四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初78号
原告：余贤进，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川机电职业技术学院，住所地:四川省攀枝花市炳草岗临江路新田村，统一社会信用代码：12510300738321548W。
法定代表人：许志军，院长。
委托诉讼代理人：安仁燕，女，1989年8月5日出生，汉族，四川机电职业技术学院办公室文员，住四川省攀枝花市东区。
原告余贤进与被告四川机电职业技术学院（简称：机电学院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，被告机电学院以本案案涉事实与我院审理的（2016）川0402民初1898号民事案件案涉事实关联紧密，且被告不服（2016）川0402民初1898号民事一审判决，现已向攀枝花市中级人民法院提起上诉，该案正在审理为由，申请本院中止审理本案。本院经审查认为，本案案涉事实与我院���理的（2016）川0402民初1898号民事案件案涉事实关联紧密，本案须以该案的审理结果为依据，但该案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，作出（2017）川0402民初78号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案于2017年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贤进、被告机电学院的委托诉讼代理人安仁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贤进向本院提出诉讼请求：1.因被告篡改《承包经营合同》导致双方不能履行合同，请求判令被告赔偿原告损失40000元；2.因被告篡改《承包经营合同》，导致双方不能履行合同，请求判令被告赔偿原告劳务费2779元；3.因被告强买强卖，导致原告损失��请求判令被告赔偿原告损失1800元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费、律师费。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担本案律师费的诉讼请求。事实和理由：2015年国庆后，原告多次到被告所有的学苑南亭美食排挡考察，经协商原告预交定金，准备撤掉自己在西区清香坪餐饮店和仁和区服装店来投资经营学苑南亭美食排挡中的店铺。2016年3月1日，原、被告双方签订《机电学院学苑南亭承包经营合同》，原告分两次向被告缴纳履约保证金共40000元。原告于2016年2月23日开始筹备置办设备和食材，并于3月1日正常营业，几天后机电学院的工作人员称合同需给学校领导审查，原告将合同交机电学院工作人员。同年3月10日被告与学苑南亭美食排挡内其他商家发生合同纠纷后，原告发现返还的《机电学院学苑南亭承包经营合同》内容被篡改。原告找到被告工作人员，其承认是自己篡改，并要求按照9000元/月扣缴租金，原告不服于同年3月14日申请停业并终止合同。原、被告双方签订的合同属格式合同，加重原告违约责任，免除被告责任，同时被告存在合同欺诈行为，因被告篡改合同导致双方合同履行不能，故原告诉至本院，请求判如诉请。
被告机电学院辩称，本案与（2017）川04民终201号案件诉讼请求、事实和理由均一致，（2017）川04民终201号案件对事实已查明，被告亦已依照判决向原告支付相应款项，故本案缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告余贤��在庭审中提供如下证据：1.临江路派出所于2017年8月1日出具的接处警情况说明，拟证明2016年5月29日，因要搬离租赁店铺中的设备和食材原、被告产生纠纷，导致延迟搬家并支付搬家工人加班费及吃饭喝水费用；被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
2.收据复印件2张，拟证明原、被告双方不能通过协商及诉讼解决，原告必须妥协，收据上有陈永立的签字，所以强买强卖事实成立；被告质证对证据的真实性合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
3.照片打印件1页4张、接（报）处警登记表1张，拟证明原告与前妻冯兆美离婚对原告造成了损失；被告质证对证据的真实性合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
4.营业的开支情况记账手稿18页、学苑南亭2016年2月至3月销售统计表打印件1页，拟证明因为被告方管理混乱，原告开支大于收入；被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
5.营业执照复印件2份、记账手稿2页，拟证明原告撤资仁和及清香坪店来投资学苑南亭美食排挡；被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
6.照片打印件1页15张，拟证明各个商家惨淡经营，原告所租的铺面租金不值4500元更不值9000元；被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
7.照片打印件1页5张，拟证明被告方管理混乱，���个商家互相侵权，导致原告支大于出；被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
8.《机电学院学苑南亭承包经营合同》原件1份，拟证明合同已被篡改，合同条款系霸王条款；被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，《机电学院学苑南亭承包经营合同》的修改行为已由（2017）川04民终201号民事判决书认定，对该组证据证明目的不予确认。
9.X号档口器具设施盘点表，证明X号档口的设备;被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
10.收款收据2份，拟证明原告向被告交了40000元保证金，双方责任应对等；被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，（2017）川04民终201号案件事实已查明被告亦已支付。本院认为，原告提供的该组证据与本案无关联性，其证明力不予确认，对该组证据本院不予采信。
被告机电学院在庭审中提供如下证据：
1.（2016）川0402民初1898号民事判决书、（2017）川04民终201号民事判决书，拟证明针对同一事实法院已作出了判决；原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认��不能达到被告的证明目的，本案与之前案件诉讼请求不同，判决书中很多内容不是事实。本院认为，该组证据客观真实，且系生效法律文书，本院予以采信。
2.收条1张，拟证明对法院的判决被告已执行；原告对证据的真实性、合法性无异议，是本人写的，但与本案无关且被告未在举证期间内举证，请求法院驳回被告的证据。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据当事人举证?质证及陈述,对本案证据与案件事实的关联程度?本案证据之间的联系综合审查判断,审理查明以下事实:
2015年12月，余贤进得知机电学院学苑南亭招商后多次去考察了解情况，同月22日，余贤进向机电学院学苑南亭出具《机电学院学苑南亭美食排档商铺租赁意向预约表��，该表中载明余贤进作为承租方意向确定同意缴纳3000元为租赁租金的定金。在备注处明确：意向承租方接到通知后7天签署《租赁合同》，所缴纳的意向定金自动转为履约合同金。2016年1月14日，余贤进与机电学机电学院大学生科技创业孵化园院大学生科技创业孵化园签订《机电学院学苑南亭承包经营合同》，该合同的主要内容为：经营铺位为机电学院学苑南亭美食排档第X、X，面积54平方米；余贤进经营范围：羊肉米线、面条、鱼系列、煲仔饭，原则上经营期间不得变更范围，确因经营需要变更的，应取得机电学院的同意；合同有效期为两年，2016年3月1日至2018年3月1日；结算方式：余贤进不可撤销地授权机电学院统一收取营业款，机电学院开设收银窗口，委派专职收银人员或余贤进自行刷卡收银。余贤进不得漏缴、少缴营业款，亦不得私自向顾客收取任何款项，否��余贤进除补缴漏、少缴的营业款外，处以10000元/次的罚款、双方按自然月进行结算，机电学院应在次月5日前与余贤进就上月营业款进行结算，在扣除余贤进应支付给机电学院的费用且双方确认后3天内（如遇节假日顺延）支付给余贤进、余贤进应向机电学院支付以下费用，由机电学院在每月营业款中扣除：“（1）、月保底营业款（2个）共6万，按15%的提成，（即4500元/月）,超过保底营业款部分,按10%的提成档口使用费、（2）、档口经营面积每平方20元管理费、（3）、水、电、燃气费，…….”；余贤进于本合同签订后当日内按每个档口向机电学院缴纳档口履约保证金肆万元整，履约保证金在余贤进经营期限届满且无违约事项的情况下30日内无息返还；余贤进已阅读并确认机电学院制定的《机电学院学苑南亭档口经营户管理制度》和校区后勤管理的其它管理制度，完全自觉自愿遵守；机电学院根据合同的变更解除第（一）款约定解除合同及余贤进要求解除合同的，余贤进按本协议约定向机电学院支付的履约保证金不予退还。合同还对双方的权责、退场和争议处理的方式等进行了约定。当日，余贤进收到机电学院交付的《机电学院学苑南亭档口经营户管理制度》并签字予以确认。因合同有效期从2016年3月1日起，故双方在合同落款处签订时间写为2016年3月1日。同日余贤进按照双方约定应缴纳机电学院学苑南亭两个档口的履约保证金80000元（每个档口为40000元），但余贤进只缴纳20000元。后经双方协商确定余贤进于2016年2月25日再次缴纳履约保证金20000元。余贤进两次共计缴纳履约保证金40000元。2016年2月下旬，余贤进购买了原X号档口经营者的部分设备，并租用了原X号档口经营者���设备，为经营活动前期作准备工作，从2月25日起从事经营活动。之后机电学院学苑南亭工作人员将余贤进持有的《机电学院学苑南亭承包经营合同》收回，对合同中“（1）、月保底营业款（2个）共6万，按15%的提成，（即4500元/月）,超过保底营业款部分,按10%的提成档口使用费”的内容更改为：“（1）、月保底营业款（2个）共6万，按15%的提成，（即4500元/月/个）,超过保底营业款部分,按10%的提成档口使用费”，上述更改的内容中“（2个）共6万、15、4500、/个和10”均为手写，余贤进在合同中的“（即4500元/月/个）、履约保证金肆万元整的金额上加盖了自己的指印。之后将更改的合同交付给余贤进。余贤进在机电学院学苑南亭经营过程中未严格履行《机电学院学��南亭承包经营合同》的约定和《机电学院学苑南亭档口经营户管理制度》规定，其经营行为包括超除经营范围、私自收取现金，机电学院学苑南亭也存在停电行为，造成余贤进经营活动受到影响。2016年3月12日，机电学院大学生科技创业孵化园在余贤进经营的“中国好鱼馆”的门上、招牌下方的外墙上张贴“整改通知”，其主要内容为：机电学院学苑南亭美食堂内中国好鱼馆违反合同约定的经营范围，合同约定的经营范围为羊肉米线、面条、鱼系列、煲仔饭。而现在该档口经营为凉菜、卤菜、炒菜等中餐品类。现对中国好鱼馆的经营者余贤进下达如下通知：限期将违反经营范围的经营品类更改回合同约定的经营范围、不得阻碍其它商家的正常经营、经营位置不得超越档口的正常范围、不能违反卖场管理制度约定内容。若继续违反签订的卖场管理制度相关规定，卖场将对经营商铺进行停水、停电等处罚措施。2016年3月14日，余贤进向机电学院学苑南亭提交书面申请，以“无法继续经营下去，特申请退租”。次日，余贤进停止经营活动，之后，余贤进撤除机电学院学苑南亭的经营场地。双方协商解决合同解除的相关事宜无果，余贤进起诉来院，请求判令其诉讼请求。
另查明，（2017）川04民终201号民事判决书已发生效力，该判决书中认定“关于机电学院在《机电学院学苑南亭承包经营合同》上添加内容的行为应当如何定性的问题。由于变更前的合同与变更后的合同中均存在'月保底营业额（2个）共6万，按15%的提成'的内容，按上述标准计算出的金额应为9000元/月，因此机电学院在'4500元/月'的后面添加'/个'的内容系对合同前述内容的细化，应当视为对合同内容的补正。”
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。（2017）川04民终201号民事判决书中已认定机电学院在《机电学院学苑南亭承包经营合同》上添加内容的行为应当视为对合同内容的补正而非篡改行为。故原告因被告篡改《承包经营合同》导致双方不能履行合同，请求判令被告赔偿原告损失40000元及劳务费2779元的诉讼请求无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告所举证据不能证明被告存在强买强卖的事实，亦未有证据证明原告的损失，故对于原告主张因被告强买强卖，导致原告损失，请求判令被告赔偿原告损失1800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回余贤进的全部诉讼请求。
案件受理费964元，减半收取计482元，由余贤进负担?
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年八月十五日
书记员 廖丽