重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13279号
原告：重庆中骏实业有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号20-4，统一社会信用代码915001036219820510。
法定代表人：吴拥军，该公司执行董事。
原告：重庆聚广建筑材料有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号，统一社会信用代码91500103683941634U。
法定代表人：吴友进，该公司执行董事。
原告：重庆碧贵石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马石材市场C-15号），统一社会信用代码91500107599211954B。
法定代表人：吴建发，该公司执行董事。
原告：重庆东宇陶瓷有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号国窖建材汇展中心B-2-7，统一社会信用代码915001077562377961。
法定代表人，吴远宇，该公司执行董事。
原告：重庆协顺建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城7幢9-1号，统一社会信用代码91500107569948277L。
法定代表人：李振来，该公司执行董事。
原告：九龙坡区新陇西石材厂，经营场所重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号建材市场石材区*号。
经营者：李金山，
原告：重庆渭泉石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号石材市场A区2号，统一社会信用代码91500107568713660X。
法定代表人：李金莲，该公司执行董事。
原告：重庆市陶友建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街254号第2-101号，统一社会信用代码91500107565643433T。
法定代表人：吴友龚，该公司执行董事。
原告：重庆乾广建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街254号4-24号，统一社会信用代码91500107576153237Y。
法定代表人：李再兴，该公司执行董事。
原告：重庆市西锦石材销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（建材市场石材区）厂房A区3号，统一社会信用代码91500107565605955Y。
法定代表人：李谋响，该公司执行董事。
原告：重庆隆茂石业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（建材市场石材区）厂房B-16。
法定代表人：林秀来，该公司执行董事。
原告：重庆显通石材厂（普通合伙），经营场所重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马建材市场石材区厂房D-7、D-8），统一社会信用代码915001075801701282。
执行事务合伙人：颜智红。
原告：九龙坡区金祥金石材加工厂，经营场所重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（建材市场石材区）。
经营者：林文付，
原告：九龙坡区九龙园区恒特石材经营部，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场H区13号。
经营者：洪春舞，
十四原告共同委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。
十四原告共同委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：重庆佰纳德商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路268、270号,统一社会信用代码91500112666441005C。
法定代表人：黄飞凤。
被告：孙加富，男，汉族，1985年6月15日出生，住福建省泉州市安溪县。
被告：黄飞凤，女，汉族，1984年8月10日出生，住住福建省泉州市安溪县。
原告重庆中骏实业有限公司、重庆聚广建筑材料有限公司、重庆碧贵石材有限公司、重庆东宇陶瓷有限公司、重庆协顺建材有限公司、九龙坡区新陇西石材厂、重庆渭泉石材有限公司、重庆市陶友建材有限公司、重庆乾广建材有限公司、重庆市西锦石材销售有限公司、重庆隆茂石业有限公司、重庆显通石材厂（普通合伙）、九龙坡区金祥金石材加工厂、九龙坡区九龙园区恒特石材经营部与被告重庆佰纳德商贸有限公司、孙加富、黄飞凤追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆中骏实业有限公司、重庆聚广建筑材料有限公司、重庆碧贵石材有限公司、重庆东宇陶瓷有限公司、重庆协顺建材有限公司、九龙坡区新陇西石材厂、重庆渭泉石材有限公司、重庆市陶友建材有限公司、重庆乾广建材有限公司、重庆市西锦石材销售有限公司、重庆隆茂石业有限公司、重庆显通石材厂（普通合伙）、九龙坡区金祥金石材加工厂、九龙坡区九龙园区恒特石材经营部的共同委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼，被告重庆佰纳德商贸有限公司、孙加富、黄飞凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆中骏实业有限公司、重庆聚广建筑材料有限公司、重庆碧贵石材有限公司、重庆东宇陶瓷有限公司、重庆协顺建材有限公司、九龙坡区新陇西石材厂、重庆渭泉石材有限公司、重庆市陶友建材有限公司、重庆乾广建材有限公司、重庆市西锦石材销售有限公司、重庆隆茂石业有限公司、重庆显通石材厂（普通合伙）、九龙坡区金祥金石材加工厂、九龙坡区九龙园区恒特石材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告重庆佰纳德商贸有限公司立即支付原告代偿的本息2026274元，并自2015年5月29日起以2026274元为基数按照银行同期贷款利率1.5倍支付资金占用损失；2.被告孙加富、黄飞凤对上述第一项诉讼请求中的付款义务被告重庆佰纳德商贸有限公司未能清偿部分的七分之一承担清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：各原告与被告重庆佰纳德商贸有限公司系“小企业之家”会员，共同缴纳托管资金由原告重庆中骏实业有限公司管理，用于担保“小企业之家”全体成员在重庆三峡银行股份有限公司高新支行的授信，该托管资金由各原告共同提供。2014年5月6日，原告重庆中骏实业有限公司与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订《重庆泉州商会小企业之家业务合作协议》，约定以“小企业之家”会员缴纳的履约保证金作为全体会员在银行授信的质押担保资金。2014年5月14日，重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被告重庆佰纳德商贸有限公司签订《银行综合授信协议》，约定重庆三峡银行股份有限公司高新支行向被告重庆佰纳德商贸有限公司授信600万元，授信期限为2014年5月4日至2015年5月4日。同月，重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被告孙加富、黄飞凤等六个自然人签订《最高额保证合同》，约定对被告重庆佰纳德商贸有限公司除保证金之外的敞口部分提供担保，担保金额为300万元。2014年11月14日，被告重庆佰纳德商贸有限公司向重庆市钢运物资有限公司出具重庆三峡银行承兑的600万元银行承兑汇票，到期日为2015年5月14日。2015年4月30日，该承兑汇票由中国农业发展银行重庆市分行营业部托收。截止2015年5月28日，被告重庆佰纳德商贸有限公司尚有逾期授信本息2953283元未归还。同日，原告重庆中骏实业有限公司向重庆三峡银行股份有限公司高新支行提出代偿申请，同意以各原告提供的资金代为归还被告重庆佰纳德商贸有限公司的逾期授信本息。2015年5月28日，重庆三峡银行股份有限公司高新支行从原告提供的账户扣划2973955.98元，用于结清被告重庆佰纳德商贸有限公司的票据授信本息。原告作为资金提供方，代被告重庆佰纳德商贸有限公司归还票据授信本息后，被告重庆佰纳德商贸有限公司未归还各原告。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告重庆佰纳德商贸有限公司、孙加富、黄飞凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被告重庆佰纳德商贸有限公司签订《银行综合授信协议》，合同编号：渝三银SXC01132014400104号，约定重庆三峡银行股份有限公司高新支行授信被告重庆佰纳德商贸有限公司银行承兑汇票600万元；授信期限自2014年5月4日至2015年5月4日；由案外人吴汉滨、吴碧水、吴友进、李金山以及被告孙加富、黄飞凤六个自然人与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订《最高额保证合同》，提供连带责任保证担保。2015年5月4日，案外人吴汉滨、吴碧水、吴友进、李金山以及被告孙加富、黄飞凤与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订《最高额保证合同》，约定上述六人对重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被告重庆佰纳德商贸有限公司日签订的《银行综合授信协议》（渝三银SXC01132014400104号）以及据此签订的分项授信协议及其他相关授信文书项下的债务提供连带责任保证担保；重庆三峡银行股份有限公司高新支行的债权确定期间为《银行综合授信协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；被担保最高债权金额为300万元。
2014年5月6日，原告重庆中骏实业有限公司与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订《重庆泉州商会小企业之家业务合作协议》，该合作协议主要约定：原告重庆中骏实业有限公司为“重庆泉州商会小企业之家”的账户管理人和受托人，并以小企业之家各会员委托管理的信托资金对全体小企业会员在重庆三峡银行股份有限公司高新支行的债务提供担保；原告重庆中骏实业有限公司以自己的名义将小企业之家会员缴纳的信托项下的履约保证金在重庆三峡银行股份有限公司高新支行开立账户，并将履约保证金设定最高额质押，用于担保小企业之家全体成员在重庆三峡银行股份有限公司高新支行发生的债务；原告重庆中骏实业有限公司以其受托管理的信托资金为限为其全体小企业之家在重庆三峡银行股份有限公司高新支行的授信提供质押担保，在小企业之家会员未按其与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订是授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，重庆三峡银行股份有限公司高新支行有权行使质权，并按本协议约定顺序扣划原告重庆中骏实业有限公司的信托资金；首批入会会员20户，敞口授信总额4700万元；履约保证金账户发生代偿后，账户管理人按如下顺序扣划会员缴纳的保证金：1.以违约会员缴纳的履约保证金余额予以清偿；违约会员缴纳的履约保证金不足以清偿的部分，以其他会员履约保证金代偿，账户管理人按照代偿时其他会员履约保证金余额占剩余履约保证金余额比例核算每个会员分担的代偿数额。
2014年5月13日,原告重庆中骏实业有限公司（出质人）与重庆三峡银行股份有限公司高新支行（质权人）签订《最高额质押合同》，合同编号：渝三银GZ小企业家（2014）002号，主要约定：为确保主合同项下债务的履行，出质人自愿以其享有合法处分权的物或权利为被担保人提供质押担保；主合同为债权人与被担保人重庆天下石建材有限责任公司等20人之间分别自2014年5月15日至2015年5月15日签署的贷款、商业汇票承兑、票据贴现、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充；质权人与被担保人之间自2014年5月15日起至2015年5月15日主合同项下实际发生的债权构成本合同的主债权；被担保最高债权额为6375000元；出质人以银行账户内的资金出质的，在该账户被托管时设立质押担保。在该账户内的资金失去担保作用后，由质权人可直接将账户内的资金划入出质人指定的结算账户，并对存放出质资金的账户作销户处理；出质人缴存保证金应不低于主合同标的的15%，本协议签订后3日内，出质人应将6375000元保证金存入在质权人处开立的保证金账户；保证金为活期保证金，保证金存放至主合同项下债务清偿完毕为止；被担保人清单为合同附件，被担保人为林文付、颜智红、李金山、洪春舞、重庆中骏实业有限公司、重庆天下石建材有限责任公司、重庆聚广建筑材料有限公司、重庆碧贵石材有限公司、重庆东宇陶瓷有限公司、重庆协顺建材有限公司、重庆渭泉石材有限公司、重庆市陶友建材有限公司、重庆乾广建材有限公司、重庆市西锦石材销售有限公司、重庆隆茂石业有限公司、重庆佰纳德商贸有限公司、重庆万嘉达电器有限公司、重庆佰纳德商贸有限公司、重庆吉上吉建材有限公司、重庆鑫树林商贸有限公司。同日，原告重庆中骏实业有限公司将6375000元保证金转入保证金账户。
被告重庆佰纳德商贸有限公司与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订《银行承兑协议》，合同编号：渝三银CDC01132014400314号，主要约定：主要约定依据双方于2014年5月4日签订的《银行综合授信协议》，被告重庆佰纳德商贸有限公司在重庆三峡银行股份有限公司高新支行申请开立银行承兑汇票一张，金额600万元，收款人为重庆市钢运物资有限公司。2014年11月14日，重庆三峡银行股份有限公司高新支行向被告重庆佰纳德商贸有限公司开具金额为600万元的银行承兑汇票，收款人为重庆市钢运物资有限公司，汇票到期日为2015年5月14日。2015年4月30日，中国农业发展银行重庆市分行营业部将上述银行承兑汇票予以承兑。
2015年5月28日，原告重庆中骏实业有限公司向重庆三峡银行股份有限公司高新支行提出代偿申请，申请通过重庆泉州商会小企业之家管理方重庆中骏实业有限公司账户（账号：0113014210002332）将被告重庆佰纳德商贸有限公司尚欠重庆三峡银行股份有限公司高新支行的借款本息划入被告重庆佰纳德商贸有限公司账户（账号：0113014210002507），代偿借款。同日，原告重庆中骏实业有限公司通过其在重庆三峡银行股份有限公司高新支行账号为0113014210002332的账户向被告在重庆三峡银行股份有限公司高新支行账号为0113014210002390的账户转账2973955.98元，银行转款凭证摘要载明为代偿。
2015年10月13日，重庆三峡银行股份有限公司高新支行向重庆市福建泉州商会出具《关于泉州商会小企业之家逾期贷款代偿的情况说明》，该说明载明：2014年5月，重庆泉州商会在重庆三峡银行股份有限公司高新支行开立银行承兑汇票及发放个人经营性贷款业务，敞口合计金额4250万元，授信商会会员20户；2015年5月，授信期间届满，重庆万嘉达电器有限公司逾期190万元，重庆佰纳德商贸有限公司逾期150万元，重庆佰纳德商贸有限公司逾期300万元，上述欠款由小企业之家管理方重庆中骏实业有限公司使用保证金于2015年5月28日代偿重庆万嘉达电器有限公司逾期欠款190万元，代偿重庆佰纳德商贸有限公司逾期欠款300万元，于2015年6月30日代偿重庆佰纳德商贸有限公司逾期欠款150万元；保证金资金池资金来源由重庆中骏实业有限公司、重庆聚广建筑材料有限公司、重庆碧贵石材有限公司、重庆东宇陶瓷有限公司、重庆协顺建材有限公司、重庆天下石建材有限公司责任公司、重庆佰纳德商贸有限公司、九龙坡区新陇西石材厂、重庆显通石材厂、九龙坡区金祥金石材加工厂、九龙坡区恒特石材厂、重庆吉上吉建材有限公司、重庆万嘉达电器有限公司、重庆佰纳德商贸有限公司、重庆鑫树林商贸有限公司、隆茂石材、西锦石材、乾广建材、陶友石材、渭泉石材保证金的15%组成。
以上事实，有《银行综合授信协议》、《最高额保证合同》六份、《重庆泉州商会小企业之家业务合作协议》、《最高额质押合同》、特种转账借方凭证、重庆三峡银行交易明细、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、代偿申请、重庆三峡银行通用业务凭证、《关于泉州商会小企业之家逾期贷款代偿的情况说明》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告重庆佰纳德商贸有限公司、孙加富、黄飞凤既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定:“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”本案中与质权人重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订《最高额质押合同》的合同相对方系原告重庆中骏实业有限公司，而原告重庆聚广建筑材料有限公司、重庆碧贵石材有限公司、重庆东宇陶瓷有限公司、重庆协顺建材有限公司、九龙坡区新陇西石材厂、重庆渭泉石材有限公司、重庆市陶友建材有限公司、重庆乾广建材有限公司、重庆市西锦石材销售有限公司、重庆隆茂石业有限公司、重庆显通石材厂（普通合伙）、九龙坡区金祥金石材加工厂、九龙坡区九龙园区恒特石材经营部与重庆三峡银行股份有限公司高新支行并未签订书面的质押合同，因此原告重庆聚广建筑材料有限公司、重庆碧贵石材有限公司、重庆东宇陶瓷有限公司、重庆协顺建材有限公司、九龙坡区新陇西石材厂、重庆渭泉石材有限公司、重庆市陶友建材有限公司、重庆乾广建材有限公司、重庆市西锦石材销售有限公司、重庆隆茂石业有限公司、重庆显通石材厂（普通合伙）、九龙坡区金祥金石材加工厂、九龙坡区九龙园区恒特石材经营部要求对被告重庆佰纳德商贸有限公司行使追偿权的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
原告重庆中骏实业有限公司与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订的《最高额质押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆中骏实业有限公司作为出质人按照《最高额质押合同》的约定将保证金转入约定的保证金账户，由质权人占有，完成了质物的交付义务，重庆三峡银行股份有限公司高新支行依法取得质权。被告重庆佰纳德商贸有限公司与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订的《银行承兑协议》项下的债务在上述《最高额质押合同》的担保范围内，被告重庆佰纳德商贸有限公司未按照《银行承兑协议》的约定按期偿还债务，原告作为质押担保人为其代偿款项2973955.98元，原告依法有权就上述代偿款项向被告重庆佰纳德商贸有限公司进行追偿。现原告只要求被告重庆佰纳德商贸有限公司支付代偿款项2026274元，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告重庆佰纳德商贸有限公司未及时支付原告代偿的款项，给原告造成了资金占用损失，现原告要求被告自2015年5月29日起以2026274元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日向原告支付资金占用损失，但原告未提交证据证明其损失超过了按中国人民银行同期贷款利率计得的利息损失，因此本院将资金占用损失的计算方式调整为自2015年5月29日起以2026274元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。
被告孙加富、黄飞凤与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告重庆佰纳德商贸有限公司与重庆三峡银行股份有限公司高新支行签订的《银行承兑协议》项下的债务在上述《最高额保证合同》的担保范围内，被告孙加富、黄飞凤应对被告重庆佰纳德商贸有限公司未按期偿还的2973955.98元的借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中重庆佰纳德商贸有限公司在《银行承兑协议》项下的未按期偿还的2973955.98元借款本息既有原告重庆中骏实业有限公司提供的质押担保，又有被告孙加富、黄飞凤等六人提供的连带责任保证担保，且各担保人对于担保的范围并未明确约定，因此原告重庆中骏实业有限公司承担担保责任后，有权要求被告孙加富、黄飞凤承担其应当分担的份额，因此对于原告重庆中骏实业有限公司要求被告孙加富、黄飞凤对被告重庆佰纳德商贸有限公司未清偿部分（包括代偿款项及资金占用损失）七分之一份额承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆佰纳德商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆中骏实业有限公司代偿款项2026274元，并支付资金占用损失（以2026274元为基数，自2015年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；
二、被告孙加富、黄飞凤分别对被告重庆佰纳德商贸有限公司上述第一项付款义务中未清偿部分的七分之一向原告重庆中骏实业有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告重庆聚广建筑材料有限公司、重庆碧贵石材有限公司、重庆东宇陶瓷有限公司、重庆协顺建材有限公司、九龙坡区新陇西石材厂、重庆渭泉石材有限公司、重庆市陶友建材有限公司、重庆乾广建材有限公司、重庆市西锦石材销售有限公司、重庆隆茂石业有限公司、重庆显通石材厂（普通合伙）、九龙坡区金祥金石材加工厂、九龙坡区九龙园区恒特石材经营部的诉讼请求；
四、驳回原告重庆中骏实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26991元，公告费350元，合计27341元，由被告重庆佰纳德商贸有限公司负担，被告孙加富、黄飞凤分别在3905元的范围内承担连带责任（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 静