广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第52号
原告：郑新韶，男。
委托代理人：卢义新，男，系广东义轩律师事务所律师。
委托代理人：陈晓军，男，系广东义轩律师事务所律师。
被告：郑锦意，女。
被告：李晓丹，女。
被告：李子亨，男。
第三人：恩平市凯莱创展房地产投资有限公司。
法定代表人：李晓丹。
上述三被告及第三人的委托代理人：吴年发，男，系广东广能律师事务所律师。
原告郑新韶诉被告郑锦意、李晓丹、李子亨，第三人恩平市凯莱创展房地产投资有限公司（以下简称凯莱创展公司）建设用地使用权转让合同及房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月28日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢义新，被告郑锦意、李晓丹、李子亨、第三人凯莱创展公司的委托代理人吴年发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初，原告认识李国源及其妻子郑锦意、女儿李晓丹，认识后不久，李国源、郑锦意、李晓丹提出，其家族经营的生意因金融风暴的影响而陷入困难，欲转让登记在李国源名下的位于恩平市新平北路18号宗地的土地使用权及地上建筑物的所有权给原告，以获得流动资金。
经协商达成一致，原告与被告于2009年2月9日签订《转让合同书》，约定：被告将其名下的位于恩平市新平北路18号宗地的土地使用权及地上建筑物的所有权（土地面积1796.4平方米，证号：恩国用（恩城）字第006886号；房屋面积537.99平方米，证号：粤房地证字第C2088168号。以下合称“转让标的”）转让给原告；转让价款460万元，分三期支付。第一期40万元，于合同签订之日支付，兼作合同定金。第二期260万元，于双方在恩平市土地交易中心签字转让土地使用权之日起40天内支付。第三期160万，于第二期付款之日起30天内支付；从2009年7月1日起，地上铺位和场地由原告收取租金；合同自签订且原告付清定金后生效。
从初步接触到合同的协商、签订，李晓丹均全程参与，并负责具体事务。
合同签订当日，原告即向李国源支付了定金40万元，《转让合同书》生效。其后，原告多次催促李国源抓紧办理转让标的的变更登记手续，但李国源以各种借口拖延。
2009年2月下旬，李国源及李晓丹称上述转让标的因涉及民事诉讼而被法院查封，暂时不能办理变更登记手续，但李国源及李晓丹信誓旦旦向原告保证，他们将尽快解决转让标的被查封的问题，尽快办理转让标的的物权变更登记手续。
2009年9月3日，李国源及李晓丹称急需资金周转，请求原告提前支付第二期转让价款中的10万元，剩余的250万元依然按照《转让合同书》的约定支付。由于原告与李国源、郑锦意、李晓丹多次往来，彼此间已形成较为密切的朋友关系。原告基于对朋友的信任，于同日通过银行转账向李国源支付了10万元，李国源于2009年9月5日出具了收据。
此后，原告一直催促李国源尽快解决转让标的被查封的问题，履行交付转让标的和办理物权变更登记的义务，但李国源仍以各种借口拖延。
2012年5月间，原告发现涉及转让标的的民事案件已审结，转让标的早已于2012年2月解除查封。而李国源及李晓丹刻意对原告隐瞒了转让标的已解除查封措施的事实，并恶意串通，将转让标的的土地使用权重复转让给由李晓丹绝对控股的恩平市凯莱创展房地产投资有限公司，于2012年3月27日办理了土地使用权变更登记手续，将该土地使用权转移登记至凯莱创展公司名下。
为此，原告于2012年9月24日向恩平市人民法院提起民事诉讼，请求法院确认原告与李国源于2009年2月9日所签《转让合同书》有效；确认李国源将转让标的转让给凯莱创展公司的行为无效，其与第三人凯莱创展公司所签订《恩平市土地使用权转让合同书》无效；并请求法院判令李国源继续履行与原告签订的《转让合同书》，向原告交付转让标的并办理变更登记手续。经恩平市人民法院及江门市中级人民法院两级法院审理，江门市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）江中法民一终字第194号民事判决，该生效判决认为，原告与李国源于2009年2月9日所签《转让合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容无违反我国法律法规的强制性规定，应确认其合法有效；李国源与第三人凯莱创展公司于2012年3月16日所签《恩平市土地使用权转让合同书》明显存在恶意串通，损害了原告的合法权益，应当确认其无效；对李国源与第三人凯莱创展公司于2012年3月5日所签《房地产买卖合同》、《房地产交付及收款确认书》的真实性及合法性均不予确认，至于原告与李国源所签《转让合同书》能否及应否继续履行的问题，属另一法律关系，应当由原告另案起诉。
原告收到上述生效判决后，即以李国源与第三人凯莱创展公司之间的土地使用权转让合同已被生效判决确认无效为由向恩平市国土资源局申请撤销涉案土地转移登记，但该局对原告的申请不作答复。
另，李国源已于2013年1月6日死亡，被告郑锦意、李晓丹、李子亨均为其法定继承人。
原告认为：一、李国源与第三人凯莱创展公司所签《恩平市土地使用权转让合同书》已被生效判决确认为无效，李国源将转让标的的土地使用权转让给第三人凯莱创展公司的行为自始无效，第三人凯莱创展公司应当将恩平市新平北路18号宗地的土地使用权及地上建筑物的所有权返还给李国源。因李国源死亡，其财产由被告郑锦意、李晓丹、李子亨继承，故第三人凯莱创展公司应当将恩平市新平北路18号宗地的土地使用权及地上建筑物的所有权返还给被告郑锦意、李晓丹、李子亨。
二、原告与李国源于2009年2月9日所签《转让合同书》经生效判决确认为合法有效，且存在继续履行的条件。依照《中华人民共和国继承法》等法律的有关规定，被告郑锦意、李晓丹、李子亨作为李国源的法定继承人，除继承李国源在《转让合同书》项下的合同权利外，同时负有履行《转让合同书》，交付标的物给原告的义务。因此，原告有主张被告郑锦意、李晓丹、李子亨交付恩平市新平北路18号宗地及地上建筑物给原告，并办理上述土地使用权及地上建筑物所有权变更登记至原告名下的手续的权利。
综上所述，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令第三人凯莱创展公司将恩平市新平北路18号宗地的土地使用权返还给被告郑锦意、李晓丹、李子亨；二、判令被告郑锦意、李晓丹、李子亨继续履行李国源与原告于2009年2月9日所签的《转让合同书》，交付恩平市新平北路18号宗地及地上建筑物给原告，并办理土地使用权及地上建筑物所有权变更登记至原告名下的手续；三、本案诉讼费用由被告郑锦意、李晓丹、李子亨、第三人凯莱创展公司共同承担。
本案在审理期间，原告于2014年6月3日以起诉后发生事实变化为由向本院提出变更诉讼请求。其理由是：2014年5月21日，恩平市国土资源局根据原告的申请注销了第三人凯莱创展公司持有的（2012）00422号《国有土地使用权证》，并将该宗地的土地使用权登记恢复至变更登记前的状态，即：土地使用权人李国源；登记地址是恩平市新平北路18号。因此，《转让合同书》项下约定的向原告交付转让标的的合同义务完全可以履行。被告郑锦意、李晓丹、李子亨作为李国源的法定继承人，除应当继承李国源在《转让合同书》项下的合同权利外，同时亦继承李国源《转让合同书》项下的合同义务，向原告交付转让标的，并将转让标的中的土地使用权及房屋所有权转移登记至原告名下。因此，变更请求如下：一、撤销判令第三人凯莱创展公司将恩平市新平北路18号宗地的土地使用权返还给被告郑锦意、李晓丹、李子亨的诉讼请求；二、第二项诉讼请求变更为判令被告郑锦意、李晓丹、李子亨继续履行李国源与原告于2009年2月9日所签的《转让合同书》，在法院作出生效判决之日起七日内向原告交付位于恩平市新平北路18号宗地及地上建筑物，并于法院作出生效判决之日起七日内将该宗地的土地使用权及地上建筑物所有权转移登记至原告名下；三、第三项请求变更为本案诉讼费用由被告郑锦意、李晓丹、李子亨共同承担。
原告为其陈述提供以下证据：
1、原告郑新韶身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告郑锦意、李晓丹、李子亨的身份证复印件，证明三被告主体资格。
3、第三人恩平市凯莱创展房地产投资有限公司企业机读档案登记资料，证明第三人的主体资格。
4、死亡医学证明书、结婚证书、恩城青云社区居委会于2013年1月18日出具的证明，证实李国源已身故，被告郑锦意、李晓丹、李子亨为李国源的第一顺序法定继承人。
5、《转让合同书》，证明2009年2月9日原告与李国源签订《转让合同书》，约定李国源将其名下位于恩平市新平北路18号宗地的土地使用权及地上建筑物的所有权转让给原告。
6、收据三份，证明原告于2009年2月9日依《转让合同书》的约定向李国源支付第一期转让价款兼合同定金40万元，于2009年9月5日再向李国源支付10万元转让价款。
7、查询土地权属登记情况复函。证明李国源与李晓丹、凯莱创展公司恶意串通，于2012年3月27日将《转让合同书》项下的国有土地使用权转让给凯莱创展公司并办理了土地使用权变更登记手续。
8、恩平市人民法院（2012）江恩法民一初字第314号《民事判决书》、江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》，证明原告请求法院确认李国源将涉案土地使用权转让给凯莱创展公司的行为无效。经两级法院审理，江门市中级人民法院作出（2013）江中法民一终字第194号民事判决，确认李国源与凯莱创展公司签订的涉案土地使用权的《恩平市土地使用权转让合同》无效。
9、《恩平市土地使用权转让合同》，证明李国源以143.68万元的低价将本案所涉土地和房屋转让给凯莱创展公司。
10、（2009）恩法民立保字第3号之一民事裁定书、（2010）恩法民二初字第49号之一民事裁定书，证明李国源将本案所涉及土地和房屋转让给原告后，该土地和房屋才被恩平市人民法院查封；
11、（2010）恩法民二初字第49号案申请书、（2010）恩法民二初字第49号之二民事裁定书、（2010）恩法民二初字第49号之三民事裁定书、恩平市人民法院协助执行通知书（2010）恩法民二初字第49号，证明李国源根据（2011）江中法民一终字第144号判决，于2011年12月12日向恩平市人民法院申请解除对本案所涉土地和房屋的查封。恩平市人民法院于2012年2月29日分别向恩平市国土资源局和恩平市住房与城乡建设局发出协助执行通知书，办理了本案所涉土地和房屋的解封手续。
12、房地产登记证明，证明《转让合同书》项下的房屋于2009年2月18日被法院查封，查封期限届满并未续封，查封措施已经于2011年2月19日起自动解除；证明李国源刻意隐瞒转让标的已解除查封措施、可以向原告交付并办理物权变更登记手续的事实；
13、《申请书》及其附件、关于查询土地权属登记情况的复函，证明：1、原告根据江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民一初字第194号民事判决书的指引，向恩平市国土资源局申请撤销恩平市恩城新平北路24号宗地的权利人变更登记，注销凯莱创展公司持有的（2012）00422号《国有土地使用权证》，并将该宗地的土地使用权登记恢复原状。2、恩平市国土资源局根据原告的申请注销登记在凯莱创展公司名下的恩平市恩城新平北路24号宗地的土地使用证，并将该地的土地使用权登记至李国源名下。
被告郑锦意、李晓丹、李子亨及第三人凯莱创展公司辩称：一、原告的第一项和第二项诉求分属不同的诉因、案由，所涉合同及当事人不同，两项诉求中当事人的诉讼主体地位也不同，原告同时起诉，要求在同一案中合并审理，程序不合法。根据一事一诉原则，原告只能选择其中一项诉求在本案中处理。1、原告以李国源与凯莱创展公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效为由，要求凯莱创展公司返还涉案土地给被告郑锦意、李晓丹、李子亨，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第68条的规定，案由应为债权人代位权纠纷。2、原告的第二项诉求，要求被告郑锦意、李晓丹、李子亨继续履行其与李国源签订的《转让合同书》，案由如法院立案时定为建设用地使用权转让合同及房屋买卖合同纠纷，与第一项诉求分属不同诉因、事由。所涉合同及当事人不同，两项诉求中当事人的诉讼主体地位也不同。原告将两项诉求同时起诉，要求法院合并审理，程序不合法。原告只能在这两项诉求中，选择其中一项诉求在本案中审理。
二、原告与李国源签订关于涉案土地和房屋的《转让合同书》，未经作为夫妻共同共有权人的郑锦意同意，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条第一款的规定，郑锦意有权追回涉案土地和房屋，转让给凯莱创展公司，凯莱创展公司不需要返还给被告郑锦意、李晓丹、李子亨。
1、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款的规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，除第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续之外，另一方有权追回该房屋。
2、郑锦意将土地和房屋追回转让给凯莱创展公司符合法律规定，凯莱创展公司不需要返还。本案中，涉案土地和房屋在过户登记给凯莱创展公司之前，为李国源和郑锦意夫妻共同所有。未经郑锦意同意，郑新韶与李国源签订《转让合同书》，但郑新韶不是善意受让人，未支付对价，也未办理产权过户登记手续，作为夫妻共同共有权人的郑锦意，有权取回该土地和房屋，转让给凯莱创展公司。李国源与凯莱创展公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》，将追回的土地和房屋转让给凯莱创展公司，实际为郑锦意和李国源依法正当行使自己的权利。李国源与凯莱创展公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》合法有效，应受我国法律保护。凯莱创展公司根本不需要返还土地和房屋给郑锦意、李晓丹、李子亨。
3、江门中院（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》，认定李国源与李晓丹恶意串通，损害郑新韶合法权益，所签合同无效是错误的。郑锦意、李晓丹、李子亨、凯莱创展公司已申请再审，要求法院再审予以纠正。
三、郑新韶与李国源签订涉案土地和房屋的《转让合同书》存在恶意，侵害了配偶郑锦意的财产所有权，该合同无效。
1、郑新韶明知李国源和郑锦意为夫妻，涉案土地和房屋为李国源和郑锦意夫妻共有，其与李国源签订的关于涉案土地和房屋的《转让合同书》，又没有征求郑锦意的意见。郑新韶在《民事起诉状》事实和理由部分称“2009年初，原告（指郑新韶）经人介绍认识李国源及其妻子郑锦意、女儿李晓丹。认识后不久，……经协商一致，原告与李国源于2009年2月9日签订《转让合同书》”。由此可见，郑新韶和李国源是朋友关系，明知李国源和郑锦意是夫妻，但在与李国源签订《转让合同书》时，又没有征求郑锦意的意见。
2、事实上，郑新韶和李国源有意瞒着郑锦意，签订涉案土地和房屋的《转让合同书》。李国源生前，在郑新韶诉其确认合同无效一案中，答辩陈述“由于全部家庭成员强烈反对答辩人出售涉案的土地使用权，答辩人2009年2月9日与被答辩人签订《转让合同书》时，并没有告知其他家庭成员更没有任何家庭成员参与其中，事后答辩人也没有将此事告知配偶及子女。”详见（2012）江恩法民一初字第314号《民事判决书》第13页第二段第一行至第四行。该案一审阶段郑新韶从未提及郑锦意知道或同意签订《转让合同书》，只强调称李国源的女儿李晓丹全程参与。
3、从郑新韶与李国源签订的《转让合同书》关于付款和办理过户登记时间的设计上，反映郑新韶存在恶意。《转让合同书》第二条约定，转让价款在办理产权过户登记之后分两期支付。转让人李国源在仅收到定金40万元，占转让款总额8.6%，转让价款还没有收齐的情况下，就将涉案土地和房屋过户登记给郑新韶，不符合常理。当时，郑新韶明知郑锦意不同意转让涉案土地和房屋，担心付款后办不了过户登记手续，而将转让价款的付款时间，设定在过户登记之后支付。
四、郑新韶与李国源签订《转让合同书》，并未经夫妻共同共有权人郑锦意同意，不能强制要求合同当事人之外的郑锦意履行该合同。1、郑新韶与李国源签订《转让合同书》，并未经夫妻共同共有权人郑锦意同意，郑锦意并不是合同当事人，根据合同相对性原则，作为夫妻共同所有权人的郑锦意，没有履行该合同的义务，郑新韶不能强制要求郑锦意履行其与李国源签订的合同。
2、郑新韶认为李国源与凯莱创展公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效，要求凯莱创展公司返还涉案土地，如果返还的话，即土地和房屋恢复原状，权属情况是：其中一半是配偶郑锦意所有，另一半是李国源的遗产，归郑锦意、李晓丹和李子亨三人继承所有。作为夫妻共有权人的郑锦意因享有一半所有权，有权支配自己的财产，而不履行交付和过户登记给郑新韶的权利。郑锦意享有物权，优于郑新韶的债权，优先受法律保护。
五、江门中院（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》，认定涉案土地使用权凯莱创展公司取得了物权，国土部门并未撤销登记，属于法律上不能继续履行的情形。而国土部门是否撤销登记，是国土部门行政权的范畴，不属于本案民事诉讼调整的范围。
1、凯莱创展公司取得了涉案土地的物权。江门中院在（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》第18页第五行至第八行认定“涉案土地使用权已由李国源过户登记至凯莱创展公司名下，郑新韶与李国源所签《转让合同书》的合同标的物事实上已发生了物权变动，目前属于法律上不能继续履行的情形，……向有关国土部门申请撤销该土地转移登记，继而视乎该土地转移登记撤销与否的最终结果，再由郑新韶另案提起民事诉讼进行救济……”。郑新韶在《民事起诉状》第5页第二段称，其收到上述生效判决后，向恩平市国土资源局申请撤销涉案土地转移登记，但该局对其申请不作答复。
2、登记在凯莱创展公司名下的土地使用权，国土部门并未撤销登记。而国土部门是否撤销登记，是国土部门行政权的范畴，不属于本案民事诉讼调整的范围。
综上所述，原告郑新韶要求凯莱创展公司返还涉案土地和房屋给郑锦意、李晓丹、李子亨，以及要求郑锦意、李晓丹、李子亨继续履行其与李国源签订的《转让合同书》，交付涉案土地和房屋及协助办理所有权变更登记手续，没有事实和法律依据。请法院依法裁判，驳回原告郑新韶的全部诉讼请求，维护郑锦意、李晓丹、李子亨和凯莱创展公司的合法权益。
对原告郑新韶变更诉讼请求、补充事实和理由，答辩如下：1、对原告撤销民事起诉状第一项诉讼请求没有意见。2、被告不同意原告补充、变更民事起诉状第二项诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，本案已经于2014年3月28日开庭审理，在开庭之后，原告补充、变更诉讼请求，我方认为程序不合法。原告如果认为其诉讼请求所依据的事实和理由发生变化，原告可以撤销其诉讼请求或对整个案件撤诉，但不能在已经开庭审理之后补充或变更诉讼请求。原告补充、变更诉讼请求的理由不成立，被告请求法庭在本案中依法不予准许和调整。3、被告认为原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，恩平市国土局根据原告的申请注销凯莱创展公司的国有土地使用证的具体行政行为违法，江门中院的（2013）江中法民一终字第194号民事判决书，并没有判决凯莱创展公司丧失涉案土地使用权，恩平市国土局依据该判决认为凯莱创展公司的土地权利消灭，办理注销凯莱创展公司的土地使用权没有依据。如果涉案土地使用权恢复至变更登记前的状态，涉案土地及地上建筑物即为李国源和郑锦意的夫妻共有财产，而原告与李国源签订的《转让合同书》，损害了郑锦意的财产所有权，该合同无效。
三被告和第三人为其答辩提供以下证据：2006年7月18日和2009年12月16日病历两张，证明李国源在2003年行肾脏移植手术，手术后长期服药，家人要求他安心养病，不再从事任何经营活动。原告与李国源签订的《转让合同书》，瞒着配偶郑锦意，侵害了郑锦意的财产所有权，原告与李国源所签订合同无效。
本院经向恩平市国土资源局查询，该局于2014年5月22日以恩国土资籍字[2014]第218号《关于查询土地权属登记情况的复函》，答复如下：“根据郑新韶向我局提供（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》与（2013）江中法民一终字第194号《广东省江门市中级人民法院裁判文书生效证明》的内容及《土地登记办法》第五十条规定，我局于2014年5月21日已注销恩平市凯莱创展房地产投资有限公司名下位于恩平市恩城新平北路24号【证号：恩府国用（2012）00422号，面积：1796平方米】宗地的土地使用权。由于该宗地的土地使用权涉及有关法律纠纷，权属有争议，我局无法确认该宗地土地权利归属，只能将该宗地的土地使用权登记状态恢复到原权利人李国源名下【证号：（恩城）006886号/006886号，面积1796.04平方米】，待该宗地的权属纠纷解决后，再作土地权利归属更正登记”。
经审理查明：2009年2月9日，原告郑新韶与李国源签订《转让合同书》，主要内容如下：一、转让标的物的基本情况：甲方（李国源，下同）将属于其所有的位于恩平市新平北路18号地皮及地上建筑物转让给乙方（原告郑新韶，下同），转让的土地面积共1796.4平方米，国土证号码：恩国用（恩城）字第0068**号；地上建设房屋面积537.99平方米，房地证号码：粤房地证字第C2088168号。二、转让价格及付款方式：1、双方确定转让标的物转让价格为460万元，此价格是甲方纯收的价格。在本次土地及房屋交易中产生的一切费用（包括土地、房屋交易税金、测绘费、交易服务费、评估费等所有费用）由乙方负责，甲方在交易过程中不支付任何费用。2、转让款分三期支付，第一期：于合同签订之日支付40万元（合同定金）。第二期：自双方在恩平市土地交易中心签字转让地皮之日起40天内支付260万元。第三期：在第二期付款之日起30天内支付160万。三、有关转让事项的约定：1、有关标的物的转让交易以本合同为正式合同，转让价格以本合同为准，双方在恩平土地交易中心签订的协议书（或合同书）上的转让价格不是实际转让价格。2、在乙方全额付清所有转让款前，过户后的国土证、房产证先由甲方保管，款项付清当日交还给乙方。3、乙方要严格履行合同中有关付款条款的约定，如若在本合同规定的时间内不能依时付款，乙方应承担违约责任。甲方有权解除本转让合同收回转让标的物自行处理，乙方此前已支付的转让价款甲方不予退回，作为补偿因交易不成而给甲方造成的各种损失。若因甲方原因造成未按合同规定时间付款，所造成的损失由甲方负责。4、乙方支付40万元定金后，若因甲方原因致使该地皮转让未能交易成功的，甲方应承担违约责任双倍返还定金给乙方。5、双方约定：地上建筑物以及汽车修理厂、仓库固定安装的门、窗不得拆除，相关动产甲方可以拆走，或另行协商转让给乙方。6、甲方存放于转让标的物范围内的云石方料，应于2009年底前自行搬走，若逾期不搬，此存放物的所有权归乙方所有。若乙方要对地皮开发，要提前二个月告知甲方。7、甲方应在乙方付清转让款之日起三天内将存放于建筑物内的浮物（包括办公设施、日常用品、家具等）撤出并搬走。并协助乙方更改铺面出租合同的甲方名称。双方约定：转让地皮上的铺位和场地从2009年7月1日起由乙方收取租金。四、附则：2、本合同自双方签字后，乙方付清定金之日起生效。原告与李国源签订《转让合同书》后，原告在当日分两次（一次汇款26万元，另一次汇款14万元）支付定金40万元给李国源，李国源分别出具收据给原告。2009年9月5日，原告再次支付10万元给李国源。
原告按《转让合同书》的约定支付定金给李国源后，恩平市新龙实业总公司因与李国源、广州市利特鸿装饰有限公司租赁合同纠纷，于2009年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2009）恩法立保字第3号之一《民事裁定书》，对李国源所有的位于恩平市新平北路18号的国有土地使用权及地上建筑物予以查封。2010年2月10日，恩平市新龙实业总公司再次向本院提出财产保全申请，本院于2010年2月10日依法作出（2010）恩法民二初字第49号之一《民事裁定书》，查封李国源位于恩平市新平北路18号的土地使用权。因涉案标的物被查封，致使原告与李国源签订的《转让合同书》无法履行。2011年12月12日李国源向本院提出申请，请求解除对查封财产的查封。本院于2012年2月21日作出（2010）恩法民二初字第49号之二《民事裁定书》，裁定解除对李国源位于恩平市新平北路18号的土地使用权的查封。并于2012年2月29日分别向恩平市国土资源局和恩平市住房和城乡建设局发出协助执行通知书。涉案标的物被解封后，2012年3月5日，李国源与第三人凯莱创展公司签订了《房地产买卖合同》和《房地产交付及收款书》，约定李国源将恩平市新平北路18号土地使用权及地上全部建筑物以490万元转让给第三人凯莱创展公司，确认已于2012年4月1日前付清全部转让价款和全面接收恩平市新平北路18号土地使用权及地上全部建筑物。李国源与第三人凯莱创展公司又于2012年3月16日签订了一份《恩平市土地使用权转让合同书》，把涉案土地及地上建筑物以143.68万元的价格转让给第三人凯莱创展公司，并于2012年3月27日在恩平市国土资源局办理了过户手续，把涉案标的物的权属登记在第三人凯莱创展公司名下（座落：恩平市恩城新平北路24号，证号[2012]00422号；面积：1796.4平方米）。
2012年9月24日，本院受理了原告诉李国源及第三人凯莱创展公司建设用地使用权转让合同纠纷一案[案号（2012）江恩法民一初字第314号]，原告的请求为：一、确认原告与李国源签订的《转让合同书》有效。二、确认李国源与第三人于2012年3月16日签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效。三、判令李国源继续履行《转让合同书》约定的合同义务，交付恩平市新平北路18号宗地及地上建筑物给原告，并办理土地使用权及地上建筑物所有权变更登记至原告名下的手续。本院经审理，于2012年12月29日作出（2012）江恩法民一初字第314号《民事判决书》，判决如下：一、原告郑新韶与李国源于2009年2月9日签订的《转让合同书》有效。李国源继续履行合同约定的义务，在判决生效之日起十日内交付恩平市新平北路18号宗地及地上建筑物给原告郑新韶。二、李国源与第三人凯莱创展公司于2012年3月16日签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效。第三人恩平市凯莱创展公司在本判决生效之日起七日内将恩平市新平北路18号宗地及地上建筑物返还给李国源。
该案在诉讼期间，李国源因病死亡，李国源的法定继承人郑锦意、李晓丹、李子亨及第三人凯莱创展公司不服本院上述判决，向江门市中级人民法院提起上诉。案经江门市中级人民法院审理，认为郑新韶两项诉讼请求分别涉及李国源与郑新韶之间、李国源与第三人凯莱创展公司之间两个不同的合同关系；从案由上分析，第一项诉讼请求属建设用地使用权转让合同及房屋买卖合同纠纷，第二项诉讼请求属确认合同无效纠纷。……郑新韶在一审提起的两项诉讼请求分属不同的法律关系，案由及当事人地位各不相同，且继续履行合同之诉需以确认合同无效之诉的处理结果为依据，不能在本案中同时作出处理，故此本案不应将该两项诉讼请求合并审理。原审法院在本案中将该两项诉讼请求合并审理，程序不当，应予纠正。综合考虑本案两项诉讼请求在实体处理上的先后顺序以及民事诉讼的经济效率原则，从减少当事人诉累的角度出发，本院在本案中选择审理其中的确认合同无效纠纷。至于郑新韶与李国源之间所签《转让合同书》能否及应否继续履行的纠纷，本案不作调整；待本案诉讼终结后，郑新韶可依据本案生效判决，以李国源与凯莱创展公司之间的土地使用权转让合同已被法院确认无效为由向有关国土部门申请撤销该土地转移登记，继而视乎该土地转移登记撤销与否的最终结果，再由郑新韶另案提起民事诉讼进行救济（根据不同的实际情况，选择诉请继续履行合同或者诉请解除合同并要求对方赔偿损失）。据此，本案应为确认合同无效纠纷，二审争议焦点：李国源与凯莱创展公司所签《恩平市土地使用权转让合同书》是否有效。首先，郑新韶与李国源于2009年2月9日所签《转让合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容并无违反我国法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。……郑锦意、李晓丹、李子亨与凯莱创展公司关于李国源擅自处分夫妻共同财产，故上述《转让合同书》无效的主张，依据不足，不予支持。其次，关于李国源是否可以返还双倍定金的代价而享有任意解除权的问题，……因李国源
的根本违约行为导致涉案土地至今未能过户给郑新韶，其应当承担违约责任，郑新韶有权依照定金罚则要求其双倍返还定金；而李国源作为违约方，既无权依照定金罚则没收该定金，也更无权以返还双倍定金为代价单方解除合同。总之，李国源作为本案的违约方，依照合同的约定其不享有约定解除权和任意解除权，依照法律规定其亦不享有法定解除权。再次，依照《转让合同书》的约定，郑新韶对涉案转让标的物享有合同上的权利（合法债权）。李国源在与郑新韶签订合同、负有债务的情况下，此后又与凯莱创展公司签订合同而转让同一标的物，郑新韶作为合法债权人和利害关系人，有权诉请确认李国源与凯莱创展公司在后签订的转让合同无效。郑新韶向李国源支付定金后，因涉案转让标的物被恩平法院另案查封导致当时不能继续履行，属于法律上不能履行的情形，在恩平法院于2012年2月29日对该转让标的物进行解封后，双方合同在法律上不能履行的情形已经消灭，理应继续履行。李国源基于诚信和信守履行的原则，本应将有关情况及时告知郑新韶并积极履行义务，但李国源却于2012年3月16日与凯莱创展公司另行签订一份《恩平市土地使用权转让合同书》，约定将涉案转让标的物以143.68万元的低价转让给该公司，并于同月27日迅速办妥了土地使用权的过户手续。可以说，李国源与凯莱创展公司以其行为，恶意促成了郑新韶与李国源之间的在先转让合同无法继续履行的事实状态。因此，应确认李国源与凯莱创展公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效。对李国源与凯莱创展公司于2012年3月5日签订的《房地产买卖合同》、《房地产交付及收款确认书》的真实性及合法性，均不予确认。2013年11月13日，江门市中级人民法院作出（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》，判决如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2012）江恩法民一初字第314号民事判决；二、确认李国源与第三人凯莱创展公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效。
另查明：第三人恩平市凯莱创展房地产投资有限公司成立于2012年3月14日，法定代表人是李晓丹。该公司的注册资本为人民币100万元，其中李晓丹出资95万元，陈艺芳出资5万元。
李国源于2013年1月6日死亡，被告郑锦意是李国源的妻子，被告李晓丹是李国源的女儿，被告李子亨是李国源的儿子。
本院在审理本案期间，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，案外人郑挺余提供了担保。本院2014年2月11日作出（2014）江恩法民一初字第52号之一《民事裁定书》，裁定：一、对位于恩平市恩城新平北路24号的土地使用权[现登记土地使用人：恩平市凯莱创展房地产投资有限公司，证号：（2012）00422号；原土地使用人：李国源，原地址：恩平市恩城新平北路18号，原国土证号：恩府用（恩城）字第0068**号]予以查封。二、对位于恩平市恩城新平北路18号的房产[登记产权人：李国源，证号：粤房地证字C2088168号]予以查封。三、对郑挺余所有的位于恩平市君堂镇均安圩的土地使用权12宗予以查封。2014年5月12日，原告以已向恩平市国土资源局提出申请撤销变更登记为由，向本院提出申请，要求解除本院（2014）江恩法民一初字第52号之一《民事裁定书》第一项的查封，本院于2014年5月19日作出（2014）江恩法民一初字第52号之二《民事裁定书》，裁定解除对位于恩平市恩城新平北路24号的土地使用权[现登记土地使用人：恩平市凯莱创展房地产投资有限公司，证号：（2012）00422号；原土地使用人：李国源，原地址：恩平市恩城新平北路18号，原国土证号：恩府用（恩城）字第0068**号]予以查封。
2014年5月21日，恩平市国土资源局根据原告的申请注销了第三人凯莱创展公司名下的位于恩平市恩城新平北路24号[证号：恩府国用（2012）第00422号]宗地的土地使用权，将该宗地的土地使用权登记状态恢复至原权利人李国源的名下[证号：恩府用（恩城）字第006886号]。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封李国源名下位于恩平市恩城新平北路18号宗地的土地使用权。本院于2014年5月23日作出（2014）江恩法民一初字第52号之三《民事裁定书》，裁定对李国源名下位于恩平市恩城新平北路18号的土地使用权[国土证号：恩城006886号/0068**号，面积1796.04平方米]予以查封。
上述事实，有原、被告举证材料、本院调查的材料及庭审笔录等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告与本案争议标的物有直接利害关系，三被告作为李国源的法定继承人参与本案的诉讼和抗辩，依法行驶了权利，第三人与本案的处理结果有法律上的利害关系，三方的主体资格适格。本案在第一次庭审结束后，恩平市国土资源局注销了第三人为涉案土地使用权人的权属登记，将该权属从第三人恢复至李国源名下。原告据此撤销起诉时的第一项请求和变更第二、三项请求，三被告和第三人对原告撤销第一项请求没有意见，对原告变更第三项请求无异议，但对原告变更第二项请求提出异议，认为程序不合法。由于原告变更第二项请求的内容是在原请求中增加要求三被告履行的期限，属于依附于原有的诉讼请求，并没有加重当事人的义务。因此，原告变更请求并无不当，本院予以准许。三被告及第三人提出的异议理由不足，本院不予采纳。
本案为建设用地使用权转让合同及房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原告与李国源签订的《转让合同书》是否应继续履行。
一、原告与李国源于2009年2月9日签订《转让合同书》，约定由李国源将其位于恩平市新平北路18号土地使用权及地上建筑物转让给原告，为双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》确认其合法有效，认定李国源与第三人签订的《恩平市土地使用权转让合同书》明显存在恶意串通，损害了原告的合法权益，判决确认李国源与第三人签订《恩平市土地使用权转让合同书》无效。该判决为终审判决，现三被告和第三人认为原告与李国源签订的《转让合同书》无效，李国源与第三人签订的《恩平市土地使用权转让合同书》有效的辩解意见，本院不予支持。本院确认原告与李国源签订的《转让合同书》合法有效。
二、原告与李国源签订《转让合同书》后，原告已支付定金给李国源。因涉案标的物被本院另案查封，致使双方无法履行合同，这是法律上不能履行的情形。本院在2012年2月21日作出（2010）恩法民二初字第49号之二《民事裁定书》，裁定解除对李国源位于恩平市新平北路18号的土地使用权的查封后，合同在法律上不能履行的情形已经消灭，可以履行合同义务。李国源本应基于诚实信用和信守履行的原则，将有关情况告知原告，并按照合同约定全面履行义务。但李国源不履行其与原告签订的《转让合同书》约定的义务，并与第三人恶意串通于2013年3月27日把涉案土地使用权过户登记在第三人名下，李国源与第三人的恶意行为造成原告与李国源的在先转让合同无法继续履行的事实状态，李国源的行为已构成违约，应承担违约责任。由于涉案土地使用权过户登记在第三人名下，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方当事人可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或者事实上不能履行；……”，原告的请求属于法律上不能继续履行的情形，只有在涉案标的物的物权恢复登记于李国源名下之后，原告才能主张其与李国源签订的《转让合同书》继续履行。本院在审理本案期间，经原告申请，恩平市国土资源局根据（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》和《土地登记办法》的规定，于2014年5月21日注销第三人凯莱创展公司名下的恩平市恩城新平北路24号[证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米]宗地的土地使用权，将该宗地的土地使用权登记状态恢复到原权利人李国源名下，该行政行为合法。恩平市国土资源局注销登记行为使物权发生变动，法律上不能继续履行的情形已不存在，当事人可以要求履行合同。三被告和第三人认为恩平市国土资源局依据该判决办理注销第三人凯莱创展公司的土地使用权没有依据的理由不足，本院不予采纳。
三、按照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，合同双方应当按约定全面履行合同义务。原告与李国源签订《转让合同书》的目的是李国源将涉案标的物权和权属转让给原告，李国源取得转让标的物的对价后，交付转让标的及办理物权转移登记手续是实现其合同目的的必然要求。在李国源违约不履行合同义务的情形下，原告依法享有继续履行请求权，继续履行是《合同法》规定的法定违约责任方式之一。因此，原告选择请求继续履行合同的理由充分，本院予以支持。
三被告是李国源的法定继承人，李国源死亡后，三被告作为李国源的法定继承人参与本案的诉讼和抗辩，就李国源的财产性权利提出主张，视为三被告继受了李国源在《转让合同书》确定的权利和义务，应当履行《转让合同书》的内容。按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，三被告应依照原告与李国源签订的《转让合同书》约定将涉案的土地使用权和地上建筑物的所有权到有关部门办理权属转移登记给原告，并将涉案的土地和地上建筑物交付给原告，原告应按《转让合同书》约定将转让价款支付给三被告。
四、按照原告与李国源签订的《转让合同书》合同目的和条文约定，已明确李国源将涉案的土地和地上建筑物及权属转让给原告，《转让合同书》约定的履行方式为原告支付定金后，双方到有关部门签字转让，原告再付清转让价款，在原告付清价款之日，李国源将过户后的国土证、房产证交给原告。但是，《转让合同书》中没有明确约定对涉案标的物过户和交付的时间，属于履行期限约定不明确。而《转让合同书》第三项第7点写明：“李国源应在原告付清款之日起三天内将存放于建筑物内的浮物撤出并搬走。协助乙方更改铺面出租合同的李国源名称。双方约定：转让地皮上的铺位和场地从2009年7月1日起由乙方收取租金”。按上述条文理解有两项内容，一是在2009年7月1日起由原告行使涉案标的物的收益权利；二是在原告付清款之日起三天内，李国源应将存放于建筑物内的浮物撤出和搬走，并将协助出租人由李国源变更为原告。在约定不明确的情况下，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”，原告可以随时要求履行，现原告要求三被告履行《转让合同书》的理由充分，本院予以支持。原告交付定金后，由于李国源的违约行为引起本案纠纷，致使合同约定的相关权利和义务未能履行。从有利于实现合同目的，减少当事人的诉累和诉讼经济原则出发，本院将参照原告与李国源签订的《转让合同书》约定进行相应调整，并确定双方履行合同的期限和方式。原告请求继续履行合同，应给予三被告有合理的期限，其要求三被告在七日内履行合同义务的期限较短，本院确定为三被告在判决生效之日起30日内将涉案土地使用权及地上建筑物所有权的权属转移登记至原告名下，涉案土地及地上建筑物交易的费用由原告负责；原告应当在三被告办理权属转移登记至原告名下之日起30日内支付余下的转让价款410万元给三被告，三被告在原告付清转让价款之日起三天内将涉案土地和地上建筑物交付给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合','2018-09-22
00:50:18',0,'web',NULL),(9578126,'707113c2-0885-4ed4-acae-40fc2121ffdf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
00:50:18',0,'web',NULL),(9578127,'85b941ff-e8f1-49a2-81e5-eb85ffacbe6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
00:50:18',0,'web',NULL),(9578128,'7f89aba2-83b8-44d1-9c7c-198a7590a2e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"915\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国婚姻法》\\\n第三十二条……\\\n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。\\\n……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）奉民一（民）初字第4316号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7f89aba2-83b8-44d1-9c7c-198a7590a2e7\",\"案件名称\":\"朱某某与沈某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市奉贤区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"奉贤区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告朱某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1413700771000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱某某与沈某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱某某与沈某某离婚纠纷一审民事判决书
（2014）奉民一（民）初字第4316号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f89aba2-83b8-44d1-9c7c-198a7590a2e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱某某与沈某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）奉民一（民）初字第4316号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市奉贤区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市奉贤区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱某某,沈某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱某某与沈某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-19\\\\\",\\\\\