天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨塘民初字第10707号
原告王学鹏,男,1982年11月25日出生,汉族。
委托代理人杨慧慧,天津景贤律师事务所律师。
被告天津市振立仓储有限公司,住所地天津市东丽区军粮城街二村村东二村小学附近。
法定代表人张振立,总经理。
委托代理人张天罡,天津迎贝律师事务所律师。
被告邵建锋,男,1977年12月4日出生,汉族。
委托代理人夏永亮,天津德唯律师事务所律师。
被告崔滨,男,1989年5月15日出生,汉族,户籍地,现住。
委托代理人赵建军,山东金锋律师事务所律师。
原告王学鹏与被告天津市振立仓储有限公司、邵建锋、崔滨交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月25日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王学鹏及其委托代理人、被告天津市振立仓储有限公司的委托代理人、崔滨及其委托代理人,被告邵建锋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学鹏诉称,2014年12月10日8时13分,王全乐未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津J×××××号解放牌轻型厢式货车,沿天津市滨海新区港城大道由东向西行驶至隔离带开口处左转驶入逆行车道时,遇崔滨驾驶津L×××××号金杯牌小型普通客车沿港城大道第四条机动车道由西向东行驶,崔滨未仔细观察前方路况采取制动措施不及时,其车辆前部与王全乐车辆右侧接触后,王全乐车辆向右侧翻过程中,王全乐及其车厢内自行车抛出车外,造成双方车辆损坏、王全乐当场死亡、崔滨车内乘车人王学鹏、李海涛、王清勇受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,王全乐承担事故的主要责任,崔滨承担事故的次要责任,王学鹏、李海涛、王清勇无责任。请求:1、判令被告赔偿原告医疗费472元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费33047元、护理费8354元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费39843元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费980元、交通费1500元,共计130324元,要求被告天津市振立仓储有限公司比照机动车交强险先行赔付,不足部分由被告天津市振立仓储有限公司按照70%的责任比例赔偿,由被告崔滨、邵建锋按照30%的责任比例承担连带赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
2、被告驾驶证、行车证,证实被告车辆权属情况;
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失;
4、建休证明,证实原告误工时间;
5、鉴定报告及鉴定费发票,证实原告王学鹏的左小腿损伤为十级伤残及鉴定费损失;
6、乐陵市朱集镇崔魏高村村民委员会、乐陵市公安局朱集镇派出所出具的户籍证明2份、出生医学证明2份、户口页,证实原告及其被扶养人户籍等情况;
7、交通费发票,证实原告交通费损失。
被告天津市振立仓储有限公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津J×××××号车是我公司所有,事故时由王全乐驾驶,王全乐是我公司雇佣的职工,履行职务期间发生的事故,该车未投保机动车交强险,同意先比照机动车交强险赔偿,对不足部分同意按照70%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。同时提出,原告主张的营养费时间过长,标准过高,我方认可每天25元;误工费认可按照居民服务业标准给付180天;护理期过长,对于居民服务业标准没有异议;交通费认可400元。
被告天津市振立仓储有限公司未提供证据。
被告邵建锋辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津L×××××号车是我所有,事故时由崔滨驾驶,崔滨是我雇佣的司机,履行职务期间发生的事故,因我认为司机崔滨在本次事故中存在重大过失,故我方同意由被告振立公司比照机动车交强险优先赔偿,不足部分同意与崔滨对原告合理合法损失承担连带赔偿责任,但在本案中我方是好意施惠,是王学鹏、王清勇请求乘坐我方的车辆,我方无义务让其搭乘,且并未收取费用,崔滨搭载这两名伤者也并未通知我方,故我方最多承担我方应承担责任的30%。同时提出对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不认可,因我方不认可原告的鉴定程序,故我方申请重新鉴定,就其他各项经济损失同意天津市振立仓储有限公司的意见。
被告邵建锋未提供证据。
被告崔滨辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津L×××××号车是被告邵建锋所有,事故时由我驾驶,我是邵建锋雇佣的司机,其驾驶车辆所搭载的王学鹏、王清勇是和邵建锋的工程有来往公司的工作人员,经常会有这种情况,所以不用特意通知邵建锋,本人系履行职务期间发生的事故,我方认为我并不存在重大过错,故不同意承担赔偿责任。同时提出,原告主张的建休时间过长,我方认可180天,交通费不认可关联性,故不认可交通费。就原告主张的各项经济损失同意天津市振立仓储有限公司的意见。
被告崔滨未提供证据。
经审理查明,2014年12月10日8时13分,王全乐未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津J×××××号解放牌轻型厢式货车,沿天津市滨海新区港城大道由东向西行驶,行至隔离带开口处左转驶入逆行车道时,遇崔滨驾驶津L×××××号金杯牌小型普通客车沿港城大道第四条机动车道由西向东行驶,崔滨未仔细观察前方路况,采取制动措施不及时,其车辆前部与王全乐车辆右侧接触。王全乐车辆向右侧翻过程中,王全乐及其车厢内自行车抛出车外。造成双方车辆损坏、王全乐当场死亡、崔滨车内乘车人王学鹏、李海涛、王清勇受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,王全乐承担事故的主要责任,崔滨承担事故的次要责任,王学鹏、李海涛、王清勇无责任。
事故发生后,原告于2014年12月10日至2015年1月5日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗,共计住院26天。出院后,遵医嘱加强护理及营养,他人陪护下行患肢功能锻炼,患肢暂不负重。经诊断,原告的伤情为:1.左胫腓骨开放性骨折2.左眼眶内侧壁骨折3.左眼球钝挫伤4.左眼睑及眉弓皮肤挫裂伤。2015年10月30日,天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》【津通(2015)伤鉴字第03539-02号】,鉴定意见为:仅以目前情况分析,王学鹏的左小腿损伤为十级伤残。原告支付医疗费472元、鉴定费980元。原告系农业户籍。案外人高日男为原告垫付医疗费70615元。
另查明,津J×××××号车辆所有人系天津市振立仓储有限公司,王全乐系天津市振立仓储有限公司雇佣司机,该车未年检,王全乐未依法取得机动车驾驶证;崔滨驾驶津L×××××号车辆所有人系邵建锋,崔滨系邵建锋雇佣司机;津J×××××号车未投保机动车交强险。
上述事实,有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行车证,就诊证明信、住院病案、医疗费票据,建休证明,鉴定报告及鉴定费发票,乐陵市朱集镇崔魏高村村民委员会、乐陵市公安局朱集镇派出所出具的户籍证明2份、出生医学证明2份、户口页,交通费发票及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定,原告的损失应当由被告承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为‘从事雇佣活动’。”被告崔滨受邵建锋雇佣驾驶事故车辆,事故发生在其从事受雇佣活动中,崔滨让王学鹏、王清勇、李海涛等与工程有来往公司的工作人员人搭乘其驾驶车辆前往工地,未超出授权范围,其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系,故雇主邵建锋应按照事故责任的比例承担赔偿责任。被告邵建锋答辩意见认为,是王学鹏、王清勇请求乘坐我方的车辆,我方无义务让其搭乘,且并未收取费用,崔滨搭载这两名伤者也并未通知我方,不应承担赔偿责任,该答辩意见与法律规定不符,不予采纳。
本案事故车辆津J×××××号车辆所有人系天津市振立仓储有限公司,车辆所有人应当为该车投保机动车交通事故责任强制险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。”此条文中的投保义务人是未履行法定投保机动车交通事故责任强制保险的义务人,故在机动车交通事故责任强制保险限额内,承担赔偿的应为被告天津市振立仓储有限公司,超出机动车交通事故责任强制保险限额范围,应由被告天津市振立仓储有限公司、邵建锋公司按责任比例承担赔偿责任。
本次事故中王学鹏、王清勇、李海涛均受伤,因李海涛未参加诉讼,故应在交强险限额内对医疗费部分王学鹏、王清勇、李海涛均分得三分之一的赔偿比例;在死亡伤残部分为李海涛保留三分之一的赔偿比例;死亡伤残剩余部分,优先赔偿王清勇17007元后,剩余死亡伤残限额为56326元归王学鹏所有。
原告主张的医疗费472元,提供了就诊证明信、住院病案、医疗费票据,能够证实原告上述损失的实际发生,本院予以支持;住院伙食补助费2600元,原告按住院26天,每天100元计算符合相关法律规定,本院照准;营养费4500元,原告主张90日营养期,每日50元计算亦符合相关法律规定,本院予以支持;误工费33047元,原告按照休假证明356日,本市居民服务业的标准计算,原告虽出具了建休证明,但其主张误工时间过长,考虑到原告伤情,本院酌情确定其误工期为180日,按照本市居民服务业的标准计算,误工损失确定为:33882元/年÷365天×180天=16709元,超出部分,不予支持;护理费8354元,原告按照居民服务业标准主张90天,为:33882元/年÷365天×90天=8354元,符合法律规定,本院予以支持;关于鉴定意见,被告邵建锋认为,原告在天津市天通司法鉴定中心所作司法鉴定,程序违法,要求重新鉴定的答辩意见,因该司法鉴定系通过交通管理部门委托,且鉴定部门具有相应的司法鉴定资质,程序合法,被告未提供证据对抗该鉴定意见,故对被告的该项抗辩理由不予采纳,对鉴定报告予以确认,作为定案依据。残疾赔偿金34028元,原告根据原告的年龄及伤残等级,按照本市农村居民人均可支配收入计算,即:残疾赔偿金确定为17014元/年×20年×10%=34028元,符合相关法律规定,本院予以支持;被扶养人生活费39843元,原告提供了乐陵市朱集镇崔魏高村村民委员会、乐陵市公安局朱集镇派出所出具的户籍证明2份、原告之子王世凯、原告之女ＸＸ惠出生医学证明2份、户口页,能够证实原告的被扶养人有四人,四名被扶养人均无劳动能力,无其他生活来源;原告之父王月峰、原告之母邢桂娥有两名扶养人,原告之父王月峰1951年5月1日出生,按照农村居民人均消费性支出13739元/年×16年×10%÷2人=10991.2元,原告之母邢桂娥1953年2月15日出生,13739元/年×18年×10%÷2人=12365.1元,原告之子王世凯2006年6月30日出生,13739元/年×9年×10%÷2人=6182.55元;原告之女ＸＸ惠2012年2月17日出生,13739元/年×15年×10%÷2人=10304.25元;上述被扶养人生活费共计39843元,被扶养人生活费依法纳入残疾赔偿金,为34028元+39843元=73871元;原告主张的鉴定费980元,提供了鉴定费发票,能够证实该损失的实际发生,本院照准;精神损害抚慰金5000元,根据原告的伤情及事故责任,原告的主张符合法律规定,本院照准;交通费1500元,本院根据原告的伤情及就医、鉴定等情况,酌情认定500元,超出部分不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国侵权责任法》第十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款之规定,判决如下:
一、被告天津市振立仓储有限公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王学鹏医疗费472元、营养费2861元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51326元,共计59659元;
二、被告天津市振立仓储有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学鹏住院伙食补助费2600元、营养费1639元、误工费16709元、护理费8354元、残疾赔偿金22545元、鉴定费980元、交通费500元,共计53327元的70%,实际赔偿37328.9元;
三、被告邵建锋自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学鹏的王学鹏住院伙食补助费2600元、营养费1639元、误工费16709元、护理费8354元、残疾赔偿金22545元、鉴定费980元、交通费500元,共计53327元的30%,实际赔偿15998.1元;
四、驳回原告王学鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费956元,减半收取478元,由被告天津市振立仓储有限公司负担350元,被告邵建锋负担128元(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)
审判员 张利平
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 荔