广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第69号
原告：陈佳恒。
委托代理人：陈浩晓。
被告：张永波。
被告：庄彩屏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。
负责人：黄湧松。
委托代理人：钟育生。
原告陈佳恒诉被告张永波、庄彩屏、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行审理。原告陈佳恒的委托代理人陈浩晓、被告张永波、被告保险公司的委托代理人钟育生到庭参加诉讼，被告庄彩屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳恒诉称：2013年5月13日10时5分，被告张永波驾驶粤VSM6**轻型厢式货车从广东省普宁市洪阳镇往普宁市流沙方向行驶，途经S236线广东省普宁市燎原镇泥沟村乡门路段，与林锐锋驾驶悬挂粤V2T9**的二轮摩托车（乘坐人吴盛雄、原告陈佳恒）发生碰撞，造成林锐锋（2013年5月17日21时30分，经医院抢救无效死亡）、吴盛雄、原告陈佳恒受伤及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出2013A第1978号《道路交通事故认定书》，认定被告张永波承担此事故的主要责任；林锐锋承担此事故的次要责任，吴盛雄无责任，原告陈佳恒无责任。事故发生后，原告陈佳恒被送往普宁华侨医院住院治疗。2013年6月5日，原告陈佳恒出院诊断为：多发性创伤：1.右股骨外髁、髌骨开放性粉碎性骨折并部分骨缺损；2.急性颅脑损伤：（1）左侧颞部硬膜外血肿；（2）右侧颞部硬膜下血肿；（3）颅底骨折；（4）右侧眼眶外侧壁及右侧上颌窦外侧壁、右侧颧弓、左侧颞骨骨折并气颅；（5）头皮血肿；3.多处软组织挫伤。原告陈佳恒的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2013）临鉴字第080304号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人陈佳恒的损伤程度属轻伤；2.被鉴定人陈佳恒的伤残程度评定为X级（十级）伤残2处；3.被鉴定人陈佳恒的后续治疗费评定为人民币（下同）8000元、康复费评定为1000元；4.被鉴定人陈佳恒的护理期评定为105日，建议其护理期每日配护理人员1名；营养期评定为120日，建议其营养费1800元。事故造成原告陈佳恒的经济损失如下：1.住院医疗费用：30999.7元；2.后期医疗费：9000元；3.住院伙食补助费（共住院22天）：22天×50元／天=1100元；4.护理费：105天×120元／天=12600元；5.误工费：112天×100元／天=11200元；6.伤残赔偿金：10542.84元／年×20年×11%=23194.24元；7.营养费：1800元；8.鉴定费：3200元；9.精神损害赔偿金：15000元；10.交通费：2000元。共计：110093.94元。按照本次事故责任比例，被告张永波应赔偿原告陈佳恒各项经济损失110093.94元。肇事车辆粤VSM6**轻型厢式货车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险有效期自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。本案交通事故已造成原告陈佳恒X级（十级）伤残2处，给原告陈佳恒带来身体上严重的损害和精神上的创伤，被告保险公司应在其承保的肇事车辆的交强险和第三者责任保险（下称商业三者险）限额内对原告陈佳恒的上述损失承担赔偿责任，被告张永波作为肇事司机、庄彩屏作为车辆投保人应当对原告陈佳恒的损失承担连带赔偿责任。据此，原告陈佳恒起诉请求：1.判令被告保险公司在其承保的交强险以及商业三者险责任限额内赔偿原告陈佳恒经济损失110093.94元；2.判令被告张永波、庄彩屏对原告陈佳恒经济损失超出保险公司赔偿限额部分承担赔偿责任：3.判令三名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告陈佳恒对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告陈佳恒的居民身份证、户口簿、户籍证明复印件各1份，证明原告陈佳恒的身份情况及其居住情况。
2.被告张永波的居民身份证、机动车行驶证复印件及机动车驾驶证复印件各1份，证明被告张永波的驾驶资格及其为肇事车辆所有人的事实。
3.企业信息查询情况复印件1份，证明被告保险公司的基本情况。
4.《道路交通事故认定书》复印件【原件存放于本院（2014）揭普法民一初字第68号案卷中】1份，证明本案交通事故的经过，被告张永波承担本事故的主要责任，林锐锋在本事故中承担次要责任，吴盛雄无责任，原告陈佳恒无责任。
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件各1份，证明肇事车辆粤VSM6**轻型厢式货车投保交强险及商业三者险的情况。
6.疾病诊断证明书2份、伤残鉴定书、出院通知书各1份，证明原告陈佳恒住院治疗的情况。
7.收费收据5份、普宁华侨医院住院费用清单5页，证明原告陈佳恒在医院住院治疗所支付的医疗费用。
8.《司法鉴定意见书》、发票联各1份，证明原告陈佳恒的伤残等级等情况。
9.信息表1份，证明投保人被告庄彩屏的身份情况。
10.普宁市人民法院（2013）揭普法刑初字第572号刑事判决书1份【原件存放在本院（2014）揭普法民一初字第68号案卷中】，证明被告张永波因本案交通事故，被本院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年3个月。
被告张永波辩称：对赔偿没有意见，但被告张永波现在被判刑了，赔不起。
被告张永波在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告庄彩屏没有答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据。
被告保险公司辩称：本案涉案车辆粤VSM6**号轻型厢式货车在我司投保交强险及保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效期限内，被告张永波负主要责任，我司在保险责任范围内，对原告陈佳恒的损失承担赔偿责任。本案涉及多个伤者，故交强险按照各自的份额分摊。超出交强险部分，按70%的责任比例赔偿，且交强险赔偿限额部分不得重复计算。医疗费应按照医保标准计算。护理费应按38989元／年的标准计算。误工费应按农业标准19744元／年计算。原告陈佳恒仅十级伤残，其精神损害抚慰金的主张过高，应在3000元内赔偿。交通费没有合法票据，不予以支持。综合各项损失，除交强险分摊的份额外，其他赔偿应当按70%的比例计算。
被告保险公司在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2013年5月13日22时5分，被告张永波驾驶粤VSM6**轻型厢式货车从广东省普宁市洪阳镇往普宁市流沙方向行驶，途经S236线广东省普宁市燎原镇泥沟村乡门路段，与林锐锋驾驶的悬挂粤V2T9**的二轮摩托车（乘坐吴盛雄、原告陈佳恒）发生碰撞，造成林锐锋、吴盛雄、原告陈佳恒受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月17日21时30分，林锐锋经医院抢救无效死亡。2013年5月24日，普宁市公安局交通警察大队作出2013A第1978号《道路交通事故认定书》，认定被告张永波承担此事故的主要责任；林锐锋承担此事故的次要责任，吴盛雄无责任，原告陈佳恒无责任。
二、事故发生后，原告陈佳恒自2013年5月14日至2013年6月5日在普宁华侨医院住院治疗共22天，花费医疗费30999.7元。原告陈佳恒的伤情经医院诊断为：多发性创伤：1.右股骨外髁、髌骨开放性粉碎性骨折并部分骨缺损；2.急性颅脑损伤：（1）左侧颞部硬膜外血肿；（2）右侧颞部硬膜下血肿；（3）颅底骨折；（4）右侧眼眶外侧壁及右侧上颌窦外侧壁、右侧颧弓、左侧颞骨骨折并气颅；（5）头皮血肿；3.多处软组织挫伤。2013年9月3日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告陈佳恒的伤情作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第080304号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人陈佳恒的损伤程度属轻伤；2.被鉴定人陈佳恒的伤残程度评定为X级（十级）伤残2处；3.被鉴定人陈佳恒的后续治疗费评定为8000元、康复费评定为1000元；4.被鉴定人陈佳恒的护理期评定为105日，建议其护理期每日配护理人员1名；营养期评定为120日，建议其营养费1800元。
三、被告张永波为本案交通事故肇事车辆粤VSM6**轻型厢式货车的驾驶员及登记车主。2012年6月29日，被告庄彩屏就粤VSM6**轻型厢式货车向被告保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。被保险人均为被告庄彩屏。
四、原告陈佳恒为农业家庭户口。
五、伤者吴盛雄及死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊也同时向本院提起民事赔偿诉讼。伤者吴盛雄及原告陈佳恒均声明放弃向林展耀、黄丽珊主张赔偿权利。伤者吴盛雄应得的赔偿款为169245.68元，属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿款为125812.88元；死亡伤残赔偿限额赔偿款为40232.8元。林锐锋在本次事故中死亡，死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊应得的赔偿款为677357.49元，属于交强险的医疗费用赔偿限额应得的赔偿款为0元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为677357.49元。
六、事故发生后，被告张永波、庄彩屏、保险公司均没有支付赔偿款给原告陈佳恒。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的2013A第1978号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2013）临鉴字第080304号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。原告陈佳恒系农业家庭户口，应以农村居民收入的标准计算原告陈佳恒的残疾赔偿金等。结合原告陈佳恒提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算原告陈佳恒的各项经济损失。原告陈佳恒遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：原告陈佳恒凭医疗费发票，结合病历和诊断证明等相关证据证明其支出医疗费30999.7元。被告保险公司对治疗的必要性和合理性有异议，但没有提供相关的证据证明，还辩称医疗费应按照医保标准计算，不符合法律规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：22天×50元／天=1100元。
3.后续医疗费：9000元。根据《司法鉴定意见书》，原告陈佳恒的后续治疗费评定为8000元、康复费评定为1000元，合计9000元。原告陈佳恒主张后续医疗费9000元，本院予以支持。
4.护理费：11216.01元。原告陈佳恒没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业38989元／年标准计算。被告保险公司辩称护理费应按38989元／年的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。根据《司法鉴定意见书》鉴定原告陈佳恒的护理期评定为105日，建议其护理期每日配护理人员1名，原告陈佳恒的护理费应为38989元／年÷365天／年×1人×105天=11216.01元。
5.误工费：6058.43元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（2013年9月2日），共计112天。原告陈佳恒是农村户口，误工费参照农、林、牧、渔业收入19744元／年计算。被告保险公司辩称误工费应按农业标准19744元／年计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告陈佳恒应得的误工费为：19744元／年÷365天／年×112天＝6058.43元。
6.残疾赔偿金：23194.24元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告陈佳恒应得的残疾赔偿金为：10542.84元／年×20年×11％＝23194.24元。
7.营养费：1800元。根据《司法鉴定意见书》，原告陈佳恒主张营养费1800元，符合法律规定，本院予以支持。
8.鉴定费：3200元。
9.交通费：1000元。被告保险公司辩称交通费没有合法票据，不予以支持。原告陈佳恒虽然没有提供交通费发票，但考虑原告陈佳恒的亲属住址与其就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为1000元。
10.精神损害抚慰金：5000元。被告保险公司辩称原告陈佳恒仅十级伤残，其精神损害抚慰金的主张过高，应在3000元内赔偿。被告张永波的行为导致原告陈佳恒十级伤残2处，给原告陈佳恒造成精神创伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，结合当地的实际生活水平等情况综合酌定为5000元。被告保险公司的辩称缺乏依据，本院不予采纳。
原告陈佳恒的上述各项经济损失合计92568.38元。其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用，共47468.68元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共41899.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照各自的过错比例分担责任。另，本案交通事故属同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告陈佳恒、伤者吴盛雄和死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊的损失属于交强险医疗赔偿限额的赔偿款总额为41899.7元＋0元＋125812.88=167712.58元，超过交强险医疗赔偿限额10000元。各方占交强险医疗赔偿限额10000元的份额分别为：死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊0元；原告陈佳恒41899.7元÷167712.58元×10000元=2498.3元；伤者吴盛雄125812.88元÷167712.58元×10000元=7501.7元。原告陈佳恒、伤者吴盛雄和死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿款总额为47468.68元＋40232.8元＋677357.49元=765058.97元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。各方占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊677357.49元÷765058.97元×110000元=97390.3元；原告陈佳恒47468.68元÷765058.97元×110000元=6825.04元；伤者吴盛雄40232.8元÷765058.97元×110000元=5784.66元。
被告保险公司应在交强险120000元责任限额内赔偿：原告陈佳恒2498.3元＋6825.04元=9323.34元，伤者吴盛雄7501.7元＋5784.66元=13286.36元，死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊97390.3元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告保险公司作为事故车辆粤VSM6**轻型厢式货车的商业三者险的保险人，伤者吴盛雄、原告陈佳恒、死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊有权请求其在商业三者险的限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，肇事司机被告张永波承担此事故的主要责任；林锐锋承担此事故的次要责任，吴盛雄无责任，原告陈佳恒无责任。被告张永波应对伤者吴盛雄、原告陈佳恒、死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊超出交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任。
原告陈佳恒应得的超出交强险部分的赔偿额：92568.38元-9323.34元=83245.04元。伤者吴盛雄应得的超出交强险部分的赔偿额：169245.68元-13286.36元=155959.32元。死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊应得的超出交强险部分的赔偿额：677357.49元-97390.3元=579711.93元。被告张永波应赔偿原告陈佳恒超出交强险限额部分损失的70%，即83245.04元×70%=58271.53元；被告张永波应赔偿伤者吴盛雄超出交强险限额部分损失的70%，即155959.32元×70%=109171.52元；被告张永波应赔偿死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊超出交强险限额部分损失的70%，即579967.19元×70%=405977.03元。
原告陈佳恒、伤者吴盛雄和死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊的损失属于商业三者险赔偿限额的赔偿款总额为58271.53元＋109177.52元＋405977.03元=573426.08元，超过商业三者险赔偿限额500000元。各方所占商业三者险赔偿限额500000元的份额分别为：死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊405977.03元÷573426.08元×500000元=353992.47元；原告陈佳恒58271.53元÷573426.08元×500000元=50809.98元；伤者吴盛雄109177.52元÷573426.08元×500000元=95197.55元。
原告陈佳恒、伤者吴盛雄和死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿后，仍有不足的部分，应由被告张永波予以赔偿。被告张永波还应赔偿死者林锐锋的父亲林展耀、母亲黄丽珊405977.03元-353992.47元=51984.56元；原告陈佳恒58271.53元-50809.98元=7461.55元；伤者吴盛雄109177.52元-95197.55元=13979.97元。
伤者吴盛雄及原告陈佳恒均声明放弃向林展耀、黄丽珊主张赔偿权利，属于伤者吴盛雄及原告陈佳恒自由处分自己的权利，本院予以照准。原告陈佳恒未能提供证据证明被告庄彩屏在本案交通事故中存在过错，被告庄彩屏对本案不应承担赔偿责任。原告陈佳恒请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分，缺乏依据，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告陈佳恒9323.34元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在500000元且不计免赔的商业三者险责任限额内赔偿原告陈佳恒50809.98元。
三、被告张永波应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈佳恒7461.55元。
四、驳回原告陈佳恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担689元，被告张永波负担85元，原告陈佳恒负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一四年四月一日
书 记 员 张炜佳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王从蓉与郭帅机动车交通事故责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\