![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f62c21c4-08c8-43cb-8864-f04b62d17eea&imgId=L0ltYWdlL2Y2MmMyMWM0LTA4YzgtNDNjYi04ODY0LWYwNGI2MmQxN2VlYTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初262号
原告何惠强。
被告刘光胜。
被告何艳。
原告何惠强诉被告刘光胜、何艳民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告何惠强、被告何艳到庭参加诉讼，被告刘光胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。另本院依原告何惠强的诉前财产申请，依法裁定轮候对被告何艳所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区10号楼1单元302室住宅一套予以查封。本案现已审理终结。
原告何惠强诉称，2011年10月19日，被告刘光胜、何艳向原告何惠强借款13万元，2011年10月24日又向其借款35万元，并出具借据两支，均约定月利率30‰，2012年9月8日被告刘光胜、何艳给原告出具欠利息83500元借据一支，后经其多次向被告刘光胜、何艳催要借款未果，为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令一、被告刘光胜、何艳偿还借款本金48万元，支付截止2015年11月19日利息460800元；二、被告刘光胜、何艳支付48万元借款本金从2015年11月19日按中国人民银行利率的四倍至还清借款时的利息；三、诉讼费用及保全费均由被告刘光胜、何艳负担。庭审中，原告何惠强补充称，其起诉时要求被告刘光胜、何艳支付利460800元，是分别以借款本金13万元、35万元均按月利率20‰从借款之日（2011年10月19日、2011年11月24日）至2015年11月19日计算得出的，实际计算利息金额为468066元，但因笔误写成了460800元，因此只要求被告刘光胜、何艳支付利息460800元；关于其起诉时提交的被告刘光胜于2012年9月8日给其出具的利息条83500元，因该笔利息被告刘光胜、何艳未支付，也包含在其要求被告刘光胜、何艳支付的利息460800元中，因此申请撤回83500元的起诉；另其起诉的13万元是双方于2011年10月19日对2010年10月5日5万元借款、2010年10月24日30万元借款均按月利率35‰从借款之日计算至2011年10月24日，加上其另付被告刘光胜、何艳2840元，由被告何艳、刘光胜给其出具的13万元的借条，并不是另外向其借款；2011年11月24日35万元借款是对2010年10月5日5万元借款与2010年12月24日30万元借款结算后形成的，5万元借款被告刘光胜本利未付，30万元借款预扣了一个月的利息10500元，本金未偿还。重新出具两张借条后，2015年10月15日被告刘光胜、何艳给其还本金1000元，2015年12月6日给其还本金1000元。
被告何艳未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告何惠强所述2011年10月24日向其借款35万元不是事实，被告刘光胜最初于2010年10月5日向原告何惠强借款5万元，约定借款月利率35‰，借款后该笔借款本利未付，2010年10月24日又向原告何惠强借款30万元，约定借款月利率35‰，借款当时原告何惠强直接预扣了一个月利息10500元，给被告刘光胜实际付款289500元，该笔款除预扣的一个月利息外再未付过利息，本金未偿还；后双方对之前有两笔借款进行了结算，由其与被告刘光胜分别于2011年10月19、2011年10月24日给原告何惠强出具了13万元、35万元借条各一张。其中13万元借条是欠付原告何惠强的利息款，该13万元分别以5万元借款从2010年10月5日起至2011年10月24日按月利率35‰计算得出利息22160元与30万元本金按月利率35‰从2010年12月24日起至2011年10月24日计算得出利息105000元合计127160元，后原告何惠强另向其付款2840元形成的。重新出具两张借条后，被告刘光胜、何艳分别于2015年10月15日给原告何惠强还本金1000元，2015年12月6日给原告何惠强还本金1000元。
被告刘光胜未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供2011年10月19日、2011年10月24日借条各一张，2011年10月19日13万元借条，证明被告刘光胜、何艳欠原告何惠强借款13万元未付，具体形成过程如被告何艳所述，其中包括原告何惠强另外给被告刘光胜、何艳付款2840元，该借条约定月利率30‰；2011年10月24日35万元借条，证明截止2011年10月24日被告刘光胜、何艳仍欠原告何惠强借款本金35万元未还，约定月利率30‰，未约定借款期限。原告何惠强提供的借条两张，经被告何艳质证对其真实性认可，故法庭对原告何惠强提供的借条两张的直性性予以采信。
被告刘光胜未提供证据。
被告何艳提供证据，借款单原件两张，证明2010年10月5日、2010年11月24日被告刘光胜向原告何惠强分别借款5万元，30万元，均口头约定借款月利率35‰。对被告何艳提供的借款单两张经原告何惠强质证对其真实性认可，故法庭对被告何艳提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年10月5日被告刘光胜向原告何惠强借款5万元，约定借款月利率35‰，借款后该笔借款本利未付；2010年10月24日被告刘光胜向原告何惠强借款30万元，约定借款月利率35‰，借款当时原告何惠强预扣了一个月利息10500元，给被告刘光胜实际付款289500元，该笔款除预扣的一个月利息外再未付过利息，本金未偿还；后双方对之前有两笔借款进行了结算，由被告刘光胜、何艳共同给原告何惠强出具了13万元、35万元的借条各一张。重新出具借条后，均约定借款月利率30‰，未约定借款期限，2015年10月15日被告刘光胜、何艳给原告何惠强还本金1000元，2015年12月6日被告刘光胜、何艳给原告何惠强还本金1000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于原告何惠强要求被告刘光胜、何艳返还借款48万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2010年10月24日被告刘光胜向原告何惠强借款30万元时，原告何惠强预先扣除一个月利息10500元，双方均认可，因此该笔借款的实际借款数额为289500元（300000元-10500元）；关于2011年10月29日被告刘光胜、何艳给原告何惠强出具的13万元利息款借条，因双方一致认可13万元是以5万元、30万元借款为本金按月利35‰从借款之日计算至2011年11月24日，加上原告何惠强另付被告刘光胜2840元计算得的，因该利率超出法律关于民间借贷最高利率的限额，故应予调整，按月利率20‰计算利息，另该13万元借款中包括原告何惠强给付被告刘光胜、何艳借款2840元，该款被告刘光胜、何艳应当返还；重新出具两张借条后，2015年10月15日被告刘光胜、何艳给原告何惠强还本金1000元，2015年12月6日被告刘光胜、何艳给原告何惠强还本金1000元，综上所述，被告刘光胜、何艳应当返还原告何惠强借款本金337500元（50000元+289500元-1000元-1000元）。关于原告何惠强要求被告刘光胜、何艳支付利息460800元的诉讼请求，因重新结算时两笔借款均约定借款月利率30‰，庭审中原告何惠强请求按照月利率20‰计算利息，该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，故该诉请求应予支持；339500元（50000元+289500元）从借款之日（2010年10月5日、2010年10月24日）起至2015年11月19日按月利率20‰计算产生利息为：
①339500元（50000元+289500元）从借款之日（2010年10月5日、2010年10月24日）至2015年10月15日按月利率20‰计算产生利息405996元{［5万元×20‰÷30天/月×1810天＝60333元］＋［289500×20‰÷30天/月×1791天＝345663元］＝405996元}；
②2015年10月15日被告刘光胜、何艳给原告何惠强还本金1000元，338500元（50000元+289500元-1000元）从2015年10月16日起至2015年11月19日按月利率20‰计算产生利息为7673元［338500万元×20‰÷30天/月×34天＝7673］；
综上所述，339500元（50000元+289500元）从借款之日（2010年10月5日、2010年10月24日）起至2015年11月19日共产生利息413669元（405996元+7673元），被告刘光胜、何艳应当支付。从2015年11月20日起至2015年12月6日以338500元借款本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即年利率4.35%，月利率14.5‰）计算共产生利息2781元［338500万元×14.5‰÷30天/月×17天＝2781元］；从2015年12月7日起至借款实际履行之日以337500元（338500元-1000元）借款本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告刘光胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光胜、何艳共同返还原告何惠强借款本金337500元；
二、被告刘光胜、何艳共同返还原告何惠强借款2840元；
三、被告刘光胜、何艳共同支付原告何惠强2015年11月19日前的欠付利息413669元；
四、被告刘光胜、何艳支付原告何惠强2015年11月20日至2015年12月6日前的欠付利息2781元；
五、被告刘光胜、何艳支付原告何惠强337500元借款从2015年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款实际履行之日的利息。
上述一、二、三、四、五项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13208元，由原告何惠强负担2583元，被告刘光胜、何艳负担10625元，保全费1000元由被告刘光胜、何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 温 荣 梅
人民陪审员 丁 亚 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。