wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)夏民初字第7148号
原告张洪花，女，1988年11月10日生，汉族，住夏津县。
委托代理人胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
被告刘明志，男，1986年11月27日生，汉族，住夏津县。
原告张洪花与被告刘明志离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪花及其委托代理人胡玉华与被告刘明志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识并于2009年11月办理结婚登记手续。由于婚前认识时间短，没有建立起感情基础，婚后又由于性格等方面大相径庭，为此原被告常因生活琐事争吵，孩子出生后原被告的夫妻感情也没有改变。原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、原告抚养婚生女儿，被告依法承担抚养费；3、财产依法分割。
被告没有提交答辩状，当庭答辩称：原被告认识大概一个月订婚。被告现不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2009年1月相识，于2009年11月16日办理结婚登记手续，于2009年农历十月初五举行结婚仪式共同生活，于2010年12月18日生育女儿刘某某。原被告相识后并订婚后，被告去天津打工，原告在夏津老家，原被告通过电话联系，约三四天通话一次。原告称结婚当天便因为原告改口一事吵架、怀孕期间被告曾用剪子扔原告、因给孩子打疫苗生气，被告均予以否认。原被告婚后吵过一次架，原告回娘家居住，后经被告努力和中间人说和原告又回到被告家。2013年8月25日原告带孩子离开被告家，原被告分居。原告离开被告家后，被告去叫过原告三四次，期间被告将孩子接回。2013年10月25日原告诉来我院要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意离婚。
原告提供原被告谈话录音一份，证明原被告婚后吵架生气的有关情况，被告无异议。
本院认为:原被告经人介绍相识并订婚约一年时间，期间原被告虽在不同地方工作，但原被告联系较为频繁，期间彼此对对方有着较深的了解，彼此间建立较深的感情，双方的婚姻具有较好的感情基础。原被告登记结婚后虽因生活琐事生气，但并没有伤害双方建立起来的夫妻感情。原被告婚生女孩现正处于成长发育的关键时期，团结幸福的家庭对孩子健康成长极为重要，原被告应本着对孩子成长负责的态度共同培养照顾孩子。被告在原被告分居后多次去叫原告，足见被告对婚姻和好的诚意。原被告应珍惜多年的夫妻感情，为子女健康成长和家人生活幸福做出贡献。原告虽称原被告婚后常因生活琐事吵架并提供录音一份，但原告所提交的该证据不能证明原被告生气的具体情况以及后果，原告亦没有提交其他证据证明原被告夫妻感情确已破裂。根据原被告的生活现状、结婚前后的感情及原被告分居后被告去叫原告等情况，原告起诉要求与被告离婚的事实及法律依据不足，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告张洪花与被告刘明志离婚。
案件受理费300元，由原告张洪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一三年十二月十二日
书记员 贾文杰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1872号
原告：李建，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人（特别授权）：王启毅，北京律师事务所律师。
被告：蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省��山县。
被告：蒋欣智，男，1993年6月14日出生，汉族，住四川省营山县。
第三人：王怀全，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告李建与被告蒋学辉、蒋欣智建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2015）雨城民初字第1982号民事判决，李建不服提起上诉后，四川省雅安市中级人民法院作出（2017）川18民终241号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）雨城民初字第1982号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月25日立案后，经李建申请，本院通知王怀全作为本案第三人参加诉讼，于2017年12月18日另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李建的委托诉讼代理人王启毅到庭参加诉讼，被告蒋学辉、蒋欣智经本院公告送达开庭传票，第三人王怀全经送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李建向本院提出诉讼请求：1、判令蒋学辉立即退还履约保证金1,000,000元，并承担违约损失500,000元；2、蒋欣智对该1,500,000元承担连带担保责任；3、蒋学辉、蒋欣智承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，蒋学辉与李建的合伙人王怀全约定，将雅康高速公路C4合同段周公山隧道右线劳务分包给李建和王怀全。其后，李建向蒋学辉支付1,000,000元作为上列约定的履约保证金。后因该工程停工退场，王怀全与蒋学辉于2014年12月9日签订工程补充协议书，就该工程的劳务工程量、保证金退还、损失计算等事项进行了明确约定。约定期限届满后，蒋学辉未如期退还履约保证金，李建与王怀全约定由李建向蒋学辉主张履约保证��100万和损失费50万，并通知了蒋学辉。2015年7月26日，蒋学辉向李建出具了欠条，并承诺了还款期限，被告蒋欣智作为担保人对上列欠款进行确认担保。逾期蒋学辉、蒋欣智未按约履行。
蒋学辉、蒋欣智均未作答辩，亦未提交证据。
王怀全未作陈述，亦未提交证据。
庭审中，李建提交如下证据：1、2015年7月26日蒋学辉、蒋欣智出具给李建的欠条。待证蒋学辉确认向李建支付100万保证金并承担资金利息50万以及承诺的还款时间已经届满、蒋欣智作为担保人进行担保、款项的来源为李建和王怀全合伙向蒋学辉支付的保证金的事实；2、2015年6月20日李建和王怀全签订的协议书，待证案涉款项来源于王怀全向蒋学辉应收的款项，王怀全将收取此款的权利转让给李建的事实；3、工程补充协议书、银行汇兑客户确认书、收条，待证案涉款项的来源及支付事实；4、房屋所有权、国有土地使用权证（双流不动产中心出具），待证蒋学辉、蒋欣智将房屋权属证明交付给李建，但未办理他项权登记的事实（欠条上载明的抵押房产是双流县萨尔茨堡55栋1-2层，实际是53栋，系笔误）。
经审核，李建提交的证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，李建和王怀全共同出资1,300,000元履约保证金从蒋学辉处分包雅康高速公路C4合同段周公山隧道右线劳务工程，其中1,000,000元由李建给付。2014年8月29日，李建通过银行转账向蒋学辉支付了1,000,000元。因该工程施工3个月后停工退场，王怀全与蒋学辉于2014年12月9日签订《工程补充���议书》，就该工程的前期劳务工程量、保证金退还、损失计算等事项进行了约定。由于蒋学辉未按约定期限退还履约保证金和支付损失费，2015年6月20日，李建和王怀全签订协议书，约定由李建就其缴纳的1,000,000元履约保证金的退还和损失费单独向蒋学辉主张权利。2015年7月26日，蒋学辉向李建出具了欠条，载明“欠到李建人民币壹佰万元，另外补偿占用资金利息伍拾万元（此款系蒋学辉与李建的合伙人所签订的劳务分包合同缴纳的履约保证金，其中李建是王怀全的合伙人。由于各种原因现王怀全施工三个月后退场。现蒋学辉退还此款）。现蒋学辉承诺，2015年9月10日还款叁拾万元，2015年10月10日还款叁拾万元，在2015年11月10日还叁拾万元，余款50万元在春节前支付。并用双流县牧马山莎尔茨堡55幢别墅作为二次抵押（因此房子已抵押贰佰万），此房子是蒋���辉儿子蒋欣智的产权。欠款人蒋学辉”。蒋欣智作为担保人在欠条上签字，蒋学辉、蒋欣智将该房屋的房产证和国有土地使用证交给李建，但未办理抵押物登记手续。因蒋学辉逾期未履行还款义务，李建起诉来院。
另查明，2015年9月22日，本院根据李建的申请，依法将蒋欣智所有的位于双流县莎尔茨堡53幢1-2层房屋予以查封。
本院认为，本案的在案证据足以证明王怀全将与蒋学辉因建设工程分包纠纷产生的债权转让给李建，李建与蒋学辉就退还履约保证金1,000,000元及赔偿损失达成协议的事实成立。据此，本案案由应为债权转让纠纷。蒋学辉向李建出具的欠条系双方当事人自愿协商达成，不违反法律规定，蒋学辉应当按约履行自己的义务，李建据此要求蒋学辉退还履约保证金1,000,000元，并承担资金占用利息500,000元的诉讼主张成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，蒋欣智自愿以自己的房产对蒋学辉应向李建履行的债务进行担保，虽未办理抵押登记，但并不影响抵押协议的效力，抵押协议仍然有效。李建可基于此向蒋欣智主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。被告蒋学辉、蒋欣智、第三人王怀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一��零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋学辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付李建履约保证金1,000,000元和资金利息损失500,000元；
二、蒋欣智在抵押物双流县莎尔茨堡的房屋的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，财产保全费5,000元，公告费525元由蒋学辉、蒋欣智负担。李建已预交的受理费9,150元、公告费525元，在本案执行时由被告蒋学辉、蒋欣智一并支付李建。案���受理费9,150元、财产保全费5,000元，蒋学辉、蒋欣智于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郭 平
人民陪审员 张春林
人民陪审员 裴学林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨颖川
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1239号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：陈晓刚，男，汉族，31岁，农民。
被执行人：王晓欣，女，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1891号、J1892号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1891号、J1892号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1891号、J1892号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初884号
原告：汤计磊，男，1963年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐准律师事务所律师。
被告：汤可勇，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。
原告汤计磊诉被告汤可勇健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告汤计磊及其委托诉讼代理人吴士芹，被告汤可勇及其委托诉讼代理人李新超、刘方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤计磊诉称，原被告系邻居关系，以前曾因相邻树木砍伐发生过纠纷。被告因此一直对原告不满。2016年2月23日下午，双方又因此发生口角，继而在原告家门口路上，被告对原告进行殴打。在此过程中，被告用拳头击打原告的头部、上肢，造成原告头部内出血，当场被送到邳州市人民医院救治，后来又转入徐州医学院附属医院治疗，好转后转至邳州市中医院治疗。伤害造成后，被告既没有给原告治疗，也没有做出任何赔偿。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汤可勇辩称，原告所述与事实不符。发生纠纷是原告家属无故到被告屋后挖土伐树，被告妻子劝阻无效，双方发生争吵，后原告听到争吵后也过来参与争吵。被告回家后，发现自己老婆与原告夫妻发生争吵，仅与原告发生语言上冲突，并未殴打被告头部，故不可能造成原告伤情，原告在诉状中陈述被告殴打其的事实，是不存在的。本案争议是由原告方引起，其对于纠纷的发生及发展具有主要的过错，且原告的损伤与被告的行为不存在法律上的因果关系，即被告对于原告的损伤不具有过错，原告所诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。原告治疗费用中有关高血压的治疗均与被告没有关系，××院检查，更与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日15时许，原被告家属因为琐事发生纠纷，引发争执。后原告汤计磊与被告汤可勇相继到达现场。原被告由互相辱骂变成互相厮打，后被别人劝解。双方发生纠纷后，原告汤计磊感觉不舒服，被送到邳州市人民医院救治，××三级。住院1天；2016年3月24日转入徐州医学院附属医院治疗，××，住院治疗12天，2016年3月7日出院；原告随后转入邳州市中医院继续治疗，2016年3月21日出院，住院治疗14天。
上述事实，有门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告汤可勇与原告汤计磊发生争执，致原告发病，对原告的损失负有赔偿责任。原告在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。结合双方在冲突中的过错程度及原告的治疗情况，考虑到原告发病的主要原因系自身患有××，与被告的争执仅是诱因。本院酌情由被告承担20%的赔偿责任。原告主张其脑出血系被告直接击打其头部造成的，除原告及其配偶的陈述，其他证人及被告均未证明，原告的主张本院不予采信。被告辩称其行为与原告发病没有关系，缺乏事实依据，本院也不予采信。原告的各项损失确定为：1.医疗费20823.09元。包括二院报销后余额15637.4元；中医院报销后余额3634.93元；二院原告入院前自付1038.86元；人民医院入院前自付511.9元。邳州中医院门诊及徐州东方医院检查费用，原告未能证明与涉案伤情有关联，不予认定。2.营养费按照34元/天的标准计算27天为918元。3.住院伙食补助费按照50元/天的标准计算27天为1350元。4.护理费按照80元/天的标准计算27天为2160元。5.交通费酌情支持300元。6、误工费，支持住院期间为16257/365×27=1202元。上述各项损失合计26753.09元。被告承担20%的赔偿责任即是5350.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告汤可勇赔偿原告汤计磊医疗费等各项损失合计5350.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汤计磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告汤可勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周玉佩
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审54号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人武国凯，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村西南达峪路口。
法定代表人房孝忠，总经理。
委托代理人陈志国，北京九龙沟农业种植有限责任公司总经理助理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3003号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年4月17日对被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3003号行政处罚决定。限被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的196.50平方米土地,对非法占用的196.50平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3003号行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3003号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年4月17日向被执行人北京九龙沟农业种植有限责任公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3003号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡红超
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终23号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人(原审被告人)尹某甲，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2015年10月21日再次被取保候审。2015年12月16日被逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
原审被告人尹某乙，农民。因本案，于2015年9月2日被取保候审，同年10月21日再次被取保候审。
原审被告人石某，居民。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月5日由该局决定取保候审，2015年10月21日再次被取保候审。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人尹某甲、尹某乙、石某犯生产销售有毒、有害食品罪一案，于2015年12月16日作出(2015)赣刑初字第00633号刑事判决。原审被告人尹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人尹某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月，被告人尹某甲在连云港市赣榆区青口镇谷沙社区经营“××”快餐店。2015年8月初的一天，经被告人尹某乙电话联系，被告人石某以人民币130元的价格向该店出售50公斤装工业盐1袋，后被告人尹某甲使用该盐加工食品并对外销售。
2015年8月10日，连云港市赣榆区盐务管理局执法人员在该店现场查获剩余工业盐40余公斤，经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，该盐碘含量不符合食用盐精制二级品的要求，为精制工业盐优级品。
被告人尹某甲归案后，如实供述了其犯罪事实；被告人尹某乙、石某主动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人尹某甲、尹某乙、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证词笔录、连云港市赣榆区盐务管理局行政执法现场检查笔录、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站（委）15352、15353号检验报告、扣押工业盐1袋、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实。
原审法院认为，被告人尹某甲、尹某乙、石某生产、销售明知是有毒、有害的食品，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、××安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。被告人尹某甲归案后如实供述全部罪行，依法予以从轻处罚；被告人尹某乙、石某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人尹某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2、被告人尹某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；3、被告人石某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；4、没收扣押在案的工业盐一袋。
上诉人尹某甲提出的上诉理由为：请求对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实、证据，与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人尹某甲明知其使用的工业盐系有毒、有害的非食品原料；原审被告人石某、尹某乙明知工业盐系有毒、有害的非食品原料，仍销售、购买，并用于食品加工，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。上诉人尹某甲归案后如实供述全部罪行，依法予以从轻处罚；原审被告人尹某乙、石某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人尹某甲提出的“请求对其适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人尹某甲使用工业盐加工的食品直接危害顾客的身体××，其在犯罪中的作用相对较大，根据其犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的法律规定，原审判决对其定罪准确，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 路锦辉
代理审判员 徐 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李双艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤03刑终1120号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)殷某某。因本案，于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人殷某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月6日作出（2017）粤0306刑初1593号刑事判决。宣判后，原审被告人殷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用简易程序审理查明：2017年3月5日23时许，被告人殷某某酒后驾驶粤B22XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区XX街道XXX路XXX路路段时，其车头右侧与停放于路边的被害人刘云波的粤B2UXXX号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。执勤民警遂对被告人殷某某进行呼气式酒精检测，检测结果为290mg/100ml。随后，执勤民警将被告人殷某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人殷某某血液中检出乙醇，含量为305.48mg/100ml。经深圳市公安局交通警察局认定，被告人殷某某驾驶的粤B225AL号车操作不当，负事故的全部责任。该事故未达成赔偿协议。
原审认为，被告人殷某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人殷某某不服判决，认为原审量刑过重，上诉请求减轻处罚,事实及理由如下：1、其家人与被害人刘云波达成了赔偿协议，赔偿被害人车辆损失人民币l500元，被害人刘云波出具了收条和谅解书。2、其具有坦白情节，认罪态度好，且没有犯罪前科，属于初犯，其主观恶性较小、社会危害性不大。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
另经查明，2017年4月16日上诉人殷某某委托其哥殷城伟与被害人刘云波达成了赔偿协议，赔偿被害人车辆损失人民币l500元，被害人刘云波出具了收条和谅解书。
本院认为，上诉人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人殷某某构成坦白，可从轻处罚。上诉人殷某某委托其家人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，上诉人殷某某关于其已赔偿被害人损失并取得被害人谅解应从轻处罚的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人殷某某的其他上诉理由,原审判决在量刑时已予以评判,本院不再予以考虑。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于原审判决后上诉人能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1593号刑事判决的定罪部分及罚金刑部分。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1593号刑事判决的量刑部分。
三、被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月5日起至2017年7月4日止；罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 温 锦 资
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b26b5309-63ac-4d64-83db-a855011808c7&imgId=YjI2YjUzMDktNjNhYy00ZDY0LTgzZGItYTg1NTAxMTgwOGM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初6188号
原告：苏州君风投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号。
法定代表人：YAOXUSHENG，总经理。
委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。
被告：青岛海尔滚筒洗衣机有限公司，住所地山东省青岛高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人：舒海，董事长。
委托诉讼代理人：崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。
本院在审理原告苏州君风投资有限公司与被告青岛海尔滚筒洗衣机有限公司产品生产者责任纠纷中，原告苏州君风投资有限公司于2016年10月18日以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告青岛海尔滚筒洗衣机有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州君风投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州君风投资有限公司撤诉。
案件受理费25200元，减半收取计12600元，由原告苏州君风投资有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戴静
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第号866号
原告史宏民，男，汉族，1996年9月20日出生，高中文化，山丹县农民。现住山丹县。
委托代理人薛君山，山丹县法律援助中心律师。
被告杨宏涛，男，汉族，1995年5月26日出生，高中文化，山丹县农民。现住山丹县。
被告罗琴，女，汉族，1973年12月28日出生，小学文化，山丹县农民。现住山丹县。系被告杨宏涛之母。
本院在审理原告史宏民与被告杨宏涛、罗琴身体权纠纷一案中，原告史宏民于2015年6月30日以所诉纠纷已自行协商解决，并且被告已将赔偿款全部付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史宏民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史宏民承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 马 艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2507号
申请执行人罗正刚
被执行人苏州美属商贸有限公司
法定代表人姚发国。
关于申请执行人罗正刚与被执行人苏州美属商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）园民初字第04837号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州美属商贸有限公司银行存款人民币2359元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年八月三日
书记员 邹剑铭
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执141-3号
申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行。
法定代表人张某某
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2015)多民二初字第156号民事调解书，于2016年02月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述
法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中
华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行*******************账户内存款人民币*******元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振华
二〇一六年二月一日
书记员 程 佳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第271号
申请执行人宋永芳，工人。
被执行人沈海燕，居民。
委托代理人张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
申请执行人宋永芳与被执行人沈海燕民间借贷纠纷一案，2014年8月4日，本院作出（2014）沛民初字第1461号民事调解书，内容为：“一、被告沈海燕欠原告宋永芳7.5万元，被告沈海燕于2014年9月15日前给付原告宋永芳1万元，被告沈海燕以后每隔2个月给付原告宋永芳1万元，最后一起不足2万元一次付清；其余诉讼请求原告宋永芳自愿放弃。二、案件受理费1950元，减半收取975元，由原告宋永芳负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人沈海燕的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人沈海燕无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1461号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年七月二日
书记员 张 帅
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）���刑初字第00111号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人丁铁胜，男，1981年11月1日出生。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2014年2月13日被洛阳铁路公安处桐柏站派出所抓获，2月17日被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人丁铁胜犯盗伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人丁铁胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丁铁胜在丁某甲的组织下伙同丁某乙（丁铁胜父亲，已判刑）等人于2009年10月份晚上四次在桐柏县固县镇杨楼村郭某某、李某某承包的山坡上砍伐松树，合立木蓄积15.4立方米。案发后，丁某乙亲属主动与被害人达成民事赔偿协议。
上述���实，被告人丁铁胜在开庭审理过程中亦无异议，并有同案被告人丁某乙等人的供述，证人郭某某、李某某等人的证言，桐柏县森林公安局出具的现场勘查笔录，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见，到案证明，本院关于被告人丁遂生的刑事判决书，被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁铁胜在他人的组织下，结伙盗伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够认罪，根据被告人在共同犯罪中的作用可酌定对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁铁胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，���判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15269号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴庆。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴庆信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月16日，被告吴庆向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356869019957XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40560.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40560.83元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴庆住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴庆的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无��予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第974号
原告彭建民，男，汉族，无职业。
委托代理人姜雷，男，无职业。
被告王福全，男，汉族，职员。
被告张广喜，男，汉族，职员。
原告彭建民与被告王福全、张广喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告彭建民及委托代理人姜雷到庭参加诉讼，被告王福全、张广喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建民诉称：2012年，被告王福全多次在原告处购买化肥，后经双方结算，被告王福全在2012年5月15日、9月9日分别给原告出具62000元、15000元欠据各一张，其中15000元欠据担保人为张广喜。后原告多次找二被告催要欠款未果。现原告要求被告王福全偿还欠款77000元及利息，利息部分：其中65000元按人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起给付利息，15000元按人民银行同期同类贷款利率计算从借款之日起给付利息。被告张广喜对其担保的15000元欠款承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供欠据二张。意在证明被告王福全欠原告彭建民化肥款77000元，并在2012年5月15日、9月9日分别给原告出具62000元、15000元欠据各一张，其中15000元欠款的担保人为张广喜。
本院经审查认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告王福全欠原告彭建民化肥款77000元及被告张广喜对其中15000元欠款提供担保的事实，本院予以采信。
被告王福全、张广喜未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年，被告王福全在原告彭建民处购买化肥，经双方结算，被告王福全在2012年5月15日给原告出具62000元欠据一张，约定还款时间为6月13日，担保人为叶英双。2012年9月9日给原告出具15000元欠据一张，约定还款时间为2012年11月30日，担保人为张广喜。到期后，被告王福全未偿还欠款。
本院认为：原告彭建民提供的证据能够证明被告王福全欠其化肥款，被告张广喜承担保证责任的事实，双方之间存在买卖、保证合同关系，合同成立并有效。原、被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告彭建民要求被告王福全给付化肥款77000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的诉请，本院予以支持。被告张广喜对其承担保证责任的15000元欠款应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王福全于本判决生效后10日内给付原告彭建民化肥款77000元及利息（利息以62000元为本金，从2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，以15000元为本金，从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告张广喜对第一项中15000元化肥款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元、公告费612元、保全费790元由被告王福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 卢金慧
人民陪审员 李洪林
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡紫明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民初字第1009号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
被告：陈克华，男，30岁，1986年1月10日出生，汉族，重庆市潼南县人，现住重庆市。
被告：鲁永明，女，41岁，1975年5月10日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告陈克华、鲁永明委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理630.00元（系减半收取）由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘一博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第920号
原告斯XX。
被告高XX。
原告斯XX诉被告高XX离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛辉独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告斯XX到庭参加了诉讼，被告高XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情需要，于2015年8月4日，再次公开开庭进行了审理，原告斯XX，被告高XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月27日，原告斯XX与被告高XX结婚。婚后生育一女孩儿高哈日，现5岁。2014年11月27日，原、被告协议离婚。2015年2月27日，被告用刀捅伤原告和原告的儿子高宏宇。2015年3月3日，原、被告复婚，并由被告高XX写下保证书，保证以后不会再因家庭琐事对斯XX发生家庭暴力事件。但是被告高XX又采用打电话的方式恐吓原告，给原告造成心理和精神上极大的压力，故诉至法院请求：1、判决原告斯XX与被告高XX离婚；2、女儿高哈日由原告抚养，抚养费由夫妻一部分共同财产予以抵顶；3、剩余夫妻共同财产依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高XX辩称，原告与被告是好好的家庭，如果离婚了女儿该受罪了，因此不同意离婚，但如果原告实在要离婚的话，那被告要求女儿高哈日的抚养权归被告。
原告斯XX提供的证据及被告高XX质证情况：
1.保证书一份，证明原告为了女儿着想，想和被告高XX好好过日子，但被告高XX写下保证书后并没有做到其承诺的事项。对此被告高XX质证称，被告并没有打骂，只是有时候在电话上骂过原告，因此对该证据的证明目的不予认可。对该证据的真实性确认，但并不足以证实其待证事实，因此本院对该待证事实不予采信。
2.鄂前公（城）行受案字（2015）第381号卷宗中第60、61、64、66页内容，证明被告殴打原告及儿子（原告与前夫所生）的事实。对此被告高XX认可。对该证据本院予以采信。
3.结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系。对此被告认可。对该证据本院予以采信。
被告高XX未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告于2007年3月27日结婚，于2009年9月27日生育一女孩儿，取名高哈日。2014年11月27日，原、被告协议离婚。2015年2月23日，原告斯XX与被告高XX因家庭纠纷发生争执，在争执过程中，被告高XX将原告斯XX及其与前夫所生子高宏羽用水果刀捅伤。2015年3月3日，被告高XX取得原告斯XX的谅解，在写下保证书后双方复婚。2015年5月4日，鄂托克前旗公安局对被告高XX作出鄂前公（城）行罚决字（2015）第63号行政处罚决定书，对高XX处以七日的行政拘留处罚。现原告以被告高XX没有按照保证书去做为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，婚姻家庭应以感情为基础，夫妻双方应互相爱护、互相包容，承担起家庭的责任和义务。原告主张被告高XX对其实施家庭暴力，但根据其提供的证据可知，被告高XX因纠纷对原告斯XX实施家庭暴力并不在婚姻关系存续期间，此时处在原、被告协议离婚而尚未复婚期间。且被告高XX在殴打原告斯XX后，得到了原告斯XX的谅解并复婚，复婚后未出现导致夫妻感情彻底破裂的情形，由此可知双方夫妻感情并未破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告斯XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告斯XX负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛 辉
二〇一五年八月十三日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1371号之四
申请执行人：李广滨，男，1957年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于晓波，女，1978年9月8日生，汉族，住黑龙江省宾县宾西镇。
被执行人：包喜瑞，男，1957年9月6日生，汉族，住黑龙江省尚志市元宝镇。
本院在执行李广滨与于晓波、包喜瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款100万元及利息、案件受理费14475元、公告费260元，执行中，本院依法扣划被执行人包喜瑞名下银行存款11万元，给付申请执行人108450元，承担执行费1550元，已查封被执行人包喜瑞名下房产，暂不具备处置条件，已查封���被执行人名下车辆档案，因未实际扣押，暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第297号
上诉人（原审原告）：那翔，男，1975年6月17日出生，满族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：那荣宝，男，1957年10月18日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。
法定代表人：郑弘，该公司董事长。
上诉人那翔因与被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称为三利公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌（主审）参加评议的合议庭，于2014年2月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人那翔的委托代理人那荣宝到庭参加了诉讼，被上诉人三利公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街55号2-2-1房屋一套，建筑面积128.68平方米，总房款323115元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2003年3月19日，被告将诉争房屋交付原告使用。另查明，2002年9月2日沈阳市房产局批准了原告的房屋产权登记申请。
原审法院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告自认被告在2003年3月19日将诉争房屋交付使用，而2002年9月2日沈阳市房产局就已经批准了原告的房屋产权登记申请，故被告并不存在合同约定的逾期办理权属登记的违约行为。另外，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，应适用二年普通诉讼时效的约束。原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告那翔的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告那翔负担。
宣判后，上诉人那翔不服原判，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：本案涉诉房屋所在楼一直无初始登记，手续不全，2013年4月工作组通知，才开始解冻，至今我没有取得房产证，责任在于开发商，其侵权行为一直继续，没有超过诉讼时效。
被上诉人三利公司经传唤未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
二审期间，法院调取了沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2012年8月15日向沈阳市房产局出具的《关于为和平区“三利和平湾家园”部分商品房解遗办证的函》，在该函中载明：按照市政府的意见，请贵局按照“特事特办”的解遗原则，为17栋未进入办证程序的办理房屋所有权证。
上述事实，有商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、房屋产权登记申请表以及陈述笔录等证据材料，经一、二审法院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，原审认定该合同合法有效正确。关于是否应给付逾期办证违约金，上诉人起诉时间是否超过诉讼时效的问题，由于在2002年9月2日沈阳市房产局就已经批准了那翔的房屋产权登记申请，故根据双方商品房买卖合同约定，被上诉人并不存在合同约定的逾期办理权属登记的违约行为，故也不涉及诉讼时效的问题，原审对此认定并无不当，本院予以确认。对于上诉人请求给付逾期办证违约金的主张，缺少合同和法律依据，本院难以支持。
但是，鉴于被上诉人三利公司在涉诉房屋已完成申请登记十余年的时间里，怠于履行协助上诉人办理房屋所有权证，且根据二审期间法院调取的政府相关部门对本案涉诉房屋办理权属证书的处理意见，可见，涉诉房屋已具备了办证条件，故对于上诉人提出被上诉人协助办理涉诉房屋所有权证的上诉请求理由充分，本院应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院(2012)沈和民二初字第1883号民事判决；
二、被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日协助上诉人那翔办理位于沈阳市和平区河北街55号2-2-1房屋的房屋所有权证；
三、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初4255号
原告天津市津南区林发木制品厂，住所天津市津南区双港镇黄庄子村村南。
经营者高林军，1963年8月1日。
被告中国网络通信有限公司天津市分公司，天津市和平区新兴路27号。
法定代表人张成波，经理。
本院在审理天津市津南区林发木制品厂诉被告中国网络通信有限公司天津市分公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市津南区林发木制品厂撤回对被告中国网络通信有限公司天津市分公司的起诉。
代理审判员 王 好
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初54号
原告郑玉坤，住黑龙江省讷河市。
委托代理人周亚坪，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告张明洋，个体工商户，现住讷河市。
被告冯亮，个体工商户，住讷河市。
被告崔振男，个体工商户，住讷河市。
被告于娜，住讷河市。
原告郑玉坤诉被告张明洋、冯亮、崔振楠、于娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉坤的委托代理人周亚坪，被告于娜到庭参加了诉讼，被告张明洋、冯亮、崔振楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉坤诉称，2014年4月份，被告张明洋、冯亮、崔振楠在讷河市东南街昌盛小区13号综合楼一楼合伙经营“州府沸腾鱼”饭店，在三被告经营期间，原告给该饭店送鱼，当时由任大堂经理的于娜经手并出具欠条。被告于娜、冯亮、崔振楠分别给原告结算过鱼款，后剩余12，000.00元货款一直未结算。2015年3月份“州府沸腾鱼”因经营不善导致关闭，所欠原告的鱼货款至今未给付，故原告诉至法院，要求四被告给付拖欠原告的鱼款人民币12，000.00元，庭审中表示只要求被告张明洋、冯亮、崔振楠承担给付货款的责任。
被告于娜辩称，1、该饭店是三人合伙，在三个老板雇佣我为大堂经理期间，原告为饭店送货属实，我确实以经手人身份给原告出具了欠据，但我不应该承担责任，应该由三个老板承担责任。
被告张明洋、冯亮、崔振楠未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、欠据一份。证实州府沸腾鱼欠原告货款12，000.00元。
证据二、州府沸腾鱼工商档案一份。证实登记的经营者为张明洋，但实际经营者还有冯亮、崔振楠。
被告于娜未向法庭提交证据。
对证据的分析与认证：
对原告提交的两份证据，被告于娜均无异议，本院予以采信。
经过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告经营鱼生意，2014年3月份，被告张明洋做为经营者与被告冯亮、崔振楠共同在讷河市东南街昌盛小区13号综合楼一楼经营“州府沸腾鱼”饭店，在三被告经营期间，原告给该饭店送鱼，2014年9月21日任大堂经理的于娜做为经手人为原告出具欠条一份，内容为：今欠鱼货款壹成贰仟元，州府沸腾鱼，经手人大堂经理于娜，2014年9月21日。被告于娜、冯亮、崔振楠、张明洋系同学关系，被告于娜与崔振楠系亲属关系。2015年11月份“州府沸腾鱼”因经营不善导致关闭，所欠原告的鱼货款至今未给付。
本院认为，原告为“州府沸腾鱼”供应鱼，双方已经形成买卖关系，原告提供了货物，“州府沸腾鱼”应当支付货款，因州府沸腾鱼现已关闭，其经营者应当承担支付货款的责任。庭审中被告于娜表示其与冯亮、崔振楠、张明洋系同学关系，与崔振楠系亲属关系，其系受三人的雇佣做为大堂经理，故本院认为于娜陈述的冯亮、崔振楠、张明洋系合伙关系具有真实性，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张明洋、崔振楠、冯亮共同给付原告郑玉坤鱼款12，000.00元，于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
人民陪审员 马瑄珩
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 爽
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初887号
原告：刘才宗,男,汉族，1969年6月4日出生,住荣县新桥镇。
被告：刘树和，男，汉族，1964年3月22日出生，住荣县旭阳镇。
被告：赖玉英，女，汉族，1977年10月31日出生，住荣县旭阳镇。
原告刘才宗与被告刘树和、赖玉英民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月16日立案。2017年6月14日，原告刘才宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘才宗撤诉处理。
案件受理费3054元，减半收取计1527元，由原告刘才宗负担。
审判员 段培政
二〇一七年六月十四日
书记员 李扬昕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6670号
原告：黄正发。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：如皋市众兴纺织有限公司。
法定代表人：尤小勇。
原告黄正发与被告如皋市众兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正发的特别授权委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼，被告如皋市众兴纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正发向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资5730元。事实和理由：原告于2005年在被告处工作，一直从事挡车工工作（2005年签订了劳动合同，由市劳动和社会保障局合同鉴证，后未签合同）。由于被告经营状况不佳，2014年11月份欠原告工资2660元，12月份欠2280元，2016年3月份欠250元，合计欠5730元，经索要，至今未能给付。
被告如皋市众兴纺织有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠发原告2014年11月的工资2660元、2014年12月份的工资2820元、2016年3月份的工资250元，合计5730元。原告为索要工资，曾于2016年4月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件”为由不予受理。原告于2016年7月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市市场监督管理局出具的关于被告如皋市众兴纺织有限公司的档案资料查询单一份、如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表各一份、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、劳动合同书一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告如皋市众兴纺织有限公司欠原告黄正发工资5730元的事实，有如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表等予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市众兴纺织有限公司于本判决生效后立即向原告黄正发支付工资5730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告如皋市众兴纺织有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 尤素成
二〇一六年十月十七日
见习书记员 魏 群
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终88号
上诉人（原审被告）：天津天狮生物工程有限公司，住所地：天津市武清发开区新源道20号。
法定代表人：李金元，经理。
被上诉人（原审原告）：魏绪勇，男，汉族，1962年9月23日出生，住四川省三台县。
原审被告：天津天狮生物工程有限公司四川省绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市科创区园艺东街29号卓信龙岭商业文化中心（栋）2层1号、1层1号。
负责人：李宝兰，董事。
原审被告：陈英，女，汉族，1963年6月25日出生，住四川省三台县。
上诉人天津天狮生物工程有限公司因与被上诉人魏绪勇及原审被告天津天狮生物工程有限公司四川省绵阳分公司、陈英买卖合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初539号民事裁定，向本院提出上诉。
天津天狮生物工程有限公司上诉称，本案合同履行地不在三台县，根据民诉法第二十一条第二款、第二十三条之规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人魏绪勇诉请上诉人天津天狮生物工程有限公司及原审被告天津天狮生物工程有限公司四川省绵阳分公司、陈英返还退货款及未发货的资金费用，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一陈英的住所地位于四川省三台县，故四川省三台县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初529号
原告胡凤波，住黑龙江省讷河市。公民身份号码×××。
被告孙广涛，住黑龙江省讷河市。公民身份号码×××。
被告张庆红，住黑龙江省讷河市。
原告胡凤波诉被告孙广涛、张庆红民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年9月5日，二被告在原告处借款人民币300,000.00元，约定一个月后偿还，可是此款到期后，二被告没有偿还，现诉至法院要求二被告给付借款300,000.00元并承担诉讼费用。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告胡凤波提供的二被告住址，经本院多次送达，二被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡凤波的起诉。
案件受理费5,800.00元，退还原告胡凤波，保全费1,270.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 马暄珩
二〇一六年七月九日
书 记 员 郭丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00159���
申请执行人某公司。
法定代表人符某。
被执行人张某。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫02026号民事判决书，已向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张某至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某的银行存款总计2568元，或扣留、提取其应得收入2568元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年一月十九日
书记员 张 浩
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执复45号
申请复议人(异议人)江苏力安警用装备制造有限公司，住靖江市靖城街道江平路421号8幢。
法定代表人陆剑君，董事长。
申请执行人靖江市旭昌高速电机制造有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区纬六路9号。
法定代表人任爱萍，执行董事。
被执行人靖江市恒源化工有限公司，住所地靖江市西北环路89-1号。
法定代表人刘继良，执行董事。
被执行人刘继良。
被执行人刘艳霞。
被执行人刘忆宁。
申请复议人江苏力安警用装备制造有限公司不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，一审异议裁定认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282执异19号执行裁定；
二、本案发回江苏省靖江市人民法院重新审查。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1521民初385号
原告：丁甲。
法定代理人：丁乙。
被告：肖某。
本院于2016年3月9日立案受理原告丁甲诉被告肖某抚养费纠纷一案中，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告丁甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁甲负担。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 曹世彬
人民陪审员 曾从明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗 辑
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初147号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：陶思源，男，生于1953年3月17日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告陶思源物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶思源的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告陶思源的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年一月十日
书记员 周俊霞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2665号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人王和,现住农安县。
被申请人于2009年3月3日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年7月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王和应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2009年3月3日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年九月十日
书记员 韩 超
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更681号
罪犯杨自平，男，1974年1月3日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2012年12月18日作出（2012）保中刑初字第315号刑事判决，以被告人杨自平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年5月8日、2016年7月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨自平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨自平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明并处罚金人民币100000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨自平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨自平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2592号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年5月5日出生，汉族，捕前系个体经营户，户籍地湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李柳荫，湖南醴源律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2506号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁��强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月期间，被告人黄某与被害人高某等人共同居住在佛山市顺德区陈村镇南涌居委南某路某巷某号出租楼301房间。期间，被告人黄某趁被害人高某不备，用手机对高某的身份证以及中国农业银行账号为62×××10的银行卡进行拍照，并借故借走高某的手机。接着，被告人黄某通过上述高某的身份证、银行账号、手机号信息，将高某的银行卡与微信钱包绑定。随后，被告人黄某于2014年10月7日至9日，通过微信钱包转账功能，分三次将高某上述中国农业银行卡内的人民币27000元转入自己的微信钱包账户，并通过转入自己中国农业银行卡卡号为62×××72的银行卡将上述人民币27000元支取。过程中，被告人黄某为防止高某发现银行账户资金被转走，盗走高某双卡双待手机中号��为136××××0598的手机SIM卡。
案发后，上述赃款无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人高某的陈述及辨认、指认笔录；被告人黄某的供述及指认笔录；证人覃某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押物品清单；银行交易明细；陈村派出所出具的说明；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑九个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪、悔罪态度好；2.本案社会危害性较小；3.被告人主观恶性较小；4.被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法���第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年八月二十五日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑��虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢469号之一
申请执行人：宋孝亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：霍成辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：禚司建，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人宋孝亮与被执行人霍成辉、禚司建民间借贷纠纷一案于2015年8月10日审结。该案（2012）禹商初字第535号民事判决书、（2015）德中民终字第269号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人禚司建工资收入31440元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘海波
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长民初字第953号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：邹永龙。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告邹永龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日以“被告邹永龙现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告邹永龙的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告邹永龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年七月八日
书 记 员 江文欣
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0124民初1556号
原告：吴素珍，女，1964年7月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：付永辉，男，1976年4月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
第三人：熊绍球，男，1973年3月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴素珍诉被告付永辉、第三人熊绍球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素珍、被告付永辉到庭参加了诉讼。第三人熊绍球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素珍向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付2017年5月1日至合同期满所占资金每月4200元，共计50400元；3、判令被告把房屋转租给第三人的《转让协议书》无效；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于进贤县徐家岭小区一栋钢筋混凝土底框房屋第一层两间店面出租给被告开店使用，租赁期限三年。租金第一年45600元，第二年48000元，第三年50400元。被告在给付了前两年的房租后，第三年，原告要收取被告的房租时，才得知被告未经原告同意将店面转租给了第三人熊绍球。现原告要求被告支付第三年的房租，被告提出房屋已转租给第三人，拒不支付房租。因与被告及第三人协商未果，故向法院起诉，提出如前诉请。
被告付永辉辩称：1、原告通过事实行为及接受熊绍球缴纳的房租，交涉房屋租赁事宜等追认了转租行为的效力，故此应依法驳回原告对付永辉的起诉；2、本案诉争的房屋已由熊绍球于2017年12月4日交还给了原告；3、本案中的房租及原告所诉请的相关损失依法应由熊绍球承担。
第三人熊绍球未作答辩。
原告吴素珍围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、房屋租赁合同一份，证明原告与付永辉签订租赁房屋合同的事实，并约定了付款方式等详细内容。证据三、转让协议书一份，证明付永辉没有经过原告的同意就擅自把房屋租赁给熊绍球。
被告付永辉在举证期限内提交的证据有：被告付永辉身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
第三人熊绍球在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告对证据一、二无异议，对证据三的三性没有异议，但是对证明目的有异议，这份证据是原告提供的证据，等于原告是知道这份协议的，与原告的证明目的不符。对被告付永辉提交的证据原告无异议。第三人熊绍球未到庭质证。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原、被告的证据符合证据三性规定，对原、被告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年5月1日，原告吴素珍与被告付永辉签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于进贤县徐家岭小区一栋钢筋混凝土底框房屋第一层两间店面出租给被告开店使用，租赁期限三年，自2015年5月1日至2018年5月1日。租金第一年45600元，第二年48000元，第三年50400元。被告付永辉在给付了原告吴素珍第一年的房租后，在未经原告同意的情况下，将其所承租店面转让给第三人熊绍球，双方于2016年3月3日签订了《转让协议书》。第三年原告要收取被告的房租时，得知被告未经原告同意将店面转租给了第三人熊绍球。现原告要求被告支付第三年的房租29400元，被告提出房屋已转租给第三人，要求由第三人支付，拒不支付房租。原告因与被告及第三人协商未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告之间的租赁合同关系成立，原告依合同约定向被告交付了店面给被告使用，被告在使用后应依合同约定支付相应租金。因被告在承租期限内无正当理由迟延交付相应租金且在未经原告同意的情况下将其承租店面转租给第三人熊绍球，故原告要求解除合同并要求被告支付第三年租金29400元理由充分，本院予以支持。被告付永辉应向原告支付租金29400元，其支付之后可向第三人熊绍球追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴素珍与被告付永辉签订的《房屋租赁合同》。
二、限被告付永辉于本判决生效后十日内一次性付清原告吴素珍房屋租赁款人民币29400元。
三、驳回原告吴素珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告付永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年六月二十八日
法官助理 冯云志
书 记 员 万 波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初2800号
原告：张仁友，男，1977年10月26日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告：张根圣，男，1956年10月5日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告：周世聪，女，1956年2月25日出生，汉族，四川省宜宾市人。
以上二原告的委托代理人张仁友（系二原告之子），男，1977年10月26日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：李南珍，女，1973年5月24日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：李瑞，女，1995年5月16日出生，汉族，四川省宜宾市人。
本院在审理张仁友、张根圣、周世聪诉李南珍、李瑞所有权确认纠纷一案中，原告张仁友、张根圣、周世聪于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁友、张根圣、周世聪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仁友、张根圣、周世聪撤回起诉。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告张仁友、张根圣、周世聪承担。
代理审判员 陈顺兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李林遥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9324号
上诉人（原审原告）：徐超，男，汉族，1993年4月15日生，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）李柱玲，女，汉族，1967年10月7日生，住南京市江宁区。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘小康，男，汉族，1976年2月12生，住南京市江宁区。
上诉人徐超、李柱玲因与被上诉人刘小康财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐超、李柱玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持原审诉讼请求，由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定上诉人在厨房试压及对厨房部分装潢、设备设施进行拆卸、重装的行为系上诉人自行所为，并非被上诉人实施及强制的观点与事实不符，当时被上诉人强行要求上诉人试压和拆卸，一审庭审中上诉人也陈述当时有该小区物业的领导、接处警民警及楼上楼下邻居在场可以作证，但一审法院并未理睬。
被上诉人刘小康辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，实际情况是我方家中在2017年4月5日至28日已经存在漏水的状况，在此期间我方多次报警，要求对方停止侵害，但是对方一直都没有修复。派出所有4次出警记录，1次调解的记录，在派出所调解之前，我们刚发现漏水的时候，也做了一次维修房屋的协议书，2017年4月6日双方已经签过字了，双方之间也有微信的聊天记录，当时房主也发微信承认了漏水的事实，到4月21日因为不漏水了，我又报警，准备和上诉人协商修复的一些方案，但是对方拒不履行前面签订的协议且态度蛮横，我方无奈之下至法院起诉，主张赔偿。
徐超、李柱玲向一审法院起诉请求：要求被告刘小康赔偿损失10600元。
一审法院认定事实：原告徐超、李柱玲系南京市江宁区东新北路108号玉靖花园2幢303室（以下简称303室）房屋的所有权人，被告刘小康系南京市江宁区东新北路108号玉靖花园2幢203室房屋的所有权人。徐金财系徐超的父亲、李柱玲的配偶，同样居住于303室房屋。丁明星系刘小康的配偶，居住于203室房屋。2017年4月5日起，刘小康发现203室发生楼顶漏水的现象。2017年4月7日，徐金财（甲方：玉靖花园2-303）与刘小康（乙方：玉靖花园2-203）签订《房屋修复协议》一份，载明：因甲方房屋装修，导致厨房处水路管道漏水，造成乙方房间及橱柜受损严重。现甲方承诺一周内查明原因，尽快修复水管……乙方给甲方恢复原样。2017年4月7日，徐超与丁明星在东山人民调解委员会的调解下，签订《人民调解协议书》一份，载明：徐超同意帮丁明星家将渗水造成的墙体及地板、柜子维修好，承担维修费用等。之后原、被告双方多次因漏水及修复赔偿问题发生纠纷进而报警，但再没有达成一致的调解意见。2017年5月25日，刘小康起诉徐超、李柱玲至一审法院，要求其二人赔偿因房顶漏水导致家中装潢、家具等受损造成的损失。该案目前尚在审理中。
审理中，原告徐超、李柱玲提交部分厨房的照片证明其在自家厨房进行了多次试压，试压结果表明并非其厨房的问题导致被告家中漏水。被告刘小康对照片的真实性不予认可，同时也不认可徐超、李柱玲进行过试压及对厨房管道、地砖等设备设施进行过拆除工作。
上述事实，有房屋修复协议、人民调解协议书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实。原告徐超、李柱玲要求被告刘小康赔偿其对在厨房试压及对厨房部分装潢、设备设施进行拆卸重装的损失，徐超、李柱玲应提供证据证明刘小康实施了侵权行为导致涉案损失的产生。但徐超、李柱玲所述在厨房试压及对厨房部分装潢、设备设施进行拆卸、重装的行为系徐超、李柱玲自行所为，并非刘小康实施。徐超、李柱玲称其系受刘小康胁迫作出上述行为，但对此并未提供证据证明。并且，在双方均认可刘小康所居住的203室房屋存在漏水情况，徐超、李柱玲通过书面协议认可由其进行修复的情形下，徐超、李柱玲在303室房屋采取相应措施以查找漏水原因、修复漏水部位符合常理，刘小康对此后果的产生并无不当行为。现徐超、李柱玲要求刘小康赔偿因查找漏水原因、修复漏水部位的过程中造成的损失无事实及法律依据，故一审法院对原告徐超、李柱玲要求被告刘小康赔偿10600元损失的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告徐超、李柱玲的诉讼请求。案件受理费65元，减半收取，计33元，由原告徐超、李柱玲负担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人提交：1.涉案房屋所在小区物业管理办公室出具的证明。说明当时漏水并非上诉人家中原因造成，所以强行让徐金财修复。2.2017年8月28日、2018年1月6日三个证人出具的2份证明，证明被上诉人家中漏水与上诉人无关，且强行对上诉人家的厨房进行拆除。被上诉人质证认为，对上述证明均不予认可。被上诉人提交关联案件中的涉案房屋漏水维修方案的司法鉴定报告，证明漏水是事实，对方证明与事实不符。上诉人质证认为，对该报告不予认可，且与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据不属于民事诉讼二审期间的新证据，本院不予采信。对被上诉人提供的鉴定报告的真实性予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可被上诉人居住的203室房屋存在漏水情形，上诉人亦通过书面协议等方式认可由其查明原因、尽快修复，其后上诉人在303室房屋采取相应措施以查找漏水原因、修复漏水部位的行为符合常理，亦符合其作出的承诺，现上诉人主张其在厨房试压及对厨房部分装潢、设备设施进行拆卸、重装的行为系被上诉人胁迫所致，但提供的证据不足以证明其观点，其要求被上诉人赔偿相应损失10600元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐超、李柱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人徐超、李柱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许云苏
审判员 马 帅
审判员 付 双
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 笑
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第06048号
原告夏邦元，男，汉族，1958年2月5日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司，住所地重庆市合川区江城大道398号，组织机构代码09240256-7。
法定代表人李静。
被告沈雷，男，汉族，1975年8月10日出生，住上海市崇明县。
原告夏邦元与被告重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司（以下简称“珈屹公司”）、沈雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告夏邦元到庭参加诉讼，被告珈屹公司、沈雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺���进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏邦元诉称，原告在经营五金建材业务，被告沈雷系第一被告的业务主管。2014年8月，因被告装修汉庭酒店，在原告处购买电线价值29790元。二被告于2015年3月2日出具欠条给原告，约定在2015年5月20日前付清欠款。欠条出具后，被告已支付5000元，尚欠原告24790元。经原告多次催收无果，故起诉要求：1、判令被告给付欠款24790元；2、从欠款之日起按中国人民银行贷款加倍计算资金占用利息；3、二被告互负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求二被告给付欠款，将第二项诉讼请求资金占用利息明确为从2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月28日止。
被告珈屹公司、沈雷未作答辩。
经审理查明，原告夏邦元经营五金建材业务。2015年3月2日，���被告出具欠条一份，载明：“由于本公司（汉庭酒店）装修所向夏邦元购置建材（电线）所欠余款贰万玖仟柒佰玖拾元（29790）正，现本公司资金暂时紧缺，故于在2015年5月20日之前向夏邦元付清。特立此据为证。单位：重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司（盖章），立据人：沈雷，2015年3月2号。附：如本公司到期不付清由于夏邦元递送合川人民法院提起诉送清单由孙忠平全部接收。”2015年5月20日，再出具欠条一份，载明：“汉庭酒店因装修过程中所欠夏邦元供货商（电线）所欠贰万玖仟柒佰元（29790），今已付伍仟（5000），以是第二次拖辞，余额于2015年6月25号结清，决不拖欠，特立据为证。此据经包建石同意后立据。立据人：沈雷、汉庭重庆合川行政中心店（盖章），2015年5月20号。附：以此据为证。沈雷。”原告于2015年5月20日收到欠款5000元，尚有24790元被告未予支付，原告起诉来院，诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，欠条载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。二被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告夏邦元与被告珈屹公司虽未签订买卖合同，但从被告珈屹公司在2015年3月2日出具的欠条内容来看，说明原告夏邦元与被告珈屹公司形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告夏邦元与被告珈屹公司之间建立的合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,双方均应诚实全面履行其义务。原告夏邦元为被告珈屹公司提供货物，被告珈屹公司��到货物并出具欠条后，应当按照约定向原告夏邦元支付货款。虽然2015年5月20日出具的欠条没有被告珈屹公司的盖章，但是不影响本案中对原告夏邦元与被告珈屹公司存在买卖合同关系且被告珈屹公司欠原告夏邦元货款这一事实的认定，故对夏邦元要求被告珈屹公司支付欠款24790元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失问题。原告要求资金占用利息从2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月28日止，但是庭审中原告夏邦元陈述约定付款时间为2015年6月25日，故资金占用损失应从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月28日止。关于被告沈雷的责任问题。虽然两份欠条均载明被告沈雷为立据人，但是从欠条内容来看，被告沈雷与原告夏邦元不存在买卖合同关系，且原告夏邦元也在庭审中陈述被告沈雷是以被告珈屹公司员工的身���出具欠条，故本院认为被告沈雷据在本案中不应承担支付欠款及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告夏邦元24790元。
二、由被告重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告夏邦元资金占用损失，资金占用损失以24790元为基数，从2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年1月28日止。
三、驳回原告夏邦元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费420元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判��杨婷
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐蜜蜜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)���0110刑初610号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭政，男，汉族，1992年5月11日出生，2017年6月27日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人郭政犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年6月11日21时许，被告人郭政酒后驾驶牌照号津Ｈ×××××广汽本田奥德赛牌小型汽车，由天津市东丽区东丽湖万科城小区驶出，沿东丽湖东丽大道由东向西行驶约300米至东丽湖交口，后又沿东丽湖路口由北向南行驶约2.5公里，行至与智景东道交口处掉头行驶约150米被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人郭政血液中酒精含量为100.8mg/100ml，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，被告人郭政��户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭政具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二��。
审 判 员 魏新来
二〇一七年八月十七日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十���条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）���告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1413号
申请执行人李育彬，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人徐健，男，汉族，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第3219号民事判决书，于2016年8月17日立案执行李育彬申请执行徐健民间借贷纠纷一案。本案标的额90000元。
本院认为：申请人已与被申请执行人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）温江民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的90000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人90000元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 王 杰
陪 审 员 宋水泉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘俊杰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初1324号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人姚玉庆，男，汉族，1959年10月16日出生于河南省郑州市，高中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月10日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于同年11月13日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人姚玉庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员员凤皎，被告人姚玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月9日20时59分许，被告人姚玉庆饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市南三环高架桥由西向东行驶至连云路西50米左右时，被公安民警查获。经检验，被告人姚玉庆血液中血醇含量为125.93mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人姚玉庆供述，到案经过，受案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人姚玉庆的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人姚玉庆对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人姚玉庆签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人姚玉庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人姚玉庆到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人姚玉庆系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人姚玉庆认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可酌定从重处罚;5、被告人姚玉庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚玉庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一七年十一月十四日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审72号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人陆克艳
被申请人胡彬
2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕37号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年2月占用渔沟镇淮河村7组399.2平方米土地进行彩钢瓦活动板房和水泥地坪建设。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除你们在非法占用土地上新建的399.2平方米建筑物和其他设施；2、并处罚款7984元（按非法占地面积20元/平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕37号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保92号
申请人：泸州兴颖广告有限公司，住所地泸州市龙马潭区，法定代表人叶建科，统一社会信用代码：91510504MA6222ML8W。
委托代理人：余云海，系公司员工，男，汉族。
被申请人：四川龙光泸贵高速公路有限公司，住所地泸州市龙马潭区，法定代表人姚耀林，统一社会信用代码：91510500689921001G。
申请人泸州兴颖广告有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川龙光泸贵高速公路有限公司价值65655元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人余云海以其名下所有的自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人四川龙光泸贵高速公路有限公司价值65655元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、查封担保人余云海（身份证号：）名下所有的位于泸州市龙马潭区xxxx房屋，保全期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八年二月八日
书记员 徐燕秋
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9006民初44号
原告：张军军，女，1988年6月21日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
被告：胡雄伟，男，1984年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
原告张军军与被告胡雄伟探望权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员丁勇适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张军军到庭参加诉讼，被告胡雄伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张军军诉称，2016年6月，原告向天门市人民法院起诉要求与被告离婚,同年9月，天门市人民法院主持调解，原、被告达成调解协议，协议约定双方解除婚姻关系，婚生女胡某由被告抚养，原告不负担小孩抚养费。但是离婚后，被告以各种理由拒绝原告看望小孩，甚至为了阻止原告探望小孩，将在上学期间的小孩接回家中，强制退学，严重影响了孩子的学习，剥夺了原告与孩子的相处及孩子享有母爱的权利，对孩子的身心成长极为不利。故诉至法院，请求判令：1、小孩每隔一年的寒、暑假期间与原告共同生活，具体方式为寒、暑假期间的第一天由原告到被告家中接走小孩，寒、暑假期间的最后一天由原告将小孩送回被告家中，被告予以协助；2、案件诉讼费由被告承担。
被告胡雄伟未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告原是夫妻，于××××年××月××日生育一女胡某。2016年6月，原告向天门市人民法院起诉与被告离婚，同年9月28日，天门市人民法院作出（2016）鄂9006民初999号民事调解书，双方协议：原告与被告离婚;婚生女胡某由被告抚养，原告不负担小孩抚养费；原告放弃其他诉讼请求。2016年9月23日，原、被告签订一份“关于小孩的协议”，协议约定：“1、要求小孩上初中之前在天门市上学；2、要求春节期间腊月至正月随父母一人过一年，第一年随母亲过，暑假期间也可随母亲过；3、以后不得以小孩的名义要求我张军军承担任何费用。”原、被告离婚后，小孩由被告携带抚养至今。原、被告因探望小孩发生争执，原告遂诉至本院。
本院认为，根据我国法律规定，离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。结合原、被告就小孩的探望签订的协议，本院从有利于小孩的健康成长、生活安定等方面考虑，以及相关的法律规定，确定在不影响小孩的生活、学习的情况下，小孩每隔一年的寒、暑假期间与原告共同生活。鉴于二0一七年的寒假期间小孩是随被告一起生活，原告于二0一八年的寒、暑假期间行使探望权为宜，具体方式为原告于寒、暑假期间的第一天到被告居住地接走小孩，于寒、暑假期间的最后一天将小孩送回被告居住地，被告予以协助。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告张军军与被告胡雄伟的婚生女胡某从二0一八年的寒、暑假开始，每隔一年的寒、暑假期间与原告张军军共同生活（二0一八年的寒、暑假期间随原告张军军生活），具体方式为原告张军军于寒、暑假期间的第一天到被告胡雄伟的居住地接走小孩胡某，于寒、暑假期间的最后一天将小孩胡某送回被告胡雄伟的居住地，被告胡雄伟予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡雄伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,预交上诉案件受理费人民币200元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 周丽文