wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保281号
申请人：唐千珍，女，1959年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈红梅，女，1972年9月2日出生，住重庆市江北区。
申请人唐千珍与被申请人陈红梅因民间借贷产生纠纷，申请人唐千珍于2017年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈红梅名下价值113466元的财产采取保全措施，申请人唐千珍、担保人曾富国的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人唐千珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人唐千珍、担保人曾富国名下的位于重庆市九龙坡区的房产；
二、查封、扣押或冻结被申请人陈红梅名下价值113466元的财产。
申请费1087.33元，已由申请人唐千珍交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李桂红
二〇一七年五月十日
书记员 涂俊宏
`黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)铁商初字第335号之一
原告王某，女，1966年8月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人臧某，黑龙江东滢律师事务所律师。
委托代理人鲁某，男，1957年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街东侧工会胡同北侧。
法定代表人朱某，该公司董事长。
本院在审理原告王某诉被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告王某2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由原告王某负担。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王丽环
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审62号
申请人李静道，男，1980年7月8日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人李静道于2016年6月20日向我院申请执行劳动监��行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保���局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李静道作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 勇
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执209号
申请执行人：陇西县昌盛信用担保有限责任公司，统一社会信用代码91621122681520721M，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路（县财政局）院内。
法定代表人：朱晓文，系该公司董事长。
被执行人：康占军，男，汉族，1970年5月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行申请执行人陇西县昌盛信用担保有限责任公司与被执行人康占军追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1122执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年四月二十八日
书记员 全 刚
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2042号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人郑孙延，男，1987年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与郑孙延金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）吴木商初字第197号民事判决已经发生法律效力。依该判决，郑孙延应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金368111.56元，利息12460.15元、罚息599.59元，合计381171.3元。【罚息暂计算至2015年11月6日，此后按照双方签订的《中国银行购房借款合同》（合同编号：吴中2009-21473号）约定的标准计算至实际清偿之日止）】；郑孙延于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费25725元；若郑孙延未按期足额履行上述付款义务，则中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就郑孙延提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区木渎镇中山村17幢105室房屋拍卖、变卖、折价所得价款在420000元的范围内优先受偿;案件受理费7298元、公告费600元，合计7898元，由郑孙延负担。权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行以郑孙延未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求郑孙延支付414794.30元及相应利息。本院已立案,执行标的414794.30元及相应利息，执行费6122元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人名下位于苏州市吴中区木渎镇中山村17幢105室房屋（查封期限自2017年3月21日起至2020年3月20日止）。本院已致函首封法院参与分配。查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第197号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张秀芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民���字第4483号
原告李××，女，1978年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张建生，天津胜建律师事务所律师。
委托代理人邵春霞，天津胜建律师事务所律师。
被告刘×，男，1979年10月25日生，汉族，住天津市东丽区。
原告李××诉被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人张建生、邵春霞，被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年5月3日经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，2010年11月6日生育一女刘××。婚后双方经常吵架，发生矛盾，被告还经常赌博，一旦原告相劝被告就对原告拳脚相加，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生女刘××由原告抚养；3、被告以每月1200元的标准支付抚养费；4、被告支付2013年5月1日���2014年10月1日抚养费20400元（每月1200元）；5、依法分割夫妻共同财产；6、请求法院判决被告向原告支付困难补助金100000元；7、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、财产清单1份
3、消费清单1份。
被告辩称：不同意离婚，被告认为双方的感情没有破裂，还有缓和的机会，而且孩子尚幼，离婚不利于孩子成长。
被告提供如下证据：
1、证明复印件1份；
2、离婚协议复印件1份。
经审理查明，原、被告于2009年5月3日经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，2010年11月6日生育一女刘××。在夫妻关系存续期间，双方曾为生活琐事发生矛盾，自2013年5月1日起原告携女儿在娘家居住，双方分居至今。
原告于2014年1月7日在本院起诉被告离婚。2014年2月18日，经本院（2014）东民初字第214号民事判决，驳回原告诉讼请求，不准离婚。
以上事实，有原���被告当庭陈述及提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚后感情较好，且已育有子女，在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。在日常生活中产生矛盾在所难免，现被告表示与原告还有感情，愿意改正自身不足，原告应考虑以往夫妻感情及子女利益，给予被告和好之机会。原、被告如若加强沟通、相互关心、相互理解，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 珍
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执474号
申请执行人：姚友旺，男，生于1954年4月19日，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人：来凤县新科有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇机场路77号。组织机构代码：739140503。
法定代表人：刘丁锡，该公司经理。
本院在执行姚友旺申请执行新科有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日给被执行人新科有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人新科有限责任公司至今未履行。
执行过程中，本院查封了新科有限责任公司的土地及房产，案外人姚本双提出执行异议，后申请人又提出异议之诉，致使被执行人新科有限责任公司现有财产无法处置，案件短期内无法继续执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下
终结本案的执行。
待被执行人新科有限责任公司财产异议纠纷处理完毕，本院依职权恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 丹
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执482号之一
申请执行人李永健，男，汉族，1967年10月9日出生，汉族。
被执行人武汉德龙装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区阅马场九龙井小区一号楼二层。
法定代表人：董安莉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的鄂硚口商民初字第00334号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉德龙装饰工程有限公司3日内履行鄂硚口商民初字第00334号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询被执行人武汉德龙装饰工程有限公司的银行存款260000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长江
二〇一六年十一月十四日
书记员 常 刚
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更143号
罪犯吴祥华，男，汉族，1985年5月22日出生，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在安徽省九成监狱东角湖监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2009年8月19日作出（2009）祁刑初字第39号刑事判决，以被告人吴祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2015年05月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。两次减刑剥夺政治权利三年均未变动。
执行机关以罪犯吴祥华在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祥华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。此外，该犯于2016年执行了财产刑2000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴祥华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2009年2月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初1042号
原告：石通华，男，1973年2月28日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：伍亚祥，男，1990年8月3日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告石通华与被告伍亚祥健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石通华到庭参加诉讼，被告伍亚祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告石通华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5532.53元、误工费3000元、护理费700元、住院期间伙食补助费350元、交通费346元，营养费300元，共计10228.53元；2.判决被告赔偿原告的手机损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日晚22点左右，被告与原告在梅江镇民族路发生口角，被人劝开后，原告被案外人李伟等人劝回李伟家，被告前往李伟家，对原告进行欧打，致原告倒地受伤。案发后，梅江派出所对被告作出拘留五日并罚款200元的处罚。原告被打后，梅江镇卫生院的救护车将原告送至秀山县人民医院医治，县医院诊断为：全身多处软组织损伤、左耳听力下降等，原告于2017年11月21日出院。被告打伤原告严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉来院，望判如所请。
被告伍亚祥未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年11月14日晚9时许，被告伍亚祥在梅江镇街上崔敏家打麻将，原告石通华要来搭飞，有个姓苏的妇女不打了，原告石通华就坐姓苏的妇女位置打麻将，被告伍亚祥不打了就搭飞，他拿了十几颗麻将，原告石通华就带脏话骂人，被告伍亚祥就回了一句脏话骂人，然后两人就站起来互相对骂，并往对方身上撞，即将发生扭打，就被大家劝开了，李伟把原告石通华劝到他家去了。当晚10许，被告伍亚祥打李伟电话，知道原告石通华在李伟家，就到李伟家来找原告石通华，两人因都喝了酒，又互相乱骂起来，并互相往对方撞，现场有人劝架拉住双方，这时被告伍亚祥挣脱拉他的人，冲过去用右手拳头朝原告石通华的颈部打了一拳，原告石通华就朝后仰面倒在马路上，李伟就将原告石通华送到梅江卫生院去了。当晚11时20分原告石通华入秀山县人民医院住院治疗，于2017年11月21日出院，共住院7天，支付医疗费5245.99元，主要诊断：1.全身多处软组织损伤；2.肺部感染；3.左耳听力下降。出院医嘱：1.住院期间陪护1人；2.院外继续治疗，不适门诊随访。2017年11月15日，秀山县公安局对被告伍亚祥作出秀山公(梅江)行罚决字（2017）2050号行政处罚决定书，给予被告伍亚祥行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。2017年11月22日，原告石通华到重庆医科大学附属第二医院耳鼻咽喉科进行耳部检查。
另查明，原告石通华与被告伍亚祥在打架过程中，原告石通华的型号为OPPOR5的手机被损。
以上事实，有原告提交的住院发票5张、秀山县医院入院证、住院证、出院记录、出院证明、病历检查报告、行政处罚决定书、火车票四张、重庆医科大附二院检查单、手机一部、本院依法向梅江镇派出所调取的石通华、伍亚祥、杨河西、伍学兵的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案作为一般侵权纠纷，应根据过错责任原则，由双方按照各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。从本院查明的情况分析，对事情的发生双方均有过错，但被告伍亚祥出手打人，应当认定被告伍亚祥在本次事件中过错较大。综合本案实际情况，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
原告所受损害即被告应承担赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。
1.原告主张医疗费5532.53元，实际为5245.99元符合法律规定，应列入赔偿范围。
2.原告主张误工费3000元，但原告未提交证据证明，结合原告受伤后实际误工情况及当地生活水平，本院酌定原告的误工费按80元/天计算，故原告的误工费为7天×80元/天=560元。
3.原告主张护理费700元，原告受伤后共计住院7天，本院酌定原告的护理费为7天×100元/天=700元。
4.原告主张的住院伙食补助费350元，本院酌定原告的住院伙食补助费为7天×50元/天=350元。
5.原告主张交通费346元，原告去重庆医科大学附属第二医院检查，无秀山县人民医院出具要求上级检查的依据，本院酌定原告的交通费梅江至秀山和秀山至梅江两人往返为4次×10元/次＝40元。
6.原告主张的营养费300元，因原告没有提供需加强营养的医嘱，故对该主张本院不予支持。
关于原告主张的手机损失1000元，系财产损失，本案系人身损害赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，不属本案赔偿范围，原告可另案主张。
综上所述，本院确认原告因此次受伤所产生的各项损失共计6895.99元，按原、被告承担责任的比例，被告应赔偿原告6895.99元×60%=4137.6元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告伍亚祥于本判决生效后十日内赔偿原告石通华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4137.6元。
二、驳回原告石通华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告石通华承担60元，被告伍亚祥承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一八年四月十六日
书记员 石仟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2495号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王德华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王德华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王德华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,644.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,644.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初949号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友职务理事长。
委托诉讼代理人：张永好，男，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市舍力镇。
被告：单世军，男，1964年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告单世军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张永好到庭参加诉讼。被告单世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告单世军偿还借款本金25000.00元及利息。2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：单世军于2016年1月13日在原告所属单位舍力支行贷款25000.00元。双方签订贷款凭证，约定利率及还款期限。逾期经原告多次索要被告未按约定还款。为维护我方合法权益，现起诉要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息（按商业银行现行规定标准计息）
单世军未进行答辩。
吉林大安农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
用以证明单世军在吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元，约定利率为月利率10.33125‰，还款日期为2017年1月12日。单世军未进行质证亦未提供反驳证据，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：单世军于2016年1月13日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属单位舍力支行借款25000.00元。双方签订贷款凭证，约定利率为月利率10.33125‰，还款日期为2017年1月12日，现此款未偿还。
本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司与单世军在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率及还款期限。借款到期后，单世军应当按照合同的约定向吉林大安农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本金及相应利息的义务。故吉林大安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
单世军于本判决发生法律效力后立即给付吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元减半收取450.00元由单世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张作瀚
二〇一八年六月十一日
书记员 华卫贺
广���省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初861号之一
原告：段某，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码×××5532。
被告：林某，女，汉族，户籍住所湖南省，现住广东省中山市，公民身份号码×××4326。
委托代理人：张子瑜，XX律师事务所律师。
本院在审理原告段某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原告于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担（已交）。
审 判 长 卢钊洪
审��员阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
吉林省辽源市龙山区人民法院
支 付 令
(2016)吉0402民督1号
申请人：刘立新。
被申请人：王平。
申请人刘立新于2016年8月9日向本院申请支付令，
并提供2015年6月11日被申请人王平给申请人刘立新出具了金额为15000.00元的所欠工资欠条一张。现申请人刘立新向法院申请要求被申请人王平给付工资款15000.00元。
本院经审查认为，申请人刘立新的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘立新工资款15000.00元，及承担诉讼费人民币175.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈素娟
二〇一六年八月十一日
书记员 朱子晋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巴法民初字第04486号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202室，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告梅翔，男，汉族，住贵州省毕节市。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）诉被告梅翔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告梅翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司诉称，2008年5月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份约定：被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营汽车；被告在合同期间每月向原告交纳规费；保险由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担违约金20000元。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，也没有进行车辆年审，给原告造成了巨大的经营风险。原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，并请求判令被告向原告支付管理费11500元（2009年12月至2011年10月）、车船使用税1800元以及违约金20000元，以上共计33300元。
被告梅翔未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月19日签订《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告将自有的渝B248**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期自合同签订之日起至挂靠车辆按国家规定报废为止；被告每月向原告交纳管理费1250元（包括养路费、货附费、运管费等），交纳时间为每月15日前，若被告逾期两个月未交足管理费，原告有权解除合同；挂靠经营车辆必须按国家规定参加保险，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告全额支付。同时该合同约定，违反合同约定的，违约方应向对方支付违约金20000元。2009年1月1日起，国家取消了养路费、货附费等税费的征收，被告向原告交纳的管理费调整为每月400元。合同签订后，被告按约向原告交纳管理费至2009年11月，自2009年12月起，被告未再向原告交纳管理费，算至2011年10月，被告共欠原告23个月的管理费未付，金额共计9200元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、费用报表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《车辆挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付自2009年12月起至2011年10月止的管理费9200元的理由正当，本院予以支持。但对原告诉请被告支付车船使用税1260元的问题，因原告未举示证据证明其已为被告代交了该费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。其次，被告长期拖欠管理费不付的行为已经构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在合同中对违约责任进行了明确的约定，即：违约方应支付违约金20000元。故原告诉请被告支付违约金20000元的理由正当，本院予以支持。最后，原、被告在合同中对原告可以单方解除合同的条件进行了约定，即：被告逾期两个月未交足管理费，原告有权解除合同。现被告长期拖欠管理费不付的行为已促成原告有权解除合同的条件成就，故原告诉请解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告梅翔在2008年5月19日就渝B248**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
二、被告梅翔于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司管理费9200元。
三、被告梅翔于本判决生效后五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。
四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担170元，由被告梅翔负担610元（此款已由原告垫付220元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣���字第4698号
申请执行人连云港大运汽车销售服务有限公司。
法定代表人乔宗义，董事长。
被执行人邳州华隆物流有限公司.
法定代表人崔建华，经理。
连云港大运汽车销售服务有限公司与邳州市华隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）赣民初字第00144号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：该案案件受理费4933元，由被执行人邳州市华隆物流有限公司3833元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告���申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月三日
书记员 刘 彬
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1013号
原告：刘承凯，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：黄正琼，女，1964年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖息壤，四川元海律师事务所实习律师。
原告刘承凯与被告黄正琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘承凯向本院提出诉讼请求：1、确认双方2016年1月3日签订的《房屋买卖协议》无效；2、确认双方关于房屋买卖的口头协议无效；3、请求判令黄正琼返还刘承凯支付的购房款100000元，并赔偿刘承凯装修损失11514元，合计111514元。事实与理由：2015年8月黄正琼告知刘承凯自己有朋友的房屋要出让，愿意以100000元的价格卖给刘承凯，刘承凯同意购房。2015年9月至12月期间，刘承凯分五次向黄正琼支付了购房款100000元，黄正琼将房屋交付给刘承凯使用后，一直未将《房屋买卖协议》和房屋权属证明移交给刘承凯。2016年年初，黄正琼向刘承凯出具了100000元的收条一份和《房屋买卖协议》一份，但该协议写明的房屋交易价款为45000元。后刘承凯得知该房屋实际属于黄正琼所有，且没有房屋产权证和土地使用权证。刘承凯认为黄正琼骗取购房款的行为违反了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，侵害了刘承凯的合法权益。
黄正琼承认与刘承凯商谈卖房事宜，收取刘承凯100000元的事实，但认为：1、该房屋原本属于自己所有，但2008年地震后，自己已经将房屋送给自己的亲属黄某，黄某为房屋的实际所有人；2、双方实际履行了房屋买卖口头约定，该约定合法有效，应当继续履行；3、刘承凯在购房前明知房屋没有产权证和国土证，自己没有骗取原告购房款的事实。
对黄正琼承认刘承凯在本案中主张的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，刘承凯、黄正琼向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖协议》原件一份，证明黄正琼以代他人卖房为由，骗取刘承凯购房款的事实；2、电器销售单原件两份、收据原件五份，证明刘承凯购买电器、灯具，支出材料费、人工费等费用11514元的事实；3、居委会及××镇政府证明原件一份，证明案涉房屋产权人系黄某，该房屋的产权证和国土证正在办理中的事实；4、委托书原件一份，证明黄强委托黄正琼办理卖房的事实；5、居委会证明原件一份，证明2015年年底至2016年年初刘承凯曾到××镇第一社区居民委员会咨询案涉房屋产权手续的事实；6、房屋信息摘要原件一份，证明案涉房屋曾办理产权登记，房屋所有权人系黄正琼的事实；7、通用票据、发票原件六份，证明黄强缴纳土地出让金、抵押登记费、测绘费等费用的事实。
本院认为，证据5、6具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据1《买卖协议》上买卖双方的签字均由黄正琼书写，且协议内容与原、被告约定内容不符，该份证据不具备证据的真实性，本院不予采信；证据2不能反映原告采购的电器、支出的费用用于案涉房屋，与本案没有关联性，本院不予采信；关于证据3，居委会及镇政府不是房屋所有权登记机关，其出具的证据证明力不足，本院不予采信；关于证据4，本院认为，在案证据不能证明黄某系案涉房屋的实际所有权人，与本案没有关联性，本院不予采信；证据7仅能证明黄某缴纳了税费的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。该份根据采信的证据及当事人双方当庭一致陈述，本院认定事实如下：
2015年，刘承凯与黄正琼经过协商达成一致意见，刘承凯以100000元价格购买位于彭州市××镇××街××号附××号房屋一套，协商一致后，刘承凯分期向黄正琼支付了购房款100000元，并入住该房屋。2016年1月3日黄正琼向刘承凯单方面出具了一份《房屋买卖协议》，黄正琼在协议的甲乙方签字。
另查明，案涉房屋系在国有划拨土地上的房屋，原系被告所有，于2008年地震后在原址重建，重建的面积超出原有面积，因政策原因该房屋至今未办理产权证及国土证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告将自建房屋出卖给原告，案涉房屋是否设立法律意义上的物权是原、被告之间房屋买卖关系是否有效的关键。本案中，案涉房屋系灾后重建，重建的面积超出原有面积，而原、被告均未举证证明案涉房屋系“合法建造”，案涉房屋尚未设立法律意义上的物权。原、被告双方就尚未设立物权的房屋进行买卖，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，权属不明的房屋不得转让，原、被告之间的房屋买卖关系违反了法律的强制性规定，双方建立的房屋买卖合同关系属无效合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，原告应当将案涉房屋返还给被告，被告应当将收取的购房款返还原告。故对原告请求判令双方口头协议无效，被告返还购房款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求判令《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，本院认为，该协议上买卖双方均为黄正琼的签字，该协议不是原、被告双方的真实意思表示，且该协议并未实际履行，该协议并未成立，故对原告该诉讼请求，不予支持。
关于原告请求判令被告支付装修损失11514元的意见，本院认为，原告未举出充分的证据证明该项损失，应当承担举证不能的责任，故对原告的该请求，不予支持。
关于被告提出自己已经将案涉房屋赠送给黄某，案涉房屋的实际所有人是黄某的意见，经查，案涉房屋并未登记于黄某名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，黄某并未取得案涉房屋的所有权，故对被告的该意见，不予采纳。
关于被告提出原告在购买房屋前询问房屋产权证办理事宜，原、被告之间的房屋买卖关系有效的意见，本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》早就公布于社会的，原、被告均应当知道，原、被告之间的房屋买卖法律关系不因原告明知案涉房屋未办理产权证明而发生法律效力，故对原告提出的该意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、原告刘承凯与被告黄正琼关于买卖位于彭州市××镇××街××号附××号房屋的合同无效；
二、被告黄正琼于本判决生效之日起十日内返还原告刘承凯100000元；
三、驳回原告刘承凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告负担130元，由被告负担1135元（该款已由原告垫付，由被告负担的部分在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年六月十四日
书记员 席鉴书
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00088号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩锁明。
委托代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
韩锁明诉丹阳市公安局治安管理处罚决定一案，江苏省镇江市中级人民法院于2014年5月6日作出的(2014)镇行诉终字第00025号行政裁定，已经发生法律效力。韩锁明不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩锁明向本院申请再审称：人民法院立案审查属于形式要件审查，而非实体上的审查，一、二审法院未开庭审理，却认定其于2011年3月4日签收了涉案行政处罚决定书。丹阳市公安局作出相关处罚决定时未依法履行程序，未将处罚决定书送达给韩锁民，其当时也不知道行政处罚的内容。此外，韩锁民在提起行政诉讼前已向镇江市公安局提出行政复议，其提起诉讼是在收到复议决定书之日起十五日内，符合法律规定。一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
2013年12月31日，韩锁明以丹阳市公安局为被告向江苏省丹阳市人民法院起诉称：丹阳市公安局对韩锁明2011年3月7日赌博一事作出丹公（皇）决字[2011]第134号公安行政处罚决定书，该处罚决定严重错误，侵犯了韩锁明的合法权益。故请求：撤销丹阳市公安局作出的丹公(皇)行决字[2011]第134号行政处罚决定书，退还违法扣押的款项。经该院通知补正后，韩锁明于2014年1月23日补正起诉材料，要求撤销上述处罚决定。
一审法院审查查明：2011年3月4日，丹阳市公安局作出丹公(皇)行决字［2011］第134号公安行政处罚决定书，载明韩锁明当日与他人一起赌博被查获，丹阳市公安局据此依法给予韩锁明行政拘留10日、并处罚款3000元的处罚，并收缴赌资9200元。处罚决定书同时载明，不服该决定，可在收到之日起60日内向镇江市公安局或丹阳市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向该院提起行政诉讼。韩锁明于当日签收该处罚决定书。因韩锁明提起本案行政诉讼时，已超过3个月的起诉期限。该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，于2014年1月29日向韩锁明发出书面通知，通知其于2014年2月14日前向该院提交证据，证明其系因非自身原因而超过起诉期限提起本案行政诉讼，逾期需承担举证不能的法律后果。之后，韩锁明仅于2014年2月13日交邮了案件情况告知函，而未提交证据。
一审法院经审查认为：韩锁明于2011年3月4日即签收了涉案处罚决定书，直至2013年12月31日才向该院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，已超过法定的3个月起诉期限，且韩锁明未能提供证据证明其逾期起诉具有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，该院裁定：对韩锁明的起诉不予受理。
韩锁明不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明：韩锁明以丹阳市公安局对其作出行政处罚决定程序违法为由，于2013年11月7日向镇江市公安局申请行政复议。镇江市公安局于2013年12月18日作出镇公复决字[2013]第19号《行政复议决定书》，决定维持丹阳市公安局作出的丹公（皇）行决字（2011）第134号行政处罚决定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。丹阳市公安局于2011年3月4日作出丹公（皇）行决字（2011）第134号公安行政处罚决定书并送达韩锁明，且该处罚决定中明确告知了韩锁明复议和诉讼的权利，而韩锁明直到2013年12月31日才向一审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的三个月起诉期限。一、二审法院裁定对韩锁明的起诉不予受理并无不当。关于其认为案涉行政处罚决定书已经过行政复议，其提起诉讼并未超过案涉《行政复议决定书》规定期限的理由，本院认为，因其复议申请已超过案涉行政处罚决定书告知的复议期限，故即便镇江市公安局作出了行政复议决定，也不能改变其超过起诉期限的事实。综上，韩锁明申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韩锁明的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁 颖
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)高行（知）终字第616号
上诉人（原审原告）MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫40235麦德龙街1号。
法定代表人艾琳·哈德森。
法定代表人安娜·索菲·施泰因迈斯特。
委托代理人陈玲燕，北京普乐时知识产权代理有限公司职员。
委托代理人王莹燕，北京普乐时知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王曌伟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称麦德龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3769号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标系国际注册第1086178号“SILVERTREE”商标，基础注册国及初次申请国为德国，基础注册日期为2011年1月17日，优先权日为2010年7月20日，通知日期为2011年8月18日，指定使用于国际分类第19类建筑材料（非金属）等商品、第20类家具等商品、第21类家庭和厨房用具及其容器等商品上。
引证商标一系第8394109号“银树”商标，其注册申请时间为2010年6月13日，专用权期限至2021年6月27日，核定使用于国际分类第19类非金属建筑材料、非金属大门等商品上，专用权人为贵州银树木业有限公司。
引证商标二系第815673号“银树YINSHU及图”商标，其注册申请时间为1994年5月20日，专用权期限至2016年2月13日，核定使用于国际分类第20类床垫、沙发商品上，专用人为周赞常。
引证商标三系第8393998号“银树”商标，其注册申请时间为2010年6月13日，专用权期限至2021年7月6日，核定使用于国际分类第20类非金属、非砖石容器、画框、竹木工艺品等商品上，专用人为贵州银树木业有限公司。
引证商标四系第4520461号“银树YINSHU”商标，其注册申请时间为2005年3月2日，专用权期限至2018年5月27日，核定使用于国际分类第21类家庭用陶瓷制品、陶制平底锅、瓷器等商品上，专用权人为潮州市枫溪银树瓷艺厂。
2012年4月1日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对申请商标作出临时驳回通知书。麦德龙公司不服，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年11月11日，商标评审委员会经审查作出商评字［2013］第84252号《关于国际注册第1086178号“SILVERTREE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标的英文有“银树”之意，与引证商标一、引证商标二、引证商标三、引证商标四的含义相同，同时使用在类似商品上易导致消费者产生混淆，已分别构成近似商标。商标评审委员会依据2001年10月修定的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定，决定：申请商标在第19、20、21类的中国领土延伸保护申请予以驳回。
麦德龙公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。麦德龙公司在诉讼中明确表示对于被诉决定作出的行政程序及其中关于商品类似的认定无异议。
北京市第一中级人民法院认为，本案引证商标目前均为有效注册商标，申请商标与四引证商标已分别构成近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2013］第84252号关于国际注册第1086178号“SILVERTREE”商标驳回复审决定。
麦德龙公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。麦德龙公司的主要上诉理由是：申请商标与引证商标未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标和引证商标档案、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会于2013年11月11日依据2001年10月修订的《商标法》作出被诉决定，而2013年8月修订的《商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年10月修订的《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，四份引证商标目前均为合法有效的注册商标。鉴于当事人在诉讼中认可申请商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。申请商标的英文系其显著识别部分，该英文具有“银树”之意，而四引证商标均包含有中文“银树”，故商标评审委员会认定申请商标与四引证商标均构成近似商标是恰当的，在此基础上申请商标与四引证商标已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，麦德龙公司有关申请商标与引证商标未构成近似商标的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，麦德龙公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
助理审判员 赵 岩
助理审判员 王志宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张见秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3753号
罪犯孙宇，女，1981年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2013年8月19日作出(2013)盘中刑一初字第18号刑事判决，以被告人孙宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省高级人民法院于2013年11月6日作出(2013)辽刑一��字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯孙宇获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采���。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年9月26日起至2024年12月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初442号
原告：胡伦菊，女，1959年10月31日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
被告：徐小飞，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告胡伦菊与被告徐小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告胡伦菊及委托诉讼代理人马丹到庭参加诉讼，被告徐小飞经本院传票传唤无正当理由��不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伦菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，其中10000元自2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息利率支付利息至履行完毕之日止，20000元自2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息利率支付利息至履行完毕之日止，20000元自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利息利率支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2018年1月31日起按年利率6﹪支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：2014年3月2日、2014年4月11日、2014年9月19日，被告徐小飞三次向原告借款合计50000元。有三���借条原件为据，借条未约定利率，未约定还款期限。被告下落不明，故诉至法院，要求判如所诉。
被告徐小飞未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。原告胡伦菊提交的证据符合证据“三性”，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合原告的当庭陈述，认定原告所诉属实。
本院认为，债务应当清偿。被告徐小飞向原告胡伦菊借款50000元的事实，有原告的陈述及其出示的借条原件在案证实，本院予以确认。被告徐小飞借款后下落不明，用其行为表明不履行还款义务，原告可以随时要求被告偿还借款。原告胡伦菊请求从2018年1月31日起按年利率6﹪支付利息至履行完毕之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小飞于本判决生效之日起十日内归还原告胡伦菊借款本金50000元，并从2018年1月31日起按年利率6﹪支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告徐小飞负担（该费用原告已预缴，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 明 勇
人民陪审员 牟光泽
人民陪审员 孙光荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 蒲 娟
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期��还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理；
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申���执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行审15号
申请执行人遂宁市船山区人力资源和社会保障局。住地所遂宁市船山区燕山街**号。
法定代表人张甲武，该局局长。
委托代理人景阳，该局干部。
被申请执行人遂宁市永佳建筑工程有限责任公司。住所地：遂宁市永丰街**号。
法定代表人黄朝伟，该公司总经理。
申请执行人遂宁市船山区人力资源和社会保障局于2016年8月8日向本院申请强制执行遂船人社监处决字[2015]第62号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市船山区人力资源和社会保障局作出的遂船人社监处决字[2015]第62号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市船山区人力资源和社会保障局作出的遂船人社监处决字[2015]第62号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 唐 瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初1306号
原告孟祥慧
委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师，特别授权。
被告孙涛
本院在审理原告孟祥慧与被告孙涛确认合同效力纠纷一案中，原告孟祥慧于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥慧以已与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟祥慧撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孟祥慧负担。
审判员 肖 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑安丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字1994-1号
申请执行人孔庆夫，市民。
被执行人姚彩国，市民。
被执行人刘梅芳，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下���
冻结、划拨被执行人姚彩国、刘梅芳银行存款1805500元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 坤
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行审字第639号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人黄莉青。
委托代理人金彦。
被执行人义乌市佛堂镇剡溪村民委员会。
法定代表人朱岳彬。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字[2015]第X024号行政处罚决定。认定：2014年5月，被执行人在未取得相关土地审批手续的情况下，在义乌市佛堂镇剡溪村东北侧一个叫桐山后的山坡上建设安息堂附属设施。于2014年8月建成占地面积为1206.9平方米的一层房屋及花坛、水泥地、水池、走道等。房屋具体四至：西南面靠安息堂，其余各面均为空地。上述土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地1.3平方米、林地1205.4平方米、其他土地0.2平方米。并经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，其中基本农田0.9平方米，林地1206平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的1206.9平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1206.9平方米土地上新建的房屋和其他建筑物，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字[2015]第X024号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月十四日
代书 记员 赵国超
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执153号
申请执行人齐旭堂，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，总经理。
本院在执行齐旭堂与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00212号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司11903.5元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年一月十九日
书记员 李春鹭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更197号
罪犯古杏华，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2015年5月4日作出(2014)惠中法刑一初字第165号刑事判决，以被告人古杏华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年8月24日作出(2015)粤高法刑一终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯古杏华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯古杏华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯古杏华获得表扬4次，剩余考核分5分，扣10分。罪犯古杏华未履行财产刑，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古杏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯古杏华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第657号
原告：曾文兵，男，汉族，1978年11月8日出生，住江西省吉安市万安县。
委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：陈小明，广东桥达律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大岭山东建钢管家具厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。组织机构代码为L0859739-3。
经营者：叶柳清，女，汉族，1962年2月24日出生，住广东省东莞市，东莞市大岭山东建钢管家具厂的总经理。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告曾文兵诉被告东莞市大岭山东建钢管家具厂（以下简称“东建厂”）劳动争议一案，原、被告均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告曾文兵的委托代理人黄春、被告东建厂的委托代理人舒欢喜到庭参加了诉讼。原告曾文兵和被告东建厂有调解意愿，请求本院给予双方30天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告曾文兵诉称：曾文兵于2004年7月15日入职东建厂，担任沙发部木工组长，月平均工资5411.16元。2015年6月11日曾文兵的同事王文洪与东建厂的经理郭能扬发生争执，后双方达成和解，但东建厂仍以曾文兵对下属管教不严连带处罚为由将曾文兵解雇。曾文兵于2006年8月11日发生工伤，并被鉴定为十级伤残。因此，东建厂在解除双方劳动关系时应支付曾文兵一次性伤残就业补助金21644.64元。2013年5月起，东建厂未依法对曾文兵的最低工资及加班费计算基数作出调整，因此东建厂存在未足额发放加班费的情况。东建厂未安排曾文兵休2013年度至2015年度的年休假，也未支付相应工资。现曾文兵不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：东建厂支付曾文兵：1.违法解除劳动关系的赔偿金119045.52元；2.一次性伤残就业补助金21644.64元、一次性工伤医疗补助金差额3107.16元；3.2013年5月起因未调整最低工资标准产生的工资差额3340元；4.2013年6月11日至2015年6月10日的加班费差额5000元；5.2013年至2015年未休年休假工资18659.17元。
被告东建厂辩称并诉称：2015年6月11日，曾文兵对东建厂安排的新进员工不满，在车间与东建厂的厂务经理郭能扬发生口角，曾文兵的亲戚王文洪闻声赶来并加入争吵，曾文兵对王文洪的行为没有及时制止致使双方冲突升级为肢体冲突，王文洪将郭能扬头部打伤，东建厂即时报警。后郭能扬与王文洪就赔偿事宜达成和解协议。当天，曾文兵与王文洪提出离职，东建厂对曾文兵予以挽留，但曾文兵去意已决，要求结算工资及办理离职手续，东建厂无耐只好为曾文兵办理了离职手续及结清工资，仲裁裁决认定东建厂违法解雇曾文兵属于事实认定错误。东建厂已安排曾文兵休2014年度和2015年度的年休假，东建厂提供的薪资明细中显示曾文兵2014年2月出勤16天，2015年2月出勤15天足以证明曾文兵已休年休假，曾文兵主张的2013年度年休假工资已超过仲裁时效。曾文兵于2006年8月11日在工作过程中受伤，治愈后双方在平等、自愿、友好的基础上就工伤待遇达成协议，签订《东建钢管家具厂工伤补偿协议》，约定曾文兵经鉴定伤残等级后，除以上一次性赔偿外，东建厂另给予一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计3000元，曾文兵自愿放弃按法规进行裁定等程序，同意签订本协议为此次工伤事故最终补偿协议。东建厂已足额发放曾文兵2013年至2015年的工资及加班费。现东建厂对仲裁裁决不服，特起诉至法院，请求判令：1.东建厂无需支付曾文兵违法解除劳动关系赔偿金109032元、2014年年休假工资1204.6元、2015年年休假工资555.4元、一次性伤残就业补助金差额16842元；2.曾文兵承担本案诉讼费。
原告曾文兵对被告东建厂的起诉辩称：其答辩意见与其起诉状意见一致。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：曾文兵于2004年7月15日入职东建厂，担任沙发部木工组长。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订无固定期限劳动合同。双方最近一次签订劳动合同的时间为2013年3月1日，劳动合同期限从2013年3月1日起至法定终止条件出现时止，约定曾文兵的正常工作时间工资按东莞市最低工资标准执行，初始工资额为1100元或6.32元/小时。
三、劳动者离职前工资情况：曾文兵主张其离职前月平均工资为5411.16元，并提供了其2014年1月至2015年6月的薪资明细表作为证据。东建厂对曾文兵提交的薪资明细表予以确认，但东建厂主张曾文兵离职前的月平均工资为4956元。曾文兵和东建厂均未能提交曾文兵2013年6月至12月期间的考勤记录和工资明细表。东建厂提供了曾文兵2013年6月至12月的银行转账工资，曾文兵对该银行转账工资予以确认。银行转账工资和薪资明细表载明曾文兵2013年6月至2015年12月期间的出勤情况和工资数额如下表。
时间
正常工作时间（小时）
平时加班时间（小时）
休息日上班时间（小时）
加班费（元）
应发工资数额（元）
转账工资数额（元）
2013.6
-
-
-
-
-
4679
2013.7
-
-
-
-
-
4538
2013.8
-
-
-
-
-
4510
2013.9
-
-
-
-
-
4416
2013.10
-
-
-
-
-
4356
2013.11
-
-
-
-
-
请假
2013.12
-
-
-
-
4267
2014.1
160
23
48
825
3913
-
2014.2
128
2
32
423
3019
-
2014.3
174
16
64
961
4402
-
2014.4
174
16
40
658
4402
-
2014.5
174
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人杨华与黄希寅公路货物运输合同执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-23\\\\\",\\\\\
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷���一初字第188号
原告冷水江市隆达商业贸易有限责任公司，住所冷水江市建新居委会。
法定代表人潘玲，系该公司董事长。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所冷水江市广场路。
法定代表人刘建香，系该公司经理。
原告冷水江市隆达商业贸易有限责任公司（以下简称隆达公司）诉被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）买卖合同纠纷一案，本院于2014月3月27日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、肖亿新共同组成合议庭，于2014年7月25日依法公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告隆达公司的委托代理人易新禹到庭参加了诉讼。被告新时珍药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告���达公司诉称：2013年1月1日原告与被告新时珍药房签订购销协议，约定原告长期向被告提供金浩茶油，按月结算。从协议签订后至2014年4月，原告陆续向被告提供金浩茶油，价值共计33045元。期间原告多次催讨结帐，被告以无钱予以拒绝。被告拖欠货款的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决：1、被告偿还欠付原告的货款33045元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告隆达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
原告法人营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告注册登记资料复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
购销协议，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；
4、入库单17份及领据1份，拟证明被告欠原告货款33045元；
被告新时珍药房未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据1，2，3、4客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审当中的陈述，确认以下案件事实：
2013年1月1日，原告隆达公司与被告新时珍药房签订了购销协议，协议约定原告长期向被告供应金浩茶油，月底结算，被告不得无故拖欠货款，双方建立了产品购销关系。至2014年4月，被告已欠原告货款33045元。经多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告隆达公司与被告新时珍药房之间签订的购销协议是双方真实意示表示，是合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约定全面履行了自己的供货义务，被告不按约定及时向原告支付货款，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市隆达商业贸易有限责任公司支付货款33045元。
如被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十月十日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0202民初2003号
原告：王卫国，男，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。
被告：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。
法定代表人：赵永刚。
本院在审理原告王卫国诉被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告王卫国于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王卫国撤回起诉。
案件受理费31525元，收取525元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 所 姗
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执475号
申请执行人殷康余,男,1976年10月7日出生.初中毕业.生产工人、运输工人和有关人员,住六安市金安区。
被执行人赵强,男,1972年10月16日出生,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省六安市金安区。
本院在执行殷康余与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月七日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6806号
原告董群英，女，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人吕建英，女，1955年9月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告董群英与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名为被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月29日、2013年6月29日、2013年7月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董群英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 房津宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0106民初474号
原告重庆市威灵寺集体土地托管中心，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村，组织机构代码68892124-5。
法定代表人雷基海，重庆市威灵寺集体土地托管中心负责人。
委托代理人彭定辉，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社，住所地重���市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村，组织机构代码75621805-0。
法定代表人杨建明，重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社负责人。
原告重庆市威灵寺集体土地托管中心与被告重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员王巍独任审理，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭定辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市威灵寺集体土地托管中心诉称，2014年5月12日，原、被告双方签订《土地承包经营权出租合同》后，被告未按合同履行支付土地租金。经原告多次催告后，仍未缴纳。2015年9月21日，原告向被告送达解除函件，现原告诉至法院，要求依法确认双方于2014年5月13日签订《土地承包经营权出租合同》于2015年9月21日依法解除。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，重庆市威灵寺集体土地托管中心（甲方）与重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社（乙方）签订《威灵寺村土地承包经营权出租合同》，约定甲方将凤凰镇威灵寺村12社土地249.177亩（其中田92.851亩、土129.981亩、荒山26.345亩）出租给乙方从事农业综合生产经营，租赁期为2014年5月12日起至2028年12月30日止。第三条约定租金以现金方式支付，每年每亩田按500公斤、土按450公斤中等黄谷市场价支付，每年11月30日前支付次年一年租金，如逾期未付，则按每天千分之五收取违约金，如在90日内还未支付，则甲方将无偿收回土地，并可重新出租。土地管理费为每年80元/亩/年，每年递增10元。风险抵押金，甲方按一次性收取乙方��年土地租金作为风险抵押金，期满后退还乙方，若乙方中途违约，不予退还。第四条约定从订立合同之日起，10日内付清本合同第三条所有款项。
还约定乙方必须按时、按量向甲方交纳土地承包费、管理费。若乙方延迟五个工作日付款，则应向甲方支付逾期滞纳金（标准为每天按应付款额千分之五收取）。如逾期90日仍未付款，该合同自动终止。
签订合同后，被告向原告支付租金293767元、土地管理费17826元及风险抵押金170000元，共计481593元。
2015年9月21日，原告向被告送达《合同终止函》，载明被告未按合同约定支付租金，已逾期90日，故依照合同约定要求解除双方之间《威灵寺村土地承包经营权出租合同》。
现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的土地承包经营权租赁合同、工商档案查询材料、合同终止函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合同双方当事人约定解除条件，条件成就的，解除权人可按约解除双方合同。本案中双方合同系自愿达成一致，符合法律规定，应属有效。其第三条已约定“如在90日内还未支付，则甲方将无偿收回土地”，第十条亦约定“如逾期90日仍未付款，该合同自动终止”，两条均含有逾期90日支付租金即可解除合同之义。至2015年9月21日被告未按合同约定期限提前支付年租金并已逾期90日，原告依合同享有合法解除权，后原告向被告发出《合同终止函》要求解除合同，合法合理，双方合同自该函到达被告之日起即应视为解除。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市威灵寺村土地托管中心与被告重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社2014年5月12日签订的《威灵寺村土地承包经营权出租合同》于2015年9月21日解除。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社负担，此款于本判决生效后立即迳付原告重庆市威灵寺村土地托管中心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民��院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 巍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 楚龙静
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
霞民初字第1178号
原告王成朝，男，1969年7月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟奶金，男，1961年12月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告王成朝诉被告钟奶金民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成朝到庭参加诉讼，被告钟奶金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王成朝诉称，被告钟奶金因经营蔬菜生意缺乏资金，分别于2010年4月8日、2011年4月10日向其借款本金26000和14000元，合计本金40000元，约定月利率为1.5%。借款后，经其多次向被告催讨无果，至今尚欠原告借款本金40000元及利息26280元（利息计算至2014年4月10止）。为此，现原告请求依法判令被告钟奶金偿还借款本金40000元及利息26280元，并支付从2014年4月10日起至履行日止的利息（利息按约定的月利率1.5%计付）。
被告钟奶金未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借条两张，证明被告钟奶金分别于2010年4月8日、2011年4月10日两次向原告借款本金26000和14000元的事实。
被告钟奶金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告钟奶金向原告借款本金合计40000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告钟奶金因经营蔬菜生意缺乏资金，于2010年4月8日、2011年4月10日两次向原告借款本金合计40000元，约定月利率为1.5%。
本院认为，债务应当清偿，被告钟奶金向原告王成朝借款40000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告钟奶金在取得借款后，未能偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告钟奶金偿还借款本金40000元及利息26280元，并支付从2014年4月10日起至履行日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告钟奶金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟奶金应于本判决生效之日起10日内偿还原告王成朝借款本金40000元及利息26280元；并支付从2014年4月10日起至履行日止之利息（以本金40000元按约定的月利率1.5%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告钟奶金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一四年五月二十日
书记员 刘巧素
附注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执503号
申请执行人:杨长军，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路40号。
负责人：张志平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨长军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2017﹚鄂09**民初799号民事调解书，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月7日前赔偿申请执行人杨长军损失136007元的义务。现被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初799号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0986执503号申请执行人杨长军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年七月四日
书记员 龚宗洲
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初288号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人黄某某，女，1994年2月2日出生，汉族，中专文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。同年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被驻马店市公安局雪松分局抓获，同日被该局刑事拘留，2016年1月14日被该局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2016)201号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
一、2015年11月11日15时许，被告人黄某某到驻马店市驿城区温州步行街西某专卖店内，趁店员不备，进入该专卖店仓库将店员杨某某放在仓库地上充电的一部玫瑰金苹果6S手机盗走自用。同年12月31日，公安机关抓获黄某某时，当场从黄某某身上搜出杨某某被盗苹果6S手机。经评估，被盗手机价值人民币5880元。案发后，该手机已发还被害人。
二、2015年11月13日13时许，被告人黄某某到驻马店市驿城区中华路被害人马某家做客，黄某某在离开马某家时，趁马某不备将马某放在卧室内的一条黄金项链盗走。经评估，该项链价值为2709元人民币。案发后，被盗项链被追回发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，两次窃取他人财物，价值共计人民币8589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对黄某某的犯罪指控成立，予以支持。黄某某当庭自愿认罪、被盗赃物全部追回发还被害人，在量刑时均酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月31日起至2016年6月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一六年六月二日
书记员 侯 露
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3137号
原告:刘永昌，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李宝平，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：刘可心，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：刘志国，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：刘永明，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告刘永昌与被告李宝平、刘可心、刘志国、刘永明确认合同无效纠纷一案中,原告刘永昌于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下��
准许原告刘永昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 员 李晓东
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郑 中
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1105号之三
申请执行人杨志高。
被执行人河南恒野农牧股份有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县内埠乡。
法定代表人赖建彬，该公司董事长。
被执行人湖南益民信非融资性担保有限公司，住所地益阳市赫山区环保路社区阳光馨庭苑南101房。
法定代表人余世珠，该公司董事长。
被执行人余世珠。
被执行人蒋顺祥。
被执行人耿卫利。
被执行人田志伟。
杨志高与耿卫利、余世珠、田志伟、湖南益民信非融资性担保有限公司、蒋顺祥、鹤壁市正达路桥工程有限公司借款合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民二初字第224号已经发生法律效力。由于被执行人耿卫利、余世珠、田志伟、湖南益民信非融资性担保有限公司、蒋顺祥、鹤壁市正达路桥工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院执行中，本案被执行人耿卫利、余世珠、田志伟、湖南益民信非融资性担保有限公司、蒋顺祥、鹤壁市正达路桥工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨志高在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿卫利、余世珠、田志伟、湖南��民信非融资性担保有限公司、蒋顺祥、鹤壁市正达路桥工程有限公司新的财产线索，申请执行人杨志高可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃飞
审判员 杨 光
审判员 王 戬
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗龙辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初4137号
原告孔某。
委托代理人于航，乳山持正法律服务所工作人员。
被告李某。
本院在审理原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 飞
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民一初字第660号
原告黄某某。
委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员唐鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄志勇，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告2009年在宜章打工认识。2011年6月16日，原、被告在资兴市民政局办理结婚登记手续。2011年12月24日，生育男孩王某甲。婚后，原、被告感情一般，由于被告生性暴躁���原、被告从恋爱到结婚后经常因一些琐事发生争吵，但原告为了家庭和睦，一直忍气吞声。2012年至2013年原告在家带小孩期间，由于小孩还小，原告有事临时让人照看或小孩自己学步走路摔跤，被告就以原告没有照顾好小孩为由，与原告争吵。因为长期的争吵，造成夫妻感情出现裂痕。2014年为了缓解夫妻矛盾，也为了生活需要，原告被迫外出打工，并每个月将自己辛苦打工挣来的钱全部寄回家给被告补贴家用。但没想到，被告却以假惺惺关系原告方式，给原告买了装有监控软件的手机，要求原告只能使用该手机，以达到随时监控原告的目的。被告的这一行为是对原告极其不信任的表现，直接导致了夫妻感情的完全破裂。2015年。原、被告因口角发生争吵，被告打了原告，原告无奈离家出走。现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生小孩王某甲随原告生活，由原告自行抚养；3.依法平分夫妻关系存续期间的共同财产；4.诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原、被告从结婚开始，关系一直很好，可能在带小孩方面我们之间有些争吵，但这也不影响感情。小孩还这么小，被告不希望离婚。被告也没有买什么装监控的手机，被告的文化不高，不懂装什么监控。被告不想离婚，原、被告还年青，可能有比较极端的想法，而且原告的家人也不想原、被告离婚。所以，被告请求法院判决原、被告不离婚。
经审理查明，2009年，原黄某某和被告王某某在湖南省宜章县打工时认识并恋爱。2011年6月16日，原、被告在资兴市民政局办理结婚登记手续。2011年12月24日，生育儿子王某甲。婚后，原、被告感情一般，后因家庭琐事发生争吵，原告黄某某于2015年离家出走。原告黄某某认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告黄某某提交的并经庭审质证属实的原、被告身份和户籍资料、婚姻登记证明、婚生小孩户籍资料等足以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻双方的感情是否彻底破裂。夫妻感情是夫妻关系存在的前提和基础，夫妻感情确已破裂是夫妻双方离婚的法定理由。本案原告黄某某向本院诉讼离婚，但没有提供相应的证据证实双方的夫妻感情已经彻底破裂，并无和好的可能。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后还生育了一个小孩，应当具有较好的婚姻基础。原、被告结婚后因家庭琐事发生争吵，这是婚姻家庭生活不可避免的，但是只要双方在今后的生活中相互间多一些信任、多一点宽容、多一点忍耐，两人重归于好是完全可能的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，本院对原告黄某某要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐鸿
二〇一六年一月二十八日
书记员 李珍
附判决书适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审��离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初769号
原告：高某某，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：高某（高某某之子），住陕西省蒲城县。
被告：金某，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告高某某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，原告高某某及其委托诉讼代理人高某经本院传票传唤或通知，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 何巾帼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016��黔03民终2555号
上诉人（一审原告）徐洪文，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县虾子镇八节村八节组。
上诉人（一审原告）姚小兵，男，1973年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县虾子镇三台村三台组。
委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）张文彪，男，1964年9月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县虾子镇米兰社区红水组。
被上诉人（一审被告）张文武，男，1959年9月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县虾子镇米兰社区红水组。
被上诉人（一审被告）张文忠，男，1965年11月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区上海路28号路岛花园*单元***室。
被上诉人（��审被告）张文钊，男，1971年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县虾子镇米兰社区中心组。
委托代理人殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
一审第三人胡玉军，男，1975年8月17日出生，汉族，贵州省遵义县西坪镇竹山村落实组。
一审第三人杨承波，
上诉人徐洪文、姚小兵因与被上诉人张文彪、张文武、张文忠、张文钊及第三人胡玉军、杨承波确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第3847号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：姚小兵为法定代表人的遵义佳浩房地产开发有限公司（以下简称佳浩房开公司）因未取得本案所涉土地使用权，徐洪文、姚小兵和第三人胡玉军、杨承波代表佳浩房开公司于2010年8月17日与张文彪、张文武、张文忠、张文钊签订《还房协议》，使用张文彪、张文武、张文忠、张文钊使用的土地，协议签订后，张文彪、张文武、张文忠、张文钊及其他农户将土地交给佳浩房开公司到相关部门办理使用手续。2011年12月8日，佳浩房开公司与遵义县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，遵义县人民政府于2011年12月30日向佳浩房开公司颁发编号为遵县国用（2011）第0730号的《中华人民共和国国有土地使用证》。该国有土地使用证显示，佳浩房开公司以出让方式取得位于遵义县虾子镇米兰社区红水组面积为4457.8平方米的土地使用权，土地用途为集贸设兼商住用地，该国有土地使用证包含本案《还房协议》所涉土地，佳浩房开公司办理了土地建设相关手续后，将商品房建成，并已按双方签订的《还房协议》将���应房屋交付给张文彪、张文武、张文忠、张文钊使用。姚小兵、徐洪文向原审法院提起诉讼，请求依法确认三方于2010年8月17日签订的《还房协议》无效。
一审法院认为，签订合同的目的是为了使合同能得以履行，从而使各方当事人的权利得以实现，因此各方均应本着诚实信用的原则承担相应的义务。徐洪文、姚小兵与张文彪、张文武、张文忠、张文钊及第三人胡玉军、杨承波签订《还房协议》后，徐洪文、姚小兵通过合法途径使佳浩房开公司依法取得土地使用权并进行了商品房的开发建设，且已按协议约定将相应房屋交付给张文彪、张文武、张文忠、张文钊实际使用。虽《还房协议》最初存在一定瑕疵，但徐洪文、姚小兵为了使该协议能得以实际履行，已通过合法形式采取了相应的补救措施，且双方已按协议履行了相应的义务，可见该协议是得到双方��事人认可的，的义务，可见该协议是得到双方当事人认可的，在双方之间产生了事实上的拘束力。徐洪文、姚小兵要求确认协议无效，但该协议的效力已得以补正，且已实际上履行，确认其效力缺乏现实意义，故对其诉讼请求不予支持。第三人胡玉军、杨承波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，判决驳回徐洪文、姚小兵的诉讼请求。案件受理费60元。由徐洪文、姚小后承担。
一审宣判后，徐洪文、姚小兵不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，二审改判确认三方于2010年8月17日签订的《还房协议》无效。主要理由为：一审认定事实和适用法律错误。首先，本案中并不是上诉人自愿将房屋交付给被上诉人，而是被上诉人抢占房屋，故一审法院认定的事实错误。其次，三签订的《还房协议》违反《中华人民共和国土地管理法���第十条、第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条等法律、法规的强制性规定，属无效协议。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案中，姚小兵为佳浩公司法定代表人，为开发需要，徐洪文、姚小兵和第三人胡玉军、杨承波代表佳浩房开公司于2010年8月17日与张文彪、张文武、张文忠、张文钊签订《还房协议》，取得了张文彪、张文武、张文忠、张文钊四兄弟的土地使用权。以上协议签订后，佳浩房开公司通过合法途径对以上土地经过国土等相关部门办理了建设用地审批等手续，依法取得土地建设使用权并进行了商品房的开发建设，并已按协议约定将相应房屋交付给张文彪、张文武、张文忠、张文钊实际使用。虽《还房协议》在签订时，佳浩公司并未取得建设用地手续，但佳浩房开公司已通过合法形式采取相应措施使《还房协议》所约定的土地取得了建设用地等相关手续，该《还房协议》的效力进行了补正，并不违反国家法律、行政法规的规定，并且签订协议的双方已按协议约定履行了相应的义务，协议约定的房屋已进行了交付。因此，徐洪文、姚小兵上诉认为该协议无效理由均不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人徐洪文、姚小兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 张钉铭
代理审判员 马天彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何永翠
第页共6页
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民初字第0088101898号
原告陕西科隆能源科技有限公司，住所地陕西省咸阳市西高新汉仓路2号。
法定代表人邹威文，该公司董事长。
被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
法定代表人宁先圣，该公司董事长。
原告陈进添，男，1981年9月24日生，汉族，福建省莆田人，住咸阳市珠泉路瑞祥花园。身份证号码：350321198109246472.
被告郑州东风建筑工程有限公司,住所地河南省郑州市金水区农业路38号。注册号组织机构代码证：410192100001724
本院在审理原告陈进添诉郑州东风建陕西科隆能源科技有限公司诉被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司买卖合同纠纷筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西科隆能源科技有限公司陈进添于2015年37月1810日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司郑州东风建筑工程有限公司（含下属分公司）银行账户存款5007619.74元270000元，并提供相应价值财产作担保。
本院认为，原告陕西科隆能源科技有限公司陈进添的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
一、冻结被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司郑州东风建筑工程有限公司（含下属分公司）银行账户存款5007619.74元或查封、扣押其相应价值的财产270000元。
二、查封陕西科隆能源科技有限公司提供的担保人为穆倩的西安房权证莲湖区字第1100112010-27-5-42305-1号房屋所有权、房地权证合包字第81500107**号两套房。
三、查封陕西科隆能源科技有限公司提供的担保小型越野客车陕DKL0**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任伟
代审理判员刘明
代审理判员张丹
二〇一五年三月二十五日二〇一五年七月十日
书记员毛颖转杨进