wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10964号
原告：苏先茂，男，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴重机股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感重庆潍柴发动机厂2幢1－1号，统一社会信用代码915001167980050296。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告苏先茂诉被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏先茂的委托代理人聂定勇及被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏先茂诉称：原告于1995年1月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月26日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1995年1月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资358477元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资155110元。
被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1995年1月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1995年1月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金73186元和额外一个月工资3570元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第958－968号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3570元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与该公司的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司的相关证据，与本案无关；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏先茂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏先茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执161号
申请执行人：苏州星亿机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇红星村。
法定代表人：施和忠，该公司总经理。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人：王益明。
申请执行人苏州星亿机械有限公司与被执行人江西鸿远制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)苏0582民初10218号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江西鸿远制药有限公司应给付苏州星亿机械有限公司货款147580元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费减半收取1625.8元，由江西鸿远制药有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年1月5日立案执行，申请执行标的为149205.80元。
执行中，本院依职权对被执行人江西鸿远制药有限公司的财产状况进行了调查，未查获被执行人江西鸿远制药有限公司有银行存款等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位149205.80元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初10218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月二十日
书记员 冷雨蔚
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)九法民执字第02555-2号
本院在执行重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司申请执行吴国辉、重庆恒高置业有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人重庆恒高置业有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆恒高置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2204号
申请执行人：水磨沟区昆仑路红门开门业经销部。
经营者：张某某，该经销部业主。
被执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司。
法定代表人：束某某，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第283号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入34105.75元、执行费411.59元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年十一月二日
书记员 王 彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）浙杭辖终字第802号
上诉人(原审被告)：赛亿电器集团有限公司。
法定代表人：沈乾潮。
被上诉人(原审原告)：杭州钱江压缩机有限公司。
法定代表人：张云。
原审被告：沈成侠。
上诉人赛亿电器集团有限公司因与被上诉人杭州钱江压缩机有限公司、原审被告沈成侠买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1364号民事裁定，向本院提起上诉称：《销售合同》中载明的“签订地：杭州市西湖区”并非双方实际协商确认的合同签订地，也非双方合同实际签订地，且该地点也不符合《民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该约定依法应认定为无效。本案被告所在地和合同履行地均在慈溪市，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送到浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州钱江压缩机有限公司持其和赛亿电器集团有限公司签订的《销售合同》主张相关权利。在合同第十四条中明确约定发生纠纷时向合同签订地人民法院提起诉讼，双方同时在合同中明确合同签订地点为“杭州市西湖区”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为案涉合同签订地法院，按约定对本案享有管辖权。赛亿电器集团有限公司认为合同履行地以及被告住所地均在浙江省慈溪市，故应由浙江省慈溪市人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 林叶红
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湛吴法民二初字第170号
原告：林宏杰，男，汉族。
被告：杨月华，女，汉族。
被告：曾浩立，男，汉族。
本院在审理原告林宏杰与被告杨月华、曾浩立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林宏杰撤回起诉。
本案件受理费1700元（已减半收取）由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄亚铨
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄婉媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《国务院关于诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执598号
申请执行人：朱某，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
被执行人：李玉兰，女，1950年9月24日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司总经理，住黑龙江省鹤岗市。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李玉兰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李玉兰发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人朱某借款本金、利息1，383，168，00元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李玉兰纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执598号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十月二十日
书记员 谢召菊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第4438号
原告上海青浦第一物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人石坤华，总经理。委托代理人张燕，女。被告沈爱英，女，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦第一物业管理有限公司诉被告沈爱英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,611元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦第一物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦第一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4268号
申请执行人仲伟金，男，1961年11月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村*组。
法定代表人高建华，系该校校长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第0718号民事判决书，执行立案标的为21021元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定书
(2015)沭执字第4268号
申请执行人仲伟金，男，1961年11月17日生，居民身份证号码320823196111172658，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县华冲镇仲林村一组。
被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村九组。
法定代表人高建华，系该校校长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第0718号民事判决书，执行立案标的为21021元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长周军
审判员杨震
审判员卢静
二〇一七年一月三日
书记员张鹏飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执64号
申请执行人：张家港市南丰双丰钢管租赁站，住所地江苏省张家港市南丰镇民乐村**组。
负责人：王建兴，该单位经营者。
被执行人：盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416号。
法定代表人：冯会玲。
申请执行人张家港市南丰双丰钢管租赁站与被执行人盛亚建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)苏0582民初4445号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、盛亚建设集团有限公司应给付张家港市南丰双丰钢管租赁站租金15万元。限盛亚建设集团有限公司于判决生效后10日内履行；二、驳回张家港市南丰双丰钢管租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1842元由盛亚建设集团有限公司负担1633元，由张家港市南丰双丰钢管租赁站负担209元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，申请执行标的为151633元。
本院依职权对被执行人盛亚建设集团有限公司的财产状况进行了调查，查明被执行人盛亚建设集团有限公司涉案较多，银行账户多被冻结，本院除执行到其银行存款4087元外，未能查获被执行人有房产、银行存款等可供执行财产。本院对被执行人在其注册地址进行查找，亦未能发现被执行人线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位4087元，尚未执行到位147546元及利息。
上述事实有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月八日
书记员 冷雨蔚
云南���曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第825号
原告熬某，女，汉族。
被告周某，男，汉族。
原告熬某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理，依法由审判员温玉琼适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭审理。原告熬某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，我与被告周某于2002年10月结婚，2003年9月生育一子后，为家庭琐事经常发生吵打。因为吵打我已与周某分居多年，现夫妻感情已破裂。请求判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，付至18周岁止；夫妻共同财产平均分割；被告一次性支付我经济补偿6万元及精神损害赔偿金5万元。
被告未答辩也未提交证据。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复���件，予以证明其主体资格；2、结婚证，予以证明其与被告系夫妻关系。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告于2002年5月经人介绍认识，于同年12月24日登记结婚。2003年9月3日生育婚生子周某。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育子女，建立了夫妻感情。原告主张夫妻在生育子女后经常发生吵打，并且分居多年，未向本院提交证据予以证实，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告熬某与被告周某离婚。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告熬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判���温玉琼
二〇一四年五月五日
书记员 李梦琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3421号
原告：董召彬,男,生于1979年,汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省富顺县，现住南江县，
委托代理人张剑，四川巴中九朝律师事务所律师。
被告：胡仕强，男，生于1961年，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区，
原告董召彬诉被告胡仕强买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案受理。依法由审判员杨蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董召彬及其委托代理人张剑、被告胡仕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董召彬诉称：原、被告系朋友关系，2015年8月1日至9月1日，被告因生产月饼和面包需要，在原告处购买月饼和面包材料，价值111757.00元，因被告无力付款，向原告出具欠条，欠款111757元。约定还款日期2015年10月30日期，后原告多次催收未果。诉请判令被支付下欠货款111757元，并支付逾期资金利息。
被告胡仕强辩称：欠原告货款111757元属实，但因公司经营遇到困难，无力偿还，同时尚有部分货物未销售，应当退还原告。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年8月1日至9月1日，被告因生产月饼和面包需要，在原告处购买原材料，2015年10月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款11757.00元，并书写欠条：“本人胡仕强（身份证号：）欠董召彬（），货款现金111757.00元整（人民币大写民：壹拾壹万壹仟柒佰伍拾柒元整），货款日期是2015年8月1日-9月1日止，还款日期是2015年10月30日止。欠款人：胡仕强，2015年10月1日。
上述事实，有被告胡仕强出具的《欠条》，原、被告的身份证明及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告在买卖货物过程中，已进行结算，被告理应按约定期间履行付款义务，故原告要求被告支付货物欠款的诉讼请求本院予以支持，被告应当支付原告货款111757元。被告辩称货物尚未销售应当退还的主张，因交货行为已逾两年，且原、被告在结算时被告亦未提出退货，故被告的辩称本院不予采信。在结算时，被告明确付款期限，应当在约定期限内支付所欠货款，现原告主张逾期后的利息，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡仕强于本判决生效之日起十日内向原告董召彬支付货款111757.00元并承担利息。利息的计算方法:以111757.00元为基数,自2015年10月30日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2535元，由被告胡仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张恺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9912号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘春静。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘春静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘春静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,323.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,323.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6061号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林宣城。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林宣城信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林宣城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币294，049.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币294，049.77元。
本��认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2049号
原告李xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告李xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告李xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告李xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民初6189号
原告：朱举德。
被告：赵丽。
被告：鲁满粮。
原告朱举德与被告赵丽、鲁满粮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告朱举德于2016年11月2日以庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱举德撤诉。
案件受理费人民币10130元，减半收取5065元，由原告负担。
审判员 李财文
二〇一六年十一月三日
书记员 顾佳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初568号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:胡继。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告胡继信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告胡继下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡继偿还信用卡欠款本金26,951.86元，利息4,914.50元、费用等12,637.27元，共计44,503.63元（利息、费用等截止至2016年11月3日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡继承担本案诉讼费用。事实和理由：胡继于2013年6月18日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月3日，胡继尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计44,503.63元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将胡继诉至法院。
胡继在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，胡继向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡继签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，胡继在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即胡继)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向胡继发放了卡号为43×××08的信用卡一张。随后，胡继激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月3日，胡继尚有透支消费款本金26,951.86元、利息4,914.50元、费用12,637.27元，共计44,503.63元未还。
本院认为，胡继在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与胡继之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡继持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张胡继偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡继于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26,951.86元；
二、被告胡继于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,914.50元、费用12,637.27元（截止2016年11月3日）；
三、被告胡继自2016年11月4日起以欠款本金26,951.86元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计968.60元，由被告胡继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7726号之二
原告：南通汇丰电子科技有限公司。
法定代表人：蔡成俊，董事长。
被告：马鞍山鑫冠电子材料有限公司。
法定代表人：蒋五一，董事长。
被告：蒋五一。
本院在审理原告南通汇丰电子科技有限公司与被告马鞍山鑫冠电子材料有限公司、蒋五一买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通汇丰电子科技有限公司撤回对被告马鞍山鑫冠电子材料有限公司、蒋五一的起诉。
案件受理费人民币2803元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计4823元，均由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁 莹
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执182号之一
申请人:含山县中汇小额贷款股份有限公司。
被执行人：刘云，女。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执182号之一裁定书，于2017年03月10日向被执行人刘云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘云在兴业银行账户内存款人民币53344.44元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年三月十日
书记员 高洪月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0522执1574号
申请人张春雷，男，1978年7月生，汉族。
被执行人张文生，男，1965年10月生，汉族。
申请执行人张春雷与被执行人张文生劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年二月十五日作出（2016）豫0522民初545号民事调解书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张文生暂无可供执行的财产，申请执行人张春雷也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结该案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年十二月三十日
书记员 白银喜
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审79号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：向立凯，舒兰市金马林场副场长。
被执行人：吴井泉，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，���吉林省舒兰市金马镇金马村十社。
申请执行人舒兰市林业局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月14日作出的舒林罚决字【2016】第067号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第067号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经巡查发现被执行人吴井泉未经林业主管部门审核同意，于2000年在舒兰市金马镇金马村西南屯老国房框子的国有林地内，建看护房一座，擅自改变林地用途12平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人吴井泉的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成违法；根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，拟对��执行人吴井泉作出行政处罚，并于2016年11月11日向被执行人吴井泉直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人吴井泉没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年11月14日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人吴井泉作出行政处罚决定，内容为：1、限2016年11月25日前拆除违法建筑，将林地恢复原状；2、处擅自改变林地用途每平方米20元的罚款，合计240元。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你（你单位）于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者��提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人吴井泉直接送达，逾期被执行人吴井泉没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。吴井泉于2016年11月14日向舒兰市林业局缴纳罚款240元；限2016年11月25日前拆除违法建筑，将林地恢复原状未履行。2017年4月5日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人吴井泉直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行：停止违法行为，拆除林地内违法建筑，恢复林地原状。逾期被执行人吴井泉没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2016】第067号林业行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片、林业行政执法委托书、林业行政处罚意见书、集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、送达回证、履行林业行政处罚决定催告书、罚没收据等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人吴井泉非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人吴井泉在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人吴井泉放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第067号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执��《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第067号林业行政处罚决定书，准予强制执行(罚款240元已缴纳)。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李志国
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗晶丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑二终字第80号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1983年10月5日生，汉族，大专文化。2014年12月20日因打架被行政拘留十日；2014年12月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
广东省河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月17日作出（2015）河城法刑初字第193号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人徐某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月20日，被告人徐某某从河源市源城区白岭头二九二大队乘坐101路公交车到达河源大道北长安医院对面公交车站时，被告人徐某某要求从前门下车，被害人李某某（司机）拒绝开门，两人因此发生口角，被告人徐某某于是拿出随身携带的刀具，将被害人李某某的头部刺伤。同日，公安人员抓获被告人徐某某。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤。在本案审理期间，被告人徐���某家属赔偿被害人李某某经济损失26000元，被害人李某某出具书面谅解书，请求对被告人徐某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料；证人吴明锋、吴强练的证言；被害人李某某的陈述；人体损伤程度鉴定书、精神病鉴定；现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、辨认笔录、监控视频；谅解书、收条；被告人徐某某的供述。
原判认为，被告人徐某某无视国法，因小事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以减轻处罚。被告人徐某某在事后通过家属积极赔偿被害人李某某的经济损失，取得被害人的书面谅解书，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人徐某某的上诉理由主要有：1、上诉人对所犯故意伤害罪罪名没有异议。但对本案的伤情鉴定过程有异议，认为过程不透明，其只能看到轻伤的鉴定结论，没有看到该鉴定结论所附的被害人伤情照片等内容（注：在二审提审时，上诉人对该鉴定的轻伤结论没有意见）。2、在本地公交车存在“车前门下车惯例”的情况下，被害人（司机）不打开车前门让上诉人下车，引发双方争吵，导致本案发生。因此，被害人及其单位（公交公司）对本案发生存在一定的过错，法院应据此减轻对其的处罚。3、本案是偶发性案件，其又是初犯，认罪态度好，当庭自愿认罪，又赔偿了被害人的损失，依法应从轻处罚。综上，请求二审法院查明事实，从轻改判原审对其的量刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某某无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人徐某某的上诉理由，本院作如下评判：1、经审查，侦查机关依法委托有鉴定资质的法医人员对被害人的伤情作出鉴定，鉴定程序没有违反法律规定，在侦查阶段侦查机关已依法将鉴定结论送达上诉人，在原审庭审中及二审提审阶段，上诉人也对所质证的鉴定结论（即轻伤二级）不持异议，因此，本案对被害人所作鉴定结论具有证据的合法性、关联性、客观性，可作为认定本案事实的证据予以采用。上诉人徐某某对涉案的伤情鉴定结论所提的上诉理由不能成立，不予支持。2、上诉人徐某某在乘坐公交车时，未按司乘人员（司机）的指令从车后门下车，当属不文明的行为，其为此迁怒司机，进而持刀伤害司机，从而引发本案刑事犯罪事实。在这一过程中，被害人（司机）履行安全驾驶的职责，并无过错，上诉人徐某某认为被害人及其单位（公交公司）对本案负一定过错责任，要求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予支持。3、分析本案原审对上诉人徐某某的量刑，已充分考虑了上诉人认罪态度好（包括当庭认罪）、赔偿被害人损失等从轻量刑，所作量刑在法定刑幅度内，并无不当。上诉人徐某某要求二审再按上述从轻量刑情节改判原判对其量刑的理由不充分，不予采纳。另外，上诉人徐某某并不具有“自首情节”，原判将应适用的“刑法第六十七条第三款”（即：不具备自首情节，但如实供述罪行，可以从轻处罚）写成“刑法第六十七条第一款”（即：关于具有自首情节的量刑规定），属适用法律的笔误。经查，这一笔误没有加重原判对上诉人徐某某的量刑，本院对此笔误只作指正，不再调整原判量刑。综上，原审判决认定事实清楚，适用刑法第二百三十四条对本案定罪量刑的法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 伍福明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013��寿田商初字第2357号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人赵强，该公司职工。
被告刘光文，男，1966年3月18日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。
被告刘荣和，男，1955年5月10日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。
被告刘永强，男，1979年6月19日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。
被告张好德，男，1957年2月1日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。
被告丁树芳，女，1966年6月27日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳借款担保合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉���，被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月16日，被告刘光文经被告刘荣和、刘永强、张好德担保，向原告贷款250000元，还款期限为2013年4月7日。借款到期后，被告刘光文偿还借款本金10元，余款249990元，一直不予归还。截至2013年7月20日，已欠息24842.83元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘光文偿还所欠借款本金249990元及利息24842.83元（利息计算至2013年7月20日，以后另计），被告刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月15日，被告刘光文、刘荣和、刘���强、张好德组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度内，对联保小组成员自2010年4月15日至2013年4月8日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任；被告刘光文的最高贷款额为280000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定如逾期还款则在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息。2012年4月16日，被告刘光文根据该借款合同从原告古城支行借款250000元，月利率为8.47333‰，还款期限为2013年4月7日。同日，原告将借款250000元转账存入被告刘光文名下个人结算账户，被告刘光文于当日将该款取走。借款到期后，被告刘光文偿还原告借款本金10元，余款249990元，一直不予归还。截至2013年7月20日，被告刘光文已欠息24842.83元。后经原告催要，被告刘光文至今未付，保证人亦未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告刘光文与被告丁树芳系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、利息清单、被告刘光文与丁树芳身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证、个人业务取款凭证可以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告刘光文名下个人银行账户，被告刘光文已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务��原告在借款到期后向被告追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘光文从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。因被告刘光文与丁树芳系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告丁树芳对被告刘光文所负债务承担共同清偿责任。被告刘荣和、刘永强、张好德作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光文、丁树芳返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249990元，并支付利息24842.83元（利息计算至2013年7月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘荣和、刘永强、张好德对被告刘光文、丁树芳所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘光文、丁树芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，由被���负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 李贡金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 袁田田
云南临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执462号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街144号
负责人赵国明，该行行长。
被执行人秧某某，男，汉族，临沧市镇康县人，云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司员工，住临沧市镇康县。
被执行人云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限公司。住所地：临沧市镇康县南伞镇公主路109号。
法定代表人罗世欣，该公司负责人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沧分行申请执行秧某某、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限公司借贷合同纠纷一案中，被执行人秧某某、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限公司应履行金钱给付义务575788.49元及相应利息，执行费8158元。执行过程中，本院将登记在被执行人秧某某名下位于镇康县南伞口岸国内贸易区商住综合楼房屋查封并进行评估、拍卖、变卖。现申请人提出，抵押物经过两次拍卖后流拍，加之抵押物目前尚未办理产权证书变卖进行至今仍未处置，申请人亦未发现被执行人有其他可供执行财产，请求人民法院对本案终结本次执行程序，待抵押物具备处置条件或被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。权利人权利未受偿、执行费未交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有执行条件或抵押财产可处置时，应恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘雨灏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执287号之一
申请执行人王秀春，女，1969年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李水源，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄秀琼，女，1969年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7964号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人李水源、黄秀琼发出执行通知书，责令被执行人李水源、黄秀琼立即支付给申请执行人王秀春借款人民币50000元及利息（利息自2015年10月19日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人李水源、黄秀琼均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月12日、2016年5月29日查询被执行人李水源、黄秀琼的财产情况，未发现被执行人李水源、黄秀琼有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2016年1月28日将被执行人李水源、黄秀琼纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；
3、于2016年5月19日作出拘留决定，并于2016年5月30日到被执行人李水源、黄秀琼址在南安市家中执行拘留，但未发现被执行人行踪；
4、于2015年7月2日、2016年6月8日扣划被执行人李水源的银行存款人民币3279.31元、2016年6月7日、2016年6月8日扣划被执行人黄秀琼的银行存款人民币4532.04元，该执行款尚不足支付本案案件受理费人民币525元、执行费人民币650元、本院（2015）南执字第2409号案件执行费人民币1400元、（2015）南执字第2823号案件受理费人民币1000元、执行费人民币1250元、（2015）南执字第3357号案件执行费人民币1400元、（2016）闽0583执507号案件受理费人民币1650元、执行费人民币2047元，故申请执行人王秀春无法受偿。
现因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕晓辉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初1267号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福州市台江区五一中路132号轻工厂房第五层504室。
负责人黄雅琴，公司经理。
委托代理人蒋励，公司员工。
委托代理人翁华勇，��京大成（福州）律师事务所律师。
被告林碧贞女，1954年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与被告林碧贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁华勇到庭参加诉讼，被告林碧贞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月19日，原告与被告签订了《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》，被告委托原告对其所购买的位于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑×号楼×单元提供前期物业管理服务。合同约定：物业服务费按建筑面积0.85元/平方米.月（不含水、电、电梯运行公摊费）；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元/户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务，但被告未严格履行合同约定的付款义务，至今尚欠原告自2013年3月1日至2014年12月30日物业服务费1815元，自2012年7月1日至2014年12月30日电梯运行、公共水电分摊费290.8元。综上所述，被告的行为已构成违约，按照双方的合同约定，被告不但应补交物业服务费1815元及电梯运行、公共水电分摊费290.8元，还应向原告支付逾期付款违约金。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1815元及逾期付款违约金（其中，2013年3月1日起至暂计至2015年8月24日止的逾期付款违约金为8221.95元）；2、判令被告立即向原告支付电梯运行、公共水电分摊费290.8逾期付款违约金（其中，2012年7月1日起至暂计至2015年8月24日止的逾期付款违约金为1670.64元）；3、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见及证据。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.【福湾新城秋月苑】前期��业管理服务协议一份，证明被告委托原告提供前期物业管理服务的事实；物业服务费按建筑面积0.85元/平方米.月的事实以及除了物业服务费，被告还应支付电梯运行、公共水电分摊费的事实；
2.交房交接单一份，证明被告已经入伙，此后应如期缴纳物业服务费、电梯运行、公共水电公摊的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2009年11月19日，原、被告签订《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》一份，双方约定：被告委托原告��其所购买的坐落于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑×号楼×单元(面积97平方米)房屋提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积0.85元/平方米.月（不含水、电、电梯运行公摊费）计算；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元/户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务至2014年12月30日，但被告自2013年3月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订的《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示,原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效。原告向被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务，但被告自2013年3月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨2013年3月1日至2014年12月30日的物业费以及未按期缴纳物业费的违约金。被告的房屋建筑面积为97平方米,现原告诉请按84.84平方米计算物业费,本院予以准许,故被告应向原告缴纳的物业费为1584.18元（0.85元/平方米.月×84.84平方米×21月零30天）。原告主张按日千分之五标准计算违约金，标准过高，本院予以调整为按日万分之五标准计算。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的物业费缴纳时间为每月10日前，故被告应自2013年3月11日起支付违约金。原告要求被告支付公摊水、电等费用，但原告提供的现有证据无法证实其已代为缴纳公摊水、电等费用以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤、无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林碧贞于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司支付2013年3月1日至2014年12月30日的物��费1584.18元及违约金（违约金按日万分之五的标准，从2013年3月11日起，按每月应缴纳的物业服务费，分别计算至2014年12月30日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用100元，由原告负担58元，被告负担42元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判���陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邱仕鹏
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执346号
申请执行人李某某，男，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人王某某，男，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
本院在执行李某某与王某某建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人王某某名下存款进行了扣划，并对被执行人在临翔区马台乡人民政府的移民长效资金进行扣留，按年提取。本案被执行人陈学荣应履行金钱给付义务51337.78元及利息，执行费692元。经本院查明，被执行人无其他可供执行财产。本案申请执行人已受偿17142.97元，执行费692元已交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一七年十一月十五日
书记员 李星年
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太恢执字第00034号
耿涛：
你与李侠民间借贷纠纷一案的（2013）太民一初字第01093号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年六月十五日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延中民一初字第28号
原告：葛某某，男，住吉林省和龙市。
被告：李某某，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边祥安汽车货物运输中心。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：李应奎，该公司经理。
委托代理人：权蒙华，该公司职员。
原告葛某某与被告李某某、被告延边祥安汽车货物运输中心（以下简称祥安运输中心）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月4日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。葛某某，李某某委托代理人黄昌林、韩长洙，祥安运输中心委托代理人权蒙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某某诉称：2013年2月1日，经人介绍，葛某某用煤炭750吨，每吨单价360元，煤款合计人民币27万元，与郎春红置换了一辆自卸货车，发动机号为10041700XXXX，交易后葛某某将该车直接登记挂靠在祥安运输中心名下，车牌号为吉H05X**，车辆由葛某某使用至今。李某某与祥安运输中心合同纠纷一案中，葛某某已经向法院提出执行异议，法院于2014年11月17日向葛某某送达了（2014）延中执异字第11号执行裁定书，驳回了葛某某的执行异议。葛某某认为其自行出资购买使用至今，根据公安部交通管理局给最高人民法院研究室的《关于确定机动车所有权人问题的复函》及《中华人民共和国物权法》关于物权变动的相关规定，葛某某已经取得本案争议车辆的物权。故提起诉讼，请求：1、立即停止对吉H05X**号大型自卸货车的强制执行，并解除查封扣押。2、确认上述车辆所有权归葛某某所有。3、李某某、祥安运输中心承担本案诉讼费用。
李某某辩称：诉争吉H05X**号车辆在登记在祥安运输中心的名下，因此该车辆的所有权应属于祥安运输中心。
祥安运输中心辩称：葛某某所述属实。
葛某某为证明其主张，提供如下证据：证据一：葛某某身份证复印件一份。证明葛某某的主体资格适格。证据二：机动车登记手续复印件一份。证明葛某某是购买了郎春红的车后挂靠到祥安运输中心名下。证据三：（2014）延中执议字初11号执行裁定书及送达回证各一份。证明根据法院裁定提起诉讼。证据四：证人郎春红出庭证言。证明郎春红系诉争车辆原车主，2013年1月、2月份左右，通过珲春一个姓李的人介绍，郎春红将诉争车辆与葛某某置换了煤炭。
上述证据，经庭审质证，祥安运输中心均无异议。李某某及其委托代理人对证据一、证据三无异议，本院予以采信；对证据二、证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明车辆所有权人为和车辆系挂靠的事实。本院对上述二份证据真实性予以采信，对证明目的综合予以采信。
李某某提供其身份证复印件一份。证明李某某的主体资格，葛某某与祥安运输中心无异议，本院予以采信。
祥安运输中心庭审中未提供证据。
经审理查明：本案执行异议标的物为吉H05X**号豪泺牌重型自卸货车。该车辆原为郎春红出资购买，并登记在郎春红名下，机动车登记编号原为吉H734**。2013年2月，葛某某用价值20余万元的煤炭与郎春红置换了诉争车辆，并占有、使用至今。葛某某置换诉争车辆后，为便于营运，于2013年2月25日办理了机动车转移登记手续，在公安机关交通管理部门将诉争车辆挂靠登记在祥安运输中心名下，机动车登记编号变更为吉H05X**号。
2014年1月6日，本院受理李某某诉李应奎、祥安运输中心、延边祥安煤炭经销有限公司合同纠纷一案，李某某向本院申请保全李应奎、祥安运输中心、延边祥安煤炭经销有限公司的财产，本院于2014年1月10日作出（2014）延中民二初字第2号民事裁定书，对包括本案诉争车辆在内的祥安运输中心名下财产予以保全。本院办理李某某申请执行（2014）延中民二初字第2号民事判决书一案过程中，葛某某提出执行异议，本院于2014年10月28日作出（2014）延中执异字第11号执行裁定书，裁定驳回案外人葛某某的异议，并于2014年11月17日向葛某某送达了裁定书。葛某某不服该裁定，于2014年12月2日起诉至本院。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉。诉争吉H05X**号豪泺牌重型自卸货车属动产，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。葛某某庭审中提供的证据，能够证明诉争车辆原所有权人为郎春红，葛某某用煤炭与郎春红置换了诉争车辆，双方之间的合同不违反法律规定，应为有效，葛某某基于该合同，自车辆交付之日起即取得了该车辆的所有权。诉争车辆在公安机关交通管理部门登记的所有权人虽为祥安运输中心，但不能仅以此即认定诉争车辆为祥安运输中心的财产，李某某对诉争车辆申请强制执行不当，故葛某某的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、停止对吉H05X**号豪泺牌重型自卸货车的强制执行；
二、吉H05X**号解放牌自卸货车归原告葛某某所有。
案件受理费5350元，由被告李某某负担2675元、被告延边祥安汽车货物运输中心负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 叶明晶
代理审判员 李 成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡慧伶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初1280号
原告张寿宁，男，1968年12月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被告何登平，男，1980年出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，原住平罗县。
原告张寿宁与被告何登平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张寿宁到庭参加了诉讼，被告何登平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月底，被告雇原告在被告承包的陶乐镇庙庙湖小学工程中从事钢筋工的工作，截至2014年9月24日，原告工作了25天应得工资5500元，被告支付原告2000元，下欠3500元经原告催要，被告于2015年11月24日给原告出具欠条一张。现起诉要求：1、被告支付原告劳务工资3500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条1张，以证明被告欠原告劳务工资3500元的事实。
被告未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年，被告雇原告在陶乐镇庙庙湖小学工程中从事钢筋工的工作，截至2014年9月24日，原告工作了25天应得工资5500元，被告支付原告2000元，尚欠原告劳务工资3500元，经原告催要被告于2015年11月24日给原告出具欠条一张，因被告至今未付清原告劳务工资，引起原告诉讼。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案被告欠原告劳务工资3500元由原告提交的欠条证实，被告应承担支付义务，故对原告要求被告支付劳务工资3500元的诉讼请求，依法予以支持。被告何登平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何登平于本判决生效后五日内支付原告张寿宁劳务工资3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告何登平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 龚春来
人民陪审员 董 秀
二〇一六年九月五日
书 记 员 浦化熠
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初8652号
原告：周彬，男，汉族，1974年1月27日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人:陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师,特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王兴斌，北京市中银（成都）律师事务所律师,一般授权代理人。
被告：邹强，男，汉族，1964年4月28日出生，住成都市金牛区。
被告：龚学凤，女，佤族，1970年4月30日出生，住云南省临沧市云县。
原告周彬与被告邹强、龚学凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由本院代理审判员熊秋艳适用简易程序公开进行审理，并于2016年10月13日、10月31日公开开庭进行审理。原告周彬的委托诉讼代理人陈辉、被告邹强到庭参加诉讼，被告龚学凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彬提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金360万元；2、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向原告支付从2016年6月18日起至偿还全部借款本金之日为止期间的违约金（截止2016年6月30日为28000元）；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费以及原告为维权所支付的差旅费等费用。事实和理由：原告与被告邹强系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年2月18日，被告邹强从原告处借款260万元，约定于2015年2月17日归还。借款期限届满后，被告邹强未能归还上述借款。2015年4月27日，二被告找到原告要求延期还款并另外增加借款，考虑到被告的实际困难，原告同意延期并再行借给二被告100万元，原告与二被告于当天签订了《关于归还借款的补充协议（一）》，约定：二被告应于2016年6月17日前将全部借款本金360万元向原告归还完毕，逾期一天则按照中国人民银行颁布的同期基准贷款利率四倍的标准，向原告支付违约金。现借款期限已届满，二被告均未能向原告归还借款，也未承担违约金。
被告邹强承认应归还原告360万元，但认为360万元包含了双方约定的利息，其中第一次借款的260万元包含了60万元的利息，展期时增加的100万元实际均为延期期间的利息；对于原告主张的违约金，被告认为不应当再支付，被告也无力支付。
被告龚学凤未到庭应诉，但是向本院提交了书面答辩状辩称，原告主张的借款360万元并不属实，原告实际只出借了200万元，其中的60万元和延期时增加的100万元均是利息，虽然延期时的100万元转至被告龚学凤的账户，但是当天就转回给原告侄子的账户了；二被告虽系夫妻关系，但是长期分居生活，该笔债务是被告邹强借款个人使用，应是邹强的个人债务，被告龚学凤与原告并不相识。
本院经审理认定如下事实：2014年2月18日，二被告作为共同借款人向原告出具书面借条，载明“今借到周彬人民币2600000（大写：贰佰陆拾万）元整，定于2015年2月17日前归还。从借款日起至实际还款之日止，本人愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。特立此据，签字生效。”二被告均在借款人一栏签名捺印。原告于当天通过中国农业银行网上一次性向被告邹强的账户（账号62×××14）转账260万元。2015年4月27日，原告与二被告签订《关于归还借款的补充协议（一）》，该协议对上述借款进行了确认，同时约定：原告再向二被告出借100万元，二被告承诺于2016年6月17日前全部归还360万元:若借款期限届满未归还，每迟延一天按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍承担违约责任。原告于签订补充协议当天向被告龚学凤的账户（账号62×××17）转入100万元，被告龚学凤向原告出具了收条。
另，被告龚学凤向本院提交其账号为62×××17的银行卡交易明细，显示该账号于2015年4月27日当天从原告账户转入了100万元，随后转出100万元至案外人周晓密的账户。被告龚学凤主张案外人周晓密为原告周彬的侄子，转入周晓密的账户即转回给了原告，但是原告不予认可，且被告龚学凤未提供证据加以证明。
本院认为：通过原告提供的《借条》、《关于归还借款的补充协议（一）》以及原告的中国农业银行银行卡取款业务回单两张，能够证明原告与二被告就借款达成的合意，并且原告履行了支付出借款360万元的义务。二被告均辩称原告支付的出借款前期借款本金260万元包含二被告应付的利息60万元，但是并未举证加以证明；同时主张第二期的100万均为延期期间的应付利息，被告龚学凤提供的其银行交易明细，仅能证明被告龚学凤从原告处收到转账100万元后给案外人转账支付100万元，无法证明该100万元转给案外人周晓密就是返还给原告，因此无法从原告主张的借款本金中进行扣减，故原告向二被告出借的借款本金为360万元。被告龚学凤作为共同借款人，其以与被告邹强长期分居生活、未使用该笔借款为由，无法对抗和抵销原告的主张，应当对上述借款承担共同偿还责任。
关于原告主张违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，因双方在合同中进行了明确约定，且该约定未违反法律规定的民间借贷最高不超过年利率24%，故本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
被告邹强、龚学凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周彬借款本金360万元，并支付违约金（违约金的计算方式：以本金360万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年6月18日起计算至上述本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取22912元，诉讼保全费5000元，由被告邹强、龚学凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢芳明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初12207号
原告：戴金弟。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：王华。
原告戴金弟与被告王华机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴金弟撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告戴金弟负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 俞 瑶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8552号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文
委托诉讼代理人：张靖鼎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈国全，男，汉族，出生年月不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告陈国全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，在审理过程中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李暮霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初1631号
原告：黑山县新兴镇齐家村民委员会。
法定代表人：娄晓军，系该村主任。
委托代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。
被告：姜某，男，1971年12月4日生，汉族，工人，现住沈阳市辽中县四方台镇。
委托代理人：姜某某（系被告之父），男，1948年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告黑山县新兴镇齐家村民委员会（以下简称村委会）与被告姜某确认合同效力纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，于2015年7月25日作出（2015）黑励民初字第01311号民事判决，宣判后原告提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）锦民终01415号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第01311号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。我院依法另行组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告新兴镇齐家村民委员会法定代表人娄晓军及委托代理人张志刚，被告姜某及委托代理人姜某某、关月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼称，我村因修路，向被告借款60万元。约定：月息1.5分，一年内偿还。如还不上，用被告承包的村委会鱼塘做低押，并允许被告继续使用鱼塘。上述约定，是变相的鱼塘承包协议。未召开村民或村民代表会议，违背法律强制性规定，故请求法院确认协议无效。
被告辩称：一、村委会向我借款并把鱼塘抵押给我，是村委会的真实意思，合同应当有效。二、村委会于2014年12月20日召开了村民代表会，合同内容符合法律规定。三、镇政府领导利用不明真相的村民来推翻合同，镇政府领导居心不正。故请求法院确认协议有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：新兴镇齐家村与宋家村原为新兴镇的两个村，2003年因村镇合并，齐家村与宋家村合并为齐家村（两村并为一村），2011年9月6日，原告齐家村民委员会与被告签订一份借款协议书，原告因村内修路及排水沟，向被告借款60万元，月利率1.5分，借款期限为一年，原告方以宋家村民组的120亩鱼塘作为抵押，如一年内不能还款，上述鱼塘由被告使用30年，用以抵偿借款本金60万元，同时，被告每年使用鱼塘的租金为10万元，此款用来抵偿原告欠被告借款利息。合同签订后，被告于2011年9月6日、2011年12月4日、2011年12月15日分三次支付给原告60万元。2014年12月20日现任齐家村党支部副书记张义（原宋家村书记）召开宋家村民组现任村民代表及党员会议，参加会议人员一致同意由被告使用鱼塘30年。因原宋家村村民有意见，并要求收回鱼塘，原告于2015年6月16日向本院起诉，要求确认原、被告之间签订的借款协议书无效。
本院认为，原、被告签订的借款合同，涉及到鱼塘承包，根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条第一款（八）项的规定，“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，需经村民会议讨论决定方可办理。而原、被告在签订借款协议书前未经村民会议讨论决定，故该借款协议书处分鱼塘部分无效。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：
原告新兴镇齐家村民委员会与被告姜某2011年9月6日签订的借款协议书中关于处分鱼塘部分无效。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 张铁军
审判员 于东晓
陪审员 赵 亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 浩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第05679号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人程利，该行行长。
委托代理人邓勇，该行石家分理处主任。
被告殷攀，男，1971年出生，汉族，重庆市黔江区人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告殷攀金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 赵 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹小凤
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民调确字第00036号
申请人：姚建平，女，住安徽省黟县。
申请人：姚建萍，女，住安徽省黟县。
本院于2014年5月22日受理了申请人姚建平、姚建萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姚建平、姚建萍因身体权纠纷，于2014年5月22日经黟县宏村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、姚建平一次性赔偿姚建萍各项损失计人民币500元整，即时清结；
二、双方不得再因此事发生纠纷，起诉至法院。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认姚建平、姚建萍于2014年5月22日达成的调解协议有效。
审判员 叶强���
二〇一四年五月二十二日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民特11号
申请人：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码913212000695036189，住所地泰州市海陵区青年南路92号。
负责人：叶进，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人：姜伟松。
被申请人：周莉萍。
申请人江苏银行股份有限公司泰州新区支行与被申请人姜伟松、周莉萍申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏银行股份有限公司泰州新区支行称，2015年8月14日，泰州市华盛管件厂与申请人签订最高额综合授信合同一份，约定借款人泰州市华盛管件厂向申请人借款，借款最高额度为2000000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年8月14日至2016年8月13日止，在合同约定的期限内，借款人可以在不超过本协议约定的单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度，在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率费率等约定以单项业务合同、凭证为准，本合同相关债权未获偿付，导致申请人为催收产生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。同日，被申请人姜伟松、周莉萍与申请人签订最高额抵押合同，约定被申请人姜伟松、周莉萍将位于泰州市姜堰区府西人家23幢1103室房产抵押给申请人，对申请人与借款人泰州市华盛管件厂自2015年8月14日起至2018年8月13日止签署的借款、银票、授信业务合同等合同项下的债务提供抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权人为申请人，抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权人为申请人，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等。2015年8月21日，借款人泰州市华盛管件厂与申请人签订流动资金借款合同一份，约定借款金额2000000元，借款期限为2015年8月21日至2016年8月17日，年利率6.5475%，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还清本息，逾期罚息的利率在借款利率的水平上加收50%。同日，申请人向借款人发放贷款2000000元。借款届期，借款人并未按约还款，截止2016年8月22日，尚欠申请人借款本金1798248.71元、利息12287.55元，申请人多次催要未果。现申请对被申请人姜伟松、周莉萍名下的位于泰州市姜堰区府西人家23幢1103室房屋所有权及土地使用权拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人借款本金1798248.71元、利息（截至2016年8月22日的利息为12287.55元，自2016年8月23日起按年利率9.82125计算至担保物权实现之日止）及律师代理费24186元。
被申请人姜伟松、周莉萍称：对申请人的请求，事实及理由没有异议，同意对位于泰州市姜堰区府西人家23幢1103室房屋所有权及土地使用权实现抵押权后所得价款优先受偿申请人的上述债权。
本院经审查认为，申请人与被申请人姜伟松、周莉萍签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。抵押合同签订后，两被申请人位于泰州市姜堰区府西人家23幢1103室房屋所有权（房屋所有权证号：姜房权证姜堰字第800124**号、800124**号）及土地使用权[土地使用权证号：姜国用（2010）第2569号]已办理抵押权登记[房屋他项权证号：泰房他证姜堰字第710111**号，土地他项权证号：泰姜他项（2015）第3648号]，故抵押权成立并生效，申请人对涉案抵押物享有抵押权。主债务人泰州市华盛管件厂未能按约偿还主债务，申请人有权申请实现担保物权。故申请人申请裁定拍卖、变卖登记在两被申请人名下的房屋所有权及土地使用权，并优先受偿其债权本金、利息、律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对登记在被申请人姜伟松、周莉萍名下的房屋所有权（房屋所有权证号：姜房权证姜堰字第800124**号、800124**号，房屋他项权证号：泰房他证姜堰字第710111**号）及土地使用权[土地使用权证号：姜国用（2010）第2569号，土地他项权证号：泰姜他项（2015）第3648号]准许拍卖、变卖，申请人江苏银行股份有限公司泰州新区支行对拍卖、变卖所得价款在本金1798248.71元、利息（截至2016年8月22日的利息为12287.55元，自2016年8月23日起按年利率9.82125计算至担保物权实现之日止）及律师代理费24186元的范围内优先受偿。
申请费7249元，由被申请人姜伟松、周莉萍负担（申请人已预交，本院不再退还，由两被申请人于本裁定送达之日起十日内直接给付申请人）。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4681号
罪犯刘季光，男，1973年1月3日出生，汉族，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2006年3月2日作出(2006)天刑初字第80号刑事判决，以被告人刘季光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十八年（刑期至2023年10月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，共同退赔未追回的赃款。判决发生法律效力后于2006年3月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2012年3月21日、2014年7月31日作出(2009)宁刑执字第10859号、(2012)宁刑执字第1118号、(2014)宁刑执字第4458号刑事裁定��对罪犯刘季光共减去有期徒刑四年六个月(刑期至2019年4月8日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘季光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘季光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯刘季光在服刑期间获得监狱表扬五次，罚金五千元未履行，未追回的赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘季光在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘季光减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审202号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：张某某，男，1975年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年8月17日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对张某某为行政处罚一案于2017年1月18日作出的普国土资监罚字［2016］第TJ01号行政处罚决定。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第TJ01号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第TJ01号行政处罚决定责令：1、张某某退还591平方米非法占用的土地给麦家社区居民委员会；2、拆除新建的130平方米建筑物、461平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状；3、罚款合计11820元。并于2017年1月18日将该处罚决定书送达了被执行人张某某。被执行人在法定期限内未起诉，缴纳了罚款11820元，但没有拆除130平方米新建的建筑物和461平方米硬质地面及其他设施。2017年7月24日，普兰店市国土资源局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行拆除义务。
本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第TJ01号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第TJ01号行政处罚决定予以强制执行。拆除建筑物、硬质地面，恢复土地原状，由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 楠
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执复23号
复议申请人陕西众诚海翔置业有限公司。
法定代表人张海龙，系该公司董事长。
委托代理人万某，陕西锦园律师事务所律师。
请求内容：撤销白水县人民法院（2016）陕0527执异3号执行裁定书，撤销（2015）白水民查字第00649号查封令。
理由：一、白水县人民法院未调查核实，错误地将实际为两个不同主体的白水县东风新实业有限公司与地方国营白水县东风煤矿混同为一，并做出错误的（2015）白水民查字第00649号查封令，查封了东风煤矿（1999）字第000951号国有土地。二、申请人与东风煤矿通过合作框架协议，在（1999）字第000951号国有土地共同建设施工，现该工程已进入施工阶段，申请人投入大量资金。白水县人民法院的查封行为已严重侵犯了申请人的合法权益。
本院查明，2015年8月27日姚亚莉因与白水县东风新实业有限公司借款纠纷调解结案，由白水县东风新实业有限公司归还姚亚莉借款100万元及利息等。2015年8月3日白水县人民法院依姚亚莉财产保全申请，查封了白水县东风煤矿在白水县环城东路的土地。2016年3月1日第三人陕西众诚海翔置业有限公司提出执行异议。
本院认为，白水县人民法院作出的（2015）白水民初字第00649号民事裁定书系诉讼保全裁定，按照法律规定若不服该裁定可以向白水县人民法院复议一次。而执行异议只能在案件执行阶段提出。白水县东风新实业有限公司与白水县东风煤矿是否为一个单位事实不清。且白水县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条赋予异议人申请复议的权利不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白水县人民法院（2016）陕0527执异3号执行裁定；
二、发回白水县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年十月十一日
书记员 张雅莉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初925号
原告安亚妮，女，1983年12月29日出生，汉族，
委托代理人常益山，男，1958年12月5日出生，汉族，
委托代理人李建海，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告杨亚军，男，1966年6月15日出生，汉族，原告安亚妮诉被告杨亚军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经传票传唤��原告委托代理人常益山、李建海及被告杨亚军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安亚妮诉称：她与被告经人介绍认识，2012年11月30日，被告以种种借口在她处借款人民币30000元（通过银行转账），后经她多次向被告催要此笔借款，被告均以各种理由推拖，至今未付。故诉至本院，请求被告清偿她借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的主张，当庭由其委托代理人宣读并出示了中国银行结算业务申请书一份，证明她向被告指定的银行账号汇款30000元的事实。
被告杨亚军辩称：原告给他指定的银行账号汇款30000元属实，但这不是他借原告的款，而是给原告在礼泉县包工程的活动经费，他只是个中间人，不应承担清偿借款之责任。
被告对自己的主张，当庭未提交任何证据。
本院审查认为：原告当庭提交的���据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2012年11月，原告欲承包礼泉县旧城改造项目工程，经双方协商一致，原告于同月30日向被告指定的银行账户汇款30000元，作为活动经费。后原告未承包到该工程项目，多次向被告催要活动费30000元未果。2016年7月11日，原告遂诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：被告收受原告银行汇款30000元，为原告活动承包工程事项。该行为虽为双方真实意思表示，但原告并未承包到该工程，被告所取得的利益无合法根据，也给原告造成了一定的损失，其行为属不当得利，应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由杨亚军于本判决生效后10日内一次性退还安亚妮人民币30000元。
案件受理费500元，由杨亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
审判员 ：臧晓亮
二〇一六年十月十日
书记员 ：苏卫华
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00484号之二
申请执行人吴广生，男，1970年5月22日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市凤台县刘集乡医院2-6号，身份证号码340421197005221018。
被执行人安徽省颍上县鲁口镇何台村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00387号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行判决书所确定的全部��务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽省颍上县鲁口镇何台村村民委员会在颍上县农村合作经济经营管理站鲁口镇农村集体三资委托代理服务中心的资金32305.19元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：1311044029000144570。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一七年七月四日
书记员 汪艳志
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洋民初字第01178号
原告肖某某，女，汉族，湖南省衡南县人，农民。
被告刘某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告苏某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告刘某乙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告苏某之妻。
本院在审理原告肖某某与被告刘某甲、苏某、刘某乙健康权纠纷一案中，原告肖某某于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某承担。
代审判员 叶宝云
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 琪
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执479号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街144号
负责人赵国明，该行行长。
被执行人张某某，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限公司。住所地：临沧市镇康县南伞镇公主路109号。
法定代表人罗世欣，该公司负责人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沧分行与张某某、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，张某某、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司应履行金钱给付义务3745830.72元及相应利息，执行费39858元。执行过程中，本院将被执行人张某某名下位于镇康县南伞境商领域房屋查封并进行评估、拍卖、变卖。现申请人提出，抵押物经过两次拍卖后流拍，加之抵押物目前尚未办理产权证书变卖进行至今仍未处置。申请人未发现被执行人有其他可供执行财产，请求人民法院对本案终结本次执行程序，待抵押物具备处置条件或被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。权利人权利未受偿，执行费未交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有执行条件或抵押财产可处置时，应恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘雨灏