wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执622号之一
申请执行人一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许登耀，董事长。
被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人唐玲，该××执行董事。
被执行人唐玲。
被执行人汤学锋。
被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人唐玲，该公司董事长。
被执行人上海诺闻实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋积发，该××执行董事。
被执行人蒋积发。
申请执行人一银国际租赁有限公司与被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、唐玲、汤学锋、苏州欣宁卫生用品科技有限公司、上海诺闻实业有限公司、蒋积发融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）园商初字第01973号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除原告一银国际租赁有限公司与被告苏州欣诺无纺科技有限公司于2014年10月10日签订的售后回租合同；二、被告苏州欣诺无纺科技有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告一银国际租赁有限公司RF-
SW1-3400全自动自动在线卷绕分切机1台（机号为1201-711-01）；三、被告苏州欣诺无纺科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告一银国际租赁有限公司支付租金119774元，迟延利息3916.79元并支付自2015年7月22日起至实际清偿之日上述119774元租金中未付部分按年利率19.6%计算的迟延利息；四、被告苏州苏州欣诺无纺科技有限公司与本判决生效之日起7日内赔偿原告一银国际租赁有限公司律师费损失5000元；五、被告唐玲、汤学锋、苏州欣宁卫生用品科技有限公司、上海诺闻实业有限公司、蒋积发对被告苏州欣诺无纺科技有限公司的上述金钱给付债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州欣诺无纺科技有限公司追偿。案件受理费减半收取4753元、诉讼保全费3520元，合计8273元，由被告欣诺无纺、唐玲、汤学锋、欣宁卫生、诺闻实业、蒋积发负担。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8273元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行有苏州欣诺无纺科技有限公司名下有苏E×××××五菱牌汽车一辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人唐玲、汤学锋名下有位于苏州市盛泽镇盛南公路18号金盛花园63幢102-302房地产一处（所有权证号02011519），该房地产设定了大额抵押债权，且被多家法院查封，处置对申请执行人无利益。现被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、苏州欣宁卫生用品科技有限公司、上海诺闻实业有限公司均已停产停业，无人经营，亦未发现被执行人有其他可供执行之财产。另，本案执行标的RF-
SW1-3400全自动自动在线卷绕分切机1台（机号为1201-711-01）已于2016年4月15日返还本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的151505.68元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01973号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 乐晓川
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执220号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限��司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第230号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人秦某某，男，1975年9月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化程度，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日21时20分许，被告人秦某某酒后驾驶蒙K7E6**号白色雷克萨斯牌小型越野客车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路道路处时，被正在此处执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人秦某某血液中酒精含量检验结果为82.02mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人秦某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人邬某某的证言、被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0204民初661号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：陈继票，男��1985年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：姚悦，女，1987年5月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行）为与被告陈继票、姚悦金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。
原告包商银行请求判令：1.被告陈继票归还原告借款本金575000元，并支付利息53487.78元、罚息15870元、复息3338.68元（利息、罚息、复息暂计算至2017年1月22日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告陈继票履行付款义务之日止）；2.被告陈继票支付原告律师费39380元；3.被告姚悦对被告陈继票上述第1、2项的付款义务承担连带保证责任。
被告陈继票、姚悦均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告包商银行；
二、借款人：被告陈继票；
三、借款金额：575000元；
四、借款期限：自2015年11月13日起至2016年11月11日止；
五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率9.20%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按还款计划表分2期还款；
六、款项交付：2015年11月13日交付借款575000元；
七、借款用途：借新还旧；
八、担保情况：被告姚悦对被告陈继票的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之起两年，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；
九、还款情况：未归还借款本息���截至2017年1月22日，尚欠借款本金575000元、借期内利息53487.78元、罚息15870元和复息3338.68元；
十、其他事实：两被告系夫妻关系，被告姚悦系被告陈继票旧贷的共同借款人。原告包商银行为此次诉讼支付了律师费39380元。
以上事实由原告包商银行提供的《个人借款合同》、借款凭证、还款计划表、《保证合同》、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈继票未按合同约定向原告包商银行还本付息，应承担违约责任。被告姚悦与原告包商银行约定对被告陈继票的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告包商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈继票于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金575000元，并支付借期内利息53487.78元、罚息15870元和复息3338.68元（借期内利息、罚息、复息按《个人借款合同》的约定暂计算至2017年1月22日，以后的罚息和复息按《个人借款合同》的约定继续计算至被告陈继票履行上述还款义务之日止）；
二、限被告陈继票于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师费39380元；
三、被告姚悦对被告陈继票上述判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10671元，减半收取5335.50元，由被告陈继票、姚悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年四月二十八日
代书记员 李媛媛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1429号
原告：成雪琦，女，汉族，1965年1月10日出生，现住北京市海淀区。
委托代理人：刘炜，河北扬正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：张卜文，男，1971年10月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张家口市宏晟城建工程有限公司。
住址：张家口市桥西区缙骅苑小区1号楼1单元502室。
法定代表人：张卜文，系该公司经理。
原告成雪琦与被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年10月23日适用简易程序依法对本案缺席进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告张卜文于2017年2月24日签订了借款合同，被告张卜文向原告借款50万元，约定月息1分5，按月支付，借款期六个月，至2017年8月23日。张家口市宏晟城建工程有限公司自愿承担连带保证责任。至约定的还款期界满，被告却本息分文未给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
经审理查明：原告成雪琦与被告张卜文于2017年2月24日签订了《个人借款保证合同》，约定被告张卜文向原告成雪琦借款人民币50万元，借款期限6个月，自2017年2月24日至2017年8月23日止，借款利息为月利率15‰。张家口市宏晟城建工程有限公司为上述借款本息及相应违约责任承担连带保证责任。庭审中，原告就自己的主张提供了《个人借款保证合同》予以证明。
本院认为：原、被告2017年2月24日签订的《个人借款保证合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，被告张家口市宏晟城建工程有限公司在担保期内也应当按照合同约定为上述借款本息及相应违约责任承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告成雪琦借款人民币50万元，利息从2017年2月24日起按月利率15‰计算至给付至借款偿还完毕之日止。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 桑志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2915号
原告:夏月，女，汉族，住江苏省。
被告:赵文龙，男,汉族，住江苏省宜兴市。
被告：於莹，女，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告夏月与被告赵文龙、於莹、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏月，被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告赵文龙、於莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏月向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计12795元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系镇江技师学院14108班的学生。2017年1月30日20时30分许，被告於莹驾驶被告赵文龙所有的苏Ｂ×××××轿车沿丹徒区飞达足道路口与原告父亲驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致两车受损，原告受伤。该起事故经交警部门认定，於莹负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事发后，原告先后被送往镇江市第一人民医院、句容市第三人民医院治疗，被诊断为右侧胫骨下段骨折，现已治疗终结。经查，苏Ｂ×××××轿车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告赵文龙、於莹未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、苏Ｂ×××××小轿车在我公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、原告主张的各项损失均偏高；4、我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2017年1月30日20时30分许，被告於莹驾驶登记在被告赵文龙名下的苏Ｂ×××××轿车从谏辛线飞达足道路口由西往东进入谏辛线时，与沿谏辛线由北往南直行夏祥军驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，二轮摩托车乘坐人夏月受伤。该起事故经交警部门认定，於莹负本次事故全部责任，夏祥军、夏月不负此事故责任。苏Ｂ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害损失，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：1、医疗费1895元，有原告提供的医疗费票据证实，本院予以认定；2、营养费，根据原告的伤情，参照25元/天标准，酌情计算45天为1125元；3、护理费，根据原告的伤情，参照80元/天标准，酌情计算45天为3600元；4、交通费，本院根据其伤情及就诊情况，酌定为400元；5、车辆维修费1500元，被告保险公司对原告的该项主张无异议。以上各项损失合计8520元，该损失均被告保险公司交强险赔偿限额内，应当由被告保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏月各项损失合计8520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邰利明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 鹏
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终359号
上诉人(原审被告)周伯芳。
被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人吴云朝，经理。
上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030080号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030080号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十八日
书记员 李清玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初277号
原告：计庆文，男，1936年5月10日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告：赵英雄，女，1948年1月8日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律���事务所律师。
被告：绵阳市中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李源，女，1980年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，被告公司员工。
委托诉讼代理人：王小强，四川联衡律师事务所律师。
原告计庆文、赵英雄诉被告绵阳市中建投房地产开发有限公司（以下简称“中建投公司”）拆迁安置合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计庆文、赵英雄的委托诉讼代理人吴训洪、杨明安，被告中建投公司的委托诉讼代理人李源、王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告经绵阳市政府部门批准，对绵阳市临园路中段191号附1号原物资局家属楼房屋事实拆迁并进行房地产开发，原告与被告于2010年10月24日、2010年12月3日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定原告以其拥有的位于绵阳市涪城区被告修建的“临园大道191”房地产项目的房屋进行产权置换，被告向原告支付各项安置补偿费，期满如被告未交房，逾期超过1年以上的，被告按月增加2倍临时安置补助费给原告。原告向被告交付了房屋，至今已有五年多时间，被告仍然未履行交房义务，并从2015年1月起未向原告支付安置补助和交通补助费。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，请求判令：1、被告向原告支付自2015年1月起至实际交付房屋之日止，按2800元/月计算的临时安置补助费和交通补助费；2、被告继续履行协议，向原告交付房屋；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：我公司确实存在逾期交房和未按时支付安置补助费的事实，依照约定应当向原告支付安置补助费用，标准无异议。现应施工原因，工程尚未竣工，未达到交付条件。请求法院依法判决。
经审理查明：2010年10月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定因拆迁安置，由原告将其所有的位于绵阳市涪城区临园路191号附1号院内，属第1幢1单元6楼3号砖混结构，住宅楼房，建筑面积为82.61平方米，产权证号0000110377号的房屋交付被告，由被告在原址以新建电梯公寓作为产权调换。合同约定还建房屋面积96.48平方米，原告自愿选择1号楼C户型18-C号房屋作为置换房屋。合同第四条约定：“政策性补助补贴费：1、临时安置补助费（二室800元/月，三室900元/月）甲方付乙方共计26个月，一次性付给乙方23400.00元人民币，过渡期的起始时间为乙方交付被告拆迁房屋钥匙之日起，结束时间为新房交付安置房屋钥匙之次日。2、甲方预付乙方临时交通补助费100元/月*户×26=2600元人民币，最后结算以移交新房时止。3、甲方支付乙方搬家补助费……”，合同第七条约定:“房屋交接：……2、甲方在新房按设计质量标准竣工验收1个月内通知乙方，结清手续领取新房钥匙。甲方负责在一年之内办理好房、地产2证（房屋所有权证、土地使用权证）”。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。
2010年12月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《补充协议》一份，就上述《房屋拆迁产权调换协议》进行了补充约定。合同第二条约定：“根据甲、乙双方所签《房屋拆迁产权调换协议》中的第八条违约责任，现增加以下条款：1、若甲方逾期延长交房，逾期时间不足6个月，则甲方按月增加0.5倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期半年以上不足1年的，甲方按月增加1倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期超过1年以上的，甲方按月增加2倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行”等。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。
另查明，原告于2010年10月31日将拆迁房屋移交，四川置得房屋拆迁有限公司向被告出具说明，载明：“物资局职���房屋1幢1单元2层3号已于2010年10月31日12时0分钟将房屋移交完毕。请将该户补偿费用按协议约定结算给户主计庆文”。
再查明，案涉“临园大道191”房地产工程项目现处于施工阶段，尚未竣工。
庭审中，被告对原告主张的拖欠安置补助费和交通补助费的计算标准和时间不持异议。
上述事实，有当事人身份证明、《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》、说明以及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约��，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应补助。被告当庭对尚未交付房屋以及拖欠原告自2015年1月起至今的临时安置补助费、交通补助费的标准和事实无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付自2015年1月起至房屋交付之日止的临时安置补助费、交通补助费的主张，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持。
依照原、被告合同约定，被告应当及时修建房屋并在案涉房屋达到交付条件后向原告交付，根据查明的事实，案涉房地产工程现尚未竣工，不具备交付条件。原告要求被告交付房屋的主张与查明的事实不符，本院不予支持。原告可待案涉房屋达到交付条件后向被告主张权利。
为���护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同》六十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市中建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告计庆文、赵英雄支付自2015年1月起至本院确定的付款之日止按2800元/月的标准计算的临时安置补助费和交通补助费，若未按本判决确定的给付之日给付上述款项，则上述款项计算至被告向原告交付房屋之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告计庆文、赵英雄的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3381元，由被告绵阳市中建投房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田 浩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭婷茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨塘民初字第3727号
原告张品艳，女。
委托代理人刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津德景房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济技术开发小区。
法定代表人许德明，总经理。
委托代理人丁雅静，女。
被告周宏屹，男。
本院在审理原告张品艳与被告天津德景房地产开发有限公司、周宏屹所有权确认纠纷一案中，原告张品艳于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津德景房地产开发有限公司、周宏屹的起诉。
本院认为，原告张品艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张品艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担（已付清）。
审判员 殷隽
二〇一四年八月一日
书记员 张钡
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执653号之二
申请执行人：王桂芳，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人:牛芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初567号民事判决书，向被执行人牛芳发出执行通知书，责令其收到通知后即日内偿还申请执行人王桂芳借款本金145000元及利息，但被执行人牛芳至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人牛芳无银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记，因此被执行人牛芳无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执653号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐华希
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1526民初280号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，1992年12月15日出生，汉族，该行职工，住山东省高唐县。
被告：王玉刚，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张爱菊，女，1965年5月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告蒋曰顺、王玉刚、张爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张希、被告王玉刚、张爱菊到庭参加诉讼。因蒋曰顺已于2016年8月5日死亡，山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回了对蒋曰顺的诉讼。本案现已审理终结。
山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋曰顺偿还贷款本金4.6万元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。2.判令被告蒋曰顺承担本案的诉讼费、保全费。3.判令被告王玉刚、张爱菊对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月14日，原告与张爱菊、王玉刚、蒋曰顺签订（琉寺）个高保借字（2013）年第11-69号《个人最高额联合保证借款合同》，约定张爱菊、王玉刚、蒋曰顺自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月14日起至2016年11月13日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额20.7万元提供最高额担保，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。2014年11月18日，蒋曰顺向原告借款46000元，约定借款期限自2014年11月18日至2015年11月12日。原告依约履行了相应义务。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。
王玉刚辩称：三户联保属实。
张爱菊辩称：原告所诉贷款属实，因我丈夫有病没能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，蒋曰顺已于2014年12月21日偿还利息556.6元，2015年11月13日偿还利息33.67元，2015年12月21日偿还利息0.02元。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告应依约继续履行贷款本息偿还义务，并按约定在保证期间内承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条第二款、第十九条规定，判决如下：
一、被告王玉刚、张爱菊在最高余额20.7万元内：
1.连带偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元；
2.自2014年11月18日起至2015年11月12日止以借款本金4.6万元为基数，按照月利11‰的标准向山东高唐农村商业银行股份有限公司支付利息6072元，扣除已支付的590.29元，再支付5481.71元；
3.自2015年11月13日起至本息结清之日止以借款本金4.6万元为基数，按照月利16.5‰的标准向山东高唐农村商业银行股份有限公司支付利息。
二、上述给付事项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王玉刚、张爱菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年四月十日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1419号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告付齐全。
被告刘秀云。
被告高广发。
被告孙凤英。
被告胡振富。
被告李艳如。
被告高成明。
被告岳玉静。
被告陈胜军。
被告范桂华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告付齐全、刘秀云、胡振富、李艳如、高成明、岳玉静、陈胜军、范桂华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,493.10元，减半收取746.55元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0322民初831号
原告：李刚，男，汉族，高青县人，农民。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：孙其忠，男，汉族，济阳县人。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区茂岭山路*号普利商务中心**楼。
负责人：刘明泉，负责人。
委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，该公司职工，住该公司。
原告李刚与被告孙其忠、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称济南华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人李国峰、被告济南华安财险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告孙其忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失、拆检费、施救费等共计15100.00元。事实和理由：2016年2月16日21时5分许，在高青县黄河路与国井大道交叉路口处，被告孙其忠驾驶鲁X**号货车与原告之妻王小翠驾驶的鲁X**号轿车发生交通事故，致使原告车辆受损严重。经交警部门认定被告孙其忠负事故主要责任，被告孙其忠驾驶的车辆在被告济南华安财险公司处投保交强险及商业三者险各一份，事故发生后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致。
被告孙其忠未到庭，未作答辩。
被告济南华安财险公司辩称，原告的修车费用、施救费，经我司根据市场价、对于车辆实际损失核损核价后金额应为11228元（含拆检费用）；施救费根据实际施救公里数赔付，应按施救公里数7元每公里进行计算。由于我司承保车辆在此次事故承担主要责任，故三者车损部分交强险我司赔付2000元，商业险赔付（11228-2000）×0.7=6459.6元；施救费商业险按7元每公里实际施救公里×70%赔付。原告诉请的财产损失、拆检费用、施救费等共计15100元无事实依据，存在虚假成分，我司不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日21时5分许，王小翠驾驶的鲁X**号轿车与孙其忠驾驶的鲁X**轻型普通货车在高青县黄河路与国井大道交叉路口处相撞，造成两车不同程度受损。经交警部门认定孙其忠负事故主要责任，王小翠负事故次要责任。涉案车辆鲁X**轻型普通货车车主系被告孙其忠，该车在被告济南华安财险公司处投保交强险及含不计免赔附加险限额为20万元的商业三者险各一份。鲁X**号轿车车主系原告李刚。
经原告李刚委托，淄博路路通车辆评估有限公司认定原告车辆在交通事故中的损失为18479.00元，原告因鉴定事项，支付鉴定费2000.00元。因该结论系鉴定机构在自已的业务范围内依法作出的，具有较强的专业性，被告济南华安财险公司仅提出异议，但未能提供相应的证据及依据，不足以推翻鉴定报告，故该鉴定结论本院予以采信。原告提交清障费单据一份，计款240.00元，本院予以采信。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**轻型普通货车在被告济南华安财险公司处投保交强险，故被告济南华安财险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为财产损失2000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：财产损失16479.00元、清障费240.00元、鉴定费2000.00元。因被告孙其忠负事故主要且双方均为机动车方，故被告孙其忠应承担原告交强险之外70%的赔偿责任，其赔偿数额为财产损失11535.30元（16479.00元×70%）、清障费168.00元（240.00元×70%）、鉴定费1400.00元（2000.00元×70%），共计13103.30元。被告济南华安财险公司主张不承担鉴定费，但未能提供相应证据予以支持，故对其相应主张，本院不予支持。因涉案鲁X**轻型普通货车在被告济南华安财险公司处投保限额为20万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故被告孙其忠承担的上述责任，转由被告济南华安财险公司在商业三者险范围内承担。原告在本案中只主张15100.00元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙其忠财产损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙其忠财产损失11532.00元、清障费168.00元、鉴定费1400.00元，共计13100.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟长江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩凤芹
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执505号
申请执行人：吴朝林，男，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：吴建红，男，住四川省夹江县漹城镇。
吴朝林依据已经发生法律效力的(2016)川1126刑初83号刑事附带民事判决于2017年10月12日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“二、由被告人吴建红于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴朝林经济损失315564元。”
本案申请执行标的额为315564元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人吴建红的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、证券、公积金等信息。查询结果显示被执行人吴建红暂无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年二月二十二日
书记员 向华强
绵阳市涪城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川0703刑初3号
被告人邓绍斌、姚成犯故意伤害罪一案，本院于2016年3月29日作出(2016)川0703刑初3号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原判决书第一页第一行：“绵阳市涪城区人民检察院”;
现更正为：“绵阳市涪城区人民法院”。
审 判 长 王 志
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 潘 红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈思佳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执1123号
申请执行人韩秀丽，女，住所地泰来县。
被执行人蒋涛，男，住所地泰来县。
韩秀丽与蒋涛民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2014)泰商初字第151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩秀丽于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人蒋涛履行生效法律文书确定的给付韩秀丽人民币20000元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人蒋涛除工资外没有可其他可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人韩秀丽也未能提供蒋涛有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
���结泰来县人民法院(2016)黑0224执1123号案件的本次执行程序。
对申请执行人韩秀丽尚未实现的上述债权，应由被执行人蒋涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后蒋涛有履行能力或其他条件成就时，韩秀丽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。韩秀丽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陶 鸣
汉中市汉台区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0702行初7号
原告陈某某,男,汉族。
被告汉中市汉台区民政局。
法定代表人薛强，该局局长。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人陈文革，该局婚姻和登记处主任。
原告陈某某不服被告汉中市汉台区民政局于2008年11月20日办理的陕汉结字010803724号原告陈某某与苦某某的结婚登记，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告委托代理人郭连庆、陈文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汉中市汉台区民政局于2008年11月20日办理陕汉结字010803724号原告陈某某与苦某某的结婚登记并向双方颁发结婚证书。
原告诉称，原告陈某某于2008年11月经本村五组陈吉成的儿子陈斌牵线，再经汉王镇光华村一组姚树元介绍引见，与从四川省金阳县向岭乡来汉台区汉王镇的一个名叫苦某某的彝族女子谈婚，该女子生于1982年6月17日，身份证号为513…….425。后双方于2008年11月20日一同前往汉中市汉台区民政局办理了婚姻登记，领取了证号为陕汉结字010803724号结婚证。到了2008年底，苦某某忽然说她要和她们一起来汉中的十几个女子一起到汉中城里去耍，当时我们不好拒绝不让其去。当天她们去了汉中，到了下午天黑时还没回来，我们便马上打电话联系，这时联系已中断，我们觉察到该女子是骗婚已逃，我们上当受骗了。随后我马上就到汉中市公安局刑事警察大队七中队报了案。后经公安机关查证，四川省金阳县向岭乡上寨村根本就无此人。嫌疑人苦某某假冒他人信息与身份办理了假户口和身份证。为此造成原告陈某某被骗婚，汉中市汉台区民政局被骗，给陈某某和苦某某办理了婚姻登记以及颁发了结婚证书。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告汉中市汉台区民政局撤销2008年11月20日给原告陈某某办理的结婚登记。
被告辩称，1、答辩人在为陈某某作出结婚登记行为时并无任何行为瑕疵。根据《婚姻登记条例》第四条、第五条规定，办理结婚登记的内地居民男女双方共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记，并出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。法律授权答辩人进行形式审查并进行登记，法律并未授权答辩人进行更多的调查核实义务，且答辩人也无能力核实结婚当事人的真实身份情况，因此答辩人颁发结婚证的行为并无任何行为瑕疵。2、因骗婚撤销婚姻登记于法无据。根据《婚姻法》第十一条规定，因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或者人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。因此婚姻无效或者撤销婚姻必须满足被胁迫的法定条件，而本案即使存在骗婚的情况，也不属于可撤销婚姻的情形。而实质上，汉台区民政局当初在办理结婚登记无任何实体、程序违法的情况，判决撤销于法无据。而本案显然是一个民事欺诈所导致被答辩人权益受损，应当通过民事诉讼程序解决，而不是让无瑕疵的行政机关承担责任。3、答辩人可以通过民事诉讼的方式解除婚姻关系。根据最高人民法院在处理虚假身份证登记结婚后一方当事人下落不明的案件时给民政部的复函（法研[2002]81号）规定，当事人可依法向人民法院提起离婚诉讼。向人民法院宣告死亡的，其婚姻关系按一方当事人死亡处理。因此，在这种情况下，另一方当事人可通过请求法院判决离婚的方式对自己进行救济。4、被答辩人起诉已过起诉期限，人民法院应当驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，答辩人作出行政行为日期为2008年11月10日，答辩人无论于何种原因，应当在2013年11月9日之前提起诉讼，然被答辩人并未提出起诉，况且被答辩人既然在2008年年底就已经知道其被骗婚，却未提起行政诉讼，因此被答辩人已经超过起诉期间，人民法院也应当驳回起诉。
经审理查明，原告陈某某于2008年11月经人介绍认识一自称“苦某某”的女子。同年11月20日，原告陈某某和该女子持身份证到被告汉中市汉台区民政局办理了结婚登记手续，被告汉中市汉台区民政局向原告颁发了陕汉结字010803724号结婚证。2008年12月，该自称“苦某某”的女子离家后再无音讯。原告遂于2009年1月到汉中市公安局汉台分局刑警大队报案。汉中市公安局汉台分局刑警大队立案后经侦查，分别于2015年12月15日和2016年2月19日出具情况说明，证实：犯罪嫌疑人“苦某某”与四川省金阳县向岭乡上寨村真实的苦某某并非同一人，犯罪嫌疑人“苦某某”系冒用四川省金阳县向岭乡上寨村苦某某的身份信息、伪造身份证和户口本，在汉台区婚姻登记处与受害人陈某某办理了结婚登记。2016年1月25日，原告向本院提起诉讼。
原告向本院提交证据：1、结婚证原件2份；2、四川省公安厅户口迁移证；3、苦某某居民身份证；4、2015年12月15日汉中市公安局汉台分局刑警大队情况说明。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
被告向本院提交证据：1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记申请书；3、苦某某身份证、户口本复印件；4、陈某某身份证及户口本复印件；5、2016年2月19日汉中市公安局汉台分局刑警大队情况说明。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》相关规定，人民法院审理行政案件，对被诉具体行政行为的合法性进行审查。根据《婚姻登记工作暂行规范》第三十四条之规定，婚姻登记机关在颁发结婚证时，应首先核实当事人姓名、出生日期等基本信息，本案经公安机关查明系他人盗用“苦某某”的身份证信息与原告办理结婚登记，被告汉中市汉台区民政局在核实办理婚姻登记过程中亦未尽到详尽审查职责，且原告在向公安机关报案后，已查明与原告办理结婚登记的女子系盗用他人身份信息，故被告作出的陕汉结字010803724号结婚登记行为并非合法。对被告辩称在为原告作出结婚登记行为时并无任何瑕疵的辩解理由不能成立，对被告辩称原告起诉已过起诉期限之理由，因原告自2009年1月向公安机关报案后，公安机关立案侦查并于2016年2月19日最终作出情况说明，原告至此才能确定自己的权利受到侵害，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，故被告该辩称理由不能成立，原告的诉请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告汉中市汉台区民政局于2008年11月20日作出的陕汉结字010803724号结婚登记。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 裴 双
人民陪审员 罗 衡
二〇一六年三月七日
书 记 员 李艳红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民初72号
原告:孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:赵苗，南京知识律师事务所律师。
被告:江苏德邦光电有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：万林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
原告孔玮与被告江苏德邦光电有限公司（以下简称德邦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孔玮的委托诉讼代理人赵苗、被告德邦公司的委托诉讼代理人王翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权。2、判令被告赔偿原告损失以及支付合理费用共计人民币2万元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2007年2月14日获得国家知识产权局路灯灯具外观设计授权，专利号为ＺＬ20063008××××.4。2014年8月，该专利权利人变更为孔玮。经调查，原告发现被告在1688网站上公开宣传销售涉案专利产品，构成许诺销售，侵害了原告的外观设计专利权。
原告孔玮为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告涉案专利的外观设计专利证书及专利设计图片的公证件复印件、专利登记簿副本复印件、技术转让合同，证明原告系涉案专利的权利人，有权提起本案诉讼；
2、（2016）宁钟证经内字第1121号公证书，证明被告实施了许诺销售的行为。
3、（2015）宁钟证经内字第4359号复印件、委托代理合同、律师费及公证费发票，证明原告产生相应损失并支付合理费用。
4、国家知识产权局专利复审委员会于2016年4月22日、8月4日作出的无效宣告请求审查决定各一份，证明涉案ＺＬ20063008××××.4号外观设计专利权有效。
被告德邦公司辩称，1、被诉产品与原告的专利产品明显不同，外观亦存在显著区别，且被告未实施销售行为，不构成侵权；2、原告的专利已于2016年3月27日到期，原告于2016年6月29日提起诉讼，不具有诉讼主体资格；3、原告主张的损失及合理费用无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
分析上述证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院对原告提供的证据真实性予以采信，对其证明效力在说理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人扬州托普莱特照明器材配套有限公司（以下简称托普公司）于2006年3月28日向国家知识产权局申请名称为“路灯灯具（PV-1单光源）”的外观设计专利，并于2007年2月14日获得授权，专利号为ＺＬ20063008××××.4，年费缴纳至2016年3月27日。该专利由主视图、仰视图、左视图、右视图、俯视图表示，从主视图观察，灯具外形轮廓由上下两个细长圆弧构成，在靠近灯尾分叉为两条弧线分别向两侧延伸，形成“V”字形；从俯视图观察，灯具整体呈椭圆形，从灯尾一直延伸到灯头具有一呈翼翅形状的设计，灯头背面靠灯具底座三分之一处有锯齿状设计；从仰视图看，灯头中间为没有手柄的乒乓球拍的设计，灯座柄一端的部分为若干竖线设计（见附图一）。2014年7月24日，该专利进行了著录事项变更，专利权人名称变更为孔玮。
2016年3月16日，孔玮向南京市钟山公证处申请证据保全公证。2016年3月22日8：50，孔玮来到钟山公证处，根据孔玮要求，公证员李振阳通过公证处计算机连接互联网，在地址栏输入“http：//www.1688.com”,进入“1688”主页，在主页中搜索“江苏德邦光电有限公司”，进入该公司店铺页面，浏览相关信息后进行截图保存。公证书附件截图显示德邦公司网站首页、联系方式、简介、工商注册信息以及产品图片，型号为“LDT-0809”的灯具产品，该产品图示显示，灯具背面呈深蓝色，整体呈橄榄球状，中间为没有手柄的乒乓球拍状，柄端有若干竖线设计（见附图二）。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告是否有权提起本案诉讼。2、被告是否侵害了原告的涉案外观设计专利权，若被告构成侵权，应当承担何种法律责任。
首先，孔玮的第ＺＬ20063008××××.4号外观设计专利经国家知识产权局授权，在专利保护期限内，原告享有的外观设计专利权合法有效，其专利权依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。孔玮有权以自己名义提起本案诉讼。
其次，涉案被控侵权路灯并未侵犯原告享有的涉案外观设计专利权。
判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，经当庭比对被控侵权路灯与涉案外观设计专利的设计特征，发现二者的相同之处体现在灯具底面均有竖线条纹及无柄乒乓球拍的设计，但区别在于：1、整体形状不同。从主视图看，涉案专利灯具整体形状近似花苞状，而原告未能提供被控侵权路灯的主视图，从现有图片来看，被控侵权路灯整体视觉效果上呈现不出花苞造型。2、灯背设计不同。从俯视图看，涉案外观设计专利的背部轮廓呈弧形，并具有一定略高于灯具背面的“V”字形及翼翅形状设计，而被控侵权灯具背面呈深蓝色，该深蓝色设计遮盖了灯具原本的线条设计，体现不出“V”字形及翼翅形状设计。3、从仰视图看，被诉侵权产品在光源区四周均有孔状设计，此亦与涉案外观设计专利不同。综合前述区别，以一般消费者的认知水平判断，被控侵权设计与涉案外观设计不相同也不相近似，应当认定被控侵权设计没有落入涉案专利权的保护范围。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孔玮的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孔玮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，帐号：10×××75）。
审判长 杨 林
审判员 黄宝生
审判员 莫俊秀
二〇一六年十二月二日
书记员 赵灿灿
附图一
附图二
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴西民初字第1158号
原告钱某。
被告刘某，
原告钱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于1989年农历二月按民间习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名刘小俊，××××年××月××日补办结婚证。婚后双方性格不投，经常发生争吵，曾协商过离婚事宜。双方自2014年11月24日起分居至今，原告认为双方感情已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产，被告承担诉讼费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明：双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子，取名刘小俊。原告称，婚后双方性格不投，经常发生争吵，曾协商过离婚事宜。双方自2014年11月24日起分居至今。原告认为双方感情已经完全破裂，故诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产事宜。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，说明双方有一定的感情基础。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告刘某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年一月十二日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4738号
原告：邱红，女，汉族，1969年7月生，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。
被告：王永波，男，汉族，1977年3月生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：杨东林，男，汉族，1964年11月生，住四川省岳池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区。
主要负责人：夏惠远，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾粲（特别授权），系中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司员工。
原告邱红诉被告王永波、杨东林、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（简称人保财险巴中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王习斌及其委托诉讼代理人周伟、被告王永波、被告人保财险巴中分公司的委托诉讼代理人曾粲到庭参加了诉讼，被告杨东林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邱红向本院提出诉称：1、请求人民法院判令被告王永波、杨东林连带赔偿医疗费842元、护理费1200元、误工费6000元、营养费600元、交通费500元共计9142元。2、被告人保财险巴中支公司对上述费用按照法律规定和保险合同约定在保险限额内先行直接赔付；其中精神���慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2016年4月1日5时30分许，被告王永波驾驶川XX号正三轮载货摩托车行至南充市顺庆区潆华北路二段路段时，与王习斌驾驶的川XX号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告及王习斌受伤。事故发生后，原告邱红先后在南充果城骨科医院检查，治疗。诊断为右足第五趾肋骨基底部骨折。南充市公安局交警支队直属四大队作出事故责任认定，认定被告王永波与王习斌承担此次事故的同等责任，原告无责任。
被告王永波辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议，该车系我从杨东林处购买并使用。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在承保责任限额内承担理赔责任。
被告人保财险巴中分公司辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议。原告主���的赔偿费用偏高，诉讼费我司不应承担；王永波系无证驾驶，我司保留追偿权。
被告杨东林未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明各方无异议的事实有：川XX号正三轮载货摩托车车主为被告杨东林，发生本交通事故时，系被告王永波从杨东林处购买，该车在被告人保财险巴中分公司投保了交强险以及2016年4月1日5时30分许发生交通事故造成两车受损、原告邱红及王习斌（另案处理）受伤。事故发生后，原告邱红在南充果城骨科医院治疗产生医药费842元，医院医生建议原告休息1个月。南充市公安局交警支队直属四大队作出事故责任认定，认定被告王永波与王习斌承担此次事故的同等责任。对应由王习斌承担的费用，原告邱红当庭表示自愿放弃。
对原告主张的赔偿��用，被告保险公司认为其赔偿费用过高。
本院认为，原告邱红因本次交通事故受伤，交警部门认定王习斌与被告王永波承担同等责任，原被告各方均无异议，本院予以认可，酌定由王习斌与被告王永波各承担50%责任。被告王永波无证驾驶川XX号正三轮载货摩托车，该车在被告人保财巴中分公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担的赔偿责任。原告邱红当庭表示应由王习斌承担的赔偿费用自愿放弃，本院予以准许。川XX号车虽登记在杨东林名下，但发生本次交通事故时，该车已卖给了被告王永波，王永波已实际控制和使用该车，其相关赔偿责任应由被告王永波承担，被告杨东林不再承担赔偿责任。本次交通事故共造成2人受伤，在交强险限额内的赔偿费用应按比例分担。发生本次交通事故时，被告王永波系无证驾驶，保险��司可在实际赔偿后，按保险合同约定进行追偿。据此，原告方主张的赔偿费用本院评定如下：
1）医药费842元。原告邱红因本次交通事故受伤，产生医药费842元，有相应票据佐证，本院予以认可，
2）营养费160元。原告邱红因本次交通事故受伤，其主张营养费600元，因原告未实际住院，本院酌定160元。
3）护理费500元。原告邱红因本次交通事故受伤，因原告未实际住院，其主张护理费1200元，本院酌定给予5天500元。
6）误工费3000元。原告邱红因本次交通事故受伤，医院医生建议休息30天，其误工时限本院认可30天，本院酌定按每天100元计算为3000元。
10）交通费400元。原告王习斌主张交通500元，因交通费系赔偿原告就���和转院的费用，故本院酌定认可交通费400元。
上述费用中，医药费842元，营养费160元共计1002元，由被告人保财险巴中分公司在交强险医药费限额内赔偿10000元与另一案的医药费按比例赔偿446元，其余医药费556元，由原告方自行承担278元，被告王永波赔偿278元。护理费500元、误工费3000元、交通费共400元共计3900元，与另一案的伤残赔偿费用总计在案涉车辆的交强险伤残限额内，故该3900元由被告人保财险巴中分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元内赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在本判决书生效后十五日内向原告邱红赔偿4346元；
二、被告王永波在本判决书生效后十五日内向原告邱红赔偿278元；
三、驳回原告邱红的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告承担13元，被告王永波承担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 熊 月
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执636号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道梅园东路616号，组织机构代码证代码85551619-2。
法定代表人林志铭，行长。
被执行人：陈国贵，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈国余，男，1969年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人陈国贵、陈国余金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年5月9日作出（2017）闽0304执636号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈国余名下所有的，坐落于城厢区霞林街道荔华东大道XXX号X号楼XXX室房产（房产证号ＣXXX**）,因该房产的处置权为莆田市城厢区人民法院，故本院于同年8月2日依法向莆田市城厢区人民法院申请参与分配，且上述房产尚在处置当中；另查明，被执行人陈国贵、陈国余无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 婷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2011号
申请执行人：江津区云玲建材加工厂,住重庆市江津区吴滩镇金子村3社黄桷堡。
经营者：舒云玲。
被执行人：重庆巴洲建设(集团)有限公司,住重庆市巴南区鱼洞街道办事处鱼轻路45号，组织机构代码20340062-9。
法定代表人：刘桥，董事长。
本院在执行申请执行人江津区云玲建材加工厂与被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，本院于2017年6月30日依法冻结了被执行人的银行账户，但未实际冻结到存款，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年9月19日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年9月19日，被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司尚欠申请执行人江津区云玲建材加工厂230605.5元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执2011号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王 微
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第9776号之一
原告刘某某（LIULEEZUBIN），男，1968年8月29日出生，住AV.INDEPENDENCIA1888-CAP.FED-
BS.ASARGENTINA。
委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。
被告陈某某，男，1954年12月12日出生。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘某某向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第1237号
原告：杨某某
被告：张某某
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 许贵山
二０一五年七月二十三日
书记员 王章永
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督135号
申请人:范小翠,女,1988年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人范小翠称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资26175元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资26175元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范小翠26175元。
申请费151元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3545号之一
原告江苏武南玻璃钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇农场村。
法定代表人叶泽春，该公司董事长。
委托代理人闫钢，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告新疆宝明矿业有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路21号，统一社会信用代码916523277760763443。
法定代表人胡军胜，该公司董事长。
委托代理人章忠远，新疆北庭律师事务所律师。
本院于2016年5月5日受理了原告江苏武南玻璃钢有限公司诉被告新疆宝明矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告新疆宝明矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告间共签订有三份买卖合同，均约定了管辖法院，2012年1月9日的合同约定的管辖法院为合同履行地法院：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县人民法院，2013年9月25日的合同约定的管辖法院为合同签订地法院：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院，2014年3月30日的合同约定的管辖法院也是合同签订地法院：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院，上述约定管辖有效，故根据民事诉讼法的相关规定，请求本院将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原、被告间共订有三份买卖合同，三份合同均约定了管辖法院，约定明确，合法有效，故因上述合同纠纷提起的诉讼应按约定管辖来确定管辖法院，本院对此不享有管辖权；现原告将被告在履行上述三份合同中形成的欠款，作为一个案件提起诉讼，被告依据后两份合同的约定，要求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告新疆宝明矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一六年七月十四日
书记员 张 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)柳民孤初字第00148号
(2015)柳民孤初字第148号
原告：王永全，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住柳河县姜家店乡前川村。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务律师。
被告：柳河县姜家店朝鲜族乡前川村村民委员会。
法定代表人：曲凤明，村长。
被告：陈建伟，男，1977年9月20日生，汉族，农民，住通化市通化县大泉眼乡大泉眼村。
委托代理人：仇明柱，男，汉族，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：于洪春，男，汉族，1969年4月13日生，职员。
原告王永全诉被告柳河县姜家店朝鲜族乡前川村村民委员会（以下简称村委会）、陈建伟土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。王永全及其委托代理人朱先煜、柳河县姜家店乡前川村村民委员会的代理人曲凤明、陈建伟及其委托代理人仇明柱、于洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永全诉称：2004年12月2日，原告与柳河县姜家店乡前川村村委会签订了《荒山承包合同》，村里将蛇坡荒山10亩承包给被告，承包期为2005年1月至2020年12月。2007年4月9日，原告与被告前川村村委会签订《植树造林合同》，将前面的10亩和另外20亩荒山共30亩一并承包给原告种树，监督方为姜家店林业站。2012年前川村村委会与陈建伟签订了《集体林地承包合同书》，其中承包地中包括了原告在蛇坡的30亩林地。原告知道后，找到前川村村委会要求返还原告30亩承包林地，一直未能解决。故诉至法院，请求法院依法确认二被告于2012年5月15日签订的集体林地承包合同书》与原告承包地重复的部分无效；请求依法确认原告与被告姜家店乡前川村村委会于2004年12月2日签订的《荒山承包合同》、2007年4月9日签订的《植树造林合同》有效，继续履行。
村委会辩称：合同是上任书记在任时签的，对此不清楚。请法院依法裁判。
陈建伟辩称：不同意原告诉讼请求。1、陈建伟与村委会签订的合同书合法有效，按照合同的约定第5条第三款该林地产权清晰，不认为原告的30亩荒地在合同书之内。2、2012年5月15日之前，原告与村委会签订的两份合同均被村委会撤销了。
经审理查明：2004年12月2日，王永全与村委会签订了《荒山承包合同》，村里将蛇坡荒山10亩承包给王永全，承包期为2005年1月至2020年12月，承包费每亩70元/年，合计10500元。因退耕还林需要，2007年4月9日，王永全与村委会签订《毁林开垦侵占林地承包还林合同书》，村委会将此前10亩荒山和另外20亩荒山共计30亩，一并承包给王永全用于植树，监督方为姜家店林业站。期限为2005年1月至2020年12月。同时约定，王永全所种树木成活率须达80%以上，如未达该成活率，村里有权将土地收回，另行发包。2012年，村委会以王永全所植树木成活率未达80%，单方解除合同，并与陈建伟签订了《集体林地承包合同书》。陈建伟承包面积共计343亩，用于发展经济林，承包期限50年（2012年5月15日-2062年5月14日）。其中承包土地面积中包含了王永全此前承包的30亩林地。现王永全诉至法院，请求法院依法确认村委会与陈建伟于2012年5月15日签订的《集体林地承包合同书》与原告承包地重叠的部分无效；请求依法确认原告与被告姜家店乡前川村村委会于2004年12月2日签订的《荒山承包合同》、2007年4月9日签订的《毁林开垦侵占林地承包还林合同书》有效，继续履行。
认定上述事实的证据有：《荒山承包合同》、《毁林开垦侵占林地承包还林合同书》、《集体林地承包合同书》等。
本院认为：王永全与村委会签订的合同，均基于双方真实意思表示，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案村委会作为合同履行相对方，在与王永全签订的土地承包合同未到期的情形下，以王永全所植树木成活率未达到80%为由，单方解除原承包合同，继而与陈建伟签订《集体林地承包合同书》，将王永全所承包的30亩土地包含于陈建伟承包土地范围之中。村委会未严格依照合同约定，已对王永全构成违约。虽王永全与村委会之间约定成活率能否达到80%为村委会可以单方解除合同的条件，但是本案庭审中，村委会未能提供证据证明村委会解除合同的条件成就，故村委会解除合同的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同可以约定解除的条件，同时亦不符合第九十四条规定的合同法定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行原合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补求措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王永全要求村委会继续履行原合同义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王永全请求确认村委会与陈建伟于2012年5月15日签订的《集体林地承包合同书》与王永全承包土地重叠部分无效的诉讼请求，本院认为，村委会与陈建伟签订的《集体林地承包合同书》涉及土地承包面积为343亩，虽包含王永全此前承包的30亩土地，但土地面积虽然重叠，并不能直接导致村委会与陈建伟所签订的合同部分无效，村委会针对重叠部分可以对陈建伟方承担相应违约赔偿责任及其他补救措施，而并不能当然确定重叠部分的合同无效。故该项请求本院不予支持。
综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告柳河县姜家店朝鲜族乡前川村村委会与原告王永全签订的《荒山承包合同》及《毁林开垦侵占林地承包还林合同书》有效，继续履行。
二、驳回原告王永全其它诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告柳河县时姜家店乡前川村村民委员会承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
代理审判员 张云坤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋京泽
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初503号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘海波，男，1962年3月21日出生，汉族，文盲，农民，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。曾因犯盗窃罪，于1985年8月被原巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯冒充国家工作人员招摇撞骗罪，于1988年9月被原巢湖市人民法院判处有期徒刑二年，1989年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于1992年9月7日被原巢湖市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年9月20日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2009年4月22日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2012年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月15日被巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被巢湖市公安局刑事拘留，8月7日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]526号起诉书指控被告人刘海波犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月底的一天上午，被告人刘海波至巢湖市山水华庭小区，使用事先偷配的钥匙，进入室内，将被害人陈某放在卧室床头柜下的现金人民币16000元盗走，后逃至无为县，并将盗窃所得挥霍。
2017年7月26日，被告人刘海波在巢湖市西山咀村路口小卖部被巢湖市公安局民警抓获。
另查明，被告人刘海波在被抓获前，已偿还被害人陈某2000元。
上述事实，被告人刘海波在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、户籍证明、指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、被害人陈某的陈述、证人刘志瑞的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘海波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物16000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘海波能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘海波已赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人刘海波尚未偿还的违法所得14000元，责令退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2019年1月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
二、对被告人刘海波的违法所得14000元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初3011号
原告吴壹平，男，生于1994年，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告巴中万马汽车有限公司
法定代表人李小蓉，该公司总经理。
委托（特别授权）诉讼代理人刘波，重庆金状律师事务所律师。
原告吴壹平与被告巴中万马汽车有限公司（以下简称“万马公司”）关于劳动争议一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴壹平之委托代理人钟杰,被告巴中万马汽车有限公司之委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴壹平诉称，原、被告双方于2014年10月9日建立了劳动关系，并口头约定月工资3000元，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告多次要求被告补签劳动合同及缴纳社会保险费用均被拒绝，并自2015年11月开始，拖欠原告工资，2016年8月26日，被告无故单方解除了与原告的事实劳动关系，严重损害了原告的合法权益。在协商无果的情况下，原告申请劳动仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过诉讼时效及未违法解除劳动关系为由对原告的仲裁请求不予支持并驳回了原告的仲裁请求。原、被告虽未签订书面劳动合同，但实质上建立了事实的劳动用工关系，被告作为用人单位，应该履行用人单位的相关义务，被告违反法律强制性规定，侵害劳动者的合法权益，故请求人民法院判令:1、撤销巴劳人仲案（2016）30号仲裁裁决书；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元；3、被告向原告支付拖欠工资9500元；4、被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金2375元；5、被告向原告支付经济补偿金6000元；6、被告支付违法解事实劳动关系赔偿金12000元；7、被告补交社会保险费；8、被告承担原告的交通费、误工费等共计10000.00元；9、诉讼费由被告承担。
被告巴中万马汽车有限公司辩称，1、巴中市劳动人事仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，由于原告方的起诉致使裁决书裁决结果不能发生效力，要求对仲裁裁决书的事实认定及部分裁决结果进行认定；2、原告提起的支付双倍工资差额，诉讼时效已过，且对金额不予认可；3、被告不存在拖欠工资的情况；4、被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据；5、原告提出的支付经济补偿金额不予认可，应参照巴中市人事劳动仲裁委员会作出地裁决书进行认定；6、被告不存在违法解除劳动关系的情形，而是劳动合同订立时所依据的客观经济状况发生重大变化，致使劳动合同不能继续履行，故不应向原告支付因违法解除劳动关系的赔偿金，二者只能选择其一，原告不能同时主张经济补偿金和赔偿金。
经审理查明，原告于2014年10月9日招聘到被告公司上班，建立了劳动关系，双方未签订劳动合同，并口头约定月工资3000元。2015年11月以后，被告公司一直未办理生产资质处于停产状态，经营情况发生变化，公司员工停业。2016年8月25日，被告公司职工大会，讨论决定经济性裁员方案。2016年8月26日，被告给原告出具《解除劳动关系通知书》，解除了与原告之间的劳动关系。
原告的工资发放情况：2015年8月、9月、10月的每月工资为2000元；从2015年11月起被告利用职工应急周转金为职工发放工资，2015年11月至2016年1月，原告每月工资为1500元；从2016年2月起至2016年8月，原告每月工资为1380元的工资。原告解除合同前的月平均工资为1565.16元。
2016年9月18日，原告向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求被告公司支付二倍工资、经济补偿、赔偿金、补交社会保险以及补发拖欠的工资。2016年10月20日，该仲裁委作出巴劳人仲案（2016）30号《仲裁裁决书》：1、被申请人巴中万马汽车有限公司支付申请人吴壹平经济补偿3876元；2、从2014年4月15日至2016年8月26日止，为吴壹平补缴社会保险费，缴纳金额以社会保险经办机构按相关法律法规计算的数据为准；3、申请人吴壹平与被申请人巴中万马汽车有限公司的劳动关系从2016年8月26日终止；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
还查明：2016年巴中市最低工资标准为每月1380元。
庭审中，原告当庭撤回第1、7、8、9项诉讼请求。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、巴劳人仲案（2016）30号《仲裁裁决书》、《会议记录》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：
1、未订立劳动合同的双倍工资差额的问题：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。但原告于2014年10月9日到被告公司上班，双方未签订劳动合同，至2015年10月10日满一年被告公司仍未与原告签订劳动合同，原告从此时起应当知道其权利被侵害，其仲裁时效应当从2015年10月10日起计算一年即2016年10月10日止，原告于2016年9月18日提出仲裁申请，未过仲裁时效；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。按照法律规定，被告公司应当支付原告11个月双倍工资；原告解除合同前的月平均工资为1565.16元，其11个月的双倍工资为34433.52元，被告公司已经支付原告17216.76元，下差17216.76元应当由被告公司支付给原告。
2、关于原告要求被告支付拖欠工资以及拖欠工资的经济补偿金的问题：2015年11月开始由于被告公司处于停产状态，原告未上班，原告要求被告支付全额工资，既没有约定也没有法律规定；被告公司按照相关规定给原告计发最低生活费，未违反法律规定。故原告要求被告支付拖欠工资以及拖欠工资的经济补偿金的主张，本院不予支持。
3、关于原告主张的合法解除劳动关系按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的问题：原告2014年10月9日到被告公司上班，至2016年8月26日，按照相关法律规定，应当支付原告2个月的经济补偿金即3130元。
4、关于原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，主张被告违法解除劳动合同的赔偿金的问题：原告既主张合法解除劳动关系的经济补偿，又主张违法解除合同的赔偿金，其主张相互矛盾，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告巴中万马汽车有限公司在本判决书发生法律效力后10日内支付原告吴壹平未订立劳动合同的双倍工资的差额17216.76元。
二、被告巴中万马汽车有限公司在本判决书发生法律效力后10日内支付原告吴壹平经济补偿金3130元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告巴中万马汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋秘杪
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初143号
原告范开富，宣威市人，现住石林彝族自治县。
被告李绍辉，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告范开富诉被告李绍辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范开富到庭参加了诉讼。被告李绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范开富诉称，2013年11月，被告承包了石林彝族自治县西河改造施工工程，之后被告将挡墙的施工工作交由原告负责组织施工，工程于2013年12月中旬完工并交付使用。原告施工的总劳务费为87,000.00元，被告于2013年12月支付了30,000.00元，之后于2014年1月27日向原告出具欠条。经过原告多次催讨，被告于2015年11月20日出具还款承诺，并自愿承担每天3,000.00元的违约金。但该欠款经多次催讨无果，诉请被告支付劳务费57,000.00元，并承担违约金11,400.00元（57,000.00元20%）。
被告李绍辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、2014年1月27日《欠条》1份；
2、2015年7月13日《还款协议》1份；
3、2015年11月20日《还款协议》1份；
4、土地使用证1份。
原告欲证实被告欠付其57,000.00元及被告承诺支付违约金等。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够形成证据链证实被告欠付原告劳务费57,000.00元的事实，本院予以采信；对原告提交的证据4，为已注销的土地证，本院不予采信。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院确认：2014年1月27日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠付原告在西河改造工程的劳务费57,000.00元。2015年7月13日，被告向原告出具《还款协议》，载明被告欠付原告的劳务费57,000.00元定于2015年8月1日付清，若逾期未付，原告可以用被告位于石林彝族自治县堡子后街208号房产作为抵押向他人借款。2015年11月20日，被告再次向原告出具《还款承诺》，载明“兹有李绍辉欠范开富民工工资57000元（大写伍万柒仟元整），定于下星期四付清给范开富。如不付清民工工资，按每天由李绍辉付补给范开富3000.00元……”。2016年1月25日，原告以欠款经多次催讨无果为由诉至本院。在诉讼过程中，原告陈述本案立案后被告支付了9,000.00元。
本院认为，我国合同法规定，当事人应当按照合同约定全面履行义务。一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告为被告提供劳务，之后被告以欠款的形式确认欠付原告劳务费57,000.00元，故对原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持，但被告已经支付的9,000.00元应当予以扣减，故被告应当支付原告的劳务费为48,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，由于被告未在承诺的还款期限内支付欠款构成违约，但原告主张按照欠款20%计算支付违约金11400.00元过分高于造成的实际损失，本院酌情考虑3,000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李绍辉于本判决生效后十五日内支付原告范开富劳务费人民币48,000.00元，并支付违约金人民币3,000.00元。
本案案件受理费人民币1,510.00元，由被告李绍辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 刘志生
人民陪审员 刘伏寿
二〇一六年六月六日
书 记 员 张翼青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06233号
罪犯陈福清，男，汉族，1987年6月1日生，小学文化，安徽省滁州市天长市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市天长市人民法院于2012年4月24日作出（2012）天刑初字第00077号刑事判决，以被告人陈福清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金八千元，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期至2019年2月23日止），罚金一万三千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈福清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈福清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈福清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对陈福清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0281民初1126号
原告刘凤平，女，1977年10月6日出生，户籍大冶市,现住武汉市黄陂区。
被告柯尊伟，男，1974年6月10日出生，住大冶市。
原告刘凤平与被告柯尊伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长青独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘凤平、被告柯尊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤平诉称，原告、被告于××年××月份经人介绍相识并恋爱，××年农历腊月初十按农村习俗举行婚礼共同生活，××年××月到原大冶市灵乡镇民政办登记结婚，××年××月生育女儿柯某甲，××年××月生育儿子柯某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告长期打牌赌博，经常对原告施以家暴，导致夫妻感情破裂。××年××月份之后，原告与被告分居生活至今，无和好可能。现诉至法院要求：离婚；子女由被告抚养，原告每月给付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告柯尊伟辩称，为小孩着想，不同意离婚。
经审理查明，原告、被告于××年××月份经人介绍相识并恋爱，××年农历腊月初十按农村习俗举行婚礼共同生活，××年××月到原大冶市灵乡镇民政办登记结婚，××年××月生育女儿柯某甲，××年××月生育儿子柯某乙。××年××月份之后，原告与被告因琐事发生争吵后分居生活。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚多年，已建立起稳固的家庭，现二人虽分居生活，夫妻关系产生一定影响。但只要双方多加强沟通，相互理解包容，夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚，未能举出充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘凤平与被告柯尊伟离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李长青
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4574号
罪犯崔文建，男，汉族，1983年6月2日生，高中文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）马刑初字第6号刑事判决，以被告人崔文建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年05月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年05月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案，安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯崔文建等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯崔文建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯崔文建提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯崔文建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省马鞍山市中级人民法院出具的缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯崔文建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文建减去自本裁定送达之日起至2017年10月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0725民初1582号
原告：刘红，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告：宋欣洋，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：马强，男，1990年4月25日出生，回族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告刘红、宋欣洋与被告马强追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，二原告于2016年10月9日申请庭外和解，本院予以准许，庭外和解期间自2016年10月10日至10月24日。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告宋欣洋及原告的委托诉讼代理人商中华，被告马强及委托诉讼代理人何吉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红、宋欣洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告因交通事故造成的损失36400.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告共同拥有工程施工专用的特种洒水车一台，雇请被告驾驶，租用给剪凌公路马石三标段施工人使用，服从该标段施工人的安排指挥。2016年8月2日下午，被告向施工负责人要了1000元钱后，在二原告不知情的情况下，擅自驾驶该车搭载周某离开施工地点，从桃源县城返回途中在剪市镇湖堤村发生交通事故，造成同车人周某、第三人陈某受伤，郝某财产损失。事故发生后，二原告已赔偿他人各项损失36400.5元。此事故系被告个人行为，应由被告自行承担责任。
被告马强辩称：1、原告不承认在雇佣合同中发生纠纷，本案案由为追偿权纠纷，原告主体不适格；2、原告车辆属于黑车，未按规定上户并购买交强险，应承担主要责任；3、原告在管理上失职，管理不严造成交通事故发生；4、原告提供给被告驾驶的车辆属于违法工程车；5、被告向施工负责人请了假，离开时在工作时间内；6、被告不认可原告与他人签订的赔偿协议，原告主张的赔偿标准没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告提交洒水工程车租用协议书，证明原告将自有的洒水工程车一台租用给剪凌公路三标段施工人，被告属于原告雇请，被告无异议，本院予以确认；原告提交洒水车购置发票，同时说明对该车未购买交强险，证明该车系合法制造厂生产，被告提出对发票真实性无异议，但该车属于道路行驶车辆，应该购买交强险，本院认定该车系合格车辆、该车未购买交强险的事实；原告提交对敖维平、刘东霞、陈兴秋的调查笔录各1份，交通事故现场照片7张，证明被告于2016年8月2日晚7时许驾车从桃源返回工地途中在桃源县剪市镇湖堤村路段发生交通事故，造成同车人周世华、第三人陈兴秋受伤及刘东霞财产损失与车辆受损，被告驾车离开工地告知施工人但未经原告同意，原告对伤者及财产损失已赔偿的事实，被告提出对发生交通事故的事实无异议，但被告驾车离开工地经过施工人认可，并非私自行为，证人证言部分与客观事实不符，被告对原告单方与伤者及财产权益人达成的赔偿协议不认可，本院对发生交通事故的事实予以认定；原告提交陈兴秋医疗费发票7张、周世华医疗费发票7张、与陈兴秋的赔偿协议1份、财产损失照片3张及赔偿收条2张、事故发生后车辆损坏照片10张、吊车费收据证明1份、拖车费证明1份、车辆修理单据5张、水泵更换发票1张，证明交通事故发生后伤者医疗费用及财产损失情况，原告已赔偿的事实，被告提出伤者医疗费发票均为门诊发票，刘东霞的车辆损失费只有4200元，其他财产损失2000元中包括1600元误工费，陈兴秋的损失中包括3000元误工费，洒水车未定损，修理费超过标准，拖车费1800元超过标准，吊车费应提供发票，洒水车水泵更换在事故发生前，不属于交通事故损失，并提交马强的驾驶证、刘东霞车辆修理单据、对陈兴秋、刘东霞的调查笔录各1份予以佐证，经审查，被告部分质证理由成立，此次交通事故的损失认定为：周世华医疗费622.4元、陈兴秋医疗费938.1元、误工费3000元、刘东霞车辆损失费4200元、其他财产损失400元、误工费1600元、洒水车修理费20940元、拖车费酌定1000元、吊车费1500元，共计34200.5元。此款原告已实际支付。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否具有追偿权的主体资格；2、原、被告在本案中的责任承担。
一、关于原告是否具有追偿权的主体资格
原、被告系雇佣关系，此次交通事故，并不是发生在被告所从事的雇佣活动中，系被告个人行为所致，应由被告承担侵权赔偿责任；原告作为肇事车辆所有人，代为被告履行赔偿义务后，享有对被告的追偿权，原告的主体适格。
二、关于原、被告在本案中的责任承担
原告作为肇事车辆的所有人，违反道交法的强制性规定，对肇事车辆未购买交强性，故对交强险范围内的损失，应由原告自行承担，此次交通事故交强险范围内的损失包括财产损失费2000元、医疗费1560.5元、误工费4600元，共计8160.5元；交强险之外的损失26040元，应由原、被告按责承担；原告在交通事故发生后，未向公安交警部门报案处理，应承担此次事故中30%的责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
马强给付原告刘红、宋欣洋因交通事故造成的损失赔款18228元。此款限本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，马强负担248元，刘红、宋欣洋共同负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一七年一月十二日
书记员 余 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19425号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人:马晔，董事长。
被告:陈明，男，1957年11月20日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0424民初666号
原告:罗后生。
委托诉讼代理人：官东生。
被告:巫朝杰。
原告罗后生与被告巫朝杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告罗后生于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，罗后生以其与巫朝杰之间的纠纷经双方协商，且巫朝杰已归还其1000元，纠纷已妥善解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗后生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗后生负担。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一七年三月六日
书 记 员 王彩容
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初1561号
原告刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人青桂平、王芊（实习），四川英特信联合律师事务所律师。
被告明思维，男，1971年1月生，汉族，住四川省南充市高坪区，现住址不详。
被告龙淑华，女，1974年12月生，汉族，住四川省南充市高坪区，现住址不详。
本院在审理原告刘广东诉被告明思维、龙淑华民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的送达地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 饶霜