wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9008号
原告：重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，住所重庆市江北区建新东路13号3-7，统一社会信用代码91500105765936345U。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：杨迪富，男，汉族，1969年3月出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告：重庆兆泰混凝土有限公司，住所重庆市合川区合阳街道办事处利川坡原6社，统一社会信用代码91500117569908523L。
委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律��。
本院在审理原告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司与被告杨迪富、重庆兆泰混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨迪富、重庆兆泰混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司负担。
审判员 邓雪花
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈美嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0521民初868号
原告刘建东，男，生于1978年11月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏科创砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾自军，系该公司总经理。
被告程科，男，生于1978年1月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年3月24日立案受理了原告刘建东诉被告宁夏科创砼业有限公司、程科公路货物运输合同纠纷一案，在开庭审理过程中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘建东撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告刘建东负担。
审判员 刘 晶
二〇一六年六月三日
书记员 张菁菁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更253号
罪犯郑浪浪，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年11月7日作出(2013)绍越刑初字第827号刑事判决，以被告人郑浪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑浪浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑浪浪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑浪浪在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑浪浪准予减刑三个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 欣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢20号
申请执行人刘云，女。
被执行人：樊庆举，男，居民。
被执行人：赵长斌，男，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2667号民事调解书，于2016年1月13日向本院提出恢复强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊庆举、赵长斌所有的银行存款19万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 李玉珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2997号
上诉人（原审原告）:广东红狮进出口有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：肖成龙，总经理。
委托代理人：肖松明，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东集味村食品有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：翁原，总经理。
委托代理人：林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法民二初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其提供了鉴定报告，而被上诉人的检验报告不能推翻上诉人提供的鉴定报告，因此，上诉人提供的合同是真实的且未改动的，应驳回被上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，上诉人曾就本买卖合同纠纷于2014年2月26日向原审法院提起诉讼，原审法院作出的（2014）穗萝法民二初字第125号民事裁定书裁定该案移送至汕头市金平区人民法院审理。上诉人不服上诉本院，本院作出的（2014）穗中法立民终字第1601号民事裁定书维持了原审裁定并已生效。现上诉人在原生效管辖裁定未撤销前，又以同一合同纠纷向原审法院提起诉讼，根据管辖恒定原则，原审法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���冀02**民初707号
原告：曹宏文，农民。
被告：ＸＸ，农民。
委托代理人：袁丽芳。
委托代理人：宋桂荣。
本院在审理原告曹宏文诉被告ＸＸ侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日以原告因伤造成的经济损失应先经劳动争议仲裁为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹宏文撤回起诉。
案件受理费464元减半收取232元，由原告曹宏文负担。
审判员 赵亚利
二〇一六年三月十四日
书记员 王继红
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬邗民初字第0154号
原告孔庆玉，女，1958年8月13日出生。
委托代理人施某某，原告之子。
被告韩振宁，男，1983年12月2日出生。
被告邓敏敏，女，1986年4月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩某，江苏征远律师事务所律师。
原告孔庆玉与被告韩振宁、邓敏敏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告孔庆玉的委托代理人施某某，被告韩振宁、人民财保扬州分公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告邓敏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆玉诉称，2013年1月5日14时45分，被告韩振宁驾驶被告邓敏敏所有的苏KSF7**汽车由北向南行驶至扬州市新城河路与望月路交叉路口往西右转弯时，撞伤原告，经交警部门认定，被告韩振宁负事故的全部责任。事故发生后，原告到扬州市东方医院住院治疗8天，诊断为：多处软组织挫伤，上唇挫裂伤，头皮血肿，创伤性牙缺损，住院治疗费由被告韩振宁垫付，出院时医生建议休息半月，加强营养。2013年7月31日、8月19日，原告进一步治疗，对缺损的牙齿进行了镶牙术，用去医疗费5000元。现要求两被告赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费160元、营养费246元、误工费974元、护理费560元、交通费200元、停车施救费31元及自行车运费50元，合计7221元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：病历，出院证，出院记录，医疗费单据，施救发票，单位工资收入证明等。
被告韩振宁辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，在事故发生后我已垫付了原告住院治疗期间的费用6000余元（理赔得款5780.57元），认为原告要求赔偿的数额偏高，故不同意原告的诉讼请求。
被告邓敏敏未答辩。
被告人民财保扬州分公司辩称，对事故发生的过程以及责任认定、本案肇事车辆在我公司投保交强险、30万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险有效期间内的事实没有异议，原告要求赔偿的损失过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月5日14时45分，被告韩振宁驾驶被告邓敏敏所有的苏KSF7**汽车由北向南行驶至扬州市新城河路与望月路交叉路口往西右转弯时，撞伤原告，经交警部门认定，被告韩振宁负事故的全部责任。事故发生后，原告到扬州市东方医院住院治疗8天，诊断为：多处软组织挫伤，上唇挫裂伤，头皮血肿，创伤性牙缺损，住院治疗费6000余元，由被告韩振宁垫付（已在被告人民财保扬州分公司理赔，扣除非医保用药后，获得理赔款5780.57元），出院时医生建议休息半月，加强营养。2013年7月31日、8月19日，原告进一步治疗，对缺损的牙齿进行了镶牙术，用去医疗费5000元。原告支付施救费25元，自行车停车费6元。
肇事车辆苏KSF7**汽车登记在被告邓敏敏名下，在被告人民财保扬州分公司投保了交强险、30万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险有效期间内。
上述事实，有原告提供的病历，出院证，出院记录，医疗费单据，施救发票以及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告韩振宁与原告发生交通事故，应当按照其在事故中的责任对造成原告的损失予以赔偿，被告韩振宁在本起交通事故中负全责，应承担全部赔偿责任。被告人民财保扬州分公司作为肇事车辆的保险单位，应当按照保险合同的约定对责任人的赔偿责任进行理赔。原告的牙齿在事故中受损，后期镶牙的费用属于交通事故的损失，应当获得赔偿。原告的各项损失依法确定，根据原告的损伤程度和治疗状况，确定为：医疗费5000元、住院伙食补助费160元、营养费230元、误工费974元、护理费360元、交通费100元、施救费及停车费31元，合计6855元。原告主张的将自行车运回家用去的运费50元，无事实依据，且不在交通事故的损失范围之内，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孔庆玉在本起事故中的损失6855元（被告韩振宁理赔的除外），由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孔庆玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告韩振宁负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆文升
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵璐璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初4869号
原告：张早春，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：张绍刚，男，1962年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告张早春与被告张绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张早春到庭参加诉讼，被告张绍刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张早春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100,000元及利息3,360元（按银行同期贷款利率的四倍，从2015年3月25日，暂计算至起诉之日止）。事实与理由：2015年3月，原、被告经同乡介绍认识，被告张绍刚邀请原告共同承接工程，同时向原告借款100,000元。同年3月25日，原告将100,000元通过银行转账方式转至被告银行账户。此后，原告多次索要借款，被告以各种理由推脱。据此，原告诉讼至法院。
被告张绍刚未到庭，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证与认证。对原告提交的可以充分证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告张绍刚。2015年3月25日，被告张绍刚向原告借款100,000元，并出具借条一张，原告当日通过银行转账方式支付该借款。此后，经原告多次催索借款，被告未予偿还。据此，原告诉讼至本院。
本院认为：被告张绍刚向原告张早春借款，同时向原告出具了借条及银行转账凭条，据此，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告张绍刚应自觉履行清偿借款的义务，故原告张早春请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告张绍刚承担逾期给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款利息，本院对被告逾期给付利息，自原告向本院主张权利之日起算，即自2016年10月20日起算，按年利率6%进行计算资金占用期间利息，故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。经合议庭评议依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍刚偿还原告张早春借款100,000元；
二、被告张绍刚支付原告张早春借款利息，利息以借款本金100,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月20日起，至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告张早春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,370元，由被告张绍刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 白德平
人民陪审员 张小辉
二○二○一七年二月二十四日
书 记 员 曾梦丹
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)黎民初字第541号
原告李某某，男，1955年6月15日出生，汉族，黎城县黎侯镇龙凤区人。
被告王某某，男，约42岁，汉族，现住黎城县广盛苑3号楼。
本院在审理原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已庭外履行为由，于2015年3月10日向本院申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费1840元，减半收取920元，由原告李某某承担。
审 判 长 郭玉虎
审 判 员 张永花
人民陪审员 王琳玮
二〇一五年三月十日
书 记 员 马义超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初5479号
原告:叶宗敬,男,1968年8月1日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
委托代理人：雷黄汰，女，1974年6月14日出生，畲族，苍��县民族法律服务所法律工作者。
告：陈逢真，男，1963年10月18日出生，汉族，公民身份号码，户籍所在地苍南县赤溪镇滨海西路****号，现在浙江金华监狱服刑。
原告叶宗敬与被告陈逢真民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈逢真偿还原告叶宗敬借款20万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年至2015年3月10日（农历）期间，被告陈逢真多次向原告叶宗敬借款，双方于2015年3月10日（农历）经结算，被告共欠原告借款20万元。后经原告多次催讨，被告没有还款。另查明，2016年6月2日中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为4.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
陈逢真于判决生效后十日内共同偿还叶宗敬借款20万元并支付利息（2016年6月2日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由陈逢真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉���之日起七日内,预缴上诉案件受理费4375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年八月二十四日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约���借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初698号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，1959年6月14日生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘振伟，男，1987年12月31日生，汉族，该公司工作人员。
被告：黄智明，男，1974年1月30日生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告黄智明船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人方坤明、潘振伟、被告黄智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除本案借款合同。2、依法判令被告黄智明立即偿还原告借款280.5万元及从2014年9月21日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息、逾期利息等。庭审中，原告明确其主张的利息为330万元自2014年9月22日起至2015年10月25日及280.5万元自2015年10月26日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息、罚息等。事实与理由：被告黄智明以船舶修造为由在2014年7月5日向原告借款330万元，签订借款合同（合同编号为HT9080330140006249），合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出约定。双方并签订《抵押合同》，以黄智明所有的“航顺达568”船舶为上述借款合同抵押担保。被告从2014年9月至今，均未依约还款，原告于2015年6月25日向本院提出实现船舶抵押权申请，因“航顺达568”船在作业时沉没，只获得保险赔款49.5万元，现还拖欠本金280.5万元及利息、罚息等，故请求判如所请。
被告黄智明承认原告龙海农商行提出的全部诉讼请求。
原告龙海农商行为证明其主张，提交了《借款合同》、《贷款合同》、《借款借据》、《贷款明细帐》、《存款明细帐》、《水上事故责任认定书》、《电子汇兑来账凭证》等证据，被告对原告提交的证据均无异议，原告的证据之间也能相互印证，对原告的证据均予以采信。
经审理查明，2014年6月10日，龙海农村信用社与被告黄智明签订编号为HT9080330140006249的《借款合同》，约定原告借款330万元给被告，借款用途为船舶修造。合同还约定：1、借款期限自2014年6月10日起至2017年6月9日止。本合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、借款利率：为浮动利率，即在基准利率基础上上浮55%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率7.943750‰）。如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。3、罚息：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4、还款方式：按每六个月分期还款，还款日为每季末月或期末月的借款对应日，双方约定按月结息，每六个月归还借款本金5%。5、违约责任：借款人、担保人违约，贷款人有权采取以下任一或多项措施，其中包括：停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；有权解除合同。被告提供“航顺达568”船为该借款合同提供担保。
2014年7月5日，原告向被告转款330万元，被告仅于2014年7月21日、8月21日、9月30日偿还了2014年9月21日前的利息。2014年8月10日，“航顺达568”船在作业期间沉没。2015年6月11日，原告向本院提出实现船舶抵押权申请，本院裁定准许。原告于2015年10月26日收到该船保险赔款49.5万元，用于偿还被告所欠本金。
另查明，2015年12月17日龙海农商行开业，原龙海农村信用社自行终止，其债权债务由龙海农商行承继。
本院认为，本案立案案由为以船舶设定担保的借款合同纠纷，实际应为船舶营运借款合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄智明间编号为HT9080330140006249的《借款合同》；
二、被告黄智明在本判决生效之日起七日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司上述《借款合同》本金280.5万元及330万元自2014年9月22日起至2015年10月25日、280.5万元自2015年10月26日起至实际清偿之日止按该合同约定计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，减半收取计16600元，由被告黄智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年八月十五日
代书记员 朱健芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法虎民二初字第994号
原告：东莞辉义自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张道兵，该公司总经理。
被告：东莞市翰崴精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：孟晖爵。
委托代理人：付本武，该公司员工。
原告东莞市辉义自动化设备有限公司（以下简称辉义公司）诉被告东莞市翰崴精密机械有限公司（以下简称翰崴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告辉义公司的法定代表人张道兵，被告翰崴公司的委托代理人付本武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉义公司诉称：原告与被告于2015年8月7日商定，被告从原告处采购一批三菱变频器和电机，价值人民币16830元，原告于当年8月12日将变频器和电机送至被告处，被告立即开出金额为16830元支票支付给原告，支票出票日期为2015年9月30日，原告在支票到期日到银行兑现时，被告开户银行账户上余额不足，无法兑现，支票被银行退回。原告再次找被告讨要货款时，被告无理拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告货款16830元；2.被告承担本案诉讼费。
被告翰崴公司辩称：对于有答辩人加盖公章的产品销售合同以及支票，答辩人予以认可，答辩人唯一指定的收货人为付本武，被答辩人所提交的送货单中，除付本武签字以外的送货单，答辩人均不予认可，本案送货单的签收人为曾海英，由于曾海英曾系东莞市烨泰精密机械公司的采购，对其签名的送货单，答辩人难以确认被答辩人所送货物是否入库，即答辩人无法确定被答辩人是否有交付货物。
经审理查明：2015年8月7日，原告辉义公司与被告翰崴公司签订一份《产品购销合同》，合同约定：被告翰崴公司向原告辉义公司购买FR-A840/380V/2.2KW三菱变频器2台、FR-A840/380V/3.7KW三菱变频器1台、FR-A840/380V/11KW三菱变频器1台、MR-
JE-40A三菱伺服驱动器2台、HG-
KN43J-S100三菱伺服电机2台、MR-J3ENCBL5M-A1-L三菱编码器电缆2条、MR-J3ENCBL5M-A1-L三菱电机电源线2条、MR-J3CN1三菱控制插头2个，货款合计16830元，付款方式为货到开45天的现金支票。2015年8月12日，原告辉义公司将约定的货物送至被告翰崴公司处，由被告翰崴公司的员工曾海英签收。被告翰崴公司向原告辉义公司交付一张出票日期为2015年9月30日，金额为16830元的支票，原告辉义公司于2015年10月9日到银行兑现时，该支票被银行以账户余额不足为由退票。庭审中，原、被告双方确认付款方式为货到开支票付款，案涉支票被退票后，被告翰崴公司未再向原告辉义公司支付过货款。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、销售送货单、支票、广东省票据交换退票理由书以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告翰崴公司抗辩称其指定的收货人为付本武，对于其他人签收的送货单不予认可，且曾海英曾为其他公司的采购而无法确认收到案涉货物。对此，本院认为，曾海英为被告翰崴公司的员工，其在送货单上签名确认收货的行为系履行职务，且被告翰崴公司向原告辉义公司开具了金额为16830元的支票，支票金额与货款相对应，故对于被告翰崴公司的抗辩意见，本院依法不予支持，对原告辉义公司向被告翰崴公司提供了价值16830元的货物的事实，本院依法予以确认。原、被告一致确认付款期限为货到开支票付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告翰崴公司应在收到货物之日，即2015年8月12日，向原告辉义公司支付案涉货款16830元，现期限早已届满，故对于原告辉义公司诉请被告翰崴公司支付货款16830元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
限被告东莞市翰崴精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞辉义自动化设备有限公司支付货款16830元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（原告已预交），由被告东莞市翰崴精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第24号
罪犯姜斌，男，1950年7月18日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月6日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2007）双刑初字第45号刑事判决，认定罪犯姜斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢298号之一
申请执行人梁灯波，男，1974年9月26日生，汉族。
被执行人河南世鑫环保工程有限公司。
法定代表人吕建水，系该公司经理。
本院在执行申请人梁灯波申请执行河南世鑫环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陕民初字第1087号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人河南世鑫环保工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。权利人杨保红向本院强制执行，请求被执行人支付55.802万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南世鑫环保工程有限公司的财产进行了查证：经查冻结被执行人河南世鑫环保工程有限公司在三门峡市陕州地坑院文化有限责任公司人民币57.40202万元后。但双方未结算，欠款数额待定。
本院认为，本院被执行人河南世鑫环保工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁灯波不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人梁灯波可持本裁定书向本院重新申请强制执行。且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩振江
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)常行终字第185号
上诉人(原审原告)沈幸福。
上诉人(原审原告)后生英。
被上诉人（原审被告）常州市工商行政管理局天宁分局。住所地常州市丽华路**号。
法定代表人王健，该局局长。
上诉人沈幸福、后生英因与被上诉人常州市工商行政管理局天宁分局（以下简称天宁工商分局）行政不作为一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，根据《常州市天宁区人民政府职能转变和机构改革实施意见》的规定，“整合原区食品安全委员会办公室、工商、质监和食品药品监管部门的职责以及卫生部门承担的食品安全监管职责，组建区市场监督管理局，挂区食品药品监督管理局、区食品安全委员会办公室牌子，为区政府工作部门。”，原审法院向沈幸福、后生英进行法律释明，应当变更原审被告天宁工商分局为常州市天宁区市场监督管理局（以下简称天宁市管局），但沈幸福、后生英拒绝变更，遂依法裁定驳回沈幸福、后生英对天宁工商分局的起诉。
上诉人沈幸福、后生英提起上诉称，上诉人与天宁工商分局依法存在法律关系，与天宁市管局不存在法律关系，常州市天宁区人民法院违法判决，要求二审法院确认被上诉人行政不作为、乱作为。
经审理查明，根据2014年12月30日中共常州市天宁区委员会、常州市天宁区人民政府发布的《常州市天宁区人民政府职能转变和机构改革实施意见》，天宁工商分局已经归并整合为天宁市管局。2015年3月25日，原审法院立案受理了沈幸福、后生英提起要求确认天宁工商分局存在行政不作为的行政诉讼一案，原审法院在审理过程中多次释明，反复要求沈幸福、后生英变更被告天宁工商分局为天宁市管局，遭拒绝。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，天宁工商分局经归并整合为天宁市管局，应由承继其职能的天宁市管局为原审被告。原审法院释明告知后，沈幸福、后生英不同意变更原审被告，原审法院遂依法裁定驳回沈幸福、后生英对天宁工商分局的起诉，是正确的。上诉人沈幸福、后生英的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法；一审裁定驳回沈幸福、后生英的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 金 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第434号之一
申请执行人厦门伟利顺物流有限公司，住所地厦门市湖里区华昌路136号202室。
法定代表人罗伟高，该公司总经理。
委托代理人林春山，该公司职员。
被执行人厦门迅邦物流有限公司，住所地厦门市湖里区海山路16号海运大厦五楼501室。
法定代表人李梅。
申请执行人厦门伟利顺物流有限公司与被执行人厦门迅邦物流有限公司运输合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）湖民初字第4901号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权73435.45元未受偿。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4901号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年八月一日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1124民初1322号
原告：李松武，男，1969年1月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，现住江西省铅山县。
被告：铅山县太源民族学校，住所地江西省铅山县太源畲族乡，组织机构代码49232078-X。
法定代表人：梁思福，该校校长。
被告：邱建波，男，1975年1月5日出生，汉族，铅山县人，教师，现住江西省铅山县。
原告李松武与被告铅山县太源民族学校、邱建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松武以已与被告铅山县太源民族学校协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李松武撤诉。
案件受理费1,446元，减半收取计723元，由原告李松武负担。
审 判 长 周卫东
代理审判员 谭殿梅
人民陪审员 应香珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛法刑初字第2763号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林世表，男，1976年6月14日出生，汉族，务工，户籍地广西壮族自治区百色市德保县。曾因犯销售假药罪于2015年1月5日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年2月21日刑满释放。现因本案于2015年4月16日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李某，女，1967年1月21日出生，汉族，务工，户籍地湖南省株洲市醴陵市。因本案于2015年4月16日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2579号起诉书指控被告人林世表、李某犯销售假药罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人林世表、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月底，被告人林世表在位于佛山市顺德区均安镇凤安街10号其经营的阿悦日用品店，雇用被告人李某负责销售性药品。
2015年4月16日21时许，佛山市顺德区公安局均安分局民警依法对该店进行检查，当场查获“金伟哥”、“硬得快”、“力加力”、“双效伟哥”等十二个品种的性药品共48盒（瓶）。经佛山市顺德区食品药品监督管理局认定为假药。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林世表、李某的供述，对涉案假药及作案现场的指认笔录；证人黄某说、梁琼珍的证言，对被告人林世表、李某的辨认笔录；检测报告；搜查笔录；扣押及处理物品清单；佛山市顺德区公安局出具的协查函；佛山市顺德区食品药品监督管理局出具的复函；户籍证明；前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人林世表、李某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人林世表在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；建议对被告人林世表判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金之刑罚；建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林世表、李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林世表、李某犯销售假药罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林世表、李某无视国家法律，违反国家药品管理法规，销售假药，二被告人的行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林世表、李某犯销售假药罪，罪名成立。被告人林世表在有期徒刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林世表、李某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。涉案在押的假药应予没收、销毁。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林世表犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的假药一批（“老中医”2瓶、“力加力”2瓶、“一炮到天亮”5瓶、“美国阴茎增大”3瓶、“延时专家”4瓶、“硬得快”4瓶、“金伟哥”2盒、“阴茎增大丸”1盒、“双效伟哥”1盒、“中药伟哥”2盒、“德国黑蚂蚁生精丸”1盒、“金功夫”21盒）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄燕珊
二〇一五年九月一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1547号
原告杨致远，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告李文全，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告四川省科茂建筑工程有限公司，住所泸县。
法定代表人易定渊。
本院在审理原告杨致远、李文全诉被告四川省科茂建筑工程有限公司、罗学云民间借贷纠纷一案中，原告杨致远、李文全于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省科茂建筑工程有限公司在金融机构的存款1300000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，原告李文全自愿提供其所有的车牌号为川EPXX**、川ENXX**、川EPXX**车辆以及案外人舒东梅自愿提供其所有的车牌号为川EUXX**车辆为该申请提供担保。
本院认为，原告杨致远、李文全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封原告李文全所有的车牌号为川EPXX**、川ENXX**、川EPXX**车辆；
二、查封案外人舒东梅所有的车牌号为川EUXX**车辆；
二、冻结被告四川省科茂建筑工程有限公司在金融机构的存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭玉霞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执625号
申请执行人雍婕，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人成都拓美家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：万秀英。
申请执行人雍婕与被执行人成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解书已发生法律效力，申请执行人雍婕于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人成都拓美家具有限公司给付欠款4705元。
本案在执行过程查明，被执行人成都拓美家具有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人雍婕也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人雍婕尚未受偿的4705元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都拓美家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人雍婕可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁仁伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈瑞来，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市银达医药有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路2-10号安阳花苑301室。
法定代表人：刘庭福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
再审申请人沈瑞来因与被申请人南京市银达医药有限公司（以下简称银达公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈瑞来申请再审称，一、1998年5月，我入股溧水县医药公司（以下简称县医药公司）4000元，县医药公司在所有职工投资款40万元到位后，共出资100万元，于2000年4月19日成立南京市鲁星医药有限公司（以下简称鲁星公司）。2001年6月20日县医药公司注销，其改制过程中存在违法行为。二、县医药公司与银达公司系改制更名的关系，两者实为同一主体。即使我向县医药公司投资入股，而没有直接向银达公司投资入股，但银达公司系县医药公司改制而来，并承诺县医药公司债权债务由银达公司承担。因此，我要求确认为银达公司股东合法有据。三、《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》不符合职工代表大会决议的形式要件，只加盖了工会的印章，没有职工代表签名。即使该决议真实也不能认定包括我在内的股东同意退股，《公司法》规定，投资款一经缴纳就不能退还，所谓退股的职工代表大会决议因为违反法律的强制性规定而无效。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
银达公司提交意见称，一、原审法院已经查明本案全部事实，适用法律正确。沈瑞来并没有新证据证明上述再审理由成立。二、就本案而言，沈瑞来不应该成为我公司的股东。我公司是由南京星银药业集团有限公司与溧水县昱达商贸集团有限公司（以下简称昱达公司）合资成立的。昱达公司作为国有股的代表，与沈瑞来无任何法律上的利害关系。三、当时每人投资4000元，每月享受30元的固定利息，实际是企业向员工进行集资。1998年公司并未进行股份制改制，更未经国有资产管理部门批准将股份转让给职工。根据改制文件的规定，县医药公司2000年改制时的员工股权应全部退出，该事实有职工代表大会决议和改制办的批复作为依据。职工要求继续享有该利益，在退休的时候一并退回，因此当时没有退股。但未退回收取的款项并不影响改制的成立，只是证明县医药公司与沈瑞来形成了债权债务关系，不能成为其作为股东的任何理由。四、沈瑞来从未享有过任何股东权益，改制时形成的股东会决议，沈瑞来也从未提出过异议，也未参加过任何分配、表决等，仅仅取得过每月收取固定利息的权益而已。企业改制成立鲁星公司的时候，沈瑞来也未提出过任何异议。银达公司成立后，一直由南京星银药业集团有限公司与昱达公司共同持股、享有股权，与沈瑞来无关。沈瑞来也没有证据证明任何单位、个人为其代持任何股份。综上，沈瑞来申请再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，县医药公司企业性质系国有，主管部门为原溧水县商业局。1998年5月28日，沈瑞来向其所在单位县医药公司缴纳了4000元，该公司向沈瑞来开具收款收据一张，载明：“股金1000×4股4000元”。与其同期或前后，众职工均向县医药公司缴纳了4000元，共计40万元。2000年1月5日，县医药公司工会委员会作出《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》载明，为进一步深化企业改组改制工作，参加会议的十九名职工代表进行表决，除一名弃权外，其余十八名职工代表一致同意县医药公司与深圳市星银医药化玻有限公司和山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司的改组改制实施方案，对县医药公司在1998年企业改制时职工入股的40万元股金在新公司成立后退还给企业职工。2000年1月11日，溧水县改制工作指挥部办公室作出《改制批复》（溧改指办[2000]1号），原则同意《江苏省溧水县医药公司改组改制实施方案》，新组建的公司在南京市登记注册；认真妥善处理好职工的入股问题，1998年企业改制后没有进行变更登记注册，对于内部职工投入的40万元股金应在此次清产核资、资产评估前一次性退还给职工。2000年4月19日，鲁星公司成立，在验资报告的附件中显示，原溧水县商业局投入资本100.62万元，并注明该投入资本为县医药公司净资产。2001年6月20日，县医药公司向工商行政管理部门提交《企业申请注销登记注册书》称，经县改制办[2000]1号文批复，企业以净资产作为投入与深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司；企业的人员安置由新成立企业负责，企业的设备、设施、物资、债务等均有新成立企业承担。2007年12月5日，鲁星公司名称变更为银达公司。
本案中，虽然沈瑞来向县医药公司投入了4000元，但银达公司设立之初的股东为深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司及原溧水县商业局，沈瑞来并未向银达公司出资或认缴出资，未原始取得该公司股权，也未以继受方式取得股权，现有证据亦不能证明县医药公司与溧水县商业局以及沈瑞来之间存在书面或口头代持股协议。因此，沈瑞来再审申请主张银达公司系县医药公司改制而来，要求确认其为银达公司股东的理由，无事实依据和法律依据。《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》与行政机关的改制批复能够相互印证，即在企业改制时退还职工股金。再审申请中，双方当事人均认可改制时已交股金的职工在其退休时已退还了股金。县医药公司改制注销时对原企业职工、企业债权债务等进行了安排，沈瑞来向县医药公司所投4000元，定期领取红利，且在行政机关主导的改制工作中予以退还。一审、二审判决对沈瑞来主张其享有银达公司相应股权的诉讼请求未予支持，已详细说理阐述。因此，沈瑞来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈瑞来的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 婕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2722号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：刘丽，女，生于1979年12月30日，四川省德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告刘丽经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年12月23日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费695元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费695元、违约金521元、垃圾清运费96元，共计1312元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘丽未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区23栋1单元12-1号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积198.95㎡。2011年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层建筑1元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费695元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费695元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费695元、垃圾清运费96元，合计791元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8392号
申��人叶丰，男，1986年8月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张曼琼，女，1976年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人秦毅，男，1975年9月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人叶丰与被执行人张曼琼、秦毅民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初1270号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告张曼琼、秦毅于本判决生效后十日内归还原告叶丰借款175万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由被告张曼琼、秦毅负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告叶丰。原告叶丰已预交的诉讼费用，本院不再退回。因张曼琼、秦毅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶丰于2017年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为1790550元，执行费为20306元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人秦毅名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述车辆本院已在淘宝网司法拍卖平台处置完毕，成交价为152800元。因被执行人涉案众多，本院按债权比例分配，本案申请执行人分得20550元。因申请执行人叶业同时是本院受理的其他执行案件的被执行人，上述20550元本院依法分配给另案申请执行人张高缶、董来根。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现其他被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1270号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=414e1b9b-9b6f-4afb-8a21-a90a00f66be6&imgId=NDE0ZTFiOWItOWI2Zi00YWZiLThhMjEtYTkwYTAwZjY2YmU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初677号
原告缪显贵，男，1984年12月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
委托代理人邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人罗兵（一般授权），系四川安宁律师事务所实习律师。
被告朱俐穗，女，1990年3月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被告谢彬，男，1985年11月24日出生，汉族，系米易县华森职业学院教师，户籍所在地：四川省宜宾市宾县，现住四川省米易县。
原告缪显贵诉被告朱俐穗、谢彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后,依法由代理审判员蒙长林适用简易程序,于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告缪显贵及其委托代理人邓赵伦、罗兵，被告朱俐穗、谢彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪显贵诉称,2014年6月15日，朱俐穗以购买米易县海棠花语保障性住房支付房款为由，向其借款20000元。其通过银行存款和现金给付的方式将20000元交付给了朱俐穗，并由朱俐穗出具了借条，约定还款日期为2014年7月15日。还款期限届满后，经多次催收，朱俐穗至今仍未履行还款义务。由于该借款系二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，请求依法判令二被告共同偿还借款本金20000元及利息（自2014年7月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），并承担本案诉讼费。
被告朱俐穗辩称,其向缪显贵借款是事实。2015年7月份，其在米易县国税局楼下偿还了原告5000元，只是缪显贵未出具收条。事后双方电话联系时，缪显贵也承认尚欠15000元，对缪显贵主张的利息没有异议。
被告谢彬辩称,其不认识缪显贵，更不清楚朱俐穗向缪显贵借款的事情。其与朱俐穗签订的离婚协议约定了债务承担，朱俐穗的事与其无关系。故其不同意原告的诉讼请求。
原告缪显贵为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年6月15日借条一张，中国农业银行存款业务回单一张，拟证明朱俐穗向其借款20000元，其中19000元通过银行存款的方式交付给朱俐穗。
被告朱俐穗、谢彬对该借条的真实性没有异议，但谢彬主张其并不认识原告，对该借款也不知情。本院对该证据的真实性予以采信。
2、朱俐穗与谢彬的结婚登记审查处理表，拟证明朱俐穗与谢彬的婚姻情况，该笔借款系在朱俐穗与谢彬夫妻关系存续期间发生，谢彬应当共同偿还。
被告朱俐穗、谢彬对该证据的真实性无异议，但谢彬认为其与朱俐穗的离婚协议已约定债务承担，该债务不应由其偿还。本院对该证据的真实性予以采信。
3、朱俐穗、缪显贵的身份证复印件，证明其与朱俐穗的身份情况。
被告朱俐穗、谢彬对该证据无异议，本院予以采信。
被告谢彬为支持其抗辩主张，向本院提交了其与朱俐穗的离婚协议书复印件一份，拟证明其与朱俐穗之间已经达成了离婚协议，只是还没有办离婚登记，该借款应由朱俐穗自己偿还。
原告缪显贵对该证据有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的。被告朱俐穗对该证据无异议，认可该债务由其个人偿还。本院对该证据的真实性予以采信。
被告朱俐穗未向本院提供反驳证据。
经审理查明，2014年6月15日，被告朱俐穗以购买商品房为由向原告缪显贵借款人民币20000元（其中19000元通过中国农业银行存款的方式存到朱俐穗的银行账户中），并向缪显贵出具了借条。借条载明：“今朱俐穗向缪显贵借款人民币20000元（大写人民币贰万元整）转账19000元，现金支付1000元，全部借款借款人已收到。借款日期：2014年6月15日，还款日期：2014年7月15日，总借款时间一个月整。借款人：朱俐穗身份证号码：510421199003030024特立此借条为证。出借人：缪显贵立据日期2014年6月15日”。
同时查明，谢彬与朱俐穗于2010年5月18日登记结婚。2014年11月27日，谢彬与朱俐穗签订了《离婚协议书》，协议书中载明，在婚姻期间，由朱俐穗名下所欠下的一切债务将和谢彬无任何关系，由朱俐穗自行承担。谢彬与朱俐穗至本案开庭时未办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告缪显贵主张由朱俐穗偿还借款本金人民币20000元的事实，得到借款人朱俐穗的认可，本院予以确认。对被告朱俐穗辩称已偿还5000元的主张，因其未提供证据予以证明，被告朱俐穗应当承担举证不能的法律后果。原告缪显贵与被告朱俐穗虽然未约定借款逾期还款的利息，但原告缪显贵主张给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在谢彬与朱俐穗的婚姻关系存续期间，虽然谢彬主张其与朱俐穗已达成了离婚协议，协议约定朱俐穗名下所欠下的一切债务由朱俐穗自行承担，与其无任何关系，但该协议对外不发生法律效力，且双方尚未办理离婚登记，该笔借款应属夫妻共同债务。被告谢彬应对该笔借款及利息共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由朱俐穗、谢彬共同偿还缪显贵借款本金人民币20000元及利息（自2014年7月16日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由朱俐穗、谢彬共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 蒙长林
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1672号
罪犯李成龙，男，汉族，1993年2月18日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年6月19日作出（2012）庐刑初字第00260号刑事判决，以被告人李成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年06月03日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李成龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初613号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王仁凤，男，1966年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]603号起诉书指控被告人王仁凤犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员王宇、代理检察员孙颖出庭支持公诉,被告人王仁凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日12时许，被告人王仁凤醉酒后驾驶×号豪爵125型摩托车，从舒兰市×乡×饭店行驶至×派出所，被公安机关查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王仁凤静脉血液中酒精含量为190.05mg/100ml。
上述事实，被告人王仁凤在开庭审理过程中均无异议，并有证人姜某、李某的证言，被告人王仁凤的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，案件提起，侦查终结，查获经过，户卡信息，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王仁凤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王仁凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王仁凤认罪态度好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王仁凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 昭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终3818号
上诉人（原审原告）赵继森。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人张泽敬，山东润禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑兆忠。
上诉人赵继森因与被上诉人郑兆忠民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员张仁珑、代理审判员阚红艳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵继森在一审中诉称：2007年2月15日，郑兆忠向赵继森借款20000元，并由陈夕桂在借条上签字证明。当时没有明确约定还款期限，赵继森多次向郑兆忠索要，郑兆忠一直未偿还，为维护赵继森合法权益，请求法院判令郑兆忠偿还赵继森借款20000元，诉讼费用由郑兆忠承担。
郑兆忠在一审中辩称：赵继森起诉的这笔借款当时确实存在过，当时的这笔款项不是纯粹的借款，而是郑兆忠欠赵继森的木材款，并且已经偿还，在偿还之后就把借条撕毁了。
原审法院查明和认定的基本事实是：一、赵继森与郑兆忠系同村村民，曾有木材经营上的经济往来。2007年2月15日，郑兆忠向赵继森出具了借条一张，其内容为：今借到赵继森现金贰万元整，证明人陈夕桂，借款人：郑兆忠，2007.2.15，借条经过严重撕毁，已经分裂为多块，有三处空缺，后经重新黏贴在一起。为证明上述事实，赵继森提交郑兆忠出具的借条一份，郑兆忠承认当时确实欠了赵继森20000元，借条也是郑兆忠所写，但是坚持认为其已经还款，并在还款之后将借条撕毁。二、为证明资金来源，赵继森提交向陈夕桂的借条复印件一份予以证明。三、庭审中经询问双方，赵继森称，其在于2009年的一天早晨到郑兆忠家中要钱，郑兆忠要求其将借条拿出来给他看，郑兆忠拿过借条后当场撕毁。赵继森把借条从地上捡起来后重新黏贴好。郑兆忠称，赵继森所出示的借条原件是在粉碎性撕毁后重新黏贴拼凑，是在郑兆忠偿还赵继森借款后由郑兆忠撕毁。
本案的争议焦点为赵继森持有的严重撕毁的借条能否作为赵继森向郑兆忠主张权利的依据。
原审法院认为：双方对赵继森提交借条的真实性及欠款事实均无异议，但双方争议的焦点是该款是否已经还清。因赵继森提交的借条经过严重撕毁，已经分裂为多块，有三处空缺，后经重新黏贴在一起，赵继森称是郑兆忠私自撕毁。从一般借款还款的习惯来看，还款后将借条撕毁的行为，视为借款人履行了还款义务。本案中，郑兆忠将借条撕毁，赵继森在自身合法权益受到严重侵害的情况下，既没有要求郑兆忠重新出具借条，也没有报警，而是选择捡起借条碎片回家重新黏贴好，显然不合常理。赵继森在未提交其他证据证明郑兆忠未履行还款义务的情况下，仅凭一份已被严重撕毁的借条主张权利，不予认可。故赵继森要求郑兆忠偿还20000元借款的诉讼请求，不予支持。
综上，原审依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回赵继森的诉讼请求。案件受理费300元，由赵继森负担。
上诉人赵继森不服原判上诉称：一审判定上诉人持有严重撕毁的借条不能作为主张权利的依据错误。1、借条本身系证明被上诉人借款的凭证，虽然被被上诉人撕毁，但经上诉人粘贴后，借条的文理吻合、内容完整，能够证明借款的事实。2、被上诉人是否还款负有举证责任。原判按一般借款习惯还款后撕毁借条的行为，视为借款人履行了还款义务为由认为上诉人应当继续举证，是错误的分担举证责任。若被上诉人已还款，并将借条撕毁，借条就不应当在上诉人手中。3、原判认为上诉人在自身权益受到侵害的情况下，既没有要求被上诉人重新出具借条，也没有报警不合常理是错误推定。被上诉人未还款恶意将借条撕毁，就是抵赖借款事实。上诉人为保存证据唯一选择将借条碎片重新粘贴，完全符合常理。上诉请求：撤销原判，判令被上诉人偿还借款20000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑兆忠答辩称：确实存在本案的借款，第二年过年期间已还款，即将借条撕毁。关于上诉人与陈夕桂的借款与本案无关。不存在未还款的情形下，被上诉人将借条恶意撕毁的情形。双方是邻居关系，都是做木材生意，有多笔经济往来。上诉人提交的欠条是被上诉人撕毁后上诉人在较长时间后粘贴的，在农村一般还款后即将借条撕毁。原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：郑兆忠向赵继森借款事实清楚，双方也无异议，但对于该款项是否清偿双方发生争执。上诉人赵继森虽然持有郑兆忠出具的借条，但该借条系撕毁后粘贴形成，本身已严重碎片化，其中尚有缺失，不具有完整性，形式上缺乏证据效力。双方均认可借条被郑兆忠撕毁，对该借条撕毁的原因，无非系郑兆忠偿还借款后撕毁，借条的撕毁是还款结果，或为郑兆忠没有还款恶意撕毁借条。上诉人赵继森为借条的占有人，对其债权凭证自然小心保管，假使存在债务人恶意撕毁借条之情形，债权人为保全证据的效力，通常也应当选择报警、或有其他证人证明借条撕毁的原因，从而证明其债权不因借条被撕毁而消灭。诉讼中，上诉人并没有提交借条被撕毁原因的证据，其主张郑兆忠没有还款故意撕毁借条也只是其单方陈述，郑兆忠也不予认可，因此，赵继森依据证据形式存在严重瑕疵的借条主张权利显属证据不足，原判驳回赵继森的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元元，由上诉人赵继森承担
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱若璇
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳执字第113-1号
申请执行人陈某。
申请执行人郑某。
申请执行人宋某。
被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司，地址阳原县马圈堡乡赵家沟村。
法定代表人张庆民总经理。
被执行人蔚县新振蔚国内劳务派遣有限公司，地址蔚县蔚州镇建材街一区09号。
本院依据已经发生法律效力的张家口市中级人民法院作出的（2015）张民二终字第42号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司履行张家口市中级人民法院作出的（2015）张民二终字第42号民事判决书所确定的义务，但被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司有交通运输工具、机器设备、房产等资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司所有的价值107.4076万元的交通运输工具、机器设备、房产等资产（详见清单）。
二、被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程东风
审 判 员 田向前
人民陪审员 王利平
二〇一五年九月一日
书 记 员 马成刚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈和民二初字第02334号
原告：陈丽霞，女，汉族。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告陈丽霞诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽霞委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起，全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元）；3、要求被告支付利息50158.34元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480／平方米-6980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈丽霞预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽霞上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈丽霞违约金100800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7647元，减半收取3823.5元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年八月十二日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民特37号
申请人：刘跃宇，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住山西省运城市盐湖区，系刘景川母亲。
申请人：樊春丽，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住山西省运城市盐湖区，系刘景川母亲。
申请人：舒城县晓天河旅游开发有限公司。
法定代表人：方周兵。
本院于2017年8月28日立案受理申请人刘跃宇、樊春丽与申请人舒城县晓天河旅游开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因旅游损害赔偿纠纷，于2017年8月6日经舒城县晓天镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、舒城县晓天河旅游开发有限公司自愿一次性赔偿刘跃宇、樊春丽夫妇丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失费用，共计480000元,该款于本协议鉴定后一次性付清。
二、刘跃宇、樊春丽夫妇表示，对舒城县晓天河旅游开发有限公司上述第一项的赔偿数额予以接受，并承诺在收到上述赔偿款后，不再追究该公司的其他任何责任。
三、本协议内容，属双方当事人真实意思表示，自双方签字后生效，双方应共同遵守，不得反悔。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘跃宇、樊春丽与申请人舒城县晓天河旅游开发有限公司于2017年8月6日经舒城县晓天镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 伍龙兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 琨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民特86号
申请人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。地址：延安市宝塔区七里铺二庄科沟口北龙大厦***层。
负责人陈天龙，系该公司经理。
委托代理人吴茹，女，1984年1月29日出生。系该公司职工。
被申请人姚娜，女，1983年1月15日出生。
申请人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司与被申请人姚娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司称：1、申请撤销延老仲案字（2015）25号《仲裁裁决书》第一项；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原裁决第一项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二项、第三项的情形，特请求贵院予以撤销。1、原裁决认定事实错误，适用法律、法规错误；2、用人单位未缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，延安市劳动争议仲裁委员会无管辖权；3、原裁决多处违反法定程序。
被申请人姚娜未答辩。
经审查查明：二〇一六年七月二十五日，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字(2015)第25号裁决书。该案在仲裁过程中，仲裁员未组织双方当事人对作为定案依据的主要证据景慧的证明进行质证。
本院认为，作为定案依据的主要证据景慧的证明应当组织双方当事人进行质证而未质证，且双方当事人均认可在仲裁开庭时参加庭审的仲裁员与仲裁裁决书中署名的仲裁员不是同一人，属程序违法。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（三）项的规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字(2015)第25号裁决书第一项。
申请费400元，由被申请人姚娜负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 惠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4854号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郝元燕，女，1976年3月17日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郝元燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7291号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金65387.47元及息费、一审案件受理费717元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7291号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 穆尚静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初3746号
原告湖南天晟建筑机械有限公司，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇金霞村。
法定代表人程顺海，总经理。
委托代理人易佳斌，湖南高天律师事务所律师。
被告连云港鼎博建筑工程有限公司，住连云港市新浦区建国路南陇西路东报业公寓9号门面。
法定代表人李胜利。
被告孙安林。
被告李胜利。
本院在审理原告湖南天晟建筑机械有限公司诉被告连云港鼎博建筑工程有限公司、孙安林、李胜利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日收到本院缴纳受理费通知书但逾期未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 龙泽兰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初490号
原告李建立，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告张中华，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住温县。
被告济源环球运输有限公司，住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口。
组织机构代码：17748291-4。
法定代表人赵永忠，经理。
委托诉讼代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告李建立诉被告张中华、济源环球运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法向各被告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭通知书。2017年3月16日，公开开庭进行了审理。原告李建立的委托代理人史美丽、被告张中华、被告济源环球运输有限公司的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建立诉称，豫Ｕ×××××号货车实际车主是被告张中华，挂靠在被告济源环球运输有限公司，原告系该车上雇佣的司机。2014年12月11日，被告张中华将车辆停放在西郭村煤场卸煤，原告在履行职务行为卸货过程中不慎从车上踩脱坠落，导致受伤。原告之前的损失已经判决执行，保险余额还有63623元。现在原告已做过二次手术取出内固定，住院6天，遗嘱出院后卧床休息二个月。损失有1、医疗费3611.01元；2、住院伙食补助费180元；3、营养费60元；4、护理费501.06元；5、误工费6255.94元。共计10608.01元，济源环球运输有限公司在车上人员责任险金余额内赔偿原告，因协商未果，提起诉讼。
被告张中华辩称，车入有保险，在200000元之内，由保险公司负担。
被告济源环球运输有限公司辩称，原告起诉系取出固定所产生的费用，依据最高人民法院相关规定，误工费应计算到定残前一日，因原告的误工费在上一案判决书中予以确定，故本案不应再次进行主张。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争执的焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
原告李建立向本院提交证据如下：
李建立身份证复印件一份证明其主体资格。2、温县法院(2015)温民一初字第00398号民事判决书，焦作市中级人民法院（2016）豫08民终878号民事裁定书各一份，证明事故经过法院确定。3收费票据三张、出院证一张、诊断证明书一份、住院病历一份，证明原告二次治疗的事实。被告对原告的证据1、2没有异议，对证据3中病历的真实性无异议，病历的出院医嘱显示原告应继续卧床休息，但没有显示建议休息时间，而原告提供的出院证和诊断书显示继续卧床休息两个月，与病历记载不符，其误工费不应支持。
被告没有提供证据。
本院查明的事实和原告所述一致。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原被告之间的法律关系在本院(2015)温民一初字第00398号民事判决书已阐述，现原告诉讼请求系二次手术取出内固定的费用和损失，被告应予负担，被告辩称误工费应计至定残前一日，该处所指的误工费是定残前的误工费，现原告因为接受取出内固定手术又造成新的误工损失，且原告起诉时已经扣除了已得到的残疾赔偿金相应比例的误工费，对于剩余部分误工损失并未在残疾赔偿金中得到赔偿，故应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告济源环球运输有限公司在判决生效后10日内赔偿原告李建立款10608.01元。
案件受理费33元，由被告济源环球运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张国军
二〇一七年三月十六日
书记员 仝亚坤
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民特19号
申请人千阔阔，男，2005年出生，汉族，住武陟县。
监护人千杰臣，男，汉族，1955年出生，住武陟县。
申请人千阔阔诉下落不明人闫小妮于二OO八年三月起下落不明，请求法院依法宣告闫小妮失踪。
经查，闫小妮，女，汉族，武陟县詹店镇王庄村南一东街4号院人，与申请人千阔阔系母子关系。身份证号：。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于二O一七年五月十日发出寻找闫小妮的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，闫小妮仍然下落不明。
本院认为，闫小妮于二OO八三月起下落不明，已满两年，法定公告期也已届满，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告闫小妮失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 ：侯刚成
二〇一七年八月十一日
代书记员 ：贾海涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第707号
原告吴江市宇晨投资担保有限公司。
法定代表人钱学新。
委托代理人钱建云。
委托代理人王主玉。
被告吴江唐氏织造有限公司。
法定代表人唐明其。
被告唐明其。
被告顾爱珍。
被告吴江佳洁喷织有限公司。
法定代表人吴根良。
被告吴根良。
被告苏州凯杰纺织有限公司。
法定代表人吴志良。
被告吴志良。
被告朱峰。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司与被吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰追偿权纠纷，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴江市宇晨投资担保有限公司的委托代理人王主玉到庭参加诉讼,被告吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司诉称，被告吴江唐氏织造有限公司在2013年8月15日与江苏吴江农村商业银行股份有限公司铜罗支行（以下简称铜罗支行）签订了流动资金借款合同，借款金额为150万元，由原告为其提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰为被告吴江唐氏织造有限公司的上述借款提供连带责任反担保。借款期限届满后，吴江唐氏织造有限公司未按约还款，致原告在2014年9月10日代偿了150万元。之后，原告要求被告归还上述款项，但各被告均置之不理。现原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告吴江唐氏织造有限公司立即归还原告代偿款150万元；被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰对上述代偿款150万元承担连带清偿责任，本案诉讼费用由八被告承担。
被告吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰均未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告吴江唐氏织造有限公司向铜罗支行借款150万元，并签订了吴农商银借字（j10201308822）第02976号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告吴江唐氏织造有限公司向该行借款150万元，借款期限为2013年8月15日至2014年8月15日。同日，原告与铜罗支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告吴江唐氏织造有限公司上述借款提供连带责任担保。被告吴江唐氏织造有限公司作为委托人与原告作为担保人签订《委托担保协议书》一份，被告吴江唐氏织造有限公司申请原告为其向铜罗支行不超过150万元的借款提供担保。该协议书约定：委托人应当在借款到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算代偿期间的利息。原告作为反担保权利人与被告吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰作为反担保保证人签订《最高额反担保保证合同》三份，合同约定：被告吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰为原告在2013年8月15日至2014年8月15日期间为债务人吴江佳洁喷织有限公司借款进行担保所形成的债务提供最高金额为150万元的反担保，反担保方式为共同连带责任保证；按照法律及协议约定的保证范围及违约责任，反担保保证人实际承担的保证责任可以高于最高金额，反担保权利人尚未实现的债权余额包括代偿借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；主合同的债务被宣布提前到期的，原告有权要求反担保人在该提前到期日起五个工作日内承担担保责任。2014年9月初，铜罗支行因被告吴江唐氏织造有限公司未按约还款，要求原告予以代偿150万元。于是原告在2014年9月10日代偿了150万元。之后，原告要求各被告归还上述款项，但各被告均置之不理，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》、《最高额反担保保证合同》、代偿证明、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴江唐氏织造有限公司与铜罗支行签订的《流动资金借款合同》、原告与铜罗支行签订的《保证合同》、原告与被告吴江唐氏织造有限公司签订的《委托担保协议书》、原告与被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰签订的《最高额反担保保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告按《保证合同》的约定为借款人吴江唐氏织造有限公司代偿借款150万元后，依法对吴江唐氏织造有限公司及反担保保证人享有追偿权。被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰作为反担保保证人理应按照相应《最高额反担保保证合同》的约定承担保证责任。履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人吴江唐氏织造有限公司追偿，或要求承担连带责任的其他反担保保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江唐氏织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市宇晨投资担保有限公司支付代偿款150万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰被告吴江唐氏织造有限公司上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告吴江唐氏织造有限公司负担。被告吴江唐氏织造有限公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴江唐氏织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈建春
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初1989号
原告:谢某，教师。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告:左某甲，公务员。
原告谢某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人高相平到庭参加诉讼，被告左某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女左某乙由原告抚养，被告承担相应的抚育费。3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2014年4月23日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年12月7日按农村习俗举行婚礼。2015年5月21日婚生女左某乙出生。原、被告从相识到结婚不到半年的时间，婚后又未建立起真正的夫妻感情，现被告性格暴躁，稍不如意就对原告施加暴力，并威胁原告要杀其全家，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉。
左某甲未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日谢某和左某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月7日按农村习俗举行婚礼。2015年5月21日婚生女左某乙出生。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告的身份证，结婚证复印件，被告的户籍证明及婚生女左某乙的出生医学证明在卷佐证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂，现原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其诉请离婚依法不予支持。原、被告结婚生育一女且年纪尚小，正是需要父母关心爱护之时，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，一起共建美好家园。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告左某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柴斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾下民初字第269号
原告许某某，女，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托代理人谷俊勇，滨州市滨城区大维法律服务所法律工作者。
委托代理人张福海，滨州市滨城区大维法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许某某及委托代理人谷俊勇、张福海，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2010年年底，原被告经人介绍相识，于2011年11月21日登记结婚。婚生女张某甲于2012年11月4日出生。因男方嫌弃生育女孩，原告一直居住于娘家，因已经无法共同生活，认为感情破裂，请求法院依法判令原被告离婚；婚后财产依法分割；婚生女张某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告在诉状中说我歧视女孩的说法不对。原告并没有一直居住在娘家，我们的感情也没有破裂。我与原告婚前比较了解，两地分居的原因是原告当时跟我去了我上班的地方，但是没找到工作，又因为怀孕，就回来了。我们自结婚以后感情一直比较稳定，而且大部分时间原告都在我家里居住，包括所有的家庭开销及我挣得钱都交给原告管理。如果感情不好，我就不会这么做。
经审理查明，原告许某某与被告张某某经人介绍于2010年12月份相识，2011年农历10月16日订婚，于2011年1月21日进行结婚登记并领取结婚证，2011年12月3日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2012年11月4日生一女孩，取名张某甲。原被告于2013年10月开始分居。
本院认为，虽原被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，但两人结婚已三年多时间，且生有一女，应认定原被告已建立起一定的夫妻感情。再者，原被告分居时间较短，原被告起诉与被告离婚不符合法定的离婚情形，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 姜花村
审判员 贾新国
二〇一四年二月二十七日
书记员 王柄淳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终1208号
上诉人李学昌。
原审起诉人李学昌不服山东省新泰市人民法院(2016)鲁0982民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，其与新矿集团所签协议书涉及借用财物的归还及置换征用房屋，属于民事诉讼范围，法院应受理该民事诉讼。
本院经审查认为，上诉人的诉求，符合提起民事诉讼的法定条件，人民法院应当受理。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院(2016)鲁0982民初1594号民事裁定；
二、本案由山东省新泰市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 楠
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3007号
上诉人(原审被告):李俊生,男,1972年10月21日出生,汉族,农民,住呼和浩特市新城区。
上诉人(原审被告):薄俊兰,女,1973年12月6月出生,汉族,农民,住址同上,系李俊生之妻。
二上诉人共同的委托诉讼代理人:宋晓华,内蒙古河洋律师事务所律师。
二上诉人共同的委托诉讼代理人:阳佳兵,内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵玉英,女,1970年10月4日出生,汉族,农民,住呼和浩特市玉泉区。
上诉人李俊生、上诉人薄俊兰因与被上诉人赵玉英民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104民初1432号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李俊生及其委托诉讼代理人宋晓华、阳佳兵,被上诉人赵玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊生、薄俊兰上诉请求:撤销原判,依法改判。事实和理由:一审法院认定事实错误,李俊生、薄俊兰虽然同赵玉英签订过《借贷款合同》,但李俊生、薄俊兰没有收到赵玉英的出借款,也未支付过利息,真正借款的人是格日勒图;另外赵玉英的诉讼时效已过。
赵玉英辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。李俊生、薄俊兰同我签订了《借贷款合同》,我将5万元现金交给李俊生、薄俊兰,有邓林福当时在场担保并作证,我根本就不认识格日勒图,我把钱借给的是李俊生、薄俊兰,至于李俊生、薄俊兰把借我的钱又借给谁,与我无关,我与格日勒图又没有签订借款合同,我收到的利息是通过银行打到我卡里的,我认为就是李俊生、薄俊兰偿付的5万元的利息,我后来一直不断向李俊生、薄俊兰追偿借款和利息中李俊生、薄俊兰也并不否认这一事实,诉讼时效不过期。请求二审驳回上诉,维持原判。
赵玉英向一审法院起诉请求:判令李俊生、薄俊兰偿还我借款本金5万元及利息26000元(暂计算到2016年4月13日,以后的利息按年利率24%计算到付清本金为止),诉讼费由李俊生、薄俊兰承担。
一审法院认定事实:2012年3月13日,李俊生、薄俊兰向赵玉英借款5万元,并出具《借贷款合同》,约定:月利息4%,借款期限为2012年3月13日至2012年5月13日。后李俊生、薄俊兰支持利息至2014年2月13日就不再还款。
一审法院认为,李俊生、薄俊兰向赵玉英借款属实,有《借贷款合同》为证,予以确认。赵玉英要求李俊生、薄俊兰返还借款本金,于法有据,予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”现赵玉英主张从2014年2月13日起至借款实际付清为止按年利率24%计算利息请求,不违反法律规定,予以支持。李俊生、薄俊兰辩称未收到过钱,证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决:李俊生、薄俊兰于本判决生效之日起十日内返还赵玉英借款本金5万元并支付利息(以本金5万元为基数,从2014年2月13日开始,按年利率24%计算到借款实际付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元(减半收取),由李俊生、薄俊兰负担。
二审中,赵玉英提交新证据,证人邓林福出庭证明赵玉英将5万元现金交给李俊生、薄俊兰,赵玉英当庭播放了其多次向李俊生追索借款和利息的录音。本院对一审法院查明的事实予以确认,对赵玉英提举的新证据予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”李俊生、薄俊兰向赵玉英借款并签订《借贷款合同》事实清楚,赵玉英有权向李俊生、薄俊兰主张权利,原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决李俊生、薄俊兰偿付赵玉英借款本金及利息并无不当。
综上所述,上诉人李俊生、薄俊兰的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1700元,由上诉人李俊生、薄俊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张 喆
审判员 张雪杨
二〇一六年十一月二日
书记员 魏恩霖