北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民(商)初字第3950号
原告：任秋水，男，1958年7月25日出生。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪，北京周玉顺律师事务所实习律师。
被告：米国庆，男，1954年8月21日出生。
原告任秋水与被告米国庆股权转让纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秋水的委托诉讼代理人周玉顺到庭参加诉讼，被告米国庆经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
任秋水向本院提出诉讼请求：要求米国庆支付股权转让款200万元并以200万元为基数，按照年利率24%支付自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：任秋水与米国庆于2010年11月份达成协议，由米国庆以200万元的价格购买任秋水、任治昂(任秋水之子)在北京瑞昂贸易有限公司持有的股份。因米国庆担任公职，米国庆同意将股份分别登记在案外人李永惠、吉云生名下。后任秋水依约办理了股权转让手续并按照米国庆的要求完成了增加实缴注册资本等变更手续，又将北京瑞昂贸易有限公司的法定代表人变更为米国庆。后任秋水多次向米国庆索要转让费，米国庆于2013年7月25日向任秋水出具欠条一张，载明：“今欠任秋水执照转让费200万元，2013年12月31日前还款，并按月息2%还息。”因双方非专业法律人士，故欠条中所写款项系“执照转让费”，该款项实际系股权转让款，否则米国庆不会出具相应欠条。现任治昂已将股权转让债权转让给任秋水。因米国庆未清偿该费用，故任秋水诉至法院。
米国庆经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京瑞昂贸易有限公司(下称瑞昂公司)注册资本为1000万元。瑞昂公司原股东为任秋水、任治昂，任秋水出资额为700万元(实缴170万元，其余认缴)，任治昂出资额为300万元(实缴30万元，其余认缴)。2010年12月20日，任秋水将瑞昂公司600万元的股权(含实缴150万元，其余认缴)转让给案外人李永惠；同日，任治昂将瑞昂公司150万元的股权(含实缴30万元，其余认缴)转让给吉云生，另将瑞昂公司150万元的股权(认缴)转让给李永惠；同日，瑞昂公司法定代表人由任秋水变更为李永惠。至此，李永惠持有瑞昂公司750万元的股权(含实缴150万元，其余认缴)，吉云生持有瑞昂公司150万元的股权(含实缴30万元，其余认缴)，任秋水持有瑞昂公司100万元股权(含实缴20万元，其余认缴)。2011年11月21日，瑞昂公司法定代表人由李永惠变更为米国庆。2012年4月23日，李永惠将600万元认缴股权转让给任秋水，吉云生将120万元认缴股权转让给任秋水，并由任秋水缴足全部认缴资本。至此，任秋水持有瑞昂公司820万元实缴股权，李永惠持有瑞昂公司150万元实缴股权，吉云生持有瑞昂公司30万元实缴股权。
2013年7月25日，米国庆向任秋水出具欠条，载明：“今欠任秋水执照转让费200万元，2013年12月31日前还款，并按月息2%还息。瑞昂公司米国庆。”后米国庆未给付任秋水相应款项。经询问，任秋水表示上述欠条款项包括任秋水、任治昂二人的股权转让款。
2015年8月10日，任治昂与任秋水签订债权转让协议，约定任治昂同意本人名下瑞昂公司所持有的股权转让的债权全部归任秋水所有。
审理中，任秋水就其主张李永惠、吉云生代米国庆持有股权的事实，提交以下证据：
证据1、吉云生出具的证明，载明：“本人吉云生因病，术后现在海南三亚养病，暂不在京，现证明如下：一、2010年11月我介绍米国庆与任秋水相识，之后米国庆想收购瑞昂公司中任秋水持有的股份，之后二人就股权收购达成合意并约定办理变更手续。二、做股权变更时，由于米国庆在首钢任职，属于处级干部身份，故将他本人应持的股份让我替他代持，实际权利义务都由米国庆承担，我从未到过公司，也没有进行过经营行为。电话139XX****XX，吉云生，2016年2月26日于海南三亚另附机票。”同时任秋水提供了吉云生的身份证复印件及吉云生从北京飞往三亚的民航客机登机牌。
证据2、任治昂的证言，任治昂当庭陈述：“任秋水是我父亲。债权转让协议是我签的。我与任秋水是瑞昂公司的股东，股权转让给米国庆是我同意的。米国庆给任秋水打了一个条，内容不清楚。股权转给米国庆，是否直接登记在米国庆名下记不清了。转让的是30%的股权。股权转让的过程我没有参与，是任秋水办的。我没有直接参与股权转让，我知道是别人替米国庆持有股权。我不清楚谁替米国庆持有股权。”
因李永惠在监狱服刑，本院依任秋水申请向李永惠进行了调查，李永惠陈述：“我是首钢退休职工。我不清楚任秋水起诉的情况及米国庆向任秋水出具欠条的情况。任秋水是米国庆带来的，后来的事我不知道。瑞昂公司有买卖煤炭的资格，2010年，米国庆要使用瑞昂公司的执照做煤炭生意，让我去帮忙管理业务上的事，我曾在煤矿工作过，对煤的质量比较了解。按我的印象，可能不是实质的股权收购，但办的手续是股权收购的手续。2010年12月，我与任秋水等股东签署了股东会决议、股权转让协议等文件，但只是挂名，并未参与公司管理。2011年4月，我因涉嫌受贿罪被羁押，此后未签署与公司有关的文件。2012年4月23日有‘李永惠’签字的材料不是我本人签的，我刚服刑时，米国庆等人来看我，跟我说他们已经把我名下的股权全部转出去了，瑞昂公司跟我就没有关系了，我对此认可。现在如果在我名下还有股权，就是米国庆他们安排的，我不清楚，关于是代谁持有的，我也不好说。关于煤炭生意，当时我听说如果做成了煤炭的生意就算收购公司股权，如果没做成就不算，具体的我不清楚。我被羁押之后，瑞昂公司未再经营。股权转让的细节我不清楚，但认可股权都转出去了。应是转给米国庆，因为是米国庆办的此事。我不知道米国庆的下落，米国庆也是首钢退休的。股权转让主要是米国庆办的，任治昂、任秋水都是米国庆带来的。2010年12月股权转到我名下是因为我正在办退休，与单位没利害关系。”另查，李永惠因涉嫌犯受贿罪于2011年4月16日被羁押，同年4月29日被逮捕。北京市石景山区人民法院于2011年9月14日作出（2011）石刑初字第226号刑事判决，判决：一、被告人李永惠犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、在案扣押的人民币二十万元予以没收，上缴国库。2011年11月28日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑终字第5152号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告米国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。对于任秋水、任治昂与米国庆之间是否存在股权转让关系及由李永惠、吉云生是否代米国庆持有相应股权一节，虽然任秋水所出具欠条中载明“执照转让费”、李永惠亦陈述“如果煤炭生意做成了则收购股权，做不成则不收购”，但结合双方将瑞昂公司法定代表人变更为米国庆及米国庆于2013年向任秋水出具欠条承诺还款等情况，本院确认任秋水将、任治昂将瑞昂公司180万元实缴股权转让给米国庆，李永惠、吉云生代米国庆持有相应股权，现任治昂将相应债权转让给任秋水，在任秋水将米国庆诉至法院后，米国庆经本院合法传唤未到庭应诉，任秋水在开庭审理时出示了相应债权转让协议，视为米国庆知晓债权转让情况，故债权转让对米国庆发生法律效力，米国庆应支付相应股权转让款，故对任秋水要求米国庆支付股权转让款200万元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
米国庆于本判决生效之日起七日内给付任秋水股权转让款200万元，并以200万元为基数，按照年利率24%，支付自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由米国庆负担。
送达起诉书公告费五百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由米国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张源
人民陪审员
隗永平
人民陪审员
王秀芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭赛