上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第7909号
原告上海旭烨纺织制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈玉华，经理。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告子鱼服饰(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘秀妹，经理。委托代理人王雪娜。被告上海新素服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卢学军，总经理。委托代理人任忠梅。原告上海旭烨纺织制品有限公司诉被告子鱼服饰(上海)有限公司、上海新素服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告与2015年8月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2015年9月16日、2015年11月4日组织本案当事人进行证据交换，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理倪永明、被告子鱼服饰(上海)有限公司委托代理人王雪娜、被告上海新素服饰有限公司委托代理人任忠梅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告上海旭烨纺织制品有限公司(以下简称“旭烨公司”)诉称：2014年9月1日至11月17日期间，原、被告签订了子鱼服饰(上海)有限公司(以下简称“子鱼公司”)《委托经销加工合同》六份，总计货款人民币732,200元。上述合同中均约定被告子鱼公司在每份合同订立时支付该合同货款的30%作为订金，但被告子鱼公司每一期支付订金均有不同时间的延误。原告按照被告子鱼公司的指定向被告上海新素服饰有限公司(以下简称“新素公司”)交付了合同约定的加工服装共计3,092件，货款718,780元，但被告子鱼公司尚拖欠货款528,740元。经原告催讨，被告新素公司支付了上述应付货款中的部分货款101,247.30元，现扣除加工服装的辅料扣款3,511.80元、返修服装扣款650元、加工服装的毛领款7,950元以及退回的加工服装款237,630元，两被告尚欠原告货款168,091.90元。被告新素公司系上述合同中实际收货方，对上述欠款亦应承担支付责任。原告经屡次催讨未果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告子鱼公司支付原告拖欠货款168,091.90元款；2、被告新素公司对上述货款支付承担连带责任。被告子鱼公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有拖欠原告货款，原告向被告交付的货物存在延期和返修。依据合同约定，扣除原告违约金后，被告已不再欠付货款。故要求驳回原告起诉。被告新素公司辩称：不同意原告的诉讼请求。其与原告没有合同关系，所收取货物系被告子鱼公司送货，后因原告向其施压，被告子鱼公司授权其向原告支付部分货款。故要求驳回其对欠付货款承担连带责任的诉讼请求。原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：1、原告与被告子鱼公司签订的合同编号分别为E14-9-01-03、E14-9-29-01、E14-10-20-03、E14-10-31-03、E14-10-8-03和E14-11-17-01共计六份《委托经销加工合同》。证明双方之间的加工合同关系。2、装箱单，证明原告履行了交货义务。3、律师函，证明原告向被告追讨欠付货款。4、授权书，证明原告就被告所称有问题的产品达成了一致意见。5、大货核算明细表，证明原告交付货物的事实。6、《中国农业银行对账单金穗借记卡明细对账单》和《上海农商银行活期历史明细查询单》，证明被告子鱼公司支付订金的时间和金额。7、被告向原告发送的电子邮件，证明双方订立的六份合同中涉及款号为E4WBP023的服装的返修款和辅料扣款的金额。被告子鱼公司为了证明自己主张提供了如下证据材料：1、原告与被告子鱼公司签订的合同编号分别为E14-9-01-03、E14-9-29-01、E14-10-20-03、E14-10-31-03、E14-10-8-03和E14-11-17-01共计六份《委托经销加工合同》。证明双方之间的加工合同关系。2、被告新素公司出具的《采购商品返修单》，证明原告交付的货物中存在返修的事实。3、大货核算明细表和E4WBP023、E4WBP032、E4WBP034、E4WBP036核算明细表，证明上述六份签订的合同中被告并未拖欠原告货款。4、《中国农业银行卡交易明细清单》，证明被告子鱼公司已经支付货款的金额。被告新素公司为了证明自己主张提供了如下证据材料：1、《浙江泰隆商业银行网上银行电子回单》，证明被告子鱼公司已将向原告支付货款101,247.30元的事实。2、被告新素公司与子鱼公司签订的合同编号分别为E14-9-01-03、E14-9-29-01、E14-10-20-03、E14-10-31-03、E14-10-8-03和E14-11-17-01共计六份《委托经销加工合同》，证明两被告之间存在加工合同关系及其作为收取原告交付货物的依据。3、被告子鱼公司出具的确认函，证明关于子鱼公司与新素公司2014年秋季羽绒服的所有货款已经核算并支付完毕以及授权新素公司向原告支付货款101,247.30元的事实。经庭审质证，被告子鱼公司对原告提供的证据的质证意见如下：对于原告提供的证据1、3、4、6的真实性没有异议，予以认可。对于原告提供的证据2，在2015年9月16日本院组织本案当事人证据交换时，对于该项证据的真实性予以认可，但在2015年11月4日本院再次组织本案当事人证据交换时，认为该项证据系其提供给被告新素公司的装箱单，不能证明原告已经履行了交货义务，而不予认可。对于原告提供的证据5，被告子鱼公司在2015年9月16日本院组织本案当事人证据交换时，对于该项证据的真实性无法确认，在2015年11月4日本院再次组织本案当事人证据交换时，对除EWBP036款加工服装的实际收货数量与其提供的大货核算明细表中有数量差异需要核实外，对其他部分所载内容的真实性均无异议，在2015年12月1日的庭审过程中，被告子鱼公司对该证据中EWBP036款加工服装的实际收货数量予以确认。对于原告提供的证据7，被告子鱼公司对其真实性无异议，但认为返修款和辅料扣款的金额应当按照合同约定处理，对于扣款金额双方并未达成一致意见，故不予认可。被告新素公司对原告提供的证据的质证意见如下：对于原告提供的证据2、3、4的真实性予以认可，但认为证据3与其并无关联性，对于原告提供的证据1，因与其无关，故对该项证据的真实性无法确认，对于原告提供的证据6、7的真实性无异议，但认为该两项证据与其无关。对于原告提供的证据5，被告新素公司在2015年9月16日本院组织本案当事人证据交换时，认为该项证据上其员工的签字仅系确认其已经将部分货款支付给原告，其上原告方法定代表人的签字及打印内容与其无关，故对该证据的真实性不予认可，但在2015年11月4日本院再次组织本案当事人证据交换时，对于该项证据中所载的原告交付货物数量、被告实际收货数量均与认可。原告对被告子鱼公司提供的证据的质证意见如下：对于被告子鱼公司提供的证据1、4的真实性予以认可，对于被告子鱼公司提供的证据2中，除日期为2014年11月7日由其员工康惠玉签收的编号为XXXXXXX、日期为2014年12月10日由其员工戴春云签收的编号为XXXXXXX、日期为2014年11月16日由其员工康惠玉签收的编号为XXXXXXX的采购商品返修单的真实性予以认可外，对于其他采购商品返修单因签收人并非其公司员工，故不予认可。对于被告子鱼公司提供的证据3中，因EWBP036款加工服装的实际收货数量与其提供的大货核算明细表中有数量差异，且对于其中的返修扣款、迟延交货扣款以及由此基础上计算出的剩余应付货款金额均缺乏事实依据，故不予认可。被告新素公司对被告子鱼公司提供的证据的质证意见如下：对于被告子鱼公司提供的证据2的真实性予以认可，对于被告子鱼公司提供的证据1、4，因与其无关，故对于该两项证据的真实性无法确认，对于被告子鱼公司提供的证据3，在2015年11月4日本院组织本案当事人证据交换时，除EWBP036款加工服装的实际收货数量与其提供的大货核算明细表中有数量差异需要与被告子鱼公司核实外，对于其他部分所载内容的真实性均无异议。原告及被告子鱼公司对于被告新素公司提供的证据的真实性均予认可，但被告子鱼公司认为被告新素公司提供的证据2系证明其与被告新素公司之间的加工合同关系，与本案无关。综合当事人的举证及质证意见，本院对双方当事人就本案穷尽举证后所提供的证据作如下认证：对于原告提供的证据3、4及被告新素公司提供的全部证据，本案当事人就真实性均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据1、6以及被告子鱼公司提供的证据1、4，上述证据所需证明事项系六份涉案合同的订立及货款的支付、涉案合同在履行中发生问题的沟通确认，被告新素公司因非涉案合同的相对方，与上述证据所需证明的事项并无直接关联，现涉案合同的双方当事人对上述证据的真实性均无异议。故本院对原告提供的证据1、6与被告子鱼公司提供的证据1、4均予采信。对当事人有异议、无法确认或不予认可的证据，本院作如下分析认定：对原告提供的证据2，被告新素公司对其真实性予以认可，被告子鱼公司对其真实性不予认可，理由是：该项证据系其提供给被告新素公司的装箱单，不能证明原告已经履行了交货义务。经庭审查明：本案中被告新素公司依据其与被告子鱼公司的合同约定及收货指令实际收取原告交付的货物。被告子鱼公司在2015年9月16日本院组织本案当事人证据交换时，对于该项证据的真实性予以认可，在2015年11月4日本院组织本案当事人证据交换时不予认可，但未能举证证明其在本案2015年9月16日的证据交换过程中，对于该项证据真实性的认可是在受胁迫或者重大误解情况下作出且该证据与事实不符。故本院采纳其在2015年9月16日证据交换过程中对于该项证据真实性予以认可的质证意见。对该证据本院予以采信。对于原告提供的证据5，被告子鱼公司在2015年9月16日本院组织本案当事人证据交换时，对于该项证据的真实性无法确认，在2015年11月4日本院再次组织本案当事人证据交换时，对除EWBP036款加工服装的实际收货数量与其提供的大货核算明细表中有数量差异需要核实外，对其他部分所载内容的真实性均无异议，在2015年12月1日的庭审过程中，被告子鱼公司对该证据中EWBP036款加工服装的实际收货数量予以确认。本院采纳其庭审过程中对于该项证据的最终真实性确认的意见。被告新素公司对该证据的真实性不予认可，理由是：该项证据的上其员工的签字仅系确认其已经将部分货款支付给原告，其上原告方法定代表人的签字及打印内容与其无关。在2015年11月4日本院组织本案当事人证据交换时，对于该项证据中所载的原告交付货物数量、被告实际收货数量却均予认可。本院认为，该项证据是涉案合同中当事人就涉案合同中所约定的加工服装的款式型号、入仓数量(即被告实际收货数量)、每款加工服装单价及总金额、辅料扣款、返修金额、扣款内容、订金金额及支付时间，应付货款余额以及实际交货时间的汇总明细表，是对前述内容的表格化说明。原告在提起诉讼时，向本院提供的该表格右侧有被告新素公司员工对于部分货物及金额的签字确认，在该表格下方有三款打印文字，具体内容为：“1、上海新素已确认款号E4WBP023、E4WBP032无质量问题，并货款已付中间商子鱼公司王雪娜。2、上海新素未付货款款号E4WBP034、E4WBP036，如衣服有异议，去掉毛领退回上海旭烨纺织制品有限公司，无异议衣服同意货款支付给上海旭烨纺织制品有限公司。3、货款单价金额数量按以上表格内容支付。”打印文字的右下方签字盖章栏中签名的姓名系原告法定代表人陈玉华，落款日期为2015年3月31日。被告新素公司在对该项证据的真实性不予认可后，原告于2015年11月4日本院组织当事人再次进行证据交换时，再行提的大货核算明细表，其表格下方已无打印文字与签字盖章、落款日期以及被告新素公司员工的签字内容，该表格与原告第一次提交的表格，就载内容予以比较，与涉案合同中所约定的加工服装的款式型号、入仓数量(即被告实际收货数量)、每款加工服装单价及总金额、辅料扣款、返修金额、订金金额的具体数据并无二致，且该表格中还增列了扣款内容、订金支付日期和更为详细的交货日期。被告新素公司对于原告重新提交的该份表格所载数据均无异议。由此可以得出如下结论：被告新素公司对于原告提供的证据5及大货核算明细表中所记载的涉案合同履行内容的具体数值并无异议，其所持异议仅为原表格下方的打印文字，特别是其中第2款文字内容规定了被告新素公司具有将款号为E4WBP034、E4WBP036的两款无异议衣服的货款支付给原告的义务。本案中，被告新素公司与原告并无直接的合同关系，义务基于合同而产生的给付义务。而原告提供该项证据所需证明的内容仅系原告交付货物的事实。此外，原告提供的该项证据与本院经庭审质证后已经采信的原告提供的证据2可以相互印证。该项证据中所记载的被告应付货款金额的各项构成部分的数据正确，但累计总额计算有误，并非168,091.90元，应为168,090.90元。故本院对该证据中除被告累计应付货款金额以外的部分予以采信。对于原告提供的证据7，被告子鱼公司对其真实性无异议，但认为返修款和辅料扣款的金额应当按照合同约定处理，对于扣款金额双方并未达成一致意见，故不予认可。被告新素公司对其真实性无异议，但认为该证据与其无关。经庭审明：被告子鱼公司并未因涉案加工服装存在返修存在经济损失，被告新素公司因涉案加工服装存在返修向其合同相对方赔款650元。在本院已经采信的原告提供的证据5中“返修扣款”一栏里的金额为650元。本院认为，原告提供的该项证据所需证明的涉及款号为E4WBP023的服装的返修款和辅料扣款的金额，对照本院已经采信的证据，在金额数据上相互吻合。本案中的涉案合同虽然约定了原告交付加工服装的返修率达到约定数量时，被告子鱼公司有权按照合同约定扣除返修款，但被告子鱼公司并未能举证证明原告交付的返修服装对其造成的客观损失，亦未能就该证据提供其他证据予以反驳。被告新素公司与原告在本案中并不存在直接的合同关系，其对该项证据所需证明的事实并无关联性。故本院对该项证据予以采信。对于被告子鱼公司提供的证据2，原告除日期为2014年11月7日由其员工康惠玉签收的编号为XXXXXXX、日期为2014年12月10日由其员工戴春云签收的编号为XXXXXXX、日期为2014年11月16日由其员工康惠玉签收的编号为XXXXXXX的采购商品返修单的真实性予以认可外。理由是：对于其他采购商品返修单因签收人并非其公司员工。被告新素公司对该项证据的真实性予以认可。本院认为，除原、被告均予认可的三份新素公司出具的《采购商品返修单》外，其余的《采购商品返修单》上既无原告的盖章确认，亦无双方约定的授权人员的签字确认，在单据的左下角有“部门”一栏，部分返修单在该栏目中并无签名，部分返修单在该栏目中的签名字迹极为潦草、无法辨识，尚有部分签名字迹较为清晰可辨的为“杨掌权”。现原告对上述《采购商品返修单》上签收人的身份不予确认，被告子鱼公司和新素公司未能提供证据证明上述《采购商品返修单》上签收人的身份及签收人与原告之间的关联性，亦未能提供其他证据证明原告存在上述《采购商品返修单》中所载返修服装的事实。故本院对被告子鱼公司提供的证据2中日期为2014年11月7日由其员工康惠玉签收的编号为XXXXXXX、日期为2014年12月10日由其员工戴春云签收的编号为XXXXXXX、日期为2014年11月16日由其员工康惠玉签收的编号为XXXXXXX的新素公司出具的《采购商品返修单》予以采信，对其余《采购商品返修单》不予采信。对于被告子鱼公司提供的证据3，原告不予认可，被告新素公司除该项证据中EWBP036款加工服装的实际收货数量与其提供的大货核算明细表中有数量差异而不予认可外，对其他实际收货数量的真实性均无异议。原告不予认可的理由是：因EWBP036款加工服装的实际收货数量与其提供的大货核算明细表中有数量差异，且对于其中的返修扣款、迟延交货扣款以及由此基础上计算出的剩余应付货款金额均缺乏事实依据。庭审过程中，被告子鱼公司对涉案合同中EWBP036款加工服装的实际收货数量确认了原告提供的证据5中的数量，将该证据中EWBP036款加工服装的实际收货数量由281件修正为349件。本院认为，对于该项证据中的返修扣款和迟延交货的扣款金额，虽然双方在订立涉案加工合同时，在合同中约定了返修和迟延交货的扣款情形，但也同时约定了上述违约情形必须对被告子鱼公司造成实际损失后，方可据此追究原告的违约责任。被告子鱼公司的该项证据中，仅反映了原告返修和迟延交货的金额计算结果，不能证明被告子鱼公司因上述事实而造成实际损失。被告子鱼公司亦未就原告返修和迟延交货对其造成实际损失提供其他证据佐证。被告子鱼公司在并未举证证明其因原告履行中的瑕疵而造成实际损失的前提下，在返修扣款和迟延交货扣款的基础上计算涉案合同剩余未付货款，显然缺乏事实依据。故本院对该项证据不予采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2014年9月1日至11月17日期间，原告与被告子鱼公司签订了合同编号分别为E14-9-01-03、E14-9-29-01、E14-10-20-03、E14-10-31-03、E14-10-8-03和E14-11-17-01共计六份委托经销加工合同，双方约定由原告为被告子鱼公司加工服装款号分别为E4WBP023、E4WBP032、E4WBP034、E4WBP036四款服装，交货时间分别为：2014年10月10日、2014年11月1日、2014年11月10日、2014年11月15日、2014年11月5日和2014年12月10日。其中E4WBP023款服装单价人民币190元，加工数量为300件，合同总金额为57,000元；E4WBP032款服装单价190元，加工数量为960件，合同总金额为182,400元；E4WBP034款服装，其中，黑色和绿色两种颜色的该款服装单价170元，加工数量为1,440件，合同总金额为244,800元，草绿色的该款服装单价180元，加工数量为300件，合同总金额为54,000元;E4WBP036款服装单价200元，加工数量为970件，合同总金额为194,000元。上述六份合同的总计项下金额为718,780元。双方在上述合同中均约定：被告子鱼公司应支付原告合同项下总金额的30%的货款作为签订首付款，余款应在原告将加工服装交付至被告指定地点的45天内支付完毕。被告收货后仍发现产品工艺质量不符合标准的，可以退回产品供原告返修。因产品质量问题较重，且给被告带来一定损失的，被告将对原告予以处罚。具体办法是：返修率超过10%，扣除该款总金额的30%，返修率超过20%，扣除该款总金额的50%。被告同时有权追究原告造成的间接经济损失，即FOB金额的2倍作为对被告的赔偿。原告应在合同规定日期内按质按量完成被告所需产品，如原告交货期延迟，须于预定交期7天前提出书面申请，并由被告签字确认方可生效。因原告出现出货延期，造成被告损失，被告将每延期一天扣除原告合同总金额的2%。延期超过7天，被告有权拒绝收货，解除合同，原告应按合同总金额的50%支付违约金，并须承担被告所提供的面辅料损失。上述合同订立后，被告子鱼公司向原告支付了涉案合同订金共计203,460元，原告按照被告子鱼公司的交货指令将加工服装交付被告新素公司。新素公司按照其与被告子鱼公司签订的合同编号分别为E14-9-01-03、E14-9-29-01、E14-10-20-03、E14-10-31-03、E14-10-8-03和E14-11-17-01共计六份《委托经销加工合同》以及被告子鱼公司的指令，收取原告交付的加工服装以及返修后的再次交付的加工服装。由于存在返修和退货原因，原告实际交付被告新素公司的加工服装数量与上述合同约定的交付数量并不一致。其中，2014年10月11日至14日期间，原告因加工产品返修向被告新素公司实际交付了E4WBP023款服装292件。2014年11月6日至10日期间，原告因加工产品返修向被告新素公司实际交付了E4WBP032款服装907件。2014年11月13日至25日期间，原告因加工产品返修和退货679件向被告新素公司实际交付了E4WBP034款服装798件。2014年12月11日，原告因加工产品返修向被告新素公司实际交付了E4WBP034款服装266件。2014年11月16日至25日期间，原告因加工产品返修和退货611件向被告新素公司实际交付了E4WBP036款服装349件。上述交付加工服装的数量共计3,902件，因E4WBP034款服装退货679件和E4WBP036款服装退货611件总计实际交付加工服装的数量为2,612件。上述交付加工服装的总计货款金额718,780元，因E4WBP032款服装中53条毛领扣款7,950元、E4WBP034款服装退货679件扣款115,430元和E4WBP036款服装退货611件扣款122,200元，共计扣款245,580元，以及辅料扣款3,511.80元、返修扣款650元和被告子鱼公司已经支付的订金203,460元，被告子鱼公司尚余货款265,578.20元未支付。2015年4月24日，被告新素公司按照本案当事人于2015年4月4日共同签署的授权书中约定及被告子鱼公司的指令，向原告支付了货款101,247.30元。此外，被告子鱼公司认为其与被告新素公司已经支付原告的货款金额，加上其认为按照加工合同原告因返修而应当扣除的款项，总计金额已经超过按照加工合同应当支付原告的货款金额，故被告子鱼公司在原告已经实际交付被告新素公司的上述加工服装外，自行提取价值3,760元的加工服装。被告子鱼公司在涉案合同中尚未支付的货款以及其自行提取的货款总计为168,090.90元。在此期间，被告子鱼公司于2015年1月10日，就双方履行上述涉案合同中部分已经实际收到的货物及扣款金额等问题向原告发送电子邮件，该邮件的附件中显示：返修扣款的金额为650元。2015年2月4日，原告因被告欠付货款向被告发出律师函进行催讨。2015年11月1日，被告子鱼公司出具确认函，确认其与被告新素公司在2014年秋季羽绒服的所有货款已经核算并支付完毕，并授权被告新素公司向原告支付货款101,247.30元。本案审理中，原告撤销了要求被告新素公司对被告子鱼公司欠付货款168,091.90元承担连带责任的诉讼请求。本案中双方当事人的主要争议焦点是：一、原告交付的加工服装中返修产品的数量？二、原告的迟延交货和产品返修是否对被告子鱼公司造成实际损失？一、关于原告交付的加工服装中返修产品的数量的问题本院认为，该争议焦点系被告就此依据合同约定追究原告相应违约责任的前提条件。收取返修产品的凭证应为返修产品数量的主要认定依据。被告子鱼公司虽然为支持其主张，提供了被告新素公司出具的《采购商品返修单》，但在涉案合同返修产品的收取过程中，被告子鱼公司未能注重收取凭证作为认定该事实所应当具备的基本条件，对于收取返修产品的人员身份未能谨慎核实，又未能举证证明收取返修产品的人员与原告之间存在关联。原告在庭审过程中仅对其中三份《采购商品返修单》予以认可，被告子鱼公司亦未能就原告否认的《采购商品返修单》中载明的返修产品数量举证证明。故本院对于原告交付的加工服装中返修产品的数量，依据已经采信的证据加以认定。二、关于原告的迟延交货和产品返修是否对被告子鱼公司造成实际损失的问题本院认为，该争议焦点系被告子鱼公司能否就此追究原告相应违约责任的必要条件。本案中，被告子鱼公司未能举证证明原告的迟延交货和产品返修对其造成其直接的经济损失。虽然被告新素公司在庭审中陈述因产品返修而产生实际损失，但其与原告并无直接的合同约定，原告不应在本案中就该经济损失承担责任。庭审中，原告主张返修产品的扣款金额为650元并提供了相应证据，被告子鱼公司未能就原告的该主张提供相应的证据加以反驳，亦未能就本案中因原告的迟延交货和产品返修对其造成其他的经济损失举证证明。故基于本案已经查明的事实和采信的证据，不足以证明原告的迟延交货和产品返修对被告子鱼公司造成了经济损失。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告子鱼公司签订的《委托经销加工合同》系双方当事人真实意思表示，双方应严格按照合同履行约定的交货义务和支付义务。现原告履行了合同约定的交货义务，虽然在履行过程中存在瑕疵，但被告子鱼公司未能就此举证证明该瑕疵对其造成的损失，亦未能就原告已经履行的义务，依约支付相应的价款。由此引发诉讼，责任在被告子鱼公司，故其理应对原告已经履行的交货义务依约支付相应货款。原告撤销对被告新素公司的诉求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。原告要求被告子鱼公司支付拖欠货款的诉讼请求中金额计算有误的部分本院予以调整，其余部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告子鱼服饰(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭烨纺织制品有限公司欠付货款人民币168,090.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,661.80元(原告已预缴)由被告子鱼服饰(上海)有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 马建军
二〇一六年一月四日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。