北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4118号
上诉人（原审原告、被告）：创毅科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层14-002。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：张文月，女，1973年9月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。
上诉人创毅科技集团有限公司（以下简称创毅集团公司）因与被上诉人张文月劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
创毅集团公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判创毅集团公司无需支付张文月解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：1、张文月自行离职，公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决计算经济补偿金方法和金额错误，高于法定标准。2、张文月未办理工作交接，未返还公司固定资产，严重违反公司规章制度，给公司造成了重大损失。3、张文月在离职前，已经在某保险有限公司北京分公司任职，创毅集团公司为此向法院申请调查取证，一审法院并没有批准创毅集团公司的调查取证申请。
张文月辩称：同意一审判决，不同意创毅集团公司的上诉请求和理由。
创毅集团公司向一审法院起诉请求：1、判决创毅集团公司无需向张文月支付解除劳动合同的经济补偿金254298元；2、诉讼费用由张文月承担。
张文月向一审法院起诉请求：1、判决创毅集团公司支付张文月解除劳动合同的经济补偿金258890元；2、诉讼费由创毅集团公司承担。
一审法院认定事实：张文月曾系创毅集团公司职工，月工资标准为23210元，双方曾签署书面劳动合同。创毅集团公司于每月月末向张文月支付当月工资至2017年5月底，其中创毅集团公司于2017年7月6日向张文月支付2017年5月份工资。张文月于2017年7月2日以创毅集团公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同并邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，创毅集团公司认可于次日收到该通知书。
就张文月工作年限一节，双方当事人各执一词。张文月主张于2006年9月26日入职；创毅集团公司主张张文月于2016年5月1日入职。张文月提交的劳动合同显示第十三条第二款约定：“乙方（张文月）于2006年09月26日与北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）签订为期四年的劳动合同，该劳动合同期限为2006年09月26日至2010年09月25日。乙方于2010年09月26日与北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）续签为期四年的劳动合同，该劳动合同期限为2010年09月26日至2014年09月25日。乙方于2014年09月26日与北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）第三次签订无固定期限的劳动合同，该劳动合同期限为2014年09月26日至无固定期限。现经双方认真友好协商，乙方同意原劳动合同主体由北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）变更为甲方（创毅集团公司），工龄由北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）转入甲方（创毅集团公司）”，劳动合同的签署时间为2016年5月1日。创毅集团公司对劳动合同的真实性不持异议。另，北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）与创毅集团公司具有一定的关联关系。
创毅集团公司主张张文月尚未办理工作交接，该公司提交的借款明细表及记账凭证、银行转账信息等均未显示有创毅集团公司信息；费用申请表、电脑领用表未显示有张文月签字，借款协议中有张文月签字，但“创毅公司”处手写备注为“创毅讯联”。张文月对记账凭证的真实性不予认可，对其他证据的真实性不持异议，但主张系其与创毅集团公司的关联公司之间的借款。
另查，2016年北京市职工月平均工资标准为7706元。
张文月以要求创毅集团公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第10943号裁决书，裁决：1、创毅集团公司于裁决书生效之日起十日内，支付张文月2017年6月1日至2017年6月30日工资23210元；2、创毅集团公司于裁决书生效之日起十日内，支付张文月解除劳动合同经济补偿金254298元；3、驳回张文月的其他仲裁请求。创毅集团公司、张文月均不服裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼，创毅集团公司起诉在先。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出离职的，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，创毅集团公司应于每月月末向张文月支付当月工资，现创毅集团公司于2017年7月6日方向张文月支付2017年5月份工资，确存在未及时支付劳动报酬之情形。张文月于2017年7月以创毅集团公司未及时足额支付劳动报酬为由提出离职，创毅集团公司应向张文月支付解除劳动合同经济补偿金。就张文月工作年限一节，创毅集团公司作为负有管理责任的用人单位应当就张文月工作年限核算承担举证责任，张文月提交的劳动合同已明确载明张文月于2006年9月26日入职创毅集团公司的关联公司，亦载明张文月于其他关联公司工作年限转入创毅集团公司，故法院确认张文月之工作年限应自2006年9月26日起算。创毅集团公司主张张文月未办理工作交接手续，但其提交的证据不足以证明该公司上述主张，对此法院不予采信。经核算，张文月要求创毅集团公司支付解除劳动合同经济补偿金258890元，未高于法定标准，对此法院予以支持。
张文月与创毅集团公司对仲裁裁决第一项结果均认可，对此法院不持异议。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、创毅科技集团有限公司于判决书生效之日起七日内支付张文月解除劳动合同经济补偿金258890元；二、创毅科技集团有限公司于判决书生效之日起七日内支付张文月2017年6月1日至2017年6月30日工资23210元。
二审中，当事人没有提交新证据。在本院询问中，创毅科技集团公司表示同意一审法院对计算张文月的解除劳动合同经济补偿金起算时间2006年9月26日的认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，就解除劳动合同经济补偿金，鉴于创毅集团公司应于每月月末向张文月支付当月工资，现创毅集团公司于2017年7月6日方向张文月支付2017年5月份工资，确存在未及时支付劳动报酬之情形。张文月于2017年7月初以此为由提出离职，有权获得解除劳动合同经济补偿金。创毅集团公司主张张文月未办理工作交接、未归还公司固定资产，给公司造成重大损失，但并未就张文月应当办理工作交接具体事项、资产细目及损失充分举证，在张文月不予认可的情况下，本院对其主张不予采信。张文月主张其解除劳动合同经济补偿金258890元，鉴于创毅集团公司认可张文月之解除劳动合同经济补偿金自2006年9月26日起算，一审法院经审查认定张文月之主张不高于法定标准而予以确认，经复查，本院认定一审法院审查正确。创毅集团公司在一审中主张听说张文月在某保险有限公司北京分公司工作，以涉及商业秘密为由向一审法院申请调查取证，一审法院以创毅集团公司没有明确线索为由，予以拒绝，并无不当。
综上所述，创毅集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由创毅科技集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐述梁
审 判 员 刘 芳
审 判 员 赵 斌
二〇一八年五月十八日
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠