重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1304号
上诉人（原审原告）：何胜，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段285号附3号，组织机构代码78473620-X。
负责人：陈宇，该公司总经理。
委托代理人：彭朝阳，该公司法务。
委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小波，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
委托代理人：林光成，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
上诉人何胜、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司与被上诉人胡小波机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年12月29日作出（2015）垫法民初字第05243号民事判决。何胜、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月9日，胡小波驾驶川XS12**汽车，沿垫丰路垫江段行驶至垫丰路垫江段32公里00米（大石液化气站）时，与何胜驾驶的渝GDF2**普通摩托车发生碰撞，导致两车受损、何胜受伤的交通事故。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定胡小波负全部责任，何胜无责任。事故发生后，何胜被送入重庆市垫江县中医院住院治疗132天，期间用去医疗费130621.43元、辅助检查治疗费5460元、医疗用血补偿金3360元，共计139441.43元（胡小波已垫付）。2015年5月26日，重庆市弘正司法鉴定所对何胜的伤残程度、后期医疗费、误工时限、护理时限、营养时限进行了司法鉴定，并于2015年6月18日作出渝弘正[2015]医（临）鉴字第900号司法鉴定意见书，载明：“……五、鉴定意见1、被鉴定人何胜伤残程度为IX（九）级。2、被鉴定人何胜后期医疗费用约为人民币20000元（大写贰万元）。3、被鉴定人何胜误工时限为300日，护理时限为150日，营养时限为90日。……”。嗣后，何胜从2015年6月9日起继续检查、治疗，用去2454.2元。
另查明：川XS12**汽车在安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任商业保险（简称商业三者险，责任限额500000元，不计免赔）。
再查明：何胜父亲已去世，其母鲁发梅（1943年5月2日出生），共生育了何南云、何五一、何小莉、何敏、何兵、何川、何小名及何胜8个子女。何胜与妻子鲁利莲共生育了一子一女，分别为女何建萍（1998年8月4日出生）、子何棋（2003年11月29日出生）。一审庭审中，何胜未能就其主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准及残疾辅助器具费、衣服损失提供充分证据证明。
由于各方就赔偿问题协商未果，何胜遂诉至一审法院，请求判决胡小波赔偿何胜医疗费3000元、续医费20000元、护理费18000元、误工费47380元、交通费1000元、营养费2880元、住院伙食补助费13200元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金100588元、被扶养人生活费20564元、残疾辅助器具费110元、衣服损失1500元，共计236122元，并由安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任（在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金）。
胡小波辩称：一、对本案交通事故发生的事实无异议；二、对何胜请求赔偿的标准待何胜举证，我质证后认定；三、我的车辆已在安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内进行赔偿；四、我已支付了何胜医疗费130621.43元及其他费用，赔偿金额应对此进行扣除。
安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称：一、对本案交通事故基本事实无异议；二、何胜主张的医疗费、误工费待质证后发表意见，续医费应按医嘱认定，护理费按80元/天计算，交通费我公司认定300元，营养费不予认定，住院伙食补助费按32元/天计算123天，残疾赔偿金按农村户口计算，鉴定费不予认可，精神损害抚慰金质证后认定，其余费用不予认可。
一审法院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，侵权人应当赔偿相应损失。何胜在交通事故中受伤致残，经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定胡小波负全部责任，何胜无责任，何胜有权获得赔偿。胡小波所有的川XS12**汽车在安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司投保有交强险及商业三者险，故安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司应当在其承保的交强险及商业三者险限额内承担保险责任。由于何胜及胡小波均未主张处理胡小波已经垫付的医疗费（含何胜住院期间的医疗费、辅助检查治疗费及医疗用血补偿金），故对该项费用本案不作处理，胡小波可以依据保险合同约定向安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司另行主张权利。
本案应纳入赔偿费用为：
1、续医费：20000元（鉴定后产生的医疗费用一并纳入续医费处理）；
2、护理费：80元/天×150天=12000元，由于负有举证义务的何胜未提供充分证据证明护理人员收入情况，对其护理费标准酌定80元/天；
3、误工费：100元/天×300天=30000元，由于负有举证义务的何胜未提供充分证据证明其收入情况，对其误工费标准酌定100元/天；
4、交通费：酌情认定500元；
5、营养费：32元/天×90天=2880元；
6、住院伙食补助费：50元/天×132天=6600元；
7、精神损害抚慰金：酌情认定4000元；
8、鉴定费：1900元；
9、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：9490元/年×20年×20%+7983元/年×（1+6）年×20%÷2+7983元/年×8年×20%÷8=45144.7元，由于负有举证义务的何胜未举示充分证据证明其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准，对于其残疾赔偿金参照2015年度重庆市农村居民人均纯收入9490元/年计算，对于其被扶养人生活费参照2015年度重庆市农村居民消费性支出7983元/年计算，其中长女何建萍（1998年8月4日出生）计算1年，长子何棋（2003年11月29日出生）计算6年，何胜之母鲁发梅（1943年5月2日出生）计算8年。
以上1-9项赔偿费用共计123024.7元（不含胡小波已垫付何胜住院期间的医疗费、辅助检查治疗费及医疗用血补偿金139441.43元）。
综上，由安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险限额内赔付何胜因交通事故受伤产生的续医费10000元、护理费12000元、误工费30000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）45144.7元，共计101644.7元;并由安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在商业三者险限额内赔付何胜因交通事故受伤产生的续医费10000元、营养费2880元、住院伙食补助费6600元，共计19480元，由胡小波赔偿何胜因交通事故受伤产生鉴定费1900元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿何胜因交通事故受伤产生的续医费10000元、护理费12000元、误工费30000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）45144.7元，共计101644.7元；二、由安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿何胜因交通事故受伤产生的续医费10000元、营养费2880元、住院伙食补助费6600元，共计19480元；三、由胡小波在本判决生效后10日内赔偿何胜因交通事故受伤产生的鉴定费1900元；四、驳回何胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费4842元，减半收取2421元，由胡小波负担。
何胜不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其进城务工多年，残疾赔偿金应按城镇标准计算；且护理费、误工费等费用部分不实。
安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定护理费、误工费、续医费等费用部分不实。
胡小波答辩称：请求二审法院依法判决。
本院审理查明：根据上诉人何胜提供出庭证人房主唐兴碧证言，何胜承租房系乡村房屋，性质属于乡村房屋所有权证。
本院二审查明的事实与一审查明的其他事实相同。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护。何胜虽然举示了证人证言、学籍档案等证据，欲证明其多年在城镇务工，并在城镇连续居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。但这些证据不足以证明其主张，应承担不利后果。按照何胜提供出庭证人房主唐兴碧证言，何胜承租房系乡村房屋，性质属于乡村房屋所有权证，遂不能证明其已在城镇连续居住一年以上，不符合参照城镇居民标准进行赔偿条件。故一审法院依法对于何胜残疾赔偿金参照2015年度重庆市农村居民人均纯收入9490元/年计算并无不当。至于何胜与安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司所提本案部分赔偿费用不实等问题。经查，一审法院根据本案案情，结合司法鉴定结论，判决各项赔偿费用公平合理，并无不妥。
综上所述，上诉人何胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9684元，由上诉人何胜、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司各负担4842元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐玲巧