重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0242行初81号
原告季志有，男，1965年1月17日生，汉族，浙江省青田县人。
委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托代理人杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县公安局。
法定代表人郑平忠，局长。
委托代理人张才贵，秀山土家族苗族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人胡恒怡，秀山土家族苗族自治县公安局中和派出所副所长。
原告季志有不服��告秀山土家族苗族自治县公安局作出的治案行政处罚，要求确认违法一案，原告向秀山县人民法院提起诉讼，秀山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请重庆市第四中级人民法院。2016年8月22日重庆市第四中级人民法院裁定本案由酉阳县人民法院管辖。本院于2016年9月5日受理后，于2016年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了被诉具体行政行为：2016年1月17日，秀山县公安局以季志有和他人相互殴打为由，以秀山（中和镇）决字（2016）第61号公安行政处罚决定，对季志有作出行政拘留三日的行政处罚。本案。在审理过程中，原告季志有的委托代理人田万平、杨希望，被告秀山县公安局的负责人熊勇及其委托代理人张才贵、胡恒怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2016年1月17日��秀山县公安局以季志有和他人相互殴打为由，以秀山（中和镇）决字（2016）第61号公安行政处罚决定，对季志有作出行政拘留三日的行政处罚。
原告季志有诉称，2016年1月16日19时许，付大林与妻子王素桃在秀山县中和街道原告经营的“七匹狼”服装店内向原告妻子季春莲讨要秀山县阳雀湾矿业有限公司与湖南省花恒县王尚明因煤质量纠纷尚未结算的煤款时，王素桃与季春莲、季良成发生抓扭。原告让在店里玩耍的虞上利打110报警，后付大林打电话叫来李启文、胡雪浪等人帮忙。19时40分许，在公安局中和派出所民警赶来现场后，原告叫妻子季春莲去接受警察询问时，付大林等人再次攻击季春莲，同时还与原告之子季理毅发生肢体冲突。原告见后赶忙劝架，没有效果，还被付大林等人打倒在地。在现场民警介入后，原告起身后仍遭到王素桃等人的追打。整个事件过程中，原告始终没有动手攻击对方，在两方第二次发生冲突时，原告也只是劝架。2016年1月17日，被告对原告作出了秀公（中和镇）决字【2016】第61号公安行政处罚决定，对原告给予行政拘留三日的处罚，并已执行完毕。综合以上事实，原告在事发当时没有任何违法行为，被告作出的行政处理决定没有任何事实根据和法律依据，属错误的处罚决定。该处罚决定不仅对原告的人身权利进行了侵害，同时，对原告的精神上也受到了严重的伤害。据此，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起起诉。
被告秀山县公安局辩称，我局对原告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一、事实清楚，证据确凿。2016年1月16日19时许，付大林、王素桃夫妇二人在秀山县中和街道原告季志有经营的“七匹狼服装专卖店”内向原告妻子季春莲讨要原告欠款时，双方发生口角纠纷，随后发生抓扯。民警赶到现场后，见王素桃坐在“七匹狼服装专卖店”门口，与此同时，王素桃的儿子付冷雪、侄儿胡雪浪及李啟文也赶到现场。因现场人员复杂，民警在简单的了解情况之后，决定将当事人双方传唤至派出所作进一步调查，然而就在此时，胡雪浪突然用脚攻击原告妻子季春莲，原告的儿子季理毅见自己母亲被他人殴打，于是用手中的包朝胡雪浪的头部击打。随后，付大林、付冷雪、李啟文等人和原告的妻子季春莲、原告的儿子季理毅等人相互殴打。原告季志有见自己的妻子和儿子与他人相互殴打，于是就抓扯正在与自己儿子相互殴打的李啟文，并从背后抱住李啟文，将李啟文摔倒在地上，自己也一并摔倒，且一直把李啟文抱住，至李啟文眼睛被打掉，双方脸面被他人抓伤，后被民警将双方拉开停止相互殴���行为。原告季志有提出在整个事件过程中，原告始终没有动手攻击对方，只是在第二次双方发生冲突时，原告在劝架。我局认为与事实不符；民警在现场出警过程中，因胡雪浪突然用脚攻击季春莲导致双方发生肢体冲突相互殴打之后，原告季志有见自己的妻子季春莲、儿子季理毅与他人相互殴打，于是上前帮忙，抓扯正在与自己儿子相互殴打的李啟文，并从背后抱住李啟文，将对方摔倒在地上，因此我局认为原告季志有的行为在主观上具有故意，客观上又造成了双方脸面被他人抓伤的后果，因此，原告季志有的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为理应受到法律处罚。以上事实有原告的陈述和申辩、证人证言、伤情照片、视频资料等证据证实。二、我局对原告处行政拘留三日的程序合法。2016年1月16日19时许，接报案件后��局依法受理该案件，并立即展开调查、收集证据，依法传唤原告到案进行询问听取其陈述、申辩。2016年1月17日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，依法延长了询问查证时间；调查取证结束后，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对本案进行了调解，因当事人李啟文不接受调解，要求公安机关依法处理，且双方在医药费上存在分歧，致使调解未达成协议。后我局对原告依法告知了拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚种类和幅度，并告知原告依法享有陈述权和申辩权，原告不提出陈述和申辩。本案严格按审批权限进行行政处罚审批，处罚决定作出的当日我局民警依法向原告宣告了公安行政处罚决定书并当场交付原告，原告已签字确认收到；我局当日将原告送秀山县拘留所执行，次日我局民警邮寄送��了被拘留人家属通知书，同日将有关情况报告给秀山土家族苗族自治县政协。以上事实有受案登记表、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、调解记录、秀山土家族苗族自治县公安局关于县政协委员季志有被行政处罚情况的报告及送达回证及送达回执等证据证实。三、我局对原告作出的行政处罚适用法律正确。2016年1月17日我局经过证据审查、综合判断后，认定原告的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出秀公（中和镇）决字【2016】第61号《公安行政处罚决定书》，决定给予季志有行政拘留三日的处罚。综上，本案作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之��定，恳请酉阳县人民法院依法驳回原告季志有请求确认秀公（中和镇）决字（2016）第61号《公安行政处罚决定书》违法的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据如下：
第一组（程序）：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、案件主办人指定书；4、延长询问查证时间审批表；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政拘留执行回执；8、被拘留人家属通知书；9、秀山县公安局关于县政协委员季志有被行政处罚情况的报告及送达回执。共同证明：我局对季志有的行政处罚程序合法。
第二组（事实）：10、付大林询问笔录；11、李啟文询问笔录；12、王素桃询问笔录；13、季理毅询问笔录；14、季志有询问笔录；15、虞上利询问笔录；16、季春莲询问笔录；17、董中浓询问笔录；18、季良成询问笔录；19、胡���浪询问笔录；20、付冷雪询问笔录；21、安水平询问笔录；22、吴洪燕询问笔录；23、调解笔录；24、伤情照片；25、户籍证明。共同证明：原告有殴打他人的违法事实，处罚决定书中认定的事实清楚、证据确实充分、作出的处罚恰当；26、视频资料；证明原告参与打架的事实。
原告对被告举示的证据发表如下质证意见：
第一组证据中除证据8，真实性有异议，拘留通知书中没有家属签字，处罚有瑕疵，程序不合法，不能达到证明目的，对证据2、3、4、5、6、7、9，真实性无异议，程序无异议，对证据1，记载的事实不客观不真实；第二组证据中的10，付大林只证实了原告参与打架，过程并没有看到；对证据11，李啟文看到原告儿子在和其他人打架，李啟文把原告儿子压在地上，反转把原告压在地上，证实打架中有可能是原告在后面打他；对证据12，王��桃证实没有直接看到原告于他们进行殴打，只看到原告一家人扭打成一团，原告被压在地上的事实，同时证明，是他心里不服气抓了原告的脸；对证据20，付冷雪没有证实原告参与打架的经过，只证实了映象中有七匹狼老板夫妇，有异议，其余证据没有异议。故被告的证据来认定原告参与打架故意伤害他人的事实不成立，作出的处罚决定书证据不充分，除提出来的证据外，其他的证据真实性无异议。从被告方举示的10-25证据，能够证实第一次打架时，原告不在现场，引起打架的原因是王素桃引起的打架，第二次是因胡雪浪打原告的妻子，才又将矛盾扩大的事实，整个过程，原告只是在劝阻，并没有进行殴打，对证据26，视频中看不出原告有殴打的行为，不能达到被告的证明目的。
原告在法定举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据如下：
公安��政处罚决定书，证明：被告向原告作出了行政处罚决定拘留3日的行政处罚的事实。
被告对原告举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对当事人举示的证据作如下确认:原告、被告向本院提交的证据均与本案有关联，且取证程序合法，能证明本案待证事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2016年1月16日19时许，因债务纠纷，付大林与妻子王素桃在秀山县中和街道原告经营的“七匹狼”服装店内向原告妻子季春莲催收未结算的煤款时，王素桃与季春莲、季良成发生抓扯后报警，付大林打电话叫来李启文、胡雪浪等人帮忙。19时40分许，在公安局中和派出所民警赶来现场后，原告叫妻子季春莲去接受警察询问时，付大林等人与原告再次发生冲突，之后双方被告公安民警劝阻。事后，经中和派出所调解未果，秀山县公安局于2016年1月17日对原告作出了秀公（中和镇）决字【2016】第61号公安行政处罚决定，对原告给予行政拘留三日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，认为自己仅仅是劝架，并未参加为由向秀山县人民法院提起要求确认被告的行政处罚违法，秀山县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院以（2016）渝04行辖45号行政裁定指定本院管辖。
本院认为，原告对被告作出的行政处罚的其他程序无异议，只是对《被拘留家属通知书》未签字有异议，因原告一家人均被拘留，《被拘留家属通知书》未签字符合常理，程序并未违法。本案争议的焦点是原告是否参与打架还是劝架的问题，即被告对原告作出的行政处罚事实是否清楚。原告诉称其只是一种劝架行为，并无参与行为。从被告向本院提交的原告的询问笔录，结合李啟文、原告��妻子季春莲的询问笔录及执法记录仪所记录的录像资料能够形成证据锁链，可以认定原告参与了打架的事实，而并不是原告所诉称劝架的事实，故该辩解理由本院不予采纳。因此，被告认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告季志有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季志有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王玮琪