广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民三初字第17号
原告张荣华，男，汉族，1966年6月2日出生，住江西省赣州市安远县。
委托代理人黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人丰珂，广东立慧律师事务所律师。
被告左国平，男，汉族，1959年12月6日出生，住重庆市合川市。
被告左强，男，汉族，1990年8月29日出生，住址。
委托代理人左国平，身份情况同上，系被告左强的父亲，本案被告之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。
原告张荣华诉被告左国平、左强、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员伦艳芬担任审判长，与人民陪审员邝小平、李燕芳组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人丰珂，被告左国平（兼被告左强的委托代理人），被告人民财险东莞公司的委托代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2014年8月7日21时45分许，被告左国平驾驶被告左强的粤B×××××号小型轿车在东莞市清溪镇与原告发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定被告左国平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告人民财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故造成的损失有医疗费99883.10元、住院伙食补助费7500元、营养费1000元、后续治疗费11000元、护理费3750元、误工费13783元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金53678.78元、精神损害抚慰金16000元、伤残鉴定费2520元、被扶养人生活费5757.02元、交通费2700元、住宿费1000元、辅助器具123元，以上合计220004.90元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告共同赔偿原告事故损失99975.60元；二、被告人民财险东莞公司在交强险、第三者责任保险限额内承担先予赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险东莞公司辩称，一、被告左国平负事故的主要责任，被告依据被告左国平的事故责任承担相应的赔偿责任；二、被告为原告张荣华垫付了医疗费35000元，该款应当予以扣减；三、原告的诉讼请求部分理由不充分，缺乏事实及法律依据，应当不予支持。
被告左国平、左强共同辩称，本案请法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年8月7日21时45分许，被告左国平驾驶粤B×××××号小型轿车从镇标往电信局方向在中心右起第三条车道上行驶，途经东莞市清溪镇中国人民财产保险公司路段时，轿车车头左侧碰撞行人即原告张荣华，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告左国平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查，被告左强是肇事粤B×××××号小型轿车登记车主。被告左国平是被告左强的父亲，被告左国平称上述肇事车辆属于家庭用车。原告张荣华认为上述两被告关系由法院依法审查。
又查，被告人民财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告张荣华自2014年8月7日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2014年10月21日出院，共计住院75天，用去门诊医疗费1713元、住院医疗费99153.10元。上述医疗费共计100866.10元，其中原告支付1730元，被告左国平、左强共同垫付64136.10元，被告人民财险东莞公司垫付35000元。出院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.右额叶脑挫裂伤并右额叶血肿；3.枕骨骨折；4.全身多处软组织擦挫伤；5.左胫腓骨近端粉碎性骨折；6.右膝后交叉韧带、内侧副韧带断裂；7.右额颞顶部硬膜下出血。出院医嘱为：1.全休3个月；2.住院期间陪护1人等。
被告人民财险东莞公司称原告张荣华的医疗费中属于自付用药部分共计为21441.37元，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”的约定，其不承担医疗费中的自付用药部分费用，并提交《机动车第三者责任保险条款》、《文证审核司法鉴定意见书》佐证。原告认为《机动车第三者责任保险条款》没有被保险人的署名，被告人民财险东莞公司亦未提醒被保险人注意，对该条款不予认可，对《文证审核司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为自付用药部分医疗费不应当扣除。被告左国平、左强对上述证据无异议。
原告张荣华称其出院后于2014年8月8日在清溪医院小卖部购买残疾辅助器具，用去123元，并提交收款收据佐证。收款收据的“名称及规格”为“病人用品”。被告人民财险东莞公司认为收款收据不是正式发票，且缺乏相应的医嘱佐证，不予认可。被告左国平、左强认为该证据应当由法院依法审查。
原告张荣华主张营养费按照1000元计算，住院伙食补助费、护理费分别按照100元／天、50元／天的标准计算住院75天，并提交出院诊断证明书、出院小结佐证。被告人民财险东莞公司对上述证据无异议，但认为原告已经痊愈出院，治疗期间无消化系统障碍，无需另行加强营养，且医嘱未强调原告加强营养，认为原告诉请营养费缺乏依据，应当不予支持。被告左国平、左强认为上述证据应当由法院依法审查。
原告张荣华主张误工费按照2506元／月的标准计算误工165天，无证据佐证。被告人民财险东莞公司认为误工时间应当计算至第一次定残日，即共计误工136天，并认为原告提供的证据不足以证明其存在误工，对误工费不予认可。
2014年12月12日，原告张荣华就其伤残程度、后续医疗费用委托广东华泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告为此支付了伤残等级评定费1800元、后期医疗费评定费720元。2014年12月22日，广东华泰法医临床司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》。《法医临床司法鉴定意见书》显示原告因本次交通事故受伤构成两个九级伤残、一个十级伤残，待原告骨折愈合后，需住院手术取出内固定物，此部分后续医疗费为10000元。据此，原告主张后续医疗费11000元，含1000元门诊复查费。被告人民财险东莞公司认为原告主张的后续医疗费过高，且此项费用应当以实际产生的费用为准。
被告人民财险东莞公司以鉴定程序不当、认定伤残等级依据不足等为由申请对原告张荣华的伤残等级进行重新鉴定、损伤认定参与度进行鉴定。本院对被告人民财险东莞公司的上述申请予以准许。原告与被告左国平、左强、人民财险东莞公司未能就重新鉴定的鉴定机构达成一致意见，经本院摇珠选定由广东康怡司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2015年4月1日，经广东康怡司法鉴定中心重新鉴定，原告因交通事故致伤构成两个九级伤残、一个十级伤残，原告右膝后交叉韧带、内侧副韧带损伤为本次交通事故所致，参与度为100%。原告与被告人民财险东莞公司对重新鉴定的《司法鉴定意见书》均予以确认，被告左国平、左强认为该证据应当由法院依法审查。重新鉴定产生的鉴定费4286元，已经由被告人民财险东莞公司垫付，原告对该鉴定费发票的真实性无异议，但认为伤残结果无变更，该费用应当由被告人民财险东莞公司自行承担。
原告张荣华事发时的年龄为48周岁，属农业户口居民。原告父亲张昌桂、母亲曾全招事发时的年龄分别为73周岁、72周岁，由包括原告在内的5个成年子女共同扶养。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照农村居民的相关标准计算，精神损害抚慰金按照16000元计算。被告人民财险东莞公司认为原告诉请的精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费应当依法计算。
原告张荣华称有亲属3人参与处理本次交通事故，原告主张处理事故人员误工费按照1310元／月的标准计算3人各误工10天，另原告因本次交通事故用去交通费2700元、住宿费1000元，并提交交通费票据、金额为150元的陪人床位费收据佐证，处理事故人员误工费无证据佐证。被告人民财险东莞公司认为处理事故人员误工费缺乏事实依据，对交通费票据的关联性不予认可，陪人床位费收据不是正式发票，不予认可。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、入院记录复印件、出院诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、住院费用明细清单、收款收据、收据、《法医临床司法鉴定意见书》、广东省深圳市国家税务局通用机打发票、亲属关系证明、常住人口登记卡、交通费票据、《机动车第三者责任保险条款》、《文证审核司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、广东省地方税收通用发票（电子）以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：被告人民财险东莞公司依据《机动车第三者责任保险条款》约定扣除自付用药医疗费的主张是否合理。《机动车第三者责任保险条款》属于保险合同的组成部分，被告左国平、左强亦当庭对《机动车第三者责任保险条款》予以确认，被告人民财险东莞公司依据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定主张第三者责任保险限额扣除自付用药部分医疗费合理，本院予以支持。被告人民财险东莞公司提交的《文证审核司法鉴定意见书》证实原告张荣华的医疗费中属于自付用药的医疗费为21441.37元，《交强险条例》并未对交强险中是否需要扣除自付用药进行规定，故此部分非社保用药亦应当全额优先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付，超出交强险医疗费用赔偿限额的11441.37元，根据事故责任，由原告自行承担20%即2288.27元，被告左国平、左强承担80%即9153.10元。
被告人民财险东莞公司承保了粤B×××××号小型轿车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张荣华的损失应当先由被告人民财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；如有不足部分，因被告左国平负事故的主要责任，由被告人民财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告左国平赔付。被告左强作为上述肇事车辆的登记车主，其应当对被告左国平的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告张荣华的损失计算如下：
1.医疗费：原告张荣华支付1730元＋被告左国平、左强共同垫付64136.10元＋被告人民财险东莞公司垫付35000元=100866.10元，有相应的医疗收费票据、住院费用明细清单等证据佐证，本院予以确认。
2.后续医疗费：对于门诊复查费，此部分费用非原告张荣华必然产生的损失，应当以实际产生的数额为准，原告出院后至庭审辩论终结之日止，未能提交相应的证据佐证，对原告的此部分损失，本院不予支持；对于拆除内固定物的10000元，此部分费用属于原告必然产生的损失，且有相应的司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
3.营养费：原告张荣华诉请营养费，但未能提交相应的医嘱佐证，亦未能提交其他证据证实其为加强营养实际产生的损失，其诉请营养费，缺乏依据，本院不予支持。
4.住院伙食补助费：原告张荣华主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院75天=7500元。
5.护理费：原告张荣华主张此项费用按照东莞市当地护工标准50元／天计算合理，本院予以支持，即50元／天×住院75天=3750元。
6.误工费：原告张荣华未能就其工作、收入情况履行充分证明义务，本院结合其事故时的年龄情况、劳动能力情况，酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算；误工时间为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，即住院75天＋休息3个月（90天）=165天；此项费用为1510元／月÷30天／月×165天=8305元。
7.残疾赔偿金：原告张荣华属农业户口居民，其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2013年广东省农村居民人均纯收入标准11669.30元／年、广东省农村居民人均年生活消费支出标准8343.50元／年计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为48周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年；原告的伤情经重新鉴定后，确定为两个九级伤残、一个十级伤残，残疾系数应当计算23%，即11669.30元／年×20年×23%=53678.78元。原告的父亲张昌桂、母亲曾全招事发时的年龄分别为73周岁、72周岁，被扶养年限依法应当分别计算7年、8年，由5名成年子女共同扶养，即8343.50元／年×15年（张昌桂、曾全招）÷5人（5名成年子女共同扶养）×23%=5757.02元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为53678.78元＋5757.02元=59435.80元。
8.精神损害抚慰金：原告张荣华因事故受伤并构成九级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金11500元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费：2520元，有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
10.残疾辅助器具费：原告张荣华未能提供建议其购买残疾辅助器具的医嘱佐证，且提供的收款收据未能证实是购买何种辅助器具的费用，其主张缺乏依据，本院不予支持。
11.处理事故人员误工费：原告张荣华未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，其主张此项费用按照1310元／月的标准计算在合理范围内，本院予以支持；本院结合本案的实际及一般合理程度，酌情按照上述标准计算2人各误工5天；此项费用为1310元／月÷30天／月×2人×5天=436.70元。
12.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为600元。
13.住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为600元。
以上原告张荣华第1、2、4项损失共计118366.10元，应当由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告人民财险东莞公司实际已经为原告垫付医疗费35000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为108366.10元，此部分损失的80%即86692.88元，扣除应当由被告左国平、左强承担的自付用药医疗费9153.10元后，由被告人民财险东莞公司在第三者责任保险限额内赔付77539.78元。以上原告第5-9、11、12、13项损失共计87147.50元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。扣除被告左国平、左强为原告垫付的医疗费，被告左国平、左强实际已经多支付了64136.10元-9153.10元=54983元，此款可在被告人民财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用扣减后由被告左国平、左强与被告人民财险东莞公司另行解决。综上，被告人民财险东莞公司尚应赔偿原告10000元＋77539.78元＋87147.50元-35000元-54983元=84704.30元。被告左国平在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张荣华84704.30元；
二、驳回原告张荣华对被告左国平的诉讼请求；
三、驳回原告张荣华对被告左强的诉讼请求；
四、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、鉴定费4286元，由原告张荣华负担诉讼费351元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担诉讼费1949元、鉴定费4286元。诉讼费原告张荣华已预交，鉴定费被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
人民陪审员 邝小平
人民陪审员 李燕芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 菊
黄晓冲
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行诉吴多金、黄闻利、陈加宝、黄守波借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-24\\\\\",\\\\\