wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12180号
原告：刘晓华，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼。
法定代表人：邹伟。
统一社会信用代码915001162035865740。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：杜述刚，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：吴国章，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周万泽，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘晓华与被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰建司）、杜述刚、吴国章、周万泽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘晓华到庭参加诉讼，被告阜泰建司、杜述刚、吴国章、周万泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告迟延支付货款的资金占用损失58499元。庭审中变更为要求四被告按照还款协议约定支付利息45184元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告从事水泥销售。被告阜泰建司承建了位于重庆市江津区永兴镇毗罗广场的巴渝新居工程，并由杜述刚、吴国章、周万泽向阜泰建司内部承包后负责具体施工建设。从2012年7月起杜述刚、吴国章、周万泽陆续在原告处赊购水泥，虽然被告支付了部分水泥款，但经原告与被告吴国章、周万泽结算确定后，截止2014年1月20日仍尚欠原告水泥款227100元，由被告出具欠条给原告，同时承诺于2014年2月15日前付清全部货款；如逾期未付清，则按每天2000元的标准支付原告违约金。由于被告未按承诺支付原告货款，截止2014年8月31日被告仍欠原告本金147100元。原告于2015年2月10日向江津区人民法院起诉，要求被告支付货款147100元，同时原告主动调低标准按银行贷款利率的4被计算并支付原告资金占用损失。在审理过程中，因杜述刚、吴国章、周万泽承诺于2016年3月31日前支付原告水泥款147100元，支付原告按同期银行贷款利率1倍计算的利息45184元。同时被告杜述刚、吴国章、周万泽承诺如到期不付款，则仍按银行贷款利率的4倍计算资金占用损失。原、被告于2016年1月6日签订了《还款协议》，随后原告申请撤诉。被告杜述刚、吴国章、周万泽未按时支付货款及利息。在原告多次催收后被告于2016年6月30日支付原告147100元，对其余款项拒绝支付。
被告阜泰建司辨称，三个自然人被告在原告处购买水泥，我公司不清楚，也没有参与，买卖合同关系应是原告与三自然人被告之间的建立的。我方与被告杜述刚之间存在建设工程内部承包关系，但与原告之间并不存在买卖合同关系。原告也是基于还款协议起诉，我方未在还款协议上签字，因此我方不应承担责任。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杜述刚、吴国章、周万泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月开始，被告杜述刚、吴国章、周万泽陆续在原告处购买水泥。2014年1月20日，被告吴国章、周万泽向原告出具欠条一张，主要载明“欠到刘晓华老板水泥款贰拾贰万柒仟壹佰元正（￥227100.00元）此款于2014年2月15日前付清。逾期未付按每天贰仟元支付违约金。此据出条人：吴国章周万泽2014年元月20日”。2016年1月6日，被告杜述刚、吴国章、周万泽与原告签订《还款协议》，主要载明“甲方：刘晓华，身份证号码：5102251972100XXXXX，代理人：曹明祥。乙方：杜述刚，身份证号码：5102251975060XXXXX；吴国章，身份证号码：5102251968041XXXXX；周万泽，身份证号码：5102251975111XXXXX。经双方协商一致达成如下还款协议：乙方在2016年3月31日前支付甲方水泥款147100元，利息45184元（自2014年9月1日起至2016年3月31日止）。如到期不还，仍按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失。此协议签订后，原2014年1月26日乙方出具给甲方的欠条作废，以还款协议内容为准。甲方：曹明祥（捺印）2016.1.6乙方：吴国章（捺印）周万泽（捺印）杜述刚（捺印）”。2016年3月24日，被告向原告支付了水泥款147100元，尚欠利息45184元未支付。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程内部承包合同》、欠条、《还款协议》、重庆农村商业银行对私客户账单等为证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据欠条、《还款协议》可以看出本案的合同双方系原告与被告杜述刚、吴国章、周万泽。阜泰建司并未在欠条、《还款协议》中进行签字或者盖章，故根据合同的相对性，阜泰建司不承担付款责任，应由合同的相对人杜述刚、吴国章、周万泽付款。《还款协议》中对货款及应付利息进行了确认，被告应按照约定支付。原告自认被告已经支付了水泥款147100元，尚有利息45184元。杜述刚、吴国章、周万泽应支付利息45184元。
被告杜述刚、吴国章、周万泽未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜述刚、吴国章、周万泽在本判决生效后七日内支付刘晓华利息45184元；
二、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。
三告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告杜述刚、吴国章、周万泽负担。限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 林星雨
人民陪审员 康晓琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 李青茂
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3057号
申请执行人:孙奇，女，1970年11月28日出生，汉族。
被执行人:刘志明，男，1978年12月21日出生，汉族。
被执行人:张凤鸣，女，1981年8月20日出生，汉族。
孙奇与刘志明、张凤鸣公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2016年5月30日作出的（2016）京中信内民证字55152号债权公证书及2017年2月20日作出的（2017）京中信执字00218号执行证书已发生法律效力。孙奇向我院申请执行，要求被执行人刘志明、张凤鸣给付欠款225000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘志明、张凤鸣发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人刘志明、张凤鸣有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘志明、张凤鸣纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙奇申请执行的欠款225000元未受清偿。现申请执行人孙奇无法提供被执行人刘志明、张凤鸣可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人刘志明、张凤鸣确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00218号执行证书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 梁 栋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1880号之一
原告：李琴，女,1974年6月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京奕城海洋世界有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。
法定代表人：冯立。
原告李琴与被告南京奕城海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告李琴向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费20万元，并承担银行同期贷款利息。事实与理由：原告在114网络、扬子晚报及区政府宣传的信息上知晓被告投资溧水，号称总投资5.5亿，华东最大海洋世界，总占地43亩，建设面积约6万平方米，并提供了规划许可曾，认可该项目的真实可靠性，2016年9月15日，原告也打听到被告土地款6500万已缴。2016年9月17日，原告到被告处入会，先交了20万元，承诺以后开盘按门面房的八折购买，现在该项目已确定停止，原告入会费至今未退。
本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被南京市公安局溧水分局立案侦查，本案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 甘菊兰
湖南省江永县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江永法刑更字第4号
罪犯周永建，农民。
2015年6月12日，本院依法作出(2015)江永法刑初第153号刑事判决书，以犯开设赌场罪判处周永建有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行过程中，江永县司法局以罪犯周永建在缓刑考验期间违反《社区矫正实施办法》的有关规定为由，于2015年11月18日向本院书面建议撤销对罪犯周永建的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，本院在(2015)江永法刑初字第153号刑事判决发生法律效力后，依法向罪犯周永建宣讲并发放社区矫正报到通知书，同时向其居住地的司法行政机关送达了判决书副本、执行通知、接受社区矫正保证书等法律文书。罪犯周永建于2015年6月19日到江永县司法局报到，并在允山司法所接受社区矫正。2015年10月，周永建未按时到司法所报到，江永县司法局于2015年10月23日对其下达限期报到通知书和警告决定书，但周永建仍未按时报到，经江永县司法局分别于同年10月30日、11月4日两次警告仍未报到接受社区矫正。
本院认为，罪犯周永建在缓刑考验期间，违反《社区矫正实施办法》的有关监督管理规定，未按规定时间报到超过一个月，且受到司法行政机关三次警告仍未改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）江永法刑初字第153号刑事判决中对罪犯周永建宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯周永建收监执行原判的有期徒刑一年（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑江明
审判员 龙颖清
审判员 何恭慎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曾小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、规定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢462号
申请执行人：储为才，男，1971年8月8日出生，住黄岛区。
被执行人：吉正明，男，1972年4月29日出生，住黄岛区。
被执行人：薛贵文，男，1964年12月3日出生，住黄岛区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）黄民初字第4785号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请执行1854946.00元及债务利息。执行过程中，本院被执行人主动履行交付案件款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄民初字第4785号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁昌亮
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）蒲民初字第176号
原告代某英，女，35岁。
被告冯某国，男，37岁。
本院于2014年5月28日立案受理了原告代某英与被告冯某国离婚纠纷一案，依法由审判员牛聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某英、被告冯某国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某英诉称，我和被告经人介绍于2003年12月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告经常因为生活琐事打骂原告，原告曾提出离婚，被告保证不再与原告发生争吵。2013年5月16日被告因为原告侄女生日上礼问题再次用铁棍殴打原告腿部、背部，现无法继续共同生活，要求与被告离婚，并解决子女抚养问题，依法分割共同财产。
被告冯某国辩称，我们夫妻双方感情很好，有时发生争执是因为我们在处理家务琐事时观点不同所致，我这次和原告发生争执是一时冲动，我保证以后遇事冷静和原告进行协商，况且儿子冯某年龄还小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告代某英与被告冯某国经人介绍相互了解三个月后于2003年12月1日在蒲县民政局办理结婚登记，在婚后的共同生活中，原、被告双方的夫妻感情较好，虽偶尔因生活琐事发生争执，但双方均能相互理解，并未影响双方的感情。2014年5月16日双方因为原告的侄女生日上礼问题发生争执，被告冯某国动手打了原告，原告因此离家出走，期间，虽经被告冯某国多次劝说并承认错误，但原告未能谅解被告的行为，致使夫妻双方分居至今。庭审中被告冯某国已经充分认识到自己的错误，并保证坚决改正，希望原告能给其一次改正错误的机会，谅解其行为，共同抚养子女。双方在共同生活期间的共同子女冯某。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原告代某英和被告冯某国经人介绍相识相互了解后自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后，双方在生活上能相互扶持，建立有一定的夫妻感情。在共同生活中夫妻之间难免因生活琐事发生争执，只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，遇事冷静协商处理，互相尊重、互相关心，双方当事人之间尚有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告代某英和被告冯某国离婚。
案件受理费850元，减半收取425元由原告代某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 牛 聪
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴晓红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢475号
申请执行人夏霄凤，女，1975年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人管德花，女，1950年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人管青世，男，1960年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人高刘义，男，1946年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区，
本院在执行申请执行人夏霄凤与被执行人管德花、管青世、高刘义民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第6241号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，双发达成和解,申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初6241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 崔堡华
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04528号
原告向丹寿，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住丰都县.
委托代理人彭小锋，重庆市丰都县法律援助中心律师。
被告重庆市食品药品监督管理局丰都县分局工会委员会,住所地丰都县三合街道庙坡路82号，组织机构代码06285005-1。
法定代表人高燕，主席。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告向丹寿诉被告重庆市食品药品监督管理局丰都县分局工会委员会（以下简称食品药品工会）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告向丹寿及其委托代理人彭小锋、被告食品药品工会的委托代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向丹寿诉称：2013年6月原告到被告单位上班，从事厨师工作，每月工资2500元，后增加到每月3000元。劳动合同期限至2014年12月31日到期。其后，原告仍然在被告单位从事厨师工作，每月工资3000元。2015年9月6日下午，被告单位的孙建通知原告，说单位领导研究换师傅，叫原告明天不要去上班。请求支付经济补偿金7500元。
被告食品药品工会辩称：原告向丹寿系自动离职，孙建不是被告食品药品工会的人员。原告向丹寿请求支付经济补偿金缺乏依据。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年6月1日，向丹寿与食品药品工会签订《聘用工会食堂厨师合同》。该合同约定：合同期限从2013年6月1日至2014年4月30日，每月工资2500元，做每天早饭与午饭。合同到期后，向丹寿与食品药品工会于2014年5月5日签订《机关食堂承包合同》。该合同约定：承包期限从2014年5月5日至同年10月31日，做早餐每人每次5元，午餐每人每次10元，承包期限内承包人身份不变，工资每月2500元。承包合同到期后，向丹寿与食品药品工会于2014年11月1日签订第二份《聘用工会食堂厨师合同》。该合同约定，聘用期限从2014年11月1日至同年12月31日，从事工会食堂厨师工作。每月工资3000元，仍然做早餐及午餐。该合同到期后，双方未再签订聘用合同，但双方仍按上一个聘用合同执行，即从事做早餐及午餐，每月工资3000元。食品药品工会给向丹寿发放工资至2015年8月。向丹寿工作到2015年9月6日，未结算领取9月1日至9月6日（实际工作4天、抗战纪念日放假1天）工资，便自行离开食品药品工会。
向丹寿于2015年11月23日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付劳动报酬、经济补偿金等待遇。但该仲裁委员会在五日内未予以立案受理。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、《聘用工会食堂厨师合同》、《机关食堂承包合同》、工资表等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点，是原告向丹寿自动离职，还是被告食品药品工会辞退了原告向丹寿。在庭审中，原告向丹寿举示了出庭证人陈某某的证言，但该证人的证言，系证人听原告向丹寿所说，属于传来证据。被告食品药品工会在法庭上对原告向丹寿所举示的证人证言予以否认，而原告向丹寿在法庭上又未举示其他相关证据予以验证。因此，本院对原告向丹寿所主张的系被告食品药品工会辞退的事实不予采信。
被告食品药品工会并没有解除或终止其与原告向丹寿之间的劳动关系，系原告向丹寿自动离职，现原告向丹寿请求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件。因此，本院对原告向丹寿提出的支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告向丹寿的诉讼请求。
本案案件受理费10元，原告向丹寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈姝旭
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执624号之一
申请执行人王晓婷，女，汉族，1979年9月14号出生，住吉林省吉林市。
被执行人黄三发，男，汉族，1969年6月13日出生，住安徽省池州市东至县。
本院在执行王晓婷与黄三发债权纠纷一案中,本院于2017年8月1日向被执行人黄三发发出执行通知书责令被执行人黄三发支付27126.91元并负担本案的申请执行费311元及案件受理费300元，本院强制执行冻结被执行人黄三发名下银行账户。本院于2017年12月9日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人黄三发无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人黄三发名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月九日
书 记 员 冯 浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4424号
原告：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市开发区东方路22号。
法定代表人：姜斌耀，行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏新丰电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷新弄村。
法定代表人：陈文。
被告：陈文。
被告：袁娅。
被告：徐玉凤。
被告：江苏耀华洁具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷耀华路。
法定代表人：瞿玮。
被告：江苏丹绿食品股份有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人：何新才。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告江苏新丰电子有限公司、陈文、袁娅、徐玉凤、江苏耀华洁具有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司丹阳支行的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告江苏新丰电子有限公司、陈文、袁娅、徐玉凤、江苏耀华洁具有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行诉称，2015年9月30日，原、被告签订流动资金借款合同，由被告江苏新丰电子有限公司向原告借款988万元，由被告陈文、袁娅、徐玉凤、江苏耀华洁具有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司为其提供连带责任保证担保。被告借款后自2015年12月20日开始拖欠付息。为维护自身的合法权益，现提起诉讼要求被告江苏新丰电子有限公司偿还借款988万元，按合同约定利率支付2015年12月20日起至实际还款之日的利息，由被告支付律师代理费18370元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告江苏新丰电子有限公司未应诉答辩。
被告陈文、袁娅、徐玉凤、江苏耀华洁具有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月30日，原告与被告江苏新丰电子有限公司签订流动资金借款合同，由被告江苏新丰电子有限公司向原告借款988万元，期限为2015年9月30日至2016年3月29日，借款年利率5.29%，每月20日结息。当日，原告按约定发放了贷款。2015年9月30日，被告陈文、袁娅、徐玉凤、江苏耀华洁具有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司与原告签订保证担保合同，由上述被告为江苏新丰电子有限公司的借款提供连带责任保证担保，合同注明担保人所担保主合同借款用于偿还借款人之前的贷款。被告借款后利息仅支付至2015年12月20日，借款到期后，被告未能还款。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求被告江苏新丰电子有限公司偿还借款988万元，按合同约定利率支付2015年12月20日起至实际还款之日的利息，由被告支付律师代理费18370元，由其他被告承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
以上事实，由流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告所签订的流动资金借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，故合法有效。原告已按合同约定支付借款，被告应按合同约定还款付息。被告拖欠借款不还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张律师代理费18370元，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏新丰电子有限公司于本判决生效后15日内偿还原告江苏银行股份有限公司丹阳支行借款988万元，并按合同约定利率支付2015年12月20日起至实际还款之日的利息。
二、被告江苏新丰电子有限公司于本判决生效后15日内支付原告江苏银行股份有限公司丹阳支行律师代理费18370元。
三、被告陈文、袁娅、徐玉凤、江苏耀华洁具有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司对被告江苏新丰电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40480元（减半收取），保全费5000元，合计45480元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 张 勇
二〇一六年八月五日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执30号之一
申请执行人覃简平。
被执行人欧育祯。
被执行人广西永明珍珠商贸有限公司，住所地广西南宁市新民路34－50号。
法定代表人欧育祯，董事长。
申请执行人覃简平与被执行人欧育祯、广西永明珍珠商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）合民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃简平于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（一）偿还申请执行人借款本金1900000元、利息180000元及违约金1189000元，（二）支付迟延履行期间的债务利息，（三）负担案件受理费30952元、公告费700元、申请执行费21400元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民初字第304号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 黄雪莲
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒民初字第4876号
原告：毛凤英，女。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：殷成林，男。
原告毛凤英与被告殷成林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛凤英及其委托代理人李迎道到庭参加诉讼，被告殷成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛凤英诉称，原告于2013年3月8日通过实名认证在淘宝网（www.taobao.com）开设个人网店“幸福休闲服饰”（https://shop102604694.taobao.com）,从事服装网络售卖，并使用“15×××20”的支付宝账户作为对外收款和付款的账户。2015年9月6日，被告使用注册名“阳仔00000001”淘宝账户从原告经营的网店中购买外套一件，并使用实名认证姓名为“殷成林”的支付宝账户“155××××1837”向原告支付货款58.41元。原告使用中通快递将上述购买的外套快递至被告处，被告于2015年9月10日签收。2015年10月1日，原告在使用支付宝账户“15×××20”向他人付款时，将账户内资金11000元误汇至被告支付宝账户“155××××1837”，后原告与被告联系，要求被告返还该款，被告拒不返还。原、被告之间无债务关系，原告误将款项汇入被告支付宝账户，系操作失误所致，原告的损失与被告的得利有直接因果关系，被告的获利系不当得利，应予返还给原告。请求：1、判令被告返还原告不当得利11000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息承担返还款项的利息，利息自2015年10月1日至被告实际还款之日止；3、被告承担诉讼费用。
被告殷成林未答辩。
经审理查明，原告毛凤英于2013年3月8日通过实名认证在淘宝网（www.taobao.com）开设个人网店“幸福休闲服饰”（https://shop102604694.taobao.com）,从事服装网络售卖，并使用“15×××20”支付宝账户作为对外收付款的账户。2015年9月6日，被告使用注册名“阳仔00000001”的淘宝账户从原告经营的网店内购买外套一件，使用实名认证姓名为“殷成林”的支付宝账户“155××××1837”向原告支付货款58.41元。原告使用中通快递将被告购买的外套快递至被告指定的地址：山东省临沂市兰山区兰山街道南坊成都路与沂蒙路交汇处向东200米路北清真食府，快递单号为“366573544360”。被告于2015年9月10日签收该快递。
2015年10月1日，原告的工作人员雷雨林在使用支付宝“15×××20”向他人支付款项时，由于操作失误，将账户内的资金11000元误汇至被告的支付宝账户“155××××1837”。雷雨林发现操作失误后即与被告联系，要求被告返还该款项，被告让雷雨林到临沂市罗庄区拿钱，雷雨林到临沂市罗庄区后，被告称其去外地，之后拒接电话、拒回信息，拒不返还该款。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：证据1、原告工作人员由于操作失误将11000元打入被告支付宝的账户（155××××1837）的交易记录网上截图；证据2、网上交易成功的截图；证据3、被告用其实名购买原告外套一件支付货款的网上交易截图；证据4、被告购买外套的快递物流信息及运单号；证据5、被告签收快递的网上记录截图。以上证据证实，被告于2015年9月6日确已实名购买了原告网店的外套一件并支付了货款58.41元，同时证明，原告支付他人款项时，因操作失误，误汇到被告的支付宝账户11000元的相关事实。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据证实，经庭审审查，应当认定。
本院认为，不当得利是指一方没有合法根据获得利益而致使他方利益受到损失的事实。我国《民法通则》规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告提供的被告通过实名认证的支付付账户“155××××1837”从原告处购买衣服，在原告的网店支付宝账户“15×××20”中留有交易记录，由于原告工作人员未详细核对收款人账户信息而将涉案款项11000元，错误汇入被告的支付宝账户的事实清楚，证据充分。且原告在发现操作失误后即与被告联系，要求被告返还该款，被告在原告采取了自救措施，要求被告返还款项时，被告拒绝返还，被告的行为符合不当得利的构成要件，依法应当返还不当得利。返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还。对于孳息的计算应自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经合法传唤拒不到庭，对原告的主张未提出抗辩，对原告的证据亦未质证，系其放弃了应有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷成林于判决生效后五日内返还原告毛凤英人民币11000元及利息（利息以11000元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告殷成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年一月十一日
书记员 王冠峰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第83号
原告张文贵等31人。
诉讼代表人张旭明，男，汉族，1964年11月2日生，农民，定襄县人。
诉讼代表人张生贵，男，汉族，1954年8月11日生，农民，定襄县人。
委托代理人韩艾生，男，汉族，山西天秀律师事务所律师。
被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会。
法定代表人：梁耀斌。职务：定襄县杨芳乡西营村村民委员会主任。
委托代理人武润红，男，汉族，1952年6月19日出生，定襄县人。
被告定襄县驿荣奶牛业有限公司。
住所地：定襄县杨芳乡西营村。法定代表人：张存荣。职务：总经理。
委托代理人米华丰，男，汉族，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人兰迅雷，男，汉族，山西祝融万权律师事务所律师。
原告张旭明等31人诉被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会、被告定襄县驿荣奶牛业有限公司农村土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张旭明等31人的诉讼代表人张旭明及委托代理人韩艾生、被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会法定代表人梁耀斌及委托代理人武润红、被告定襄县驿荣奶牛业有限公司法定代表人张存荣及委托代理人兰迅雷、米华丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年我们与定襄县杨芳乡西营村民委员会签订《土地承包合同》，承包期限30年，并取得了定襄县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》。2005年杨芳乡西营村村民委员会在未解除与原告签订的《土地承包合同》的情况下，将我们承包的耕地以治理“四荒河滩地”的形式承包给定襄县驿荣奶牛业有限公司，并签订《西营村荒地承包协议书》，致使我们中很多人无地可种，无法养家糊口。现请求人民法院判决确认二被告签订的合同无效，并判令定襄县驿荣奶牛业有限公司将2005年至2014年期间领取的种地粮补款付给我们，并赔偿原告经济损失（以每年每亩地100元计算），西营村委承担连带赔偿责任。
被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会辩称：原先的土地，村委会向外承包时，承包期为5年，后未到期，村委向外承包。现在的情况是由前任村委造成的。
被告定襄县驿荣奶牛业有限公司辩称：1、本案诉讼时效已经丧失。2005年4月签订协议，到现在10年了，追溯到第一次承包已经12年，村委会公布张存荣承包600多亩土地，村民没有异议。现在提出，已过诉讼时效；2、30多位原告中，有12人原告的诉讼主体不适格，名单（略）。不在诉争的140亩土地中，没有诉权；3、本案实质问题是村委会违背给村民调地造成的，真正的被告应为村委会。法庭进行提前询问，几乎讲的一致，都是说村委会答应调地，但是村委会没有调地。建议原告在法庭辩论结束前，增加诉讼请求，要求村委调地；4、本案诉的是合同无效，合同是否有效，在合同法中有明确的关于合同有无效的界定。
经审理查明，原告张旭明等31人系定襄县杨芳乡西营村村民，1999年1月，农村实行第二轮土地承包，本案原告张旭明等31人承包西营村集体土地（包括砂梁地、红柳地等），合计承包亩数为123.46亩，并签订《农村土地承包合同》，约定：承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。2002年4月19日，西营村委会作为发包方，原告及原告的家庭成员作为承包方，韩银怀与薄守文作为受让方，三方签订了《农村土地转让合同》，合同约定：承包方将其承包的部分土地转让给韩银怀、薄守文，由其二人开发治理。合同履行期限从2002年4月19日至2028年12月31日。2005年4月，被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会与被告定襄县驿荣奶牛业有限公司签订《西营村荒地承包协议书》，协议约定被告定襄县驿荣奶牛业有限公司承包位于柳林地、老沙梁共计140亩土地，承包期为20年，自2005年4月28日起至2025年4月28日止，承包款为50000元。2005年4月、2008年10月被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会分别给被告定襄县驿荣奶牛业有限公司出具2.5万元的收据两支。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司承包上述土地至今，原、被告三方因土地问题引发纷争。本院在审理过程中，对31户原告进行询问、核实，查明：1、刘隆槐、于爱莲、张春梅（张月明之妻）3户称村委未与其商量，便把承包土地发包给他人。但其知道村委将土地发包于他人，由他人在该承包土地上耕种或者经营，但由于村委换届等原因，一直没有调换土地；2、其余张旭明等28户称没有签订合同，但同意将自己承包地退回村委，村委答应第二年调整土地，但至今没有兑现。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供农村土地承包合同、农业用地使用证、被告提供的土地承包协议、承包费收据、村委会会议记录等在案证实。
本院认为，“法律上利害关系”是指公民、法人或其他组织的合法权益与案件的处理结果之间存在的一种因果关系，也即当事人适格，对于具体的诉讼，有作为本案当事人起诉或应诉的资格。本院经询问原告张旭明等28户，均称同意将土地退回被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会，此为本案事实。被告定襄县杨芳乡西营村村民委会是在原告方将承包地退还给村委会后再次向外发包，至于土地流转后，被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会与被告定襄县驿荣奶牛业有限公司所签订的协议效力问题，与原告方无关。原告方要求撤销二被告间的协议，实为主体不适格，应予驳回原告的该项诉求。至于部分原告要求调地或者补偿土地款，为另一法律关系，双方应另行解决。另，原告方要求给付粮食补贴款、经济补偿亦没有法律依据。故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4788.4元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 张燕杰
代理审判员 李 娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 霍爱军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第3906号
原告杨泽梅，女，汉族，1968年12月21日，家住泸州市江阳区。
委托代理人杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告杜治平，男，汉族，1963年4月1日，家住泸州市龙马潭区。
被告周司洁，男，汉族，1947年1月19日，家住泸州市江阳区。
被告陈良明，男，汉族，1939年12月4日，家住泸州市江阳区。
原告杨泽梅诉被告杜治平、周司洁、陈良明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽梅及委托代理人杨霞，被告周司洁到庭参加诉讼，被告杜治平经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告陈良明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽梅诉称：2014年11月29日，被告杜治平与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2014年11月29日至2015年5月28日，利息为月息2分，被告周司洁和陈良明作为担保人，承担连带保证责任。后被告杜治平偿还了原告两个月的利息，其余本金及利息未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元及从2014年11月29日起按照月息2%支付利息和违约金36000元，律师费4000元。
被告杜治平未作答辩。
被告周司洁辩称：被告杜治平借款是事实，但被告已经偿还原告6个月的利息，原告是按照月息5分即月利率5%向被告杜治平收取的利息。
被告陈良明未作答辩。
经审理查明：原告通过被告陈良明和被告周司洁认识被告杜治平，2014年11月29日，被告杜治平向原告借款60000元，被告杜治平作为借款人，被告周司洁、陈良明作为担保人与原告签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，利率为月2%，同日，三被告向原告出具借据，借据注明：兹收款人收到出借人杨泽梅借款60000元，借款用途资金周转，借款日期为2014年11月29日，借款日期为6个月，并在2015年5月28日前一次性偿还借款。杜治平作为借款人在借据上签字，担保人陈良明、周司洁在借据上签字。后被告杜治平偿付了原告两个月至2015年1月29日的利息2400元。其余本金及利息未偿还。
以上事实，有双方当事人的陈述，借款协议，借据等书证在案佐证。
本院认为：被告杜治平向原告借款，双方签订了借款协议，被告杜治平向原告出具了借据，被告杜治平与原告杨泽梅之间6万元的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方约定了还款期限，逾期后原告要求被告杜治平偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告周司洁、陈良明作为担保人在借款协议和借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求二被告承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼主张。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告按照月息2%支付利息的主张，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持。故原告起诉被告支付违约金及律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜治平于本判决书生效之日起十日内偿还原告
杨泽梅借款60000元及利息，利息从2015年1月30日起按照月利率2%计算至付清款之日止。
被告周司洁、陈良明对被告杜治平的以上债务承担连带偿还责任。
驳回原告杨泽梅的其他诉讼请求。
案件受理费2429元，由被告杜治平、周司洁、陈良明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 莉
审 判 员 刘丽君
人民陪审员 周守金
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李睿杰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巫法民初字第01445号
原告柯有红，男，汉族。
被告李中贵，男，汉族。
原告柯有红与被告李中贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由本院审判员屈超福独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯有红及其委托代理人刘德育到庭参加诉讼，被告李中贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯有红诉称:2013年9月30日，被告因重庆市两江新区土石方工程需要，向原告借款100000.00元，原告于当日在重庆市渝北区两路三支路将借款100000.00元现金交付给被告，被告后于2013年11月30日向原告出具借条一张，约定于2014年5月30日归还；借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还所欠原告的借款本金及利息；原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金100000.00元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月31日起至本金清偿完毕之日止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告李中贵未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年认识，2013年9月30日，被告因承包土石方工程需要，向原告借款100000.00元，原告于当日在重庆市渝北区两路三支路将100000.00元现金交付给被告，被告后于2013年11月30日向原告出具借条一张，定于2014年5月30日归还，未约定借款利息；借款到期后，被告至今未向原告返还该100000.00元借款；现原告起诉来院，要求被告返还其借款本金100000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月31日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息。
上述查明事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、证人庞伟的出庭证言、中国农业银行股份有限公司重庆渝北宝圣支行对账单、兴业银行股份有限公司重庆北部新区支行业务核算单、原告及其委托代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告柯有红与被告李中贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，被告李中贵应当在借款期限届满后及时向原告柯有红返还借款100000.00元。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对原告柯有红要求被告李中贵返还其借款本金100000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月31日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李中贵于本判决生效后十日内返还原告柯有红借款100000.00元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2014年5月31日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230.00元，依法减半收取1150.00元（原告柯有红已预交），由被告李中贵负担（迳付原告柯有红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈超福
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴秋景
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初14号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人梁某某，男,1969年6月26日出生于吉林省长春市，汉族,研究生文化,个体,住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月1日由长春市公安局决定取保候审。于2015年12月30日由长春市南关区人民检察院决定继续取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】14号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪,于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉,被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉���关指控：被告人梁某某于2015年10月17日16时许，饮酒后驾驶白色铃木牌轿车,沿长春市南关区南湖大路由东向西行驶至人民大街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇成分含量为188.45mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人梁某某在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人梁某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人梁某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于被告人梁某某归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，可依法从轻处罚。经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良���响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定,判决如下:
被告人梁某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王姝舒
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初827号
原告刘升涛，男，1965年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告王彦军，男，1974年10月2日生，汉族，农民。
原告刘升涛与被告王彦军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘升涛之委托代理人满守军到庭参加了诉讼，被告王彦军经本院传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘升涛诉称，2012年5月7日，被告因资金困难通过朋友介绍向我借款50000元，双方没有约定还款期限及利息。2015年底，我因需要使用资金要求被告清偿借款，被告却一拖再拖，至今未付，现诉至法院要求被告清偿借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告王彦军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王彦军于2012年5月7日向原告借款50000元整，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘升涛人民币：伍万元整<50000.00>借款人：王彦军2012年5月7号”。后经原告索要借款无果，其于2016年2月16日诉至本院要求：1、依法判令被告清偿借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告向原告借款有借条为证，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告清偿借款50000元之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告王彦军于判决生效后十日内给付原告刘升涛借款50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1050元，由被告王彦军负担。因原告已预交，故被告王彦军应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年四月八日
书 记 员 王亚萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执5426号
申请执行人汤学贤，男，汉族，1954年10月3日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人蒲建强，男，汉族，1983年3月6日出生，甘肃省康县人。
被执行人马晓萍，女，汉族，1985年1月27日出生，甘肃省酒泉市人。
本院在执行汤学贤与被执行人蒲建强、马晓萍民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月1日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年八月一日
书记员 李雅茹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执他字第00043-1号
申请执行人柴腊春，男，1984年12月12日生.
被执行人李小林，男，1989年8月3日生.
本院在执行柴腊春与李小林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2014）松民一初字第0579号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4156号
申请执行人陈广仁，男，汉族，1979年7月8日生，户籍所在地安徽省凤阳县，现住江苏省苏州市吴江区。
被执行人时中和，男，汉族，1967年10月14日生，住所地河南省遂平县。
原告陈广仁与被告时中和买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12028号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告时中和应支付原告陈广仁货款11476元，并赔偿逾期付款损失（以11476元为本金，按年利率6%，自2015年11月1日起计算至实际履行之日止），二项合计于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告时中和负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告时中和未履行法律文书所确定的义务，权利人陈广仁于2017年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13139.45元，执行费97.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12028号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈志威
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执180号
申请执行人李炳全，男。
委托代理人童汝刚，代理权限：特别授权代理。
被执行人赵昌俊，男。
申请执行人李炳全与被执行人赵昌俊土地承包经营权出租合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2016年2月10日作出的（2015）玉中民一终字第526号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李炳全于2016年4月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人赵昌俊应支付申请执行人李炳全违约金人民币200000元，并承担案件受理费5000元，执行费2900元。本案执行至今，法院强制扣划得被执行人赵昌俊的存款人民币44330元，剩余人民币163570元尚未履行。现因被执行人赵昌俊暂无明确可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省玉溪市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第526号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）玉中民一终字第526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 期晓萍
二〇一六年十月十一日
书记员 魏海云
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初164号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告：金大福珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦30楼A、B；田贝四路翠景大厦三楼、四楼（仅限办公及展厅）。
法定代表人：姚润雄。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店。住所地：广东省广州市荔湾区中山八路10号东浚荔景苑。
负责人：何红娟。
本院在审理原告黄飞达诉被告金大福珠宝有限公司（以下简称金大福公司）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润广州公司）、华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店（以下简称华润荔湾店）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告华润广州公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其属于分支机构，没有独立的财产权，本案应由其总公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院。
本院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据广州市工商行政管理局出具的《商事登记信息》，被告华润广州公司作为有限责任公司，属于法人具有民事主体资格，住所地在广东省广州市，因此本院作为被告华润广州公司住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告华润广州公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告华润万家生活超市（广州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告广州市华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年四月十三日
法官 助理 刘子新
书 记 员 周 宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1031号
申请执行人：张磊，男，1982年4月28日出生，汉族。
被执行人：顾军，男，1967年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人顾军委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第26359号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人顾军名下无可供执行财产，申请执行人张磊未向本院提供被执行人顾军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年六月九日
书 记 员 柏 淼
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保110号
解除保全申请人：熊林勇，男，1977年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：张文，男，1970年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：宋元特，女，1970年9月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人熊林勇与被申请人张文、宋元特民间借贷纠纷一案，申请人熊林勇于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张文、宋元特银行存款人民币10万元或查封、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院于2017年5月4日作出（2017）赣0921执保80号执行裁定书，裁定冻结被申请人张文、宋元特银行存款人民币100000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年6月16日申请人熊林勇以与被申请人达成调解协议和由向本院申请解除对被申请人张文、宋元特所采取的财产保全措施。
经审查，本院予以准许并于2017年6月19日作出（2017）赣0921民初455号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人张文、宋元特所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张文、宋元特银行存款人民币100000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓思远
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第2818号
原告李希爱。
被告解新民，成年。
第三人李希平。
第三人解凯，成年。
本院在审理原告李希爱与被告解新民、第三人李希平、解凯撤销权纠纷一案中，原告李英爱于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吕仁会
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更214号
罪犯李文斌，男，1980年10月4日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2004年1月18日作出（2004）白山刑初字第2号刑事判决，认定李文斌因犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金33000元。吉林省高级人民法院于2007年6月将李文斌的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年8月、2011年12月、2013年12月将李文斌的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，该犯不是犯罪集团的主犯，符合减刑1年7个月的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文斌减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初117号
原告罗文宝，农民。
被告刘宝志，出生年月不详，农民。
本院在审理原告罗文宝诉被告刘宝志修理合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗文宝撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 李爱冰
二〇一六年一月十九日
书记员 杜艳东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民特34号
申请人：刘爱根。
申请人：单金青。
本院于2016年4月19日受理了申请人刘爱根、单金青请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员康文怡审查此案，现已审查完毕。
事因申请人产生纠纷，经嘉兴市南湖区大桥镇人民调解委员会调解，当事人于2016年4月19日达成了以下协议：
刘爱根结欠单金青211**元，定于2016年5月31日前支付；双方无其他争议。
经审查，上述协议系各方当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘爱根、单金青之间达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述协议中具有给付性质的内容的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 康文怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄 洁
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0426民初596号
原告：黎城华太煤气化有限公司。住所地黎城县西仵工业园区。
法定代表人：张军奎，董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，1970年6月23日出生，汉族，长治市郊区人，黎城华太煤气化有限公司人事部部长。
被告：李某，男，1983年7月31日出生，汉族，长治市郊区黄碾镇辛庄村人，原黎城华太煤气化有限公司职工。
委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
原告黎城华太煤气化有限公司（以下简称华太公司）与被告李某劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华太公司委托诉讼代理人王某、被告李某及其委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华太公司向本院提出诉讼请求：１、依法驳回被告在仲裁时提出的一次性就业补助金、经济补偿金、停工留薪期间工资的请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在工伤前就受过伤，原告不认可被告的八级伤残鉴定意见，故不应依此计算被告一次性就业补助金。劳动能力鉴定委员会并没有确认被告的停工留薪期，仲裁庭认定10个月明显错误。原被告系协商解除劳动合同的，被告工作不足一年就发生工伤，被告诊疗行为结束后未向原告提供劳动，故认定支付3个月经济补偿欠妥。
李某辩称：原被告双方于2013年7月30日签订劳动合同，2014年6月发生工伤，现双方均同意解除劳动合同，故原告应支付被告一次性就业补助金、停工留薪期间的工资及经济补偿金，应维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明以下事实：原告与被告于2013年7月30日签订劳动合同，约定月工资为2300元。2014年6月26日被告李某在工作时受伤，经长治市人力资源和社会保障局于2014年8月27日对李某受伤一事作出长人社工伤【2014】1165号工伤认定决定书，认定李某为工伤，双方未对该决定提出行政复议或行政诉讼。2015年4月27日长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字【2015】7-39号鉴定结论，认定李某为八级伤残，双方对此未提出再次鉴定申请。2015年5月李某向黎城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求解除与华太公司的劳动关系，并要求华太公司支付其一次性就业补助金、停工留薪期间工资及经济补偿金共计62100元，并提出华太公司可以扣除李某在公司的借款5000元。该仲裁委员会于2016年8月16日作出黎劳人仲裁字【2015】第006号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系。二、被申请人支付申请人停工留薪期间工资等各项共计52500元。三、驳回其他仲裁申请。华太公司在接到仲裁决定书后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，在工作期间被告李某受伤被认定为工伤，且为八级伤残，现双方劳动关系经仲裁解除，故用工单位应依法对劳动者进行以下经济补偿：12个月本人工资的一次性就业补助金、10个月的停工留薪期间工资及劳动合同解除后3个月工资的经济补偿。原告诉称理由没有法律依据，本院不予采纳。李某同意在补偿款中扣除其在华太公司借款5000元的意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告黎城华太煤气化有限公司在本判决生效后十日内给付被告李某一次性就业补助金、停工留薪期间工资、经济补偿金共计57500元，在扣除李某借款5000元后，实际给付52500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨明伟
审 判 员 张永花
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 淑 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》
第二十二条第一款职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
第二十二条第三款一次性伤残就业补助金标准：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为12个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1224号
被执行人：扈焕玲，男，生于1989年2月12日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行扈焕玲罚金案中，分别冻结了被执行人扈焕玲在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人扈焕玲在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年一月十日
书记员 张金桥
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1540号之一
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8，住所地福建省沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被执行人：黎笑雄，男。
被执行人：梁春兰，女。
被执行人：福建省沙县锦田汽车贸易有限公司，注册号350427100002620，组织机构代码67190473-X，住所地福建省沙县虬江街道办事处洋坊村。
法定代表人：黎浩田，董事长。
被执行人：曾伯旺，男。
被执行人：刘正勇，男。
被执行人：黎浩田，男。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黎笑雄、梁春兰、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、曾伯旺、刘正勇、黎浩田民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1376号民事判决书，向被执行人黎笑雄、梁春兰、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、曾伯旺、刘正勇、黎浩田发出执行通知书，责令被执行人黎笑雄、梁春兰、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、曾伯旺、刘正勇、黎浩田立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币940万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1903号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人:程福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁帅斌、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:程现强，男，汉族，1977年3月26日出生，身份证住址：河南省汝州市，现住河南省洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告程现强为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人丁帅斌、李曙光到庭参加了诉讼，被告程现强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款114615.49元（其中本金104393.74元、零售利息4290.35元、分期手续费3534元、年费480元、违约金1803.19元、滞纳金114.21元，暂计至2017年3月12日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××23的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月12日，被告共透支消费本金104393.74元、零售利息4290.35元、分期手续费3534元、年费480元、违约金1803.19元、滞纳金114.21元，共计人民币114615.49元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告程现强未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告程现强向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告程现强发放了卡号为40×××23的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年3月12日，被告共透支消费本金104393.74元、零售利息4290.35元、分期手续费3534元、年费480元、违约金1803.19元、滞纳金114.21元，共计人民币114615.49元。被告至今未予清偿，原告多次催讨无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告中信银行信用卡中心与被告程现强签订的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、原告催收记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告程现强在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告之间已经形成借贷关系，被告程现强应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告程现强在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告程现强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程现强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金104393.74元、零售利息4290.35元、分期手续费3534元、年费480元、违约金1803.19元、滞纳金114.21元；自2017年3月13日起，利息以104393.74元为基数，按照日万分之五计至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
本案受理费2593元，保全费1093元，由被告程现强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄佳华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终90号
上诉人（原审被告）舒志,男,1978年12月出生，汉族,四川省成都市人，居民，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）刘金华，男，1983年9月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
原审被告刘维，男，1984年10月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
原审被告沈阳，女，1985年8月出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住四川省会理县。
上诉人舒志因民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2015)会理民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2015年12月16日向上诉人舒志送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知上诉人于2015年12月23日前预交上诉案件受理费。上诉人未按指定的期间预交上诉费用。
本院经审查认为，上诉人舒志未按法院指定的期间预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人舒志自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江毅夫
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘志涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 洪祖根
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3107号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号。
法定代表人：蒲英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红（系公司工作人员），女，汉族。
被告：谭俊秀，女，汉族。
原告四川公信物业管理有限公司（简称公信物业公司）与被告谭俊秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告公信物业公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告谭俊秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳物业服务费741元，从2014年1月31日至2016年1月31日（24个月×0.3元/月/m2×102.92m2≈741元）。事实及理由：被告购买了武胜县沿口镇振兴路山水丽都丁香苑1-4-1号住房。2009年12月20日，原告与被告小区开发商家居赋房地产开发有限公司山水丽都项目部签订了前期物业服务合同，委托原告对该小区进行物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，其物业服务费交至2014年1月31日，之后未交纳2014年2月1日至2016年1月31日期间的物业管理服务费。经原告多次催收，被告均置之不理，根据物业管理条例第四十二条，被告拒交物业服务费侵犯了原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决。
被告谭俊秀未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息、山水丽都业主入住资料、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《公告》等证据，被告谭俊秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月20日，原告与被告所购房屋的开发商四川家居赋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定四川家居赋房地产开发有限公司委托原告对山水丽都小区进行物业管理；委托管理服务期限自2009年12月30日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业公共服务费，建议住宅由业主（包括物业使用人）按其建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每月3-10日。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2014年7月3日，原告与武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会委托原告对山水丽都小区进行物业管理服务，委托期限为1年即从2014年6月13日至2015年6月30日止，物业服务费住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳，物业服务费1年交纳一次，每次交纳时间为该年1月1日至6月30日止。合同签订后，原告对武胜县沿口镇振兴路山水丽都小区提供物业服务。
2015年8月11日，武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会在其与原告签订的《物业管理服务合同》上备注：经业委会讨论，同意此协议延长至2016年1月31日止。2016年2月1日，原告终止对该小区提供物业服务。
2015年7月25日，原告在武胜县沿口镇山水丽都小区张贴公告，要求未交清物业管理服务费的业主于2016年2月28日前到物管办公室交清所欠的物业管理服务费。
另查明，被告系武胜县沿口镇山水丽都小区丁香苑X号房屋的业主，其住房面积为102.92平方米，交纳了2014年1月31日以前的物业服务费，未交纳2014年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费741元（0.3元/平方米.月×102.92平方米×24月）。
本院认为，原告与被告所购房屋的开发商四川家居赋房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告作为该小区的业主之一，《前期物业服务合同》和《物业管理服务合同书》对其均具有法律约束力。原告从2009年12月30日起至2016年1月31日为被告所居住的山水丽都小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”之规定，被告理应根据合同约定按时足额交纳物业服务费，现被告仅交纳了2014年1月31日以前的物业服务费，尚欠2014年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费741元（0.3元/平方米.月×102.92平方米×24月）。经催收，被告至今未交纳，现原告诉请被告支付2014年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费741元证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭俊秀向原告四川公信物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年1月31日期间的物业服务费741元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谭俊秀负担（原告已预交受理费25元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 向兰兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初983号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李建华。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]954号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人李建华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日22时50分许，被告人李建华酒后驾驶新A***31号小型客车，在本市卫星路由北向南行驶至卫星路隧道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人李建华血液中酒精含量为101mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据认为，被告人李建华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年12月9日22时50分许，被告人李建华酒后驾驶新A***31号小型客车，在本市卫星路由北向南行驶至卫星路隧道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人李建华血液中酒精含量为101mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人李建华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年1月9日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨惠宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第276号
原告：陈晓波。
委托代理人：应侃桦。
委托代理���：邬小云。
被告：俞海满。
被告：俞秀娟。
原告陈晓波为与被告俞海满、俞秀娟保证合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。本院于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人应侃桦到庭参加诉讼，被告俞海满、俞秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈晓波起诉称：2013年12月13日，叶丽君因资金周转所需向原告借款30000元，出具了借条一份，借条约定，借款利息按月利率3%计算，利息于每月月初支付。如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用。担保人在上述所有款项清偿前无期限承担连带保证责任。被告俞海满、俞秀娟分别在借条上的担保人一栏签名。尔后，借款人叶丽君未向原告支付利息，也��归还借款本金，两被告也未履行保证责任。原告催讨无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告俞海满、俞秀娟归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告俞海满、俞秀娟承担原告为实现债权而支出的代理费3000元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条、网上银行电子回单各一份，证明原告于2013年12月13日出借给叶丽君30000元，并由被告俞海满、俞秀娟提供担保的事实。
2.《委托代理合同》、宁波市国家税务局通用机打发票、《宁波市法律服务工作者收费指导意见》各一份，证明原告为实现本案债权而支出代理费3000元的事实。
被告俞海满、俞秀娟未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告俞海满、俞秀娟未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，能够证明其待证事实，故本院均以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告与叶丽君之间的借贷关系、原告与被告俞海满、俞秀娟之间的保证合同关系，均主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。叶丽君未按期支付原告利息，且经原告催告后仍未偿还借款，依据借条的约定和《合同法》、《担保法》的有关规定，原告有权要求被告俞海满、俞秀娟代为偿还担保借款本金30000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至法院判决确定的履行之日止，以及赔偿原告为实现债权而支出的代理费损失3000元。被告俞海满、俞秀娟承担保证责任后，有权向债务人叶丽君追偿。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支出。被告俞海满、俞秀娟经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞海满、俞秀娟于判决生效后十日内归还原告陈晓波担保借款本金30000元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月13日算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告俞海满、俞秀娟赔偿原告陈晓波为实现债权而支出的代理费损失3000元；
三、被告俞海满、俞秀娟承担保证责任后，有权向债务人叶丽君追偿。
如果被告俞海满、俞秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.50元，由被告俞海满、俞秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一四年三月五日
代书记员 林 倩
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]津01**民初字1303号
原告牛文东。
被告张大荣。
原告牛文东与被告张大荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛文东到庭参加了诉讼。被告张大荣经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文东诉称，2014年5月15日，被告因急需用钱，向原告借款70000元，承诺半个月内归还，原告将借款给付被告后，被告没有如期归还借款。经原告多次催要，被告同意给付原告10000元利息，并于2016年1月13日给付原告出具借条一份。现原告起诉，要求被告返还原告借款70000元及利息10000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
一、借条一份，载明：“今借牛文东（80000元）捌万元正。张大荣（签名）2016.1.13.”以证实被告向原告借款70000元，并将约定的利息10000元计入借款本金的事实。
二、案外人靳工商银行天津宁河支行借记卡帐户历史明细清单一份，载明：卡号：6248，户名：靳，起始日期：2015-05-10，截止日期：2014-05-14。工作日期：2014-05-13，账号：0374，卡取，61300元。
三、证人靳的证人证言一份，以证实原告向其筹款60000元，用以借款给被告。
被告张大荣在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。
经本院审查，原告提交的证据及陈述的借款时间与数额能够证实被告向原告借款70000元并通过现金交付的事实，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原告牛文东与被告张大荣系朋友关系。2014年5月15日，被告因资金周转向原告借款70000元。当日原告将其从朋友案外人靳处筹借的60000元以及自己所有的现金10000元，共计现金70000元交付被告。后经原告多次催要，被告一直推托未还。被告于2016年1月13日向原告出具借条一份，载明：“今借牛文东（80000元）捌万元正。张大荣（签名）2016.1.13.”被告承诺自2014年5月15日至2016年1月13日给付原告利息10000元，借条中载明的借款80000元包括约定的10000元利息。后经原告多次催要未果，被告尚欠原告借款本金70000元及利息。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告的陈述及提供的证据能够证实被告于2014年5月15日向原告借款70000的事实，原告陈述借条中载明的借款80000元包括约定的10000元利息属对自己不利事实的承认，被告无需举证证明，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定被告自2014年5月15日至2016年1月13日给付原告利息10000元符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告返还借款本金70000元及自2014年5月15日至2016年1月13日的利息10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大荣于本判决生效后十日内向原告牛文东返还借款70000元，并给付自2014年5月15日至2016年1月13日的利息10000元,合计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑庆福
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝03行申7号
再审申请人（原审原告）张兰禄，男，1958年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人（原审原告）张兰英，女，1964年1月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人（原审原告）张忠玉，女，1952年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
三申请人委托代理人况于兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）重庆市涪陵区蔺市镇人民政府，所在地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码71166715-1。
法定代表人易先勇，镇长。
再审申请人张兰禄、张兰英、张忠玉诉重庆市涪陵区蔺市镇人民政府（简称蔺市镇政府）不履行行政协议一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法行初字第00199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审判决认定：张兰禄、张兰英、张忠玉的母亲文庆芳（于1991年去世）在重庆市涪陵区蔺市镇一居委建设街11号有房屋一套，建筑面积为62.85平方米，用地面积47.61平方米，土地性质为国有。况于兰系张兰禄的妻子。张兰禄于1977年2月因招工顶替迁出蔺市镇一居委，张兰英于1982年6月因顶替迁出蔺市镇一居委，张忠玉于1987年7月因工作调动迁出蔺市镇一居委，况于兰于1992年6月从蔺市镇一居委迁出，迁入川东造船厂。1992年5月10日的《三峡水库城镇居民人口、房屋淹没调查表》，未登记文庆芳户有居住人口。
2004年12月7日，张兰英以文庆芳的名义（乙方）与蔺市镇政府（甲方）就文庆芳房屋搬迁补偿问题签订了集镇建合字〔2004〕18号集镇居民房屋搬迁与补偿销号合同。该合同第二条记载：“甲方补偿乙方静态11250.00元、动态14352.80元，用于乙方复建房屋62.85平方米，无搬迁人口。待国家公布搬迁年物价指数后结算，多退少补。”该合同第三条记载：“甲方按规划统一组织实施集镇迁建征地及基础设施建设，为乙方划拨建房用地。乙方自行办理用地和建房手续，自行建房迁建。”该合同第四条约定：“甲方为乙方划拨建房用地后，乙方必须立即动工建房，并于2004年12月30日前完成建房，并搬迁完毕。甲方按乙方建房进度，拨付补偿金。”2004年12月13日，张兰英按照合同领取了补偿金14352.80元。蔺市镇政府认为文庆芳户无搬迁人口，按规定不应享受划地建房政策，未对该户划地用于建房。2009年张忠玉、张兰禄知道集镇建合字〔2004〕18号集镇居民房屋搬迁与补偿销号合同内容。况于兰等人不服，多次向国家信访局、重庆市移民局等部门信访要求蔺市镇政府对文庆芳户划地建房并补发相关费用。2011年11月3日，蔺市镇政府作出《关于况于兰信访问题的复函》，认为集镇建合字〔2004〕18号集镇居民房屋搬迁与补偿销号合同核定文庆芳户搬迁人口为零正确，况于兰的要求不符合政策规定。2012年2月2日，重庆市涪陵区人民政府作出复议决定，维持了蔺市镇政府作出的复函。况于兰不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销蔺市镇政府作出的复函。人民法院作出一、二审裁定，以被诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回了况于兰的起诉。
另查明，涪府发〔2004〕13号《重庆市涪陵区人民政府关于三峡工程涪陵库区集镇迁建若干问题的通知》第十八条规定：“集镇搬迁人口应以1992年调查和1997年复核的人口为基数。移民户内户口发生变化的，按以下原则核定：……2、在实施搬迁时，因婚嫁、工作调动及其他原因户口已迁出的，不作为搬迁人口。……8、在签订搬迁建房安置补偿合同以前已经死亡的，不作为搬迁人口。……”
原审判决认为：集镇建合字〔2004〕18号集镇居民房屋搬迁与补偿销号合同签订后，相关权利人在法定期限内未对该合同申请复议或提起诉讼，该合同仍具有效力。三峡工程重庆库区移民补偿金的计算为动态补偿金＝静态补偿金×价格指数，集镇建合字〔2004〕18号合同中张兰英以文庆芳的名义与蔺市镇政府就动态补偿金和静态补偿金进行了约定。2004年12月13日，张兰英已领取了合同约定的动态补偿金。故，张兰禄、张兰英、张忠玉要求蔺市镇政府按合同支付静态补偿金的主张，无事实和法律依据，不予支持。在2004年实施搬迁前，张兰禄、张兰英、张忠玉及况于兰的户口因工作等原因均已迁出房屋所在地蔺市镇一居委，文庆芳在签订集镇建合字〔2004〕18号合同前已死亡，并且1992年的《三峡水库城镇居民人口、房屋淹没调查表》表明文庆芳户无居住人口。按照《重庆市涪陵区人民政府关于三峡工程涪陵库区集镇迁建若干问题的通知》第十八条的规定，文庆芳户应认定无移民搬迁人口，同时集镇建合字〔2004〕18号合同也明确文庆芳户无移民搬迁人口。故，文庆芳户无移民搬迁人口，按政策不应享受划地建房安置，蔺市镇政府提出集镇建合字〔2004〕18号合同中没有约定对文庆芳户进行划地建房安置的主张成立。所以，张兰禄、张兰英、张忠玉要求蔺市镇政府按合同履行划地建房义务，并支付基础设施费、移民迁移人口安置费和过渡费的主张，不予支持。综上，张兰禄、张兰英、张忠玉要求蔺市镇政府按照集镇建合字〔2004〕18号合同履行划地安置义务，并支付静态补偿金、基础设施费、移民迁移人口安置费和过渡费的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了张兰禄、张兰英、张忠玉的诉讼请求。
张兰禄、张兰英、张忠玉申请再审称：合同中明确约定有动态和静态两笔补偿金，还约定要为申请人的母亲划拨建房用地，但蔺市镇政府未按照合同约定履行义务。申请人母亲死亡之时，膝下有子女四人和儿媳况于兰，应当作为继承人继承文庆芳的财产。蔺市镇政府拆了申请人的房屋就应当给予补偿。
本院认为，尽管集镇建合字〔2004〕18号合同约定了动态补偿金和静态补偿金，但根据法律以及政策规定三峡工程重庆库区移民补偿金的计算为动态补偿金＝静态补偿金×价格指数，故在再审申请人方已经领取了动态补偿金的情况下，再要求静态补偿无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。另外，1992年的《三峡水库城镇居民人口、房屋淹没调查表》载明文庆芳户无居住人口。从查明的案件事实看，在2004年实施搬迁前，三申请人以及况于兰的户口均已迁出房屋所在地蔺市镇一居委，文庆芳在签订集镇建合字〔2004〕18号合同前已死亡，根据《重庆市涪陵区人民政府关于三峡工程涪陵库区集镇迁建若干问题的通知》第十八条的规定，原审判决认定文庆芳户无移民搬迁人口并无不当，且集镇建合字〔2004〕18号合同也明确文庆芳户无移民搬迁人口，故三申请人请求划地建房安置并支付基础设施费、移民迁移人口安置费和过渡费无事实和法律依据，原审判决驳回原审原告的诉讼请求并无不当。
综上，张兰禄、张兰英、张忠玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张兰禄、张兰英、张忠玉的再审申请。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 ：郑琴