山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁执监48号
申诉人（复议申请人、异议人、第三人）：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人:叶文君，董事长。
委托代理人：刘学信，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申诉人（申请执行人）：中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地青岛市香港中路6号甲3楼。
负责人：吴少杰，总经理。
被执行人：山东建鲁房地产开发总公司，住所地济南市经五路9号。
法定代表人：王志坚，总经理。
被执行人：山东永安企业有限公司，住所地济南市县西巷南端梦巴黎婚纱影楼四楼。
法定代表人：宋本亮，董事长。
申诉人烟台银行股份有限公司不服济南市中级人民法院（2010）济中法执字第91-2号等执行裁定，向本院申诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处（下称东方资产管理公司）与被执行人山东建鲁房地产开发总公司（下称建鲁公司）、山东永安企业有限公司（下称永安公司）借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2009年6月22日向烟台市国土资源局经济技术开发区分局（下称烟台开发区国土局）留置送达（2009）济民四商初字第47号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了建鲁公司名下位于烟台开发区J-4小区北、烟国用（95）字第1101号“国有土地使用证”项下面积为30439.8平方米的国有土地使用权（下称涉案土地使用权）。同年8月12日，济南中院作出（2009）济民四商初字第47号民事判决，判令：一、建鲁公司于判决生效后10日内向东方资产管理公司偿还借款本金2770万元及利息；二、永安公司承担连带清偿责任。
2010年1月11日，东方资产管理公司向济南中院申请执行。2010年3月8日，济南中院拟拍卖涉案土地使用权时发现，烟台开发区国土局已将涉案土地使用权过户到案外人烟台开发区汇河建筑安装工程有限公司名下，致使案件无法执行。济南中院于2010年6月12日向烟台开发区国土局送达（2010）济中法执字第91号通知书，要求其在15日内将涉案土地使用权的地籍登记情况恢复原状，如果未能在规定的时间内恢复原状将承担相应的赔偿责任。烟台开发区国土局未能履行义务，济南中院于2012年2月8日作出（2010）济中法执字第91号执行裁定，责令烟台开发区国土局以济南中院（2009）济民四商初字第47号民事判决确定的债权为依据，在12175.92万元范围内向东方资产管理公司承担赔偿责任。烟台开发区国土局对济南中院责令其承担赔偿责任不服，向济南中院提出异议，济南中院审查后，于2013年12月26日作出（2009）济中法执字第91-A号执行裁定,以烟台开发区国土局擅自处分已被济南中院查封的财产为由，驳回烟台开发区国土局的异议。烟台开发区国土局不服，向本院申请复议，本院于2014年1月29日作出（2014）鲁执复议字第2号执行裁定，驳回烟台开发区国土局的复议申请。
2012年10月19日，济南中院向烟台银行股份有限公司开发支行（下称烟台银行开发支行）送达了（2010）济中法执字第91号民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣划烟台开发区国土局在烟台经济开发区财政局账户上的存款3571万元，该行以大额资金扣划必须有行长签字才能扣划为由，拒不协助，致使拟扣划的资金被转移。同年11月5日，济南中院书面通知烟台银行开发支行，限其3日内将被转移的资金恢复原状并协助扣划，逾期不办理，应承担赔偿责任。烟台银行开发支行未将上述资金恢复原状,济南中院于11月13日作出（2010）济中法执字第91号执行裁定，责令烟台银行开发支行承担赔偿责任。烟台银行开发支行不服，向济南中院提出异议，请求撤销（2010）济中法执字第91号执行裁定，济南中院于12月3日作出（2010）济中法执字第91-2号执行裁定，驳回烟台银行开发支行的异议。烟台银行开发支行不服，向本院申请复议，请求撤销（2010）济中法执字第91-2号执行裁定，本院于2013年1月29日作出（2013）鲁执复议字第6号执行裁定，驳回烟台银行的复议申请。
由于烟台银行开发支行未在规定的期限内履行义务，亦未提供可供执行的财产，济南中院于2012年12月3日向其上级单位烟台银行股份有限公司（下称烟台银行）发出（2010）济中法执字第91-2号执行通知书，限其15日内向东方资产管理公司支付款项3571万元，逾期不履行，济南中院将依法强制执行。烟台银行不服，向济南中院提出异议，请求撤销（2010）济中法执字第91-2号执行通知书，济南中院于12月19日作出（2010）济中法执字第91-3号执行裁定，驳回烟台银行的异议。同时，济南中院于12月25日作出（2010）济中法执字第90-4号执行裁定，责令烟台银行自本裁定生效之日起3日内向东方资产管理公司清偿赔偿款3571万元及利息，逾期不履行，济南中院将依法强制执行。烟台银行不服，向济南中院提出异议，请求撤销（2010）济中法执字第90-4号执行裁定，济南中院于2013年1月30日作出（2010）济中法执字第91-5号执行裁定，驳回烟台银行的异议。烟台银行对济南中院（2010）济中法执字第91-3、91-5号执行裁定不服，向本院申请复议，请求撤销两执行裁定，本院于2013年3月13日作出（2013）鲁执复议字第20号执行裁定，驳回烟台银行的复议申请。
2013年3月5日，济南中院将查封的烟台银行面值3571万元的国债（05国债01）过户到东方资产管理公司名下（账号00×××80），本案执行完毕。
因烟台开发区国土局向最高人民法院（下称最高院）申诉，请求撤销本院（2014）鲁执复议字第2号执行裁定，最高院审查后，要求本院对本案进行复查。本院经复查认为，烟台开发区国土局的申诉理由不能成立，于2015年5月15日作出（2014）鲁执监字第49号驳回申诉通知书，驳回了烟台开发区国土局的申诉。
烟台开发区国土局不服本院驳回申诉通知，再次向最高院申诉。最高院经审查认为，烟台开发区国土局没有擅自处分人民法院查封财产的申诉理由成立，济南中院及本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定责令其承担赔偿责任不当，依法应予纠正。遂于2016年11月30日作出（2015）执申字第133号执行裁定，撤销：一、本院（2014）鲁执监字第49号驳回申诉通知书；二、本院（2014）鲁执复议字第2号执行裁定；三、济南中院（2009）济中法执字第91-A号执行裁定；四、济南中院（2010）济中法执字第91-1号民事裁定；五、济南中院（2010）济中法执字第91号执行裁定；六、济南中院（2010）济中法执字第91号通知。
2017年2月28日，烟台银行向本院申诉，请求撤销：一、本院（2013）鲁执复议字第6、20号执行裁定；二、济南中院（2010）济中法执字第91、91-2、91-3、90-4、91-5号执行裁定。事实与理由是：最高院于2016年11月30日作出（2015）执申字第133号执行裁定，认定烟台开发区国土局没有擅自处分人民法院查封财产的申诉理由成立，济南中院及本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定责令其承担赔偿责任不当，依法应予纠正，并撤销相应的执行裁定。鉴于烟台开发区国土局向东方资产管理公司承担赔偿责任的事实依据已不存在，济南中院及本院以烟台银行未履行协助义务而应对东方资产管理公司承担赔偿责任为由所作出的执行裁定应予撤销，对扣划的3571万元款项及利息应执行回转。
本院认为，在本案的执行中，济南中院系根据烟台开发区国土局应承担的赔偿责任，要求烟台银行开发支行协助扣划相应的款项，且在烟台银行开发支行未履行协助扣划义务、拟扣划款项被转移的情况下，裁定烟台银行开发支行承担赔偿责任，并因其未提供可供执行的财产而依法将其上级单位烟台银行的国债过户至东方资产管理公司名下。鉴于最高院作出（2015）执申字第133号执行裁定，认定烟台开发区国土局不应承担赔偿责任,并撤销了本院及济南中院作出的相关执行裁定，烟台银行开发支行协助扣划款项的事实依据已不存在，由此，烟台银行开发支行因未履行该协助扣划义务而应承担赔偿责任的依据以及烟台银行的国债被查封、过户的依据亦已不存在。据此，对烟台银行开发支行、烟台银行采取的执行措施应予撤销，对扣划的款项应执行回转。
综上，申诉人烟台银行的申诉请求及理由成立，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鲁执复议字第6号执行裁定；
二、撤销本院（2013）鲁执复议字第20号执行裁定；
三、撤销济南市中级人民法院（2010）济中法执字第91号民事裁定及协助执行通知书；
四、撤销济南市中级人民法院（2010）济中法执字第91号执行裁定（2012年11月13日作出）；
五、撤销济南市中级人民法院（2010）济中法执字第91-2号执行裁定；
六、撤销济南市中级人民法院（2010）济中法执字第91-3号执行裁定；
七、撤销济南市中级人民法院（2010）济中法执字第90-4号执行裁定；
八、撤销济南市中级人民法院（2010）济中法执字第91-5号执行裁定。
审 判 长 刘书鸿
代理审判员 刘 娟
代理审判员 梁 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 阎 滨