四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4240号
原告：罗光英，女，四川省资阳市安岳县人。
被告：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼。组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，系总经理。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告罗光英与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下称：宜宾银龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光英到庭参加诉讼，被告宜宾银龙投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗光英向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告经营权出让金410000元；2.被告向原告支付经营权收益金126732元（①出让款110000元，收益金从2015年4月3日至2016年7月18日；②出让款100000元，收益金从2015年2月11日至2016年7月18日；③出让款200000元，收益金从2014年10月21日至2016年7月18日。前述年利率均为20%）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间签订的三份《商铺经营权出让协议》。事实与理由：被告向原告出让经营权出让款，并分别于2012年7月3日、2012年11月11日、2013年10月21日共计投入现金410000元，约定被告按年利率20%向原告支付收益金。被告于2014年10月21日起停止支付违收益金，差欠原告收益金共计126732元。后双方签订了退款申请确认书。原告经多次催收未果，故原告诉至法院。
被告宜宾银龙投资公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件（原告）、《商铺经营权出让协议》三份、收款收据三份等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗光英（乙方、受让人）与被告宜宾银龙投资公司（甲方、出让人）分别于2012年7月3日、2012年11月11日、2013年10月21日签订了三份《商铺经营权出让协议》（协议编号分别为：1613号、846号、A-998号）。约定：甲方就其下属宜宾银龙房地产公司开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款110000元、100000元、200000元，共计410000元。协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。编号为846号、1613号的两份协议还约定，“银龙广场”商城开盘时，乙方可将出让款转为该商场商铺的预交租赁费或购房款，并享受相应的优惠。原告于签订前述协议当日向被告共计支付410000元，被告当即向原告出具了三张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”）。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2016年7月起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告认可被告向其支付了如下收益金：1.出让款为110000元，被告付清了2015年4月3日前的收益金；2.出让款为100000元，被告付清了2015年2月11日前的收益金；3.出让款为200000元，被告付清了2014年10月21日前的收益金。
本院认为，原告罗光英与被告宜宾银龙投资集团有限公司签订的三份《商铺经营权出让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述以及审查确认的证据，三份协议存在以下特点：一、商铺或车库的虚拟化。三份协议均未明确被告方所属出让商铺的产权情况、位置、面积等符合商铺经营权的实质性内容，也没有被告如何管控经营商铺或车库，结算收益等相关信息，即被告拟制了所谓的商铺。二、被告应给付收益的非经营权化。经营权系市场主体参与经营过程中的经济权利，具有风险自担的属性，而本案中的被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告依据原告出资时长给予原告固定的收益的情形，显然不符合经营权的实质属性。所谓固定收益等同于固定利率。三、编号为846号、1613号的两份协议约定可将出让款转为购房款或商铺租金，更说明出让款系原告在被告处的债权，基于确定的债权性质和原、被告双方的关系，故原告可另行将出让款转换为真正意义上的租赁费或购房款。综合以上分析，原告投入资金，不担风险，收取回报等诸多因素共同决定双方的行为实为民间借贷法律关系，即出让款为借款本金，收益金为借款利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并退还借款本金410000元的请求符合双方约定，依法应予支持。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
对原告要求被告支付经营权收益金126732元（1.出让款100000元，2014年10月21日至2016年7月18日止，共28634元；2.出让款110000元，2015年4月3日至2016年7月18日止，共28372元；3.出让款200000元，2014年10月21日至2016年7月18日止，共69726元。均按年利率20%计算）的诉讼请求，根据被告方收到原告的410000元出让款中时间最短的一笔至今已逾2年，以及原告自称被告方经营权收益金的支付情况，结合《商铺经营权出让协议》第二项关于“委托期在十二月以上，被告方应按年20%计算经营权收益金”的约定，对其主张的收益金分项核算如下：
1.出让款100000元的收益金28634元，未超过本院按年利率20%，收益524天（2015年2月11日至2016年7月18日止）予以计算的28712.32元（100000元×20%÷365天×524天）；2.出让款200000元的收益金69726元，本院按年利率20%，收益636天（2014年10月21日至2016年7月18日止），核算支持为69698.63元（200000元×20%÷365天×636天）；3.出让款110000元的收益金28372元，未超过本院按年利率20%，收益473天（2015年4月3日至2016年7月18日止）予以计算的28509.58元（110000元×20%÷365天×473天）。综上，对原告主张的收益金支持为126704.63元（28634元+69698.63元+28372元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告罗光英与被告宜宾银龙投资集团有限公司2012年7月3日、2012年11月11日、2013年10月21日签订的三份《商铺经营权出让协议》。
二、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗光英退还借款本金410000元并支付借款利息126704.63元。
如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9167元，减半收取计4584元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王东