江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00434号
原告南京中鑫线路器材有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园区。
法定代表人唐爱香，董事长兼总经理。
委托代理人孔祥元，原告公司员工。
委托代理人姜杰，江苏众仁律师事务所律师。
被告扬州林洋线路器材有限公司，住所地在扬州市渡江南路59号。
法定代表人黄藤隆，董事长。
委托代理人吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告南京中鑫线路器材有限公司与被告扬州林洋线路器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥元、姜杰，被告的委托代理人吉增萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2005年6月建立业务往来，由原告根据被告购货订单供货。至2014年12月底，被告欠原告货款251182.13元。故原告诉至法院判令被告支付货款251182.13元，诉讼中变更为216874.63元。
原告所提交的证据有：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体基本情况。
2、被告的营业执照及税务登记证，证明被告的情况。
3、往来账询证函，证明截止2010年12月31日，被告欠原告货款532964.73元。
4、账目明细，证明原、被告自2011年至2014年年底双方一系列的交易及被告尚欠原告251182.13元的事实。
5、自2011年起至2014年双方交易的所有发票共计26张，及被告支付货款的情况，证明原、被告双方一直交易至2014年年底，且被告尚欠原告251182.13元，发票金额共计728592.41元，被告已付货款金额为1010375元。
6、2005年7月份至2014年年底原、被告的交易明细，证明截止到目前按照交易账目被告欠原告216874.63元。
7、交易汇总，证明自2005年7月至2014年原告供货给被告6866819.19元，被告付款6460375元及被告供货189569.56元，被告尚欠原告216874.63元。被告遗漏原告的四批货款共计356381.62元。
8、2005年7月17日、2005年8月22日、2008年3月24日、2008年11月26日四批供货发票及送货单，金额是356381.62元。
9、南京桥鑫电力配件厂（以下简称桥鑫配件厂）的工商档案，证明该厂与原告系不同的独立的企业法人，不存在法律上的混同。
10、被告在2010年2月5日出具的企业往来询证函，证明原、被告2011年1月10日往来询证函上的印章、传真的真实性。
11、原告在2010年1月7日发给被告的往来账核对明细，证明目的同第5份证据。
被告辩称：原、被告在2005年6月之前就有业务往来。原告以前的名称是桥鑫配件厂，桥鑫配件厂法定代表人与原告法定代表人是夫妻，两人也是原告的股东，桥鑫配件厂与原告混同。桥鑫配件厂吊销后的债权债务由原告承继。原告遗漏了桥鑫配件厂与被告的往来账。桥鑫配件厂连同原告的帐结算下来，被告只欠原告2293.23元，请求法院依法判决。
被告提供的证据有：
1、2005年1月至2014年年底发票共计107张，供货金额为7039033.6元；被告付款凭证与被告供货给原告的供货发票共计80张，其中被告开给原告的发票共计13张，金额为206728.86元；被告付款7000375元。
2、桥鑫配件厂和原告的工商简档，证明桥鑫配件厂的法定代表人杨基华既是原告的股东，与原告法定代表人唐爱香又是夫妻，两个单位是混同的。
3、桥鑫配件厂的供货发票8张总金额为342577.9元，被告的付款凭证5张共计54万元，被告供货给桥鑫配件厂的发票3张总金额为17159.3元。
4、结婚申请书及原告的工商信息（庭后提供），证明目的同证据2。
经审理查明，原、被告自2005年6月起发生业务往来，由原告根据被告需要发货。原告提供的往来帐核对明细及询证函显示，1、2010年1月7日，原告向被告发出往来帐核对明细，被告业务部线路器材经营办盖章确认，截止2009年12月31日被告欠原告189870.58元；2、2010年3月1日，原告在被告所发企业往来询证函上加盖财务章确认，截止2009年12月31日被告欠原告189870.58元；3、2011年1月12日，被告在原告所发往来帐询证函上盖章确认，截止2010年12月31日，欠原告往来帐款532934.73元。被告对原告提供的上述往来帐核对明细及询证函真实性均有异议，表示并非其出具。
原告于2005年5月16日设立，股东为唐爱香、杨基华。桥鑫配件厂系乡政府企管站设立的集体所有制企业，法定代表人杨基华，2007年2月8日被吊销营业执照。桥鑫配件厂与被告原存在业务关系。
诉讼中，原、被告核对了自2011年起至2014年年底发票和付款凭证，并确认原告开具给被告的发票金额计728592.40元，被告已付原告货款金额为1010375元。原、被告确认，根据2005年7月份至2014年年底双方的交易明细，被告欠原告216874.63元。被告提供的证据显示，2005年1－6月桥鑫配件厂向原告开具342577.9元发票，被告2005年1－7月付给桥鑫配件厂540000元，被告2005年4月、11月向桥鑫配件厂开具17159.3元发票。被告对原告2005年的2005年7月17日、2005年8月22日三张发票的真实性无异议，但认为发货单只是原告手写，且金额明细与发票对应不上，原告不能提供被告的收货凭证。夏XX、孔XX先后在桥鑫配件厂、原告处担任财务人员。
在第一次庭审中，原告认可，桥鑫配件厂不经营了，2005年后重新注册了原告，以原告的名义与被告继续进行业务往来，桥鑫配件厂吊销后，权利和义务及相关的债权债务由原告承继，2011年1月12日原告所发往来帐询证函中包含桥鑫配件厂的帐目；在第二次庭审中，原告表示与桥鑫配件厂系各自独立的法人，无承继关系，也不存在主体混同。
经当事人确认，本案的争议焦点为：桥鑫配件厂与被告间的帐目是否应纳入本案一并结算。
本院认为，原告提供的往来帐核对明细及询证函，显示的2009年底及2010年底往帐目，与其提供的2005年7月至2014年的交易明细及交易汇总显示的帐目并不吻合。在诉讼中，原、被告对2005年7月－2014年帐目进行了确认，应以双方确认的帐目为准，即2005年7月－2014年帐目结算后，被告欠原告216874.63元。另原告提供了2005年7、8月送货单及发票，被告在已确认了双方2005年7月－2014年间的帐目的情况下，以原告未能提供2005年7、8月的发票相应的被告收货凭证、不予认可这一辩驳意见，本院不予采纳。
原告在第一次庭审中认可桥鑫配件厂吊销后，权利和义务及相关的债权债务由原告承继，2011年1月12日原告所发往来帐询证函中包含桥鑫配件厂的帐目；虽然原告在第二次庭审中否认了自认内容，但结合桥鑫配件厂法定代表人系原告两名股东之一，桥鑫配件厂及原告公司存在同一财务人员等事实，可以认定桥鑫配件厂与原告之间存在关联。原告承继了桥鑫配件厂债权债务，并包含桥鑫配件厂的帐目，则桥鑫配件厂与被告的帐目应一并结算，原告对被告提供的与桥鑫配件厂的帐目表示无关联性，也未提供充分的证据予以反驳，则被告提供的证据可以认定被告多付桥鑫配件厂214581.4元。原告向被告主张216874.63元，两者冲抵后，被告尚欠原告2293.23元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州林洋线路器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京中鑫线路器材有限公司货款2293.23元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元减半为2534元（原告已预交），由原告负担2500元，被告负担34元，被告负担之款于履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年九月二十三日
书记员 袁静