黑龙江省密山市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0382行初16号
原告刘某，男，2001年9月26日出生，汉族，住所地密山市。
法定代理人梁某（系原告母亲），女，住所地密山市。
委托代理人赵一建，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告密山市公安局，住所地密山市。
法定代表人朱卫东，局长。
行政机关负责人谷宪刚，副局长。
委托代理人李文良，男，系该局工作人员。
委托代理人马生亮，男，系该局工作人员。
第三人吴某1，男，2002年1月3日出生，住所地密山市。
法定代理人吴某2（系吴某1父亲），男，1978年9月5日出生，汉族，住所地密山市。
原告刘某不服被告密山市公安局治安行政处罚，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴某1与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告刘某的法定代理人梁某及其委托代理人赵一建，被告密山市公安局的负责人谷宪刚及其委托代理人李文良、马生亮，第三人吴某1的法定代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密山市公安局于2016年12月23日对原告作出密公（黑）行罚决字（2016）1897号行政处罚决定书，认定2016年11月24日12时左右，在密山市黑台镇黑台中学教学楼3楼至4楼的楼梯处，因吴某1向下吐吐沫吐到刘某一事，刘某与吴某1发生口角，而后刘某将吴某1殴打。以上事实有违法嫌疑人陈述申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条第一项之规定，决定给予刘某行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。行政拘留不予执行。
原告刘某诉称，2016年11月24日12时左右，在密山市黑台镇中学教学楼3楼到4楼之间的楼梯处，吴某1向下吐吐沫，吐在楼梯下行走的原告脸上，原告说“你吐我干啥？”，吴某1蛮横无理地回答“又不是没吐过！”，后吴某1又吐了一口，双方为此发生了争吵。吴某1恼羞成怒用拳头打向原告但没有打着，反而自己侧身倾斜撞到九年四班墙边上就直接趴在了地上，造成了自身受伤损害的结果。但被告却对原告作出了罚款二百元的处罚。原告认为：一、被告作出的行政处罚决定书程序违法。原告在案发时刚满15周岁，属于未成年人，被告在制作现场笔录及对其行政处罚时，按照法律规定必须通知法定监护人在场监护和监督，应当有透明度，被告给原告送达行政处罚决定书时，直接让原告签字接收，没有法定监护人到场进行签字认可，而是让学校的人员进行见证，不符合法定程序，属于违法行政，应当予以撤销。二、被告认定事实不清，证据不足，对原告作出的行政处罚决定明显不当。从被告的调查取证看，一些证人均系未成年人，其笔录均没有证人的法定监护人在场签字认可，由于被告侦查程序违法，所以，认定吴某1受伤的结果与原告行为有直接的因果关系，属于不实之词，其导致本案事实不清，证据不足，因此被告对原告作出的行政处罚决定书明显不当，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，原告要求撤销被告作出的密公（黑）行罚决字（2016）1897号行政处罚决定书，并公正裁量。
原告刘某提供的证据有：
1、2017年4月28日王佳某的证言。证明案件事实。
2、2017年4月26日张某的证言。证明案件事实。
3、2017年5月4日宋某某的证言。证明班主任宋某某到取证现场并非是被告所通知。
4、证人杨某某的出庭证实。证明被告接受罚款程序违法。
被告密山市公安局辩称，被告作出的处罚认定事实清楚，办案程序合法，裁量适当。虽然原告刘某对殴打他人的行为予以否认，但经被告调查得知原告殴打他人的证据充分。被告对原告进行询问时，其家人某善某和梁某某在场见证，符合法律规定，其他证人笔录也是在班主任以及政教处老师在场的情况下所作，不存在程序违法。故被告对原告作出的处罚是正确的，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告密山市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表、行政处罚告知笔录、结案报告、呈请行政处罚审批表、行政案件权利义务告知书七份。证明被告作出的处罚程序合法。
2、行政处罚决定书。证明被告作出了具体行政行为。
3、罚款收据及送达回执。证明处罚决定已送达被侵害人及罚款已履行。
4、2016年12月1日刘某的询问笔录。证明案件事实。
5、2016年11月30日吴某1的询问笔录。证明案件事实。
6、2016年11月30日冷某的询问笔录。证明案件事实。
7、2016年12月1日、12月16日张某某的询问笔录。证明案件事实。
8、2016年12月1日石某某的询问笔录。证明案件事实。
9、2016年11月30日某佳某的询问笔录。证明案件事实。
10、2016年12月5日、2016年12月16日张某的询问笔录。证明案件事实。
11、刘某的常住人口详细信息。证明行为人的身份信息和现实表现。
12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条第一项，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条。
第三人吴某1述称，被告对原告作出的行政处罚正确。
第三人吴某1提供的证据有：鸡西协和医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》及密山市人民医院住院病案。证实第三人吴某1的伤情。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1质疑认为，被告作出的具体行政行为程序违法，没有告知原告的法定监护人到场。原告对被告提供的证据2质疑认为，该行政处罚决定程序违法，认定事实不清，证据不足。原告对被告提供的证据3质疑认为，罚款是杨某某帮助原告缴纳，原告监护人不知情。原告对被告提供的证据4质疑认为，该笔录没有原告父母的签字，只有某善某的签字，无论某善某与原告是什么亲属关系，其不是法定监护人。原告对被告提供的证据5质疑认为，被告在侦查阶段并没有按照法定程序进行取证，其认定事实不实。原告对被告提供的证据6、7、8、9、10质疑认为，该笔录未通知法定监护人到场，属于程序违法。原告对被告提供的证据12质疑认为，被告适用该法律规定来证明自己的行为合法，是没有法律依据的，其作出的行政行为与该法相悖。原告对被告提供的证据11无异议。第三人吴某1对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1、2质疑认为，因证人未出庭，对该证言的真实性有异议。被告对原告提供的证据3质疑认为，该证据与本案没有关联性。被告对杨某某的出庭证实没有异议。第三人对原告提供的证据1、2质疑认为，第三人的母亲没有找过王佳兴要求作伪证，证人未出庭进行质证无法证实其真实性。第三人对原告提供的证据3及杨庆山的出庭证实无异议。原告对第三人提供的证据质疑认为，该证据与原告没有关联性。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的证据1，系被告作出处罚履行的法定程序，本院予以采信。对被告提供的证据2、3，证实了被诉行政行为的存在及履行情况，本院予以采信。对被告提供的证据4-10，证实了案件起因及原告与第三人发生纠纷的过程，反映了案发现场真实情况，本院予以采信。对被告提供的证据11，证实了行为人的身份等自然情况，本院予以采信。对被告提供的证据12，系被告作出处罚适用的法律依据，本院予以采信。对原告提供的证据1、2、3，因证人未出庭，无法核实其真实性，故本院不予采信。对原告提供的证人杨某某的出庭证实，反映了原告处罚的履行情况，本院予以采信。对第三人提供的证据，证实了第三人的伤情情况，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某与第三人吴某1系密山市黑台镇黑台中学学生。2016年11月24日12时左右，在密山市黑台镇黑台中学教学楼三楼至四楼的楼梯处，因吴某1向下吐吐沫吐到刘某一事，刘某与吴某1发生口角，而后刘某将吴某1殴打。被告于2016年12月23日对原告作出密公（黑）行罚决字（2016）1897号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条第一项之规定，给予刘某行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。行政拘留不予执行。原告已缴纳罚款。
本院认为，原告诉称被告作出处罚时对原告及证人所作的询问笔录中，未通知法定监护人到场，属于程序违法，因原告父母外出务工，被告对原告所作笔录中有其亲属进行见证，对证人所作的笔录中有班主任老师进行见证，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条“询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知到场或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明”的规定。被告作出处罚前告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，履行了法定程序，被告作出的处罚决定程序合法。被告处罚决定中认定原告殴打了第三人，虽原告否认，但原告班级的学生冷某、张某某、石某某、某佳某、张某均证实了第三人与原告发生纠纷产生争执的经过，以及医院和鉴定机构对第三人所作的伤情诊断和鉴定意见，上述证人所证实的事实与第三人吴某1对案发现场事实的陈述能够相互印证。虽原告对殴打事实予以否认，但上述证据能够形成证据链条，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款等规定，对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
人民陪审员 毕航海
人民陪审员 宋 元 杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 新 博
附本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十二条已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。
第二十一条违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留的，不执行行政拘留处罚；
（一）已满十四周岁不满十六周岁的；
（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；
（三）七十周岁以上的；
（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。
第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》
第六十一条询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知到场或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。