河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1202号
原告(反诉被告)：王某1，女，汉族，1982年6月3日出生，住商水县。
委托代理人柯应时，男，河南明辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：勾深清，男，河南明辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：高某1，男，汉族，1969年12月17日出生，住商水县。
委托代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：商水县诚信织物有限公司（以下简称诚信公司）。机构代码76310719-9。
法定代表人：许某，系该公司经理。
住所地：商水县城行政路西段。
第三人：许某，男，汉族，1958年6月20日出生，住商水县固强镇新庄村*组。身份证号码4127231958********。
第三人：马某，男，汉族，1980年3月16日出生，住商水县。
原告王某1诉被告高某1、第三人诚信公司、许某、马某离婚后财产纠纷及被告高某1反诉原告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫1623民初1997号民事判决。被告(反诉原告)高某1不服本院判决，上诉于河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫16民终542号民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人柯应时、勾深清到庭参加了诉讼及质证，被告高某1及其委托代理人姜耀升到庭参加了诉讼及质证，第三人许某、诚信公司及马某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王新池诉讼请求：要求分割夫妻共同财产1、商国用第0058号国有土地使用权及地上房屋。2、商水县鑫源纺织有限公司及2014年离婚案件中评估的所有机器设备。3、双方婚后建的四栋厂房。4、豫Ｐ×××××日产天赖轿车一辆。
事实与理由：原被告自由恋爱，2006年初开始以夫妻名义共同生活，2007年底原告怀孕，双方于2008年农历3月22日按传统风俗在夏威夷生态园举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一女高某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续。
原被告自2006年初以夫妻名义同居以来，共同出资进行了置业，于2006年7月30日购买原商水县皮革皮鞋厂土地2315.25平方米，房屋44间；于2007年收购商水县兆鑫纺织有限公司（以下简称兆鑫公司）60%的股权后拥有该公司80%的股权；于2011年8月22日成立商水县鑫源纺织有限公司（以下简称鑫源公司）；于2009年5月在西环路南段兆鑫公司建造钢结构厂房三座；于2010年3月在鑫源公司院内建造钢结构厂房一座；2010年12月23日购买号牌为豫Ｐ×××××的日产天籁轿车一辆。
原、被告夫妻关系存续期间，被告对家庭不闻不问，与她人长期保持不正当男女关系，并将夫妻共同财产非法转移给第三者，从而导致夫妻感情彻底破裂。商水县人民法院于2015年11月10日以（2014）商民初字第1765号民事判决书判决双方离婚，女儿高某2由原告抚养，共同财产因争议较大，要求另行主张。为此，原告另行诉至本院。本案虽是离婚后的财产纠纷，是对离婚后的财产继续分割。它包括婚后财产应当分割，婚前同居财产也应当分割。
本诉被告答辩称：
一、原被告双方以夫妻名义同居生活的开始时间为2008年3月份，而不是2006年。王某1在2014年10月10日第二次起诉离婚的《起诉状》事实与理由部分第一行陈述“原被告双方自由恋爱，后在草率了解后于2008年举行仪式后同居生活”。原被告双方2013年第一次离婚诉讼时，商水县人民法院（2013）商民初字第1486号民事判决书载明“经过庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原被告2008年3月举行结婚仪式并同居生活”。被告高某1与前妻赵燕离婚的时间为××××年××月××日，现有离婚证为据。原、被告在2008年3月之前认识，可能存在婚外情，但根据<关于适用《婚姻法》若干问题的解释>（一）第五条之规定，法律认可保护的同居不包括婚外情及姘居，必须是“男女双方符合结婚条件但未经结婚登记而以夫妻名义公开同居生活”。××××年××月××高某1与前妻离婚，因此在××××年××月××日之前高某1不符合结婚条件。故原、被告公开同居的时间应认定为2008年3月份。
鑫源公司现使用的土地及厂房不属夫妻双方婚后的共同财产，应属被告婚前财产，原告王某1对此无权请求分割。
鑫源公司成立于2011年8月22日，注册经营地址为商水县××环路南段路东，该公司现使用的土地2315.25平方米及厂房40间，原为商水县皮革皮鞋厂的资产，该厂因欠李洪忠、朱学领、邓涛三人的债务，商水县人民法院2005年6月3日作出（2005）商民初字619-2、620-2号民事调解书，将该厂房（车间26间、办公室17间）及土地2315.25平方米（西邻西环路、北邻电业局安装公司、东临厂内南北柏油路、南邻电业局西仓库）抵偿给李洪忠、朱学领、邓涛。2005年7月5日李洪忠、朱学领、邓涛三人与任迎接签订协议书，以21万元价格将上述房产及土地转让给任迎接。2006年7月30日任迎接与被告高某1签订出售协议书，高某1于2006年7月19日缴纳皮革厂院墙款8000元，2006年7月30日交纳厂房厂地款25.5万元，取得了上述财产的所有权。以上事实证明高某1购买原商水县皮革皮鞋厂土地及房产的时间为2006年7月份，而原被告以夫妻名义同居生活的开始时间为2008年3月份。故上述财产是高某1的个人婚前财产，并非夫妻共同财产。何况双方2014年第二次离婚诉讼时，原告对夫妻共同财产进行评估时，就未将上述财产纳入评估申请的范围。故王某1对上述财产不得请求进行分割。
三、四栋钢结构厂房已被卖出，其所得价款用于归还夫妻共同债务。
兆鑫公司租赁宏达公司厂房厂地后，高某1于2009年在此建钢结构厂房三栋，面积1440平方米。高某12012年12月26日已经以30万元价格将这三栋厂房卖给马某，产权已经转移，价款用于偿还鑫源公司债务。王某1请求分割这三栋厂房或价款，于法无据，其无权请求分割，客观上也无法操作。
在鑫源公司院内，高某1于2010年3月投资建造钢结构厂房一栋，建筑面积480平方米。2014年10月1日高某1以15万元的价格将该栋钢结构厂房卖给了周建光，其价款用于偿还鑫源公司债务。王某1起诉分割已经卖给他人的财产，不仅于法无据，客观上也行不通。
四、鑫源公司中有原被告双方60%的股权属于夫妻共同财产，王某1否认高天炳的股东资格应另案起诉。且该公司使用的机器设备已被出卖无法分割。
鑫源公司于2011年8月22日成立，厂址位于商水县××环路南段路东，注册资金100万元。其中原被告双方以王某1名义出资60万元，占60%股权，高天炳出资40万元，占40%股权。由该公司工商档案可以证实，鑫源公司拥有的合法财产中有60%属于原被告夫妻双方共同财产，其余40%的财产属于高天炳所有。王某1否认高天炳的股东资格应另案起诉。
鑫源公司使用的机器设备，其中60%属于原被告双方夫妻的共同财产，依法应予以分割。但高某1为了归还鑫源公司外欠债务，于2014年10月1日以20万元价格将这些机器设备卖给了崔德军，价款用于偿还公司外欠债务。故王某1请求分割鑫源公司的机器设备或价款，客观上无法操作。王某1申请评估的114台机器设备中，既有属于诚信公司的，也有属于鑫源公司的，还有属于兆鑫公司的，三个公司各占多少，无法查清。所以无法判决分割，客观上也无法操作执行。
五、诚信公司和兆鑫公司使用的机器设备均不属于夫妻共同财产，王某1对以上两个公司的机器、设备无权分割。
诚信公司是他人所办公司，兆鑫公司是被告婚前与他人合办的公司，原告在2014年1月7日的庭审笔录也承认该事实。本案被撤销的原一审判决也认定以上两个公司中没有夫妻共同财产。原告对原一审判决未上诉、服判。故以上两个公司中的机器、设备虽经评估，但不能判决分割。
六、小轿车属夫妻共同财产应予分割，但王某1应承担夫妻共同债务。
八十一万元的银行贷款系夫妻共同债务，王某1应承担夫妻共同债务。
第三人诚信公司、许某、马某原一审答辩称：一、诚信公司属于许某、马某二人合办的公司，该公司名下的所有财产均不属于王某1、高某1二人的夫妻共同财产。王某1对诚信公司名下的财产无权请求分割。
诚信公司成立于2004年，该公司在2012年以前属于肖树生和肖金英二人合办的公司。该公司注册资本50万元，肖树生和肖金英各出资25万元，各占50%的股权。2012年12月份，肖树生将其在诚信公司中的50%的股权以25万元的价格转让给许某，肖金英将其在诚信公司中的50%的股权以25万元的价格转让给马某。2012年12月1日，肖树生和许某签订《设备买卖协议》以18万元价格将诚信公司的机器设备（提花毛巾机16台、打包机1台、缝纫机4台等）转让给许某。2012年12月6日，诚信公司召开股东会议，对公司章程第五条、第七条进行修改并制定《章程修正案》。同日商水县工商行政管理局对诚信公司的股东及法定代表人进行了变更登记，认定许某及马某各占诚信公司50%股权及许某为诚信公司的法定代表人。
根据《公司法》的相关规定确认公司股权历来以工商登记为准。王某1不能举证推翻我方举证的诚信公司工商登记档案材料，足以证实诚信公司属于许某及马某二人合办的公司，该公司中没用王某1及高某1二人的夫妻共同财产。该公司名下所有财产均归许某及马某所有，王某1对诚信公司名下的机器设备申请评估并请求按夫妻共同财产进行分割，侵犯许某及马某二人的合法权益，其该项诉请依法当予以驳回。
王某1对诚信公司现在使用的厂房、厂地无权请求进行分割。
兆鑫公司停产后，2012年12月26日和诚信公司签订《租赁经营合同》。兆鑫公司将其承租商水宏达公司的厂房37间及厂地大约9亩转租给诚信公司使用。年租金24万元，租期10年自2012年12月26日至2022年12月26日。我方举证的两份租赁合同可以证实诚信公司不属于兆鑫公司，更不属于王某1和高某1二人的夫妻共同财产，而是属于宏达公司的合法财产。故对王某1对诚信公司现在使用的37间厂房及大约9亩土地，无权请求分割。
三、马某在兆鑫公司占有20%的股权，王某1对兆鑫公司名下的财产无权请求分割。
兆鑫公司于2005年8月12日成立，注册资金50万元。原股东雷建全出资15万元，李国威出资15万元，彭改政出资10万元，高某1出资10万元。2007年，雷建全的30%股权及李国威20%股权均转让给高某1，即2007年后高某1占80%股权。彭改改的20%股权转让给高立新，高立新又转让给马某。即2007年后马某占兆鑫公司20%股权。
高某1与他人合伙成立兆鑫公司发生于2005年，高某1接受股权转让发生于2007年。原被告以夫妻名义同居生活时间发生于2008年3月份，且王某1在2014年1月7日的庭审记录中也承认“婚前被告在西环路有一个兆鑫公司”。王某1不能举证推翻我方举证的兆鑫公司工商登记档案材料，故上述事实足以证实兆鑫公司中的80%的财产归属高某1的个人婚前财产，另20%财产属于马某的合法财产。王某1请求分割兆鑫公司名下所有的财产，没有事实依据，违反法律规定且侵犯马某的合法权益。
兆鑫公司的56台机器设备已经卖给许某，王某1对上述财产无权请求分割。
兆鑫公司停产以后，高某1经另一股东马某同意将兆鑫公司的56台机器设备于2012年12月26日以24万元的价格卖给了许某，许某支付了24万元的转让价款，双方办理了财产交付手续，该56台机器设备现由诚信公司使用。根据《物权法》第六条及第二十三条之规定，动产物权转让自交付时发生法律效力。故许某经高某1之手购买兆鑫并由诚信公司现在使用的56台机器设备，其所有权已合法转移，属许某名下的合法财产。这56台机器设备并不属于王某1及高某1二人的夫妻共同财产。王某1申请评估诚信公司使用的56台机器设备并请求进行分割，侵犯许某的合法财产权，侵犯马某的合法股权，也侵犯高某1的个人婚前财产权。
五、位于诚信公司院内的三栋简易活动厂房已经卖给马某，王某1对上述财产不得请求分割。
诚信公司现在使用的厂房、厂地及院落是租赁兆鑫公司的，该厂房厂地的产权属于宏达公司，兆鑫公司从宏达公司手中承租后又转租给诚信公司使用。在诚信公司使用院内的三栋简易活动厂房大约1600平方，高某1于2012年12月26以30万元价格卖给了马某。双方签订有《厂房买卖协议》，马某支付了30万元的转让价款，双方办理了财产交接手续，该三栋简易活动厂房现由诚信公司占有使用。该三栋厂房本身为钢结构简易活动厂房，房管局对此类简易活动厂房不予办理产权设立登记和转让买卖变更过户登记，及建议活动厂房属于动产范围，动产物权转让自交付时发生法律效力。故马某经高某1之手购买的三栋简易房活动厂房的所有权，已经发生合法转移，属于马某名下的合法财产。而且三栋厂房是高某1个人投资于2009年所建，而王某1与高某1二人于××××年××月××日才登记结婚，这三栋厂房不属于王某1与高某1二人的夫妻共同财产，而属于高某1个人所有的婚前财产。高某12012年转让上述三栋厂房没有侵权王某1的合法权益，马某与高某1的买卖行为合法有效。
本诉原告就本诉部分向法庭提交如下证据材料：
（2014）商民初字第1765号民事判决书一份。该证据材料证明：1、原被告于2015年11月10日经判决离婚，因共同财产争议较大，该判决未予审理，建议另行主张，原告据此起诉。2、被告在该离婚诉讼中明确承认，2007年收购兆鑫公司60%的股权后拥有该公司80%的股权，2009年7月1日，兆鑫公司租用宏达公司厂地9亩，厂房23间，办公用房14间，租期2009年7月1日至2029年7月1日共20年；2009年5月，在兆鑫公司院内建造钢结构厂房三座。
（2005）商民初字第821号民事判决书一份，原被告共同生活期间照片一组、户口本。
该证据材料证明：1、被告高某1自1999年与原告王某1相识，其前妻赵白燕因二人关系于2005年3月起诉与高某1离婚，2006年元月份起原被告在兆鑫公司院内同居，对外公开以夫妻名义共同生活和置业。2、原被告××××年××月××日生育女儿高某2，怀胎十月，证明2007年8月份前后，原告已怀上双方女儿高某2。
商水县法院民事调解书、李洪忠等与任迎接协议书、任迎接出售商水县皮革皮鞋厂土地及房屋协议书，高天炳、高立新证明、郭海龙证明，任新国、王某5证言一份，王某3、王明新、王某2证言一组及离婚判决庭审笔录一份。
该组证据材料证明：2006年初，原被告对外公开以夫妻名义同居生活和置业，2006年7月30日，共同出资购买了商水县××环路南段路东原商水县皮革皮鞋厂土地2315.25平方米及该厂厂房。被告父亲高天炳、哥哥高立新及高立新的岳父郭海龙分别对此以书面形式予以确认。
鑫源公司营业执照（新、旧）、税务登记证、开户许可证、印鉴卡、增值税申请认定表、银行询证函、存款历史交易明细清单一组、郭海龙证明、股权转让协议书、鑫源公司股东决议各一份。
该证据材料证明：从王某1中行账号25×××46银行卡存款历史交易明细清单可看出：2011年8月19日，其转给高天炳20万元，2011年8月25日，其又转给高天炳20万元，结合中行商水支行为鑫源公司验资向河南可道会计师事务所出具的银行询证函及鑫源公司营业执照、税务登记证、申请认定表、印鉴卡等证据可知：鑫源公司验资时另一股东高天炳分两次出资的40万元也是由原告提供。即高天炳只是鑫源公司的挂名股东，该公司实为原被告所有。被告哥哥高立新的岳父郭海龙2012年4月5日在任挂名法定代表人时对此以协议形式证明，被告父亲高天炳与哥哥高立新20**年5月2日为原告出具的“鑫源公司为高某1和王某1夫妻共同财产”的证明，对此予以明确确认。
经营场所证明、兆鑫公司与宏达公司租赁经营合同及高某1手绘鑫源公司厂房总平面图及该公司大门照片。
该证据材料证明：2011年8月22日兆鑫公司停产后将租赁的原宏达公司院内的厂地9亩，厂房23间，办公用房14间提供给鑫源公司用于经营，使用期限为10年。结合被告父亲高天炳、哥哥高立新20**年5月2日为原告出具的证明，说明鑫源公司有两处生产车间。
向法院调取司法评估报告一份、原告与周树伟通话录音、原告与许某谈话录音光盘一张。
该证据材料证明：1、在原被告2015年离婚诉讼期间，经商水县人民法院委托司法评估，鑫源公司设备及钢构厂房和豫Ｐ×××××号日产天籁轿车资产总值为129.8433万元。2、诚信公司原股东将该公司的机器设备卖给了周树伟，被告仅花1万元钱购买了诚信公司的手续，将亲戚许某、马某作为挂名股东。许某系被告表叔，受被告雇佣为鑫源公司看门，马某系被告表侄，在老城农贸市场卖烩面坯。司法评估现场勘验是许某开的门，马某也知晓此事，但离婚诉讼中，二人对该评估报告未提出任何异议。因此该评估报告中的所有资产均是原被告夫妻共同财产。
微信截图、照片、录像光盘、中国银行客户回单4份。
该证据材料证明：被告在婚姻关系存续期间与一名叫李辉的女子保持婚外情，因感情纠纷该女子曾到鑫源公司大闹。2013年2月4日，被告以购买棉纱为名骗取原告签字从商水县农村信用社贷款80万元，当即非法转移给该第三者20万、9.8万两笔，第二天又非法转移给该第三者20万、18万两笔，合计67.8万元。被告对婚姻破裂具有重大过错，应少分财产并赔偿原告其非法转移的该财产的一半以上。
申请法院调取的商水县公安局新城派出所接处警记录。
该证据材料证明：原告2016年6月初，以法定代表人的身份到西环路南段路西鑫源公司工作时，被告拒绝让原告进入。说明鑫源公司租用兆鑫公司的厂地9亩、厂房23将，办公用房14间仍由被告实际控制和使用。其谎称已将该经营场所租赁给诚信公司，明显系转移、隐匿夫妻共同财产，应少分共同财产。
九、证人王某2、王某3、王某4证人证言。该证据材料证明：原被告2005年下半年已在一起共同经营厂子即兆鑫公司，2006年元月份原被告对外以夫妻名义生活，得到双方家人的接纳及社会群众的认可。
十、本案原二审卷宗复印件：1、卷161页；卷163－164页、179－180页、176－177页，证明（1）、鑫源公司系原、被告夫妻共同财产（2）、彭改正曾借钱给高某1和王新池10万元购买任迎接的地。2、商水县工商局经营场所证明一份、照片一张，证明该案所评估的机器设备均应认定为鑫源公司的财产。3、河南瑞图实业有限公司注册公示信息3份、商水县新瑞纺织有限公司工商注册公示信息2份。证明原告新发现的夫妻共同财产，将另案起诉。
十一、商水县人民法院（2007）商民初字第1652民事判决书、2006年9月18日商水县人民医院住院病历一份、询问笔录、调解笔录各一份、2007年8月10日庭审笔录一份。证明：原、被告以夫妻名义同居的时间是2006年。
本诉被告质证意见：原告举证的证据一1765号判决书真实性无异议，对于第一点证明目的没异议，而第二项证明目的有异议，被告收购兆鑫公司的股权发生在2007年，原被告以夫妻名义同居生活在2008年3月份，所以兆鑫公司是被告的婚前财产。原告在2014年的庭审笔录中承认兆鑫公司是被告的婚前财产，2009年租赁宏达公司厂房场地的是兆鑫公司，而兆鑫公司中没有原被告的夫妻共同财产。被告在兆鑫公司院内建的三栋钢构厂房，建造时间是2009年，原告与被告结婚登记是××××年××月××日，因此该三栋厂房也是被告的婚前财产。第二组证据中的商水县法院821号判决书真实性无异议，但我们不同意原告的证明目的，2005年被告与前妻确实发生过离婚诉讼，但判决结果是不准离婚，该判决不能证明2005年被告与前妻离婚，实际离婚时间是2006年11月份，因此2006年以前，原被告不可能以夫妻名义生活。在2014年和2015年的判决书中，法院认定的同居时间是2008年，而且原告的诉状也表示双方同居时间是2008年，原告将同居时间提前到2006年初，是错误的，与以前的生效判决直接冲突。第二组证据的照片上都没有拍摄时间，时间都是2007年，因此这些照片不能证明双方同居时间是2006年初。第三组证据的两份协议书，该证据是无效证据。有关鑫源公司的厂房和土地究竟归谁所有不是高天炳和高立新所能决定、处分的，应当以买卖协议和付款手续为准。郭海龙和原告的协议书，更是虚假的协议，郭海龙没有处分权，原告签订该协议书有乘人之危之嫌，该协议书为无效协议。该组证据的民事调解书以及李洪中与人签订的协议书，真实性无异议，但是不同意不认可原告的证明目的。鑫源公司使用的厂房场地，最初的产权属于商水县皮革皮鞋厂，因皮革厂欠李洪忠、朱学领、邓超等三人的钱，经法院调解将该厂抵债抵给李洪忠等三人，后李洪忠三人把该厂房场地卖给任迎接，任迎接又把厂子卖给被告，时间是2006年7月30日，而原被告以夫妻名义同居是在2008年，期间相差将近二年，因此鑫源公司使用的土地和厂房是被告的个人婚前财产，并不是原被告双方的夫妻共同财产。原告请求分割没有事实依据。2015年4月10日的庭审笔录真实性无异议，该庭审笔录不能达到证明目的。第四组证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。鑫源公司的登记材料为两个股东即一个是原告，一个是高天炳。按照公司法规定，应以登记为准认定股东，股东之间或股东与公司之间有转款行为，转款形式多种多样，不一定是转股或退股，但转股和退股都需要进行工商登记。原告为高天炳转款不是本案审查的范围，即鑫源公司的60%归原被告所有，40%归高天炳所有。第五组证据经营场所证明所登记的内容真实性不予认可，因为兆鑫公司是经营到2012年，2012年兆鑫停产以后，转租给诚信公司，2011年兆鑫公司还在经营期间，不存在转租给鑫源公司。2009年的经营合同书宏达公司是把该场地租赁给兆鑫公司，兆鑫公司与原告没有关系。被告占80%的股权，马某占20%的股权，该厂成立于2005年，被告收购20%的股权发生在2007年。第六组证据报告书是在2015年的诉讼中原告申请，对报告的真实性予以认可，但不同意其法律效力。评估时对兆鑫公司、诚信公司、鑫源公司的资产一起进行了评估，只有鑫源公司的60%股权原被告才有产权，其他与原告没有关系。四处厂房均是原告在婚前所建，该四处厂房的评估价格有异议，按照现在的建造价，不可能有那么多。按照我们提供的四处厂房的建筑成本价才11万多，评估结果却是60多万，显然评估报告是虚假的。而且评估时把卖给他人的东西也评估在内，三栋厂房已经卖给马某，56台机器设备已经卖给许某，买卖已经结束完成物权转移。根据评估报告，原告申请评估仅对四栋钢结构厂房、114台机器设备及汽车进行评估，并未对鑫源公司40多间厂房、3亩多土地进行评估，说明其自认为这些财产是被告的婚前财产。这一次起诉却分割该财产说明原告自己自相矛盾。原告称马某是挂名股东、是亲戚等等，马某与诚信公司的原股东签订有股权转让协议，办理有股权登记，可以证明马某、许某是诚信公司的股东，在该公司没有原被告的任何财产。原告请求分割诚信公司的资产侵犯了案外人的利益。第七组证据，这些证据的真实性以及证明目的均有异议，原被告在夫妻关系存续期间，确实贷款80万元，该款用于了鑫源公司的合法经营，至于说银行客户单给谁打款则特别正常，不能说明是打给小三。不能证明被告对双方离婚有重大过错，被告在离婚诉讼中并没有转移夫妻共同财产。第八组证据的真实性无异议，但该证据均证明鑫源公司与兆鑫公司各有自己的厂房场地，两个公司既不交叉也不牵连。接处警登记表的真实性无异议，只能说明双方因为离婚发生纠纷，但不能证明鑫源公司租用了兆鑫公司的厂房场地，因为原告不能拿出双方签订的租赁合同，而是兆鑫公司与诚信公司的租赁合同。对许某的录音，没有任何证据内容，不能达到原告的证明目的。对李辉的视频录像，同样没有证据效力，只是看到发生争议和撕扯，没有其他旁证，不能看出因为什么发生争执，该证据不能达到原告的证明目的。证据九原告举证的三位证言的证据的三性均不认可。该证人证言与原告的陈述不一致。原被告自由恋爱，在2008年同居生活。法院的生效判决认定的同居时间也是2008年，这些证人与原告存在利害关系，证言效力低下，且与书面证据相互矛盾。2006年被告与前妻刚离婚，2006年11月份以前，原被告无法以夫妻名义生活。在离婚诉讼中，王某5说2006年买地时原告已经怀孕，但2008年才生孩子，显然这些证言都是虚假的。两位证人所叙述的都是按原告要求陈述的，不是真实意愿。而且王某3说是周口王超公司所建，我们有充分的证据证明该证言的虚假性，该工程是郑州的公司所做。原告同学所说与原告弟弟所说住的是同一间房屋，事实当时王某1并不在厂里。对证据十的异议为鑫源公司的厂房及场地购买于2006年，公司成立于2011年。高天炳、高立新无权处分高某1的资产。对证据十一的异议为原被告同居的时间应为2008年3月份，同居以前的财产是高某1婚前财产，病历上记载夫妻关系并不是高某1本人所写，认定夫妻关系不能以病历为准。
第三人原一审质证意见：1、同意被告代理人的质证意见。2、涉及第三人的证据材料将在举证过程中，依据证据材料一一反驳。3、录音录像，原告提交的证据形式不合法，没有原始载体，内容不完整，经过后期的修改，断章取义，内容也不能达到证明目的。
本诉原告质辩意见：第二组证据原被告共同生活的照片第五张是2005年4月12日深圳小梅沙拍摄的，可以看到被告脸上有明显伤疤，第六张照片是原被告2005年元月份在深圳世界之窗的合影照，被告脸上同一位置也有明显伤疤，从第六张照片可以看出原被告自2005年元月份就疑似婚外情关系，前四张照片是在同一个景点拍摄，可以看出原告与被告的两个子女及被告的侄子关系非常密切，说明此时原被告是以夫妻名义同居很久，得到了其所有家人的接纳。被告的父亲和哥哥2012年5月2日出具鑫源公司院内土地房屋所有财产均属原被告夫妻共同所有时，被告已取保候审在家一星期，不存在所谓的趁人之危、威胁霸占的说辞。鑫源公司的章程现由被告保存，兆鑫公司于2012年因牵涉被告的刑事案件停产后所有资产已作价卖给鑫源公司，该章程有明确记载，被告若不提供该章程，根据证据规则，由其承担不利后果。原告提供的商水县工商局出具的鑫源公司经营场所证明明确说明兆鑫公司提供经营场所，说明西环路路西和路东两处厂房均是鑫源公司的生产车间。原告提供的证据原被告共同购买的商水县皮革皮鞋厂的土地和房屋商水县物价部门已作出价格认定，原告无需重复评估，不评估并不代表不主张该权利。原告和许某的通话录音中，许某连自己什么时间成立诚信公司、自己是该公司的法定代表人都明确说明我忘了，并且说我得问问高某1，由此推算出其只是被被告临时利用一下身份手续来完善公司需要两名股东法定要求。被告才是该公司的实际控制人。李辉的录像，该录像是原被告女儿所录，有其女儿的声音央求被告别打了，该事件派出所当天曾出警，该证据真实有效，能证明原告证明目的。三位证人证言可以明确判断，原被告2005年下半年已在一起共同经营厂子即兆鑫公司，2006年元月份原被告对外以夫妻名义生活，得到双方家人的接纳及社会群众的认可。证人王某3的证言进一步证实了商水县皮革皮鞋厂院内和宏达公司院内两处厂房均是鑫源公司的生产车间，四栋钢结构厂房是由原告的父亲找人做的地基，鑫源公司的所有机器设备均是原被告同居期间的共同购买。原商水县皮革皮鞋厂的土地及厂房原被告均有出资，共同购买。任国新、王某5的证言，原庭审中已经双方质证。原被告在被告与其前妻第一次离婚诉讼后就开始同居并共同置业。
本诉被告新的质证意见：认定男女双方何时以夫妻名义同居生活，应以大众认为为依据，原告的生活照片不能达到证明目的、鑫源公司的资产是被告婚前财产还是原被告财产，被告的父亲哥哥，没有处分资格应以买卖协议为准。兆鑫公司财产是否卖给鑫源公司，原告既然主张，就应当提供证据，否则将承担不利法律后果。原告说公司章程上有记载，公司章程保存在工商局，原告可以调取。兆鑫公司并未卖给鑫源公司，这是不可争议的事实。无论谁提供场所，还得看产权归属，路西的厂房场地物权属于宏达公司，兆鑫公司无权处分，被告更无权卖宏达公司资产。原告关于鑫源公司在路东路西有两处厂房说法没有依据。
第三人新的质证意见：同被告代理人意见。
本诉被告就本诉部分向法庭提交如下证据材料：
第一组证据材料：1、高某1与王某1的结婚证；2、高某1与王某1的身份证；3、王某1的户口登记卡；4、商水法院2014年1月7日庭审笔录；5、商水法院（2013）商民初字第1486号民事判决书；6、王某12014年10月10日起诉状；7、高某1与前妻赵燕的离婚证；8、商水法院（2014）商民初字第1765号民事判决书。
该组证据材料证明目的：1、商水法院的两份生效判决书及该院2014年1月7日庭审笔录和王某12014年10月10日的起诉状，均证实原被告双方以夫妻名义同居生活的时间为2008年3月份。原告本次《民事起诉书》中将双方以夫妻名义同居生活的时间叙述为2006年初，与本案事实不符。原告企图分割被告的婚前财产，其诉请依法不应支持。2、高某1与前妻赵燕2006年11月才办理离婚登记，在2006年初高某1与王某1没有也不可能以夫妻名义同居生活。
第二组证据材料：1、诚信公司《股权转让协议》、变更登记申请书、变更登记审核表、章程修正案、许某及马某二人的身份证（工商登记档案材料）；2、诚信公司营业执照、开户许可证、机构代码证、税务登记证；周瑞财评字【2015】009号价格评估报告书。
该组证据材料证明目的：1、诚信公司成立于2004年2月17日，注册资金为50万元，经营地址为商水县××路西段。该公司原股东为肖树生和肖金英，二人各占50%股权，法定代表人为肖树生。2、2012年12月7日，肖金英和肖树生分别将其全部股权转让给许某和马某，法定代表变更为许某。3、诚信公司属他人的公司，该公司中没有高某1的股权及财产，更没有属于原被告双方夫妻共同财产。4、王某1在2014年离婚诉讼中对属于许某、马某所有的诚信公司名下的财产申请进行评估并企图进行分割，侵犯他人的合法财产权。王某1对诚信公司名下的财产，其无权请求进行分割。
第三组证据材料：1、兆鑫公司营业执照、税务登记证；2、兆鑫公司的变更登记审核表；3、兆鑫公司的公司章程修正案；4、兆鑫公司的完税证。
该组证据材料证明：1、兆鑫公司于2005年8月12日成立，注册资金50万元。该公司原有4名股东分别为：雷建全出资15万元占30%股权，李国威出资15万元，占30%股权，彭改政出资10万元，占20%的股权。2、2007年，雷建全的30%股权及李国威的30%股权均转让给高某1，2007年股权转让后高某1占该公司80%的股权。彭改政的20%股权先转让给高立新，高立新又转让给马某。故2007年股权转让后，高某1占该公司80%股权，马某占该公司20%股权。兆鑫公司成立于2005年，股权转让发生于2007年，而原被告以夫妻名义同居生活的时间是2008年3月份。证实兆鑫公司中80%的财产属于高某1个人的婚前财产，其余20%的财产属于马某。兆鑫公司中没有原被告双方的夫妻共同财产，王某1请求分割兆鑫公司中的财产，没有依据。4、王某1在2014年1月7日的庭审笔录中承认“婚前被告在西环路有一个兆鑫公司”，证实对属于兆鑫公司名下的所有财产，王某1均无权请求进行分割。
第四组证据材料：1、商水县人民法院（2015）商民初字第619-2、620-2号民事调解书；2、商价认字【2005】第37号《价格鉴定结论书》；3、李洪忠、朱学领、邓涛、任迎接2005年7月5日签订的《协议书》；4、任迎接和高某12006年7月30人签订的《协议书》；5、高某1于2006年7月19日和2006年7月30日支付购买商水县皮革皮鞋厂的厂房及围墙款的收到条2份。
该组证据材料的证明目的：1、鑫源公司成立于2011年8月22日，该公司使用的3亩多土地（2315.23平方米）及40多间房子，其产权原属于商水县皮革皮鞋厂。该厂欠李洪忠、朱学领、邓涛债务，经商水县法院委托评估并以调解书的方式，将该厂房的上述财产抵债给李洪忠、朱学领、邓涛。2、2005年7月5日李洪忠、朱学领、邓涛三人与任迎接签订《协议书》；以21万元的价格将该厂的上述财产转让给任迎接所有。3、任迎接购买该厂上述财产后，于2006年7月30日与高某1签订《协议书》以25.5万元的价格将该厂上述财产转让给高某1。高某1在2006年7月份分别支付了购买厂房厂地款25.5万元和购买该厂院墙款0.8万元，高某1在2006年7月份已取得上述财产合法所有权。4、原被告双方以夫妻名义同居生活时间是2008年3月份，而高某1购买上述财产的时间是2006年7月份。证实鑫源公司现在使用的3亩土地及40多间房子，属高某1的个人婚前财产，而并非原被告双方的夫妻共同财产。
第五组证据材料：1、宏达公司和兆鑫公司2009年7月1日签订的《租赁经营合同》；2、兆鑫公司和诚信公司2012年12月26日签订的《租赁经营合同》。
该组证据材料证明目的：1、诚信公司现在使用的9亩多土地及37间厂房和办公用房，其产权属于宏达公司。宏达公司将其上述厂房厂地出租给兆鑫公司使用，租期20年，自2009年7月1日至2029年7月1日。兆鑫公司停产后又将上述厂房、厂地转租给诚信公司使用，租期10年，自2012年12月26日至2022年12月26日。2、兆鑫公司原使用的、现由诚信公司使用的9亩多土地及37将房子的产权，不属于高某1个人所有，更不属于原被告双方的夫妻共同财产。
第六组证据材料：1、鑫源公司营业执照、开户许可证、机构代码证、税务登记证；2、鑫源公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议；3、鑫源公司的纳税资料、照片、郭海龙身份证。
该组证据材料证明目的：1、鑫源公司成立于2011年8月22日，注册资本100万元，王某1出资60万元占60%股权。该60%股权为原被告夫妻共同财产。另40%股权及财产归高天炳所有。王某1对鑫源公司中另40%归高天炳所有的股权及财产无权请求进行分割。2、鑫源公司的注册经营地址为商水县××环路南段路东。3、在商水县××环路南段路西的公司原为兆鑫公司，兆鑫公司2012年12月停产后，将其承租宏达公司的厂房转租给诚信公司使用。诚信公司及宏达公司均属他人所办的公司，兆鑫公司属高某1婚前与他人合办的公司。4、王某1对兆鑫公司、诚信公司、宏达公司的厂房、厂地、设备及其他财产均无权请求进行分割。
第七组证据材料：1、2009年5月5日《钢结构工程安装合同》及结算清单；2、2010年3月22日《钢结构工程安装合同》及结算清单。
该组证据材料证明目的：高某1于2009年5月在商水县××环路南段路西兆鑫公司院内出资建造钢结构厂房三座，2010年3月高某1在商水县××环路南段路东鑫源公司院内出资建造钢结构厂房一座。原被告登记结婚时间是××××年××月××日，这四座厂房均属于高某1个人婚前财产，不是夫妻共同财产。
第八组证据材料：1、厂房买卖协议二份；2、设备买卖协议三份。
该组证据材料证明目的：1、兆鑫公司院内的三栋钢结构厂房面积约1600平方米，高某1于2012年12月26日以30万元价格卖给马某。鑫源公司院内的移动钢结构厂房卖给了周建光。兆鑫公司使用的机器设备计56台，高某1经马某同意于2012年12月26日以24万元的价格卖给了许某。鑫源公司使用的机器设备，高某1经高天炳同意于2014年10月1日以20万元价格卖给了崔德军。2台高速整线机及线排，高某1于2014年10月8日以1万元的价格卖给了彭小伟。四栋钢结构厂房转让价款45万元及兆鑫公司设备转让价款24万元，共计69万元均属高某1婚前财产。鑫源公司设备转让价款21万元中有高天炳的40%，该21万元，用于归还鑫源公司的债务。2、上述厂房设备的产权已经转移，王某1诉请分割上述财产没有依据，侵犯了第三人及被告的合法权益。
第九组证据材料：被告在原二审举证材料，（原二审庭审笔录），1、商水县兆鑫织物有限公司2005年4月至2006年12月工资表。2、高某12006年7月下旬在中国银行商水县支行现金取款凭条及现金支票各二份，取款手续材料共6页。3、原二审出庭证人证言四份。4、录音光盘证言及文字整理四份。证明2005年4月至2006年12月被告与原告没有同居，王某1未在该厂住。购买原商水县皮革厂的厂房、地全部是高某1出的钱。
第十组证据材料：鑫源公司验资报告两份、情况说明一份、照片一份。证明鑫源公司的出资都是高某1去办理的，其股权应以工商登记为准。
本诉原告质证意见：对第一组证据证明目的有异议，结婚证是生活多年后补办的，王某5、王某4、王某2等人的证言证实，原被告于2006年初已共同生活至今，其中王某5是胶鞋厂土地出卖人任迎接的母亲，王某4系该买卖协议的公证人，几名证人的证言客观真实的反映了原被告于2006年初正式同居。原告在2006年初已经有怀孕流产的事实，对此也进行了印证。第二组证据诚信公司股权转让协议变更登记申请书内容均是被告高某1亲笔书写，被告也未提供马某25万元、许某25万元是如何支付给肖金英、肖树生的。结合原告提供的证据许某作为法人不知道诚信公司何时成立，不知道自己任该公司法人，还要询问被告，再结合周树伟所说诚信公司的机器设备都卖给了周树伟，被告只是买了诚信公司的户头，说明诚信公司是被告控制的空壳公司，许某和马某并未向原股东支付股份转让费，只是该公司挂名股东，被告除了拥有诚信公司手续之外，诚信公司并无实质上的任何财产，离婚诉讼中，法院进行司法评估时被告把诚信公司的牌子临时搬到了鑫源公司，因此造成该评估报告内容有诚信公司的机器设备，法院和评估公司现场勘验时，是许某开的大门，其并未自己是提出该公司股东、财产归其和马某所有，因此该评估报告上的所有评估财产均是鑫源公司的财产。诚信公司的登记地址是在商水县××路西段，与西环路南段原宏达公司的场地没有任何关系。第三组证据证明目的有异议，原告方提供的证人王某2、王某3已明确证明原被告自2005年下半年起就在一块做生意，经营公司。兆鑫公司2012年初因牵涉到高某1的刑事案件已将所有机器设备卖给鑫源公司，被告在离婚诉讼中承认鑫源公司章程由其保存，根据证据规则，如不提供应承担不利法律后果。兆鑫公司在该司法评估时已无任何机器设备。被告的现有证据也未证明兆鑫公司目前还有什么机器设备。退一步讲2007年被告收购兆鑫公司股份时，双方已以夫妻名义同居生活，所得收入也是夫妻共同财产。第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。离婚诉讼中出卖人任迎接的父母已出庭证明原商水县皮革皮鞋厂土地和厂房是卖给原被告两人的，在本次诉讼中，任迎接的出卖协议上，公证人王某4也明确证明该土地和厂房是卖给原被告两人的，证人王某2和王某3的证言进一步证明了原告为购买涉案土地和厂房四处筹资，因怀孕流产委托自己的弟弟带着筹集的钱与被告共同前去支付款项的事实，因此涉案商水县皮革皮鞋厂的土地和厂房是原被告共同所买。第五组','2018-10-08
09:24:02',0,'web',NULL),(13990709,'4095324e-41d3-4f7c-96f6-a80f011f557b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"临安市\",\"法院ID\":\"1066\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）浙0185民初857号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508169600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"4095324e-41d3-4f7c-96f6-a80f011f557b\",\"案件名称\":\"盛俊杰与李杰民间借贷纠纷调解书\",\"法院名称\":\"临安市人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"盛俊杰与李杰民间借贷纠纷调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"盛俊杰与李杰民间借贷纠纷调解书
（2017）浙0185民初857号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4095324e-41d3-4f7c-96f6-a80f011f557b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"盛俊杰与李杰民间借贷纠纷调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0185民初857号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1066\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"盛俊杰与李杰民间借贷纠纷调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-17\\\\\",\\\\\