湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终866号
上诉人（原审被告）李海。
委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄术资。
被上诉人（原审原告）杨伟。
两被上诉人共同委托代理人邓放庭。
原审被告范利波。
上诉人李海因与被上诉人黄术资、杨伟、原审被告范利波劳动合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民四初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人李海的委托代理人杨宏伟、被上诉人黄术资、杨伟及其委托代理人邓放庭到庭参加了诉讼，被告范利波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下案件事实：
2014年9月至12月底，黄术资、杨伟组建了一支9人的农民工队，在范利波、李海承包的洪湖工地上施工，共计做了400多个工，工资标准为240元/工。经结算，所有民工工资款为123500元。完工后，黄术资、杨伟分四次在李海处共计领取了47000元。2015年7月17日，范利波、李海向黄术资、杨伟出具了一张欠条，载明今欠到泥工班组黄术资、杨伟工资壹拾贰万叁仟伍佰元整（￥123500.00），2015年8月底结清，未约定利息。2014年9月至2015年7月17日，黄术资、杨伟与范利波、李海之间没有建立其他劳务雇佣关系。2015年10月26日，黄术资、杨伟向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，黄术资、杨伟接受范利波、李海雇佣在洪湖工地上施工，双方因此构成劳务合同关系。范利波、李海拖欠黄术资、杨伟工资款有欠条证明，予以确认。黄术资、杨伟在庭审中自认已在范利波、李海处领取了47000元工资款，而范利波、李海抗辩黄术资、杨伟实际领取了57000元工资款，应在出具的欠条中扣除。对于双方认可的47000元部分，予以确认。另10000元工资款，因黄术资、杨伟提供的证据不足以证明其抗辩事实，故不予采信。由于范利波、李海未按约支付黄术资、杨伟工资款，故范利波、杨伟应按年利率6%支付自2015年9月起至欠款实际还清之日止的逾期利息。因黄术资、杨伟主张的利息数额为8340元，逾期利息应以8340元为上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限范利波、李海在判决生效后十日内支付黄术资、杨伟工资款76500元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月起至债务实际履完行毕之日止的利息，利息数额以8340元为上限。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄术资、杨伟的其他诉讼请求。案件受理费2937元，由范利波、李海负担。
上诉人李海上诉称，1其实际已向黄术资、杨伟支付了57000元的工程款（现金），而不是47000元，请二审法院予以核减。其在支付给黄术资、杨伟工资款47000元后，又在2014年农历年底黄术资、胡勇同在上诉人家吃饭，上诉人向黄术资支付了10000元的工程款（现金）。当时上诉人的父母、妻子、小孩在场，虽然黄术资、杨伟二人未出具收条，但上诉人有记账的习惯已将这10000元纪录在账本上，两被上诉人应当认可。上诉人拖欠工资款是事实，但现在湖北工地上的投资还未收回一分钱，工程款收回会优先支付黄术资、杨伟。2黄术资、杨伟在提供劳务期间与上诉人约定的是包住不包吃，黄术资、杨伟完成了400多个工作日，生活费一直由李海承担，按约定22元每人每天计算，应扣8800元的生活费。3上诉人在欠款条据签字时就明确说明，其负责工程款债务的一半，一审开庭时上诉人也明确表达这一观点，但一审判决没有明确。请求二审法院对所欠工程款的责任分担予以明确平均分担，上诉人只承担自己应承担部分。4二审黄术资、杨伟起诉标的123500元加利息，一审判决支付76500元加利息，黄术资、杨伟的一审诉讼请求未完全支持。根据《诉讼费交纳办法》的规定，上诉人认为一审诉讼费应当调整，黄术资、杨伟应承担部分。综上，请求二审法院依法确认上诉人已支付黄术资、杨伟工资款57000元，同时核减伙食费8800元；依法将范利波、李海所欠黄术资、杨伟的工程款平均分割，并进行明确；请求二审法院按应承担的债务比例确定上诉人应承担的一审诉讼费，其余诉讼费由黄术资、杨伟承担。
被上诉人黄术资、杨伟答辩称，1范利波、李海只向黄术资、杨伟支付47000元的工资款，上诉人称后来又支付10000元无证据证明，根本不存在。2范利波、李海是在双方按约结算，扣除生活费后，才向黄术资、杨伟出具欠工程款的条据,现在又主张生活费，实在过分。李海称其有几百万的工程款未收回，与被上诉人无关。范利波、李海对所欠工程款份额分担的事情，是他们之间的事情，与我方无关。范利波、李海拖欠农民工工资就应支付利息，关于诉讼费承担请求法院依法判决。综上，请求法院驳回上诉请求，维持一审判决。
二审期间范利波申请证人李某出庭作证，身份号码××。拟证明李海、范利波与在其承包的洪湖工地上施工各班组长商定，施工人员每人每天22元的伙食费由李海、范利波先行垫付后从工程款里扣除。李海替黄术资、杨伟支付生活费10000元左右。
黄术资、杨伟对李某证人证言质证意见：对证人证言的真实性、合法性无异议，关联性有异议，李海、范利波出具的欠条是在扣除生活费后。
本院对李某的证人证言作如下认证：对证人证言的真实性、合法性予以认定，李某的证言只能证明范利波、李海替黄术资、杨伟垫付了8800元的伙食费，不能证明范利波、李海向黄术资、杨伟出具欠条时是否已扣除了生活费。故本院对上诉人的证明目的不予以认可。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为，1范利波、李海向黄术资、杨伟已支付了多少工资款？2范利波、李海向黄术资、杨伟出具的工程款欠条是否已扣除8800元伙食费？
关于第一个争议焦点,举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的后果。李海提供的证据不足以证明其向黄术资、杨伟已支付了57000元的工资款，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原审法院确定的范利波、李海已向黄术资、杨伟支付了47000元工资款的事实。
关于第二个焦点，证人李某的证言不能证明范利波、李海在向黄术资、杨伟出具工资款欠条时没有扣除8800元的伙食费，应承担举证不能的法律后果。故本院对李海要求扣除8800元的伙食费的上诉请求不予以支持。
关于范利波、李海对所欠黄术资、杨伟工资款责任划分的问题，范利波、李海以合伙的形式共同承包在洪湖的工地，黄术资、李海在其共同承包的工地上务工发生劳务合同纠纷。故范利波、李海对所欠黄术资、杨伟的工资款应当承担连带责任。关于诉讼费的承担的问题，诉讼费应由败诉方承担，胜诉方自愿承担除外。部分胜诉的，人民法院根据具体的案件情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。本案黄术资、杨伟一审主张的工资全额为123500元及利息8340元。但一审仅判决支持了76500元及利息8340元，故黄术资、杨伟应自负一定的诉讼费。
综上所述，李海认为其已支付的工资款57000元、应扣除伙食费8800元及明确其应承担的份额的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。但原审法院未判决黄术资、杨伟承担诉讼费不当，本院予以纠正。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2937元，由范利波、李海承担1714元，由黄术资、杨伟1223元;二审案件受理费270元，由李海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 毛宇宁