广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第492号
原告石干章，男，1965年7月30日生。
原告朱芳玲，女，1965年3月4日出生。
两原告共同委托代理人黄猛，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市万科兴业房地产开发有限公司。
法定代表人周彤，董事长。
被告深圳市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云。
两被告共同委托代理人刘莉，广东卓效律师事务所律师。
两被告共同委托代理人江晓丹，广东惠商律师事务所律师。
原告石干章、朱芳玲与被告深圳市万科兴业房地产开发有限公司（以下简称万科兴业公司）、深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾建人、魏海涛、杨莹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石干章及其委托代理人黄猛、被告的委托代理人刘莉、江晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月24日与万科兴业公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买万科兴业公司出售的房屋，建筑面积为84.5平方米，购房���价款为2125202元。双方还约定了原告逾期付款及万科兴业公司逾期交付的违约责任等条款。此外，双方还签订了《﹤深圳市房地产认购书﹥精装修委托补充协议》，约定原告委托万科兴业公司对本房屋进行装修，原告不得同时另行委托他方装修，装修部分执行《建筑装饰装修工程质量验收规范（GB50210-2001）》的质量标准，万科兴业公司应于2011年10月31日前交付。装修部分不符合约定标准的，由万科兴业公司负责修复，不能修复的，由万科兴业公司负责更换。除房间、阳台外的地面装修标准为：客餐厅为石材，厨房为瓷砖、局部石材、局部水泥沙浆找平，主、客卫生间为瓷砖、局部石材，走廊未约定；地面的保修期为2年，从入伙通知书约定交付之日起算。合同签订后，原告依约支付了购房款。原告按照万科兴业公司的通知于2011年11月30日前去收楼时，发现本房屋多项��修项目未完工或需要返工，万科兴业公司没有交付本房屋给原告。之后，原告多次催促，万科兴业公司才于2012年4月25日交付。在办理入伙手续时，万科物业公司要求原告支付2012年1月1日至4月30日的物业管理费，否则不让原告入住。经原告交涉，万科物业公司收取了原告“预收水电费”500元，后在原告的委托代收银行账户扣收了原告入伙前近四个月的物业管理费。原告入住不到半年，发现房屋内的装修出现多处质量问题，特别是客餐厅、厨房、走廊及主、客卫生间的石材地面问题最严重，主要表现为黑斑、裂纹、孔洞、泛碱等，原告多次向万科兴业公司反映，问题没有解决。后向政府部门投诉，经政府部门协调，万科兴业公司出具书面回复，承诺逐户安排石材保养并“将根据业主家中石材污染变色的具体程度判断，对情况严重的将予以更换。”事实上，原告家中石��地面不仅绝大部分存在裂纹、孔洞等严重问题，而且污染变色越来越严重，已经无法修复。原告要求万科兴业公司更换本房屋石材地面，但万科兴业公司拒绝。为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告万科兴业公司赔偿原告延期交付位于深圳市宝安区民治街道新区大道东侧的万科金域华府二期3栋2801号房的违约金14.8万元；2、被告万科物业公司退还原告2012年1月1日至2012年4月24日的物业管理费1108元、水电费500元；3、被告万科兴业公司更换本房屋的客餐厅、厨房、玄关、走廊及主、客卫生间石材地面，并赔偿因更换石材地面影响原告使用的损失共计3万元；4、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告万科兴业公司答辩称，一、被告万科兴业公司不存在逾期交房的违约行为，原告请求被告万科兴业公司承担逾期交房违约金，没有事实依据。根据合同附件五第四条第2款的约定“若卖方按相关法律法规及本合同规定将具备工程竣工验收合格证明文件的房屋交付给买方，买方除非有法定理由，不得拒绝受领，否则视为交付；房屋质量瑕疵由卖方按本合同约定对其承担保修责任”；《﹤深圳市房地产认购书﹥精装修委托补充协议》第五条约定“房屋交付时，装修工程出现的质量问题不构成拒绝收楼的理由，但出卖方应按协议约定承担保修责任”。根据上述约定的文义可知，原告仅在具备除房屋质量瑕疵问题以外的法定理由的情况下才可拒绝接受房屋，房屋的质量瑕疵问题则应由当事人通过保修予以解决。事实上，涉案房屋已于2011年3月31日取得《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》、于2011年6月23日取得《深圳市建设工程规划验收合格证》，具备法定的交付使用条件。此后，被告万科兴业公司按原告的���址交寄了《入伙通知书》，并指定办理交付手续的时间。但原告在入伙时所提意见书未有效送达被告万科兴业公司，且该意见书反映的情况均属房屋装修问题，根据合同约定，在涉案房屋已具备法定交付条件且已在合同约定的期限内履行了通知原告收房的义务后，原告除非有法定事由不得拒绝受领。因此原告未按时接收房屋，根据买卖双方补充约定第四条第2款约定，应视为已交付。原告称被告万科兴业公司存在逾期交房的违约行为并以此主张逾期交房违约责任，没有事实依据。二、涉案房产所用石材符合国家标准，且被告万科兴业公司在施工过程中严格遵照国家规定，层层把关，最终经相关部门全面验收合格。原告以被告万科兴业公司的装修存在质量问题诉请更换石材并赔偿损失没有事实和法律依据。1、涉案房产所用石材为天然石材，该石材在出厂、进场及安装验收时对于质量、施工过程、验收等均经层层把关，包括在出厂时生产厂家必须对产品进行自检，对经检验合格的产品出具《产品出厂质量检验报告》，进场时必须由生产厂家、施工单位及监理单位共同检查、验收及出具《石材进场验收表》，对于石材放射性指标由各方共同委托相关单位进行检测并出具《建筑与装修材料放射性核素限量检测报告》，在所有检查、验收、检测项目全部符合条件后，才会被准许进场并用于涉案房屋：在石材分项安装完毕时，针对石材部分有单独的分项工程质量验收，施工单位及监理单位以《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209．2010）为标准共同对该工程进行验收。以上每一步工序及操作流程均有书面记录，足以证明涉案房产所用石材的质量及施工工序完全符合双方合同约定。2、国家石材产品质量监督检验中心（广东）出具的检���报告亦显示被告万科兴业公司所用石材从放射性指标及物理性指标等均达到国家标准要求，不存在任何质量问题。3、原告在对涉案房产进行验收过程中，并未对石材提出质量异议，证明在房产交付时原告是认可涉案房产质量包括石材是符合双方约定的质量标准的。三、关于装修出现质量问题的处理方式，双方在合同中已进行约定，被告万科兴业公司对装修出现的质量问题仅负有保修义务，但如因原告使用不当或不可抗力造成质量问题，根据合同约定被告万科兴业公司应免予承担责任。1、根据双方签订的《﹤深圳市房地产认购书﹥精装修委托补充协议》第五条第1项约定装修部分不符合本协议约定标准的，由被告万科兴业公司在原告接收房产后负责修复，不能修复的，被告万科兴业公司进行更换；第3项约定保修期内，被告万科兴业公司对本工程出现的质量问题承担保修责任，但是因原告或使用人使用不当、第三人造成的除外。根据上述约定可以看出，被告万科兴业公司仅对质量问题承担保修责任，对于交付时产生的质量问题，被告万科兴业公司有修复及更换的责任，但该更换责任须以不能修复为前提，而对于交付后即保修期内的质量问题仅承担保修责任，如因原告使用不当造成的问题，被告万科兴业公司不承担保修责任。2、根据天然石材的物理属性，其具有容易被风化、溶蚀、污染的特性，在日常使用过程中需要做定期养护，如果养护不到位，石材表面很容易沾上污渍、灰尘，形成污点，影响自然光泽度。被告万科兴业公司并没有替原告定期养护的合同义务，原告需自己定期进行养护或请专业机构进行养护。而原告在使用涉案房产的过程中，从未对涉案房产的石材进行养护，由此产生的污点、黑斑、污染变色等情况应属原告使用不当所致，根据《﹤深圳市房地产认购书﹥精装修委托补充协议》第五条第3项约定，其应自行承担责任。四、原告并未提交石材存在质量问题及产生原因的证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告并未提交涉案房产石材存在质量问题及涉案房产石材所出现的污点、黑斑、污染变色等情况是因质量问题引起的证据，原告应对此承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使有证据证明该石材产生的污点、黑斑、污染变色等情况系由质量问题引起，但根据《﹤深圳市房地产认购书﹥精装修委托补充协议》第五条第3项约定，原告承担的责任形式亦为修理责任，而非更换责任，原告请求对石材予以更换，没有合同依据。再退一步讲，即使被告万科兴业公司应承担更换责任的情况下，亦应以无法修复为前提，在原告没有证据证明石材无法修复的情况下，且被告万科兴��公司未进行修复之前，原告即要求被告万科兴业公司承担更换责任，于理无据。五、原告诉求赔偿损失没有合同和事实依据。原告请求的因更换对使用造成的损失，一方面，石材质量问题无法修复时，被告万科兴业公司的责任仅为更换，原告诉请损失赔偿，缺乏合同依据：另一方面，该损失并未实际发生，损失金额亦无法确定，原告的该诉请亦缺乏事实依据。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告万科物业公司答辩称，一、该案案由为商品房预售合同纠纷，原告在该案中同时请求被告万科物业公司返还物业管理费及预收水电费等，不属于该系列案所涉法律关系的范畴，应予驳回。l、本案为商品房预售合同纠纷，处理的是被告万科兴业公司与原告的买卖合同关系，而原告诉请被告万科物业公司的内容为物业服务合同的范畴，属物业服务合同关系，两者不属同一法律关系。根据民诉法“一个案件处理一个法律关系”的基本原则，原告在商品房预售合同纠纷中诉请被告万科物业公司返还物业服务费，明显违反了该基本原则。2、原告与被告万科兴业公司及被告万科物业公司的法律关系分别为买卖合同关系和物业服务合同关系，其诉的主体和客体均不一致，彼此之间并无牵连，不符合诉的合并的条件，因此，原告与被告万科兴业公司基于买卖合同关系引起的商品房预售合同纠纷和原告与被告万科物业公司基于物业服务合同关系引起的物业服务合同纠纷在本案中亦不能合并审理。二、被告万科物业公司已按合同约定提供物业服务，有权收取物业管理费等费用。如将原告与被告万科物业公司的物业服务合同纠纷在本系列案中合并审理，因被告万科物业公司为原告提供了物业服务，其有权依照双方物业服务合同的约定收取物业管理费、代水电部门收取水电费。三、原告诉请返还的款项没有事实和合同依据。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足时应承担举证不能的法律后果，但原告并未提供证据证明其已向被告万科物业公司支付了1108元的物业管理费；其次，原告自愿向被告万科物业公司预交水电费500元，属对自身权利的处分，该预交水电费500元将在涉案房产所产生的水电费中予以抵扣，现其要求退还该预交水电费500元，于理无据。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
证据1、《深圳市房地产买卖合同（预售）》，证明原被告双方签订了商品房预售合同，约���了双方的权利义务；
证据2、天然大理石建筑板材国家标准、建筑装饰装修工程质量验收规范、建筑地面工程施工质量验收规范，证明：1、GB／T19766-2005标准中4.2.1证明天然大理石图普型板分为三个等级：优等品、一等品、合格品。5.5.2对优等品、一等品及合格品的质量要求分别作出了规范。5.6对大理石的板材物理性能各项指标作出了规定。2、GB50209-2010国家标准中6.1.8规定了大理石面层允许的偏差和检验方法，6.3.7规定大理石铺设前，板块的背面和侧面应进行防碱处理。即大理石板块应在与水泥的接触面采取刷沥青漆等隔离措施，避免板块出现返碱现象。根据该标准1.0.3建筑地面工程施工中，采用的承包合同文件、设计文件及其他工程技术文件对施工质量验收的要求不得低于本规范的规定；3、GB50210-2001标准中1.0.3规定了建筑装饰装修工程中，采用的承包合同文件、设���文件及其他工程技术文件对施工质量验收的要求不得低于本规范的规定。该标准中8.1.2规定了饰面板工程验收时应检查的文件和记录，8.1.3规定了饰面板工程应当复验的材料及其性能指标，8.1.4规定的应当进行验收的隐蔽工程项目，8.2.4规定了饰面板室内装修工程的预埋件连接件的数量、规格、位置、连接方法和防腐处理必须符合设计要求，后置埋件的现场拉拔强度必须符合设计要求，8.2.5规定饰面板表面应平整、洁净、色泽一致，无裂痕和缺损。石材表面应无泛碱等污染。该标准13对分部工程质量验收进行了规范，其中附录C对隐蔽工程的验收中有施工单位自查以及监理单位验收记录；
证据3、施工图设计文件审查记录表，证明涉案房屋地面防草层为2厚聚合物水泥砂浆不合理，建议不小于5厚；
证据4、工程竣工验收报告，证明金华府二期工程竣工验收日期为2011年3月1日，未包括精装修部分的验收；
证据5、住宅质量保证书，证明金域华府二期的开发商为被告，保修部门为深圳市万科房地产有限公司客户关系中心；
证据6、住宅使用说明书，证明被告提供的住宅使用说明书中没有涉及对石材地面使用规定、注意事项；
证据7、房屋使用及保养手册，证明被告在《房屋使用及保养手册》中告知“可经常用清水冲洗”石材表面；
证据8、免费石材保养券，证明被告在《免费石材保养券》（有效期至2012年3月30日）告知“可经常用清水冲洗”石材表面；
证据9、金域华府二期室内天然石材保养样板展示（照片），证明被告在2012年11月张贴的石材保养样板照片中告知“日常使用中，须避免大理石表面积水，不得使用明水、湿拖把清洗大理石”。与此前告知的相矛盾；
证据10、关于华府二期业主诉求的答复意见，证明被告2012年12月14日答复，根据业主家中石材污染变色的具体程度判断，对情况严重的将予以更换；
证据11、深圳市龙华新区城市建设局关于对万科金域华府二期存在质量问题调查情况及处理意见的复函，证明2013年2月20日龙华新区城市建设局到万科金域华府二期现场调查，认为业主反映的石材污染变色严重的质量问题情况属实；报建受监督范围仅为毛坯房；此前，曾向民治街道投诉，但对答复不满意，给新区的答复与第一次答复内容相同；
证据12、《南方都市报》2013年3月16日A20版报道，证明2013年3月15日华府二期业主在小区内办万科“惊”装修图片展，展示家中破损变色、污染严重的石材地板；
证据13、华府二期石材地板质量调查意见反馈表、统计表，证明2013年3月底对华府二期355户业主的上门调查征求对石材地板质量的意见，主要问题为黑斑、裂纹、孔洞、返碱，不满意户数为349户��不满意率为98%；
证据14、律师函，证明2013年4月华府二期121户业主委托广东广和律师事务所向被告发送律师函，要求提供房屋精装修的检验记录和施工记录，更换石材地板，并对按照房款总价的万分之三赔偿业主重新装修期间对业主造成的损失；
证据15、特快专递详情单、退改批条，证明业主代理律师向被告法定代表人邮寄律师函，但被告拒收；
证据16、2011.10万科家书，证明涉案装修工程于2011年10月全面进入精装修阶段；
证据17、万科华府广告彩页，证明被告在售楼时称涉案房屋为墅级臻装和世界一流品牌装修；
证据18、致金域华府业主的一封信，证明被告于2012年10月25日给万科金域华府二期的业主发了一封信，告知开展保修期一年届满的客户关怀活动，免费赠送1至5楼业主一次室内石材保养，并通知于2012年11月30日前到保修办预约登记。
证据19、《深圳市房地产认购书精装修补充协议》、购房款发票、收楼意见书、房地产证、入伙通知书、入伙资料签收确认单、收款收据、验收问题记录单、谈话录音、装修照片，收楼意见书，石材地板照片。
两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1，《深圳市房地产买卖合同（预售）》的真实性、合法性、关联性均没有异议；
对证据2，建筑地面工程施工质量验收规范（GB50209-2010）的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议。根据被告提供的证据材料显示，被告在针对大理石和花岗石面层进行验收时，验收规范正是适用该证据，同时根据施工单位和监理单位的验收记录，在施工过程中已对板块背面、侧面进行了防碱处理。
对证据3，施工图设计文件审查记录表的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该记录表显示时间为2009年7月，如有意见也已在施工过程中进行修订，且工程最终经过了竣工验收及规划验收，达到法定交付条件；
对证据4-6，工程竣工验收报告、住宅质量保证书、住宅使用说明书的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。双方就涉案房屋签订的房屋买卖合同中约定的标的为毛坯房，工程竣工验收报告、住宅质量保证书及住宅使用说明书等所针对的对象均为毛坯房部分，对于装修部分双方另行签署了精装修委托补充协议，就装修部分的使用及保养均应遵循该精装修协议的约定。
对证据7、8，房屋使用及保养手册、免费石材保养券的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议。根据该保养券的内容，已充分提醒业主应定期聘请专业机构进行维护保养，特别提示文件内容只是介绍房屋使用保养建议，不具备法律约束力，事实上被告对于天然石材的保养及使用已经向原告进行了充���的提醒义务；
对证据9，金域华府二期室内天然石材保养样板展示（照片）的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议。该材料证明，被告在保修期内再次告知业主大理石的天然特性及容易形成污点等特点，明确提醒使用者应正确使用大理石材，同时应定期做好养护，已尽到充分、全面的提醒义务；
对证据10，关于华府二期业主诉求的答复意见的真实性、合法性均予以确认，对证明内容不予认可。天然大理石具有易被风化、溶蚀、污染的特性，针对部分业主家中的部分石材出现的问题，无论是否是业主使用不当造成的，被告表示愿安排免费赠送石材保养，并对情况严重的将于更换，是出于对客户负责的态度及在超出自身合同义务的范围外提供延伸服务，并非认可原告家中的所有石材均有污染变色的问题，亦非认可涉案有问题的石材是由质量问题引起；
对证��11，深圳市龙华新区城市建设局关于对万科金域华府二期存在质量问题调查情况及处理意见的复函的真实性无法确定，证明内容及目的有异议，如果该份证据属实，那么深圳市龙华新区城市建设局在未予区分石材污染变色的问题是因质量问题引起还是因石材使用不当、未予养护而引起的情况下，就认定石材污染变色问题属严重的质量问题欠妥，且在该复函中，其亦未明确涉案所有业主家中的所有石材均有污染变色问题；
对证据12，《南方都市报》2013年3月16日A20版报道的真实性、合法性无异议，但关联性及证明内容有异议。该报道并不能证明被告所使用的石材存在质量问题；
对证据13，华府二期石材地板质量调查意见反馈表、统计表真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系原告单方制作，并不能证明涉案石材存在质量问题及该表中反映的黑斑、裂纹、孔洞、���碱现象系由质量问题引起；
对证据14、15，律师函及特快专递详情单、改退批条的真实性、合法性、关联性均有异议，被告万科兴业公司未收到上述律师函，且律师函所涉内容并无事实和法律依据；
对证据16，2011.10万科家书真实性予以确认，关联性不认可，该内容显示精装修已经全面开始，但不代表在万科家书印刷时，该精装修才刚刚开始，而事实上，涉案楼盘的精装修在2011年7月涉案楼盘的地面部分已经全面开始；
对证据17，万科华府广告彩页真实性认可，但关联性不认可，该证据仅为被告宣传所用，双方的权利义务以及被告负有的合同义务应以双方签订的买卖合同及精装修补充协议约定为准；
对证据18，致金域华府业主的一封信真实性认可，但证明目的有异议。根据该信件的内容显示，楼盘交付一年后两被告均向全体原告再次重申的天然石材的属性，提醒��告对天然石材进行保养维护，并对不作养护或养护不到位的后果进行了明确的提醒；
对证据19，《深圳市房地产认购书精装修委托补充协议》、房地产证、入伙通知书、收款收据的真实性没有异议；对收楼意见书真实性无异议，对证明内容有异议，原告因自身原因未能在指定时间办理入伙手续，原告无合理理由拒绝收楼，被告万科兴业公司并不存在逾期交房的事实；对入伙资料签收确认单真实性没有异议；对石材地面照片的真实性及证明内容均有异议，照片是否摄于涉案房屋无法确认，照片亦不能证明石材产生的黑斑、裂纹等现象是由质量问题引起且无法修复；对验收问题记录单真实性及证明内容均有异议，被告万科兴业公司未收到该意见书，且该意见书所反映的情况均属房屋装修的问题，根据合同约定，原告不得因此拒绝收楼，否则视为交付；对谈话录音真实性、合法性有异议，无证据显示该录音征得了对方同意，其合法性有问题，且该录音中的当事人是否为被告万科兴业公司的员工本人陈述，亦无法证明。
被告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
证据1、《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》，证据2、《深圳市建设工程规划验收合格证》；证据1、2共同证明涉案房产于2011年3月31日办理了竣工验收备案，并于2011年6月23日通过规划验收，具备法定的交付使用条件；
证据3、石材进场验收表、产品出厂质量检验报告、材料数量清单、产品合格证，证明涉案楼盘所用石材在进场前已完成出厂质量检验，并已取得有效的出厂合格证明文件，产品质量合格，等级为优等；
证据4、工程材料／构配件／设备报审表、《深圳市建筑科学研究院有限公司建筑与装修材料放射性核素限量检测报告》，证明涉案房产所用石材进入现场时，已取得放射性限量合格的检测报告；
证据5、大理石和花岗石面层工程报验申请表、大理石和花岗石面层分项工程质量验收记录、大理石和花岗石面层检验批质量验收记录表，证明在大理石和花岗石面层施工完成后，施工单位及监理机构已按《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010的标准对工程进行验收，各项指标均符合验收规范的要求，且该材料显示施工过程中已对板块侧面、背面等进行了防碱处理；
证据6、深圳万科金域华府二期1、2、3、5栋楼装饰分部工程质量评估报告、装饰装修分部（子分部）工程验收记录、装饰分部工程验收会议纪要，证明涉案楼盘的施工过程有完善的质量保证体系，并经各方共同验收确定装饰分部工程质量合格；
证据7、检验报告（No.SCW20121053号），证明涉案房产所用石材经国家石材产品质量监督检验中心（广东���检测，放射性符合国家；
证据8、《深圳市房地产买卖合同（预售）》，证明1、根据合同约定，在被告向原告交付具备工程竣工验收合格证明文件的房屋时，原告除非有法定理由不得拒绝受领；2、关于房屋质量瑕疵，被告负有的是保修义务；3、在保修期限和范围内，如因原告使用不当或不可抗力等非被告原因造成的质量问题，被告不承担费用及责任；
证据9、《﹤深圳市房地产认购书﹥精装修委托补充协议》，证明1、双方就装修部分约定了明确的验收标准；2、保修期内被告对工程出现的质量问题承担的是保修责任，但如因原告使用不当的，则被告免除保修责任；
证据10入伙通知书及交寄单据，证明被告已在合同约定的期限内履行了通知原告入伙的义务，并给原告指定了明确的入伙时间。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
证据1系深圳市住房和建设局于2011年3月11日给被告出具的收取被告提交的万科金域华府（南地块）II期1、2号楼工程项目竣工验收备案资料的回执，对其真实性认可，但对其关联性不认可，因该竣工验收备案资料中不含涉案房屋的装修工程竣工验收资料，涉案房屋的装修工程是2011年9月才陆续开工，10月全面进入精装修阶段的，该证据与原告的诉讼请求无关；
对证据2《深圳市建设工程规划验收合格证》真实性认可，但对其关联性不认可，理由同证据1；
对证据3中《石材进场验收表》真实性不认可，因该表中记载“性能检测报告等质量证明文件与设计要求比对一致”与事实不符，被告并没有提供石材性能检测报告，说明石材生产厂家根本没有对涉案工程（1栋）所用石材的性能进行检测；该表中“是否进行见证取样送检”栏填写的是“是”也与事实不符，因被告并没有提供涉案工程进场石材见证��样、送检及其检验报告等相关证据，因此对该验收表的真实性不予认可。对《产品出厂质量检验报告》，真实性不确认，因该表中对石材“六面防护”的检验项目是按照被告要求浸泡防护形式，达到六面防护要求，但没有提供被告六面防护的规范及石材厂家实施该规范的有关证据材料。对石材厂家是按照“合格品”标准对石材质量进行检验这点予以确认。对《材料数量清单》的真实性、关联性均予以认可。对《产品合格证》的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，因该合格证上记载该批石材等级为“优等品”，但石材出厂检验是按合格品标准进行检验，也就是说被告用合格品冒充优等品，属于以次充好、欺诈业主；
对证据4中《工程材料／构配件／设备报备表》真实性、合法性不予认可，因监理单位对施工单位缺少进场石材的性能检测报告、复验报告，甚至对石材厂家用合格品冒充优等品等明显违反国家规范的行为都没有发现，因此监理单位得出的施工单位报送的进场材料符合设计文件和规范要求的审查意见与事实不符。对《深圳市建筑科学材料研究院有限公司建筑与装修材料放射性核素限量检测报告》真实性认可，但对其关联性不认可，因该报告所检测的样品生产企业为广东云浮鸿展石材厂，而万科金域华府二期1栋所用石材的生产厂家是云安县富宇石材有限公司；
对证据5中《大理石和花岗石面层检验批质量验收记录表》真实性不予认可，对主控项目第1项“板块品种质量”，监理单位认为符合要求，没有依据，因检验的标准为“设计要求”未提交石材的设计要求文件，而且监理单位未对进场石材进行复验，未取样对其物理性能进行检测，仅凭厂家质量检验报告判断，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）8.1.2需有复验报告的规定。对主控项目第2项“放射性限量检测”系张冠李戴，货不对板。对一般项目第1项“板块背面，防碱处理”，监理单位认为符合要求没有依据，因根据《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）6.3.7的规定，需对大理石板块与水泥的接触面采取刷沥青漆等隔离措施，以免板块出现返碱现象，但被告到底是采取何种措施，怎样达到防碱要求，并没有提交相关证据。对一般项目中的“允许偏差”只有罗列的数字，但没有提交这些数字是检查的哪些具体房屋的证据，对其真实性、关联性均不能确认；
对证据6中《深圳万科金域华府二期1栋楼装饰分部工程质量评估报告》部分内容与事实不符，对其真实性不予认可。该报告第二条第2款监理单位陈述按照规范要求对水泥、砂、石材、瓷砖、内墙涂料、腻子、石膏板现场见证取样送检，批次���验结果均合格，但被告并没有提供有关对这些材料现场取样、送检及检验结果方面的证据材料。该报告第四条，监理单位评价对地面工程抽样检测满足国家规范，与事实不符，理由详见对证据5的质证意见；认定地面工程符合图纸设计要求没有依据，因被告未提交地面设计要求方面的证据。监理单位评价“室内空气污染物浓度检测”所检测的样品不是用于涉案工程的石材，理由详见对证据4的质证意见。该报告第五条，监理单位作为检验依据的《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2002）并不是国家现行技术规范，国家现行标准为《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010），该内容与被告证据5所引用的标准也自相矛盾，该报告评定涉案装修工程（1栋）合格没有足够的依据。对《深圳万科金域华府二期1栋楼装饰分部工程验收会议纪要》真实性不认可，因该证据为打印件，而且部分内容与事实不符，施工单位在材料进场时未审查石材的等级，未发现石材厂家用合格品冒充优等品；未要求石材厂家提供石材的物理性能检测报告；未提供后置埋件的现场拉拔检测报告、石材地面工程的施工记录及隐蔽工程的验收记录，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）8.1.2及8.1.4的规范要求。监理单位未把好进场材料的质量关，使石材厂家用合格品冒充优等品、以次充好得以实现，未对进场的石材进行现场抽检，检测其物理性能情况；未对石材六面防护实施情况进行监督、检查，使石材六面防护流于形式；未对隐蔽工程进行验收；未要求设计施工单位提供有关防碱工艺规范并予以督查实施落实；进行石材地面工程验收的资料不齐，不符合国家规范。总之，监理单位评定涉案的1栋石材地面工程质量合格缺乏足够的依据��监理单位未把好进场材料的质量关，使石材厂家用合格品冒充优等品、以次充好得以实现，未对进场的石材进行现场抽检，检测其物理性能情况；未要求设计单位提供石材六面防护的规范并对六面防护实施情况进行监督、检查，使石材六面防护流于形式；未对隐蔽工程进行验收；未要求设计施工单位提供有关防碱工艺规范并予以督查实施落实；进行石材地面工程验收的资料不齐，不符合国家规范。总之，监理单位评定涉案的2栋石材地面工程质量合格缺乏足够的依据；
对证据7《国家石材产品质量监督检验中心（广东）检验报告》，真实性认可，但对其关联性不予认可。因从该报告记载的内容可以看出，该检验系被告送样委托检验，没有抽样地点，也没有生产单位，被告送检日期为2012年12月25日，这时3栋业主已入伙一年有余，且业主因石材地面问题与被告发生争议��时，并向民治街道办投诉，民治街道办于2012年11月27日组织业主代表和万科双方召开协调会，被告于2012年12月14日书面回复业主的投诉，但明确提出对其答复不满意，被告在这种情况下，没有知会业主，而是单方委托检验，不知其石材样品来源何处，因此该检验报告显然与本案无关；
对证据8《深圳市房地产买卖合同（预售）》真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告没有权利拒绝收楼，该合同第十条约定，卖方在交付房产时，卖方应提交的文件不少于7种，其中包括收楼意见书。根据该条的约定，如果文件不全，则不符合交楼标准，买方可拒绝收楼，被告在交楼时没有提交原告同意收楼的收楼意见书；
对证据9《﹤深圳市房地产认购书﹥精装修委托补充协议》真实性没有异议，对合同第31条的约定，对本示范文本的任何补充和修改，除非是由买方提出的，��则均视为由卖方提供的格式条款。证据9是被告提交的格式版本，其中第5条第二款是对原合同第十条的修改，限制原告的权利，依法依约均属于格式条款，应认定无效。根据该补充协议即证据第8条第3款，与购房合同第31条的规定属于格式条款，应认定无效；
对证据10中入伙通知真实性无法确认，快递单无法确认是否收到，邮单地址与合同中原告的地址不一致。
经审理查明：2009年12月23日，两原告和被告万科兴业公司签订了一份《﹤深圳市房地产认购书﹥精装修委托补充协议》，约定两原告向被告万科兴业公司认购位于深圳市宝安区民治街道新区大道东侧金域华府二期3栋2801房，两原告委托被告万科兴业公司对上述单位进行装修，两原告同意按照本协议附件1的装修标准对房屋进行交付和验收，不再按照双方签署的《深圳市房地产买卖合同》的交楼标准进行房屋交付���验收，如因装修材料供应方原因或其他非被告万科兴业公司所能控制原因导致被告万科兴业公司无法采用附件1所列装修材料，被告万科兴业公司可采用同档次、功能材料代替；装修部分执行《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）的质量标准，装修工程款计入房款总价，按认购书及《深圳市房地产买卖合同》约定的房款支付期限和支付方式付款；本协议所涉装修工程保修范围和保修期详见本协议附件2，除本协议另有约定外，装修部分不符合本协议约定标准的，由被告万科兴业公司在两原告接收房产后负责修复，不能修复的，由被告万科兴业公司进行更换；房屋交付时，本工程出现的质量问题不构成拒绝收楼的理由，但被告万科兴业公司应按本协议约定承担保修责任，保修期内被告万科兴业公司对本工程出现的质量问题承担保修责任，但是因两原告或使用人使用不当、第三人造成的除外；被告万科兴业公司应当于2011年10月31日前将本房地产交付给两原告。附件1约定了房屋装修标准，其中客餐厅地面为石材、厨房、主、客卫生间地面局部石材。附件2房屋保修期限约定墙面、地面、天棚精装修保修期限为2年，保修期限从入伙通知书约定交付之日起算。
2009年12月24日，两原告和被告万科兴业公司签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告万科兴业公司已取得宗地编号为A802－0251、土地面积32627.69平方米的土地使用权，被告万科兴业公司经批准在该幅土地上兴建万科金域华府项目；两原告购买位于深圳市宝安区民治街道新区大道东侧万科金域华府项目二期的3栋2801号房地产，用途为住宅，建筑面积84.59平方米，总价款人民币2125202元。合同第九条约定：被告应当于2011年10月31日前将本房地产交付给原告，交付��应取得法律、法规规定的相应工程竣工验收合格证明文件；被告向原告交付房地产时，应发出《入伙通知书》，《入伙通知书》中应注明实际交付本房地产的套内建筑面积；被告书面通知原告入伙后，原告经验收同意收楼的，本房地产的交付时间为被告交付本房地产的钥匙之日，被告通知原告入伙后，原告无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中指定的入伙期限届满之日。合同第十一条约定：原告收到《入伙通知书》后，应在接到《入伙通知书》之日起5日内按《收楼意见书》内容对本房地产进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收本房地产；原告认为本房地产不符合交付标准或条件的，应在《收楼意见书》中一次性提出异议，被告在接到原告异议后，应在7���内对异议部分做出书面答复和处理意见，逾期不予答复的，视为原告异议事实成立，本房地产视为未交付。附件五第四条对合同第九条、第十条、第十一条的修订：1、两原告应在《入伙通知书》中通知的入伙日起五日内前来验收本房地产，如有异议，应于验收期限届满当日提出，如截至合同正文第九条约定的交付日两原告仍没有收到《入伙通知书》的，则交付日届满前5个工作日内为交付时间，两原告应在上述时间内至被告万科兴业公司所在地办理房屋交付手续并接受房产，否则视为被告万科兴业公司已按期交付房屋；2、若被告万科兴业公司按相关法律法规及本合同规定将具备工程竣工验收合格证明文件的房屋交付给两原告，两原告除非有法定理由，不得拒绝受领，否则视为交付，已交付（包括视为交付）的商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等所有相关费用自此由两原告承担，房屋质量瑕疵由被告万科兴业公司按本合同约定对其承担保修责任；3、对于两原告在《收楼意见书》中提出的异议，被告万科兴业公司应按照本条约定的时间向两原告提供《收楼意见回函》，并按照合同约定对应保修的项目履行保修义务，不属于保修范围的被告万科兴业公司应在《收楼意见书》中一并说明，两原告应当按照被告万科兴业公司《收楼意见书回函》中约定的验收日期给予验收，两原告无正当理由不得延期、拒绝验收，否则视为《收楼意见书回函》中约定验收日期为维修合格日。合同第十五条约定，屋面防水保修期限不低于5年，墙面、顶棚抹灰层保修期限不低于2年，保修期自交付之日起计算；在保修期限和范围内的保修费用由被告万科兴业公司负担，但因两原告使用不当或不可抗力等非被告万科兴业公司原因造成的问题除外；被告���科兴业公司应在收到原告通知后5日内履行保修义务，被告万科兴业公司对保修责任有异议的，应在收到两原告通知后5日内通知两原告，买卖双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担；在保修期内，两原告发出书面保修通知书5日内，被告万科兴业公司既不履行保修义务也未书面通知保修责任异议的，两原告可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由被告万科兴业公司承担。合同第十六条约定两原告在保修期内发现有质量缺陷的，应通知被告万科兴业公司履行保修义务，被告万科兴业公司应当按照本合同第十五条的约定履行保修义务。合同附件五第七条对合同第十五、十六条修改及补充：1、保修期从交付之日起计算，保修期限按照原建设承包单位向建设单位出具的质量保���书约定保修期的存续期计算，但最低不低于本合同第十五条约定；2、被告万科兴业公司收到两原告的保修通知后应在10日内开始履行保修义务或提出异议，在保修期内被告万科兴业公司收到两原告书面保修通知书10日内，既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，两原告可以自行或聘请他人进行维修，维修的合理费用由被告万科兴业公司承担；3、保修工作完成后，两原告应当按照被告万科兴业公司通知中约定的验收日期给予验收，两原告无正当理由不得延期、拒绝验收，否则视通知送达之日为维修合格日；4、若经过验收后，双方对维修工程质量仍有不同意见的，则以本房地产原监理单位验收或检测意见为准，但两原告确有证据证明被告万科兴业公司未完成保修义务的除外。合同第二十四条约定，被告万科兴业公司应依照物业管理法规规定，以协议方式聘请���有一级资质的物业管理企业被告万科物业公司对本项目进行前期物业管理服务，自首次入伙之日起按每月每平方米建筑面积3.2元的标准交付物业管理费。
合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了购房款。
2011年3月31日，被告取得了深圳市住房和建设局颁发的《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》，称已经取得被告万科金域华府第Ⅱ期3、5号楼工程项目竣工验收备案的资料。
2011年6月23日，深圳市规划局宝安分局颁发了深圳市建设工程规划验收合格','2018-09-20
02:38:16',0,'web',NULL),(5711573,'e5674dbe-0f5b-424b-a3c1-0e70e1db1c2a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1077\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2011）甬镇执民字第1072号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e5674dbe-0f5b-424b-a3c1-0e70e1db1c2a\",\"案件名称\":\"王士国与杜国君、宁波市镇海骆驼针织厂民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"宁波市镇海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇海区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人王士国与被执行人杜国君、宁波市镇海骆驼针织厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜国君、宁波市镇海骆驼针织厂暂无其他财产可供执行，申请执行人王士国亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王士国自愿申请终结执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王士国与杜国君、宁波市镇海骆驼针织厂民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王士国与杜国君、宁波市镇海骆驼针织厂民间借贷纠纷执行裁定书
（2011）甬镇执民字第1072号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e5674dbe-0f5b-424b-a3c1-0e70e1db1c2a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王士国与杜国君、宁波市镇海骆驼针织厂民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）甬镇执民字第1072号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市镇海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1077\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市镇海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2011-09-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王士国,杜国君,宁波市镇海骆驼针织厂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十条第一款\',法条内容:\' 第一百四十条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\'},{法条名称:\'第二百三十三条\',法条内容:\' 第二百三十三条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
\'},{法条名称:\'第二百三十四条\',法条内容:\' 第二百三十四条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王士国与杜国君、宁波市镇海骆驼针织厂民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\