安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1102民初1035号
原告：陈德锁，男，1957年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：孙桂兰，女，1955年8月25日出生，汉族，无业，住址同上。
以上两位原告共同的委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：刘青，女，1981年11月28日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区。
原告陈德锁、孙桂兰与被告刘青共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德锁、孙桂兰共同的委托诉讼代理人王传萍、被告刘青及其委托诉讼代理人轩石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德锁、孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令刘青支付陈德锁、孙桂兰赔偿款共计301023.5元（602047元÷4×2）；2、判令刘青承担本案诉讼费用。事实和理由：陈德锁、孙桂兰的儿子陈东与刘青原系夫妻关系，2015年12月23曰陈东在滁州市少年儿童业余体育学校工作时因工伤死亡，陈东死亡时所花费的丧葬费用系由滁州市少年儿童业余体育学校全额支付。2016年10月12日，滁州市社会保险事业管理中心向陈德锁、孙桂兰、刘青及陈东的女儿陈柔伊赔偿了丧葬费、一次性工亡补助金共计602047元，该赔偿款已支付至刘青账户。陈德锁、孙桂兰与刘青在滁州市社会保险事业管理中心签字领款的同时签订分配协议（该协议由刘青保存），在协议中约定该费用陈德锁、孙桂兰分得301023.5元，但刘青却在收到赔偿款后拒绝分配。
刘青辩称，对陈德锁、孙桂兰诉讼要求分割陈东的死亡补偿金无异议。但认为，在分割补偿金时应考虑到陈柔伊的生活费和教育费等相关费用，因为陈东过世后，其女儿教育生活需要大量费用，刘青独自抚养未成年孩子，无能力承担对子女的生活教育补习等费用；陈东死亡后，陈德锁、孙桂兰收回陈东与刘青的婚房，将刘青赶出家门，使刘青及陈柔伊无家可归，因此刘青带着陈柔伊住在教委安排的住所，住所非常破烂，在此期间刘青租房装修、抚养女儿，以及帮陈东还信用卡债，产生费用共计114350元；如果家庭矛盾会对陈东和学校的名誉造成影响，校方会取消对陈柔依的资助补偿。
本院经审理认定事实如下：陈东是陈德锁与孙桂兰之子。2006年3月30日，陈东与刘青登记结婚，两人于2006年12月4日生育一女陈柔伊。陈东生前在滁州市少年儿童业余体育学校工作。2015年12月23日，陈东在工作时因工伤死亡。2016年10月12日，滁州市社会保险事业管理中心向陈德锁、孙桂兰、刘青及陈柔伊支付一次性工亡补助金及丧葬费合计602047元，该款全额汇至刘青的银行账户。
另查：2016年3月10日，刘青为陈东信用卡还款25300元；2017年9月27日，刘青为陈东还款95元。陈德锁与孙桂兰另有一女，名下有住房一套。刘青、陈柔伊名下无房产，现刘青带陈柔伊租房居住。
本院认为，一次性工亡补助金是死者因公死亡，致使其亲属丧失了重要的生活来源，并导致生活水平的下降后，从工伤保险基金中对其近亲属支付的一次性赔偿，该赔偿是对死者直系亲属因死者因工死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，具有精神抚慰和经济补偿性质，而非死者遗产，也非夫妻共同财产。死者的近亲属是一次性工亡补助金的共有人，依法有权利对一次性工亡补助金进行分割，死者近亲属对该赔偿款进行分割时，应参照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”之规定确定共有人，即若有第一顺序继承人，则列第一顺序继承人为共有人，若无第一顺序继承人，则列第二顺序继承人为共有人。本案中，死者尚有配偶刘青、父亲陈德锁、母亲孙桂兰、女儿陈柔伊为其第一顺序继承人，属其因工死亡的一次性工亡补助金的共有人，依法有权对共有物一次性工亡补助金进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定，分割时应当适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，陈德锁、孙桂兰夫妇共生育有包括死者陈东在内的二个子女，所有子女对陈德锁、孙桂兰均负有赡养照顾义务，陈德锁、孙桂兰也未随死者共同居住生活，对死者的经济依赖程度相对较低；刘青作为陈东的妻子，与陈东共同居住生活并相互扶持，共同抚养子女，陈东的死亡加重了刘青对陈柔伊的抚养责任与义务，为将陈柔伊抚养长大成人需付出比其他近亲属更多的精力与利益，故其与陈东的生活紧密程度及经济依赖程度均高于陈德锁、孙桂兰；陈柔伊年龄尚幼，没有独立自主的生活能力，其父亲陈东对其负有抚养教育的义务，其与陈东的生活紧密程度及经济依赖程度最高，故对该一次性工亡补助金，其亦应多分。结合本案实际，对死者陈东因工死亡所得的一次性工亡补助金576880元、丧葬费25167元，扣除刘青为其偿还的25395元，合计576652元（576880元+25167元-25395元）。由陈德锁、孙桂兰分别分割并享有20%的份额即576652元×20%=115330.4元，由刘青分割并享有25%的份额即576652元×25%=144163元，剩余35%的份额即57662元×35%=201828.2元归陈柔伊享有。陈德锁、孙桂兰关于要求分割一次性工亡补助金的诉求部分有理，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、死者陈东因公死亡的一次性工亡补助金及丧葬费，由原告陈德锁分割并享有115330.4元、原告孙桂兰分割并享有115330.4元，由被告刘青于判决生效后五日内将上述款项支付给原告陈德锁、孙桂兰；
二、驳回原告陈德锁、孙桂兰的其他诉讼请求。
如果被告刘青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取2910元，由原告陈德锁、孙桂兰负担910元，由被告刘青负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
附所本案所引用法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。