wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1359号之一
申请执行人山东省博兴县万福源经贸有限公司。
法定代表人：王学军，公司经理。
被执行人邹平县范公酒业营销有限公司。
法定代表人：李晓明，公司经理。
申请执行人山东省博兴县万福源经贸有限公司与被执行人邹平县范公酒业营销有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2138号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告邹平县范公酒业营销有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东省博兴县万福源经贸有限公司返利222202.86元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，减半收取2317元，由被告邹平县范公酒业营销有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年8月23日依法查封被执行人邹平县范公酒业营销有限公司国香醇酒240箱（1200元／箱）、山野人家酒1200箱（200元／箱）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，查封的被执行人国香醇酒、山野人家酒暂无法处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金222202.86元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人���法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初2138号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封��请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0105民初288号
原告：沈欣媛，女，1995年2月14日出生，汉族，华中科技大学学生，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。
委托代理人：辛红，系原告沈欣媛之母，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区，特别授权代理。
被告：武汉华纺器材有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉南四村35号。
法定代表人：胡超美，系该公司总经理。
委托代理人：蒋武，该公司职工，一般授权代理。
原告沈欣媛诉被告武汉华纺器材有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈欣媛��委托代理人辛红、被告武汉华纺器材有限责任公司的委托代理人蒋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈欣媛诉称：原告沈欣媛之父沈祯国原系被告单位的职工。2006年9月9日沈祯国因病去世。依照相关规定，子女虽然超过了16周岁，但是仍然在普通中学或职业中学、普通高等院校就读者，应该支付遗属生活困难补助费。因此，现沈欣媛目前就读于华中科技大学，被告应该支付遗属生活困难补助费。故诉至法院，请求判令被告支付原告遗属生活困难补助费50000元（20周岁至大学毕业）；本案的诉讼费由被告承担。
被告武汉华纺器材有限责任公司辩称：原告起诉属实，但其已经超过了16周岁，我司不清楚原告是否符合继续领取遗属生活困难补助费的条件，请求法院依法核实。
经审理查明：原告沈欣媛之父沈祯国原系被告武汉华纺器材���限责任公司职工。2006年9月9日沈祯国因病去世。2007年1月30日，经武汉市汉阳区人民法院（2007）阳民二初字第9号民事判决书判决，武汉华纺器材有限责任公司于该判决生效之日起，每月支付沈欣媛遗属生活困难补助费277元至沈欣媛十六周岁止等。2013年4月15日，经武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳未民初字第00010号民事判决书判决，被告武汉华纺器材有限责任公司于该判决生效之日起十五日内支付原告沈欣媛十六至十八周岁遗属生活困难补助费共计20209元。沈欣媛于2013年9月起就读于华中科技大学经济学院。2014年10月17日，经武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00571号民事判决书判决，被告武汉华纺器材有限责任公司于该判决生效之日起十五日内支付原告沈欣媛十八至二十周岁遗属生活困难补助费共计25499.1元。
另查明：2015年度武汉市在岗职工年平均工资为65720元，2016年度武汉市在岗职工年平均工资比照此金额。
上述事实，有原告沈欣媛向本院提交的湖北省武汉市汉阳区人民法院（2007）阳民二初字第9号民事判决书一份、（2013）鄂汉阳未民初字第00010号民事判决书一份、（2014）鄂汉阳民三初字第00571号民事判决书、学生证及双方当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据湖北省劳动厅《关于企业职工死亡后有关问题的处理意见的通知》（鄂劳险[1999]328号）第一条规定：“一、供养直系亲属是指依靠死者生前供养并在企业登记了劳动保险关系或事实上存在供养关系的下列人员：……4、子女虽然超过了16周岁但仍在普通中学或职业中学、普通高等院校（不包括军队院校和研究生）就读者”。原告沈欣媛之父沈祯国生前系被告单位职工，原告沈欣媛目前仍在普通高校就读。原���沈欣媛之父沈祯国生前系被告单位职工，原告系沈祯国供养的直系亲属，虽年满十六周岁但仍在普通高等院校就读，应当依法享受遗属生活困难补助费。参照武汉市劳动和社会保障局武劳社[2002]40号文件《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》第三条：“因病或非因工死亡的，每人每月发给上年度企业平均工资的25%；……”；第四条规定：“……（二）已参加基本养老保险的退休人员死亡后，上述费用从养老保险基金中列支；未参加基本养老保险单位的职工及参加基本养老保险单位的职工在职工死亡后，上述费用由单位支付”。根据上述规定，被告武汉华纺器材有限责任公司应支付原告沈欣媛从二十周岁以后到大学毕业期间的遗属生活困难补助费。根据常识，普通高等院校的毕业时间为每年的六月底，故原告的���属生活困难补助费计算至2017年6月份，即65720元/年÷12个月×25%×28个月=38336.67元。原告主张50000元遗属生活困难补助费缺乏事实和法律依据，对于没有依据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华纺器材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈欣媛二十周岁以后至大学毕业期间的遗属生活困难补助费共计人民币38336.67元；
二、驳回原告沈欣媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴永娟
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执149号
申请执行人：陈荣伦。
申请执行人：陈琼芳。
申请执行人：朱宗祥。
申请执行人：陈劲松。
申请执行人：陈荣胜。
申请执行人：陈荣春。
申请执行人：刘思平。
申请执行人：陈昌茂。
申请执行人：陈福平。
申请执行人：陈长春。
申请执行人：陈荣洪。
申请执行人：孙堂美。
申请执行人：王文龙。
申请执行人：杨发聪。
申请执行人：王进。
申请执行人：杨德平。
被执行人：重庆市拓金建设集团有限公司,住重庆市武隆县巷口镇仙女路61号。
被执行人：陈昌勇。
被执行人：陈仓。
本院在执行陈荣伦、陈琼芳、朱宗祥、陈劲松、陈荣胜、陈荣春、刘思平、陈昌茂、陈福平、陈长春、陈荣洪、孙堂美、王文龙、杨发聪、王进、杨德平与重庆市拓金建设集团有限公司、陈昌勇、陈仓劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、不动产登记、机动车辆及工商登记等进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人陈昌勇下落不明，现三被执行人暂无履行能力。本院已将其限制高消费并纳入失信人员名单，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 永 毅
审判员 张 蒙 先
审判员 金 涛
二〇一七年十一月十九日
书记员 莫色尔土
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔03刑终294号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昌金，男，1988年6月28日生于遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地：贵州省遵义市播州区（原遵义县）虾子镇南坪村玉言组。2014年4月2日因犯诈骗罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。因吸食毒品于2017年8月8日被行政拘留十五日，同年8月23日被决定强制隔离戒毒二年；2017年8月25日因涉嫌犯运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押桐梓县看守所。
上诉人（原审被告人）陶怀，男，1993年3月10日生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，户籍地重庆市綦江区。因吸食毒品于2017年8月8日被行政拘留十五日；2017年8月23日因涉嫌犯运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押桐梓县看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控被告人黄昌金、陶怀犯运输毒品罪一案，于2018年3月22日作出（2018）黔0322刑初8号刑事判决。黄昌金、陶怀不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月7日，被告人黄昌金受他人委托购买毒品，随即联系被告人陶怀让其帮忙联系贩卖毒品的卖家，陶怀联系“何强”（身份待查）购买毒品。后二人乘坐杨某驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的小型轿车从遵义市汇川区板桥镇到重庆市綦江区三江某购买毒品，在途中陶怀经黄昌金介绍与受托人互加微信，受托人通过微信转账的方式支付毒资5900元给陶怀，由陶怀从“何强”处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。交易完成后，二被告人乘坐杨某驾驶的车辆返回遵义市，在途经兰海高速桐梓县松坎收费站时被例行检查的公安民警查获，公安民警当场从车辆的副驾驶的脚垫下查获毒品嫌疑物一包，经称量净重46.64克。经鉴定，从毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
经公安民警对黄昌金、陶怀进行现场检测，二人冰毒检测结果均呈阳性。黄昌金在2014年4月2日因犯诈骗罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，于2014年4月20日刑满释放。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人黄昌金、陶怀明知甲基苯丙胺系毒品而运输，行为均构成运输毒品罪。根据黄昌金、陶怀的犯罪事实、性质和情节等判决：一、被告人黄昌金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人陶怀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案的毒品46.64克，予以没收。
宣判后，原审被告人黄昌金以“系陶怀联系买家、卖家并出资购买毒品，其本人在犯罪中所起作用较小，系从犯；如实供述，具有坦白情节；认罪悔罪；家庭困难；请求从轻或减轻处罚”为由提起上诉。原审被告人陶怀以“黄昌金组织了运输工具和筹措毒资，其本人在本案中只起介绍和帮助作用，系从犯，量刑时应从轻或减轻处罚，一审未予认定系认定事实错误，适用法律错误；一审量刑过重”为由提起上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的证据予以证明。二审中，上诉人黄昌金、陶怀没有提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄昌金、陶怀违反国家关于毒品管理的禁止性规定，购买46.64克毒品甲基苯丙胺并运输，二人之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成运输毒品罪，并应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内适用刑罚。在共同犯罪中，黄昌金提起犯意，联系运输毒品车辆，陶怀联系卖家并实行交易，后二人共同将毒品从重庆市綦江区运输回遵义，二人分工明确并相互配合，地位和作用相当，不宜区分主从。故黄昌金所持“系陶怀联系买家、卖家并出资购买毒品，其本人在犯罪中所起作用较小，系从犯”和陶怀所持“黄昌金组织了运输工具和筹措毒资，其本人在本案中只起介绍和帮助作用，系从犯，量刑时应从轻或减轻处罚，一审未予认定系认定事实错误，适用法律错误”的上诉理由均不成立，本院不予采纳。关于黄昌金所持“如实供述，具有坦白情节；认罪悔罪；家庭困难”和陶怀所持“如实供述，具有坦白情节”的上诉理由，经查属实，一审判决已予认定，故该上诉理由本院不予支持。对于黄昌金所持“请求从轻、减轻处罚”和陶怀所持“请求从轻处罚”的上诉理由，经查，一审法院根据二人的犯罪事实、性质和情节对二人分别所处之刑罚符合法律规定，并无不当，故此上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 王万建
二〇一八年五月三十日
书记员 彭世强
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执2027号之一
申请执行人：陈仁录，男，1944年2月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：周联忠，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执��人：蔡银仙，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈仁录与被执行人周联忠、蔡银仙民间借贷纠纷一案中，除已查封被执行人土地使用权外。未发现被执行人还有银行存款、房产、车辆、工商登记记录、林权等可供执行的财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，且申请终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为借款本金70000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 阮丽琴
审判员 池 强
二〇一七年四月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初254号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人吴某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2016年5月30日零时许，被告人吴某甲酒后驾驶鲁****F号小型普通客车，在博临路由北向南行驶至青州市宇诚钙业广场处时，与停在路边的车辆发生事故。经潍坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，吴某甲血液中乙醇浓度为195.16mg/lOOml，经青州市公安局交警大队认定，吴某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有证人刘某某、宋某某证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书,勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、抓获经过、道路交通事故责任认定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲醉酒驾驶发生交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；鉴于被告人吴某甲当庭认罪、悔罪态度较好、积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年四月二十日
书记员 李 慧
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初1537号
原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园城1号楼。
法定代表人：徐家坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：谢德红，女，1071年11月9日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏华天物业服务有限公司与被告谢德红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏华天物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘长荣、被告谢德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏华天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费、违约金合计3952元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为金湖县龙港花园小区物业服务企业，原告按合同约定为被告提供物业服务。2011年6月份以来，被告一直未交物业费。原告催要无果后，向法院提起诉讼，要求被告按照0.33元/平方米/月，交纳物业费，并按每天万分之五计算逾期交纳违约金。详细计算方式为：物业管理服务费94平方米×0.33元/平方米/月×12个月×6年＝2232元，公共水电费150元×6年＝900元，门铃费50元×6年＝300元，违约金（372+150+50）×每天万分之五×365天×5年=520元，合计3952元。
谢德红辩称，物业费没有交是因为原告的服务不到位。我家出现过下水道堵塞、便池无法疏通的问题，导致家里漫水、财产损毁。我和物业负责人沟通过这个问题，但是原告一直没有处理。而且小区的可视门铃也是坏的。
本院认为，原告江苏华天物业服务有限公司与被告谢德红于签订的《龙港三期小区物业服务协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，应属合法有效的合同，依法受法律保护。被告谢德红作为龙港花园业主应当按期足额缴纳物业费。原告主张被告应承担逾期交纳物业费的违约金合计520元，但被告抗辩不交纳物业费系因原告物业管理服务不到位，根据被告陈述，结合本院所涉龙港小区的其他物业服务合同纠纷案件，本院对被告的相关答辩意见予以采信，对原告所主张的违约金不予支持。综上，本院对原告应收取的2011年6月至2017年6月的物业费3432元，予以酌情扣减30%，被告应向原告交纳物业费2402.4元。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢德红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏华天物业服务有限公司支付物业管理服务费2402.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏华天物业服务有限公司负担10元，由被告谢德红负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 万玉琴
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初3111号
原告中国银行股份有限公司曲阜支行。
法定代表人王瑞昌，行长。
委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告王光云，女，1963年10月2日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行诉被告王光云金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除中国银行股份有限公司曲阜支行与被告签订的个人一手住房贷款合同；2、判令被告偿还本金434568.92元及实际清偿日止及利息（按合同约定的利率计算并计收的利息和罚息）；3、中国银行曲阜支行对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王光云丈夫康某（已死亡）向我行申请个人住房贷款。2010年3月15日，双方签订个人一手住房贷款合同。合同约定：贷款金额57万元，贷款期限156个月。被告以某小区房屋作抵押，在曲阜市房管部门办理房屋抵押登记，被告王光云承诺为共同债务人。原告将贷款本金57万元划至被告指定的账户。合同履行中，被告在偿还了部分本息后，未在继续还本付息。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持以上诉讼请求。
本院经审查认为，案件受理后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司曲阜支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡立
二〇一六年十二月六日
书记员 孔盛洁
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初192号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年4月2日出生于安徽定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月7日被定远县��安局刑事拘留，2015年2月16日被定远县公安局取保候审，2016年6月24日被定远县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日14时左右，被告人李某甲父亲李某乙骑电瓶车在定远县炉桥镇康乐小区内行驶，与被害人费某儿子谢某乙所骑摩托车相撞，李某乙受伤。随后，被告人李某甲与李某丙及费某、谢某甲夫妇赶到现场。双方发生争执、厮打。厮打中，费某抓住被告人李某甲，不让其追���谢某乙，被告人李某甲从地上捡起砖头砸费某左胳膊，将其砸倒在地，致费某受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：费某左桡骨远端骨折属轻伤二级。
案发后，双方达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍信息、协议书、撤诉书、领条等书证；证人谢某甲、谢某乙、李某丙、李某丁、李某乙、谢某丙、陆某、李某戊、王某等人证言；被害人费某陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人李某甲��实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；双方达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5078号
上诉人（原审被告）：四川龙凤玺建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号华尔兹广场*****号。
法定代表人杨储米。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邛崃市临邛诚信建筑机具租赁站。住所地：邛崃市临邛镇文南路*******号。
经营者：吴洪明，男，1952年1月8日出生，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原审被告：邛崃鑫和投资有限公司，住所地：邛崃市临邛工业园区南江路33号。
法定代表人：杨德兵。
委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
上诉人四川龙凤玺建筑工程有限公司（以下简称龙凤玺公司）诉与被上诉人邛崃市临邛诚信建筑机具租赁站、原审被告邛崃鑫和投资有限公司租赁合同纠纷一案，
不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，查明龙凤玺公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按四川龙凤玺建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 璐
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执270号之一
申请执行人谢鹏，男，汉族，1980年3月2日出生，住四川省郫县。
委托代理人何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被执行人成都中研锦发建设有限公司，住所地成都市。
法定代表人：段志强。
申请执行人谢鹏依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初4426号民事调解书于2017年1月18日向本院申请执行。执行过程中,本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初4426号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年六月二十三日
书记员代 文 强
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初2968号
原告：杨望，男，1977年11月16日出生，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：ＸＸ干，男，1991年1月5日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，利川市。
原告杨望与被告ＸＸ干民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨望到庭参加诉讼，被告ＸＸ干经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨望诉称，被告ＸＸ干因资金紧缺，于2015年4月15日、5月27日向原告借款人民币40000元，借款到期后原告多次催收无果，至今尚未归还。现请求判令：1.被告ＸＸ干偿还原告借款本金40000元及利息，利息从借款之日开始按月利息3%计算；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ干未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告分别于2015年4月15日、5月27日与被告签订《借款合同》，每次借款人民币20000元，共计40000元，两次借款均约定借期为一个月，借期内月利息为5%，逾期还款，被告按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，原告要求被告还款，被告至今未还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提交的证据和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订《借款合同》共向被告出借人民币40000元，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效，被告应按合同约定还款。原告诉请被告归还借款本金人民币40000元的主张，本院予以支持。借贷双方���定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案原、被告双方在《借款合同》中约定了借期内月利息5%，虽然原告仅主张按月利息3%支付，但仍然超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。借贷双方没有约定逾期利息，约定了违约金额，但违约金额超过年利率24%的部分，不予支持。本案原、被告双方在《借款合同》中没有约定逾期利息，约定了按借款总额的20%支付违约金，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ干于本判决生效之日起十日内返还原告杨望借
款本金人民币40000元及利息，其中20000元本金从2015年5
月16日起、另外20000元本金从2015年6月28日起均按月利
息2%计算利息，利随本清。
二、驳回原告杨望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用800元，由被告ＸＸ干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上��人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭相华
代理审判员 冯 俊
人民审判员 吴 奎
二〇一七年三月二日
书 记 员 冉 丹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3010号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
法定代表人：窦海涛，职务行长。
委托代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
被执行人：陈永建，男，汉族，1984年1月5日出生，住淮安市金湖县。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行诉陈永建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告陈永建自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金8955.77元，支付利息1803.31元、滞纳金574.73元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计11333.81元。本案案件受理费50元，减取25元，由被告陈永建负担（该款原告已垫付）。因陈永建未按期履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有土地、房产、车辆、有价证券等可供执行财产。冻结了被执行人所有查询到的银行存款，但没有实质效果；通过上门查找，没找到被执行人下落及可供执行的财产。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月十一日
书记员 胡传永
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5553号
原告：李均，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：蒋光明，男，汉族，1976年1月2日出生，住重庆市北碚区。
原告李均与被告蒋光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李均到庭参加诉讼，被告蒋光明经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李均诉称，原、被告系同学关系。2015年9月27日，被告向原告借款现将10000元并出具了借条。之后，被告再次向原告借现金3600元。双方未约定退还款期限，被告口头承诺尽快归还。经原告多次催告，被告以各种理由推诿至今。现原告起诉要求判令被告立即归还借款13600元。
被告蒋光明未答辩。
经审理查明，2015年9月27日，蒋光明出具《借条》一张，载明：“今借到李军现金10000元，大写<壹万元整>在2015年9月27日后有借3600元借款人：蒋光明2015年9月27日”。后李均多次向蒋光明催收借款未成，李均向本院提起诉讼。
上述事实，有“借条”、“借记卡账户历史明细清单”及原告李均的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尽管原���提供的《借条》上载明的债权人为“李军”，与原告“李均”不一致，但是债权凭证现在原告处，且原告能证明，在借款当天，原告从ATM机中取出了10000元的现金。故本院认为，借条上的“李军”系被告笔误，原、被告双方债权债务关系成立，对于原告的诉讼请求，本院依法予以主张。
被告蒋光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋光明于本判决生效之日起五日内偿还原告李均借款13600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
案件受理费70元（原告已垫付），由被告蒋光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何庆胜
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 欧阳毅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡晓舒
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执第72号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会
被执行人耿某某，男，生于1981年8月14日，汉族，农民，
被执行人董某某，女，生于1977年8月17日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人耿某某、董某某为行政非诉一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
书记员 赵 力
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1915号
原告（反诉被告）：赵春燕，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。
原告（反诉被告）赵官松、赵春燕与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。诉讼中赵官松自愿退出诉讼，放弃一切原告的诉讼权利。原告（反诉被告）赵春燕的委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵春燕向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认赵春燕与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向赵官松、赵春燕交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助赵春燕办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年7月7日，赵春燕与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，赵春燕履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助原告办理。
原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。
被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。
被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、赵春燕在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款19万元；2、案件受理费赵春燕负担。反诉的事实和理由：2016年7月7日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。
原告（反诉被告）赵春燕对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款19万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭贷款手续造成的，不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。
被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：时代外滩十五户业主付款明细表，证明赵春燕已付购房款93328元，尚欠购房款19万元。
原告（反诉被告）赵春燕对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。
原告（反诉被告）赵春燕在反诉中无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，赵春燕与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人赵春燕，该房用途为居住，预测建筑面积88.53平方米，套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币283328元。三、付款方式：按揭贷款方式付款。赵官松、赵春燕已付购房款93328元，尚欠德成置业公司购房款19万元，因所购房屋未完善贷款手续而未支付。
本院认为，赵春燕与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”赵春燕依约支付购房款93328元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对赵春燕请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，赵官松已放弃了作为原告的一切诉讼权利。故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付赵春燕使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、赵春燕与三台县德成置业有限公司于2016年7月7日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付赵春燕使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、赵官松、赵春燕在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款19万元；
四、驳回赵春燕、三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2775元，由三台县德成置业有限公司负担。反诉案件受理费2150元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年六月十四日
书记员 习 庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10955号之一
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲，男。
被告崔璨。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告崔璨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1813号之一
申请执行人乔磊，男，1988年9月16日生，汉族，住山东省曹县。
被执行人青岛金昌盛乐之巢休闲洗浴有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路72号1－3层、74号1－3层。组织机构代码：33407015-6。
法定代表人崔立亮，该公司总经理。
申请执行人乔磊与被执行人青岛金昌盛乐之巢休闲洗浴有限公司劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2017]第14号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年8月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。2017年9月1日，执行法官到被执行人所在地调查，被执行人青岛金昌盛乐之巢休闲洗浴有限公司大门紧锁，其法定代表人也无法查找。
经查询，被执行人青岛金昌盛乐之巢休闲洗浴有限公司银行存款不足，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，无房产车辆登记信息。综上，被执行人青岛金昌盛乐之巢休闲洗浴有限公司无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行��对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陶国彬
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第1591号
原告赵红民，男，1968年2月5日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告王纯强，男，1971年10月9日生，汉族，住辽宁省。
被告史清池，男，1966年5月11日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
原告赵红民诉被告王纯强、史清池建设工程转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红民及其委托代理人赵守卫、被告王纯强均到庭参加诉讼，被告史清池经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告赵红民诉称，2013年4月，被告史清池承接了被告王纯强负责的河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）河北高速公路石安改扩建XJ11标段钻桩基施工工程，被告史清池为尽快完工，将该工程交由原告承接施工，双方就施工规格、质量、价格谈妥后，2013年4月10日双方签订了施工协议书，约定如发生纠纷由工程所在地人民法院管辖。原告按协议要求带设备进驻工程地施工，在二被告的监督下，6个月内保质保量完工，竣工后由二被告验收合格，被告史清池向原告支付部分工程款后，下欠的276200元一直不给。2014年10月13日被告史清池给原告出具了欠工程款凭证，经被告王纯强签字同意，该款从史清池在石安改扩建XJ11标段工程款中扣除代为支付，经原告多次催要，2014年9月给付50000元，2015年2月17日转账付95500元，6月份给付40000元，下欠90700元，二被告以各种理由推诿不还。为此，具状起诉，请求依法责令二被告连带给付原告钻桩基工程款90700元，诉讼费由被告承担。
被告王纯强辩称，原告与史清池有合同关系，我是代表鸿泰公司的，与我个人没有关系，我个人没有欠原告钱。我签的字也是由项目部代付。现在我的授权已被单位解除，钱不是我付的。剩下的款应由史清池偿还。
被告史清池未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、2013年4月10日原告与史清池签订的《协议书》一份，证明被告史清池与原告之间存在合同和债务。2、2013年10月13日赵红民和王纯强签字的债务协议，证明王纯强、史清池和原告之间有合同关系，二被告负有合同义务。
被告王纯强提交如下证据：一、《授权委托书》及公司法定代表人身份证复印件。二、关于更换项目负责人的函。证据1、2证明单位授权及解除授权情况。
被告史清池未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告王纯强称是原告与史清池签订的，与本人没有关系，没有意见，予以采信。对原告证据2，被告王纯强认可是自己签的字，上面是史清池写的，下面是本人签的字，但签字是职务行为，本人是单位项目部经理，有单位授权委托书，签字是同意项目部在史清池工程款中扣除代为付款，不是由其本人支付。合议庭认为该证据不能证明原告和被告王纯强之间存在合同关系，不能证明王纯强对该笔债务承担责任。对被告王纯强提交的二份证据，原告对真实性均无异议，认为与本案不存在关联性，不能推翻王纯强以个人名义签字并承担债务事实。这二份证据证明王纯强是单位授权负责该工程的，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：2013年4月，被告史清池从河北鸿泰建设工程有限公司分包了河北高速公路石安改扩建XJ11标段的钻桩基施工工程。2013年4月10日，史清池与原告签订了协议书，将该工程转包给了原告。原告完成工程后，被告史清池支付了部分工程款，下欠276200元于2013年10月13日给原告出具了手续，写明：史清池在石安改扩建XJ11标段做桩基工程欠赵红民276200元，委托项目部在史清池工程款中扣除代为支付。史清池签名，王纯强同意并签了名。王纯强系河北鸿泰建设工程有限公司的代理人，鸿泰公司于2013年3月10日授权王纯强以其公司名义与中铁二局河北省高速公路石安改扩建XJ11项目经理部的一切事宜，于2015年9月23日解除授权。之后鸿泰公司代被告史清池于2014年9月份给付原告50000元，2015年2月17日给付95500元，同年6月份给付40000元。原告起诉后经王纯强协调，中铁二局于2016年4月29日给付原告50000元，还欠40700元未支付。
本院认为，被告史清池从鸿泰公司分包钻桩基施工工程后又转包给原告，且双方均未出示相关资质证书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告和被告史清池签订的《协议书》属无效合同。原告按协议约定完成了工程，被告史清池及鸿泰公司对工程未提出异议且已付部分工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告史清池给付剩余工程款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告王纯强承担连带责任，因王纯强是鸿泰公司的委托代理人，且王纯强签字仅是同意由公司扣除史清池的工程款代为支付给原告，对原告要求王纯强承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史清池自本判决生效之日起三日内给付原告赵红民工程款40700元；
二、驳回原告赵红民对被告王纯强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告史清池承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 王天天
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐劲松
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1932号之一
申请执行人陕西时进物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区雁展路旺园小区群楼1层1号。
法定代表人李迎涛，该公司总经理。
被执行人张言昌，男，汉族，1960年12月17日出生，住西安市雁塔区，
申请执行人陕西时进物业管理有限公司与被执行人张言昌不当得利纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）陕01民终6985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西时进物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终6985号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商档案等财产状况进行了调查，但尚未发现有可供执行的财产和财产线索。同时，本院也前往被执行人的住所地进行了调查，尚未发现被执行人的下落，也无被执行人的有效联系方式。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。同时，也已经向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案执行标的7696元，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执1932号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3126号
申请人：上海航帆电线电缆有限公司,住所地:上海市。
法定代表人:韩永兴,该公司总经理。
被执行人：新疆博瑞银河自动化科技有限公司,住所地:乌鲁木齐市。
法定代表人:王延明,该公司总经理。
申请执行人上海航帆电线电缆有限公司与被执行人新疆博瑞银河自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）新0104民初6726号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用101187.37元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2016年11日15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
2017年5月2日，双方达成和解，申请执行人向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月12日作出的（2016）新0104民初6726号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年五月二日
书记员 游兰兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀荣，女，1948年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场。住所地：河北省邯郸市磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
再审申请人杜秀荣因与被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终963号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜秀荣申请再审称，1.再审申请人在被申请人处工作近二十年后，被申请人以效益不景气为由放假让等通知。再审申请人从1999年到2000年左右就开始找相关领导问什么时候上班，答复是再等等。时任分场厂长何法海、副厂长兼会计陈太印已经出具相关证明，证明再审申请人每年不间断找领导要求工作，多次去县信访、劳动部门反映情况的证明已经提交法院，说明没有超过时效。2.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，法院应受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销二审裁定，依法对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。
综上，杜秀荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜秀荣的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何 川
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更430号
罪犯李国民，男，1957年3月24日生，彝族，文盲，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年1月15日作出(2009)楚中刑初字第4号刑事判决，以被告人李国民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行���2011年6月8日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2011年6月8日起2031年4月7日止；2013年9月12日、2014年12月20日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2029年8月7日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国民在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国民在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据��以证实。
本院认为，罪犯李国民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国民减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月8日起至2028年12月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2666号
罪犯汪庆军，男，汉族，1984年5月4日生，高中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年7月8日作出（2015）相刑初字第00203号刑事判决，以被告人汪庆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪庆军确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪庆军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪庆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪庆军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪庆军减去自本裁定送达之日起至2018年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终6437号
上诉人（原审被告）：江苏容宇网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技园内科技大厦701室。
法定代表人王广宏。
被上诉人（原审原告）：华铁传媒集团有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢312室。
法定代表人路立明，执行董事。
上诉人江苏容宇网络科技有限公司因与被上诉人华铁传媒集团有限公司广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初54304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏容宇网络科技有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人江苏容宇网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 菲
重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0109行初58号
原告：龙帮福，男，汉族，1957年11月19日出生，住重庆市北碚区
原告：杨文碧，女，汉族，1958年7月8日出生，住重庆市北碚区
二原告共同委托诉讼代理人：田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。统一社会信用代码：115000000092982106。
法定代表人：牟跃进，该局局长。
委托诉讼代理人：侯兵，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。
原告龙帮福、杨文碧诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局（以下称北碚区国土局）履行安置补偿职责一案。本院于2017年4月10日立案受理后向被告北碚区国土局送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收悉后，在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告龙帮福、及其委托诉讼代理人田荣明，被告北碚区国土局委托诉讼代理人侯兵、单任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙帮福、杨文碧诉称：原告自有房屋183平方米、非住宅34平方米在1998年修建渝合高速公路时被征用。2007年11月15日，该房屋被童家溪政府强行拆除。但被告至今未对原告进行住房安置。现请求法院判令被告对原告进行拆迁安置补偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、常住户口登记卡，证明原告是城镇居民；
2、原告的乡村房屋所有权证，证明原告原始房屋的情况；
3、原告的土地使用权证，证明目的同上；
4、1999年领取土地综合补偿费协议的公证书（渝碚证字第3815号），证明原告在1998年修渝合高速公路的时候只领取了这些费用；
5、（渝碚证字第4510号）公证书，证明当时甲方仅发放给原告17496元以及发给二原告退养人员生活补助费8748元；
6、（98渝碚证字第4509号）公证书。
证据4-6证明当时安置只给了原告基本费用，没有对房屋进行安置。
被告北碚区国土局辩称：原告起诉已超过了起诉期限。被告对原告的安置补偿实施完毕。请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告北碚区国土局为证明其行为合法，向本院提交了下列证据和依据：
1、重庆市人民政府关于北碚区实施童家溪镇(同兴工业园区一期)规划建设用地的批复（渝府地[2003]844号）；
2.重庆市北碚区人民政府征地公告；
3.重庆市北碚区国土资源局公告；
4.童家溪镇建设村三溪口社张贴的公告。
证据1-4共同证明涉案土地被依法征收的事实。
5.重庆市北碚区征用土地补偿安置协议；
6.北碚区童家溪镇新农村三溪口社林木补偿明细表；
7.童家溪镇三溪口社各类补偿明细表；
8.领款申请单；
9.渝合高速路童家溪段占地补偿表证据。
证据6-9证明本案中征地实施机构对被征地对象实施安置补偿的时间是从2004年就开始，且原告最迟于2010年1月13日领取了相应的安置补偿款项，征地实施机构对原告进行了补偿。
10.北碚区征地农转城人员统建优惠购房住房���置协议，证明对于本案所涉的征地过程中，住房安置的标准为18平米/人；
11.建设村三溪口社村民已签统建住房安置协议统计表；
12.童家溪镇关于龙帮福现有房屋的情况说明。
证据11-12证明征地实施机构已经对原告户实施了住房安置，且安置的面积也符合18平米/人的标准。
经庭审质证，原告对被告证据认为，对证据1-12三性无异议，但是对原告来说不公平，无效，因为在整个拆迁中，被告把原告作为了农村农户进行了拆迁，而不是按城镇居民的标准，由于这些错误至今未得到纠正，所以原告起诉至院，因此，被告举示的证据对原告没有约束力；被告未按照龙帮福的实际情况进行安置补偿，原告龙帮福于1998年便办理了农转非，即龙帮福在那个时候就是城镇居民了，于2003年拆迁安置，并未按城镇标准给予龙帮福补偿，而只按照农���标准给予补偿，由于未按照城镇居民标准给予补偿安置，因此被告关于原告的青苗、房屋、林木、构筑物、集体资产的补偿安置方案均是错误的，未将原告作为城市居民进行安置，所以在整个拆迁安置补偿中的协议和补偿方案违反了相关法律规定，所以是无效的，二原告应当按照现行的拆迁政策进行妥善的补偿安置。
被告对原告的证据认为，对原告证据的真实性无异议，但是对关联性和证明内容、证明目的不认可，因为一、本案的二原告是在2003年征地时已经是城镇居民，但是征地补偿的相关费用以及住房安置的相关标准与原告是否是城镇居民无关；二、在1998年征地时，之所以没有对原告进行住房安置以及相应的房屋补偿是因为原告的房屋没有在1998年征地的红线范围内，而是在2003年的征地红线范围内；三、在2003年征地时，征地实施机构已经按照当时的���策标准及安置补偿方案的内容对原告进行了安置补偿。
本院结合原、被告的举证、质证意见，对双方举示的全部证据的真实性均予确认。
经审理查明，2003年10月14日，经《重庆市人民政府关于北碚区实施童家溪镇（同兴工业园区一期）规划建设用地的批复》（渝府地【2003】844号）文件批准，原告户所在社的集体土地被依法征收。北碚区政府于2003年10月16日发布了征地公告，2004年2月16日，北碚区国土局发布了补偿安置方案的公告。随后在针对原告户的安置中，原告方先后领取了青苗补偿、林木补偿、构附着物补偿、房屋补偿等合计39001.8元。（因原告二人在征地时已转为城镇户口，未能参与集体资产的分配）。对于住房安置，2007年11月，原告与童家溪政府口头达成意向性协议后，童家溪政府将其房屋拆除。但时至今日，原、被告双方仍未签订住房安置协议。原告暂时居住于童家溪政府提供的位于同兴园区××号的房屋里。二原告不服，以前述请求提起本案诉讼。
本院认为，根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款之规定，北碚区国土局具有本行政区域内征地安置补偿的法定职责。
《重庆市征地农转非人员住房安置规定》第三条规定，“政府批准征地之日具有在籍常住户口，房屋在征地拆迁范围内并有房屋所有权证和集体土地使用权证的征地农转非人员为住房安置对象。”按照该规定，原告龙帮福、杨文碧属于住房安置对象。但被告举示的证据显示，其仅对原告的青苗、林木、构附着物、房屋进行了补偿。被告未能举示其与原告签订过住房安置协议的证据，故本院认为，被告北碚区国土局没有履行对原告进行住房安置的的法定职责，原告的请求应依法予以主张。据此，根据《中华��民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市北碚区国土资源管理分局在本判决生效之日起60日内对龙帮福、杨文碧履行住房安置的法定职责。
案件受理费50元，由被告重庆市北碚区国土资源管理分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
人民陪审员 廖启富
人民陪审员 陈 明
二〇一七年八月三日
书 记 员 贺 芳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执315号
申请执行人袁昭毅，男，生于1981年8月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人赵平，男，生于1986年5月23日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1149号民事调解书，受理了袁昭毅申请执行赵平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为装饰装修合同欠款40000元及垫缴的案件受理费650元。另外，被执行人赵平还应承担本案的执行费510元。
本院在执行中查明，被执行人赵平在中国建设银行叙永县支行陶家店所账户、中国邮政储蓄银行账户内有存款。因被执行人赵平至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人袁昭毅的合法权益，依法应对被执行人赵平的前述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵平在中国建设银行叙永县支行陶家店所、中国邮政储蓄银行账户内的存款各41160元（大写：肆万壹仟壹佰陆拾元整）；
二、上述存款冻结期限均为一年（自送达之日起计算）。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年三月二日
书记员 罗智丹
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执286号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵友松，男，1985年12月8日出生于四川省会理县，住四川省会理县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行赵友松罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初157号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵友松应缴纳罚金7000元，执行费50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月29日移送执行，本院于2017年2月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初157号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年五月十八日
书记员 李 梅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1319号
上诉人（原审被告）：白晓利，男，1988年10月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：苏宏吉，男，1971年10月9日出生，汉族，农民。
原审第三人：赵志发，男，1973年8月17日出生，汉族，农民。
上诉人白晓利因买卖合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0621民初292号民事裁定，向本院提起上诉。
白晓利上诉称，本案中没有约定合同履行地，合同也没有实际履行，也未明确如何履行，故无法以合同履行地来确定管辖，应由其经常居住地的长沙市岳麓区人民法院管辖。请求依法撤销陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初292号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在陕西省延长县境内，故延长县人民法院有管辖权。白晓利的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年八月七日
书记员 孙 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法松民二初字第2910号之一
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路6号。
负责人陈健松，系该分行行长。
委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人胡振洪，广东众达律师事务所实习律师。
被告张光辉，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告杨惠，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张光辉、杨惠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告价值人民币96744.08元的财产，并已提供银行保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张光辉、杨惠价值人民币96744.08元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 杨 博
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李伟婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第4475号
原告：常海龙。
被告：廉国宝，住前郭县。
原告常海龙与被告廉国宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。
常海龙诉称：2015年6月4日，被告廉国宝称因承包工程需要，向原告借款1万元，约定借款期为10日，借款到期后被告未偿还。2015年7月2日，被告称因修车需要用钱，向原告借款1万元，借款期限从2015年7月2日至2015年12月5日，利息按每月600元计算，每月支付利息，2015年9月，被告拒接原告电话，也不偿还两笔借款，现诉请判令被告偿还原告借款2万元，其中1万元自欠款给付时间次日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至执行执行完毕时止，另外1万元按每月600元标准计算至执行完毕时止。
本院认为：因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，理应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常海龙的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一五年十一月十六日
书记员 李海阳
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0735执735号
申请执行人段丽华，女，1971年6月17日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人温凯东，男，1966年10月24日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人黄金萍，女，1972年11月21日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月29日作出的[2016]赣07**民初676号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人温凯东、黄金萍的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人温凯东、黄金萍的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人温凯东、黄金萍的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、扣留、提取被执行人温凯东、黄金萍的收入；
五、由被执行人温凯东、黄金萍负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年十月十二日
书记员 曾聿晖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初472号
原告高平，男，生于1960年3月23日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人史亮，陕西立刚律师事务所律师，特别授权。
被告高会平，男，生于1969年11月6日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告高平诉被告高会平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平及其委托代理人史亮，被告高会平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高平诉称，2010年9月，原告挂靠陕西万源建筑工程有限公司承包陇县城关镇西关卫生院医技楼及院内硬化建筑工程。原告后聘请被告高会平作为施工工长管理工程施工。被告利用其作为施工现场负责人身份，于2011年6月17日从发包方陇县卫生院支取54000元工程款，2011年6月24日借支工程款40000元，2011年7月29日借支工程款10000元，共计104000元。被告支取上述工程款后，并未将该款项交付原告。2015年1月18日，原告与工程发包方对账时发现被告冒领工程款的事实，后原告多次要求被告返还该款项，被告均以各种理由推脱。因被告行为侵害了原告合法权益，现原告诉至本院请求判令：1、被告返还原告工程款104000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：万源公司文件及证明、陇县西关卫生院证明及记账联、借条、建设工程施工合同、杨昀证言。
被告高会平辩称，原告雇我作为施工工长负责陇县西关院医技楼工程属实，但与工程相关的所有欠款我都已经入账并向原告交账了，并不存在原告所称冒领工程款的事实。另外陇县西关卫生院道路硬化项目是被告单独与卫生院谈妥的，与医技楼项目和原告无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告高会平为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：进账单、发票联、基本建设工程结算审核定案表、收条、翟小刚及冯玲娟、董格芳证言。
本院为查明案件事实，调取如下证据：苟炳虎谈话笔录一份、转账支票存根粘贴单一张、税务机关代开发票一张、陇县城关镇西关卫生院路面硬化和旧房改造工程量及用材明细等。
经审理查明，原告高平于2010年9月挂靠陕西万源建筑工程有限公司承接陇县西关医院医技楼工程后，遂聘任被告高会平为施工工长管理该工程具体施工工作。工程竣工后，原、被告因该工程所涉账目问题发生争议，致原告诉至本院，酿成纠纷。
以上事实有原、被告陈述及万源公司文件及证明、陇县西关卫生院证明及记账联、借条、建设工程施工合同、杨昀证言、进账单、发票联、基本建设工程结算审核定案表、收条、翟小刚及冯玲娟、董格芳证言、苟炳虎谈话笔录、转账支票存根粘贴单、税务机关代开发票、陇县城关镇西关卫生院路面硬化和旧房改造工程量及用材明细等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，被告高会平受原告委托，在陇县共负责原告三个工程项目，分别为：“崇文中学宿舍楼、陇县西关医院医技楼、秦西伊甸轩”，本案争议工程乃其中之一。本案在审理过程中组织原、被告双方核对该工程相关账目时，发现原告提交的会计凭证封面写有“陇县工程高会平付款单”字样，通过询问原告得知被告负责的陇县三个工程项目共用这一个会计凭证。对于被告是否冒领陇县西关医院医技楼项目工程款这一关键问题，在庭审过程中，被告坚称已将全部款项入账，亦对相关票据进行了解释说明，但原告坚决予以否认。因原告提供的会计凭证涉及其在陇县的三个工程项目，本案唯有对该会计账目进行全面审查核对才能确定被告是否存在冒领工程款的事实。亦因账目审核涉及会计专业知识领域，本院在征求原告是否对该账目进行审核后，原告未在本院限定的时间内作出明确答复，致本案关键事实无法查清，系原告未履行完毕其举证责任义务所致，原告应当承担举证不能的不利后果。对此原告可待日后证据充分时再行起诉。综上，原告相关诉讼请求因无法律与事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高平的全部诉讼请求。
案件受理费2380元，本院减半收取1190元，由原告高平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2380元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳 昆
二〇一四年八月九日
书记员 蔡振华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初608号
原告：陈建亮，男，1976年10月20日出生，汉族，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告：李新建，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴桂香，女，1971年9月08日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
原告陈建亮与被告李新建、吴桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永、二被告共同委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告李新建、吴桂香共同偿还原告陈建亮借款本金50000元、利息10000元，合计60000元。事实和理由：2011年，被告李新建找到原告陈述其朋友做生意需用资金，借用原告现金5万元，口头约定月息1分5。因被告李新建未能及时偿还借款，2012年11月17日，在原告、被告李新建、吴桂香均在场的情况下，由被告吴桂香代被告李新建向原告陈建亮跟换借据一份。现原告急需用钱，二被告拒不偿还。
被告李新建、吴桂香辩称，原告陈述不属实，被告李新建、吴桂香与原告之间不存在借贷关系，被告李新建、吴桂香并未实际使用原告陈述的上述借款。原告提交法庭的借条本身不具备法律效力，该借条不是被告李新建书写，原告陈述书写借条时，原告、被告李新建，吴桂香三人均在场，而该借条是被告吴桂香代被告李新建书写，不符合常理。综上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、2012年11月17日，被告吴桂香向原告陈建亮更换借据一份，借条内容为“借条今借陈亮伍万元整（50000）借款人李新建2012年11月17日”。庭审中，被告吴桂香抗辩借条并非被告吴桂香本人书写，经本院法律释明后，被告吴桂香亦不申请对上述借条进行司法鉴定。另查明，被告吴桂香、李新建系夫妻关系。
二、被告提交电话录音二份，分别为2015年12月24日原告陈建亮与被告李新建通话录音，2016年9月13日原告陈建亮与被告吴桂香通过录音，两份录音均能证实原告陈建亮曾多次向被告李新建催要借款，被告李新建总是推托不还的事实。
上述事实由原告提交的借条、录音及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷案件，原告方需就双方存在借贷关系的事实承担举证责任。现原告方向本院提交由被告吴桂香出具的借条一份，证明双方存在5万元的借贷事实。根据原告的陈述该借条系被告吴桂香代被告李新建出具。被告吴桂香抗辩借条并非其本人书写，经法律释明，被告吴桂香对借条的真实性亦不申请司法鉴定，故本院对该借条的真实性予以确认。原告为进一步证实其主张向本院提交其与被告李新建、吴桂香的通话录音各一份，从该录音中能够证实被告李新建与原告陈建亮存在债权债务关系，被告李新建、吴桂香在录音中承诺将尽快偿还借款。综上，本院认为原告提交的借条虽然存在瑕疵，实际书写人与借条上载明人不是同一人，但因被告吴桂香、李新建系夫妻关系，录音中被告吴桂香、李新建对双方的债权债务关系亦认可，故本院对原告主张其与被告李新建、吴桂香存在5万元借贷关系的事实予以确认，对原告要求被告李新建、吴桂香偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息部分，根据原告提交的借条，双方针对利息并未进行书面约定，原告提交的录音中原告虽然一直在反复陈述该笔借款利息为月息1分5，但是被告吴桂香、李新建并未予以明确答复，故原告主张该笔借款双方口头约定月息1分5，因证据不足，本院不予采信。原告要求被告李新建、吴桂香支付利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李新建、吴桂香于本判决生效后十日内偿还原告陈建亮借款本金50000元；
二、驳回原告陈建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，被告李新建、吴桂香承担500元，原告陈建亮承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘淑云
二〇一七年三月九日
书记员 孙 昱
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00417号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人刘某，无业。2007年11月15日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元；2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年4月1日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日至16日期间，被告人刘某至扬州市邗江区瓜州镇江口街、万通网吧后面住宅区等地多次实施盗窃，乘隙窃得王某等人的电动自行车、手机及现金，款物合计价值人民币1721.5元。具体分述如下：
1、2015年9月12日19时许，被告人刘某到扬州市邗江区瓜洲镇江口街西侧居民楼3幢104楼下，乘隙窃得被害人王某的爱玛牌电动自行车1辆；
2、2015年9月13日下午，被告人到扬州市邗江区瓜洲镇江口街居民楼北侧江边上，乘隙窃得被害人张某的红色宝岛牌电动自行车1辆，经估价鉴定价值人民币340.5元；
3、2015年9月16日上午7时许，被告人刘某到扬州市邗江区瓜洲镇万通网吧后面住宅楼二楼，溜门入室窃得被害人杨某的华为牌手机1部及现金人民币56元，手机经估价鉴定价值人民币450元；后其又在一楼车库内，乘隙窃得被害人许某的深蓝色比德文牌电动自行车1辆，经估价鉴定价值人民币875元。
被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被窃宝岛牌电动自行车1辆、比德文牌电动自行车1辆、华为牌手机1部及现金人民56元被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某、张某、杨某、许某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、赃物照片、抓获经过、扣押、发还清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、未退出的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一五年十一月四日
书记员 丁婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4405号
罪犯李静，女，1977年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2014年4月11日作出(2014)古刑初字第34号刑事判决，以被告人李静犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯李静获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，��于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年8月7日起至2025年9月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0803执36号
申请执行人郑娟，女，汉族，住佳木斯市。
被执行人颜士芹，女，汉族，住佳木斯市。
本院执行申请执行人郑娟与被执行人颜士芹民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803执36号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨清江
审判员 许丛宇
审判员 梁传斌
二〇一七年三月十六日
书记员 尹继国
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第02768号
原告崔民中。
被告张鹏辉。
被告李娟。
原告崔民中诉被告张鹏辉、李娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告崔民中到庭参加了诉讼，被告张鹏辉、李娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月20日被告张鹏辉向原告借款250000元用于资金周转。原告依约将250000元借给被告，但经过原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告偿还原告借款250000元及利息。随诉提交2014年9月20日张鹏辉写借条一份、崔新会证明一份、农业银行业务凭证一份。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张鹏辉于2014年9月20日，通过银行转账向原告崔民中借款250000元并出具借条。后原告多次催要，被告未能偿还。
以上事实由原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告无正当理由不到庭陈述质证，本院对原告提供的借条予以认定。二被告系夫妻当负连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》108条的规定，判决如下：
限被告张鹏辉在本判决生效后3日内向原告崔民中清偿借款人民币250000元。被告李娟承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，减半收取2525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 帆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2991号
申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人:陈占军,主任
被申请人王立春,现住农安县。
被申请人于2007年3月29日向申请人借款人民币49,000.00元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金49,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王立春应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金49,000.00元及利息。利息自2007年3月29日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费342元由被申请人负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十月二九日
书记员 韩 超
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执989号
申请执行人唐六华，男，1969年5月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
申请执行人胡昌甫，男，1973年12月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人刘开强，男，1971年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人唐六华、胡昌甫与被执行人刘开强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘开强无法联系，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01842号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年四月二十六日
书记员 段建新
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰���执字第435号
申请执行人罗某。
被执行人罗某明。
被执行人韩某某。
本院于2015年7月1日立案执行罗某申请罗某明、韩某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第375号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗某明、韩某某应支付申请人罗某案款466900.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人罗某明；韩某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第435号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占富
审判员 付 晓
审判员 江振宇
二〇一七年八月七日
书记员 陈 波
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执705号之二
申请执行人:郁伯娴。
被执行人：谢彦峰。
被执行人:林宝华。
被执行人：谢艳娟。
被执行人：孙亚磊。
被执行人：李长征。
本院在执行申请执行人郁伯娴与被执行人谢彦峰、林宝华、谢艳娟、孙亚磊、李长征为买卖合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢彦峰、林宝华、谢艳娟、孙亚磊、李长征履行（2016）冀1126民初610号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢彦峰、林宝华、谢艳娟、孙亚磊、李长征名下银行存款250000元。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁梦伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执��第86号
申请执行人王从顺等22人，依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第429号民事判决书，于2014年1月9日向本院申请执行吴晓。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年五月五日
书记员 丁东升
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0702执保172号
原告安娜，女，1982年7月23日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告于运杰，女，1970年11月14日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
本院在审理原告安娜与被告于运杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告于运杰每月工资3200元予以扣押，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供的财产保全担保函担保。
本院认为，原告安娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告于运杰每月工资3200元予以冻结。
冻结工资的期限为一年。冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初477号
原告：刘立辉，男，汉族，1975年6月15日生，无职业，住吉林省图们市
被告：李杰，男，汉族，1972年9月10日生，无职业，住吉林省延吉市进学街.
原告刘立辉诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立辉到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立辉向本院提出诉讼请求：判令被告李杰立即偿还借款8万元及利息（本金6万元，自2016年2月22日起至偿还之日止；本金2万元，自2016年3月20日起至偿还之日止；月利率为2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：李杰分别于2016年2月22日向刘立辉借款6万元，借款期限为2016年2月22日至2017年2月21日止；于2016年3月20日借款2万元，借款期限为2016年3月20日起至2016年6月19日止。同时被告出具收条，现借款期限已届满。经原告多次催要，未能给付，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告李杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年2月22日，李杰向刘立辉借款6万元，借款期限为自2016年2月22日起至2017年2月21日止，约定支付高于银行同类贷款利率四倍利息。2016年3月20日，李杰向刘立辉借款2万元，借款期限自2016年3月20日起至2016年6月19日止，约定月利率为2.8%。
认定上述事实的主要证据有：借款合同及收据复印件各两份。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘立辉主张被告李杰向其借款6万元和2万元，并提交借款合同予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告判令李杰偿还借款本金6万元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，6万元为基数，月利率为2%计算）的主张，因双方约定支付银行贷款利率四倍利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持李杰支付本金6万元及年利率为同类银行贷款利率的四倍部分的利息，其余利息不予支持。对刘立辉判令李杰偿还借款本金2万元及利息（自2016年3月20日起至全部偿还之日止，2万元为基数，月利率为2%计算）的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决发生法律效力后立即向原告刘立辉返还借款本金6万元，并支付利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李杰于本判决发生法律效力后立即向原告刘立辉返还借款本金2万元及利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，以2万元为基数，月利率为2%计算）。
如被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元（原告已预交），减半收取1398元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年三月九日
书记员 许莲姬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第658号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，该单位员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告邢永伟。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告邢永伟信用卡纠纷案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告邢永伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称，2012年10月，被告邢永伟向原告申请办理信用卡，卡号52×××86。截至2015年9月6日，被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计99490.84元。请求判令被告给付信用卡透支本息99490.84元（利罚息计算至2015年9月6日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
原告提供了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、欠费明细及清单、被告身份证复印件。
经审理查明，2012年10月，被告邢永伟向原告申请办理信用卡，卡号52×××86。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客服热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。截至2015年9月6日被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计99490.84元。
本院认为，原告与被告邢永伟之间的信用卡服务合同关系合法有效。邢永伟在信用卡使用过程中透支，所欠透支本息应予偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在申请表中写明了通讯地址，本院根据送达地址寄送法院专递被退回，应视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢永伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本息99490.84元（利罚息计算至2015年9月6日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取为1175元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 田金星