重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初448号
原告黄稳，男，1978年2月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告陈磊，男，1992年9月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告罗朝亮，男，1983年1月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一屋，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人王斌（特别授权），1975年10月31日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告黄稳诉被告陈磊、罗朝亮、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简人寿重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄稳及其委托代理人操丽萍，被告陈磊、罗朝亮及人寿重庆分公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄稳诉称，2015年10月20日，被告陈磊驾驶渝CYXX**小型客车行驶至柏梓镇中渡村时与原告搭乘的由另一人黄加生驾驶的电动三轮车发生擦挂，至原告及电动三轮车驾驶员黄加生受伤、车辆受损。原告因此次交通事故遭受的经济损失包括医疗费1391.67元、误工费320元、护理费400元、住院生活补助费200元、营养费120元、交通费500元、财产损失640元，共计3571.67元。因渝CYXX**小型客车在被告人寿重庆分公司购买了交通事故责任强制险，故请求人民法院依法判令被告人寿重庆分公司在相应责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈磊、罗朝亮承担连带赔偿责任。
被告陈磊、罗朝亮辩称，发生交通事故属实，但公安机关事故认定不客观，事故车不是擦挂而是碰撞，且事故认定书未对原告黄稳是否承担责任作分析说明，请求人民法院据实认定；原告主张的车辆损失不属实，人民法院不应支持；渝CYXX**小型客车在被告人寿重庆分公司购买了交通事故责任强制险，应由保险公司承担赔偿责任；已赔偿原告医药费1040.5元，要求抵扣相应赔偿义务。
被告人寿重庆分公司辩称，发生交通事故属实，渝CYXX**小型客在被告人寿重庆分公司购买了交强险属实，愿意在相应保险责任限额范围内承担赔偿责任；公安机关的事故认定书存在明显的不客观的地方，不应作为认定相应案件事实的依据；原告仅凭修理费收据主张财产损失640元，无其他证据佐证系修理肇事三轮车而支出的费用，故原告相应诉讼请求法院不应支持；应按20%的比例扣除非医保用药费用；人寿重庆分公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月20日，被告陈磊驾驶渝CYXX**小型客车行驶至柏梓镇中渡村时与另一人即黄加生驾驶的电动三轮车发生擦挂，至电动三轮车驾驶员黄加生与搭乘人即原告黄稳受伤。原告受伤后于2015年10月6日至2015年10月9日在潼南区人民医院住院治疗，住院4天，用去医疗费1391.67元，原告用去门诊检查治疗费1040.5元，共计用去医疗费2432.17元。2015年10月19日，经公安机关认定，被告陈磊与电动三轮车驾驶员黄加生均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定负同等责任。
另查明，渝CYXX**小型客车为被告罗朝亮所有，事故发生当时，被告陈磊与被告罗朝亮共同驾车外出玩耍。渝CYXX**小型客车在被告人寿重庆分公司购买了交通事故责任强制险，责任限额为122000元（医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），交通事故发生在有效的保险合同期限内。
再查明，至今，被告陈磊、罗朝亮已赔付原告黄稳医药费1040.5元。
上述事实，有原告黄稳的陈述，被告陈磊、罗朝亮的陈述，病历、医疗费用发票、门诊费发票、住院费用明细单，潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书及保险凭证等证据在卷为凭，经开庭审理质证及本院审查，足以釆信。虽然被告对公安机关事故认定提出异议，但未提供足以反驳的证据，且公安机关就本案的道路交通事故的认定程序合法，相应内容与原、被告陈述及保险公司的涉案记载能相应印证，故可以确认其客观真实，应予采信。
本院认为，本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，故本案审理、评判的重点为：1、原告黄稳经济损失的项目和数额；2、赔偿责任的负担。
一、原告黄稳经济损失的项目和数额
原告主张2432.17元医疗费符合法律及有关规定，本院予以支持；原告住院4天，故护理费为400元（4天×100元/天），误工费为320元（4天×80元/天）、住院伙食补助费为200元（4天×50元/天）；综合分析原告伤情及住院治疗过程，本院酌情确定交通费为200元；因无医疗机构意见证明原告需加强营养，故原告主攻营养费的诉讼请求本院不予支持；虽然原告黄稳提供了“宏达汽修”收款收据拟证明其用去修理费640元，但该收据系孤证，无其他证据证明其系因修理涉案电动三轮车而遭受的经济损失，故其相应诉讼请求本院不予支持。
综上，原告黄稳经济损失的项目和数额为医疗费2432.17元、护理费400元、误工费320元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计3552.17元。
二、赔偿责任的负担
因渝CYXX**小型客车在被告人寿重庆分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且在保险合同有效期限内，故应首先判令被告人寿重庆分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告黄稳医疗费2432.17元、护理费400元、误工费320元、交通费200元，共计3352.17元。
本案，公安机关的事故认定程序合法、客观真实，事故认定书可以作为定案的依据。在事故认定书中，虽然公安机关未对原告黄稳是否承担责任作分析说明，但已明确结论被告陈磊与电动三轮车驾驶员黄加生负事故同等责任，据此并综合分析事故成因，应当认定原告黄稳不负事故责任，所以，以判令被告陈磊赔偿原告黄稳其余经济损失200元（3552.17元－3352.17元）中的50%即100元为宜，另50%即100元因原告黄稳不向电动三轮车驾驶员黄加生主张权利，故应由其自行承担。因事故当时，被告陈磊与被告罗朝亮共同驾车外出玩耍，故被告陈磊、罗朝亮应共同承担赔偿责任。
被告陈磊、罗朝亮已经赔偿原告黄稳的1040.5元应与其承担的赔偿责任相抵扣。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄稳3352.17元（该款中的940.5元给付被告陈磊、罗朝亮）；
二、被告陈磊、罗朝亮于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告黄稳100元（该款已赔偿，其余经济损失100元由原告黄稳自行承担）；
三、驳回原告黄稳其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈磊、罗朝亮负担100元，原告黄稳负担100元。该费用本院已由原告黄稳预交，被告陈磊、罗朝亮负担之费用迳付原告黄稳，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳上诉案件受理费400元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖朝阳
二〇一六年五月十二日
书记员 邓小艳