广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4340号
原告黄永贵。
原告黄介英。
委托代理人陈玉秀，广西利业律师事务所律师。
被告滕植忠。
被告南宁宝资通物流有限公司，住所地：南宁市南站大道火车南站对面。
法定��表人李凤娟，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1层。
代表人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人张丽丽，系该公司的员工。
原告黄永贵、黄介英与被告滕植忠、南宁宝资通物流有限公司（下称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。代书记员陈欢担任法庭记录。原告黄永贵及其委托代理人陈玉秀，被告保险公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。被告滕植忠、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日23时40分，被告滕植忠驾驶登记车主是被告物流公司的桂A×××××号牌中型厢式货车沿省道304线由桂平住贵港方向行驶，至304线167KM＋200M处，遇黄春标由贵港往桂平方向步行过来，被告滕植忠发现后采取措施避让不及，致使货车与黄春标发生碰撞，造成黄春标当场死亡的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，并于2014年3月18日作出浔公交认字（2014）第068号交通事故认定书，认定黄春标、滕植忠均负事故同等责任。原告因黄春标死亡造成的经济损失包括：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金37825元（7565元／年×5年）；3、处理丧葬事宜人员误工费666元（3人×3天×74元／天）；4、精神损害抚慰金20000元；5、交通费500元。被告滕植忠已赔偿18810元，扣减后损失合计63605元。原告黄永贵、黄介英是黄春标的子女，桂A×××××号车在被告保险公司���保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业险），被告保险公司应对原告承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿63605元给原告，不足部分由被告滕植忠、物流公司赔偿给原告；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告滕植忠书面答辩称，原告非受害人黄春标的亲属，无条件提出要求，但被告方尊重法院的公正判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，商业险10万元并不计免赔率。原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，而且没有诉讼时效中断的情形，被告保险公司不承担赔偿责任。另外原告无证据证实是黄春标的子女，应提供民政部门的证明文件来证实。被告保险公司根据保险合同的约定，已向被告滕植忠理赔了其垫付的丧葬费18810元，但是不属于对原告的赔偿，不产生诉讼时效中断的效果。原告主张的各项损失：交通费、精神损害抚慰金不认可，其他项无异议。
被告物流公司未作出答辩，未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月28日23时40分，被告滕植忠驾驶登记车主是被告物流公司的桂A×××××号牌中型厢式货车沿省道304线由桂平住贵港方向行驶，至304线167KM＋200M处，遇黄春标由贵港往桂平方向步行过来，被告滕植忠发现后采取措施避让不及，致使货车与黄春标发生碰撞，造成黄春标当场死亡的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，并于2014年3月18日作出浔公交认字（2014）第068号交通事故认定书，认定黄春标、滕植忠均负事故同等责任。
黄春标，男，1935年6月8日出生，壮族，生前户口所在地桂平��石龙镇五狮村黄屋屯34号，已在本次交通事故中当场死亡。桂平市公安局石龙派出所出具证明，证实黄永贵、黄介英与黄春标属父子、父女关系。桂A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险保险限额10万元并不计免赔率。被告滕植忠于2014年1月30日，通过银行汇款将18810元存入桂平市公安局交通警察大队帐户，被告保险公司于2014年11月18日将该款理赔给了物流公司。
原告因黄春标死亡造成的经济损失包括：1、丧葬费4614元（3904元／月×6个月-18810元）；2、死亡赔偿金37825元（7565元／年×5年）；3、处理丧葬事宜人员误工费666元（3人×3天×74元／天）。
另查明，黄灿健于2014年7月1日向本院提起诉讼，要求上列被告赔偿其因黄春标死亡造成的各项经济损失共计52867元，本院于2014年9月18日作出（2014）浔民初字第2990号民事裁定书，认定黄灿健不是适格的赔偿权利人，其起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回其起诉。该案原告黄灿健和上述被告均未提出上诉，该裁定书已发生法律效力。
以上查明事实，有原告、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、火化证、桂平市公安局石龙派出所出具的证明、（2014）浔民初字第2990号民事裁定书，被告保险公司提供的银行汇款凭证等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点可以归纳为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？是否有诉讼时效中断情形？2、原告是否本案的适格原告？3、事故造成原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、原告起诉已超过法定诉讼时效，而且不具有其他客观原因导致原告不能主张权利的情形，不具有诉讼时效中断的法定情形。
本案属交通事故造成人身伤亡赔偿纠纷案件，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。本次事故发生于2014年1月28日，受害人黄春标在事故中当场死亡。2014年3月18日，交警部门作出事故认定书，认定书对于事故事实及当事人作出确定，并对当事人在事故中行为的过错大小作出了责任划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，黄春标因交通事故死亡，有权利因其死亡而获得赔偿的“赔偿权利人”应当是黄春标生前承担扶养义务的被扶养人及黄春标的近亲属，赔偿权利人有权要求侵权人赔偿财产损失和精神损害。原告黄永贵陈述其于2015年7月才得知黄春标死亡，没有证据证实，也不符合常理，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼��当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告于2015年10月28日向本院起诉，此时距事故发生时或者是作出认定书时，均已超过1年的法定诉讼时效期间，黄灿健不是本案原告的法定代理人也不是委托代理人，其于2014年7月1日以自已的名义向本院提起诉讼与本案两原告无关，对于本案不产生诉讼时效中断的法律后果。那么原告是否向被告滕植忠、物流公司、保险公司主张过赔偿权利及被告滕植忠、物流公司、保险公司是否向原告履行过赔偿义务？庭审后原告表示2015年9月22日其向被告保险公司要求过赔偿并提交了理赔材料，本院认为其主张权利的时间亦超过了1年的诉讼时效期间，而且被告保险公司也以超过诉讼时效为由拒绝理赔，除此之外，原告没有证据证实其向其他被告主张过赔偿权利。本案是侵权案件，被告向原告���行侵权之债，应视为诉讼时效中断，被告滕植忠于2014年1月30日履行赔偿义务至原告起诉时已超过1年诉讼时效，被告保险公司和物流公司之间按合同之约履行合同之债，本院认为对本案不产生诉讼时效中断的效果。
二、两原告是本案的适格原告。桂平市公安局石龙派出所是公民户籍管理、登记机关，该单位出具证明证实黄春标与两原告的亲属关系，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
三、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。黄春标、滕植忠均负事故的同等责任，根据桂A×××××号车的投保情况，原告的经济损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿足以，其他被告不用承担赔偿责任。
原告主张赔偿丧葬费、死亡���偿金、处理丧葬事宜人员误工费均合法合理，本院予以支持。但是黄春标在事故中负有同等责任，依法应免除侵权人赔偿精神损害抚慰金的赔偿责任，精神损害抚慰金不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本次事故造成原告的经济损失合计43105元（已扣减丧葬费18810元），本应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告，但是由于原告的起诉已经超过了法律规定1年的诉讼时效期间，而且被告保险公司主动援引诉讼时效抗辩，不愿意履行赔偿义务，因此依照法律的规定，原告已经丧失了胜诉权，本院对于原告的诉讼请求依法予以驳���。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄永贵、黄介英的诉讼请求。
本案受理费695元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄永贵、黄介英负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1390元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程飞
二〇一六年一月十一日
代书记员 陈欢