wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终368号
上诉人（原审原告）蔡国泉，男，1965年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市。
法定代表人陈旭，局长。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市崇川区。
法定代表人韩立明，市长。
上诉人蔡国泉因与被上诉人南通市公安局、南通市人民政府政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年12月7日，蔡国泉通过信函的方式向南通市公安局申请公开“南通市崇川区的户籍迁移至南通市通州区迁移办理期限。”同年12月13日，南通市公安局作出[2016年]通公依告第14号《政府信息公开告知书》，称蔡国泉的申请属于法律咨询，不属于政府信息，请蔡国泉向所在地派出所户籍窗口咨询。同日根据蔡国泉提供的联系地址将该告知书以邮寄挂号信的形式送达给蔡国泉。12月27日，蔡国泉提出行政复议申请。2017年2月15日，南通市人民政府作出[2017]通行复第32号《行政复议决定书》，驳回蔡国泉的行政复议申请。
蔡国泉不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认南通市公安局不履行信息公开义务的行政不作为行为违法，责令南通市公安局限期公开蔡国泉申请的信息；2.撤销南通市人民政府所作的[2017]通行复第32号《行政复议决定书》。
一审法院认为，蔡国泉向南通市公安局申请了解的是户籍从崇川区迁移至通州区的办理期限，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，针对咨询作出的告知以及告知与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。南通市公安局作出的被诉政府信息公开告知书，将蔡国泉申请的事项界定为不是政府信息，符合法律的规定。南通市人民政府的行政复议决定合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡国泉的诉讼请求。
上诉人蔡国泉上诉称，南通市公安局负有对蔡国泉申请公开的户籍迁移办理期限信息作出答复的法定义务。南通市公安局不履行信息公开义务的行为违法。请求本院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人南通市公安局未作二审答辩。
被上诉人南通市人民政府未作二审答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人以信息公开的名义向行政机关提出的咨询询问，不属于该条规定的政府信息。本案中，从蔡国泉向南通市公安局提交的申请内容可以看出，蔡国泉系向南通市公安局咨询崇川区户籍迁移至通州区的办理期限事项，该申请所涉事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息，南通市公安局所作《政府信息公开告知书》并无不当。因行政机关对咨询、询问作出的回复及告知，不会对咨询人的实体权利义务产生实际影响，故南通市人民政府复议驳回蔡国泉的复议申请亦无明显不当。
综上，上诉人蔡国泉的上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡国泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年八月四日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区��铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第246号
申请执行人：李小清，男，1975年2月生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。
被执行人：宁夏万乐祥物资有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：范永军，该公司董事长。
本院在执行李小清与宁夏万乐祥物资有限公司青劳人仲字[2014]267号工伤保险待遇纠纷一案中，李小清要求宁夏万乐祥物资有限公司赔偿各项经济损失369112元，负担申请费5437元，共计374549元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2014]267号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨志毅
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)淮开行初字第37号
原告朱江淮，男，汉族，1965年12月21日生。
被告淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队。
负责人张亚军，职务大队长。
委托代理人王强。
委托代理人孙俊宁。
原告朱江淮诉被告淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队(以下简称高速一大队)道路交通管理行政处罚一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭于2015年7月16日公开开庭审理本案。原告朱江淮，被告委托代理人王强、孙俊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高速一大队于2015年5月12日作出公安交通管理简易程序处罚决定书,原告朱江淮不服，向本院提起行政诉讼。
被告在递交答辩状期间，向本院提交其作出被诉具体行为的相关证据：
1、交通技术监控资料两份，证明原告非紧急情况在应急车道内行驶的违法行为；2、编号3208921400468193号的公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告对违法行为签字确认。
法律依据:《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十九条第（十二）项。
原告朱江淮诉称，2015年2月22日，原告驾驶苏NQ65**号小汽车，在经过京沪高速819KM+107M处，因车内乘员心脏病发作需施救，原告将车辆停靠在应急车道并打开双跳灯示警，同时在车内喂服急救药，症状缓解后即驶离应急车道下正常行驶。2015年5月12日，被告以原告实施非紧急情况下在高速公路应急车道上行驶的行为违法，对原告予以罚款200元的行政处罚。原告认为车内乘员突发疾病需紧急停靠施救，且停车时打开双跳灯示警，即为紧急情况，被告不应对原告实施处罚。请求法院撤销被告对原告作出的3208921400468193号的处罚决定书。
原告向本院提供如下证据：
1、处罚决定书，证明原告于2015年5月12日被被告行政处罚的事实；2、缴费凭据，证明原告已经缴纳了处罚的罚款；3、车内乘员姜新洋死亡证明书、殡葬证、死亡注销证明、火化证、原告妹妹与姜新洋的结婚证，证明2015年2月22日原告驾驶车辆的乘员姜新洋因为发心脏病，当时停车是为了给姜新洋喂药。现在姜新洋已经去世，
被告高速一大队辩称，2015年2月22日14时12分，号牌为苏NQ65**号小型轿车，在京沪高速公路由南向北行驶至819公里+107米处，突然进入应急车道行驶，被公路监控设备拍摄记录。2015年5月12日，被答辩人到答辩人处接受处理，答辩人向其告知违法事实及处罚的法律依据，对其处以200元罚款。答辩人另告知其享有陈述和申辩权，被答辩人提出车上有病人才在应急车道行驶，答辩人向其指出应当提供相应证据证明，即使有紧急情况也应停车并设置警告标志。被答辩人后未再申辩并在处罚决定书上签字。
根据有关法律规定，答辩人作为淮安市公安局行政执法主体之一，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：非紧急情况时在应急车道行驶或停车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十九条第（十二）项规定，机动车驾驶人有非紧急情况下在应急车道上行驶行为的，处以二百元罚款。被答辩提到其在应急车道行驶和停车，是因车内乘员心脏病发作，其将车辆靠在应急车道喂药，该辩解没有证据证明。答辩人对被答辩人的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1、2是事实，证据3与本案没有关联，违法行为是在2015年2月22日，而原告提交的姜新洋的死亡证明等材料并不能证明姜新洋当时就在车上，也不能证明在违法的时点发心脏病。
原告对被告提交的证据及适用的法律没有异议。
本院对上述各方均无异议证据的证明力予以确认；原告提交的证据3，与本案无关联性，本院不予认定。
根据以上当事人的诉、辩称，结合当事人提交的相关证据，本院确认以下事实：
2015年2月22日14时12分，原告朱江淮驾驶号牌为苏NQ65**号小型轿车，在京沪高速公路由南向北行驶至819公里+107米处时，进入应急车道行驶，该行驶事实被高速公路监控设备拍摄记录。2015年5月12日，被告对原告上述行为，作出编号为3208921400468193号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书认定苏NQ65**号小型轿车，在京沪高速公路由南向北行驶至819公里+107米实施非紧急情况下在高速公路应急车道行驶行为违法。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十九条第（十二）项规定，决定予以二百元罚款。原告在上述处罚决定书中被处罚人一栏中签名。当日，原告通过银行转帐缴纳罚款二百元。因不服被告作出的处罚决定书，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告作为本行政区域内道路交通安全管理机关，具有对本行政区域道路安全违法行为作出决定的法定职权和职责。关于被告确认原告违法驾驶的事实，根据被告提交的高速公路交通技术监控资料，能够证明原告朱江淮于2015年2月22日14时12分驾驶苏NQ65**号小型汽车在应急车道行驶的事实。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定的“机动车在高速公司上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”。基于原告上述违法驾驶行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十九条第（十二）项规定，决定对原告予以二百元罚款的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告认为车内乘员突发疾病需紧急停靠施救，且停车时打开双跳灯示警，即为紧急情况，但是原告在接受被告的行政处罚时没有提交相关的证据证明其所称的事实，原告在提起行政诉讼之后，向本院提交的有关姜新洋死亡等材料，也无法证明与其违法驾驶存在关联，故原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告请求撤销被告对原告作出的3208921400468193号的处罚决定书，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱江淮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱江淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 左 蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 史 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1623号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁文强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁文强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁文强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,701.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,701.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审70号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人杨文。
2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕42号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年7月占用三树镇三树村陈庄组192平方米土地建设房屋，建筑占地面积为192平方米，建筑面积为300平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的300平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕42号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初5488号
原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：刘增良，该公司经理。
委托代理人：刘秀丽，该公司职员。
被告：李艳春，女，汉族，1968年5月14日生，居民。
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告李艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李艳春的起诉。
本院认为，原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回对被告李艳春的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 张 贺
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩金莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执174号之一
申请执行人北京金万众空调制冷设备有限责任公司。
被执行人无锡亿正生化设备制造有限公司。
北京金万众空调制冷设备有限责任公司与无锡亿正生化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）陕04民终668号民事判决书：一、解除双方于2014年9月11日签订的《产品购销合同》、无锡亿正生化设备制造有限公司返还北京金万众空调制冷设备有限责任公司货款66万元及利息；二、无锡亿正生化设备制造有限公司赔偿北京金万众空调制冷设备有限责任公司各项损失373138元；三、北京金万众空调制冷设备有限责任公司返还无锡亿正生化设备制造有限公司本案拆除的12台型号为Φ1400×2700×8的100㎡换热器，由无锡亿正生化设备制造有限公司自行处理。承担案件受理费16355元。本案执行费13760元。在执行过程中，申请执行人北京金万众空调制冷设备有限责任公司于2017年6月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执174号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦海军
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5375号之一
申请执行人杭州市余杭区运河街道长虹社区居民委员会，住所地杭州市余杭区运河街道长虹社区。
代表人：董国兴，主任。
被执行人杭州余杭爱裕纺织有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区长虹社区。
法定代表人：陈先爱。
本院在执行申请执行人杭州市余杭区运河街道长虹社区居民委员会与被执行人杭州余杭爱裕纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州市余杭区运河街道长虹社区居民委员会向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陆海芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢464号
申请执行人刘子义，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王飞，又名王鹏飞,男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06983号民事调解书在恢复执行刘子义与王飞返还原物纠纷一案中，依法向被执行人王飞发出恢复执行通知书，责令被执行人王飞履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人王飞向申请人刘子义支付逾期返还房屋所产生的房屋使用费2860元;二、案件执行费50元由被执行人王飞承担。本案在原执行过程中，经查被执行人已于2015年12月12日自行腾空租赁原告刘子义的房屋并返还于申请人刘子义。双方当事人就逾期返还房屋使用费达成了和解：被执行人王飞自愿向申请人刘子义偿还2860元房屋使用费，同时自愿承担执行费50元。被执行人王飞现已向申请人刘子义履行2860元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06983号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李子毅
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00027号之一
申请人赵启飞，男，汉族。
被执行人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于立俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初25596号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
被告：彭中均，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告维仕担保有限公司与被告彭中均追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告彭中均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2014年4月3日，维仕担保有限公司与彭中均、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，彭中均向对外经贸公司借款67000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为彭中均的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为彭中均、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但彭中均未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年3月9日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向彭中均催收，但彭中均均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭中均偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金59555.56元、拖欠利息2211元、扣款失败手续费150元、罚息472.86元，共计62389.42元；2、彭中均向维仕担保有限公司支付担保费12864元；3、彭中均向维仕担保有限公司支付担保违约金20100元；4、本案案件受理费2184元由彭中均承担。
被告彭中均未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：彭中均。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保有限公司。
贷款金额：67000元。
贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2014年4月4日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.1%。
贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行璧山支行，户名为彭中均，账号为621700376002092XXXX。
罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，彭中均未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。
还款的约定：每月还款3402.11元（其中本息2598.11元、服务费及担保费804元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因彭中均账户余额不足导致扣划失败，彭中均应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。
保证担保的约定：维仕担保有限公司为彭中均本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳彭中均应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为彭中均承担了连带保证责任，则有权足额向彭中均追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。
服务费及担保费的约定：借款人彭中均同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%即804元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月402元，彭中均拖欠32期担保费合计12864元。
违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，彭中均还应支付维仕担保有限公司违约金20100元。
提前收贷的约定：如彭中均违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自对外经贸公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，彭中均应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2014年12月8日，对外经贸公司向彭中均发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，彭中均未能按时偿还借款本息。2015年3月9日，维仕担保有限公司按照合同约定为彭中均向对外经贸公司代偿了借款本金59555.56元、利息2211元、扣款失败手续费150元、罚息472.86元，共计62389.42元。
本院认为，彭中均与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，彭中均未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为彭中均的保证人，按照合同约定已为彭中均代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人彭中均追偿代偿款项。
《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向彭中均收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款62389.42元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求彭中均支付违约金20100元、担保费12864元，共计32964元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告彭中均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭中均自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款62389.42元；
二、被告彭中均自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计32964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2184元，由被告彭中均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 袁向丽
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 黄乾玉
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 王萌萌
书 记 员 王 蕾
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2134号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，该公司员工。
被告：陈金兰，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该行行长。
本院在审理原告福建建诚置业有限公司与被告陈金兰、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告福建建诚置业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑莹莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4503号
罪犯郭新华，男，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年7月21日作出(2010)深罗法刑一初字第834号刑事判决，以被告人郭新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月29日作出(2010)深中法刑二终字第613号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭新华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭新华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭新华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬）；2016年5月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭新华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6031号
上诉人（原审被告）：成都嘉立酒店有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街33、34号。
法定代表人：刘承志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：喻爱香，女，汉族，1972年2月11日出生，住成都市武侯区。
原审被告：成都上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人：王萍，总经理。
上诉人成都嘉立酒店有限公司因与被上诉人姚兴贵、原审被告成都上鼎房地产营销代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都嘉立酒店有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都嘉立酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都嘉立酒店有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都嘉立酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 宋沁蔚
江苏省海门市人民法院
通 知 书
(2017)苏0684民初2053号
申请人上海乐帆建材有限公司与被申请人苏通建设集团有限公司：
关于申请人上海乐帆建材有限公司与被申请人苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年4月5日冻结了被申请人苏通建设集团有限公司名下招商银行股份有限公司海门支行账号51×××03的银行存款人民币115万元（实际控制金额人民币100万元，余额不足），上述账号的冻结期限至2018年4月4日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十五日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10170号之一
原告周福生，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周福生诉被告何景伦民间借贷纠纷一案中，原告周福生于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周福生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周福生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周福生负担（已付）。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 张丘霖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2307号
申请执行人温夏君，男，1987年7月2日出生，汉族，住常熟市。
被执行人王美新，女，1961年11月27日出生，汉族，住常熟市。
被执行人包琼英，男，1954年12月23日出生，汉族，住常熟市。
温夏君与王美新、包琼英民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月20日作出(2016)苏0581民初12598号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王美新、包琼英归还温夏君借款人民币2万元，并支付利息（以本金2万元为基数，自2016年11月7日起按银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6％标准计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由王美新、包琼英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，登记在被执行人王美新、包琼英名下共同共有的位于常熟市虞山镇长江东路88号虞枫园4幢1002房屋，因该房产设有抵押权，申请人不申请予以处置。执行中，被执行人已履行了12000元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位8150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初12598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 薄明亮
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)筑行终字第235号
上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。
法定代表人刘朱，职务局长。
委托代理人李逸，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人张进（原审原告），男。
委托代理人刘峥、杨昌丽，贵州泽丰律师事务所律师
原审第三人张跃进，男。
上诉人贵阳市住房和城乡建设局因房屋行政管理行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，张全义和汪俭惠系夫妻，共生育三子，长子张建国、次子是第三人张跃进、三子是原告张进。2000年9月10日，张全义取得位于贵阳市鲤鱼东巷6号1单元6层附12号房屋的所有权证书（筑房权证云岩字第G346**号），2001年11月20日，张全义取得该房屋的准入许可证（筑房准字0023873号）。2012年1月15日，汪俭惠因病死亡，2013年12月28日，张全义因病死亡。2014年8月26日，第三人张跃进就上述涉案房屋向被告申请继承转移登记，并向被告提交了筑房权证云岩字第G346**号房屋所有权证书、筑房准字0023873号房屋准入许可证、（2014）黔筑立诚公字第9491号公证书等资料，该公证书内容为：汪俭惠和张全义均已因病死亡，涉案房屋系汪俭惠和张全义生前合法共同共有的财产，汪俭惠和张全义婚后只生育壹子张跃进，兹证明被继承人张全义和汪俭惠的上述房屋遗产份额，由其儿子张跃进壹人继承。被告据此于2014年9月30日作出筑房权证云岩字第0104759**号房屋所有权证书的行政行为，将涉案房屋的所有权人变更登记为第三人。原告于2015年5月13日经查询发现涉案房屋的所有权被转移登记后，遂起诉来院，诉请如前。
原判认为，被告贵阳市住房和城乡建设局依据（2014）黔筑立诚公字第9491号公证书等资料作出涉案房屋转移登记的行政行为，经庭审核实，该公证书证明“汪俭惠和张全义婚后只生育壹子张跃进，兹证明被继承人张全义和汪俭惠的上述房屋遗产份额，由其儿子张跃进壹人继承”的内容，与汪俭惠和张全义婚后共生育三名子女的客观事实严重不符，不具有证据所必需的真实性、合法性，不能作为证据使用。被告作出筑房权证云岩字第0104759**号房屋所有权证书的行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，判决如下：撤销被告贵阳市住房和城乡建设局2014年9月30日作出的筑房权证云岩字第0104759**号房屋所有权证书。
宣判后，贵阳市住房和城乡建设局不服，以“对行政行为的审查与评价，应当以行政行为作出时所依据的证据及适用的法律为审查标准。根据一审上诉人的举证，第三人申请涉案房屋的登记时所提交的登记资料符合《房屋登记办法》十二条、第三十二条及三十三条的规定；同时经上诉人审查，其提交的申请资格与申请的登记事项符合《房屋登记办法》第二十条的规定，且不存在《房屋登记办法》第二十二条规定的不予登记的情形，上诉人在此基础之上所作的登记行为合法，上诉人根据申请资料所认定的事实是清楚的，据以认定事实的证据也是充分的，并不存在一审认定的“主要证据不足”的情形。上诉人所为的涉案房屋的登记行为符合《房屋登记办法》的规定，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并不存在违法情形，根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，依法应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。而其与第三人之间的纠纷可以依据民事途径获得救济”为由，向本院提出上诉，请求撤销（2015）南行初字第120号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（2014）黔筑立城公字第9491号公证书的内容与客观事实严重不符，不能作为证据使用。上诉人作出的筑房权证云岩字第0104759**号房屋所有权的行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，原判事实认定清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十六条、第八十九条的规定，判决如下：
一、维持贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第120号行政判决；
二、驳回贵阳市住房和城乡建设局的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 杨
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00371号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
被执行人蔡金玲，地址榆树市八号镇双富村2组。
被执行人赵春苹，地址榆树市八号镇双富村1组。
被执行人王喜春，地址榆树市八号镇双富村9组。
被执行人张丽丽，地址榆树市八号镇双富村1组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
与蔡金玲、赵春苹、王喜春、张丽丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2799号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈久铭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初3610号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王守海，男，1968年1月7日生，汉族，住山东省临朐县。
被告蒋玉芳，女，1965年3月2日生，汉族，住山东省临朐县。
被告临朐润健水泥制品有限公司，住所地：临朐县东城街办姚北路东（夏石庙村西）。
法定代表人蒋西平，总经理
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王守海、蒋玉芳、临朐润健水泥制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王守海、蒋玉芳、临朐润健水泥制品有限公司银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王守海、蒋玉芳、临朐润健水泥制品有限公司银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王懿林
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋培滔
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0603刑初120号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人刘国强，男，1973年6月25日出生，汉族，初中肄业，鹤壁同力水泥有限公司工人,住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月6日被抓获归案，次日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2017年2月20日经鹤壁市山城区人民检察院批准，次日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
辩护人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人刘国强犯过失致人死亡罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员王瑞芳、司秀芹出庭支持公诉。被告人刘国强及其辩护人李海祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月5日15时许，刘国强酒后到鹤壁市山城区长风路与建设街交叉口东边原名人酒店大厅的棋牌室打牌。在打牌期间，刘国强与王某3发生口角，刘国强将王某3拉至棋牌室大门口，二人在发生推搡争执过程中，刘国强将王某3推倒在地，致王某3头部着地受伤，刘国强担心挨打逃离现场。当日15时接到报警的民警赶到现场了解情况，王某3告知民警不要求公安机关立案处理，此后王某3被小庄村村民李某2用电动三轮车送至家门口，王某3家人将昏迷状态的王某3扶到家中休息。2017年2月6日凌晨5时许，王某3之妻朱某发现王某3出现呼吸不畅等症状拨打120急救电话，随后王某3被救护车拉至鹤壁市人民医院山城院区。同日，王某3转入淇滨区鹤壁市人民医院进行抢救，2017年2月12日王某3因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某3系被他人推到枕部着地颅脑损伤死亡。
公诉机关针对上述指控事实向本院提交了１、书证：死亡证明、鹤壁市120急救指挥中心接警记录、急救病历、CT报告单、接处警记录、出警情况说明、赔偿协议书等；２、证人证言：证人刘某、郭某、牛某、李某1、李某2、赵某1、朱某等人的证言；３、被告人刘国强的供述和辩解；4、鉴定意见：鹤壁市公安局法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告；5、现场勘验笔录；6、辨认笔录；7、检查笔录；8、视听资料：现场监控视频等证据，据此认为，被告人刘国强应当预见其推到王某3的行为可能造成王某3死亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生王某3被推倒后枕部着地颅脑损伤、抢救无效死亡的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘国强对罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人发表辩护意见称：刘国强过失致人死亡，具有悔罪表现，积极赔偿被害人家人，受害人家人也出具了谅解书，表示不再追究刘国强任何责任，应当属于情节较轻的行为，不至于有新的社会危害性，可以判处缓刑。
经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，死者王某3家属与刘国强亲属达成赔偿协议，2017年4月16日王某3家属出具刑事谅解书对刘国强表示谅解。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证，本院予以认证的下列证据证实：
一、书证：死亡证明、120急救指挥中心接警记录、鹤壁市120指挥中心院前急救病历、CT报告单、王某3的住院病历、鹤壁市公安局警令部证明、接处警登记表二份、出警情况说明、到案情况说明、鹤壁市公安局山城区分局案件侦办大队出具的情况说明、户籍证明、前科情况查询证明、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书；
二、证人刘某、郭某、牛某、廉某、李某1、刘某、马某、李某3、肖某、李某4、李某5、赵某2、李某2、赵某1、朱某、王某1、王某2、姬某、孙某的证言；
三、被告人刘国强的供述和辩解；
四、鉴定意见：鹤壁市公安局物证鉴定所（鹤）公（物证）鉴（尸检）字[2017]014号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、鹤壁市公安局物证鉴定所（鹤）公（物证）鉴（化）字[2017]5号理化检验鉴定报告、鹤壁市山城区人民检察院技术性证据审查意见书山检技术审〔2017〕9号；
五、现场勘验笔录及照片、视听资料、辨认笔录、检查笔录、提取笔录。
本院认为，被告人刘国强是完全刑事责任能力的成年人，其应当预见到推到被害人王某3的行为可能发生的危害后果，因疏忽大意而未预见到，王某3系被他人推倒枕部着地致颅脑损伤死亡，刘国强应当对该后果承担相应的刑事责任。刘国强系过失犯罪，构成过失致人死亡罪。刘国强到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚。综合考量全案情况，刘国强与王某3并不相识，仅是因打牌发生推搡争执，王某3被推倒后也曾向出警民警表示不需要公安机关处理，案发后刘国强认罪悔罪，且已获得谅解，可以适用缓刑。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘国强犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 霍静楠
:安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1781号之二
申请执行人：熊寿斌,男,1963年9月12日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:高云,男,1975年12月4日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区（天主教堂院内）。
本院在执行申请执行人熊寿斌与被告高云民间借贷纠纷一案中，查询被执行人无房产、车辆及银行存款，暂再无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本院本次执行程序应于终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年五月十一日
书记员 熊小庆
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执279号
申请执行人：景谷恒源混凝土有限公司。
组织机构代码：09839425-4。
法定代表人：黄刚，职务：执行董事。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：邱凡，男，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：罗光明，男，1973年8月16日生，汉族，现住景谷县。
申请执行人景谷恒源混凝土有限公司与被申请执行人罗光明买卖合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2016年11月8日作出的(2016)云0824民初1291号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告罗光明应于2017年1月26日前支付原告景谷恒源混泥土有限公司混凝土款25696.00元。约定期限届满后，被申请执行人未按约定履行给付义务，现申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行金额为25696.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金25696.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执279号执行案件的执行程序。
本案案件执行费285.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 芩
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)木民初字第854号
原告：张恩功，男，汉族，1971年8月15日出生，甘肃省古浪县新堡乡黄蟒塘村一组村民，住该组31号。
被告：木垒县金磊水泥制造有限责任公司。
法人代表：侯玉玲，该公司经理。
住所地：新疆木垒县人民南路1号。
本院在审理原告张恩功诉被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张恩功2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩功撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张恩功负担。
审判员 恽乃武
二〇一五年一月二十日
书记员 昌菊香
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕1026行审9号
申请人柞水县国土资源局,住所地柞水县城临河路10号。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，柞水县国土资源局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，柞水县国土资源局法制监察股科员。
被申请人方轮梅，女，汉族。
申请人柞水县国土资源局申请强制执行被申请人方轮梅不服土地管理行政处罚一案，申请人柞水县国土资源局于2016年12月30日作出柞国土监字（2016）50号行政处罚决定书，责令被申请人一户限期拆除在非法占用林地上新建的建筑物、恢复土地原状。该决定书于2017年1月5日送达被申请人方轮梅。被申请人方轮梅收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人又于2017年1月18日向被申请人送达了柞国土监催告字（2017）5号履行行政处罚决定催告书，但被申请人至今仍未履行。申请人柞水县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对柞水县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2010年6月至2016年4月，被申请人一户在未取得建设用地审批手续的情况下，擅自在营盘镇朱家湾村四组涟漪矿泉水场对面修建砖混结构房屋五间一层。2016年6月30日，经现场勘测，该户已建成砖混结构房屋五间一层、厨房、凉亭及场地硬化共占用林地778平方米，其中建筑占用林地419平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用土管法第七十七条正确，符合行政处罚法规定的程序。没有明显缺乏事实根据、法律、法规依据和其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，具备法定执行效力，其申请强制执行，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，依法应予准许。依照《行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：
准予执行柞国土监字（2016）50号行政处罚决定，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成梁
审判员 党红有
审判员 刘新民
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4485号
原告：李秀芝，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：沛县大屯街道办事处，住所地沛县大屯街道办事处。
法定代表人：苏增彦，该办事处主任。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告：沛县大屯镇安庄村民委员会，住所地沛县大屯街道办事处安庄村。
法定代表人：宗树雷，该委员会主任。
被告：宗树雷，男，1970年3月1日出生，汉族，沛县大屯镇安庄村民委员会主任，住沛县。
被告：刘培华，男，1966年11月25日出生，汉族，住沛县。
被告：孙锡林，男，1959年9月18日出生，汉族，住沛县。
上列四被告委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
原告李秀芝与被告沛县大屯街道办事处（以下简称街道办事处）、沛县大屯镇安庄村民委员会（以下简称村委会）、宗树雷、孙锡林、刘培华承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝及其委托诉讼代理人刘焕坤��被告街道办事处的委托诉讼代理人邢文强，被告村委会的法定代表人宗树雷，被告宗树雷、刘培华、孙锡林及被告村委会、宗树雷、刘培华、孙锡林的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝向本院提出诉讼请求：判决被告支付拆除窑厂奖励款110万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告宗树雷、孙锡林、刘培华三人将安庄村的老窑厂承包给原告，原告在2016年9月中旬对窑厂进行改造建设，并且双方签订了窑厂承包合同。在原告将窑厂建好准备经营时，因国家政策规定，被告街道办事处将窑厂拆除并奖励经营者200万元，现在该200万元尚在被告村委会处，现原告要求被告先行支付110万元，剩余90万元保留诉权。
被告街道办事处辩称，涉案窑厂的���除奖励款是奖励给窑厂的产权人即徐州宏图砖业有限公司的，应当由窑厂的产权人领取，本案被告街道办事处已经将涉案款项拨付至村委会，在本案中街道办不应承担任何法律责任。
被告村委会、宗树雷、孙锡林、刘培华辩称，同意被告街道办事处的答辩意见。补充答辩，本案涉案窑厂的产权人为徐州宏图砖业有限公司，原告起诉村委会及被告宗树雷、孙锡林、刘培华没有事实及法律依据，被告认可原告起诉事实与理由中的两点，第一点：原告是准备经营时，第二点：是奖励款，其他事实理由被告均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事��如下：一、徐州宏图砖业有限公司成立于2009年7月21日，住所地为沛县××××组，经营范围为烧结煤矸石砖制造、销售，被告宗树雷、刘培华、孙锡林及案外人魏忠亭为该公司的股东，被告宗树雷系法定代表人，该公司现处于吊销未注销状态。
二、2016年9月1日，原告李秀芝与被告宗树雷、孙锡林、刘培华签订窑厂承包合同一份，合同载明：“……一、甲乙自愿将安庄老窑厂承包给乙方经营，生产粘土砖使用，承包期5年，承包金每年壹拾伍万元。第一年第二年承包金免交，做维修厂房和电费使用。二、甲方砖机生产搭棚，全部倒塌造成砖机不能生产，以及时抢修、恢复生产，所产生的费用由前两年的承包金相抵（前两年不交承包金）三、在承包期内乙方有使用权和管理权，甲方负责水、电、路三通，经营期间所称的费用，由乙方自负，在不拖欠甲方费用情况下，甲方不得以任何理由干涉乙方正常生产，否则甲方应赔偿乙方经济损失，按租金双倍赔付。四、乙方新添置的生产设备及地面建筑物，归乙方所有。五、合同到期后乙方愿续承包合同应有优先权，如乙方在不欠甲方承包金的情况下，如资源放弃经营，则合同随时终止。六、正常经营期间，如遇国家征用，影响经营所赔偿的补偿费用归乙方所有，新增的设备及地面附着物归乙方，原有地面附着物赔偿款归甲方。七、承包金在当年第一个月交清（承包第三年的第一个月）砖厂现有土方按市场价再生产之日交付甲方，如国家不让经营生产与乙方无关。八、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，任何乙方不得反悔。合同自签订之日起生效。”被告宗树雷、孙锡林、刘培华在甲方处签字，原告��秀芝在乙方处签字。
三、2016年12月12日，涉案窑厂拆除，被告街道办事处向徐州宏图砖业有限公司发放拆除奖励款200万元，并于2017年5月16日将该款项汇入被告村委会账户。
本院认为，一、被告街道办事处、村委会是否应承担支付拆除窑厂奖励款的责任。本案原告主张的法律关系为承包合同关系，根据原告与被告宗树雷、孙锡林、刘培华签订的窑厂承包合同，本案承包合同的相对方为被告宗树雷、孙锡林、刘培华，而非被告街道办事处、村委会，故原告起诉被告街道办事处、村委会无法律依据，本院不予支持。
二、被告宗树雷、孙锡林、刘培华是否应承担支付拆除窑厂奖励款的责任。本案争议的款项为被告街道办事处给付的奖励款，街道办事处庭审中明确表示奖励款是给付的窑厂的产权人即徐州宏图砖业有限公司，并且奖励款现在在被告村委会的账户中，被告宗树雷、孙锡林、刘培华并未收到涉案款项，且其亦非街道办事处给付奖励款的相对人，故原告主张被告宗树雷、孙锡林、刘培华支付窑厂奖励款没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李秀芝的诉讼请求。
案件受理费14700元减半收取计7350元，由原告李秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一七年十月十日
书记员 郝倩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第146号
原告上海市金山区朱行小学，住所地上海市金山区。
法定代表人叶佩，校长。
委托代理人徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海班赫巴包装材料有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人周纪新。
被告陈玉根，男，汉族，1974年2月7日生，住江苏省兴化市。
被告刘兰萍，女，汉族，1975年4月19日生，住江苏省兴化市。
原告上海市金山区朱行小学诉被告上海班赫巴包装材料有限公司(以下简称“班赫巴公司”)、被告陈玉根、被告刘兰萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告班赫巴公司下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2015年8月14日进行了公开开庭审理。原告委托代理人徐廷廷到庭参加诉讼，被告班赫巴公司、被告陈玉根、被告刘兰萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原告受上海市金山区教育局的委托，同被告班赫巴公司签订《金山区教育局所属学校(单位)房屋租赁合同》，约定将位于金山区亭林镇(朱行镇)高楼村的4幢房屋租赁给被告班赫巴公司使用。租房期为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同生效后，被告班赫巴公司使用租赁厂房和场地至今，并在租赁期间将租赁房屋转租给被告陈玉根及刘兰萍。合同期满后，原被告没有续签租赁合同，原告要求被告按期返还租赁房屋，但租赁届满至今，被告没有将租赁房屋归还原告，没有搬迁出租赁场地。原告遂涉讼，请求判令：1.被告立即搬迁出位于金山区亭林镇(朱行镇)高楼村的租赁房屋；2.被告支付自2013年1月1日起至搬离之日止的租赁物使用费，暂计至2014年12月31日止为人民币肆万元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告班赫巴公司之间的租赁关系；2.三被告立即搬迁出位于金山区亭林镇高楼东风村12组的房屋；3.三被告支付自2013年1月1日起至搬离之日止的租赁物租金(按照年租金2万元计算)，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了《金山区教育局所属学校(单位)房屋租赁合同》、房屋所有权证。
本案三名被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。
经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实成立。
本院认为，《金山区教育局所属学校(单位)房屋租赁合同》系原告与被告班赫巴公司双方当事人真实意思表示，与法不悖，当属有效，双方当事人应按约履行。《金山区教育局所属学校(单位)房屋租赁合同》约定的租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租赁期限届满后，原告与被告班赫巴公司未续签租赁合同，但被告继续使用租赁物，原告并未提出异议，本院认定原租赁关系继续有效，租赁期限为不定期，原告可随时解除合同。被告班赫巴公司自2013年1月1日起拖欠租金至今，且在未经原告同意情况下，将租赁物转租给被告陈玉根和被告刘兰萍，属违约，现原告请求判令解除原告与被告班赫巴公司之间的租赁关系，应予支持，但被告班赫巴公司与被告陈玉根、被告刘兰萍之间的房屋租赁关系与原告无关，原告要求被告陈玉根和被告刘兰萍支付租金没有法律依据，本院不予支持。根据法律规定，租赁期满后，承租人应当归还租赁物，现原告请求三名被告立即搬离租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海市金山区朱行小学与被告上海班赫巴包装材料有限公司之间的《金山区教育局所属学校(单位)房屋租赁合同》；
二、被告上海班赫巴包装材料有限公司、陈玉根、刘兰萍于本判决生效之日起三十日内搬离属金山区教育局(原金山县教育局)所有的坐落于金山区亭林镇高楼东风村12组的房屋(由产证号沪房金字第01067号房屋所有权证登记的地址朱行乡东风村12组变更)，并将上述房屋返还原告上海市金山区朱行小学；
三、被告上海班赫巴包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区朱行小学2013年1月1日至搬离之日止的租金(按照年租金2万元计算)；
四、驳回原告上海市金山区朱行小学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元、公告费690元，合计人民币1,490元，由被告上海班赫巴包装材料有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
代理审判员 钱 静
人民陪审员 王淳婕
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当归还租赁物。归还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执913号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人黄静，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人董亮，男，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人张园，女，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人董亮、张园信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，董亮名下一台小车已抵押,一套房产已被另案查封,张园名下一套房产也已被另案查封，未发现被执行人董亮、张园有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索,经申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初257号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人被执行人董亮、张园有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年十月十日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第838号
申请执行人白占山，男，个体。
被执行人李慧玲，女，汉族。
白占山申请执行李慧玲民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3316号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款40000及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，申请人轮候保全李慧玲工资，且申请人同意不对被执行人采取其他强制措施，我院将对本案进行终结本次执行。如被执行人不按期履行或有其他可供执行财产时申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3316号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月六日
书记员 倪 晓 军
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1702执1671号
纪良发：
你与查文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1702民初58号判决，已发生法律效力。申请执行人查文龙于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）立即协助申请执行人查文龙办理洋浦碧水庄园30幢306室房屋产权过户手续。
（2）负担案件受理费500元，申请执行费500元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账号：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3号
罪犯潘春辉，男，1986年4月7日出生，汉族，高中毕业，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2010年5月7日作出(2010)甬东刑初字第167号刑事判决，以被告人潘春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘春辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘春辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘春辉在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘春辉准予减刑一年三个月（刑期至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月九日
书 记 员 鲍 俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执952号之一
申请执行人丁克宝，男，1952年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨南美花园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区河沟街37号5层502室。
法定代表人贾世臣，该公司总经理。
申请执行人丁克宝与被执行人哈尔滨南美花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）外民二初字第939号民事判决书已经发生法律效力。丁克宝于2016年5月19日向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人哈尔滨南美花园房地产开发有限公司下落不明。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执952号案件的本次执行程序（本案具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张晓青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7797号
上诉人（原审原告）邓新臣,男,1989年10月28日出生，汉族,农民。
委托代理人王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡强,男,1985年6月17日生，汉族。
原审被告张昭伟,男,1981年10月20日生，汉族，农民。
上诉人邓新臣与被上诉人胡强,原审被告张昭伟因民间借贷纠纷一案，不服户县人民法院（2017）陕0125民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月14日胡强和张昭伟开办西安韶光电子科技有限公司，同年9月2日胡强因公司需资金向邓新臣借款105000元，邓新臣书写了借条，约定2014年10月2日归还；胡强在借款人处签名，张昭伟在担保人处签名；邓新臣在借款人前添加了“迟到年底2014年9月2日”字样。当日邓新臣通过其胞弟邓遴韬账号向胡强转账100000元；后胡强又分两次在原告处借款450000元，分别约定2015年1月5日和2015年1月26日偿还；该两笔借款胡强已于2015年1月5日至2月27日分多次通过转账偿还邓新臣，并已收回了借条；胡强提供银行交易单证明分别于2014年11月15日、11月20日通过工作人员燕敏账户向邓新臣转款21000元，于同年12月14日从燕敏账户向邓遴韬账户转款100500元，用途均注明“还款”。2016年12月26日邓新臣持上述请求诉至该院，审理中，由于双方意见分歧较大，致调解无效。
该院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将该案争议焦点归纳为：（一）关于诉讼时效的问题；（二）关于胡强是否已还清该笔借款的问题。
原审判决认为，（一）关于诉讼时效的问题，该院认为，双方均认可2014年9月2日借款时约定2014年10月2日归还的事实存在，且胡强提供证据证明已2014年11月起向邓新臣还款，故对胡强认为诉讼时效已过的理由，不予采纳；（二）关于胡强是否已还清该笔借款的问题，该院认为，双方均认可邓新臣、胡强之间经济往来仅限于借贷关系，及邓新臣通过其胞弟邓遴韬向胡强转账，并接收还款的事实；胡强在涉案借款到期后，通过其公司工作人员向邓新臣及邓遴韬还款的事实，有胡强提供的公司记账凭证及银行交易单为证，依法应予确认；且在涉案借款后胡强再次向邓新臣借款，邓新臣认可已还清，按常理胡强应先偿还前期借款；故应认为胡强已按约定履行了还款的义务；依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项之规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止；故涉案邓新臣、胡强之间的权利义务已终止，对邓新臣的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项之规定，作出判决：驳回邓新臣的诉讼请求。案件受理费2400元，由邓新臣负担。
宣判后，上诉人邓新臣不服上述民事判决，向本院提起上诉称，胡强对借款的事实认可，有其书写的借款为据，依法应作为定案依据。原审判决仅凭胡强提供的公司记账凭证及还款交易回单，认定胡强已将借款偿还，认定事实不清，且还款的数额与借款数额不符。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判，一、二审案件受理费由胡强承担。
被上诉人胡强答辩称，借款属实，邓新臣只支付了10万元本金，5000元系利息；借款四个月的利息为2万元，还本金10万元，借款已清偿，原审判决认定事实清楚。
原审被告张昭伟未予答辩。
审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，邓新臣申请证人邓遴韬作证，证明2014年11月中旬，胡强用公司账户转的10万元，系偿还的胡强在2014年10月借邓遴韬的钱，与本案无关。胡强对该证人的身份无异议，但对证人证言的真实性有异议，认为双方为兄弟关系，不能作证。且在原审中，原审法院曾询问邓新臣，其与邓遴韬的钱是否是一回事，邓新臣称是一回事，胡强未向邓遴韬借款。本院
本院认为，胡强向邓新臣借款系事实，双方之间存在借贷法律关系。胡强借款后，已于2014年11月15日、11月20日、12月14日向邓新臣还款121500元，借款已清偿，原审判决驳回邓新臣的诉讼请求与法有据。邓新臣上诉称，原审判决仅凭胡强提供的公司记账凭证及还款交易回单，认定胡强已将借款偿还，认定事实不清，且还款的数额与借款数额不符。因邓新臣对收到上述还款的事实认可，且双方之前的还款亦是提供公司转账支付；二审中，邓新臣申请证人邓遴韬作证证明，胡强所称的还款，系偿还借邓遴韬的10万元款项。经审查，胡强在2014年11月中旬，仅偿还了21000元，并非邓遴韬所称还款10万元，邓遴韬该证言与事实不符。根据胡强的陈述，其还款中包含有利息，故本院根据上述事实认定，胡强已清偿了邓新臣的借款，邓新臣的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元（上诉人已预交），由上诉人邓新臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄凤先
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1403民初1367号
原告：邓世海，男，1974年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王景河，男，59岁，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：王坤玲，女，60岁，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告王景河之妻。
本院在审理原告邓世海与被告王景河、王坤玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告王景河、王坤玲的起诉。
本院认为，原告邓世海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓世海撤回对被告王景河、王坤玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一七年七月十九日
书记员 崔玉明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1698号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：周国军,男,1976年2月19日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人周国军罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初526号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人周国军暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周国军有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑526号刑事判决书中第一项对被执行人周国军并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高吉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保57号
申请人张某1，男，生于2004年4月19日，汉族，住荆州区，系向小芳、张某2之子。
法定代理人张某2，男，生于1980年12月24日，汉族，住荆州区，系申请人之父。
被申请人向金桥，男，生于1958年4月13日，汉族，住荆州区，系向小芳之父。
被申请人陈枝菊，女，生于1957年5月2日，汉族，住荆州区，系向小芳之母。
申请人张某1于2017年6月13日向本院申请诉前保全称，向小芳因医疗事故意外死亡后，经调解委员会调解，申请人及二被申请人作为向小芳的法定继承人与医疗机构达成补偿协议，协议约定由医疗机构将16万元补偿款分二期于2017年1月26日前、2017年6月30日前汇至被申请人陈枝菊账户。因补偿款汇入被申请人陈枝菊账户后，二被申请人有独占补偿款的行为，为维护申请人合法权益，便于案件审结后顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款7万元。田洪成以其所有的位于荆州城××开发区××路××河小区××号房屋（房权证号：南字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人向金桥、陈枝菊在金融机构的存款7万元；
二、查封田洪成所有的位于荆州城南开发区御河路御河小区三栋112号房屋（房权证号：南字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 云
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初1252号
原告曾秋花，女，1953年8月15日出生，汉族，南昌县莲塘酒厂退休工人，住吉安市吉州区，。
被告汤金山，男，1964年3月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告曾秋花与被告汤金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾秋花到庭参加诉讼，被告汤金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾秋花诉称：被告经营一家投资公司，因缺少流动资金向原告借款，双方于2014年11月17日达成协议，被告向原告借款250000元，借期六个月，月息1.5%。2015年3月15日达成协议，被告向原告借款500000元，借期三个月，月息1.5%。上述两项借款均逾期11个月以上，经多次催还无效，特依法起诉，请求判令被告归还原告借款250000元整及利息67500元（从2014年11月17日计算至2016年5月16日止共计18个月），判令被告归还原告借款500000元整及利息105000元（从2015年3月5日至2016年5月4日止共计14个月），本案诉讼费由被告承担。
被告汤金山未作答辩。
经审理查明：原告听朋友说被告经营投资公司需要资金，2014年1月6日，原、被告双方经协商，被告向原告借款400000元，借期6个月，月息1.5%，当日，原告通过其侄媳宋文南的银行账户转款400000元至黄芳账户上。2014年7月4日，借款即将到期，原告再次通过其侄媳宋文南账户转款64000元给黄芳，与前笔借款本息一起凑足500000元借给被告，双方约定借期6个月，月息1.5%，借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催收，被告仅给付原告2014年7月6日至2015年3月5日的利息60000元，本金500000元未归还。2015年3月5日，原、被告重新签订借款合同一份，约定，被告向原告借款500000元，借款期限3个月，自2015年3月5日起至2015年6月4日止，借款期内月利率为1.5%。同日，被告向原告出具借款凭证（借据）一份，载明：“本人（借款人）汤金山今向（出借人）曾秋花借款人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000，该借款本人汤金山已确认收到上述款项。借款人签字（手印）：汤金山，身份证号码：日期：2015年3月5日”。2014年11月17日，被告又向原告借款250000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限半年，自2014年11月17日起至2015年5月16日止，借款期限内月利率为1.5%，同日，被告向原告出具借款凭证一份，载明：“本人（借款人）汤金山今向（出借人）曾秋花借款人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）250000（借期壹年）。其中通过第三方工商银行转账人民币（大写）贰拾伍万元整。本人确认收到上述款项。借款人签字（手印）：汤金山日期：2014年11月17日”。上述两笔借款到期后，被告未归还分文。原告多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实有双方签订的借款合同、被告向原告出具的借款凭证及银行账户流水予以证实。
本院认为：被告汤金山向原告曾秋花借款，有其出具的借条及银行转款凭证予以证实，事实清楚且合法有效。2015年3月5日的500000元借款中包含前期借款利息36000元，双方约定前期借款利率为月利率1.5%，未超过相关法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;……”，故该笔借款本金可以认定为500000元，且原告主张要求被告归还借款500000元及利息105000元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和，故原告主张要求被告归还借款500000元及利息105000元请求予以支持。另一笔借款250000元，双方约定借款期内月利率为1.5%，未超过年利率24%，原告主张要求被告归还借款本金250000元及利息67500元应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金山偿还原告曾秋花借款750000元及利息172500元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13025元，由被告汤金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 宣春华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任小招
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1081民初4795号
原告曹建设，男，生于1976年1月28日，汉族，住禹州市。
被告李栋梁，男，生于1980年6月19日，汉族，住禹州市。
被告许昌众邦汽车物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
被告河南吉瑞汽车运输有限公司。
关于原告曹建设诉被告李栋梁、许昌众邦汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、河南吉瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹建设于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告曹建设的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹建设撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告曹建设承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ：连晋培
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1111号
原告：曾万娟，女，1953年6月1日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：杨玉辉，男，1956年11月24日生，住盐城市。
被告：李秀春（杨玉辉之妻），女，1956年2月5日生。
原告曾万娟与被告杨玉辉、李秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告曾万娟及其委托代理人陈榕青、被告杨玉辉到庭参加诉讼，被告李秀春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾万娟诉称：原、被告原系邻居。2015年12月1日，被告杨玉辉向原告借款6万元，并出具了借条，约定利息为1万元，于2016年12月31日偿还。借款后，被告仅在2016年12月份偿还利息5000元，后经原告多次催要未果。被告杨玉辉与李秀春系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款本金6万元、利息5000元，并承担从2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。
被告杨玉辉辩称：我与原告不是邻居关系，我向原告借款6万元并承诺1万元利息是事实，借款我是用来炒股的，我与原告协商如果我们私下解决同意支付1万元利息，现在原告将我起诉到法院，我不同意支付1万元利息，我只同意按法律规定处理，我已经于2016年12月份偿还了利息5000元，请求法院依法处理。
被告李秀春未作答辩。
经审理查明:被告杨玉辉与李秀春系夫妻关系。2015年12月1日，被告杨玉辉向原告出具一份借条，载明：“今借到曾万娟女士人民币陆万元整，明年12月31日归还，利息10000元（壹万元）整，计柒万元正，具有法律效益。”借款后，被告杨玉辉于2016年12月偿还了原告利息5000元，后未能按约偿还借款本息，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告杨玉辉向原告曾万娟借款后，未能按约还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告杨玉辉偿还借款及借期内的利息的诉讼请求应予支持，被告杨玉辉已经支付的利息5000元应从中扣减。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案被告杨玉辉向原告借款6万元，借款期间13个月，约定利息为1万元，经计算利率标准约为年利率15.4%，现原告主张按年利率15%计算借款期满后的利息，符合法律规定。被告杨玉辉与李秀春系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告杨玉辉与李秀春应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉辉、李秀春应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾万娟借款本金6万元、利息5000元，并承担借款期满后的利息（计算期间及标准：从2017年1月1日起至实际给付之日止，按本金6万元、年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告杨玉辉、李秀春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝燕
二〇一七年五月十七日
书记员 瞿艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3564号
原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司，地址：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。
法定代表人杨金柱，总经理。
委托代理人陈红(公司员工)，女，汉族，1981年4月30日出生，住重庆市璧山区。
被告侯有琴，女，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告侯有琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元(已经减半)，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司担。
审判员 梅寒
二〇一八年六月四日
书记员 陈曦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第574号
原告：雷越飞，男，1963年5月28日出生，汉族。
被告：刘岩，男，1963年1月17日出生，汉族。
原告雷越飞与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨守晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷越飞、被告刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷越飞诉称，被告于2012年7月25日从原告处借款人民币5，000元，用于其购买电线，约定“过几日”还款，但始终拖欠不还，原告多次向被告追索，被告均以各种理由搪塞推脱，拒不还款。请求法院判令：1、被告偿还原告人民币5，000元欠款；2、诉讼费由被告承担。
被告刘岩辩称，欠条是被告本人书写的，被告与原告不存在借贷关系，该张欠条是基于装修协议产生的，是被告应当得到的工程款，双方通过之前的诉讼，已经全部解决。事情经过是这样的，2012年7月25日当天是电工与原告办理了进料，是原告付的款，被告来的时候看到料已经进来了，地上摆的是网线，被告给原告出具了人民币5，000元的欠条，被告与原告不存在借贷关系，被告认为这笔钱是工程款的问题。
经审理查明，2012年4月10日，原、被告签订《装修合同书》，约定被告以包工包料形式为原告装修沈阳市大东区德增街5号的房屋。2012年7月25日，被告为原告书写一张欠条，上载明“欠雷越飞电线款5，000元整（伍仟元）刘岩”，同日双方又签订装修补充协议一份。后双方对装修合同履行发生争议，本案原告诉至法院，双方建设工程施工合同纠纷一案经（2012）沈河民二初字第1402号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第680号民事判决书审理终结。
另查明，在本案原、被告建设工程施工合同纠纷中，原告未提供本案欠条作为证据。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、情况说明、民事判决书复印件证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告为原告书写的欠条系当事人真实意思表示，该借款协议依法成立，合法有效，应受到法律的保护。欠条的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照欠条约定的内容认真履行义务。
本案中，被告主张双方的借款关系发生在其与原告签订装修协议的前提之下，该欠条的纠纷已另案解决完毕。建设工程施工合同纠纷是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，经查，双方在当时的建设工程施工合同纠纷中主要处理了工程量的问题，原、被告在该纠纷当中亦未提供过该欠条作为证据。原告未针对本案中的欠条主张过其权利，并非重复诉讼，该欠条所载明的双方权利、义务亦未进入过法庭的审查范围。庭审过程中被告承认在进行施工的过程中其对电线、网线有包料的义务，原告为该类材料进行了垫付后依据欠条要求被告偿还欠款的主张，系依法主张自己的债权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷越飞欠款人民币5，000元；
二、驳回原告雷越飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘岩承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1176号
罪犯胡才祥，男，1982年11月9日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省建水监狱服刑。
华宁县人民法院于2010年7月26日作出(2010)华刑初字第79号刑事判决，认定被告人胡才祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年8月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡才祥准予减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月16日起至2021年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）奉城民一初字第103号
原告：陈某，女，1987年出生，汉族，农民，住靖安县。
被告：喻某，男，1989年出生，汉族，农民，住奉新县。
原告陈某与被告喻某离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅担任审判长，与审判员杨春林、代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告喻某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告喻某于2011年6月经媒人介绍相识，相识后彼此都觉得还可以，就在奉新县民政局办理了结婚手续，双方于2011年11月办了结婚酒席。现提出离婚，原因有三点：1、双方在婚前互不相识，婚后又长期未能在一起生活，彼此没有感情。我们在办理了结婚酒席后，我就到男方家生活了一个月左右回了娘家，之后很少回被告喻某家生活，总是聚少离多，我们只有在逢年过节时才在一起聚一聚，且每次相聚的时间都不超过一个星期，我和被告喻某之间没有建立感情；2、被告喻某对我漠不关心，也没有责任心。我是个残疾人，而被告喻某不但不关心我，还处处认为我赚不了钱，嫌弃我。在2014年初的一天，被告喻某对我说，只要你父母愿意出20万元给我买车，我就会好好对待你，我听到这话后，感觉心寒，认为被告喻某没有亲情可言；3、双方因长期不能受孕而彼此变得更加冷淡，双方无法在一起生活。婚后因我长期没有受孕的迹象，被告喻某及其家人将责任推到我的身上，认为我不能怀孕，被告喻某及其家人的态度让我感到伤心。综上所述，我和被告没有感情基础，婚后又长期不在一起生活，双方有夫妻之名，无夫妻之实，因双方无法沟通不能就离婚一事成达协议，迫于无奈，特诉诸法��，请判决我和被告离婚。
被告喻某未提出答辩意见。
原告陈某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）结婚证一份，用于证明原、被告办理结婚登记的情况；
（三）判决书一份，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告喻某未提交证据。
对原告陈某的上述举证，被告喻某未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，以上证据均系相关职能部门所制发，故本院对证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
经审理查明：原告陈某与被告喻某于2011年6月经媒人介绍相识，不久即举行订婚仪式。2011年10月11日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权、债务。2014年7月10日原告陈某以双方婚前没有感情基础，婚后长期不在一起生活由提起诉讼，经法院判决驳回后，2015年4月22日原告陈某再次向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方又未生育小孩，未能建立起较为正常的夫妻感情，且自原告陈某第一次起诉离婚被驳回后，原、被告仍未能和好，分居至今，现原告陈某再次起诉离婚，被告喻某在法定期限内未提出反对意见，故本院对原告陈某要求与被告喻某离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告喻某离婚。
案件受理费人民币三百元，由原告陈某负担人民币一百五十元，由被告喻某负担人民币一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年七月九日
代书 记员 刘海淋
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执异1202号
案外人：费洪建，男，汉族，1979年12月8日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，组织机构代码：05647411-7。
法定代表人：许少才，董事长。
被执行人：夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B栋5楼，组织机构代码：70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，董事长。
本院以（2015）渝一中法民执字第00338号案立案执行申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运公司）与被执行人夏浩籍、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00363号民事调解书。执行过程中，案外人费洪建以长运公司已向其转让了本案的债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并向本院提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2017年4月10日，长运公司作为转让人（甲方）与费洪建作为受让人（乙方）签订《债权转让协议》，约定：“甲方将对夏浩籍、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的债权（350万元借款本金、资金占用损失、违约金、代理费及执行费）以380万元的价格全部转让给乙方，乙方有权按照本协议直接向夏浩籍、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司主张债权”。
2017年4月11日，长运公司向夏浩籍、中宝公司发出《债权转让通知书》，载明长运公司已将其与夏浩籍、中宝公司借贷纠纷一案的所有债权转让给费洪建。2017年4月12日，夏浩籍、中宝公司的代理人秦光信在该《债权转让通知书》上签署“属实，已收到”。
2017年4月28日，长运公司向本院提交申请书，同意将长运公司申请执行夏浩籍、中宝公司借款合同纠纷一案的全部债权转让给费洪建。
本院认为，长运公司与费洪建达成债权转让协议，将长运公司在（2015）渝一中法民执字第00338号案中对夏浩籍、中宝公司享有的债权全部转让给费洪建，该债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。债权转让后，长运公司通知了债务人。且长运公司书面认可费洪建取得该债权。现费洪建申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更费洪建为本院（2015）渝一中法民执字第00338号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年八月十五日
法官 助理 张 魏
书 记 员 李 勤
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执恢42号
顾富林：
本院已立案执行李明臣申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年7月19日前，按照本院（1998）顺经初判字第33号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十九日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3720号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告王军委，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告王军委供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终298号
上诉人（原审被告）：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。
法定代表人：陈冬友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱伟南，男，1963年4月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：朱静芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人朱伟南、朱静芳合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人神州公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人神州公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月十九日
书记员 华茜渝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3883号
罪犯梁长平，男，汉族，小学文化，1977年8月17日出生于江西省宜春市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年4月22日作出(2011)澄刑初字第373号刑事判决，以被告人梁长平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年8月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年6月25日、2014年10月29日作出(2013)、(2014)宁刑执字第2999号、第7328号刑事裁定,对罪犯梁长平减去有期徒刑一年六个月(刑期至2021年2月9日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯梁长平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯梁长平在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁长平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁长平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执24号
申请执行人：陈东栋，男，1975年8月6日出生,贵州省正安县人。
被执行人：陆建立，男，1986年8月28日出生,贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
被执行人：余婷婷，女，1989年8月9日出生，贵州省正安县人。
本院在执行陈东栋与陆建立、余婷婷借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执24号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初2054号民事判决书和本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简啟福
审判员 陈明远
审判员 管维东
二〇一七年六月十五日
书记员 李 芳
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0428民初640号
原告陈某某,男。
被告魏某某,女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。
本院在审理陈某某与魏某某、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某诉魏某某、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告陈某某负担。
审判员 路建昌
二〇一七年十一月六日
书记员 李博文
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执30号
申请执行人：冯远,男性,1987年9月14日出生,汉族，贵州省正安县人。
被执行人：江波,男性,1982年5月7日出生,汉族，贵州省遵义市人。
本院在执行冯远与江波承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 陈明远
审判员 简啟福
二〇一七年六月八日
书记员 沈兴峰