wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，男，1941年3月19日生，汉族，退休工人，户籍地在宝应县。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆某，女，1948年12月16日生，汉族，退休工人，住宝应县。
再审申请人郝某与被申请人陆某离婚纠纷一案，不服本院(2017)苏10民终509号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郝某申请再审称：1、郝某与陆某的夫妻关系已经破裂，常年矛盾不断，已无继续和好之可能，且双方已经分居多年，已经满足离婚的法定要件。2、陆某在申请人患病期间并未起到作为妻子的扶养义务，而且还恶语相向，破坏申请人与其子之间的感情。请求撤销一、二审判决，准许郝某与陆某离婚，并分割共同财产。
本院经审查认为，少年夫妻老来伴，夫妻之间有互相扶养的义务。夫妻一方在另一方年老患病时应当承担身体上的照顾与精神上的慰藉义务。申请人郝某之所以提出与被申请人陆某离婚诉讼，系因为陆某在其患病就医时并未陪同前往而引发的矛盾，陆某在诉讼期间亦不同意离婚，夫妻双方之间感情并未完全破裂，只是因双方分居多年，缺少理性沟通及相互陪伴。故希望双方多为对方考虑，理解对方的生理及心理需求，珍惜多年以来的夫妻感情。故本案一、二审判决不准离婚并无不当。
综上，再审申请人郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回郝某的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执恢469号
本院在执行申请执行人刘华明与被执行人邓泽权“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人邓泽权被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将邓泽权纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6320号
原告：江苏宏瑞物业管理有限公司，住所地徐州市中山北路。
法定代表人：王志华。
委托诉讼代理人：刘红，女，1974年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王玉章，男，1977年6月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:宋莱,女,1968年10月7日生，现住址。
原告江苏宏瑞物业管理有限公司与被告宋莱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告江苏宏瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉章到庭参加了诉讼。被告宋莱经本院公告送达开庭传票,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宏瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付所欠缴的自2010年1月1日至2015年12月31日的物业费用共计8112.9元(2014年5月1日前为0.9元/月/平方米，2014年5月1日之后为1元/月/平方米)，公共水电费600元（7年*100元/年）。二、请求判决被告支付欠缴物业费用的逾期损失3541.5元。三、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋莱是徐州市泉山区小康人家XX室业主，住宅面积121.45平方米。自2010年1月1日至2015年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费共计8112.9元，公共水电费600元，欠缴物业费用逾期损失3541.5元。该业主2007年10月8日入住小康人家小区至今，我公司一直为该小区服务。该业主在欠缴物业费用的情况下与其他已缴纳物业费用的业主享受同等待遇。我公司人员多次上门催要未果，故起诉至法院。
被告宋莱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年10月8日，原、被告签订《前期管理服务协议》，约定原告（甲方）为被告（乙方）所在小区徐州市淮海西路小康人家提供物业服务。物业服务期限自房屋出售之日起至业主大会与选聘的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。物业服务费用为：（1）多层物业管理费：0.5元/月/平方米，小高层物业管理费：0.9元/月/平方米（其中含电梯运行电费0.4元/㎡/月），公共水电以实用计量度数分摊各户，地下车库每月电费、清洁费：30元/月/位。双方还约定，如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金或采取停水、停电措施。协议签订至今，原告一直在该小区进行物业服务。
另查，被告宋莱为徐州市泉山区小康人家XX区商业XX室业主，该房屋的建筑面积为121.46平方米，被告自2010年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业服务费用。
庭审中，经本院询问，原告自认被告自2010年即没有通过被告代缴水电费，涉案房屋长期处于空置状态。
本院认为，物业服务企业与被告签订的前期物业管理服务合同，合法有效。业主应当根据前期物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告江苏宏瑞物业管理有限公司系被告所在的徐州市小康人家小区的物业服务企业，被告应按照约定向原告交纳物业费。原告主张2014年5月1日之后为1元/月/平方米，与其举证的物业管理合同约定不符且并未向本院提交相关证据，本院不予确认。因涉案房屋长期处于空置状态，应按空置房标准计收相应费用且原告无异议，故支持原告自2010年1月1日至2015年12月31日的物业费5508.97元（72月*0.9月/㎡*121.45㎡*0.7）。原告主张公共水电费标准并无明确合同依据，也未向本院提交有关证据，故本院不予确认，但考虑相关费用必然发生，原告可待完善相关证据后另行主张权利。根据原告陈述事实，被告房屋长期空置且原告未能有效与被告取得联系，故未交纳相应费用事出有因，对于原告主张的逾期损失，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋莱给付原告江苏宏瑞物业管理有限公司2010年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费5508.97元；
二、驳回原告江苏宏瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费580元，合计690元，由被告宋莱负担（原告已预交，被告宋莱于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二○二○一七年五月二日
书 记 员 宋海梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4234号
原告：江西鑫固电气有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园。
统一社会信用代码：91360722759964075B。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李秀明，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨智勇，男，汉族，1966年11月4日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：章彬，女，汉族，1990年3月12日生，住浙江省苍南县。
原告江西鑫固电器有限公司与被告杨智勇、章彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年7月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西鑫固电器有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江西鑫固电器有限公司撤诉。
案件受理费2957元，减半收取1478.5元，由原告江西鑫固电器有限公司承担。
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年七月六日
书 记 员 邱邻玉
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初563号
原告李某，男，1978年12月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被告罗某，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理李某与罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 刘俊
人民陪审员 何旭
人民陪审员 赵洋
二〇一六年六月二十四日
书记��员李玉斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2526号
申请执行人：沈志峰，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ洪，男，1977年5月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：朱文娟，女，1978年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
沈志峰与ＸＸ洪、朱文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7802号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:ＸＸ洪、朱文娟归还沈志峰借款100000元，支付以本金100000元为基数，按银行同期同类贷款利率计自2016年7月18日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币600元，由ＸＸ洪、朱文娟负担，并于本判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
在执行过程中，申请执行人沈志峰与被执行人ＸＸ洪达成和解协议，依该协议：一、ＸＸ洪给付沈志峰102900元及利息，于2017年5月9日前给付20000元（已履行），余款82900元（利息申请执行人自愿放弃）由ＸＸ洪于2017年6月开始，每月月底前给付5527元，直至付清，上述款项由双方自行交接。二、ＸＸ洪履行上述付款义务后，双方就（2016）苏0581民初7802号民事判决书确定的权利义务履行完毕，别无纠葛，若ＸＸ洪未能按期足额履行上述付款义务，沈志峰有权按该判决确定的义务恢复执行。三、执行费1409元由ＸＸ洪负担，于2017年5月12日前给付。截止2017年9月7日，沈志峰确认收到ＸＸ洪付款36581元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行到位36581元，未执行到位款66319元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况无异议，同意法院终结本案本次终结程序。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年九月七日
书记员 陶 甄
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2019)川0704民初1461号
原告：绵阳全意建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：李朝晖。
委托诉讼代理人：杨建梅，四川全盈律师事务所律师。
被告：程红，男，汉族，生于年月日，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码：。
原告绵阳全意建筑设备租赁有限公司诉被告程红债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳全意建筑设备租赁有限公司到庭参加诉讼，被告程红经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款23362元；2、判令被告向原告支付资金占用利息4153.37元（自2015年7月1日暂计算至2016年6月22日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月5日绵阳全意建筑设备租赁有限公司与绵阳浩辰建设有限公司（以下简称“浩辰公司”）签订了《租赁合同》，该合同约定浩辰公司向原告承租钢、扣件及其他设备，同时确定赔偿标准。合同签订后，原告严格按照合同约定内容履行义务，而浩辰公司却一直拖欠原告租赁费及赔偿费。2015年2月9日，浩辰公司通知原告，其所应支付欠款由被告支付。2015年3月12日，被告向原告出具欠条，由其在2015年6月前支付浩辰公司所负欠款。此后，原告向被告多次催告按约定偿还欠款，被告均以各种理由推脱，截止2016年6月22日，被告尚欠原告23362元。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告程红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月5日绵阳全意建筑设备租赁有限公司与绵阳市浩辰建设有限公司（以下简称“浩辰公司”）签订了《租赁合同》，该合同约定浩辰公司向原告承租钢、扣件及其他设备，同时确定赔偿标准，绵阳市浩辰建设有限公司法定代表人系被告程红。期间原告与浩辰公司于2011年9月27日、2013年1月31日两次进行对账，确定了租赁费余额，2015年3月12日，原告与绵阳浩辰建设有限公司再次就租赁费对账下欠原告租赁费余额合计23362元，被告程红在对账单上签字。同日，浩辰公司将该笔欠款转由被告支付，并由被告向原告出具《借条》，上载明“浩辰建司欠大安租赁公司额租金费尾款贰万叁仟叁佰陆拾贰元整，由本人于2015年6月底前付清。”原告举出绵阳全意建筑设备租赁有限公司及绵阳大安建筑设备租赁有限公司的营业执照和公司章程，证实两公司法定代表人均系李朝晖，且绵阳大安建筑设备租赁有限公司系绵阳全意建筑设备租赁有限公司股东，占出资比例60%。绵阳大安建筑设备租赁有限公司出具证明一份，上载明“2015年3月12日程红所打欠条称欠大安租赁公司租金系绵阳全意建筑设备租赁有限公司委托本公司处理，该欠款属绵阳全意建筑设备租赁有限公司。”
庭审中，原告方陈述被告程红欠款本金23362元，利息主张从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付月利息至款项付清之日止。
上述事实有当事人身份证明、借条、租赁费对账单、租赁合同、公司章程、营业执照、证明以及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告举出的借条、租赁费对账单、公司章程及证明载明浩辰公司将确认的欠款转至被告程红的金额为23362元，程红所写借条虽载明欠大安租赁公司该笔欠款，但绵阳大安建筑设备租赁有限公司出具证明证实该笔款项债权实为原告所有，也得到了原告的认可，债权已发生转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，足以证明被告欠款23362元给原告的事实，对此本院予以确认。
关于逾期支付利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，本院认为该合同已履行完毕且进行了结算，双方约定了剩余货款支付时间，故根据原告诉讼请求逾期利息计算方式以本金23362元自2015年7月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息，本院予以支持，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告程红在本判决生效后10日内向原告绵阳市全意建筑设备租赁有限公司支付租金23362元，并支付利息，利息计算方法为：以本金23362元为基数，自2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费244元，由被告程红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 江
审 判 员 魏 东
代理审判员 奂思宇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 廖伊小
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督494号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:吴绍祥，男，1952年4月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人吴绍祥申请支付令一案，本院于2017年12月8日作出(2017)皖1702民督494号支付令。现申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督494号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪新宇
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2611号
申请执行人：彭红，女，1968年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：彭鹏，男，1976年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张颖，女，1978年12月23日出生，户籍地天津市红桥区。
本院在执行申请执行人彭红与被执行人彭鹏、张颖其他合同纠纷一案中，经执行，被执行人彭鹏、张颖名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 于海欣
审判员 伊德普
二〇一七年四月十七日
书记员 时金城
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0725执1242号
申请执行人：全必安，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：赵实均，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人全必安与被执行人赵实均民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 白景清
二〇一八年四月十日
书记员 杨泽浩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4403号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告兰树生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告兰树生信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告兰树生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,042.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,042.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执183号
申请执行人孙敬钱，男，汉族。
被执行人薛猛，男，汉族。
被执行人侯晓伟，女，汉族。
申请执行人孙敬钱与被执行人薛猛、侯晓伟合同纠纷一案，本院2015年4月10日作出的(2014)清民初字第266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并开始已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请人孙敬钱与被执行人薛猛、侯晓伟合同纠纷一案，依据执行的法律文书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 强
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1263号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李某，男，生于1983年8月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初49号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李某的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元从被执行人李勤处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年六月九日
书记员 陈 雪
长��市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南行初字第49号
原告李同军，男，1967年2月12日出生，汉族，住长春市宽城区
委托代理人李长青，长春市张辉法律服务所法律工作者。
被告长春市公安局南关区分局，住所地：长春市南关区自由大路3298号。
法定代表人杜煜，局长。
委托代理人李元波，该局法制科职员。
原告李同军不服长春市公安局南关区分局南公（民）行戒呈字（2015）第3号强制隔离戒毒决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李同军撤回起诉。
案件受���费25元，由原告负担。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 文义梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 常万海
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陈民初字第01230号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨恩科
二〇一五年七月十六日
书记员 田宗鑫
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3141号
原告：董某。
被告：吕某，1952年4月19日。
原告董某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告董某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告董某承担。
审判员 姚朝军
二〇一六年八月九日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2540号
原告：樊元洪，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江阿卡，男，1993年6月23日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州盐源县。
原告樊元洪与被告江阿卡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2018年4月19日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告樊元洪到庭参加诉讼，被告江阿卡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊元洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款1100元及逾期利息800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告因装修向原告借款4200元，约定还款日期为2017年12月16日，并签订电子版个人借款合同一份，还款日期届满后尚有1100元未归还，原告多次向被告要求归还借款，但被告却拒绝履行付款义务，原告樊元洪为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告江阿卡未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年10月8日，樊元洪作为甲方与江阿卡作为乙方签订了《个人借款合同》，约定江阿卡从樊元洪处借款4200元，《个人借款合同》第一条约定：“借款金额：人民币肆仟贰佰元整（小写：¥4200元），甲方须在2017年10月08日将借款金额全额支付至乙方指定收款账号：支付宝账号18×××46”；第三条约定：“乙方分2期还款，第一期2017年11月16日前还款人民币贰仟壹佰元整（小写：¥2100元），第二期2017年12月16日前还款人民币贰仟壹佰元整（小写：¥2100元）”；第四条约定：“本次借款无需支付任何利息”；第六条约定：“乙方须按照合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按照逾期部分的万分之二加收逾期利息”，在《个人借款合同》的借款人（乙方）处有江阿卡的电子签字。《个人借款合同》签订后，樊元洪通过微信转账方式向江阿卡支付借款4200元，后江阿卡于2017年11月17日通过支付宝方式向樊元洪还款2100元，于2017年12月16日通过微信转账方式向樊元洪还款1000元，现尚有1100元未偿还，2018年3月19日，樊元洪以江阿卡拒不归还借款为由诉至本院请求解决。
本院认为，樊元洪与江阿卡借贷关系事实清楚，证据充分，原告樊元洪依《个人借款合同》约定向江阿卡支付了4200元借款，江阿卡应当依约向樊元洪按期足额偿还借款，但《个人借款合同》出具后，江阿卡仅向樊元洪还款3100元，故江阿卡还应向樊元洪归还1100元，故对于樊元洪要求江阿卡归还剩余1100元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，《个人借款合同》中关于逾期的利息每天以逾期部分的万分之二计算的约定符合法律规定，故对于樊元洪要求江阿卡支付利息800元的诉讼请求无依据，本院不予支持，其逾期利息应当以1100元为基数，自2017年12月17日起按每日万分之二计算至付清之日止。因江阿卡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江阿卡于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告樊元洪支付1100元及逾期利息（以1100元为基数，自2017年12月17日起按万分之二每日计算至付清之日止）；
二、驳回原告樊元洪的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江阿卡负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 任洪明
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱雯涔
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执572号
被执行人：朱凯旋，男，汉族，1986年4月20日出生，广东省兴宁市人。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出的(2017)皖1824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人朱凯旋在中国建设银行广州番禺富华支行开设的621××××××××××××账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱凯旋在中国建设银行广州番禺富华支行开设的账户621××××××××××××内存款274288.64元。
本裁定立即执行。
审判员 方优华
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第428号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三明清流支行。
负责人詹淑莲，该行行长。
被执行人清流锦兴木业有限公司。
法定代表人庄开发，该公司董事长。
被执行人庄开发，男，1957年10月27日出生。
被执行人杜秀花，女，1961年9月23日出生。
中国银行股份有限公司三明清流支行与清流锦兴木业有限公司、庄开发、杜秀花借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）三民初字第142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司三明清流支行于2015年4月24日向三明市中级人民法院申请执行，该院于2015年5月12日指定本院执行，申请执行标的人民币15，741，747.28元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人清流锦兴木业有限公司所有的XXX的房产，并委托北京市国宏信价格评估有限公司三明分公司进行评估，因申请执行人中国银行股份有限公司三明清流支行未预交评估费，评估报告未能作出，暂时无法处置。经本院查明，被执行人清流锦兴木业有限公司所有的其他房产已抵押他人，并被本院其他案件查封，正在处置，被执行人清流锦兴木业有限公司无银行存款、车辆可供执行；被执行人庄开发、杜秀花无银行存款、房产、车辆可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）三民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾富斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1099号
上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，住所地北京市西城区新街口北大街1号。
负责人种晓兵，总经理。
委托代理人陈婷，女，1982年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）：赵建磊，男，1975年6月16日出生。
上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店（以下简称物美新街口分店）因与被上诉人赵建磊买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15748号民事裁定，向本院提起上诉。
物美新街口分店上诉称，本案由鲁花花生油生产者住所地法院审理更有利于查明事实，维护企业合法权益，请求撤销一审裁定并将本案移送山东省莱阳市人民法院管辖。
赵建磊对于物美新街口分店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵建磊以从物美新街口分店购买的鲁花花生油价签中的说明混淆了实际项目介绍的内容，对消费者构成误导，侵害了消费者权益为由提起本案诉讼，要求判令物美新街口分店退货等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，物美新街口分店住所地为北京市西城区新街口北大街1号。赵建磊据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，物美新街口分店关于本案应由山东省莱阳市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 李长亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第1024号之一
申请人：张学，男，汉族，出生于1975年12月4日，住长沙市岳麓区，
被申请人：付立坚，出生于1983年9月19日，住长沙市长沙县，
申请执行人张雪与被执行人付立坚民间借贷纠纷一案，(2016)湘0104民初6695号民事调解书已生效，申请执行人于2007年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张雪与被执行人付立坚民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年九月六日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1151号
申请人:李某，女，1937年7月1日出生，住四川省米易县。
被执行人:刘某，男，1960年8月21日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初977号民事判决书执行该案。现被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院的（2016）川0421民初977号民事判决书执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二〇一七年十月十九日
书记员 褚文才
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初95号
原告胡庆，女。
被告梁建春，男。
被告陈香兰，女。
原告胡庆诉被告梁建春、陈香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员谭琪弋担任审判长，与人民陪审员赵石良、刘玉弘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡庆到庭参加了诉讼，被告梁建春、陈香兰经本院公告传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡庆诉称：原告与被告梁建春系朋友关系，2009年6月17日，被告梁建春以需要资金周转为由从原告处借款200000元，并约定利息按月息一分计算。此后，被告梁建春在每年年底支付当年的利息给原告（24000元/年）。2014年1月15日，被告支付原告2013年利息后，原告因自己需要资金要求被告梁建春偿还借款本金，但被告梁建春已各种理由拒绝偿还。后不久，被告梁建春于2014年4月外出后一直下落不明，原告借款无法收回。被告梁建春与陈香兰系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，要求两被告偿还借款本金200000元及利息48000元。
被告梁建春、陈香兰均未答辩。
原告向本院提供了如下证据支持其诉讼请求：1、原、两被告身份信息及户籍资料，拟证实原、被告的主体资格；2、借条一份，拟证实被告梁建春于2009年6月17日向原告借款200000元的事实；3、银行个人活期明细账查询表，拟证实被告梁建春在2014年1月15日支付了2013年的利息24000元，此后没有再支付利息的事实。
被告梁建春、陈香兰均未到庭发表质证意见，也未提交证据。
由于被告梁建春、陈香兰未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证权，经本院审查原告提供的证据来源合法，客观真实，且与案件有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告梁建春系朋友关系。2009年6月17日，被告梁建春以做生意需要资金为由向原告借款200000元，并由被告梁建春向原告出具借条一张，双方约定月息一分，按年支付。2009年至2013年，被告梁建春每年年底均按时支付了当年的利息。2014年年初，原告因自己需要资金周转多次要求被告梁建春偿还借款本金，但被告均以各种理由拒绝偿还。后不久，被告梁建春于2014年4月外出后一直下落不明，导致原告借款无法收回，遂原告诉至法院。
另查明，被告梁建春、陈香兰原系夫妻关系，该借款发生在梁建春与陈香兰的婚姻关系存续期间。
本院认为：一、被告梁建春因做生意需要资金周转而向原告胡庆立据借款，原告胡庆按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告梁建春未按合同约定履行还款的义务，其拖欠借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。第二，原、被告明确约定按月利率10‰计算利息（即24000元/年），双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，被告梁建春应当按合同约定利率支付2014年至2015年的利息。第三，上述借款发生在梁建春与陈香兰的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈香兰应依法承担共同清偿责任。综上所述，原告胡庆要求被告梁建春、陈香兰归还借款本金200000及利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁建春、陈香兰在本判决书生效后三日内偿付所欠原告胡庆借款本金200000元及利息48000元，上述合计248000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告梁建春、陈香兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭琪弋
人民陪审员 赵石良
人民陪审员 刘玉弘
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初989号
原告：张俊芳，个体。
委托诉讼代理人：高梅云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：王志明，农民。
原告张俊芳诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，于2016年8月7日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张俊芳及其委托诉讼代理人高梅云到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金29.5万元，并支付逾期还款利息（从2015年8月12日始至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年7月12日，被告因急需用钱向原告借款29.5万元，约定月息3分，用期一个月，当日原告将29.5万元现金交给被告，被告并且给原告出具了借条。借款期限到后，经原告多次催要，被告分文未付。
被告未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份情况；3、被告于2015年7月12日给原告出具的借据原件一张，载明：“今借到张俊芳现金贰拾玖万伍仟元整（295000元），借款期定为2015年8月12日前归还”；4、证人王某、胡某证人证言及证人身份证复印件各一份，并当庭出庭作证，证明被告王志明经证人王某介绍于2015年7月12日向原告借款29.5万元，并且被告当场给原告出具借条一份，当时口头约定月息3分，借期一个月；5、山西昌达道路工程设计有限公司企业营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证副本复印件、开户许可证复印件各一份（与原件核对无异），证明原告借款时为该公司的法定代表人，且有还款能力。本院依法向文水县胡兰镇保贤庄村民委员会调取的证明，证明被告长期不在村内居住，具体住址不详，无法联系本人。经本院审查，本院对原告提供的证据1、2、5、予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4与证人证言所陈述的借款过程能够相互印证，本院予以确认。对原告提供的证据3中陈述的利息约定，因直接证据借据中未约定利息，而证人证言属于间接证据，直接证据的证明力大于间接证据，对证言中利息约定的内容本院不予确认，对其证明的借款过程予以认定。本院对文水县胡兰镇保贤庄村民委员会出具的证明予以确认。
综上，本院确认如下事实，被告王志明系山西昌达道路工程设计有限公司的法定代表人，2015年7月12日，被告因资金周转困难，经证人王某介绍向原告张俊芳借款295000元现金，借期一个月，被告并且当场给原告出具借据一张，借据载明：“今借到张俊芳现金贰拾玖万伍仟元整（295000元），借款期定为2015年8月12日前归还”。借据上没有约定借期内的利息。借期到后，被告分文未付原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告借原告295000元事实清楚，证据确凿，原、被告形成合法的债权债务关系，原告要求被告归还本金295000元本金的诉讼请求本院予以支持；被告到期不还借款，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持；关于逾期利率，原、被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，本院以中国人民银行同类贷款利率计息，时间从2015年8月3日始至本案执行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效后一个月内支付原告张俊芳借款本金295000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率计息，时间从2015年8月13日始至本案执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王俊强
人民陪审员 郝万峻
人民陪审员 乔文明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 转
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0324刑初83号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人冯辉，男，1993年5月14日出生，仡佬族，中专文化，住正安县。2016年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被正安县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
辩护人王强，正安县法律援助中心法律工作者。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人冯辉犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院检察员李意珊出庭支持公诉。被告人冯辉及辩护人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日20时许，被告人冯辉在锦城国际KTV内贩卖1500元的毒品冰毒给吴某寒吸食；同年2月11日20时许，冯辉在华锐城家中贩卖400元的毒品冰毒给倪某吸食；同年2月13日20时许，冯辉在华锐城家中贩卖500元的毒品冰毒给倪某吸食。被告人冯辉交代所卖毒品系一名叫“叶某”的人藏匿于正安县客运站正安至安场的一辆报废客运大巴内，其帮叶某贩卖毒品，自己可从中拿来吸食，公安机关从该报废车内查获冰毒一包，重109.75克，经检验，该冰毒甲基苯丙胺成分含量为58.8％。冯辉贩卖毒品所得款分别于2016年2月11日、2月12日、2月14日通过手机微信红包转给“叶某”1400元。
另查明，被告人冯辉因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获，在对其进行讯问过程中，主动交待了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人冯辉在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、现场勘验、搜查、指认、辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、毒品称量笔录、（遵）公（司）检（毒）字[2016]71号检验鉴定报告、通话记录、正安县公安局和溪派出所说明、微信记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯辉以营利为目的，帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。鉴于被告人冯辉在该案中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；并主动交待自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据冯辉在该案中所处的地位和作用，决定对其减轻处罚。辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人冯辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2023年2月18日止;罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具白色苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 周华恩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒商初字第337号
原告：吴立云，女。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：翟怀芹，女。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告吴立云与被告翟怀芹居间合同纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立云的委托代理人李安云、被告翟怀芹的委托代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立云诉称：被告没有办理出国资质，但以办理出国为名先后收取原告现金24000元，被告取的这份财产没有法律依据。原告多次请求返还，被告拒返。请求依法判令被告返还不当得利24000元，诉讼费由被告负担。
被告翟怀芹辩称：答辩人系山东中海国际经济合作有限公司的代理人，答辩人收取原告的费用行为是职务行为，原告与山东中海国际经济合作有限公司签订《赴日技能实习派遣合同》，答辩人没有返还原告相关费用的义务。原告与山东中海国际经济有限公司合同签订地是在日照，按照属地管理的原则和合同约定，应当由日照仲裁机关裁决，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告翟怀芹办理出国事宜，系山东中海国际经济合作有限公司在莒县的代理。2014年8月16日，被告翟怀芹收取原告吴立云费用20000元，被告注明“代收山东国际出国费用”；2014年9月3日，被告翟怀芹收取原告吴立云赴日面试保证金4000元；2014年8月30日，原告与日照春和日本语专修学校签订《保证书》；2014年12月10日，原告与山东中海国际经济合作有限公司签订《赴日技能实习派遣合同》。原告吴立云因故未出国，原告以不当得利为由请求被告翟怀芹返还收取的费用24000元，被告翟怀芹以其系代理山东中海国际经济合作有限公司的事务为由不同意不予返还。
本案在审理过程中，根据查明的案件事实，对本案法律关系的性质向原告进行释明，并告知可以变更诉讼请求；但经释明后，原告不同意变更诉讼请求，仍坚持不当得利之诉。
上述事实，有当事人陈述、收据、《保证书》、《赴日技能实习派遣合同》等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原、被告因出国劳务发生纠纷，本案双方当事人之间的法律关系并非不当得利。在庭审中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对本案法律关系的性质向原告进行释明，并告知可以变更诉讼请求，但经释明后，原告不同意变更诉讼请求，故对其主张的请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴立云要求被告返还不当得利款24000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告吴立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初349号之二
原告：刘德辉，男，1953年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：杨涛、陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：勐海两制茶都旅游开发有限公司，住所地云南省勐海县勐海镇南海路16号22幢6单元65号，统一社会信用代码915328225993414093。
法定代表人：杨金基，该公司董事兼总经理。
被告：杨宝财，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨金基，男，1958年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘德辉与被告勐海两制茶都旅游开发有限公司、杨宝财、杨金基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德辉负担。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 严 诚
速 录 员 陈思莹
PAGE
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1818号
原告:成都兴荣源物业管理有限公司,住成都市金牛区。
法定代表人：张明群，总经理。
被告:王友莲,女,汉族,1982年4月7日出生，住四川省广安市广安区。
原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告王友莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成都兴荣源物业管理有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担。
审判员 郭章辉
二〇一八年五月十八日
书记员 邓长超
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执741号
申请执行人：夹江县邓氏室内外装饰部，住所地：夹江县。
经营者：邓建平，男，住夹江县。
被执行人：四川晶玉石材有限公司，住所地：夹江县。
法定代表人：戈晶玉，该公司总经理。
本院在执行夹江县邓氏室内外装饰部申请执行四川晶玉石材有限公司承揽合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江初字第532号民事调解书】一案中，本案申请执行标的为197956.08元。在执行过程中本院依法对被执行人四川晶玉石材有限公司的银行存款、土地使用权、房屋、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。在执行过程中，被执行人于2016年3月份支付申请执行人2万元，剩余177956.08元，双方当事人协商一致达成和解分期履行协议，被执行人于2016年12月31日前支付154286元，于2017年6月30日之前支付23670元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿全部放弃并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江初字第532号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，并发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5152号
申请执行人：陈明金，男，1953年9月14日出生,汉族，住惠安县。
被执行人：陈碧坤，男，1980年9月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈明金与被执行人陈碧坤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈碧坤应支付申请执行人陈明金款项10万元及相应利息，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年五月十五日
书记员 王志谦
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
被执行人李正红，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被执行人李正红金融借款合同纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 李志勇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初1986号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告王坤。
原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行审理。原告兆基物业公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆基物业公司诉称，2012年11月19日，原告兆基物业公司与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。被告王坤向湖南兆基房地产开发有限公司购买了新月半岛小区17栋2302号住房，住房面积为100.87㎡。原告与被告签订了《前期物业服务协议》。原告与被告在《前期物业服务协议》中约定，高层住宅物业管理服务费标准为1.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之二交纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年7月至12月止共拖欠原告6个月的物业管理费及相关费用，金额为1137元，产生违约金229元。被告经原告多次催收仍不交纳，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年7月至2015年12月的物业管理服务费1137元、违约金229元、生活垃圾费48元（代收），三项合计1326元，本案诉讼费由被告承担。
被告王坤无答辩。
经审理查明，原告兆基物业公司是一家经营物业管理等的有限责任公司。被告王坤系浏阳市新月半岛小区第17幢2302号房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为100.87平方米。原告（甲方）于2014年8月10日与被告王坤（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，根据有关法律法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，于乙方签订《商品房买卖合同》时，甲、乙双方就前期物业服务达成协议。协议第二条约定，甲方采取包干制方式收取物业费，乙方交付（房屋）时预交半年的物业服务费，以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用。收费标准：住宅高层为1.8元/月·平方米，商业物业为2.5元/月·平方米。协议第六条第三款约定，乙方违反约定，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应交纳额的千分之二。协议就双方的权利和义务、物业服务服务费、物业维修资金使用、违约责任等进行了约定。2015年12月10日，原告向被告发出《长沙兆基物业管理有限公司付款通知单》，告知被告需交2015年7月至12月的物业管理费1137元。经原告催收后，被告一直未付2015年7月至12月期间的物业服务费和环卫费，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，《前期物业管理服务协议》，《长沙兆基物业管理有限公司付款通知单》等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告兆基物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告王坤与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费及环卫费1137元的诉讼请求，本院予以支持。按协议的约定，被告应在2015年6月前交纳当年7月至12月的物业服务费，被告未依约交纳，构成违约。原告要求被告支付违约金229元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王坤于本判决生效之日起10日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛小区第17幢2302号房屋自2015年7月至12月的物业管理费及环卫费1137元，并支长沙兆基物业管理有限公司付违约金55元，共计1192元；
二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2272号
原告：王蜀东，男，汉族，生于1966年1月21日，住重庆市开州区。
被告：杨克术，男，汉族，生于1977年3月5日，住重庆市开州。
原告王蜀东诉被告杨克术民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款三万二千元。事实及理由如下：2013年9月6日被告向原告借款4万元，约定还款时间为2013年11月6日，但约定的还款时间到后，被告未按约还款，经再三催收，被告于2014年2月还款三千元。
被告杨克书未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的原、被告身份信息、借条原件、银行交易明细的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2013年9月6日被告从原告处借款4万元，原告以现金方式向被告出借4万元后，被告给原告出具借条载明“今借到王蜀东人民币肆万元整，还款时间2013年11月6日前。特立此据。借款人：杨克术。2013年9月6日。”2014年2月被告已经偿还原告借款3000元。2017年4月21日，原告起诉后被告通过转账方式偿还原告借款本金5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原告向本院提交了借条原件，同时被告也在起诉后通过银行转账偿还被告借款5000元，可以佐证借款事实。本案借贷关系清楚，原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定。
关于借款金额，原借条载明金额为4万元，被告于2014年2月偿还原告3000元，被告于2017年4月21日，原告起诉后，被告通过转账方式偿还原告借款本金5000元。现被告尚欠原告借款本金32000元，原告起诉请求被告偿还借款32000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条规定，判决如下：
被告杨克术于本判决生效之日起十日内偿还原告王蜀东借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨克术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冉 超
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初3673号
原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼，统一社会信用代码9135021168527349X3。
法定代表人：王少敏，执行董事。
委托代理人：兰仕婷，女，畲族，1987年8月30日出生，住福建省厦门市集美区，系公司职员。
被告：许秋强，男，汉族，1959年12月26日出生，住福建省厦门市集美区，
原告厦门市集美城发物业有限公司与被告许秋强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告厦门市集美城发物业有限公司于2017年9月14日以经法院诉前调解，被告已付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集美城发物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告厦门市集美城发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美城发物业有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一七年九月十四日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a39eda5-b0b5-4e62-ab2e-c755e83a2343&imgId=MWEzOWVkYTUtYjBiNS00ZTYyLWFiMmUtYzc1NWU4M2EyMzQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2024号
上诉人（原审被告）巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组，住所地林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组。
代表人盛宝海，系小组组长。
代表人田忠玉，系小组组长。
委托代理人杨昌忠，赤峰市巴林左旗林东东城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭冬辉。
被上诉人（原审原告）谭景全。
被上诉人（原审原告）刘艳杰。
被上诉人（原审原告）姜玉琴。
被上诉人（原审原告）贾桂琴，女1951年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）蔡勇。
被上诉人（原审原告）常宝海。
被上诉人（原审原告）蔡伟。
被上诉人（原审原告）聂凤兰。
被上诉人（原审原告）李小强。
被上诉人（原审原告）李晓庆。
被上诉人（原审原告）李小伟。
被上诉人（原审原告）李文华。
被上诉人（原审原告）蔡桂云。
被上诉人（原审原告）常伟。
被上诉人（原审原告）刘福森。
被上诉人（原审原告）盛国强。
被上诉人（原审原告）盛宝峰。
被上诉人（原审原告）盛宝民。
被上诉人（原审原告）刘学武。
以上被上诉人诉讼代表人李文华，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇馒头敖包村二组。
以上被上诉人诉讼代表人谭景全，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
以上被上诉人诉讼代表人刘学武，男，1969年5月23日出生，满族，农民，现住址同上。
原审被告田忠玉。
原审被告盛宝海。
上诉人巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组因与被上诉人谭冬辉等二十人，原审被告田忠玉、盛宝海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016)内0422民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，上述三诉讼代表人李文华、谭景全、刘学武等三个人受20户57人的推荐，作为本案诉讼的代表人参加诉讼，二被告盛宝海、田忠玉系林东镇馒头敖包村二组组长。2015年10月份，任立明在林东镇馒头敖包村二组办造纸厂，给二组的全体村民环境污染补偿费三万元，由二被告作为二组组长收到该笔补偿款。该小组总计206口人计71户，而作为原告的20户未能分到此笔补偿款。上述事实有当事人当庭陈述及各种书证为证。
原审法院认为，根据法律规定，民事主体应该依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。原告李文华、谭景全、刘学武等作为20户57人的诉讼代表人系巴林左旗林东镇馒头敖包村二组村民，二被告盛宝海及田忠玉也承认，并且上述原告在第二轮土地承包中也分到了土地，由此可以推定上述原告也是仍以其农村土地为基本生活保障，现被告也无证据证明原告有其他替代性生活保障，因此原告基于公益性的各种补偿款依法仍然享有其分配权。而被告盛宝海、田忠玉在处理此次分配补偿款中没有依据法律规定的公平原则进行处理，存在很大的随意性，本身存在错误，违反了禁止权力滥用原则，是对原告利益的一种侵害，于法无据，因此对于原告的诉讼请求，原审法院应依法予以支持。原告在诉讼中主张每户分的500元补偿款，没有向原审法院提交证据，原审法院不予以认定。原告要求被告盛宝海、田忠玉返还其补偿款之主张，因二被告盛宝海、田忠玉的行为确系职务行为，由二被告盛宝海、田忠玉负给付责任没有法律依据，原审法院不予以支持。二被告盛宝海、田忠玉在答辩中抗辩主张此次补偿款的分配系召开村民会议研究决定，并无证据支持，原审法院不予以认定。并且二被告抗辩主张此次补偿款的分配系到刘家店造纸厂去主张权利人才得到分配与原审法院依职权调查的证人结某某，原审法院对此主张也不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组自本判决生效之日起给付原告谭冬辉、谭景全、刘艳杰、姜玉琴、贾桂琴、蔡勇、常宝海、蔡伟、聂凤兰、李小强、李晓庆、李小伟、李文华、蔡桂云、常伟、刘福森、盛国强、盛宝峰、盛宝民、刘学武20户每户422（30000元/71户）元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。谭冬辉等20户被上诉人并不在二组居住，也没有受到损害，故不应该得到补偿款。三万元补偿款并不是分给全体二组成员的，而是分给那些去要补偿款的人的，上诉人不应该是本案被告，被上诉人应该起诉分钱的30多人。20户被上诉人及原审被告均答辩服判。
二审开庭期间，上诉人向本院提交村委会证明一份，证明20户被上诉人均不在二组居住。20户被上诉人质证认为村委会出具的证明内容不真实，无法证明20户被上诉人的居住情况，20户被上诉人一直在小组居住，即使有出去打工的，冬季也都回来居住。原审被告田忠玉对该证据予以认可。20户被上诉人向本院提交村委会出具的证明一份，证明20户被上诉人的户口、土地及房屋均在二组。上诉人对该证据予以认可，但20户被上诉人并未实际在二组居住。原审被告田忠玉对该证据予以认可。其他当事人没有新证据向本院提交。
经审查，上诉人提交的村委会证明在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证实20户被上诉人的实际居住情况，本院不予采信。20户被上诉人提交的证明因上诉人予以认可，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，案外人在上诉人处开办造纸厂，上诉人的组长盛宝海、田忠玉二人在造纸厂处领取三万元补偿款的事实清楚。双方认可该补偿款系造纸厂给付的污染补偿款，故该补偿款具有一定的公益性及补偿性，再结合盛宝海、田忠玉二人作为二组组长身份领取补偿款这一事实，能够认定上述补偿款系分配给全体二组成员的。上诉人主张上述补偿款系分配给到造纸厂主张权利的人的，亦未能提供充分证据予以支持，故本院对上诉人的该主张不予支持。20户被上诉人系上诉人的常住村民，户口、土地、房屋均在上诉人处，故20户被上诉人有权分得补偿款，其向上诉人主张权利符合法律规定。上诉人主张20户被上诉人未在二组居住，不应当分得补偿款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费100元，由上诉人负担20元，20位被上诉人负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0683民初1081号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。
法定代表人：郑渝，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告：李琴，女，29岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日、2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘勇、被告李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判决：追缴被告所欠应交物业服务费1637.00元，垃圾清运费96.00元，公摊电费（多层）195.00元，共计1928.00元。事实和理由：2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：（1）普通多层住宅0.50元/月.平方米，（2）电梯公寓0.60元/月.平方米。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务，但被告从2014年7月起就拒绝缴纳物业服务费及其他费用，至2016年6月共计欠费1928.00元。
被告李琴辩称：被告对拖欠原告垃圾清运费的事实以及金额无异议。被告对公摊电费有异议，根据《物业服务合同》是实行包干制，应当由原告承担。被告对公摊电费的金额有异议，不清楚公摊电费的组成，应当将原告门卫室用电和外来商户用电从公摊电费中予以扣减。被告对拖欠原告物业服务费有异议，被告欠费是由于原告没有履行服务义务，被告不清楚原告和业主委员会签订了《物业服务合同》，对《物业服务合同》不认可。被告拖欠原告的物业服务费是事实，被告不交物业服务费，是因为：1、原告对小区部分业主私搭乱建行为，不向有关部门报告，也不阻止。2、原告没有认真维护小区交通秩序，致使小区车辆停放无序，没有对小区停车位及道路进行保养和维护，致使部分小区停车位和道路破坏至今；2015年9月1日，原告擅自将小区栏杆放开，导致社会车辆随意进出小区，存在严重安全隐患。3、原告的安保人员上班打瞌睡、饮酒，夜班无人值守，对重点区域、重点部位巡查不到位。4、2014年7月，原告因强行涨物业费未果后降低服务标准，没有每天清运生活垃圾，没有每日清扫公共场所1次，没有每日清扫楼道1次，没有每季度清洁公用部位玻璃1次，没有每半年清洁路灯楼道灯1次。2016年1月15日开始，原告擅自停止保洁服务，致使小区卫生环境恶劣，臭气熏天对被告身心造成严重伤害。5、原告没有对小区绿地定期进行修剪、养护，没有定期清理绿地杂草、杂物，致使小区绿地杂草丛生，枯叶遍地。7、原告对小区公共设施设备维护保养不到位，致使小区公共设施设备严重老化。对原告要求被告缴纳物业服务费和公摊电费（多层）的诉讼请求，被告请求法院依法判决驳回。
经审理查明：被告李琴系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼24-1-401号业主，其房屋建筑面积为136.41平方米。2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：普通多层住宅0.50元/月.平方米，电梯公寓0.60元/月.平方米；代收清运费4元/月收取；原告负责公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、短途清运，排水管道、污水管道的疏通；原告负责交通秩序与车辆停放的管理；双方还对其他权利义务进行了约定。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定履行了物业服务义务。由于小区部分业主拖欠物业服务费，2016年1月15日，原告停止对被告所在小区物业保洁服务工作，2016年1月22日，原告恢复对被告所在小区物业保洁服务工作。2014年7月至2016年6月，被告未向原告缴纳物业服务费；原告已为被告代缴了2014年7月至2016年6月的垃圾清运费96.00元；原告已为被告所在小区的业主代缴了2014年7月至2016年6月的公摊电费（多层）。
另查明，德阳市众成物业有限公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、营业执照、组织机构代码证、变更登记证明、收缴物业费专用收据、盛世华章商住楼2016年第2季度收费通知、关于暂停盛世华章小区保洁服务的公告、国网四川省电力公司德阳供电公司出具的发票等在卷证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方无法达成一致调解意见，致调解不成。
本院认为：被告李琴系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼24-1-401号业主，该小区业主委员会与原告四川众弘成物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年7月至2016年6月的垃圾清运费；原告要求被告给付代缴的垃圾清运费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于公摊电费，原告代被告所在小区的业主缴纳了公共区域用电的电费是事实；但是，原告未能向法庭举证证明代缴公共区域用电电费的具体金额及被告应承担的公摊电费的具体金额，应承担举证不能的后果，故在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持，待原告有证据后，可另行主张。关于物业服务费，被告辩称，被告拖欠物业服务费是由于原告降低物业服务标准，不履行服务义务，因被告未能向法庭举证证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。根据合同约定，被告应履行向原告支付物业服务费的义务；但是原告擅自停止对被告所在小区物业保洁服务工作7日，给被告的正常生活造成了严重的影响，本院认为应当扣除当月物业服务费的50%即34.10元，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求不能全额支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李琴应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付所欠费用1698.90元（2014年7月至2016年6月，物业服务费1602.90元、代缴的垃圾清运费96.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费50.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担5.00元，被告李琴负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 洁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更328号
罪犯张宁宁，男，1987年9月13日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年3月13日作出(2012)德中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张宁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人474897元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2013年7月2日作出(2013)鲁刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月23日起至2024年9月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张宁宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宁宁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张宁宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯张宁宁确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部履行财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张宁宁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月23日起至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017)甘0902民初2671号
原告：陈天财，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。
被告：侯雁峰，男，甘肃省酒泉市人，其他信息不详（以上信息由原告提供）。
被告张利军，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市.
原告陈天财与被告侯雁峰、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天财及其委托诉讼代理人魏春玲、被告张利军到庭参加诉讼，被告侯雁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈天财向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯雁峰偿还借款50000元；2、要求被告支付利息14600元（自2016年4月4日起按年利率24%计算至2017年6月22日，自2017年6月23日起按照年利率24%支付至付清之日的利息）；3、要求被告张利军承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对自2017年6月23日起按照年利率24%支付至付清之日的利息予以放弃。事实和理由：2016年2月4日，被告侯雁峰向原告借款50000元，借款期限自2016年2月4日至2016年4月3日止，被告张利军为该笔借款提供担保。借款到期后，被告侯雁峰仅向原告支付了借款期间内的利息。对借款本金及逾期利息，原告向两被告催要未果。
被告侯雁峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张利军辩称，我给侯雁峰担保借款属实，但侯雁峰利用职务便利，威逼我给他进行了担保。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告侯雁峰向原告陈天财借款50000元，双方签订了个人借款合同，对借款金额、借款期限、违约责任等进行了约定，被告侯雁峰并向原告出具借条1份，借条载明：”今借到陈天财人民币￥50000元整，（大写）：伍万元整，用于酒泉市裕丰洗涤厂资金周转。借款期限两个月，自2016年2月4日至2016年4月3日（以出借人实际出款日为准），借款利息月息10%，计5000元整......借款人：侯雁峰，身份证号×××、担保人：张利军，身份证号：×××，2016年2月4日”。被告张利军为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定：保证范围为本金、利息及逾期利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为”从债权人与债务人签订的主合同届满之日起到相关债务全部清偿完为止”。合同签订后，原告向被告侯雁峰支付借款50000元。借款到期后，被告侯雁峰向原告支付借款期间内的利息10000元。剩余款项原告向两被告索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告侯雁峰出具的借据和与原告签订的个人借款合同、收款照片为证，借款理应归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定的利息月息10%，年利率高达120%，远远超过法定的36%，超过部分的利息约定无效，故借款期间内的利息应为3000元，超付了7000元。为了维护正常的经济秩序，保护合法的民间借贷行为，超付利息抵顶后续产生的利息。原告主张的2016年4月4日至2016年6月23日的利息14600元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担2017年6月23日至付清之日的利息，当庭表示放弃，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告张利军向原告出具担保协议，双方并签订保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故该笔借款在保证期间内，被告张利军应承担连带责任保证。被告张利军抗辩为被告侯雁峰借款提供担保，系受被告侯雁峰威逼的理由不能成立。被告张利军作为一名具有完全民事行为能力的人，应对自己的行为承担民事责任，且未提供证据证实自己的主张，故其抗辩意见不予采信。被告侯雁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，判决如下：
一、被告侯雁峰偿还原告陈天财借款本金50000元；
二、被告侯雁峰支付原告陈天财利息7600元（14600元-7000元）；
三、被告张利军承担连带担保责任。
以上一、二项合计57600元，于判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取708元，由原告陈天财负担88元，被告侯雁峰负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一七年九月五日
书记员李玉立
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终725号
上诉人(原审原告)：惠延丽，女，1971年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高洋，女，汉族，1993年7月5日出生，系惠延丽女儿。
被上诉人（原审被告）：程平安，男，1973年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李龙、兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人惠延丽因与被上诉人程平安机动车交通事故纠纷一案，不服延安市延长县人民法院(2017)陕0621民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
惠延丽上诉请求：撤销延长县人民法院(2017)陕0621民初293号民事裁定，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人惠延丽与程平安机动车交通事故纠纷在2014年诉讼终结时，还瘫痪在床。后上诉人分别在陕西省渭南市骨科医院、陕西省渭南市中心医院、西安交通大学医学院第二附属医院进行治疗，至今生活严重不能自理。延长县人民法院作出（2014）延长民初字第00299号民事判决书时，上诉人伤情尚未愈合，也有未鉴定的部分，所作鉴定意见不全面。上诉人此次起诉并非重复起诉。
惠延丽向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费131715.43元，护理费8940元，交通费4238元，住宿费11147元，残疾辅助器2823.95元，打印费19.8元，生活、康复必需品223元，共计159107.18元；二、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费以伤残鉴定后予以确定；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告惠延丽与被告程平安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）延长民初字第00299号民事判决，现原告以同一当事人、同一事实再次提起民事诉讼，其后诉的诉讼请求实质上否定前次裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十七条之规定，裁定：驳回惠延丽的起诉。
本院认为：受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人惠延丽本次起诉请求赔偿的医疗等费用，是否系2014年交通事故后伤情恶化导致的必要的治疗，原审应当查清后酌情予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销延长县人民法院(2017)陕0621民初293号民事裁定；
二、本案指令延长县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1169-1号
申请执行人：蔡景森，男，汉族,农民。
被执行人：敖特根其木格，男，汉族，职工。
申请执行人蔡景森与敖特根其木格民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第08231号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人敖特根其木格所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。
本裁定��达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年六月五日
书记员 兴 安
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3557号
原告田宏光。
被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。
经营者陈茜。
被告张凯敏。
共同委托诉讼代理人刘奕华。
原告田宏光与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宏光，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年3月10日，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费1200元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是商场的消防不合格被消防部门查封造成的，按照合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同，对于耽误会员健身时间的，可以给会员的健身时间延期。
被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年3月10日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：880544；卡种：双年卡；办卡金额：1200元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。
另查，原告签订的会籍合约中：一、入会要求：16、应政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。
上述事实，有原、被告陈述，会籍合约、收据、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，应予以支持。原告自2017年3月10日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费917.26元〔1200元/365天/2×（365×2-172）天=917.26元〕，故对原告要求被告退还会员费900.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告田宏光与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。
二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告田宏光会员费900.00元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 悦
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)张恭民初字第24号
原告唐某某，女，汉族，生于1989年11月23日，农民。
被告李某某，男，汉族，生于1988年4月25日，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经传票多次传唤拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李东耀
二〇一三年十月十二日
书记员 李 雪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3583号之一
申请执行人庄艳菲，女，1981年3月22日出生。
被执行人朱东艳，女，1982年12月13日出生。
原告庄艳菲与被告朱东艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初5207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱东艳给付人民币20158元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院查封了被执行人朱东艳名下汽车一辆，但暂无车辆下落无法处分，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初5207号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜 淼
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2603号
原告：罗丽，女，汉族，1993年3月5日出生，住四川省长宁县。
被告：四川飞天现代农业旅游资源开发有点公司，住所：仁寿县文宫镇石家村。
负责人：王次。
委托诉讼代理人：古文硕，女，汉族，1969年1月21日出生，住四川省崇州市，系公司职工。
被告：李盛财，男，汉族，1964年12月22日出生，住四川省成都市新都区。
诉讼委托代理人：张问，男，汉族，1992年3月26日出生，一般代理。
被告：王次，男，汉族，1963年10月5日出生，住成都市金牛区。
原告罗丽与被告四川飞天现代农业旅游资源开发有点公司、李盛财、王次追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告罗丽于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽撤诉。
案件受理费10元，由原告罗丽自愿负担。
审判员 姚继发
二〇一七年八月九日
书记员 吴丽娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1430号
原告：杨金茂，男，1959年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：张得岗，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告杨金茂与被告张得岗农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告杨金茂于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金茂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金茂负担。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 刘金山
二〇一八年七月十八日
书 记 员 关秋松
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）钟民初字第2051号
原告常州市xx小区业主委员会。
负责人金xx，该委员会主任。
被告常州xx物业服务有限公司。
法定代表人钱xx，该公司董事长。
被告颜xx。
原告常州市xx小区业主委员会诉被告常州xx物业服务有限公司、颜xx建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理。2016年3月28日，原告常州市xx小区业主委员会向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州xx物业服务有限公司、颜xx的起诉。
本院认为，原告常州市xx小区业主委员会提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市xx小区业主委员会撤回对被告常州xx物业服务有限公司、颜xx的起诉。
本案案件受理费本院减半收取673元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张益彬
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2015）嘉南民初第1387号
案件缓急：
拟稿部门：民一庭
拟稿人：
标题：民事判决书
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1387号
原告：刘广华。
原告：刘一。
委托代理人：刘广华，系刘一父亲，身份信息同上。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告刘广华、刘一因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，原告刘广华（亦即原告刘一委托代理人）到庭参加诉讼，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广华、刘一起诉称，原、被告双方于2011年3月9日签订一份《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将其所有的位于浙江省嘉兴中港城40201室商铺的使用权委托被告统一招商经营管理，被告支付经营收益。根据合同约定，被告本应在2014年7月1日之前支付8868元租金，但时至今日被告仍未支付。且被告应在2014年7月合同到期，被告应归还商铺或续订合同。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、归还商铺；2、支付2014年7月1日至2015年6月30日的商铺租金3.5万元，并支付违约金3千元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告刘广华、刘一提供了下列证据：
1．委托经营管理协议一份，证明原告购买的商铺委托被告经营，被告应该支付相应的租金的事实。
2．商品房买卖合同一份，证明原告出资购买商铺的事实。
3．房屋土地证、契证、所有权证一组，证明涉案房屋系两原告共有。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，本院依法予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年3月9日，原告刘广华、刘一向浙江中成实业有限公司购买了中港商贸城40201号房屋。同日，原、被告双方签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》一份，协议中约定了原告将其所有的嘉兴市中港城40201室商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2011年7月1日至2014年7月1日止，被告须向原告返还经营收益，半年度费用为4434元，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，如被告逾期支付超过60日内的按每日万分之一计算违约金，超过60日未超过90日的部分按每日万分之二计算违约金，超过90日的按每日万分之四计算违约金，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签订之后，两原告将商铺交由被告经营管理，并于2012年6月27日取得了涉案商铺的房屋产权证，产权登记为按份共有。但被告未能按时支付相关经营收益。庭审中原告陈述涉案商铺所在位置由案外人在经营福利彩票。原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。
本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，本案争议焦点在于：一、原告主张的经营收益（即原告诉称的“租金”）金额的确定及违约责任问题；二、原告要求被告腾退商铺的主张应否支持。
关于焦点一，原告与被告签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未签订新的委托管理协议，但被告仍代为继续行使统一招商经营管理和租赁的权利，因此本院认为，原、被告双方在约定的管理期限届满后实质上仍存在委托经营管理关系，根据权利义务的一致性，被告仍应按照原合同约定继续向原告负担返还经营收益的义务，收益金额参照原合同计算，故被告须支付原告自2014年7月1日起至2015年6月30日（即原告主张期间）的经营收益4434元／半年×2=8868元。关于原告主张经营收益按照购房价格44万的8%计算，缺乏相应依据，本院不予支持。另外被告未按约定履行付款义务，理应承担相应违约责任，因双方在合同中对违约金计算已有约定，且未违反相关法律规定，根据本案情形本院确定按照双方原合同约定计算相应违约金。
关于焦点二，涉案商铺目前尚在案外人承租期内，且根据原、被告双方签订的委托经营管理协议，被告对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，该商铺由他人实际经营，并不在被告控制、占有之下，客观上被告无法履行返还义务。同时商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。综上本院对原告要求被告腾退涉案商铺的请求不予支持。
诉讼中，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘广华、刘一自2014年7月1日起至2015年6月30日期间的经营收益8868元及相应逾期付款违约金（本金按照每半年4434元共分两段，分别从2014年7月11日、2015年1月11日起计算；计算标准按照60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算；均计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘广华、刘一其他诉讼请求。
案件受理费减半收取375元，由原告刘广华、刘一负担280元，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担95元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚李燕