陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1924号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：冯扬群，该公司经理。
委托诉讼代理人：史姜霞，女，1987年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延安荣阁科工贸有限公司（以下简称“荣格科公司”）。
法定代表人：吕建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：白月梅，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨德良，男，1969年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨平良，男，1960年5月19日出生，汉族。
上诉人保险公司因与被上诉人荣阁科公司、杨德良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判我司仅承担残疾赔偿金和医疗费，其他不予承担（其中医疗费用应当扣除500元绝对免赔额，残疾赔偿金应当按照工伤标准计算）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、承保人员井下作业发生的事故不属于保险赔偿范围。我司与延安荣阁科工贸有限公司签订的保险单，该保单属安全生产责任保险投保单，根据条款及保单约定，本保单承保的人员全部为石油修井工人，全部在井上作业，出险时如在井下作业，保险公司不予承担赔偿责任。二、一审法院依据错误，本保单为安全生产责任保险，不应当适用交通事故赔偿标准。根据安全生产责任保险条款保险责任第三条规定，在保险期间内，被保险人在本保单载明的地点范围内依法从事生产、经营、储存等活动过程中，因意外事故造成其雇员或第三者人身伤亡，且经县级以上安全生产监督管理部门认定为生产安全事故，依照中华人民共和法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：一、死亡赔偿金。二、残疾赔偿金。残疾赔偿金本保单每次事故伤残每人限额赔偿为50万元，根据安全生产责任保险条款，第二十八条发生本保险责任范围内的生产安全事故，造成被保险人雇员人伤伤亡的，对被保险人依法应承担的经济赔偿责任，对每人的赔偿金额保险人在本保险单约定的赔偿内，依下方式进行赔偿。故残疾赔偿：根据国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/T16180-2006)（以下称《伤残鉴定标准》）,按照工伤伤残赔偿标准确定残疾赔偿金，最高以保险单约定的每人残疾赔偿限额为限，并应按照杨德良的工资收入标准计算7个月。根据安全生产责任险附加医疗费用责任保险条款规定，医疗费本保单附加每次事故每人医疗费用累计赔偿限额为10万元。每次事故每人医疗费用绝对免赔额为500元或赔偿限额的5%，二者以高者为准。根据安全生产责任保险条款第八条第四项保险合同约定，发生事故期间间接损失不予赔偿；误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、后治疗费、鉴定费属于间接损失费用，故我司不予承担。根据安全生产责任险附加医疗费用责任保险条款第三条四第四项保险合同约定不负责赔偿住院期陪护费、伙食补助费。保险人已经尽到了免责条款明确告知义务。本保单特别约定第1项，保险人已就本保险合同的责任免除条款等事项向投保人履行了详尽的告知义务。投保人已经收到了保险条款，并且已经知晓保险条款的内容。
被上诉人荣格科公司辩称：我们是修井公司，只有井上作业没有井下作业，而且事故发生在保险期间。我们买保险就为了发生意外有保险公司承担，买保险并不清楚保险条款，只是认识保险公司的人就买了，只知道发生意外给予50万的赔偿，其他一概不知。
被上诉人杨德良辩称：修井作业都是在井上作业的，没有井下工作的内容。杨德良属于延安荣阁科公司雇佣人员，不应当适用工伤标准。
被上诉人杨德良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告延安荣阁科工贸有限公司赔偿原告误工费55309.78元、护理费2200元、交通费1971元、住宿费200元、住院伙食补助费1760元（出院后的伙食费10800元）、营养费7640元、伤残赔偿金56880元、鉴定费2400元、二次手术费及后续治疗费12000元、被抚养人生活费等；2、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：被告荣阁公司雇佣原告从事修井工作，2017年1月19日，原告在修井车平台掉落受伤，随后被送入志丹县人民医院治疗3日，后于2017年1月22日转入延安市人民医院住院治疗18天，出院时诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左侧骨茎骨骨折。被告荣阁公司为原告在被告中华联保险公司购买了安全责任险，伤残赔偿限额为50万元，医疗赔偿限额为10万元，本次事故发生在保险期内。2017年5月31日原告经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残、误工期限180日、需后续治疗费12000元，产生鉴定费2400元。另查，原告长期居住于城镇并在城镇有稳定的收入；原告的女儿出生日期为2002年3月15日；被告荣阁公司向原告垫付医药费39452.76元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨德良在从事雇佣工作的过程中受伤，作为雇主荣阁公司应承担赔偿责任，因荣阁公司为杨德良在中华联保险公司投保了安全责任险，事故发生在保险期限，无免赔情形，保险公司应在责任限额内赔偿。结合原告的诉求、本案的证据及相关法律规定，原告的各项赔偿费用应为：医药费39452.76元（由荣阁公司垫付）、误工费30864元、护理费1800元、住院伙食补助费1440元、住宿费200元、考虑原告居住地较远的事实交通费酌定1800元、残疾赔偿金58165.2元（包含被抚养人生活费1285.2元）、后续治疗费12000元、鉴定费2400元，共计148121.96元。关于中华联保险公司主张按照保险条款赔偿问题，因荣阁公司与保险公司订立的保险合同属格式合同，保险公司作为保险人有向投保人说明合同内容的义务，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不应产生效力，故对保险公司的主张不予采纳。原告在获得赔偿款的同时可返还被告荣阁公司垫付的39452.76元。原告的其它诉讼主张不符合法律规定，不予支持。故判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨德良148121.96元，原告杨德良在获得赔偿款的同时可返还被告延安荣阁科工贸有限公司39452.76元；二、驳回原告杨德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告延安荣阁科工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本案的争议焦点为：保险公司应否赔偿杨德良误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费及鉴定费等损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原审判决各项赔偿费用，均符合上述法律规定，故赔偿义务人保险公司应当予以赔偿。上诉人保险公司主张除残疾赔偿金、医疗费以外的各项费用，依照保险条款约定其不负责赔偿的上诉理由，因其并未向投保人送达该条款，也未提供证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力，该主张不能成立。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3262元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周俞呈