辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终13078号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区宏伟置居房屋信息中心，住所地沈阳市铁西区。
经营者：张敏，女，1982年2月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：狄秀娟，女，1980年9月28日出生，汉族，该房屋信息中心员工，住址黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：张丽雪，女，1994年2月19日出生，汉族，该房屋信息中心员工，住址辽宁省。
被上诉人（原审原告）：王学，男，1963年9月21日出生，汉族，住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王玉秋，辽宁广长相律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区宏伟置居房屋信息中心（以下简称“宏伟置居信息中心”）与被上诉人王学居间合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3467号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏伟置居信息中心上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日，案外人庞年春经上诉人居间介绍，购买被上诉人私有房屋一套，三方签订《房屋买卖（置换）合同》。合同约定上诉人为案外人庞年春及被上诉人王学提供交易信息，并协助办理产权过户事宜，但是，合同签订后，由于王学及庞年春的原因导致合同解除，《房屋买卖（置换）合同》约定合同解除原因与上诉人无关，不返还中介费和贷款费，并且充分提示了被上诉人王学及案外人庞年春。根据《合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。由此可见，居间人获得报酬的条件为促成居间合同成立，本案上诉人已经履行了促进合同成立的义务，应该获得约定的6000元报酬，而且各方均应按照合同约定履行各方的权利义务。居间人获得报酬的方式就是提供信息给客户，如果由于客户之间的原因解除合同而返还居间费用，那么居间服务就属于免费服务，不利于居间行业的发展，且本案与一审法院依据的民法通则的公平原则无关。
王学二审辩称：上诉人认为已经促成了被上诉人与庞年春的房屋买卖合同，这一点不是事实。被上诉人与庞年春及上诉人所签订的《房屋买卖（置换）合同》，其性质是房屋买卖的意向性合同，王学与庞年春间没有签订正式的房屋交易合同，且交纳的6000元费用是用于办理产权过户给上诉人的费用，另4000元是用于办理贷款的。事实上，王学与庞年春间根本没有签订合同更谈不上办理产权过户。上诉人收到办理贷款的4000元之后，双方在一两个小时间就解除了买卖意向，并当即通知了上诉人。因此，上诉人在王学与庞年春房屋买卖这件事上只是提供了信息的服务，一审判决给付3000元服务费已经最大限度的保护了上诉人的权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王学向一审法院起诉请求：宏伟置居信息中心退还信息服务费6000元、贷款费4000元。2.诉讼费由宏伟置居信息中心承担。
一审法院认定事实：2017年5月7日王学作为售房人（甲方）与买房人庞年春（乙方）、宏伟置居信息中心（丙方即中介方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定王学将位于沈阳经济技术开发区燕塞湖街22-1号1-1-1房屋出售给庞年春。该合同第三条约定，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳房屋信息服务费：人民币6000元。该合同第五条第2项约定，丙方为甲乙双方提供交易信息，并协助甲乙双方办理产权过户手续事宜。乙方庞年春于当日向丙方即宏伟置居信息中心支付了信息服务费6000元。
2017年5月24日买房人庞年春向宏伟置居信息中心支付了4000元贷款费用于办理银行贷款相关事宜。同日，王学与买房人庞年春自愿解除房屋买卖合同，并签订《解除房屋买卖（置换）合同协议书》，双方约定买房人庞年春已交房屋信息服务费6000元、贷款费4000元，由王学向庞年春支付，庞年春将相应全部权益转让给王学。如果房产中介退还信息服务费，无论多少均归王学所有。庞年春收到以上款项及解除房屋买卖合同的违约金后，于2017年7月24日向王学出具收条。
另查明，王学与买房人签订《房屋买卖（置换）合同》后并未办理房屋产权过户相关事宜，也没有办理银行贷款事宜，就解除了房屋买卖合同。宏伟置居信息中心表示，其所收取的贷款费4000元是银行去买卖的房屋拍照、评估房屋价值，办理贷款事宜所要求交纳的费用，是银行收取的，不是房屋中介收取的。
以上事实，有《房屋买卖（置换）合同》、《解除房屋买卖（置换）合同协议书》、收条、贷款费收据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，王学与买房人庞年春签订《解除房屋买卖（置换）合同协议书》，约定王学向庞年春支付信息服务费6000元、贷款费4000元，庞年春将相应全部权益转让给王学。该院在庭审过程中就该事宜给庞年春打电话询问，庞年春表示解除合同和转让债权的行为均已告知宏伟置居信息中心；2017年8月23日下午，该院就该事对庞年春进行询问，庞年春亦表示其与王学自愿解除房屋买卖合同，并且收到王学支付的违约金20,000元、贷款费4000元、信息服务费6000元。故该院认为，庞年春已经完成其通知义务，该债权转让行为已经完成。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”宏伟置居信息中心主张格式条款并非当然无效，其已就信息服务费、贷款费不予退还的条款对王学及买房人庞年春作出解释，故不应退还。该院认为，根据公平、等价有偿和诚实信用原则，宏伟置居信息中心收取的费用应当与其提供的服务相当。贷款费是办理银行贷款事宜所收取的费用，而买卖双方未办理银行贷款即解除了房屋买卖合同，宏伟置居信息中心并未提供协助办理贷款的服务，故贷款费应当退还给王学。
关于信息服务费6000元的问题，《房屋买卖（置换）合同》约定宏伟置居信息中心为买卖双方提供交易信息，并协助办理过户手续。买卖双方基于宏伟置居信息中心提供的交易信息签订了《房屋买卖（置换）合同》，但未办理过户就解除了买卖合同，宏伟置居信息中心未提供协助办理过户的服务，故该院认为，根据宏伟置居信息中心已经提供的服务，收取3000元的服务费较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、沈阳市铁西区宏伟置居房屋信息中心于本判决生效之日起十日内退还王学贷款费4000元、信息服务费3000元；二、驳回王学的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市铁西区宏伟置居房屋信息中心负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系居间服务合同纠纷，二审诉争焦点为：根据居间合同的相关约定，案涉的居间事务是否完成，上诉人应否返还被上诉人服务费3000元及贷款费4000元。
本案中，宏伟置居信息中心根据《房屋买卖（置换）合同》第六条的约定：“如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方承担本合同约定的信息服务费。丙方所收取的本合同中约定的信息服务费一律不予退还”，上诉主张作为房产中介公司正常的服务就是提供信息促成买卖双方签订合同，合同解除行为与上诉人无关，上诉人已经完成促成合同签订的居间义务，信息服务费不应退还。对此情节，被上诉人王学抗辩认为与庞年春解除合同原因是由于庞年春迟迟交不上房款，需要办理贷款，所以被上诉人决定不卖了并向庞年春承担了违约责任，《房屋买卖（置换）合同》只是意向性的，并未实际履行。
本院经审查认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案诉争的信息服务费6000元、贷款费4000元系上诉人宏伟置居信息中心为促成王学与庞年春签署房屋买卖合同并办理过户的居间费用。因案涉房屋庞年春由承诺全额付款转为贷款支付，被上诉人王学与庞年春经协商解除《房屋买卖（置换）合同》不再履行，且案涉房屋最终王学并没有实际出售给庞年春，故本案并不存在王学与庞年春双方恶意串通或私下交易侵害上诉人权益的情形，鉴于王学在合同解除过程中本身并无主观恶意和过错，案涉房屋买卖的合同目的业已无法实现，不能视为上诉人宏伟置居信息中心应承担的居间义务已经完成，上诉人宏伟置居信息中心所主张《房屋买卖（置换）合同》第六条关于信息服务费不予退还的相关约定，因系上诉人单方提供的格式条款，对该格式条款的效力，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。故一审法院依据公平原则，结合宏伟置居信息中心已经提供的服务，酌情返还3000元的服务费及4000元贷款费并无不当。
综上所述，宏伟置居信息中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市铁西区宏伟置居房屋信息中心负担。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴晓彤