广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民三初字第45号
原告文月如，男，汉族，1989年7月19日出生，住湖南省桃江县。
法定代理人文伏交，男，汉族，1962年5月26日出生，系原告父亲。
委托代理人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告王光明，男，汉族，1990年4月5日出生，住广东省翁源县。
被告郑小勇，男，汉族，1985年8月20日出生，住广东省翁源县。
两被告共同委托代理人卜金辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人余兴鹏。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
原告文月如诉被告王光明、郑小勇、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告文月如的法定代理人文伏交、委托代理人黄家伟，被告王光明以及被告王光明、郑小勇的共同委托代理人卜金辉，被告太平洋财险东莞公司委托代理人巫丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文月如诉称，2014年1月16日21时20分许，被告王光明驾驶粤B×××××号东风牌小型普通客车由横沥往东坑方向行驶，行至东莞市横沥镇北环路月塘灯控路口时，车头左侧与由原告文月如驾驶的无号牌自行车从行车方向右往左冲红灯过程中车辆左侧发生碰撞，造成文月如受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队调查认定，原告文月如负事故主要责任，被告王光明负事故次要责任。被告郑小勇是粤B×××××号车辆的登记车主，该车已在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。事发后文月如被送往横沥人民医院住院治疗，至2014年12月10日共计花费医疗费158278.9元，被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内已经支付了1万元，被告王光明支付了4957.8元，原告支付了27000元，尚欠横沥医院117352.97元，现在尚等待着赔偿款进行颅骨修补术。原告曾于2014年2月20日就医疗费问题向东莞市第三人民法院提起诉讼［案号（2014）东三法沥民三初字第360号］，要求被告王光明、被告郑小勇赔偿原告事故发生后至2014年2月19日的医疗费4万元，东莞市第三人民法院于2014年5月16日判决被告王光明、被告郑小勇连带赔偿原告医疗费31623.1元。被告王光明、被告郑小勇不服东莞市第三人民法院的上述判决，上诉至东莞市中级人民法院［案号（2014）东中法民一终字第1553号］，东莞市中级人民法院判决驳回被告王光明、被告郑小勇的上诉请求，维持原判。2014年10月11日广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见，原告文月如因交通事故至颅脑损伤经治疗遗留智能损伤（重度），评定为道路交通事故Ⅲ（三）级伤残，2014年10月20日广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定原告因交通事故伤遗留右侧偏瘫、智能损伤、严重感觉和运动性失语及颅骨部分缺损，分别评定为Ⅱ（二）级、Ⅲ（三）级、Ⅳ（四）级、Ⅹ（十）级伤残；需完全护理依赖；后续医疗费用约需人民币6.4-9.38万元之间。原告父亲为了治疗原告的伤情，已经倾尽家庭所有，无法支付医疗费用。综上，请求依法判令：1、三被告连带向原告支付各项费用共计428714.82元［医疗费158278.9元，后续治疗费93800元，营养费5000元，住院伙食补助32900元（265＋64）天×100元／天，以上四项共计289978.9元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内支付10000元，该部分已经赔偿完毕，超出部分由三被告按所负责任比例连带赔偿原告75410.66元=（289978.9-10000）元×40%-36580.9元；亲属处理事故人员误工费2711元（1310÷21.75×15天×3人），伤残赔偿金233386.2元（11669.31×20年×100%），精神损害50000元，护理费392600元（住院276天×100元／天＋完全依赖护理暂计10年×365天／年×100元／天），鉴定费6523元，交通费3985元，住宿费6000元，以上八项共计718260.4元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内支付110000元，超出部分由被告王光明、被告郑小勇按所负责任比例连带赔偿原告243304.16元=（718260.4-110000）×40%］；2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王光明答辩称，一、涉案《道路交通事故认定书》认定答辩人承担事故次要责任，显然是错误的。根据涉案《道路交通事故认定书》显示，涉案事故的发生，完全是原告严重违反交通法规向右往左冲红灯所致。答辩人驾驶车辆遵守规则在绿灯时通行，而原告违反规定冲红灯是答辩人（甚至所有驾驶人员）根本无法预料和发现的，故对于突如其来的原告，答辩人无法避让，从而根本不存在疏忽大意。因此，涉案《道路交通事故认定书》以答辩人驾驶车辆存在“疏忽大意”为由，认定答辩人承担事故次要责任显然是民警主观臆断、不符合实际的错误认定。对此，恳请法院依法纠正，认定答辩人不承担事故的责任。二、即使答辩人依法应当承担事故次要责任，原告与答辩人承担责任的比例也应确定为7：3较为合理。涉案事故的发生，完全是原告严重违反交通法规向右往左冲红灯所致。因此，即使答辩人依法应当承担事故的次要责任，责任比例也应确定为答辩人负30%，原告负70%较为合理。三、原告要求的赔偿项目、计算标准及赔偿数额也没有事实和法律依据。具体如下：1、医疗费。据原告提供的证据显示，其因涉案事故发生的医疗费共计158278.90元，其中的101452.36元医疗费在（2014）东三法民三初字第360号一案中已经判决处理过，故原告在本案中应处理的医疗费实际只有56826.54元，按原告70%与答辩人30%的责任比例，答辩人只需赔偿17047.96元（56826.54×30%）。2、后续治疗费。虽然法医评估原告的后续治疗费为6.4万元-9.38万元，但原告要求按最高额9.38万元赔偿显然缺乏事实依据，故原告的后续治疗费应在两者之间确定相对合理的中间价为宜。3、营养费。原告要求赔偿营养费的依据是医院疾病诊断证明书上医生个人的意见或建议，而实践中医生对于其主治的任何一个病人都会提出这样的建议，因此并不能作为原告要求赔偿营养费的依据。同时，该医生建议是在原告第一次出院时提出的，在原告第二次出院时医生并未提出需加强营养的意见。因此，原告要求赔偿营养费没有依据。若原告确因病情需要应加强营养，其要求赔偿5000元数额也过高。4、住院伙食补助费。对该赔偿要求及数额没有异议。5、亲属处理事故人员误工费。此赔偿项目要求没有法律依据。6、残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金为233386.20元（11669.31×20年×100%），按原告70%、答辩人30%的责任比例，答辩人只需承担70015.86元（233386.20×30%）。7、精神损害赔偿金。原告要求赔偿50000元精神损害抚慰金没有依据，且赔偿数额过高。8、护理费。（1）原告按每天100元计算其住院期间的护理费，没有依据且数额偏高。（2）原告按每天100元计算其定残后的护理费和计算10年，显然没有依据且护理期限过长、计算标准偏高。因此，答辩人认为应酌定原告出院后的护理期限5年为宜，又因原告无证据证明其出院后护理人员的身份及收入情况，故应酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为宜。9、误工费。根据规定，在原告没有固定收入和不能举证证明其最近三年的平均收入的情况下，误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费为宜，而原告却依据东莞市上一年度职工的月平均工资2506元计算，显然不符合规定，故依法应不予支持。10、鉴定费。对此项赔偿没有异议。11、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当以证实票据为凭，而原告提供的交通费票据没有记载时间、地点，不能证实系因原告就医或转院治疗实际发生的费用，故要求赔偿交通费3985元没有依据。12、住宿费。据原告提供的证据显示，原告受伤后一直在东莞市横沥医院住院，没有转院治疗，故没有发生住宿费，且没有提供相应的住宿费合法票据，因此，原告要求赔偿住宿费6000元没有依据。四、答辩人已为涉案车辆购买了交强险，且涉案事故发生于有效保险期间内，故应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内（即在110000元内）向原告予以赔偿，不足部分，再由原告70%、答辩人30%的比例承担赔偿责任。五、对于原告缺乏事实依据而夸大赔偿数额所发生的相应的诉讼费用，由原告自行承担。
被告郑小勇与被告王光明答辩意见一致并补充答辩称，原告要求答辩人与被告王光明对其因涉案交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，显然没有法律依据。本案是侵权责任纠纷，在责任构成与责任方式上，应适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）的规定。首先，答辩人不符合法律规定的应当承担连带责任的情形。连带责任是严格责任，只有法律规定的情况下，才能承担连带责任。本案中，答辩人只是车主，没有对原告实施侵权行为，也没有共同实施侵权行为，也没有教唆、帮助他人实施侵权行为，因此，答辩人在本案中完全不符合《侵权责任法》第八条、第九条、第十条、第十一条规定的应与被告王光明承担连带责任的情形。其次，答辩人没有过错，不承担侵权责任。本案中，答辩人只是车主，不是直接实施侵权的行为人，因此，根据《侵权责任法》第六条规定的一般归责原则是“过错责任原则”，答辩人将合格的车辆交给具有相应驾驶资格的被告一驾驶，不存在任何过错，也没有违反法律规定。综上，答辩人只是车主，没有对原告实施侵权行为，也没有实施《侵权责任法》规定的其他应当承担连带责任的行为，同时，答辩人也没有任何过错。因此，对于原告因涉案事故造成的损失，答辩人依法不承担侵权责任。故原告要求答辩人对其损失与被告王光明承担连带责任没有事实和法律依据。
太平洋财险东莞公司答辩称，一、事故车辆粤B×××××在答辩人处只投保了交强险，因此，答辩人只在交强险责任限额范围内承担赔付责任。二、答辩人已向原告支付了1万元医疗费，该费用原告在诉状中及（2014）东三法民三初字第360号民事判决书中也已确认。因此，关于交强险医疗费赔偿限额1万元，答辩人已赔付完毕，不应再向答辩人主张。同时，关于医疗费仍应扣除非社保用药。三、关于后续医疗费，没有实际发生，司法鉴定意见书对后续治疗费也没有确切的评估金额。四、关于营养费、住院伙食补助费，原告诉请过高。五、关于亲属处理事故人员误工费，无依据，不应支持。六、伤残赔偿金，应按农村标准计算。原告的伤残等级为单方委托鉴定，答辩人不予认可。七、关于精神损害，本起事故中，原告负事故主要责任，故其诉请过高。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。八、关于护理费，原告诉请按100元／天的标准计算过高，应按50元／天标准计算。且原告计算10年的时间过长，应予减少。九、关于误工费，应按最低工资标准计算。十、关于交通费，原告诉请过高，且无法确认交通票据的合法性及关联性。十一、关于住宿费，无依据，不应支持。十二、关于鉴定费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，伤残鉴定费用不属于交强险的承保范围，故答辩人不承担该项费用的保险责任。十三、答辩人不承担本案的诉讼费。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此规定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
本院查明并确认如下事实：
一、交通事故。2014年1月16日21时20分许，被告王光明驾驶粤B×××××号东风牌小型普通客车由横沥往东坑方向行驶，行至东莞市横沥镇北环路月塘灯控路口时，车头左侧与由原告文月如驾驶的无号牌自行车从行车方向向右往左冲红灯过程中车辆左侧发生碰撞，造成文月如受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由文月如负事故主要责任，王光明负事故次要责任。被告王光明、郑小勇认为案涉事故责任认定书的责任认定错误，认为被告王光明不需承担事故的责任。理由为：案涉事故的发生完全是由于原告严重违反交通法规向右往左冲红灯所致，正常驾驶车辆行驶的被告王光明根本无法预料和发现，故被告王光明并存在疏忽大意。
二、车辆信息及当事人关系。粤B×××××号小型普通客车的实际支配人为被告王光明，登记车主为被告郑小勇。该车在被告太平洋财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时在保险期限内。
三、原告受伤情况。原告受伤后被送往东莞市横沥医院住院治疗，截止至2014年12月10日共住院329天，共花费医疗费158278.90元。被诊断为：1.重型颅脑外伤；2.左额颞顶部及右额部急性大面积硬膜下血肿；3.脑肿胀脑疝形成；4.蛛网膜下出血；5.枕骨线样骨折；6.双肺挫伤；7.左侧少量气胸。医生建议：1.继续住院治疗；2.行颅骨修补术费用约3万元；3.出院后加强康复锻炼营养支持；4.住院期间留陪护1人。2014年10月11日，广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见为原告文月如因交通事故至颅脑损伤经治疗遗留智能损伤（重度），评定为道路交通事故Ⅲ（三）级伤残。2014年10月20日，广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定原告因交通事故伤遗留右侧偏瘫、智能损伤、严重感觉和运动性失语及颅骨部分缺损，分别评定为Ⅱ（二）级、Ⅲ（三）级、Ⅳ（四）级、Ⅹ（十）级伤残；需完全护理依赖；后续医疗费用约需人民币6.4-9.38万元之间。
四、原告各项损失调查。1.医疗费，原告在东莞市横沥医院住院治疗截止至2014年12月10日共花费医疗费158278.90元，对此原告提供了疾病诊断证明书、结算票据、费用明细清单为证。被告王光明、郑小勇主张费用明细清单显示有关于乙型肝炎的检测费用，与本次交通事故没有因果关系，该部分费用不应支持，但未向本院提交相应证据证明上述诊疗项目不属于必需诊疗行为。被告太平洋财险东莞公司主张上述医疗费应扣除非社保用药，但未提交相关证据证明超出社保药品的类型和数额。2.后续治疗费，广东康怡司法鉴定中心鉴定后续医疗费用约需人民币6.4-9.38万元之间，原告文月如据此主张后续治疗费93800元。被告王光明、郑小勇及被告太平洋财险东莞公司对此不予确认，主张鉴定结论的后续治疗费用不是确切的金额，不能以此作为依据。3.营养费，原告文月如依据其伤情及伤残等级主张营养费5000元。4.住院伙食补助费，截止至2014年12月10日，原告文月如共住院329天。原告文月如主张按照100元／天的标准计算。5.亲属处理事故人员误工费，原告主张其交通事故受伤住院，其亲属参与处理事故事宜，共3人每人误工15天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算。6.残疾赔偿金，原告要求按照2014年度农村标准计算残疾赔偿金。7.精神损害抚慰金，原告依据其伤残等级及伤情等情况请求50000元。8.护理费，根据东莞市横沥医院医嘱“住院期间留陪护1人”以及广东康怡司法鉴定中心鉴定为“需完全护理依赖”，原告文月如要求按照100元／天计算事故发生后至评残前一天以及评残后暂计10年的护理费，期满需要护理再另行主张。被告王光明、郑小勇以及被告太平洋财险东莞公司均主张原告文月如的护理费计算标准过高，应按50元／天计算，且原告主张的护理期间过长，应暂时计算5年的护理费。9.误工费，原告文月如主张误工期间为事故发生后至评残前一天，共计276天，并主张按照东莞市上一年度职工月平均工资作为计算误工费的标准。但未提供相应的收入证明予以证实其收入情况。10.鉴定费6523元，有鉴定意见书及发票为证。11.交通费，原告主张因处理事故原告共花费了交通费3985元，并提供了相应票据予以佐证。12.住宿费，原告主张因原告父亲文伏交为照顾原告而产生的住宿费，但未能提供相应票据予以佐证。
五、另案的处理情况：2014年2月20日，原告文月如就2014年1月16日至2014年2月19日期间的医疗费赔偿事宜向本院起诉，本院依法作出（2014）东三法民三初字第360号民事判决书。后被告王光明、郑小勇对判决不服上诉至东莞市中级人民法院。2014年11月17日，东莞市中级人民法院依法作出（2014）东中法民一终字第1553号生效民事判决书。该民事判决书认定，2014年1月16日至2014年2月19日期间，原告文月如共花费医疗费101452.36元，根据事故过错程度，由被告王光明向原告承担40%赔偿责任；郑小勇作为案涉机动车辆的登记车主、所有人，应与王光明向文月如承担连带赔偿责任。至于事故责任认定问题，（2014）东中法民一终字第1553号生效民事判决书认定虽然文月如驾驶自行车不按交通信号通行，王光明是按交通指示灯通行，但王光明仍负有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的义务，面对危险情况应及时发现，并应采取相应的避让措施。因此，案涉交通事故责任认定书的责任认定并无不当。
六、被告垫付费用调查。原告文月如、被告王光明、郑小勇、太平洋财险东莞公司均确认事故发生后王光明向文月如赔偿了4957.8元，太平洋财险东莞公司向文月如垫付了医疗费10000元。上述已向文月如支付的款项均已在（2014）东中法民一终字第1553号生效民事判决书中予以处理。除此以外，被告均没有向原告赔偿案涉任何款项。
七、保险条款约定。被告太平洋财险东莞公司认为鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，可依据机动车交通事故责任强制保险条款不予赔偿。机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、横沥医院疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、交通费发票、鉴定费发票、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2014）东中法民一终字第1553号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险条款及开庭笔录等附案证实。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，程序合法，适用法律正确，且（2014）东中法民一终字第1553号生效民事判决书也对此予以确认并据此作为判决依据，本院依法予以采信。本案争议的问题如下：
一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告太平洋财险东莞公司承保了粤B×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告文月如的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于被告王光明负事故的主要责任，被告王光明应对原告的损失承担40%的赔偿责任。第三，被告郑小勇作为肇事车辆的登记车主，鉴于王光明与郑小勇均无证据证明二人是车辆借用关系，故被告郑小勇应该对王光明的赔偿责任承担连带赔偿责任。第四，被告太平洋财险东莞公司依据机动车交通事故责任强制保险条款的约定以鉴定费、受理费不属于交强险赔偿范围不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告太平洋财险公司主张无需承担鉴定费没有法律依据，本院不予支持。至于应否承担受理费的问题，《诉讼费用交纳办法》是诉讼费用分担的基本规定，按胜败诉分担诉讼费用是基本原则，故被告太平洋财险东莞公司主张无需承担诉讼费依据不足，本院不予支持。
二、原告的各项损失如何确认。根据本院查明的事实、证据，按照法院辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，截止至2014年12月10日原告在东莞市横沥医院住院治疗共花费医疗费158278.90元的事实，有疾病诊断证明书、结算票据、费用明细清单等为证，本院予以确认。其中，2014年1月16日至2014年2月19日期间的医疗费101452.36元，已由另案【（2014）东中法民一终字第1553号】进行处理，本案不再重复处理。故，2014年2月20日至2014年12月10日期间，原告共花费医疗费为56826.54元。被告太平洋财险东莞公司主张应扣除非社保用药部分费用，但未提交相关证据证明非社保用药的类型和数额，应承担举证不能的责任，本院依法不予采信。被告王光明、郑小勇主张其不应承担费用明细清单显示的关于乙型肝炎的检测费用，但未向本院提交相应证据证明上述诊疗项目不属于必需诊疗行为。故本院对被告王光明、郑小勇的主张亦不予采信。
2.后续治疗费，广东康怡司法鉴定中心鉴定后续医疗费用约需人民币6.4-9.38万元之间，原告文月如据此主张后续治疗费93800元。本院认为，后续治疗费必须为确定必然发生的费用，广东康怡司法鉴定中心对后续治疗费的鉴定结论是一个区间，不是确切的金额。故本院仅支持后续治疗费64000元。若今后后续治疗费超出64000元，超出部分可待该费用实际发生后另行主张。
3.营养费，本院根据原告文月如的伤情及伤残等级，酌情支持营养费5000元。
4.住院伙食补助费，截止至2014年12月10日，原告文月如共住院329天。原告要求按照100元／天的标准计算住院伙食补助费未超过2014年度人身损害赔偿标准，本院予以支持，计算为100元／天×329天=32900元。
5.亲属处理事故人员误工费，本次事故致原告受伤住院，原告家属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。本院根据处理交通事故的一般需要，酌情认定2人每人误工15天，按照东莞市最低工资标准计算，为1310元／月÷30天／月×15天×2人=1310元。
6.残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告构成一个二级，一个三级，一个四级，一个十级伤残，事发时24周岁，残疾赔偿金计算为：11669.3元／年×20年×100%=233386元。
7.精神损害抚慰金，结合原告的伤情及被告的赔偿能力、当地的生活水平等情况，本院酌情支持50000元。
8.护理费，原告诉请的护理费包括住院期间的护理费以及后续护理费。关于住院期间的护理费，护理期间计算至评残前一天，共计276天。根据东莞市横沥医院医嘱“住院期间留陪护1人”，本院认为，原告主张住院期间由1人护理符合常理。至于护理费计算标准，原告未能提交护理人员的工作、收入情况，本院参照当地护工的一般标准50元／天计算，即50元／天×276天=13800元。关于后续护理费，原告文月如已于2014年10月20日经广东康怡司法鉴定中心鉴定护理依赖程度构成完全护理依赖，故其诉请的后续护理费应自其护理依赖程度评定之日起计算，综合其他因素，本院先予支持5年的1人护理费用为50元／天×365天×5年＝91250元。以上合计105050元。如文月如的护理年数超过5年的，可另案再行主张。
9.误工费，误工期间应计算至评残前一天，共计276天。原告文月如主张按照东莞市上一年度职工月平均工资作为计算误工费的标准，但未提供相应的收入证明予以证实其收入情况。故本院对原告主张不予支持。原告未能举证证明其近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，故本院参照东莞市上一年度最低工资标准1310元／月，误工费计算为1310元／月÷30天／月×276天=12052元。
10.鉴定费6523元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。
11.交通费，原告主张为处理事故原告所花费的交通费，并提供了相应的交通费发票予以证实。原告因事故受伤住院，产生交通费客观实际。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持交通费3000元。
12.住宿费，原告主张因原告父亲文伏交为照顾原告而产生的住宿费，但未能提供相应票据予以佐证。原告因事故受伤住院，产生住宿费客观实际。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持住宿费5000元。
医疗费用赔偿限额：以上原告第1至4项的损失共计158726.54元，被告太平洋财险东莞公司已由另案【（2014）东中法民一终字第1553号】在交强险的医疗费用限额内向原告支付了10000元，该限额已经处理完毕。
死亡伤残赔偿限额：原告第5至12项的损失共计416321元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。
超出交强险赔偿限额的损失共计455047.54元，被告王光明、郑小勇承担40%的赔偿责任，即455047.54×40%=182019.02元。综上，被告太平洋财险东莞公司应向原告文月如赔偿110000元，被告王光明、郑小勇应向原告文月如赔偿182019.02元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文月如110000元；
二、限被告王光明、被告郑小勇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文月如182019.02元；
三、驳回原告文月如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3865元（原告已预交），由原告文月如负担1300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1100元、被告王光明、郑小勇负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶镇良
邓小娴
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"辛玉江与中百利呈建设工程有限公司哈尔滨分公司、鸡西市金地建筑工程有限公司、李荣新追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-30\\\\\",\\\\\