wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初533号
原告:王忠祥,男,汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告王忠祥与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金57388元。事实和理由：原告王忠祥于2010年2月3日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处蔡家坡38号的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。合同签订后，原告依约履行了相应义务，并于2012年4月18日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月3日签订了房屋拆迁补偿协议，原告将其位于本市仙女山街道办事处蔡家坡38号的房屋交由被告进行拆迁。2011年8月25日，原、被告双方又签订了一份商品房买卖合同。原告购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房，建筑面积99.83㎡。2012年4月18日，被告交房给原告。经房产部门实际测绘，原告所购房屋的实际建筑面积为100.68㎡。原告已补足房款差额。
另查明，被告在开发汉川C**中心城A幢、B幢商品房时办理了土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书。
本案双方当事人争议的焦点为：被告应否承担逾期办理房屋产权登记的违约责任。对此，本院认定如下：
房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房交易中，交付房屋并协助办理房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。即使原、被告签定的相关协议未对此进行明确约定，被告亦应当履行法定义务。被告至今仍未为原告办理相关产权登记，违反法律规定，原告依法有权要求被告承担违约责任。
本院认为，原、被告签定的拆迁补偿协议、商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告按约腾退房屋并补足房屋差价款，被告未在交房后90日内为原告办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。被告认为原告要求其支付违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告以其原有房屋折价及补足差额的方式支付了全部认购房款，其要求被告支付的违约金，系按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在法律规定范围内，原告的诉求均合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告王忠祥办理汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告王忠祥支付违约金57388元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第775号
原告蔡洁华，女，1962年4月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。
原告汪云，男，1962年2月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。
原告汪旭轮，男，1986年2月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。
上列三原告共同的委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
上列三原告共同的委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告上海莘闵荣顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄顺弟。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告蔡洁华、汪云、汪旭轮与被告上海莘闵荣顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法适用简易程序，并经双方当事人合意延长简易程序适用期间一个月。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终57号
上诉人（原审原告）周淑琼。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地江苏省东台市海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人韩桂根，该局法监科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）盐城东科机械科技有限公司，住所地东台市富安工业园区迎宾大道198号。
法定代表人闫世彬，该公司董事长。
委托代理人李林明，该公司工作人员。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
上诉人周淑琼诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、被上诉人盐城东科机械科技有限公司（以下简称东科公司）工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月1日晚，刘海军（系周淑琼之夫）等人在东台市富安镇号都火锅店（川金楼火锅店）聚餐后乘坐孟亮亮驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号的小型普通客车，刘海军途中受到事故伤害死亡。东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第034号道路交通事故认定书，认定孟亮亮酒后驾车负事故的全部责任。第三人东科公司于2016年3月12日向被告东台人社局就刘海军的死亡申请工伤认定。被告东台人社局以刘海军为参加私人聚餐活动后受到事故伤害，不能作为因工作原因、在工作时间、工作场所内受到的伤害，也不属于在上下班途中受到的事故伤害的情形，于2016年4月29日作出作东人社工认字[2016]第106号《不予认定工伤决定书》，对刘海军受到伤害的情形决定不予认定工伤或者视同工伤。原告以刘海军系参加单位聚餐后发生交通事故死亡，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实不清诉至法院。
原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局作为本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，具有依法作出工伤认定的法定职责。本案中刘海军参加的聚餐与其工作职责无关，为非工作原因。刘海军在聚餐后受到交通事故伤害死亡的情形，不是在工作时间，工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，也不属于在上下班途中受到的事故伤害，刘海军受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，原告认为刘海军系参加工作聚餐后受到事故伤害，应认定为工伤，撤销东人社工认字[2016]第106号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周淑琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周淑琼负担。
上诉人周淑琼上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为“刘海军参加的聚餐，与其工作职责无关，为非工作原因”这种认定是错误的，工作原因和工作职责是两回事，在非工作职责范围内的某些事务，仍视为与工作相关联，视为工作原因。聚餐活动属于部门内的集体活动，员工在这些活动中如发生意外，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项之规定，本案刘海军的死亡，符合定为工伤情形。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人东台人社局答辩称，2016年3月1日晚，刘海军等人在下班以后应邀参加私人聚餐，聚餐结束之后，乘坐孟亮亮驾驶的小型普通客车回宿舍途中发生交通事故，导致刘海军和颜强死亡。因刘海军参加私人聚餐活动后发生事故伤害，不是因工作原因所引起的，故本局作出不予认定工伤决定书是正确的。一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东科公司陈述，刘海军在下班后参加朋友宴请，就餐后明知同行人员孟亮亮饮酒后驾驶车辆，其不予劝阻，反而乘坐该车，后发生事故。刘海军的伤亡情形不符合工伤保险条例认定工伤或者视同工伤的情形，故上诉人周淑琼的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请，并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形：“(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的；……”以及第十五条规定视同工伤：“(一)在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的；……”本案中，刘海军（系原审第三人东科公司职员）等人于2016年3月1日晚下班后，在东台市富安镇号都火锅店（川金楼火锅店）聚餐后乘坐孟亮亮驾驶的小型普通客车，途中刘海军受到事故伤害死亡。被上诉人东台人社局认定刘海军受到的伤害，其情形不属于在工作时间，工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，也不属于在上下班途中受到的事故伤害，刘海军受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，据此被上诉人东台人社局作出东人社工认字[2016]第106号《不予认定工伤决定书》，并无不当。
综上，本院认为，上诉人周淑琼上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周淑琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李诗平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执1258号之一
申请执行人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区微山湖路利民大厦8楼。
法定代表人宋培青，该局局长。
被执行人：宿迁市泰华物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区阳光花园3-3-27号。
法定代表人朱双成，该公司经理。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市泰华物业管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆均暂无可供执行财产，后执行到位被执行人在本院的执行款1400元。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆均暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市泰华物业管理有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区市场监督管理局作出的宿区市监案字（2017）第081号《行政处罚决定书》的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年五月三十日
书记员 彭 川
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长县民未初字第00342号
原告莫某甲。
被告王某。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
原告莫某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告共同生育儿子莫某乙由被告王某抚养并随其生活，原告每月支付800元生活费，并且负担小孩的教育费用至大学毕业；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某答辩要点：原、被告婚姻基础牢固，感情并没有破裂，不同意离婚。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：原、被告于××××年确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日共同生育一子莫某乙。原、被告婚后感情尚可，自2014年10月开始，双方常因家庭经济开支和生活琐事发生争吵。2015年7月，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实：原告认为，双方夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。被告认为，双方感情尚可，不同意离婚。本院认为原、被告共同生活时间较长，双方感情基础较为牢固，除因家庭琐事和经济开支发生争执外，并无其他矛盾。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在以感情为基础。原、被告系自由恋爱并自愿结婚共建家庭，且共同生活十多年，婚姻基础牢固。婚后，原、被告双方发生争吵，主要是因性格问题导致矛盾产生，且双方疏于沟通，相互缺乏信任，导致夫妻感情产生裂痕，夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中，夫妻相互沟通，增进信任，彼此尊重，互谅互让，共同致力家庭建设，夫妻关系是能够改善的。故原告请求离婚的理由不足，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告莫某甲要求与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告莫某甲与被告王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一五年八月十九日
书记员 吴家昭
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4307号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘奇江。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘奇江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘奇江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,436.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,436.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0902执377号
申请执行人谭金新，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：481X。
被执行人邓文安，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：1214。
被执行人吴金婵，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：4440。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第900号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人邓文安、吴金婵发出执行通知书，责令被执行人邓文安、吴金婵偿还借款本金人民币20万元及利息（从2014年11月18日计算至判决确定的还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人谭金新；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元、保全费1520元、公告费300元及执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓文安、吴金婵在银行（或信用社）的存款209020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月十二日
书记员 潘明汉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3624号
原告：南京怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104771253268Y），住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。
法定代表人韩世芬，总经理。
委托诉讼代理人刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：章寅，男，1975年1月5日生，汉族。
被告：李桂英，女，1980年11月4日生，汉族。
委托代理人章寅，暨本案被告。
原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告章寅、李桂英物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托诉讼代理人刘媛，被告章寅、被告李桂英的委托诉讼代理人章寅暨本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡居物业公司诉称：其名称原为南京盈嘉物业管理有限公司（以下简称盈嘉物业公司），为一家经营物业管理的企业，2005年4月28日，其与南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉实业公司）签订《前期物业服务合同》，2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年6月25日，其与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定由其为位于南京市江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑（颐家春天）小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，其履行各项物业服务合同约定的义务。被告章寅、李桂英系案涉小区×××室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定及与业主商定，章寅、李桂英所有的案涉小区×××室（房屋面积133.69平米）应按照0.5元每平米的标准缴纳物业服务费用，章寅、李桂英共欠其自2008年9月23日至2016年12月31日的物业服务费6617.655元、公摊水电费用990元（10元/月×99个月）及违约金1521.531元（按所欠总费用的20%计算）未付，于2016年11月15日向章寅、李桂英邮寄律师函催缴上述费用仍未缴纳。故诉至法院，要求章寅、李桂英支付其物业服务费、公摊费、电梯费及违约金合计9129.186元。
被告章寅、李桂英辩称：其确系案涉小区×××室业主，对原告怡居物业公司所主张的物业服务费计算方式、期限及数额均无异议，但自2012年1月1日至2016年12月31日房屋处于空置，该期间的物业服务费应当按照70%计算。怡居物业公司提供的物业服务存在瑕疵，小区内公共设施、门窗、游乐设施损坏后没有维护；楼前花坛损坏、消防设施加锁且没有年检、巡逻不到位；生活垃圾不及时处理、其他楼墙体开裂等，故只同意缴纳所欠物业服务费的35%。因怡居物业额公司未公示公摊水电费用明细，故其不同意按照10元/月的标准缴纳公摊水电费。因其不存在违约行为，故对于违约金不予认可。请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2005年4月28日，原盈嘉物业公司与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同》，约定由盈嘉物业公司为案涉小区提供物业管理服务。2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年6月25日，原告怡居物业公司与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定由变更名称后的怡居物业公司继续为该小区提供物业管理服务，该补充协议作为合同附件，其他约定内容不变。章寅、李桂英系案涉小区×××室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定，章寅、李桂英所有的案涉小区×××室房屋应按照0.5元每平米的标准缴纳物业服务费用；业主办理房屋交付手续时代收代交的分摊公共能耗费为240元（届时按实际用量结算，并予公示），预收费用不得超过6个月。另查明，上述房屋自2016年10月4日至2017年4月19日处于空置状态，故章寅、李桂英欠怡居物业公司自2008年9月23日至2016年12月31日的物业服务费6577.548元。关于公摊水电费用，怡居物业公司未予公示但要求按照10元/月的标准计算，章寅、李桂英对此不予认可，要求怡居物业公司公示后据实结算。
审理中，经本院现场调查，案涉小区存在部分区域公共绿地破坏严重，垃圾堆放、公共设施损坏等现象。
上述事实，有准予变更登记通知书（复印件）、产权登记表（复印件）、前期物业服务合同（复印件）、前期物业服务合同补充协议（复印件）、现场照片（打印件）、律师函（复印件）、快递单（复印件）、勘验笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告章寅、李桂英系案涉小区×××室房屋业主，因上述房屋自2016年10月4日至2017年4月19日处于空置状态，故依照前期物业服务合同约定，章寅、李桂英应缴纳自2008年9月23日至2016年12月31日的物业服务费6577.548元。因怡居物业公司作为小区物业服务企业，提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定章寅、李桂英支付物业服务费用5262.04（按照80%计算）。对于原告怡居物业公司主张的违约金部分的诉请，因怡居物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。关于公摊水电费，因合同约定自业主办理房屋交付手续后预收费用不得超过6个月（240元），届时按实际用量结算并予公示，现怡居物业公司未予公示，章寅、李桂英不予认可，本院亦不予以支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告章寅、李桂英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业服务费5262.04元。
二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由原告怡居物业公司负担5元，由被告章寅、李桂英负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 戴阳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执647号
申请执行人：卢克得。
被执行人：周永志。
被执行人：曲丽红。
本院在执行申请执行人卢克得与被执行人周永志、曲丽红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解，为此，申请人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项
终结(2017)吉0622执647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5267号之一
申请人:宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。
法定代表人：樊国清。
被执行人:包金松，男，1975年3月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:靳海艳，女，1976年7月3日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:张荣军，男，1982年1月14日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:叶二艳,女,1982年1月25日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人包金松、靳海艳、张荣军、叶二艳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、房产、证券、工商登记均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行存款、房产、证券、工商登记均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人包金松、靳海艳、张荣军、叶二艳确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初4038号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年六月九日
书记员 彭 川
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1831号
原告：杨文芬,女,1946年1月19日出生。
委托代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师（特别授权）
被告：武汉地铁集团有限公司,住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华，该公司董事长。
被告：武汉地铁运营有限公司,住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：王洪锐，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：沈丞、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
原告杨文芬诉被告武汉地铁集团有限公司、武汉地铁运营有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨文芬的委托代理人郭秀生、被告武汉地铁集团有限公司、武汉地铁运营有限公司的共同委托代理人沈丞、胡海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文芬向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告人身损害经济损失共计117047.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月3日在地铁武汉火车站站进站乘坐地铁时，站内放置的铁栅栏突然倾倒，将原告左脚砸伤。经武汉大学附属中南医院诊断，原告左脚多发跖骨骨折，经住院治疗14天后出院。经武汉爱民法医学司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残；伤后需护理90天；后续医疗费需8000元。原告认为，两被告应对原告的损失承担赔偿责任，但经多次协商，两被告拒绝承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告武汉地铁集团有限公司、武汉地铁运营有限公司共同辩称，1、被告武汉地铁集团有限公司并非本案适格被告，该公司已于2013年将本案事发地铁站交由被告武汉地铁运营有限公司管理，被告武汉地铁集团有限公司仅为承建人，并非管理者；2、本案为第三人侵权，应当由第三人承担赔偿责任，被告武汉地铁运营有限公司并非未尽到安全保障义务，不应为此承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：2016年10月3日，原告杨文芬在武汉火车站地铁站入口正常行走时，另一乘客在刷卡入站后咨询站内工作人员问题的过程中，其背包将该站内用于分流人群的金属栅栏带倒，该栅栏将原告左脚砸伤。事故发生后，原告住院治疗14天，花费医疗费53319.28元。后原告伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：杨文芬的伤残程度为十级，后期治疗费8000元，自受伤之日起，护理时间90日（均含二次手术时间）。因原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明，2007年5月20日被告武汉地铁集团有限公司成立被告武汉地铁运营有限公司，主要任务是负责运营管理现有轨道衍生资源的经营管理。本案事发系武汉轨道交通四号线，该项目于2013年9月25日移交被告武汉地铁运营有限公司管理。被告武汉地铁集团有限公司仅负责地铁建设，并不参与地铁站的日常管理。被告武汉地铁运营有限公司是轨道交通的运营及管理者，该公司具有独立的法人资格。
上述事实，有原告提交的身份证、出院记录、医疗费票据、用药明细、残疾辅助器具发票、护理费发票、法医学司法鉴定书、鉴定费票据,以及被告提交的武汉地铁集团有限公司武地铁（2007）5号文件、武汉轨道交通4号线一期工程试运行移交协议,事发当天的视频资料等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、责任的承担；2、赔偿金额的确定。对于上述争议焦点，本院作如下评判：
一、责任的承担：根据监控视频可以看到，原告杨文芬在地铁站规定道路内正常行走，另一名乘客亦在地铁站规定道路内行走，仅在转身与站内工作人员交谈的过程中将栅栏带倒，将原告左脚砸伤，整个过程站内工作人员一直在场。本院认为，事发地点为人流高度密集区域，被告武汉地铁运营有限公司应当对该区域内的防护设备进行加固，而本案中乘客均在特定区域活动，在没有人特意用力的情况下，该栅栏轻易被带倒，因此栅栏的设置位置不合理以及没有采取相应的固定措施是本次事故发生的原因，被告武汉地铁运营有限公司应当赔偿原告全部的合理损失。因被告武汉地铁集团有限公司仅负责地铁建设，并不参与地铁站的日常管理。被告武汉地铁运营有限公司是轨道交通的运营及管理者，该公司具有独立的法人资格，被告武汉地铁运营有限公司应当承担赔偿责任，被告武汉地铁集团有限公司不应承担赔偿责任。
二、经庭审核实，原告杨文芬所受损失为：医药费53319.28元；住院伙食补助费酌定210元（15元/天×14天）；营养费酌定210元（15元/天×14天）；关于护理费，住院时护理费据实计算为2100元（150元/天×14天），出院后护理费由于原告提交的单据金额明显过高，无证据予以佐证，故结合鉴定时间并参照居民服务行业标准计算为6802元（89.5元/天×76天），护理费共计为8902元；交通费酌定200元；伤残赔偿金结合鉴定并参照湖北省的城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起算，为26447.4元（29386×0.1×9年）；关于残疾辅助器具，结合原告伤情及实际支出，考虑到其已70岁高龄，需要必要的辅助器具以便恢复，故酌定为1840元；精神抚慰金酌定2000元；鉴定费1800元。关于后期治疗费，因原告没有主张，本院不予处理。综上，以上共计人民币94928.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉地铁运营有限公司自本判决生效之日十日内赔偿原告杨文芬各项经济损失共计人民币94928.68元；
二、驳回原告杨文芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由武汉地铁运营有限公司承担（该款原告已垫付，武汉地铁运营有限公司随同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱敏
二〇一七年六月十三日
书记员 林伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终1003号
上诉人（原审被告）：张长太，男，1949年11月19日出生，汉族，农民，现住鸡东县。
被上诉人（原审原告）：张维芳，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，现住鸡东县。
上诉人张长太因与被上诉人张维芳侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，核实相关证据材料，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张长太上诉请求：1、要求上诉法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定土地归属的事实不清，证据不足。国土局只是出具了一份说明，一审法院不能据此认定争议土地权利归属。2、张维芳与柳河村委会签订的合同未与柳河村委会进行核实，不能认定合同有效。3、争议土地四至认定不清。4、一审法院认定玉米价格没有证据支持。5、此案应当先经人民政府确权，不属法院受案范围。
张维芳辩称：1、该争议土地在柳河村的土地权属范围内，有国土资源局的测量结果，都可以证明争议土地是柳河村的。2、被上诉人与柳河村委会签订合同一事，在一审时，已经进行了核实，并且到下亮子乡经管站调取了在经管站的备案合同和缴纳承包费的票据。3、争议土地的四至在合同上已经写的非常明确，不存在范围不清的情形。4、玉米价格有下亮子乡政府和粮库调取国家玉米收购价格做依据，有证据予以支持。5、鸡东县国土资源局就是鸡东县政府下设主管本县土地的部门，所以就不用经过政府确权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
一审法院认定事实：原告张维芳为鸡东县下亮子乡柳河村村民，被告张长太为鸡东县下亮子乡裕民村（原平安村）村民。2014年10月6日张维芳与鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会签订机动地承包合同，张维芳承包柳河村二块机动地，土地四至为郭忠君参地道北，北高继忠承包田，南至道一块；南至齐美胜的承包田，北至沟一块，面积共计1.45垧，每垧1500元，承包金额为每年2175元，一年一交款，承包期为2015年1月1日起至2028年12月止，共计14年。2014年春天原告将二块承包地种上玉米，5月12日张维芳发现其中一块承包地1.2垧，被张长太给翻种大豆8.787亩地，后张维芳找张长太交涉，张长太称此地是其个人的开荒地，且2014年及以前张维芳一直从张长太处承包该土地，因2014年张维芳未向张长太交承包费，所以张长太强行收回土地。故原告张维芳诉至法院。
另查明，鸡东县国土资源局根据实地测量，对该争议地块的权属界线出具说明，证明争议地块范围内的土地已在鸡东县国土资源局登记，在2012年土地所有权证档案中位于柳河村权属界线图范围内。2015年鸡东县下亮子乡柳河村玉米平均亩产标准粮600公斤，玉米价格按照国家临时储备价格三等粮的价格计算为每斤1元。
一审法院认为，涉案土地位于鸡东县下亮子乡柳河村范围内，为鸡东县下亮子乡柳河村农民集体所有，原告张维芳为柳河村村民，2014年10月6日张维芳与鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会签订包括涉案土地在内的机动地承包合同，该合同系双方真实意思表示，不具备合同无效的情形，故合同有效。合同已实际履行，原告取得合同约定地块的土地承包经营权，依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。张维芳依据取得的承包经营权对该土地进行耕种，被告张长太对张维芳已经耕种的土地进行了翻种，张长太以持有的薪炭林执照对争议地块享有权利的反驳意见，因张长太提交的证据不足以证明其对争议地块享有合法占有、使用和收益的权利，故张维芳要求张长太返还8.787亩争议土地经营权的诉讼请求，本院予以支持；张维芳主张因张长太2015年翻种争议土地给原告造成的损失，计算标准为每市斤玉米价格0.95元，受损失面积8.787亩（5858平方米），平均标准单产为600公斤/亩，实际损失应为10017.98元，本案的原告只主张6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四、六项、第二款、第十九条之规定，判决：一、被告张长太于判决生效之日起十日内，将位于鸡东县下亮子乡柳河村的争议土地(南至齐美胜承包田，北至沟；土地面积8.787亩）返还给原告张维芳耕种。二、被告张长太于判决生效之日起十日内，赔偿因2015年翻种争议土地给原告张维芳造成的损失6000元。案件受理费100元，由被告负担；申请费（测量费）3397元由被告负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据原审认定证据及双方当事人陈述本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于争议土地四至范围及权属归属问题，因黑龙江省鸡东县国土资源局根据实地测量，证明争议地块土地位于柳河村权属界线图范围内，已在鸡东县国土资源局登记。张维芳与柳河村委会签订的机动地承包合同，系双方真实意思表示，且承包合同中已对承包土地四至范围进行划定，柳河村委会对此份合同予以认可并有笔录记录在卷。故原审法院认定争议土地权属归属柳河村，柳河村与张维芳签订的土地承包合同有效并无不当。关于一审法院认定玉米价格是否有证据支持的问题。因黑龙江省鸡东县下亮子乡统计办公室出具证明：2015年玉米播种总面积为7235公顷，总产65110吨，平均亩产标准粮600公斤。以及鸡东县下亮子乡农村经济管理服务中心出具的玉米价格测算证明：玉米价格按照国家临时储备价格三等粮（1元/斤）的价格计算，故损失部分的经济赔偿为：8.787亩×600公斤×2×1（1元/斤）=10544.40元，原告主张损害赔偿6000元，在法律允许范围内，故原审法院认定玉米价格并无不当。关于此案是否属法院受案范围的问题。本案争议土地已经国家相关部门确认权属，双方当事人现因土地权属问题产生纠纷，属于侵权责任纠纷案件，在法院的受案范围内。原审法院审理此案并无不当。
综上所述，张长太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，100元（张长太已交纳），由上诉人张长太负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李荣杰
审判员 ：赵淑杰
审判员 ： 刘 洋
二〇一七年一月十九日
书记员 ：于振红
附：本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸���县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1625刑初446号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘艳涛，男，1986年2月2日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月4日投案，同日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人刘艳涛犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人刘艳涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日20时许，在郸城县秋渠乡赵庄行政村刘棒庄东头水泥路上，被害人刘某2与被告人刘艳涛因琐事发生争执，引起打架，刘艳涛将刘某2胸部打伤，经鉴定，刘某2所受损伤为轻伤二级。案发后，刘艳涛对刘某2进行了赔偿，刘某2表示谅解。
上述事实，被告人刘艳涛在开庭审理过程中亦无异议，且有刘艳涛投案自首笔录、被害人刘某2陈述、证人崔某、刘某1证言、法医学鉴定意见书、刘某2伤情照片、协议书、谅解书、收条、刘艳涛户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。刘艳涛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘艳涛认罪态度较好、有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘艳涛��故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 辉
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初282号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人熊某甲，男，1990年12月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年12月8日被宣威市公安局刑事拘留，2016年1月12日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
辩护人杨承国，云南胜祉律师事务所律师。
被告人缪某某，男，1992年8月3日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被宣威市公安局刑事拘留，2016年1月12日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2016﹞241号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪、故意伤害罪及被告人缪某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人杨承国、被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2015年11月30日16时许，被告人缪某某、熊某甲开车到宣威市龙场镇五里坪山上的中国移动基站，二人将基站内的电瓶盗走23只，经宣威市发展和改革局认证，被盗电瓶价值人民币5750元。2、2015年10月13日23时许，被告人熊某甲伙同他人在宣威市普立乡攀枝噶村委会新街上，因经济纠纷和被害人宰某某发生吵打，被告人熊某甲等人将被害人宰某某打伤，经鉴定，宰某某的损伤评定为轻伤二级。案发后双方就民事部分达成协议，并实际履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人缪某某、熊某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊某甲一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。建议判处被告人熊某甲有期徒刑一年至三年，并处罚金；判处被告人缪某某有期徒刑六个月至二年，并处罚金。
被告人熊某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为被告人熊某甲盗窃数额小，社会危害性小；故意伤害行为事出有因，有自首情节，认罪态度好，并已赔偿被害人损失取得谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人缪某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年11月30日16时许，被告人熊某甲、缪某某驾驶小型普通客车（车辆识别代码LNBMDLAA8FR570754）到宣威市龙场镇五里坪山上的中国移动基站，盗窃基站内的23只电瓶后驾车运走。案发后，二被告人作案用小型普通客车被公安机关扣押，被盗电瓶由公安机关追回并发还被盗单位。经鉴定，被盗电瓶价值人民币5750元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，证人李某某、孙某某的证言记录，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，机动车信息查询结果单，公安机关情况说明与被告人熊某甲、缪某某的供述记录相互印证，予以证实。
2、2015年10月13日23时许，在宣威市普立乡攀枝噶村委会新街上，被告人熊某甲等人因经济纠纷与被害人宰某某发生吵打。在致伤被害人的过程中，被告人熊某甲使用钢管打被害人宰某某的右肩部。经宣威市中医院诊断宰某某的伤情为，“1右肩胛骨骨折，2左胸部、右大腿外伤”。经鉴定，宰某某右肩部之伤评定为轻伤二级。案发后，被告人熊某甲的亲属与被害人就民事赔偿部分达成协议并实际履行，被害人宰某某表示谅解被告人熊某甲的行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人宰某某的陈述记录，证人浦某某、宰某甲、熊某乙、蔡某甲、蔡某乙、宰某乙、浦某某、陈某某的证言记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，病情证明，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，赔偿协议及收据，谅解书，公安机关情况说明与被告人熊某甲、缪某某的供述记录相互印证，予以证实。
另公诉机关提交，并经法庭质证、认证的到案经过、户口证明及前科情况证明，与其他证据相互印证证实相关案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某甲、缪某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。被告人熊某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均如实供述盗窃犯罪事实，属坦白，所犯盗窃罪依法可从轻处罚。另被告人熊某甲如实供述故意伤害犯罪事实，属坦白，且民事部分已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，所犯故意伤害罪依法可从轻处罚。辩护人认为被告人熊某甲认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。因被告人熊某甲实施故意伤害犯罪后，不具有主动投案的行为，不符合自首的法律规定，且被告人熊某甲故意犯数罪，主观恶性较深，不宜适用缓刑，故辩护人认为被告人熊某甲盗窃犯罪危害性较小，故意伤害犯罪具有自首情节的辩护意见，及对熊某甲适用缓刑的量刑建议，与本案查明的事实、证据及法律规定不相符，本院不予采纳。公诉机关对被告人缪某某的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；对被告人熊某甲的量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）；犯故意伤害罪，判处拘役四个月；数罪并罚合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。）
二、被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。）
三、公安机关扣押的作案工具云A5DZ**号小型普通客车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周劲
人民陪审员 柴榕
人民陪审员 何盼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凡艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初5597号
原告张国民，男，1964年7月5日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇南街。
被告宋建民，男，40岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇兴和公馆。
被告杨晓燕，女，38岁，汉族，护士，住址同上。
本院在审理原告张国民与被告宋建民、杨晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国民申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国民撤回起诉。
案件受理费868元减半收取434元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋欣欣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0502执字第1689号
东营农村商业银行股份有限公司,住东营区。
东营市坤祥商贸有限责任公司,住东营区；广饶县先锋科工贸有限责任公司,住广饶县；李彩梅,女性,住广饶县；秦士伟,男性,住东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与东营市坤祥商贸有限责任公司、广饶县先锋科工贸有限责任公司、李彩梅、秦士伟金融借款合同纠纷一案中，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权6457947.07元及执行依据确定的债务利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘俊俊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初901号
原告张某，女，34岁。
被告王某，男，72岁。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费征收300元，由原告负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卓晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1021号
原告：高立顺，男，1958年12月19日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告：高立双，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告：高会春，女，1956年3月8日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告：高慧荣，女，1964年4月9日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告高立顺、高立双、高会春、高慧荣诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四名原告系被告村村民，均是于2008年10月去世的杨秀屏的法定继承人。现所在村社人均1.2亩承包地，因被告以第一轮已经调整土地为由，未分配被继承人高子谦每人应分得的1.2亩土地承包经营权，经向法院提起诉讼后得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：四名原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，系本村村民杨秀屏的法定继承人。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案四名原告之父杨秀屏为吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告高立顺、高立双、高会春、高慧荣机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4763号
罪犯李永祥，男，汉族，1973年7月15日出生于黑龙江省桦南县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）佳刑一初字第5号刑事判决，以被告人李永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）黑刑一终字第145号刑事裁定，改判被告人李永祥犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2007年2月27日作出（2006）刑复字第204号刑事裁定，改判被告人李永祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李永祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李永祥予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李永祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李永祥减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年12月10日起至2027年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖少民初字第33号
原告：雷某甲，女，汉族，2012年4月30日生。
法定代理人：金某某，女，汉族，1989年10月15日生，系原告母亲。
委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师，代理权限为一般代理（详见授权委托书）。
被告：雷某乙，男，汉族，1986年11月12日生。
原告雷某甲诉被告雷某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员黎国栋担任审判长，审判员黄少兰主审，代理审判员樊高宏参加评议，公开开庭进行了审理。原告雷某甲委托代理人陈一民，被告雷某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：原告系金某某与被告雷某乙的小孩，出生于2012年4月30日，金某某和雷某乙于2011年11月11日登记结婚，2013年11月4日协议离婚，协议约定原告由金某某抚养。被告雷某乙从未支付过原告的抚养费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告每月支付抚养费1000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告雷某乙辩称：离婚协议约定原告雷某甲由金某某抚养，抚养费由其自行承担。现要求变更小孩的抚养权，并自愿承担抚养费。
原告雷某甲在举证期限内提供了以下证据：
1、原告出生医学证明。证明原告系被告小孩。
2、离��证。证明原告法定代理人与被告已离婚。
3、离婚协议。证明原告归女方抚养，没有规定抚养费。
被告雷某乙在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告雷某乙对原告提供的证据1、2的三性均没有异议，对于证据3的真实性无异议，但认为当时口头约定了小孩谁抚养就由谁承担抚养费，原告现在要求抚养费不合理。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合各方当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭审情况，认定事实如下：
原告法定代理人金某某和被告雷某乙于2011年11月11日登记结婚，2012年4月30日生育原告雷某甲，2013年11月4日双方协议离婚，协议约定原告由女方金某某抚养，但未书面约定抚养费事宜。��告雷某乙自离婚时起未支付原告的抚养费。另查明，被告无固定工作。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故原告雷某甲作为被告雷某乙的女儿，有要求被告给付抚养费的权利。被告关于协议离婚时口头约定小孩由谁抚养就由谁承担抚养费，故原告现在要求抚养费不合理的辩解意见，因原告法定代理人并不认可有该约定，被告亦未提供证据证明，且有没有该约定并不影响原告向被告主张抚养费的法定权利，故该辩解意见本院不予支持。被告提出变更原告的抚养权的要求可另行提起诉讼。因被告无固定工作，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”故考虑到被告无固定收入，根据双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为由被告每月承担抚养费550元较为合理。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一��之规定，判决如下：
一、被告雷某乙每月支付原告雷某甲抚养费550元，自2013年12月起至原告18周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告雷某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黎国栋
审 判 员 黄少兰
代理审判员 樊高宏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1738号
申请执行人：曹松伟，男，1967年7月19日出生，汉族。
被执行人：陈洪欣，男，1971年12月6日出生，汉族。
被执行人：刘大敏，男，1964年2月2日出生，汉族。
申请执行人曹松伟与被执行人陈洪欣、刘大敏买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初809号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈洪欣、刘大敏未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，二被执行人在银行有存款，并有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈洪欣、刘大敏的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人陈洪欣、刘大敏所有的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石君毅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1229执117号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人胡成文，男，1985年7月25日生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人马元真，女，1989年3月4日生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审39号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡成文银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 张 霞
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)诸刑初字第503号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人徐某。2004年8月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2006年1月24日被假释，假释考验期至2007年2月23日；2014年8月4日、2015年3月16日因吸食冰毒分别被诸城市公安局行政拘留十五日；2015年4月17日因吸食冰毒被诸城市公安局决定责令接受社区戒毒。2013年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被诸城市公安局取保候审，2014年11月7日被解除取保候审，2015年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年7月10日被诸城市人民检察院取保候审，12月11日被本院取保候审，2016年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)523号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年12月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年3月29日建议本案延期审理，并于2016年4月28日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2013年9月的一天，在诸城市兴华西路被告人徐某经营的某汽修厂办公室内，被告人徐某容留董某、王某甲、王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年10月31日，被告人自动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、办案说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人董某、王某甲、王某乙的证言，诸城市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制法规，容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某曾因犯罪被判处刑罚，应作为一个量刑情节予以考虑。被告人系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的12天，自2016年6月24日起至2016年8月11日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 娟
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1532号
罪犯张力挺，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月11日作出(2012)台温刑初字第1039号刑事判决，以被告人张力挺犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张力挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张力挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张力挺已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张力挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张力挺准予减刑八个月（刑期自2012年2月24日至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十四日
代书 记员 金 娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1125民初624号
原告:康春华，男，1986年3月7日出生，汉族，广东省吴川市人，户籍地：广东省吴川市，现住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：廖夏清，国信信扬律师事务所律师，执业证号：14401201511295473。代理权限为特别授权（代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加法庭审理，发表代理意见，进行和解、调解，代为签收法律文书，代为确认诉讼文书送达地址，代为申请执行）。
被告：张锐，女，1977年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告康春华与被告张锐不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康春华委托诉讼代理人廖夏清到庭参加诉讼，被告张锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5200元及利息（利息自2017年6月17日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为“喜马拉雅FM”平台的主播，其在该平台上的名字为“东方之楚涵”（且已加V认证）。原告经在该平台与被告认识，后成为微信和支付宝好友，被告微信名为“楚涵”，其支付宝已进行实名认证。2017年6月16日，原告因操作失误，将人民币5000元通过支付宝账号错误转账给被告，之后，原告立即通过微信和短信方式与被告协商返还事宜，被告当日亦答应返还，并要求原告从微信发送红包作为感谢，原告向其发送200元的红包，之后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延拒不返还。被告向支付宝申请披露上述5000元转账交易的相关信息，查询到收款的支付宝用户为被告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”规定，被告从原告处受到共计人民币5200元，被告占有该款项不返还已造成原告损失，应当将取得的不当利益及相应利息返还原告，故原告提起诉讼。
被告张锐未到庭答辩。
诉讼中，原告康春华提交以下证据：1、支付宝转账凭证截图、短信聊天记录截图。证明：原告于2017年6月16日向被告张锐转账人民币5000元，后通过其支付宝账户登记的手机号发送短信要求返还。2、被告张锐微信资料、微信红包截图。证明：原告转账失误后请求被告返还，被告要求红包感谢，原告发出200元红包，被告已收取。3、微信红包和微信聊天记录。证明：原告微信告知操作失误错误转账给被告，被告要求原告发红包感谢。4、支付宝披露要求。5、原告信息披露申请表。6、支付宝披露的信息。证据4-6证明：经原告申请，支付宝向原告披露2017年6月16日接受原告人民币5000元款项的主体为被告张锐。7、通话和短信记录详单。证明：原告向被告发送短信详单明细。8、支付宝转账电子回单。证明：原告向被告支付宝转账5000元。9、广州市流动人口基本情况。证明：被告张锐是本案适格诉讼主体。
被告张锐未应诉，未提交证据。
就原告提交的证据，本院当庭核对原告贮存手机里的电子证据，经核实，原告提交的证据与电子证据无异。
根据证据认定规则，本院对原告提交的证据认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明其待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据，结合当事人法庭陈述，本院查明和确认以下事实：
原告康春华与网名“楚涵”（微信号：×××）系微信和支付宝朋友，并互有手机号码。2017年6月16日，原告向“楚涵”账户“锐（*锐）******137”转账人民币5000元并交易成功（转账订单号：201706162000400111004300327422），后发现转账错误，即通过微信和手机短信方式（手机号：137××××1650）请求返还。网名“楚涵”通过微信和手机短信回复等发工资后返还，并求原告打赏红包，原告微信发送红包200元。后网名“楚涵”未返还转账款项，原告遂向支付宝平台申请披露“楚涵”信息情况。支付宝平台披露：“楚涵”交易账户“锐（*锐）******137”，交易对方的注册姓名“张锐，该用户身份证号码为”。原告提交广州市公安机关的“广州市流动人口基本情况”载明：“身份证号码：;姓名：张锐；户籍地详址：湖北省浠水县兰溪镇造册桥村三组”。
本院认为，原告通过支付宝平台申请披露获取的信息和提交的广州市公安机关“广州市流动人口基本情况”载明内容可认定原告转账人民币5000元的接受交易人为本案被告张锐。被告张锐未返还上述款项，构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定即是关于不当得利的法律依据。本案被告张锐在收取原告打赏红包后，在微信和手机短信中承诺返还原告转账款项，后未予返还，损害了原告合法权利，原告康春华请求被告张锐返还不当得利人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。
诉讼中，原告自愿放弃诉请第一项中200元红包的诉讼请求，该请求系当事人自愿处分权利问题，本院予以认可。对未返还的不当得利款项5000元主张按人民银行同期贷款年利率4.35%自2017年6月17日计算至2018年3月15日计算利息为161.49元，并顺延至清偿日止，原告该请求不违反法律和政策规定，本院予以支持。
被告张锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张锐于本判决生效之日起十五日内返还原告康春华5000元及利息161.49元（以人民币5000元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%自2017年6月17日至2018年3月15日计算利息为161.49元），后期利息按人民银行同期贷款利率标准顺延至清偿日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张锐负担，限于上述付款期限一并给付原告康春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡爱红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初５４８３号之一
原告：葛文生，男，1966年10月23日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：新疆元农机械设备有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路52号楼科技大厦6楼D室。
法定代表人：李愈，公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告葛文生撤回对被告新疆元农机械设备有限责任公司的起诉。
本案起诉标的2402400元，原告已向本院预交案件受理费13009.6元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费12984.6元。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 刘 雯
二〇一八年一月六日
书 记 员 姜富刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终563号
上诉人（原审被告）：王敏。
被上诉人（原审原告）：王书其。
原审被告：邓小军。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告邓小军住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终31号
上诉人(原审被告)龙智勇，男，53岁。
被上诉人（原审原告）胡珩熙，男，28岁。
上诉人龙智勇因与被上诉人胡珩熙民间借贷纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2015）洪雅民初字第1283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原告胡珩熙现在的实际居住地为成都市高新区紫荆东路，无证据证实自己的经常居住地在洪雅。本案被告的居住地在成都市金牛区，故请求将案件移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案原告胡珩熙为接受货币一方，其住所地和被告龙智勇住所地的人民法院均对本案有管辖权。原告胡珩熙以自己的经常居住地为洪雅县，向洪雅县人民法院起诉的行为是选择接受货币一方所在地人民法院管辖，但原告提供的证据尚不能充分证明自己的经常居住地在洪雅县，故原告应向其户籍所在地的人民法院起诉。原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销洪雅县人民法院（2015）洪雅民初字第1283号民事裁定；
二、本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年五月三日
书记员 文雅渝
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔01刑终1006号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡赛赛,男，1991年12月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地址浙江省杭州市萧山区，住浙江省杭州市萧山区。2016年4月因犯敲诈勒索罪被江苏省工业园区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年1月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡赛赛犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月4日作出（2017）黔0103刑初878号刑事判决。被告人胡赛赛不服，提出上诉。本院于2017年8月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡赛赛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人胡赛赛及一名网名叫“天道”的男子（另案处理）合谋于2016年12月29日至2017年1月5日利用互联网对贵阳市语玩科技有限公司所属的语玩APP软件进行攻击，致使该软件无法正常使用。后被告人胡赛赛与该公司进行联系并威胁如果不支付钱财便继续攻击该软件，迫使该公司先后通过支付宝、银行卡转账的方式在2017年1月11日前向胡赛赛及其指定的账户支付了人民币4900元，2017年1月12日通过银行卡转账的方式向胡赛赛账户转账人民币5000元。被告人胡赛赛于2017年1月12日被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡赛赛在公安机关的供述，被告人胡赛赛的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，发还物品清单，银行流水，转账记录，刑事判决书，扣押决定书，发还物品清单等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人胡赛赛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人胡赛赛系累犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人胡赛赛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人胡赛赛不服，以“我积极认罪悔罪，如实供述，积极主动退赃，原判量刑过重；被抓获后收到的5000元不应认定为涉案金额；我于1月12日被抓获，刑期应截止至1月11日”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）胡赛赛敲诈勒索他人财物，上诉人胡赛赛系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人胡赛赛未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人胡赛赛所提“我积极认罪悔罪，如实供述，积极主动退赃，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人胡赛赛在以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，原判根据上诉人胡赛赛的犯罪事实、社会危害性，以及其系累犯应当从重处罚等情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人胡赛赛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡赛赛所提“被抓获后收到的5000元不应认定为涉案金额”的上诉理由，经查：被害人受到被告人胡赛赛的威胁，于案发之前汇款5000元进入被告人胡赛赛的银行账户，该笔款项已脱离被害人的控制，被告人的敲诈勒索的犯罪行为已经既遂，故上诉人胡赛赛的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡赛赛所提“我于1月12日被抓获，刑期应截止至1月11日”的上诉理由，经查属实，本院依法予以更正。
本院认为，上诉人胡赛赛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以处罚。上诉人胡赛赛系累犯，依法应当从重处罚，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，但对上诉人胡赛赛的刑期起算日期计算有误，本院依法予以更正。上诉人胡赛赛的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初878号刑事判决，即被告人胡赛赛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、上诉人胡赛赛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11止）。
本判决为终审判决。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年九月十九日
书记员 戴 舒
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初49号
原告何某甲，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告姚某某，女，1975年3月21日出生，汉族，住址同原告。
原告何某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人郭可明到庭参加诉讼；被告姚某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年1月5日至2015年3月4日，公告期满后，被告姚某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于1997年6月经人介绍认识恋爱，同年10月4日办理结婚登记。1998年6月17日生育一子名叫何某乙，2001年5月30日生育一女名叫何某丙。婚后原、被告常为家庭琐事发生纠纷，被告于2009年向法院起诉与原告离婚，后经法院审理，驳回其诉讼请求。其后被告一直不与原告联系，也拒不承担抚养孩子的义务，夫妻感情已经破裂，无和好的可能。故起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月支付每人抚养费300.00元至分别其独立生活为止。
被告姚某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍认识恋爱，同年10月4日办理结婚登记。1998年6月17日生育一子名叫何某乙，现在家待业；2001年5月30日生育一女名叫何某丙，现就读于云阳县故陵中学初中二年级；现二人均随原告父母一起生活。被告姚某某于2009年6月19日向法院起诉与原告离婚，云阳县人民法院于2009年7月22日驳回其离婚的诉讼请求。判决后，原、被告没有和好夫妻关系，双方互不往来和联系。被告至今不知去向，下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告及其子女的常住人口登记卡复印件，结婚登记档案，村委会证明，云阳县人民法院判决书，证人卿某某、胡某某、向某某的出庭证言等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。本案中，原、被告婚后夫妻感情不和，互不履行夫妻义务，被告姚某某曾于2009年6月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，已为原、被告提供对婚姻再次慎重考虑的时间与和好夫妻感情的机会，但经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，分居期间互无往来，互不履行夫妻义务，未能和好夫妻关系。现原告何某甲向本院起诉要求离婚，原、被告已无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告姚某某未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，根据上述规定，应当判决准予原、被告离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；子女的抚养应从有利于其成长、教育出发。本案中，原、被告的婚生子女何某乙、何某丙一直随原告生活，已形成了相对稳定的生活环境，因此，从有利于子女的成长、教育出发，婚生子女何某乙、何某丙应由原告抚养为宜；但被告应当承担相应的抚养费，具体数额本院结合当地的实际生活水平及本案的实际情况酌情确定。因被告未到庭应诉，原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务情况本院无法查清，故本案中不予处理，若发生争议，当事人可协商解决或通过诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告姚某某离婚。
二、婚生子女何某乙、何某丙由原告何某甲抚养，被告姚某某从2016年3月1日起，每月给付婚生子女每人抚养费300.00元至其分别独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 易云川
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李玉军
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更101号
罪犯章秀飞，女，1974年4月27日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)浙金刑一初字第22号刑事判决，以被告人章秀飞犯组织卖淫罪、收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币50000元。被告人章秀飞等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年4月8日以（2013）浙刑一终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章秀飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章秀飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯章秀飞已履行生效判决所判处的没收财产人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章秀飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，罪犯章秀飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯章秀飞犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章秀飞准予减刑八个月（刑期自2011年12月12日至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 金 娜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827财保3号
申请人刘志英，女，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被申请人白红梅，女，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
申请人刘志英与被申请人白红梅因民间借贷纠纷一案。为防止被申请人转移财产，于2017年5月5日，申请人向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人白红梅名下大众牌鄂Ｑ×××××号小汽车一辆，不允许买卖。申请人以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函提供担保（保函号：xxxxxx）。
经审查，本院认为，申请人刘志英的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人白红梅名下大众牌鄂Ｑ×××××号小汽车予以扣押。
申请人刘志英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 尤珍春
审判员 姚贤吉
审判员 彭 勇
二〇一七年五月五日
书记员 姚宜均
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初2440号
原告:杨某,男,1980年10月5日生,汉族，住连云港市海州区，
被告:熊某,女,1981年8月11日生,汉族，住江苏省东海县，
本院在审理原告杨某与被告熊某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李保群
代理审判员 杨友满
代理审判员 梁 思
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 段潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执887号
本院在执行申请执行人尹温仁与被执行人付剑锋、黄淑琴民间借贷纠纷一案中，被执行人付建峰、黄淑琴原系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，付建峰所有的车牌号为浙K小型汽车及其所有的坐落于青田县腊口镇龙山头村的房屋已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年8月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执887号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年八月十二日
代书记员 孙肖丽
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第668-2号
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨红予，该行行长。
被执行人刘梅，女，汉族，1981年12月18日出生，住成都市成华区。
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据本院于2015年3月19日作出已发生法律效力的（2013）金牛民初字第7348号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请强制执行。执行标的4406059.69元，执行费46461元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下财产暂无法处置且无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘梅其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 涂 莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3204号之一
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：焦方法，男，1991年2月6日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住山东滕州市。
被告：魏居英，女，1975年9月26日出生，汉族。
被告：焦忠，男，1961年8月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘广东与被告魏居英、焦忠民间借贷纠纷一案中，因被告焦忠涉嫌合同诈骗罪，现被羁押在聊城市看守所，不能到参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刁文佼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周忠清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更779号
罪犯陈青雄，男，1980年11月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省青田县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月20���作出(2012)丽莲刑初字第696号刑事判决，以被告人陈青雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年2月6日以(2013)浙丽刑终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈青雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈青雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动���务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈青雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈青雄准予减刑八个月（刑期自2012年8月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱勤超
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执371号
申请执行人宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人郝绪生，该公司董事长。
被执行人王祁傲,男,汉族,农民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处。
宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司与王祁傲机动车交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初2808号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人赔付车辆维修费2270元及案件受理费25元。
案件执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初2808号民事调解案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙武军
二〇一七年三月七日
书记员 王军琳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更127号
罪犯谢先波，男，汉族，1990年4月24日出生，初中文化，湖南省洞口县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市怀远县人民法院于2013年2月1日作出（2012）怀刑初字第00191号刑事判决，以被告人谢先波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金三十三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七万元。决定执行有期徒刑十二年零八个月，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年05月25日作出（2016）皖13刑更288号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯谢先波在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案后，于2018年4月16日至2018年4月20日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢先波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。另查明，财产刑未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢先波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯谢先波减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年3月4日起至2023年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
审 判 员 吕庆龙
二〇一八年五月二日
法官助理 温 月
书 记 员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审26号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街坊74门1号。
法定代表人黄鸿飞，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉邦达优工贸有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年2月27日受理。因被执行人在审查过程中与申请执行人达成履行协议，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第105号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张文娟
南通市崇川区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏0602民初6556号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东升花园A座301室。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人钱建军（特别授权），南通市中房物业管理有限责任公司员工
被告严俊，男，1937年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
本院于2016年12月9日立案受理了原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告严俊物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并同意调解书中对案件事实不作表述：
一、被告严俊尚欠原告南通市中房物业管理有限责任公司物业管理费人民币3000元（物业费自2010年1月1月起至2016年12月31日止），上述款项被告于2017年1月26日之前一次性给付。
二、原告南通市中房物业管理有限责任公司自愿放弃其它诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。
三、案件受理费人民币25元（已减半），原告南通市中房物业管理有限责任公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈美
二〇一七年一月十九日
书 记 员 卢蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第479号之一
原告朱凤梧。
被告贺磊。
本院在审理(2014)临兰民初字第2227号原告朱凤梧与被告贺磊民间借贷纠纷一案中，于2014年4月22日作出（2014）临兰民保字第479号财产保全的裁定，保全了贺磊所有的位于临沂市兰山区沂蒙路与金源路交汇处的房产。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行被告贺磊所有的位于临沂市兰山区沂蒙路与金源路交汇处的房产；
二、续行查封的期限为3年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十五日
书记员 王 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9177号
原告周堂河，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告游高俊，男，1987年3月3日出身，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告周堂河与被告游高俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于周堂河2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周堂河在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周堂河撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周堂河负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年七月十四日
书记员 张 丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1531号之一
原告：株洲中大物业管理有限公司，住所地株洲市石峰区云峰阁1村312号。
法定代表人胡少勇。
委托诉讼代理人：廖大梅，系株洲中大物业管理有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘文蓉，系株洲中大物业管理有限公司法务。
被告：孔伦齐，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲中大物业管理有限公司与被告孔伦齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案于2017年1月16日裁定转为普通程序，并于2017年1月17日向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告株洲中大物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谢杏辉
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第298号
罪犯车永胜，男，1990年12月10日出生，汉族，山西省偏关县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2013年4月18日作出了（2013）五刑初字第14号刑事判决，以被告人车永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人车永胜不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）忻中刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯车永胜自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯车永胜确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯车永胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯车永胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车永胜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 安丽军