乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初1503号
原告：张珏，女，1974年7月29日出生，汉族，无固定职业，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附2号。
法定代表人：石秀莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
原告张珏与被告乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司（以下简称中意公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员魏震与人民陪审员付功庆、高兰珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珏的委托诉讼代理人阿合买提、被告乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司法定代表人石秀莲、委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张珏向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告持有被告公司60%的股权；2、依法判令被告为原告办理股权继承后的变更登记手续；3、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：中意拆迁公司于2001年6月3日设立，当时注册资本人民币200万元，其中被告公司法定代表人石秀莲出资24万元，占12%股权，案外人艾则孜·买买提（系原告丈夫）出资120万元，占60%股权，阿不都热合曼·艾买提出资50万元，占25%股权，江庭新出资6万元，占3%股权。中意公司章程并未规定公司股权限制继承，因案外人艾则孜·买买提已于2012年10月22日因交通事故去世。原告多次要求被告为自己办理股权变更（继承）手续，但被告对此不予理睬，故诉至法院，请求依法判决。
被告中意公司辩称，不认可原告诉讼请求。原告的诉讼请求不能成立，原告提交的诉状所述的事实与客观事实不相符。我公司是2001年11月23日成立，成立之初公司只有2位股东，当时艾则孜·买买提不是公司股东。2003的12月22日艾则孜·买买提和阿不都热合曼·艾买提分别将股本金170万元存入我公司帐户。二人又于2003年12月24日分两笔将170万元分别转入乌鲁木齐融力鑫贸易有限公司销售分公司、乌鲁木齐微瑞科技有限公司，而这两个公司和我公司没有任何业务往来，艾则孜·买买提二人的行为构成抽逃出资，不应当享有股东资格，故原告诉讼请求不应当支持，请求依法驳回原告诉求。
原告张珏提交以下证据予以证明：
1、企业信用信息公式报告，证明艾则孜·买买提系被告公司股东，占60%股权；该公司经营期限2001年11月27日至2017年11月27日；
2、艾则孜·买买提死亡证明，证明其于2015年4月22日死亡；
3、(2012）新证民字第21988号继承权公证书，证明申请人张钰系艾则孜·买买提妻子，是唯一继承人；
4、律师函，证明要求被告公司为原告办理继承相关手续；
5、股东会决议，证明2017年7月25日被告公司以原告爱人艾则孜·买买提的名义签字并办理相关公司的经期限手续。
中意公司提交证据如下：
1、2001年新疆宏业有限责任会计事务所出具验资报告，证明被告公司注册资本30万元，公司共有2位股东分别为石秀莲和江庭新，石秀莲是实物出资占80%股权，江庭新是货币出资占20%股权；
2、2003年12月22日新疆天山有限会计事务所出具验资报告，证明艾则孜·买买提和案外人阿不都热合曼分别将投资款120万元和50万元分别存入乌鲁木齐商业银行；
3、乌鲁木齐商业银行进账单（2张序列号106/107号），证明2003年12月24日连续分两笔，其中一笔150万元汇入乌鲁木齐融力鑫贸易有限公司销售分公司、一笔20万元汇入乌鲁木齐微瑞科技有限公司，证明艾则孜·买买提抽逃出资；
4、（1）2003年公司银行存款日记账本1页、2页；（2）2003年公司总分类账本1页、15页，证明2003年整年度原告公司银行存款中未反应银行存款170万元的账面记载，170万元实际未进入原告公司，总分类账目第15页2003年整年度未有170万元的资本记载。从账目上可以体现原告公司与乌鲁木齐融力鑫贸易有限公司销售分公司、乌鲁木齐微瑞科技有限公司没有任何业务往来，证明艾则孜·买买提抽逃出资。
经庭审中组织当事人质证，被告对原告提交的证据主要质证称：1、企业信用信息公式报告真实性、合法性、关联性不认可，是复印件应当有相关部门盖章。原告公司于2001年11月27日成立，成立之初艾则孜·买买提并不是原告公司股东；2、艾则孜·买买提死亡证明真实性、合法性、关联性不认可，无法核实证明来源，应当有经办人及负责人签字，证明上写的是因病死亡，但诉状中称是因交通事故死亡；3、(2012）新证民字第21988号继承权公证书真实性、合法性、关联性不认可。亲属关系应当由相关的公安机关及行政机关证明其亲属关系。继承人的父母均先于其死亡，原告应当出示艾则孜·买买提父母的死亡证明或户口注销证明已死亡。原告主体是否适格被告方持有异议。原告应当补正相关证据；4、原告律师函真实性、合法性、关联性不认可，收寄人员无法核实是否是原告公司人员，原告没有授权其收取信件往来；5、股东会决议真实性认可，是原告公司的行为。
原告对被告提交的证据主要质证称：1、2001年新疆宏业有限责任会计事务所出具验资报告真实性、合法性认可，关联性不认可，证明问题不认可；2、2003年12月22日新疆天山有限会计事务所出具验资报告真实性、合法性认可，关联性不认可，恰恰证明了艾则孜·买买提实际出资；3、乌鲁木齐商业银行进账单（2张序列号106/107号）真实性、合法性认可，关联性不认可。证明艾则孜·买买提是被告公司合法股东认可；4、（1）2003年公司银行存款日记账本1页、2页（2）2003年公司总分类账本1页、15页真实性、合法性、关联性不认可。账本是被告单方制作的证据，不具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年8月，被告乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司成立，当时股东为石秀莲、江必新二人。2003年12月，经该公司股东会决议，增加艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提两名自然人股东。同年12月22日，艾则孜·买买提向被告公司投入注册资本金120万元、阿不都热合曼·艾买提投入注册资本金50万元，上述款项均汇入中意公司开立于乌鲁木齐市商业银行中山路支行的验资帐户内。其后，中意公司办理了工商档案变更事宜，将艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提列为公司股东，其中，艾则孜·买买提占公司注册资金的60%、阿不都热合曼·艾买提占公司注册资金的25%。
2012年10月26日，艾则孜·买买提因交通事故去世，其妻子张珏作为唯一合法继承人，现向本院提出诉讼请求，要求由其继承艾则孜·买买提股东资格，并要求被告为其办理工商变更事宜。
以上事实，有当事人提交的上述证据以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案中存在的争议焦点为以下：
其一、原告张珏能否继承艾则孜·买买提的股东资格。
自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外。本案中，案外人艾则孜·买买提因交通事故去世后，其合法继承人可以继承股东资格，被告中意公司章程对此并未作另其他禁止性规定。原告张珏经过公证确认其作为唯一合法继承人，享有合法继承艾则孜·买买提股东资格的权利，对于其继承公司60%股权并要求被告中意公司为其办理变更手续的诉讼请求，本院予以支持。
其二、艾则孜·买买提是否具有抽逃出资的行为，是否已丧失股东资格。
对于被告所主张的艾则孜·买买提抽逃出资行为，应从以下几方面予以评价。
（一）从中意公司的工商档案登记材料及验资报告来看，艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提确曾依据中意公司股东会决议内容向该公司实际出资。出资完成后，中意公司的注册资本数额和股权结构均随此次增资发生相应变化。与此同时，根据相关银行交易凭证的记载内容显示，中意公司在乌鲁木齐市商业银行的帐户内，实际汇入有相应数额的投资款。结合上述情形，本院认为，艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提对中意公司的投资行为确已实际完成，且投资过程本身亦应属于合法有效。与此同时，按照公司法原理，中意公司收到该投资款后，该笔款项即将成为中意公司自有法人财产的组成部分，该公司有权以自身名义依法进行处分。
（二）艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提对中意公司完成投资入股170万元后，从中意公司相关银行交易凭证的记载来看，在中意公司开立于乌鲁木齐市商业银行的帐户收到投资款后，又分两次自该银行帐户将170万元的款项，分别汇入乌鲁木齐融力鑫贸易有限公司销售分公司、乌鲁木齐微瑞科技有限公司。针对上述银行帐户资金的流转情况，中意公司主张艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提存在抽逃出资之行为。对此，本院认为，我国《公司法》明确禁止股东抽逃出资，但是该法并没有明确界定抽逃出资的具体形态。结合最高人民法院相应司法解释的规定，抽逃出资的主要形态包括以下几类：一是将出资款项转入公司帐户验资后又转出；二是通过虚构债权债务关系将其出资转出；三是制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；四是利用关联交易将出资转出等等。由此看来，所谓抽逃出资行为，其本身应系行为主体故意、直接针对公司资本所进行的侵害。正因为如此，对抽逃出资的认定既有主观方面的要求，也有客观方面的要求，两者手缺一不可。换言之，如果仅凭公司资金的流转情形即展开判断，则尚不足以对是否存在抽逃出资形成必然性的认定结论。
（三）如上所述，艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提对中意公司完成投资入股170万元后，该笔款项即成为中意公司自有法人财产的组成部分。从庭审双方列举的证据来看，并无证据显示出中意公司当时由艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提实际控制，实际上公司当时是由现任法定代表人石秀莲实际管理，中意公司也未提供确实充分的证据证实争议的170万元资金流转是由艾则孜·买买提、阿不都热合曼·艾买提操作。被告中意公司虽主张该公司处未留存与乌鲁木齐融力鑫贸易有限公司销售分公司、乌鲁木齐微瑞科技有限公司从事交易的有关凭证或依据，但中意公司作为款项的转出方，其自身对款项转出依据的解释不能，并不能当然作为否定上述资金流转之正当性的直接依据。由此看来，除上述资金流转的情形外，在中意公司并未能就所主张抽逃出资是否存在进行进一步举证的情况下，该公司关于艾则孜·买买提存在抽逃出资行为，并丧失股东资格的诉讼主张，应属证据不足，故本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：
一、确认原告张珏为被告乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司的股东；
二、被告乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十五日内到工商行政管理部门协助办理将股东艾则孜·买买提变更为原告张珏的工商变更手续（变更后原告张珏占被告乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司注册资本百分之六十）。
案件受理费70元（原告已预交），由被告乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 魏 震
二〇一八年五月二十八日
书记员 张凯俐