重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行初186号
原告陈周珍，女，汉族，1969年9月3日出生。住址：重庆市永川市。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人蔡友金，该政府工作人员。
原告陈周珍诉被告重庆市永川区人民政府信息公开一案，原告于2016年5月24日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈周珍及其委托代理人资云峰、郭亮云，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人蔡友金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人民政府于2016年5月11日对原告作出永川府公开[2016]7号《政府信息依申请公开答复书》。主要内容如下：原告申请公开的征地批文、征收土地方案、供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、征地红线图、征地公告及对外公告情况、拟征地公告、听证告知书、放弃听证意见书、土地面积分类表（拟征土地现状调查结果）等资料，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，现予以公开，相关内容见附件；原告申请公开的永川区卫星湖街道范围内的土地利用总体规划，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款之规定，可登录重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区国土房管局）官方网站（http://www.ycgfj.gov.cn/）点击政务信息、规划计划、永川区土地利用总体规划图、永川区卫星湖街道土地利用总体规划图进行查询；原告申请公开的征地批文报国���院备案资料，根据现行政策，原告申请公开资料的项目不需要报国务院备案，故上述信息不存在，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，据此告知；原告申请公开的建设用地批准书，因该资料不属于征地报批工作的相关资料，应在项目建设中办理，目前正在办理过程中，暂无法公开。该《政府信息依申请公开答复书》附有渝府地[2013]1118号等12个附件资料。
原告诉称，原告于2016年3月7日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告在2016年3月10日作出《依申请公开事项告知单》，以该信息不属于行政机关公开或不存在为由，告知原告向永川区国土房管局申请公开。原告诉至法院要求撤销上述告知单。被告于2016年5月11日另行作出本案被诉《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》），对原告申请的征地批文及四方案等��分政府信息予以公开，但对其他信息未予公开，应予撤销。具体理由如下：1、对土地利用总体规划被告仅告知原告自行登陆网站查阅，未按照原告要求的复制加盖公章形式予以公开；2、被告答复征地批文不需上报国务院备案登记是错误的，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定；3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定供地方案经批准后，由市县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。永川区粮食物流园建设项目早已开工建设，被告未公开建设用地批准书错误；4、被告未公开“征地依法报批前，对拟征土地现状的调查结果经被征地农村集体经济组织和农户确认的资料”亦是错误的，明显违反法律规定。请求人民法院撤销被告于2016年5月11日作出的永川府公开[2016]7号《答复书》，并判令被告在法定期限内重新依法公开原告申请公开的政府信息。
原告在法定举证期限内向本院提交并举示了如下证据：
证据1、《政府信息公开申请书》，拟证明原告向被告提出政府信息公开的申请；
证据2、永川府公开[2016]7号《答复书》，拟证明被告作出信息公开答复的情况。
被告辩称，被告经人民法院判决后，于2016年5月11日作出了《答复书》，并将公开的附件内容一同送达原告。1、原告申请公开的土地利用总体规划，根据相关法律的规定，被告已告知其可前往永川区国土房管局官方网站进行查询。2、原告申请公开的征地批文报国务院备案资料根据现行政策，其申请公开资料的项目不需要报国务院备案，故上诉信息不存在。3、原告申请公开的建设用地批准书，因该资料不属于征地报批工作的相关资料，应在项目建设中办理，正在办理过程中，且该信息不是法律规定的应该公开的信息，可不予公开。4、原告申请公开的征地依法报批前，对拟征土地现状的调查结果资料系土地面积分类表，被告已对其进行了公开。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有：
证据1、邮寄快递单；
证据2、永川府公开[2016]7号《答复书》；
证据3、网站使用状态证明，拟证明网上可以查到土地利用规划。
证据4、《答复书》附件，拟证明答复合法。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1的真实性无异议；对被告证据2-4均不具备合法性，认为被告未按照原告申请公开的政府信息依法予以公开；被告对原告举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告提供的证据均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，2016年3月5日，原告向被告递交《政府信息公开申请书》，称原告位于永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石二社的房屋120.4平方米，因永川区实施永川粮食物流园建设，于2015年11月7日被强制拆除。故申请公开如下政府信息：1、永川粮食物流园建设项目的征地批文、征地红线图、征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案、向建设单位颁发的建设用地批准书；2、重庆市永川区人民政府经批准的正在使用的本轮土地利用总体规划，重点内容是永川区卫星湖街道的本轮土地利用总体规划；3、征地批文如果是重庆市人民政府下发的征地批文，需公��重庆市人民政府将该次征地报国务院备案登记的资料，以及国务院备案登记的资料；4、永川粮食物流园建设项目征地公告及对外公示的情况；5、征地报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的资料；对拟征土地现状调查结果经被征地农村集体经济组织和农户签名确认的资料。被告收到后，于2016年3月10日作出《依申请公开事项告知单》，告知原告向重庆市永川区国土管理局进行申请。原告不服曾向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月7日作出（2016）渝05行初52号《行政判决书》，判决撤销被告作出的《依申请公开事项告知单》，并限被告在判决生效后15日内对原告的信息公开申请重新作出答复。2016年5月11日，被告作出本案被诉永川府公开[2016]7号《答复书》，并邮寄送达原告。原告不服永川府公开[2016]7号《答复书》，起诉来院。
庭审中，原告对被告当庭提交网址查询土地利用总体规划的网站使用状态证明提出异议，认为该证据是在举证期限届满后提交的。但本院已依职权准予被告当庭举示该份证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。本案中，原告对被告作出的《政府信息依申请公开答复书》不服，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告虽然根据原告的信息公开申请，公开了征地批文、征收土地方案、供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、征地红线图、征地公告及对外公告情况、拟征地公告、听证告知书、放弃听证意见书、土地面积分类表等政府信息；并告知了永川区及永川区卫星湖街道范围内的土地利用总体规划可登录相关网站查询；征地批文报国务院备案资料不存在；建设用地批准书正在办理中无法公开等事宜。但对其前述告知不存在或无法公开的信息，并未提供相关证据予以证明或进行合���解释，且对原告申请的“征地依法报批前，对拟征土地现状的调查结果经被征地农村集体经济组织和农户确认的资料”也未予以答复。故被告作出的《政府信息依申请公开答复书》认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。对于原告要求人民法院判决被告公开其申请公开的政府信息的问题，因原告申请公开的政府信息尚需被告调查、裁量，目前不具备人民法院直接判决由被告予以公开的条件，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告应在查明相关事实后，对原告的信息公开申请重新作出答复。
据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市永川区人民政府2016年5月11日作出的《政府信息依申请公开答复书》。
二、限被告重庆市永川区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告陈周珍的信息公开申请重新作出答复。
三、驳回原告陈周珍提出的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赖晓玲