wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初2460号
原告：花某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托代理人：黄某，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张某1，汉族，山东省烟台市人，个体工商户，住张掖市.
被告：叶某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人.
原告花某与被告张某1、叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月14日立案受理。因被告张某1、叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，送达期满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花某、被告叶某到庭参加诉讼，被告刘某1、张某2、刘某2、孙某经本院公告送达传票合法传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告花某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿付借款本金100000元，利息25000元，合计125000元；2.要求被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某对借款本金和利息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张某1于2015年2月16日向原告花某借款10万元整，借款约定期限一个月（2015年2月16日-2015年3月15日）并由被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某提供担保。被告张某1于2015年3月15日到期后，并未按照合同偿付本息，后原告向被告催还债务，一直未果，遂依法提起诉讼。
被告叶某在庭审中辩称：原告所诉借款时间、金额及担保情况均属实。但借据中约定的借款时间为一个月，现担保期限已过，我不再承担担保责任。
被告刘某1、张某2、刘某2、孙某经本院公告送达传票合法传唤后未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份。因被告刘某1、张某2、刘某2、孙某未到庭应诉质证，原告提交的借据一份经被告叶某质证及本院审查予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告张某1向原告花某借款100000元整，并由被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某予以担保，并出具借据一张，内容为：”今借到花某现金壹拾万元整（￥100000.00元整），于2015年3月15日一次性还清借款。若到期未还清借款，自还款期限届满日开始承担借款利息，经三方协商约定借款月利息为5%，每超壹天并承担违约金壹千元。如未还清借款发生纠纷，由甘州区法院依法裁决处理，并自愿承担守约方的诉讼费、司法保全费用和律师费。担保人郑重承诺：若到期借款人未还清借款，担保人愿意承担包括借款本金、利息、诉讼费用、违约金、律师费、损害赔偿金和实现债务的全部费用的连带保证责任。担保人的担保期限为借款人还清本金和利息为止。”上述借款经原告花某多次索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1向原告借款并出具借据一份，系其真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。被告张某1在约定的还款期内未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告张某1偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告张某1承担利息25000元的诉讼请求，原告以月利率2%计算自2016年2月16日至2017年3月1日的利息，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某对借款本金和利息承担连带保证责任的问题。原告花某与被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某在签订的借据中约定，”若到期借款人未还清借款，担保人愿意承担包括借款本金、利息、诉讼费用、违约金、律师费、损害赔偿金和实现债务的全部费用的连带保证责任。担保人的担保期限为借款人还清本金和利息为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，主债务履行期届满日期为2017年3月15日，至2017年3月14日原告起诉时并没有超过二年的担保期限，故对原告花某要求被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某按约承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘某1、张某2、刘某2、孙某经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某1偿付原告花某借款本金100000元，利息25000元，合计125000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清;
二、被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某承担连带清偿责任，被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某承担连带清偿责任后有权向被告张某1追偿。
案件受理费1440元，由被告张某1、叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某负担。原告花某已交纳，由被告张某1、叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某直接给付原告花某，本院收取原告花某的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一七年八月七日
书 记 员 张亦平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更904号
罪犯姜海英，女，1972年11月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月19日作出(2013)温某刑初字第00026号刑事判决，以被告人姜海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜海英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜海英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯姜海英已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜海英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海英准予减刑九个月（刑期自2013年3月18日至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月十八日
代书 记员 钱 佩
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1127号
原告：周永洪，男，汉族，1967年4月2日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。(特别授权)
被告：四川名门门业有限公司，住所：四川省成都市新材料产业功能区建材29路。统一社会信用代码915101320806324962。
法定代表人：杨永华。
委托诉讼代理人：龙前长，该公司副总。
本院在审理原告周永洪与被告四川名门门业有限公司劳动争议一案中，原告周永洪于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周永洪申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永洪撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告负担。（免交）
审判员 李昌莹
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 欢
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2279号之三
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人:ＸＸ，女，1981年7月17日生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)苏0591民初8480号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告招行苏州分行借款本金余额人民币548538.19元，并赔付原告至2016年10月25日的利息人民币36472.96元，罚息人民币25.34元，复利人民币851.24元，以及自2016年10月26日起至实际履行之日的罚息、复利（罚息以548538.19元中未付部分为基数，年利率在基准利率基础上上浮10%再加收50%；复利以36472.96元中未付部分为基数，年利率在基准利率基础上上浮10%再加收50%，如遇基准利率发生变化的，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率，1月1日前后分段按日计息）；二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内赔付原告招行苏州分行律师费人民币19390元；三、如被告ＸＸ未能履行上述第一、二项付款义务，则原告招行苏州分行有权以被告ＸＸ名下的位于江苏省苏州市姑苏区阊胥路123号1-1118室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币56万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9810元，减半收取为人民币4905元，保全费3770元，合计人民币8675元，由被告ＸＸ负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人ＸＸ未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月20日向本院申请执行。
案件执行过程如下：
1.2017年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
经阅卷，被告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。
3.2017年8月9日，本院裁定拍卖被执行人ＸＸ名下位于苏州市姑苏区阊胥路123号1-1118室房地产。
4.2017年10月27日，本院收到苏州市姑苏区阊胥路123号1-1118室房地产评估报告，并于同日发送双方当事人。
5.2017年11月13日，本院发布苏州市姑苏区阊胥路123号1-1118室房地产的拍卖公告。2017年12月18日，该房地产拍卖成交，所得价款人民币720000元，该款经分配，本案分得人民币638690元。
2017年12月23日，本院裁定上述房地产归买受人姜必胜所有，并将房产交付买受人。
6.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
7.2017年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为人民币613952.73元及迟延履行期间的债务利息，现执行到位人民币638690元，尚有人民币69450.27元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王灵楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1626号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人陈勇寿，男，1971年3月29日出生。
被执行人北京京津福鑫商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122楼628室。
法定代表人陈勇寿。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与北京京津福鑫商贸有限公司、陈勇寿其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京京津福鑫商贸有限公司、陈勇寿的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京京津福鑫商贸有限公司、陈勇寿列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙明慧
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初315号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年6月21日21时许，被告人李某受“嫂子”（在逃）指使，在西安市临潼区邮政大楼门前，将一个装着冰毒的白色六味地黄丸药瓶藏匿在路边绿化带，收取公安特情人员支付的毒资500元后，告知其藏匿毒品地点，公安特情找到藏匿的毒品，并将李某抓获，缴获疑似毒品一包，现场称量、封存、扣押。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字（2016）753号理化检验鉴定报告书检验：所送检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。净重0.80克。认为被告人李某有能如实供述自己罪行，认罪态度尚好的处罚情节，建议判处被告人李某六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、涉案毒品0.80克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一六年十月十七日
书记员 郭 海
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6803号
原告田某某，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告应某某，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告田某某诉被告应某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2016年7月6日依法公开开庭进行了审理。原告田某某、被告应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2010年4月22日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，2011年2月11日双方自愿登记离婚，同年6月28日登记复婚。有夫妻共同财产位于巴南区花溪某号房屋一套。婚后，被告长期辱骂、殴打被告，夫妻感情已破裂。起诉要求与被告离婚，对位于巴南区花溪某号房屋一套应享有70%的产权份额。
被告应某某辩称，同意与被告离婚，位于巴南区花溪某号房屋一套系被告个人财产，原告不应该享有其份额。
经审理查明，原、被告于2010年4月22日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，2011年2月11日双方自愿登记离婚，同年6月28日登记复婚。原告婚前有位于巴南区花溪某号房屋一套，建筑面积44.58平方米。2015年3月13日，原告将该房屋权利人变更登记为应某某、田某某共同共有。在共同生活中，原、被告常为家庭琐事等发生纠纷，以致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，审理中，被告同意与原告离婚，对位于巴南区花溪道角一村299号房屋一套，原告不应享有其产权份额。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，在共同生活中常为家庭琐事等发生纠纷，以致夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，被告亦同意，对原告的离婚请求，本院予以支持。对位于巴南区花溪某号房屋一套，原、被告结婚后，被告自愿将该房屋权利人变更为原、被告共同共有。双方在登记时并未约定各自享有该房屋的产权份额。因此，对该房屋原、被告应各享有50%的产权份额。审理中，被告认为该房屋系被告个人所有，被告并未举示相关证据，其抗辩理由不能成立。原告诉请对该房屋享有70%的产权份额，其理由不能成立，本院不予支持。为此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告应某某离婚；
登记在原告田某某、被告应某某名下位于巴南区花溪某号房屋一套，由原告田某某、被告应某某各享有50%的产权份额；
驳回原告田某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄平
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈宸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1117号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋深根，男，1963年3月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月22日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）930号起诉书指控被告人蒋深根犯故意伤害罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋深根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月7日14时许，被告人蒋深根在慈溪市逍林镇逍路沿村樟新北路与中横线交叉口东北角的地里，见其弟蒋某与曹某因租地的事情发生争吵，遂持木棍将曹某左手臂打伤。经法医鉴定，曹某外伤致左尺骨中上段骨折，此伤构成轻伤。
被告人蒋深根到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人蒋深根已赔偿被害人曹某人民币17000元，并取得了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人蒋深根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人蒋某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过、收条、从轻处罚报告及被告人蒋深根的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋深根故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋深根到案后能如实供述自己的罪行，又能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋深根的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋深根犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年九月一日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9319号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告冯雪，女，1982年06月25日出生，住广东省广州市天河区６０４。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯雪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币135389.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135389.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯雪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135389.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由冯雪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯雪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0428民初1649号
原告：曹成林，男。
委托代理人：谷华军，男，河北邑锋律师事务所律师。
被告：李卫山，男。
被告：金连芳，女。
被告：李艳霞，女。
原告曹成林与被告李卫山、金连芳、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹成林及其委托代理人谷华军到庭参加诉讼，被���李卫山、金连芳、李艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹成林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告李卫山、金连芳偿还原告借款60000元及利息12970元，共计72970元；2、判令被告李艳霞承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告李卫山、金连芳因资金周转通过翼龙贷贷款60000元，双方协商约定，每月利息900元，还款日期为2016年5月22日，并有被告李艳霞作担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年，债务到期如被告未按约还款，由翼龙贷运营商即原告曹成林收购债权。2016年7月1日，原告曹成林依约收购了该债权。原告多次向被告催要本金及利息，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李卫山、金连芳、李艳霞未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、2015年5月18日李卫山借款承诺书。用以证明李卫山申请借款事实以及同意翼龙贷平台规定的相关条款。
2、2015年5月18日李卫山、金连芳个人信用报告查询授权书。用以证明二被告基本情况。
3、2015年5月23日由贷出方、借入方李卫山及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子借条。用以证明双方借贷关系成立，且协议约定逾期不还款时由翼龙贷平台进行债权收购。
4、2014年10月1日至2015年4月30日李卫山银行卡客户交易查询单。用以证明翼龙贷平台对贷款人资质进行审查。
5、2015年5月24日李艳霞签订的担保函。用以证明李艳霞对该笔债务承担保证责任。
6、李艳霞身份证复印件。用以证明担保人李艳霞身份。
7、曹��林债权垫付证明及垫付凭证。用以证明借款人逾期还款，根据双方签订的协议，原告收购该债权的事实。
经审理查明，2015年5月18日，被告李卫山因生意周转通过翼龙贷平台借款，向翼龙贷平台出具借款承诺书。2015年5月23日，被告李卫山、金连芳在网络借款电子借条上签字，约定借款本金60000元，借款年利率18%，借款期限为12个月，自2015年5月23日起至2016年5月22日止，每月应付利息900元。同日，翼龙贷平台贷出方向借款人李卫山出借款项60000元。该笔借款由被告李艳霞提供担保，并在担保函上签字确认，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告利息还至2016年4月22日，最后一期利息900元及本金60000元未还，依据电子借条协议，2016年7月1日，原告曹成林支付60900元收购了该债权，现原告向被告追要欠款，被告未还，遂诉至法院。
本院认为，被告李卫山、金连芳通过翼龙贷平台借款到期未还，原告支付款项收购该笔债权，原、被告之间形成债权债务法律关系。原告的债权受法律保护，被告应当履行原还款义务，即应归还本金60000元，并支付按年利率18%计算自2016年4月23日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。对原告主张的利息，超出以上部分不予支持。被告李艳霞签订担保函，为被告该笔借款提供担保，依法应当承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告李卫山、金连芳向原告曹成林支付借款本金60000元，并支付利息（按约定年利率18%计算自2016年4月23日起至判决确定的履行期限届满之日止的利���）。
被告李艳霞对上述借款本息负连带偿还责任。
驳回原告曹成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告李卫山、金连芳、李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺薇艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初155号
原告信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部，住所地北京市石景山区八角西街68号。
负责人尹维达，总经理。
委托代理人徐业辉，男，1980年9月6日出生，该公司员工。
委托代理人王百茂，男，1968年1月8日出生，该公司员工。
被告李伟，男，1981年11月2日出生。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
原告信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部诉被告李伟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部之委托代理人徐业辉与王百茂，被告李伟之委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部诉称：被告于2011年6月21日入职原告处担任营销员工。2012年7月9日，被告离职，双方解除劳动关系。2015年8月，被告至原告处，称其档案丢失，现需要办理准生证，故要求原告为其开具相关证明。原告应其要求开具了相关证明。2016年9月21日，被告向北京市石景山区劳动仲裁提起申请，原告赔偿其档案丢失损失20万元。2016年12月13日，北京市石景山区劳动仲裁出具了裁决书，原告对该裁决不服，故提起诉讼。原告认为：第一，原告开具的证明系应被告要求所开，北京市劳动仲裁作出裁决属于事实不清。第二，原告并无存档权，故原告从未调取过被告档案。经了解，被告档案系被北京从征劳务派遣有限公司调走。2011年至2012年期间，原告曾委托过北京从征劳务派遣有限公司代理原告为员工办理社会保险，但并未委托其代为保管员工档案。而被告可以自己委托北京从征劳务派遣有限公司代为保管档案。故即便被告档案丢失，也与原告没有关系，原告对此不知情，也无任何过错，更不应承担赔偿责任。第三，被告于2015年8月知晓其档案丢失，于2016年9月申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，其请求应予驳回。综上，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告档案丢失损失6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称，同意劳动仲裁裁决，请求驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，李伟自2011年6月21日至2012年7月9日在信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部工作。
信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部曾于2015年8月3日为被告出具以下证明：李伟于2011年6月21日至2012年7月9日为我单位员工，在职期间，由于我单位代理员工申报社保、人事档案机构经办人在为员工办理申报、档案存放过程中意外事故，至今李伟档案没有找到。
在诉讼过程中，信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部提交北京市丰台区人力资源公共服务中心于2017年2月13日出具的证明一份，该证明有以下内容：李伟……该同志2007年5月29日至2011年9月14日在我中心存档，2011年9月14日由北京从征劳务派遣有限公司开具商调函将档案从我中心调出。
信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部主张其与北京从征劳务派遣有限公司存在社会保险代理关系，其提供相关代理合同为证。
信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部申请追加北京方鑫建筑劳务有限公司（原北京从征劳务派遣有限公司）为第三人，法庭未予批准。
就本案争议事实，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会于2016年12月13日做出裁决书，裁决：一、信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部自本裁决书生效之日起七日内，支付李伟档案丢失损失六万元整；二、驳回李伟其他仲裁请求。
上述事实，有裁决书、证明、社保缴费记录、代理合同等证据材料在案佐证。
本院认为，因用人单位过错致使劳动者档案丢失的，用人单位应赔偿劳动者合理损失。
依据原告提供的证明，现被告主张档案丢失损失，本院予以支持。
就原告提出的诉讼时效问题，考虑其侵权行为的持续性，本院不予支持。
就原告申请追加第三人之主张，因原告与第三人之间的纠纷，应依据相关合同关系，另行主张权利，故本院不予批准。
综上所述,综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部于本判决生效后七日内赔偿李伟档案丢失损失六万元；
二、驳回信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一七年二月二十日
书记员 高彩云
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，统一社会信用代码：91500225671014307T，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处工会大厦A栋二层。
法定代表人：彭代超，行长。
委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：谢祥华，男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮政银行大足支行）与被告谢祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员徐元开、张克勤组成合议庭适用普通程序，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行大足支行的委托诉讼代理人郑望到庭参加诉讼，本院于2017年6月7日向被告谢祥华公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行大足支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告谢祥华偿还原告借款本金201923.8元及截至2017年5月17日的利息是10651.83元，罚息是858.8元，共计213437.43元，并按照合同约定支付自2017年5月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，具体金额以原告信贷系统统计的本息数据为准，利随本清；2.请求确认原告对被告提供的抵押物：坐落于重庆市永川区和顺大道388号1幢2单元4-2的房产（房屋产权证号：205房地证2015字第07380号）有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保债权范围内优先受偿。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。
事实及理由：2015年5月16日，原告与被告谢祥华签订了《个人额度借款合同》（编号：50018125215054196942）和《个人最高额担保合同》（编号：50018125315053350871）；2015年5月26日，原告与被告谢祥华办理了抵押登记，证书编号：205房地证（押）2014字第04123号，2015年5月29日被告签订了邮政储蓄银行个人额度借款支用单，约定由原告贷款200000元（大写：贰拾万元整）给被告谢祥华用于装修住房使用；合同期限为120个月，从2015年5月29日至2025年5月29日，还款方式为等额本息；合同约定年利率为人民银行基准利率上浮40%，被告谢祥华不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告谢祥华出现逾期归还借款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告谢祥华发放了贷款，但被告谢祥华却未按期偿还借款，截至2017年5月17日已逾期292天，累计拖欠借款本息213434.43元。经原告多次催收，仍未履行合同约定的还款义务。特依法提出上述诉讼请求。
被告谢祥华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭举示《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《抵押权证》、重庆市房地产权证、支用单复印件一份、借据、放款单复印件一份、贷款账户基本信息表打印件一份，拟证明被告谢祥华向原告贷款220000元并办理抵押登记的事实，逾期还款应还本金及利息、罚息及其计算方法等的事实。由于原告举示的证据系书证原件，与本案待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
依据当事人的陈述和本院确认的证据，对事实认定如下：
2015年5月16日，原告与被告谢祥华签订了《个人额度借款合同》（编号：50018125215054196942）和《个人最高额担保合同》（编号：50018125315053350871）；2015年5月26日，原告与被告谢祥华办理了抵押登记，证书编号：205房地证（押）2015字第04123号，2015年5月29日被告签订了邮政储蓄银行个人额度借款支用单，约定由原告贷款220000元（大写：贰拾贰万元整）给被告谢祥华用于装修住房使用；合同期限为120个月，从2015年5月29日至2025年5月29日，还款方式为等额本息；合同约定年利率为人民银行同期同档次基准利率上浮40%，每年年初调整一次。如被告谢祥华不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告谢祥华出现逾期归还借款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告谢祥华发放了贷款220000元，被告谢祥华未按约定期偿还借款，截至2017年5月17日本金201923.8元、利息10651.83元，罚息是858.8元，共计213434.43元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告已经按照合同约定履行了出借义务，被告应当按照合同的约定履行还款并支付利息的义务，逾期还款的，同时应依照约定支付罚息。被告谢祥华将其所有的财产为债权作抵押担保，并办理了抵押登记，当被告谢祥华不履行债务时，原告作为债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。所以对原告的上述诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行截至2017年5月17日的借款本金201923.8元、利息10651.83元，罚息是858.8元，共计213434.43元；以201923.8元为本金，从2017年5月18日起至还清借款之日止按照中国人民银行人民银行同期同档次基准利率上浮40%支付利息，并以此利息为基数的50%支付逾期罚息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行对被告谢祥华所有位于重庆市永川区和顺大道388号1幢2单元4-2的住宅一套（房屋产权证号：205房地证2015字第07380号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元、保全费1587元、公告费600元，共计6689元，由被告谢祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 徐元开
人民陪审员 张克勤
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 丽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更123号
罪犯李洪市，男，汉族，1979年5月5日出生，小学文化，广西壮族自治区桂平市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2006年6月26日作出（2006）六金刑初字第62号刑事判决，以被告人李洪市犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，处罚金5000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年3月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李洪市在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪市在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2017年12月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪市在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪市减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱婉娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1228号
上诉人(原审原告)雷友生，男。
被上诉人(原审被告)陕西鑫硕实业有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街88号凯悦华庭2幢10818室。
法定代表人董景兵，董事长。
委托代理人党佳维，男，汉族，该公司法律顾问。
上诉人雷友生因与被上诉人陕西鑫硕实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
雷友生上诉请求：1、请求确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的请求不予支持与诉讼不符。上诉人为被上诉人干活受伤时，被上诉人已经成立。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，并没有主张从被上诉人未成立时起与被上诉人存在劳动关系。请求二审法院依法改判。
陕西鑫硕实业有限公司（简称鑫硕公司）辩称，一审认定事���清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷友生向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，龙庭山水三期工程的建设单位为秦皇岛兴龙房地产集团有限公司宝鸡分公司，总承包单位为陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，石应太为该项目钢筋班组劳务承包人。2014年11月21日，原告雷友生进入龙庭山水项目工地干活，从事钢筋绑扎工作。2015年1月5日，雷友生在干活时被塔吊砸伤，随即被送往中国人民解放军第三医院住院治疗63天，经诊断为肋骨骨折、肺损伤、腰椎间盘突出。事发后，原告雷友生申请仲裁，要求确认与被告鑫硕公司存在劳动关系，宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会宝渭劳人仲案字[2015]第68号裁决书裁决雷友生与鑫硕公司不存在劳动关系。
另查，被告鑫硕公司系2014年12月30日成立的独立企业法人。该公司经营范围包括房地产开发、园林绿化工程、建筑工程劳务分包等。
一审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。原告雷友生主张劳动关系成立，应对此承担举证责任。原告自述其在2014年11月21日进入工地干活，而被告鑫硕公司成立时间是2014年12月30日；原告提供的工牌显示工作部门为“陕西万方”，提交的渭滨分局西宝路派出所讯问笔录不能证明其与被告存在劳动关系；其提供的“陕西鑫硕实业有限公司项目部管理人员出勤登记表2016年3月”及项目经理会议纪要均没有加盖单位印章。故对其主张与被告鑫硕公司存在劳动关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告雷友生与陕西鑫硕实业有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告雷友生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，鑫硕公司既没有直接给上诉人安排工作，也没有向其发放劳动报酬，本案现有证据也不能证明上诉人受到鑫硕公司的劳动管理，故不能���定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，雷友生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷友生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 金朋科
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1022执47号
申请执行人：王涛，男，汉族，居民。
被执行人：刘乐，男，汉族，居民。
本院在执行申请人王涛与被执行人刘乐健康权一案中，通过执行网络查控系统对被执行人刘乐的财产线索进行了多次查询，均未发现被执行人可供执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人书面申请撤回执行申请，待发现被执行人财产线索后再行申请执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无可供执行财产，申请人撤回执行申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人王涛撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 张栓成
审判员 贾无琦
二〇一八年七月四日
书记员 彭翠芸
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执327号
申请人：柳树贤，女，汉族，小学文化，奇台县人，现住奇台县翰景轩小区。
被执行人：张学如，男，汉族，小学文化，奇台县人，现住奇台县天山东总物流园。
申请执行人柳树贤与被执行人张学如婚姻家庭纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）新2325民初1996号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年2月25日向本院申请执行。本案申请执行标的15000元，已执行标的0元，未执行标的15000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初1996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 建 明
审判员 热合麦提·铁木尔
审判员 潘 俊 位
二〇一七年八月二十三日
书记员 阿 里 木 江
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2185号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。
被告：刘念，男，1978年11月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：谢妮，女，1977年9月15日出生，汉族，住址武汉市青山区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告刘念、谢妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费14412元，减半收取计7206元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘玉兰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0725执他109号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被申请人田恒涛。
申请人昌乐县卫生和计划生育局因被申请人田恒涛与田俊婷于2016年2月18日再生育时仍未申请补办生育证的违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，于2016年9月13日作出卫计育罚字【2016】0003号行政处罚决定书，决定对被申请人田恒涛罚款5000.00元。该决定书虽未生效，但因田恒涛至今未自动缴纳罚款5000.00元，为确保罚款顺利征收，保障国家利益免受损失，申请人昌乐县卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院提出执行前财产保全的申请，要求查封被申请人田恒涛价值5000.00元的财产。
经审查，本院认为，申请人昌乐县卫生和计划生育局为保证社会抚养费顺利征收，保障国家利益免受损失而提出执行前的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人田恒涛价值5000.00元的财产(详见查封清单)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 郭领新
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘艳华
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执62号之一
申请执行人岳阳华强混凝土有限公司,住所地:临湘市三湾工业园石塘大道东侧。
法定代表人李关利,董事。
被执行人范先武,男,1966年10月7日出生,汉族,金河社区工作人员,住湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初1043号民事判决立案执行申请执行人岳阳华强混凝土有限公司与被执行人范先武买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人岳阳华强混凝土有限公司以双方达成执行和解为由，于2018年7月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人岳阳华强混凝土有限公司的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0682民初1043号民事判决的执行；
二、解除对被执行人范先武银行存款70万元或其等值财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一八年七月十三日
书记员 吴珊林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第441号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吕某甲，于山东省鱼台县，驾驶员。因犯盗窃罪，于2009年12月14日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。因本案于2011年10月26日被宁波港公安局取保候审，2012年8月10日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人吕某乙，于山东省鱼台县，驾驶员。因本案于2012年2月24日被宁波港公安局取保候审。
被告人张某，别名张二毛，于安徽省凤阳县，农民。因犯盗窃罪，于2006年11月10日被宁波市镇海区人民法院判处罚金人民币五千元。因犯职务侵占罪，于2010年6月21日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2012年2月17日被宁波港公安局取保候审，2012年8月10日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕332号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙、张某犯职务侵占罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某甲、吕某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年12月19日、30日，被告人吕某甲利用其为宁波鸿拓物流有限公司从镇海港埠公司内宁波国通电力燃料有限公司堆场，拉运煤炭至浙江永庆电厂之机，伙同被告人张某等人经事先商量，二次在镇海区骆驼街道三星工业园区镇海光鑫特钢公司的一场地内，采用将车上优质煤卸下一部分，掺入相等重量煤矸石的手段，偷换煤车上的“大优”1号煤炭约20吨，价值人民币17000元。
2009年12月期间，被告人吕某乙利用其为宁波鸿拓物流有限公司从镇海港埠公司宁波国通电力燃料有限公司堆场，拉运煤炭至浙江永庆电厂之机，伙同被告人张某等人经事先商量，二次在镇海区骆驼街道三星工业园区镇海光鑫特钢公司的一场地内，用上述同样手段偷换煤车上的“大优”1号煤炭约20吨，价值人民币17000元。
2011年10月26日，被告人吕某甲主动到宁波港公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人吕某乙已退赔被害单位17000元损失，并代为吕某甲退赔被害单位3000元损失。
上述事实，被告人吕某甲、吕某乙、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、辨认笔录及照片、失窃报告、营业执照、情况说明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、吕某乙意见书、刑事判决书、执行通知书等；证人高某、陈某、金某的证言；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙分别伙同被告人张某等人，利用吕某甲、吕某乙身为公司驾驶员的职务便利共同侵占公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立。被告人吕某甲有自首情节，且已退赔被害单位损失人民币3000元，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人吕某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已退赔被害人全部损失，依法可予以从轻处罚。根据被告人吕某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人吕某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。数罪中有附处附加刑的，附加刑仍须执行。被告人张某、吕某甲还应继续退赔被害单位经济损失。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人吕某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定；对被告人吕某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。撤销浙江省宁波市镇海区人民法院（2009）甬镇刑初字第364号刑事判决对被告人吕某甲以盗窃罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元的刑罚与本案所判处的有期徒刑六个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2014年5月9日止。）
二、被告人吕某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年11月9日止。）
四、责令被告人吕某甲、张某退赔被害单位经济损失人民币14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田明芳
二〇一二年八月十日
代书记员 张燕娜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1979号之一
申请执行人陈革升，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人蔡明，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6957号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人蔡明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡明立即支付给申请执行人陈革升货款人民币105948元及利息（利息自2015年9月9日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2419元、执行费人民币1489元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人蔡明没有可供执行的土地和房产等财产。查控到被执行人蔡明有银行存款2155元，本院依法予以扣划，尚不足支付受理费和执行费。本院于2016年6月20日作出决定将被执行人蔡明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十五日
书记员 林志源
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2783号
罪犯孙丕林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）青刑二初字第8号刑事判决，以被告人孙丕林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万元）。2005年9月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治���利改为五年；2008年1月减刑一年六个月；2009年9月减刑一年；2012年11月减刑一年六个月；2014年10月减刑一年五个月。现已实际执行刑期十三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯孙丕林假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙丕林确有悔改表现，有罪犯孙丕林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙丕林服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已实际执行原判刑期十年以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以��持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙丕林准予假释（假释考验期限至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1673号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人陶齐涛，男。被告成都汉德茗都酒店管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人张玉洪，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告成都汉德茗都酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。
代理审判员 虞增鑫
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初879号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘怡，女，汉族，中专文化，原重庆永高汽车销售服务有限公司增值专员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月24日被捉获，2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审，2016年7月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人赵良琼，重庆展图律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]748号起诉书指控被告人刘怡犯职务侵占罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人刘怡及辩护人赵良琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月被告人刘怡应聘为重庆永高汽车销售服务有限公司（以下简称永高汽车销售服务公司）员工，担任增值专员，主要负责将永高汽车销售服务公司代收的保险费交给保险公司和向保险公司收取保险手续费等工作。2015年3月30日至10月期间，被告人刘怡利用其职务之便将永高汽车销售服务公司代收的中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司共计137263.27元的保险费及永高汽车销售服务公司的保险手续费共计30206.52元擅自转入其使用的1张户名为宋金娟，卡号为62×××29的中国工商银行卡和1张户名为卢乐新，卡号为62×××49的中国工商银行卡上，非法占为己有。
2015年12月24日，被告人刘怡在湖南省邵阳市双清区被民警捉获。
上述事实，被告人刘怡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户口材料，报案材料，证人谢某、石某、王某、吴某、沈某、郑某、周某的证词，辨认笔录，银行交易明细，付款凭证，保险费发票及明细，划款明细，情况说明，企业法人营业执照，劳动合同，捉获经过，被告人刘怡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怡身为公司员工，利用其职务之便，将本单位167469.79元的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人刘怡到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人刘怡认罪态度好,无犯前科,建议法庭从轻处罚的辩护意见成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘怡犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行押的
羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期43日，即自2016年7月28日起至2017年2月12日止。）
二、责令被告人刘怡于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆永高汽车销售服务有限公司经济损失人民币167469.79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 焱
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0707执5686号
本院在执行相建华与徐亚婷、刘忠良、汪玉斌、张宁波民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的(2016)苏07民终331号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐亚婷、刘忠良、汪玉斌、张宁波应给付申请人相建华50000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐亚婷、刘忠良、汪玉斌、张宁波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1125刑初126号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，柳林县人。2016年12月19日因涉嫌犯过失致人重伤罪被柳林县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法执行逮捕，2017年1月22日转取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人王某犯过失致人重伤罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员程欢出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控,2016年11月6日14时许，被告人王某驾驶六轮货车去柳林县李家湾乡圪垛村亮亮汽修汽配修理厂修车时，因疏忽大意驾车靠边停车时，不慎将在车底检查车辆问题的被害人刘某压伤，致使刘某身上多处受伤。经鉴定，刘某之伤情属重伤二级。2017年1月17日，被告人王某与亮亮汽修汽配厂负责人冯某共同赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币38万元，被害人刘某对被告人王某的行为予以谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为构成过失致人重伤罪，提请依法判处。
被告人王某对上述指控供认不讳，对提供的证据均无异议。
经审理查明,2016年11月6日14时许，被告人王某驾驶六轮货车去柳林县李家湾乡圪垛村亮亮汽修汽配修理厂修车过程中，因疏忽大意驾车靠边停车时，不慎将在车底检查车辆问题的被害人刘某压伤，致使刘某身上多处受伤。经鉴定，刘某膀胱破裂之损伤属于重伤二级；右侧髋骨骨折，左侧耻骨上、下肢骨折之损伤属于轻伤一级；左肱骨、右外踝骨骨折属于轻伤一级；体表创口之损伤属于轻伤一级。
2017年1月17日，经调解，被告人王某与亮亮汽修汽配厂负责人冯某共同赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币38万元，被害人刘某对被告人王某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证、认证的下列证据证实：
（一）物证案发现场、肇事车辆照片。客观反映了案发现场的地形地貌、肇事车辆的外部特征。
（二）书证
1、常住人口基本信息表。证明了被告人王某的基本情况。
2、报案材料。证明2016年11月6日14时许，王某动车时，造成在车底检查车辆的刘某盆骨、胳膊、腿部等部位多处骨折，后冯某向柳林县公安局李家湾派出所报案。
3、诊断证明书。证明刘某的尿道断裂，骨盆骨折，左肱骨骨折，右外踝骨折，失血性休克，全身多处皮肤擦伤。
4、到案经过。证明2016年12月19日，柳林县公安局李家湾派出所民警口头传唤被告人王某后，王某主动到李家湾派出所接受调查。
5、委托书、调解书、收条、谅解书。证明（1）2017年1月17日，被害人刘某委托刘某甲代其处理与王某过失致人重伤一案的民事赔偿部分；（2）刘某甲和王某、冯某达成由被告人王某、亮亮汽配厂经营者冯某各赔偿被害人刘某人民币19万元，共计38万元的协议。被害人刘某对被告人王某的犯罪行为予以谅解。
6、视频资料及制作说明书。证明2016年12月16日，柳林县公安局李家湾派出所民警依法将2016年11月6日14时许发生在李家湾乡圪垛村“亮亮”修理厂王某过失致刘某受伤的监控视频予以复制的事实。
（三）证人冯某的证言。证明（1）其在柳林县李家湾乡圪垛村经营一家修理厂；（2）2016年11月6日14时许，其在自己的修理厂修车时，突然听见刘某大叫了一声，其跑过去看见刘某被卷入王某驾驶六轮货车的后传动里，其和在场的其他人员将刘某送往吕梁市人民医院救治。
（四）被害人刘某的陈述。证明（1）其系冯某雇佣的汽车修理工；（2）2016年11月6日14时许，在圪垛村亮亮修理厂，其给王某驾驶的蓝色六轮货车检查后发现皮带正常，王某让其将皮带给卸下，其把工具放到一边，然后其刚爬到车底检查，就听见车被发动着，其急忙喊有人，但车子开动了，其被卷到车底的传动轴里。车停后，冯某和在场的人将其送往吕梁市人民医院救治。
（五）被告人王某的供述。证明（1）2016年11月6日14时许，其在圪垛村冯某经营的修理厂去检查自己驾驶的六轮货车时，亮亮修理厂的修理工刘某检查发现车辆的风扇皮带坏了，其准备出去购买皮带时，刘某让其将车往边上靠一下，其刚起步走了一下，就听见有人叫喊，停车后发现刘某在车底压着，便和在场的人将刘某送往吕梁市人民医院抢救；（2）其上车时，刘某在车辆的右前方站着，开车时看过车辆的前后左右都没有人，不知道刘某什么时候进入车底的。
（六）山西省柳林县公安局司法鉴定中心（柳）公（司法）鉴（活）字[2016]108号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人刘某膀胱破裂之损伤属于重伤二级；右侧髋骨骨折，左侧耻骨上、下肢骨折之损伤属于轻伤一级；左肱骨、右外踝骨骨折属于轻伤一级；体表创口之损伤属于轻伤一级。
（七）视听资料冯某经营的“亮亮”修理厂的监控视频。客观记录了案发全过程。
本院认为，被告人王某在修理厂内驾驶货车靠边停车时，因疏忽大意造成一人重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯过失致人重伤罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。但鉴于被告人王某从侦查到审判均能如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白；案发后被告人王某积极送被害人去医院抢救，并与冯某共同赔偿被害人刘某各项经济损失，取得被害人刘某的谅解，对被告人王某依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，结合柳林县司法局社区调查评估意见，对被告人王某宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常妍芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 毅
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执532号
申请执行人：王炳富，男，1942年7月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:河南玫瑰庄园旅游开发有限公司，住所地河南省淇县北阳镇高云路西段北山门口村。
法定代表人：王崇文。
被执行人：河南玫瑰庄园旅游开发有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区济川东路220号1207室。
负责人：王崇文。
申请执行人王炳富申请执行被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司、河南玫瑰庄园旅游开发有限公司泰州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏1202民初1572号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司及河南玫瑰庄园旅游开发有限公司泰州分公司于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王炳富借款人民币5万元。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2017年2月28日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年3月1日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2017年3月13日在网上冻结了被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司名下银行账户（冻结期为一年），因该账户余额很少，未采取扣划措施;另本院于2017年6月2日发函委托河南省鹤壁市淇县人民法院查封了被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司名下车牌号为豫Ｆ×××××汽车一辆（实际查封时间2017年6月19日），查封期限为二年，因未实际扣押，暂无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品等财产。同日本院又发函委托河南省鹤壁市淇县人民法院调查被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司名下的房产等相关信息，经调查，被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司名下无不动产登记相关信息。2017年8月25日，本院到被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司泰州分公司经营场所（原地址）进行社区调查，经查，被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司泰州分公司早已于2016年6月份搬离该住址，现已无财产可供执行。2017年6月12日，本院作出执行决定书，将被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司、河南玫瑰庄园旅游开发有限公司泰州分公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年6月12日发执行告知书告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知申请执行人可以在3日内提出异议，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行存款、查封了被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，因上述查封、冻结的的财产，无法进行处置。如需续封，申请执行人应在查封期限截止日届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。本案中，申请执行人在规定的时间内提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1572号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 王荣华
二〇一七年十一月十日
书记员 李 祎
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初253号
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇长城西路。
法定代表人张连魁，该公司董事长。
委托代理人张展玮，该公司信贷员。
被告王世凤，女，1972年7月7日出生，汉族，景泰县。
本院在审理原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被告王世凤保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告王世凤的银行存款8万元予以冻结和景泰百货大楼一楼三节柜台予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告王世凤的银行存款8万元予以冻结和景泰百货大楼一楼三节柜台予以查封；
对原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司提供的担保财产张艺馨所有的翼虎牌甘xx**号小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖生鹏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初122号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人纪某，男，1996年2月7日生，住宁洱县。2016年4月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局决定取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人纪某犯非法持有枪支罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年4月29日10时50分，被告人纪某主动到黎明派出所投案自首，并将持有的一支射钉枪交给民警。经鉴定，该枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人纪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人纪某判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年4月29日，被告人纪某因认识到非法持有枪支已经涉嫌犯罪，主动到宁洱县公安局黎明派出所投案自首，并将其持有的一支射钉枪交给民警。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书及清单、物证照片、枪支鉴定意见书、被告人纪某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人纪某具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人纪某对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的射钉枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 许云森
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3020号
原告姚淑芬，女，生于1992年5月6日，湖北省利川市人，职工，住本市。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告姜高超，男，生于1977年1月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告姜志文，男，生于1957年3月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告姜志海，男，生于1945年9月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告四川双果公路工程有限公司。住所：成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元7楼702号。统一社会信用代码：91510000577577445U。
法定代表人董航，男，生于1981年1月1日，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市天河区。系该公司董事长。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告姚淑芬诉被告姜高超、姜志文、姜志海、四川双果公路工程有限公司健康权纠纷一案中，原告姚淑芬于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚淑芬申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告姚淑芬撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚淑芬承担。
审判员 曾德刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 炀
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5908号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司，住所地江苏省徐州市坝子街弘辉大厦1#-1-715。
法定代表人：于健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈显栋，男，1983年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司（以下简称美房公司）因与被上诉人沈显栋房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美房公司的委托诉讼代理人高琪、安邦到庭参加诉讼。被上诉人沈显栋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人美房公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人支付佣金29400元及利息；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以上诉人作为居间方未履行合同中规定的全部义务为由酌定服务佣金为10000元不适当。首先，上诉人签订的居间服务合同系三方当事人，合同不仅仅约束上诉人和被上诉人，虽然合同中约定由被上诉人承担全部佣金，但上诉人实际上系为出卖人和买受人双方提供居间服务，出卖人的违约行为不能成为被上诉人拒绝支付佣金的理由。其次，上诉人之所以未能履行部分中介服务的原因系由于出卖人所致，并非上诉人违约导致，因此被上诉人应按照约定支付全部佣金。再次，按照订立居间服务合同的目的，上诉人主要的义务就是为买卖双方提供房产交易的信息并促使出卖人和买受人达成房屋买卖合同。本案中，被上诉人正是在上诉人的促成下，才与出卖人达成了《徐州市存量房买卖协议》，且办理了房产过户登记，上诉人的主要义务已经完成。一审法院酌定佣金为10000元明显过低。综上，请求二审法院查明事实后改判。
被上诉人沈显栋未到庭，亦未提交书面答辩状。
美房公司向一审法院起诉请求：1、判令沈显栋给付佣金29400元；2、沈显栋支付逾期利息1122.59元（以29400元为基数，从2016年6月9日按银行同期贷款利率计算至实际交付之日）；3、诉讼费由沈显栋承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日，王媛媛、刘保（出卖方，甲方）与沈显栋（买受方，乙方）及美房公司（居间方，丙方）签订了徐州市存量房买卖协议，由乙方购买甲方坐落于檀香山香墅17-1-106，建筑面积约为361.7平方米房屋及车位，房屋成交总价为1960000元。该协议第七条，佣金支付方式约定：甲方不承担佣金，佣金共计人民币（大写）贰万玖仟肆佰元整，（小写）29400元整，由乙方承担，在签订本协议时以现金方式预交。协议第八条约定：乙方交付甲方购房定金20000元，双方同意定金由中介方保管。在产权过户时该定金作为购房款。该合同第十二条对中介方的服务内容进行了约定：服务内容包含A、协助看房、洽谈、签约、过户；B、协助办理按揭贷款；C、协助房产交割、水、电、煤气等变更手续。该协议签订后，沈显栋向美房公司交纳了2万元的购房定金。美房公司履行了合同约定的协助看房、洽谈、签约义务之后，由于美房公司与出卖方产生纠纷，出卖方不再配合美房公司完成合同其他义务，而是由沈显栋自行解决贷款、房屋过户、水电煤气变更等。现涉案房屋已交易完成，且上述手续均办理完毕，但买卖双方均未缴纳居间方的佣金。经多次协商未果，美房公司于2017年4月25日诉至一审法院。
一审法院判决：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。美房公司、沈显栋及出卖方签订徐州市存量房买卖协议，美房公司作为居间方在该协议上捺印，与沈显栋之间形成居间合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现该房屋买卖已促成，沈显栋应当支付美房公司相应的佣金。由于该协议履行过程中，美房公司作为居间方并未履行合同中规定的全部义务，故对于其提供媒介服务应得的报酬当予以酌减，一审法院酌定服务佣金为10000元。因此，对于美房公司要求沈显栋支付佣金29400元的诉请，一审法院支持10000元。对于美房公司诉请的利息，一审法院支持按照以10000元为本金，自2016年6月9日起按照中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算至给付之日。该存量房买卖协议中明确约定，沈显栋向美房公司缴纳定金20000元，在产权过户时该定金作为购房款支付。现该房屋产权过户手续已办理完毕，房款已由买受方即沈显栋支付完毕，该定金并未作为购房款支付给出卖方，故应当由居间方返还沈显栋。对于沈显栋要求美房公司返还定金20000元的诉请，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第四百二十六条之规定，判决：一、沈显栋于判决生效后十日内支付徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司服务佣金10000元及利息（以10000元为本金按照中国人民银行发布的同期基准贷款利率自2016年6月9日起计算至判决履行之日）；二、徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司于判决生效后十日内返还反诉沈显栋定金20000元。案件受理费560元，减半收取280元，由沈显栋承担100元，由美房公司承担180元。反诉费150元，减半收取75元，由美房公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人美房公司与被上诉人沈显栋及案外人王媛媛、刘保签订的《徐州市存量房买卖协议》是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该协议，美房公司应当提供第十二条约定的“中介方的服务内容”中ABC三项中介服务，并由沈显栋向其支付佣金29400元。根据美房公司的自认，其仅提供了上述服务内容中的A项服务，故沈显栋仅需向美房公司支付同A项服务价值相当的佣金，一审法院据此酌定沈显栋应支付的佣金为10000元并无不当，本院予以确认。虽然美房公司主张其未履行上述服务内容中BC项系由于出卖人的原因所致，但因其并未提供充分的证据加以证明，且该主张亦不应成为美房公司收取全部佣金的依据，故本院对美房公司的上诉主张不予采信。
综上，上诉人美房公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人美房公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆滢冰
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初169号
原告：张德新(曾用名张德兴），男，1964年12月19日生，布依族，高中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
委托诉讼代理人：张海（系原告张德新儿子），男，1985年8月16日生，布依族，高中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农，（特别授权）。
被告：余江，男，1967年6月18日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
被告：李永芳，女，1967年11月4日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
共同委托诉讼代理人：余红祝(系被告余江、李永芳之子)，男，1991年3月21日生，初中文化，贵州省龙里县人，住冠山街道办事处麻芝社区新民村余家院组15号，务农，（一般授权）。
原告张德新与余江、李永芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德新及其委托诉讼代理人张海、被告余江、李永芳及其共同委托诉讼代理人余红祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告工程款35000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月23日，原被告经协商一致，并签订施工协议，约定二被告将其位于龙里县××街道办事处××社区（××）新民村××组××6914基地旁(小地名叫大井)的农村自建房发包给原告施工承建。房屋建好并经二被告与郑兴华(余江女婿)组织验收合格后交付二被告。经郑兴华与原被告等结算后尚欠原告工程款75500元。2015年春节，二被告支付部分后尚欠工程款37000元，二被告向原告出具欠条1张，确认差欠原告工程款37000元。现因原告催收该款未果，故诉至法院，望判如所请。
余江、李永芳辩称，原被告系亲戚关系，二被告将其位于龙里县××街道办事处××社区（××）新民村××组××号的房屋发包给原告进行施工，并按双方2013年7月23日签订的《房屋建筑施工合同》约定的工程款支付期限支付原告工程款共计333000元，双方结算后二被告的确向原告出具差欠原告工程款37000元的欠条，但二被告认为该款不应向原告支付，理由是：一、原告未按原被告于2013年7月23日双方签订的《房屋建筑施工合同》约定的工期进行施工（约定的开工时间为：2013年7月23日，竣工时间为：2013年10月23日），实际拖延工期15个月，直至2015年1月23日才基本完工，由此导致二被告产生的租房损失，按每月6000元计算，共计为90000元；二、原告所施工工程存在严重质量问题，二被告多次要求原告整改，原告均不予理会，如果扣除原告整改应产生的费用，二被告只同意支付原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的《房屋建筑施工合同》、验收结算清单、欠条、证明真实性无异议；二被告所举的《房屋建筑施工合同》与原告提供的一致，不再复述；原告对二被告提交的领条无异议，上述证据本院予以采信。二被告出示的图片31张，与本案无关联性，不作评述。
经审理，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，原被告系亲戚关系。2013年7月23日，原告与被告李永芳签订《房屋建筑施工合同》，约定二被告将其位于龙里县××街道办事处××社区（××）××村余家院中石化6914基地旁(小地名叫大井)的房屋修建工程以包工包料方式发包给原告承建，工期为三个月（2013年6月16日开工、2013年9月16日竣工），合同同时就工程所使用材料材质、付款方式等进行了约定。2013年7月25日，原告组织人员进场施工，工程现已完工并交付二被告使用至今。2015年1月23日，原被告进行结算，二被告确认差欠原告工程款75000元，后二被告陆续向原告支付部分工程款。2015年2月3日，被告余江向原告出具欠条，确认差欠原告工程款37000元。现原告以其向二被告催收欠款未果为由，诉至本院，请求判令：二被告支付原告工程款35000元。
本院认为：原告与被告李永芳签订的《房屋建筑施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，原被告应按合同约定履行各自的义务。现案涉工程业经原被告结算并交付二被告使用，二被告对其以欠条形式确认差欠原告的37000元工程款拒不支付，构成违约，原告主张二被告向其支付工程尾款35000元的诉讼请求未超出二被告应支付数额，本院予以支持。二被告认为原告延误工期及案涉房屋质量存在问题，要求原告予以赔偿或与差欠的工程款予以抵销的主张，因其未提起反诉，原告亦不同意抵销，本案不作处理，二被告可通过另行诉讼予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告余江、李永芳于本判决生效之日起十日内支付原告张德新工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费696元（已减半收取）由原告承担359元，被告余江、李永芳承担337元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴贤梅
二〇一七年三月三十日
书记员 熊伯苹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初2281号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：罗阳烈，系原告职工。
被告：陈金荣（身份证号码：），男，汉族，1963年1月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告陈金荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈金荣偿还借款本金2万元及利息（截至2016年7月26日的利息为1774.43元，之后利息按<循环信用借款合同>约定的借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年6月2日，被告陈金荣向原告借款2万元。双方约定于2016年6月1日偿还借款，借款利息为月利率7.65‰，到期还本，按年付息，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按《循环信用借款合同》约定的利率计收利息。同日，原告依约向被告陈金荣发放借款，但借款到期后，被告陈金荣未还款付息（截止2016年7月26日被告陈金荣共欠利息1774.43元，之后利息也未支付）。2016年9月5日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金荣于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金2万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2016年7月26日的利息1774.43元，之后至借款还清之日止的利息按<循环信用借款合同>约定借款利率计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告陈金荣负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一六年九月二十六日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执157号
申请执行人于雷，男，1973年7月3日生，汉族，个体，住宾县宾州镇文化街二委七组。
被执行人杜云祥，男，1961年12月20日生，汉族，教师，住宾县三宝乡民祥村张香房屯。
被执行人许春生，男，1957年5月27日生，汉族，教师，住宾县宾州镇奋斗街八委五十四组。
被执行人王海柱，男，1965年4月6日生，汉族，教师，住宾县三宝乡三岔屯。
本院在执行于雷诉杜云祥、许春生、王海柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初4560号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一七年六月十三日
书记员 吴庆丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初3552号
原告：新疆千里马工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区。
法定代表人：刘佳琳，该公司董事长。
委托代理人：姜展鹏，男，1976年6月2日出生，汉族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。
委托代理人：李建，男，1976年9月6日出生，回族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。
被告:蒋某，男，1987年12月1日出生，汉族，住阿拉尔市。
本院在审理原告新疆千里马工程机械有限公司与被告蒋某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告新疆千里马工程机械有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆千里马工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 邵振录
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监311号
申请执行人：林春风，男，汉族，1965年3月19日生，住河南省睢县。
被执行人：苏强,男，汉族，1968年2月4日生，住周口市川汇区。
林春风与苏强借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年四月二十五日立案执行，现因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第2363号民事调解书由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡全新
审判员 李全中
审判员 陈 静
二〇一八年七月三日
书记员 刘 源
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初1427号
原告：蔡承春，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住上海市宝山区。
被告：于尊松，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住丰县。
原告蔡承春诉被告于尊松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡承春到庭参加诉讼，被告于尊松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡承春向本院提出诉讼请求：支付加油费76511元并承担诉讼费。事实和理由：原告自2015年6月1日至2016年6月12日，共加油76511元。
被告于尊松未应诉、答辩。
本院认为，原被告间的买卖合同有效，被告于尊松所欠原告蔡承春货款应予给付，但原告蔡承春所举书证中，被告于尊松只有在37900元加油数额上签名，该部分请求应予以支持；其他系他人签名部分，因无法核实和证实系被告加油，故不予支持；被告于尊松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于尊松应于本判决生效后十日内给付所欠原告蔡承春油款37900元。
二、驳回原告蔡承春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告蔡承春负担420元，由被告于尊松负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐敦学
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘亭亭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖16号
原告：山东荣康环境工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路52号内1104号。
法定代表人：张学江，经理。
被告：临朐县旭东金属制品厂，住所地潍坊市临朐县寺头镇吕匣工业园。
法定代表人：刘治东，厂长。
原告山东荣康环境工程有限公司与被告临朐县旭东金属制品厂加工承揽合同纠纷一案，烟台经济技术开发区人民法院于2016年10月10日立案。
原告山东荣康环境工程有限公司诉称，2013年11月27日原告与被告就烟台经济技术开发区人民法院室外配套工程围墙栏杆制作与安装签订合同。原告按照约定支付全部工程款，被告未在合同约定的期限内按时完工，且对质量不合格部分经原告多次催告拒不维修更换。现原告以其另行付款修复栏杆造成损失为由诉至烟台经济技术开发区人民法院，诉请判令被告支付更换和维修费、违约金。
烟台经济技术开发区人民法院经审查认为，涉案工程是该院室外配套工程，双方因工程质量及维修费产生争议且争议较大，该院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，烟台经济技术开发区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，本院指定本案由烟台市福山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款裁定如下：
本案由烟台市福山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 李清玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9303号
申请人：中山市宏盛辉塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇埒西一广中路49号地铺之七。统一社会信用代码为91442000MA4UHE6D77。
法定代表人：梁小谏，该公司总经理。
委托代理人：蔡育良，广东国永律师事务所律师。
被申请人：东莞市兴宇包装印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头村盈丰路35-37-37号。组织机构代码证为：07507686-X。
法定代表人：曹井升。
申请人中山市宏盛辉塑料制品有限公司诉被申请人东莞市兴宇包装印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市宏盛辉塑料制品有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市兴宇包装印刷科技有限公司银行存款313,053元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。
经审查，本院认为，申请人中山市宏盛辉塑料制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市兴宇包装印刷科技有限公司银行存款313,053元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 印
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶占娥
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执82号
申请执行人王磊，男，1986年10月出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人项启展，男，1970年3月出生，汉族，住北京市密云区。
王磊与项启展民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年4月20日作出（2017）京0118民初1040号民事调解书，确定如下：项启展于二〇一七年十二月三十一日前偿还王磊借款六万二千元。案件受理费九百元,由王磊负担四百五十元（已交纳），由项启展负担四百五十元（于本调解书签收之日起七日内交纳）。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年5月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初1040号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 盼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12727号之二
申请执行人:佛山市顺德区越达电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委杏坛工业（二期）1-04之9-10座。
法定代表人：陈志红。
被执行人：佛山市顺德区威豪达五金实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道大晚工业大路10号。
法定代表人：卢国耀。
被执行人：卢国耀，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:霍艳荘，女，1978年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区越达电镀有限公司与被告佛山市顺德区威豪达五金实业有限公司、卢国耀、霍艳荘加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第656号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终第1577号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区威豪达五金实业有限公司、卢国耀、霍艳荘应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区越达电镀有限公司支付加工费312285.96元、违约金72903元、利息（加倍支付延期期间的债务利息4302元），并承担案件受理费3754.92元共计413327.3元。因债务人被告佛山市顺德区威豪达五金实业有限公司、卢国耀、霍艳荘未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区越达电镀有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区威豪达五金实业有限公司、卢国耀、霍艳荘发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月24日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人卢国耀有可供执行的银行存款14899元，本院已予扣划，该执行款项14899元已交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人霍艳荘在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆登记，并以查封，但上述车辆现去向不明，本院暂时无法扣押等处理；本院于2017年1月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无线索向本院提供被执行人的可供执行财产状况，申请执行人书面同意终结本次执行。本案已执行标的14899元，未执行标的为债务398428.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无线索向本院提供被执行人的可供执行财产状况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12727号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年一月二十四日
书记员 涂素云