广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字��1111号
上诉人（原审被告）：包头市建宇房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路**#大民商城*******房间。
法定代表人：单少奎，该公司经理。
委托代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：快意电梯股份有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文，董事长。
委托代理人：苏正海，该公司员工。
委托代理人：姚维维，该公司员工。
上诉人包头市建宇房地产开发有限责任公司（以下简称建宇公司）因与被上诉人快意电梯股份有限公司（以下简称快意公司）买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
快意公司向原审法院诉称：2010年4月28日，快意公司与建宇公司在平等自愿的基础上，签订了《电梯销售合同》（合同编号：ACK-1004-047）。该合同约定由快意公司销售给建宇公司40台I**乘客电梯，合同总价6383690元。合同签订后，快意公司按约定全面、真实地履行完交货义务。其后，快意公司多次向建宇公司催收拖欠的电梯到期款，但建宇公司总是以种种理由拒绝支付。截至起诉之日止，建宇公司仍拖欠快意公司的电梯到期款1374894元，为了维护自身合法权益，快意公司该合同约定由特诉至法院，请求判令：一、建宇公司向快意公司支付到期欠款1374894元；二、建宇公司向快意公司支付违约金1374894元（合同约定每逾期一天按逾期未付款总额的5%计算，暂计算至起诉之日止，则为19479584元，现快意公司自主请求按逾期付款总额的100%计算）；三、本案诉讼费由建宇公司负担。
建宇公司向原审法院答辩称：一、在履行合同过程中，建宇公司已经按照合同约定支付了全部款项，截至2012年9月5日，建宇公司已经支付了6162006元，双方所签订的合同总货款为6383690元，依据合同第二条第五款规定，5%的质保金在维保期结束后才支付。维保期是电梯安装完毕，质监局验收合格后一年以后的一周内支付，双方的验收时间是2012年11月，应该在2013年的11月再加一周才到质保期，质保金还没到支付期限。上述货款总额减去建宇公司的已付款，再减去质保金，建宇公司实际还多付了97502元，因此快意公司的第一项诉讼请求不能成立。二、因建宇公司不拖欠货款，所以不存在违约，也不存在违约金的问题。
原审法院经审理查明：2010年4月28日，快意公司与建宇公司签订了《电梯销售合同》（合同编号为ACK-1004-047，以下简称销售合同），其中甲方为建宇公司，乙方为快意公司。销售合同约定快意公司销售给建宇公���40台I**乘客电梯，合同总价6383690元。销售合同第二条约定：“付款方式：1.签定合同三日内支付设备款总价的5%，即319184元作为定金；2.通知工厂开始生产时，支付设备款总价的15%，即957553元；3.电梯设备生产完毕，通知工厂发货前一周，支付设备总价的60%，即3830214元；4.电梯安装完毕，质监局验收合格取证后，支付设备款总价的15%，即957553元；5.电梯设备一年免费维保期结束后一周内，支付设备款总价的5%，即319186元。6.运输费系我公司（即快意公司）代扣代缴，已包含在设备款内。”销售合同第七条第②项规定：“乙方逾期交货的，每逾期一天按甲方已付款总额的5%向甲方支付违约金；甲方逾期付款时，每逾期一天按逾期未付款总额的5%向乙方支付违约金。”
2010年4月29日，快意公司向建宇公司开具了编号分别为NO0802065、NO0802066的两张收据，用于收取建���公司电梯一期款319184元、电梯二期款957553元，两张收据中均注明“本票据专用于收取银行转账款，不作为收取现金的凭证。东莞市快意电梯有限公司”。陈宏继分别于2010年4月29日、2010年5月24日向快意公司汇款319184元、957553元，中国建设银行的客户回单中均注明了用途为电梯款。
2010年7月2日，李美萍向快意公司汇款868182元，注明用途为电梯款。
2010年7月3日，快意公司向建宇公司开具了编号为S2010499的收据，用于收取建宇公司进场款-
设备888000元，该收据中注明了“本票据专用于收取银行转账款，不作为收取现金的凭证”。2010年7月12日，李美萍向快意公司汇款888000元，中国建设银行的客户回单中注明了用途为电梯款。
2010年9月8日，快意公司向建宇公司开具了编号为NO0802206的收据，用于收取建宇公司电梯设备进场款1007400元，该收据中注明了“本票据��用于收取银行转账款，不作为收取现金的凭证。东莞市快意电梯有限公司”。2010年10月15日，建宇公司向快意公司汇款1007400元，中国建设银行的电汇凭证中注明用途为电梯款。
2010年10月11日，快意公司向建宇公司开具两张收据（收据号码分别为：S2010804、S2010500），用于收取建宇公司进场款-
安装179500元、进场款-
安装163600元，两张收据均注明“本票据专用于收取银行转账款，不作为收取现金的凭证”。建宇公司于2010年11月3日向快意公司汇款343100元，中国建设银行的客户回单中注明了用途为电梯安装费。
2010年11月5日，快意公司向建宇公司开具了号码为S2010881的收据，用于收取建宇公司进场款-
设备1934814元，该收据中注明“本票据专用于收取银行转账款，不作为收取现金的凭证”。2010年11月16日，李美萍向快意公司汇款966632元；2010年11月16日，李美萍向邢素芳汇款100000元（建宇公司对此主张李美萍、邢素芳均系其员工，该款由李美萍转账给邢素芳，再由邢素芳转账给快意公司）。
2010年11月30日，快意公司将案涉电梯交付给建宇公司，并由建宇公司签收。
2011年10月11日，建宇公司向快意公司汇款355055元，中国建设银行电子转账凭证中注明用途为电梯款；2011年12月30日，建宇公司向快意公司汇款300000元，中国建设银行电子转账凭证中仅注明“快意电梯”，未注明款项用途。
2012年3月31日，建宇公司向快意公司出具一份还款计划，其内容为“还款计划／东莞市快意电梯有限责任公司：首先，非常感谢贵公司多年来对我公司的信任和支持，为了我们更好的合作，我公司将作出以下还款计划：一、未支付电梯款金额为人民币壹佰叁拾伍万伍仟柒佰零玖元整（即1355709元）；二、还款时间为2012年4月至11月每月还款壹拾���元整（100000元），共计捌拾万元整（800000元），其余货款伍拾伍万伍仟柒佰零玖元整（555709元）年底一次性付清。／包头市建宇房地产开发有限责任公司／2012年3月31日”。
2012年4月26日，建宇公司向快意公司汇款100000元，中国建设银行电子转账凭证中注明用途为电梯款；2012年6月29日，建宇公司向快意公司汇款100000元，中国建设银行电子转账凭证中注明用途为电梯款；2012年8月31日，建宇公司向快意公司汇款100000元，中国建设银行电子转账凭证中注明用途为电梯款；2012年9月5日，建宇公司向快意公司汇款100000元，中国建设银行电子转账凭证中注明用途为电梯款。
2012年12月28日，快意公司以建宇公司未支付电梯设备款1374894元为由，将建宇公司诉至本院，请求判如所请。建宇公司于2013年3月11日向本院提交了对案涉电梯进行质量鉴定的申请。
双方当事人对以下事实��在争议：
第一，案涉电梯是否经过质量检验达到合格的标准。快意公司主张案涉电梯均已安装完毕，且已经鄂尔多斯市特种设备检验所检验合格，对其主张，快意公司提供了标注有“下次查验日期为2012年11月”的电梯检验标志为证。建宇公司于2013年2月28日第一次庭审时对快意公司提交的电梯检验标志予以确认，但认为该标志是2012年11月发的，所以案涉电梯尚未过质保期；建宇公司于2013年5月10日第二次庭审时以快意公司提交的电梯检验标志没有原件为由不予认可，并主张案涉电梯尚未检验合格。
第二，建宇公司已付给快意公司的电梯款数额。建宇公司主张，建宇公司于2010年4月29日向快意公司支付定金319184元；2010年4月29日支付第二期款项957553元；2010年7月3日支付888000元；2010年9月8日支付1007400元；2010年11月5日支付1934814元；2011年10月11日支付355055元；2011年12月30日支付300000元；2012年4月26日支付100000元；2012年6月29日支付100000元；2012年8月31日支付100000元；2012年9月5日支付100000元；以上建宇公司共计向快意公司支付电梯设备款6162006元。快意公司主张，建宇公司于2010年4月29日支付第一期款319184元；2010年5月24日支付第二期款957553元；其后建宇公司分别于2010年7月12日、10月15日、11月16日以转账形式向快意公司支付了第三期款888000元、1007400元、1834814元。2010年11月16日之后，建宇公司没有再向快意公司支付设备款。2012年9月19日，建宇公司向快意公司支付了100000元安装款，但是多付了安装款1845元，快意公司将其算入了设备款。故建宇公司的已付的电梯设备款总额为5008796元。建宇公司于2011年10月11日、2011年12月30日、2012年4月26日、2012年6月29日、2012年8月31日，2012年9月5日的所付的六笔款项都是安装款而非案涉的电梯款。
原审法院另查���，东莞市快意电梯有限公司于2011年2月22日变更登记为快意电梯有限公司，于2012年6月14日变更登记为快意电梯股份有限公司。快意公司与建宇公司之间除了签订有电梯销售合同之外，还签订有《电梯安装合同》和《电梯维保合同》。
2013年5月22日，建宇公司向原审法院出具一份证明，其内容为：“证明／李美萍系包头市建宇房地产开发有限公司会计，李美萍于2010年7月2日、2010年7月12日、2010年11月16日、2010年11月16日分别向东莞快意电梯有限公司汇款868182元、888000元、100000元、966632元。／陈宏继系包头市建宇房地产开发有限公司经理于2010年4月29日、2010年5月24日分别向东莞快意电梯有限公司汇款319184元、957553元。／以上款项均是包头市建宇房地产开发有限公司的款，以李美萍、陈宏继名义汇到东莞快意电梯有限公司，支付的东莞快意电梯有限公司购买电梯的货款。���此证明／证明人：陈宏继、李美萍／2013年5月22日”。
以上事实，有快意公司提交的《电梯销售合同》、还款计划、进场确认函、电梯检验标志、企业基本资料，建宇公司提交的收据、中国建设银行客户回单、中国建设银行客户回单电汇凭证、对账单、证明以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：《电梯销售合同》、进场确认函、收据、中国建设银行客户回单、中国建设银行客户回单电汇凭证均有原件为证，且双方均予认可，故原审法院予以采纳。还款计划、证明均有原件为证，对其真实性原审法院予以认可。对于对账单，上面无快意公司的盖章或快意公司工作人员的签名确认，且快意公司对其真实性不予确认，故原审法院不予采纳。东莞市快意电梯有限公司于2011年2月22日变更登记为快意电梯有限公司，于2012年6月14日变更登记为快意电梯股份有限公司，故快意电梯股份有限公司依法继受东莞市快意电梯有限公司、快意电梯有限公司的全部债权债务。
本案的争议焦点为：第一，建宇公司就案涉电梯销售合同向快意公司已付款的数额；第二，案涉电梯是否已经检验合格。
关于第一个焦点。第一，快意公司与建宇公司均确认建宇公司已向快意公司支付了第一期电梯款319184元、第二期电梯款957553元、第三期电梯款中部分款项的3730214元（分四笔支付，依次为：868182元、888000元、1007400元、966632元）。从这六笔电梯款的交付可知双方的交易习惯和惯例为：快意公司向建宇公司出具注明有“本票据专用于收取银行转账款，不作为收取现金的凭证”收据用于收款，建宇公司随后以建宇公司、李美萍或陈宏继的名义向快意公司进行转账汇款，其用途注明为“电梯款”。快意公司开具收据在先，建宇公司对应的汇款在后，由此可知，快意公司开具的收据目的是用于收款，而并非用于证明已经收到款项，这也与收据上注明的内容一致。第二，对于第三期电梯款中的剩余100000元，建宇公司主张已经由邢素芳以转账方式支付给快意公司，但没有提交邢素芳向快意公司转账的凭证，而是提交了一份李美萍与邢素芳之间的转账凭证及一份对账单为证。快意公司则主张建宇公司未支付第三期电梯款中的剩余100000元，且对于该对账单不予确认。因该对账单上面无快意公司的盖章或快意公司工作人员的签名确认，故原审法院不予采纳，建宇公司作为买方，对付款行为应承担举证责任，在其未提交证据证明已经支付第三期电梯款中的剩余100000元的情况下，原审法院认定建宇公司并未向快意公司支付第三期电梯款中的剩余100000元。第三，建宇公司在2011年12月30日向快意公司汇款300000元，对应的中国建设银行电子转账凭证中仅注明“快意电梯”，未注明款项用途。建宇公司与快意公司之间签订有《电梯销售合同》、《电梯安装合同》和《电梯维保合同》，建宇公司作为付款义务人，对付款行为、数额及性质应承担举证责任，建宇公司未能举证证明该笔款项为哪个合同的款项，且快意公司不认可该款项为电梯款，故建宇公司应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定建宇公司在2011年12月30日向快意公司的汇款300000元并非本案《电梯销售合同》项下的款项。第四，建宇公司于2011年10月11日向快意公司汇款355055元，对应中国建设银行电子转账凭证中注明用途为电梯款，快意公司以未出具收据为由而认为该笔款项为电梯安装款而非设备款。原审法院认为，建宇公司虽然未能提供相应的收据，但是对应的中国建设银行电子转账凭证已经明确是电梯款，建宇���司已经尽到了举证责任，故原审法院认定建宇公司于2011年10月11日向快意公司汇款355055元系电梯款。第五，建宇公司于2012年4月26日、2012年6月29日、2012年8月31日、2012年9月5日分别向快意公司汇款100000元、100000元、100000元、100000元，对应的中国建设银行电子转账凭证中注明用途为电梯款。快意公司以未出具收据为由认为该款项为电梯安装款而非设备款。原审法院认为，快意公司提交的还款计划中显示建宇公司承诺自2012年4月至11月每月还款100000元，且建宇公司的转账凭证中已经注明款项用途为电梯款，所以原审法院认定该四笔款项为电梯款。第六，快意公司主张，电梯款包括电梯设备款和电梯安装款，在安装款与设备款均到期且未支付的情况下，因为工程款有优先性，所以应当将交付的电梯款先当作工程款结算的主张，没有法律依据，原审法院不予采纳。综上，原审��院认定，建宇公司共计向快意公司支付电梯款5762006元（319184元＋957553元＋868182元＋888000元＋1007400元＋966632元＋355055元＋100000元＋100000元＋100000元＋100000元）。
关于第二个焦点。快意公司主张案涉电梯均已安装完毕，且已经鄂尔多斯市特种设备检验所检验合格，对其主张，快意公司提供了标注有“下次查验日期为2012年11月”的电梯检验标志为证。建宇公司于2013年2月28日原审第一次庭审时对快意公司提交的电梯检验标志予以确认，但认为该标志是2012年11月发的，所以案涉电梯尚未过质保期，建宇公司尚无须支付第五期电梯款；建宇公司于2013年5月10日原审第二次庭审对快意公司提交的电梯检验标志以没有原件为由不予认可，并主张案涉电梯尚未检验合格，还在检验期内，质保期是到2013年11月，所以第五期电梯款的支付时间应该是2013年11月后再满一年。原审法院���为，第一，对于电梯检验标志，根据常识可知，电梯检验标志是放置于电梯上的，也即原件是放置于建宇公司所购买的电梯中，建宇公司在收到电梯检验标志的复印件后，有足够时间检验是否与原件一致，建宇公司对其真实性前后陈述不一致，必然是有一次在进行不实陈述，鉴于此，原审法院对建宇公司关于电梯检验标志不真实的主张不予采纳。建宇公司提出对案涉电梯进行鉴定的申请，因案涉电梯已经检验合格，鉴定已无必要，原审法院不予准许。第二，建宇公司答辩时主张已经付清了前四期电梯款的全部和第五期电梯款的部分，销售合同第二条付款方式中明确约定第四期款的付款时间为“电梯安装完毕，质监局验收合格取证后”，由此可推知建宇公司实际也是认为案涉电梯已经检验合格，所以才支付了第四期款项。第三，电梯检验标志中注明“下次��验日期：2012年11月”，并盖有鄂尔多斯市特种设备检验所的检验专用章，其字面意思即为本次检验已合格，下次检验的时间为2012年11月，并且可以得出本次的检验是在2011年11月。建宇公司主张下次检验后才能确定是否合格，与字面意思不相符，原审法院不予采纳。综上，原审法院认为，已有的证据能够证明案涉电梯已经于2011年11月检验合格，2012年12月8日起，案涉电梯款已全部届满履行期，建宇公司应及时支付给快意公司。
综上，案涉销售合同关系中，建宇公司应向快意公司支付总货款6383690元，已支付5762006元，尚欠621684元未付。根据销售合同第七条第②项规定，建宇公司逾期付款时，每逾期一天按逾期未付款总额的5%向快意公司支付违约金，从2012年12月8日起算至今，建宇公司应付的违约金早已超过未付款数额的100%，快意公司请求按逾期付款总额的100%计算，属���其自行处分权利，原审法院予以支持。故建宇公司应向快意公司支付电梯设备款621684元及违约金621684元。对于快意公司的诉求中的超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原审法院判决如下：一、建宇公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向快意公司支付电梯设备款621684元；二、建宇公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向快意公司支付违约金621684元；三、驳回快意公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28798元、保全费5000元，合计33798元，由快意公司负担18516元，建宇公司负担15282元。
上诉人建宇公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.关于第三期电梯款中剩余100000元的问题，当时双方当事人合作关系好，快意公司业务员冯冰曾向建宇公司经理邢素芳借款100000元，在建宇公司向快意公司支付货款时，冯冰提出将货款直接交付邢经理，视为快意公司收到建宇公司100000元货款，冯冰承诺到公司澄清，快意公司对其业务员的收款行为应当认定公司收款，但一审法院未对此进行核实。2.关于建宇公司于2011年12月30日向快意公司汇款300000元的问题，对应的银行电子转账凭证中仅注明“快意电梯”，未注明款项用途，但快意公司已确认收款。双方当事人之间除本案的电梯买卖合同外，还有电梯安装和电梯维保合同，建宇公司支付安装款和维修款时都有注明，快意公司也确认安装款已全部结清，但并未说明该300000元是安装款或维修款，一审法院对此未进行审核，仅靠推理认定该款不是货款没有法律依据。3.关于电梯是否验收的问题，快意公司没有证据证明其验收时间，没有举出其经质监局验收合格的凭证及质监局验收的凭证原件，依法不能确定其验收时间。4.关于电梯质量问题，一审法院直接剥夺了建宇公司申请鉴定的权利。电梯检验合格不代表在使用中不存在质量问题，建宇公司二审再次向法院申请质量鉴定。二、一审判决适用法律错误。因一审法院认定事实不清，证据不足，导致一审法院认定违约行错误，产品没有验收，不能确定付款节点，是否违约，无从查证，何况该产品存在严重质量问题，一审判决建宇公司支付货款及支付100%的违约金错误。请求二审法院判令：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.上诉费及上诉活动中的一切费用由快意公司承担。
被上诉人快意公司向本院答辩称：一、建宇公司主张的第三期款中的100000元一直是在建宇公司员工名下，并没有支付给快意公司。该款一直在建宇公司员工邢素芳和李美萍之间流转，没有证据证明支付给了快意公司。至于快意公司业务员冯冰是否私下向邢素芳借款，是个人借贷合同关系，与本案无关联性，冯冰以快意公司的货款冲抵个人债务的行为，未经快意公司书面确认，对快意公司无法律效力。二、建宇公司作为付款义务人，无法证明300000元汇款性质，应承担举证不能的后果。1.建宇公司作为付款义务人，应就其付款行为、数额、性质承担举证责任。2.建宇公司提交的支付货款的转账凭证中均注明“电梯款”，证明建宇公司清楚所付款项���性质并有注明款项性质的习惯，且建宇公司在付货款前，均会有快意公司开具的作请款使用的收据，而该款并无相应收据，故该款应作为安装合同的款项结算。3.安装合同的款项是否付讫不是本案争议事项。三、案涉电梯已经质监部门验收，并发放了安全检验合格证书，不存在建宇公司主张验收时间不明和电梯质量不合格的事实。1.案涉合同中约定取证后支付第四期款，建宇公司一审中主张有支付电梯发证的款项，即建宇公司承认案涉电梯已取得合格证的事实。2.合格证上显示“下次检验时间为2012年11月”，表明本次检验时间为2011年11月，合格证原件由建宇公司持有，其有足够时间核对确认并向质监部门查询验证。3.在电梯后续使用中出现需维修保养才能正常使用的问题，属于电梯正常损耗。四、建宇公司如严格依照合同约定支付违约金，应付金额远远超过合���总价，快意公司自主将违约金下调至欠款金额的100%，合法合理。综上，请求二审法院驳回建宇公司的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理，对原审法院查明事实予以确认。另查明，建宇公司二审期间向本院提交以下证据：1.电子邮件，由建宇公司发送给快意公司，拟证明电梯存在问题；2.2012年5月31日的会议纪要，有张海涛、维保小组及物业公司人员参加；3.建宇公司单方制作的电梯存在的相关问题；4.告示，快意公司向小区业主发出，内容是2013年以来由于物业公司拖欠维保费导致电梯无法使用；5.建宇公司单方制作的电梯2013年7月份开始存在的问题；6.案外人委托内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处对“颐林园小区”电梯现状进行现场摄像并制作的VCD碟一张，拟证明案涉电梯停运的现状。快意公司不确认上述证据为新证据，对证据的真实性、关联性均不予确认��并认为电子邮件的收件人无法确认为是快意公司负责人、会议纪要无快意公司人员签名，且争议问题是维保问题、物业公司拖欠维保费并不予更换电梯正常损耗配件的责任应由物业公司承担、公证书的主体是物业公司，与本案无关，且电梯停运不代表不能使用。
以上另查事实，有建宇公司提交的上述证据及二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审的争议焦点为：一、2010年11月16日的100000元及2011年12月30日的300000元是否建宇公司向快意公司支付的电梯货款；二、案涉电梯是否已经检验合格；三、案涉违约金是否过高。
关于焦点一。首先，2010年11月16日李美萍转付给邢素芳的100000元是否建宇公司向快意公司支付的电梯货款问题。建宇公司确认李美萍与邢素芳均是其公司员工，该100000元在李、邢二人之间流转，不能证明快意公司收取了该款；建宇公司主张快意公司员工冯冰向邢素芳借款100000元，但无证据证明冯冰的前述借款行为是快意公司授权的职务行为，亦无证据证明快意公司同意以抵扣货款的形式代冯冰偿还前述借款，更无证据证明该款项已通过双方当事人约定的银行转账的付款方式进入了快意公司账户，本院对建宇公司关于该100000元是支付快意公司电梯货款的主张不予支持。其次，2011年12月30日的300000元是否电梯货款的问题。双方当事人确认签订了关于电梯的买卖、安装、维保的三份合同，建宇公司向快意公司支付的其他电梯货款均注明为“电梯款”，而该300000元款项只标注为“快意电梯”，在双方当事人存在多份涉及款项支付的合同且对该款的支付标的存在争议（建���公司主张是电梯货款，快意公司主张是电梯安装款）的情况下，原审法院根据对双方当事人在案涉合同履行过程中的付款惯例的分析来认定该款用途并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。首先，建宇公司于一审第一次庭审时对快意公司提交的注明下次查验日期为2012年11月的《电梯检验标志》复印件的真实性予以认可，可见质监部门对案涉电梯该次检验时间为2011年11月且检验合格，建宇公司于一审第二次庭审时对该组证据不予认可，前后表述不一致，但未提交证据推翻其第一次庭审中认可的前述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，本院对快意公司提交的前述证据的真实性予以确认，并认定案涉电梯在质监部门进行的2011年11月检验中是合格的。建宇公司在本案诉讼期间提出电梯质量鉴定的申请，由于案涉电梯安装完毕后经国家质监部门检验合格，原审法院认为无需就电梯本身的质量问题进行质量鉴定并无不当。案涉电梯的质保期已届满，进入正常维保阶段发生的维保问题，应通过双方当事人签订的相关维保合同解决。至于建宇公司二审提交的证据，均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条规定的新证据，其内容亦不足以证明案涉电梯确有质量问题，本院不予采纳。
关于焦点三。案涉电梯买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定承担义务、享有权利。案涉合同的违约金条款分别针对双方当事人而设定，双方当事人对违约责任的承担是对等的，双方当事人作为商事主体，对案涉合同约定的违约金风险应有合理预见。虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定人民法院可以根据当事人的请求对过高或过低的违约金进行调整，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，建宇公司作为逾期付款违约方提出调整违约金的主张，应当首先承担一定的举证责任。现快意公司请求按逾期付款总额的100%计算违约金，远远低于合同约定，而建宇公司亦没有提供令本院对快意公司主张的低于案涉合同约定的违约金计算方法的公平性产生合理怀疑的证据，本院对建宇公司关于一审判决的违约金过高的主张不予采纳。
综上所述，上诉人建宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照前述援引法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费15990元，由包头市建宇房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 阮 冠
代理审判员 吴利琴
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
��四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反���或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。