wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1969号
原告：重庆元有物业管理有限责任公司，住所地：渝北区金山路山顶道宾城7栋232，组织机构代码：586859874。
法定代表人：罗音莲，董事长。
委托代理人：柯昌明，男，1965年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：阳登峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆元有物业管理有限责任公司与被告阳登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员冉阳独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，经双方当事人申请本院同意给予双方一个月和解期限，因双方和解不成，本院于2016年8月23日再次公开开庭进行了审理，原告重庆元有物业管理有限责任公司的委托代理人柯昌明与被告阳登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆元有物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠2013年11月15日至2016年3月31日期间的物业管理费和公摊费共计4104元；2、判令被告以每月物管费144元为基数，从2013年11月15日起按照每日千分之三的利率计算滞纳金至本息付清之日为止。事实及理由：原告于2013年11月15日与XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，根据该合同约定，原告对XX小区进行物业管理服务。被告是该小区房屋业主，从2013年11月15日开始未交纳物业管理费，经原告催收未果。现原告起诉要求被告支付物业管理费和滞纳金。
被告阳登峰辩称：被告不知道有合同，小区有违规现象，原告服务质量达不到合同要求，小区原来有4栋楼，之后A栋被单独划出来做酒店，被告对A栋和小区B、C、D栋及车库相互挂席不清楚，小区有违规搭建行为，C、D幢33层存在业主私自加楼梯阻碍消防通道的畅通，小区的收益原告未公示也未分配，车库车位出租收费不了解，要求原告进行整改并提供酒店与小区的权属关系、小区出入口位置、应急通道、车库范围等图纸。
经审理查明：被告房屋建筑面积为124.54平方米。
2013年11月7日，原告重庆元有物业管理有限责任公司（乙方）与XX小区第一届业主委员会（甲方）签订了物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业管理服务。该合同约定的期限为：2013年11月16日起至2016年11月15日止。合同第五条约定的收费标准为：住宅按建筑面积1.1元/月.平方米收取、办公用房按建筑面积2.2元/月.平方米收取，公摊水电费根据实际分摊收取，二次供水每吨加价0.8元。第六条约定业主应于每月1525号向物管服务企业缴纳物业服务费用，第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
2013年11月7日，原告重庆元有物业管理有限责任公司（乙方）与XX小区第一届业主委员会（甲方）签订了补充合同一份，对原物业服务合同中第五条“公摊水电费根据实际分摊”更正为“按每户每月7元的标准交物管公司实行包干使用，超支不补”。
上述协议签订后，原告入驻“XX”小区为该小区提供物业管理服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码，原告重庆元有物业管理有限责任公司与XX小区第一届业主委员会签订的物业服务合同、补充合同及备案证明，房产登记查询档案，被告阳登峰举示的照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆元有物业管理有限责任公司与XX小区第一届业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告阳登峰辩称不同意交纳物业管理费虽然举示了相应照片证实了原告的物业服务质量确实存在一定瑕疵，但该瑕疵并未达到被告可以据此少交甚至拒交物业服务费的程度，故被告阳登峰的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业管理费本金的理由。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业服务，被告阳登峰应当缴纳2013年11月15日至2016年3月31日期间的物业管理费贺公摊费。
物业管理费标准问题，根据原告重庆元有物业管理有限责任公司与XX小区第一届业主委员会签订的物业服务合同规定，被告房屋的收费标准为1.1元/月/平方米，被告应交纳的物业管理费为1.1元/月/平方米×124.54平方米×28个月+1.1元/月/平方米×124.54平方米×16天÷30天=3908.89元，公摊费为7元/月×28月+3.5元=199.5元，上述费用共计4108.39元，原告起诉要求被告支付物业管理费及公摊费共计4104元，未超过上述标准，本院予以确认，被告阳登峰应交纳的物业管理费与公摊费合计为4104元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告阳登峰在本判决生效后三日内支付原告重庆元有物业管理有限责任公司物业管理费及公摊费共计4104元；
二、驳回原告重庆元有物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告阳登峰负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 温娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第231号
申请人（仲裁被申请人）：广州市巨盛商贸有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：李春雨，职务：总经理。
委托代理人：周晓玲，该公司职员。
委托代理人：向卫英，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：郭少芬，身份证登记地址：广东省清远市清城区。
申请人广州市巨盛商贸有限公司（下称巨盛公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗天劳人仲案[2015]833号裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人巨盛公司委托代理人周晓玲、向卫英，被申请人郭少芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人巨盛公司申请撤销裁决的理由是：一、仲裁裁决适用法律错误。郭少芬在巨盛公司位于清远的益华商场专柜担任销售员，因业务调整郭少芬所在商场的专柜撤场，巨盛公司在清远没有其他专柜，劳动合同约定的郭少芬的工作地点是广东，根据工作需要巨盛公司安排郭少芬到其他商场（广东省内任其选择）上班，并为其提供住宿，巨盛公司没有与郭少芬终止劳动关系的意思。郭少芬因个人原因无意向在巨盛公司工作，故郭少芬在撤场的当天填写离职申请单，属于自行离职。二、仲裁裁决认定郭少芬的入职时间是2009年7月7日没有法律依据。郭少芬在2013年7月1日入职巨盛公司。双方签署劳动合同自2013年7月1日至2014年6月30日。郭少芬之前为广东生命动力按摩器材有限公司广州分公司工作，巨盛公司自2013年7月其作为该公司清远地区的经销商，两家公司是相互独立的法人，两公司之间不存在劳动关系转移情况。郭少芬自认为是一家公司，在离职申请表上将在原公司的入职时间作为巨盛公司的入职时间，因巨盛公司审批主管疏忽，未发现日期有误。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]833号仲裁裁决。
被申请人郭少芬答辩称，不同意巨盛公司的申请事实与理由。
本院认为：巨盛公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误。经审查，巨盛公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此巨盛公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市巨盛商贸有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]833号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元由申请人广州市巨盛商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄雅媛
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初334号
原告：霍某某，女，住禹城市。
被告：魏某某，男，住平原县。
原告霍某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告离婚；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月份，原、被告经人介绍相识，于2016年3月15日在平原县民政局登记结婚，双方婚后无子女，原、被告均系再婚。由于婚前两人认识时间较短，了解不够，双方便仓促结婚，导致婚后两人性格不合、脾气不投，没有共同语言，致使夫妻感情破裂，为此，原告依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏某某未到庭也未进行答辩。
原告霍某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交原、被告结婚证一份，证明原、被告的结婚时间为2016年3月15日，双方系合法夫妻。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原、被告登记结婚，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告系自愿登记结婚，可见双方有一定的感情基础。夫妻之间，应多加沟通，互相尊重，应珍惜已建立起来的夫妻感情，共同营建幸福美满的和谐家庭。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告并未提交与其主张相关的有效证据，不符合法院判决离婚的法定情形。
综上所述，对于原告霍某某要求与被告魏某某离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告魏某某离婚。
案件受理费150元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯卫强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3933号
原告：上海咖乐包装材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路1521号5幢一层A区。
法定代表人：严海影，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：张旭东，上海友禾律师事务所律师。
被告：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：孙福助，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：马学信，该公司员工。
特别授权委托诉讼代理人：黎天姿，该公司员工。
原告重庆新浩林贸易有限公司诉被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告上海咖乐包装材料股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人张旭东，被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的特别授权委托诉讼代理人马学信、黎天姿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款515826元，并从2015年10月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告一直有良好的合作，被告向原告采购各种型号的瓦楞纸板，也未能及时支付货款。每次订货，都是被告传真通知原告，原告代办第三方承运人运输。近半年来被告拖欠原告货款。原告多次催收，被告均均不支付。
被告辩称，原告未提交合同，证明双方有买卖关系；往来账单是复印件，不能证明有买卖关系；原告所供货物有质量问题；利息不应支付。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至9月期间，被告多次向原告瓦楞纸板。原告按约定向被告提供了相应货物。2016年9月30日，原告向被告发《询证函》要求被告确认所欠付货款。2016年10月17日，被告确认所欠付货款为515826.24元，被告至今未予支付该货款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告按照双方约定向被告提供了相应货物，且双方已对货款进行了结算确认为515826.24元，被告应当按双方结算确认的金额支付相应货款，但被告至今未予支付，故本院对原告要求被告支付货款515826元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款的资金利息，被告亦应当予以支付；利息按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，利息起算日起为被告确认结算货款日，即2016年10月17日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海咖乐包装材料股份有限公司支付货款515826元及逾期付款的资金利息。利息的计算方法为:以人民币515826元为基数，从2016年10月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元、保全费1520元，由立华新进印刷包装（遂宁）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年二月十四日
书记员 白蝶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1440号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:李彩燕，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李彩燕银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款5581.4元及利息，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；本院于2017年3月21日委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院复函查无被执行人有可供执行的财产；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限��高消费；本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已未执行标的为债务5198.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1440号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申���恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 涂素云
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初143号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：江永秀，女，生于1973年8月6日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告江永秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江永秀的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告江永秀的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年一月十日
书记员 周俊霞
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执恢603号
申请执行人：李泉。
被执行人：陈莉。
申请执行人李泉与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请立案执行的（2016）鲁1102执1763号案件未履行，现于2017年6月20日申请恢复执行，本院同日立案。
查明本案被执行人应给付申请执行人18000.00元
本院采取强制措施，被执行人陈莉将18000.00元及利息还给申请人，并缴纳了执行费373元,申请人遂向本院提交了结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李泉与被执行人陈莉（2016）鲁1102民初2098号民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月二十二日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执1238号
申请执行人泗阳县人民法院。
法定代表人肖文，院长。
被执行人钱光玉，男，1967年10月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，工人，住泗阳县。
申请执行人与钱光玉罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗刑初字第00638号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年05月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人钱光玉银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗刑初字第00638号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晶晶
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）吉0502执50号
申请执行人：通化市步步高经贸有限公司
被执行人：丁忠武
本院在执行申请执行人通化市步步高经贸有限公司与被执行人丁忠武买卖合同纠纷一案，双方当时人私下达成和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执50号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人没有按照和解协议的内容履行，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 鹏
二〇一七年七月一日
书记员 巩忠艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9609号
原告：徐丹，女，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
被告：袁霞，女，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：袁代清，男，1967年9月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告徐丹与被告袁霞、袁代清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员廖凯独任审判。因被告袁霞、袁代清下落不明，于同年8月30日转为适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭。后因工作调整，变更为由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告徐丹到庭参加诉讼。被告袁代清、袁霞经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丹向本院提出诉讼请求：1.被告袁霞归还原告借款本金10万元和合同约定借款利息3000元，以及以10万元为基数自2014年7月5日起至还清之日止的利息和违约金（按月利率2%的标准计算，暂算至2016年8月5日，约50000元），合计153000元。2.被告袁代清就诉讼请第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁霞以资金周转为由向原告借款10万元并于2014年5月5日签订借款合同，月利率1.5%。被告袁代清自愿为该笔债务担保并签订保证合同。借款期限届满后，二被告均未偿还本金及利息。被告袁代清作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。
被告袁霞、袁代清均未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，原告徐丹与被告袁霞签订借款合同，约定被告袁霞向原告借款5万元，借款期限为2014年5月5日至2014年7月5日，月利率1.5%，并约定被告袁霞未按约向原告徐丹支付利息，则原告徐丹有权在原利率的基础上每日加收100%计收复利。被告袁霞未按期支付本金，除支付逾期之日的利息外，原告徐丹有权以未偿还借款金额为基数，按照每日千分之三计收自逾期之日起至实际偿还之日的逾期罚息。同日，被告袁代清与原告徐丹签订保证合同，约定为被告袁霞10万元借款提供担保，承担无限连带责任。当日，原告徐丹向被告袁霞分别转账5万元和42000元。被告袁霞出具收条一张，载明“今收到徐丹以转账方式出借的人民币１０００００元整（小写：１０００００元整），借款期限为２０１４年５月５日－２０１４年７月５日，该借款已经支付到我方指定的银行以下账户：户名：袁霞，开户银行：万盛支行，中国工商银行，账号：６２２２０２３１０００６２２６０２２４，特此确认！借款人（签字、手印）袁霞，二○一四年5月5日”。同年6月8日，被告袁霞再次出具收条，载明“今向徐丹借款人民币8000元、大写（捌仟元）。定于2014年6月8日支持第一次，2014年7月8日支付第二次。借款人：袁霞，2014年6月8日。被告袁霞、袁代清未及时归还借款本金及支付利息，原告徐丹催收未果，遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告徐丹提交的借款合同、保证合同、收条、银行明细及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告徐丹与被告袁霞间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告袁霞向原告徐丹借款后，应及时足额返还借款本金，现被告在原告徐丹起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。故本院对原告徐丹诉请被告袁霞归还本金10万元予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，被告袁代清理应就欠款10万元承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，鉴于本案中，原告徐丹与被告袁霞已经将借款利息利率约定为年利率18%，而逾期利率约定为增加100%已超过年利率24%的计算标准，故本院仅支持逾期还款利息均按年利率24%计算，对超过年利率24%的其他费用，均不予支持。被告袁霞、袁代清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁霞于本判决生效后十日内返还原告徐丹借款10万元并支付2014年5月5日至2014年7月5日期间利息3000元；
二、被告袁霞于本判决生效后十日内支付原告徐丹逾期还款利息（以10万元借款为基数，按年利率24%，自2014年7月6日起至借款还清之日止）；
三、被告袁代清对被告袁霞返还原告徐丹借款10万元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费600元，共计2280元，由被告袁霞负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王霭姣
人民陪审员 於 健
人民陪审员 李南金
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5364号
原告：罗夏秋，男，生于1992年10月6日，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码：91500104668941687K。
负责人：游达。
原告罗夏秋诉重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告罗夏秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年九月三十日
书记员 朱羽君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执272号之一
申请执行人：肖先枝
被执行人：ＸＸ军，男
本案在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执272号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 刘强
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云28民终816号
上诉人（原审原告）：赵春，男，1980年5月15日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
上诉人（原审原告）：张妹，女，1952年3月14日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
被上诉人（原审被告）：赵小红，男，1973年5月20日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
上诉人赵春、张妹因与被上诉人赵小红返还原物纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵春、张妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵春、张妹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵春、张妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江舟
审判员 玉 儿
审判员 徐艺华
二〇一八年一月十七日
书记员 张秋林
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016皖06**执1752号
申请执行人：宋文文,女,1977年2月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：仇春节,男,1972年3月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人宋文文与被执行人仇春节民间借贷纠纷一案中，依职权通过银行、车管所、房管局调查未查到被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3009号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州聚源机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温岭市新河镇桥下郑村。
法定代表人：郑友富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田凌侠，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施托布利法韦日公司。住所地：法兰西共和国法韦日市罗伯特斯托布利大厦，74210。
法定代表人：卡鲁德*达古瓦，该公司技术开发与保护部经理。
委托诉讼代理人：孙敬，北京市万慧达律师事务所律师。
再审申请人台州聚源机械制造有限公司（以下简称台州聚源公司）因与被申请人施托布利法韦日公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙知终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，台州聚源公司提供证据证明，国家知识产权局专利复审委员会于2016年3月30日作出第28544号无效宣告请求审查决定书（以下简称第28544号决定），以不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款为由，宣告本案专利权全部无效。施托布利法韦日公司不服第28544号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2016年6月30日，北京知识产权法院受理该案。现案件仍在北京知识产权法院审理过程中，尚未审结。
本院经审查认为，鉴于作为本案权利基础的发明专利权被国家知识产权局专利复审委员会第28544号决定宣告无效，并已进入司法审查程序，故本案专利权现处于权利不稳定的状态，本案审理须以与第28544号决定有关的司法审查程序的最终结果为审理依据，根据台州聚源公司的申请，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
中止审查台州聚源机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 傅 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 包 硕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2031号之一
申请执行人李江，男，汉族，1972年6月28日出生，住北京市通州区。
被执行人尹恩生，男，回族，1966年4月24日出生，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人李江与被执行人尹恩生民间借贷纠纷一案中，经调查,被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初23459号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文斌
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2802执76号
申请执行人代成胜，男，生于1982年08月19日，汉族，重庆市彭水县人，农民，住重庆市彭水县。
被执行人黄军，男，生于1972年02月07日，土家族，重庆市黔江区人，农民，住利川市。
本院在执行代成胜与黄军提供劳务者受害责任纠纷一案中,在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结恩施中院（2015）鄂恩施中民终字第01313号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年六月十二日
书记员 袁 浩
。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7428号
原告：王德祥。
被告：程剑。
被告：江红燕。
原告王德祥诉被告程剑、江红燕垫付款纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付原告人民币114402.95元。2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年8月16日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年8月至2013年10月间，原、被告各自所在公司发生业务运输费用114402.95元，被告公司一直未支付运费，经双方公司协商，由原告代被告所在公司将上述运费先行支付给原告所在公司，并协商由两被告承担归还原告上述债务。2014年6月23日，两被告向原告出具欠条，载明：今欠王德祥现金114402.95元。事后，原告向被告催讨多次，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程剑、江红燕于本判决生效之日起三日内支付原告王德祥人民币114402.95元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由两被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年九月八日
书记员 杨 超
贵州省赤水市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)黔0381执100号
申请执行人吴隆锐，男，1970年7月1日出生，汉族，住赤水市。
被执行人刘镇，男，1994年4月1日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行吴隆锐申请执行刘镇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵学伟暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1879号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 明 荣
审判员 陈默审判���徐凌东
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 健
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更159号
罪犯王命华，男，1996年2月29日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年11月11日作出（2014）融刑初字第1018号刑事附带民事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。并处罚金人民币二万元，继续追缴非法所得人民币一百元。其刑期自2014年4月10日起至2022年10月9日止。该裁定发生法律效力后，罪犯王命华于2014年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王命华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2015年1月至2017年1月累计积分2860分，获得表扬4次；本次交纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王命华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王命华减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年4月10日起至2022年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更175号
罪犯刘强，男，1985年5月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省焦作市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2011年12月7日作出(2011)解刑初字第312号刑事判决，认定刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；涉案赃款人民币180000元继续予以追缴。刑期自2011年2月20日起至2023年2月19日止。宣判后，刘强不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年2月16日作出(2012)焦刑二终字第00007号刑事裁定，准许刘强撤回上诉。判决生效后，于2012年3月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年12月15日对刘强减去有期徒刑十个月，刑期至2022年4月19日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘强自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月至2011年1月，刘强为筹集赌资伙同他人，先后从汽车租赁公司租赁汽车5辆（价值共计463589元），用租赁的汽车抵押借款180000元，共实施诈骗作案5起，诈骗财物价值643589元。该犯系主犯；案发后，被骗车辆已被追回。
罪犯刘强自上次减刑以来，2015年4月、2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月分别获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。2014年下半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：优秀、较差、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘强本次减刑考核期内未执行生效判决中的财产性判项，亦未提供有效证据证明其确无执行能力，且狱内月均消费达478元，综合其原判事实、情节和改造表现，尚不足以认定其确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 珂
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初381号
原告冯智权，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区瑶曲镇瑶区供销社07号，系瑤曲镇瑤曲供销社退休职工。
原告白忠凯，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区桑木渠村孔子头组155号，系该组村民。
委托代理人刘勇，男，汉族，住陕西省铜川市印台区北街北关居委二组321号。系印台区北街北关居委居民。
被告陕西省国土资源厅。
住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路180号。
法定代表人王卫华，厅长。
本院在审理原告冯智权、白忠凯诉被告陕西省国土资源厅土地行政许可一案中，原告冯智权、白忠凯于2017年2月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告冯智权、白忠凯自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯智权、白忠凯撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告冯智权、白忠凯负担。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0321行审49号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡明石。
负责人张斌，职务局长。
被执行人鸡东县恒达煤矿。
法定代表人时术清，职务投资人。
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县恒达煤矿行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人���监罚字【2016】第4号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县恒达煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2016年9月14日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字【2016】第4号劳动保障监察行政处罚决定书行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监罚字【2016】第4号劳动保障监察行政处罚���定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 宫兆敏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3427民初451号
原告：赵锡华，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：唐华（特别授权），四川星亮律师事务所律师。
被告：许峰，男，汉族，1976年10月24日出生，住四川省江油市。
原告赵锡华与被告许峰委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告赵锡华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锡华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵锡华撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告赵锡华负担。
审判长 鲁永洪
审判员 张 闯
审判员 李世强
二〇一八年六月四日
书记员 凌 欣
四川省成都市中级人民法院
决 定 书
(2016)川01刑更2038号
罪犯吉力么热外，女，1978年1月9日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
本院2016年5月6日收到四川省成都女子监狱提请的罪犯吉力么热外减刑建议书及所附材料。经审理，罪犯吉力么热外不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条“确有悔改表现”的减刑条件，故决定如下：
对罪犯吉力么热外不予减刑。
二〇一六年六月三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民初字第03469号
原告张永胜，男，1955年2月2日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
委托代理人张伟，男，河北矿业司家营铁矿变配电工。
被告刘江东，男，1990年8月19日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东段9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李晨，女，该公司职员。
原告张永胜与被告刘江东、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永胜委托代理人张伟、张伟，被告北京分公司委托代理人李晨到庭参加诉讼。被告刘江东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称：2013年12月18日10时20分，在位于北京市丰台区京开高速辅路T30022���灯杆处，刘江东驾驶冀ⅹⅹ小型普通客车由北向南驶来与原告驾驶电动三轮车由东向南左转弯时，双方相接触，造成原告受到严重的身体伤害。经北京市公安局丰台交通支队大红门大队认定，刘江东负主要责任，张永胜负次要责任。此次事故造成原告严重的身体损害，为此支付大量费用。后双方对于赔偿事宜未协商一致。现要求被告赔偿医疗费64663.74元、交通费3145.5元、住院伙食补助费1350元、误工费21600元、营养费3600元、护理费7200元、鉴定费3950元、伤残赔偿金161284元、精神损害抚慰金20000元。
被告刘江东未到庭答辩。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失，误工费证据不足不认可，若没有证据同意按照每天52元的标准赔偿180天；营养费同意按照每天20元的标准赔偿；护理费认可；鉴定费不认可；伤残赔偿金应该按照户籍性质农村标准确定；精神损害抚慰金同意赔偿5000元。
经审理查明：2013年12月18日10时20分，在北京市丰台区京开高速辅路T30022号灯杆处，张永胜驾驶无号牌电动三轮车由东向南左转弯至上述地点，适有刘江东驾驶冀ⅹⅹ小型普通客车由北向南驶来，小型普通客车左前部与电动三轮车右后侧接触，造成两车损坏，张永胜受伤。刘江东驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是发生交通事故的原因。张永胜驾驶非机动车转弯未让直行的车辆、行人优先通行是发生交通事故的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张永胜负事故的次要责任，刘江东负主要责任。事故发生后，张永胜被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计27天，被诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿等。出院医嘱：全休一月、住院期间需陪护一人、加强营养、继续进行康复训练及门诊理疗等。出院后，张永胜又到医院进行复诊，共花费医药费64663.74元。2014年8月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张永胜的伤残等级为IX级，伤残赔偿指数为20%；误工期可考虑为180日，护理期、营养期可考虑30-60日为宜。张永胜共支付鉴定费3950元。
另查：事故发生时，冀ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后，刘江东给付张永胜4000元。
再查，张永胜户籍性质为农业户口。
庭审中，张永胜提交证明，意在证明其因此次交通事故造成收入受损及在在京收入来源情况，但未提交营业执照等其他材料予以佐证。张永胜提交暂住证、房屋租赁协议，意在证明其在京居住情况，���暂住证有效期到2010年4月22日，张永胜亦未提交基层组织证明等其他材料予以佐证。张永胜提交交通费票据，意在证明其相应支出。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：刘江东与张永胜发生交通事故，致使张永胜受伤，刘江东负事故的主要责任。刘江东所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对张永胜的损失承担保险责任，超过保险的部分本院根据事故情况确定由刘江东承担70%的赔偿责任。张永胜要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，本院根据刘江东伤情及鉴定结果写明的营养期情况，酌情确定为2250元；本院根据张永胜就医情况及次数酌��确定交通费的数额为500元；关于误工费，误工期以鉴定报告为准，张永胜主张的误工费标准证据不足，具体标准由本院在其主张的基础上进行酌减，确定为2000元／月；关于残疾赔偿金，张永胜主张的经常居住地及收入来源地均为北京城镇的证据不足，本院根据其户籍性质确定其残疾赔偿金按照农村标准计算；张永胜确因此次交通事故造成残疾，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合事故情况及其伤情确定为6000元。刘江东给付的费用在医药费中进行相应抵扣。刘江东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决���下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张永胜医疗费六千四百元、住院伙食补助费一千三百五十元、营养费二千二百五十元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张永胜交通费五百元、护理费七千二百元、误工费一万二千元、精神损害抚慰金六千元、残疾赔偿金七万三千三百四十八元。
三、被告刘江东于本判决生效后七日内赔偿原告张永胜医疗费三万六千七百八十四元六角二分。
四、被告刘江东于本判决生效后七日内赔偿原告张永胜鉴定费二千七百六十五元。
五、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百零二元，由原告张永胜负担二千三百五十元（已交纳）；由被告刘江东负担三千二百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜皓沁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1979号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张厚银，男，1964年3月1日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被告：赵某某，男，1987年5月16日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：赵某某，女，1988年6月15日生，汉族，住址。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、赵某某金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李守洋、张厚银到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵某某、赵某某偿还借款30000元及利息（自2016年4月20日至2017年4月20日，按年利率9.483％计算；自2017年4月21日起按年利率14.2245％计算利息至欠款实际清偿完毕之日止。）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵某某、赵某某于2016年4月20日以购买农机为由，在原告下属机构天河支行借款30000元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日，约定年利率为9.483％，逾期利率在借款利率基础上上浮50％，利随本清。该借款逾期后，经天河支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。综上事实，被告借款逾期不予偿还，给原告造成较大损失。根据《合同法》的有关规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵某某、赵某某未答辨。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告赵某某、赵某某（系夫妻关系）以购买农机缺少资金为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订《农户借款合同》约定：俩被告向原告下属的天河支行借款30000元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月20日；贷款利率为年利率9.483％；贷款逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50％即年利率14.2245％；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该《借款合同》第七条其他事项：（一）本合同任一方当事人传递给其他各方的通知，须按以下地址、联系方式进行。借款人通讯地址、联系电话：送达地址：定远县，收件人：赵某某、赵某某，联系电话：159××××2319。（二）借款人未按本条第一款约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件（包括在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，向借款人邮寄送达的人民法院、仲裁机关等有关通知、相关法律文书等），视同送达。借款人认可：如因本人提供的上述地址不准确、送达地址变更未及时告知合同相对人、本人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。双方还就合同的生效及借款人声明等事项进行了约定。上述借款合同签订后，原告向俩被告提供借款30000元，但俩被告未能按照借款合同的约定偿还借款本息，截止到2018年5月11日，俩被告尚欠原告借款本金30000元及2016年4月20日之后的利息拖欠未付，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与俩被告签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向俩被告履行提供借款义务，俩被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，在俩被告违约的情况下，原告有权要求俩被告立即偿还借款本息。原告要求俩被告按年利率14.2245％支付借款的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。俩被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告赵某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（本金30000元，自2016年4月20日至2017年4月20日，按年利率9.483％计算；自2017年4月21日起按年利率14.2245％计算利息至欠款实际清偿完毕之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告赵某某、赵某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年五月十一日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初478号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，中专文化，住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年11月02日14时许，被告人徐某饮酒后驾驶鲁*号小型客车沿扬州支路自西向东行驶至胶州市扬州支路与温州路路口处时，被胶州市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。经对被告人徐某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为134.52mg/100ml。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、查获经过、前科情况说明、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、户籍信息、驾驶人信息、车辆信息、照片、情况说明、逮捕证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人徐某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人徐某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2015年12月2日，胶州市公安局治安管理大队接到徐某举报称：在胶州市李哥庄镇东方洗浴中心有卖淫行为。治安大队将涉嫌组织卖淫的嫌疑人黄兴祥、王振兴、王晓明抓获，经审查，黄兴祥如实供述了在洗浴中心内组织卖淫的犯罪事实。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻或者减轻处罚。山东省胶州市社区矫正工作领导小组已对被告人徐某做出判前社会调查，认为被告人徐某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。在缓刑考验期限内对被告人徐某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年六月二十四日
书记员 逄伟宏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16582号
原告解惠清，女，1986年09月13日出生，住贵州省贵阳市。
身份证号：×××
委托代理人杨美杰，北京卓浩律师事务所。
被告潘先旭，男，1971年10月24日出生，住浙江省温州市泰顺县。
身份证号：×××
原告解惠清与被告潘先旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解惠清到庭参加了诉讼，被告潘先旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告解惠清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月5日解惠清与潘先旭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11000元，利率年化19%，借款期限365天，自2016年7月5日至2017年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘先旭于本判决生效后七日内偿还解惠清借款本金一万一千元；
二、潘先旭于本判决生效后七日内支付解惠清利息（以一万一千元为本金，自二○一六年七月六日借款次日起至二○一七年七月六日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；
三、潘先旭于本判决生效后七日内支付解惠清利息（以一万一千元为本金，自二○一七年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由潘先旭负担（于本判决生效后七日内给付解惠清38元，其余38元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由潘先旭负担（于本判决生效后七日内给付解惠清，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2653号
原告蒋某
被告董甲
原告蒋某诉被告董甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与
审判员
孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼。被告董甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方无共同财产及共同债务，婚后于XXXX年XX月XX日生育一子，取名董乙。双方在婚后共同生活期间因价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐。因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，原告方经慎重考虑，曾于2015年4月向铁西区人民法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉讼请求，原判决已经生效六个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已经彻底破裂。双方的婚生子董乙已满十岁，可以在考虑孩子意见的基础上由法院判决归原告抚养，另一方依法支付抚养费用。综上，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子董乙由原告抚养；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告董甲未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一子董乙（XXXX年XX月XX日出生），婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾主张夫妻感情破裂于2015年3月3日起诉来院，被判决驳回。原告于2016年3月8日再次以感情破裂为由起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、出生证明、居住证明及民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告未到庭，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告有一定的感情基础，只是在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾和误会。只要原告珍惜夫妻感情，考虑家庭及婚生子的利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告蒋某承担；公告费人民币800元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长马静
审判员孙嘉楠
人民陪审员年晶晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a3a2780-354a-4fd9-81c4-12e460ca9b89&imgId=MWEzYTI3ODAtMzU0YS00ZmQ5LTgxYzQtMTJlNDYwY2E5Yjg5MC5qcGVn01lydyh01)
二○一六年十一月二十二日
书记员姜晨阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a3a2780-354a-4fd9-81c4-12e460ca9b89&imgId=MWEzYTI3ODAtMzU0YS00ZmQ5LTgxYzQtMTJlNDYwY2E5Yjg5MS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初709号
原告汪某
被告周某（又名周某）
被告顾某
原告汪某与被告周某、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告顾某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告周某以做生意资金周转为由向原告汪某借款本金人民币10万元，2013年7月11日，被告再次向原告借款10万元，两笔借款均约定月利率25‰，均由被告顾某担保，后被告周某先后向原告支付利息4.7万元，下剩本息推诿拒付，故原告现向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告周某、顾某立即偿还原告汪某借款本金20万元及利息（其中10万元从2013年4月15日起按25‰计算利息至履行完毕之日止，剩余10万元从2013年7月11日起按25‰计算利息至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、借据一支，证明2013年4月15日被告周某向原告汪某借款本金人民币10万元，约定月利率25‰，并由被告顾某担保的事实。
2、借据一支，证明2013年7月11日，被告周某向原告借款10万元，约定月利率25‰，并由被告顾某担保的事实。
被告顾某辩称，担保是事实，但我现在无力偿还。
被告顾某对原告提供的两支借款条据均无异议。
被告周某经合法传唤未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供证据两支借据，能证明被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，现查明以下事实：
2013年4月15日，被告周某向原告汪某借款本金人民币10万元，约定月利率为25‰，2013年7月11日，被告周某再次向原告借款10万元，约定月利率为25‰，两笔借款被告顾某均为担保人，后被告周某先后向原告支付利息4.7万元，下剩本息推诿拒付，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持其前列之诉求。
本院认为，原告汪某与被告周某、顾某自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还该笔借款，理由充分，依法应予支持。被告顾某在借据上只署名保证人，未明确约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。鉴于原、被告约定的利率超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故依法应予调整。被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告汪某借款本金人民币20万元及其利息（以月利率20‰计算，其中10万元从2013年4月15日起至履行完毕之日止，另外10万元从2013年7月11日起至履行完毕之日止，已还利息47000元）；
二、被告顾某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗启灵
审 判 员 张怀荣
人民陪审员 史耀福
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初47号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人何立东。
被告人黄芳。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]965号起诉书指控被告人何某某、黄某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人何某某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月3日16时许，被告人何某某、黄某盗窃他人人民币11400元。公诉机关认为，被告人何某某、黄某的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人何某某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年7月3日16时许，被告人何某某在本市国秀家园小区门口的中国银行ATM机旁捡到被害人袁某遗失在该处的一部小米手机，当何某某将手机拿回家翻看发现手机内微信、支付宝均有余额时，被告人黄某提出将钱转出，何某某便通过修改密码、小额转款免密码的方式将被害人袁某微信及支付宝内的11400元人民币转入自己的银行卡内，后被被告人黄某取出进行归还贷款等。
案发后，被告人何某某、黄某均如实供述自己的罪行，并将涉案财物全部退还。
上述事实,被告人何某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述和辩解、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币11400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某、黄某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已全部退赃，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金10000元。（罚金已缴纳。）
被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金10000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年二月八日
书记员 杨惠宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初600-1号
原告张诚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陆益，男，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人蔡飞，男，汉族，住江苏省如东县。
被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人范定胜，系该公司经理。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏天源达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人张天雄，系该公司总经理。
委托代理人董成诚、田欢，宁夏正义达律师事务所律师。
本院于2016年1月20日立案受理了原告张诚与被告陆益、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、宁夏天源达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张诚于2016年6月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张诚撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张诚负担。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 王光华
人民陪审员 梁万仓
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余 宁
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民���字第267号
原告宋东东（又名宋冬冬），男，1985年12月12日出生，汉族，保定市南市区樊庄村16队18号居民。
被告曹鸿涛，男，汉族，成年人，易县裴山镇东白涧村村民。
本院在审理原告宋东东与被告曹鸿涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋东东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋东东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵敏妍
二〇一四年五月十二日
书记员 赵建良
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初62416号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京隆逸巨前商贸中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里309号楼2层217-1号。
主要负责人：林兰平。
本院在审理原告安吉县农业局茶叶站与被告北京隆逸巨前商贸中心侵害商标权纠纷一案中，原告安吉县农业局茶叶站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉县农业局茶叶站负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第27068号
原告孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人吴青玲，女。本院在审理原告孙海涛诉被告昆山京东尚信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙海涛申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙海涛撤回起诉。案件受理费人民币589元，减半收取计294.50元，由原告孙海涛负担。
审判员 张倩晗
二〇一六年二月一日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)济高新区民初字第38－1号
原告牛皋。
被告苏广坦。
本院受理原告牛皋与被告苏广坦民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提出的财产保全的请求，要求查封被告苏广坦所有的鲁H×××××牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告牛皋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告苏广坦所有的鲁H×××××牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第1082-1号
申请执行人李细珍
被执行人伊川功华置业有限公司(以下简称伊川公司)
被执行人湖南再上投资担保有限公司(以下简称再上公司)
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月23日作出的(2015)芙民初字第131号民事判决，于2016年5月6日向伊川公司、再上公司发出执行通知书、报告财产令，责令伊川公司、再上公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨伊川功华置业有限公司、湖南再上投资担保有限公司的存款、收入85万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年六月三日
书记员 何 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初744号
（2016）吉0284字第744号
原告：孙厚志。
被告：聂福君。
第三人：何群。
委托代理人：汤世英。
原告孙厚志诉被告聂福君、第三人何群确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚志、第三人何群及其委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告聂福君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙厚志诉向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的“富太镇富兴花-
园售楼合同”合法有效，被告交付房屋，办理过户手续；二、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2012年1月22日、2013年1月22日，原告分别与被告签订了富太镇富兴花园售楼合同，约定被告将坐落于磐石市富太镇富兴花园1单元603室，建筑面积为67.05平方米、1单元403室，建筑面积67.05平方米两处楼房以总价款134100.00元出卖给原告。合同签订后，原告履行了义务，并领取了两处房屋钥匙。嗣后，经原告多次要求被告协助办理登记手续，至今未果。
第三人述称：本案中依据原告的诉讼请求，要求法院判令被告履行合同义务，交付房屋并办理登记手续，从诉讼请求上看，原告人根本没有实际占有该套房屋，原告虽然签订了合同，但没有实际占有该房产，本案中属于一房二卖并且原告与聂福君签订的协议违法法律强制性规定，应认定无效。本案属于商品房销售，在法律上是有明确规定的，必须取得商品房预售许可，聂福君不具有资格，合同是无效的。第三人与乾宇公司签订的合同是有效的，乾宇公司是开发企业，具有销售楼的资格，本案中第三人签订合同后，实际占有使用该套房产，并且到房屋部门，物业管理中心以及地税局完成了各种费用的交付，尤其是到地税局交纳税款后，是买卖房屋中必经程序，税务部门收税经过严格审查后认为第三人是房屋所有权人才收取费用，第三人在本案中对该争议房屋取得房屋所有权，只是在办理产权证之前，由于原告申请对该房屋申请保全，导致产权证没有到手，本案中原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，第三人对争议房屋享有房屋产权。
被告聂福君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
通过庭审，本院确认如下案件事实：2012年1月22日，聂福军与孙厚志签订售楼合同一份，合同主要约定聂福军将位于磐石市富太镇富兴花园1单元603室出售给孙厚志，住宅面积为67.05平方米，价款为67,050.00元。、2013年1月22日，聂福军与孙厚志签订售楼合同一份，合同主要约定聂福军将位于磐石市富太镇富兴花园1单元403室出售给孙厚志，住宅面积为67.05平方米，价款为67,050.00元。另查明，直到起诉前，磐石市富太镇富兴花园项目未取得相关开发施工许可，亦未取得相关售楼许可。
本院认为，房地产开发应当按照城市规划，取得相关开发许可进行开发建设。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中，聂福军在未取得相关开发许可的情况下，进行开发建设，在未取得商品房预售许可证明的情况下，与孙厚志签订售楼合同，该售楼合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该售楼合同无效。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回孙厚志的诉讼请求。
案件受理费2,980.00元，由原告孙厚志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 房 颖
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执642-1号
申请执行人郄晓永，男，1982年10月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人李喜民，男，1958年8月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
在执行郄晓永申请执行李喜民侵权责任纠纷一案中，本院于2017年3月15日对被执行人李喜民名下位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾14号楼1单元3层320室（房产证号：15××55）房产予以查封。执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：
解除对被执行人李喜民名下位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾14号楼1单元3层320室（房产证号：15××55）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年五月十五日
书记员 张伟晓
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更299号
罪犯刘小林，男，1995年9月27日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2015年5月21日作出了（2015）榆刑初字第203号刑事判决书，以被告人刘小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年11月9日起至2021年5月8日止），并处罚金50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘小林自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。提供了相关的证据材料，认为罪犯刘小林确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘小林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯刘小林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其消费高且未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小林减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月9日起至2020年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)户民初字第03144号
原告：丁小勇，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告：訾建民，男，1959年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告丁小勇与被告訾建民产品销售者责任纠纷一案中，原告丁小勇于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告丁小勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖阿琳
人民陪审员 胡 泊
人民陪审员 刘毅松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王亚萍
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初457号
原告重庆瑞纳建筑工程有限公司
法定代表人盛某某，董事长
委托代理人李某某，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告通ＸＸ润燃气有限公司
法定代表人朱某，董事长
原告重庆瑞纳建筑工程有限公司与被告通ＸＸ润燃气有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，原告重庆瑞纳建筑工程有限公司申请撤回诉讼，经审查原告该申请系真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞纳建筑工程有限公司撤回被告通ＸＸ润燃气有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案的诉讼。
案件受理费1000元，由原告重庆瑞纳建筑工程有限公司承担。
本裁定送达即生法律效力。
审判员 向导
二〇一六年二月一日
书记员 苟铭
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初434号之二
原告威信县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）。
法定代表人姜伟五，局长。
委托代理人宗吉松，系该局职工，特别授权。
委托代理人范孝波，系该局职工，特别授权。
被告刘仕华。
被告刘小芳。
本院在审理原告威信县住房和城乡规划建设局诉被告刘仕华、刘小芳排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月20日申请撤回对被告刘仕华、刘小芳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威信县住房和城乡规划建设局撤回对被告刘仕华、刘小芳的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，先予执行费5,000元，共计5,150元，由原告威信县住房和城乡规划建设局负担。
审判长 马太华
审判员 夏俊波
审判员 张长云
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾朝霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06210号
罪犯孙军，男，汉族，1980年6月10日生，中专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省原巢湖市中���人民法院于2011年7月11日作出（2011）巢刑初字第00012号刑事判决，以被告人孙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、刘洁，罪犯孙军、证人童荣平等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯孙军提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次���现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，孙军在案发后对其故意伤害犯罪行为给被害方造成的经济损失予以积极赔偿，并获得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省庐江监狱制作的《罪犯改造计分考核奖励鉴定表》证实，该犯至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2、罪犯孙军的陈述及证人童荣平的证言证实，罪犯孙军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、巢湖市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯孙军假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省原巢湖市中级人民法院（2011）巢刑初字第00012号刑事判决书证实，该犯积极赔偿被害人损失，并获得被害方谅���。
本院认为，罪犯孙军已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。经孙军居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故孙军符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0603民初279号
原告米磊。
被告杨忠英。
被告云小霞。
被告葛状。
被告张立红。
原告米磊与被告杨忠英、云小霞、葛状、张立红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告米磊于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告米磊撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告米磊负担。
€
审判员 李庵齐
二〇一七年三月十六日
书记员 刘宇桐
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第02242号
原告熊文俊，男，生于1953年9月18日，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市盈财机械制造厂，住所地：重庆市北碚区复兴镇太山村17社。
法定代表人邓大臣，该厂厂长。
被告重庆市梁州机械制造有限公司，住所地：重庆市云龙镇云龙村7组。
法定代表人邓大臣，该厂总经理。
原告熊文俊与被告重庆市盈财机械制造厂、重庆市梁州机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告熊文俊于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊文俊申请撤回对被告重庆市盈财机械制造厂、重庆市梁州机械制造有限公司的起诉自愿、合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊文俊撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告熊文俊负担。
审判员 雷明月
二〇一五年七月八日
书记员 张 涛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初562号
原告：李某某，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇，现住陕西省澄城县交道镇。
被告：任某某，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内���其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 贺俊杰
二〇一七年三月十七日
书记员 刘雪萍
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初884号
原告：杨学林，男，1993年4月21日出生，彝族，农民，住元阳县。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：弥勒市地方税务局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路中段。
法定代表人：尹高松，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系该局副局长。代理权限：特别授权代理。
被告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇温泉小区小康园1号。
法定代表人：梁红玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明方，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：孔维科（曾用名：孔彬），男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住宣威市。
被告：殷永军，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告杨学林与被告弥勒市地方税务局、弥勒市人和建安有限公司、孔维科、殷永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨学林于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学林撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨学林负担。
审判员 程 平
二〇一七年五月四日
书记员 李云朝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0758号
原告夏登山。
委托代理人法裁。
被告王永金。
原告夏登山与被告王永金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏登山的委托代理人法裁到庭参加诉讼。被告王永金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本��现已审理终结。
原告夏登山诉称，被告于几年前开始租住我的房屋，2013年10月4日经结算，共计欠我租金5000元，约定年前给付3000元，年后给付2000元，另欠车费500元，并出具欠条一份。后被告仅于2015年3月给付1000元，余款至今未给付。故我诉至法院，要求被告王永金立即给付租金余款4500元，并承担自2014年1月1日起至实际偿清之日止按银行利率计算的利息。
被告王永金未答辩。
经审理查明，2013年10月4日，被告王永金向原告出具欠条一份，载明欠到租金5000元，备注“年前叁仟元，年后付贰仟元”，另加500元车费。后被告仅偿还原告1000元，余款至今未还。现因索要无着，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还欠款4500元。
上述事实有欠条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告所欠原告租金及车费共计5500元，事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原���自认被告已经偿还欠款1000元，本院予以认可，余款4500元被告理应如数偿还。原告主张被告承担自2014年1月1日起至实际偿清之日止，以本金4500元按银行贷款利率计算的利息，因双方约定2014年年前偿还3000元，即约定3000元偿还期限为2014年春节（2014年1月31日）前；虽注明年后付2000元，但未明确具体时间，故视为未约定偿还期限；车费500元未约定偿还期限，故被告应承担自2014年2月1日起至判决确定给付之日止以本金2000元按中国人民银行贷款利率计算的利息；自起诉之日起至判决确定给付之日止以本金2500元按中国人民银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永金于本判决生效后立即偿还原告夏登山欠款4500元及利息（自2014年1���31日起至判决确定给付之日止以本金2000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年7月6日起至判决确定给付之日止以本金2500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈茜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第3224号
原告王明英。
委托代理人武君（原告四子）。
被告宋艳平。
原告王明英与被告宋艳平排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月9日、10月29日公开开庭进行了审理。原告王明英的委托代理人武君，被告宋艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告楼上，2015年1月3日原告发现被告在装修其房屋过程中，对原房屋的设施进行了重大变动，将承重墙拆除，导致原告无法安全居住，且将卫生间改设在原告的卧室上方。因卫生间的改动发生渗漏，严重的气味已飘至原告家中，使用卫生间造成的噪音使原告无法正常休息。原告曾找被告进行协商，被告不予理睬。2015年3月大连行政执法局二分局向被告下达了限期整改通知，但被告仍置之不理。被告的行为违反了法律所保护的相邻关系，严重危及了原告的居住安全和正常休息，故原告诉至法院，请求判令被告对改动的房屋设施恢复原状。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告于2005年通过房屋中介购买了新田巷4号5-2住宅房屋一套（后办理了房屋产权证），被告自购买该房屋至今未对该房屋进行过拆墙改造装修，原告诉称“2015年1月发现被告装修改造室内设施”与事实不符，原告无任何证据证明被告对房屋进行如此重大装修改动的事实存在。2、被告现住房室内格局在购买该房屋时已经形成，该房屋是否改造装修过，被告并不知情，退一步讲，即使原告所说的该房屋改造装修过，也是以前的房屋所有人所为，与被告无关。故原告的主张，缺乏事实证据，亦无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居住在大连市西岗区新田巷4号4-2房屋。2005年5月27日，被告从案外人孙衍英处购买位于大连市西岗区新田巷4号5-2房屋，原告与被告是楼下和楼上的邻居关系。
另查，2015年1月14日，大连市城市管理行政执法局二分局对被告所有的新田巷4号5-2房屋进行现场勘验，发现被告将房屋西侧没有防水要求的卧室改为卫生间，改动面积为3平方米。2015年2月13日，该行政执法分局对被告作了调查笔录，被告在笔录中回答2008年装修时将卫生间改动，没有办理相关审批手续。2015年2月15日，大连市城市管理行政执法局对被告将没有防水要求的卧室部分改为卫生间的行为下达了违章通知书，并责令被告3日内改正违法行为。被告未予改正。
本院所确认的上述事实，有原告提交的照片，被告提交的房地产买卖契约、房产证，原告申请法院调取的大连市城市管理行政执法局相关卷宗及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告将其房屋中没有防水要求的卧室改为卫生间，且没有办理相关审批手续，违反了《物权法》和建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告对改动的房屋设施恢复原状的诉讼请求，具有法律上和事实上的依据，本院予以支持。被告抗辩未对房屋进行过改造装修，根据其2015年2月13日在大连市城市管理行政执法局二分局接受调查时回答“2008年装修时将卫生间改动，没有办理相关审批手续”的相关内容及大连市城市管理行政执法局2015年2月15日对被告将没有防水要求的卧室部分改为卫生间的行为下达了违章通知书的事实，被告的抗辩不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告宋艳平于本判决生效之日起三十日内将位于大连市西岗区新田巷4号5-2房屋的卫生间恢复原状，恢复到原来位置。
案件受理费100元（原告已预交），由被告宋艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 王 吉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周媛媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2707号
原告：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587），地址：重庆市大足区北环二路8号。
法定代表人：黄政，董事长。
委托诉讼代理人：殷光真，男，1992年1月6日出生，重庆市大足区人，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市。系公司员工。
委托诉讼代理人：林文浩，男，1981年8月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系公司员工。
被告：王洁，女，1985年9月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：尹青松，男，1986年2月11号出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王苏洲，男，1959年2月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李萍，女，1961年11月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申小额贷款公司）诉被告王洁、尹青松、李萍、王苏洲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权诉讼代理人殷光真到庭参加诉讼，原告一般授权诉讼代理人林文浩未到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，四被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告华申小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洁偿还原告借款250000元及利息，从2015年6月27日以250000元为本金按照月利率2.475%（包括罚息、复利）计算至本金还清之日止。原告在庭审时将月利率2.475%变更为按年利率24%计算。2、被告王洁承担实现债权所支出的全部费用。3、被告李萍、王苏洲、尹青松对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王洁于2015年3月27日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额250000元，借款期限为2个月，月利率为16.5‰，逾期利息上浮50%。原告如约向被告王洁提供了借款250000元，被告王洁收到该款后，没有按合同约定履行自己的义务，现被告王洁至今未还款。2015年3月27日被告李萍、王苏洲、尹青松与原告签订了保证合同，为该笔借款提供了连带保证责任，保证期限为两年，担保范围为涉案借款合同项下的本金、利息、复利、罚息及原告实现债权所支付的全部费用。2015年3月27日被告李萍、王苏洲与原告签订了抵押合同，约定李萍、王苏洲将其所有的位于大足区XX镇XX路X-
X号住宅抵押给原告，抵押担保范围为被告王洁的该笔250000元借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权所支付的全部费用。借款到期后，被告王洁至今未偿还本金，且自2015年6月27日起没有向原告支付利息。经原告多次催收，被告均拒不偿还。
被告王洁、尹青松、李萍、王苏洲均未答辩。
经审理查明：被告王洁因生产需要流动资金，于2015年3月27日与原告华申小额贷款公司签订了借款合同，合同约定：被告王洁向原告华申小额贷款公司借款250000元，借款期限为2个月，从2015年3月27日起至2015年5月27日止；月利率为15‰，每月20日按月结息；关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期加息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期利息以实际逾期天数计收复利；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。2015年3月27日，被告李萍、王苏洲、尹青松作为保证人与原告签订保证合同约定三被告为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2015年3月27日，被告王洁、尹青松、李萍、王苏洲为原告出具承诺书，承诺为被告王洁借款的上述债务承担连带保证责任至借款本息结清。2015年3月27日，被告李萍、王苏洲与原告签订了抵押合同，约定将李萍、王苏洲所有的位于大足区XX镇XX路X-
X号住宅抵押给原告，用于担保被告王洁的该笔250000元借款本息还清为止。
前述合同签订后，原告华申小额贷款公司于2015年3月27日通过重庆农村商业银行转账的方式向被告王洁银行账户转账250000元。收款后，被告王洁对本案借款支付利息至2015年6月26日，之后未再还款。经原告华申小额贷款公司多次催收，被告一直未归还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、营业执照、身份证、借款合同、借款借据、银行转账凭证、保证合同、承诺书、抵押合同、房产证等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，原告华申小额贷款公司与被告王洁签订了借款合同，原告按合同约定发放了借款，被告王洁亦应当按照合同约定偿还借款并支付利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，双方签订的合同约定月利率为1.5%，逾期还款利率上浮50%，原告请求利息从2015年6月27日以250000元为本金按照年利率24%计算利息至本金还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。关于保证责任，被告李萍、王苏洲、尹青松就被告王洁向原告华申小额贷款公司的借款债务提供了连带责任保证担保，原告起诉时尚处于保证期间，故被告李萍、王苏洲、尹青松应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洁在本判决生效后十日内偿还原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，按照年利率24%从2015年6月27日起计算至本金还清之日止。）
二、被告李萍、王苏洲、尹青松对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费1000元，由被告王洁、李萍、王苏洲、尹青松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 曾相强
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 廖晓新
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1438号
原告陈嗣荣。
委托代理人余国兵，四川盛豪律师事务所律师。
原告孙百莲。
委托代理人余国兵，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都商报社。住所地:四川省成都市锦江区红星路二段159号。
法定代表人陈舒平。
委托代理人李凌鹏。
本院在审理原告陈嗣荣、孙百莲与被告成都商报社名誉权纠纷一案中，原告陈嗣荣、孙百莲于2009年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈嗣荣、孙百莲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈嗣荣、孙百莲撤回起诉。
本案案件受理费2750元，由被告成都商报社承担。
审判员 杨 琴
二〇〇九年四月二十三日
书记员 张玉兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5747号
罪犯杨旭，女，1969年4月9日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2014年5月5日作出(2014)抚刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨旭犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。辽宁省高级人民法院于2014年6月16日作出(2014)辽刑四终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯杨旭获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年9月2日起至2016年11月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月一日
书记员 连 峰