安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖12行终67号
上诉人（原审原告）冷景华。
上诉人（原审原告）冷大干(系冷景华之子)。
上诉人（原审原告）冷帅奇(系冷大干之子)。
共同委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。
共同委托代理人曾庆超，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太和县环境保护局。
法定代表人徐传标，该局局长。
委托代理人王晓丽，该局法制股股长。
委托代理人徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太和县人民政府。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘永利，该县人民政府法律顾问。
原审第三人中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司。
诉讼代表人范培全，该分公司总经理。
委托代理人高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人冷景华、冷大干、冷帅奇因不履行法定职责一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年4月6日作出的(2015)太行初字第00145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人冷景华、冷大干及其与冷帅奇的共同委托代理人李涛、曾庆超，被上诉人太和县环境保护局的委托代理人王晓丽、徐立前，被上诉人太和县人民政府的委托代理人龚雪松、刘永利，原审第三人中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司（以下简称中国移动阜阳分公司）的委托代理人常少阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷景华、冷大干、冷帅奇向一审法院起诉称：三原告家住太和县阮桥镇阮桥集，2001年初，中国移动阜阳分公司在其家住房后墙二米处建一移动通信塔（基站）。自此之后，冷景华患心血管疾病长期住院，需开支40万元。冷景华之妻患糖尿病综合症、冠心病，于2004年9月死亡，花费50万元。冷大干于2013年突发心脏病，经抢救保住生命，花费26万元，尚需治疗。2014年冷帅奇患右髂骨翼动脉瘤性骨囊肿和其他不明身体疼痛，在北京积水潭医院治疗，花费6万元，尚需继续治疗。为此，冷景华询问医疗专家，均告知：移动通信天线发出电磁波，会产生电磁辐射，电磁辐射穿过人体时，其能量会被人体吸收，将对人体造成危害，原告及家人的患病与电磁辐射有直接关系，可以向当地环保局控诉。为此，原告依据《电磁辐射环境保护管理办法》第七条、第十九条、第二十八条的规定，于2014年3月14日向太和县环境保护局提出书面行政处罚申请，太和县环境保护局于2015年7月8日作出《不予行政处罚决定书》（环罚字〔2015〕1号）。原告申请复议又被太和县人民政府维持。请求依法判决撤销两被告作出的不予处罚决定和行政复议决定并履行法定职责，责令太和县环境保护局对于原告受到的电磁辐射作出环评鉴定，查处中国移动阜阳分公司违法行为。
原审法院经审理查明：2000年，中国移动阜阳分公司太和公司在原告居住房屋后墙处建通信塔（阮桥基站）一座。2006年4月，中国移动阜阳分公司委托安徽省辐射环境监督站对该基站进行辐射检测，检测结果符合国家规定，通过了安徽省环境保护厅组织的移动通信基站建设工程电磁辐射环境验收。2009年10月，安徽省环境保护厅为该基站颁发了电磁辐射环境验收合格证。2014年3月15日，三原告以所建通信塔（基站）产生电磁辐射致其患疾病为由，向太和县环境保护局提出申请，要求对中国移动阜阳分公司太和公司予以行政处罚。2015年4月7日，中国移动阜阳分公司委托安徽祥泰环境检测技术有限公司对阮桥移动基站电磁辐射情况进行重新检测。2015年5月，安徽省祥泰环境检测技术有限公司出具电磁环境检测报告，结果显示位于原告房屋后的阮桥移动基站电磁辐射符合国家标准《电磁辐射防护规定》（GB8702-88）。2015年7月8日，太和县环境保护局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项之规定，作出环罚字（2015）1号不予行政处罚决定。原告对此决定不服，向太和县人民政府申请复议。2015年9月23日，太和县人民政府经过复议，作出太复字（2015）47号行政复议决定，维持太和县环境保护局作出的不予行政处罚决定。原告仍不服，于2015年9月30日提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销两被告作出的不予处罚决定和复议决定并履行法定职责，责令被告太和县环境保护局对于原告受到的电磁辐射作出环评鉴定，查处中国移动阜阳分公司违法行为。原审法院另查明：太和县环境保护局受理原告要求给予中国移动阜阳分公司行政处罚的申请后，曾于2014年5月23日按照信访事项作出了答复意见书。三原告于2014年5月16日向被告太和县人民政府申请复议，因太和县人民政府未作出答复，三原告于2014年8月22日向本院提起行政诉讼，本院将该案移送界首市人民法院管辖。界首市人民法院于2014年12月24日下发（2014）界行初字第00020号行政判决，责令太和县人民政府于判决生效后两个月内做出行政复议决定。2015年3月6日，太和县人民政府作出太复字(2015)2号行政复议决定，责令太和县环境保护局对原告的行政处罚申请作出相应处理。太和县环境保护局于2015年7月8日作出不予行政处罚决定。
原审法院认为：《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级环保行政管理部门对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项规定：违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，被告太和县环境保护局负有依法作出环保行政决定的法定职责；该局提供的证据能够证明本案涉案的通信塔（基站）通过有权部门验收并获得电磁辐射环境验收合格证及有权机构重新检测符合国家电磁辐射规定标准的事实。原告向太和县环境保护局提出申请，要求对中国移动阜阳分公司予以行政处罚，太和县环境保护局已经作出不予行政处罚决定，该决定以及太和县人民政府做出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销上述不予行政处罚决定和行政复议决定并责令被告太和县环境保护局履行法定职责，责令被告太和县环境保护局对于原告受到的电磁辐射作出环评鉴定，查处中国移动阜阳分公司违法行为的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冷景华、冷大干、冷帅奇的诉讼请求。
冷景华、冷大干、冷帅奇上诉称：公民有对其向有关部门反应的问题办理情况的知情权，相关部门有向信访人、举报人和行政处罚申请人书面告知案件办理情况的义务。被上诉人所举第四份证据和第五份证据都不能反映作为行政处罚申请人的冷景华在检查现场，该案整个卷宗也没有能够反映太和县环境保护局已经履行了对该调查结果己向冷景华告知的证据。《环境保护行政处罚办法》第二十二条规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查；并在7个工作日内决定是否立案。不管立案与否都要在7日内作出书面决定告知当事人。而一审法院却认为《中华人民共和国行政处罚法》和《环境保护行政处罚办法》并未明确规定作出行政处罚具体期限，进而导致出现该院认为太和县环境保护局对冷景华从开始申请到16个月之后才作出不予处罚决定的行为不违法的结果，希望二审法院对一审法院这一违法行为依法纠正。太和县环境保护局称对于冷景华的申请己经按照信访事项做出了书面答复，上诉人没见到信访的书面答复，太和县环境保护局也没能举证已经将所谓的答复意见书送达给了上诉人，并且三上诉人的复议请求日期2015年5月16日还早于信访答复日期2015年5月23日，这显然是违背客观逻辑规律自相矛盾的。请求：1、撤销原判，查清事实后改判或发回原审法院重审；2、撤销太和县环境保护局环罚字（2015）1号不予行政处罚决定书和太和县人民政府太复字（2015）47号行政复议维持决定书；3、确认太和县环境保护局时隔16个月才作出不予处罚决定书的行为违法，并确认太和县人民政府维持太和县环境保护局错误的不予处罚决定的行为违法；4、本案上诉费用由二被上诉人承担。
太和县环境保护局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由没有依据，依法不能成立。该局在一审中提供的两份检查（勘验）笔录是按照法定的程序依法取得的。法律并没有规定进行现场勘验时冷景华必须到场，也没有规定必须将上述现场检查（勘验）笔录告知冷景华。上诉人称一审法院存在违背事实和法律进行枉法裁判的理由依法不能成立。2015年3月6日，太和县人民政府作出太复字（2015）2号行政复议决定，责令太和县环境保护局对上诉人的行政处罚申请作出相应处理后，该局于2015年3月10日受理并于当日送达了受理通知书，不存在逾期受理的问题。太和县环境保护局于2015年7月8日依法作出不予行政处罚决定书，并依法向本案的相关当事人进行了送达。扣除调查过程中鉴定机构作出检测鉴定的时间，不存在逾期作出不予行政处罚决定的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冷景华、冷大干、冷帅奇向一审法院提供的证据有：1、身份证；2、阮桥镇阮桥村委会证明；3、住院病例；4、不予行政处罚决定书；5、行政复议决定书。以上证据证明上诉人的基本情况及其受到移动基站不同程度的电磁辐射危害，花费巨额医疗费。
太和县环境保护局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、2014年3月14日行政处罚申请书；2、2006年4月GSM系统1-9期移动通信基站环境评价测试终验合格证；3、2009年10月安徽省环境保护厅对阮桥基站颁发的电磁辐射环境验收合格证；4、2015年3月17日9时47分至10时23分对阮桥基站作出的现场检查（勘验）笔录；5、2015年4月14日16时23分至17时10分对阮桥基站作出的现场检查（勘验）笔录；6、2015年4月1日对中国移动太和县公司职工刘涛调查询问笔录；7、2015年5月安徽省祥泰环境检测技术有限公司对阮桥移动基站作出的祥泰辐检字第（2015034）号电磁环境检测报告；8、太和县环境保护局环境违法行为立案审批表；9、受理通知书；10、太和县环境保护局行政处罚案件集体讨论记录；11、太和县环境保护局环境违法案件销案审批表；12、太和县环境保护局送达回证；13、《中华人民共和国环境保护法》第10条、《中华人民共和国行政处罚法》第38条第一款第（三）项；14、（2014）界行初字第00020号行政判决书。以上证据证明阮桥基站电磁辐射符合国家标准（《电磁辐射防护规定》（GB8702-88))，对上诉人没有产生电磁辐射影响，不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，没有超出法定期限。
太和县人民政府在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、复议受理审批表、受理通知书、回执；2、行政复议答复通知书、送达证；3、行政复议决定书、送达证；4、《中华人民共和国行政复议法》第6条、第12条、第23条、第28条、第31条，《中华人民共和国行政处罚法》第38条；5、太和县人民政府(2015)2号复议决定。以上证据证明太和县人民政府办理行政复议案件认定事实正确、程序合法、适用法律正确，不存在超期作出复议决定的违法行为。
上述证据均已随案移送本院。
经审查一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：三上诉人以太和县环境保护局未履行法定职责申请行政复议，并以太和县人民政府未作出答复提起行政诉讼。经人民法院判决，太和县人民政府于2015年3月6日作出太复字（2015）2号行政复议决定，责令太和县环境保护局对三上诉人的申请事项依法作出相应处理。太和县环境保护局于2015年3月10日受理后，经检查、检测于2015年7月8日作出环罚字（2015）1号不予行政处罚决定不违反法律规定。太和县环境保护局依据调查的材料及安徽省祥泰环境检测技术有限公司出具的电磁环境检测报告认定太和县移动公司阮桥移动基站无违法行为决定不予行政处罚事实清楚，证据充分。太和县人民政府作出予以维持的行政复议决定程序合法、适用法律正确。原审判决驳回诉讼请求并无不当。三上诉人请求撤销原判，查清事实后改判或发回原审法院重审；撤销太和县环保局环罚字（2015）1号不予行政处罚决定书和太和县人民政府太复字（2015）47号行政复议维持决定书；确认太和县环保局时隔16个月才作出不予处罚决定书的行为违法和太和县人民政府维持太和县环保局错误的不予处罚决定的行为违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冷景华、冷大干、冷帅奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年八月一日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；