河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0321民初2090号
原告申继东，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部。
负责人吴典伦。
统一社会信用代码：91130223MA07LPMM61。
地址河北省唐山市滦县雷庄镇雷庄村。
原告申继东与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申继东的委托代理人杨艳萍到庭参加了诉讼。原告申继东、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部负责人吴典伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申继东诉称，2016年4月25日17时左右，王建春驾驶原告申继东所有的冀Ｂ×××××号重型自卸车，自东向西行驶至青龙县朱丈子乡朱丈子村姚家沟路段时，车辆发生侧翻撞到殷雨付、殷桂阳家的桥，致使车辆损坏、两桥砸坏。事故过程有青公交证字（2016）第082号道路交通事故证明可以佐证，受损车辆及桥梁等财产损失已经鉴定确定。原告申继东于2015年7月6日为冀Ｂ×××××号重型自卸车在被告处投保了车辆损失险和三者险，并有不计免赔。此次事故发生在保险期间，保险公司应该在其保险理赔范围内承担赔偿责任。但原被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告履行保险合同，给付原告保险赔偿款263888元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部未到庭应诉和答辩。
经审理查明，原告为其名下牌号为冀Ｂ×××××车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）等并不计免赔。保险期间自2015年7月6日0时起至2016年7月5日24时止，机动车损失保险金额为315000元，第三者责任保险金额为100万元。
2016年4月25日17时左右，王建春驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车违法装载高钙石自东向西行驶至青龙县朱丈子乡朱丈子村姚家沟路段时，车辆发生侧翻撞到殷雨付、殷桂阳家的桥，致使车辆损坏、两桥砸坏。青龙满族自治县公安交管大队出具青公交证字【2016】第082号道路交通事故证明予以佐证事故发生情况。事故发生后，原告对车辆进行了施救，产生施救费5500元，并与殷桂阳、殷雨付协商撞坏梁桥的赔偿事宜，经双方协商，原告最终赔偿殷桂阳（1#桥）重建费用35000元，赔偿殷雨付（2#桥）修复费用15000元。后原被告之间就赔偿金额未能达成一致意见，原告起诉至法院，并申请法院对损坏的冀Ｂ×××××号车及损坏的两座桥梁进行价格评估。经青龙满族自治县人民法院司法技术辅助室委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司进行价格评估，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司出具秦衡泰价评字【2016】第0629号车损价格评估报告，确定冀Ｂ×××××欧曼牌重型自卸货车的车辆总损失为180478元。本次车损价格评估产生评估费12635元、拆解费4500元。经青龙满族自治县人民法院司法技术辅助室委托秦皇岛星日阳会计师事务所有限公司审计，秦皇岛星日阳会计师事务所有限公司出具秦星基字【2016】第NO47号青龙县姚家沟1#桥重建及2#桥修复费用项目工程造价鉴定意见书，经鉴定，1#桥重建费用为40014元，2#桥修复费用为21561元，合计61575元，由此产生的审计费为4700元。
上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故证明、《价格评估报告》、评估费发票、拆解费发票、《工程造价鉴定意见书》、审计费发票、施救费发票、村委会证明、赔偿协议书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，保险公司属于非银行金融机构，保险公司分支机构的层级依次为分公司、中心支公司、支公司、营业部或者营销服务部。其营销服务部属于其分支机构，保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定的“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。且，根据合同相对性原理及投保人的合理理解，原告将与其签订合同的营销服务部作为被告提起诉讼，本院予以允许。
原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对于原告主张的损失数额，本院认为，（一）施救费5500元，原告车辆受损，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，但考虑到原告主张的施救费金额过高，本院酌定施救费4500元；（二）车损180478元及评估费12635元、拆解费4500元，车损金额系原告申请法院委托具有资质的价格评估公司进行鉴定而出具的结论，且评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用，故本院确认车损金额为180478元、评估费12635元、拆解费4500元；（三）桥梁工程造价61575元及审计费4700元，桥梁工程造价虽经秦皇岛星日阳会计师事务所有限公司委托鉴定，确定1#桥重建费用为40014元，2#桥修复费用为21561元，合计61575元。但原告实际赔偿殷桂阳（1#桥）重建费用35000元，赔偿殷雨付（2#桥）修复费用15000元，合计50000元。根据民事赔偿依从实际损失赔偿填平原则，应当按实际赔偿金额予以确认，故本院确认原告赔偿三者桥梁损失金额为50000元。审计费4700元，是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以确认。
对于赔偿三者的损失，按照相关规定，应先由交强险承担理赔责任，剩余部分再由商业险方面补充，因此对于原告主张的三者损失应预先由交强险赔偿财产损失2000元。根据营运汽车损失保险条款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。故，被告应赔偿原告的车辆损失（施救费4500元+车损180478元+评估费12635元+拆解费4500元）×（15%）=192007.35元；根据机动车第三者责任保险条款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。故，被告应赔偿原告的三者赔偿损失（赔偿桥梁金额50000元+审计费4700元交强险赔偿2000元）×（110%）=47430元，上述损失合计241437.35元（192007.35+47430+2000）。中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部对申继东的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部应于本判决生效之日起五日内支付原告申继东保险理赔金人民币241437.35元；
二、驳回原告申继东的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由原告申继东负担336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部负担4922元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 龙