江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初21号
原告吴龙江。
委托代理人方友祥，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人伍宏光，江苏政纬律师事务所律师。
被告王小华。
委托代理人陆荣利，系单位员工。
被告上海三和国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1A59室。
法人代表人黄斌。
委托代理人陆荣利，系单位员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺路江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告张广明。
被告宝应县沿河运输有限公司车队，住所地江苏省宝应县安宜东路31号。
法人代表邓彩梅，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人成亮，总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴龙江诉被告王小华、上海三和国际物流有限公司（以下简称三和公司）、太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险）、张广明、宝应县沿河运输有限公司车队（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案由审判员许标适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴龙江及其委托代理人方友祥、陆荣利作为被告王小华和三和公司的委托代理人、被告太平洋保险的委托代理人何新刚、被告平安保险的委托代理人张费华、被告人寿保险的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。被告张广明、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方友祥、被告平安保险的委托代理人张费华、被告人寿保险的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。被告王小华、三和公司、太平洋保险、张广明、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴龙江诉称：2014年3月4日，被告王小华驾驶沪B重型半挂牵引车牵引沪F，因措施不当穿越隔离带撞上原告驾驶的皖K重型厢式货车，和被告张广明驾驶的苏K重型半挂牵引苏K挂车相撞，致原告受伤，三车受损。事故认定被告王小华负全部责任。事故后，原告进行了治疗。经鉴定构成十级伤残。因车辆分别办理了保险，故要求被告赔偿原告因事故造成的损失共计157316.47元，其中由被告太平洋保险、人寿保险在有责和无责范围内在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告平安保险在商业险范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告王小华和被告三和公司承担赔偿。审理中，原告将损失金额变更为188121.57元。
被告王小华辩称：事故是事实，责任认定没有异议，车子是我的，挂靠在被告三和公司处，车辆办理了交强险和商业险，商业险主车和挂车的限额共105万元，先由保险公司进行赔偿，超出部分由我承担。
被告三和公司辩称：我公司的意见和被告王小华的意见一致。
被告太平洋保险辩称：对事故事实和责任认定没有异议，车子在我公司投保了交强险，事故在保险期间，我公司在保险范围内承担原告方的合理损失，鉴定费和诉讼费不属于保险公司交强险的理赔范围，不予承担。
被告平安保险辩称：对事故事实和责任认定没有异议，车辆投保了商业险，主车投保100万元及不计免费，挂车投保5万元及不计免赔，在核实驾驶证和行驶证有效的情况下，我公司同意在保险范围内承担责任。对于鉴定费和诉讼费，我公司不承担。
被告张广明未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
被告人寿保险辩称：对事故事实和责任认定没有异议，本案中我方投保的车辆根据认定书描述的经过，原告受伤是由于被告王小华驾驶的车辆碰撞原告驾驶的车辆造成的伤情，原告车辆没有与我方投保的车辆发生明显碰撞，故我公司不应承担赔偿责任。如判决，需核实被告张广明驾驶证及其驾驶车辆行驶证的有效性，对于鉴定费和诉讼费不在交强险赔偿范围内，不予承担。另外说明一下，我公司只承保了被告运输公司所有的苏K的交强险，对于挂车没有投保交强险，即使认定赔偿，我方也是无责，商业险不负责赔偿。
经审理查明：2014年3月4日3时42分，被告王小华驾驶沪B重型半挂牵引车牵引沪F挂车行驶至锡太线，因措施不当穿越中间隔离带撞上原告吴龙江驾驶的皖K重型箱式货车，和被告张广明驾驶的苏K重型半挂牵引车牵引苏K挂车相撞，致原告受伤，三车受损。原告当天送往常熟市第二人民医院进行住院治疗，至2014年3月14日出院，医院诊断为：左髌骨粉碎性骨折。后原告因左髌骨骨折术后于2015年5月10日在该院进行住院治疗，至2015年5月14日出院。期间，原告进行了多次门诊。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年3月4日作出第3205812006573693号道路交通事故认定书，认定王小华负该事故的全部责任。2015年7月6日，苏州同济司法鉴定所对吴龙江的伤情进行鉴定后出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第2529号司法鉴定意见书，结论为：1、吴龙江因交通事故致左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、吴龙江的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费2520元。事故处理过程中，被告王小华垫付过原告2万元。后因当事人之间未能协商一致，故原告诉讼来院。
另查明：沪B重型半挂牵引车及牵引的沪F半挂车登记车主均为被告三和公司，其中沪B重型半挂牵引车在被告太平洋保险处投保了保险期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止的交强险，在被告平安保险处投保了保险期限自2013年4月12日起至2014年4月11日止的商业险并办理了不计免赔率，其中商业第三者责任保险赔偿限额为100万元；沪F半挂车在被告平安保险处投保了保险期限自2013年4月12日起至2014年4月11日止的商业险并办理了不计免赔率，其中商业第三者责任保险赔偿限额为5万元；苏K重型半挂牵引车登记车主为被告运输公司，该车在被告人寿保险处投保了保险期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止的交强险。事故均在保险期间。原告父亲吴春华（年月日生）和母亲丁道兰（年月日生）共生育三个子女，即长子吴龙江、次子吴龙宇、三女吴文艳。滨海县八滩镇人民政府、八滩村村民委员会出具的证明载明吴春华、丁道兰除每年领取养老金1260元/人外无其他收入。
又查明：本院向交警部门调取了有关材料，其中王小华在事故当天的笔录中陈述：“我驾驶车辆行至锡太路，车辆跑偏冲入对面绿化带后冲入对向机动车道内，与对面驶来的一辆半挂车苏K的驾驶室左侧撞在我半挂车的车头位置，我半挂车中间牵引部分断开了，车头被苏K半挂车继续往东带过去，挂车横在原来的机动车道内，这时候又驶来一辆皖K货车撞到了我的挂车上。我驾驶的车是我自己的，挂靠在上海三和国际物流公司。”张广明在事故当天的笔录中陈述：“3月4日早上3点多我驾驶车辆行驶在锡太路，被沪B半挂车冲过护栏撞上我车头……”吴龙江在2014年3月11日的材料中陈述：“2014年3月4日早上3点左右，我驾驶车辆行驶在锡太路上，与前方一辆车相撞，我正常行驶，前方那辆车穿过路中心跑到我的车道上，发生事故。”
庭审中，原告将损失确定为：医疗费25146.57元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费47005元、护理费10800元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费17476元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元。因当事人意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、企业信息、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、挂号费收据、急救车发票、费用清单、司法鉴定意见书及收费票据、户籍资料、道路运输从业资格证、运输协议、有关单位证明及单位营业执照、父母收入及生育子女证明、交通费票据及本院的庭审笔录、调取的相关笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，交警部门认定被告王小华驾驶沪B重型半挂牵引车牵引沪F挂车因措施不当穿越中间隔离带撞上原告吴龙江驾驶的皖K重型箱式货车和被告张广明驾驶的苏K重型半挂牵引车牵引苏K挂车，致原告受伤，三车受损,并作出交通事故责任认定书认定王小华负该事故的全部责任，到庭当事人并无异议，事故当天交警部门也对肇事人员作了笔录，本院予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，按照规定，多机动车发生交通事故的，由各该机动车的保险公司在各自责任保险限额内平均承担赔偿责任。根据本案情况，应先由被告太保公司和人保公司在各自交强险限额内平均赔偿。对于损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，其中被告太平洋保险在有责赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告人寿保险在无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告王小华负事故全部责任，故由被告平安保险在商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分，由被告王小华承担赔偿，被告三和公司对王小华的赔偿部分承担连带赔偿责任。
对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。原告主张的损失分别为：
关于医疗费，原告主张为25146.57元，并提供了病历、医药费收据等证据，被告平安保险、人寿保险提出扣除25%的非医保用药。因对于非医保用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告平安保险、人寿保险也未能提供非医保用药以及相对应的医保项目，故对此意见，本院不予采信。经审查，原告计算无误，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张700元（50元/天14天），结合其住院天数，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500（50元/天90天），结合鉴定意见，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于误工费，原告按照江苏省道路运输业在岗职工平均工资主张为47005元（56406元/年10个月/12个月），并提供了道路运输从业资格证、运输协议、其所在村村民委员会证明、业务单位证明等作为证据，可以相互印证其事故前从事的职业情况，结合鉴定意见，本院对原告的该项主张予以认定。
关于护理费，原告主张10800元（120元/天90天），本院按照规定标准100元/天予以计算，并结合鉴定意见，认定为9000元。
关于残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年20年10%），结合鉴定意见及其年龄、职业等情况，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其父亲吴春华和其母亲丁道兰，其中吴春华为8322元（24966元/年10年10%/3人）；丁道兰为9154元（24966元/年11年10%/3人），合计17476元。经审查，吴春华应计算11年，丁道兰应计算10年，并应扣除两人每年养老金收入1260元，故本院认定为16594元{（24966-1260）元/年11年10%/3人+（24966-1260）元/年10年10%/3人）}。
按照规定，被扶养人生活费列入残疾赔偿金项下，故合并后残疾赔偿金计90940元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合责任认定及其伤残等级，其主张符合规定，本院予以认定并在交强险范围优先受偿。
关于交通费，原告主张为300元，并提供了有关凭证，结合其就诊等情况，到庭被告无异议，本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了凭证，该费用系事故中合理损失，本院予以认定，该费用在交强险范围内不作赔偿，故由被告平安保险在商业险范围内进行赔偿。
综上，原告在事故中的损失分别为医疗费25146.57元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费47005元、护理费9000元、残疾赔偿金90940元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币185111.57元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额下的有医疗费25146.57元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，合计30346.57元，其中由被告太平洋保险在交强险有责赔偿限额范围内承担10000元，被告人寿保险在交强险无责赔偿限额范围内承担1000元，超出交强险限额的为19346.57元；在残疾赔偿项下的有误工费47005元、护理费9000元、残疾赔偿金90940元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计152245元，由被告太平洋保险在交强险有责赔偿限额范围内承担110000元，被告人寿保险在交强险无责赔偿限额范围内承担11000元，超出交强险的为31245元。以上合并后由被告太平洋保险在交强险限额范围内分项赔偿原告120000元，被告人寿保险在交强险限额范围内分项赔偿原告12000元；超出交强险限额为50591.57元及鉴定费2520元，合计53111.57元（不含精神损害抚慰金），由被告平安保险在商业险范围内进行赔偿。因未超出保险限额，故被告王小华、三和公司在本案中不再承担赔偿。对于被告王小华垫付的2万元在被告太平洋保险赔偿给原告的款项中予以扣除，并由太平洋保险直接给付王小华，原告不再另作返还。对于被告人寿保险提出原告车辆没有与其办理投保的车辆发生明显碰撞，故不应承担赔偿责任的抗辩意见，因从被告王小华事故当天在公安部门作的笔录陈述中可以看出其驾驶车辆先与苏K车辆相撞，致使其半挂车中间牵引部分断开后车头被苏K半挂车继续带过去，造成挂车横在机动车道内，并与皖K货车相撞造成该起三车相撞事故，可信程度较高，被告人寿保险也未能提供证据证明其办理投保的车辆在该起事故中不具有因果关系，故对其意见，本院不予采信。被告张广明、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利并承担相应法律后果。被告王小华、三和公司、太平洋保险经本院合法传唤在第二次庭审中未到庭，按照规定视为其放弃该次庭审中质证抗辩的权利并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告吴龙江因交通事故受伤造成的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计人民币120000元，扣除被告王小华垫付的20000元后，余款100000元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险范围内赔偿原告吴龙江因交通事故受伤造成的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计人民币12000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险范围赔偿原告吴龙江因交通事故受伤造成的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、鉴定费合计人民币53111.57元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给付被告王小华人民币20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入王小华指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1341元，由原告吴龙江负担21元，被告王小华负担1320元（原告同意其预交案件诉讼费用1320元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王小华在本判决生效之日起十日内向原告吴龙江支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本七份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 林 亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 俞思思