山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民一初字第1220号
原告青岛天柱化肥有限公司，住所地平度市新河生态化工科技产业基地海浦路11号。
法定代表人韩治轮，总经理。
委托代理人王清华，该公司人事主管。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告于效滨，男，1978年1月29日生，汉族，销售员，住平度市。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
原告青岛天柱化肥有限公司与被告于效滨劳动争议纠纷(2015)平民一初字第1220号、原告于效滨与被告青岛天柱化肥有限公司劳动争议纠纷(2015)平民一初字第1313号两案，本院受理后,依法组成合议庭,将两案合并公开开庭进行了审理。原告青岛天柱化肥有限公司的委托代理人王清华、孙书华、被告于效滨的委托代理人焦文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天柱化肥有限公司诉辩称，被告原系原告处的职工，在双方劳动关系存续期间，因被告无故旷工，于2014年7月14日经征得工会同意，原告解除了与被告的劳动合同。原告公司的<关于加强劳动纪律的规定>是依法制定，并以培训的形式向被告进行了公示，依法应当作为定案的依据，平度市劳动人事仲裁委员会的认定错误。另，在双方劳动关系存续期间，原告为被告垫付了劳动保险费5000元、被告使用了原告的联想笔记本电脑一台，上述款项与电脑，被告依法应当予以返还。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请：1、依法判决原告不向被告支付经济补偿金16200元；2、依法判决被告立即返还原告为被告代缴纳的社会保险费5000元；3、依法判决被告立即返还使用原告的联想笔记本电脑一台；4、本案诉讼费由被告负担。
被告于效滨辩诉称，一、原告所诉没有事实和法律依据。被告在原告处工作，没有旷工行为也没有违反纪律的行为。原告单方终止与被告的劳动合同的行为是错误的。为此，原告应支付被告工资75000元，经济补偿金60000元，带薪年休假工资27586.2元及赔偿金27586.2元；同时，原告应为被告办理失业手续。因此，原告诉请不成立。请求法院判决原告的请求不成立，并支付被告以上费用。二、被告在原告处工作，原告为其缴纳社会保险是原告应履行的义务。被告不应返还。三、联想笔记本电脑是被告在原告处工作时，为了便于被告的工作，原告为被告配备的，应理解为是原告的一种赠与行为。
经审理查明,2003年9月，被告到原告处从事销售工作。2014年7月14日，原告以被告严重违反劳动纪律为由解除与被告的劳动合同。2014年10月28日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资75000元、经济补偿金60000元、带薪年休假工资工资27586.2元，并为其办理失业手续。平度市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2015年1月20日作出平劳人仲案字[2014]第479号裁决书，裁决：一、原告支付被告经济补偿金16200元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原、被告双方对该裁决不服，先后向本院起诉。
被告称因原告变更办公和工作地点，其按照原告的安排需要待岗重新调整工作，于2014年7月份停止工作，其在原告处从事销售工作，特殊的工作性质决定了其不像办公人员和固定岗位工作人员连续的、固定的时间上班，完全按照原告的安排进行工作，经常出差，有时可以去公司，有时可以不去公司；并提交以下证据予以证实：证据一中国农业银行存折及活期存款子账户明细八份，证明其与原告存在劳动关系，原告拖欠工资，在原告改制后继续为原告工作的事实。证据二《内资企业信息登记查询记录》一份，证明原告现住所已经由平度市青岛路变更为平度市新河生态化工科技产业基地海浦路11号。原告对此异议称，2014年7月14日，因被告多次无故旷工被其解除劳动合同，工作期间销售人员必须参与考勤，并不是被告所称的可以去公司上班也可以不去，被告所作的解释也不符合常理，因公司是国有企业，管理非常规范，相关旷工、休假在考勤表上体现非常清楚，每月工资也是根据考勤表进行计算，其至今也没有安排被告待岗，是被告无故旷工不上班。被告于2012年就到青岛埃维天然气公司市场部上班，办公地点在同和办事处驻地，被告与原告没有解除劳动合同就去那上班了。对证据1的真实性无异议，但是不能证明被告所主张的事项，其没有拖欠被告工资，不存在其公司改制及将工作地点搬迁一事。对证据2的真实性没有异议，其公司于2014年6月24日只是将注册地点变更了，公司正在筹建中，但是实际上公司工作人员还在青岛路96号上班。并提交以下证据予以证实：证据一《解除劳动合同征求意见函》一份，证明2014年2月21日至2014年7月6日，被告无故旷工，公司决定解除与被告的劳动合同，向工会征求意见。证据二《复函》一份，证明工会于2014年7月7日给其的复函，同意解除与被告之间的劳动合同。证据三《通知书》及《通知书存根》各一份、证据四《大众日报》一份，证明其于2014年7月7日给被告送达通知书，因被告不接收无法直接送达，又于2014年7月14日通过挂号信邮寄送达通知书，被告也拒收，随后于2014年8月20日通过《大众日报》公告送达。证据五《解除劳动合同报告书》一份，证明2014年7月14日因被告严重违反公司的规章制度而与被告解除劳动合同。证据六考勤表（2014年2月至7月）一宗，证明被告出勤和旷工情况。证据七劳动纪律、安全常识等培训记录及考试成绩一宗，证明2005年11月15日至2006年1月19日期间我们依法制定的劳动纪律，通过考试形式向被告公示，劳动纪律规定一年内连续旷工15天或者累计旷工30天，企业有权解除劳动合同。证据八电脑台账一份，证明被告于2014年2月12日拿公司一台笔记本电脑，至今没有返回。被告对以上证据质证异议称，原告提交的证据一至七系原告自己内部组织的相关材料，该宗证明中均未经过其签字确认，对此不知情，不予认可，其从未接到过原告处口头或书面的通知材料，原告所说的被告矿工行为不属实。原告所提交的该宗证据证明原告是单方终止与被告之间的劳动合同，其没有到青岛埃维天然气公司工作。对证据八没有异议，因工作需要，出差需要与客户联系，原告为其配备了一台电脑。原告提交证据九职代会决议（2004年4月22日）及《关于加强劳动纪律的规定》各一份，证明《关于加强劳动纪律的规定》是依法制定的，被告违反了劳动纪律第四条第13项的规定，连续旷工15天以上或一年内累计旷工30天以上，为职工严重违反公司规章制度，公司不支付其经济补偿金。被告异议称，对此并不知情，原告所提交的这两份证据，并不能证明形成时间，且其没有旷工行为，也没有违反公司规章制度的行为。原告称其在2005年11月15日至2006年1月19日组织了包括被告在内的相关人员的培训并进行了考勤，培训结束后进行了考试，已经将劳动纪律的内容向被告公示，被告是知道的。提交证据十2012年7月至2014年7月期间的考勤表一宗，证明被告在其公司的出勤情况以及已经安排被告休带薪年假，被告在2014年连续旷工达到15天以上，累计旷工达到30天以上。被告异议称，原告从未以任何形式通知或者向其告知劳动纪律，其未在原告提交的考勤、培训等材料上签字确认。原告提交的该考勤薄是自己内部组织的相关材料，该考勤薄均没有其任何签字，其没有旷工行为，原告也从没有安排其休带薪年假。原告称，其公司的考勤薄是由各个部门进行考勤，不需要职工本人签字，考勤薄都是各个部门汇总在一起的，是真实的、原始的考勤薄，从考勤薄记载上来看，被告在2014年连续旷工达到15天以上，累计旷工达到30天以上，严重违反公司的规定。
原告申请证人王某1、王某2、付某出庭作证，证人王某1称，其在原告处从事销售工作，王清华是原告处人事处长，王某2是原告处的驾驶员，其三人都在职，2014年7月7日其与王清华、王某2一起去被告家中送通知，通知被告到公司办理解除劳动合同手续，但是被告家中无人开门，原告提交的《通知书》是当时给被告送达的通知书；2005年11月15日至2006年1月19日是经过培训和考试了，原告提交的考勤薄是当时培训时的考勤薄。证人王某2出庭作证，称其在原告处从事司机工作，王清华在原告处管人事，王清华、王某1和李晓丽都去过被告家中送通知，现在都在原告处工作；原告提交的《通知书》是当时给被告送达的通知书，当时去华侨中学后面的爱维燃气公司找被告，该公司说被告出去了，不在公司。证人付某出庭作证，称其从1993年至今在原告处销售处干销售，与于效滨是销售处的同事，证明在上班期间与在公司的销售人员一起参加过劳动纪律及销售合同培训并由专人负责考勤，当时于效滨是否参加记不清了。被告对证人王某1、王某2的证言有异议，称其二人出庭作证的证言与事实不符，二证人系原告处的在职工作人员，与原告存在利害关系，所作的证人证言不应当采信；对证人付某的证言异议称，该证人所说的劳动纪律及销售合同培训，被告并不知情。该证人证言不能证明被告参加该培训的事实，也不能证明原告所要证明的主张。原告对证人证言没有异议，称其三证人虽是公司的工作人员，但是证人证言与其公司提交的证据能够相互印证，其公司工作人员给被告送解除劳动合同通知也是符合常理的。
被告称，其应得工资为5000元，要求原告支付2014年7月前15个月其应得工资数额的尚未发放的部分共计75000元；因原告单方终止劳动关系，其在原告处工作12年，每月工资为5000元，要求原告支付其经济补偿金60000元；原告从未安排其休带薪年假，根据法律规定，其在原告处工作满10年，每年年休假为10天，要求原告支付2003年至2014年期间120天的带薪年假工资27586.2元，同时要求原告加付赔偿金27586.2元；因原告单方解除劳动合同，致使被告失业，要求原告为其办理失业手续。原告称，其与被告的劳动关系存续期间，已经根据被告付出的劳动及考勤向被告支付了应得的工资报酬，不拖欠被告的工资。从被告提交的工资单上看，被告的工资未达到5000元，其主张不符合事实；其是因被告无故旷工，严重违反公司的规章制度而解除与被告的劳动合同的，无义务支付被告经济补偿金，而且月工资也不是5000元，被告是2003年9月到其公司上班，至2014年7月尚不满12年，其已经安排被告享受带薪年假，被告要求支付带薪年假工资是没有事实和法律依据的，而且《职工带薪年假条例》是2008年实施的；其于2014年7月14日依法与被告解除劳动关系后，将相关手续已经提交给了平度市就业服务中心，平度市就业服务中心给其发了一份就业指导单，因找不到被告，其无法向其送达，现当庭向被告送达，被告可以自行办理相关手续，需要其公司办理的相关手续已经办理办理完毕，提交并将《参加职业指导通知单》一份交给被告。被告称，原告未在合法有效的时间内通知其参加就业指导，其对此也并不知情，该通知单因原告逾期，其无法接收。现该通知单已经逾期60多天，所造成的损失应由原告承担。
原告提交2012年9-12月份、2013年1-12月份、2014年1-9月份公司销售处人员（含于效滨）工资发放工资明细表一宗，证明被告2012年9月-2014年9月的出勤和工资发放、保险费垫交情况。被告异议称，该表系原告自行制作并没有被告签字确认，且该表没有体现被告出勤的情况，不能证明原告所要证明的其他事项。原告提交的该明细表只是与原告发放到被告工资折上的相关基本工资，并不能体现被告为原告工作期间绩效和提成工资。通过该表恰恰证明了原告拖欠被告工资的事实。原告应当提交被告及其它销售人员关于绩效工资的签字的发放证明。原告称所有的工资都在该工资表上，没有另外的工资表。经原告申请，本院于2015年4月7日到青岛埃维燃气平度有限公司调查了其执行总经理张学瑞，称于晓斌在其公司市场部干业务员，已经两年左右，按工作绩效提取报酬。原告对该调查笔录无异议，并称该事实与原告提交的考勤表互相印证了被告旷工的事实。被告异议称，该证据只能证明被告为原告工作期间，可能曾经兼职为青岛埃维燃气平度有限公司干过部分业务，不能证明被告是该公司的工作人员，也证明不了被告旷工的行为。被告认为在不影响原告工作的前提下，增加一点额外工作收入，改善一下生活质量，原被告之间并没有约定。案经本院主持调解，双方未到达成一致意见。
上述事实，由庭审笔录和当事人的陈述，本院调查笔录，原告提交的职代会会议决议、关于加强劳动纪律的规定、解除劳动合同征求意见函、工会复函、解除劳动合同通知书及存根、公告送达的大众日报、解除劳动合同报告书、考勤簿、劳动纪律及安全知识培训申请、记录、总结和考试成绩、工资明细表、证人王某1、王某2、付某出庭作证的证言；被告提交的中国农业银行存折及活期存款子账户交易明细、内资企业信息查询结果；平劳人仲案字（2014）第479号仲裁卷宗在案，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的被告的工资表和被告提供的存折和活期存款子账户交易明细看，被告主张月工资5000元，证据不足，被告请求由原告支付其2014年7月前15个月其应得工资数额尚未发放部分共计75000元，缺乏有效证据，且原告不认可并称已支付了其应得的劳动报酬，故被告该请求，本院不予支持。被告虽对原告提交的考勤簿有异议，但未有相反证据予以证明，依照考勤惯例，企业安排专人考勤是不需事后由职工签字确认的，因此，本院对考勤簿的真实性予以采信。被告请求由原告支付其2003年至2014年期间的带薪年休假工资及赔偿金，因2008年1月1日前对此未有法律规定；根据考勤簿，原告已安排被告休了2012年和2013年度的带薪年休假，被告请求该段带薪年休假工资，没有依据；对2008年至2011年期间的带薪年休假工资，应由被告提供其未休假的证据证实，而被告不能提供；并且原告称已安排其休了带薪年休假。故，被告该部分请求，本院不予支持。原告提供的《关于加强劳动纪律的规定》，经过职工代表大会讨论通过，并通过培训考试方式告知了被告及其销售处职工，被告称对该劳动纪律规定不知情，与原告提供的证人证言和培训记录不符，故该劳动纪律规定的制定为合法有效的规章制度，公司所有员工应自觉遵守。被告作为原告处的从事销售业务的员工，应爱岗敬业，自觉遵守公司的规章制度，而被告在未与原告解除劳动关系的情况下，擅自到外单位从事业务员达2年左右，原告提供的考勤簿显示2014年度连续旷工15天以上，累计旷工30天以上，属于严重违反了原告劳动纪律规定第四条第13项，原告依据该规定，决定以被告严重违反劳动纪律为由解除其劳动合同并报公司工会同意后，以合法形式通知了被告，同时报劳动行政部门备案，符合劳动合同法的相关规定。故，根据劳动合同法第三十九条，被告请求因原告单方解除劳动合同支付其经济补偿金，本院不予支持。原告已为被告办理了解除劳动合同等手续，被告请求由原告为其办理失业手续，没有依据，本院不予支持。原告请求由被告返还电脑一台，因该争议不属于法院受理劳动争议纠纷的范围，本案不予一并处理。原告请求由被告返还为被告代交的社会保险费5000元，该请求不属于法院受理劳动争议纠纷的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛天柱化肥有限公司不支付给被告于效滨经济补偿金16200元；
二、驳回原告青岛天柱化肥有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告于效滨的诉讼请求；
案件受理费20元，邮寄费60元，合计80元。由原告青岛天柱化肥有限公司负担10元；由被告于效滨负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王风宽
二〇一五年六月十二日
书记员 于 兰