山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0902民初2106号
原告：鲁成山，男，1951年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：董万勇，经理。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪萍，山东华林律师事务所律师。
原告鲁成山与被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司（以下简称华鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁成山及其委托诉讼代理人邹绍泉、被告华鲁公司的委托诉讼代理人李伟刚、倪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁成山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款737152元，利息334754元，共计1071906元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月8日，原告以承包的方式承建了泰安市某社区回迁房22#楼，双方签订了承包合同，原告所建22#楼定价工程款2460160元，在承建中被告将22#楼工程款付给4#楼承包方所有，工程竣工后，原告多次找被告要求支付工程款项，被告以种种理由拒付，为此原告诉至法院，要求处理。
被告华鲁公司辩称，被告华鲁公司已将某社区回迁房22#楼工程款项支付给原告和郑某某（又名郑某甲），不拖欠原告任何工程款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、2010年11月25日，被告华鲁公司与某有限公司某分公司（以下简称某公司）签订《建筑施工合同》，承建某社区回迁房4#楼、22#楼，两栋楼总价8250000元，项目经理是平某。2011年1月8日，平某以被告华鲁公司项目部的名义与原告及黄某某、郑某某（郑某甲）签订承包合同，合同约定将某居住小区4#、22#楼工程一块承包给原告、黄某某、郑某某共同施工，即原告等人是共同承包人。合同同时约定关于合同价款、工期奖罚、质量奖罚等执行大合同（即被告华鲁公司与某公司签订的建筑施工合同）。在该份承包合同中，并未就工程项目如何分工、工程款如何支付、支付给谁作出明确约定。而在被告华鲁公司与某公司签订的建筑施工合同中，是将某社区回迁房4#楼、22#楼作为一个整体项目承包过来的，工程款的支付方式和时间并未明确区分4#楼、22#楼两栋楼。某公司将工程款分阶段支付给被告华鲁公司时也未明确区分是哪栋楼的工程款。被告华鲁公司在收到工程款后已经及时转拨给原告和郑某某（黄某某已经去世）等承包人，至于他们之间如何分配工程款，与被告华鲁公司无关。二、原告、平某以及郑某某（郑某甲）于2011年11月24日共同为被告华鲁公司出具保证书一份，此份保证书写明原告以及郑某某、平某保证某22#楼的竣工时间、保证工程验收达标并保证22#楼的债权债务及时清算等事项，保证书下方署名第一责任人是平某，保证人是鲁成山、郑某某。这份保证书证实，平某、原告鲁成山、郑某某都是22#楼工程项目的责任人、承包人，在没有明确约定的情况下，被告华鲁公司可以将工程款支付给任何一位承包人。三、从被告华鲁公司账目上看，某公司将某社区4#楼、22#楼的工程款项大部分转入被告华鲁公司银行账户，但也有一部分是由原告或郑某某直接收款，未入被告华鲁公司账户。在转入被告华鲁公司账户的22#楼、4#楼工程款项中，22#楼款项原告经手了一部分，另外，原告也收过4#楼的工程款，这进一步说明原告、郑某某等人共同承建4#楼、22#楼工程的客观事实。从原告的诉状及诉讼请求数额上，结合22#楼的定案值数额，郑某某经手的4#楼、22#楼工程款，原告自认郑某某转给其一部分，在被告华鲁公司看来，原告与郑某某是承包共同体，他们之间的工程款利益分配问题，应当让郑某某出庭当面对质，也许郑某某已经多支付给原告工程款，被告华鲁公司对此不知情。另外，平某作为4#楼、22#楼项目承包第一责任人，应作为被告应诉，说明情况。为此，应当追加郑某某、平某作为本案被告参与诉讼，以便查清案件事实。综上所述，原告的诉求没有任何事实依据和法律依据，被告华鲁公司不欠原告任何工程款项，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，某公司（发包人）与被告（承包人）签订建筑施工合同一份，约定由被告承包某公司发包的泰安市泰山区财源街道某社区旧村改造4#22#楼工程，合同价款为8250000元。2011年1月8日，泰安市华鲁建筑安装公司平某项目部作为发包方（甲方），黄某某、郑某某、原告鲁成山作为承包方（乙方）签订承包合同一份，约定：甲方将某居住小区4#楼、22#楼工程承包给乙方施工，建筑面积7325.16㎡，工程造价8250000元；开工日期：2011年元月2日，竣工日期：2011年9月2日；甲方向乙方按工程总造价的1%收取管理费，平时按工程预拨款扣留，待工程进度款拨至总造价50%时，乙方一次性向甲方交足管理费；工期奖罚、质量奖罚执行大合同；保修：在施工、竣工并在质保期内承担工程质量保修；发包人向承包人按照合同约定支付合同价款等内容。合同承包方处载明“4#黄某某，郑某甲22#鲁成山”，平某在甲方处签字，黄某某、原告鲁成山、郑某甲（郑某某）在乙方处签字。2014年11月5日，山东某建设项目管理有限公司受某公司委托，出具审计报告一份，审定涉案工程22#楼的工程造价为2460160.21元。涉案工程4#楼尚未有审计结果。
被告与某公司签订合同后，被告和涉案工程的监理单位泰安市某建设工程项目管理有限公司（以下简称某公司）出具工程进度款拨付申请单一份，载明：“合同名称：某居住小区（4#、22#楼）建设施工合同；合同金额：825万元；本次应付款：49.363万元；累计已付款：0.000。”被告、某公司加盖公章，平某在被告公司项目经理处签字。2011年3月28日，某公司拨款493630元至被告账户。2011年3月28日至2014年2月17日，郑某某领取了4#楼、22#楼的工程款共计6320355元，并向被告出具19份收款收据，其中，除2011年4月20日的收款收据的收款事由载明“工程款（4#楼）”之外，另18张收款收据均载明工程款为“4#22#楼”。2011年11月23日，原告、郑某甲向被告出具“22#楼工程款50%已收款”条，证明该条载明的22#楼款项已经收款，原告、郑某甲在收款条签字捺印。2011年11月24日，原告、郑某甲出具证明一份，载明“22#原打款条作废，以2011年11月23日郑某甲、鲁成山签字条为准。”原告和郑某甲在二份条上签字捺印。
2011年11月26日至2013年2月7日，原告多次领取涉案工程款。2011年11月26日，原告出具两份收据，载明“22#楼工程款进度款”，收款数额分别为57200元、82730元，经手人为原告鲁成山。2012年1月13日，原告出具284950元的收款收据一份，收款人为原告鲁成山。原告称虽然出具收据，但款项被郑某某领走。2013年5月9日，原告出具400000元的收据一份，载明“4#22#回迁楼进度款”，收款人为原告鲁成山。原告称该收据没有从某公司要回款项；被告称可能存在开具收据但未能领取款项的情况，但不清楚具体数额。2012年9月29日，被告为原告开具95530元的转账支票一份，载明“某工程款”，2013年2月6日，原告出具“某社区回迁楼4#楼拨款明细”一份，载明“本次拨款4470元，应付款95530元。”2013年2月7日，被告通过银行向原告汇款95530元，用途为“工程款”。原告认可收到该笔款项，但否认是4#楼的工程款；被告认为该转账支票进一步证实原告与郑某某共同领取4#、22#楼的工程款，该两栋楼并未分开结算，在未明确约定且被告没有收到书面通知的情况下，被告将工程款支付给原告或者郑某某均是合法的。
2014年11月4日，被告向原告出具“工程款支付证明”一份，载明：“华鲁建筑公司承包的某社区回迁房4#22#（两个单元）现进入审记阶段，关于剩余工程款在审记定案后，优先支付22#楼施工队鲁成山剩余工程款，华鲁建筑公司全力配合出工程款支付证明、开收款收据等财务手续。同意某有限公司将剩余工程款打入施工队鲁成山帐户。华鲁建筑公司扣除应交税金。”原告称被告同意某公司将剩余工程款打给原告；被告称该证明是在原告多次找被告单独对22号楼审计定案的情况下出具，被告仅是全力配合原告解决剩余工程款，而非被告欠原告工程款。2015年10月6日，被告为原告出具证明一份，载明：“因某4#楼郑某某未返还22#楼鲁成山初次拨款至今数次的收款单，故郑某某持有鲁成山118万元、128万元二张收款单证明作废；具体以不含以上二张的其他收款单为准确依据。”2014年11月1日，某公司出具“泰安某城中村改造4#、22#合同价分配”一份，载明：“由华鲁建安公司施工的某回迁楼4#、22#楼工程，施工单位投标预算价（投标书正本；日期2010.11.14）4#楼为5302683.92元，22#4523400.72元。施工单位中标（合同价）为两个楼825万元，经4#、22#项目负责人同意，按以上预算价分配两个楼的合同价。4#楼项目经理：郑某某22#楼项目经理：鲁成山鲁某某。”某公司于本院2016年12月9日开庭之后加盖公章。原告认为该分配方案证实4#楼项目经理是郑某某，22#楼项目经理是鲁成山；被告认为某公司的经理及法人现均不履行职务，公章是如何加盖的不清楚，且某公司是于两次开庭后加盖公章，该证据也仅是对2014年11月1日之后的4#楼、22#楼工程款进行了分配，被告对在此之前原告和郑某某已经领取的工程款如何分配并不清楚。
庭审中，经过对账，原、被告对4#楼、22#楼已付工程款未达成一致意见。原告称原告前前后后收到的工程款总数为1600000元（包括被告、郑某某给原告的，含某公司拨付的材料款），另被告为原告开具一笔400000元的收据某公司没有付款，但被告为郑某某开具的收据已经全部领取。被告称包括材料款在内，被告总共支付原告和郑某某7099065元：被告共拨付材料款2832077元，全部经郑某某之手；某公司进入被告账户3042108元，进账之后直接拨付原告250000元，剩余2792108元直接拨付郑某某；未入被告账户但被告开出收据的是1224880元，其中郑某某经办400000元，原告经办824880元；另外，原告提交1257855元收款收据复印件，称在某公司账上有记录，在被告公司账上没有记录。可能存在被告为原告、郑某某开具部分收款收据但是某公司没有付款的情况，具体数额被告不清楚。
另查明，原、被告对平某代表被告与原告签订承包合同的事实以及“郑某某”与“郑某甲”系同一人的事实未有异议。原、被告均称黄某某已去世，郑某某现下落不明，致使本院无法向黄某某、郑某某核实相关情况。
本院认为，2011年1月8日，泰安市华鲁建筑安装公司平某项目部与黄某某、郑某某、原告鲁成山签订承包合同，是双方真实意思表示，双方均应履行合同约定的义务。根据被告于2014年11月4日出具的《工程款支付证明》中载明“华鲁建筑公司承包的某社区回迁房4#22#（两个单元）现进入审记阶段”以及原、被告的庭审意见，可以确定承包合同约定的泰安市泰山区某社区旧村改造4#楼、22#楼工程已经施工完毕，故被告应当履行支付工程款的义务。现原告要求被告支付22#楼剩余工程款，鉴于22#楼已经审计结束，故本案的关键问题是确定被告已支付的22#工程款的具体数额。从被告与某有限公司签订的建筑施工合同及原、被告签订的承包合同来看，某公司与被告、被告与原告均对泰安市泰山区某社区旧村改造4#楼、22#楼的工程名称、建筑面积、工程造价、施工日期等内容进行了整体约定，并未对工程款支付方式等内容进行单独约定，某公司和被告在支付部分工程款时亦将4#、22#楼作为整体一并支付，因此原告应当举证证明被告及某公司已支付的4#、22#楼工程款能够进行区分。从涉案工程款的领取方式来看，原告、郑某某均曾领取过被告及某公司以“4#、22#楼”名义拨付的款项，也曾共同领取过22#楼的工程款，原告亦曾单独领取4#楼的工程款，经过原、被告对账，双方均无法区分已支付的4#楼、22#楼工程款的具体数额，因此无法确定已支付的22#楼工程款的具体数额。
综上所述，原告提交的证据不能证实被告尚未支付22#楼工程款的具体数额，故对原告要求被告支付22#楼工程款737152元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告鲁成山的诉讼请求。
案件受理费14447元，由原告鲁成山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 高文科
人民陪审员 冯正运
二〇一七年八月十七日
书 记 员 顾绍武