四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5934号
原告：向秀英，女，1982年9月3日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所律师。
被告：陈小均，男，1979年4月18日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才泸州市江阳区者。
被告：刘小刚，男，1979年5月28日出生，汉族，四川省泸州市泸县。
原告向秀英诉被告陈小均、刘小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向秀英及其委托诉讼代理人张金华、许源，被告陈小均的委托诉讼代理人殷昭才，被告刘小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款80万元及逾期利息（利息按年利率24%从2015年8月3日起计付至付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告刘小刚及陈小均因水电安装工程急需资金共同向原告借款人民币80万元，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到向秀英人民币捌拾万元正（小写800000元），由账62×××166转62×××122，该借款期限2015年3月30日至2015年8月2日止，若2015年8月2日未归还该笔借款，借款人自愿支付百分之一的天息作为违约金。”被告陈小均和刘小刚共同在借款人处签名。约定的还款期限届满，原告经多次催要借款，二被告以资金周转不灵为由一致拖延至今拒不履行还款义务，原告遂诉至本院请求判如所请。
被告陈小均辩称，原告将借款80万元打入被告刘小刚账户后刘小刚将其中50万元转给陈小均，另有30万元刘小刚转入户名为韩希灿，账号62×××755的银行账户。故被告陈小均只认可50万元借款，对这笔50万元借款承担还款责任。另有30万元应由被告刘小刚向案外人韩希灿主张权利。2015年11月4日，陈小均向原告向秀英还款10万元，2015年11月5日，陈小均向原告向秀英还款5万元，2016年1月14日，陈小均通过户名为饶显平的银行帐户向原告向秀英还款10万元，共计已向原告归还本金25万元，尚欠原告25万元。原被告之间约定的利息过高，请求法院依法予以调整。本案诉讼费和保全费应由原被告共同分担。
被告刘小刚辩称，不认识韩希灿，是按照原告向秀英的要求才转款30万元给韩希灿。转款时双方都在银行。韩希灿的账号也是原告向秀英提供的。该款实际是支付给原告向秀英的，被告方的实际借款只有50万元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，二被告因生意需要资金周转向原告向秀英借款，并向原告向秀英出具借条一张，借条载明：今借到向秀英人民币捌拾万元正，小写800000元。由账62×××166转62×××122。该借款期限2015年3月30日至2015年8月2日止。若2015年8月2日未归还该笔借款，借款人自愿支付百分之一的天息作为违约金。被告陈小均、刘小刚在借款人处签名捺印，借款日期注明为2015年3月30日。同日，原告向秀英按借条约定向户名为刘小刚，账号62×××122的银行账户转入80万元。被告刘小刚收到款项后，于同日向陈小均的银行帐户转款50万元，向户名为韩希灿，账号62×××755的银行帐户转款30万元。2015年11月4日，被告陈小均向原告向秀英转款10万元，2016年1月14日，被告陈小均通过户名为饶显平的银行帐户向原告向秀英转款99000元，同时现金支付100元。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
（二）关于借款金额问题。被告刘小刚辩称于借款当日按原告要求向原告指定帐户转入30万元，实际借款金额只有50万元。原告向秀英对被告刘小刚的此项陈述予以否认。因被告刘小刚未向本院提交相应的证据证明其向户名为韩希灿，账号62×××755的银行帐户转款30万元系原告指定汇款，依法应当承担举证不能的责任，故本院对被告刘小刚的该项陈述不予采信。庭审中，被告陈小均辩称只收到50万元，其只对50万元借款承担责任。因二被告向原告出具的借条载明：今借到向秀英人民币捌拾万元正（小写800000元），由账62×××166转62×××122……，原告向秀英从户名“向秀英”，账62×××166的银行账户向户名“刘小刚“，账62×××122的银行账户转款80万元，已按约足额履行了出借人的出借义务。刘小刚与陈小均作为共同借款人，应当对该笔80万元借款承担连带还款责任。被告陈小均只对50万元借款承担还款责任的主张缺乏事实依据及法律依据，本院对被告陈小均的该项陈述依法不予采信。据此，本院对本案借款金额确认为80万元。
（三）关于被告陈小均向原告还款金额问题。被告陈小均主张其分别于2015年11月4日及2016年1月14日向原告向秀英还款10万元，于2015年11月5日向原告还款5万元，共计已还借款本金25万元。原告向秀英认可被告陈小均于2015年11月4日及2016年1月14日还款共20万元，否认于2015年11月5日收到陈小均转款5万元，同时主张归还的20万元系支付利息。因被告陈小均对其于2015年11月5日的转款5万元未能提供充足的证据证明该款系支付给原告，依法应当承担举证不能的责任，故本院对其于2015年11月5日的向原告转款5万元的陈述依法不予采信。同时确认被告陈小均共计向原告还款20万元。
（四）关于利息问题。原被告约定“该借款期限2015年3月30日至2015年8月2日止。若2015年8月2日未归还该笔借款，借款人自愿支付百分之一的天息作为违约金”，该违约金名为违约金，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将本案借款的逾期利息依法调整为年利率24%。
（五）关于被告陈小均还款20万元应认定为归还本金还是支付利息问题。本案被告主张其还款系归还借款本金，原告主张其系支付的借款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告的还款应先抵扣利息后超出部分即为归还的本金。本案借款期限为2015年3月30日起至2015年8月2日止，截止2015年11月4日逾期利息为49447元（800000元×24%÷365天×94天＝49447元），2015年11月4日被告陈小均归还的10万元中，49447元系支付的利息，50553元系归还的借款本金。自2015年11月5日起至2016年1月14日止逾期利息为34988元（<800000元－50553元>×24%÷365天×71天＝34988元），2016年1月14日被告陈小均归还的10万元中，34988元系支付的利息，65012元系归还的借款本金。至此，二被告还应偿还原告借款本金684435元（800000元－50553元－65012元＝684435元），同时自2016年1月15日起以684435元为本金按年利率24%计付利息至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小均、刘小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告向秀英借款684435元及利息（利息以684435元为本金自2016年1月15日起按年利率24%计算，息随本清）；
二、驳回原告向秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取6273元，保全费5000元，合计11273元由原告向秀英负担906元，被告陈小均、刘小刚负担10367元（此款原告在起诉时已预交，二被告应承担部分在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 章贵