辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民六终字第271号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟庆彬，男，1969年6月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳天地久赢装饰设计有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街106号。
法定代表人:刘波浩，该公司总经理。
委托代理人：王素莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张斌，男，1976年1月10日出生，汉族。
上诉人孟庆彬因与被上诉人沈阳天地久赢装饰设计有限公司（下称天地久赢公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东二初字第1312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告（反诉被告）孟庆彬诉称：原告为了装修购买的位于沈阳市大东区联合路“金地铂悦”的房屋，于2013年10月24日与被告沈阳天地久赢装饰设计有限公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》（13-10-26）。合同约定，由被告负责施工，工程款共计329149元，工期为2013年11月1日至2014年3月1日，被告采取特有的“包工、包材料”的方式，原告所需装修材料需按约定由被告购买。合同签订后原告根据被告提供的预算在2013年10月24日支付给被告装修款共计213946元，此款现仍有余款。被告于2013年11月1日开始施工后，未完全履行双方签订的装修合同，其主要体现在：1、未按合同约定的做法去装修；厨房墙砖铺装完毕，未预留电源插座；餐厅吊棚完工，卧室棚完工、其简灯内均没有电线，导致简灯、虚光灯均无法安装；卧室床头背景墙尺寸缩小。2、使用非合同规定的装饰材料；将合同约定的吊棚采用的轻钢龙骨偷换为木方结构龙江合同约定的棚实木线，定价70元每米，偷换为2.3元每米的线皮，其安装后开裂、变形。3、施工中无故停工，未在约定工期内完工至今停工四个月多。被告装修粗制滥造，施工质量低劣，被告施工人员干活不上心，工艺不规范。先后出现了多处质量问题具体表现：1、客厅电源插座设置不符合安全标准、且拆做高低不对称；2、所有吊棚棚顶没有安装挡板，导致筒灯底部出光；3、棚顶贴完面板部分开裂；4、护墙板没有做墙面找平处理，高低不平；5、客厅地砖高低不平；6、所有客厅棚面板未做45度角处理；7、棚顶石膏板与效果图不符，角度对接不齐，等等。原告基于以上情况经与被告多次协商，被告虽承认存在问题，但一直怠于改正。此后被告施工一直处于半停工状态，至今尚未完工（已停工二个月）。原告多次向被告公司及到相关部分投诉、协商未果。现室内原后续的电线、管道等附属设施无法安装。由于被告的违约行为造成原告不能入住使用房屋，以及装修工程中存在多处质量问题给原告造成了巨大的经济损失，被告理应承担违约责任。为此特提起诉讼，请求依法判决。一、解除原、被告双方于2013年10月24日签订《住宅装修装修工程施工合同》（合同编号：13-10-26）；二、判令被告返还原告装修款5万元；三、判令被告赔偿原告损失6000元，违约金2700元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
一审被告（反诉原告）天地久赢公司辩称：我方与原告签订的住宅装饰装修工程施工合同合法有效。答辩人与被答辩人签订的合同系双方真实意思表示，合同中均包括了双方当事人的权利义务，同时在该合同3.1条约定，在签订合同后，被答辩人未与答辩人协商，不得擅自单方修改、变更设计，若有修改意见双方应该协商一致，签订中期施工增减项目变更申请单方能生效。被答辩人违约在先，在未经过我方同意的情况下，原告以不喜欢，不好看为由，自己找工人进行拆改，未经我方同意使用公司材料。合同合法有效，我方与原告均应受到该合同约束。原告在起诉状中诉称因存在我方未完全履行双方签订的装修合同、我方装修粗制滥造，施工质量低劣的情形，主张解除合同，但该主张明显与事实不符。我方按照合同完全履行了装修义务。电路改造前所有灯位、插座等位置被告与原告已经达成共识。都按照原告要求和图纸施工，且在我方进场交底的时候，也根本没有预留电源。关于卧室背景墙尺寸，我方完全按照图纸施工，没有差错。由于原告家棚顶造型比较复杂，并且都是实木线条，轻钢龙骨只能用自攻固定，自攻钉对木线损伤较大，因此不可以用轻钢龙骨，轻钢龙骨与木龙骨在材料价格上基本差别较小，应根据设计要求，在保证设计效果的前提下，尽可能的选用同种材质进行施工，以保证牢固性。木工结束后原告无理由拒绝木工验收，工程无法进行，原告自己安排人员进行大白施工，导致工程停工4个多月。客厅电源插座施工完全符合标准，且有临时开关和保护盖，接头焊接，不存在安全隐患；筒灯不存在底部出光的问题，除非已坏的同灯才会出光；一层木工施工完毕后，原告拒绝验收，导致贴完面板后工地放置一个多月，无法进行油漆施工，面板吸收湿气后变形；同时，原告在合同没有解除的前提下，自行进行大白的施工，导致面板受潮；我方与原告签订的合同中并未约定面板做45度角处理；效果图只作为工程的展示参考作用，效果途中的材质、颜色、灯光等跟实际情况有所不同，石膏板接缝处为防止开裂，会有预留缝，日后填充石膏粉。不存在解除合同的情形。我在合同履行期限内，按照施工合同进行装修，在某些项目需要变更的，也都在与当事人协商并经过原告同意之后进行，未给原告造成任何经济上的损失。原、被告签订的编号为2013-10-26与2014-2-42的两份施工合同中，编号为2013-10-26和金额为215200元，已施工金额为156768.1元，原告已交金额为139880元，尾款应交金额为16888.1元。编号为2014-2-42合同金额为74066元，尾款应交金额为3305.25元。两次共欠装修款20193.39元。我方已经按照合同约定履行了合同义务，原告也应履行支付价款的义务。综上所述，住宅装饰装修工程施工合同系合法成立并生效的合同，内容完备，我方并未出现违约情形，不存在合同法规定解除合同情形。为维护我方的合法权益，请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
一审被告（反诉原告）天地久赢公司诉称：被反诉人为了装修购买位于沈阳市大东区联合路“金地铂悦”的房屋，于2013年10月24日、2014年2月28日，与反诉人签订了两份住宅装饰装修工程施工合同，在合同未解除的情况下，被反诉人以不喜欢，不好看为由，自己找工人进行拆改，未经反诉人同意使用公司材料。按照合同约定，反诉人履行了装修义务，但被反诉人尚欠装修尾款共计16416元，经反诉人多次催要被反诉人仍未履行还款义务，故依法诉至法院。被反诉人给付反诉人装修费用16888.1元。
一审原告（反诉被告）孟庆彬辩称：被告所述不符合事实，我不欠被告钱，因为是我先把装修款支付给被告的。
原审法院经审理查明：2013年10月24日，原告与被告签订了住宅装饰装修工程施工合同，工程施工地址位于沈阳市大东区联合路金地铂悦，面积为99平方米，工程预算为215200元。工程期限从2013年11月1日至2014年3月1日。付款方式为合同签订后，原告向被告支付合同总金额的65%，即139880元。在开始进行饰面作业之前（指木制品饰面、油漆、墙漆等项目开始施工），原告向被告支付二期工程款，即合同总金额的33%，即71016元，余款2%，即4304元。被告已收取合同金额为139880元。装修工程于2014年3月停工，原告将被告原装修物均拆除后重新装修，现已装修完毕。
原审法院认为：原告与被告签订的装修合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在履行过程中，双方发生纠纷，以至停工，现原告已自行拆除并重新装修，而被告向原告要求给付的也是剩余工程款，故双方合同已无继续履行的必要，合同应予解除。关于原告要求被告返还部分装修款及赔偿损失、给付违约金的请求，因原告已拆除原装修物，虽提供了照片，但从照片上无法确定工程质量是否达标，并且原告也无其他证据相佐证，故原告的诉讼请求无法得到支持。关于被告要求原告给付剩余工程款项的反诉请求，被告在庭审中提交了款项组成明细，但均是其单方材料且在庭审中，原告提出有沙子水泥砖是由其提供，被告应予扣除的主张，被告对此予以确认，但被告并未将此费用扣除。只从此一点可以看出被告所单方计算的费用明细不能认定为定案依据，且双方均没有对现场施工量进行确认，无法确定施工款项。故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孟庆彬与被告沈阳天地久赢装饰设计有限公司于2013年10月24日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：13-10-26）；二、驳回被告沈阳天地久赢装饰设计有限公司的反诉请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1368元，由原告孟庆彬承担。反诉费105元，由被告沈阳天地久赢装饰设计有限公司负担。
宣判后，上诉人孟庆彬不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：被上诉人装修存在多处质量问题，上诉人多次找被上诉人协商，被上诉人未找到新的工人整改，给上诉人造成了极大的经济损失，租房损失6000元，家具家电5万元应返还。上诉人已提供照片证据。
被上诉人沈阳天地久赢装饰设计有限公司辩称：在双方当事人履行期间，上诉人单方解除合同，且在双方没有进行工程结算的情况下，将被上诉人清场，所有的费用应该由上诉人承担，应该维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，住宅装饰装修装修工程施工合同、收款收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的住宅装饰装修装修工程施工合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。现上诉人已将工程拆除并另行装修，客观上已无继续履行的可能和必要，双方合同应予解除。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张被上诉人装修存在多处质量问题，应由上诉人承担举证责任，上诉人提供的现有证据无法确认被上诉人的施工存在上诉人主张的质量问题，应由上诉人承担不利后果。关于上诉人主张被上诉人返还家具家电费用5万元问题，因其未能举证证明已付款中含有家具家电款项，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人孟庆彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；