新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第875号
原告阿勒泰市阿苇滩镇和谐农牧业专业合作社，住所地阿勒泰市。
法定代表人刘纪山，该合作社理事长。
委托代理人马拥军，新疆新北律师事务所律师。
委托代理人胡江帆，新疆新北律师事务所律师。
被告新疆金天山农业科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州。
法定代表人李祖新，该公司董事长。
委托代理人陈靖，男，汉族，1967年3月1日出生，住昌吉市。
委托代理人罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。
原告阿勒泰市阿苇滩镇和谐农牧业专业合作社（以下简称和谐合作社）诉被告新疆金天山农业科技有限责任公司（以下简称���天山公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和谐合作社的委托代理人马拥军、胡江帆，被告金天山公司的委托代理人陈靖、罗良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐合作社诉称，2015年1月30日，原告从被告处购买了“新春30号”小麦种子，春季播种了900亩。到5月中旬小麦初穗时发现地里长出大面积的黑头，原告及时通知被告查明原因，但被告直到一个月后才到原告处查看情况，原告又找市农业局组织地市专家、自治区司法鉴定科学技术研究所，进行鉴定后认为“新春30号”小麦种带菌，导致原告小麦减产。因此，被告应当对原告的减产损失承担赔偿责任。现至法院，要求：1、被告向原告赔偿种植“新春30号”小麦的损失160783.2元；2、被告���担诉讼费。
被告金天山公司辩称：1、“新春30号”麦种带菌不等同于种子不合格，小麦散黑穗病不是检疫性病害，属常见的小麦病害，国家对小麦的抗逆性鉴定项目中没有对散黑穗病的要求，小麦种子中隐含包括散黑穗病在内的非检疫性病原菌是正常的，不属于种子质量范畴。2、麦种带菌导致散黑穗病完全可以通过药剂处理、温汤浸种和石灰水浸种得到控制，被告生产的“新春30号”麦种包装的标签内容明确提示要进行药剂拌种以防治病害，原告对种子的处理不当是导致病发减产的原因。3、被告与原告签订的《购销合同》约定，被告只承担因种子不合格造成的损失，因“新春30号”麦种质量合格，被告不承担原告的损失。4、被告销售的“新春30号”麦种是一个应用广泛，有市场��广价值的合法品种，通过出示的证据可以反映出得到了农户和农业部门的高度评价。5、被告生产并销售的“新春30号”麦种生产、销售程序及各项技术指标完全符合法律法规的规定。综上所述，被告对原告的损失不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭出示以下证据：
1、《农作物种子购销合同》。证明2015年1月30日原告与被告依法签订了“新春30号”小麦种子购销合同的事实。
2、2014年新疆金天山农业科技有限责任公司生产的“新春30号”麦种产品标签。证明被告自认小麦散黑穗病是常见病，但被告并未对该麦种携带的病菌及药剂拌种进行详细说明。
3、土地承包合同、种植新春30号小麦24.5吨的收据。证明原告承包阿苇滩村委会的土地，种植900亩“新春30号”小麦的事实。
4、原告购买三唑酮的收款收据。证明原告按照被告产品标签的要求，购买了药剂并进行了药剂拌种的事实。
5、2015年7月26日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被告生产的“新春30号”小麦种自身带菌，导致原告种植后减产，被告产品标签未说明如何拌种及配备相应技术指导，被告应当承担全部赔偿责任。
6、新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发（2015）58号文件。证明2015年阿勒泰地区政府小麦收购价格是2.74元，原告种植的“新春30号”小麦，被告应当依法赔偿。
7、2015年6月21日由被告出具对阿勒泰市阿苇滩镇小麦黑穗病发生的意见。证明被告认可今年普遍有小麦散黑穗病的发生，但被告生产的“新春30号”发生相对较重；小麦散黑穗病是种子自身带菌导致；由于被告在产品标签上并未明确写明药剂拌种的方法，所以原告的减产损失由被告承担。
8、申请法院向阿勒泰市粮油购销公司调取的《证明》。证实原告销售的“新春30号”小麦为一等品。
被告对原告出示证据的质证意见是：对证据1、2、5的真实性认可，证明目的不认可。对证据3的真实性认可，关联性不认可。对证据4的真实性不认可，证明目的不认可。对药剂拌种的事实不认可。对证据5的真实性认可，证明目的不认可。对证据6的三性均认可，原告需要证明销售的小麦都是一等。对证据7的真实性认可，但被告不承担赔偿责任。对证据8的真实性无异议，但也证明了“新春30号”小麦是优良产品。
被告当庭出示以下证据：
1、2014年8月28日《关于印发主要农作物品种审定标准的通知》。证明小麦品种是否带菌不是品种合格与否的审定评价标准。
2、麦类作物病虫害诊断与防治原色图谱第140页。证明小麦散黑穗病可以防治。
3、“新春30号”小麦种子标签。证明原告已尽到对种子进行药剂拌种或“包衣”防治病虫害处理的提示义务。
4、被告与与第三人签定的《农作物种子购销合同》。证明第三人明知“新春30号”小麦种为未进行“包衣”的事实；合同约定种子质量不合格才承担赔偿责任。
5、2009年4月22日对“新春30号”小麦种的《农作物品种审定合格证》。证明该小麦种生产销售的合法。
6、2013年塔城地区农业局、奇台县农业局、吉木萨尔尔县农业局、青河县农技推广站分别出具的《应用证明》。证明“新春30号”小麦种在当地良好的收成情况及可观经济效益。
7、2013年《新春30号核心示范田测产验收报告》，2014年《对“新春30号”等优质高产春麦品种选育推广项目现场勘察报告》。证明“新春30号”小麦种的丰产性。
8、奇台县几乡镇、塔城地区农业局分别出具的对种植“新春30号”小麦反映收成的书面《证明》。证明“新春30号”小麦种在不同种植区良好的收成情况及可观经济效益。
9、2014年奇台县农技推广中心《全国农业植物产地检疫合格证》。证明销售给原告的“新春30号”小麦麦种植物检疫合格资质。
10、2014年9月建立的《“新春30号”小麦种子生产档案》。证明“新春30号”小麦种生产严格规范的培育过程。
11、2014年被告《农作物种子生产合同》6份。证明“新春30号”小麦麦种生产的合法规范。
12、2014年“新春30号”《代销种子票》、《发货明细表》各3份。证明被告销售程序正规完善，种子取样封样、销售票、发货明细表等手续俱全。
原告对被告出示证据的质证意见是：对证据1的真实性认可，但不能证明“新春30号”麦种是合格的。对证据2与本案的关联性不认可。对证据3的证明目的不认可，该建议是参考性意见，不是强制推行意见，该标签没有示明防治的要点。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。对证据5不认可。对证据6、7、8、9、10、11、12与本案的关联性不认可。
本院认证如下：一、对原告出示的证据的真实性、��法性、关联性及证明目的均予以确认。二、被告出示的证据真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据3的证明目的不予采信，被告在产品标签中对防治病害未进行例举说明，对防治的必要性及方法提示不全面。
经审理查明，2015年1月30日，被告与原告签订了《农作物种子购销合同》，约定原告从被告处购买“新春30号”未包衣的麦种100吨。2015年3月至4月间，被告向第三人交付麦种100吨，均为50公斤袋装，包装袋中的产品标签注明“建议做好药剂拌种或种子包衣防治病虫害发生”。原告自行种植24.5吨麦种。原告按照产品标签说明购买三唑酮进行了简单拌种。当年5月小麦初穗时，原告发现长出大面积的小麦黑头，原告及时通知被告，但被告派人到原告地里查看情况后，认为原告种植的小麦出现散黑穗病不属于种子质量问��。原告向阿勒泰市农业局反映了情况，并委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。鉴定说明“小麦种子带菌引起小麦散黑穗病大发生；种植户药剂拌种不到位及没有得到较好的技术指导，是造成“新春30号”发病的次要原因。”原告收获未发病的“新春30号”小麦均销售给阿勒泰市粮油购销公司，收购价为每公斤2.44元，并持收购票据领取了每公斤0.3元的补贴款。原告种植“新春30号”小麦共计900亩，根据《司法鉴定意见书》记载原告亩产量损失65.2公斤，按每亩损失2.74元计算，原告损失共计160783.2元。
另查明，“新春30号”小麦种是被告生产的产品，国家对小麦的抗逆性鉴定项目中没有对散黑穗病的检疫要求。国家未规定对小麦种生产及出售必须包衣。原告是经依法登记的种子销售单位。
本案争议焦点为：一、“新春30号”小麦种植发病的原因；二、原告损失的责任承担者；三、原告损失数额。
本院认为，产品质量关系到人体健康和财产安全，生产者和销售者应当将安全的无不合理危险的产品投入市场，满足消费者的生产和生活需求。原告种植的“新春30号”小麦大面积发生散黑穗病，主要原因是小麦种子带菌引起，这是小麦产生病害的内因。被告明知小麦散黑穗病是常见病害，就应当完善麦种选育技术，避免生产携带散黑穗病的小麦种子。被告在能够采取包衣处理麦种防治病害的情况下，销售了未作包衣处理的“新春30号”小麦种，对小麦散黑穗病发生埋下了隐患。被告辩称“其生产���“新春30号”小麦种是合格产品，国家对小麦的抗逆性鉴定项目中没有对散黑穗病的检疫要求，所以不承担赔偿责任。”本院认为，该产品的强制检疫标准未涵盖产品的全部安全性能指标，被告的产品未提供使用者有权期待的安全或者具有不合理的危险，实际给农户造成了财产损失，因此判定“新春30号”小麦种存在缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。另外，根据现有防治技术，未包衣的小麦种采取药剂处理、温汤浸种和石灰水浸种对散黑穗病就能控制，但被告作为生产者在产品标签中对防治技术未做必要和详细的说明。综上所述，本院确定被告的赔偿比例为80%。原告在种植“新春30号”小麦时明知麦种未包衣，但采取药剂拌种��到位，也是导致小麦散黑穗病大面积发生的原因之一，本院确定原告自担20%的损失。
原告主张的直接经济损失160783.2元有证据证明，本院均予以确认。根据本院确定的赔偿比例，被告应当赔偿原告经济损失128626.56元（160783.2元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆金天山农业科技有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿原告阿勒泰市阿苇滩镇和谐农牧业专业合作社经济损失128626.56元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，由被告新疆金天山农业科技有限责任公司负担2813元，原告阿勒泰市阿苇滩镇和谐农牧业专业合作负担703元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 帆
审 判 员 孙丽萍
人民陪审员 宋建设
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 宁