wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执7360号
申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。
被执行人：林贺隆，身份证住址：福建省建阳市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林贺隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金24987.58元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息18001.47元、滞纳金20883.38元、年费80元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）并承担案件受理费1399元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执7360号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁俊超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初15495号
原告：龚洪斌，男，1971年2月9日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：毛康华，男，1982年8月10日出生，汉族，住义乌市。
原告龚洪斌为与被告毛康华民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告毛康华公告送达有关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告龚洪斌到庭参加诉讼，被告毛康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚洪斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款80000元整及利息（其中40000元从2015年9月11日起，另40000元从2015年10月17日起均按银行贷款基准利率计付至实际归还之日止）。事实和理由：2015年9月11日和10月17日，被告毛康华以生意周转为由分2次向原告借款各40000元，共计80000元，都是口头约定一个月内归还，并当场书立借条二份，但一个月后经原告多次催讨，至今本息分文未还。
被告毛康华未作答辩。
原告龚洪斌为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件二份，证明被告向原告借款的事实。
被告毛康华未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告毛康华向原告龚洪斌借款40000元，由被告出具借条一份，载明：“今毛康华因银行还贷款向龚洪斌借到人民币肆万元整（￥40000.00元），月利率按2%计算。”2015年10月17日，被告毛康华又向原告龚洪斌借款40000元，由被告出具借条一份，载明：“今毛康华因银行还贷向龚洪斌借到人民币￥40000.00元（大写肆万元整），月利率按3%计算。”嗣后，被告至今未向原告归还上述借款本息。为此，原告于2017年9月13日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的借条，可以认定原告已完成交付借款的义务。因原、被告双方对借款期限未作明确约定，故原告有权随时要求归还，被告应当在原告主张权利后及时归还借款并按照约定月利率支付利息，现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日起计付利息，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告毛康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛康华于本判决生效后十日内归还原告龚洪斌借款80000元并支付利息（其中40000元从2015年9月11日起，另40000元从2015年10月17日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告毛康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 吴旭璐
?PAGE??
?PAGE?3?
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初214号
原告刘某某。
委托代理人：蔡碧琼，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告阿某某洛。
原告刘某某诉被告阿某某洛离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蔡碧琼到庭参加诉讼，被告阿某某洛经过本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称,原、被告于1997年5月经人介绍相识恋爱，同年7月30日办理结婚登记，1998年12月16日生育一女刘某某。2002年12月16日被告在家给女儿过完生日便外出务工，再也没有回过家。经过原告多年来的四处寻找，至今无被告的音讯和下落，夫妻感情完全破裂。请求与被告离婚，女刘某某跟随原告生活，抚养费由原告自行承担。
被告阿某某洛未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1997年5月经人介绍相识恋爱，同年7月30日登记结婚，1998年12月16日生育一女刘某某。结婚后，被告将户口迁至原告处共同生活。1999年，原、被告共同到浙江务工，2001年回到眉山后，被告提出离婚，原告未同意。其后，原告于2002年离家出走，至今未归。原告于2016年1月8日诉至本院。
以上事实，有原告身份证、结婚证、户口薄、观音村村委会和镇人民政府共同出具的证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为,原告刘某某与被告阿某某洛经人介绍认识,在相识时间较短的情况下就登记结婚，彼此缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，双方共同生活期间，夫妻感情一般，2002年被告外出至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，可认定夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。原、被告的婚生小孩刘某某尚未年满十八周岁，且一直与原告生活，现原告主张小孩随原告生活，抚养费由原告自行负担，不违反法律规定，本院予以支持。被告阿某某洛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告阿某某洛离婚；
二、婚生女刘某某随原告刘某某生活，抚养费由原告刘某某负担。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
代理审判员 廖智慧
人民陪审员 任 丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第2301号
上诉人（原审被告）张秀峰，男，1977年2月10日出生，汉族。
委托代理人何星，男，吉林合东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省长久物流有限公司农安分公司。
法定代表人薄世久，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司。
法定代表人张致乾，该公司经理。
上诉人张秀峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2010）康民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12日3日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林省长久物流有限公司农安分公司（以下简称长久物流）在一审法院诉称、2010年8月11日，长久物流车辆在长深高速237公里处（深圳方向）被张秀峰所有的吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车追尾，造成长久物流高品车运输车所载的四台高品车严重受损，沈阳市公安局交通警察支队高速公路三大队于2010年8月11日对此次交通事故作出事故责任认定书，认定张秀峰负此次事故全部责任。经价格认定中心鉴定长久物流的损失为172883元。根据《道路交通安全法》有关规定，机动车之间发生交通事故适用过错责任，依据沈阳市公安局交通警察支队高速公路三大队的事故认定书，张秀峰是肇事车辆的所有人（所雇的司机张永春应负此次事故的全部责任），根据本案的具体情况，决定只选择张秀峰、人保财险前郭支公司作为本案的被告。故张秀峰应赔偿原告经济损失共计179283元，又因张秀峰就吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，所以中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司应承担保险责任，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
张秀峰在一审法院辩称：1、答辩人对责任事故无异议；2、答辩人对被答辩人的诉求的额度有异议，原告说两年前把车辆处理了，处理掉了就应该有处理价值，经过处理已经减少了他的损失；3、原告的鉴定不属于司法鉴定。
中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司在提交的答辩状中辩称（见答辩状：一审卷第9页）。
一审法院经审理查明，2010年8月11日长久物流车辆在长深高速237公里处（深圳方向）行驶，被张秀峰所有的吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车追尾，造成长久物流高品车运输车所载的四台高品车严重受损。沈阳市公安局交通警察支队高速公路三大队于2010年8月11日对此次事故作出事故责任认定书，认定张永春负此次事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，长久物流的损失额为l72883元。张秀峰所有的车辆吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，其中交强险保单2份，主挂车的财产损失各2000元，第三者责任险保单2份，主挂车的财产损失各50000元。另查明，车主张秀峰与司机张永春是雇佣关系，长久物流要求撤销对张永春的诉讼。
一审法院认为，当事人的合法权益应受到法律保护，张秀峰
的司机张永春在高速公路上行驶，末与前车保持安全距离，忽视
安全，与前车追尾相撞，造成长久物流运输车辆中的四辆车部分受损，经交通大队认定，张秀峰负此次事故的全部责任，张秀峰所有的吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司投保了交强险和商业三者险，因此长久物流对该保险公司享有法定的直接请求权。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险有限公司前郭支公司在交强险限额内赔偿给原告吉林省长久物流有限公司农安分公司财产损失人民币4000元；二、被告中国人民财产保险有限公司前郭支公司在商业三者险限额内赔偿原告吉林省长久物流有限公司农安分公司人民币40000元【50000×（1－20﹪）】；以上两项合计人民币44000元，被告中国人民财产保险有限公司前郭支公司在本判决生效后十日内一次性给付。三、被告张秀峰赔偿给原告吉林省长久物流有限公司农安分公司财产损失人民币128883元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由被告张秀峰承担。
宣判后，张秀峰不服，以“原审法院程序违法、请求重新鉴定”为由，向本院提出上诉，中国人民财产保险有限公司前郭支公司、吉林省长久物流有限公司农安分公司没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，有交强险保单、商业三者险保单、交通事故责任认定书、车辆维修费发票、鉴定结论书、鉴定费用发票等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人张秀峰所提原审法院程序违法、请求重新鉴定的问题。本案一审中，一审法院依据被上诉人吉林省长久物流有限公司农安分公司为减少损失，委托吉林省价格认证中心所作出的鉴定书确定本案财产损失价格，符合法律规定；上诉人张秀峰在本案交通事故发生一年多后提出重新鉴定受损车辆的受损情况，此时被上诉人吉林省长久物流有限公司农安分公司为减少损失，已将受损车辆委托定损处理，已经不具备重新鉴定受损车辆的受损情况的条件；上诉人张秀峰上诉中提出重新鉴定受损车辆的受损情况，因已经不具备重新鉴定受损车辆的受损情况的条件，本院依法不予审理。故上诉人张秀峰提出“原审法院程序违法、请求重新鉴定”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3886元，由上诉人张秀峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第3142号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某，男，1988年10月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省惠州市龙门县龙华镇长滩村**号。因本案于2015年5月27日被羁押，2015年5月28日被处以行政拘留十五日，2015年6月11日被刑事拘留，2015年7月16日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3180号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人廖某的具体盗窃事实如下：
1．2015年5月19日下午14时，被告人廖某进入佛山市顺德区大良街道锦绣二村小区43座楼下停车位置盗窃被害人陈某停放在该处的一辆粉红色细轮自行车（无法核价）。
2．2015年5月20日下午15时许，被告人廖某进入佛山市顺德区大良街道锦绣二村16座之三楼梯口盗窃被害人朱某停放在该处的一辆黑色山地自行车（无法核价）。
3．2015年5月26日凌晨5时许，被告人廖某进入佛山市顺德区大良街道锦绣二村42座楼下盗窃被害人霍某停放在该处的一辆橙色细轮自行车（无法核价）。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人廖某的供述及对作案现场、监控视频截图的指认笔录；被害人霍某、朱某、陈某的陈述及对监控视频截图的指认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录；侦查证明；行政处罚决定书；涉案物品无法核价的材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人廖某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人廖某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的15日，即自2015年6月11日起至2015年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛中法知民初字第3号
原告:周钊文，男，汉族，1966年9月11日出生，住广东省从化市。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原告：广州市欧梵家具制造有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周钊文。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：周满生，男，苗族，1974年5月10日出生，住湖南省绥宁县。
本院在审理原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司诉被告周满生侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201030240619.2）一案中，原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司以与被告周满生达成和解为由，于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈敏仪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3913号
原告：攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇攀枝花村仰天窝，统一社会信用代码：91510400742292794Q
法定代表人：冯辉阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所专职律师，执业证号：15104200010623808
被告:ＸＸ，男，汉族，1981年8月19日生，重庆市彭水县居民。
本院于2017年9月22日立案受理原告攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司（以下简称攀阳公司）诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀阳公司的委托诉讼代理人李鸿相、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀阳公司向本院提出诉讼请求：判决驳回要求被告支付解除劳动合同经济补偿金14400元、生活费3375元的诉求，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《劳动合同》，双方在合同中约定被告在原告处从事矿石洗选、烧结工作，合同为无固定期限，工资每月1500元。被告从事的工作系原告与攀枝花市新景工贸有限责任公司合作经营。2017年1月1日，原告同攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》，原告退出合作，并约定“工人的保险和工资由新景公司负责缴纳发放”，即攀枝花市新景工贸有限责任公司承接原告对被告劳动合同的业务，原告与被告劳动合同解除。至2017年1月1日，原告与被告仅履行四个月，根据劳动合同法第64条规定，原告仅需要支付半个月工资的经济补偿，而被告却无任何事实和法律依据的要求支付2015年12月15日至2016年5月14日、2016年10月15日至2017年3月15日期间的生活费。后被告为此申请仲裁，原告被送达裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向贵院提起诉讼，请求支持如诉所求。
被告ＸＸ辩称：认可原仲裁裁决的金额，完全不认可原告的诉求。被告是压力机工，2013年9月进入原告公司上班，每月工资是3600元。原告与被告签订的是无固定期限合同，在解除劳动合同时，没有张贴告示和制发通知书告诉被告就解聘了，请求法院保护被告作为弱势群体的合法权益。
原告攀阳公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、攀枝花市东区劳动人事仲裁委出具的《证明》，以证明原告有权起诉并符合法律规定；二、攀东劳人仲案（2017）103号裁决书，以证明原裁决是在原告缺席的情况下，采用了当时被告提供的所有证据材料和被告自己的陈述，但认可裁决书中所查明的第1至5项的事实。
以上证据，被告ＸＸ质证意见：认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果，但裁决书不能证明被告确实知道他们签协议时与原告已解除劳动合同。
被告ＸＸ针对答辩提交如下证据：一、《劳动合同》一份，以证明与原告签订了劳动合同。除外，这份劳动合同签定之前也签有劳动合同，原告不交给被告，被告手上没有。二、证人其他工友罗永健等人的证言材料，以证明被告从2013年9月至2017年6月在原告攀阳公司上班。
以上证据，原告攀阳公司的质证意见：认可《劳动合同》的真实性，但该合同条款上没有明确工资金额。对证人证言的不予认可，认为其没有证明力。
因案情需要，本院依法调取攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会裁决此案的相关卷宗材料，并出示如下材料。一、《解除合作协议及相关事宜合同》；二、原告攀阳公司向攀枝花市东区社保局出具的《说明》。原告与被告对以上本院出示的材料均无异议，认可其真实性。
经审核，原告攀阳公司与被告ＸＸ于2016年8月5日签定的《劳动合同》、《攀枝花市养老保险个人账户对账单》、《攀东劳人仲案（2017）103号裁决书》、《解除合作协议及相关事宜合同》等书证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于被告进入原告企业的上班时间和工资金额，通过审查被告提交的《攀枝花市养老保险个人账户对账单》和其他工友的陈述，可相互印证认定为被告与原告已形成事实上的劳动关系，其工作起始时间确定为2013年9月。基于双方当事人现有所签《劳动合同》系无固定期限合同的事实，按照签订无固定期限合同的法定条件，可推断出双方之间之前存在劳动合同关系，故对原告主张按照双方签订《劳动合同》约定“原告仅履行劳动合同四个月”的理由，不能成立。关于原告企业是否存在停产等问题，原告作为企业经营管理者，应对此主张负有举证责任，现原告没有证据反驳被告的主张，加之攀阳公司曾于2016年12月19日向攀枝花市东区社保局出具相关说明，也进一步证实原告曾停产的事实，故对被告提出有过停厂的答辩意见予以采信。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告ＸＸ进入原告攀阳公司单位工作，并于2016年8月5日由双方当事人签订《劳动合同》，合同约定为无固定期限合同。合同约定“如遇停产放假，职工生病请假公司发给生活费补助费15元/天”。2017年1月1日，被告与攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》。按照该合同约定，原告将被告的劳动关系及劳动报酬转入攀枝花市新景工贸有限责任公司。后被告认为原告在未告之情况下，变动合同主体，于是向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付生活费5400元和经济补偿金18000元。2017年8月22日，攀枝花市东区人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本裁决书生效之日起十天内向ＸＸ支付解除劳动合同经济补偿金14400元、生活费3375元”。原告攀阳公司对此裁决不服，遂诉来本院。
本院认为，原告攀阳公司在没有与被告协商一致和未尊重被告的意见的情况下，单方变更劳动合同主体，存在违法解除劳动合同，依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告攀阳公司与被告签订无固定期限合同系双方真实意思表示一致，系有效合同。对此，原告应当履行该合同约定的义务。基于上述对证据的审查分析，依据被告劳动合同解除前12个月平均工资为3600元和实际工作年限3.6年的事实，攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司向ＸＸ支付解除劳动合同经济补偿金14400元（3600元/月*4个月）、生活费3375（15元/天*225天）元”的内容并无不当。因此，被告提出要求按仲裁裁决确认的经济补偿金、生活费金额支付给被告的意见，本院予以支持。原告与被告均认可双方之间自2017年1月1日起解除合同的主张，本院予以确认。被告提出原告无任何事实和法律依据要求支付生活费和支付半个月经济补偿金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司对ＸＸ的诉讼请求；
二、攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向ＸＸ支付解除劳动合同经济补偿金14400元、生活费3375元，合计人民币17775元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李孟宸
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)岳行执申字第00092号
申请执行人：岳西县市场监督管理局。
法定代表人：吴留胜，局长。
被执行人：徐益来，男，汉族。
申请执行人岳西县市场监督管理局对被执行人徐益来申请执行一案，本院已于2014年11月20日作出（2014）岳行非审字第00034号《行政裁定书》，准予对申请执行人作出的（岳）市食监罚字（2014）006号《行政处罚决定书》强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人徐益来有可供执行的财产，申请执行人岳西县市场监督管理局于2015年4月16日以被执行人徐益来暂无财产执行为由，向本院提出延期执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳行非审字第00034号行政裁定书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一五年四月十七日
书记员 王小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴法民初字第08094号
原告华某某，女，1970年8月12日出生，汉族。
委托代理人田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1955年9月6日出生，汉族。
原告华某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员廖凯独任审判，适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代理人田永德到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原、被告于1993年7月29日登记结婚，1994年生育长女杨某甲，2004年生育次女杨某乙（已被他人收养）。婚后因性格不和，双方常为生活琐事发生纠纷。原告于2013年3月离家至今未归，现夫妻感情已经破裂，要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告华某某与被告杨某某于1993年7月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1994年4月3日生育长女杨某甲，2004年1月8日生育次女杨某乙（已被他人收养）。婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，亦未产生共同债权债务。2013年3月，原告华某某离家外出，并诉至本院，要求与被告杨某某离婚，经本院调解和好夫妻关系后，原告华某某再次起诉来院要求离婚。审理中，原告华某某坚持要求离婚，被告杨某某未到庭应诉。调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。虽离家多年导致夫妻关系生疏，但只要原告华某某能放弃离婚念头，返家与被告共同生活，双方多交流沟通，互相信任，夫妻关系是能够和好的。原、被告系自愿婚姻，夫妻虽分居多年但感情尚未破裂，故对原告华某某的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告华某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告华某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一四年二月十一日
书记员 周静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初221号
原告：高贤东，男，1976年1月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：林卯，四川泽仁律师事务所律师，执业证号：15103201610557756。
委托诉讼代理人：文敏，四川志存律师事务所律师，执业证号：15101201211381669。
原告：易莹，女，1976年9月22日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：林卯，四川泽仁律师事务所律师，执业证号：15103201610557756。
委托诉讼代理人：文敏，四川志存律师事务所律师，执业证号：15101201211381669。
被告：成都观兰装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区青和里南段1-98号1层8号，统一社会信用统代码：91510104597289520H。
法定代表人：赵真珍。
原告高贤东、易莹诉被告成都观兰装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高贤东、易莹共同的委托诉讼代理人林卯到庭参加了诉讼，被告成都观兰装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤东、易莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金共计81062.64元；2.判令被告支付原告免租期租金共计12560.48元；3.判令被告支付原告拖延支付租金违约金9761元；4.判令本案的诉讼费，因本案产生的保全费、律师费用等由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月8日签订《写字楼房屋租赁合同》，约定原告将位于攀枝花市东区租赁给被告从事办公经营活动。合同签订后，原告向被告履行了交付租赁场所等各项义务。但被告自2015年12月1日起开始拖欠租金，未再履行缴纳租金义务，原告多次催收无果。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《写字楼房屋租赁合同》，拟证明原、被告存在租赁合同关系及双方对租金、租赁时间及违约责任等的约定；
2.房屋信息摘要，拟证明原告对出租房有处分权；
3.收条，拟证明原告在前期向被告收取过租金；
4.收据，拟证明被告向物业公司缴纳过物管费，被告曾经使用过该房屋；
被告成都观兰装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年3月8日签订《写字楼屋租赁合同》，约定原告将位于攀枝花市东区租赁给被告，租赁期限为2014年3月15日至2016年12月31日，免租期2个月，自2014年3月15日起至2014年5月14日。租金按季度支付。租赁期间，被告缴纳租金至2015年10月14日，自2015年10月15日起即拖欠租金。被告一直未支付租金，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告支付各项费用。
另查明，1、原、被告签订的《写字楼屋租赁合同》中关于装修免租期的约定为：免租期限2个月，期间物业管理费、电费、通讯费、光纤费、空调费等由被告自行负责。如租赁期内，因被告的原因提前终止合同，被告不享有免租装修期，须在合同终止后5日内向原告补交免租期租金；
2、原、被告签订的《写字楼屋租赁合同》第九条9.2约定：如果被告未按约定向原告支付或补交租金、履约保证金……等其他应付款项，则每迟延一日，被告应支付应付而未付金额百分之五的款项作为逾期付款违约金，累计延迟达30日仍不予支付或补交前述款项的，原告有权解除本合同。被告未经原告书面同意迟延支付租金、履约保证金或其他应付款项超过30日的，原告同样有权解除本合同；
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述、原、被告签订的《写字楼屋租赁合同》、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋信息摘要、收条、收据等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告经自愿协商达成房屋租赁协议，协议中并没有法律禁止的约定存在，该合同合法有效。被告租赁原告商业房屋，应当依照合同约定支付租金，被告在支付租金至2015年12月1日后即拖欠缴纳，故原告主张被告支付拖欠租金81062.64元（从2015年12月1日起计算至2016年12月31日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方在《写字楼屋租赁合同》中约定免租期限2个月，如租赁期内，因被告的原因提前终止合同，被告不享有免租装修期，须在合同终止后5日内向原告补交免租期租金。现双方签订的合同因约定的租赁期限届满而终止，并非系被告原因，故对原告主张被告支付免租期租金12560.48元的诉讼请求，无合同依据亦无法律依据，本院不予支持。迟延付款违约金按照原、被告合同约定为被告应付而未付金额日百分之五，原告放弃及调低计算标准请求被告支付拖延付款违约金9761元，均是原告对其诉讼权利及民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故对该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张律师费用5000元，原告诉称该笔费用系原告与律师事务所协商后的金额，并未实际支付,亦未提交其他相关证据予以证明，故该主张缺乏相应依据，亦未实际履行，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都观兰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付高贤东、易莹租金81062.64元、迟延付款违约金9761元，合计90823.64元；
二、驳回高贤东、易莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，公告费600元，合计2968元，由成都观兰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 尹 捷
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 廖 丽
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执481号之四
申请执行人：顾友华，男，1969年2月1日生，汉族，住昆明市西山区广福路湖畔之梦81幢1单元701室。
被执行人：云南龙逸房地产开发有限公司。
法定代表人：宋云龙，公司董事长。
本院于2016年8月15作出的（2015）罗民初字第730号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请执行，其申请执行的债权金额800万元及相应利息。
在执行过程中，本院依法于2017年5月23日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将云南龙逸房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年9月7日，对被执行人所有的坐落于罗平县龙逸汇合国际楼盘A区一层102、103、105、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、121、122共十五间商铺予以查封三年，但未能处置。申请人的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘坤丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第766-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人夏龙国借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：、
将夏龙国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二十一日
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第623号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人莱州市金仓街道仓西村民委员会。
法定代表人：安春平，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月19日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭��对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市金仓街道仓西村民委员会自2013年11月始，未经批准，擅自占用金仓街道仓西村一般耕地160平方米（0.24亩）建农机车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年3月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）92号土地违法案件行政处罚决定书：限莱州市金仓街道仓西村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款人民币肆仟圆整（¥4000）。被执行人于2015年3月17日缴纳了罚款4000元，对限期拆除在非法占用的160��方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务仍未履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年6月15日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法���正确。对限期拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市金仓街道仓西村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市金仓街道办事处组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 刘哲云
二〇一��年十一月四日
书 记 员 任春燕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1313-1号
申请执行人王玉玺。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢，副总经理。
申请执行人王玉玺与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初744号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值45000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十一月十日
书记员 徐伟宏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7390号
原告：漳州市易网软件科技有限公司。
法定代表人陈少光，董事长。
委托代理人叶志伟，系原告职员。
被告：黄文勇，男，1982年4月14日出生，汉族。
原告漳州市易网软件科技有限公司与被告黄文勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市易网软件科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市易网软件科技有限公司负担。
审判员 邹燕玲
二〇一六年五八月十五日
书记员 刘 佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4066号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人何利耀，男，1985年02月05日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何利耀信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7925号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何利耀支付本金7760.15元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7925号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵雨朦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46695bbb-5e21-4a18-beba-a84e01025983&imgId=NDY2OTViYmItNWUyMS00YTE4LWJlYmEtYTg0ZTAxMDI1OTgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔（2017）内0627执918号
申请执行人：内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：闫吊娥，女，汉族，个体工商户，户籍地陕西省神木县，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法4月7日向被执行人闫吊娥发出执行通知书，责令被执行人闫吊娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫吊娥至今未全部履行。申请人内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司书律效力的（2016）内0627民初4035号民事判决书，于2017年面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初4035号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 刘益荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘春梅
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)资民一初字第556-1号
原告李雄南，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托代理人王长春，湖南又一村律师事务所律师。
被告贺元祥，男，湖南省双峰县人,住湖南省双峰县。
委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被告李世全，男，汉族，湖南省双峰县人,住湖南省双峰。
本院在审理原告李雄南与被告贺元祥、李世全健康权纠纷一案中，被告贺元祥于2015年2月15日对管辖权提出异议,认为本案应由湖南省双峰县人民法院管辖。被告贺元祥提出，被告贺元祥2010年元月份之前是在资兴市兴宁镇做过生意，搞过工程，买了房产，但从2010年3月份起就离开了资兴市兴宁镇到广东务工，平时回家也是回湖南省双峰县的老家，在资兴市兴宁镇的房产都已经交给了儿子管理，被告贺元祥从2010年3月份自2014年12月止，从未在兴宁呆上15天以上，期间，虽有几次到资兴讨账、打官司，但被告贺元祥并没有经常居住在资兴市兴宁镇，户籍地也不是在资兴市，同时本案的另一被告李世全也没有经常居住在资兴市，户籍地也是湖南省双峰县，综上，本案不应由资兴市人民法院管辖，被告贺元祥及李世全的经常居住地是老家湖南省双峰县，本案应由湖南省双峰县人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告贺元祥的住所地位于湖南省双峰县，原告李雄南起诉时向本院提交了一份资兴市兴宁镇兴宁社区居民委员会出具的证明，拟证实湖南省资兴市兴宁镇为被告贺元祥的经常居住地。后被告贺元祥亦向本院提交了一份资兴市兴宁镇兴宁社区居民委员会出具的证明，拟证实被告贺元祥没有经常居住于湖南省资兴市兴宁镇。本院通过实地走访调查查明，被告贺元祥在2010年之前确实在资兴市兴宁镇做生意，也在资兴市兴宁镇置办了房产，但从2010年以后，被告贺元祥就离开资兴市兴宁镇到外地务工去了，没有经常居住于湖南省资兴市兴宁镇了，故本院对该案确实没有管辖权。对于被告贺元祥提出管辖异议是否超过法定期限的问题，本院认为，因被告贺元祥当时被关押在广东省惠州市看守所，本院邮寄给被告贺元祥的起诉状副本等应诉材料是看守所工作人员签收的，至于看守所工作人员到底是哪一天将应诉材料转交给被告贺元祥的，双方当事人都无法证实，本院也不能因此驳回被告贺元祥的管辖异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
本案移交湖南省双峰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 黄国益
人民陪审员 蒋振廷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 巍
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2329号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋国玉，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：和龙市明营建筑工程劳务有限公司。住所：吉林省和龙市。
法定代表人：秦守明，该公司经理。
再审申请人宋国玉因与被申请人和龙市明营建筑工程劳务有限公司(以下简称明营公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国玉申请再审称，(一)原判认定双方对工资没有约定是错误的，应当按照月工资6000元计算各项赔偿。(二)原判不采信吉林大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书是错误的。(三)原判不支持精神损害赔偿是错误的。
本院经审查认为，(一)宋国玉庭审中主张其与敦化市鹏辉建筑工程有限公司姓赵的施工员谈的工资，明营公司主张没有与宋国玉约定工资标准。故宋国玉没有证据证明其与明营公司约定了工资标准，且其2010年10月21日到工地干活，同月25日即受伤住院，没有领取过工资，故无法按照宋国玉实际领取的工资确定其工资标准。原判按照吉劳险函字(1998)2号《关于工伤职工本人工资如何确定的复函》规定，对于到用人单位不足一个月，而且既没有签订劳动合同，也没有对劳动报酬做具体约定的因工受伤人员，在计算职工工伤待遇时，以当地上年度职工社会月平均工资作为本人工资计发有关待遇并无不当。(二)延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会认定宋国玉的伤残等级为七级，而宋国玉一再强调的原判未采信的吉林大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定宋国玉所受损伤综合评定为七级伤残，并没有高于延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级。且本案为工伤保险待遇纠纷，宋国玉如果对延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级有异议，可以按照《工伤保险条例》规定向相关部门申请重新鉴定。(三)《工伤保险条例》没有精神损害赔偿的条款，原判未支持宋国玉精神损害赔偿的请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋国玉的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 娴
关闭
发件人信息
047专家
zhuanghua047@qq.com
往来邮件
正在加载...
窗体顶端
窗体顶端
窗体底邮件处理：您
(%size%,%expiretime%)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aac57182-5033-4ac5-b20b-99a851bb12d9&imgId=YWFjNTcxODItNTAzMy00YWM1LWIyMGItOTlhODUxYmIxMmQ5MC5qcGVn01lydyh01)湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1227民初460号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路278号，组织机构代码证67555295－4。
负责人卢芳,系该行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，汉族,居民，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告吴勇，男，1981年11月4日出生，侗族，粮农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员张华适用简易程序于2016年9月6日进行公开开庭审理，书记员禹燕舞担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行委托代理人杨光明到庭参加诉讼，被告吴勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行诉称：被告吴勇于2012年2月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行贷款50000元，借款合同约定借款期限为1年，借款年利率为15%,逾期利率按年利率15%再加罚5%计算。还款方式为阶段性等额本息还款。期间被告未按时偿还贷款利息且在贷款到期后未履行还款义务。至2016年5月17日止，被告吴勇尚欠贷款本金9223.86元，利息14083.87元。贷款逾期后经原告多次催收，被告吴勇拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉，请求判令被告吴勇偿还原告贷款本金及利息共计23307.73元，要求本息计算至贷款结清之日止。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、小额联保借款合同复印件1份，拟证明被告吴勇于2012年2月22日向原告借款50000元的事实；
2、贷款借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各1份，拟证明被告吴勇已于2012年2月22日收到原告借款50000元的事实；
3、资产保全系统信息查询复印件1份，拟证明被告吴勇截止到2016年5月17日仍欠原告本金9223.86元，利息14083.87元，合计23307.73元的事实。
被告吴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提交证据。
本院通过庭审举证，原告所举的上述证据来源、形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告吴勇于2012年2月22日向原告贷款50000元，借款合同约定借款期限为1年，借款年利率为15%,逾期利率按年利率15%再加罚5%计算。还款方式为阶段性等额本息还款。期间被告未按时偿还贷款利息且在贷款到期后未履行还款义务。至2016年5月17日止，被告吴勇尚欠贷款本金9223.86元，利息14083.87元。贷款逾期后经原告多次催收，被告吴勇拒绝还款，被告吴勇尚欠贷款本金9223.86元及利息未还。
本院认为：原告与被告吴勇签定借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效；被告吴勇应按合同的约定履行还款义务。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行要求被告吴勇还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行贷款本金9223.86元及利息（从2012年2月22日至2013年2月22日利息按年利率15%计算，从2013年2月23日后利息按年利率15%再加罚5%计算至借款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.50元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张 华
书记员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���广执字701号
申请执行人山东华泰纸业股份有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被执行人福建省冠翔实业有限公司，住所地：福建省福州市广达路76号。
法定代表人王立飞，该公司董事长。
被执行人王立飞，男，1969年2月22日出生，汉族。
本院执行的山东华泰纸业股份有限公司与福建省冠翔实业有限公司、张立飞买卖合同纠纷一案，未执行标的额2520887.05元。经调查，被执行人福建省冠翔实业有限公司、张立飞无可供执行财产，且申请人山东华泰纸业股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第70号民事判决书的本次��行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 武海静
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)秦执字第4047号
申请人闾长林,男,1936年8月11日生,汉族，住本市秦淮区。
被执行人江苏华铭恒伟资产管理有限公司,住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦39层B1A2A3A4区。
申请执行人闾长林与被执行人江苏华铭恒伟资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2021号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年11月23日立案执行。被执行人应于调解生效后25日内给付申请执行人本金3万元以及利息2884元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料，等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2021号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 邹 成
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌民初字第00569号
原告潘华荣，居民。
委托代理人陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告刘军，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地，连云港市海海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人丁建华，该公司员工。
原告潘荣华与被告刘军、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称中国人财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员汤锦军适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告潘荣华及其委托代理人陆咸江、茆洪贤，被告刘军，被告中国人财保连云港公司的委托代理人丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣华诉称，2015年4月29日16时35分，被告刘军驾驶苏G×××××正三轮载货摩托车，沿灌云县长安大道由西向东行驶至长安大道与西环路路口时，遇原告潘华荣骑两轮电动车沿西环路由北向南行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成事故。原告伤后救治于灌云县人民医院，住院治疗19天，已产生医疗费用计人民币18295.68元。2015年5月7日，灌云县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定刘军应承担事故的全部责任，潘荣华无责任。涉案苏G×××××车在被告中国人财保连云港公司投保了交强险。现原告先行就已发生的医疗费向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费人民币18295.68元（其它损失，另行主张）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘军辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆是刘军所有，已被交警大队扣押，现在没有钱给付原告。肇事车辆在被告中国人财保连云港公司处投保交强险，原告的损失在保险公司承担责任后，之外的损失由刘军承担赔偿责任。刘军已为原告垫付了3500元费用，请求本案中一并处理。请求依法判决。
被告中国人财保连云港公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。我司不承担本案的诉讼费用及其他的间接损失。请求依法判决。
经审理查明，1、2015年4月29日16时35分，刘军驾驶苏G×××××号正三轮载货摩托车沿灌云县伊山镇长安大道由西向东行驶至长安大道与西环路路口时，遇潘华荣骑两轮电动车沿西环路由北向南行驶，两车发生碰撞，致潘华荣受伤，车辆损坏，造成事故。2015年5月7日，灌云县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定刘军应承担事故的全部责任，潘荣华无责任。
2、潘华荣受伤后即至灌云县人民医院住院治疗19天（2015年4月29日-2015年5月18日），共花医疗费人民币18295.68元。刘军在潘华荣住院期间为其垫付医疗费用3500元。
3、苏G×××××号正三轮载货摩托车属刘军所有，刘军具有准驾车型(D)的驾驶资格。该车辆在中国人财保连云港公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告举证的身份证、交通事故认定书、灌云县人民医院出院记录、出院证及诊断证明书、医疗费收据及费用清单、保险单、行驶证及驾驶证；被告刘军举证的预缴款等证据予以证实。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
原告在本案中只主张已发生的医疗费损失18295.68元，原告的其他损失另行主张。庭审中，被告刘军主张在事故发生后已向原告方给付的医疗费3500元，请求本案一并给予处理。该主张请求不违反法律规定，本院予以照准。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告刘军负事故的全部责任，故依法对原告潘荣华的合理损失承担全部的民事赔偿责任。被告中国人财保连云港公司在保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿已发生的医疗费损失18295.68元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。即原告因本案事故造成的医疗费损失18295.68元，依法律规定首先由被告中国人财保连云港公司在承保的交强险限额内承担赔偿责任10000元；超出交强险限额的8295.68元，由被告刘军承担赔偿。扣除被告刘军已垫付原告的3500元，被告刘军还应赔偿原告4795.68元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘荣华医疗费损失计人民币10000元。
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘荣华医疗费损失计人民币4795.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元、减半收取130元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤锦军
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9010号
原告苏州洁地宝建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼525室。
法定代表人张四坤。
委托代理人刘雄波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告苏州张家贸易有限公司，住所地苏州市养育巷47号。
法定代表人张玉松。
被告侍永标。
原告苏州洁地宝建材有限公司（以下简称洁地宝公司）与被告苏州张家贸易有限公司（以下简称张家公司）、侍永标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告侍永标下落不明，被告张家公司无人应诉，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘雄波到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洁地宝公司诉称：被告侍永标于2014年向原告购买建材126646元和购买自流平孔雀蓝3450元。原告应被告侍永标要求以被告张家公司为购货单位开具25万元增值税发票。被告侍永标支付2万元后，未付余款和税金。故原告提起诉讼，请求判令被告侍永标支付货款110096元和税金1万元，被告张家公司对该债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告侍永标、张家公司均未作答辩。
经审理查明：侍永标于2014年向洁地宝公司购买建材，并于2014年10月14日向洁地宝公司出具对账单一份，确认结欠洁地宝公司货款126646元。2014年11月7日，洁地宝公司以张家公司为购货单位开具江苏增值税专用发票三份，价税合计总额为25万元。侍永标于2014年10月14日付款1万元、于2015年8月10日付款5000元、于2015年9月9日付款5000元。因侍永标未支付余款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的2014年10月14日对账单、增值税专用发票以及原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告洁地宝公司与被告侍永标之间的买卖合同关系合法有效。原告依约供货126646元，而被告侍永标在付款2万元后拒付余款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告另主张孔雀蓝价款3450元和税金1万元，但未能举证证实，且被告张家公司并非交易主体，故本院对原告的其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告侍永标于本判决生效之日起十日内向原告苏州洁地宝建材有限公司付款106646元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号07xx93）。
二、驳回原告苏州洁地宝建材有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，公告费560元，由被告侍永标负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈玮芝
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第415号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告史亚南，男，1988年04月08日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史亚南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史亚南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34858.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34858.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18106号
原告：佛山市南海区高威荣耀包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳工业区（荣章制衣有限公司边），组织机构代码588272006。
法定代表人：张洁华。
委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。
被告：广州莱泰制药有限公司，住所地广东省广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号，统一社会信用代码91440101708248300J。
法定代表人：杨森山。
原告佛山市南海区高威荣耀包装有限公司诉被告广州莱泰制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区高威荣耀包装有限公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取7358.46元，财产保全费5000元，合共12358.46元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯载勋
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 吴莹莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1313号
申请执行人：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司。
被执行人：王正平，男，汉族。
本院在执行巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与王正平车辆租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人暂无财产可供执行，此案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张贝贝
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执3972号
申请执行人：况道淑，女，1956年5月29日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：向庆春，男，1994年3月24日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行况道淑与向庆春机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初4186号民事调解书，向被执行人向庆春发出执行通知书，责令被执行人向庆春在执行通知书送达之日起履行上述法律文书确定的义务,但被执行人向庆春至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经本院对被执行人向庆春的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏明辉
审判员 陈 伟
审判员 汤建国
二〇一七年九月二十日
书记员 王 利
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1080号
被告人
基本情况
姓名
王献伟
出生
日期
一九七三年四月二十七日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
410125197304270511
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市唐庄乡张村郭村177号
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
指定辩护人李婷婷、申炎瑞（实习）
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]512号
指控事实
2017年5月26日21时许，被告人王献伟酒后驾驶无号牌宗申100型号二轮摩托车，在唐庄乡中石油张村加油站路段被民警查获。经鉴定，被告人王献伟的血醇含量为264.37mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人王献伟判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000至3000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年9月29日
被告人意见
对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人王献伟系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人王献伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王献伟醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王献伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定
判决
结果
被告人王献伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2017年11月24日止，原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张晓辉
二○一七年九月二十九日
书记员王墁墁
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)礼民初字第00562号
原告张某某，男，1983年6月29日生，汉族。
委托代理人刘志辉，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1982年10月3日生，汉族。
本院在审理张某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月21日因故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(三)项的规定裁定如下:
本案终结诉讼。
本案案件受理费300元，由张某某负担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 袁 华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初310号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
马国春
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1963年 2月2日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
1983年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。
强制措施
|
2017年4月26日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]220号
指控
事实
|
2016年12月23日20时许，被告人马国春驾驶无号牌电动车（经属性鉴定为机动车）沿本市濛阳镇凤凰大道由北向南行驶，行驶至四川省国际农产品交易中心4号门路段时与张某停放在路边的川AS9955重型仓棚式货车相撞，致车辆受损，马国春受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人马国春血液乙醇浓度为100.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人马国春违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马国春有前科，本院在量刑时予以体现。被告人马国春到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综上，被告人马国春犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人马国春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年七月二十五日
书 记 员 张 悦
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振贤，男，汉族，1955年3月14日出生，住山东省金乡县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省金乡县人民政府，住所地山东省金乡县府前街1号。法定代表人郑士民，该县人民政府代县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省金乡县鱼山街道办事处，住所地山东省金乡县鱼山镇。法定代表人程远鹏，该街道办事处主任。再审申请人李振贤因诉山东省金乡县人民政府（以下简称金乡县政府）、山东省金乡县鱼山街道办事处（以下简称鱼山街道办）补偿安置协议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本案行政争议形成过程如下：2013年3月26日，李振贤与金乡县鱼山镇人民政府(现更名为金乡县鱼山街道办事处)签订房屋迁移补偿安置(实物)协议书，约定房屋迁移补偿事宜。同日，李振贤在房屋迁移交接单上签字，同意拆除涉案房屋。2015年2月6日，李振贤曾因对金乡县鱼山镇人民政府在拆迁登记中将其房屋登记为三面墙棚的行为不服，提起行政复议。2015年2月10日，金乡县政府作出不予受理的复议决定。李振贤认为，鱼山街道办不具备签订协议进行征收补偿的主体资格，同时金山县政府的征收行为没有公告房屋征收决定、征收补偿方案、没有征求群众意见等，故于20l5年6月18日提起本案行政诉讼。山东省济宁市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李振贤于2013年3月26日与鱼山街道办签订被诉补偿安置协议，李振贤应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，李振贤于2015年6月18日提起本案诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然李振贤于2015年2月6日曾对鱼山街道办的登记行为提起行政复议，但该行政复议的复议标的和本案显然不同；同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释的规定，提起行政复议不是扣除行政诉讼起诉期限的法定情形，故李振贤以其曾提起行政复议为由主张未超过起诉期限，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定…”，本案不属于对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的诉讼，故李振贤主张应参照民事法律规范中关于确认无效无诉讼时效限制的主张，不予支持。李振贤提起本案诉讼已经超过起诉期限。李振贤已与鱼山街道办就其房屋拆除事宜签订补偿安置协议，李振贤再要求县政府对其房屋重新补偿安置无事实依据，不符合法定起诉条件。据此作出（2015）济行初字第269号行政裁定，驳回李振贤的起诉。李振贤不服，提起上诉。山东省高级人民法院二审以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。李振贤在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销二审裁定，依法提审；2.责令再审被申请人停止对再审申请人的侵害行为，并采取补救措施。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人曾于2014年12月3日第一次向山东省济宁市中级人民法院提起行政诉讼，但未被受理。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款、第48条第1款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41、42、43条之规定，均在法定期限内，原审裁定适用法律错误。本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人李振贤于2013年3月26日与再审被申请人鱼山街道办签订被诉补偿安置协议，其应自该时间起就已知晓被诉行政行为的内容，再审申请人于2015年6月18日提起本案诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。至于再审申请人在申请再审中主张其曾于2014年12月3日提起过行政诉讼，因未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上，李振贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李振贤的再审申请。审判长王振宇代理审判员胡文利代理审判员李纬华二○一六年十二月二十八日书记员孔冰冰
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1260号
原告：袁诗德，男，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务律师。
被告：刘涛，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31，统一社会信用代码：915001052028793241。
法定代表人：李德全，该公司经理。
原告袁诗德与被告刘涛、重庆五环建设工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告袁诗德于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁诗德在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁诗德提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁诗德撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告袁诗德负担。
审判员 陈武
二〇一七年十一月十四日
书记员 李骁
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执261号
申请执行人：张帮文，男，1973年10月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：武隆区巷口镇人民政府，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路51号，组织机构代码73658322-9。
法定代表人雷波，该镇镇长。
本院在执行申请执行人张帮文与被执行人武隆区巷口镇人民政府行政一案中，查明：本院于2015年12月30日以（2015）武法行初字第00125号行政判决，判决限被告武隆县巷口镇人民政府在本判决生效后60日内对张帮文与罗尚伟林地权属作出处理。并由被告武隆县巷口镇人民政府负担本案案件受理费人民币50元。判决后，武隆县巷口镇人民政府不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，2016年8月10日，重庆市第三中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。武隆区巷口镇人民政府于2016年10月12日作出巷口府发{2016}38号关于XX村XX组张帮文与罗尚伟林权争议处理决定，即不予受理申请人的本次林地权属争议处理申请。2017年2月16日，申请人张帮文向本院提出执行申请，要求责令被执行人武隆区巷口镇人民政府履行（2016）渝03行终72号行政判决所确定的事项。
本院认为，重庆市第三中级人民法院在作出（2016）渝03行终72号行政判决后，武隆区巷口镇人民政府已于2016年10月12号作出巷口府发{2016}38号关于张帮文与罗尚伟林权争议处理决定，即不予受理申请人张帮文在本次林地权属争议。该处理决定明确了是对张帮文与罗尚伟林权争议的处理，因此，被执行人武隆区巷口镇人民政府已在张帮文申请本院执行前履行了生效判决。据此，本院依照《最高人民示院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回张帮文的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 川
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1193号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族，。
被告；席百虎，男，1962年7月14日出生，汉族。
被告：孙青女，女，1962年9月17日出生，汉族。
被告：张振宇，男，1983年6月8日出生，汉族。
被告：席青红，女，1982年1月9日出生，汉族。
被告：席茂华，男，1984年12月15日出生，汉族。
被告：石慧慧，女，1983年12月9日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告席百虎、孙青女、张振宇、席青红、席茂华、石慧慧借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人李华、被告席百虎到庭参加诉讼，被告孙青女、张振宇、席青红、席茂华、石慧慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告席百虎夫妇偿还原告借款人民币28万元，截止2016年3月21日的利息包括罚息20721.67元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告张振宇夫妇、席茂华夫妇承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月28日，由被告张振宇夫妇、席茂华夫妇提供连带责任保证，被告席百虎夫妇在原告处借款28万元，当时约定，还款日期为2015年7月20日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告席百虎夫妇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金28万元，利息20721.67元，被告张振宇夫妇、席茂华夫妇也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告席百虎辩称，我对原告所诉无异议。欠原告28万元借款及利息是事实。我认为原告所诉利息无太大出入，我也不清楚具体利息。
被告孙青女、张振宇、席青红、席茂华、石慧慧未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告席百虎签订贷款合同，贷款金额为28万元，贷款用途为购车，贷款期限从2013年7月24日至2015年7月20日。
2、保证合同一份，证明被告席百虎向原告借款28万元，被告张振宇、席茂华为其提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告席百虎向原告借款，被告席百虎的配偶孙青女同意其向原告借款28万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。
4、担保人承诺书两份，证明席百虎向原告借款28万元，担保人张振宇、席茂华的配偶席青红、石慧慧自愿为借款人席百虎提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由担保人及其配偶承担连带清偿责任。
5、被告席百虎、孙青女、张振宇、席青红、席茂华、石慧慧身份证及结婚证复印件，证明被告席百虎与孙青女是夫妻关系、被告张振宇与席青红是夫妻关系、被告席茂华与石慧慧是夫妻关系。
6、提款通知书一份，证明被告席百虎向原告借款28万元，原告于2013年7月24日将该28万元转入被告贾春凯的账户。
7、借款借据一份，证明被告席百虎向原告借款28万元。
8、关于席百虎在洪洞联社赵城信用社贷款28万元的归还本息情况一份，证明被告席百虎向原告借款后归还利息73241.06元。
被告席百虎、孙青女、张振宇、席青红、席茂华、石慧慧均未提供证据。
根据以上事实和证据，本院认定如下：
2013年7月24日，由被告张振宇、席茂华提供担连带责任保证，被告席百虎与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告席百虎在原告处贷款28万元，约定还款日期为2015年7月20日。被告席百虎借款后，归还利息73241.06元，此后未能按时偿还借款本息。被告张振宇、席茂华未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告席百虎签订的《贷款合同》及原告与被告张振宇、席茂华签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告孙青女作为被告席百虎的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人席百虎向原告借款人民币28万元，对借款所产生或将产生的法律后果共同承担。该借款发生在被告席百虎、孙青女婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告席百虎、孙青女偿还原告借款本息及被告张振宇、席茂华承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于被告席青红、石慧慧，从原告提供被告张振宇、席青红夫妇及席茂华、石慧慧夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告席青红、石慧慧是作为担保人张振宇、席茂华的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告席青红、石慧慧为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告席青红、石慧慧承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告席百虎、孙青女于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金28万元及双方合同约定的利息（已归还利息73241.06元予以扣除）；
被告张振宇、席茂华对以上还款内容承担连带清偿责任；
驳回原告要求被告席青红、石慧慧承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由被告席百虎、孙青女、张振宇、席茂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贾洪兵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1126民初2168号
原告：龚力，男，汉族，1988年11月28日出生，住蕲春县。
被告：邓博夫，男，汉族，1987年10月12日出生，住蕲春县。
被告：洪安惠，女，汉族，1990年6月6日出生，住蕲春县。系邓博夫之妻。
原告龚力与被告邓博夫、洪安惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告龚力于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚力申请撤回对被告邓博夫、洪安惠的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚力撤诉。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由龚力负担。
审判员 夏新刚
二〇一七年九月十三日
书记员 曹琦节
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初546号
原告：赵金龙，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：郑立春，男，系舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李士龙，男，住吉林省舒兰市。
被告：张晓红，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李英福，男，系舒兰市平安法律服务所法律工作者，一般代理。
原告赵金龙诉被告李士龙、张晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金龙及委托代理人郑立春、被告李士龙、被告张晓红及委托代理人李英福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，被告李士龙、张晓红在原告赵金龙家借款2万元整，到期后原告找被告进行索要，被告以各种理由推辞不给，故原告起诉来院要求二被告给付原告借款20000.00元及利息5050.00元，诉讼费由被告承担。
被告李士龙辩称：我同意与被告张晓红每人一家一半，张晓红以前是我的前妻，我俩是2016年7月6日协议离婚。
被告张晓红辩称：李士龙借的钱我不知道，这钱没有用于家里生活，当时借钱也没有我的签字，另外我与被告李士龙已离婚，而且离婚时协议个人名下的债务由个人偿还，该笔欠款是李士龙个人债务，借据也是李士龙个人出具的，家里不知道，因此不同意偿还李士龙个人债务。
根据原告告诉和二被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求被告李士龙、张晓红给付原告借款20000.00元及利息5050.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告赵金龙围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、原告赵金龙身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠据原件一份，证明被告李士龙2015年12月23日在原告处借款20000.00元，月利息按1.5％计算，约定2016年12月23日之前给付。
被告李士龙针对焦点问题未向法庭提供证据。
被告张晓红针对焦点问题向法庭提供证据如下：1、离婚协议书一份，证明诉讼的该笔债务是被告李士龙个人债务与家庭生活无关。
本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1因二被告均表示无异议，本院予以确认。对原告所举的证据2被告李士龙表示无异议，被告张晓红主张该笔借款自己不知道，什么时间借的也不知道，也没用于家庭生活，借据上也没有自己的签字。本院认为，该笔债务是被告李士龙在婚姻关系存续期间所欠，被告张晓红不能提供证据证明对该笔债务不知情，也不能提供证据证明该笔借款未用于家庭生活，故本院对证据2予以确认。
对被告张晓红所举的证据1被告李士龙表示无异议，原告认为真实性无异议，对证明的问题有异议，主张这笔钱是被告夫妻的共同债务，被告的证明内容损害债权人的利益。本院认为被告张晓红所举证据1能够证明二被告已经解除婚姻关系的事实，亦能证明与被告李士龙约定个人债务归个人偿还，但双方的约定不能对抗善意第三人，即本案原告，故本院对被告张晓红所举的证据1的证明内容不予采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告李士龙、张晓红原系夫妻关系，被告李士龙于2015年12月23日向原告赵金龙借款20000.00元，约定利息为0.15分，借款期限为一年，被告李士龙给原告出具借据一枚，并签字、捺印。后二被告于2016年7月6日办理离婚登记，借款到期后二被告未偿还原告欠款本金20000.00元及利息5050.00元。
本院认为：被告李士龙、张晓红向原告赵金龙借款人民币20000.00元，约定月息0.15分，借款期限为一年，并出具借据一枚，以上事实属实，原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告张晓红主张该笔债务是被告李士龙的个人债务，自己未在欠据上签字，并不知情，所以该笔借款应由被告李士龙一人偿还。本院认为该笔债务是在二被告夫妻关系存续期间所借，且被告张晓红不能提供证据证明该笔借款未用于夫妻二人的家庭生活，尽管提供了离婚协议证明与被告李士龙约定个人债务归个人偿还，但不能对抗原告的主张，故原告要求二被告共同偿还借款20000.00元及利息5050.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李士龙、张晓红共同偿还原告赵金龙欠款本金20000.00元及利息5050.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费213.00元，由被告李士龙、张晓红共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年五月二日
书记员 王红月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2852号
原告：上海日腾工业控制设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵永刚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海任远环保股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政，上海徐伟奇律师事务所律师。
原告上海日腾工业控制设备有限公司(下称日腾公司)与被告上海任远环保股份有限公司(下称任远公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用简易程序，并于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人邵永刚，被告委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款228,884元，并偿付自2015年6月1日起计算的滞纳金损失(暂主张3万元)。本案审理中，原告因货款中的部分金额97,034元涉及仲裁条款，故撤回该部分金额的诉讼请求，变更诉讼请求如下：判令被告向原告支付货款131,850元，并偿付自2015年5月15日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以131,850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
事实和理由：被告自2014年2月26日起陆续与原告签订买卖合同，向原告购买配电柜、放流池仪表柜、断路器、热继电器、电控柜、交流接触器等产品。合同签订后，原告按约向被告交付货物，但被告仅支付了部分货款。后经双方核对，截止2015年6月16日被告尚欠原告货款228,884元。
被告任远公司辩称：原告向被告提供的电器产品没有国家强制性3C认证证书，存在质量瑕疵，故既不需要再支付剩余货款131,850元，也不应承担违约责任。
经审理查明：
2014年2月26日，原、被告双方签订编号为RY-HT-
XXXXXXXX的《设备订制合同》一份。该合同约定：原告向被告供应配电柜、放流池仪表柜等产品，总价为245,000元；预付款为合同总价的30%即73,500元，被告在合同签订后支付给原告，发货前支付合同总价的20%即49,000元，调试合格后支付合同总价的20%即49,000元，如因被告工期及其他被告原因导致不能及时调试，被告应于2014年5月15日前支付，电气系统调试合格并通过被告竣工验收后2个月，支付合同总价的20%即49,000元，如因被告工期及其他被告原因导致未能及时试运行，被告应于2014年7月15日支付，剩余10%货款即24,500元被告应于2015年5月15日支付；原告应向被告提供包括3C认证证明在内的设备质量保证文件，交货具体时间以被告书面通知为准，交货地点为被告工厂，交货时原告必须提供设备质量保证文件等。
2014年3月19日，原、被告双方再次签订一份编号为RY-HT-
XXXXXXXX的《设备订制合同》。该合同约定：原告向被告供应断路器、电流表等产品，总价为18,700元；预付款为合同总价的30%即5,610元，被告在合同签订后支付给原告，发货前支付合同总价的20%即3,740元，调试合格后支付合同总价的20%即3,740元，如因被告工期及其他被告原因导致不能及时调试，被告应于2014年6月10日前支付，电气系统调试合格并通过被告竣工验收后2个月，支付合同总价的20%即3,740元，如因被告工期及其他被告原因导致未能及时试运行，被告应于2014年8月5日支付，剩余10%货款即1,870元被告应于2015年5月15日支付；原告应向被告提供包括3C认证证明在内的设备质量保证文件，交货时间为2014年3月30日，交货地点为洛阳单晶硅有限责任公司，交货时原告必须提供设备质量保证文件等。
2014年4月22日，原、被告签订一份协议对双方签订于2014年2月26日的合同作如下补充：原告向被告提供断路器、热继电器等产品，金额为1,015元，其余条款不变。
上述合同签订后，原告按约向被告提供了合同项下的电器产品，但被告仅向原告支付了部分货款。2015年6月16日，原告向被告发送《企业对帐单》一份。该对账单载明，因河南洛阳单晶硅项目电控系统及云南沙甸水处理项目电控系统，原告已向被告交付合同规定电控柜等全套产品，且产品已经通电调试，验收合格，项目也已竣工，现经核对，截止2015年6月16日，被告尚未支付货款明细如下：1、RY-
HT-XXXXXXXX合同，金额为245,000元，已付款项122,500元，未付货款122,500元；2、RY-HT-
XXXXXXXX合同，金额为18,700元，已付款项9,350元，未付货款9,350元；3、协议金额1,015元，已付金额1,015元；……上述货款总额为488,234元，已付货款259,350元，尚欠228,884元。被告收悉后未提出异议，在对账单上加盖了公章。
以上事实，有原告提供的两份《设备订制合同》、协议、《企业对帐单》以及各方当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的两份《设备订制合同》及协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付部分货款，显属不当，理应立即向原告支付，并承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，原告应在交货时向被告提供包括3C认证证明在内的设备质量保证文件，但被告在收货后并直至原告起诉时未提出任何异议，且在原告提供的对账单中对尚欠货款金额予以确认，故本院对被告持有的原告未交付3C认证证明的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海任远环保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日腾工业控制设备有限公司价款131,850元，并偿付自2015年5月16日起至本判决生效之日止的逾期付款利息(以131,850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,937元，减半为1,468.50元，保全费1,814元，合计诉讼费3,282.50元，由被告上海任远环保股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执5803号
申请执行人:郭XX。
被执行人:张XX。
本院在执行郭XX与张XX民间借贷纠纷（2015）通民(商)初字第04685号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人郭XX亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第04685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祝宏伟
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1702行初36号
原告：徐小琳，女，生于1989年3月25日，汉族，大学文化。
被告：大竹县公安局交通警察大队。
负责人：刘登峰，大队长。
原告徐小琳与被告大竹县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚纠纷一案，本院于2017年4月11日依法受理。在审理过程中，原告徐小琳于2017年5月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐小琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 胜
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨寒露
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执79号之一
申请执行人沈辉。
被执行人陈建圣。
申请执行人沈辉与被执行人陈建圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）泰开民初字第00856号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈建圣应于判决发生法律效力之日起十日内向沈辉支付借款本金46000元、利息（以46000元为本金，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）及沈辉预交的案件受理费483元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人拥有车牌号码为苏M的小型汽车，本院于2016年3月21日查封了该车；2016年5月19日，本院将被执行人陈建圣纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现下落不明；已查封车辆未实际扣押，申请执行人不能提供该车辆的下落，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产；对于本院已查封的车辆，因未实际扣押，本院暂无法处置；被执行人现下落不明；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00856号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 旭