苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11649号
原告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，该行行长。
委托代理人周润涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ庚，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告吴江市盛泽信达绸厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇前庄村*组。
投资人周根林。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告吴江市世杰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人阮小明。
被告吴江市明绸纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区E幢45号。
法定代表人顾叶民。
被告阮小明，男，1973年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告顾叶民，男，1966年1月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告周根林，男，1963年3月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告金桂凤，女，1960年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告周海林，男，1967年9月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告吕红英，女，1970年6月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招行吴江支行）与被告吴江市盛泽信达绸厂（以下简称信达厂）、吴江市世杰纺织品有限公司（以下简称世杰公司）、吴江市明绸纺织品有限公司（以下简称明绸公司）、阮小明、顾叶民、周根林、金桂凤、周海林、吕红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告招行吴江支行的委托代理人周润涛、ＸＸ庚，被告信达厂、周根林、金桂凤、周海林、吕红英的共同委托代理人赵炯到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行吴江支行诉称：2015年5月，原告与被告信达厂签订授信协议一份，同意向该厂提供600万元的授信额度。被告世杰公司、明绸公司、阮小明、顾叶民、周根林、金桂凤、周海林、吕红英分别向原告出具最高额不可撤销担保书，同意对信达厂在上述授信协议项下的借款提供保证担保。2015年6月25日、8月25日，原告分别与被告信达厂签订借款合同，同意向其提供借款300万元、300万元。贷款发放后，因借款人未能按约还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告信达厂向原告归还借款本金600万元，并支付相应欠息（截至2016年8月10日欠息98592.19元；自2016年8月11日起至实际给付之日止，按合同约定计息），并赔偿律师费损失127079元；2、被告世杰公司、明绸公司、阮小明、顾叶民、周根林、金桂凤、周海林、吕红英对信达厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告信达厂辩称：对借款的事实和结欠的本金数额均无异议，但主张的罚息数额过高，律师费并未实际发生。
被告周根林、金桂凤、周海林、吕红英均辩称：对提供担保的事实无异议。
被告世杰公司、明绸公司、阮小明、顾叶民均未作答辩。
经审理查明：2015年6月19日，招行吴江支行作为授信人（甲方）与信达厂作为授信申请人（乙方）签订编号7301150613的《授信协议》一份，约定授信人自2015年5月27日至2016年5月26日期间可向信达厂提供600万元的可循环授信额度；授信额度内每笔贷款、融资利率及相关收费按照具体合同规定执行；如授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和费用，直接扣收授信申请人结算账户或其他账户上的存款用以清偿具体合同项下债务。同日，世杰公司、明绸公司、阮小明、顾叶民、周根林、金桂凤、周海林、吕红英作为保证人分别向招行吴江支行出具最高额不可撤销担保书，承诺对授信申请人信达厂在编号为7301150613的授信协议项下的债务承担连带保证责任，担保范围包括招行吴江支行在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为600万元），以及利息、罚息、复利、实现债权的费用和其他相关费用（包括追讨债务发生的诉讼费、执行费、律师费等），保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年；在同时有抵押、质押或其他保证人的情况下，招行吴江支行放弃、变更或解除其他担保权利的，保证人依然按照保证书内容承担保证责任。
2015年6月25日，招行吴江支行作为贷款人与信达厂作为借款人签订编号为7311150630的《借款合同》一份，同意基于编号7301150613的《授信协议》向信达厂提供借款300万元用于补充流动资金，借款期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月24日止，借款利率采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加183.5个基点；2015年8月25日，招行吴江支行作为贷款人与信达厂作为借款人另签订编号为7311150809的《借款合同》一份，同意基于编号7301150613的《授信协议》向信达厂提供借款300万元用于补充流动资金，借款期限为12个月，自2015年8月25日起至2015年8月24日止，借款利率采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加174.75个基点。上述两份借款合同均约定：具体贷款金额和贷款期限以借款借据为准；本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；借款结息方式为按月结息，计息日为每月20日；借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金从逾期之日起在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息有权按同期贷款利率加收复利；借款人未按约按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已经发放的贷款本息，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款用以清偿借款人在本合同项下的全部债务；在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息或应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用均由借款人承担。
2015年6月25日，招行吴江支行按约向信达厂发放贷款300万元，借款到期日为2016年6月24日。2015年8月25日，招行吴江支行向信达厂发放贷款300万元，借款到期日为2016年8月24日。借款期间，信达厂支付了截至2016年5月20日的利息，之后未足额付息，借款到期日未归还本金。截至2016年8月10日，信达厂尚结欠本金600万元并欠息98592.19元。因借款人未履行还款义务，致引起本案诉争。
另查明：2016年8月15日，招行吴江支行与北京德恒（苏州）律师事务所签订委托代理协议，委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付代理费127079元。
以上事实，有原告提交的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、欠款明细、委托代理协议以及到庭双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告信达厂签订的授信协议和借款合同均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。原告按约定发放贷款，而被告信达厂作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还全部借款本息。关于原告主张的利息及其复利、逾期利息，借贷双方就计息方式作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告主张的律师费损失，双方在借贷合同中作出明确约定，原告代理人实际出庭参加诉讼并履行代理义务，且计收的律师费数额符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告世杰公司、明绸公司、阮小明、顾叶民、周根林、金桂凤、周海林、吕红英作为保证人应在约定的担保范围内对信达厂的上述债务承担连带清偿责任。部分被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市盛泽信达绸厂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司吴江支行归还借款本金600万元并支付相应欠息（截至2016年8月10日欠息98592.19元；以本金300万元为基数，自2016年8月11日起至2016年8月24日期间按照年利率6.5475%计息，自2016年8月25日起至实际给付之日止按照年利率9.82125%计息，对借款期间内的未付利息按照年利率6.5475%计收复利；另以本金300万元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止按照年利率10.3275%计息，并对借款期间内的未付利息按照年利率6.885%计收复利）。
二、被告吴江市盛泽信达绸厂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失127079元。（上述项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、被告吴江市世杰纺织品有限公司、吴江市明绸纺织品有限公司、阮小明、顾叶民、周根林、金桂凤、周海林、吕红英对被告吴江市盛泽信达绸厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27690元，保全费5000元，由被告方共同负担，于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈玮芝附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。