重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2338号
上诉人（原审原告）：重庆智联商业管理有限公司。
法定代表人：郭大文，董事长。
委托代理人：陈钇霖，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈敏，居民。
委托代理人：向家明，重庆中升律师事务所律师。
上诉人重庆智联商业管理有限公司（以下简称智联公司）与被上诉人陈敏劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年12月29日作出（2015）合法民初字第05867号民事判决，智联公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长、审判员赖生友(主审)、代理审判员闫信良组成合议庭，于2016年4月28日进行了询问，上诉人智联公司委托代理人陈钇霖，被上诉人陈敏及其委托代理人向家明到庭参加询问。本案现已审理终结。
智联公司一审诉称：2012年5月30日，智联公司与陈敏签订劳动合同书，合同约定：陈敏在智联公司单位担任行政助理工作，月工资为1200元，对陈敏在一年内旷工超过2天，智联公司有权解除合同等进行了约定。陈敏自2015年4月13日下午起旷工已超过2天，智联公司于2015年4月17日向陈敏发送解除合同通知。智联公司认为，双方签订的合同真实有效，智联公司依据合同约定解除双方的劳动关系或辞退陈敏是智联公司的正当权利，无违法行为，不应支付赔偿金。劳动合同法规定，陈敏的工资结算应在工作移交后进行，而陈敏至今未移交工作，智联公司不能为陈敏结算工资，为维护智联公司的合法权利，请求法院判令：一、判决智联公司无须向陈敏支付2015年4月的工资1489.66元；二、判决智联公司无须向陈敏支付赔偿金16200元；三、判决智联公司无须向陈敏支付应报销的2015年3月的通讯费100元；四、本案诉讼费由陈敏承担。
陈敏一审辩称：对智联公司诉称的签订劳动合同及陈敏工种、入职时间、工作截止时间无异议。工作地点，合川区文峰古街，实行计时工资制，从2012年8月起，陈敏工资为2700元／月，以自然月作为工资结算周期，于次月10日左右以转帐形式支付工资，申请人领取工资时无须签名。2015年4月10日，智联公司负责人口头向陈敏宣布辞退陈敏，并责令当日立即办理工作移交，陈敏当日即向公司指定的接收人、列出工作移交表，并办理工作移交，因接收人借故推脱未在移交表上签字，后我找公司负责人，仍然叫我立即走人，现陈敏岗位工作已有人代替，怎么说陈敏未移交工作呢？故请求法院驳回智联公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：陈敏于2012年5月30日起在陈敏单位从事行政助理工作，工作地点为合川区文峰古街，工资实行计时工资制，工资结算周期为自然月,于次月10日左右以转账形式支付工资，从2012年8月起工资为2700元／月。智联公司为陈敏参加了失业保险等社会保险。双方签订了劳动合同，劳动合同期限至2015年5月30日止。智联公司单位订立了《工作纪律和考勤管理制度》，该规章制度第4.4条有“旷工超过2次（含2次的员工），公司有权根据公司制度对其作辞退处理的经济处罚”的记载，陈敏于2012年6月12日在《员工培训登记表》及《公司规章制度和悉书》中签名，《员工培训登记表》中记载的“学习内容”包含了“工作纪律及考勤管理制度”。《公司规章制度和悉书》中记载的“本人于2012年6月12对公司人事管理制度、考勤及工作纪律制度、岗位职责及其他人事相关制度，进行了学习及培训，本人知晓公司各项规章制度的规定，并遵守执行”。陈敏在智联公司单位工作至2015年4月13日上午。智联公司于2015年4月17日向陈敏作出《终止（解除）劳动合同通知书》，以“公司辞退”为由，从2015年4月17日起解除了与陈敏签订的劳动合同，并送达给陈敏。智联公司未支付给陈敏2015年4月1日至4月17日期间的工资，陈敏在2015年3月产生通信费119.40元。
2015年5月22日，陈敏以智联公司违法解除劳动合同为由，向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金16200元；支付应报销的费用201元及2015年4月的工资2700元；并要求被申请人办理社会保险和档案的转移手续。2015年7月14日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以合川劳人仲案字【2015】第773号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人支付给申请人2015年4月工资1489.66元；二、被申请人支付给申请人赔偿金16200元；三、被申请人支付给申请人应报销的2015年3月的通信费100元；四、驳回申请人的其他诉讼请求。智联公司不服该仲裁裁决，于2015年7月22日起诉来一审法院，诉请如前。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈敏于2012年5月30日开始到陈敏单位上班，从事行政助理工作，双方签订了劳动合同，劳动合同的期限从2012年5月30日起至2015年5月30日止。一审法院确认陈敏的入职时间为2012年5月30日。
本案双方当事人争议的焦点问题为：
一、关于智联公司作出的解除与陈敏的劳动合同的行为是否合法的问题。
2015年4月17日，智联公司向陈敏作出《终止（解除）劳动合同通知书》，以陈敏旷工及“公司辞退”为由，解除了双方签订的劳动合同，并送达给陈敏。但智联公司未向一审法院提交陈敏“旷工”的有效证据，且智联公司单位的《工作纪律和考勤管理制度》第4.4条规定“旷工超过2次（含2次的员工）”智联公司才有权作辞退处理，而陈敏未达到此条件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，一审法院确认智联公司于2015年4月17日解除与陈敏签订的劳动合同的行为违法。智联公司称其按照劳动合同的约定及公司的规章制度作出的解除与陈敏的劳动合同行为合法的意见，因未提供充足证据予以证实，且与合同约定不符，故一审法院对智联公司的该意见不予采纳。
二、关于是否应当由智联公司支付给陈敏2015年4月的工资的问题。
智联公司以自然月作为工资结算周期，陈敏实行计时工资制，从2012年8月起工资为2700元／月，陈敏在智联公司单位工作至2015年4月13日上午。至今智联公司未支付给陈敏2015年4月1日至4月17日期间的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，智联公司应当支付给陈敏2015年4月实际工作期间的工资1489.66元（2700元／月÷21.75天／月×12天），对陈敏过高要求部分，一审法院依法不予主张。智联公司诉请不支付给陈敏2015年4月工资的诉讼请求理由不成立，一审法院依法不予支持。
三、关于是否应由智联公司支付给陈敏赔偿金的问题。
因智联公司、陈敏之间的劳动关系于2012年5月30日起建立，陈敏2015年4月13日下午未上班。智联公司于2015年4月17日以陈敏旷工为由解除与陈敏签订的劳动合同的行为违法，陈敏在智联公司单位上班的平均工资为2700元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条的规定，智联公司应当支付给陈敏赔偿金16200元（2700元／月×3个月×2倍）。智联公司诉请不支付给陈敏赔偿金的理由不成立，一审法院依法不予支持。陈敏之间的劳动关系于2012年5月30日起建立，陈敏2015年4月13日下午未上班。智联公司于2015年4月17日以陈敏旷工为由解除与陈敏签订的劳动合同的行为违法，陈敏在智联公司单位上班的平均工资为2700元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条的规定，智联公司应当支付给陈敏赔偿金16200元（2700元／月×3个月×2倍）。智联公司诉请不支付给陈敏赔偿金的理由不成立，一审法院依法不予支持。
四、关于是否应由智联公司支付给陈敏报销的费用问题。
陈敏在2015年3月产生通信费119.40元，按要求智联公司应，智联公司对此予以认可，一审法院予以尊重，智联公司应支付给陈敏报销的通信费100元。智联公司诉请不支付给陈敏报销的通信费100元的理由不成立，一审法院依法不予支持。
五、关于是否应当由智联公司为陈敏办理社会保险和档案的转移手续的问题。
陈敏在仲裁申请中要求智联公司为陈敏办理社会保险和档案的转移手续，经仲裁裁决驳回了陈敏的该申诉请求后，陈敏未提出异议，也没有向一审法院提起诉讼，故一审法院在本案中对陈敏的该项仲裁请求不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第一款之规定，判决如下：“一、由原告重庆智联商业管理有限公司在本判决生效后五日内支付给被告陈敏2015年4月的工资1489.66元；二、由原告重庆智联商业管理有限公司在本判决生效后五日内支付给被告陈敏赔偿金16200元；三、由原告重庆智联商业管理有限公司在本判决生效后五日内支付给被告陈敏2015年3月的应报销的通信费100元；四、驳回原告重庆智联商业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆智联商业管理有限公司负担5元。”
智联公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判为智联公司无需向陈敏支付2015年4月的工资1489.66元、赔偿金16200元、应报销的2015年3月的通讯费100元。主要事实和理由：陈敏在2015年4月13日下午至16日未上班，属于矿工3天，依据公司制定的《工作纪律和考勤管理制度》第4.4条的规定，智联公司解除劳动合同合法，智联公司有权根据公司制度对其作辞退处理。
被上诉人陈敏辩称：1、智联公司没有证据证明陈敏旷工；2、请求二审法院驳回智联公司的上诉请求。
本院二审查明：智联公司在一审庭审中对支付陈敏100元通讯费无异议。
认定上述事实的依据有：在一审诉讼中当事人陈述。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：2015年4月17日，智联公司作出的《终止（解除）劳动合同通知书》载明，决定从2015年4月17日起，智联公司终止（解除）与陈敏劳动合同。原因为“公司辞退”，解除劳动合同。智联公司在一审诉讼中认为，陈敏旷工超过2天，依照劳动合同的约定可以解除劳动合同。智联公司二审诉讼中上诉认为，以其制定的《工作纪律和考勤管理制度》第4.4条的规定，智联公司解除劳动合同合法，智联公司有权根据公司制度对其作辞退处理。智联公司在诉讼中的理由，不能作为其解除劳动合同的依据，其作出的《终止（解除）劳动合同通知书》载明解除劳动合同的依据是“公司辞退”，故智联公司解除劳动合同没有法律依据，属于违法解除劳动合同，应当支付陈敏赔偿金16200元。
智联公司欠付陈敏2015年4月工资1489.66元，且在一审庭审中对支付陈敏100元通讯费无异议，原判据此支持陈敏的该部分仲裁请求并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人智联公司的上诉理由不能成立，一审法院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆智联商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 胜