重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1846号
原告：汤现田，男，汉族，1956年3月出生，住重庆市合川区。
被告：重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司，住所重庆市合川区。
法定代表人：罗诚。
被告：罗诚，男，汉族，1985年3月出生，住重庆市铜梁区。
原告汤现田与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司、罗诚建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤现田到庭参加了诉讼。被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司、罗诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。
原告汤现田向本院提出了诉讼请求：1、判令二被告立即支付工程款207900元，同时退还原告履约金97000元，共计304900元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了第二被告，第二被告系第一被告的法定代表人。2017年6月21日，第一被告因修建养猪场办公楼及宿舍楼、厂房、围墙的需要和原告签订了《房屋建筑承包合同》。该合同约定了，第一被告以包干方式，包工包料、包质量、包进度、包安全的方式承包给了原告，同时约定了承包的价格及付款方式、工期，第一被告在合同上加盖了公司的印章，原告向第二被告以现金的方式缴纳了10万元履约金给第二被告。在2017年8月，原告把工程前期的防护网安装完毕后，由于第一被告资金周转出现了问题，导致工程无法继续。为此，二被告也不把工程前期安装防护网的工程款207900元支付给原告。经原告多次催收，在2017年你9月19日第一被告的法定代表人即第二被告向原告写下了《承诺书》一份，承诺于十天之内向原告支付第一笔防护网费，第二笔防护网费在第一笔支付后十天内支付，同时也在承诺书上签字捺印。与此同时，第二被告还写下了担保书，用自己的房屋、车子作为担保，并签字捺印。但现在早已过期，原告多次催收无果。
被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司、罗诚未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告汤现田于2017年6月1日向被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司交纳了合同履约金20000元。2017年6月21日，原告(作为乙方)与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司（作为甲方）签订了《房屋建筑承包合同》，该合同约定了甲方将合川区赤水养猪场办公楼、厂房、围墙工程承包给原告施工，该合同约定了乙方在签订合同后向甲方缴纳10000元的合同履约金，在房屋主体完工后退还，保证金进场后补齐25万元，按进度退还（不计息）。但后来该合同并未实际履行。
后原告(作为乙方)与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司（作为甲方）签订了关于合川隆兴养殖厂的《班组施工合同》，该合同约定了围墙（含抹灰）、水沟（人工、石粉、水泥、网子、安全由乙方负责）、喷锚（含锚杆、喷浆）、支护柱（模板、机械、人工、辅材由乙方负责），单价等内容，该合同第八条约定了签订合同缴纳5000元的合同履约金。该合同还约定了其他内容。后原告于2017年7月5日、2017年7月18日、2017年8月7日分三次向被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司交纳了合同履约金（工程保证金）共计8万元[其中有两次分别是刘登科和简先中代原告支付]。2017年7月，原告对合川区隆兴养殖厂中的网墙部分进行施工。
2017年9月19日，被告罗诚向原告出具承诺一份，该承诺载明了：“由罗诚于2017年9月19日向汤现田承诺：一、关于安置网子共计1650米，单价126元/米，总计207900元；二、剩余网子作价处理；三、合同履约金以双方票据为准包括金额，合同解除；四、第一笔网子款及合同履约金在10天之内付清。第二笔网子款在第一款付清后，在10天之内付清。”
2017年10月19日，原告(作为乙方)与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司（作为甲方）补签了《补充协议》，该补充协议约定了甲方将合川区隆兴养殖厂的网墙工程由乙方施工，施工单价为126元每米，施工时间为2017年7月。该协议注明了乙方完工验收合格已交付甲方使用。同日，被告罗诚向原告出具担保书，该担保书载明了：“一、合同履约金于2017年10月24日退还汤现田，如果没有退还将雪弗兰越野车作为抵押担保；二、该笔工程款于2017年11月16日付款，若没有付款将位于合川区南屏西路的房子作银行抵押贷款支付给汤现田；三、房产位于合川区南屏西路XXX号XX单元X号；四、该担保书适用于合川区隆兴养殖厂的网墙已完工程项目的款项；五、担保金额：（1）合同合同履约金97000元，（2）工程款207900元。”等内容。后被告逾期未履行付款义务，原告于2018年2月22日起诉来院，其诉请如前。
另查明，原告(作为乙方)与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司（作为甲方）再次签订了《重庆海戈机车厂办公楼和宿舍楼承包合同（房屋建筑承包合同）》，该合同实际未履行。同时，被告罗诚后退还原告合同履约金3000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律处保护。但有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告汤现田（作为乙方）与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司（作为甲方）签订了《房屋建筑承包合同》和《班组施工合同》。但由于原告作为个人，没有实际取得承包上述工程的专项资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”的规定，本院认定原告与被告《房屋建筑承包合同》、《班组施工合同》系无效合同。而原告举示的《补充协议》虽然系被告罗诚和原告的签名，但由于被告罗诚是被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司法定代表人，同时该协议的抬头相对方也是被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司和原告汤现田，故本院认为被告罗诚在该协议上的签名系履行职务行为，代表重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司，从而认定系原告汤现田与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司签订的《补充协议》。
本案中，原告对《班组施工合同》中的网墙部分进行施工，施工完毕后，被告罗诚作为被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司的法定代表人向原告出具了承诺书，确认了工程价款为207900元。结合原告汤现田与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司补签的《补充协议》，上面载明了“施工单价、施工日期以及乙方完工验收合格已交付甲方使用”，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故对于原告要求被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司支付工程款207900元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司退还合同履约金的诉讼请求，原告与被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司签订了《房屋建筑承包合同》和《班组施工合同》，原告分四次向被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司缴纳了合同履约金共计10万元，后退还原告3000元。结合被告罗诚向原告出具担保书，故本院对于原告要求重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司退还合同履约金97000元的诉讼请求，本院也予以支持。
对于利息的诉讼请求，被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司应支付原告工程款207900元以及退还合同履约金97000元，到期后未支付给原告资金造成了损失，故应当支付资金占用利息。因此，对于利息，本院以304900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2018年2月22日起计算至付清时止予以主张。
对于原告要求被告罗诚支付工程款、退还合同履约金并支付利息的诉讼请求，本院认为，本案中，与原告签订《房屋建筑承包合同》和《班组施工合同》的主体均是被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司而被告罗诚与原告签订的《补充协议》以及出具承诺书均是其作为被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司的法定代表人履行职务行为，由此产生的法律后果均由被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司承担，因此，原告要求被告罗诚支付工程款、退还合同履约金并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司在本判决生效后五日内向原告汤现田支付工程款207900元、退还合同履约金97000元，合计304900元；
二、由被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司在本判决生效后五日内向原告汤现田利息，利息以304900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2018年2月22日起计算至付清时止；
三、驳回原告汤现田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873.5元，减半收取2936.75元，由被告重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈美嘉