wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2167号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：陈仓区虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托代理人：王泽龙，男，该联社阳平信用社副主任。
被告：马超平，男，住宝鸡市陈仓区。
被告：李占侠，女，住宝鸡市陈仓区。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告马超平、李占侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽龙到庭，被告马超平、李占侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告马超平、李占侠限期归还在我社下属机构阳平信用社贷款本金49899.61元以及利息（利息截止2016年6月21日）以及至借款还清之日所产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月29日，被告马超平以周转为由向我社下属机构阳平信用社借款50000元，双方约定借款期限2年，月利率7.56‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期则加收50%罚息。被告李占侠自愿承担连带清偿担保责任。经双方协商一致，我社于2013年9月29日向被告马超平发放了贷款，该贷款2015年9月28日到期，我社经多次与二被告联系无果，故提起诉讼。诉讼中，原告陈述二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，诉状中被告李占侠未履行连带清偿担保责任说法错误。
原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明:
1、富秦家乐卡申办申请书，共同承担借款债务承诺书、二被告身份证复印件、证明、借款合同、借款借据各一份。证明二被告身份情况，被告向原告借款金额、利息、罚息、期限、用途、还款方式等约定，原告按照约定向被告发放了富秦家乐卡，2013年9月29日被告马超平使用家乐卡授信额度5万元。
2、照片一张，证明二被告向原告办理贷款手续的现场情况。
3、贷款利息登记薄查询单一份，证明该贷款的利息结欠情况，该贷款到期时扣划本金后为49899.61元。
被告马超平、李占侠未答辩亦未向本院提交证据。
对原告陈仓信用联社提交的上述证据，二被告虽未到庭质证，经本院审查：上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下法律事实：2013年9月26日，被告马超平、被告李占侠以资金周转为由向原告陈仓信用联社申请借款50000元，并给原告出具了共同承担借款债务承诺书。2013年9月29日，原告陈仓信用联社与被告马超平签订了《借款合同》，合同约定：被告马超平向原告陈仓信用联社申请借款，原告同意向被告马超平提供合同约定的最高额度内的借款。借款最高额度为50000元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期自2013年9月29日始，至2015年9月28日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款用途为周转。月利率为7.56‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。还款方式为按季结息、到期还本。当日，原告按照约定向被告马超平发放了富秦家乐卡，被告马超平使用该富秦家乐卡的最高授信额度50000元，截止2014年9月28日结欠本金49899.61元，利息清偿至2014年12月20日，此后再未归还借款本金及利息。
本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告马超平签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告马超平履行了贷款发放义务，被告马超平未按合同约定向原告履行还本清息义务，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。该债务产生于被告马超平、被告李占侠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告马超平、李占侠于本判决生效后5日内共同清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金49899.61元及利息（计算办法：以借款本金以借款本金49899.61元为基数，从2014年12月21日至借款本金还清之日止，按照月利率11.34‰计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告马超平、李占侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 惠磊磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 范晓艳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00194号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年10月16日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月16日被查获，同月28日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第169号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某于2014年1月16日23时许，饮酒后驾驶车牌号为渝B21**的雅马哈摩托车途经本市渝中区南区路时遇民警设卡盘查，为逃避检查，被告人陈某某驾车冲卡后在南区公园路与一辆警车发生擦挂，被民警当场捉获。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中的乙醇含量为138.4mg/100ml，已达醉酒状态。被告人陈某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
另查明：2011年10月13日，被告人陈某某因饮酒后驾驶机动车辆被处以暂扣驾驶证六个月，罚款1000元，记12分的行政处罚。于2012年4月12日重新领取驾驶证。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料，酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其在重新领取驾驶证后，再次醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且逃避公安机关依法检查，并发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年三月四日
书记员 罗林
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0802民初5170号
原告：徐东良。
被告：徐建水。
委托代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告徐东良与被告徐建水健康权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告徐东良于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许徐东良撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐东良负担（已预交）。
审 判 长 王 成
代理审判员 郑延文
人民陪审员 章仕隆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹 振
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初2030号
原告张庭贵，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告成克华，约40岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张庭贵诉被告成克华物权保护纠纷一案中，原告张庭贵于2016年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庭贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张庭贵承担。
审判员 张海翔
二〇一六年六月七日
书记员 邓小玲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执291号
申请执行人：刘希平
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
本院于2016年3月30日立案执行的申请执行人刘希平申请执行被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司补偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第522号民事调解书，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司应支付申请人欠款4965元,本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民二初字第522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡 军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初8967号
原告：邱斌，男，1972年8月10日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱良、吴婷，江苏金正平律师事务所律师。
被告：郦中华，男，1987年12月25日生，汉族，住丹阳市。
被告：景慧萍，女，1987年7月14日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
原告邱斌被告郦中华、景慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱斌及其委托诉讼代理人吴婷，被告郦中华及被告景慧萍的委托诉讼代理人邓利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转需要分别于2017年2月25日、2017年4月27日、2017年8月23日、2017年8月28日向原告借款共计28万元，原、被告签订了借款协议，被告向原告出具了借据，现被告停止付息，请求依法判令被告立即归还借款本金28万元并承担自起诉之日至实际还款之日按月息2%计算的利息。
被告郦中华辩称，借款金额是23万元，之后已先后还款104000元，请求依法判决。
被告景慧萍辩称，被告郦中华的债务本被告不清楚，请求依法驳回对本被告的诉讼请求。
经审理查明，被告郦中华、景慧萍原系夫妻关系，双方于2017年11月9日协议离婚。被告郦中华的父母亲开设有丹阳市陵口镇运河刀模厂，被告郦中华在该厂担任财务工作，因该厂资金周转需要，被告郦中华从2016年8月起陆续向原告借款，至2017年8月，原告共通过银行12次出借资金给该被告，总计金额为59万元，之后该被告亦陆续支付利息及还款，原告当庭陈述前7次借款的本息均已结清，借条均因已还给该被告无法提供，现原告向本院起诉该被告最后5次的借款，其中，在2017年2月25日，被告郦中华向原告出具借据及借款协议，言明借款80000元，借期一个月，利息3分，原告当日收取利息2400元；2017年4月7日，该被告出具借据及借款协议，言明借款50000元，借期一个月，利息3分，原告当日收取利息1500元；2017年4月27日，该被告出具借据及借款协议，言明借款50000元，借期一个月，利息3分，原告当日收取10天利息500元；2017年8月23日，该被告出具借据及借款协议，言明借款50000元，借期10天，利息3分，原告当日收取10天利息500元；2017年8月28日，该被告出具借据，言明借款50000元，借期4天，逾期每日按借款金额0.5%承担违约金；上述款项均于被告郦中华出具借据的当日打入其农村商业银行帐户上。上述事实，由打款凭证、借据、借款协议、离婚协议及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，被告于2017年2月起，陆续通过微信、支付宝给付原告94000元，2017年5月至2017年9月间，通过银行共支付原告163000元。此由打款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款应当偿还。原告与被告郦中华之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。关于被告辩称的已还款104000元应从本金中予以扣减的观点，本院认为，原告与该被告从2016年8月起即发生借贷关系，总计金额达59万元，原告现持有该被告书写的原始借据，被告虽提供了支付款项给原告的凭证，但结合原、被告的当庭陈述及交易习惯，本院认为被告提交的凭证并不能证明该支付款项即为本案诉争的金额，本院对被告的辩解意见不予支持；但上述款项于借款当天原告合计收取的利息4900元不符合法律规定，应当从本金中予以扣减；上述借款期限已经届满，原告可随时要求被告偿还；原告主张起诉之日起的利息，本院将双方的约定利息标准调整至年息24%；本案中被告为郦中华因为其父母所开设的工厂经营所需而向原告借款，并非是夫妻日常家庭生活所需所借债务，故依法不能认定为夫妻共同债务。维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告郦中华于本判决生效后十日内偿还原告邱斌借款本金275100元，并从2017年10月13日起至实际偿还之日按年息24%的标准承担利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费2020元，合计7520元，由被告郦中华负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院
《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执606号
申请执行人魏金权，男，汉族。
被执行人彭博，男，汉族。
被执行人严国点，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第05279号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人彭博、严国点发出执行通知书，责令其二人履行判决书确认的义务，向申请执行人魏金权支付医疗费14057.7元、住院伙食补助费180元及案件受理费800元，但被执行人彭博、严国点至今未履行上述义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人彭博、严国点在金融机构的存款壹万陆仟元整（￥16000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 贺文静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1686号
申请执行人陈曙锋，男，1963年2月19日出生。
被执行人马毅，男，1970年8月6日出生。
申请执行人陈曙锋与被执行人马毅公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年3月7日作出的（2016）京中信执字00374号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人马毅。二、执行标的1、借款本金：人民币壹佰玖拾伍万元整（195万元）。2、借款利息：自2016年2月4日至借款还清之日，以借款本金为基数，按月利率2%计算。三、责任范围马毅作为借款人应就上述债务向陈曙锋承担清偿责任。权利人陈曙锋于2016年3月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人马毅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人马毅名下位于丰台区丰管路3号院7号楼11层1103号房屋。经本院查明，被执行人马毅名下无车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人马毅无可供执行财产，申请执行人陈曙锋亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人马毅无可供执行的财产，申请执行人陈曙锋未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执1686号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁千里
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初351号
原告：朱恒，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：潘维第，男，1970年9月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山长钢物流有限公司，住安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区
本院在审理原告朱恒诉被告潘维第、马鞍山长钢物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱恒于2017年3月7日向本院提出撤回对潘维第、马鞍山长钢物流有限公司起诉的申请。
本院认为：朱恒的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱恒撤回对潘维第、马鞍山长钢物流有限公司的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由朱恒承担。
审判员 王娟娟
二〇一七年三月七日
书记员 阎佳丽
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青2893刑初15号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人朱某某，女，1989年10月20日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月29日被拘留，同年11月11日被被逮捕。2015年12月17日被依法取保候审。
青海省茫崖矿区人民检察院以茫检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人朱某某涉嫌故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省茫崖矿区人民检察院指派检察员飞跃出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省茫崖矿区人民检察院指控，2015年10月28日晚，被告人朱某某与其朋友吕某某等人在花土沟镇明乐宫345包厢内唱歌，在唱歌过程中与被害人李某发生争执，继而相互殴打，致使被害人李某受伤至轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、现场勘查材料、被害人李某的陈述及指认、辨认笔录、被告人供述及（茫）公（刑技）鉴（活）字[2015]033号鉴定文书等证据。据此认定被告人朱某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法惩处。公诉人补充发表公诉意见认为被告人朱某某案发后主动投案自首，当庭自愿认罪，并积极主动对被害人进行赔偿，且得到被害人谅解。建议对被告人朱某某在一年以下有期徒刑定罪处罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、刑事谅解书、情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人朱某某让其朋友刘某某报警，并在现场等候处理，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首。被告人朱某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人朱某某宣告缓刑，被告人必须依法接受社区矫正。公诉机关关于本案的量刑情节及量刑建议本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具“酒瓶”瓶颈一把予以没收，留作罪证保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一六年七月七日
书 记 员 豆 毛 吉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执字第01719-1号
申请执行人王湘。
被执行人陈闯文。
被执行人张婷。
本院在执行申请执行人王湘与被执行人陈闯文、张婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈闯文、张婷暂无财产可供执行。申请执行人王湘也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第01719号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 袁 昆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5182号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
被告：韦政。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告韦政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘鎏
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第4586号
原告阳光物业责任有限公司。
法定代表人张瑞申，系该公司经理。
被告吕广军，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告阳光物业责任有限公司与被告吕广军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费1688.00元。并承担本案邮寄费、诉讼费。本院于2014年10月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业责任有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光物业责任有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一四年十一月二十二日
书记员 杨 巍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1101号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：周某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某某、杨某某辉征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初1140号
原告：杜龙，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告：肖宝枕，男，1955年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
原告杜龙与被告肖宝枕买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙、被告肖宝枕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜龙向本院提出诉讼请求：1.肖宝枕给付杜龙木材削片机款25000元及磨刀机一台；2.诉讼费由肖宝枕负担。在诉讼过程中，杜龙放弃返还磨刀机的诉讼请求。事实和理由：2011年1月25日，肖宝枕在杜龙处购买木材削片机一台，欠机器款25000元。后来，肖宝枕是否给杜龙两车木片，杜龙记不得了，如果给了，杜龙也支付了相应价款。
肖宝枕承认杜龙主张的欠木材削片机款25000元的事实。但2011年3月28日，肖宝枕给杜龙价值20239元的木片。2011年3月30日，肖宝枕给杜龙价值23474元的木片。这两车木片款以及2011年1月25日前给付杜龙的20000元机器款和6000元运费，已经抵销了杜龙的木材削片机款和削片机槽款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因肖宝枕提供的账本，与杜龙提供的银行转账记录吻合，故本院对肖宝枕提供的账本的真实性予以确认，对账本中记载的2011年3月28日肖宝枕给杜龙价值20239元的木片、2011年3月30日肖宝枕给杜龙价值23474元的木片的事实予以确认。
本院认为：杜龙与肖宝枕之间存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因杜龙未提供确实充分的证据予以证明，本院对杜龙提出的其已给付肖宝枕2011年3月28日、30日的两车木片款的诉讼主张不予支持，对肖宝枕提出的其已用上述两车木片抵销杜龙木材削片机款的诉讼主张予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜龙的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告杜龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一七年七月五日
书 记 员 张钰杭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更884号
罪犯李泳灿，男，1995年8月27日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)江中法少刑终字第1号刑事判决，以被告人李泳灿犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李泳灿在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泳灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泳灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省佛山监狱提请对该罪犯减刑建议的幅度由九个月调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泳灿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更967号
罪犯王庆华，男，1958年3月16日出生，汉族，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年12月17日作出(2013)穗增法刑初字第916号刑事判决，以被告人王庆华犯贷款诈骗罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2014年1月16日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王庆华在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月监狱改造积极分子，2017年2月监狱改造积极分子；缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王庆华确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但生效判决判处的罚金王庆华没有履行完毕，月平均消费328元，消费较高，故对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从七个月调整为五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 严 惠 珊
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执183号之一
申请执行人王来友，男，1963年9月26日出生，汉族，住蒲城县城关镇南关三巷*号。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
王来友申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）129号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款58920元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初2329号
原告：钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陆德福，男，1996年2月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告钟裕进诉被告陆德福民间借贷纠纷一案中，原告钟裕进于2017年8月14日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决双方纠纷，原告提出撤
诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟裕进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟裕进负担。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 邓 宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5759号
原告:韩君,女,1988年7月10日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:孟蕊,天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:常为,天津睿亨律师事务所律师。
原告:李全友,女,1961年3月7日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:孟蕊,天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:常为,天津睿亨律师事务所律师。
被告:天津渤海商品交易所股份有限公司,住所地天津市河北区进步道48号。
法定代表人:阎东升,总经理。
委托诉讼代理人:李倩倩,该公司法务。
被告:天津渤商惠工科技有限公司,住所地天津市河北区进步道50号101室。
法定代表人:贺宪成,总经理。
原告韩君、李全友与被告天津渤海商品交易所股份有限公司、天津渤商惠工科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告韩君、李全友于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告韩君、李全友撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告韩君、李全友负担。
审判员 杨 毅
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 李思铭
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执字202号之一
申请执行人：张华，女。
被执行人：陈强，男。
被执行人：杨晓旭，男。
本院在执行张华与陈强、杨晓旭民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日向被执行人陈强、杨晓旭发出执行通知书，责令其履行（2018）陕0422民初237号民事调解书确定的义务，但被执行人杨晓旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晓旭在金融机构的存款200000元。
本裁定立即执行。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年五月十一日
书记员 杨建国
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1748号
申请执行人杨军成，男，1957年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张耀春，男，1954年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人杨军成与被执行人张耀春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初324民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月12日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年7月17日本院依法采取财产查控措施，于2017年12月1日与浦三村会计蔡立银谈话并制作调查笔录，并出具证明加盖浦三村村委会公章，被执行人下落不明，申请执行人不能提供其他财产线索，暂无可供执行财产，终结本次执行程序，2017年12月6日本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初324号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 洋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3113号
原告：杨传军，男，1968年7月15日出生，住四川省郫县
被告：胡志国，男，1965年10月20日出生，住成都市成华区
原告杨传军诉被告胡志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后,依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨传军到庭参加了诉讼，被告胡志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传军诉称，被告于2013年4月8日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，后原告多次催收未果，被告拒绝履行还款义务。被告拖欠行为给原告造成巨大经济损失，应当支付利息。据此，原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币100000元、截止起诉之日与履行完毕之日的利息并承担本案诉讼费。
被告胡志国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，被告从原告处借得现金100000元后，向原告出具借条一张，载明“借条今借到杨传军现金壹拾万元正（100000.0）水电安装双包100元/m2”但被告至今未向原告归还过任何款项，原告多次主张未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、借条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为,原、被告借款关系合法有效，原告主张的借款事实，有被告书写的借条为证，该项事实清楚，证据充分，因未有还款时间约定，原告有权随时主张，现原告主张被告归还借款100000元，应予支持。关于利息，因未有借款期间关于利息的约定，原告该项请求，不予支持，但被告应承担逾期利息，本院按照原告起诉之日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告胡志国在本判决生效后七日内归还原告杨传军借款人民币100000元并承担利息，计算方式：以该款为基数，从2016年8月22日起算至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告杨传军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费征收3300元，公告费300元，由被告胡志国承担，该费用已由原告杨传军预交，被告胡志国应在履行上述给付义务时一并支付给原告杨传军。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冉 垠
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李 勋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾毓丹
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429执异5号
异议人（案外人）：柴永杰，男，生于1978年4月11日，汉族，住邯郸市永年区。
保全申请人：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司。住所地：邯郸市马头生态工业。
法定代表人：高小平，该公司董事长。
被申请人：杨洪亮，男，生于1971年3月10日，汉族，住鸡泽县。
被申请人：苏廷喜，男，生于1960年2月17日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
被申请人：乔建美，女，生于1972年5月27日，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系邯郸市嘉烨房地产开发有限公司会计。
本院在执行保全申请人邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎小额贷款公司）与被申请人杨洪亮、苏廷喜、邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）、乔建美借款合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，柴永杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人柴永杰称，其于2013年12月31日交付了房款并订立了商品房预定协议，嘉烨豪庭2号楼1单元1201号房（以下简称涉案房产）应是属于异议人，却被本院以（2016）冀0429民初1869号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2013年12月31日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
金鼎小额贷款公司辩称，案外人所提执行异议没有任何事实和法律依据。一、答辩人基于对嘉烨房地产公司的担保债权依法向法院提出财产保全申请，法院依法对嘉烨公司采取了保全措施，且无任何违法之处。二、案外人就本案向法院提出执行异议，完全是其和嘉烨房地产公司恶意串通，企图妨害执行，属于恶意损害答辩人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中查封之前案外人并未合法占有房产。案外人在执行异议申请中自称支付了50%的房款，并且都是签订的《商品房预定协议》，很明显不符合常理，所以案外人仅凭上述理由对本案涉案房产主张权利，没有事实和法律依据。三、退一步进，即使案外人向嘉烨房地产公司支付了部分房款，法院同样有权利对该房产采取保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人即使支付了部分房款，但《商品房预定协议》也属于无效协议，同时案外人也没有证据证明除了本案涉案房产外，其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院依法驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，本院在审理金鼎小额贷款公司诉杨洪亮、苏廷喜、嘉烨房地产公司、乔建美借款合同一案中，经金鼎小额贷款公司提出财产保全申请并提供担保，2016年7月11日本院作出（2016）冀0429民初1869号民事裁定书，裁定查封杨洪亮、苏廷喜、嘉烨房地产公司、乔建美名下价值654.23万元的财产或冻结同等数额的银行存款。2016年8月1日作出（2016）冀0429执保234号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年××、××北、食用菌厂路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二O一四年OO七号）的2号楼1单元的19套房产（含涉案房产）。查封期限为3年，自2016年8月1日至2019年7月31日止。并向当事人送达了查封裁定和查封清单。后柴永杰对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明，2013年12月31日柴永杰与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，柴永杰购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积131.3平方米，房款总额352934元，付款方式为分期付款。柴永杰共计交付购房款270306元。
嘉烨房地产公司开发的嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二O一四年OO七号；涉案房产为住宅，现柴永杰名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2013年12月31日柴永杰与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人柴永杰的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封案涉房产前，柴永杰与嘉烨房地产公司签订有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在地的永年住建局无柴永杰房产登记记录，柴永杰对涉案房产享有的实体权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，柴永杰基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼1单元1201号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市永年区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 英
人民陪审员 杨建科
人民陪审员 王 薇
二〇一七年五月二十五日
（代印）
书 记 员 李凯轩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1208号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：文英，女，汉族，生于1972年11月12日，住万源市。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告文英经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告文英及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告文英辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告文英为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告文英支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告文英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初271号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘显清，男，1969年6月4日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月20日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)231号起诉书指控被告人刘显清犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被害人近亲属方某2，被告人刘显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月13日19时47分许，被告人刘显清驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿赣丰线由赣州方向往南康唐江方向行驶，途经赣丰线南康区凤岗镇大塘村路段时，与车行方向右侧同向由被害人方某1扶行的二轮自行车发生碰撞，致方某1受���后经医院抢救无效于2016年7月15日死亡。事故发生后，刘显清驾车逃逸。经南康区公安局交管大队认定，被告人刘显清承担本起事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被告人刘显清的供述，证人冯某等人的证言，现场勘验检查笔录，尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定报告，交通事故责任认定书，相关书证等。
公诉机关意见，被告人刘显清违反交通管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑四年左右。
被害人近亲属方某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人刘显清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月13日19时47分许，被告人刘显清驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿赣丰线由赣州方向往南康唐江方向行驶，途经赣丰线南康区凤岗镇大塘村路段时，与车行方向右侧同向由被害人方某1扶行的二轮自行车发生碰撞，致方某1受伤后经医院抢救无效于2016年7月15日死亡。事故发生后，刘显清驾车逃逸。经南康区公安局交管大队认定，被告人刘显清承担本起事故的全部责任。
上述事实，被害人近亲属方某2和被告人刘显清在庭审过程中均无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，110处警系统打印信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，接受证据材料清单，身份证复印件，出、入院记录，疾病诊断证明书，死亡记录，居民死亡医学证明（推断）书，肇事车辆放行通知单，监控视频截图；证人刘某1、冯某、赖某、严某1、刘某2的证言；被告人刘显清的供述；现场勘查笔录，事故现场图及现场照片，现场指认照片，提取笔录；痕迹检验司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，交通事故认定书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显清违反交通运输法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘显清犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月20日起至2020年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾宪伟
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 郭兰辉
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 陈宇豪
被告人
刘显清
案
号
（2016）赣0703刑初271号
基
准
刑
量刑起点
四年六个月
刑罚
增加量
合计
54月
备注
优
先
适
用
的
量
刑
情
节
未成年犯
未区分主从犯、作用较轻
未遂
主犯中作用较小的
从犯
中止
其他
合计
%
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
赔偿损失
立功
被害人及其家属谅解
自愿认罪
-10%
累犯
退赔退赃
前科
其他
合计
-10%
备注
宣
告
刑
基准刑54月，调整优先适用的量刑情节%后为月，��调整其他量刑情节-10%后为48.6月，最后确定宣告刑为48月，即有期徒刑四年。另外，决定附加刑为：
审判人员签名
曾宪伟
辽宁省锦��市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执746号之一
申请执行人：王达，男，1982年12月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区广州街8-16号。
被执行人：苑茂林，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市三台子镇大上五旗村169号。
被执行人：王翠玲，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市三台子镇大上五旗村169号。
被执行人：高勇，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市三台子镇四海屯村127号。
本院在执行申请执行人王达与被执行人苑茂林、王翠玲、高勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王达向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
��结本院（2016）辽0703执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王泽鸣
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初313号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人任良彬，男，1978年7月7日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，“云阳县XXX歌城”负责人，住云阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月12日被云阳县公安局取保候审。
被告人秦俭，男，1979年1月5日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，“云阳县XXX歌城”股东，住云阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月6日被云阳县公安局取保候审。
辩护人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告人熊刚，男，1978年5月26日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，“云阳县XXX歌城”股东，住云阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月23日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人任良彬、秦俭、熊刚犯非法经营罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人任良彬、被告人秦俭及其辩护人邹超、被告人熊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人任良彬、秦俭、熊刚等共同出资经营“云阳县XXX歌城”。2014年10月13日，“云阳县XXX歌城”取得个体工商户《营业执照》，其经营范围为KTV歌舞娱乐。2014年1月至2014年12月，“云阳县XXX歌城”未取得《烟草专卖零售许可证》，便从他人处购进“南京”牌、“中华”牌、“天子”牌等香烟予以销售。经重庆市泰发会计师事务所鉴定，“云阳县XXX歌城”在2014年期间销售各种香烟4123盒，销售金额24.752万元，获取营业利润4.171413万元。
2016年1月12日、3月23日、4月6日，被告人任良斌、熊刚、秦俭分别被公安民警通知到案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人任良彬、秦俭、熊刚在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、抓获经过、立案决定书、扣押决定书、营业执照、税务登记证、记账笔记本、云阳县烟草专卖局证明、户籍信息等书证；被告人任良彬、秦俭、熊刚的供述；证人秦某某、万某某、李某某、熊某某、赵某某、伍某等的证言；重庆市泰发会计师事务所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法》第三条规定，国家对烟草专卖品的生产、销售依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。被告人任良彬、秦俭、熊刚未经烟草专卖行政管理部门许可，销售香烟金额达24.752万元，违法获取利润4.171413万元，依照《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品具体应用法律若干问题的解释＞》第三条第（一）项的规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的“情节严重”。被告人任良彬、秦俭、熊刚非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪，依法应在五年以下有期徒刑的量刑幅度内处刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
被告人任良彬、秦俭、熊刚经公安机关电话通知后，在无外力约束下主动到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
本案是共同犯罪，被告人任良彬、秦俭、熊刚在共同犯罪中的作用相当，不以主、从犯区分。
辩护人提出本案属单位犯罪的辩护意见。本院认为，被告人任良彬、秦俭、熊刚等共同出资成立“云阳县XXX歌城”，其注册登记为个体工商户，并取得了个体工商户《营业执照》，“云阳县XXX歌城”不具有独立的法人资格，不符合《最高人民法院＜关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释＞》第一条关于单位的认定，“云阳县XXX歌城”不具备单位犯罪的主体资格，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人任良彬、秦俭、熊刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，本院依法对被告人任良彬、秦俭、熊刚从轻处罚并适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品具体应用法律若干问题的解释＞》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人任良彬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万二千元（已缴纳一万四千元），上缴国库。未缴纳罚金限本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人秦俭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万二千元（已缴纳一万四千元），上缴国库。未缴纳罚金限本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人熊刚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万二千元（已缴纳一万四千元），上缴国库。未缴纳罚金限本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人任良彬、秦俭、熊刚的违法所得四万一千七百一十四元一角三分（已缴纳）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国清
人民陪审员 丁义蓉
人民陪审员 唐清英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐 巧
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执2021号之一
申请执行人：薛汝高，男，1976年6月15日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：邵立海，男，1976年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在执行薛汝高与邵立海欠款纠纷一案中，薛汝高申请的标的金额为50650元。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。此后，本院到被执行人邵立海住所地进行调查，根据当地村委会反映，邵立海长期不在家。同时，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询。根据协执单位信息反馈，发现邵立海名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××的别克牌汽车，已被本案依法查封，因无法扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人邵立海纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房管部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4040号
原告：陕西振华建设工程有限公司。
法定代表人：姚振民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被告：西安印刷科技专修学院。
法定代表人：甄文龙，该学院院长。
委托诉讼代理��：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西天佑医养老年公寓。
法定代表人：李红宣，该公司董事长。
被告：陕西天佑医疗管理有限公司。
法定代表人：李红宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚进峰，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：西安天佑医疗管理（集团）公司。
法定代表人：李红宣，该公司董事长。
原告陕西振华建设工程有限公司（以下简称“振华公司”）与被告西安印刷科技专修学院（以下简称“印刷学院”）、被告陕西天佑医养老年公寓（以下简称“天佑老年公寓”）、被告陕西天佑医疗管理有限公司（以下简称“天佑公司”）、被告西安天佑医疗管理（集团）公司（以下简称“天佑集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了��理。
原告振华公司诉称:2010年3月，原告振华公司与被告印刷学院签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定由原告振华公司承建被告印刷学院综合楼，工程价款900万元。合同约定，该工程全部由原告振华公司垫资至工程完工，并对付款期限及逾期付款利率进行了约定。2010年下半年，被告印刷学院将该工程验收并投入使用。2014年，被告印刷学院停止招生，并将综合楼交付被告天佑老年公寓改造使用。迄今为止，被告印刷学院已经使用综合楼6年有余，但尚未支付原告振华公司工程款。其公司曾多次催要未果。现诉请要求：1、要求四被告立即支付原告振华公司工程款900万元，并按月息2%承担自2012年9月起至本案执行完毕的利息，四被告对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
本院经审查认为：原告振华公司虽然与西安印刷科技学院名义上签订的《建设工程施工合同》，然而该合同落款处加盖的却是“西安印刷科技专修学院”，故该《建设工程施工合同》应属“西安印刷科技专修学院”与原告振华公司双方签订。故原告振华公司诉状将“西安印刷科技学院”罗列为本案被告，显属不当。同时，原告振华公司将“陕西天佑医养老年公寓”罗列为本案共同被告，经本院核实，“陕西天佑医养老年公寓”并非合法的民事诉讼主体，该公司全称应为“陕西天佑健康养老产业投资管理有限公司”，原告振华公司罗列此被告主体不当。另外，经本院核实，原告振华公司所罗列的被告“西安天佑医疗管理（集团）公司”并不存在，不是合法有效的民事诉讼主体。综上，原告振华公司将“西安印刷科技学院”、“天佑老年公寓”列为本案被告显属错误，上述单位并非本案适格被告；同时“���佑集团公司”民事主体并不存在，故原告振华公司所诉上述被告尚不明确。本院曾对上述问题向原告振华公司释明后，但原告振华公司仍坚持诉讼，不同意变更上述被告，故本院对原告振华公司之起诉依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西振华建设工程有限公司之起诉。
本案诉讼费74800元，原告陕西振华建设工程有限公司已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姚抒含
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第867号
罪犯陈世华，男，1982年11月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)湛中法刑初字第23号刑事判决，以被告人陈世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年1月9日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯陈世华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈世华予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执218号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：叶颂明，系该行行长。
被执行人：江西昊康实业有限公司，地址：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路。组织机构代码证号：56869084-1。
法定代表人：缪锦峰。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，地址：南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码证号：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，地址：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码证号：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县，
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区，
被执行人：缪锦峰，男，1983年10月24日生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：缪小霞，女，1977年6月28日生，汉族，住福建省福安市，
南昌市西湖区人民法院于2016年8月22日作出的（2015）西桃民初字第600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西昊康实业有限公司应于判决生效后10日内归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行本金3203804.35元及利息，被执行人江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、缪锦峰、缪小霞承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人也无法提供可供执行财产。本案申请执行标的4407419.46元及利息，执行费46474.19元，总计4453893.65元及利息，未执行4453893.65元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年六月一日
书记员 :魏莱
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初451号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人贾某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日23时49分许，被告人贾某酒后驾驶新AW40**号黄色传祺牌小型普通客车,由西向东行驶至乌鲁木齐市红光山路898超市路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人贾某血液中的酒精含量为105mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人贾某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到105mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人贾某的血液酒精含量在110mg/100ml以下，无从重处罚情形且有悔罪表现，对其居住的社区亦无重大不良影响，可适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一六年四月二十二日
书记员 范晨晨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2846号
原告：张琴，女，1972年10月15日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被告：刘水港，男，1969年2月3日生，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市。
被告：湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇二房村1组。
法定代表人：刘艺平，该公司董事长。
原告张琴与被告刘水港、湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司（以下简称绿鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人刘红刚到庭参加了诉讼，被告刘水港、绿鑫源公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本息260000元，并支付上述借款本息自2015年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘水港在担任被告绿鑫源公司的法定代表人期间，以扩大经营规模为由在2014年7月14日向原告借款260000元，约定2015年7月14日一次还清，不再付息。但借款到期后，经原告多次催要一直未予偿还，请求判如所请。
被告刘水港未提出答辩意见。
被告绿鑫源公司未提出答辩意见。
经本院审理查明，被告绿鑫源公司成立于2012年2月9日，主要经营食用菌种植、加工、销售等项目。被告刘水港在该公司成立至2014年10月15日期间任绿鑫源公司的法定代表人。2014年7月14日，被告刘水港以公司扩大经营规模需要资金为由向原告张琴借款200000元，双方约定借期1年，到2015年7月14日到期付清本息260000元。同日，原告向被告刘水港交付现金200000元，被告刘水港向原告出具借条一张，载明“今借到张琴现金贰拾陆万元整，2015年7月14日一次还清到期不再付息。”被告刘水港在借款人处签名并加盖了被告绿鑫源公司的公章。借款后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘水港和绿鑫源公司出具的借条系双方当事人真实意思表示，其内容除约定的借款利率过高依法应予调整外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在2014年7月14日被告出具的借条上，借款人处既有被告刘水港的签名，也加盖有被告绿鑫源公司的印章，且被告刘水港是绿鑫源公司的股东和法定代表人。刘水港在借据的借款人处签名，并没有注明是代表其个人还是代表绿鑫源公司，故在被告没有提供证据证明借款的实际用途的情况下，应视为二被告共同借款，二被告依法应对借款产生的债务承担清偿责任。被告绿鑫源公司在借款发生后将其法定代表人由被告刘水港变更为刘艺平。由于有限责任公司的名称、法定代表人及股东人员的变更均属于公司登记事项的变更。变更前后，公司的主体并没有变更或消灭，仍应对变更前的债务承担法律责任。原告诉请判令被刘水港、绿鑫源公司共同偿还借款260000元，并承担上述借款本息自2015年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率超过24%的部分本院不予支持；原告诉请判令支付上述借款本息自2015年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息损失，由于双方并未对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，原告将借期利息计入本金计算逾期利息的主张本院不予支持，对逾期利息仍以原告实际出借金额为基数，按其主张的年利率6%标准计算。被告刘水港、绿鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘水港、湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴借款本金200000元及按年利率24%标准计算的借期内利息48000元，合计248000元，并承担以借款本金200000元为基数自2015年7月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘水港、湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黄 燕
审判员 何 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟勇青
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722执200号之一
申请执行人雷远术，男，汉族，生于1975年10月18日，住四川省宣汉县，公民身份号码X，农村居民。
被执行人雷兆富，男，汉族，生于1952年7月15日，住四川省宣汉县，公民身份号码X，农村居民。
被执行人向明秀，女，汉族，生于1952年1月16日，住四川省宣汉县，公民身份号码X，农村居民。
被执行人雷远翠，女，汉族，生于1978年3月4日，住四川省宣汉县，公民身份号码X，农村居民。
本院依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2015）达中民终字第780号民事判决书，被执行人雷兆富、向明秀应给付申请执行人雷远术赔偿款107700.00元，并承担案件受理费2034.00元，保全费1520.00元。本院在执行中已将雷远翠在中国工商银行股份有限公司宣汉支行账号的存款予以了冻结，因雷远翠在本案不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）之规定，裁定如下：
解除对雷远翠在中国工商银行股份有限公司宣汉支行账号X内的存款311.28元、账号X内的存款7722.22元、账号X内的存款87.05元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王龙春
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐弋淇
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初3257号
原告：文金兰,女,生于1974年7月10日,汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙珑，四川诰通律师事务所律师。
被告：四川省苍溪县建筑安装工程公司。
法定代表人：张杰，总经理。
委托诉讼代理人：邓邵魁，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：徐泽宝，男，生于1962年12月27日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：李均（曾用名李军），男，生于1964年2月1日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：刘开荣，男，生于1961年9月21日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理文金兰与四川省苍溪县建筑安装工程公司、李均、刘开荣关于买卖合同纠纷一案中，原告文金兰于2017年6月28日以被告四川省苍溪县建筑安装工程公司已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文金兰撤回起诉。
案件受理费2582元（已按简易程序收取），由原告负担。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 军
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第306号
申请执行人赵娥，女，1988年出生，住新疆石河子市一二一团炮台镇。
被执行人贺万军，男，1975年出生，住新疆石河子市炮台镇。
本院在执行申请执行人赵娥与被执行人贺万军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺万军银行无存款，房产无相关登记，车辆无相关登记，本院依法查封了贺万军名下的土地经营权（沙国用（2009）503000xxx号、沙国用（2009）503000xxx号、沙国用（2009）503000xxx号）及地上附着物，无其它财产可供执行。
另查,本案执行标的额2947555.03元，执行申请费31876元。
本院认为，本案被执行人无其它财产可供执行。本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 田生军
审判员 马延军
审判员 赵 彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙思波
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0827民初1370号
原告：张学志，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
被告：刘民，男，1970年4月5日生人，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告张学志与被告刘民劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张学志到庭参加诉讼，被告刘民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资7140元2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告在化皮溜子乡黄石碴承包建羊圈工程，雇佣原告给其干活并负责管理，被告答应每天付原告250元工资，工程完工就支付工资，被告共欠原告工资7140元，于2014年1月份原告找被告要钱，被告以没钱为由不给，于2014年1月28日给原告出具欠据。被告始终未给付，现向法院呈诉，要求被告支付给付原告工资款7140元。
审理中，原告表示，2015年原告的儿子向被告要回工资1000元，被告尚欠原告工资6140元，原告的诉讼请求变更为6140元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告刘民书写的欠条，上面载明“今欠张学志人民币7014元整柒仟壹佰肆拾元整，欠款人刘民，2014年1月28日。”欠款金额大写7140元，小写7014元。
被告刘民未作答辩。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条上被告书写的金额大小写不一致，因金额大写更加复杂不便书写，本庭认定欠条金额应以大写为准，即7140元。故原告要求被告给付劳务费6140元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘民于判决生效后十日内给付原告张学志劳务费6140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告刘民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一七年五月十八日
书记员 田雅君
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初590号
原告：邓小保，男，1968年5月9日出生，汉族，住沅江市四季红镇安心村二村民组**号。
被告：李蓉宇，女，1972年10月6日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号*栋***号。
原告邓小保与被告李蓉宇民间借贷纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，原告邓小保于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓小保撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告孙晓兵负担。
审 判 员 张尧夫
二〇一七年七月三日
代理书记员 钱 超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)市民初字第1657-3号
原告张勇，男，1970年11月26日生，汉族，住济南市。
委托代理人张光明，山东海那律师事务所律师。
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人刘长超，经理。
被告山东华发投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人罗新国，经理。
被告罗新国，男，1980年10月1日生，汉族，住山东省鱼台县。
被告刘长超，男，1989年2月2日生，汉族，住山东省鱼台县。
原告张勇与被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司、山东华发投资有限公司、罗新国、刘长超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张勇诉称，2015年2月26日，经被告山东华发投资有限公司介绍，被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司向我借款6万元，由被告山东华发投资有限公司对上述借款提供担保。借款发生后，借款人及担保人未能及时还款。另外，被告罗新国、刘长超作为被告菏泽华胜汽车销售有限公司和山东华发投资有限公司的股东出资不足，应当承担连带责任。为了维护我的���法权益，现诉至法院，请求判令解除我和菏泽华胜汽车销售服务有限公司、山东华发投资有限公司签订的《借款保证合同》，被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司、山东华发投资有限公司偿还我借款6万元及利息，并赔偿我违约金14400元。
本院认为，被告罗新国因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年5月25日被济南市公安局市中区分局立案侦查，而被告罗新国为被告山东华发投资有限公司的法定代表人。故本案不属人民法院民事案件受理的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 周华炜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终147号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：王佳，女，1987年12月10日生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人王佳、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人王佳起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVX065N0E2181597的机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初987号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于建安区人民法院辖区，被上诉人王佳选择向建安区人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2017)豫10民辖终83号
上诉人（原审被告）：河南龙成集团有限公司。
住所地：南阳市西峡县仲景大道63号。
法定代表人：朱书成。
上诉人（原审被告）：河南龙成集团许昌矿业有限公司。
住所地：许昌市五一路中段（大众苑四楼）。
法定代表人：朱新文。
被上诉人（原审原告）：苏桥镇武庄村第五村民小组村民王会军等37户村民（后附名单）。
诉讼代表人：王会军，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省许昌县。
诉讼代表人：王丰魁，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人河南龙成集团有限公司、河南龙成集团许昌矿业有限公司与被上诉人苏桥镇武庄村第五村民小组村民王会军等37户村民侵权纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初3036-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于在辖区内有重大影响的案件，本案被上诉人为苏桥镇武庄村第五村民小组村民王会军等37户村民，按照法律规定属于当事人一方人数众多；本案争议标的额高达1200余万元，符合争议标的额大的情形；本案案情复杂，上诉人在此前已陆续向镇政府支付了专项赔偿款7000万元，苏桥镇人民政府对此完全不向村民公布，而是在搬迁安置协议书中强令接受安置款的村民必须起诉上诉人，使得本案从立案之初就不是一个单纯的侵权纠纷案件，而是具有浓厚的地方行政机关干预色彩，使得案情变得复杂。综上，本案属于在辖区内有重大影响的案件，依法应当由许昌市中级人民法院管辖。许昌县人民法院裁定认为原告一方虽然人数众多，但不属于辖区内具有重大影响的案件，明显认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法裁定撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初3036-1号民事裁定，将本案移送至许昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为代表人诉讼，被上诉人涉及37户村民，可以认定为群体性案件。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定，群体性纠纷的案件，一般由基层人民法院管辖，为了减轻当事人诉累，节约诉讼成本，本案由基层人民法院审理较妥；关于二上诉人上诉称本案案情复杂，具有行政机关干预色彩，要求将本案移送至许昌市中级人民法院审理的请求，本院认为，本案侵权行为地及结果发生地均在许昌县××××区），原审法院对本案依法具有管辖权，至于二上诉人是否实际支付了专项赔偿款以及支付了多少不是管辖权异议审查的范畴，应由人民法院实体审理后予以综合认定，但为了避免当事人对原审法院司法公信力的不必要的怀疑，本院将本案依法指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第一款之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初3036-1号民事裁定书。
二、本案指定襄城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初460号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余熠，男，1995年3月21日出生于武汉市，汉族。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人余熠犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年2月17日6时许，被告人余熠在武汉市地铁六号线江汉路站F出口，趁被害人阮某乘坐手扶电梯不备之机，抢得被害人阮某价值人民币5632元的iphone7plus手机1部。后赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年2月17日，被告人余熠在武汉市江汉区被公安人员抓获。
公诉机关认为,被告人余熠具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余熠有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人余熠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余熠犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余熠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余熠归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余熠犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月一日
书记员 王竣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民初162号之一
原告：甘肃银行股份有限公司临洮支行，住所地临洮县洮阳镇城市金街长天小区。
负责人：梁建业，该行行长。
委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告：临洮奇乐商贸有限责任公司，住所地临洮县洮阳镇西南门外72号。
法定代表人：罗耀强，该公司执行董事兼经理。
被告：罗耀强。
被告：杨琪。
甘肃银行股份有限公司临洮支行诉临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强、杨琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月14日，原告甘肃银行股份有限公司临洮支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费548555元，减半收取计274277.5元，保全费5000元，合计279277.5元，由原告甘肃银行股份有限公司临洮支行负担。
审判长 王军瑞
审判员 魏万武
审判员 张 妍
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 城
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初178号
原告程利
被告阚庆祥
被告阚东旭
本院在审理原告程利与被告阚庆祥、阚东旭借款合同一案中，原告程利于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阚庆祥、阚东旭的起诉。
本院认为，原告程利的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程利撤回对被告阚庆祥、阚东旭的起诉。
案件受理费150.00元，由原告程利承担。
审判员 赵志凤
二〇一七年五月三十一日
书记员 佟 铮
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执811号
申请执行人：罗泽槐,男，1954年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市万德北渡实业有限公司。
本院在申请执行人罗泽槐与被执行人重庆市万德北渡实业有限公司劳动争议一案中，(2015)綦法民初字第03837号判决书已发生法律效力。被执行人重庆市万德北渡实业有限公司逾期未履行义务，申请执行人罗泽槐向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结(2016)渝0110执811号案件的本次执行程序，待具备执行条件后由申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白杨
二〇一六年三月九日
书记员 成飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初4514号
原告西安天元伟业模板有限公司。住所地：西安市临潼区代新工业园代新路北段。注册号610115100005744。
法定代表人王志昌，董事长。
委托代理人张强，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人刘江，男，该公司员工，住该公司。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路13号。统一社会信用代码9161000011315230XJ。
法定代表人刘晓宝，执行董事。
委托代理人王飞，男，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人张忠孝，男，该公司总法律顾问，住该公司。
本院在审理原告西安天元伟业模板有限公司与被告中铁十五局集团第一工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告西安天元伟业模板有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天元伟业模板有限公司撤回起诉。
案件受理费917元（原告已预交），本院退回原告458.5元，剩余458.5元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 相帆
二〇一七年五月十五日
书记员 陈丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保126号
申请人：乔东辉，男，1964年6月16日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：松原市英明房地产开发有限公司。住所：松原经济技术开发区。
法定代表人：赵秀英，经理。
申请人乔东辉因与被申请人松原市英明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人开发建设的商业房一套、车库六套，予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人乔东辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人松原市英明房地产开发有限公司开发建设的位于宁江区沿江街沿江花园小区，104、204号商企房，建筑面积270.53平方米；第105、106、107、108、109、110号车库，面积分别为20.86、20.86、24.34、22.95、31.99、29.21平方米，予以查封。
二、对申请人乔东辉向本院提供担保的，使用权人扶余市生活液化气有限责任公司，使用权面积7874平方米的工业（事业）用地使用权，予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年七月二十五日
书记员 辛立峰
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执419号之三
申请执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地湛江市经济技术开发区人民大道中25号馨隆居首层之一号商铺。
法定代表人冼立聪。
被执行人陈观用，男，汉族，1952年11月10日出生，住湛江市霞山区。
被执行人湛江市通用管桩有限公司，住所地湛江市坡头区坡头镇五合村委会大环花果岭。
法定代表人陈观用。
被执行人庞土娣，女，汉族，1957年2月24日出生，住湛江市霞山区。
被执行人陈煜华，男，汉族，1981年12月7日出生，住湛江市霞山区。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，1978年1月15日出生，住汕头市澄海区。
被执行人陈庆华，男，汉族，1985年8月22日出生，住湛江市霞山区。
被执行人周巧玲，女，汉族，1982年11月13日出生，住遂溪县。
被执行人陈润华，男，汉族，1989年3月17日出生，住湛江市霞山区。
被执行人郭雪霞，女，汉族，1989年8月20日出生，湛江市霞山区。
被执行人陈田华，男，汉族，1992年6月16日出生，湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人广东中财融资担保投资有限公司与被执行人陈观用、庞土娣、陈煜华、ＸＸＸ、陈庆华、周巧玲、陈润华、郭雪霞、陈田华、湛江市通用管桩有限公司（以下简称陈观用等10人）保证合同纠纷一案中，依法向被执行人陈观用等10人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行（2015）湛开法民二初字第4号民事调解书所确定的义务，但被执行人陈观用等10人未自觉履行。本院依法委托拍卖公司拍卖了被执行人庞土娣、陈田华位于广州市白云区凯旋路40号1703号房屋一套（粤房地权证穗字第××、01××13号）。由邝野以人民币3920000元的最高价竞得。本案申请执行标的230万元，已执行回779954.56元，未执行1520045.44元。此外，再没发现被执行人陈观用等10人有财产可供执行，申请执行人广东中财融资担保投资有限公司也无法提供被执行人陈观用等10人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一七年元月四日
书记员 黄海强
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2493号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,组织机构代码91500238676131713C。
负责人：将澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪玥珺、该支行职员。
被告:柏尚贵,男,1973年2月10日出生,住重庆市巫溪县。
被告:陈玲,女，1975年1月13日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与柏尚贵,陈玲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。
审判员 侯 港
二〇一七年一月十六日
书记员 杨木一
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622财保26号
申请人：刘坤朋，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：胡其江，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：党向荣，该公司经理。
申请人刘坤朋于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人山西建筑工程（集团）总公司的银行存款120万元或者相应的财产。中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司提供100万元诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西建筑工程（集团）总公司银行存款120万元或者查封该单位相应的财产。
案件申请费5000元，由被申请人山西建筑工程（集团）总公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宝琴
二〇一六年十二月十七日
书记员 杜 颍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终388号
上诉人（原审原告）：刘思清，男，1970年4月9日出生，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建平，男，1976年12月18日出生，现住浙江省福州市。
被上诉人（原审被告）：祝琳，女，1980年9月17日出生，现住安徽省广德县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
上诉人刘思清因与被上诉人张建平、祝琳民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘思清上诉请求：请求二审法院依法改判张建平、祝琳民偿还刘思清人民币78万元或将本案发回重审。事实和理由：一审将本案所涉债务认定为赌博债是错误的。1、刘思清曾经因为赌博被公安机关处理过属实，但这与认定案涉借款性质的认定没有因果关系；2、刘思清与张建平之间的借贷是当场支付现金，有张建平所按手印确认；3、一审申请出庭的证人解某、汪某与张建平间是连某，同时上述证人均欠刘思清的钱，证人与本案处理均有利害关系，且经常参与赌博，证人证言不应被采信。
张建平、祝琳辩称：刘思清与张建平并未形成法律意义上的借贷关系，而是因赌博形成的非法债权债务关系。本案所涉借款78万元并不是张建平向刘思清借的周转金，而是在赌场因赌博的欠款和为赌博所形成的高利贷。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
刘思清向一审法院起诉请求：张建平、祝琳民偿还刘思清人民币78万元。
一审法院认定事实：2013年间，刘思清经常邀张建平、汪某等人一起赌博，张建平欠刘思清赌债本息合计78万元。2013年10月11日张建平向刘思清出具借据一份，因张建平无力偿还赌资，诉至法院。另查明：2012年3月3日晚，刘思清等人在广德县祠山岗茶厂附近戴红成屋内以摇猴子的方式赌博，刘思清被广德县公安局处以拘留、罚款及收缴赌资。2015年5月4日刘思清等人在东亭乡新街道胡从义家以“牛牛”的方式进行赌，刘思清被广德县公安局处以罚款、收缴赌资及赌具。一审法院认为，合法债务应当清偿。该案中，刘思清与张建平之间的民间借贷关系，是因赌博形成的债权债务关系，此种债权债务关系，损害了社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定，不应受到法律的保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回刘思清的诉讼请求。案件受理费11600元，由刘思清负担。
二审诉讼中，刘思清提供广德县人民法院2016皖1822民初1002号、1003号民事判决书。证明一审出庭的证人汪某，谢某都欠刘思清的债务，与本案当事人具有利害关系，汪某、谢某与张建平系连环互为作证，证言不具有可信性。如果证人汪某，谢某确是涉赌人员，其证言也不可信。张建平对刘思清提举的两份证据三性无异议，但对证明对象有异议，认为证人连环作证是事实，但证人与本案当事人之间无利害关系，汪某，谢某都是赌博参与者，其证言均具有真实性。本院认为，刘思清提供广德县人民法院2016皖1822民初1002号、1003号民事判决书是生效判决，具有法律效力，且与本案事实认定有关，故予以认定，但该二份生效判决不能达到刘思清的证明目的。张建平未提交新证据。
经对原审证据的审查，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月11日，张建平与刘思清签订《借款协议》一份，约定：出借人刘思清，借款人张建平，借款金额78万元，借款用途为周转，借款方式为现金。刘思清以张建平未偿还借款为由，刘思清于2016年3月28日诉至法院。二审中，刘思清称其所主张的78万元借款是多次借款累积而成。本院要求其在指定期限内提举案涉78万元是多次借款累积而成的证据。刘思清未在本院指定的期限内提交证据。刘思清曾经多次参与赌博，受到公安机关处罚。
本院认为，刘思清所主张的案涉债务发生于两自然人之间，属民间借贷。根据法律规定，民间借贷合同属实践性合同，即刘思清要求张建平还款，不仅要提供证据证明双方间订立了借款合同，还应提举证据证明其已实际履行了出借款项的义务。本案中，刘思清称已现金给付了案涉78万元借款，但未提供证据加以证明，且78万元的借款数额巨大，以现金方式给付明显不符合常理。二审中，刘思清称案涉78万元是多笔债务累计形成，但在本院指定的期限内未提供相应的证据加以证明。综上，无证据证明刘思清已实际履行了出借义务。结合刘思清与张建平以及证人汪某、谢某均参与赌博，在不同时间受到过公安机关处罚实际情况，及刘思清主张案涉所谓78万元借款系赌博所欠的债务及在赌场所借高利贷的抗辩。本院对刘思清的上诉请求不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由刘思清负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 赵 萍
审判员 周宏韬
二〇一七年七月三日
书记员 何璋璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……