陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2373号
上诉人（原审原告）高青，女，1979年5月31日出生，汉族。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胥莉娟，女，1981年7月22日出生，汉族。
委托代理人任江涛，陕西瀚沃威律师事务所律师。
上诉人高青因与被上诉人胥莉娟借贷合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月16日，高青向胥莉娟母亲胥改茹名下银行卡分三次转款合计10万元，因双方未就该笔款项的性质进行书面的约定，高青主张该款项系其向胥莉娟出借的借款，胥莉娟亦按月支付借款利息1800元。高青为证明其观点，提交以下证据：中国工商银行个人业务凭证填单、历史明细清单等证据，以证明高青在胥莉娟授意下向胥莉娟母亲名下账户转账10万元；提交2014年4月1日至11月7日借记卡账户历史明细，以证明胥莉娟按期向高青支付约定的利息；提交短信记录截屏，以证明胥莉娟承认收到转款。
胥莉娟确认收到高青转账支付的10万元，但主张该款项并非借款，而是受高青委托代其理财的款项并已将该款项于当日转账至其任职公司陕西陕冠贵金属有限公司法人翟宏伟银行账户。胥莉娟为证明其观点，提交以下证据：胥莉娟及其母亲名下的银行交易明细清单、陕西陕冠贵金属有限公司2014年10月14日10万元授权委托书、提货单及收款收据，8月8日30万元授权委托书、提货单及收款收据，该公司工商档案，胥莉娟向公司法人翟宏伟账户转款及翟宏伟向胥莉娟支付收益的银行交易对手明细等证据，以证明因胥莉娟所在陕西陕冠贵金属有限公司给予内部员工收益高，高青遂通过胥莉娟以胥莉娟名义向胥莉娟公司投资10万元，胥莉娟即以自己的名义与公司于2014年4月16日签订授权委托书，因合同三月一签，到期后原合同公司收回，故胥莉娟现仅有10月14日续签合同。同时胥莉娟自己亦向该公司投资30万元，公司法人翟宏伟自2014年4月18日至9月19日期间分别将40万元收益转账给胥莉娟，胥莉娟随后将属于高青的收益1800元支付给高青。胥莉娟还提交与高青的短信记录截屏证据，其中2014年6月19日15:48分，高青发出：“娟，今天是要发工资了？”，胥莉娟回复“发什么工资，你的收益吗？20号”，高青回复：“哦，好的”，10月13日14:51胥莉娟发出“亲、明天你合同到期、续吗”，高青回复：“续吧，谢谢你”。
以上事实，有银行个人业务凭证填单、高青、胥莉娟及胥莉娟母亲名下银行卡历史明细清单，陕西陕冠贵金属有限公司出具的授权委托书、提货单及收款收据及该公司工商档案，短信记录截屏及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
高青诉称，高青与胥莉娟系一般朋友关系。2014年4月胥莉娟在高青家中，向高青借款人民币10万元，并约定月息为1.8分。高青遂于2014年4月16日通过银行向胥莉娟胥改茹（系胥莉娟母亲）的账号分三次转入人民币10万元，胥莉娟也确认其收到该笔借款。此后，胥莉娟按月向高青支付利息1800元，截止2014年10月，胥莉娟向高青共支付了利息7次，合计人民币12600元。2014年11月份起，胥莉娟未依约向高青支付利息，经高青多次催要，胥莉娟仍未支付利息。后高青向胥莉娟催要本金，胥莉娟也以各种理由推脱拒不偿还。为了维护高青的合法权益，高青现诉至法院，请求判令：1、胥莉娟应偿还高青本金人民币10万元，连带利息（2014年11月至2015年12月）25200元；2、本案诉讼费由胥莉娟承担。
胥莉娟辩称：一、双方系无偿的民间委托理财关系而并非借贷关系，高青借用胥莉娟作为内部员工有高收益的便利授意胥莉娟无偿帮其理财，胥莉娟系陕西陕冠贵金属有限公司员工，该公司推出一款“黄金保管及委托租赁”业务，本公司员工理财收入为月息一分八，公司员工以外的人理财收益为月息一分。因高青、胥莉娟系朋友关系，高青为取得更多收益，于2014年4月16日向胥莉娟母亲转账10万元，委托胥莉娟以公司内部员工的名义无偿代其理财，胥莉娟于当日将10万元转账给公司账户，并于短短四天内将收益转给高青，故该10万元是委托理财款项而非借款，每月的1800元也是理财收益而非高青所说的利息。高青在没有出具借据的情况下将巨款借于胥莉娟与事实不符，期间双方也多次进行沟通，2014年10月13日胥莉娟还通过手机短信询问高青“亲，明天你合同到期，续吗”，高青回答称“续吧，谢谢你”。故双方系无偿的委托理财关系，胥莉娟无故意或重大过失，且理财也是在高青授意下进行，高青的诉请不能成立；二、陕西陕冠贵金属有限公司涉嫌违法犯罪，胥莉娟已经报警，胥莉娟与高青均是本案受害人，应当等待公安部门处理。另按照“先刑后民”的原则，本案应当等待刑事部分处理完毕后再审理民事部分。
原审法院认为，依据借款习惯，双方达成借款合意后应签订能体现借款合意的书面协议或出具借款借据，并对借款用途、借款期限、借款利息等重要事项进行明确约定。本案中，高青、胥莉娟就争议的款项性质未作约定，高青主张该款项系对胥莉娟出借的借款，应就双方存在借款合意的事实提交证据，高青提交了转款凭证及双方手机短信记录截屏，高青提交的证据对双方具有借款合意无证明力，高青的证据不能证明其观点。胥莉娟抗辩称该款项系受高青委托代其理财所收，提交了胥莉娟及胥莉娟母亲名下银行卡历史明细清单，陕西陕冠贵金属有限公司出具的授权委托书、提货单及收款收据及该公司工商档案，短信记录截屏等证据，胥莉娟所提交证据与其主张受高青委托理财并由公司按期支付理财收益等抗辩事实可以互相印证，胥莉娟提交的证据对其抗辩理由依据的事实具有证明力。高青主张转账款项是借款，应就双方借款关系成立承担举证责任，高青除转款凭证、短信记录等证据外，未就双方达成借款合意提交证据，高青主张所转款项系借款的诉请依据的证据不足，法院依法不予支持，并依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条，判决如下:驳回高青的诉讼请求。本案案件受理费2804元，由高青承担。
宣判后，高青不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。一审法院查明事实错误，一审认定上诉人与被上诉人之间为委托理财关系的事实及适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条驳回上诉人诉请适用法律错误，一审法院程序错误。请求：1、依法撤销（2016）陕0113民初992号民事判决书，并依法改判，判定被上诉人偿还上诉人本金10万元以及利息（利息计算期间为2014年11月至今）；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
胥莉娟答辩称，一、从民间借贷形式要件来看，双方不属于民间借贷关系，一审认定事实正确。二、双方系无偿的委托关系，高青借用胥莉娟作为内部员工有高收益的便利授意胥莉娟无偿帮其与公司签订理财合同，胥莉娟并无故意或者重大过失，应当驳回高青的诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的债权关系受到法律的保护。权利人应当对其所主张法律关系的性质及请求权的基础承担举证证明的责任。高青主张与胥莉娟之间存在民间借贷法律关系，本案其支付的十万元借款为双方自然人之间的借款。但本案中双方短信记录、收益支付情况、合同内容及期限等证据能证明本案中10万元性质并不足以认定为高青和胥莉娟之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。高青的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元（高青预交），由高青负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月十日
书记员 张 洁