上海市青浦区��民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2307号
原告张慎成。
法定代理人张中。
委托代理人顾爱娟。
被告顾建忠（第一被告）。
委托代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。
委托代理人李安国，上海向心律师事务所律师。
被告曹雪龙（第二被告）。
被告吴庆华（第三被告）。
被告吴凤娟（第四被告）。
第三、四被告共同委托代理人曹雪龙。
原告张慎成诉被告顾建忠、曹雪龙、吴庆华、吴凤娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员仓彬彬独任审判。本案于2013年11月29日第一次公开开庭进行审理，原告张慎成的法定代理人张中及委托代理人顾爱娟、被告顾建忠、曹雪龙到庭参加诉讼，被告吴庆华、吴凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，被告曹雪龙撤回对原告伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定的申请，后被告顾建忠申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。本案于2014年11月4日第二次公开开庭进行审理，原告张慎成委托代理人顾爱娟、被告顾建忠及其委托代理人崔玉林、李安国、曹雪龙作为被告及被告吴庆华、吴凤娟共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慎成诉称：原告与第一被告系雇佣关系，自2012年2月原告随第一被告至上海从事建筑施工工作。2012年7月左右第三、四被告将其位于上海市青浦区赵巷镇方夏村方东某号的一幢楼房发包给第二被告施工，第二被告将该工程人工转包给第一被告，第一被告组织包括原告在内的人员进行施工。2012年8月27日上午11时左右，原告在施工过程中受伤，被诊断为创伤性重型颅脑损伤，第二被告支付了原告前期的医疗费。由于第三、四被告将建筑工程发包给没有施工资质的第二被告，第二被告又将该工程的人工转包给没有施工资质的第一被告，四被告应对原告所发生的损害承担连带的赔偿责任，故原告诉至本院，请求判令四被告连带赔偿原告各项损失：二次手术费人民币25，000元，误工费30，000元（10个月＊30天＊100元／天），护理费324，000元（100元／天＊30天＊12个月＊（78-60）＊50%），营养费1，200元（4个月＊30天＊10元／天），住院伙食补助费1，980元（110天＊18元／天），残疾赔偿金362，300元（36，230元／年＊20＊50%），精神损害抚慰金25，000元，交通费3，000元，鉴定费3，590元，其他损失（医疗费）62元，以上共计776，132元。审理中，鉴于被告申请了重新鉴定，原告自愿以重新鉴定意见计算残疾赔偿金、误工费、护理费及营养费，变更诉讼请求：请求判令第一被告赔偿原告二次手���费25，000元、营养费5，850元（195天＊30元／天）、住院伙食补助费2，200元（110天＊20元／天）、误工费102，000元（1，020天＊100元／天）、护理费1，500元（15天＊100元／天，因之前一直是由第二被告找人护理原告，故只主张15天护理期）、残疾赔偿金447，280元（上海市城镇标准43，851元／年＊20＊51%）、精神损害抚慰金25，000元、交通费3，000元（无发票，请求法院酌定）、鉴定费3，590元、医疗费62元，以上共计615，482元，另外由第二、三、四被告对上述第一被告赔偿责任承担连带责任。
被告顾建忠辩称：不同意原告的诉请，对于变更之前的诉请，认为金额过高，各项诉请均要求法院依法认定。原告与第一被告之间不存在雇佣关系，是共同干活的。对于原告变更后的诉请，认为二次手术未实际发生，不予认可；认可重新鉴定后的两份鉴定意见，但意见中的营养、误工时间不应相加，应以两份意见中较长的时间来确定营养期、休息期，认可营养费每天30元，误工损失应当以每天80元计算；护理费中，对护理期间无异议，应当以30元每天计算；住院伙食补助费已经由被告支付，因此原告不可重复主张；残疾赔偿金，原告户口是农业户口，其未居住在城镇，收入未来自城镇，故应以2012年的上海市农村居民收入标准计算，对于以51%计算20年无异议；精神抚慰金金额过高，要求法院酌定处理；鉴定费、医疗费无异议；交通费无票据，要求法院酌情处理。
被告曹雪龙辩称：愿意赔偿原告，对于原告变更之前的诉请，认为二次手术费，没有意见；误工费、护理费，金额过高；对于营养费、伙食补助费，没有意见；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，金额过高；鉴定费，凭票据认定；对于医疗费，没有意见。现仍愿意赔偿原告10万元。对于事实部分，认可由其本人从第三、四被告处承包了房屋建造，后将工程中的人工部分包给了第一被告，由第一被告自行安排人员施工。对于原告变更后的各项诉请，意见与第一被告意见一致。
被告吴庆华、吴凤娟共同辩称：对于原告诉请的意见、证据的举证、质证及事实陈述同第二被告的陈述。
经开庭审理查明：2012年3月，第三、四被告及其家人共有的位于上海市青浦区赵巷镇方夏村17组218号房屋经批准，可拆除旧建筑，新建房屋。
同年3月16日，第三被告（甲方）与第二被告（乙方）签订建筑安装工程承包合同一份，约定：“……工程地址方东新村218号……本工程计划自2012年3月16日起开工至2012年8月16日止……本合同经双方代表签字生效”。合同签订后，第二被告联系了第一被告商谈造房人工事宜。后第一被告召集了包括原告在内的多人至上述地址施工，原告在工���上从事泥瓦工的小工，即辅助泥瓦工施工。
同年8月27日，原告在上述地址施工过程中，不慎从楼梯上摔下，当即昏迷。事发后，原告被送至青浦区中医医院治疗，后经第一被告陪同，转至武警上海总队医院治疗。经诊断，原告构成创伤性重型颅脑损伤及胸部外伤，并于2012年12月15日出院，共住院110天。原告住院期间，由第一、二被告安排护工对原告进行护理，费用由第一、二被告支付。
原告自出院至2013年中秋节期间，由第一、二被告安排人员护理、照顾。
2013年7月10日，原告至武警上海总队医院摄片，共支出医疗费62元。同年7月24日，原告在家人陪同下至南通三院司法鉴定所就伤残程度、休息期、护理期、营养期限及二次手术方面进行鉴定。当月29日，该司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2013）临鉴字第1672号鉴定意见书：1、原告因高坠致多发伤，其脑外伤后智能损害（中度）评定为人损六级伤残、颅骨缺损评定为人损九级伤残，综合评定为人损六级伤残；2、颅骨缺损需二次手术修补，费用约25，000元；3、二次手术前，其休息期限为8个月，住院期间需2人护理、出院后需1人终生部分护理，营养期限为3个月，二次手术期间，一般需休息2个月、需1人护理1个月（包括住院期间）、营养期限为1个月。原告为此共支出鉴定费用3，590元。同年中秋节左右，原告由家人接回家中照顾，因与被告未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉至本院。
审理中，第二被告申请对原告的伤残等级、休息期、护理期及营养期重新鉴定，后又撤回申请。后第一被告申请重新鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所鉴定中心出具鉴定意见书二份，其中司鉴中心（2014）临鉴字第2800号意见书：被鉴定人张慎成因从高处坠落致重型颅脑损伤（硬膜外血肿、��挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折）等，目前后遗颅骨缺损等，相当于道路交通事故十级伤残；伤后一期治疗休息720日，营养90日，护理120日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。司鉴中心（2014）精鉴字第586号意见书：被鉴定人张慎成患有器质性精神障碍，相当于《道路交通事故受伤人员伤残评定》的六级伤残，建议给予被鉴定人休息期270日，营养期90日，护理期120日。为此，第一被告共支出鉴定费用8，750元。
另查明：第二被告无承接工程及施工资质，第一被告及原告均无相关施工方面的资质。在本案事发工地上，四被告均未提供施工方面的安全设施。事发后，第二被告另行支付了原告30，000元作为补偿，第三、四被告未赔偿原告。
再查明：原告系农业户口，伤后二次手术并未进行。
以上查明的事实，由原、被告陈述、原告提供的住院病案���司法鉴定意见书、鉴定费发票及收据、证明、医疗费发票、第一被告提供的鉴定费发票、鉴定意见书、第二、三、四被告提供的农村个人建房用地申请表、工程承接合同、本院制作的工作记录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，第一被告另提供如下证据：1、收条1份，由案外人李学章出具，其是与原告一起在工地上干活的人，原告出院后，由其护理原告，证明原告出院后产生护理费24，000元，是按照每天80元计算10个月得出的，其中第一被告垫付了一半为12，000元，另一半应由第二被告支付，第二被告已经支付了1，000元。
2、申请证人顾某某、高某某出庭作证，其中顾某某陈述：其与第一被告系亲兄弟，原告干活不是很利索，需要别人教他；证人与原告在工地上都是从事小工的；事发时候原告是从屋子的一头走到另一头的时候踩到楼梯边缘，就从四楼摔到三楼平台，后由证人及第一被告等人将原告送至医院治疗；在事发工地上，证人与原告工资都是每天120元，但无法回答该工资是与谁商谈的，因为现在工地上都是这个行情，也没有人将证人带至事发工地干活，证人知道第二被告有工程，所以就来干活了；第一被告在工地上是做泥工的，但不清楚他的工资。证人高某某陈述：其认识第一被告已多年。在事发工地，证人从事泥工，原告是小工，工地上泥工是每天180元，小工是每天120元，原告也告诉证人其工资为120元一天；证人未与任何人商谈工资，证人经联系第一被告，至事发工地上干活，工作内容是由第一被告安排的，在此之前，证人也经第一被告联系至其他工地上干活；事发时，证人在三楼砌墙，原告在帮忙，后原告不小心踩到楼梯口，楼梯口处有1至1.2米宽，就摔至三楼与二楼之间的平台，事发后，证人及第一被告将原告送至医院治疗；原告可以独立完成自己的工作；原告受伤后，证人没有拿到工资，证人就询问第一被告何时可以拿到工资。
对于证人顾某某的陈述，第一被告承认其与证人是亲兄弟，证人陈述了原告精神存在问题，故原告并不是完全合格的劳动者，证人只是估计原告的工资是120元，无法确定原告的工资就是120元。对于证人高某某陈述，可以确定原告脑子有问题，原告不是合格的劳动者，原告本身应对事故承担责任；本案如果第一被告承担责任的话，第二、三、四被告未在施工过程中尽到防护责任，故其他被告的责任是比第一被告更大；证人对原告工资的说法，无法确定原告的收入就是每天120元。
3、救护车发票2份，证明原告受伤后的救护车费用为290元。
4、青浦中医医院的发票3份，证明原告在青浦医院的治疗费用为1，213.50元。
5��武警上海总队医院的医疗费发票2份，证明原告在进入医院时产生治疗费2，263.40元。
6、预交款收据7份，证明原告在医院期间，第一、二被告已经支付了63，000元住院费，但仍欠部分费用未付，故无法提供住院费发票。
7、陪护协议书1份及收据1份，证明原告在住院期间，第一、二被告安排护工为其护理，每天45元，具体金额由法院核实，以核实情况为准。
8、武警总队医院的额处方笺1份及发票1份，证明第一被告根据医嘱，为原告外出购药支出1，050元。
9、营养品发票1组，证明第一被告为原告购买补品的支出，提供发票的金额为1600元左右。对于证据3至9，原告住院期间的护理费由法院核实，该护理费加上其余费用为总额，其中60，000元为第二被告支付，剩余为第一被告支付。
对上述证据，原告认为：对证据1的真实性无法确认，在原告出院至2013年农历八月十五期��内是由第二被告安排他人护理、照顾原告的，护理费用是由第二被告支付的，具体金额交由法院核实。对证据2，对于证人顾某某的陈述，首先证人与第一被告是亲兄弟，证人就工资商谈、如何来到工地等情况并未如实陈述，避重就轻，认可原告的工资是每天120元，原告主张的误工费每天100元应予支持，原告精神状况可以，只是反映较慢，原告及证人是直接受雇于第一被告的，第二被告无法与证人直接联系来干活。对于证人高某某陈述，部分是由第一被告安排工人的工作内容，故第一被告是原告的雇主，原告工资是120元一天；原告如何摔下，原告不清楚，但确定是摔伤的。对于证据3至9，原告认为原告受伤后，全部医疗费均是由第二被告支付的，对该组证据不要求质证，交由法庭认证。
对上述证据，第二、三、四被告认为：对证据1无异议，如第一被告所述，第二被告也需支付李学章12，000元护理费，现只支付了1，000元，还有11，000元未付。对证据2，证人顾某某的陈述，第二、三、四被告认为工程人工是由第二被告发包给第一被告的，第二被告并未找来证人干活。对于证人高某某陈述，坚持之前的陈述。对证据3至9，无异议，原告住院期间的护理费由法院核实，该护理费加上其余费用为总额，其中60，000元为第二被告支付，剩余为第一被告支付。
第二被告另提供欠条1份，与第一被告的收条结合来看，证明原告出院后产生的护理费为24，000元，其支付了1，000元，仍有11，000元未付。对该证据，原告认为是第二被告安排人员护理了原告，至于产生多少护理费，由法院核实确定。第一、三、四被告对该证据均无异议，同意第二被告意见。
审理中，就第一、二被告的关系，第一被告陈述：其经朋友介绍认识了第二被告。本案中，看��现场后，第二被告表示将人工部分包给第一被告，第一被告表示工程量较大，无法确定人工费，要求以点工计算，即以每个工人按做工天数计算工资，后第二被告同意按点工计算。第一被告就联系了包括原告在内的工人来干活，第一被告与工人确定了每天工资，大工每天180元，小工每天100元或80元，大工就是泥工、木工之类的，小工就是工地上干零活的。第一被告工资也是180元一天，其与第二被告商量待工程结束了，若第二被告赚钱，则补贴油费给第一被告。人工工资由第二被告交给第一被告，第一被告再发放给工人。
第二被告陈述，第三被告系其侄子，第四被告系其嫂子，其与第三被告签订了造房协议。其与第一被告经朋友介绍认识，其知道第一被告从事建筑业，就联系了第一被告查看现场。第二被告考虑到工程方便管理，若安排点工的话，其无法估计费用与��期，故将人工全部包给第一被告，其与第一被告约定，工程人工费用合计10万元，分批支付第一被告，由第一被告自行发放工人。
另第一、二被告要求将其支付原告的医疗费、护理费、营养费、鉴定费及补偿款在本案中一并处理。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案的争议焦点为：1、原告与被告及四被告之间的法律关系；2、原告的损失范围。
关于争议焦点1，原告认为，原告是受雇于第一被告，证人均陈述是由第一被告召集工人来干活，并且一位证人陈述工地上干活内容是由第一被告安排的，结合第二被告陈述其将工程人工发包给第一被告，且本案中，第一被告支付了原告部分护理费，若第一被告是普通工人，其没有必要支付护理费，故原告与第一被告构成雇佣关系。原告���工作中由于被告未提供防护措施导致受伤，原告的精神状况无问题，只是反应较慢，若原告不是一个合格者，则第一被告有充足的时间可以辞退原告。综上，原告的损失完全应由被告承担，第一被告作为雇主理应赔偿。事发工程由第三、四被告包给第二被告，第二被告不具备工程施工的资质，其又将工程人工包给没有施工资质的第一被告，故应由第一被告对原告损失承担全部的赔偿责任，第二、三、四被告对上述损失承担连带责任。
第一被告认为，原告与第一被告不构成雇佣关系，第一被告与第二被告构成代理关系，其应第二被告要求才召集人员干活。原告的活虽是由第一被告安排的，但不能必然的推断出第一被告系原告雇主，第一被告只是管理现场、安排人员。从证人及司法鉴定的陈述中，均可以看出原告的智力是低于常人的，故原告个人是无法独立完成工作的，因此其自身是存在过错的，原告应当就损失承担50%的责任。第二、三、四被告没有防护措施，也是存在过错的。
第二、三、四被告认为，第二被告从第三、四被告处承接工程，后第二被告与第一被告约定将工程人工包给第一被告，第一被告找了原告来干活，具体要求法院依法处理。
本院认为，第二、三被告就造房签订工程承包合同，因此第二被告与第三、四被告构成承揽关系，第三、四被告作为发包人。
从庭审查明的事实及证人陈述来看，第一被告申请的证人虽未正面回应工资与哪方商谈，但证人高某某陈述由第一被告召集其来干活，由第一被告安排每天工作内容，且在工资未拿到的情况下，直接询问第一被告；第一被告也陈述了工钱由第二被告交给其后再由其发放工人，其可另外得到油费补贴；第二、三被告签订的工程承包合同约定了工期，第二被告将���工部分发包给第一被告来做、以便在一定期间内完工的陈述更加合理；并且在原告受伤后，第一被告为原告支付了部分费用。综上，可以认定第一被告与第二被告构成承揽关系，第二被告作为事发工程的分包人将人工包给第一被告做。第一被告召集了包括原告在内的工人至工地干活，其与原告构成雇佣关系，系原告雇主。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，第一被告作为雇主，即接受劳务方，未尽必要的管理、指示义务，未提供相应的安全措施，且选任了不具备施工资质的原告，故理应对原告的损害承担赔偿责任。原告在不具备从事建筑行业资质的情况下仍进行建筑施工，在工作中未尽必要的审慎义务、确保自身安全，亦应当承担部分损失。根据本案实际情况，本院确认，第一被告应对原告损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，第三、四被告将事发工程发包给没有建筑施工资质的第二被告，第二被告将工程人工分包给没有建筑施工资质的第一被告，故第二、三、四被告应与第一被告承担连带赔偿责任。
关于争议焦点2，原告认为，二次手术虽未发生，但可以依据第一份鉴定报告在本案中一并处理；休息、营养期以两份重新鉴定报告中的期间相加，结合证人陈述，原告主张的100元每天的误工损失并无不当；护理费，原告现只主张二次手术期间的护理天数，以每天100元计算15天；残疾赔偿金方面，原告虽是农业户口，但其从事建筑业多年，而且事发时其正在从事瓦工工作，其收入主要来源于建筑业，故应按照城镇标准来计算；交通费虽未提供发票，但是希望法院酌情处理。
第一被告认为，二次手术并未发生，且原告已经认可重新鉴定报告，故金额无法确认；营养、误工时间不应相加，应以两份意见中较长的时间来确定营养期、休息期；伤残赔偿金，按照侵权责任法的相关规定，原告不具备连续用工的条件，原告没有居住在城镇，其从事的工种是建筑业的小工，具有不确定因素，无法连续工作，原告也未进一步提供证据证明其收入来自城镇且居住于城镇，故应按照农村标准来计算。
第二、三、四被告认为，要求法院依法处理。
本院认为，原告因一次伤害产生的营养期、休息期应以重新鉴定后的两份意见中较长的时间来确定，结合二期治疗期���，本院确定原告因伤产生的营养期为105天，休息期为750天。至于残疾赔偿金，原告并未提供证据证明其在城镇地区连续居住，其虽陈述收入来源于建筑业，但未能提供劳动合同等证明其主要收入来源为城镇，故残疾赔偿金应以受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入标准19，208元计算。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告受伤后各项损失计算如下：1、医疗费，原告虽只主张62元，但被告支付的医疗费应在本案中一并处理，根据第一、二被告提供的发票，本院确认原告因伤已经支出的医疗费合计为67，678.90元；2、残疾赔偿金，被告对系数51%及年限20年无异议，现按照每年19，208元计算为195，921.60元；3、误工费，根据证人陈述，原告事发期间工资为每天120元，现原告主张100元／��并无不当，根据计算，本院确定误工费为75，000元；4、营养费，鉴于被告对每天30元的标准无异议，本院确定营养费为3，150元，根据第一被告提供的发票，结合原告受伤后照顾情况，本院酌情确认第一、二被告已支付原告营养费1，500元；5、精神损害抚慰金，被告认为过高，结合原告伤情，本院酌情确定为15，000元；6、护理费，原告住院期间及出院至其回家之前产生的护理费，应在本案中一并处理，经本院核实，本院确定原告住院期间产生的护理费为4，230元，确定原告出院至其回家之前产生的护理费为13，000元，确定原告二次手术后的护理费为750元，护理费合计17，980元；7、鉴定费，原告为诉讼需要进行的鉴定产生的3，590元为其支出，第一被告为重新鉴定支出的8，750元，原告认可重新鉴定确定的期间，故该两笔鉴定费用均应在本案中处理，本院确定鉴定费为12，340元；8、交通费，原告未提供证据，考虑本案实际情况，本院酌情确定为500元；9、住院伙食补助费，原告确定住院期间是由被告找人护理、照顾原告，未提供证据表明该费用由原告支付，故本院不予支持；10、二次手术费，二次手术并未进行，费用难以确定，本院不予支持。上述损失中，就第一、二被告已支付金额，现经第一、二被告核算后确认，第一被告已经支付原告医疗费、营养费、护理费、鉴定费合计34，096.90元，第二被告已经支付原告医疗费、营养费、护理费、补偿款合计91，000元。第一、二被告在按照责任比例赔偿上述原告损失时应扣除已经支付的钱款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理��身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾建忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慎成医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费合计372，570.50元中的70%，计260，799.35元；
二、被告顾建忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慎成精神损害抚慰金15，000元；
三、被告曹雪龙、吴庆华、吴凤娟应对上述第一、二项中被告顾建忠的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、原告张慎成其余诉讼请求不予支持。
被告顾建忠在支付上述赔偿款时应扣除其已支付的34，096.90元，被告曹雪龙在支付上述赔偿款时应扣除其已支付的91，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，954.80元，减半收取计4，977.40元，由原告张慎成负担2，258.80元，被告顾建忠负担906.20元，被告曹雪龙负担906.20元，被告吴庆华、吴凤娟负担906.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 仓彬彬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五��承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
雇员在从事雇佣活动中因安���生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异���的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所��“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生','2018-10-07
12:46:50',0,'web',NULL),(9647672,'76f19a36-8e07-49dd-a5ed-e149be02af7e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"949\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）邳执字第1482号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"76f19a36-8e07-49dd-a5ed-e149be02af7e\",\"案件名称\":\"徐新与徐磊、徐晶等民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"邳州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邳州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人徐新与被执行人徐磊、徐晶、杨召君、李明全、鲁作全民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年7月20日作出的（2014）邳民初字第110号民事判决书：一、被告徐磊、李明全偿还原告徐新借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年2月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告徐晶、杨召君、鲁作全对上述债务负连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向主债务人徐磊追偿。
因被执行人徐磊、徐晶、杨召君、李明全、鲁作全未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐新向本院申请强制执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451205872000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐新与徐磊、徐晶等民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐新与徐磊、徐晶等民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）邳执字第1482号\");$(\"#hidDocID\").val(\"76f19a36-8e07-49dd-a5ed-e149be02af7e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐新与徐磊、徐晶等民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）邳执字第1482号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邳州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"949\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邳州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"徐新,徐磊,徐晶,杨召君,李明全,鲁作全\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐新与徐磊、徐晶等民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-27\\\\\",\\\\\