杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第969号
原告：王丕喜。
被告：浙江耀江物业管理有限公司。
法定代表人：陈家豪。
委托代理人：李国才。
原告王丕喜为与被告浙江耀江物业管理有限公司关于劳动争议纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王丕喜（以下简称原告）及被告浙江耀江物业管理有限公司（以下简称被告）的委托代理人李国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年2月去被告处从事秩序维护岗位，工作至今被告都没有与原告签订劳动合同，也一直没有为原告缴纳社会保险，而且被告没有按时足额支付加班加点工资等其他考核工资。为维护自身的合法权益，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年5月13日仲裁委作出杭劳人仲裁字[2015]第147号裁决，原告不服仲裁裁决特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除双方劳动关系；2、判令被告支付2013年至2015年2月期间加班工资42981.84元，支付国家规定的法定节假日加班工资4400元，支付2014年8月至今国家规定上调最低工资1440元；3、判令被告向原告支付不按时足额支付加班工资导致劳动者离职的经济补偿金18000元。
被告辩称：1、原告已经主动提出离职申请，公司同意，正在审批中，不需要法院判决。2、加班工资已经足额发放。法定节假日加班工资也已经发放。3、最低工资上调后，公司是按照国家规定的最低工资标准发放的。4、是原告主动离职的，因此不存在经济补偿金。社会保险同意按照仲裁的裁决结果。5、原、被告签订过劳动合同，所以不存在双倍工资。6、原告入职的时间应当是2009年9月。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、考勤表及2014-2015年度加班费核算清单，证明原告出勤日及出勤时间。
2、工资明细表，证明原告实际已经拿到的工资。
3、原告自己统计核算的出勤时间，证明被告计算的加班时间错误。
4、秩序维护部7月考核明细、8月超市加班补贴明细，证明2014年8月国家调整最低工资，但被告并没有给原告的工资作相应的调整。
5、拒绝继续上班理由告知书，证明工资太低，原告无法继续做下去。
6、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置。
上述证据经质证，被告对证据2、6无异议。对证据1考勤表打印部分无异议，对手书添加部分不予认可；对加班费核算清单无异议。对证据3、4的真实性均不予认可。对证据5的真实性无异议，该告知书在诉讼到法院以后才收到，证明原告主动离职。本院对证据1、2、5、6予以确认，但原告的具体出勤时间应当根据考勤表打印部分进行计算；对证据3、4不予认定。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交了下列证据：
1、劳动合同，证明原告自进入被告公司工作之日起就与被告签订劳动合同。
2、原告出具的不需要缴纳养老保险承诺书，证明被告公司征询过原告本人的意见，是原告放弃缴纳社会保险的权利。
3、综合计时工作制审批表（2012-2014年），证明被告单位保安岗位经审批实行综合计时工作制。
4、辞职报告，证明原告辞职原因是家中有事。
上述证据经质证，原告对证据1、2均不予认可，认为劳动合同及承诺书上“王丕喜”的签名不是其本人笔迹，系被告伪造。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为由于被告要求原告出具该份辞职报告后才同意原告领取未休年休假工资，原告无奈之下才写了这份辞职报告，这份报告中的辞职理由不是原告的真实意思表示，原告辞职的原因是被告不足额发放加班工资且不缴纳社会保险。本院认为原告只对证据1、2中签名笔迹的真实性提出异议，但又拒绝进行笔迹鉴定，故原告的异议没有证据支持，不予采信。本院对证据1、2、3予以认定。对证据4的真实性本院予以认定，对其证明力本院认为，根据原告于2015年3月申请仲裁要求补发加班工资、补缴社会保险以及2015年5月31日向被告出具拒绝继续上班理由告知书的行为，结合原告对证据4的质证意见，本院认为该辞职报告中的辞职理由并非原告本人的真实意思表示，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2009年9月28日到被告处入职，同年10月12日签订劳动合同。双方约定：合同期从2009年9月28日至2015年6月30日止；原告从事秩序维护工作，工作地点在刀剪剑博物馆；月工资为960元，按照国家规定的最低工资调整。被告未为原告缴纳社会保险费。经人力资源和社会保障行政部门批准，原告的岗位实行综合计算工时工作制。原告的工作岗位上班实行a、b、A、B、C班，其中a、b班工作时间为10.5小时，A、B班工作时间为12小时，C班工作时间为13个小时。被告对上班就餐时间在《秩序维护员岗位职责》中规定，早餐为半小时，中餐、晚餐各为1小时。原告每月工资组成为基本工资＋考核定额加班工资＋其他加班费，其中基本工资按当时当地最低工资标准确定。
2015年3月原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2014年1月至2015年2月超时加班工资42981.84元、补发法定假日加班工资22天计4400元、补发2014年8月至今国家规定上调基本工资1440元、支付解除劳动合同经济补偿金18000元、支付未签订劳动合同工资15000元、补缴社会保险。该委于2015年5月13日作出杭劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2009年2月至裁决之日的社会保险（具体险种及标准以社会保险经办机构审核为准），驳回原告的其他各项请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
2015年5月31日，原告向被告递交了拒绝继续上班理由告知书，载明因公司没有按时足额发放加班工资及国家规定上调的基本工资等、未缴纳社会保险，所以从2015年5月31日起拒绝继续上班。原告实际在被告处工作到2015年7月15日止，之后未再到被告处上班。
本院认为，原被告双方劳动合同约定的期限至2015年6月30日届满，被告未提出与原告续签劳动合同，故原告实际工作至2015年7月15日离开。据此本院认为双方劳动关系已经到期终止，无需再行判令解除。根据劳动合同法的规定，被告应当支付原告经济补偿金。原告前十二个月平均工资为3439.16元，故经济补偿金应当为3439.16×6=20634.96元。现原告主张金额为18000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告建立劳动关系，被告应为原告缴纳社保费，原告不需缴纳的承诺并不能成为被告免除此项义务的依据，原告诉请要求被告补缴社保符合法律规定，本院予以支持。被告应当为原告补缴2009年10月起至2015年6月30日双方劳动合同终止之日的社会保险。
关于加班费的问题，双方争议的焦点在于就餐时间是否应当从劳动时间中扣除。原告明知被告公司对就餐时间的相关规定，原告无证据证明被告限制其离开工作岗位就餐等情形存在，故原告关于其就餐时间亦属于工作时间的主张缺乏证据支持，本院不予采信。加班费的仲裁时效为二年。原告2015年3月申请仲裁，故原告主张2013年3月之前的加班费已经超过仲裁时效。根据双方确认的考勤表统计，扣除相应就餐时间后，按综合计算工时计算，2013年3月-2014年7月期间原告工作4248.5小时，其中法定节假日工作117小时，超时加班1298.62小时；2014年8月-2015年2月期间原告工作1797小时，其中法定节假日上班77.5小时，超时加班553.02小时。上述加班工资，应按基本工资[1470元（2014年8月起按1650元）÷21.75天÷8小时]计算小时工资，根据实际加班时间，超时加班按150%、法定节假日按300%计算。2013年3月-2015年2月期间，被告应支付原告超时加班费24322.88元、法定节假日加班费5170.08元，合计29492.96元，而被告实际已支付原告各项加班费45921元。被告已足额支付原告上述加班工资，故被告无需再向原告支付加班工资。
对于原告认为国家上调最低工资后，被告实际没有调整发放给原告的基本工资，要求补发2014年8月至2015年2月的基本工资差额1440元。本院认为从原告的工资组成看，除去基本工资外，还有考核定额加班工资及其他加班工资两部分，其性质均为加班工资，不存在其他工资项目。双方签订的劳动合同约定了原告基本工资为当地当时的最低工资，根据工资单反映，2014年8月起，被告已将被告的基本工资从1470元调整为1650元并已发放给原告。故原告的陈述与客观事实不符，本院不予采信。
原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，庭审中被告提交了相应证据证明双方已经签订劳动合同，原告虽有异议，但未在本院限定时间内提交鉴定申请，故其对劳动合同真实性的异议没有证据支持，本院不予采信，原告此项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一项）、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告浙江耀江物业管理有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王丕喜补缴2009年10月至2015年6月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由王丕喜自行缴纳。
二、被告浙江耀江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丕喜经济补偿金18000元；
三、驳回原告王丕喜的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江耀江物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一五年九月二十五日
代书记员 江晶