wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1961号
原告谢采华，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告谭光明，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告谢采华诉被告谭光明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵其平担任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员廖常均成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢采华到庭参加了诉讼，被告谭光明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢采华诉称，我与被告系同学关系，2014年12月18日被告因做工程需要资金向我借款120000元周转，同时出具借条一张，约定在2015年4月底归还。嗣后，我多次催收无果。故诉至垫江县人民法院，请求判决被告谭光明偿还我借款120000元及利息。
被告谭光明未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系，2014年12月18日被告向原告借款120000元，并出具借条一张。借条载明：今借到谢彩华人民币壹拾贰万正（120000.00），此款在2015年4月底归还，身份证码。此据。电话：13098****XX。借款人：谭光明。2014.12.18。到期之后被告未偿还借款，原告多次催收未果。本院另查明借条中谢彩华与原告谢采华系同一人。
本院确认上述事实，有原告的陈述、原告举示的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谭光明向原告谢采华借款120000元，是双方当事人真实意思的表示，该借款是真实有效的民间借贷合同，应受法律保护，故对原告请求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2015年5月1日起支付利息的诉讼请求，由于双方在借条中约定该笔借款于2015年4月底偿还，现原告主张逾期还款的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭光明于本判决生效后10日内偿还原告谢采华借款120000元及利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部借款之日时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告谭光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵其平
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邬亿飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民三终字第01068号
上诉人（原审被告）：沈阳金燕牧业有限公司，住所地：法库县。
法定代表人：张昕宇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙广威，男，1963年4月8日出生，汉族，个体，住址：辽宁省法库。
被上诉人（原审被告）：杨宏宇，男，1976年8月18日出生，回族，无业，住址：法库县。
上诉人沈阳金燕牧业有限公司（以下简称金燕公司）因与被上诉人孙广威、杨宏宇买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2015）法民三初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙广威原审诉称，张彦彬于2010年在法库县十间房镇小荒地村经营一养猪场，即金燕公司。2010年5月份至8月份张彦彬为自己经营的金燕公司从孙广威处购买水泥等建筑材料，张彦彬雇佣的工作人员杨宏宇（罗成恩）为张彦彬接收了上述建材，并在接收手续上签收确认。金燕公司现拖欠孙广威材料款17,280.00元,至今未能给付，故孙广威诉至法院要求金燕公司给付拖欠孙广威材料款17,280.00元。
沈阳金燕牧业有限公司辩称，我认为本案已经超过诉讼时效，应当判决驳回孙广威的诉讼请求。当时没经手这件事所以我也不清楚。
杨宏宇辩称，我给金燕公司开车，有时候该公司买东西由我替买替签的字。我在孙广威处替金燕公司购买的装饰装修材料，给孙广威出具的票据也是我本人签字确认的，我认为我是替金燕公司买的，应当由金燕公司承担给付货款责任。
经审理查明，沈阳金燕牧业有限公司系独立法人公司，法定代表人为张昕宇。2010年5月至8月间金燕公司从孙广威经营的建材商店购买水泥、磁漆等建筑材料，所购材料均用于金燕公司的猪场建设使用，金燕公司总计拖欠孙广威货款15,565.00元至今未能给付。
另查明，杨宏宇系金燕公司司机，案外人罗成恩系金燕公司打更人员。孙广威每次向金燕公司送货或金燕公司每次从孙广威处购货，均由杨宏宇和案外人罗成恩在收货凭证上签字确认。二人共计为孙广威出具收货凭证10张，在收货凭证中载明了购买的材料名称、单价、数量、价款等事项。
上述事实，有当事人陈述及孙广威提交的收货凭证10张，以及本院对金燕公司法定代表人张昕宇询问笔录和张昕宇祖父张维新询问笔录在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
原审法院认为，杨宏宇及案外人罗成恩作为金燕公司的职员，为金燕公司购买、接收建筑材料，并在收货凭证上签字确认的行为，应认定为职务行为。且从孙广威处购买的建筑材料也均用于金燕公司的猪场建设使用，故孙广威与金燕公司之间的建筑材料买卖合同法律关系成立，属于双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规的规定，买卖合同合法有效。孙广威已经向金燕公司交付建筑材料，金燕公司没有履行支付货款义务，已经构成违约，应承担违约责任。故孙广威要求金燕公司给付材料款的主张于法有据，本院予以支持。
但在孙广威提供的11张收货凭证中，2010年6月27日出具的1,725.00元凭证并没有金燕公司盖章或工作人员签字确认，孙广威提出该笔材料款是按金燕公司经理张彦彬指示送到后魏村书记家的，并提供了孙广威所雇佣的送货司机邢伟及后魏村书记女儿闫巍所出具的证明。但因二证人均未到庭作证，且闫巍出具的证明只对送水泥事实进行了陈述，并未就由谁承担该笔货款进行证明，故该笔1,725.00元的货款原审法院不予认定。
关于金燕公司辩称本案已经超过诉讼时效，应当驳回孙广威诉讼请求。根据本院查明的事实，孙广威与金燕公司并没有就给付材料款事项进行过结算，也并没有就何时履行给付材料款作出过约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》本案并未超过诉讼时效，故对于金燕公司提出的该项主张原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳金燕牧业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙广威建筑材料款15,565.00元；二、驳回原告孙广威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由被告沈阳金燕牧业有限公司负担。
宣判后，上诉人金燕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法，一审只有法官自审，自记，没有书记员当庭记录；2、杨宏宇以及罗成恩所欠建筑材料的行为是个人行为与我公司无关。
被上诉人孙广威辩称：我将材料送到猪场，猪场受益，故应偿还我货款。
被上诉人杨宏宇未到庭。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于金燕公司提出一审存在程序违法的情况，且杨宏宇、罗成恩所欠建筑材料的行为是个人行为其不应当承担给付义务的主张。金燕公司没有证据证明一审存在程序违法的情况，本院对该请求不予确认。本案中，杨宏宇、罗成恩均为金燕公司的工作人员，在任职期间为金燕公司购买、接收建筑材料并签字确认应当认定为职务行为，所产生的法律后果应当由金燕公司承担。在本院审理过程中金燕公司明确表示对孙广威提交的杨宏宇签字的收货凭证予以确认应当认定为金燕公司购买、接收，但孙广威提交的罗成恩签字确认的收货凭证应当是其个人购买、接收，但未提交证据证据证明，不能认定罗成恩签字确认的收货凭证为其个人购买、接收建筑材料，故对于其该项主张本院不予确认。原审法院结合本案的实际情况判决金燕公司承担责任并无不当。故对于金燕公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由沈阳金燕牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初1150号
原告储某某，男，1991年12月1日出生，汉族。
委托代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师，一般授权代理。
被告余某某，女，1992年8月18日出生，汉族。
原告储某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员朱曦使用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告储某某及其委托代理人魏明毅，被告余某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储某某诉称：原告于2014年12月从部队退伍，经人介绍认识被告，后于2015年4月23日在呈贡区民政局办理结婚登记。由于双方婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常争吵。因2015年11月4日，被告及家人不顾原告的强烈反对，强行要求原告到仁爱医院进行签字，同意被告及其家人将已怀有6个余月的小孩进行流产。被告的行为已经严重伤害夫妻感情。遂诉至法院要求判令：一、原、被告双方解除婚姻关系。二、被告偿还购买北京现代轿车购车款60000元。三、诉讼费用由双方承担。
被告余某某答辩称：一、同意离婚，双方夫妻感情已破裂，无重归于好的可能性。二、对于原告要求返还的60000元，被告已实际收到，但该款项系双方结婚时所送的彩礼，其主张的车辆也并非是原告付款购买的。
原告储某某针对其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，欲证明：双方婚姻状况。
被告余某某质证认为：对结婚证的真实性无异议，但其中被告所支付的引产费用需要原告支付，同时购车的单据在被告处，原告主张的60000元是彩礼。
被告余某某向本院提交以下证据材料：
一、同意书复印件、病情告知书复印件、分娩同意书复印件各一份，欲证明：被告引产的过程。
二、病历、明细单、诊断证明书、收费收据、诊断证明、出院证各一份，欲证明：从怀孕到引产的费用。
三、收据一份，欲证明：车辆不是原告付款的。
四、出院证三份、住院费用清单二份、收据、门诊收据、住院费发票各一份，欲证明：被告保胎的费用。
原告储某某质证认为：对证据一、证据二、证据四的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，引产的费用不是双方的债务，而是共同支出，同时双方也是因为女方坚持要流产才产生矛盾。对证据三不予认可，仅是白条一张，并未加盖公章及注明单位。
本院认证认为：对原告提交的证据，经质证对方认可其真实性，证据客观真实，本院予以采信。
对被告提交的对证据一、证据二、证据四经质证对方认可其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据三、虽系原件，但不能明确其出具单位，本院不予采信。
经过审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2015年4月23日登记结婚，婚后未生育子女。现原告储某某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求与被告余某某解除婚姻关系。双方确认无夫妻共同财产及共同债务需要分割处理。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法予以确认。双方主张无夫妻共同财产、债权债务。原告所主张的费用，双方存在对款项用途的不同解释，同时原告的主张认为该款项系双方婚前合伙购车的款项，居于此本院认为该款项并非夫妻存续期间需要处理的款项，原告可另行提起诉讼，在本案中本院不予处理。被告答辩中所称需要对方支付的30000元引产费用，因该笔费用系被告余某某一方估算的价格，在庭审中并未举证证实该笔费用的实际支出，且该费用系双方夫妻存续期间的共同支出，并不能证实系单方支付，因此对于该笔费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告储某某与被告余某某的婚姻关系。
二、驳回原告储某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告储某某与被告余某某各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱 曦
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆叶青
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2008号
原告：申屠军良。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：叶根。
被告：袁小珍。
原告申屠军良与被告叶根、袁小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序进行审理。因被告叶根、袁小珍长期不在户籍地居住，无法用其他方式向其送达诉讼文书，本院于2016年5月24日依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠军良的委托代理人方建良到庭参加诉讼；被告叶根、袁小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠军良起诉称：2013年6月21日，被告叶根向原告申屠军良借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为1年。被告袁小珍为该笔借款提供保证担保。借款后，被告叶根并未按约还款付息，被告袁小珍亦未履行保证担保责任，故诉至法院，请求判令：1、判令被告叶根归还借款60000元并支付自2013年6月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告叶根支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费4000元；3、判令被告袁小珍对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担
原告申屠军良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条原件1份，证明被告叶根于2013年6月21日向原告申屠军良借款60000元并约定借款月利率为2%，被告袁小珍为该笔借款提供保证担保的事实；
证据2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告申屠军良为实现本案债权而支出的律师代理费4000元的事实。
被告叶根、袁小珍未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠军良提交的证据认证认为：原告申屠军良提交的证据系原始书证，具有证明本案案件事实的证明效力。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月21日，被告叶根向原告申屠军良借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为1年，另约定，若被告叶根逾期归还借款的，因此而产生的律师代理费由被告叶根承担。被告袁小珍为该笔借款提供连带保证担保。借款交付后，被告叶根未履行还款付息义务，被告袁小珍亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告申屠军良与被告叶根之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告叶根应按约归还借款并支付相应利息。被告袁小珍自愿为被告叶根提供连带保证担保，应当对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。关于原告申屠军良要求二被告承担律师代理费的诉请，原、被告双方已在借条中作出约定且其计算标准未超过浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告叶根、袁小珍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告申屠军良的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根归还原告申屠军良借款60000元，并支付并支付自2013年6月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶根支付原告申屠军良为实现本案债权而支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告袁小珍对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告叶根、袁小珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 范赛仙
人民陪审员 许智斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初4004号
原告：福建建诚置业有限公司,住所地福建省石狮市。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，该公司员工。
被告：张正香，女，1964年1月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告张正香、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建建诚置业有限公司负担。
审 判 员 李少雄
二〇一八年七月十七日
法官助理 王情娟
书 记 员 郑莹莹
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民北初字第01601号
原告崔玉成，男，1974年12月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告曹磊，男，1990年7月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告崔玉成与被告曹磊租赁合同纠纷一案中，原告崔玉成于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔玉成撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告崔玉成负担。
审 判 长 邹晓光
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 杨柏青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙金蕙
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内民申字第00600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰宝昌建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：徐汾儒，该公司董事长。
委托代理人：李春民，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡忠，男，汉族，1967年11月16日出生，工人，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人赤峰宝昌建筑工程有限公司(以下简称宝昌公司)因与孟凡忠劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2014)赤民一终字第1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝昌公司申请再审称：（一）原审法院认定宝昌公司第九项目部作为承包人与发包人中兴塑业有限责任公司签订《建设工程施工合同》是错误的。该合同是宝昌公司与发包人所签，并非第九项目部作为承包人与发包人所签。（二）原审法院将孟凡忠来源不清，并无其他证据佐证，与本案有效书证相矛盾的证据认证为有效证据，是错误的。宝昌公司在一审庭后按法庭的要求提交了双方当事人认可贴在窗户上公示的记工表，证明宝昌公司主张的成立。郭佰臣既不是工长，也不是记工员，其无权代表宝昌公司安排工作。原审法院认定孟凡忠干私活由宝昌公司记功出工资，与事实不符，宝昌公司是不会为孟凡忠干私活出工资的。（四）孟凡忠发生交通事故的地点，不是宝昌公司施工工地的上下班途中，发生交通事故与宝昌公司无关，发生交通事故后到诉讼期间也未通知宝昌公司。综上，宝昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，裁定指令再审或提审；改判孟凡忠干私活与宝昌公司不存在事实劳动关系。
本院认为：宝昌公司对于本案所涉旧城改造工程是由其公司承建，孟凡忠在此工地为其提供劳务并无异议，只是主张孟凡忠三人在2013年9月1日、2日是给王洪义个人干活，宝昌公司并未派工。孟凡忠在一审时为了证明其给王洪义干活是受宝昌公司施工工地指派，向法庭提供了孟凡忠弟弟孟凡龙与郭佰臣通话录音、郭佰臣记工本、公示栏、安全栏照片、赵存林、田广武、孟显辉当庭证言、交通事故责任认定书，上述证据能够形成完整的证据链，证明孟凡忠给王洪义干活，是受宝昌公司施工场地相关负责人指派，且由宝昌公司予以记工，支付工资。宝昌公司虽然提供王洪义的证人证言，但该证据不足以推翻孟凡忠提供系列证据证明的事实。故原审认定孟凡忠为王洪义干活系受宝昌公司指派，宝昌公司与孟凡忠之间存在事实劳动关系并无不当。综上，宝昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰宝昌建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宝娜佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬鄞商初字第55号
原告：象山渔基投资有限公司。
法定代表人：陈宁。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：罗博文，职业不详。
被告:吕美君，职业不详。
被告:罗奇华。
委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
被告：洛兹集团有限公司。
法定代表人：罗其标。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：宁波洛祥医药有限公司。
法定代表人：罗奇华。
原告象山渔基投资有限公司（以下简称渔基公司）为与被告罗博文、吕美君、罗奇华、洛兹集团有限公司（以下简称洛兹集团公司）、宁波洛祥医药有限公司（以下简称洛祥公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，后该院于2014年12月31日将案件已送至本院受理，本院于当日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序进行审理。
原告渔基公司起诉称：2013年6月7日，原告与五被告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告罗博文为借款人，被告吕美君、罗奇华、洛兹集团公司、洛祥公司为担保人，借款金额为100万元，月息1.8%，借款期为2013年6月7日至2013年12月6日；逾期还款，出借人有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权费用等。合同签订当天，原告向被告罗博文交付了借款100万元，但被告罗博文仅支付了2013年9月6日前的利息，本金及之后的利息一直拖欠未还，担保人亦未承担担保责任。为此，请求依法判令：一、被告罗博文返还原告借款本金100万元，支付利息、罚息合计54000元（自2013年9月7日起按月利率1.8%暂计算至2013年12月6日，此后按月利率0.9%计算至实际还款日止）及实现债权费用52500元；二、被告吕美君、罗奇华、洛兹集团公司、洛祥公司对被告罗博文的上述付款义务承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年5月24日，被告洛兹集团公司的法定代表人由罗奇华变更为罗其标。罗奇华因涉嫌集资诈骗罪、伪造公司、企业印章罪于2013年10月12日被逮捕，经公安机关立案侦查，宁波市鄞州区人民检察院于2014年12月15日向本院提起公诉，基于2008年至2013年8月间，被告人罗奇华在经营洛祥控股集团有限公司（原为宁波洛祥实业投资有限公司）及相关联公司期间，未经有关部门依法批准，以其个人或其子罗博文、或相关公司的名义，以承诺月均1.3%—4%回报的方式，向安徽省徽商金属股份有限公司和邬晨儿等70余家企业和个人非法吸收资金共计人民币约3.79亿元。期间，被告人罗奇华伪造洛兹集团有限公司的公章，并以洛兹集团有限公司的名义多次使用伪造的公章对其借款进行担保的事实，要求以非法吸收公众存款罪、伪造公司、企业印章罪追究罗奇华的刑事责任。本案原告未向公安机关报案，公诉机关并未将本案列为犯罪事实。经查，被告罗奇华就涉案事实陈述如下：向渔基公司借款实际其决定，借用其子罗博文的名义，款项用于洛祥公司。其在《保证借款合同》中加盖的洛兹集团公司公章与宁波市公安局鄞州分局起诉意见书[甬公鄞诉字（2014）第312-1号]中涉嫌伪造公司、企业印章罪所指的公章系同一枚。
本院认为：罗奇华因涉嫌非法吸收公众存款罪、伪造公司、企业印章罪由检察院提起公诉，此案现正在审理阶段。原告渔基公司目前虽非该案受害人，但根据被告罗奇华的陈述，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告象山渔基投资有限公司的起诉；
二、全案移送宁波市公安局鄞州分局侦查。
案件受理费14759元，退还给原告象山渔基投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年一月二十七日
代书记员 王文雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4445号
原告：周平，男，生于1972年1月24日，汉族，住重庆市忠县。
被告：石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇都督大道71号6幢商住楼2-40。
统一社会信用代码：91500240MA5U3QEK36。
法定代表人：何川，该公司经理。
被告：何川，男，生于1989年6月3日，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告周平诉被告石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司、何川买卖合同纠纷一案中，原告周平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告周平负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 崔芸
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)肇端法民二初字第338号
庆市中港物业管理有限公司，住所地：肇庆市前进路鼎湖新村二区一栋商铺7卡。组织机构代码证号：66647016-4。法定代
法定代表人：文贵江。
被告：林燕，女，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告林燕物业服务合同纠纷一案中,原告肇庆市中港物业管理有限公司以与被告庭外协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取）由原告肇庆市翔实物业管理有限公司负担。
审判员 杜宁光
二〇一二年十一月十五日
书记员 伍明宇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢254号之三
申请执行人王园春，女，汉族，1973年1月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人姜兆斌，男，汉族，1977年9月14日出生，居民，住灌云县。
被执行人姜兆清，女，汉族，1970年8月20日出生，居民，住灌云县。
被执行人杨慧民，男，汉族，1964年3月14日出生，居民，住灌云县。
被执行人宋荣梅，女，汉族，1978年12月29日出生，居民，住海州区。
申请执行人王园春与被执行人姜兆斌、姜兆清、杨慧民、宋荣梅民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2012）灌商初字第0370号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人姜兆斌、姜兆清、杨慧民、宋荣梅应当给付申请执行人王园春人民币150000元并承担诉讼费用。因被执行人姜兆斌、姜兆清、杨慧民、宋荣梅未能履行义务，申请执行人王园春向本院申请执行。
本院于2016年9月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，在2016年9月1日作出的（2016）苏0723执恢254号执行裁定书:查封被执行人姜兆清所有的位于灌云县伊山镇馨福嘉园三幢二单元602室房屋一套。在2016年9月2日作出的（2016）苏0723执恢254号之一执行裁定书:冻结、扣划被执行人宋荣梅银行存款人民币256000元。在2016年9月8日作出的（2016）苏0723执恢254号之二执行裁定书:冻结被执行人杨慧民住房公积金人民币200000元。除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）灌商初字第0370号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年八月十五日
书记员 周 满
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民特字第00084号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1,组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人文流成，男。
被申请人余海霞，女。
2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人文流成抵押给申请人的位于重庆市万州区×××××××号××××××室的房产（产权证301房地证2009字第××××××号），并就所得价款在借款本金200000元、利息（截至2015年6月30日为1035.86元）、分期手续费（截至2015年6月30日为6833.3元）、滞纳金（截至2015年6月30日为1923.65元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年1月30日，申请人与借款人余海霞、被申请人文流成、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人余海霞向申请人分期资金借款200000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为24600元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2013年12月2日，申请人与被申请人文流成签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人文流成以其所有的座落于重庆市万州区×××××××号××××××室的房产（产权证301房地证2009字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年2月19日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2014年2月25日向被借款人余海霞发放贷款200000元。二被申请人于2002年9月30日办理结婚登记。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年2月19日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 白杰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终303号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）木沙江·沙地克，男，1992年6月5日出生；2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2015年10月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被羁押，同年3月1日被逮捕；现羁押于��京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人木沙江·沙地克犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）京0105刑初686号刑事判决书。宣判后，原审被告人木沙江·沙地克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人木沙江·沙地克，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人木沙江·沙地克于2016年1月29日18时许，在北京市朝阳区十八里店乡十里河×超市西侧200米处的路边，扒窃被害人孙×上衣左侧口袋内的iPhone6plus手机一部，被民警当场抓获并起获涉案手机。经鉴定，涉案手机价值人民币4200元，现已发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人木沙江·沙地克的供述、被害人孙×的陈述、证人张×、杨×的证言、涉��财产价格鉴定结论书、物证照片、到案经过、前科刑事判决书及释放证明等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人木沙江·沙地克以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。被告人木沙江·沙地克系累犯，依法应从重处罚，鉴于其归案后如实供述，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。故判决：被告人木沙江·沙地克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
上诉人木沙江·沙地克的上诉理由是：原判对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人木沙江·沙地克未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人木沙江·沙地克所提原���对其量刑过重的上诉理由，经查，原判对木沙江·沙地克裁量刑罚时，已经充分考虑木沙江·沙地克的犯罪事实、犯罪数额、情节及其社会危害性等情况，依法在法定刑幅度内处以刑罚，量刑并无不当，二审期间，木沙江·沙地克无新的法定或酌定从宽处罚情节，故木沙江·沙地克所提此节上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人木沙江·沙地克以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据木沙江·沙地克犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人木沙江·沙地克的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孔晶晶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初1885号
原告孙亚萍，住辽源市。
被告孙明伟，住辽源市。
原告孙亚萍诉被告孙明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙亚萍到庭参加诉讼，被告孙明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月10日，被告孙明伟因生意周转向原告孙亚萍借款人民币100000.00元，约定借期为一个月，被告孙明伟为原告出具借据。到期后，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，故原告诉讼至法院，请求法院维护其合法权益。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告孙亚萍向本院提供了借条、短信记录各1份，证明被告孙明伟向其借款人民币100，000.00元。
当庭出示本院调取被告孙明伟询问笔录一份，证明原、被告系同居关系，被告欠据中的签名处系被告孙明伟所签，但没有欠条上借那么多，原告对该证据有异议，质证意见认为是同居关系，但应该以欠条为准。
经审理查明本案事实如下：原、被告原系男女朋友关系，在原、被告同居期间，被告共向原告借款人民币10万元，2015年8月10日，被告向原告出具借据并约定借款期限为2015年8月10日至2015年9月10日。借款期限到期后，经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，被告孙明伟向原告孙亚萍借款事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告孙明伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点是借款数额的问题，原、被告之间的借据上写明借款数额为人民币100,000.00元，而被告在本院取得的询问笔录上自认原、被告之间存在债权债务关系，对其抗辩借款金额不到100,000.00元，但因被告未到庭亦未提供相应证据，本院不予采信。对于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院基于借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告孙明伟待本判决生效后五日内向原告孙亚萍偿还借款人民币100，000.00元及利息（利率按年利率6%标准计算自2015年9月11日至实际给付之日止）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元由被告孙明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁 宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初267号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王某某，男，1985年4月1日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地山西省吕梁市兴县。2016年7月31日，因无证驾驶，被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日15时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌证红色大阳摩托车，由东向西行驶至准格尔旗薛家湾镇矿区宾馆附近岗楼时，被正在此执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定：被告人王某某体内血液酒精含量检验结果为174.429mg/100ml。属醉酒状态。被告人王某某归案后如实供述其罪行。
上述事实在开庭审理过程中被告人程增生亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试单、归案经过、违法犯罪记录查询结果、行政处罚决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人赵某某的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，从重处罚。被告人王某某归案后如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人王某某就本案被罚款二千元，应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月1日起至2016年9月15日止，扣除行政处罚罚金二千元，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李雪梅
二〇一六年八月十日
书记员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪时，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终442号
上诉人（原审原告）徐卫泉。
上诉人（原审原告）徐阿金(系上诉人徐卫泉母亲)。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人民政府，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路1000号。
法定代表人沈国芳，该区区长。
上诉人徐卫泉、徐阿金因诉苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月7日立案受理后，依法���成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年5月，徐卫泉、徐阿金及顾雪文向苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）申请宅基地，黎里镇政府于2014年5月13日作出审核未通过的口头答复。徐卫泉、徐阿金及顾雪文对该答复不服，于2014年6月3日向吴江区政府申请行政复议，同时向吴江区政府申请，要求吴江区政府审批与安置宅基地并书面回复。2014年6月18日，吴江区政府作出[2014]吴行复第17号行政复议决定书（以下简称《17号行政复议决定书》），维持了黎里镇政府的审核意见。对于徐卫泉、徐阿金及顾雪文要求审批与安置宅基地并书面回复的申请，吴江区政府未另行作出答复。徐卫泉、徐阿金认为吴江区政府不履行宅基地行政批准职责，向江苏省苏州市人民政府申请行政复议，江苏省苏州市人民政府于2014年11月26日作出[2014]苏行复第148号驳回行政复议申请决定书。徐卫泉、徐阿金认为吴江区政府不履行宅基地行政批准职责，向法院提起行政诉讼，并提供了吴江区政府的《17号行政复议决定书》作为该案证据。江苏省苏州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）苏中行初字第00055号行政判决，驳回徐卫泉、徐阿金的诉讼请求。徐卫泉、徐阿金及顾雪文不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年6月30日作出（2015）苏行终字第00295号行政判决，认为吴江区政府在收到徐卫泉、徐阿金及顾雪文要求安置宅基地的申请后，已履行法定职责，遂判决驳回上诉，维持原判。2015年8月30日，徐卫泉、徐阿金向法院提起本案之诉，要求撤销吴江区政府的《17号行政复议决定书》并确认审批���序违法。以上事实，有（2014）苏中行初字第00055号行政判决书、（2015）苏行终字第00295号行政判决书、当事人陈述予以证实。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，徐卫泉、徐阿金于2015年8月30日向法院提起诉讼，要求撤销吴江区政府于2014年6月18日作出的《17号行政复议决定书》，其起诉期限在2015年5月1日前已经届满。对于徐卫泉、徐阿金提出的审批程序违法问题，涉及吴江区政府对徐卫泉、徐阿金及顾雪文要求安置���基地的申请是否履行法定职责问题，对此问题，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00295号行政判决已作认定。综上，徐卫泉、徐阿金的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项的规定，裁定驳回徐卫泉、徐阿金的起诉。
上诉人徐卫泉、徐阿金上诉称，其起诉未超过法定期限；被上诉人吴江区政府作出的《17号行政复议决定书》没有事实根据和法律依据，审批程序违法等。请求本院依法撤销一审裁定，并撤销《17号行政复议决定书》，支持上诉人的全部诉求。
被上诉人吴江区政府未向本院提交书面答辩意见。
上诉人徐卫泉、徐阿金提起上诉后，一审法院已将双方当事���在一审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人吴江区政府2014年6月18日作出《17号行政复议决定书》，上诉人徐卫泉、徐阿金迟至2015年8月30日才向法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的相关规定，���定驳回徐卫泉、徐阿金的起诉正确。
关于上诉人徐卫泉、徐阿金提出的被上诉人吴江区政府审批程序违法的问题，涉及被上诉人吴江区政府在收到徐卫泉、徐阿金及顾雪文要求安置宅基地的申请后，是否履行了法定职责，对此问题，本院（2015）苏行终字第00295号行政判决已作出裁判，本案不再予以理涉。
综上，上诉人徐卫泉、徐阿金的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理��判员李昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3583号
罪犯赵玉升，男，1978年6月26日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年11月20日作出(2013)苏刑初字第543号刑事判决，以被告人赵玉升犯盗窃罪、盗窃枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵玉升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯赵玉升获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵玉升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉升减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年5月20日起至2017年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执285号
申请执行人:钱金荣，女，1969年11月3日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：徐辉，男，汉族，1982年7月23日出生，住滁州市琅琊区。
钱金荣与徐辉公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滁州市皖东公证处的（2013）皖滁东公证字第389号债权文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐辉的银行存款186400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年二月三日
代理书记员 张莹莹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初939号
原告：田建奎，男，1952年3月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
被告：凤冈县何坝镇凌云村村民委员会，住所地：凤冈县何坝镇凌云村马家坳。
法定代表人：张学明，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县，该村委会主任。
原告田建奎与被告凤冈县何坝镇凌云村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后。原告田建奎于2018年4月10日以土地权属存在争议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告田建奎以土地权属存在争议为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田建奎撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，田建奎自愿承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年四月十日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更914号
罪犯高俊，男，1979年6月6日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
2014年3月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人高俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人高俊服判。经本院审理，于2014年6月10日以（2014）辽刑三复字第28号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年6月10日起至2016年6月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年9月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高俊，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯高俊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年6月10日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 智
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00444号
原告：王宗海，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
被告：李俊，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
本院在审理原告王宗海与李俊民间借贷纠纷一案中，原告王宗海于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宗海撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴小松
二〇一五年五月五日
书记员 陈 诚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初975号
原告：梁本钱，男，1967年10月8日出生，农民，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人：仇丽霞（特别授权）。
被告：王玉保，男，1986年2月17日出生，现住曲阜市。
被告：曲阜市富海物流有限公司。地址曲阜市春秋西路**号春秋丽景。
法定代表人：孔令强
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地址济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，系该公司经理。
原告梁本钱与被告王玉保、曲阜市富海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告梁本钱于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王玉保、曲阜市富海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
本院认为，原告梁本钱申请撤回对被告王玉保、曲阜市富海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁本钱撤回对被告王玉保、曲阜市富海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉的起诉
案件受理费275元，申请费320元，由原告承担。
审判员 高 兵
二〇一七年三月十日
书记员 张博飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1272号
申请执行人华夏生生大药房（北京）八角西街店，住所地北京市石景山区八角西街妇女儿童活动中心*幢*号。
法定代表人不详。
被执行人秦东，男，1988年9月29日出生，住重庆市忠县。
秦东盗窃一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107刑初39号刑事判决书业已生效。因秦东未在规定时间内履行义务，本院刑事审判庭将判决确认秦东退赔华夏生生大药房（北京）八角西街店人民币1000元事宜移送本院执行局执行。本院于2018年3月5日立案执行。
立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人秦东目前正在服刑，其名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107刑初39号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 郭雅文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初1012号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人罗轩波，男，1985年9月24日，于2013年8月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2015年4月8日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1055号起诉书指控被告人罗轩波犯非法持有毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人罗轩波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年4月28日14时许，被告人罗海波在本市丰台区金海公寓139号房间被民警查获，当场起获白色晶体13包，经鉴定为甲基苯丙胺10.63克。
上述事实，被告人罗轩波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗轩波的供述，证人徐×的证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移送物品、文件清单、收缴毒品清单、现场检测报告书，前科判决书及罪犯档案资料，住房协议书，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗轩波无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.63克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人罗轩波犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗轩波曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人罗轩波到案后能够如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人罗轩波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗轩波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的冰壶一个、电子秤一个、手机二部、空塑料袋五个、晶体可疑物外包装袋十三个予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民初字第08590号
原告李秋历，女，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告李秋历诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李秋历于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋历申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋历撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告李秋历负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3601号
上诉人(原审被告)：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈如明。
上诉人(原审被告)：陈如明，身份证住址广东省普宁市。
上诉人(原审被告)：陈素芳，身份证住址广东省普宁市。
上述三上诉人的共同委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张于，身份证住址重庆市璧山县。
委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人广州市福星物业经营管理有限公司（以下简称福星公司）、陈如明、陈素芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗云法民一初字第2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：福星公司的主要营业地和主要办事机构所在地在广州市天河区先烈东路254号广州电子厂内，陈如明、陈素芳的住所地在广东省普宁市流沙北街道兰花苑23幢401，陈如明、陈素芳在广州市白云区没有经常居住地，广州市白云区人民法院对本案无管辖权，本案应移送广州市天河区人民法院或广东省普宁市人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院或广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据显示，造成被上诉人财产损失的火灾事故发生在广州市白云区松洲街增槎路76号的福星公司（福星摩配市场）内，该火灾发生地可视为本案的侵权行为发生地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄靖琳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3207号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈正良，该公司茶盘分理处主任。
被告：刘继国，男，生于1971年9月1日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告刘继国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告刘继国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘继国立即偿还原告营山农村商业银行借款本金38000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘继国于2013年2月24日在原告处借款38000元，期限2年。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1.被告身份证复印件。
2.借款借据。
3.信用评级申请书。
4.个人借款合同。
5.还款明细清单。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，由于被告刘继国未到庭应诉，无法对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘继国于2013年2月24日在原告处借款38000元，月利率10.25‰，期限2年，自2013年1月24日至2015年2月23日。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。被告刘继国从2013年6月21日起未按照合同约定还本付息，现借款期限已逾，原告要求刘继国还款无果，诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告刘继国向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告刘继国未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告刘继国偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款38000元及利息。（利息以38000元为基数，按月利率10.25‰，从2013年6月21日起，计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告刘继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋一睿
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��冀07**民初509号
原告赵顺，男，1944年7月29日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告涿鹿县农村信用合作联社，住所地：涿鹿县。
法定代表人李海林，联社理事长。
被告赵春喜，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
本院在审理原告赵顺与被告涿鹿县农村信用合作联社、赵春喜确认合同效力纠纷一案中，原告赵顺于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵顺撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为50元由原告负担。
审判员 马雪松
二〇一六年四月二十五日
书记员 任学斌
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2324-1号
原告左新兴。
被告陈卫东。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街。
负责人张磊，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年08月29日向本院提出申请，要求对被告陈卫东驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈卫东驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴玉苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初2825号
原告中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人宋华，该支行行长。
委托代理人刘有祥，该支行个贷中心经理。
被告陆有昌，居民。
原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被告陆有昌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘有祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行建湖支行诉称，被告于2015年5月向原告申请个人住房贷款，并用其购买的座落在建湖县××都××室房屋进行预购商品房抵押权预告登记。贷款金额7万元，期限10年。截至2016年6月，被告拖欠贷款本金66864.2元，利息1544.32元，故请求法院判令被告立即偿还贷款本金66864.2元，利息1544.32元以及至还清之日止的利息和罚息，且有权对抵押物进行变卖或拍卖优先受偿。
被告陆有昌未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月11日，原告建行建湖支行与被告陆有昌签订个人住房（商业用房）借款合同1份，合同主要内容为：借款人、抵押人为陆有昌，贷款本金7万元，借款期限为120个月，本合同项下的贷款利率为年利率，利率标准为基准利息水平上上浮10%，逾期利率为本合同执行利率的水平上上浮50%，利率调整日为每年的1月1日，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，担保方式为抵押，抵押物为建湖县××都××室。登记号为预告登记证明号YG059502-1号，并对违约及违约责任均作了约定。合同签订后，被告��立昌于2015年5月20日向原告出具金额为7万元的个人贷款支付凭证，支付凭证上约定年利率6.55%。贷款发放后，被告未按合同约定全部履行义务，截止2016年6月，被告拖欠本金66864.2元，利息1544.32元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证明表、单身证明、婚姻登记记录证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行建湖支行与被告陆有昌之间签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆有昌未按合同的约定偿还借款，构成违约，应负清偿、抵押和违约责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆有昌偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本金66864.2元，利息1544.32元（截至2016年6月12日），并承担借款本金66864.2元自2016年6月13日起至本判决确定给付之日止按年利率6.55%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告陆有昌抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告陆有昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一���的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执163号
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司（原万安县农村信用合作联社），住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人文耀锋，男，1989年1月4日生，系窑头支行客户经理，
被执行人肖银军，男，汉族，1975年8月9日生，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人肖银军的金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2015）万民二初字第66号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖银军未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人肖银军偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费150元。本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人肖银军的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。现查明被执行人肖银军已外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产；本院已将执行情况告知了申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司。现申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2015)万民二初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾国华
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0923民初1857号
原告：苏胜轩，男，1967年3月12日生，汉族。
原告：王建彩，女，1967年7月1日生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所实习律师。
被告：周战如，男，1970年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：马西恩，男，1968年7月6日生，汉族，住南乐县千口乡北仇庄王庄路36号，身份证号：4109231968********，系三被告所在村委会推荐公民。
被告苏瑞涛，男，1973年10月17日生，汉族。
原告苏胜轩、王建彩与被告周战如苏瑞涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏胜轩、王建彩及其委托诉讼代理人宋泽胜、吴广轩，被告周战如及其委托诉讼代理人马西恩到庭参加诉讼，被告苏瑞涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏胜轩、王建彩向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿而原告各项损失10万元。事实和理由：2015年8月4日晚，被告周战如打电话叫二原告之子苏利博（已殁）到苏瑞涛家吃饭喝酒，二被告明知过量饮酒会导致身体受到伤害，且明知苏利博酒量不行，仍然让苏利博喝了很多酒，苏利博大量饮酒后驾驶摩托车回家途中车祸身亡。二被告未尽到护送、通知家人接送、约束醉酒人醒酒后再驾驶车辆等注意义务。因此二被告对苏利博的死亡应当承担过错责任，对二原告的各项损失应承担50％的赔偿责任，请求法院依法支持二原告诉求。
被告周战如辩称，被告周战如没有打电话喊二原告之子苏利博喝酒，没有对苏利博进行劝酒，苏利博没有达到醉酒状态，没有护送回家、约束醒酒的必要。交通事故发生时，苏利博驾驶的是电动车，不是摩托车。其死亡原因是苏利博违反操作规范安全驾驶，而不是酒精中毒等饮酒原因。苏利博酒后驾车及无证驾驶，应自行承担责任，被告周战如不应承担责任。交通事故相对方已对二原告进行足额赔偿，二原告再次起诉要求赔偿，法院不应支持。
被告苏瑞涛在法定期间内未提出任何答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日晚，二原告之子苏利博与被告周战如、苏瑞涛在苏瑞涛家就餐喝酒。同日晚22时许，苏利博驾驶金箭牌踏板式电动车载苏瑞涛与崔节广驾驶的重型半挂牵引车带重型箱式半挂车相撞，造成苏利博受伤死亡、苏瑞涛受伤和金箭牌电动车损坏的事故后果。2015年9月8日，南乐县公安局交巡警大队出具乐公交认字［2015］第263号道路交通事故认定书，认定苏利博承担事故的主要责任，崔节广承担事故的次要责任，苏瑞涛无责任。2015年8月30日，崔节广、苏利博与苏瑞涛三方达成赔偿协议，约定崔节广方一次性赔偿苏利博方200000元及苏瑞涛方10000元，并约定赔偿后三方互不追究。事故处理过程中，被告苏瑞涛已给付原告方10000元。
上述事实由苏利博死亡医学证明书和殡葬证、道路交通事故认定书、本院调取南乐县公安局交警大队询问周战如和苏瑞涛笔录、崔节广与苏利博及苏瑞涛三方签订的协议书、南乐县公安局交警大队对苏利博和苏瑞涛酒精检验鉴定报告及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。
本院认为，亲朋好友之间饮酒，相互劝诫、照顾不仅是道德上的善良谨慎安全保护义务，也是法定义务。被告周战如在与二原告之子苏利博共同饮酒的情况下，仍然放任同意苏利博驾驶机动车与被告苏瑞涛一起送其回家，未尽到劝阻、通知、照顾之义务，导致苏利博发生交通事故死亡的后果，其不作为行为与苏利博的死亡有一定的因果关系，具有过错，因此应对二原告因苏利博死亡造成的损失承担相应赔偿责任。二原告之子苏利博作为完全民事行为能力人，在明知自己饮酒且无证驾驶的情况下，驾驶机动车上路，造成交通事故发生死亡的后果，其自身存在明显过错，应承担主要责任。关于二原告因苏利博死亡所造成的损失，苏利博系农村居民，结合2015年度农村居民人均纯收入水平，其死亡赔偿金为217060元（10853元/年×20年），丧葬费为21335元。关于精神抚慰金，结合苏利博在交通事故中的过错程度，本院酌定为20000元。原告主张的交通费，未提交相关证据予以证明，考虑到发生交通费用确属必要，本院酌定为500元。二原告主张的其他费用，因二原告未提交相关证据予以证明，本院不予认定。综上，二原告因苏利博死亡所造成的损失共计258895元，扣除崔节广已赔偿的200000元及被告苏瑞涛已给付的10000元，二原告剩余实际损失为48895元。结合本案案情，对二原告未予赔偿的损失，被告周战如按照其过错程度应承担10％的赔偿责任即4889.5元（48895元×10％）。事故处理过程中，被告苏瑞涛已给付二原告10000元，且双方自愿达成协议，表示不再追究责任，故对二原告要求被告苏瑞涛赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周战如于本判决书生效后十日内赔偿原告苏胜轩、王建彩因苏利博死亡所造成的各项损失4889.5元。
二、驳回原告苏胜轩、王建彩的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告苏胜轩、王建彩负担2000元，被告周战如负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
代理审判员 张晓飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 冬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初594号
原告：浙江泰宇建设有限公司，统一社会信用代码91330825725270526K（1/6），住所地：浙江省龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。
法定代表人：骆群，董事长。
委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：吴珠仓，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
原告浙江泰宇建设有限公司（以下简称泰宇公司）与被告吴珠仓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚冬琴独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告泰宇公司的委托诉讼代理人吴岩、被告吴珠仓及其委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告多支付的清工劳务费601177元。事实与理由：2016年4月15日，原、被告签订《建设工程施工劳务承包合同》一份，约定位于柯城区主体泥工班由被告包清工承包，同时对承包范围、承包方式、工程质量要求等作了约定。2016年12月22日，原、被告又签订《建设工程施工劳务承包合同》一份，约定碧桂园.翡翠湾1#9#楼粉刷工程由被告包清工承包，亦对承包范围、承包方式、结算方式、违约责任等作了约定。上述工程现已完工，经双方结算粉刷工程劳务款2084384元，泥工及周边工程劳务款为1490330元，合计3574713元。截至2017年11月15日，原告已向被告支付了劳务款2833073元。同年11月16日，被告向原告提供单子说有部分民工工资必须支付，涉及金额为1357170元，否则局势难以控制。为稳定事态，原告无奈支付了1307070元。另外根据合同规定，被告应向原告提供劳务发票，如果未提交的按1%扣除，故被告应承担35747元。综上，原告多向被告支付601177元，被告理应退还。
被告吴珠仓辩称，建筑法规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。原、被告签订的两份合同违反前述规定，属无效合同，不受法律保护。原、被告经签字确认结算的是合同之内的工程款，但还有施工过程中项目负责人签字的，不在合同范围内的工程款602998元。原告在支付工人工资时是默认了这一事实的，并直接发放1582090元。原告诉称为稳定事态，无奈支付1307070元不属实。原告主张扣除1%劳务发票费用不合法。综上，原告诉称的理由不属实、不合法，请求判决驳回。
本院经审理认定：2016年4月15日，原告泰宇公司与被告吴珠仓签订《建设工程施工劳务承包合同（主体泥工班）》一份，约定被告承包范围为碧桂园.翡翠湾1#2#楼主体分项工程，含设计施工图纸，图纸会审纪要，设计变更联系单的全部工作内容；承包方式为包工不包料；承包工作为承包范围内所有的砌体砌筑、砼浇筑和二次结构及预制构件的浇筑，施工现场的清理等。2016年12月22日，原、被告又签订《建设工程施工劳务承包合同（粉刷班组）》一份，约定被告承包范围为碧桂园.翡翠湾1#9#楼主体分项工程，含设计施工图纸，图纸会审纪要，设计变更联系单的全部工作内容；承包方式为包工不包料；承包工作为高层内外墙粉刷工程、层面工程、楼地面浇筑、室外台阶散水粉刷工程。2017年10月31日，双方进行结算，泥工班组工程款合计1490330元，粉刷班组工程款合计2084383.5元，合计3574713.5元。其中，原告已支付被告泥工班组工程款1177600元，粉刷班组工程款1655473元，合计2833073元，均由被告吴珠仓于2017年11月20日签字确认。2017年11月，因被告未及时支付其雇佣的部分工人工资，工人至衢州市建筑工程管理处主张权利，经衢州市建筑工程管理处居中协调，由原告为被告代付人工工资，2017年11月16日，经统计，各工人工资合计1357170元，被告在工资情况统计表中书写：“我吴珠仓班组只欠以上人员工资，请项目部或公司代付，此工资保证真实，无冒领欺骗行为，若以后再有民工工资发生等事宜，均由本人负责一切经济、法律责任，决不拖累泰宇公司。承诺人：吴珠仓”。原告实际直接支付工人工资1153063元，后，原告要求被告返还其多支付的款项，未果，故诉至本院，诉请如前。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的《建设工程施工劳务承包合同》、班组工程量结算单、班组人工工资情况统计表等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告泰宇公司与被告吴珠仓在涉讼工程完工后对工程价款进行了结算，结算的内容系双方真实意思表示，合法有效。根据结算单，双方确认的工程款合计3574713.5元，扣除原告已支付的工程款2833073元，原告欠付被告工程款741640.5元。关于代付民工工资的问题，被告吴珠仓作为涉讼工程的实际承包人，是民工工资支付的直接责任主体，原告代付民工工资的事实，被告亦在工资情况统计表中以书面文字的形式予以确认，故被告具有返还垫付款1153063元的义务。上述款项抵扣后，被告应支付原告411422.5元。被告主张其与原告签订的合同违反《中华人民共和国建筑法》的规定，属无效合同，本院认为，《建设工程施工劳务承包合同》无论是否有效，对原、被告及工人三方之间的法律关系并无影响，被告仍是支付民工工资的最终承担者，原告代其支付的款项，被告仍应承担返还义务。原告主张合同中约定“本价格已包含税费，如乙方未提供劳务税费，甲方向乙方按本价格1%扣除”，故原告应付被告的工程款应按照结算价格扣除1%，本院认为，该条款约定不明，原、被告理解不一，且双方对合同价款已进行结算，故应以结算价格为准。被告提出其实际完成工程量超出合同约定的工程范围，原告尚欠其工程款的抗辩意见，依据不足，本院难以采信，若被告有其他证据证明，可另行主张。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经本院审查，原、被告的主要争议为民工工资的承担主体问题，并非合同订立、履行或结算过程中产生的纠纷，原告的主要诉求也是向被告追偿其代付的民工工资，故本院依法对案由进行调整。上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珠仓于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰宇建设有限公司垫付款411422.5元；
二、驳回原告浙江泰宇建设有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9812元，减半收取4906元，由原告浙江泰宇建设有限公司负担1170元，被告吴珠仓负担3736元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱云芳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00744��
原告张某某，女，1975年5月3日出生，汉族。
被告王某某，男，1971年9月1日出生，汉族。
原告张某某与被告王某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告1992年2月份经人介绍相识，同年3月份订婚，同年12月20日按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，1995年2月9日生一女孩名王某甲，1999年12月26日生一男孩名王某乙，同居初双方感情一般，后常因家务琐事发生争吵，且被告经常在外赌博不回家，将家中财产挥霍一空，并且她与被告2010年2月份分居至今，无法共同生活，请求依法判处与被告离婚，女孩由她抚养，男孩由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告张某某对其主张当庭出示和宣读了下列证据：
1、证人证言3份，证明她与被告长期分居的事实。
2、礼泉县人民法院（2010）礼民初字第00589号民事裁定书一份，证明她因感情不和，曾向法院起诉的事实。
3、家庭户口本一份，证明她与被告系夫妻关系。
被告缺席未答辩。
原告张某某出示的证据，经本院审查认为其提供的1、2组证据均来源合法内容真实，本院依法予以采信，证据3虽来源合法，但不能证明双方系夫妻关系，只能证明系同居关系。
经审理查明：原、被告1992年经人介绍相识，同年3月份订婚，并于同年12月20日按农村风俗举行了结婚仪式，后一直未补办结婚登记手续。双方于1995年2月9日生一女孩，名王某甲，1999年12月26日生一男孩，名王某乙。
还查明王某甲现随张某某生活，王某乙现随王某某生活。
又查明，原、被告同居时张某某未满20周岁。
张某某当庭放弃分割共同财产之请求。
本院认为，原、被告同居时张某某未到法定结婚年龄，后双方未补办结婚登记手续，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条规定应认定为同居关系，法院应不予受理。本案应为同居关系析产、子女抚养纠纷，对原告要求离婚的请求依法予以驳回。对孩子抚养一节应遵循孩子意愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定判决如下：
女孩王某甲由张某某抚养，男孩王某乙由王某某抚养，抚养费双方各自承担。双方对孩子均有探望权，探望时另一方应予以协助。
本案案件受理费300元，由张某某、王某某各半承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 若 冰
人民陪审员 ： 吕 鹏 勇
人民陪审员 ：���培霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ： 洪 波
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)皖民申字第01235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关仁举，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳芳，女，1968年8月9日出生，汉族，居民，住址同上，系关仁举之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：胡兴波，该办事处主任。
再审申请人关仁举、李艳芳因与被申请人宿州市埇桥区三八街道办事处（简称三八街道办事处）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2014)宿中民一终字第00362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关仁举、李艳芳申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序严重违法，适用法律确有错误。李艳芳、关纪元于2012年5月19日与三八街道办事处签订的A-62房屋征收补偿安置协议依法应确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定，请求再审本案。
本院认为：有关征收行为合法性问题不属于民事案件审查范围。关仁举、李艳芳主张确认李艳芳、关纪元与三八街道办事处签订的案涉房屋征收补偿安置协议无效，但未提供充分证据证明该合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原审认定上述房屋征收补偿安置协议有效，并无不当。案涉被征收房屋系关仁举、李艳芳夫妻家庭共有财产，依照相关法律规定关仁举、李艳芳可以提起确认合同无效之诉，案涉房屋征收补偿安置协议中关纪元的名字系其母李艳芳代签，故关纪元并非本案必要共同诉讼的当事人，原审不追加其为当事人程序并不违法。原审当事人提供的相关证据虽系复印件，但加盖了政府部门的印章，与原件内容一致，原审据此予以采信，亦无不妥。
综上，关仁举、李艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回关仁举、李艳芳的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第03932号
原告张辉，男，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告樊先成，男，1956年1月27日出生，汉族。
被告李叔珍，女，1961年7月23日出生，汉族。
原告张辉与被告樊先成、李叔珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员易曙光与审判员方思乂、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，适用普程序公开开庭进行了审理。原告张辉委托代理人田家培到庭参加了诉讼，被告樊先成、李叔珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告樊先成与其妻子二人在原告处借款300000元，用工程建设流动资金，约定在2015年5月8日还款，利息按月利率3.5%计算，超过还款期后每日承担0.35%的违约责任，并用位于奉节县永安镇山谷街xxx号xxx幢xxx单元xxx号房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告已交付了借款给被告。现已超过还款期限。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金30万元，利息31500元（2015年2月9日至2015年5月8日期间按月利率3.5%计息）和违约金（每日按0.35%从2015年5月9日起至还清本金时止）。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月9日，原告张辉与被告樊先成、李叔珍签订《借款合同》，约定原告向二被告提供借款30万元，借款期限为2015年2月9日至2015年5月8日，月利率为3.5%，超期还款则按每日承担3.5‰的违约责任，并约定用被告樊先成位于奉节县永安镇山谷街xxx号xxx幢xxx单元xxx号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当天，原告即将30万元款项通过农业银行转账支付给了被告樊先成，并由二被告另行出具了借据和收据。借款到期后，二被告没有按期偿还借款。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金30万元，利息31500元（2015年2月9日至2015年5月8日期间按月利率3.5%计息）和违约金（每日按0.35%从2015年5月9日起至还清本金时止）。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《抵押合同》等证据以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，原告举示的证据能够证明双方建立了民间借贷法律关系、且原告履行了出借义务等事实，被告未到庭抗辩，本院依法对原告主张的事实予以认定。被告未按约定及时全面履行还本付息之义务，应当承担违约责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊先成、李叔珍自本判决生效之日起10日内共同偿还原告张辉借款本金300000元，并按年利率24%支付从2015年2月9日起至本金还清时止的利息。
案件受理费7690元（原告已预交7690元），由被告樊先成、李叔珍共同负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卢姝颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第851号
上诉人(原审被告)浙江海天建设集团有限公司。法定代表人应培新。委托代理人江新，上海霖昂律师事务所律师。委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)袁爱国。委托代理人张建强，上海市申元律师事务所律师。原审第三人上海朱港砼制品有限公司。法定代表人聂庭贤。上诉人浙江海天建设集团有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2013)青民一(民)初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人浙江海天建设集团有限公司的委托代理人江新、陆秀芸，被上诉人袁爱国的委托代理人张建强到庭参加诉讼。本院认为，原判决未查清基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2013)青民一(民)初字第1881号民事判决；二、发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人浙江海天建设集团有限公司缴纳的二审案件受理费人民币21,979.60元，予以退还。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3374号
原告张某，女，1985年2月1日出生，住上海市。被告岡某甲，男，1977年6月7日出生，住日本国，住址不详。原告张某与被告岡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告岡某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年1月18日在上海市民政局登记结婚。婚后双方未共同生活，自2011年年底起原、被告之间无任何联系。因夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。被告岡某甲未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2010年1月18日登记结婚，婚后未生育。原、被告长期无往来，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚证以及当庭陈述为证。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情来维持。本案中，原、被告婚后不久即分居至今，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。被告经合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告岡某甲离婚。本案受理费人民币200元，公告费人民币600元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年二月一日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开宇建筑有限公司。住所地:河南省安阳市文峰区文峰东路宏昌公寓。
法定代表人:李慧杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古东华智能科技有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街印象江南小区**号楼*单元****号。
法定代表人:黄桂明，该公司总经理。
原审被告：王建军，男，1958年12月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路***号。
法定代表人：邸富盛，该公司董事长。
原审被告：内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区管委会办公楼***号房间。
法定代表人：孙庆昌，该公司董事长。
再审申请人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）因与被申请人内蒙古东华智能科技有限公司（以下简称东华智能公司）及原审被告王建军、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）、内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司（以下简称庆宇公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开宇公司申请再审称：原审判决认定庆宇公司与开宇公司、王建军三方签订了水岸青城项目部合作开发协议书，认定事实错误。诉争水岸青城项目的施工单位始终是蒙建公司,原审法院认定《钢材买卖合同》履行人为开宇公司证据不足。王建军以项目部名义签订买卖合同,其个人行为不应由开宇公司承担法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于2014年5月1日，庆宇公司与开宇公司、王建军三方签订水岸青城项目部的2号、3号、6号楼房合作开发协议书的事实，已由呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民四终字第00332号生效民事判决予以确认。开宇公司主张未与庆宇公司、王建军三方签订合作开发协议书，涉案水岸青城项目的施工单位始终是蒙建公司与事实不符。本案中，王建军以开宇公司水岸青城项目部名义与东华智能公司签订的钢材供需合同，并加盖有效的河南开宇公司水岸青城项目部专用章和东华智能公司合同专用章，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。从开宇公司与王建军签订的《工程项目承包经营管理协议书》和为王建军出具的《授权委托书》，以及授权河南开宇公司水岸青城项目部专用章由王建军使用的行为来看，开宇公司与王建军形成了挂靠关系。开宇公司明知王建军不具备施工资质而与其成立挂靠关系，对王建军欠付东华智能公司钢材款及利息应承担连带偿还责任。开宇公司主张东华智能公司在与王建军签订钢材买卖合同时不存在善意，王建军以项目部名义签订买卖合同不构成表现代理，但未提供充分、有效的证据予以证实，原审未予支持并无不当。综上，开宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南开宇建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 崔月婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初1055号
原告：何某。
委托诉讼代理人：戴某某（系原告之夫），男，1993年7月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：闾某某。
委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告何某与被告闾某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法���规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告负担（已缴）。
审判员 薛永江
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4号
上诉人（原审被告）：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人：朱兴度。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
主要负责人：杨文胜，该分行行长。
原审被告：江阴市华原金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇华西一村村委东首。
法定代表人：李元新。
原审被告：江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。
法定代表人：朱庆华。
原审被告：朱兴度，男。
原审被告：李玉琴，女。
原审被告：朱庆华，男。
原审被告：赵春花，女。
原审被告：朱庆霞，女。
原审被告：郭磊，男。
上诉人江阴市华诺新型材料有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡分行，原审被告江阴市华原金属制品有限公司、江阴兴鼎石油管具有限公司、朱兴度、李玉琴、朱庆华、赵春花、朱庆霞、郭磊金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初9905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市华诺新型材料有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市华诺新型材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十二日
书记员 吴 赟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执955号之二
申请执行人：大庆伟业房地产开发有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。
法定代表人：孙国辉，经理。
委托诉讼代理人：杨凯，男，1964年11月6日出生，系该单位法律顾问，住大庆市龙凤区卧里屯大街33号楼4门102室。
被执行人：于雷，男，1964年3月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行大庆伟业房地产开发有限公司与于雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以自收到裁定书之日起十五日内提出执行异议。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张喜峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初3993号
原告：乔红，女，汉族，1975年9月15日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：王海平，男，汉族，1970年7月11日出生，住新郑市。
被告：王海州，男，汉族，1963年3月16日出生，住新郑市。
原告乔红与被告王海平、王海州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告乔红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔红撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告乔红负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年七月十一日
代理书记员 冯 核