湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第239号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人卢新平，该支公司总经理。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人李兆霖，该支公司总经理。
委托代理人甘磊峰，男。
被上诉人（原审原告）肖鑫，男。
被上诉人（原审被告）陈亚军，男。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王俊平，男。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘坚，男。
被上诉人（原审被告）湘乡市湘发出租汽车有限公司。
法定代表人谭丽华，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋财险湘潭公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华财险湘潭公司）因与被上诉人肖鑫、陈亚军、王俊平、潘坚、湘乡市湘发出租汽车有限公司（以下简称湘发出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险湘潭公司的委托代理人李盛，上诉人中华财险湘潭公司的委托代理人甘磊峰，被上诉人肖鑫，被上诉人陈亚军、王俊平的共同委托代理人胡俪君均到庭参加诉讼，被上诉人潘坚及被上诉人湘发出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到��参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月13日14时50分许，原告肖鑫未取得机动车驾驶证驾驶湘KR87**号两轮摩托车搭乘肖灿由棋梓转盘往棋梓街上方向行驶，途经X048线0.5公里地段，遇被告陈亚军驾驶湘C735**号重型罐式货车在前同向行驶，肖鑫从左侧超越湘C735**号重型罐式货车时，被告潘坚驾驶湘CX84**号小型轿车从湘C735**号重型罐式货车右前方正旺加油站出来上X048线左转弯往棋梓转盘方向行驶，肖鑫操作不当，人车倒地，造成肖鑫被湘C735**号重型罐式货车压伤、摩托车受损的的交通事故。湘乡市公安局交通警察大队第201353012号《道路交通事故认定书》认定：肖鑫未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离超车，是事故发生的主要原因；潘坚驾驶机动车进出道路，未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是事故发生的次要原因；陈亚军行车未确保安全、畅通，是事故发生的次要原因。
肖鑫受伤后，于2013年3月13日至2013年6月23日在中国人民解放军一六三中心医院住院治疗102天，出院后，在湘乡市人民医院、梓门桥镇中心医院、北京市昌平区医院等进行门诊治疗，共用去医疗费62065.54元。经湘乡市公安局交警大队委托，湘潭市龙城司法鉴定所于2013年12月16作出龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第1493号《司法鉴定意见书》，用去鉴定费506元。2014年3月24日，被告太平洋财险湘潭公司、中华财险湘潭公司对肖鑫的伤残等级、后续治疗费用申请重新鉴定，经协商确定，原审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对肖鑫的伤残等级、后续治疗费用进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年4月15日作出（2014）临鉴字第273号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：肖鑫因交通事故致右上肢受伤，综合评定为道路交通事故捌级残；建议其后续治疗费用20000元左右或以实际发生的有效合理性医药票据为准。
肖鑫1993年2月28日出生，现年21周岁。自2010年1月12日起在北京市湘江鱼港餐厅担任头锅一职，至2013年3月15日因此次交通事故受伤离职，期间一直生活居住在城镇（北京）。
被告王俊平已垫付医药费70000元，被告潘坚已垫付医药费33000元，被告中华财险湘潭公司已垫付医药费10000元。
被告陈亚军与被告王俊平系雇佣关系。王俊平为事故车辆湘C735**号重型罐式货车在太平洋财险湘潭公司投保了机动车交通事故责任强制险和500000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔率，商业险特别约定每次事故绝对免赔额1000元，负次要责任免赔率5%，事故发生在保险期限内。
被告潘坚与被告湘发出租公司系挂靠关系。湘发出租公司为事故车辆湘CX84**号小型轿车在中华财险湘潭公司投保了机动车交通事故责任强制险和300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔率，商业险特别约定每次事故绝对免赔额500元，负次要责任免赔率5%，第二次事故起每案另增免赔率10%，本事故是保险期限内第二次事故。
原审法院认为：交警部门的责任认定事实清楚，责任划分得当，对交警部门的责任认定予以采信。根据事故发生的原因力大小，以肖鑫承担40%的责任，潘坚承担30%的责任，陈亚军承担30%的责任为宜。因潘坚与湘发出租公司系挂靠关系，湘发出租公司应对潘坚承担的赔偿责任承担连带责任。湘发出租公司为事故车辆湘CX84**号小型轿车在中华财险湘潭公司投保了机动车交通事故责任强制险和300000元的商业三者险，未投保不计免赔率，商业险特别约定每次事故绝对免赔额500元，负次要责任免赔率5%，第二���事故起每案另增免赔率10%，本事故是保险期限内第二次事故；陈亚军与王俊平系雇佣关系，发生事故时陈亚军系从事雇佣活动，其应承担的责任由雇主王俊平承担。王俊平为事故车辆湘C735**号重型罐式货车在太平洋财险湘潭公司投保了交强险和商业三责险，未投保不计免赔率，商业险特别约定每次事故绝对免赔额1000元，负次要责任免赔率5%。故肖鑫的损失应先由被告中华财险湘潭公司、太平洋财险湘潭公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，超出部分由被告潘坚、王俊平按责承担，被告潘坚、王俊平应承担的赔偿责任依商业三责险约定，由被告中华财险湘潭公司、太平洋财险湘潭公司予以赔偿，不足部分由被告潘坚、王俊平承担。原告肖鑫主张的损失中，医疗费62150.64元中的部分费用发生在出院后，该部分费用计入后续治疗费，其中被告太平洋财险湘潭公司、中华财险湘潭公司提出医疗费要扣减20%的非医保用药费用，因该两被告未在举证期限内提交非医保用药比例的充分证据，对该异议不予支持，医疗费根据住院期间的有效票据认定59973元；后续治疗费根据鉴定意见认定20000元；误工费按实际减少的收入算至定残前一日，共398天，实际减少的收入按事故发生前一年月平均工资4980元计算，为66068元（4980元／月÷30天×398天）；护理费根据住院102天、按当地护工的劳动报酬标准计算，为10078.99元（36067元÷365天×102天）；残疾赔偿金根据伤残等级，按（北京）城镇标准计算，为218814元（36469元／年×20年×30%）；精神抚慰金根据伤残等级认定15000元；住院伙食补助费按住院102天计算，为3060元（30元／天×102天）；营养费根据伤情和出院医嘱认定10000元；鉴定费实际支出506元，原告诉请500元予以支持；被扶养人生活费的主张，因原告未提交充分证据，不予支持；重新鉴定费用，因申请人未主张，也未提交相关票据，亦不能明确陈述，可由当事人协商解决。综上，原告合理的经济损失有：医疗费59973元，误工费66068元，住院伙食补助费3060元，交通费3500元，营养费10000元，护理费10078.99元，后续治疗费20000元，鉴定费500元，残疾赔偿金218814元，精神抚慰金15000元，因重新鉴定支出的费用1137元，合计408130.99元。肖鑫的损失先在两个交强险赔偿限额内赔偿240000元。超出部分168130.99元，按责分担。依商业三责险的约定，计入被告太平洋财险湘潭公司商业三责险赔偿原告46774.83元［（168130.99元-500元）×（1-5%）×30%-1000元］；计入被告中华财险湘潭公司商业三责险赔偿原告42245.9元［（168130.99元-500元）×（1-5%-10%）×30%-500元］。综上，被告太平洋财险湘潭公司在交强险赔偿限额���赔偿120000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿46774.83元，合计为166774.83元；被告中华财险湘潭公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿42245.9元，列抵已垫付的10000元医疗费，合计为152245.9元。不足部分，由被告王俊平承担3664.46元{［（168130.99元-500元）×5%＋500元］×30%＋1000元}；由被告潘坚承担8193.39元{［（168130.99元-500）×15%＋500元］×30%＋500元}。被告王俊平已垫付70000元医药费，被告潘坚已垫付33000元医药费，被告潘坚、王俊平在赔偿后若有剩余，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥���解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告太平洋财险湘潭公司在交强险及商业三责险内赔偿原告肖鑫166774.83元；二、被告中华财险湘潭公司在交强险及商业三责险内赔偿原告肖鑫152245.9元。三、被告王俊平赔偿原告肖鑫3664.46元。四、被告潘坚赔偿原告肖鑫8193.39元，并由被告湘发出租公司承担连带责任。五、驳回原告肖鑫的其他诉讼请求。案件受理费9120元，由被告王俊平负担2840元，由被告潘坚负担2840元，由原告肖鑫负担3440元。
太平洋财险湘潭公司和中华财���湘潭公司均不服提出上诉。
太平洋财险湘潭公司上诉称：一、根据保险条款约定，非医保用药应由车主自行承担。一审判决车主不承担非医保用药，明显违反合同约定。根据法院的习惯做法，在保险公司与车主就非医保用药比例未达成一致意见时，都会给予保险公司一定的核定非医保用药时间，但一审法院并未给予保险公司任何时限，有失公平；二、本案在湖南省湘乡市人民法院审理，按照最高人民法院关于人身损害赔偿赔偿案件司法解释的相关规定，肖鑫的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地即湖南省的相关标准计算，一审按北京市的标准，有违法律规定，判决错误；三、肖鑫在一审提交的工资收入情况证明（劳动合同、工资表等）系孤证，都是北京市湘江渔港出具的，湘江渔港是否真实存在存疑，相关证据无证明效力，不能作为误工费的认定依据，应按行业标准计算误工费：四、一审判决认定营养费10000元过高，应按医疗费的5％认定。综上请求二审予以改判，并由被上诉人承担上诉费用。
中华财险湘潭公司上诉称：一审判决认定的责任分摊有误。根据交通事故认定书，肖鑫承担事故主要责任，两保险公司承保的车辆承担次要责任，一审判决认定肖鑫承担40%责任，两保险公司承保车辆分别承担30%，两保险公司共同承担了60%的责任，实际承担了事故的主要责任。一审判决对责任分担的认定不当。中华财险湘潭公司的其他上诉理由及上诉请求在二审庭审时变更成与太平洋财险湘潭公司的一致。
肖鑫答辩称：一审期间，两上诉人并未指出哪些药品为非医保用药，具体核减多少，故一审法院未按其要求核减20％的非医保用药正确；交通事故是答辩人的主要责任，一审判决肖鑫承担40％的责任，另外两车主分别各承担30％的责任，并未违反法律规定，一审法院划分责任正确；肖鑫已提供充分的证据证明其长期在北京打工及工作、工资情况，一审法院按北京标准计算残疾赔偿金、计算误工费66068元合法；一审根据出院医嘱和实际情况支持营养费10000元，也不应当核减。一审法院认定事实清楚，责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈亚军、王俊平共同答辩称：一审审理期间，两家保险公司并未指出哪些药品为非医保用药，具体要核减多少，故一审法院未核减非医保用药正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘坚和湘发出租公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审诉讼程序中，各当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩观点，本案二审争议的焦点有：一审法院不支持保险公司按20％比例核减非医保用药是否正确；一审认定肖鑫在北京务工并按北京标准计算残疾赔偿金及误工费是否正确，营养费的认定是否准确；一审对责任分担所作处理是否恰当。
太平洋财险湘潭公司和中华财险湘潭公司没有提交非医保用药的具体数额和如何核减非医保用药的相关依据，也未与伤者协商确定扣除比例，一审法院不予支持两公司按20％比例扣除非医保用药的主张正确。要求核减非医保用药费用是保险公司的主张，当事人对自己的主张应当提供证据支持，一审法院已依法给予当事人举证期限，保险公司应当在举证期限届满前向法院提交核减非医保用药的相关证据，不能要求法院另行给予一定的核定时限，且从一审宣判后到二审庭审，保险公司仍未就此主张提交任何证据，故本院对两保险公司要求按20％比例扣除非医保用药费用的主张亦不予支持。
肖鑫在北京湘江渔港餐厅��作及生活在北京地区的事实，有肖鑫在一审时提交的劳动合同、入职申请表、工资表、用人单位证明等证据予以证实，足以认定。保险公司虽然质疑其真实性，但没有提交任何证据以否定肖鑫在北京工作和生活的事实，故本院对保险公司该主张不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。据此，因肖鑫在北京工作和生活已超过一年，故一审法院按照北京市城镇居民标准计算肖鑫的残疾赔偿金并无不当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，一审按照肖鑫事故发生前一年的月平均工资4980元／月计算误工费，符合法律规定。��鑫因交通事故构成八级伤残，出院医嘱需加强营养，故一审判决酌情认定营养费10000元亦无不当。两上诉人就残疾赔偿金、误工费、营养费提出的上诉理由均不能成立。
湘乡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：肖鑫未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离超车，是事故发生的主要原因；潘坚驾驶机动车进出道路，未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是事故发生的次要原因；陈亚军行车未确保安全、畅通，是事故发生的次要原因。原审法院对交警部门的责任认定书已予采信，本院亦予认定。根据交警部门所作原因分析，肖鑫应当承担事故主要责任，但一审认定肖鑫只负担40％比例的责任，没有体现肖鑫应对整个事故负主要的责任，故一审判决对责任分担所作处理确有不当，本院予以纠正。中华财险湘潭公司就一审对责任分担所作处理提出的上诉理由成立。根据事故发生的原因力大小以及肖鑫伤情，本院酌情调整为肖鑫承担60%的责任，潘坚和陈亚军各承担20%的责任。
对于一审法院认定的肖鑫的各项损失，当事人除对营养费、残疾赔偿金、护理费提出异议外，对其他费用没有异议，本院亦予认定。本院认定肖鑫的各项损失仍为408130.99元。肖鑫的损失先在两个交强险赔偿限额内赔偿240000元。超出部分168130.99元，按责分担。按本院确定的赔偿责任分担比例并依商业三责险的约定，因保险公司不负责赔偿鉴定费，故太平洋财险湘潭公司应负责赔偿30633.86元［（168130.99元-鉴定费1637元）×（1-5%）×20%-绝对免赔额1000元］；中华财险湘潭公司应负责赔偿27803.98元［（168130.99-鉴定费1637元）×（1-5%-10%）×20%-500元］。保险公司按商业三��险赔付后仍有不足的部分，由王俊平承担2992.34元{［（168130.99元-1637元）×5%＋1637元］×20%＋1000元}；由潘坚承担5822.22元{［（168130.99元-1637元）×15%＋1637元］×20%＋500元}。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但责任划分不当，处理欠妥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二���五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第144号民事判决；
二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险内赔偿被上诉人肖鑫120000元，在商业三责险内赔偿被上诉人肖鑫30633.86元；
三、由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险内赔偿被上诉人肖鑫120000元，在商业三责险内赔偿被上诉人肖鑫27803.98元（已付10000元）；
四、由被上诉人王俊平赔偿被上诉人肖鑫2992.34元（已垫付70000元医药费）；
五、由被上诉人潘坚赔偿被上诉人肖鑫5822.22元（已垫付33000元医药费），并由被上诉人湘乡市湘发出租汽车有限公司承担连带责任；
六、驳回被上诉人肖鑫的其他诉讼请求。
��审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费18240元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担5400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担5400元，由被上诉人王俊平负担2232元，由被上诉人潘坚负担2232元，由被上诉人肖鑫负担2976元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年一月十九日
书记员 丁 依
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动���驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给��金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收��的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至','2018-10-07
17:29:50',0,'web',NULL),(10723001,'a0456107-50dd-47a7-9cbf-
aaf46db12ea0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a0456107-50dd-47a7-9cbf-
aaf46db12ea0\",\"案件名称\":\"龙家纯拐卖妇女、儿童罪减刑假释裁定书\",\"案号\":\"（2015）海中法刑执字第851号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444724769000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"海南省海口市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2419\",\"法院省份\":\"海南\",\"法院地市\":\"海口市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"罪犯龙家纯。罪犯龙家纯曾因犯故意伤害罪被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间获得减刑二年，1997年6月被释放。原海南省海南中级人民法院于2006年6月2日作出（2005）海南刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人龙家纯犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币39555.9元。被告人龙家纯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年7月26日作出（2006）琼刑终字第82号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人龙家纯的刑事附带民事判决。罪犯龙家纯于2007年8月23日入监服刑。在服刑期间，该犯于2010年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期自2010年11月2日起至2030年11月1日止。罪犯龙家纯在减为有期徒刑的服刑期间，获得一次减刑，2013年4月26日减刑九个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后刑期执行至2030年2月1日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯龙家纯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"龙家纯拐卖妇女、儿童罪减刑假释裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙家纯拐卖妇女、儿童罪减刑假释裁定书
（2015）海中法刑执字第851号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a0456107-50dd-47a7-9cbf-
aaf46db12ea0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙家纯拐卖妇女、儿童罪减刑假释裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）海中法刑执字第851号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海南省海口市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2419\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海南省海口市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-31\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙家纯拐卖妇女、儿童罪减刑假释裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-13\\\\\",\\\\\