广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初字1991号
原告：谢璟榆，女，1979年2月1日出生，汉族，住柳州市。
委托诉讼代理人：徐长春，广西君行律师事务所律师。
被告：谭华耀，男，1948年5月7日出生，壮族，住柳州市。
被告：李文美，女，1953年6月28日出生，瑶族，住柳州市。
被告：谭红云，女，1974年4月23日出生，瑶族，住南宁市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
被告：林启扬，男，1962年8月17日出生，汉族，住柳州市。
原告谢璟榆诉被告谭华耀、李文美、谭红云、林启扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告谢璟榆的委托诉讼代理人徐长春、被告谭红云、被告谭华耀、李文美、谭红云共同委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼，被告林启扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还给原告借款本金300000元；2.判令四被告支付原告利息117000元(利息计算标准：以300000元为基数，按月利率2％计算，暂计算至2017年7月6日；2017年7月6日之后的利息按此标准计算至被告还清借款本息之日止)；3.确认原告对拍卖、变卖等方式处置被告谭华耀、李文美提供抵押担保的柳州市××大道××东××单元××号房屋【房屋所有权证号：柳房权证字第D0xxxx4、Ｄ0××35号】所得款项享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告谭华耀、李文美因急需资金周转向原告借款300000元。原告与被告谭华耀、李文美签订《抵押借款协议书》，约定被告谭华耀、李文美向原告借款300000元，借期12个月，即从2014年7月7日至2015年7月6日，月利率3％，利息、每月8日前支付。为担保还款被告谭华耀、李文美将自己名下位于柳州市××大道××东××单元××号房屋【房屋所有权证号：柳房权证字第D0xxx**,Ｄ0××35号】抵押给原告，并办理了抵押登记手续，他项权证编号为：柳房他证字第××号。在2014年7月7日按照被告谭华耀、李文美的指示，原告丈夫徐红波向被告谭红云现金支付48200元。被告谭华耀、李文美向原告出具30万元的借条一张。被告谭红云在房地产抵押担保书签字确认为被告谭华耀、李文美借款提供保证担保。在2014年7月8日，按照被告谭华耀、李文美的指示，原告丈夫徐红波代原告通过兴业银行向被告林启扬转账人民币251800元。原告按照《抵押借款协议》约定的借款交付完毕。被告谭华耀、李文美一直按约定的月利率3%支付利息，但都未按照协议约定的时间支付利息，经常拖欠特别是从2015年7月开始被告谭华耀、李文美开始长期拖欠利息。借款期限届满后，被告谭华耀、李文美也没有归还本金，被告谭红云未按照约定承担保证责任。原告多次向被告谭华耀、李文美、谭红云催要借款本金及利息，三被告均未履行义务，多次催要均无果。借款期限届满后，被告没有归还借款本金，被告应按照约定的利率支付利息至被告还清借款本息之日止。截止到2017年7月6日，二被告累计拖欠利息117000元。被告林启扬承认是该笔借款的实际使用人，应与被告谭华耀、李文美、谭红云承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判。
被告谭华耀、李文美、谭红云共同辩称，虽然被告谭华耀、李文美在借款协议上签名，但并非实际用款人，故不应当承担返还借款的义���。此外，被告谭华耀、李文美只收到原告支付的251800元借款本金，并未收到原告所称现金借款48200元，原告要求被告先出具借条后再转账支付251800元，并称余款48200元是预扣利息和手续费。原告称被告至2015年7月开始长期拖欠利息不是事实，实际用款人是被告谭红云、林启扬，该两被告自借款之日起至2017年6月9日均依约向原告支付利息，共计支付利息224000元，2014年7月7日至2015年7月期间被告谭红云向原告指定的案外人谢飞中国建设银行的银行账户（账号：62×××17）每月支付本息9000元，2014年11月23日被告谭红云向原告指定的案外人黄俊荣的农村信用社的银行账户支付3万元本金，2015年6月11日被告谭红云向案外人谢飞的农村信用社账户支付1万元本金，2016年2月16日被告林启扬向原告的丈夫徐红波的银行账户支付1万元，2016年10月份被告林启扬向徐红波的银行账户支付3万元��2017年2月26日被告谭红云向案外人谢飞的建行账户支付1万元本息，2017年3月22日被告谭红云向原告指定的案外人韦念春的银行账户支付1万元、于2017年4月29日支付了1万元，共计向韦念春的账户支付了2万元。2017年4月30日，被告林启扬向案外人谢飞支付宝转账1万元、于2017年6月9日支付宝转账6000元。被告向原告支付的利息超过法律保护范围的部分应视为向原告返还本金。
被告林启扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据材料：
1.抵押借款协议书一份，证明被告谭华耀、李文美向原告借款30万元的事实，双方约定借款月利率为3%，借期12个月，从2014年7月7日2015年7月6日，该二被告将其名下的位于柳州市××大道××东××单元××号房屋抵押给原告，担保还款；
2.借条一份，证明被告谭华耀、李文美确认收到原告支付的借款30万元；
3.柳州银行活期交易明细、兴业银行业务受理单各一份，证明原告丈夫徐红波于2014年7月7日从银行取出现金3万元、加上家里留存的现金18200元，以现金方式向被告谭红云、林启扬支付48200元，该笔款项受被告谭华耀、李文美的指示向被告谭红云、林启扬支付；
4.房地产抵押担保书一份，证明被告谭华耀、李文美以其所有房屋提供抵押担保，被告谭红云为本案借款提供连带保证担保；
5.房屋他项权证一份，证明原被告就涉案房屋办理了抵押登记手续，双方确认债权数额即借款本金为30万元；
6.案外人徐红波的兴业银行流水明细一���，证明原告的丈夫代原告向被告林启扬支付本案借款251800元，该笔借款的支付是受被告谭华耀、李文美的指示。
被告谭华耀、李文美、谭红云的质证意见如下：除对证据柳州银行活期交易明细、兴业银行业务受理单的真实性无法确认外，对其余证据的真实性均予以认可，抵押借款协议书及借条上“谭华耀、李文美”的签名确实出自其本人，但原告并未足额支付30万元借款，原告只是在签订协议书次日向被告转账支付251800元，由于被告急需用钱，当时虽要求原告更换借条并按实际支付的款项办理抵押登记手续，但是原告不同意，所以只能按照原告的意思以30万元的债权数额办理了房屋他项权证，被告确认收到原告支付的借款251800元，从证据中可以看出2014年7月8日徐红波转款时其银行账户中的款项足够30万元，但原告称其受被告指示将部分借款���现金形式支付不符合常理，被告也未收到原告支付的现金借款。
被告谭华耀、李文美、谭红云在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
原告还向本院申请证人徐红波到庭作证，证人徐红波称其与原告是夫妻关系，因被告谭华耀、李文美向其妻子即原告谢璟榆借款30万元，其受原告的委托代为向被告支付了借款，受借款人谭华耀、李文美的指示，其向被告林启扬转账支付了251800元，向被告谭红云、林启扬支付现金4万多将近5万元，现金支付的金额由于时间太久已经不记得了，还称其曾代原告收取过被告林启扬支付的两笔利息，分别是9900元和10100元，但具体的时间不记得了。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以认定，对双方有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月7日，被告谭华耀、李文美与原告签订《抵押借款协议书》，约定：被告谭华耀、李文美将其所有的位于柳州市××大道××东××单元××号房抵押给原告，向原告借款30万元，借款月利率为3%，借款期限为12个月，即从2014年7月7日至2015年7月6日；若被告违约，抵押财产拍卖或折价用于清还原告的本金和利息。同日，被告谭华耀、李文美向原告出具借条一份，载明：“今借到谢璟榆人民币叁拾万元整（￥300000元整），其他条款按2014年7月7日签订的抵押借款合同执。此据！借款人：谭华耀、李文美。”同日，被告谭红云向原告出具房地产抵押担保书一份，载明：“座落于柳州市××大道××东××单元6-2的房地产（房屋所有权证号：_______，土地使用证号：_______），属_______所有，产权无争议，现自愿将上述房地产作为谭华耀、李文美向谢璟榆借款的抵押担保物，如果借款人超过抵押期限无力偿还借款，借款人谭华耀、李文美愿意承担担保法律责任，将该房地产作价转让或拍卖归还借款本息。特此保证。担保人：（签章）谭红云。”2014年7月8日，证人徐红波向被告林启扬转账支付251800元，证人徐红波称该款其是受原告的委托支付，被告谭华耀、李文美、谭红云认可收到原告支付的251800元，被告谭红云自认其是本案借款的借款人。原告还称其于2014年7月7日委托证人徐红波按照被告谭华耀、李文美的指示以现金方式向被告谭红云、林启扬支付48200元，并提交了其中3万元的取款凭证，被告谭华耀、李文美、谭红云对原告的该陈述不予认可。被告谭华耀、李文美与原告办理了位于柳州市××大道××东××单元××号房屋的抵押登记，原告取得登记时间为2014年7月8日，登记债权数额为30万元的房屋他项权证。
另查明，证人徐红波称其代原告收到被告林启扬支付的本案借款利息共计2万元，原告对此予以认可，并自认被告就本案借款支付的利息共计165000元。
本院认为，关于本案借款人的认定问题。原告提供的《抵押借款协议书》、借条上载明的借款人为被告谭华耀、李文美，该二被告亦认可该两份证据上的签名出自其本人，故应认定该二被告为借款人。被告谭红云在房地产抵押担保书上以担保人身份签名，但被告谭红云在庭审中自认其是本案借款的借款人，该自认具有法律效力，故应认定被告谭红云为借款人。原告主张被告林启扬是借款人，但是其提供的相关证据上没有被告林启扬作为借款人的签名或捺印，原告还称其按照被告谭华耀、李文美��指示向被告林启扬的账户支付本案借款，本院认为，依据该转账行为亦不能认定被告林启扬是借款人。
关于本案借款本金的认定问题。原被告对于251800元借款的支付没有争议，本院予以认定。原告称还以现金方式支付了48200元借款，并提交了其中30000元的取款凭证。结合《抵押借款协议书》、借条、房屋他项权证上记载的借款数额300000元，本院对原告的上述事实主张予以认定。被告谭华耀、李文美、谭红云称未收到原告以现金方式支付的48200元，与以上证据所体现的事实不符，且无相关证据证实，本院不予采信。故，本院认定本案借款本金为300000元。约定的借款期限届满后，被告谭华耀、李文美、谭红云未偿还借款构成违约，损害了原告的合法权益，原告要求该三被告归还借款300000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告林启扬承担还款��任没有事实依据，本院不予支持。
关于利息的问题。原告与被告谭华耀、李文美在《抵押借款协议书》上约定的借款月利率为3%，原告自认收到被告支付的利息共计165000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，依据上述约定月利率和原告自认收到的利息数额计算，被告谭华耀、李文美、谭红云以300000元为基数，按照月利率3%，从2014年7月8日起支付利息至2016年1月18日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按��约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告谭华耀、李文美、谭红云应付的利息为：以300000元为基数，按照年利率24%，从2016年1月18日起计至实际清偿之日止。被告谭华耀、李文美、谭红云辩称其从借款之日起至2017年6月9日向原告偿还共计224000元，但未能提供证据证实，本院不予采信。
根据《抵押借款协议书》的约定和原被告办理了房屋抵押登记的事实，被告谭华耀、李文美、谭红云不履行上述债务时，原告有权以被告谭华耀、李文美名下的位于柳州市××大道××东××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭华耀、李文美、谭红云向原告谢璟榆偿还借款300000元并支付利息（利息计算方式：以300000元为基数，按照年利率24%，从2016年1月18日起计至实际清偿之日止）；
二、被告谭华耀、李文美、谭红云不履行上述第一项债务时，原告谢璟榆有权以被告谭华耀、李文美名下的位于柳州市××大道××东××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、驳回原告谢璟榆的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3778元（原告已预交，已减半收取），由被告谭华耀、李文美、谭红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年九月二十六日
代书记员 苏 婕