辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终8783号
上诉人(原审被告)：沈阳铁厦商品混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：孙相军。
委托诉讼代理人：刘德俊，男。
被上诉人（原审原告）：侯品丽，女，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孟彤，辽宁德民达功律师事务所律师。
上诉人沈阳铁厦商品混凝土有限公司因与被上诉人侯品丽买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2016）辽0181民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人沈阳铁厦商品混凝土有限公司委托诉讼代理人刘德俊、被上诉人侯品丽委托诉讼代理人孟彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳久福消防工程有限公司上诉请求：1.撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初1054号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审判决认定的事实不清，侯品丽与沈阳铁厦商品混凝土有限公司签订合同约定侯品丽以台泥PO42.5级水泥每吨单价435元，作为按实际发生的商品混凝土还款。上诉人按协议约定的数量及地点开始供应商品混凝土。被上诉人违反约定只送三车水泥，折合价款115396.8元。至今尚欠上诉人水泥995.36吨。二、原审判决证据采信有误，上诉人经销商品混凝土为卖方，卖方怎能欠买方货款。全部过程从未签订过水泥买卖合同，而且供应商品混凝土的数量和金额远远大于被上诉人所送的水泥数量和金额。所以说被上诉人欠上诉人货款是不可否定的事实。三、被上诉人反复异常，2015年7月3日被上诉人将上诉人告上法庭，法庭经过开庭审理即将调查直接是被上诉人突然撤诉。2016年5月16日被上诉人违背事实再次提起诉讼。完全干扰正常法庭调查。
侯品丽辩称,上诉人与被上诉人之前曾签订过商品混凝土供需协议，但该协议没有实际履行，后上诉人于施工单位江苏省淮海建设集团有限公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，双方按照该合同履行混凝土供需协议，2012.7.28按照被上诉人此次上诉人将水泥运送至上诉人施工工地，为了向上诉人索要水泥欠款，被上诉人多次找到上诉人，上诉人分别于2013.9.1及2014.5.20出具欠条，确认拖欠水泥款115396.8元，因此双方之间的欠款事实是清楚的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
侯品丽向一审法院起诉请求：1.判令沈阳铁厦商品混凝土有限公司给付水泥款115396.80元；2.判令沈阳铁厦商品混凝土有限公司给付逾期付款的经济损失（按照人民银行同期贷款利率标准给付，截止2016年2月29日为30000元）；3.案件受理费由沈阳铁厦商品混凝土有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月2日原、被告签订《沈阳市商品混凝土供需协议》，原告为甲方即买方，被告为乙方即卖方，双方约定工程名称为沈阳美地恒光科技发展有限公司一号厂房，工程地址为细河经济开发区，合同约定C15、C20等强度等级的混凝土单价、泵车进场费、需用混凝土量等，对付款方式双方约定“转抹侯品丽水泥款，台泥水泥PO42.5每吨435元含运费”，由原告本人签字及被告公司加盖公章。但该协议签订后，被告又于同日与沈阳美地恒光科技发展有限公司一号厂房建设工程的建设施工单位江苏省淮海建设集团有限公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，甲方即买方为江苏省淮海建设集团有限公司，乙方即卖方为被告，双方约定的工程名称与地址与原、被告签订的《沈阳市商品混凝土供需协议》一致，该协议对混凝土品种强度等级、单价等内容均予以约定，但该《沈阳市预拌混凝土买卖合同》中同一强度等级的混凝土单价比《沈阳市商品混凝土供需协议》高10元，此后被告按照《沈阳市预拌混凝土买卖合同》约定向沈阳美地恒光科技发展有限公司一号厂房工程提供混凝土1706立方米，总价款为595,980元，上述混凝土均由被告送至该美地恒光工程施工工地，并由该工程施工方人员在被告提供的送货单上签收。2012年7月25日原告向被告提供台泥水泥265.28吨，总价款为115,396.80元，该水泥款被告未实际给付。被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司于2013年9月1日与原告签订抹帐结算单，约定：现将“王展林供美地恒光科技”工程商品混凝土款115,396.80元，转抹欠侯品丽（台泥水泥）款。此抹帐协议由原告本人签字，由被告公司加盖公章、法人章，并由被告公司法定代表人及经理签字，经询问被告表示该抹帐协议为双方确认被告已按原告指示向美地恒光工地提供混凝土，价值已达到原告向被告提供台泥水泥的价值，因此双方水泥款账目已经结清，但原告对此予以否认，并表示该抹帐协议为被告让原告直接与美地恒光工程施工人结算之用，但此后本案争议水泥款并未结清。被告公司工作人员刘德俊代表该公司于2014年5月20日再次向原告出具欠条，载明欠原告水泥款115,396.80元的事实，并约定“待美地恒光科技发展有限公司结算付款后支付”，但此后被告并未进行结算。现原告以被告以种种理由未予以结清本案争议水泥款为由诉讼来院，要求被告给付水泥款115,396.80元，并给付自2012年7月26日起按照人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
另查明，诉讼中被告表示因其与原告达成互换协议，以被告混凝土换取原告台泥水泥，现被告已按原告指示向美地恒光工程施工地点提供价值595,980元的混凝土1706立方米，但原告只向被告提供价值115,396.80元的台泥水泥265.28吨后便未再继续提供水泥，现原告尚欠被告货款，并据此提出反诉，但经本院充分行使释明权后被告未在指定期限内提交反诉状并交纳反诉费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的抹帐结算单、欠条、沈阳市预拌混凝土买卖合同，被告提供的沈阳市商品混凝土供需协议、抹帐结算单、起诉状等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原、被告均确认，原告侯品丽向被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司提供价值115,396.80元的台泥水泥265.28吨，因此应认定原、被告台泥水泥买卖合同关系成立，被告有义务向原告给付货款。关于被告主张以送往美地恒光施工现场的混凝土货款抵顶本案争议水泥货款的问题，因被告与案外人江苏省淮海建设集团有限公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，且被告主张的混凝土是由被告运送至江苏省淮海建设集团有限公司建设施工的美地恒光施工现场，并由施工方人员签收，因此该混凝土买卖应属另一法律关系，不应在本案中予以一并审理。原、被告虽于2013年9月1日签订抹帐结算单，约定将“王展林供美地恒光科技”工程商品混凝土款115,396.80元，转抹欠侯品丽（台泥水泥）款，但在2014年5月20日被告再次向原告出具欠条，重新确认欠原告水泥款115,396.80元的事实，并约定“待美地恒光科技发展有限公司结算付款后支付”，该欠条应视为原、被告双方对本案争议欠款权利义务的最终确认，故综合上述，本院对被告该项主张不予支持。关于原告要求被告给付自2012年7月26日起按照人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的问题，因原、被告对于本案争议货款给付期限、违约责任均无约定，但原告曾于2014年5月20日向被告主张本案争议欠款，且被告向原告出具欠条并承诺“待美地恒光科技发展有限公司结算付款后支付”，但此后被告既未向美地恒光科技发展有限公司及施工单位主张结算货款，也未向原告给付欠款，由此怠于行使权利所产生的后果应由被告承担，因此本院对于原告该项主张在综合考虑上述情况后予以适当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司于判决生效后三日内给付原告侯品丽台泥水泥货款115,396.80元；二、被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司于判决生效后三日内给付原告侯品丽115,396.80元的逾期利息，自2014年5月21日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司承担。
二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交一份新证据：辽宁省新民市人民法院作出的（2015）新民民（三）初字第1954号裁定书，主张本案审理时撤诉，再次采取不正当的方式再次起诉。被上诉人质证称，上诉人称工地能下来款被上诉人就相信了，所以撤诉。本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人沈阳铁厦商品混凝土有限公司以其与侯品丽订立有混凝土买卖合同和水泥买卖合同，并依约供应了混凝土，因此主张可以以其债权抵消与侯品丽签订的水泥买卖合同项下的水泥款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。上诉人负有证明其已经将其与侯品丽签订的混凝土买卖合同项下的混凝土交付给侯品丽的举证责任，现上诉人未提交足以证明其主张的证据材料，因此，应当承担相应的不利举证后果。此外，结合盖有沈阳铁厦商品混凝土有限公司公章的《抹帐结算单》、落款为“沈阳铁厦商品混凝土有限公司刘德俊”的《欠条》以及上诉人在一审庭审中自认收到了侯品丽给付的水泥的数量以及价值的情况，可以确认侯品丽已经将其与上诉人之间的水泥合同项下约定的一定量水泥交付给上诉人，上诉人应当承担给付货款的义务。因此，上诉人的该项主张本院不予支持。
关于上诉人主张侯品丽多次起诉后又撤诉，现又提起诉讼属于“不正当方式再次起诉”的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条赋予了原告申请撤诉的权利，该权利的实现应经人民法院审查后确定是否予以准许。侯品丽行使该项诉讼权利且经新民市人民法院予以准许，该行为依法具有正当性。另，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”侯品丽依法撤诉后，仍有权向人民法院再次起诉，人民法院依法应予受理。因此，上诉人的该项主张不能成立。
综上，沈阳铁厦商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3208元，由上诉人沈阳铁厦商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 张维佳
二〇一六年九月十八日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。