wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙民初字第00328号
原告林某某，农民。
委托代理人（特别授权）洪峰，浙江游龙律师事务所律师。
被告龙游县龙腾公路养护工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道新二路5号。
委托代理人（特别授权）袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
原告林某某为与被告龙游县龙腾公路养护工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2015年11月12日、12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某某及委托代理人洪峰、被告龙游县龙腾公路养护工程有限公司的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2014年6月30日，被告将省道沥青路面修补工程分包给龚罗君施工。2014年7月7日，原告受龚罗君雇佣参与该工程施工，工资为每天150元。2014年7月21日6时10分许，原告驾驶浙NJ**-52810手扶拖拉机在320国道405KM+500M路段沥青路面灌缝修补施工作业时，被丁建军驾驶的浙H×××××重型自卸货车追尾碰撞，造成原告受伤的交通事故发生，导致原告头颈部外伤、脑震荡、腰部外伤、右胸第7肋骨骨折、双下肢大面积皮肤挫伤伴坏死等症，其伤情分别构成第九、十级伤残。因被告没有给原告缴纳工伤保险，也未为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇。现要求被告赔偿原告损失111748元。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告身份证、被告营业执照和组织机构代码、道路交通事故认定书、仲裁裁决书、施工合同、协议书、证明各一份、门诊病历二份、出院记录四份、医药费用清单四份、医疗发票十三份、龙游县人民医院财务科证明一份、医疗证明四份、司法鉴定书及发票各一份。
被告龙游县龙腾公路养护工程有限公司辩称，原告并非被告的员工，并非被告雇佣，原被告间不存在劳动关系，即使要求赔偿，原告的要求过高。
被告未在举证期限内提供相关证据。
本院依职权从龙游县劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但主张原告的建休时间过长，原告的伤残等级鉴定应按人身损害的伤残鉴定标准鉴定。本院认为，原告提供的误工证明，形式内容合法，被告主张误工时间过长，但未提供证据予以证明，本院对被告主张不予采纳。被告主张的原告的伤残等级鉴定应按人身损害的伤残鉴定标准鉴定的问题，目前进入司法程序的伤残鉴定有三种不同的鉴定标准，因原告在本案中主张工伤待遇，其工伤致残等级鉴定按劳动能力鉴定并无不当。综上，本院对原告的上述证据的证明力予以认定。
对本院调取的人事仲裁笔录，原、被告对真实性无异议，笔录中林某某的雇主龚罗君承认林某某的工资为120元一天，被告在本案的庭审中也认可原告的工资应为100-120元每天，原告主张每天的工资为150元，但并无提供证据证明，故本院根据仲裁笔录和被告陈述，认定原告工资为120元每天。
经审理，本院对案件的事实认定如下：被告龙游县龙腾公路养护工程有限公司于2014年6月17日与龙游县公路段签订龙游县2014年养护专项工程施工合同，承包第一标段的养护施工。2014年6月30日，被告与龚罗君签订2014年下半年国省道沥青路面灌缝、修补工程协议书，将水泥砼路面沥青灌缝、沥青路面裂缝修补工程承包给龚罗君。2014年7月7日，原告受龚罗君雇佣参与该工程施工，工资为每天120元。2014年7月21日，原告驾驶浙NJ**-52810手扶拖拉机在320国道405KM+500M路段施工作业时，被丁建军驾驶的浙H×××××重型自卸货车追尾碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故认定由丁建军负全部责任。事故造成原告头颈部外伤、脑震荡、腰部外伤、右胸第7肋骨骨折、双下肢大面积皮肤挫伤伴坏死等症，其伤情分别构成第九、十级伤残。原告因伤分别到龙游县人民医院、浙二医院就医，共住院101天，并分别于2014年10月29日、2014年12月29日、2015年6月11日建休2个月、2个月、1个月。原告于2015年7月14日申请劳动仲裁要求确认原告与龙游县龙腾公路养护工程有限公司存在劳动关系，龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）97号仲裁裁决书，驳回原告的全部申请请求。
本院认为，原、被告对原告为不具备用工主体资格的案外人龚罗君所雇佣，在被告承建的工程中施工时发生交通事故，且该工程为龚罗君从被告处分包的事实都无异议。本案原、被告间并不存在劳动关系，原告所受的伤也并非工伤，但根据人力资源社会保障部关于执行«工伤保险条例»若干问题的意见（人社保发【2013】34号）第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，被告应对原告所受伤参照工伤保险责任承担责任。原告主张的各项赔偿为：一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元，停工留薪期工资37800元，鉴定费1200元，实际应为一次性伤残补助金9×3600=32400元、一次性工伤医疗补助金4×4031=16124元、一次性伤残就业补助金4×4031=16124元，停工留薪期工资251×120=30120元，鉴定费1200元，合计95968元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告龙游县龙腾公路养护工程有限公司支付原告林某某各项损失95968元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙游县龙腾公路养护工程有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一五年十二月十日
书记员 余小芳
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0322刑初31号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人李某甲，建筑行业从业人员。因涉嫌妨害公务罪，于2016年12月12日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2016年12月23日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
辩护人王健康，湖北正星律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2016年12月9日晚，湖北省公安厅高警总队四支队郧西大队民警雷某、徐某等人在十漫高速公路郧西收费站出入口处执勤时，经现场使用呼气式酒精检测仪检测，发现鄂C×××××号车辆驾驶人李某乙涉嫌酒后驾驶机动车，李某乙假借身体不适为由，脱离执勤民警视线。而后，李某乙胞弟（李某丙）来到现场冒充鄂C×××××号车辆驾驶人企图帮助李某乙逃避处罚，后被民警识破，李某丙电话联系被告人李某甲（系李某丙胞兄）前来帮忙解决，被告人李某甲到达现场后对执勤民警进行指责，在民警对李某丙实施强制带离时被告人夺下手铐并对民警进行辱骂踢打，后和李某丙躺在郧西收费站通道处，阻碍过往车辆通行，企图引发群众围观，民警张某、孟某等人在制止其二人违法行为时，又遭到被告人李某甲的辱骂和踢打。郧西县公安局民警接警后前往现场处置，而后将被告人李某甲和李某丙带至公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、郧西县人民医院病情证明书等书证；2、被害人徐某、张某等人的陈述；3、证人李某乙、龚某等人的证言；4、赔偿款收据；5、悔过书；6、现场执法记录视频；7、被告人李某甲的供述和辩解。
本院认为：被告人李某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人李某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，加之被告人对受害人的损失也予以赔偿，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘时东
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1294号之一
申请执行人张伟伟，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人侯春祥，男，1955年8月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人张伟伟与被执行人侯春祥民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹民初字第1796号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告侯春祥欠原告张伟伟现金400000元，被告于2016年5月1日前偿还原告200000元，余款200000元被告于2016年12月31日前付清。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2570元，共计6220元，由原告张伟伟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年8月2日依法冻结被执行人中国银行、中国邮政储蓄银行银行账户，账户余额分别为2183.46元、1270.29元；于2017年8月8日查封被执行人合同编号为201101XXX，位于威海市隆御小区XX号XX室的房产壹套。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人查封房产暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金400000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2015）邹民初字第1796号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0112民初994号
原告：陈刚，男，汉族，1978年1月1日出生，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被告：孙立军，男，汉族，1971年2月9日出生，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：苏春吉，男，汉族，1976年12月30日出生，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：韩艳红，女，汉族，1973年3月1日出生，农民，住长春市双阳区。
原告陈刚与被告孙立军合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人张雪，被告孙立军及其委托诉讼代理人苏春吉、韩艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚提出的诉讼请求：判令被告给付原告代为垫付的合伙出资款17万元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2017年1月16日起至实际付清之日止）。事实与理由：2016年初，原告与被告合伙从案外人胥林东处承包了位于磐石市朝阳山镇致富村拐子坑屯的土地，面积约110公顷，承包期限为11年，从2016年1月1日起至2026年12月31日止，总承包款项为人民币200万元，付款方式为分期支付，合伙期间所产生的费用均摊，后期收益均分。签订合同时，原告先支付给胥林东20万元承包费，后期款项由原告支付给被告，再由被告给付胥林东。原告与被告如约对承包的土地进行了实际经营，并向胥林东支付了土地承包费200万元，但该200万元承包费当中，原告支付了117万元，原告多支出了17万元。现原被告之间已经解除了合伙关系，并清算完毕，但被告对于原告为其垫付的合伙出资款17万元仍没有向原告偿还，故原告诉至法院。
被告孙立军辩称：一、被告的土地租金已经自付胥林东完毕，资金来源明确，去向明确，额度100万元相符，不存在原告为被告垫付租金的问题。二、原告所提供的证据多数是剪切下来的，破坏了证据的完整性，导致自己账目混乱，一时诉50万元，一时诉19.5万元，一时诉17万元，自己并无正确的账目记载。三、原告比被告多出资了4.8万元，在2017年1月15日算总账时已经明确了被告应多承担44640元，明确了原被告双方并无任何争议之后，原告将土地转让出去。综上，原被告之间资金方面没有任何争议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月28日，孙立军以长春市双阳区铭阳农机专业合作社法定代表人的名义与案外人胥林东签订了《土地承包合同》，胥林东将位于磐石市朝阳山镇致富村拐子坑屯的土地转包给孙立军经营，面积约110公顷，承包期限为11年，即从2016年1月1日起至2026年12月31日止，总承包价款为200万元，付款方式为分期支付。2016年3月，陈刚与孙立军签订了《合作经营合同书》，约定上述承包土地系孙立军与陈刚共同承包经营，在签订合同时，陈刚先支付给胥林东20万元，后期款项由陈刚支付给孙立军，再由孙立军支付给胥林东。2017年1月15日，陈刚与孙立军签订了《关于陈刚、孙立军的合约书》，即退伙协议，约定合伙期间，所产生的费用均摊，后期收益均分，按照共同承担盈利与风险的原则上，在其他收入及费用分配完结后，双方对对外欠款作了分担。2017年3月14日，陈刚与欧阳贵德签订了《承包土地经营权股份转让合同书》，陈刚将自己份额的土地转包给欧阳贵德。庭审前，法庭组织双方对账清算未果，原告放弃了对合伙期间的账目做司法鉴定的申请。
上述事实，有《土地承包合同》、《合作经营合同书》、《关于陈刚、孙立军的合约书》、《承包土地经营权股份转让合同书》及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合伙关系一方退伙时，双方应对合伙期间的总投入、费用支出、收益、债权债务及双方各自的投入、支出、收益等费用进行全面清算。本案中，双方的投入，不仅是土地承包费一项，还有其他投入。而原告在诉状中称双方已清算完毕，但按现有证据，证明不了原告退伙后与被告存在债权债务关系。现原告提供的票据、账目不全，部分票据缺乏有效性，需要对合伙期间总的账目进行司法鉴定，而原告却放弃了该请求，因此，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 猛
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0324执64号
申请执行人：张方敏，女，1978年2月21日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：冯波，男，1989年12月27日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行张方敏与冯波借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人其他可供执行财产。现本院穷尽一切执行措施未能查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）黔0324执64号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初2951号民事调解书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简啟福
审判员 陈明远
审判员 管维东
二〇一八年五月三日
书记员 来婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）渝0103民初1906号
原告：刘永明，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨平，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：唐荣跃，男，汉族，1965年2月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：李玲，女，汉族，1966年12月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司，住所地重庆市工商大学实习实践大楼第七层。
法定代表人：唐荣跃。
原告刘永明与被告重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司（以下简称：格雷夫斯公司）、被告唐荣跃、被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，经审理发现有不宜适��简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘永明委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告唐荣跃、被告李玲、被告重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永明向本院提出诉讼请求：1、判令唐荣跃、李玲归还原告借款本金60万元及以借款本金60万元为基数，自2012年12月20日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、格雷夫斯公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：唐荣跃、李玲于2012年12月20日向原告借款人民币60万元正。重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司对此笔借款本金和利息承担连带责任担保。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息，格雷夫斯公司亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告唐荣跃未置答辩。
被告李玲未置答辩。
被告格雷夫斯公司未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日唐荣跃、李玲向刘永明借款60万元并出具《借条》一张，《借条》载明：“2012年12月20日，借刘永明先生人民币现金陆拾万元整，小写<600000>.此借款以人民银行贷款利率4倍计息。以到账为准，借款到账生效。”同日，原告通过银行转账方式向被告李玲的银行账户转款出借借款60万元。
还款期限届满后，唐荣跃、李玲未能按期还款及支付利息遂于2014年12月30日向刘永明再次出具《借条》，《借条》载明：“我们于2012年12月20日向刘永明借款陆拾万元整，至今未归还，我们承诺于2015年3月19日前归还”。唐荣跃、李玲在《借条》上签名捺印确认。同日，格雷夫斯公司向刘永明出具《担保书》，《担保书》载明：“本公司自愿为唐荣跃、李玲于2012年11月20日向刘永明借款陆拾万元整提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息，担保期限为出具本担保书后两年”。格雷夫斯公司在《担保书》上盖章确认。
还款期限再次届满后，唐荣跃、李玲仍未归还借款本息，格雷夫斯公司亦未承担担保责任。刘永明为维护自身合法权益，遂于2016年12月5日向本院提起本案诉讼。
本院认为，唐荣跃、李玲向刘永明借款60万元，并出具《借条》，刘永明亦已经通过银行转账方式支付该60万元借款至李玲的银行账户，双方的借款合同关系依法成立并生效，唐荣跃、李玲应当按《借条》约定按时足额归还借款本息。借款出借后，唐荣跃、李玲再次出具《借条》将还款期限延至2015年3月19日，但其仍逾期未偿还借款本息，已构成违约，刘永明请求唐荣跃立即归还借款本金60万元，不违反法律规定和协议约定，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。《借条》中明确约定：“以人民银行贷款利率4倍计息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《��高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，刘永明请求唐荣跃、李玲支付以借款本金60万元为基数，自2012年12月20日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息符合法律规定，但应以不超过年利率24%为限。
关于格雷夫斯公司是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。《担保书》中明确约定由格雷夫斯公司提供连带责任保证担保，连带保证责任范围为借款本金及其利息；保证期间为出具本担保书后两年等内容。故本案中刘永明请求格雷夫斯公司对唐荣跃、李玲的60万元及其利息承担连带清偿责任请求，于法有据，本院予以支持。
唐荣跃、李玲、重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告刘永明的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐荣跃、李玲在本判决生效后立即归还原告刘永明借款本金60万元并支付以借款本金60万元为基数，自2012年12月20日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）；
二、被告格雷夫斯公司对上述判项确定的唐荣跃、李玲的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司、被告唐荣跃、被告李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年六月一日
法官 助理 任广慧
书 记 员 黄��
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2940号
申请执行人：商龙，男，现住东胜区团结路。
被执行人：王江峰，男，个体户，现住准格尔旗沙圪堵。
被执行人：陈雪竹，女，现住鄂尔多斯市康巴什医院。
被执行人：杨尚飞，男，现住东胜区民生小区底商。
申请执行人商龙申请执行被执行人王江峰、陈雪竹、杨尚飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2013）东民初字第6521号民事裁定书冻结了被执行人陈雪竹中国工商银行的账户，现需扣划已冻结款项并续行冻结上述账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人陈雪竹中国工商银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内
二、依法冻结被执行人陈雪竹中国工商银行的账户，冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 宇
二〇一六年八月一日
书记员 王亚飞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0725民初1073号
原告：周得钦，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：王长伟，山丹县务农。
原告周得钦与被告王长伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周得钦的委托诉讼代理人马新胜到庭参加诉讼，被告王长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周得钦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告清偿垫付的借款本金及利息47424.23元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，被告向山丹县信用合作联社申请贷款20000元，并有原告及其他三人为其提供担保。贷款到期后，被告一直推诿不予偿还。2016年9月2日，山丹县信用合作联社将原、被告及其他三担保人一并诉至山丹县人民法院，案经审理，山丹县人民法院以（2016）甘0725民初1779号民事判决书判决原、被告及其他三人承担连带偿还责任。后经调解，原告为被告垫付了贷款本金及利息47424.23元，故原告依法提起上述诉讼请求，请求依法裁判。
被告王长伟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月8日，被告向山丹县信用合作联社申请贷款20000元，并有原告及其他三人为其提供担保。贷款到期后，被告未予偿还。2016年9月2日，山丹县信用合作联社将原、被告及其他三担保人一并诉至山丹县人民法院，案经审理，山丹县人民法院于2016年12月20日作出（2016）甘0725民初1779号民事判决书，判决原、被告及其他三人承担连带偿还责任。该判决书在执行过程中，山丹县人民法院作出（2017）甘0725执587号执行裁定书，担保人平均分摊了全部案款及相关费用。原告为被告垫付了贷款本金及利息45951.23元，案件受理费1473元，共计47424.23元。
以上事实有原告提交的(2016)甘0725民初1779号民事判决书、(2017)甘0725执587号执行裁定书、山丹县人民法院收款收据、诉讼费发票在案证实，证据合法有效，能够相互印证，证明本案的基本事实，予以认定。
本院认为，原告作为借款担保人已向出借人偿还借款本息及相关费用47424.23元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故对原告行使追偿权的请求予以支持。被告王长伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王长伟于判决生效后十日内偿付原告周得钦代偿的借款本息及案件受理费47424.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告王长伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一八年六月十日
书记员 吴多华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1259号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：德化县福吉陶瓷研究所，个体工商户，经营场所福建省德化县龙浔镇凤翅路**号。
经营者：陈为国，男，1977年8月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告德化县福吉陶瓷研究所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 施小容
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1420号之二
申请执行人哈尔滨达达贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区华兴街57号3单元8层1号。
法定代表人张英，女，董事长。
被执行人哈尔滨铁塔厂，住所地哈尔滨市香坊区电教街1号。
法定代表人孙忠杰，男，该公司经理。
本院在执行哈尔滨达达贸易有限公司与被执行人哈尔滨铁塔厂合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4962号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年八月一日
书记员 张博文
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0112民初1466号
原告：曾惠，女，汉族，1961年2月28日出生，医生，住长春市高新区。
被告：长春市中吉新科房地产开发有限公司，工商登记住所地：长春双阳经济开发区。
法定代表人：刘涛。
原告曾惠与被告长春市中吉新科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾惠到庭参加诉讼，被告长春市中吉新科房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾惠提出的诉讼请求：判令被告立即返还购房款263920元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年1月17日起至实际给付之日止）。事实与理由：原被告双方于2014年1月2日签订认购协议书，协议约定原告认购被告开发建设的位于长春市高新区“时代广场”，建筑面积为93.6平方米的房屋，房屋总价款为439920元，交房时间为2015年12月20日。协议签订后，原告交付了全部购房款，但被告违约，至今没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有交付房屋。原告要求被告返还购房款，被告共计返还176000元，尚欠263920元没有返还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告长春市中吉新科房地产开发有限公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日，原告曾惠与被告长春市中吉新科房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，协议约定，曾惠预购长春市中吉新科房地产开发有限公司开发建设的位于长春市高新区“时代广场”（暂定名），楼盘预购户型为B，建筑面积约为93.6平方米，单价为4700元/平方米，总价款为439920元。同时，协议还约定了其他事项。曾惠分别于2014年1月2日、1月16日向长春市中吉新科房地产开发有限公司交付房款22万元、219920元，共计439920元。另查明，案涉房屋没有实际交付，长春市中吉新科房地产开发有限公司分别于2016年1月18日、7月12日返还给曾惠132000元、44000元，共计176000元。
上述事实，有《认购协议书》、收据、建行存款账户信息及明细账查询单及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告长春市中吉新科房地产开发有限公司未依约将房屋向原告曾惠交付，系违约行为。鉴于案涉房屋已交付不能，因此，对原告提出的要求被告返还购房款并支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春市中吉新科房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告曾惠返还购房款263920元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年1月17日至实际给付之日止）。
案件受理费2629元（已减半收取），由被告长春市中吉新科房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年八月九日
书记员 赵禹铭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3282号
罪犯王本红，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月19日作出(2012)佛南法刑初字第57号刑事判决，以被告人王本红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王本红在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王本红在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王本红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王本红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯王本红予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)晋03刑终24号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，汉族，初中文化，个体职业，住本市开发区。
上诉人（原审被告人）荆某，女，汉族，初中文化程度，个体，住山西省阳泉市矿区。2016年2月1日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局取保候审。2016年12月1日，经本院决定执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
辩护人史赟，山西真安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，中专文化程度，阳泉市南庄煤矿电工，住山西省阳泉市郊区。2016年1月19日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局取保候审。2016年12月1日，经本院决定执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
辩护人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）葛某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住山西省阳泉市郊区。2009年4月8日因犯抢劫罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。2016年1月19日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留；同年2月25日被阳泉市公安局开发区分局取保候审。2016年12月1日，经本院决定执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
上诉人（原审被告人）张某1，男，汉族，初中文化程度，无业，住山西省阳泉市郊区。2016年1月21日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局取保候审。2016年12月1日，经本院决定执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
原审被告人张某2，男，汉族，初中文化程度，无业，住山西省阳泉市郊区。2009年4月8日因犯抢劫罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2016年1月19日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留；同年2月25日被阳泉市公安局开发区分局取保候审。2016年12月1日，经本院决定执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
原审被告人王某1，男，汉族，小学文化程度，无业，住山西省阳泉市郊区。2016年1月19日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局取保候审。2016年12月1日，经本院决定执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院起诉指控被告人荆某等六人故意伤害一案，于二〇一六年十二月九日作出（2016）晋0302刑初263号刑事附带民事判决：1、被告人荆某犯故意伤害罪，判有期徒刑十一个月；2、被告人张某某犯故意伤害罪，判有期徒刑九个月；3、、被告人葛某某犯故意伤害罪，判有期徒刑七个月；4、被告人张某2犯故意伤害罪，判有期徒刑六个月；5、被告人王某1犯故意伤害罪，判有期徒刑七个月；6、被告人张某1犯故意伤害罪，判有期徒刑六个月；7、被告人荆某、张某某、葛某某、张某2、王某1、张某1共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费1688.30元、误工费9107.10元、护理费3035.70元、交通费240元、鉴定费245元、以上共计14316.10元。于本判决生效后三十日内支付；8、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求；9、作案工具帽类一个、口罩一个、液压杆一个予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某某及原审被告人荆某、张某某、葛某某、张某1不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判在审理过程中违反法定诉讼程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302刑初263号刑事附带民事判决；
二、发还阳泉市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭素刚
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年三月二日
书记员 赵 栋
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执恢25号
申请执行人王某，男，生于1974年2月10日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，住广元市朝天区。被执行人杜某，女，生于1985年8月6日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，住剑阁县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杜金艳长期在外务工，经查找，无法与被执行人取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）朝天民初字第80号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖文堂
审判员 李兴勇
（代理）审判员王定东
二〇一六年九月九日
书记员 纪肖觎
武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0106执2089号之八
申请执行人：武汉龙净环保科技有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街528号，组织机构代码：74144755-5。
法定代表人：罗如生，该公司总经理。
被执行人：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地：武昌区武珞路586号江天大厦12楼1号，组织机构代码：87769907-3。
法定代表人：王保华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106执2089号之八裁定书，于2017年03月20日向被执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司在中国民生银行69×××28账户内存款人民币1730874.49元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋涛
二〇一七年三月二十日
书记员 毕虹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢239号
申请执行人仝飞，男，汉族。
被执行人吴志英，男，1973年12月19日生，汉族，居民。
被执行人户县友好医院，住所地：户县甘亭街道办事处娄敬路北段加油站对面。
法定代表人吴志英,系户县友好医院院长。
申请执行人仝飞与被执行人户县友好医院、吴志英劳动争议一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1658号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款12960元，并承担执行费140元。
本案在执行过程中，被执行人除之前已给付申请执行人案件款5960元外，本次执行中又给付申请执行人案件6500元。申请执行人现对剩余案件款表示放弃，本案已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125民初1658号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 党冬婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监300号
申请执行人：刘国友，男，1980年3月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳华兴混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：任宁宁，该公司董事长。
申请执行人刘国友与被执行人沈阳华兴混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人裁农字[2011]102号裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘国友向沈阳市和平区人民法院申请执行，该院于2012年1月10日立案执行，执行案号为（2012）沈和执字第218号。该案执行标的额：5374.44元。
经查，本院在执行申请执行人沈阳华兴混凝土有限公司与被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司（2006）沈法执字第523号买卖合同纠纷一案中。因申请执行人沈阳华兴混凝土有限公司在沈阳市和平区人民法院有作为被执行人的未执结案件。故执行二庭建议提级执行。
本院认为，相关联案件由同一人民法院统一执行，有利于推进案件的执行，提高执行效率，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款之规定，裁定如下：
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人裁农字[2011]102号裁决书由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市和平区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送沈阳市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 许海秋
审判员 王晓航
二〇一七年十二月十五日
书记员 白 月
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢231号
申请执行人谭小荣，男，汉族。
被执行人户县友好医院，住所地：户县甘亭街道办事处娄敬路北段加油站对面。
法定代表人吴志英,系户县友好医院院长。
申请执行人谭小荣与被执行人户县友好医院劳动争议一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1958号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款8100元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人除之前已给付申请执行人的案件款4100元，本次执行中又给付申请执行人案件款3600元。申请执行人现对剩余案件款表示放弃，本案已执行完毕。现依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125民初1958号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 党冬婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5138号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR.
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工。
委托代理人：於有琳，该公司员工。
被告：全薇，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司诉被告全薇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一六年七月二十日
书记员 高敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初3503号
原告沈某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
（以下空白）
审判员 卢国祥
二〇一六年六月一日
书记员 顾 珺
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1248号
原告：王兆民，男，1954年2月11日生，汉族，住河南省登封市。
被告：李少锋，男，1978年1月13日生，汉族，住登封市。
原告王兆民诉被告李少锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告王兆民于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆民提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王兆民撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告王兆民承担。
审判员 崔 浩
二〇一七年三月二十一日
书记员 柴俊雅
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执29号之一
申请执行人黄盛祥，男，汉族，江西省弋阳县人，初小文化、个体户、住弋阳县。
被执行人弋阳县红旗水轮泵站，住所地弋阳县南岩镇顾家村。
法定代表人姚弋兵，该站负责人。
本院在执行申请执行人黄盛祥与被执行人弋阳县红旗水轮泵站民间借贷纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结弋阳县人民法院〔2015〕弋民二初字第251号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年六月三十日
书记员 项昕宇
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1422执260号
申请执行人李某。
被执行人袁某。
被执行人袁某甲。
李某与袁某、袁某甲赡养纠纷一案，我院于2017年5月7日作出的（2017）辽1422民初523号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初523号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德福
二〇一八年四月十六日
书记员 王 野
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1049号之一
原告白某某，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号：132XXXX****X。电话：150XX****XX。
被告兴隆县兴隆镇某某村村民委员会。
法定代表人王永东，主任，身份证号：132XXXX****，联系电话：139XX****XX。
本院在审理原告白某某与被告兴隆县兴隆镇某某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白某某负担。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 王兴华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 雨
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0523民初211号之二
原告：乔张志（曾用名乔章志），男，1975年12月12日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：乔记书，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被告：河北东盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区昆仑大街288号三层301室。统一社会信用代码：91130100731437767F。
法定代表人：任明英，任执行董事。
委托诉讼代理人：李怀乐，男，该公司职工，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告乔张志诉被告河北东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）买卖合同纠纷一案中，原告乔张志于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东盛公司的起诉。
本院认为，原告乔张志提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔张志撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告乔张志负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 王志伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩一泰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2256号
申请执行人刘立峰，住北京市通州区。
被执行人贾申，住北京市通州区。
本院在执行刘立峰与贾申民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人贾申送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人贾申无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯静雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5873号
原告：牛守扬，男，汉族，1963年6月19日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告牛守扬与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告牛守扬及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人聂夏到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
牛守扬向本院提出诉讼请求：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金220000元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年7月12日）利息41400元，本息合计2614000元；2、喀什银瑞林酒店对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，牛守扬变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金190000元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年9月3日、2015年1月12日，安徽银瑞林酒店分两笔（150000元、70000元）向牛守扬借款共计220000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18％”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与牛守扬签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任，保证期限自2015年2月20日至实际还本付息之日止；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。牛守扬多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
安徽银瑞林酒店认可牛守扬的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，安徽银瑞林酒店与牛守扬签订借款协议一份，该协议明确牛守扬向安徽银瑞林酒店出借150000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向牛守扬出具了借据一份。当日，牛守扬与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年9月3日至实际还本付息之日止。2015年1月12日，安徽银瑞林酒店与牛守扬签订借款协议一份，该协议明确牛守扬向安徽银瑞林酒店出借70000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向牛守扬出具了借据一份。当日，牛守扬与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年1月12日至实际还本付息之日止。借款后，安徽银瑞林酒店偿还牛守扬30000元。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。牛守扬主张借款190000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。牛守扬主张返还借款本金190000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，牛守扬主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛守扬借款本金190000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2611元，由原告牛守扬负担561元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7019号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：冯国全，男，1949年8月5日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告冯国全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 王峻波
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终3745号
上诉人（原审原告）周功达，男，1951年3月5日出生，汉族，住临安市。
委托代理人陈福荣，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈希凡，男，1986年11月12日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审被告）过国忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审被告）姚文杰，男，1974年11月17日出生，汉族，住临安市。
上诉人周功达因与被上诉人陈希凡、过国忠、姚文杰侵权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月10日，陈希凡因家中厨房移门滑轮损坏，邀请周某帮忙修理，修好后陈希凡请周某在自己家中吃晚饭，晚饭期间，周某喝了酒，离开陈希凡家后，因周某与在过国忠家吃晚饭的姚文杰相识，其到了过国忠家，当时过国忠和姚文杰等人已吃好晚饭，周某到后再次喝了酒，其后过国忠、姚文杰和周某一起到同村邻居所开的棋牌室，周某停留不久后离开。当天晚上19时50分许，周某驾驶电动自行车沿临安市锦北街道大学由北向南行驶，行经浙江农林大学西大门往北300米路段，与路边侧石发生擦碰后侧翻，周某受伤，2014年3月12日，周某经医院抢救无效死亡。后经公安机关检测，周某当时血液中乙醇成分含量为148mg/100ml，系醉酒后驾驶电动自行车，另其所驾驶的电动自行车转向系合格、制动系不合格，由此认定由周某负事故全部责任。现周功达于2015年12月21日诉至原审法院，请求判令：陈希凡、过国忠、姚文杰共同赔偿周功达因周某死亡而造成的损失184466元（医疗费13317.24元、死亡赔偿金291040元、精神抚慰金50000元、抚养费86768元、丧葬费20040元，合计为461165.24元的40%）；二、案件诉讼费由陈希凡、过国忠、姚文杰承担。
原审法院认为：纵观本案事发经过，周某先后与陈希凡及过国忠、姚文杰一起饮酒是事实，但周功达并无证据证明在此过程中陈希凡、过国忠、姚文杰存在过度劝酒的行为，也无证据证明周某离开前已表现出明显的醉酒状态而陈希凡、过国忠、姚文杰等人放任不管等事实，故陈希凡、过国忠、姚文杰对周某离开一段时间后在行车过程中摔伤导致死亡的后果并不存在主观上的过错，对周功达的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周功达要求陈希凡、过国忠、姚文杰承担赔偿责任的诉讼请求。本案受理费3989元，减半收取1994.5元，由周功达负担。
宣判后，周功达不服，向本院提起上诉称：一、通过公安机关给陈希凡、过国忠所作的询问笔录，证人盛某1、盛某2、蘧某、俞某当庭作证的证言，杭州公安局司法鉴定中心作出的《乙醇检验报告》,临安市公安局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验鉴定书》，浙江省方正校准有限公司作出的《交通事故车辆鉴定报告》等证据，可以确定三被上诉人与周某暴饮酒的事实清楚、证据确凿。二、原审法院认为“纵观本案事发经过，周某先后与陈希凡及过国忠、姚文杰一起饮酒是事实，但周功达并无证据证明在此过程中陈希凡、过国忠、姚文杰存在过度劝酒的行为，也无证据证明周某离开前已表现出明显的醉酒状态而陈希凡、过国忠、姚文杰等人放任不管等事实，故陈希凡、过国忠、姚文杰对周某离开一段时间后在行车过程中摔伤导致死亡的后果并不存在主观上的过错”，是罔顾事实，非人性化武断。三、本案有法可依。本案可以依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条进行判决。上诉人认为，周某在陈希凡处暴饮酒后，又在过国忠、姚文杰处继续暴饮酒，后再与过国忠、姚文杰一起去棋牌室，周某又“还要吃东西”、“还主动去拿饮料喝”，证人证言足以证实周某已处于酒精中毒的严重不良反应状态。三被上诉人是周某暴饮酒的组织者，因疏忽大意没有履行对周某醉酒状态的安全保障义务，致使周某严重醉酒状态下骑电动自行车回家途中发生严重交通事故，抢救无效死亡。三被上诉人因疏忽大意未能尽到应有的最大限度的合理注意义务，是事故发生的次要原因，应依法承担次要责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
上诉人周功达在二审中未提交新的证据。
被上诉人陈希凡辩称：周某在当天下午5时50分在陈希凡家吃好饭就走了，对上诉人提出的存在“暴饮劝酒”不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈希凡在二审中未提交新的证据。
被上诉人过国忠辩称：1、不存在上诉人所说的“暴饮劝酒”。2、周某经常在外吃喝不回家。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人过国忠在二审中未提交新的证据。
被上诉人姚文杰辩称：1、不存在上诉人所说的“暴饮劝酒”。2、事发当天姚文杰在过国忠家吃晚饭，周某并没有在姚文杰家喝酒，姚文杰也没有认可其在姚文杰家喝酒。3、周某经常到其他人家中喝酒。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚文杰在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：周某先后与陈希凡、过国忠、姚文杰一起饮酒的事实清楚。周功达要求陈希凡、过国忠、姚文杰对周某在饮酒后发生交通事故导致死亡的后果承担赔偿责任，需对陈希凡、过国忠、姚文杰存在过度劝酒，以及周某离开前已表现出明显的醉酒状态而陈希凡、过国忠、姚文杰放任不管等事实承担举证责任。从现有证据看，尚不能反映出在陈希凡家和过国忠家里，陈希凡、过国忠、姚文杰存在过度劝酒的事实。虽经公安机关检测，周某事发当时已达到醉酒状态，但根据盛某1、盛某2、俞某的证言，可以反映周某饮酒后在棋牌室期间，其精神状态尚未出现一般人思维中所确定醉酒人的行为表现，故过国忠、姚文杰未陪同周某离开棋牌室，并不存在主观上的过错。综上，周功达要求陈希凡、过国忠、姚文杰承担赔偿责任的请求，依据并不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3989元，由周功达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年九月九日
书 记 员 潘晓玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初字4136号
原告：王洪亮。
被告：王常才。
原告王洪亮与被告王常才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮到庭参加诉讼，被告王常才经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王洪亮向本院提出诉讼请求诉称，要求被告王常才偿还借款20000元，并自2015年12月5日起至此款给付之日按月利1.8%计算给付利息。事实和理由：2015年12月5日被告向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定2016年1月4日还款，但被告到期没有还款，经原告多次催要无果，故原告起诉至法院，请求依法判决被告偿还。
被告王常才在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2015年12月5日被告向原告借款20000元。当时在德惠市十一道街植物园附近，在车里原告将20000元交付被告，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定借款期限为2015年12月5日至2016年1月4日，期限壹个月，按月利率1.8%给付利息，按月付息，每月4日给付利息。借款用途：用于流动资金。在借款合同下面被告写明：本人（王常才）现已收到本合同甲方所提供借款，人民币现金贰万元整20000元。收款人：王常才。王常才未按借款合同的约定偿还王洪亮借款本金和利息。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，是对自已诉讼抗辩权利的放弃。而原、被告2015年12月5日签订的借款合同，明确了双方的债权债务关系，能够证明原告主张的被告借款的事实。原告要求被告偿还借款并给付利息的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王常才于本判决生效之日偿还原告王洪亮借款20000元，并自2015年12月5日起至此款给付之日止，按月利率1.8%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费112元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜成龙
内蒙古自治区包头市青山区人法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初1110号
原告张瑛，女，1979年2月8日出生，身份证号码150103197902081049，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区万郡大都城2号楼1单元304室。
委托代理人崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托代理人姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路1号街坊三产办办公楼，统一社会信用代码91150204552800655X。
法定代表人洪建平，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司法务专员。
被告杭州万郡物业服务有限公司包头分公司，经营场所内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街2号恒通公寓1-2704。
本院在审理原告张瑛诉被告万郡房地产（包头）有限公司、被告杭州万郡物业服务有限公司包头分公司合同纠纷一案中，原告张瑛不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1600元，按撤诉处理收取800元，由原告张瑛负担。原告张瑛预交1600元，退还原告张瑛800元。
审判员 石新栋
二〇一六年七月十二日
书记员 贾 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1741号
申请执行人永丰金国际租赁有限公司。
法定代表人游国治，该公司董事长。
委托代理人浦新丹，该公司员工。
被执行人赣州市天然爽食品有限公司。
法定代表人王明远。
被执行人大余县天然爽食品有限公司。
法定代表人王明远。
被执行人王明远。
永丰金国际租赁有限公司（下称永丰金租赁公司）与赣州市天然爽食品有限公司（下称赣州天然爽公司）、大余县天然爽食品有限公司（大余天然爽公司）、王明远融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出(2015)建南商初字第2号民事判决书，判令解除永丰金租赁公司与赣州天然爽公司之间签订的编号为020002531302的《融资租赁合同》。赣州天然爽公司应于判决生效之日起十日内返还永丰金租赁公司烘干手擀面生产线一条（型号为TRS-530SGM）；大余天然爽公司、王明远对赣州天然爽公司的上述债务承担连带保证责任；案件受理费33880元、保全费5000元，合计38880元，由赣州天然爽公司、大余天然爽公司、王明远公司承担。判决生效后，赣州天然爽公司、大余天然爽公司、王明远未在指定的期限内未履行法律义务，永丰金租赁公司遂于2015年12月12日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人赣州天然爽公司、大余天然爽公司、王明远在本市均没有房产、土地使用权、车辆和银行存款。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月一日
见习书记员 张 薇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初975号
原告：陈建生，男，1951年1月6日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王福丽，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭迎光、赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告陈建生与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建生的委托诉讼代理人王福丽、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“永安保险公司”）的委托诉讼代理人赵志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失60000元，审理过程中，原告变更诉讼请求为86700元整。事实与理由：2016年9月13日20时00分许，孙立新驾驶贺新安的豫Ａ×××××小型客车，沿荥阳市庙王公路自北向南行驶至王村蒋头路段时，与原告陈建生横过公路时相撞，造成陈建生受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定孙立新负事故主要责任。
被告永安保险公司辩称，公司依照保险合同在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失；原告的误工费、鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、户籍证明等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理认定事实如下：2016年9月13日20时许，孙立新驾驶贺新安的豫Ａ×××××小型客车，沿荥阳市庙王公路自北向南行驶至王村蒋头路段时，与原告陈建生横过公路时相撞，造成陈建生受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定孙立新负事故主要责任，陈建生负事故次要责任。
事故发生后，原告陈建生被送到荥阳市中医院住院治疗36天，伤情诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、脑梗塞。2016年10月19日，陈建生出院，共支付医疗费27484.07元。孙立新垫付治疗费4500元。
2017年4月25日，受原告之申请本院之委托，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第213号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：1、右下肢损伤的伤残等级为十级；3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。陈建生支付鉴定费1900元、检查费140元。
另，原告陈建生与被告孙立新对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费等损失自愿达成赔偿协议，孙立新共赔偿陈建生损失22000元（包括已垫付的4500元），且已履行完毕。
孙立新驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告永安保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期内。
另查明，2016年度河南省农林牧渔业人均可支配收入为34941元/年；农村人均纯收入为11697元/年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，本案事故造成了原告身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南唯实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告永安保险公司在交强险保险限额内赔偿原告的合理损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告陈建生请求赔偿其医疗费27484.07元，根据原告的伤情、诊断证明书、出院证、医疗费票据、治疗周期等相关证据在卷证实，本院予以确认。原告请求以城镇居民的标准计算其残疾赔偿金，其提交有务工证明，该证据能够证明原告于事故发生前身体健康并从事一定的劳动有一定的收入；且陈建生仅提交了村委会证明一份，该证明不能够证明陈建生在事故发生前已长期与其侄子共同生活于城镇，故，陈建生的残疾赔偿金为16375.8元，超出部分，不予认定。根据陈建生的住院治疗天数、司法鉴定意见，本院确认陈建生的误工费10800元、护理费8347.5元、交通费500元，超出部分均不予认定。原告请求赔偿其精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情、伤残等级、被告的过错程度等因素，本院予以确认。
综上，原告陈建生的损失包括医疗费27484.07元、误工费10800元、护理费8347.5元、残疾赔偿金16375.8元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计68507.37元，被告永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告58507.37元。驳回原告陈建生的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈建生各项损失58507.37元；
二、驳回原告陈建生本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，诉讼保全费620元，均由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 飞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1019号之一
申请执行人李世萍，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省郫县，
被执行人汪飞，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省南部县，
被执行人张雄，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省南部县，
申请执行人李世萍申请执行汪飞、张雄机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2057号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪飞、张雄逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李世萍于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人汪飞现无财产可供执行；被执行人张雄被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人李世萍书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2057号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 蒋 洪
执行员 谭明松
二〇一七年八月十四日
书记员 钟 波
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1183刑初352号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王容，女，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住句容市。被告人王容因吸食毒品，于2016年6月5日，被句容市公安局行政拘留十日。2016年6月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，6月22日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人王容犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人王容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日晚11时许，被告人王容在其位于句容市白兔镇谢巷自然村103号租住房内，容留蒋某、刘某、糜某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2016年6月4日，被告人王容被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人王容在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王容的供述；证人邱某、蒋某、刘某、糜某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、行政处罚决定书、尿样检测报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王容为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王容犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王容归案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王容犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年九月九日
书记员 朱文茜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4907号
原告西安航天华阳机电装备有限公司。
法定代表人魏超，系该公司董事长。
委托代理人高宝红，系该公司法律顾问。
被告上海永熠进出口有限公司。
法定代表人孙明高，系该公司执行董事。
本院在审理原告西安航天华阳机电装备有限公司与被告上海永熠进出口有限公司陕西分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安航天华阳机电装备有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安航天华阳机电装备有限公司撤回起诉。
本案受理费5350元，原告已予交，减半收取2675元，由原告承担。
审判员 王爱茹
二〇一六年十一月十日
书记员 崔 蓉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
`（2017）辽0711民初1043号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明谏，该公司职员。
被告：迟训功，男，1972年12月12日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告迟训功物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔志军
二〇一七年十月三十日
书记员 詹文硕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初22964号
原告赖某某，男，汉族，1976年9月28日出生，住址福建省南平市延平区，
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人郑传兵，福建闽越律师事务所律师实习律师。
被告深圳市永鑫投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼3305B，统一社会信用代码91440300691183941U。
法定代表人胡仁华，总经理。
委托代理人程寅，广东中圳律师事务所律师。
委托代理人魏再旭，广东中圳律师事务所实习律师。
原告赖某某诉被告深圳市永鑫投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖娟、郑传兵，被告委托代理人程寅、魏再旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原告与被告签订了一份《危地马拉移民申办委托协议》，约定原告委托被告代办危地马拉入籍移民事宜，并支付了首期款1万元。协议签订后，原告将所需材料提供给被告，并陆续支付了共计762678元费用，具体为：1、2012年10月1日分6次共计转账30万元；2、2013年4月18日分8次共计转账397278元；3、2013年4月17日分2次转账65400元，用于购买机票。因被告未按照协议约定为原告完成办理移民入籍事宜，原、被告之间签订的《危地马拉移民申办委托协议》的合同目的无法实现，该协议应当予以解除；另根据该协议第四条、第七条之约定，被告应退还原告支付的所有费用。被告于2016年6月4日分8次通过其股东胡某的银行账户向原告退还服务费共计37.8万元，现尚欠329278元未退还给原告。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《危地马拉移民申办委托协议》；2、被告立即向原告赖某某返还服务费329278元，并从起诉之日起按照年利率6%标准赔偿损失直至款项归还完毕之日止；3、被告承担本案受理费。
被告当庭答辩称，原告的起诉属于无理诉讼，原告为其妻子办理危地马拉入籍事宜，原告是某公司的股东，因上市需要取得境外人员的身份要求移民，后来其公司不上市，所以原告与被告协商解除合同，被告汇给了原告38万元的服务费，双方于2016年6月3日达成解除合同的书面证明，证明被告退还原告38万元之后双方的合同终止，终止是指双方的合同解除，被告履行委托协议过程中已为原告妻子办理了永久居住权，后没有办理入籍是原告的原因，与被告无关。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年9月29日签订了一份《危地马拉移民申办委托协议》，约定甲方为乙方做资料审核及分数评估、提供所需材料清单、相关表格及填写、协助相关材料收集咨询及整理等其他因申办移民作业所需之服务项目。就上述服务内容，乙方应向甲方支付费用合计60万元，签订协议时支付30万元、获得危地马拉入籍证明扫描件时支付第三方费用24万元、领取入籍前支付费用6万元。乙方单方面中止委托或撤回移民申请等情形，视同甲方完成服务内容，甲方不退还乙方已支付费用。本协议为不可撤销合约，乙方以任何理由要求退出申请，甲方有权要求乙方支付全额合同金额。在合同第七条空白部分，手写“甲方收到乙方合规资料后，5个月内为乙方获得危地马拉入籍，如逾期，甲方退还乙方因此而向甲方支付的所有费用”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该协议签订后，原告分别于2012年10月1日分6次共计转账30万元；2013年4月18日分8次共计转账397278元；2013年4月17日分2次转账65400元，用于购买机票。
原告认为，被告未能在合同约定期限内为原告及其妻子吴某某办理危地马拉移民入籍事宜，根据合同第七条的约定，应当全额退还原告支付的所有费用。被告陈述，原告已于2013年5月3日为原告妻子吴某某办理了危地马拉永久居民身份，并提交了中美洲危地马拉共和国全国人口登记-
个人身份证予以证明，后原告提出不再办理入籍事宜，双方经过协商，于2016年6月3日，原告出具《证明》称，于2016年6月3日收到胡某38万元，此款项是胡某还赖某明的款项，证明赖某明与胡某的合同终止。被告已于该《证明》出具次日向原告转账支付款项37.8万元，另有2000元以现金形式支付。因此，原、被告已经协商一致解除了《危地马拉移民申办委托协议》，不应再向原告支付剩余服务费。原告确认其出具《证明》系解除委托协议，但认为被告实际支付37.8万元，且承诺在其经济宽裕后按照合同约定退还剩余全部款项。
以上事实，有《危地马拉移民申办委托协议》、收款收据、网上银行电子回单、《证明》、吴某某的危地马拉身份证及翻译件及庭审笔录证实。
本院认为，原告和被告之间签订《危地马拉移民申办委托协议》，约定被告为原告提供代办危地马拉入籍移民服务，原告向被告支付费用，双方之间形成服务合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当根据合同约定履行自己的义务。原告诉称被告未按照协议约定按时为原告完成办理移民入籍事宜，合同目的无法实现，该协议应当予以解除，同时，根据该协议第四条、第七条之约定，被告应退还原告支付的所有费用。被告则认为，双方于2016年6月3日已达成解除合同的书面证明，原告出具《证明》收到被告的股东胡某退还38万元，确认双方之间的《委托协议》终止，且被告已经履行完毕付款义务，故双方合同已经终止。对此，本院认为，合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方均确认《证明》是对合同的协议解除，本院对此予以确认，即涉案合同已于2016年6月3日经双方协商一致解除。该《证明》应当理解为被告退还原告38000元，此后双方权利义务终止，原告不再向被告请求返还剩余款项，被告无需继续履行服务合同。被告称其已足额支付38万元款项，其中转账支付37.8万元，现金支付2000元，由于2000元金额较小，被告以现金形式支付符合生活常理，因此，本院对被告陈述予以确认。原告称双方约定被告先返还37.8万元给原告，并承诺待经济宽裕后再将剩下的款项退还，但原告对其主张未提交证据予以证明，本院对原告的陈述不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费6239元（已由原告交纳），因适用简易程序，减半收取3119.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 显 榕
二〇一七年三月二日
书记员 韦伟庆（代）
书记员 陈 娟 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初18889号
原告刘建林，男，汉族，1994年5月16日出生，身份证住址湖南省祁阳县。
被告深圳市佳创开发有限公司，住所广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区下早新村30号三楼，组织机构代码09351946-8。
法定代表人陈浩。
原告与被告教育培训合同纠纷一案，本院已于2016年8月16日受理，开庭时间定于2017年3月17日，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告刘建林的起诉按自动撤诉处理。
本案受理费280元，由原告负担。
审判员 何冰清
二〇一七年四月十日
书记员 梁 诚
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初509号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人焦成，男，1963年8月30日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体工商户，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被仪征市公安局取保候审，同年11月28日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人焦成犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人焦成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日18时50分左右，被告人焦成醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市201县道由南向北行驶至1km+400m路段时，与相对方向被害人任某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致被告人焦成、被害人任某及苏Ｋ×××××号小型轿车乘坐人余某、李某、余某、任某受伤，两车受损。
经司法鉴定，被告人焦成案发时血液中的乙醇含量为246.9mg/100ml。
被告人焦成归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人焦成在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人余某、任某等人陈述，证人王某、李某等人证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、抽血照片、扣押发还清单、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明、疾病诊断书、出院记录、查获经过及常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人焦成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人焦成的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人焦成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马圆园
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 练庆颖
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初379号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黎文杰，绰号“大头”，男，1994年10月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]424号起诉书指控被告人黎文杰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月25日，王某电���联系被告人黎文杰购买毒品，双方在电话约定于广州市南沙区万达广场进行交易，王某随即通过微信转给被告人黎文杰毒资360元。当日19时许，被告人黎文杰在广州市南沙区万达广场2号门贩卖给王某2包透明晶体（分别净重0.94克、0.95克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，公安机关现场抓获被告人黎文杰，并从被告人黎文杰身上缴获1包透明晶体（净重0.71克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人黎文杰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金二千元。
被告人黎文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎文杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人��文杰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺2.6克予以没收、销毁；作案工具摩托车一辆、手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可��接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何炎辉
二○一七年七月十四无
书记员 马海欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9735号
原告：高小雪，女，1983年1月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
委托代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：昆山国成置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道1188号,统一社会信用代码913205835691997201。
法定代表人：张国强，系该公司负责人。
委托代理人：韩玲，女，系该公司员工。
委托代理人：杨洋，男，系该公司员工。
原告高小雪与被告昆山国成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告高小雪及其委托代理人崔峰，被告昆山国成置业有限公司的委托代理人韩玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高小雪向本院提起的诉讼请求为：一、被告返还滞纳金114915元及逾期返还的利息（按同期中国人民银行贷款利息计算从2016年9月30日起至实际返还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月9日，原、被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告以2515854.4元购买位于花桥镇××大道北侧，花园路西侧花溪公馆的第XX幢XX单元XX+XX号房。原告已于合同签订当日将首期款665854元交付给被告，4月16日又付款220000元，剩余房款1630000元（合同约定由原告申请贷款支付）也已于2016年9月29日全部交清，故被告理应于合同约定时间交房，但被告要求原告另外缴纳滞纳金114915元，否则不予配合办理剩下手续及交房，后原告于2016年9月29日向被告交付了上述款项，后原告多次要求返还均未果，被告利用房地产买卖中的市场地位要求原告向其额外支付约11万元的款项，有违诚实信用和公平原则，严重侵犯了原告的权益，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告昆山国成置业有限公司辩称，根据原告签订的购销合同第七条买受方逾期付款的违约责任，原告购房余款163万元逾期超过60日未支付，按照合同第七条第二款约定计算逾期支付的违约金并无不当，不应返还。
经审理查明，2016年4月9日，甲方昆山国成置业有限公司（即本案被告，下文同）与乙方高小雪（即本案原告，下文同）、戴克田签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的位于花桥绿地大道北侧，花园路西侧的花溪公馆第XX幢XX+XX号房，建筑面积共136.88平方米，套内面积103.725平方米，每平方米18380元，该商品房总价款为贰佰伍拾壹万伍仟捌仟伍拾肆元整。合同第六条，付款方式及期限。买受人采取组合贷款方式付款，首期房款人民币665854元整（大写陆拾陆万伍仟捌佰伍拾肆元整）应在本合同签署时支付给出卖人；剩余房款人民币1850000元整（大写壹佰捌拾伍万元整）由买受人通过申请贷款支付，且买受人应保证于合同签订之日起30日内出卖人收到全部剩余房款；合同第七条，买受人逾期付款的违约责任。1、逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之6（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。本合同的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定；合同第八条，交付期限。出卖人应当在2017年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。该合同签订后，原告于2016年4月12日向被告支付首期款665854元，于2016年4月16日支付了第二笔款项220000元。
另查明，2016年9月21日，建滔化工集团华东法律部以受被告委托就原告逾期付款事宜为由向发出《解约函》一份，载明原告于2016年4月18日向被告公司购买花溪公馆XX幢XX室房屋和XX室房屋，但原告逾期付款已超过60日，根据《昆山市商品房购销合同》第七条第二款约定：买受人逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。现向原告寄发解约函，自解约函发出之日起，与原告基础《昆山市商品房购销合同》，并要求原告支付累计应付款的5%的违约金，同时要求原告立即到昆山市建设局注销该合同的登记备案手续。
原告收到被告委托发送的《解约函》后，原告找到被告公司处进行协商解决购房尾款163万元未付的事宜，后原告于2016年9月29日以银行贷款形式向被告支付了剩余房款1630000元,同日原告向被告缴纳滞纳金114915元。
上述事实有商品房购销合同、销售不动产统一发票、收款凭证、解约函及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应当依法、依约行使各自的权利和履行各自的义务。现原告未能按合同约定向被告支付购房款，被告依约向原告发送《解约函》,原告收到被告的《解约函》后与被告进行协商，后原告于2016年9月29日以银行贷款形式向被告支付了剩余房款1630000元,同日原告还向被告缴纳延迟付款滞纳金114915元。本院认为，原告在本案中没有提交有效证据证明其延迟向被告支付购房款系因被告原因造成的，且在被告向原告发送《解约函》后原告再向被告支付剩余购房款及延迟付款违约金114915元。原、被告对于继续支付购房款及支付延迟付款违约金应当认定为是原、被告在原告未按约定支付购房款违约情形的协商解决方案，被告在原告支付该该滞纳金后双方同意继续履行原签订的《昆山市商品房购销合同》。另根据原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》约定，原告于2016年9月29日向被告支付购房尾款163万元已逾期支付该款143天，按该合同约定日万分之分违约金的约定，原告应向被告支付违约金139854元。现原告向被告支付的违约金为114915元少于合同约定应支付的违约金139854元。综上，本院认定，原告实际向被告支付的114915元逾期付款违约金，是双方在原告未能按约支付购房尾款，对于被告逾期付款违约责任达成的合意。现原告未能举证证明其向被告支付延迟付款滞纳金114915元是受到被告欺诈、胁迫等违背其真实意思的情况下支付的,向本院诉请被告返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高小雪的全部诉讼请求。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告高小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执恢478号
申请执行人：赵宪龙。
被执行人：陈维业。
申请执行人赵宪龙与被执行人陈维业买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初5878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵宪龙于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人陈维业履行法律文书中确定的给付义务。
本院在执行中，已向被执行人陈维业送达传票、执行通知书、财产报告令、送达地址确认书，并已将陈维业纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月1日冻结被执行人陈维业银行存款，虽有车辆登记信息，但该车辆下落不明；于2017年7月4日查封被执行人陈维业名下的房产档案。经查，被执行人陈维业无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人陈维业同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高瑞强
审判员 路 遥
审判员 韩艳艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初860号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行,住所地府谷县庙沟门镇。负责人杨某。委托代理人刘妍,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告张某。被告赵某。被告王某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银��股份有限公司庙沟门支行与被告张某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员张军二〇一六年三月三十一日书记员王永鑫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281��恢260号
申请执行人周鲁军，男，汉族，1984年8月27日生，住青岛市市南区。
被执行人郑明玉，男，汉族，1958年12月1日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人周鲁军与被执行人郑明玉房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2013）胶民初字第1524号民事调解书]中，申请执行人于2013年8月28日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2013）胶执字第1909号，执行标的额为403210元，本案于2013年9月29日因双方达成执行和解而终结执行。2018年5月22日本院依职权恢复执行，所立案号为（2018）鲁0281执恢260号。因被执行人未按协议的时间和内容履行，本院于2014年8月6日依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司对被执行人郑明玉名下的房产【坐落于胶州市广州路小区15号楼（现4号楼）2单元102户及附房一套】进行评估，估价报告书���号为（2014）青衡房估字第115号，评估价为436163元。2015年9月7日，本院依法委托青岛金诺锤拍卖有限公司进行拍卖。经二次拍卖因无人竞拍而流拍，流拍价为414354.9元。申请执行人周鲁军同意以第二次流拍价414354.9元接受以物抵债并放弃剩余滞纳金及利息，现申请执行人同意本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2013）胶民初字第1524号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟 
二〇一八年五月二十三日
书记员 法 直 程
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1927号
上诉人(一审原告)卢登科，男，1984年10月9日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市如意开发区机场路*号。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人卢登科因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00486号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢登科(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，卢登科按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司太阳公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。卢登科诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中卢登科的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故卢登科的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回卢登科的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还卢登科。
卢登科不服一审裁定，提起上诉称，卢登科与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，卢登科按照约定支付了全部价款。因此卢登科作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可卢登科对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定卢登科的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，卢登科提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹建飞