湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）张定民二初重字第94号
原告叶玉莲，女，汉族。
委托代理人王真平，湖南风云律师事务所律师。
被告张家界石化旅行社有限公司，住所地张家界市永定区金穗花园。
法定代表人黄浩，执行董事。
委托代理人刘桂林，湖南正诚律师事务所律师，系被告张家界石化旅行社有限公司的特别授权代理人。
被告黄建荣，男，土家族。
被告梁金凤，女，苗族。
第三人中国石油化工股份有限公司湖南张家界石油分公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会宝塔岗。
负责人田庆国，公司经理。
委托代理人肖丽娟，女，苗族，系中国石油化工股份有限公司湖南张家界石油分公司的特别授权代理人。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师，系中国石油化工股份有限公司湖南张家界石油分公司的特别授权代理人。
原告叶玉莲与被告张家界石化旅行社有限公司担保追偿权纠纷一案，于2007年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员秦晖担任审判长，与人民陪审员刘朝双、王玉海组成合议庭，于2007年10月22日公开开庭进行了审理。2007年10月22日，本院作出了（2007）张定法民二初字第94号民事判决书。宣判后，原、被告均未上诉。本案进入执行程序后，被告张家界石化旅行社有限公司不服本判决，向张家界市中级人民法院申请再审，张家界市中级人民法院裁定再审审理后认为，本案涉及的借款合同的借款人均为梁金凤，而且多份借据也由梁金凤本人出具，梁金凤应当作为本案的被告参加诉讼，原审判决漏列当事人，认定事实不清，程序违法，遂于2009年7月2日以（2009）张中民二再终字第4号民事裁定书裁定撤销本院（2007）张定法民二初字第94号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员胡红梅担任审判长，与审判员顾霞、人民陪审员李勇参加评议的合议庭，追加梁金凤为本案被告，并依照原告叶玉莲的申请，追加了黄建荣为本案被告参加诉讼，并依张家界石化旅行社有限公司的申请，追加中国石油化工股份有限公司湖南张家界石油分公司（以下简称张家界石油公司）为本案的第三人参加诉讼，于2009年12月4日、2011年3月21日两次公开开庭进行了审理，代理书记员张霞担任法庭记录。原告叶玉莲及其委托代理人王真平，被告黄建荣，被告张家界石化旅行社有限公司的法定代表人黄浩及其委托代理人刘桂林，第三人张家界石油公司的委托代理人肖丽娟、张劲松到庭参加诉讼，被告梁金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉莲诉称，2006年8月至2007年8月，张家界石化旅行社有限公司因垫付团款之需，曾向陈某某、雷某某、邓某某和李某甲借现金170000元，并约定了月息5分、一角、一角二分不等，欺骗叶玉莲为其提供了保证担保。因公司法人代表不愿偿还，叶玉莲在被逼无奈的情况下，履行了担保之责，已替张家界石化旅行社有限公司偿还了借款本金170000元、利息86000元，合计256000元。根据担保法的相关规定，叶玉莲承担保证责任后，已取得债权人身份，张家界石化旅行社有限公司应当承担偿还责任，为维护原告的合法权益，现要求人民法院判令被告张家界石化旅行社有限公司及被告黄建荣偿还原告担保借款本金170000及利息86000元，本息合计256000元，并承担本案的诉讼费及律师代理费。
原告叶玉莲为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借据5份（落款时间为2006年8月18日，借款金额为20000元的借条一份；落款时间为2006年11月7日，借款金额为20000元的借条一份；落款时间为2007年3月9日，借款金额为50000元的借条一份；落款时间为2007年4月10日，借款金额为20000元的借条一份；落款时间为2007年5月21日，借款金额为60000元的借条一份）、利息收条18份，拟证明借款事实，且约定了利息及叶玉莲代为偿还借款本金及利息的事实；
2、张家界石化旅行社改制登记资料，拟证明该旅行社是黄建荣独资，改制只是一个形式，改制过程不彻底，张家界石化旅行社有限公司有还款责任的事实；
3、证人龚新军的证言，拟证明张家界石化旅行社有限公司的法定代表人黄建荣已承认借款，准备筹款还钱的事实；
4、还款计划三份，拟证明张家界石化旅行社改制后，张家界石化旅行社有限公司承诺还钱，黄建荣认可本案债务并作出了定期还款承诺的事实；
5、证人吴卫勇的证言一份，拟证明在债权人催债的时候，黄建荣通知梁金凤躲起来逃避还钱的事实；
6、永定区地税局领取发票的登记资料、工商部门调取的资料，拟证明梁金凤并未在2007年2月被开除，当时其以财务负责人的身份去地税局办事的事实；
7、鉴定意见书一份，拟证明还款计划中的公章确实是张家界石化旅行社有限公司的公章，不管是先盖章还是先签字，与借款的存在无关的事实；
8、本案原审民事判决书一份，拟证明黄建荣认可公章是真实的事实；
9、工商部门调取的公章资料，拟证明黄建荣和张家界石化旅行社有限公司当庭撒谎的事实；
10、（2007）张定法民一初字第963号民事判决书及（2009）张中民二再终字第6号民事判决书各一份，拟证明梁金凤2007年3月28日还在公司工作，并代表公司向外借钱的事实；
11、黄建荣将已查封的财产变卖情况，拟证明其混同了公司与个人的债务，叶玉莲追加黄建荣为当事人的原因的事实；
12、（2010）张中民二终字第32号民事判决书一份，拟证明该判决书认定张家界石化旅行社有限公司是私人公司，加盖了中国石化旅行社的票务专用章，故判决由黄建荣个人与公司共同偿还借款，叶玉莲在本案中起诉的借款与该判决书上的性质是一样的事实；
13、永定区公安分局的处罚决定书、永定区看守所的证明、请假证明及离所证明各一份，拟证明2006年叶玉莲因抄单被处罚及处罚日期与被告所说日期不一致的事实；
14、工商银行现金支票一份，拟证明梁金凤在2007年6月21日还在履行职务的事实。
被告黄建荣辩称：1、叶玉莲起诉对象错误。黄建荣与梁金凤已于2001年办理离婚手续，2007年2月15日梁金凤被张家界石化旅行社有限公司除名（张家界市工商行政管理局有备案）。2010年3月8日湖南大学的文字鉴定载明，梁金凤于2007年6月13日在永定区地税局领取发票时签名不是其本人签名，证实公司工作人员证词真实，梁金凤已被除名；2、张家界市根本就没有“张家界中国石化旅行社”这个单位。2007年黄建荣为张家界石化旅行社有限公司执行董事、总经理，其私章是银行印鉴章，与上述单位无任何关联，其借条上公章是假的，私章也真不了。本案明显造假，是恶意转嫁债务的一宗诈骗案，其借据不能作为证据使用。还款计划是叶玉莲自己伪造的，从其提供的2007年1月30日的还款计划中可看出：还款计划写出后的第二天即2007年1月31日才借叶玉莲5.7万元，第201天后的2007年（6月改7）8月21日才借叶玉莲2.1万元，第251天后的（6改7）2007年10月11日才借谷慧平5万元，第277天后的（6改7）2007年11月7日才借雷某某2万元，更不可思议的是2006年11月23日之前张家界石化旅行社有限公司根本没有成立，就存在成立前83天的债务，因此，存在伪造；3、借据中的陈某某与叶玉莲是同母异父的妹夫关系，其中两张借据还款除一角、一角二分的高息全额还清后，还额外多还4个月共17592元。更不可理喻的是2007年6月9日还清陈某某50000元本金后，7月9日还在继续偿还其利息6000元，7月30日还清陈某某20000元本金后，8月9日还在继续偿还其利息2000元。更不可思议的是梁金凤借陈某某20000元借条上的日期是2007年4月10日，但4月9日叶玉莲就先代为偿还了利息2000元，钱还没有借，利息就先还了，所以其借据、其所谓的还款收据是不能作为证据使用的。邓某某的借据是两笔借款出具一张借据，明显是事后补写伪造；4、本案中所有的借据、还款计划均是先章后字，明显造假。借款到底是否真实发生，张家界石化旅行社有限公司账上及黄建荣的银行卡中均没有收到一分钱，而案中最重要的当事人梁金凤又不能到庭陈述事实的真实过程，仅凭叶玉莲单方面的言词没有说服力，应由梁金凤个人承担还款责任；5、本案所涉及的借据均是残缺无效的。按合同法中关于借款合同对还款期限约定的要求，本案5张借据借款期限都是无限期的，而且涉案5张借据全没有约定利息，现在借据上的利率是叶玉莲事后自己写上去的。雷某某的借据日期有涂改，在法律上涂改后的借据是不能作为证据使用的。假设借据真实，那么，叶玉莲应该拿出梁金凤本人说过、写过不偿还借款的证据，既然没有，叶玉莲在借据上的担保是谁授权委托让其在借条未到期就还款，多还款的？叶玉莲提供的代梁金凤还款的还款收条明显造假，其伪造还款收条的真正动机是为达到起诉的目的，按合同法的相关规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；6、梁金凤被公司除名后成为无业游民，经查，梁金凤既没有做任何生意，又无任何投资，其投资用于何处呢？据粟某某、黄某的证言证词可以得出的结论是：“梁金凤被公司除名后就与叶玉莲，肖五等“四人”作庄（指香港地下六合彩），此事实有叶玉莲被永定区公安分局作出的张定公（阳）决字（2006）第000930号处罚决定书、其四人所请操盘手粟某某的证言证词、叶玉莲下线抄单人员黄某的证言证词及粟某某与叶玉莲对话录音证明，因此赌博是资金链的唯一去向，赌博是不受法律保护的。同样是盖有张家界石化旅行社有限公司的财务章，同样是梁金凤、黄建荣的私章，同样是梁金凤的笔迹所写的借粟某某80000元借据，被粟某某本人证实为伪造的，有粟某某证言证词及其与叶玉莲的录音证实，那么本案盖有同样印章的“陈某某50000元借据”也有伪造的嫌疑，因此不能作为证据使用；7、根据公安部（1993年10月27日）《通知》和国务院颁发（1993）21号《关于国家行为机关和企事业单位印章的规定》，对伪造印章和使用伪造印章者，应当依法罚处，本案中伪造印章和伪造证据的行为属刑事案件，应该移交公安机关侦察，对伪造者、使用者依法惩处。在本案起诉之前的2007年8月26日，张家界石化旅行社有限公司就已经向永定区公安分局经侦队报案，并于同年9月17日在张家界日报上刊登了声明；8、2010年5月25日（2007）张定法民一重字第962号等两份民事判决书已经判决借款与黄建荣无关，其个人不承担赔偿责任。黄建荣在重审鉴定时发现卷宗中由叶玉莲原来提供的一张收款收据不翼而飞，而且这张收据对叶玉莲十分不利，对黄建荣申请鉴定内容大打了折扣，因此要求法庭立案调查。
被告黄建荣为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、处罚决定书一份，拟证明叶玉莲打码作庄被公安机关处罚过的事实；
2、粟某某、黄某、林某的证人证言各一份、码单数份、开奖记录各一份，拟证明叶玉莲在2006年作庄被抓后，2008年还在继续作庄的事实；
3、证人粟某某出具的关于梁金凤80000元借条的情况说明及借条各一份，拟证明不是张家界石化旅行社借的钱的事实；
4、录音的文字材料，拟证明上述80000元的借条原件在叶玉莲手里的事实；
5、收条数份，来源于原一审案卷中，拟证明叶玉莲代为还款是伪造的事实；
6、借条五份及还款计划一份，拟证明借据上没有还款日期，是缺失要件的合同，利息是担保人叶玉莲写上去的，不是梁金凤的字迹，还款计划是伪造的事实；
7、（2007）张定法民一初重字第962号民事判决书及借款借据丢失的报告各一份，拟证明借款与黄建荣无关的事实；
8、省高院受理案件通知书一份，拟证明申诉的案件正在审理之中的事实。
被告张家界石化旅行社有限公司辩称：一、叶玉莲应当提交张家界石化旅行社有限公司的授权委托书，如拿不出，则说明担保是叶玉莲自己的行为，与公司无关，因此造成的损失应自负，人民法院应当认真审查；二、张家界石化旅行社是1992年底由原湖南省石油公司张家界市分公司开办的集体所有制企业，2006年石油公司对下属所办企业进行清理和整顿，张家界石化旅行社于2006年11月23日被其开办单位解散和工商注销，其公章和财务公章于2006年11月下旬已收缴到石油公司。故本案中所涉及的原张家界石化旅行社的借款与张家界石化旅行社有限公司无关，具体涉及的借款有2006年8月18日李某甲的20000元、2006年11月7日雷某某的20000元；三、经到工商部门和旅游主管部门查实，“张家界中国石化旅行社”无此单位，故加盖该公章的借条均是伪造的，具体涉及的这部分借款有2007年邓某某的60000元，2007年4月10日陈某某的20000元；四、张家界石化旅行社有限公司还款计划同样是伪造的。1、叶玉莲提交的几份还款计划不是张家界石化旅行社有限公司的人员出具的，也不是实际借款人梁金凤出具，张家界石化旅行社有限公司既未向李某甲、雷某某、邓某某、陈某某借款，也未收到这些借款人的任何款项，这样的还款计划明显是叶玉莲伪造的；2、还款计划上没有经手人签名或盖章，仅盖了一个石化旅行社有限公司的公章，这个写还款计划的人是谁，叶玉莲应当讲清楚，这说明证据来源不清。如叶玉莲不能证明这份证据是张家界石化旅行社有限公司有权出具该证据的人所写，就不能作为证据使用；3、还款计划都是盖章在先书写在后，从字迹覆盖公章的痕迹可以看出，这说明还款计划的虚假性是十分明显的；4、叶玉莲担保的借据均为梁金凤一人所写，而借据上加盖的公章有“张家界石化旅行社财务专用章”、“张家界中国石化旅行社票务专用章”及“张家界石化旅行社有限公司财务专用章”三个单位的三种公章。还款计划也都是一人所写（谁写的不清楚），加盖的全都是“张家界石化旅行社有限公司”行政章，而“张家界石化旅行社”与“张家界石化旅行社有限公司”是两个性质完全不同的企业，彼此没有任何关联关系，张家界中国石化旅行社根本就不存在，张家界石化旅行社有限公司凭什么替张家界石化旅行社还款和替根本就不存在的单位还款；5、同一性质的案件，叶玉莲于2007年9月就已起诉，当时未提交任何还款计划，只有借条，第一次开庭未拿出陈某某和邓某某的还款计划，在邓某某出庭作证且法院已宣布择日宣判后的28天叶玉莲才拿出这两份还款计划；而另一份涉及六笔借款的还款计划叶玉莲第一次起诉就未交，此案已作自动撤诉处理，这说明是事后弄虚作假伪造的；五、叶玉莲担保的借条是虚假的，本公司从未向李某甲等4人借款，更没有叫叶玉莲提供担保，实际借款人是梁金凤个人。1、梁金凤与原张家界石化旅行社法人代表黄建荣原是夫妻，双方于2001年2月20日离婚，2006年梁金凤只是张家界石化旅行社的一名计调人员，该公司注销后，梁金凤又在黄建荣新成立的“张家界石化旅行社有限公司”工作并担任监事，其在上述两个不同的公司均不是公司财务人员，无权代表公司借款；2、梁金凤因伙同叶玉莲打码抄单坐庄欠下巨额债务，公司发现后，于2007年2月25日将其除名，在张家界日报上登报声明梁金凤盗盖公司印章与本公司无关，且本公司就梁金凤盗盖公司印章问题在2007年8月26日就已向公安机关报案，因此梁金凤盗盖“张家界石化旅行社有限公司”及“张家界石化旅行社”公章出具的借条均是无效的，这完全是其个人借款，与公司无关；3、叶玉莲担保的借条均是先盖章后填写，且公司不知此事，借条及担保具有虚假性，经司法鉴定有些借条的借款时间也作了改动；4、陈某某是叶玉莲亲妹夫，叶玉莲作为担保人，给陈某某多还了一月6000元的利息是不可能的，公司法人代表不知道叶玉莲为公司提供担保，应是明显的虚假担保。所谓叶玉莲代公司担保还他人借款是虚构的事实，根本不能作为证据使用；六、“张家界石化旅行社有限公司”于2006年11月底注册，是自然人独资的有限责任公司，注册资金339000元全是黄建荣自筹，其与原“张家界石化旅行社”是两个性质不同、投资来源不同的企业，彼此间没有任何权利、义务及债权、债务承接关系，双方也未签署协议等任何法律性文件，将上述两个公司视为一个企业是无任何根据的，这从原张家界石化旅行社解散及工商部门和税务机关注销该企业身份和税务登记就可以看清楚，故不能将两企业的债务混为一谈；七、“张家界石化旅行社有限公司”成立后，实行独立核算，公司财产与股东个人财产相互独立，且公司成立后因这几年经济不景气加之全球金融危机年年亏损，根据公司法的相关规定，即使公司负债，公司股东也不能共同承担连带责任，故追加黄建荣为案件当事人是错误的。总之，此案是一个大骗局，实际借款人是梁金凤，原因是买码抄单坐庄欠债所致，公司未向叶玉莲借钱也未实际收到任何借款，叶玉莲所提交的借条是梁金凤盗盖的公章，系私下所为，且借条与还款计划及担保都是虚假的、伪造的；叶玉莲提供的证据矛盾百出，又随意更改，应承担法律责任。因此，叶玉莲的诉求不但不能成立且此案构成诈骗，法院应将此案移交给公安机关侦查，抓到梁金凤本人以彻底弄清本案的真相。
被告张家界石化旅行社有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、企业注册登记资料、张家界市地税局直属分局说明、张家界石化旅行社企业法人营业执照、中石化集团（2006）377号文件、湖南省石油公司湘石办（2006）30号文件、关于张家界石化旅行社解散公告、郭某证明、张某证明各一份，拟证明张家界石化旅行社于1992年创办，开办单位是原张家界石油公司，性质为集体企业。张家界石化旅行社已于1996年11月解散，且工商部门已注销了该企业，税务机关已注销税务登记。张家界石化旅行社财务章已交给了市石油公司，涉及原张家界石化旅行社债务应由其开办单位清理和承担的事实；
2、张家界石化旅行社有限公司法人营业执照、验资报告及注资来源、银行对账单与公司资金来往、公司章程各一份，拟证明张家界石化旅行社有限公司是新成立企业，与原张家界石化旅行社无任何关系，不存在财产、人员承接关系，公司同期没有外来借款入账的事实；
3、张家界市工商行政管理局信息中心证明、张家界市旅游局旅行社管理科证明各一份，拟证明没有“张家界中国石化旅行社”这个企业，说明盖有此名称公章的借条是伪造的事实；
4、张定法民一初字第765、767号案卷材料、对黄某某、黄浩、罗某某、李某乙、彭某某的调查笔录各一份，拟证明谷慧频2007年9月2日、叶玉莲2007年9月4日起诉张家界石化旅行社时，只向法院提交借条，未提交任何还款计划，该两案已撤诉处理，说明还款计划是后来补的，补好后才重新起诉，还款计划是伪造的事实；
5、永定区民政局证明、离婚协议、张武财函（2007）01号文件、张石（2007）02号文件、2007年2月15日股东决定、《关于对梁金凤除名通知》各一份，拟证明张家界石化旅行社法人代表黄建荣与梁金凤于2001年2月20日就已经离婚，梁金凤2006年只是原张家界石化旅行社的计调人员，不是财务人员。2007年2月15日撤销梁金凤监事职务，任命黄某某为公司监事，梁金凤对外无权代表公司借钱，借款都是梁金凤个人债务，与公司无关的事实；
6、张家界石化旅行社有限公司2007年9月17日登报申明、永定区公安分局经侦队证明、王某某、彭某某证言、黄某某的调查笔录、发票分类专用章各一份，拟证明所有借据上使用的公章都是梁金凤偷盖的。2007年6月13日及11月8日到税务部门领取发票时，第一次是梁金凤签的字，第二次是黄某某签的字。梁金凤偷盖公司公章和黄建荣私章在外借高利贷买码，于2007年2月15日已被公司除名。湖南大学司法鉴定证明还款计划是先盖章后书写，加盖时间与落款时间不一致，谷慧频50000元借条、叶玉莲210000元借款时间均是篡改的。张家界石化旅行社有限公司年度审计报告及财务报表，声明公司财产与股东财产不存在混同问题的事实。
第三人张家界石油公司述称，2006年11月23日，张家界石化旅行社改制成现在的张家界石化旅行社有限公司，改制前发生的债权债务由改制后的公司承担。改制前由承包人黄建荣保管公章，改制后才收回。在2007年3月份，张家界石化旅行社早已注销，所以叶玉莲提交的相关证据系伪造，张家界石油公司从未向叶玉莲所提起的人员借过钱，也未要求叶玉莲进行过担保，叶玉莲所提起的债务与本公司无关，张家界石化旅行社也没有向上述人员借过钱。
第三人张家界石油公司为支持自己的主张，向本院提交工商注册登记资料，拟证明张家界石化旅行社有限公司是张家界石化旅行社改制来的，改制时间是2006年11月23日的事实。
根据原告叶玉莲的申请，本院依职权向张家界市旅游局调取了旅行社业务年检报告书一份。
经审理质证，被告黄建荣对原告叶玉莲提交的证据发表的质证意见如下：证据1，这些是事后伪造的，收条上收款人与叶玉莲有利害关系。黄建荣未委托叶玉莲进行担保，是梁金凤个人借款，与黄建荣无关。收据上多还了一个月的利息，从事实上说是不可能的，更证实了这些证据是伪造的；证据2，对其真实性无异议，黄建荣本人注资339000元与前公司无关；证据3，黄建荣贷款与本案无关，是黄建荣个人的事；证据4，张家界石化旅行社有限公司没有这种纸张，也没有盖过此公章，该证据是虚假的，不会在一张纸上写两种计划，黄建荣没有向叶玉莲提交过此还款计划，其中两份还款计划是开庭后伪造的，日期上可看出是虚假的，有一张无公章、单位名称，是梁金凤个人出具的，其他的是张家界石化旅行社，而不是张家界石化旅行社有限公司的；证据5，真实性无异议；证据6，系个人行为，张家界石化旅行社有限公司章程说明梁金凤是监事，不能兼任财务职务。如梁金凤是财务，支票应由其开具，但支票上的笔迹是黄建荣的。对申请发票的申请表无异议，是真实的，2007年6月23日和2007年11月28日两次领发票都是黄建荣的儿子黄某某签的字，是梁金凤和他一起去的，但不能代表梁金凤还是公司的员工；证据7，盖章时间是2007年10月14日，不可能在叶玉莲起诉后给其盖章，对第一项有异议；证据8，黄建荣当时说的是不能确定；证据9，工商登记没有批准，没有这个公章，1995年黄建荣还没有到张家界石化旅行社有限公司；证据10，真实性无异议，但已提出抗诉、申诉；证据11，与本案无关；证据12，判决书是真实的，黄建荣已向省高院提起申诉，省高院已决定再审，与本案无关；证据13，处罚决定书是真实的，说明叶玉莲是惯犯，已经被处罚，在2007年又继续抄单；证据14，是没有及时变更。
被告张家界石化旅行社有限公司对原告叶玉莲提交的证据发表的质证意见如下：证据1，实际借款人是梁金凤，与张家界石化旅行社有限公司无关，所盖公章与公司不符。另两份借据中所涉票务专用章单位都没有，更证实是伪造公章，梁金凤是在2007年年初被公司除名的，公章是私盖的；证据2，真实性无异议，两公司之间没有任何权利义务承接关系，张家界石化旅行社是被注销了的，梁金凤是张家界石化旅行社有限公司的监事，不能代表公司借钱；证据3，事实存在，但证明目的有异议，贷款是否用于还钱，与本案无关；证据4，这些笔迹出自一个人之手，不是公司的工作人员写的，也不是梁金凤写的，全是伪造的。还款计划中也无经手人签名，公章也是梁金凤盗盖的。在日期上还没借钱就出现了还款计划，明显是假的。对没有公章的更不应由公司承担还款责任；证据5，证人没有出庭作证，不知情；证据6，不同意对方的证明目的，但可证明梁金凤确实不是本公司的员工，印鉴章并不能证明任何问题；证据7，同意黄建荣的质证意见，对证明目的有异议；证据8，不管公章的真假，公司无人向其借钱，不认可；证据9，公司从未启用此公章，合同专用章、行政公章存在，但根本没有票务专用章；证据10，判决书本身不能证明梁金凤在张家界石化旅行社有限公司上班，公司已经登报对其除名，不认可对方的证明目的；证据11，黄建荣处理的是自己的财产，与本案无关；证据12，两件案件不一致，且省高院已经立案受理，与本案无关；证据13，真实性无异议，处罚决定书是正确的；证据14，不影响本案的公正处理。
第三人张家界石油公司对原告叶玉莲提交的证据发表的质证意见如下：证据1，对该组证据的真实性、关联性均有异议，是先盖章再签字的，本公司与张家界石化旅行社都对此事不知情，时间也有涂改，公司认为收条也是虚假的，内容与起诉书不一致，与本公司无关，不认可；证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，张家界石化旅行社已被注销；证据3，与本案无关；证据4、5、6、11，请合议庭综合认定；证据7，真实性无异议，对结论的第四项有异议，说明不清楚；证据8，以庭审笔录为准；证据9，与黄建荣、张家界石化旅行社有限公司的质证意见一致；证据10，真实性无异议，对证明目的，请合议庭综合认定；证据12、13，表示不清楚；证据14，真实性无异议。
原告叶玉莲对被告黄建荣提交的证据发表的质证意见如下：证据1，当时因为抄单，不能证明黄建荣的证明目的；证据2，此证据是复印件，也是假的，对其他证人证言不清楚，是诬陷；证据3，认为借条和情况说明是假的，三性均不予认可；证据4，录音整理是虚构的，与其他人是否存在借贷关系不清楚；证据5，叶玉莲在迫于无奈情况下代为还款是真实的，收条上有担保人叶玉莲的名字，在原审时已经提交，黄建荣故意不复印上去的。在原审时，李某甲、雷某某、邓某某等都一一出庭作证了的；证据6，还款计划通过黄建荣申请司法鉴定，证明加盖的公章是真实的，是张家界石化旅行社的公章，数额也是客观真实的，先章后字不影响借条的真实性，黄建荣提出要件不全面是不存在的；证据7，认为第2、3、4项判决是错误的，同时第一项判决有瑕疵，应该是黄建荣与张家界石化旅行社共同偿还借款，叶玉莲已上诉；证据8，不影响本案处理。
被告张家界石化旅行社有限公司对被告黄建荣提交的证据发表的质证意见如下：证据1、2、4、5、7、8，是真实的，无异议；证据3，原件在叶玉莲手里，黄建荣提交的证据是真实的；证据6，邓某某借条的借款具体时间从借条上看不出来，明显是虚假的。还款计划也是虚假的，无经手人，一份计划涉及多笔账，涉及多个公章，不合情理，公司不存在有张家界石化旅行社财务专用章和张家界中国石化旅行社票务专用章，涉及这两个公章的借款均不是公司债务，与公司无关。
第三人张家界石油公司对被告黄建荣提交的证据发表的质证意见如下：证据1、2、3、4、5，张家界石油公司不清楚；证据6，关于还款计划，张家界石油公司不清楚。关于借条，需要说明的是，虽有财务章，但不是张家界石油公司的，当时是承包给黄建荣的，借条上是涂改了的，时间也不正确，与诉状上所称不一致；证据7、8，均无异议。
原告叶玉莲对被告张家界石化旅行社有限公司提交的证据发表的质证意见如下：证据1，对地税局的说明有异议，该单位无权证明。解散公告要连续公告3次以上，要组织进行清算，改制是不成立不成功的。认为郭某、张某的证明是虚构的，与客观事实不符。对其他工商注册资料及公司营业执照的真实性无异议；证据2，对银行对账单与公司资金往来的真实性无异议，章程的真实性无异议，说明公司在改制时，股东是黄建荣，监事是梁金凤，梁金凤的借款行为是职务行为，公司应为其承担责任，对其他的证据没有异议；证据3，市工商局的证明是个人证明，是虚假证明，市旅游局管理科的证明也是不能成立的。叶玉莲于2007年9月4日到张家界市工商行政管理局调取材料时梁金凤还没有被开除，张家界石化旅行社有限公司提供的监事变更材料是假的；证据4，案卷材料是真实的，证人与黄建荣之间有利害关系，撤诉是叶玉莲依法撤诉，并无违法或违规的行为；证据5，对永定区民政局证明和离婚协议的真实性没有异议，但梁金凤在2007年6月还在税务部门领取发票；对张武财函（2007）01号文件有异议，与本案无关，不能证明其证明目的。对张石（2007）02号文件、2007年2月15日股东决定、《关于对梁金凤除名通知》，是不真实的，是为了逃避债务作出的公司变更。2007年2月15日是腊月二十八，是不可能办公的，公告是在2007年9月份刊登的，是在叶玉莲已经起诉了之后才采取的措施。叶玉莲在工商局调取资料时，并没有看到股东决定，是后来补交到工商局的；证据6，区公安局经侦队证明是真实的，不能证明张家界石化旅行社有限公司的证明目的。王某某是黄建荣的外甥女，彭某某是原公司的导游，是黄建荣的表亲，黄某某是黄建荣的儿子，均与黄建荣有利害关系，先盖章还是先签字，只是程序问题。
被告黄建荣对被告张家界石化旅行社有限公司提交的证据发表的质证意见如下：证据1、3、4、5，真实可信，无异议；证据2，叶玉莲已承认公司章程的有效性。2007年2月15日之后，梁金凤已不是公司的监事，监事与财务人员是不能兼任的，除名后已经不算职务行为；证据6，提交的证据真实可信。彭某某与本人无亲戚关系，王某某是梁金凤的外甥女。经鉴定，6月13日黄某某的签字是本人签的而不是梁金凤。1月30日的还款计划是后来伪造的，公章是10月份盖的，时间相差太大。
第三人张家界石油公司对被告张家界石化旅行社有限公司提交的证据发表的质证意见如下：证据1，对证据本身的真实性无异议，但对证明目的作出说明，张家界石化旅行社的财务专用章是在2006年11月份从黄建荣手里收来的，在本案当中，关于2006年8月的借款，两枚私章均没有收回，同时，是先盖章后写字的，不属于张家界石化旅行社的借款。2006年与诉状上所称2007年3月至8月，是张家界石化旅行社有限公司借的款，公章是不是收回与本案无关。张家界石化旅行社进行了清算，张家界石化旅行社与张家界石化旅行社有限公司是改制关系，中国石油湖南总公司张家界市公司也是解散了的，与张家界石油公司不是同一家单位，叶玉莲在公告期间内未申报债权，本案中所涉及的叶玉莲所称的担保借款与张家界石油公司无关；证据2，对证据的真实性无异议，但不同意证明目的，事情发生在改制后，张家界石化旅行社有限公司向叶玉莲出具还款承诺，2006年所称的借款和担保是不现实的；证据4、5、6，表示不清楚。
原告叶玉莲对第三人张家界石油公司提交的证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，改制解散公告要连续公告3次以上，要组织进行清算，让债权人申报债权，改制是不成立不成功的。
被告黄建荣对第三人张家界石油公司提交的证据，认为张家界石化旅行社有限公司成立时间是2006年11月23日，张家界石化旅行社在此之前是已经被注销了的，二者之间是没有任何联系的两个单位，与张家界石化旅行社有限公司无关。
被告张家界石化旅行社有限公司对第三人张家界石油公司提交的证据，认为从表面证据看是改制的，但实际上不是改制关系，有限公司是私营的个人公司。
原告叶玉莲对本院依据叶玉莲的申请调取的证据，认为梁金凤被公司除名是后来补交到工商局的，张家界中国石化旅行社这个公章是使用过的。
被告黄建荣对本院依据叶玉莲的申请调取的证据，认为张家界中国石化旅行社这个名称没有获得批准，根本没有使用过，那时的法定代表人是李尚农，不是黄建荣，工商局什么时候编码什么时候存档是工商部门的事，无权干涉。
被告张家界石化旅行社有限公司对本院依据叶玉莲的申请调取的证据，认为此公章没有使用过，名称没有获得批准。梁金凤在领税票时已无权签字了，所以才由黄某某签字。
第三人张家界石油公司对本院依据叶玉莲的申请调取的证据，表示不知道。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证意见如下：
对原告叶玉莲提交的证据1中的5份借条的真实性予以认定，对利息收条，结合其他证据，不予认定；证据2、7、13的真实性予以认定；证据3、14的真实性予以认定，但对原告拟证实事实不予认定；证据4，虽然还款计划加盖的公章系张家界石化旅行社有限公司行政公章，但还款计划既不是借款经手人梁金凤出具，也不是被告黄建荣出具，原告没有提供证据证实具体的书写人，故不予认定；证据5，证人证言无其他证据予以佐证，对原告的证明目的不予认定；证据6、10、12，各被告及第三人对其真实性无异议，但对原告的证明目的不予认定；证据8、9，结合其他证据，对原告的证明目的不予认定；证据11，与本案无关，本院不予认定。
对被告黄建荣提交的证据1，当事人对其真实性均无异议，本院予以认定；证据2，对其证明目的不予认定；证据3、4、7、8，与本案无关；证据5，结合其他证据不予认定；证据6，结合原告提交的证据，对借据予以认定，对还款计划不予认定。
对被告张家界石化旅行社有限公司提交的证据1，除张家界市地税局直属分局、郭某、张某的证明外，叶玉莲对其他证据均无异议，本院予以认定。对张家界市地税局直属分局、郭某、张某的证明，结合其他证据，对与案件相关事实予以认定；证据2，公司章程与本案无关，不予认定。原告对其他证据无异议，本院予以认定；证据3、6，结合其他证据，对与本案相关的事实予以认定；证据4，与本案无关，不予认定；证据5，当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。
对第三人张家界石油公司提交的证据因原、被告及第三人均无异议，本院予以认定。
对于叶玉莲申请本院调取的证据，因无其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。
根据采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
张家界石化旅行社成立于1992年12月31日，企业名称为湖南省大庸市石油公司旅游服务公司，公司经理为黄建荣，经济性质为集体所有制，主管部门为大庸市石油公司。1993年7月，企业法人营业执照上的企业名称变更为大庸市石油公司旅游服务公司（企业名称）大庸市张家界石化旅行社（从属名称），1995年2月，变更为张家界市石油公司旅游服务公司（企业名称）张家界石化旅行社（从属名称）。此后，一直使用张家界石化旅行社名称。1999年5月，企业名称直接登记为张家界石化旅行社，法定代表人为黄建荣。从1999年开始，被告黄建荣开始承包张家界石化旅行社，被告梁金凤在张家界石化旅行社办公室工作。2006年11月，湖南省石油总公司张家界分公司以湘张石办（2006）308号文件下发了关于张家界石化旅行社改制的决定，主要内容为“根据省石油总公司文件精神，经公司研究决定，对公司所属张家界石化旅行社进行全面改制，原投入的集体资产全部收回，改制后的新旅行社将由黄建荣全额出资经营，与公司完全脱钩”。2006年11月15日，张家界石化旅行社申请改制，登记为张家界石化旅行社有限公司，经济性质由集体变为有限责任公司，公司注册资本为339000元，法定代表人黄建荣，并任公司执行董事，梁金凤为公司监事。2006年11月22日，张家界石化旅行社向张家界日报刊登了《关于张家界石化旅行社拟改散公告》，内容为“因本公司拟改散，根据《公司法》有关规定特告知债权人，自本公告见报之日起四十五日内，向清算组申报债权”。在此期限内，叶玉莲未向张家界石化旅行社申报债权。
2006年11月23日，张家界市工商行政管理局为张家界石化旅行社有限公司核发了企业法人营业执照，营业执照中成立日期为1992年12月31日。2006年11月28日，张家界石化旅行社有限公司向税务部门申报的税务登记表上，梁金凤登记为财务负责人和办税人。
1993年6月23日，大庸市石油公司旅游服务公司向工商部门申请变更登记注册，申请变更登记事项为在大庸市石油公司旅游服务公司加“张家界中国石化旅行社”的从属名称，1993年7月13日，大庸市石油公司旅游服务公司在工商部门核准变更登记一栏中填写的从属名称为大庸市张家界石化旅行社。工商局核发的营业执照上亦登记为大庸市张家界石化旅行社。1995年3月20日，张家界市石油公司旅游服务公司在工商部门年检时，在登记注册栏情况一栏填写过张家界市石油公司旅游服务公司张家界中国石化旅行社，并在印鉴式样一栏预留了“张家界中国石化旅行社”印章。但在1995年3月21日核发的营业执照上，企业名称仍为张家界市石油公司旅游服务公司（企业名称）张家界石化旅行社（从属名称）。在张家界市工商综合业务管理系统中和张家界市旅游局登记备案的旅行社中，没有“张家界中国石化旅行社”这个名称。
2006年8月18日，梁金凤向李某甲出具借条一份，内容为“今借到李某甲现金贰万元整，月息伍分”，借条上加盖了张家界石化旅行社财务专用章以及黄建荣和梁金凤私章，借条右下方写有“担保人：叶玉莲”；2006年11月7日，梁金凤向雷某某出具借条一份（蓝色圆芯笔书写），内容为“今借到雷某某现金贰万元整”，借条上加盖了张家界石化旅行社财务专用章以及黄建荣和梁金凤私章，借条右下方用黑色笔写有“担保人叶玉莲”，左下方用黑色笔写有“息0.05分及2007年4月30号已付3000元（还息）”，借条上的落款年份时间6和7之间有改动；2007年3月9日，梁金凤向陈某某出具借条一份，内容为“借到陈某某现金伍万元整”，借条上加盖了“张家界石化旅行社有限公司财务专用章”以及黄建荣和梁金凤私章，借条右下方用黑色笔写有“责任担保人叶玉莲，息0.12分”；2007年4月10日，梁金凤向陈某某出具借条一份，内容为“今借到陈某某现金贰万元整”，借条上加盖了张家界中国石化旅行社票务专用章以及黄建荣和梁金凤私章，借条右下方写有“月息0.10分，担保人叶玉莲”；梁金凤向邓某某出具借条一份，内容为“今借到邓某某现金陆万元整，2007，备注2007年4月17号现金','2018-10-06
15:43:29',0,'web',NULL),(5651309,'30c42dbd-1725-4f69-8c23-be0a20eff845','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1378\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）闽0922执351号之二\",\"法院地市\":\"宁德市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"30c42dbd-1725-4f69-8c23-be0a20eff845\",\"案件名称\":\"陈丽枝、魏源、魏华与林方鹏民间借贷纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"寿宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"寿宁县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人陈丽枝、魏源、魏华与被执行人林方鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人林方鹏名下登记的坐落于古田县城西街道文河社区614路7支路1号盛丰星城-
时代广场349铺、350铺、351铺店面，现因上述店面产权证尚未办理，暂时无法进入拍卖程序，短期内难以实现债权\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈丽枝、魏源、魏华与林方鹏民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈丽枝、魏源、魏华与林方鹏民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2016）闽0922执351号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"30c42dbd-1725-4f69-8c23-be0a20eff845\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈丽枝、魏源、魏华与林方鹏民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0922执351号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"寿宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1378\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"寿宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"魏源,魏华,林方鹏\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈丽枝、魏源、魏华与林方鹏民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\