滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)滑焦民初字第206号
原告郭文同，男，1967年2月28日生。
委托代理人张小明，河南公谦律师事务所律师。
被告张同涛，男，1976年1月2日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告上海惠光化学有限公司,住址：上海市奉贤区泰日镇航塘公路2701号。
法定代表人陈荣东，职务：董事长。
委托代理人赵振软，河南开达律师事务所律师。
原告郭文同诉被告张同涛、上海惠光化学有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文同及其委托代理人张小明、被告张同涛的委托代理人刘国庆、被告上海惠光化学有限公司的委托代理人赵振软到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文同诉称：2012年4月份，原告从被告张同涛处购买了被告上海惠光化学有限公司生产的佳丝本杀虫剂农药，该农药含有5%毒死蜱成分，剂型为颗粒剂，原告按照被告说明的用量和方法使用。2012年5月份，原告发现种植的山药出苗晚，刨开后发现山药根系被药物烧灼，无法生根，而受损山药均使用了佳丝本农药，同时出现该情况的并非原告一人，所有使用佳丝本农药的种植户山药损害情况均相同。原告采取了各种紧急救济措施，仍无法避免损失的继续扩大。经查才知，佳丝本农药登记防治作物为韭菜，无山药使用登记，然而被告却在广告宣传中声称可以使用于山药，并做出明确的用量和方法说明。被告为非法营利，采用虚假广告超农药防治范围对外宣传，在使用该农药后，原告种植的山药遭受了严重的药效损害，致使山药绝收。被告生产、销售的农药与原告山药的损害后果之间存在因果关系，应当赔偿原告所有经济损失，经与被告协商无果。原告要求被告赔偿损失500000元，涉诉费用由被告负担。
被告张同涛辩称：原告称发现山药出苗晚，显然是出苗了，又说发现根部有烧灼无法生根，这显然是矛盾的，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。
被告上海惠光化学有限公司(以下简称惠光公司)辩称：惠光公司具有生产5%毒死蜱的资质，该农药经过农药部门检验，不存在质量问题。原告没有按照使用技术和使用方法使用，应当自行承担相应损失。
经审理查明：原告系山药种植户，被告张同涛在滑县焦虎乡齐营村经营一家农资门市部，2012年4月份，原告从被告张同涛处购买一批被告惠光公司生产的佳丝本牌毒死蜱农药，在种植山药时，原告将该农药与土混合后，撒施在种植山药的田沟里，用于防治山药田地的地下害虫。原告在2012年种植了50亩山药，均使用了该农药。之后，原告发现用了该农药的山药出苗晚，刨开后发现根部有被药物烧灼的情况。原告等山药种植户认为是用了佳丝本牌毒死蜱农药造成的，并将该问题反映到焦虎乡人民政府、焦虎乡工商所、滑县农业局等单位，滑县农业局委托河南省化工产品质量监督中心对该农药的质量进行检验，该中心于2012年6月12日出具了检验报告，检验结论为：所检项目合格。在山药成熟时，原告等24户山药种植户申请滑县农业局对山药的产量损失进行测定，滑县农业局受理后，组成专家组于2012年9月26日现场进行测产。滑县农业局于2012年10月8日出具了滑农鉴（2012）3号田间现场鉴定专家意见报告书，鉴定意见为：推算使用佳丝本牌5%毒死蜱颗粒剂的山药亩产较未使用的山药亩产平均差为1435.82公斤。在诉讼中，原告等24户山药种植户申请对山药减产与被告惠光公司生产的佳丝本毒死蜱农药是否具有因果关系进行鉴定，本院委托河北省农业司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2013年7月25日出具了冀农司（2013）农鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、通过田间种植试验表明，上海惠光化学有限公司生产的佳丝本杀虫农药对试验田山药的生产有不良影响。2、通过田间试验结果与受害田调查情况，综合分析认为：山药种植户郭文同等种植的山药减产甚至绝收的损失原因与上海惠光化学有限公司生产的佳丝本杀虫农药之间有因果关系。”
另查明：被告惠光公司生产的佳丝本牌毒死蜱农药已经在国家农业主管部门登记，农药登记使用范围为韭菜，防治对象为韭蛆，在该农药的包装上关于使用范围、使用方法、产品性能等的介绍中，均为与韭菜有关的内容。在被告惠光公司的产品宣传手册中，关于佳丝本牌毒死蜱的介绍栏部分，介绍表格载明的适用作物为：花生、韭菜、玉米、山药、红薯、葱等，并附有对不同作物的施用方法、用量，在该表格上方标有“台湾地区推荐防治对象及用药量”字样。在被告张同涛的农资门市部关于该农药的喷绘广告所载明的内容与被告惠光公司在产品宣传手册中关于该农药的介绍的内容相同。原告在购买该农药时，已经发现包装上该农药的使用范围仅为韭菜，而没有山药，与喷绘广告上的内容不相符。关于2012年山药的市场价格，原告认为是4.3元/市斤左右，被告张同涛认为最高价格可能为4.3元/市斤，被告惠光公司认为最高可能到3元多每市斤。
原告提供的证据有：1、宣传手册及宣传广告复印件各一份；2、农药登记证复印件一份；3、上海工商行政管理局闵行分局的调查笔录一份；4、滑县焦虎乡农业服务中心出具的山药种植户受害面积统计表；5、滑县焦虎乡满村村委证明一份；6、滑县农业局田间现场鉴定专家意见报告书一份；7、河北农业司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。
被告张同涛提供的证据有：1、营业执照、经营许可证各一份；2、信誉卡三张；3、河南省化工产品质量监督检验中心检验报告一份。
被告惠光公司提供的证据有：宣传手册一份。
上述事实，由以证据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《中华人民共和国农药管理条例》第三十二条第二款规定：“农药广告内容必须与农药登记的内容一致，并依照广告法和国家有关农药广告管理的规定接受审查。”本案所涉的佳丝本牌毒死蜱在农药主管部门登记的使用范围为韭菜，而被告惠光公司在其产品宣传手册中关于该农药的宣传中，将山药等作物也列为使用范围，并详细说明了用量和使用方法，与该农药登记的内容不一致，虽然在介绍表格上方标有“台湾地区推荐防治对象及用药量”字样，但其该种宣传方式，足以引起原告对该产品的使用范围、以及是否选择购买产生误导，经鉴定，原告2012年所种植的山药的减产与使用佳丝本牌毒死蜱存在因果关系，故被告惠光公司作为广告主应当对原告的损失承担相应的民事责任。被告张同涛作在销售农药时，其应当知道涉案的佳丝本牌毒死蜱登记的使用范围不包括山药，而在原告购买农药时，还向原告出示与被告惠光公司宣传手册上内容相同的喷绘广告，也是对该广告的一种宣传，其行为也足以误导原告，故被告张同涛应当与被告惠光公司承担连带责任。《中华人民共和国农药管理条例实施办法》第二十条第二款规定：“农药使用者应当严格按照产品标签规定的剂量、防治对象、使用方法、施药适期、注意事项施用农药，不得随意改变。”原告在购买涉案的佳丝本牌毒死蜱时，已经发现其包装上标明的使用范围仅有韭菜而不包含山药，却轻信不会对山药的生长产生负面影响，仍然购买使用于防治山药的害虫，故原告对自己山药的减产也应当自行承担相应的责任。鉴于农作物从种植、生长到收获，受到天气、土壤、水份、田间管理等多种因素的影响，被告惠光公司生产的佳丝本牌毒死蜱本身不存在质量问题，原告所提供的证据也不能证明使用涉案的佳丝本牌毒死蜱是其山药减产的唯一原因，故本院酌定被告惠光公司对原告山药的损失承担60%的赔偿责任，被告张同涛负连带清偿责任。关于原告种植的山药的具体损失，根据滑县农业局的田间现场鉴定专家意见报告，每亩山药减产1435.82公斤，原告2012年种植山药50亩，共减产71791公斤（1435.82公斤/亩×50亩）。参照原、被告对2012年山药的市场价格的陈述，本院确认按7元/公斤计算为宜，原告所种植的50亩山药因减产造成的损失为502537元（71791公斤×7元/公斤），故被告惠光公司与被告张同涛应当赔偿原告损失301522.2元（502537元×60%）。对于被告张同涛辩称其没有进行任何宣传，与其在农资门市向原告出示喷绘广告的行为相悖，故其抗辩本院不予采信。对于被告惠光公司辩称，宣传手册上关于佳丝本牌毒死蜱的使用范围的宣传，已经标明系“台湾地区推荐使用”，原告没有按照使用技术和方法使用，应当自行承担损失，因该宣传手册的内容本身足以误导消费者，故其该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国广告法》第四条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海惠光化学有限公司于本判决生效后七日赔偿原告张文同经济损失人民币301522.2元，被告张同涛承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张文同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告张文同负担3500元，被告张同涛和被告上海惠光化学有限公司负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年一月六日
书 记 员 朱红波