湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初335号
原告：周江波，男，1979年3月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：孝感旅源汽车服务有限公司。住所地：孝感市乾坤大道特*号乾坤购物写字楼第**层****号房。
法定代表人：吕波，该公司经理。
被告：黄炜，女，1976年9月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：李科，男，1989年9月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告周江波与被告孝感旅源汽车服务有限公司（以下简称旅源服务公司）、被告黄炜、被告李科委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中发现案情复杂本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周江波，被告黄炜、被告李科到庭参加了诉讼、被告旅源服务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江波向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告共同返还原告支付给被告的定金款共计21100.00元。事实与理由：原告通过安陆市驰恒汽车销售公司总经理马祖军购买2017款大众牌帕萨特增容版1.4T小汽车，因原告资金有缺口需贷款购车，通过马祖军联系旅源服务公司业务员说明情况，其公司业务员要求原告同驰恒汽车销售公司总经理马祖军到旅源服务公司面谈购车事项，原告同马祖军到旅源服务公司找到被告黄炜，被告要求原告出示身份证件及个人征信报告原件一份。2017年10月12日，被告黄炜打电话要求原告预交5000.00元定金，指定安陆95金融服务公司负责人李科代收5000.00元定金，并开具定金收据一份，被告李科签字，并注明业务办理不成功全额退定金款。原告通过支付宝支付5000.00元到被告公司财务账户。到对方账户后，被告黄炜要我等消息，并答应一星期内有结果。2017年10月15日被告黄炜电话联系原告，并告诉原告要签一份工商银行牡丹信用卡购车分期卡，用于后期每月原告汽车分期还款，要求原告再次支付15000.00元到被告公司财务，答应原告三天可以提车，车款多退少补，并开具收据，被告黄炜签字，原告通过支付宝转账到被告公司财务账户。当日被告黄炜以办事为由（不详）向原告索取1100.00元，原告通过微信转账给被告黄炜。原告要求被告一星期内提车否则退还全部定金，被告黄炜承诺一星期交付原告所提车辆，并答应一星期无结果退还全部购车定金。原告多次催促被告事情办理结果，被告黄炜以事情在办理中或其他事由推脱，原告多次催促未果，要求被告孝感旅源汽车服务有限公司及被告黄炜、李科退还原告全部购车定金，但都被被告拒绝，被告无限期拖延原告所提出的要求，原告依约履行了相关义务，而被告上述行为侵犯了原告合法权利，原告觉得被告不讲信用，请求法院通过法律手段要求被告退还原告交纳给被告的定金款21100.00元。
被告旅源服务公司未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告黄炜辩称，按照合同约定被告公司已将贷款成功办理，不应退还定金给原告。
被告李科辩称，其是代替被告旅源服务公司代收原告交纳的5000.00元定金，该款已经转给被告旅源服务公司，其不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告旅源服务公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三安陆市驰恒汽车商贸有限公司出具的证明书一份，拟证明原告��被告之间存在汽车买卖关系，原告支付了订金，但是被告没有交付车辆给原告。被告黄炜认为被告只负责办理贷款业务，车辆由安陆市驰恒汽车商贸有限公司提供。本院认为该证据并不能证明原告与被告之间存在车辆买卖关系；证据五原告儿子在安陆市普爱医院住院病历，本院认为该证据与本案无关联，本院不予评判。被告黄炜提交的证据一委托购车分期协议一份，拟证明被告公司在规定时间内为原告办理了贷款，是原告自己放弃了工行的分期贷款。原告认为协议除了后面的名字和手印外，其他地方的字和手印不是原告的，分期协议是被告后期伪造的。本院认为被告对此辩解仅有陈述，未提交相应证据予以反驳，亦未申请相关鉴定，应承担不利的法律后果；同时，协议内容是协议的重要部分，被告在协议落款处签名捺印，说明其对协议内容谨慎审查并确认认可，故本院对协议的真实性予以采信，至于被告是否在规定时间内为原告成功办理了购车贷款委托事务，是本案的争议焦点所在，将在本院认为中予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告周江波到安陆市驰恒汽车商贸有限公司咨询购车业务，原告周江波提出零首付贷款购车，安陆市驰恒汽车商贸有限公司销售经理马祖军介绍被告旅源服务公司可以办理，并一起到被告旅源服务公司了解洽谈委托办理分期贷款购车业务。2017年10月10日，原告周江波与被告旅源服务公司签订了一份委托购车分期协议，协议约定了：委托事项为乙方（周江波）委托甲方（旅源服务公司）向金融机构申请汽车分期业务，具体事项全部委托甲方办理；办理时间为45个工作日，自乙方备齐贷款申请所需的全部资料开始，至金融机构贷款发放至乙方个人账户或其指定账户时止；代理费用含定金，双方签订本协议之日，乙方先支付20000.00元给甲方作为定金，甲方完成委托事项后，定金充抵相应的代理费用；违约责任，若因甲方原因未能完成委托事项，甲方退还乙方定金，并不得主张任何费用等内容。2017年10月12日，被告旅源服务公司委托安陆市九五商业投资有限公司总经理即被告李科代为收取原告交纳的定金5000.00元，并在开具的收据上注明业务办理不成功全额退款，2017年10月15日，被告旅源服务公司总经理即被告黄炜收取原告交纳的定金15000.00元，该二笔定金共计20000.00元全部转到了被告旅源服务公司名下。2017年10月15日，被告黄炜以原告办理贷款资料不齐为由通过个人微信收取原告费用1100.00元。之后被告旅源服务公司在为原告办理贷款过程中，被告黄炜在电话中向原告承诺若贷款办��不成功，退还定金给原告。2017年10月31日，因购车贷款没能办理成功，被告旅源服务公司要求原告周江波另行交纳费用由被告旅源服务公司为其垫资购车，原告周江波不同意另行交费，致使双方产生了纠纷。原告周江波认为被告不讲信用，被告行为侵犯了其的合法权利，请求法院判决被告共同返还原告支付给被告的定金款合计21100.00元。
另查明，被告旅源服务公司在为原告办理贷款过程中，2017年10月25日，中国工商银行股份有限公司杭州涴纱支行营业室为原告办理了一张号码为6222310098832746购车分期卡，但直至最终原、被告发生纠纷购车贷款仍未发放，该卡至今无交易记录。
本院认为，本案的争议焦点为被告旅源服务公司是否为原告周江波成功办理了购车贷款委托事务？被告是否应退还原告周江��交纳的办理购车贷款事务定金及由谁承担退还责任？
一、关于被告旅源服务公司是否为原告周江波成功办理了购车贷款委托事务问题。原告周江波与被告旅源服务公司签订的委托购车分期协议约定办理时间为45个工作日，自乙方备齐贷款申请所需的全部资料开始，至金融机构贷款发放至乙方个人账户或其指定账户时止，诉讼过程中被告旅源服务公司、被告黄炜均未提交证据证明原告委托办理的购车贷款发放至原告个人账户或其指定账户的证据，虽然原告周江波收到了中国工商银行股份有限公司杭州涴纱支行营业室办理的购车分期卡，但结合被告旅源服务公司后来因贷款仍未发放而提出为原告垫资购车及该购车分期卡至今无交易记录的事实，本院认定被告旅源服务公司未能为原告周江波成功办理购车贷款委托事务。
二、关于被告是否应退还原告周江波交纳的办理购车贷款事务定金及由谁承担退还责任问题。首先，原告周江波与被告旅源服务公司签订的委托购车分期协议约定若因甲方原因未能完成委托事项，甲方退还乙方定金，并不得主张任何费用等内容，上述已认定被告旅源服务公司未能完成原告的委托事项；同时，被告旅源服务公司、被告黄炜亦未提交证据证明未能完成委托事项的原因归结于原告；再者，原告周江波与被告旅源服务公司在办理委托事项过程中，从双方洽谈委托事项到双方签订协议以及向原告出具定金收据时的书面注明，到之后被告黄炜在电话中向原告的承诺，均能证明被告承诺未完成委托贷款事务应退还定金给原告的事实；最后，原、被告作为从事民事活动的主体在从事民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。故，被告应退还原告周江波交纳的定金。本案中，被告李科只是代理被告旅源服务公司收取了原告交纳的定金，且收取的定金及时交付给被告旅源服务公司，故被告李科不承担退还责任；被告黄炜履行的是其在被告旅源服务公司中的职务行为，其行为责任应由被告旅源服务公司承担，但其通过个人微信收取原告的1100.00元费用，因被告黄炜在本院调查过程中陈述该费用与被告旅源服务公司无关，是其个人收取，虽在庭审中辩称该款交到了公司账上，但无证据证明，本院认为该1100.00元费用应由被告黄炜退还。
综上所述，被告旅源服务公司应退还原告周江波定金20000.00元，被告黄炜应退还原告周江波费用1100.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孝感旅源汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内退还原告周江波定金20000.00元；
二、被告黄炜于本判决书生效后十日内退还原告周江波1100.00元；
三、驳回原告周江波其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.00元，由被告孝感旅源汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 陈海国
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 蕾
附录一：当事人提交的证据及证明目的
原告周江波提交的证据
证据一：被告黄炜、李科开具的订金收据两份，拟证明两被告共收取原告交纳的办理购车贷款订金20000.00元的事实；
证据二：原告与被告黄炜的微信截图，拟证明原告通过微信转账给被告黄炜1100元的事实；
证据三：安陆市驰恒汽车商贸有限公司总经理出具的证明书一份，拟证明原告与被告之间存在汽车买卖关系，原告支付了订金，但是被告旅源服务公司没有交付车辆给原告。
证据四：原告与被告旅源服务公司总经理黄炜的通话记录U盘一个和书面记录一组，拟证明被告承诺退还订金。
证据五：原告儿子出车祸安陆市普爱医院住院病历一份，拟证明原告经济困难。
被告黄炜提交的证据：
证据一：委托购车分期协议一份，拟证明我们公司在规定时间内为原告办理了贷款，是原告自己放弃了工行的分期贷款。
附录二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十条执��法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。