四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1185号
上诉人（原审原告）：何菊芬，女，1948年11月4日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：沈仕全，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，执业证号：32303021103031。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1990年4月28日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
上诉人何菊芬因与被上诉人李勇、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何菊芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人误工费27614.49元、残疾赔偿金68004元、律师费5000元。事实和理由：（一）何菊芬没有固定收入，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应按照上一年度居民服务、修理和其它服务业标准计算，而一审法院判决适用法律错误，没有支持其误工费请求；（二）何菊芬长期随其儿子生活居住在攀枝花市区，其收入生活来源均在城市，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，而一审法院判决按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金；（三）何菊芬因本次交通事故受伤后，被上诉人未及时采取救治措施，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，其律师费应由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，但是因适用法律错误没有支持其上述请求，遂请二审法院依法改判。
被上诉人人保财险攀枝花分公司辩称，何菊芬已年满68周岁，又属农村居民，没有因本次交通事故而减少收入，一审法院关于其误工费、残疾赔偿金和律师费的判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人李勇同意人保财险攀枝花分公司的答辩意见。
何菊芬向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿何菊芬各项损失157952.96元（包括：医疗费2911.98元、误工费27614.49元、护理费27614.49元、住院伙食补助费3840元、住宿费336元、残疾赔偿金68004元、精神抚慰金20000元、交通费1532元、鉴定费1100元、律师费5000元）。（二）诉讼费用由被告承担，其中，人保财险攀枝花分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余款项由李勇承担。
一审法院审理查明，2016年10月8日11时46分，李勇驾驶其所有的川DASXXX号小型货车从仁和经迤沙拉大道往炳草岗方向行驶，当车行至南山宾馆岔路口时，将行走在人行道上的何菊芬撞伤。此后，何菊芬在攀枝花市中心医院住院治疗48天。出院时被诊断为：1.腰2腰椎压缩性骨折，2.右顶枕部头皮血肿，3.骨质疏松。出院医嘱休150天，住院及出院休息共需陪护198天。经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定李勇承担此次事故全部责任，何菊芬不承担事故责任。经一审法院委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2017年7月19日对何菊芬伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为何菊芬伤残程度为九级。李勇在人保财险攀枝花分公司投保了交强险以及金额为50万元的第三者责任商业保险；何菊芬现年满68周岁，系农村户口，现住本市其儿子家中；李勇垫付何菊芬部分医疗费，并请人护理何菊芬52天。何菊芬为证明其已支出医疗费2911.98元、交通费1532元，向一审法院提交攀枝花市中心医院门诊票据18张，金额2573.48元；复印费票据1张，金额25元；敬仁堂药店购药票据2张，金额313.5元；交通费票据若干。人保财险攀枝花分公司及李勇质证认为，对门诊票据18张，金额2573.48元无异议，其余是超市购物票，不予认可；交通费只认可何菊芬到成都鉴定产生的1383元，其余均不认可。一审法院审查认为，何菊芬所提交的攀枝花市中心医院门诊票据合法有效，对该票据以及票据金额2573.48元予以确认；药店购药票据无病历及医嘱佐证，复印费不属医疗费不予确认。交通费除何菊芬到成都鉴定产生的1383元外，在本市治疗期间产生交通费149元亦在情理之中，故对何菊芬提交的交通费票据及金额1532元予以确认。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。此次交通事故侵害了何菊芬的健康权，依据相关法律规定，对何菊芬主张的各项合理费用，责任人应依法承担赔偿责任。经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定李勇承担此次事故全部责任。因李勇为其川DASXXX号货车在人保财险攀枝花分公司投保了交强险以及金额为50万元的第三者责任商业保险，故应当由人保财险攀枝花分公司在保险责任限额内对何菊芬的各项损失承担赔偿责任，鉴定费由责任人李勇承担。何菊芬因此次交通事故受伤应当得到的赔偿项目为：医疗费2573.48元，护理费20259.88元【36218元÷12月÷21.75天×（198－52）天】，住院伙食补助费3840元（80元×48天），残疾赔偿金26887.2元（11203元×12年×0.2），住宿费336元，鉴定费1100元，交通费1532元。精神抚慰金酌情考虑4000元。故人保财险攀枝花分公司应当赔偿何菊芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金共计59428.56元；鉴定费1100元由李勇承担。何菊芬系农村户口，年满68周岁，已经超过法定退休年龄，虽长期居住本市，但无收入来源，故其提出的误工费以及按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等请求于法无据；律师费亦不符合相关法律规定，不予支持。何菊芬的伤情经鉴定为九级伤残，其要求20000元的精神抚慰金明显过高，应酌情调减。人保财险攀枝花分公司与李勇提出的不应赔偿误工费，残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算等抗辩意见，符合相关法律规定，予以采纳；住院伙食补助费应按每天50元的标准计算，护理费应按每年365天来计算每天护理费等抗辩意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决：何菊芬的医疗费2573.48元、护理费20259.88元、住院伙食补助费3840元、残疾赔偿金26887.2元、住宿费336元、交通费1532元、精神抚慰金4000元，共计59428.56元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司承担（于本判决书生效后十五日内给付）；一、何菊芬的鉴定费1100元由李勇承担（于本判决书生效后十五日内给付）；二、驳回何菊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1276元，由李勇承担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明，何菊芬一审期间提交了攀枝花市公安局签章的《四川省暂住人员暂住证》，载明何菊芬于2014年3月25日至2015年3月25日暂住“前进南岭路20号”；攀枝花市公安局仁和分局前进派出所于2017年1月10出具的《居住登记证明》载明，何菊芬于2016年7月12日在四川省攀枝花市仁和区南岭路52号1栋1单元5楼20号进行居住登记。人保财险攀枝花分公司及李勇在一审庭审笔录中虽认为相关赔偿标准不应按照城镇标准计算，但是对何菊芬提交的以上拟证明其长期在城镇居住的证据的真实性、关联性、合法性没有异议。2016年四川省城镇居民人均可支配收入为28335元。
对一审判决认定的其他事实，各方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：（一）何菊芬主张的误工费27614.49元是否合法有据；（二）何菊芬主张的残疾赔偿金是否应按照城镇居民人均可支配收入标准计算；（三）何菊芬主张的律师费是否合法有据。根据二审确认的案件事实和相关法律规定，评判如下：
（一）关于误工费问题
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，何菊芬在交通事故发生时已满68周岁，已届退休年龄，且没有举证证明其仍在工作及从事何种工作，也没有举证证明其最近三年的平均收入。故，一审法院据此对其误工费请求没有支持，并无不当。何菊芬主张按上一年度居民服务、修理和其它服务业标准计算误工费的上诉请求，既没有事实根据，也不符合法律规定，本院不予支持。
（二）关于残疾赔偿金问题
本院认为，确认残疾赔偿金的计算标准，不能简单地依据受害人的户籍登记，应当综合考虑受害人的经常居住地、生活消费地等因素进行确定。本案中，何菊芬虽为农村户口，但自2014年3月25日以来，已长期居住、生活在攀枝花市仁和区南岭路，该地属于城区。何菊芬的生活消费开支均发生在城市，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。一审法院仅以农村户口为依据，未考虑其长期生活居住在城市这一事实，采用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿系法律适用错误，应予纠正。何菊芬关于残疾赔偿金的上诉请求有事实根据，符合法律规定。按照2016年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算，何菊芬的残疾赔偿金应为68004元（28335元×12年×0.2），对何菊芬的本项上诉请求，本院予以支持。
（三）关于律师费问题
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，当事人存在滥用诉讼权力、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中，何菊芬依据该规定要求被上诉人承担律师费，但是其并未提供证据证明二被上诉人存在故意滥用诉讼权力、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，以及由此对何菊芬造成不必要的费用支出。国家依法保护公民合法行使诉讼权利，二被上诉人依法诉讼的行为并不违反法律规定，不应对何菊芬选择委托他人代理诉讼的行为承担责任。故何菊芬提出的由二被上诉人为其承担5000元律师费的诉讼请求没有法律依据，一审法院对此不予支持并无不当。
综上所述，何菊芬的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1748号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内一次性给付何菊芬医疗费2573.48元、护理费20259.88元、住院伙食补助费3840元、残疾赔偿金68004元、住宿费336元、交通费1532元、精神抚慰金4000元，共计100545.36元；
三、李勇于本判决生效后十日内一次性给付何菊芬鉴定费1100元；
四、驳回何菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1276元，由李勇负担；二审案件受理费494元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担334元，何菊芬负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 新
审判员 鲜 林
审判员 阙甜甜
二〇一七年十月三十日
法官助理米拴学
书记员刘玲