河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执异132号
异议人（利害关系人）：河南圣沃投资担保有限公司集资客户。
代表人：赵银章，男，1945年1月21日出生。
代表人：高玉枝，女，1949年4月17日出生。
代表人：曹春华，女，1977年12月19日出生。
申请执行人：李志荣，女，1958年10月10日出生。
被执行人：王金发，男，1950年4月22日出生。
被执行人：于兆筠，女，1958年9月19日出生。
本院在办理李志荣申请执行王金发、于兆筠借款合同纠纷一案，异议人河南圣沃投资担保有限公司（以下简称圣沃公司）集资客户对本院（2012）郑执一字第51号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人圣沃公司集资客户称，请求法院撤销（2012）郑执一字第51号执行裁定。其事实与理由如下：贵院受理的李志荣申请执行被执行人王金发名下的位于郑东新区商务外环路10号24层2405、2406两套房产(以下简称涉案房产)执行错误。首先,李志荣与圣沃公司的所有投资客户一样,都是圣沃公司的投资客户,受害人之一,其享有的分配资产的权利与其他受害人平等,都应依据(2012)郑刑一初字第98号刑事判決书追缴的违法所得平均分配。其次,被执行人王金发名下的财产,并不是王金发的个人合法财产,该财产是属于圣沃公司的非法财产,该财产的所有权人是属于全体的圣沃受害人,并不是属于王金发,王金发没有权利用圣沃公司归属于受害人的财产偿还李志荣的借款,法院也不应执行。再次,王金发与李志荣签订的所谓《借款合同》,也是非法集资合同的一部分,不是独立于圣沃公司的合同,而是与全体的受害人一样,都是非法集资合同。另有,挂名在王金发商务外环路10号的2405和2406号房产已经在(2012)郑刑一初字第98号刑事判决书中,以判决的形式给予认定为非法财产:见该判决书21页小2,郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书对扣押在案的房产、车辆、金银饰品等价格司法鉴定,就包括本案涉案的王金发名下的位于郑东新区商务外环路10号的2405和2406房产,该房产已经完全认定为是涉案财产,该涉案财产的所有权人是受害人全体客户,就应该及时给予追缴,兑付给全体受害人,而不应在保护所谓的李志荣民事借款行为中扣除。因此,李志荣依据该(2012)郑执一字第51号裁定要求执行涉案财产,是不符合法律规定的。其依据的《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十条的法律依据错误,第十三条规定:按照效力顺序执行:(一)人身损害赔偿中的医疗费用;(二)退赔被害人的损失(三)其他民事责任等,从该规定可以明确证实,除了人身损害赔偿之外,就是退赔被害人的损失,在本案中,圣沃公司有一千多个以家庭为单位的受害人,明确排在其他民事责任前面,就完全应该依据法律规定将受害人的资产追回,进行退赔,而不是应该将该财产偿还李志荣所谓的民间借款行为。如果李志荣与王金发的民间借款受法律保护,应该从王金发的个人合法财产中给付,而不应从圣沃投资担保公司受害人的财产中给付,所以李金荣要求执行王金发名下的非法财产,明显与法律规定不符,是侵害受害人财产的行为,也是将该非法财产错误的认定为王金发个人所得的行为,更是与(2012)郑刑一初字第98号刑事判决书的认定的法律事实认定相违背,因此,请求法院公证执行,及时撤销(2012)郑执一字第51号执行裁定,依法保护一千多家受害人的财产。
本院查明，本案的执行依据是郑州市惠济公证处（2011）郑惠证执字第85号执行证书。李志荣申请执行王金发、于兆筠借款合同纠纷一案,本院于2011年11月23日立案执行。2011年12月30日向被执行人王金发、于兆筠发出执行通知书。本院于2011年12月27日作出（2012）郑执一字第51号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人王金发位于郑东新区商务外环路10号24层2406号、2405号房产，并向郑州市房地产管理局直属分局送达了协助执行通知书。2013年12月3日、2015年12月11日轮候续封。
本案被执行人王金发、于兆筠于2011年9月22日向李志荣借款1000万元,王金发用位于郑东新区商务外环路10号24层2406号（所有权证号为1101048706）、面积为329.12平方米的房产,2405号（所有权证号为1101048707）、面积为253.79平方米的房产作抵押,于2011年10月8日在郑州市房管局直属分局办理了房产抵押手续并办理了他项权证(编号为：郑房他证字第D11030729**)。
另查明，本院刑事审判第一庭2016年8月31日移送执行（2012）郑刑一初字第98号刑事判决书，该判决被河南省高级人民法院（2013）豫法刑四终字第174号刑事裁定予以维持，执行事项为依法予以追缴赃款、赃物。随案移送赃款赃物清单中含本案涉案的郑东新区商务外环10号24层2405、2406号房产。本院于2016年9月1日立案执行，案号为（2016）豫01执1093号。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。判决生效后有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。本院（2016）豫01执1093号案执行依据（2012）郑刑一初字第98号刑事判决虽然没有写明应当追缴被执行人王金发名下涉案房产，但判决第六判项已明确：涉案赃款、赃物依法予以追缴。而涉案房产系郑州市公安局查封房产，直至刑事审判阶段一直处于查封状态，显然属于该刑事判决所称“涉案赃款赃物”。因此，本案涉案房产依法应当在（2016）豫01执1093号执行案中予以变现追缴。
关于刑事被执行财产不足以清偿全部债务时如何分配问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”本案中，依照上述规定，申请执行人李志荣作为债权人，如果对本案涉案房产享有优先受偿权，其可主张优先受偿，对于剩余未清偿债权可继续申请执行。
关于本院(2012)郑执一字第51号执行裁定效力问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”也就是说，在先查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封、扣押、冻结自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，(2012)郑执一字第51号执行裁定对涉案房产实施的是轮候查封行为，没有产生查封效力，该行为并不妨碍（2016）豫01执1093号追赃案的执行。因此，异议人请求撤销(2012)郑执一字第51号执行裁定（轮候查封措施）的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 马 晋
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年五月三日
书记员 王奇琦