江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3239号
原告戴钦。
被告王敏。
被告季素平。
原告戴钦与被告王敏、季素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由代理审判员沈月榕适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告戴钦到庭参加诉讼，被告王敏、季素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴钦诉称：
被告王敏、季素平向原告戴钦借款40万元，并于2015年3月1日、2015年3月25日出具借条，被告季素平于2016年3月3日还款5万元，于2016年4月14日还款2���元，被告王敏、季素平并于2016年5月21日重新就借款出具借款情况说明和借条。因被告未偿还其余款项，故原告诉至法院。要求被告偿还借款本金33万元及到期后至今的利息（2015年3月1日的借款：以16.4万元为本金，自2015年3月1日起至2016年2月28日止，本息合计20万元，按照年利率18%计算利息；2015年3月25日的借款：以16.4万元为本金，自2015年3月25日起至2016年3月24日止，本息合计20万元，按照年利率18%计算利息；以32.5万元为本金，从2016年2月28日起至实际偿还之日止，按年利率18%计算利息），并承担本案诉讼费。
其提供的证据有：
1、2015年3月1日被告王敏、季素平出具的借条，用以证明被告季素平借款20万元的事实；
2、2015年3月25日被告王敏、季素平出具的借条、汇款凭证，用以证明被告季素平借款20万元的事实；
3、2016年5月21日王敏、季素平出具的借款情况说明和借条，用以证明被告王敏、季素平于2016年3月3日还款5万元，于2016年4月14日还款2万元，剩余借款金额为33万元的事实。
被告王敏辩称：
原告戴钦与季素平的民间借贷纠纷是虚假诉讼。原告戴钦实际出借给王敏和季素平的款项只有15万元（即2015年3月1日）。2015年3月25日，王敏再次向戴钦提出借款20万元，经戴钦同意后出具借条一份，但戴钦没有实际给付款项。季素平于2016年3月3日向原告戴钦还款50000元，2016年4月14日还款20000元，2016年6月6日还款5000元，合计75000元。2015年5月21日，王敏与季素平按戴钦的要求出具了借条和借款情况说明。该借条是为了配合戴钦虚假诉讼而作，没有真正的资金交付。
被告季素平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2015年3月1日，被告王敏、季素平��原告戴钦出具借条一份，借条载明“今借到戴钦人民币计贰拾万元整（￥200000）季素平王敏2015.3.1号借款时间2015.3.1-2016.2.28”。2015年3月10日，原告戴钦通过银行转账的形式给付被告季素平150000元，以现金形式给付季素平14000元。2015年3月25日，被告王敏、季素平向原告戴钦出具借条一份，借条载明“今借到戴钦人民币贰拾万元整（￥200000）季素平王敏2015.3.25到期还款日为2016.3.24”。当日，原告戴钦以交付其妻刘书香银行卡（卡内余额为170000元）及密码的方式向王敏、季素平给付170000元，季素平在两三天后返回6000元给戴钦。2016年3月3日，被告季素平向原告偿还5万元。2016年4月14日，被告季素平向原告偿还2万元。2015年5月21日，王敏、季素平向原告戴钦出具借款情况说明一份，载明“本人于2015年借到戴钦人民币合计肆拾万元整（￥400000）第一笔于2015年3月1日戴钦由其建行汇入季素平建行卡计人民币壹拾陆万肆仟元整（￥164000），其余叁万陆仟元抵算2015年3月1日至2016年2月28号的利息，合计人民币贰拾万元整。第二笔于2015年3月25日向戴钦借款贰拾万元，戴钦将其银行卡及密码交付给季素平由其自取壹拾陆万肆仟元整（￥164000）其余叁万陆仟元抵2015年3月25日至2016年3月24日的利息，合计人民币贰拾万元整（￥200000）。现于2016年3月4日还款柒万元整，还欠戴钦人民币计叁拾叁万元整（￥330000）借款说明人：王敏（××）季素平（××）2016年5月21（贰零壹陆年零伍月贰拾壹日）”。同日，王敏、季素平向原告戴钦出具借条一份，载明“今借到戴钦人民币合计叁拾叁万元整，年息按18%计算。借款人：王敏季素平2016.5.21”。2016年6月6日，被告季素平向原告偿还5000元。后原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条���原告的庭审陈述及谈话笔录为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王敏、季素平共向原告戴钦出具三份借条及一份借款情况说明，实际发生借贷为两笔，第一笔借款交付时间为2015年3月10日，金额为164000元，第二笔借款交付时间为2015年3月25日，金额为164000元。利息预先从本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告在2015年3月10日、2015年3月25日的借条中未约定利息，在2016年5月21日的借款说明中，约定第一笔借款从2015年3月1日至2016年2月28日的利息为叁万陆仟元，故2015年3月1日借条中实际给付164000元借款的利息为36000元；第二笔借款从2015年3月25日至2016年3月24日的利息为叁万陆仟元，故2015年3月25日借条中实际给付164000元借款的利息为36000元。被告季素平于2016年3月及4月偿还原告7万元，根据相��法律，应该视为偿还以上两笔借款的利息，故截止2016年5月20日，被告仍应欠原告借款本金328000元及2000元利息，合计330000元。2016年5月21日的借条，实际为2015年3月1日及2015年3月25日两份借条所涉借款经结算后由被告王敏、季素平向原告出具。该借条约定利息为年息18%，根据法律规定，2016年6月6日被告季素平向原告偿还5000元应视为330000借款的利息。故对原告要求被告王敏、季素平归还330000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息（以32.5万元为本金，从2016年2月28日起至实际偿还之日止，按年利率18%计算利息）的诉讼请求，原告对计算利息的本金数额予以让减，自愿按32.5万元为本金计算不违反法律，本院予以准许，故本院对其中的利息（以32.5万元为本金，从2016年5月21日起至实际偿还之日止，按年利率18%计算利息，且在此基础上扣减5000元利���）的诉讼请求予以支持。对原告主张的其他利息（2015年3月1日的借款：以16.4万元为本金，自2015年3月1日起至2016年2月28日止，本息合计20万元，按照年利率18%计算利息；2015年3月25日的借款：以16.4万元为本金，自2015年3月25日起至2016年3月24日止，本息合计20万元，按照年利率18%计算利息），被告提供证据证实已经偿还了7万元，剩余2000元已转入2016年5月21日的借条中折算本金，原告未继续提供证据证实，故对该项诉请本院不予支持。被告王敏辩称2015年5月21日出具的借条是为了配合戴钦虚假诉讼而作未提供证据证实，故对该抗辩意见本院依法不予采纳。被告王敏、季素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏、季素平于本判决生效之日起十日内向原告戴钦归还借款330000元；
二、被告王敏、季素于本判决生效之日起十日内向原告戴钦支付利息（利息计算方式：以325000元为本金，从2016年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算，且在此基础上扣减5000元）；
三、驳回原告戴钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3125元，由被告王敏、季素平负担，此款已由原告垫付，被告王���、季素平在给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙国悦