江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5438号
原告：马裕贵。
委托诉讼代理人：陈超，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：朱卫星。
委托诉讼代理人：郑长虹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州科技大学。
法定代表人：陈永平，校长。
委托诉讼代理人：鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。
原告马裕贵与被告朱卫星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，分别于2017年1月9日、2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告马裕贵及其委托诉讼代理人陈超，被告朱卫星及其委托诉讼代理人郑长虹到庭参加诉讼。后本院依被告朱卫星的申请，追加苏州科技大学为本案共同被告，并于2017年9月5日再次公开开庭进行了审理，原告马裕贵及其委托诉讼代理人陈超，被告朱卫星及其委托诉讼代理人郑长虹，被告苏州科技大学的委托诉讼代理人鲍荣芹到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告马裕贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告急救费280元、医疗费19879.07元、住院伙食补助费450元、交通费500元、误工费23400元、护理费7200元、营养费4500元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元，共计314641.07元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回关于误工费的诉讼请求。事实与理由：2016年7月16日18时许，原告马裕贵在位于苏州市滨河路的被告苏州科技大学江枫校区足球场外跑道上跑步，被告朱卫星在踢球时撞到原告，致原告左侧腹部外伤疼痛。随后原告报警，朱卫星将原告送至苏州明基医院急救，经诊断为脾破裂。同日，朱卫星陪同原告转院至苏州市立医院，并在该院行脾切除手术。同年7月25日，原告出院。原告认为，作为直接侵权行为人的被告朱卫星，应对原告的事故损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告朱卫星辩称：一、原告不能证明其损害后果与被告朱卫星的行为之间有因果关系；二、原告对该因果关系负有举证责任；三、被告朱卫星无任何过错；四、原告本身存在重大过错；五、被告苏州科技大学在管理上存在重大过错，应承担主要责任。首先，苏州科技大学的管理人员称下午6:30以后才允许其他购票人员或教职人员进入，而接警时间是2016年7月16号18:22，说明苏州科技大学未尽到管理义务，在不可以进入的时间使得原告能够擅自进入操场；其次，苏州科技大学操场外所树立的告示牌上清晰显示“课外活动时间限对本校教职工和在籍学生开放，谢绝外来人员进场地活动”、“课外活动开放时间是19:00”，故苏州科技大学在本案中存在过错：1、朱卫星是在购票并得到校方管理人员允许后进入的，并且管理人员声称可以在跑道上随便踢球；2、校方管理人员明确告知，下午6:30之前不允许踢球人员之外的其他闲杂人员进入场地；3、苏州科技大学未在体育场设置任何警示标志或者禁止业余人员踢球的标志，也未在体育场任何位置张贴《江枫校区田径场管理规定》；4、《江枫校区田径场管理规定》第七条明确禁止其他人员进入；5、根据侵权法的基本理论，经营组织者的责任重于非经营者；6、学校的安全注意义务的应有之义应该包含学校建立严格的门卫制度、加强安全巡逻、建立出入登记制度等。
被告苏州科技大学辩称：1、苏州科技大学已经尽到安全保障义务，学校的操场没有安全隐患，且本案已有明确的侵权主体，应由侵权人向原告承担赔偿责任；2、被告朱卫星提交的录音、录像资料系未经当事人同意偷偷录制的，请求法院予以非法证据排除；3、2016年7月16日事发当天是暑假期间，所以被告朱卫星所称一系列课余、课外时间均不成立；4、学校对外开放操场系基于国家关于学校体育设施必须对外开放的要求，国家也允许学校在特殊场地如足球场、篮球场等收取少许的费用，我方向被告朱卫星收取的是足球场使用费10元/次，所以朱卫星只能在足球场上锻炼；对于田径场，学校是免费开放的，没有任何禁止性规定，任何人都可以进入锻炼。
经审理查明，2016年7月16日18时许，原告马裕贵在被告苏州科技大学江枫校区操场的跑道上慢跑，被告朱卫星在位于跑道内部的红土区域与同伴踢球，在此过程中，朱卫星在背向原告跑动接球后转身时右手手肘撞到原告左腹部。原告当时并无不适，继续跑步。数分钟后原告感觉被撞部位疼痛，遂至在苏州科技大学担任宿管员的妻子处，并在其妻的搀扶下回到操场。与被告短暂交涉后，原告报警。苏州市公安局虎丘区分局狮山派出所处警后，朱卫星承认双方有身体接触。后朱卫星将原告送往苏州明基医院急诊治疗，同日又转院至苏州市立医院继续治疗，并于当晚在该院行脾切除术，住院9天，合计花费医疗费19879.07元。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告故诉至本院。
另查明，从苏州科技大学的操场布局看，外围系椭圆形跑道，内部系长方形绿茵场，位于椭圆形两端、连接绿茵场与跑道的为红土区域。本起事故发生于暑假期间，朱卫星与同伴欲进入苏州科技大学操场踢球，操场边的门卫向其收取费用10元/人/次，但因绿茵场地已被他人占用，其与同伴遂在红土区域练习、游戏；原告系进入操场跑步，苏州科技大学未向其收取任何费用。
又查明，苏州科技大学《江枫校区田径场管理规定》第5条规定：场地保持专用。踢足球只限在足球场内，其它场地禁止踢足球，足球门严禁随意挪动。第7条规定：课外活动时间免费向本校教师、学生开放…学校操场门边的告示牌载明：室外运动场对外开发时间：国家规定的法定节假日及寒暑假8:00-18:30，室内运动场对外开放时间：全部（上课时间除外），收费标准：篮球场5元/人/次、排球场10元/人/次、足球场10元/人/次…
诉讼中，依原告申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定。2017年2月23日，苏州市立医院司法鉴定所出具苏市立司鉴所[2017]临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马裕贵因意外事故致脾破裂，经行脾切除术后，构成八级残疾。2、被鉴定人马裕贵误工期限定为自伤后120日；伤后60日予以1人护理；伤后90日予以适当营养支持。原告为此花费鉴定费2520元。
以上事实，有接处警工作登记表、苏州明基医院门急诊病历单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、急救收据、执法记录仪视频资料、苏州科技大学收费告示牌、门票、江枫校区田径场管理规定、司法鉴定意见书及鉴定费发票、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告马裕贵因本起事故产生损失为：1、苏州明基医院救护车费用280元（按实计算）；2、医疗费19879.07元（原、被告一致确认）；3、住院伙食补助费450元（原、被告一致确认）；4、交通费酌定500元（原告受伤后治疗过程中必然产生一定的交通费用，结合本案案情及原告提供的证据，本院酌定交通费500元）；5、护理费6000元（根据司法鉴定意见，原告伤后60日予以1人护理，本院酌定护理费标准为100元/天/人，合计6000元）；6、营养费4500元（原、被告一致确认）；7、残疾赔偿金240912元（原、被告一致确认）；8、精神损害抚慰金15000元（原、被告一致确认）；9、鉴定费2520元（按实计算）。以上合计290041.07元。
足球运动是一项速度较快、竞争激烈的对抗性运动，对场地有较高的要求，本不适宜在绿茵场地之外进行，更不适宜在人员密集的场地进行，被告朱卫星对此应为明知，却仍在与跑道紧密相连的红土区域踢球，而事发时正处于暑假傍晚，跑道上运动、休闲的人员本身较多，更增加了意外事故发生的风险；并且，其在接球过程中背向跑道快速移动、接球后迅速转身，对可能撞到跑道上人员的风险放任不管，因而对于本起事故的发生存在明显过错，故其对原告的损失应承担主要责任。同时，被告苏州科技大学作为操场的管理人，按照国家规定将校内体育设施对公众开放本无不妥，适当收取费用也无可厚非，但红土区域并非绿茵场地，不能作为足球场地使用，但其既未在醒目之处设置警示标志及警示用语，又未对朱卫星等人的不当行为加以纠正及制止，因而对事故的发生也存在过错，故其对原告的损失应承担次要责任。另外，原告作为成年人，对周边环境的潜在危险本应有一定的预判能力，其在操场跑道慢跑，本应注意到与跑道紧密相连的红土区域正在进行的足球运动，如其施加一定的注意义务、远离危险区域，本可避免事故的发生；并且，事发时红土区域处于原告可察范围内，其对于背向自己跑动的朱卫星未能及时避让，因而对事故的发生也存在一定的过错，应自行承担一定的责任。综上，本院认定由朱卫星对原告的损失承担60%的赔偿责任，即174024.64元，苏州科技大学对原告的损失承担20%的赔偿责任，即58008.21元，原告自行承担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告朱卫星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马裕贵各项损失174024.64元。
二、被告苏州科技大学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马裕贵各项损失58008.21元。
三、驳回原告马裕贵其他诉讼请求。
上述各项履行义务如采用转账方式支付，请汇入原告马裕贵指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001516768。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告马裕贵负担203元，由被告朱卫星负担485元，由被告苏州科技大学负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一七年九月十四日
书记员 王 静