江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终656号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴祖华,男,1970年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所���律工作者。
委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周其军,男,汉族，1975年3月24日出生，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：六安市长顺汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市六佛路。
法定代表人：张成付，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人吴祖华、周其军、六安市长顺汽车运输服务有限公司（以下简称长顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保六安分公司上诉请���：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。吴祖华的赔偿标准应当按照农村标准予以计算赔偿。1、一审法院按照城镇标准计算赔偿明显证据不足。2016年8月16日一审庭前上诉人提出按照城镇标准依据不足（仅2012年办理的居住证，无居住证年检记录），一审法院让吴祖华补年检记录，于2016年10月13日重新开庭。吴祖华提供治安联防队的证明，予以证明居住满一年以上。其也没有提供工作，生活居住证明。而一审以此按照江苏城镇标准判决赔偿金，明显证据不足。2、一审判决被扶养人生活费，依据不足，吴祖华提供村委会证明予以证明家庭成员以及扶养人和被扶养人，明显没有事实依据和法律依据。3、一审判决按照江苏城镇标准计算误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费明显不��。
吴祖华答辩称，吴祖华系在苏州行政管辖区域内持续居住满一年以上的外来人员，其居住证于2011年8月27日签发，虽未年检，但其一直居住于吴江市盛泽镇××（××）南晨上21号5室，其未年检是因为其白天要工作，没有双休，没有时间去年检，晚上回家时，联防队工作人员对其进行检查，知道其居住于吴江市盛泽镇××（××）南晨上21号5室，故联防队出具证明，另吴祖华小女儿吴梅在2014年之前就读于吴江平望平南学校，于2014年6月2日小学毕业，后自9月开始就读于盛泽民工子弟友谊学校，更证明作为监护人的吴祖华，一直居住于吴江市盛泽镇××（××）南晨上21号5室。所以吴祖华的赔偿标准应该按照城镇居民标准计算。
周其军答辩称，请求法院依法判决。
吴祖华向一审法院起诉请求：1.判令被告周其军、长顺公司、人保六安分公司赔偿���祖华剩余医疗费11680.25元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费10800元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费8024.79元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、电动车施救费100元，共计131171.04元；诉讼过程中，吴祖华明确要求人保六安分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告周其军、长顺公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日9时，周其军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车，行驶至吴江××平望镇复兴路倒车时，与吴祖华驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、吴祖华受伤的交通事故。事故发生后，吴祖华被送往吴江第二人民医院住院治疗，周其军支付120救护车费60元、担架费20元、医疗费867.8元,并向医院预交了住院费2000元。后周其军向苏州市吴江区公安局交通警察大队预付了2万元，该款转入医院帐户用于吴祖华治疗。2016年1月29日，吴祖华因取内固定又入住吴江第二人民医院治疗。
另查明：2014年10月30日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定周其军负事故的全部责任，吴祖华无责任。车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车在人保六安分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止。车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车系周其军所有，挂靠在长顺公司。苏州市吴江区公安局交通警察大队受吴祖华的委托，委托苏州大学司法鉴定中心对吴祖华的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2016年6月22日，苏州大学司法鉴定中心作出如下鉴定意见：吴祖华因此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级构成评定为十级伤残，余伤情尚不足评残，建议其伤后90日考虑予以营养支持及一人护理，其误工期限掌握在伤后180日较为适宜。审理中，人保六安分公司对营养、护理、误工期限有异议，但表示不申请重新鉴定。为此吴祖华花去鉴定费2520元。吴祖华父亲吴文章与母亲陈恩贤（已故）生育吴祖贵、吴祖贤、吴祖林、吴祖华、吴祖红、吴祖香、吴祖群七子女。吴文章于1932年7月5日出生。吴祖华与其妻子陈宏秀生育ＸＸ刚、吴美、吴梅三个子女，ＸＸ刚于1998年8月20日出生，吴美于1996年7月27日出生，吴梅于2001年10月17日出生。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单，车辆委托管理合同、长顺公司出具的证明，出院记录、门诊病历，鉴定意见书及鉴定费票据，织金县鸡场苗族彝族乡格戛村村民委员会出具的证明、户口本，吴祖华及其委���诉讼代理人、周其军、人保六安分公司委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证。
关于吴祖华的各项损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的意见，审核如下：
1、医疗费。吴祖华主张医疗费31680.25元，并提交了出院记录、门诊病历、医药费收费收据，周其军提供了为吴祖华垫付120救护车费60元、担架费20元、医疗费867.8元的医药费收费收据。吴祖华、人保六安分公司对周其军垫付的120救护车费、担架费、医疗费的收费收据无异议。周其军、人保六安分公司对吴祖华提供出院记录、门诊病历、医药费收费收据无异议。一审法院认为，120救护车费60元属于交通费用，不属于医疗费，经核算吴祖华的医疗费为32568.05元，故一审法院确认医疗费为32568.05元。
2���住院伙食补助费。吴祖华主张住院伙食补助费1700元，按照每天50元计算34天。周其军、人保六安分公司认为，吴祖华住院天数为31天。吴祖华同意住院天数按31天计算。一审法院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现吴祖华住院共计31天，吴江的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，计1550元，故一审法院确认住院伙食补助费为1550元。
3、营养费。吴祖华主张营养费4500元，按照每天50元计算90天。一审法院认为，根据鉴定意见，吴祖华伤后90日予以营养支持，结合吴祖华的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，每天50元的补充营养费标准在合理范围之内，故一审法院认定吴祖华的营养费为4500元。
4、护理费。吴祖华主张护理费10800元，护理费按每天120元计算90天。周其军、人保六安分公司认为，护理费应按每天50元计算。一审法院认为，根据鉴定意见，吴祖华伤后90日予以一人护理，根据吴祖华伤情以及当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按每天110元计算较为合理，故认定吴祖华护理费为9900元。
5、误工费。吴祖华主张误工费12000元，误工费按每月2000元计算6个月。诉讼中，吴祖华表示误工费按每月1820元计算。周其军表示吴祖华的误工费由法院核定。人保六安分公司对吴祖华主张的误工费不予认可。一审法院认为，根据鉴定意见，吴祖华的误工期限掌握在伤后180日，故结合吴祖华的工作情况及在盛泽镇居住情况，一审法院酌情认定吴祖华的误工费标准为每月1820元，计误工费为10920元。
6、交通费。吴祖华主张交通费500元，并提供了相关票据。周其军、人保六安分公司表示交通费由法院认定。一审法院认为，根据吴祖华住所与医院的距离，结合其住院及检查次数等情况，一审法院酌情认定交通费为400元（救护车费60元）。
7、残疾赔偿金（未包括被扶养人生活费）。吴祖华主张残疾赔偿金74346元，认为应按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算20年并计算残疾程度10%（37173元*10%*20）。吴祖华提供了居住证和苏州市××区盛泽镇治安联防队的证明，以此证明吴祖华在事故发生前在吴江连续居住一年以上。周其军、人保六安分公司认为，对于居住证真实性没有异议，但对于证明目的有异议，吴祖华的居住证是需要年检的，但吴祖华没有提供年检记录；从居住证明看，该居住证明是联防队出具的，并非是派出所或者居委会出具的，而联防队是没有资格出具居住情况证明的，且吴祖华也没有提供其居住的状况及房屋租赁合同和房东房产证等信息，故不能证明事发前在苏州连续居住一年以上，所以吴祖华主张的残疾赔偿金应当按照农村常住居民可支配收入的标准计算。一审法院认为，苏州已实施城乡一体化，在苏州市行政管辖区域（包括吴江）内发生的交通事故，受害人系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民和在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年的外来人员，要求按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用的，应予支持。吴祖华提交的居住证和苏州市××区盛泽镇治安联防队的证明能证明其在事故发生前在吴江居住已超过一年，故吴祖华的残疾赔偿金应按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算，一审法院认定残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20）。
8、被扶养人生活费。吴祖华主张被扶养人生活费8024.79元（24966*5*10%/7+24966*1*10%/2+24966*4*10%/2），并提供了织金县鸡场苗族彝族乡���戛村村民委员会出具的证明一份及户口本，以此证明吴祖华父亲吴文章需要由吴祖华、吴祖贵、吴祖贤、吴祖林、吴祖华、吴祖红、吴祖香、吴祖群扶养，其子女ＸＸ刚、吴梅需要扶养。三原审被告认为，被扶养人生活费应按农村常住居民人均生活消费支出标准计算。一审法院认为，对于被扶养人生活费的适用标准理由上面（7）中已阐明，被扶养人吴文章已满75周岁，故吴文章的被扶养人生活费按五年计算；在2016年6月22日苏州大学司法鉴定中心定残时ＸＸ刚年满17周岁、吴梅年满14周岁，故ＸＸ刚的被扶养人生活费按一年计算，故吴梅的被扶养人生活费按四年计算，以2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元标准计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费为7668.13元（24966*1*10%+24966*4*10%/7+24966*3*10%/2）。
9、精神损害抚慰金。吴祖华主张精神损害抚慰金5000元。周其军表示精神损害抚慰金由法院确定。人保六安分公司认为吴祖华主张的精神损害抚慰金过高。一审法院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告周其军负事故的全部责任，事故造成了吴祖华十级伤残，赔偿义务人应赔偿吴祖华相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平及周其军的赔偿责任，吴祖华主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，一审法院认定精神损害抚慰金为5000元。
10、施救费。吴祖华主张施救费100元，并提供施救费发票。周其军、人保六安分公司认为，施救费发票的形式不符合规定，施救费用过高。一审法院认为，吴祖华提供的金额100元施救费发票是符合规定的，故一审法院认定施救费100元。
11、鉴定费。吴祖华主张鉴定费2520元，并提供了鉴定费发票。三原审被告对鉴定费金额2520元无异议，人保六安分公司认为鉴定费不属于理赔范围。一审法院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人保六安分公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故人保六安分公司辩称鉴定费不属于来人保六安分公司商业险理赔范围的意见无法律依据，一审法院不予采纳。一审法院认定鉴定费为2520元。
综上吴祖华的损失为：医疗费32568.05元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元，以上���计38618.05元（医疗费用部分），护理费9900元、误工费10920元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费7668.13元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，以上小计108234.13元（伤残部分），施救费100元、鉴定费2520元，共计149472.18元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。吴祖华因交通事故受伤以及财产受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。本案所涉肇事车辆在人保六安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又因事故发生在保险期限内，人保六安分公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，人保六安分公司应在医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内、财产损失赔偿限额2000元内对吴祖华先行赔偿。现吴祖华损���中的医疗费用部分为38618.05元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，人保六安分公司应在医疗费赔偿限额内赔偿吴祖华1万元；吴祖华损失中的伤残部分为108234.13元，应由人保六安分公司在交强险限额内全额承担；吴祖华损失中的财产部分为100元，未超过财产损失赔偿限额，应由人保六安分公司在交强险限额内全额承担，人保六安分公司在交强险限额内合计承担118334.13元。吴祖华的损失合计为149472.18元，其超出人保六安分公司在交强险中应承担部分的金额为31138.05元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担；因周其军负事故的全部责任，故该部分损失应由周其军承担赔偿责任；因事故车辆皖Ｎ×××××的重型货车在人保六安分公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔险，故此部分的损失由人保六安分公司按保险合同约定的义务对吴祖华进行赔偿。因事发后��其军通过苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队等途径已交付吴祖华22947.8元，可视为周其军代人保六安分公司在保险限额内先予支付给吴祖华，应由人保六安分公司返还给被告周其军。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道��交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴祖华各项损失149472.18元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴祖华126524.38元，返还被告周其军22947.8元。二、驳回原告吴祖华的其他诉讼请求。案件受理费1056元减半收取528元，由原告吴祖华负担11元，被告周其军负担517元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴祖华提供了其女儿吴梅就学的学校证明和毕业证书，证明吴祖华在苏州市××区连续居住。人��六安分公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但是吴梅上学是否与吴祖华共同居住有异议，即关联性有异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴祖华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏州已实施城乡一体化，在苏州市行政管辖区域（包括吴江）内发生的交通事故，受害人系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民和在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年的外来人员，要求按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用的，应予支持。吴祖华提交居住证和苏州市××区盛泽镇治安联防队证明、以及其女儿的就学纪录，以证明其在事故发生前在吴江居住已超过一年；提供原籍所在地村村民委员会证明以证明家庭成员以及扶养人和被扶养人情况，人保六安分公司并未提供相反证据否定吴祖华的主张。因此本院对吴祖华在事故发生前在吴���居住已超过一年的事实及其扶养人和被扶养人情况予以认定，一审判决按照江苏城镇标准计算吴祖华各项损失，并无不当。人保六安分公司所提上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜瑛