浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平商初字第315号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水。
委托代理人：张水琴。
被告：陈水方。
被告：易明湘。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈水方、易明湘保证合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告陈水方、易明湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2012年8月8日，保证人吴某甲、董某、吴某乙、谢某、章某、周某及被告陈水方、易明湘与原告中国银行股份有限公司平阳县支行签订最高额保证合同（编号为2012年保字07032号）,为借款人平阳真美家具有限公司在2012年8月8日至2014年8月8日期间与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同承担连带保证责任。担保债权之最高本金余额为8000000元。
2013年8月15日，保证人温州荣发装饰材料有限公司与原告中国银行股份有限公司平阳支行签订最高额保证合同（编号为2013年保字13096号）,为借款人平阳真美家具有限公司在2013年8月15日至2015年8月15日期间与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带保证责任。担保债权之最高本金余额为6000000元。
2014年1月6日，保证人温州久正装饰材料有限公司与原告中国银行股份有限公司平阳县支行签订最高额保证合同（编号为2014年保字14002号）,为借款人平阳真美家具有限公司在2014年1月6日至2016年1月6日期间与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带保证责任。担保债权之最高本金余额为4230000元。
2014年1月15日，借款人平阳真美家具有限公司与原告中国银行股份有限公司平阳县支行签署《流动资金借款合同》（编号2014年借字14001号），约定借款金额为250万元，借款期限12个月，从实际提款之日起算，即自2014年1月17日起至2015年1月15日止，年利率7.8%，借款期限内合同利率不变，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，适用浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期或挪用之日起每个浮动周期重新定价一次。每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率按季结息并计收复利。借款人未能按主合同的约定履行对原告的支付和清偿义务；或发生原告认为可能影响借款人或担保人的财务状况和履约能力，而被告不按主合同的规定提供新的担保、更换保证人；或借款人与原告之间的其他合同项下发生违约事件，原告有权宣布主合同、被告与借款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部立即到期。
2014年1月17日，原告中国银行股份有限公司平阳县支行向借款人平阳真美家具有限公司发放了贷款250万元，履行了支付义务。借款人平阳真美家具有限公司于2014年6月21日未能按期支付自2014年3月21日至2014年6月20日止的利息，仅于2014年6月23日支付利息2.01元，截至2014年6月23日尚欠应付利息49831.32元。同时，原告于2014年5月25日为借款人平阳真美家具有限公司垫付票据应付款499994.03元，上述款项原告多次催讨均未果。为此，原告向平阳县人民法院起诉，平阳县人民法院于2014年7月23日受理后于2014年10月22日作出（2014）温平商初字646号民事判决书，但借款人平阳真美家具有限公司及其他保证人均未按判决确定的义务履行。现请求：1、判令被告陈水方、易明湘连带偿还借款本金250万元及利息、罚息（自2014年3月21日起至2015年1月15日按年利率7.8%计收利息，扣除已收取利息2.01元；自2015年1月15日起至判决确定履行之日止按年利率11.7%收罚息，罚息按季计收复利）；2、律师代理费6250元及公告费260元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人身份证明书、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、居民身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格；
3、股东会决议书、融资授权委托书，证明借款人平阳真美家具有限公司决议向原告融资并授权吴某甲全权办理的事实及授权融资金额；
4、编号为2012年保字07032号最高额保证合同，证明保证人吴某甲、董某、吴某乙、谢某、章某、周某为被告平阳真美家具有限公司提供最高额连带责任保证的事实。
5、股东会决议书、编号为2013年保字13096号最高额保证合同，证明保证人温州久正装饰材料有限公司通过股东会决议并为借款人平阳真美家具有限公司提供最高额连带责任保证的事实。
6、股东会决议书、编号为2014年保字14002号最高额保证合同，证明保证人温州荣发装饰材料有限公司通过股东会决议并为借款人平阳真美家具有限公司提供最高额连带责任保证的事实。
7、流动资金借款合同、借款借据，证明原告与借款人平阳真美家具有限公司签署流动资金借款合同并履行支付义务的事实；
8、民事判决书、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单，证明借款人平阳真美家具有限公司未按约支付贷款利息已构成违约的事实；
9、法律服务委托合同书，证明原告为实现债权而支出的合理费用的事实；
10、公告费发票，证明原告为实现债权而支出的合理费用的事实。
被告陈水方、易明湘未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈水方、易明湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明，最高额保证合同中保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务发生期间届满之日起两年，担保范围为主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的形式顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及形式顺序等抗辩债权人。《流动资金借款合同》（编号2014年借字14001号）项下的债务由编号为2012年保字07032号、2013年保字13096号、2014年保字14002号《最高额保证合同》提供最高额担保。贷款发放后，截至2014年3月20日止利息借款人平阳真美家具有限公司已还清，自2014年3月21日起仅支付利息2.01元，本金分文未还。另原告于2014年7月23日向本院起诉，本院于2014年10月22日作出（2014）温平商初字646号民事判决书，判决借款人平阳真美家具有限公司偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金2500000元及利息，保证人吴某甲、董某、吴某乙、谢某、章某、周某、温州久正装饰材料有限公司、温州荣发装饰材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，原告申请执行，但目前尚未受偿。
本院认为：原告与被告陈水方、易明湘、保证人吴某甲、董某、吴某乙、谢某、章某、周某、温州久正装饰材料有限公司、温州荣发装饰材料有限公司签订的最高额保证合同、与借款人平阳真美家具有限公司签订的流动资金借款合同，合同主体合格，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。现借款期限届满，借款人平阳真美家具有限公司尚欠原告借款本金250万元事实清楚，依法应予偿还。原告主张利息自2014年3月21日起至2014年7月10日按年利率7.8%计收利息，扣除已收取利息2.01元；罚息自2015年1月15日起按年利率11.7%至计算判决确定履行之日止，应付利息及罚息按年利率11.7%按季计收复利，于法有据，本院予以支持。但是原告主张对罚息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告陈水方、易明湘自愿对被告平阳真美家具有限公司的上述借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告陈水方、易明湘承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈水方、易明湘承担公告费用260元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费6250元，因该费用不是必要的费用，本院不予支持。被告陈水方、易明湘本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈水方、易明湘于本判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金2500000元及利息[期内利息自2014年3月21日至2015年1月15日以2500000元为基数按年利率7.8%计算扣减2.01元，利息的复利（以年利率11.7%计算至本判决确定履行之日止，从2014年6月21日起以未还期内利息49833.33元为基数，从2014年9月21日起以未还期内利息49831.32元为基数，从2014年12月21日起以未还期内利息49291.67元为基数，从2015年1月16日起以未还期内利息14083.33元为基数）,罚息（月利率为11.7%，从2015年1月16日起按本金2500000元为基数计算至本判决确定履行之日止），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍]，公告费用260元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费26850元，由陈水方、易明湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费26850元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 林宣钱
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 陈唯芝
具体计算方式：
2014年6月20日欠息：2500000×7.8%×92÷360=49833.33元（去小数点后两位，下同）
2014年9月20日欠息：2500000×7.8%×92÷360-2.01=49831.32元
2014年12月20日欠息：2500000×7.8%×91÷360=49291.67元
2015年1月15日欠息：2500000×7.8%×26÷360=14083.33元