wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00053号
异议人徐棒，居民。
委托代理人范庄林，江苏××律师事务所律师。
申请执行人袁春威，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被执行人马利，居民。
被执行人张小闯，居民。
被执行人徐生华，居民。
本院在执行申请执行人袁春威与被执行人马利、张小闯、徐生华民间借贷纠纷一案过程中，第三人徐棒提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开举行听证会进行了审查，异议人徐棒及其委托代理人范庄林、申请执行人袁春威的委托代理人桑同云、被执行人徐生华到庭参加听证，被执行人马利、张小闯未到庭参加听庭。现已审查终结。
异议人徐棒异议称，被执行人马利、张小闯系主债务人，其财产足够清偿其债务，不应执行担保人徐生华的财产。在未追加异议人为被执行人，也未下达执行通知书的情况下，法院裁定扣押异议人苏N×××××轿车违反了法律规定。请求法院撤销对上述轿车的扣押措施。
申请执行人袁春威辩称，异议人提供其车辆给法院扣押，担保被执行人徐生华履行义务是自愿的。法院按其意愿扣押担保车辆，不违反法律规定。不同意异议人的异议请求。
被执行人徐生华辩称，法院未向我下达执行通知书，即对我执行不合法。我已提出主债务人马利、张小闯有工厂，资产足够清偿债务并已执行，徐棒为我提供的担保不是自愿的。徐棒没有财产，不具备担保能力。同意异议人的异议请求。
被执行人马利、张小闯未作答辩。
经审理查明，申请执行人袁春威与被执行人马利、张小闯、徐生华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日作出（2014）沭庙民初字第0540号民事判决书，判决被执行人马利、张小闯归还申请执行人袁春威借款1080000元并支付违约金，被执行人徐生华对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，经申请执行人袁春威申请，本院于2014年12月29日立案执行。在执行过程中，被执行人徐生华向本院提供书面保证书，保证于2015年2月3日给付200000元，余款于2015年2月8日履行全部借款，并由徐棒提供担保。徐棒作为担保人在该保证书上签名并书明：“说明：苏N×××××是我个人车辆，逾期不还款，我保证于2015年2月10日前将此车交于法院扣押。徐棒”。申请执行人袁春威同时亦在保证书上签字同意。在执行谈话笔录中徐棒承诺，当天不还款20万元，自愿将车交给法院扣押。本院于当日作出（2015）沭执字第0219-2号执行裁定书，对担保人徐棒所有的苏N×××××轿车予以扣押，扣押期间由徐棒保管。徐棒以扣押上述车辆的执行行为违法为由，向本院提出执行异议。
另查明，异议人徐棒系被执行人徐生华的儿子。苏N×××××轿车登记在异议人徐棒名下。
本院认为，被执行人在执行过程中向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行担保人的财产。本案中，异议人徐棒在本院对其父徐生华执行过程中，自愿提供担保，构成执行担保。异议人徐棒自愿将涉案车辆交由本院扣押，在被执行人逾期仍不履行的情况下，本院裁定执行异议人车辆并无不当。异议人提出执行车辆的强制措施违反法律规定，其异议理由不能成立，请求撤销涉案车辆的扣押裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐棒的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 高允宽
二○一六年元月十四日
书记员 仲其山
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1727民初1708号
原告：周万明，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：宁福得，又名宁福德，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告周万明与被告宁福得民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告周万明到庭参加诉讼、被告宁福得经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款4770元及利息。事实与理由：2015年4月28日，被告宁福得向原告借现金4770元，约定月息2分。约定一年后还款，一年后，经向被告催要未还。
被告宁福得未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月28日，被告宁福得向原告借现金4770元，并出具借条一张。双方约定利息2分，未约定还款时间原告向被告催要后，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。原、被告之间法律关系清楚，事实明确，因双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，因此原告请求被告偿还借款本金4770元，符合法律规定，应予以支持。原告与被告约定利息2分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
被告宁福得于判决生效后七日内偿还原告周万明本金4770元及利息（从2005年4月28日起至本院限定的还款之日止，按照约定利息2分计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半25元，由被告宁福得负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一七年七月十八日
书记员 宋 帅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dbd8736-1d6a-49b8-86cf-4180954a01ff&imgId=L0ltYWdlLzlkYmQ4NzM2LTFkNmEtNDliOC04NmNmLTQxODA5NTRhMDFmZjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1808-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人宋宝崧，职务行长。
被执行人陈梦婷
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第190号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人陈梦婷发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈梦婷有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈梦婷所有的位于内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涌涛
二〇一五年八月四日
书记员 李维伦
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0112执1782号
陕西盛泰达物资有限公司、七冶建设集团有限责任公司陕西分公司、七冶建设集团有限责任公司：
申请执行人陕西盛泰达物资有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2860号民事判决申请执行七冶建设集团有限责任公司陕西分公司、七冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初2860号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1201号
原告：李爱平，男，1985年8月26日出生，住四川省大邑县。
公民身份号码：×××。
被告：宋光甫，男，1985年5月12日出生，住河南省新乡市获嘉县。
公民身份号码：×××。
原告李爱平与被告宋光甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱平到庭参加了诉讼，被告宋光甫经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限31天，自2016年5月28日至2016年6月28日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告宋光甫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李爱平借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月28日至2016年6月28日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告宋光甫经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料认可与原告李爱平之间存在借贷关系，但是目前没有能力偿还。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告李爱平与被告宋光甫自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告宋光甫应履行合同，偿还原告李爱平本金及相应的利息，原告李爱平的主张符合相关规定，本院予以确认。被告宋光甫的书面意见不能否认原告李爱平的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告宋光甫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宋光甫于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平人民币一万元。
二、被告宋光甫于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告李爱平已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告宋光甫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈世昌
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1891号
原告：杨兴兰，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告：蒋少友，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：罗光茹（曾用名：罗光如），女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨兴兰与被告蒋少友、罗光茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告杨兴兰的委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼，被告蒋少友、罗光茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
杨兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令蒋少友、罗光茹立即归还借款本金1900000元，利息99000元，从2016年9月25日起至2017年3月25日止。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因需更多资金将生意做大做强，于2013年9月29日，向原告借款600000元，2014年8月29日借款800000元，后将两笔借款出具一张1400000元的借条，双方约定年息为20%，利息半年付一次。2015年3月27日被告又向原告借款500000元，双方约定年息为20%，利息半年付一次，后经多次催收无果。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息复印件各一份及二被告结婚登记书一份，证明原、被告的主体适格及二被告在借款时系夫妻关系。
2、借条二张、中国银行银行卡交易明细清单3份，证明2014年8月29日、2015年3月27日蒋少友在杨兴兰处借款，并分别向杨兴兰出具1400000元、500000元借条二张，约定利息按年息20%计算。杨兴兰于2013年10月29日、2014年8月24日、2014年9月11日分别向蒋少友转款60万元、51万元、10万元、50万元的事实。
被告蒋少友未答辩。
被告罗光茹未答辩。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
杨兴兰与蒋少友、罗光茹系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因生意需要资金向原告借款，2013年10月29日、2014年8月24日、2014年9月11日杨兴兰通过中国银行彭州支行分别向蒋少友转款600000元、510000元、100000元。2014年8月29日蒋少友将上述借款及600000元所产生的利息120000元和杨兴兰给付的现金70000元共计1400000元向杨兴兰出具借条一张，载明“蒋少友借到杨兴兰现金￥1400000元，大写壹佰肆拾万元正，该借款的利息按每年2%计算利息，半年付一次利息为壹佰肆拾万元正并注：2013年9月29号的借条600000元以算在此借款一起”。2015年3月27日被告又向原告借款500000元，并出具借条，借条载明“蒋少友借到杨兴兰现金￥500000元，大写伍拾万元证，每年利息￥100000元（壹拾万元正），半年付一次”。蒋少友在借款人处签名并捺印。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，该借条及转款凭证能够证明被告向原告借款1900000元的事实，因该借款系蒋少友、罗光茹夫妻关系存续期间因生意需要资金向杨兴兰借款，该借款应认定为夫妻共同债务，杨兴兰主张被告蒋少友、罗光茹归还借款1900000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因1400000元借条约定半年付一次利息为140000元、500000元借条约定每年利息100000元，即年息为20%，该约定符合法律规定，故原告主张从2016年9月25日起至2017年3月25日止利息99000元，符合约定也在法律规定范围内，也是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋少友、罗光茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋少友、罗光茹于本判决生效之日起十日内向原告杨兴兰归还借款1900000元及利息99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11396元，由被告蒋少友、罗光茹负担（此款现已由原告杨兴兰垫交，被告蒋少友、罗光茹在归还借款时一并给付原告杨兴兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年七月十二日
书记员 董秀艺
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1303号
罪犯岑卫敏，男，1992年4月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市凤山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2015年12月29日作出(2015)江鹤法刑初字第462号刑事判决，以被告人岑卫敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2016年3月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年6月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯岑卫敏在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑卫敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑卫敏在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯民事赔偿没有履行完毕，结合该犯的犯罪情节及悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑五个月的建议调整为四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑卫敏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1525执430号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省霍山县。
法定代表人：彭某某，董事长。
被执行人：吴某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：姜某某，女，汉族，住址同上，系吴某某之妻。
本院依据霍山县人民法院作出的已经发生法律效力的民事判决书，于2016年10月20日向被执行人吴某某、姜某某发出执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某、姜某某银行存款254989元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜 林
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1972号
原告：陈士继，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告陈士继诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
陈士继诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币70,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月8日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重91980公斤，核款人民币73,584.00元整。被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，被告于2017年1月11日给付原告3,584.00元，剩余款原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈士继的起诉。
案件受理费1,550.00元，因原告系缓交诉讼费，现并未缴纳，故本案不退还诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年五月四日
书记员 郭丽丽
安徽省阜阳市颍东区人��法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执370号之一
申请执行人：朱朋，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。
法定代表人：李威，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱朋申请执行被执行人安徽省一诚食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王 琪
二〇一八年七月二十五日
书记员 武丹丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7819号
原告：周世华，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人李尚文，重庆坤源衡泰律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师（一般授权）。
被告：重庆百春石英砂有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇藻渡村10社，组织机构代码59050010-0（以下简称百春公司）.
法定代表人王朝平。
被告：王兴明，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周蓉，女，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周世华与被告百春公司、王兴明、周蓉公司决议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员张元明单任审判长、人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，适用普通程序于2017年2月7日公开开庭审理，原告周世华之委托代理人李尚文、王子睿到庭参加诉讼，被告百春公司、王兴明、周蓉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世华向本院提出诉讼请求：一、请求确认百春公司2013年12月25日签有“周世华、王兴明、周蓉”名字的股东会决议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，百春公司通过股东会决议，其内容为“1、同意修改并遵守公司章程；2、同意王兴明将其在公司的1050万元股份转让给王朝平；3、同意周世华将其在公司241.5万元股份转让给王朝平；4、同意周世华将其在公司808.5万元股份转让给朱键鑫；5、同意周蓉将其在公司的420万元股份转让给朱键鑫；6、同意周蓉将其在公司的630万元股份转让给牟炼果；7、同意变更后，王兴明、周世华、周蓉退出公司并失去股东资格；8、同意免去王兴明的执行董事职务（即法定代表人）；9、同意免除周世华的监事职务；10、同意解聘王兴明的经理职务；11、委托张霸义办理工商变更登记手续。”该决议全体股东签字或盖章处“王兴明、周世华、周蓉”签字。因2013年12月25日并未召开股东会决议，决议上原告与王兴明的签字系伪造，原告并未转让股权，亦未事后追认，该股东会决议损害原告的合法权益，故诉至法院请求解决。
被告百春公司、王兴明、周蓉未作答辩。
经审理查明，根据百春公司的工商登记档案，百春公司由股东为王兴明、周世华、周蓉于2012年2月6日和2013年1月29日各出资1050万元成立，其中王兴明的持股比例为34%、周世华和周蓉分别持股33%，2013年12月25日该公司股东会决议记载：“会议时间：2013年12月25日，地点：公司会议室，主持人：王兴明，参加人员:王兴明、周世华、周蓉。在本次股东会上，全体股东一致同意以下决议：1、同意修改并遵守公司章程；2、同意王兴明将其在公司的1050万元股份转让给王朝平；3、同意周世华将其在公司的241.5万元股份转让给王朝平；4、同意周世华将其在公司的808.5万元股份转让给朱键鑫；5、同意周蓉将其在公司的420万元股份转让给朱键鑫；6、同意周蓉将其在公司的630万元股份转让给牟炼果；7、同意变更后，王兴明、周世华、周蓉退出公司并失去股东资格；8、同意免去王兴明的执行董事职务（即法定代表人）；9、同意免除周世华的监事职务；10、同意解聘王兴明的经理职务；11、委托张霸义办理工商变更登记手续。全体股东签字或盖章：王兴明（签字）、周世华（签字）、周蓉（签字），重庆百春石英砂有限公司（盖章）。”同日，王兴明和周世华分别与王朝平签订股权转让协议，周世华与朱键鑫签订股权转让协议约定，王兴明将百春公司33%的股权以1050万元的价格转让给王朝平，周世华将百春公司7.67%的股权以241.5万元的价格转让给王朝平，周世华将百春公司25.66%的股权以808.5万元的价格转让给朱键鑫。并在工商登记档案上将该公司的股东变更为王朝平、朱键鑫和牟炼果。
原告和王兴明知道上述股权变更登记后，于2015年2月5日以被告周蓉涉嫌职务侵占向綦江区公安局报案，重庆市公安局物证鉴定中心对百春公司2013年12月25日的股东会决议和前述股权转让协议中的王兴明、周世华的签名进行了鉴定，其结论为前述股东会决议和股权转让协议中“王兴明”和“周世华”的签名均不是王兴明和周世华书写，2013年3月28日，重庆市綦江区公安局发出不予立案通知书，认为周蓉情节显著轻微、不认为犯罪不予立案。原告乃诉来本院请求解决。
以上事实，有原告百春公司提供的工商登记档案、2013年12月25日的股东会决议、王兴明与王朝平的股权转让协议、周世华与王朝平和朱键鑫的股权转让协议、綦公不立[2015]11号不予立案通知书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（文）[2015]62号鉴定书，原告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，百春公司于2013年12月25日的股东会决议上的全体股东签字上所签的“王兴明”和“周世华”经鉴定非王兴明和原告本人所签，原告和王兴明并无股东会决议上签字的意思表示，原告事后亦拒绝追认，其股东会决议记载的内容不能对原告产生相应的法律效果，该股东会决议损害原告的合法权益，故对原告要求判决该股东会决议无效的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华共和国民法通则》第五十五条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆百春石英砂有限公司2013年12月25日的股东会议无效。
本案案件受理费80元，公告费600元，共计680元由被告重庆百春石英砂有限公司、王兴明、周蓉承担（此费原告已预交，三被告在判决生效后立即支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张元明
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗 潇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初4825号
原告：于秀芹，女，1963年8月2日出生。
被告：李静伟，女，1975年11月27日出生。
被告：常江，男，1978年6月5日出生。
原告于秀芹与被告李静伟、常江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于秀芹到庭参加诉讼，被告李静伟经本院传票传唤、被告常江经人民法院报公告送达期满后均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告于秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告李静伟、常江偿还原告欠款250,000元及利息至欠款付清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月18日，二被告（系夫妻关系）向我借款10万元，约定月息1.5%，同年11月29日，被告李静伟又向我借款15万元，月息仍为1.5%。二被告已经按约定给付了2015年6月份以前的利息，其余利息经原告多次向被告催要未给付。现原告诉至法院请求二被告偿还欠款及利息。
被告李静伟未答辩
被告常江经本院公告送达未答辩。
原告于秀芹围绕诉讼请求提交了证据。被告李静伟、常江未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告于秀芹提交的证据，本院经审查认定如下：原告于秀芹提交的2014年9月18日的借条一份，欲证明被告常江、李静伟曾向原告借款100,000元，借款人系常江、李静伟；提供2014年11月29日的借据一张，借据记载借款金额150,000元，借款人为李静伟，利息1分5，利息每月28日付款。上述两份证据系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
被告李静伟、常江系夫妻关系，曾因经营罗莱家纺生意周转资金需要，于2014年9月18日向原告借款100,000元，原告称该笔借款借贷双方口头约定利息为月息1.5分，但未提供证据证明，诉讼中，原告请求二被告对该笔借款自借款之日起，按照年利率6%计息；被告李静伟于2014年11月29日向原告借款150,000元，用于经营罗莱家纺，并约定利息月息1.5分，每月28日付款。二被告对上述欠款本金未偿还。
本院认为，被告李静伟分两次向原告于秀芹借款本金共计250,000元的事实存在。原告虽称上述两笔借款双方均约定了利息为月息1.5分，被告支付利息自借款之日至2015年6月，但原告提供的2014年9月18日借款100,000元的借据中未记载利息，原告请求二被告对该笔欠款按照年利率6%支付利息，依据民间借贷的相关法律规定，对原告请求该借款100,000元按照年利率6%的利息的主张本院予以支持。借贷双方对于借款150,000元的利息的约定不违反法律规定，故本院对原告主张该150,000元利息的请求予以支持。被告李静伟欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。因二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告常江亦应承担连带偿还欠款的民事责任。被告李静伟经本院传票传唤、被告常江经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。
综上所述，被告李静伟应当向原告于秀芹偿还欠款本金共计250,000元，并自2015年7月1日始按照月息1.5分支付欠款本金150,000元的利息至欠款付清之日止；并自2016年11月17日始按照年利率6%支付欠款本金100,000元的利息。被告常江对上述欠款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李静伟于本判决生效后二十日内偿还原告于秀芹欠款本金150,000元，并自2015年7月1日起按照月息1.5分支付原告欠款本金150,000元的利息至欠款付清之日止；
二、被告李静伟于本判决生效后二十日内偿还原告于秀芹欠款本金100,000元，并自2016年11月17日起按照年利率6%支付原告欠款本金100,000元的利息至欠款付清之日止；
三、被告常江对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，公告费568元，合计5,618元，由被告李静伟、被告常江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 吴柏林
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初字928号
原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，信用代码915001160703305588。
法定代表人：张勇，总经理。
被告：曹飞，男，汉族，1979年7月9日，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告曹飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年二月十六日
书记员 张珍桔
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0108刑初158号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘长清，男，1983年2月12日出生于河北省沽源县，汉族，大专文化程度，户籍所在地为河北省张家口市，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]51号起诉书指控被告人刘长清危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人刘长清及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年12月25日0时许，被告人刘长清饮酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区巨山路巨山馨苑小区9号楼1单元门前时，与停放在此处的一辆机动车发生交通事故，民警出警后以简易程序处理本起事故并认定被告人刘长清负事故全部责任。当日3时16分，医务人员抽取被告人刘长清体内静脉血并留存，后经鉴定，该血液中酒精含量为195.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人刘长清明知他人报警而在现场等待处理。现被告人刘长清已赔偿事故相对方损失人民币一万元。
上述事实，被告人刘长清及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人刘长清的供述和辩解，证人许某的证言，涉案车辆照片，受案登记表，血样提取登记表，机动车信息查询单，交通事故认定书，酒精检验报告，视听资料，谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为:被告人明知他人报警仍在现场等待，后如实供述自己的罪行，系自首；被告人已经在家属的帮助下赔偿事故相对方经济损失。综上，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
本院认为,被告人刘长清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘长清危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，理应从重处罚。鉴于被告人明知他人报警仍在现场等待，后如实供述自己的罪行，系自首，再结合被告人已赔偿事故相对方损失的情节。本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘长清危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年1月24日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 郎朗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1332号
原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
委托代理人刘爱红,公司员工。
被告苏虎成。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告苏虎成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红，被告苏虎成的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第4-6号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元。2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法。3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金13200元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金13200元。原告未提供证据。
被告苏虎成辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏虎成提供的证据有:仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决的事实。
经审理查明：被告苏虎成于2011年2月13日至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金13200元(3300元/月×4个月)。
2015年2月27日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-6号仲裁裁决书裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向苏虎成一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金13200元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入3300元及工作年限均无异议。
本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金13200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏天元钢管有限公司与被告苏虎成于2015年1月9日解除劳动关系；
二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告苏虎成2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金13200元；
三、驳回原告天元钢管公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞 伟
二〇一五年八月四日
书记员 姚文娟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初2201号
原告南充市武华水产养殖有限公司，地址南充市高坪区东观镇观音桥村。
法定代表人杜正武，系公司董事长。
委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。
被告国网四川省电力公司南充供电公司，地址南充市涪江路228号。
负责人廖学静，系公司总经理。
委托代理人赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被告四川南充恒通电力有限公司，地址南充市涪江路196号。
负责人蒲静，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托代理人胡兴东，系公司综合部副主任。
原告南充市武华水产养殖有限公司诉被告国网四川省电力公司南充供电公司、四川南充恒通电力有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告南充市武华水产养殖有限公司于2017年6月2日向本院提交了撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市武华水产养殖有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告南充市武华水产养殖有限公司负担。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 蒲亨松
人民陪审员 刘安月
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒲佳翔
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1248号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：张开学，男，汉族，生于1966年2月6日，住宣汉县。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告张开学经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告张开学及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告张开学辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告张开学为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告张开学支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告张开学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执984号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司苏州分行。
负责人吴军，该行行长。
被执行人：苏州市博钢钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先宝，该公司总经理。
被执行人：苏州鑫澳担保投资有限公司。
法定代表人黄先根，该公司总经理。
被执行人：苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，该公司总经理。
被执行人：黄先宝，男，1985年1月7日出生。
被执行人：叶吉祥，男，1990年7月17日出生。
被执行人：黄先根，男，1962年10月16日出生。
申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市博钢钢铁贸易有限公司、苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、黄先宝、叶吉祥、黄先根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）虎商初字第00675号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告苏州市博钢钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金4023967元，利息（包含罚息、复利）1171768.52元（利息暂计至2015年2月3日，之后按照编号为2012年洪银苏分流借字第0039号的《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州市博钢钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南昌银行股份有限公司苏州分行律师费损失103914元。三、被告苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、黄先宝、叶吉祥、黄先根对被告苏州市博钢钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市博钢钢铁贸易有限公司追偿。当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48898元，公告费600元，合计49498元，由苏州市博钢钢铁贸易有限公司、苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、黄先宝、叶吉祥、黄先根共同负担。嗣后,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案受理，本案执行标的6049474.03元，执行费57647元，共计6107121.03元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询及组织机构代码被执行人银行存款账户，未发现被执行人有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人苏州鑫澳担保投资有限公司名下登记的牌号为苏EXXX**的桑塔纳型号的小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、昆山市不动产登记中心、福建省宁德市房地产管理中心、福建省周宁县房地产管理所、福建省宁德市东侨经济技术开发区房管局、福建省福安市房地产管理局、福建省南平市建阳区房地产管理处等房产登记管理部门查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00675号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐辛悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10610号
罪犯朱啟江，男，汉族，1990年8月14日生，小学文化，云南省镇雄县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年2月20日作出（2009）长刑初字第70号刑事判决，以被告人朱啟江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯朱啟江在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱啟江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱啟江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟江减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年8月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣7101民初132号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。
主要负责人：叶颂明，该支行行长。
被申请人：江西盛银实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路桃苑小区福田花园D幢一单元1701号房。
法定代表人：樊建平，该公司负责人。
被申请人：江西省医科工贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区都司前3号。
法定代表人：熊顺发，该公司负责人。
被申请人：樊建平，男，汉族，1963年2月6日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：樊筱萍，女，汉族，1960年1月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：熊顺发，男，汉族，1968年2月11日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：朱春宏，女，汉族，1968年5月8日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：伍小玲，女，汉族，1965年4月27日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人江西盛银实业有限公司、江西省医科工贸有限公司、樊建平、樊筱萍、熊顺发、朱春宏、伍小玲金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2017年9月1日向本院提出保全申请，并提供了担保，要求立即冻结、扣押或者查封被申请人江西盛银实业有限公司、江西省医科工贸有限公司、樊建平、樊筱萍、熊顺发、朱春宏、伍小玲价值1100000元的相应资产。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，但数额偏高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西盛银实业有限公司、江西省医科工贸有限公司、樊建平、樊筱萍、熊顺发、朱春宏、伍小玲银行存款1050000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 储 军
审判员 徐莉莉
审判员 叶 青
二〇一七年九月八日
书记员 周兵兵
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执218号
申请执行人张XX。
被执行人北京XX投资管理有限公司。
法定代表人赵X。
本院在张XX与北京XX投资管理有限公司的(2016)京0112民初5740号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX投资管理有限公司无可供执行财产。申请执行人张XX亦未向我院提供被执行人北京XX投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的(2016)京0112民初5740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年七月二十三日
书记员 王 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3431号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该行行长。
被执行人：殷海军，男，1970年10月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王建富，男，1970年10月15日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人殷海军、王建富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初字第2323号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人殷海军于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金711399.44元���利息（截至2016年8月3日为41913.32元；自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%的1.5倍计算）；若被执行人殷海军未履行上述第一项给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被执行人殷海军所有的位于扬州市同泰花苑26-102房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；被执行人王建富对被执行人殷海军的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；案件受理费11098元、公告费600元，合计11698元，由被执行人殷海军、王建富共同负担。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请，本院于2016年12月6日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1003民初字第2323号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈玲玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初201号
原告罗玉林，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告邓海波，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告罗玉林与被告邓海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉林到庭参加了诉讼，被告邓海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款12280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起在原告处购买汽车轮胎，至2016年4月18日止，累计拖欠原告货款达人民币12280元。经原告多次催收，被告迟迟未还款。
被告邓海波未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，自2015年起被告邓海波在原告罗玉林处购买汽车轮胎。经原、被告结算，被告于2016年4月8日向原告出具了《欠据》，内容为：今欠到罗玉林老板轮胎货款人民币12280元整。该款定于2016年12月29日以前付清。欠款到期后，被告一直未能归还欠款，经原告多次催收无果，原告故诉来本院。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。被告在原告处购货，经双方结算，被告就所拖欠的12280元货款，向原告出具了欠条，并约定了归还期限。该约定系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。但被告未能按照欠条中所约定的期限偿还拖欠的货款，系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告偿还拖欠的货款有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓海波在判决生效后10日内偿还原告罗玉林货款人民币12280元。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费人民币107元，由被告邓海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一七年四月一日
书记员 宁明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初3940号
原告承德市双宇电器设备制造有限责任公司，住所地承德市大石庙镇大石庙村，组织机构代码10644898-9。
法定代表人敖素清，职务经理。
委托代理人王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
被告于海兵，住承德市滦平县。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
原告承德市双宇电器设备制造有限责任公司与被告于海兵劳动争议纠纷一案，本院2016年7月28日受理后，依法由本院审判员王淑双独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理。原告承德市双宇电器设备制造有限责任公司的委托代理人王竞男，被告于海兵的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于海兵于2016年5月9日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告于2016年7月14日收到裁决书，该裁决书裁定原告向被告支付经济补偿金16215.54元，在仲裁庭审理过程中，被告只提交了一份2015年12月份工资表，未提供其它证据证明其工资数额，仲裁委员会未根据证据查明被告的月平均工资，就裁决原告支付被告经济补偿金没有证据予以支持。原告与被告是因合同期满，解决的劳动合同，申请人已享受就业失业保险，因此不同意支付被告经济补偿金，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了承双人劳仲案字[2016]193号仲裁裁决书、送达回证、2015年1-12月份被告的工资表。
被告辩称，原、被告双方未签订劳动合同，形成无固定期限的劳动关系，原告无故将被告辞退违反法律规定，应支付被告经济补偿金。被告向本庭提交了被告单位盖有财务专用章的2015年12月电工车间工资表。
对原、被告所举证据进行分析及法律确认，被告所举证据上面有原告单位的财务专用章，本院予以采信；原告所举证据是后期单位自己制作，称原始工资表遗失，被告月工资情况的举证责任主要在原告，但原告所提供的工资表的真实性没有被告本人签字，本院无法确认，因此原告应承担其举证不能的不利后果，被告月工资本院按3682.27元认定。
经本院审理查明：2010年10月被告去原告单位就业，从事电工工作，每月工资为3682.27元，2016年2月7日被告称是原告将其辞退，原告称是劳动合同期满，被告自2016年2月7日没有到原告处上班，双方产生劳动争议，被告申请劳动仲裁，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会裁定原告向被告支付经济补偿金16215.54元，原告对此裁决不服，诉至本院，认为原、被告双方是劳动合同期满，被告已享受就业失业保险，因此不同意支付被告经济补偿金，仲裁委以被告提供的一个月工资表而认定被告的月工资缺少法律依据。要求判令原告不需要支付被告经济补偿金。
本院认为，劳动合同期满，劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告称是劳动合同期满，被告已享受就业失业保险，因此不同意支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告承德市双宇电器设备制造有限责任公司的诉讼请求。
二、原告于本判决生效后五日内支付被告于海兵因劳动合同终止的经济补偿金20252.49元。
案件受理费10.00元，退还原告承德市双宇电器设备制造有限责任公司5.00元，由原告承德市双宇电器设备制造有限责任公司承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 晋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2080号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：陈球阳，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈球阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十六日
书记员 施涟鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终7037号
上诉人（原审原告）：宣梦娇，女，1990年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州五里堡支行，住所地郑州市二七区建设东路43号一、二楼门面。
负责人：马培。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕，该公司员工。
上诉人宣梦娇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州五里堡支行（以下简称工行五里堡支行）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人宣梦娇的委托诉讼代理人薛少卿，被上诉人工行五里堡支行的委托诉讼代理人王彦霞、李裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣梦娇不服原审裁定，上诉称：依法撤销原裁定，发回重审；判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。其的起诉条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其在被上诉人处办理银行卡，双方形成储蓄存款合同纠纷，保障其账户内资金安全是被上诉人基本义务。本案中，从其报警的事实及盗刷的时间、地点进行分析，其账户内的存款被他人在郑州、深圳盗刷，因被上诉人为其发放的银行卡系磁条卡，易被复制、盗刷，且被上诉人未能有效识别伪造的卡，管理存在漏洞。其账户内的资金被盗取，被上诉人未能尽到安全保障义务，已构成违约，应对其承担赔偿损失的违约责任；一审法院适用法律错误。本案民事部分的审理与刑事案件的处理结果无关。被上诉人可根据刑事案件的处理结果向有关主体主张权利。其在信用卡盗刷后，立即挂失并及时报警，已尽到了义务。故请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
工行五里堡支行辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人银行卡资金支出较大，原因不明，尚需公安机关进一步侦查。该刑事侦查与本案所争议的内容均基于同一事实，故一审法院驳回起诉并无不妥。
宣梦娇向一审法院起诉请求：1、依法判令工行五里堡支行支付宣梦娇存款60002元；2、依法判令工行五里堡支行支付自2016年7月1日起至存款返还之日的存款利息；3、依法判令工行五里堡支行承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理认为，宣梦娇因本案所诉事实已于2016年6月30日向郑州市公安局嵩山路分局报案并被公安机关刑事立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回宣梦娇的起诉。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宣梦娇就所诉事实已向郑州市公安局嵩山路分局报案，且被公安机关刑事立案侦查，故上诉人的起诉应予驳回。原审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二日
书记员 候李爽
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执364号
被执行人赵向宾,男,1982年1月1日出生,汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081刑初7号刑事判决书，在执行赵向宾罚金一案中，对被执行人赵向宾的银行存款、证券、车俩进行了查询，无可供执行的财产，刑事审判一庭移送该案时也无移交被执行人的财产及财产线索，现被执行人赵向宾正在服刑期间，该案暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案罚金5000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1081执364号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱素忠
审 判 员 宗承宝
人民陪审员 王保国
二〇一七年九月五日
书 记 员 张娟霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执306号之一
申请执行人:郭万好,男,1979年5月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:孙叶兵,男,1970年1月12日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被执行人:陈万龙,男,1969年6月21日出生,汉族,住安徽省全椒县。
郭万好与孙叶兵、陈万龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）皖1125民初3795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告孙叶兵、陈万龙于本判决生效后十日内一次性偿付原告郭万好建筑材料款53600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，减半收取570元，由被告孙叶兵、陈万龙负担。”同时，被执行人还应负担执行费704元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，���请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月23日立案受理。
本院受理后，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年1月24日至2018年7月7日，本院先后多次查询了被执行人的财产信息，均无财产可供执行。2018年6月15日本院依法向其发出限制消费令、2018年4月2日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或谈话的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线��，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产。据此，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其长期外出不归，下落不明。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 季红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件��
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
陕西省黄陵县人民法院
民事裁定书
(2016)陕0632民初516号
原告黄陵县矿产地质测绘队。住所地黄陵县店头镇河滨路**号。
法定代表人田军，该单位队长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
被告冯娟，女，1987年7月16日出生，汉族，高中文化，黄陵县桥山街道办事处王庄科村村民，现住黄陵县矿产地质测绘队前院。身份证号码：6106321987********。
原告黄陵县矿产地质测绘队与被告冯娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员宋致远依法独任公开开庭进行了审理。原告黄陵县矿产地质测绘队委托代理人张涵与被告冯娟到庭参加诉讼。
经开庭审理，因被告冯娟当庭提出反诉，案情复杂，为了一步查明案件事实，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
原告黄陵县矿产地质测绘队与被告冯娟房屋租赁合同纠纷一案，将简易程序转为普通程序进行审理。
代理审判员 宋致远
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 羽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0826执恢78号
申请执行人闵庆友，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人王秀杰，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
申请执行人闵庆友与被执行人王秀杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初167号民事判决书民事调解书已发生法律效力，并立案执行。现因申请执行人闵庆友与被执行人王秀杰达成和解协议，申请执行人闵庆友申请撤回对本案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年四月四日
书记员 肖永吉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执29号之二
申请执行人：安徽金森源环保工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济技术开发区兴业路28号，统一社会信用代码91341200670900630X(1-1)。
法定代表人：张殿坤，该公司董事长。
委托执行代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
被执行人：濮阳中泰纸业有限公司，住所地河南省台前县经三路南段路东，统一社会信用代码91410927MA3XAHYT7Q。
法定代表人：郭德环，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽金森源环保工程有限公司与被执行人濮阳中泰纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人主动履行40000元标的款，本院强制扣划执行138059元（含诉讼费、执行费、迟延履行金）；债务已经清偿。本案现已执行完毕，申请人同意结案。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2408号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一八年六月二十日
书记员 王 玉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执662号
申请执行人：姜艳，女，1962年10月23日生，汉族，住所地鸡东县。
被执行人：付洪宝，男，1981年1月25日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行姜艳与付洪宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人付洪宝的财产待处置，申请执行人姜艳又无法提供其他可供执行的财产及付洪宝的住址信息等为由，于2017年9月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年九月十四日
书记员代 鹏
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2627民初2262号
原告：广南县农村信用合作联社，住所地广南县。
法定代表人：李奎，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。
被告：李跃聪，男，1985年5月13日出生，汉族，住广南县。
被告：吴开云，女，1988年10月30日出生，汉族，住广南县。
原告广南县农村信用合作联社与被告李跃聪、吴开云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告广南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 付 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 高达辉
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执134号之四
签发人：核稿人：拟稿人：
共印13份
打字员:校对人:发文日期年月日
===================================================
申请执行人林振兴，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人徐伟军，男，1991年07月14日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人林金富，男，1970年08月01日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行林振兴与徐伟军、林金富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3792号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1505000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
执行员 林 健
二〇一七年六月十三日
书记员 李 英
窗体底端
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第1097号
申请执行人：朱世平，男，汉族，1962年9月3日，住安徽省六安市金安区。
被执行人:胡飞，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
我院作出的（2015）六裕民二初字第00399号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡飞银行存款80850元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一五年九月十日
书记员 傅绪辉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1462号
原告：嫩江县唐人街物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
被告：李冰，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县唐人街物业有限责任公司与被告李冰服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县唐人街物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县唐人街物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县唐人街物业有限责任公司负担。
审判员 王 力
二〇一七年七月二十六日
书记员 高怡菲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1022号之一
申请执行人谭文华，男，汉族，1972年3月3日出生，住湖南省新化县，。
被执行人湖南书景建设有限公司，住所地长沙市望城区丁字镇书堂山村农技站一楼。
法定代表人包锡军，总经理。
申请执行人谭文华与被执行人湖南书景建设有限公司劳动争议执行一案中，在执行过程中，申请执行人谭文华于2017年3月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳仲调字（2016）34号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一七年三月二日
代理书记员 彭勇义
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15576号
原告林志发，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告罗强，男，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告林志发与被告罗强合同纠纷一案中，原告林志发于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志发在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告林志发提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志发撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告林志发负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 盛锐
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初932号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司,注册号：511100000008272，住所地：乐山市市中区江中街326号4幢。
法定代表人：周清才，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：唐燕勤，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司与被告唐燕勤物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 冯旭宏
二〇一六年八月二十五日
书记员代 周 奇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4885号之一
原告：陆恒德,男,1958年11月28日出生,汉族,住建德市。
被告：陈连平,男,1962年7月23日出生,汉族,住建德市。
被告：陈乾,男,1996年4月27日出生,汉族,住建德市。
原告陆恒德与被告陈连平、陈乾追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告陆恒德于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆恒德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费650元，合计675元，由原告陆恒德负担。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐培静
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）晋0821刑初178号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人谢XX，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省运城市万荣县通化镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被临猗县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人谢XX犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员吴晓波、被告人谢XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日7时20分，被告人谢XX在临猗县阳光建材城附近的萌豆网吧上网时，趁58号位上网的姜XX上厕所离开，将其放在桌上的价值为3817元的玫瑰金色苹果牌6S手机盗走。离开网吧后窜至运城市二郎庙商业街附近其租住的地方，试图解锁该手机，因其解锁失败导致手机无法重启，便将手机丢弃。事后，谢XX对被害人进行了经济赔偿并得到其谅解。
上述犯罪事实，被告人谢XX当庭供认不讳，且有受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、被告人的户籍证明、万荣通化司法所证明、情况说明、证人李XX的证言、被害人姜XX的报案材料及询问笔录、谅解书、萌豆网吧监控视频、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢XX目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且其所在村委会愿意对其进行监管、帮教，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 博
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3017号
申请执行人天津泰美自行车有限公司。
法定代表人刘云水,经理。
被执行人沧州大业汽车运输有限公司。
法定代表人高中才,经理。
被执行人范文仓。
申请执行人天津泰美自行车有限公司与被执行人沧州大业汽车运输有限公司、范文仓运输合同纠纷一案,天津市武清区人民法院于2015年9月15日作出(2015)武民二初字第3969号民事判决书,已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人周洪涛、唐婷婷给付申请人路川借款人民币300000元,负担诉讼费6340元。
本案受理后,本院依法向被执行人沧州大业汽车运输有限公司、范文仓发出执行通知书,责令其限期履行义务,但被执行人沧州大业汽车运输有限公司、范文仓仍未按期履行。在执行中查明,在审理期间本院轮候查封了被执行人名下的房产车辆(本院暂不能处置)、被执行人沧州大业汽车运输有限公司、范文仓名下无证券信息及可供执行的银行存款。
以上事实,有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为,被执行人沧州大业汽车运输有限公司、范文仓暂无财产可供执行申请执行人天津泰美自行车有限公司也提供不出可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3017号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月十八日
书记员 付国明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1368号
上诉人（原审原告）：徐红兵。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹玉国。
被上诉人（原审被告）：曹玉宽。
委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人徐红兵因与被上诉人曹玉国、曹玉宽民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐红兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹玉国偿还借款本金58.2万元并自2015年5月6日起赔偿利息损失、曹玉宽承担连带责任，案件诉讼费用依法承担。事实和理由：1、原审法院未判决被上诉人承担利息损失系适用法律不当。关于还款期限的问题，讼争借款未约定还款期限，徐红兵的代理人在一审的表述有误，2015年初徐红兵多次向曹玉国主张还款并要求曹玉宽承担担保责任，2015年5月5日因向曹玉宽主张权利而发生争吵，有出警记录为证；关于利率标准的问题，当事人口头约定月息为3分，此与差额1.8万元相互印证，一审中徐红兵主动请求将利率标准调整为月息2分，符合法律规定，即便原审判决认为双方未约定利息，徐红兵主张自起诉之日起要求被上诉人承担利息的权利亦应得到支持。2、原审判决免除曹玉宽的担保责任系认定事实错误。讼争借款并未约定还款期限，上诉人徐红兵于2015年5月5日向担保人曹玉宽主张权利，保证期限应自该日起计算至2015年11月5日，徐红兵在保证期限内提起诉讼，担保人应当承担担保责任。3、原审判决遗漏诉前财产保全费4520元，系程序不当，应予纠正。
曹玉宽辩称：1、一审法院就借款事实认定清楚，适用法律正确；2、上诉人要求被上诉人承担诉前财产保全费用是其在一审判决后另行增加的诉讼请求，应当另行诉讼。因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
曹玉国二审未答辩。
徐红兵向一审法院起诉请求：判令曹玉国立即给付借款58.2万元及利息17.46万元（按月利率2％计算至2015年8月15日，逾期顺加），曹玉宽承担连带责任，诉讼费用由其共同承担。事实与理由：曹玉国因经营所需，于2014年5月15日向我借款60万元，口头约定借款期限为一个月，并出具借据一份，曹玉宽为曹玉国提供连带责任担保。同日，我按照约定利率标准月3％扣除利息1.8万元后将58.2万元交付给曹玉国。期限届满后，曹玉国未还款，曹玉宽亦未承担担保责任。
一审法院认定事实：2014年5月15日曹玉宽向徐红兵出具借条一张，载明“今借到徐红兵陆拾万元，连带责任人曹玉宽，借款人曹玉国”，口头约定借款期限为一个月。同日，徐红兵通过银行向曹玉国转账58.2万元。
一审法院认为，首先，徐红兵向曹玉国实际转账金额为58.2万元，故实际借款金额应为58.2万元，对徐红兵提出1.8万元为预扣利息的主张不予支持。其次，各方一致认可口头约定还款期限为一个月，故履行期限应为2014年6月15日，且未约定保证期间，则保证期间应为主债务履行期届满后的六个月，徐红兵未能提供其在该期间内要求曹玉宽承担保证责任的证据，故应免除曹玉宽的保证责任，对徐红兵要求曹玉宽承担连带保证责任的主张不予支持。再次，讼争借条中未约定利息、双方陈述又未能就利息约定形成一致，徐红兵主张的逾期利息亦超出相关规定，故对其提出利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曹玉国应于判决生效之日起十日内给付徐红兵人民币58.2万元。二、驳回徐红兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元，由曹玉宽承担。
二审中，上诉人徐红兵提供了公安机关2015年5月5日接处警登记表及原审法院裁定书、诉讼费收据各一份。因上诉人无正当理由逾期提供证据且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：
一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审中，徐红兵自认：1、截止2014年年底，曹玉国已按约定支付利息；2、徐红兵第一次向曹玉宽主张权利的时间为2015年3月。
本院认为，本案的争议焦点为：1、徐红兵主张曹玉国自2015年5月6日起赔偿利息损失有无事实和法律依据？2、曹玉宽对讼争借款的本息是否应当承担连带偿还责任?3、原审判决是否存在遗漏诉前财产保全费用的问题？
首先，关于曹玉国应否支付利息及利息标准的认定的问题。讼争借条虽未约定利息，但各方当事人均认可在出具借条时预扣了1.8万元，对该1.8万元的性质，徐红兵认为是借款首月的利息，两被上诉人则认为是好处费，本院认为，预扣1.8万元与上诉人徐红兵所称的月息3%相互印证，好处费亦为资金占用损失，其实质即为利息，故本案应视为借贷双方就利息做出了月息3%的约定，因该约定超出法定标准，徐红兵请求按月息2分计算利息，本院依法予以确认，其自认利息已给付至2014年年底但主张曹玉国自2015年5月6日起支付利息系对自身权利的处分且不违反法律规定，本院依法予以支持。
其次，关于曹玉宽应否承担担保责任的问题。徐红兵在向一审法院递交的民事诉讼状中明确表述“（讼争借款）约定借款期限为一个月”，各方当事人在一审庭审中一致确认借款期限为一个月，现徐红兵上诉称一审代理人表述有误、讼争借款未约定还款期限，但未提供证据推翻其一审中的自认，本院依法不予采纳。鉴于当事人未就保证期限进行约定，保证期限为主债务履行期届满之日（即2014年6月15日）起六个月，徐红兵在二审中自认其第一次向担保人曹玉宽主张权利的时间为2015年3月，已超出保证期限，故其要求曹玉宽承担连带偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
此外，经与原审法院核实，上诉人徐红兵申请诉前财产保全并交纳保全费4520元的事实属实，原审判决关于“案件受理费5683元，由被告曹玉宽承担”的表述有误，本院一并予以纠正。
综上，上诉人徐红兵的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省高邮市人民法院(2015）邮送民初字第0830号民事判决第一项为：曹玉国应于本判决生效之日起十日内给付徐红兵人民币58.2万元及利息（利息自2015年5月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、维持江苏省高邮市人民法院(2015）邮送民初字第0830号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5683元、保全费4520元，合计10203元，由曹玉国负担（此款徐红兵已垫缴，曹玉国在履行上述还款义务时将此款一并给付徐红兵）；二审案件受理费11366元，由徐红兵负担10000元、曹玉国负担1366元（此款徐红兵已垫缴，曹玉国在履行上述还款义务时将此款一并给付徐红兵）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张欣蕊
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1525号
申请执行人翟永华,女,1969年9月24日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人白海龙,男,1970年12月27日出生，住上蔡县。
本院在执行翟永华与白海龙民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任光华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终972号
上诉人(原审原告)张玉礼，男，1952年9月3日生，汉族，文盲，住息县，农民。
被上诉人（原审被告）余新伟，男，1975年2月3日生，汉族，住息县。
上诉人张玉礼因与被上诉人余新伟确认合同无效纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2603号民事裁定提出上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉礼到庭参加了诉讼。
原审原告张玉礼诉称：其与余安平是同父异母兄弟。余安平于2012年在外地因交通事故死亡。在处理其后事时，余新伟拿一份与余安平签订的赡养协议进行索赔；现查证该协议虚假，因为余新伟与余安平无亲无故，也不会写字，不可能与余新伟签订赡养协议，要求确认余新伟与余安平签订的协议无效，依法确认张玉礼是余安平唯一继承人。
原审认为，张玉礼上述诉请与本院（2013）息民初字第868号案件的诉请相同，此次起诉的被告与（2013）息民初字第868号案件被告相同，诉请相同，事实与理由相同，此次起诉，原告提供的材料均是（2013）息民初字第868号民事案件中的材料，原告没有提供新的证据，此次起诉构成重复起诉；因（2013）息民初字第868号民事判决驳回了原告张玉礼的诉请，且张玉礼上诉后，二审法院经审理下达了（2015）（因案情复杂而延至2015年）信中法民终字第188号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审判决均生效，所以原告此次起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审裁定如下：驳回原告张玉礼的起诉。本案不收取诉讼费用。
张玉礼上诉称，息县人民法院驳回原告的起诉没有任何依据。因为原告与被告余新为因继承权纠纷于2013年在息县人民法院进行了一次诉讼，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。后原告通过多方查证，发现被告余新为提供的《赡养协议》是伪造的(因为加盖的张陶乡人民政府公章是伪造的)，乡政府也为原告出具了证明。2016年原告以查出的新证据为由再次提起了诉讼，可法院认为原告此次起诉被告相同、诉请相同、事实和理由相同、证据相同，此次起诉属重复起诉，且原告上诉后，二审法院驳回了原告的上诉，维持了原判。对此次诉讼没有开庭审理就驳回了起诉，而只字不提原告提出的新证据。请求撤销原裁定，责令息县法院重新审理。
被上诉人余新伟没有提供答辩意见。
本院认为，张玉礼上诉以有新证据为由再次提起诉讼，其称新证据发现被告余新提供的《赡养协议》是伪造的，所加盖的张陶乡人民政府公章是伪造的，但并没有提供公章是伪造的相关证据。原审法院认为其与（2013）息民初字第868号案件的被告相同、诉请相同、事实与理由相同、没有提供新的证据，此次起诉构成重复起诉是正确的。上诉人张玉礼的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪玉娇
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执38号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司侯马支行
法定代表人：张旭东
住所山西省侯马市
被执行人：郭胜利，男，1970年5月25日出生，住侯马市。
本院在执行中国银行股份有限公司侯马支行与郭胜利借纠纷一案中，对被执行人郭胜利位于侯马市文明路中段（昊星科技创业园）1幢4单元8层803号房产（抵押财产）进行了查封，因该房产正在建设中并已长期停工，短期内无法交付使用，导致该房产无法评估。本院将被执行人郭胜利纳入最高人民法院失信被执行人名单库对其进行信用惩戒。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为300996.37元及利息均未执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于严格规范总结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执38号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 于慧珍
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执112号
申请执行人叶方仕，男。
被执行人叶大刚，男。
本院在执行叶方仕与叶大刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院(2016)陕0922民初180号民事调解书，申请执行人叶方仕向本院申请执行，要求被执行人叶大刚支付借款本金7万元及利息，并承担案件受理费880元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，“由被执行人叶大刚于2016年6月30日之前给付申请执行人叶方仕本金2万元，下欠的5万元及利息于2017年12月30日之前付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院(2016)陕0922执112号案件的执行。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一六年五月三十日
书记员 常壮壮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初26484号
原告:孔运华，男，1986年4月2日出生，住北京市丰台区。
被告：成华区添美味商贸部（业主董强，男，1977年11月8日出生，身份证住址四川省江油市），住所地四川省成都市成华区建业路161号。
原告孔运华与被告成华区添美味商贸部（以下简称添美味商贸部）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔运华到庭参加诉讼。被告添美味商贸部经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款645元；2、判令被告支付原告十倍赔偿金6450元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告淘宝用户名为(kong201551)，于2017年9月2日在淘宝网卖家被告店铺（店铺名：买买提的坚果铺子）购买开心果25瓶，单价25.8元，实付645元，订单编号为×××。签收后发现该食品没有配料表、厂址不详细、没有保质期、没有储存方法，违反了《食品安全法》第67条之规定。根据《食品安全法》第4条、第25、第26条的规定，被告所售出的食品不符合食品安全国家标准，系不合格食品。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条、《食品安全法》第148条以及《合同法》、《产品质量法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)、《食品标识管理规定》、《消费者权益保护法》等相关法律、法规的有关规定，被告应当退还原告购物款并支付十倍赔偿金。原告同被告协商无结果故诉至法院。
被告添美味商贸部未作答辩。
原告孔运华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：实物及照片、支付宝交易订单、订单物流截图、被告营业执照予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月2日，孔运华在添美味商贸部于天猫商城开设的买买提的坚果铺子店内购买“天天特价新货开心果500g原味坚果零食干果自然开口250g×2罐包邮”（以下简称涉案商品）25件，单价25.8元每件，共计50罐。孔运华于当天支付645元。同年9月4日，原告收到上述涉案商品。涉案商品标签上标注：产品名称：开心果，产品类别：休闲食品，生产许可证号：×××，生产日期：见封口，执行标准：GB/T22165，电话：0571-6467****，生产商：杭州富阳松之皇食品，生产商地址：浙江省杭州市富阳区，连罐：250g，并标注营养成分表。在罐面封口处注明：2017/08/22。庭审中，经当庭核实，孔运华购买的50罐涉案商品中，有2罐已开封，48罐未开封。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告添美味商贸部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。孔运华向添美味商贸部购买涉案商品并付款，添美味商贸部向孔运华发送了货物，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期……（六）贮存条件……”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，孔运华购买的涉案产品未标明净含量、保质期及贮存条件，故孔运华要求添美味商贸部承担十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因涉案商品中2罐开心果已经被孔运华处理，无法将原物退还给添美味商贸部，因此孔运华要求添美味商贸部退还货款的诉讼请求在合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。添美味商贸部向孔运华退还货款同时，孔运华亦应将涉案商品退还，添美味商贸部对于孔运华退还的商品不得再次销售。添美味商贸部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成华区添美味商贸部于本判决生效之日起十日内退还孔运华货款619.2元，孔运华于本判决生效之日起十日内将“天天特价新货开心果500g原味坚果零食干果自然开口250g”48罐退还成华区添美味商贸部；
二、成华区添美味商贸部于本判决生效之日起十日内赔偿孔运华6450元；
三、驳回孔运华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告孔运华负担1元（已交纳），由被告成华区添美味商贸部负担24元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭静琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢家文
-2-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1124民初559号
原告：王神洲，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
原告：���亚欣，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：河北东光县丰鑫机械厂。地址，河北省东光县东光镇何庄村。
法定代表人：棕树华，厂长。
被告：武子成，男，45岁，河北东光县丰鑫机械厂经理。
原告王神洲、苑亚欣诉被告河北东光县丰鑫机械厂、武子成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后进行审理。
原告王神洲、苑亚欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还我方购买立柱款15500元、切机架1500元，共计16800元。2、依法判令被告赔偿损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告购买了被告生产的立柱机、切机架各一台，价款为16800元（4月6日交定金6800元，4月12日给被告河北东光县丰鑫机械厂负责人武子成打款10000元）。被告于2017年4月13日将8×10×6条立柱机一台、切机架一台送货到饶阳县大尹村村，被告还派来一个技术员，4月13日-14日，原告在被告技术员的指导下，用砂石料、水泥试机做葡萄架水泥柱，该套制作葡萄架水泥柱的机械，经被告的技术员多次调试，该产品不具备应当具有的使用性能，制作出来的水泥柱脱节，始终不能生产出合格产品。之后原告方立即联系了被告厂方反映质量问题，被告厂方让把机子送回厂方就给原告退款。原告于2017年4月14日晚雇车将该套机械送回被告住所地，但被告经理武子成拒不给退款，严重侵害了原告方的合法权益。因被告提供的产立柱机、切机架存在严重质量问题，因此，为试机，给原告方造成原材料损失约2000元，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令被告退还原告购买立柱机、切机架货款，并依法判令被告赔偿原告损失2000元。
经审查，原告王神洲、苑亚欣起��被告河北省东光县丰鑫机械厂、武子成，按照原告方提供的住址不能送达被告丰鑫机械厂，经法院释明，在指定期间，原告方仍不能提供被告东光县丰鑫机械厂的准确地址。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王神洲、苑亚欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 路会权