福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）闽刑终字第10号
原公诉机关福建省福州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳朝忠，男，1957年11月8日出生，汉族，户籍地云南省镇雄县，系被害人岳某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吉正翠，女，1961年3月1日出生，汉族，住址同上，系被害人岳某的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳思其，男，2009年7月30日出生，汉族，住址同上，系被害人岳某的儿子。
法定代理人何玲，女，1993年6月26日出生，住贵州省赫章县，系岳思其的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈冲，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省五河县。
诉讼代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。
诉讼代理人赵小菊，福建世好律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）陈永，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董日东，男，1984年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省建阳市。2008年1月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2009年6月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈向伟，福建建达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈杨，男，1972年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人吴光辉、陈淑燕，福建元一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨国林，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省菏泽市牡丹区大黄集镇杨庄行政村杨庄村022号。2007年9月4日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被决定执行有期徒刑四年，2010年8月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈化起，男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人魏盛勇，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县。因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月5日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年8月31日经福州市中级人民法院决定继续取保候审。
原审被告人董日伟，男，1986年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建阳市。因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月5日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年8月31日经福州市中级人民法院决定继续取保候审。
原审被告人董修建，男，1987年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建阳市。因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月5日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年8月31日经福州市中级人民法院决定继续取保候审。
福建省福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起犯故意伤害罪、被告人魏盛勇、董日伟、董修建犯窝藏罪，附带民事诉讼原告人岳朝忠、吉正翠、岳思其、陈冲提起附带民事诉讼一案，于2014年10月15日作出（2014）榕刑初字第104号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起和附带民事诉讼原告人岳朝忠、吉正翠、岳思其、陈冲不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，依法通知福建省法律援助中心指派律师为上诉人陈永、董日东提供辩护。合议庭经阅卷、讯问上诉人，审阅上诉状、辩护意见和代理意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月3日凌晨，被告人陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起在福州市台江区河下街口拦乘出租车时，与被害人岳某、陈冲发生争执扭打。互殴中，陈化起腹部被岳某捅刺一刀，陈永、董日东亦持刀捅刺岳某和陈冲多刀，后岳某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，岳某系左胸部被单刃锐器刺中致心肺破裂失血性休克死亡，陈冲的损伤属重伤，陈化起、杨国林的损伤属轻微伤。同日上午7时许，被告人董日伟、董修建、魏盛勇明知陈化起与他人互殴后受伤，仍帮助将陈化起送至卫生服务站治疗，魏盛勇还将陈化起窝藏在宾馆内。案发后董日伟、董修建、陈化起、魏盛勇先后被公安机关抓获，董日东、陈永、杨国林、陈杨先后到公安机关投案。另查明，陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起的犯罪行为给附带民事诉讼原告人岳朝忠、吉正翠、岳思其造成的经济损失为313402元（人民币，下同），给附带民事诉讼原告人陈冲造成的经济损失为162644元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈冲的陈述，证人杨某甲等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，生物物证鉴定意见和法医学检验鉴定意见，以及被告人陈永等人的供述等。
原判认为，被告人陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起在与他人发生纠纷过程中故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人魏盛勇、董日伟、董修建明知陈化起是犯罪的人而帮助逃匿，其行为均已构成窝藏罪。董日东、杨国林均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当予以从重处罚。陈永、董日东、杨国林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均构成自首，依法可予以从轻或者减轻处罚。陈永、董日东在共同犯罪中起主要作用，系主犯；陈杨、杨国林、陈化起在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可予以从轻或者减轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、情节，对陈永、董日东、陈杨予以从轻处罚，对杨国林、陈化起予以减轻处罚。魏盛勇、董日伟、董修建犯罪情节较轻，有悔罪表现，对三人予以从轻处罚并适用缓刑。陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起的犯罪行为给附带民事诉讼原告人岳朝忠、吉正翠、岳思其和陈冲造成经济损失，应负民事赔偿责任。据此，依法判决：一、被告人陈永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人董日东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；三、被告人陈杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；四、被告人杨国林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；五、被告人陈化起犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；六、被告人魏盛勇犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；七、被告人董日伟犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；八、被告人董修建犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；九、被告人陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起赔偿附带民事诉讼原告人岳朝忠、吉正翠、岳思其经济损失人民币313402元。其中被告人陈永赔偿12万元，被告人董日东赔偿12万元，被告人陈杨赔偿25000元，被告人杨国林赔偿25000元，被告人陈化起赔偿23402元。上述被告人均对赔偿总额承担连带责任；十、被告人陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起赔偿附带民事诉讼原告人陈冲经济损失人民币162644元。其中被告人陈永赔偿6万元，被告人董日东赔偿6万元，被告人陈杨赔偿15000元，被告人杨国林赔偿15000元，被告人陈化起赔偿12644元。上述被告人均对赔偿总额承担连带责任。
上诉人陈永上诉理由：参与斗殴人员中拿刀的不只其和董日东二人，在案证据不足以证实其捅刺了被害人岳某，原判认定事实不清；被害方先挑起事端，对引发本案负有过错；其有投案自首情节，认罪悔罪，原判量刑过重，请求减轻处罚。辩护人除提出基本相同的辩护意见外，还提出被害方对引发本案存在重大过错。
上诉人董日东上诉理由：造成被害人岳某死亡的直接行为人是陈永，其是被对方打了之后才拿刀防卫，系被动参与，与陈杨等人相比，其在共同犯罪中作用明显较小，原判认定其为主犯不当，请求依法改判。辩护人辩护意见：作案凶器未查获到案，在案证据不足以认定董日东和陈永将被害人岳某捅刺致死，董日东亦不属主犯，原判认定事实不清；董日东有投案自首情节，认罪态度好，请求依法改判或发回重审。
上诉人陈杨上诉理由：本案系因争抢出租车而引发，被害方有过错，其在本案中作用较小，有投案自首情节，案发后多次表示愿意赔偿被害人亲属损失，原判未考虑上述情节以及并在认定其犯罪的证据上存在瑕疵，对其量刑过重，请求改判较轻刑罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。
上诉人杨国林上诉理由：系被害方酒后滋事先动手殴打其而引发本案，被害方有过错，其仅与被害人陈冲互相扭打，其被打倒在地后伤害结果已经发生，其不应对被害人岳某的死亡结果负责；系投案自首，并愿意赔偿被害人经济损失，请求减轻处罚。
上诉人陈化起上诉理由：未参与伤害行为，原判量刑过重，请求从轻判决。
上诉人岳朝忠、吉正翠、岳思其上诉理由：被害人岳某在福州工作生活多年，应当按照城镇居民标准判定死亡赔偿金；因处理丧事支出交通费、住宿费较多且有票据证实，原判未予充分支持不当；为配合办案需要所支出的遗体保管费应由各被告人在丧葬费外另行赔偿，一审未判赔不当；原判对各被告人尤其是对陈杨的罪责认定不当，导致各被告人承担的民事责任与其过错程度不相适应，请求依法改判。
上诉人陈冲上诉理由：其长期在城镇居住和工作，原判按照农村居民标准判定赔偿数额有误，请求予以纠正。代理人提出基本相同的代理意见。
经审理查明：2013年8月3日凌晨4时许，上诉人陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起在福州市台江区河下街附近吃完夜宵后，拦下一辆出租车准备离开，正当五人互相推让时，被害人岳某（殁年25岁）上前也欲乘坐该车，继而与杨国林发生口角并争执扭打起来。岳某的朋友被害人陈冲上前帮忙，陈永、董日东、陈杨、陈化起见状亦加入斗殴，陈杨还到路边的大排档拿了二个啤酒瓶将瓶底敲破后欲冲向对方。互殴中，陈永、董日东持刀捅刺岳某、陈冲，致岳某的左胸部等处被刺八刀，陈冲胸部等处被刺三刀。杨国林被对方打致头皮等处挫擦伤，陈化起亦被对方持刀刺伤腹部。后岳某被人送往医院，经抢救无效死亡。经法医鉴定，岳某系左胸部被人用单刃锐器刺中致心肺破裂失血性休克死亡，陈冲属重伤，杨国林和陈化起属轻微伤。后陈化起于当日凌晨被陈永等人送往医院治疗，董日东电话纠集了原审被告人董日伟、董修建、魏盛勇前往医院帮忙照看陈化起。在明知陈化起系与他人斗殴受伤，且对方亦被陈永等人捅伤并可能造成严重后果的情况下，为使陈化起能够逃避公安机关的追查，在董日东的指使下，董日伟、董修建、魏盛勇又将陈化起从医院转移至台江区洋中街道达道社区卫生服务站继续治疗。之后，魏盛勇还先后在台江区朋旺宾馆和晋安区天逸宾馆登记了房间供陈化起躲藏。
董日伟、董修建于2013年8月4日被公安机关抓获，次日陈化起、魏盛勇亦被抓获归案；董日东和陈永于同月5日、杨国林于同月8日、陈杨于同月9日先后向公安机关投案。
另经审理查明，被害人岳某与其父亲岳朝忠、母亲吉正翠、非婚生儿子岳思其的户籍地均为云南省镇雄县犀牛塘村民小组57号，均系农业人口，依照法律规定，上诉人岳朝忠、吉正翠、岳思其应获得的赔偿为死亡赔偿金223680元、丧葬费24664元、被抚养人岳思其的生活费57058元，以及交通费2000元、住宿费3000元、误工费3000元，共计313402元。
被害人陈冲的户籍地为安徽省五河县新集镇许场居委会赵场421号，系农业人口。陈冲因本案被殴致伤后住院治疗25天，共支出医疗费用64522元；经司法鉴定，陈冲构成七级伤残，评定误工期120日、营养期120日、护理期60日，并支出鉴定费1400元。据此，陈冲依法应获得的赔偿款为残疾赔偿金89472元、医疗费64522元、护理费3000元、住院伙食补助费750元、误工费3000元、营养费500元、鉴定费1400元，共计162644元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人陈冲陈述，证实2013年8月3日凌晨，其与岳某、杨某乙、杨某甲等人在福州市台江区长寿园小区门口大排档喝完酒准备离开时，岳某先到街对面去拦乘出租车。在其听到岳某和别人吵架的声音后跑过去劝解时，岳某冲向对方与对方扭打起来，其去拉岳某时也推了对方几下，后发现自己腹部受伤，杨某乙拦了辆出租车把其和岳某送到医院治疗。当时场面很乱，自己一方几个人又喝了很多酒，没看清对方是怎么捅其和岳某的。
2.证人杨某甲证言，证实案发当天凌晨4时许，其和杨某乙、岳某、陈冲等人吃完夜宵准备离开时，陈冲和岳某先去街对面拦乘出租车。其走出吃夜宵的店门口时，看见有六七个青年在打陈冲和岳某，其赶过去后对方有几个人拿着折叠匕首跑走了，还剩下二个青年手里拿着匕首站在原地。岳某和陈冲流了很多血坐在地上，其打110电话报警后便与杨某乙拦车送岳某和陈冲去医院。
3.证人杨某乙证言，证实案发当日凌晨，其与杨某甲、陈冲、岳某等人吃完夜宵后，岳某与陈冲到街对面去拦乘出租车，杨某甲跟在后面。后陈冲等人与一伙人不知为何争吵扭打起来，其赶过去时，对方已经跑走，陈冲腹部流血坐在路边，说他被人捅了，岳某躺在地上，身旁有一滩血。其用杨某甲的手机拨打120急救和110报警电话后，拦车送陈冲和岳某去医院。
4.证人黄某甲证言，证实案发当日凌晨4时左右，几名男子在其经营的福州市台江区北兴园“重庆鸡公煲”餐饮店喝酒吃夜宵后，其中一名男子先到街对面拦乘出租车时，和旁边几个人发生争吵，在店内的三名男子听到后都赶过去，其中有人喊“不要打”。后双方扭打起来，之后对方有三四个人先跑走，被害男子一方追了十来米但没有追上，对方有两三人留在原地与被害男子一方讲了几句话后也离开了。被害男子受伤流血躺在地上，被朋友拦车送去医院。
5.证人林某证言，证实案发当日凌晨4时许，在其经营的福州市台江区河下街“我家大排档”吃完夜宵的几名客人到街对面拦乘出租车时，和旁边的二个人发生争吵，那二个人先动手打了在其店里吃夜宵的客人，后双方互殴。在其店里吃夜宵的那几个客人中的一人打了对方几下后从其店旁拿了两个空酒瓶，把酒瓶的尾部砸掉后又冲向对方，不久在其店里吃夜宵的那几个人都跑走了，其看见地上躺着一个人。辨认笔录证实，林某经照片辨认，确认陈杨和杨国林是在其店里吃夜宵并参与打架的人，其中陈杨就是拿啤酒瓶打架的人。
6.证人张某证言，证实案发当日凌晨4时许，在其经营的福州市台江区河下街长寿园小区楼下“聚友大排档”准备收摊时，其听见路口有打架的声音，后看见六七个人围殴两三个人，这六七个人跑走后其见到路上躺着二个人。
7.证人陈某证言，证实案发当日凌晨4时许，三名年轻男子在福州市台江区河下社区路边拦乘其驾驶的“闽A×××××”牌号的出租车前往医院，其中一名腹部受伤的男子说当晚被人用刀捅伤。
8.证人黄某乙证言，证实2013年8月3日凌晨6时许，其丈夫陈杨回到暂住处后说与几个朋友喝酒后跟人打架，随后就离开了。
9.证人杨某丙证言，证实案发后，其丈夫杨国林对其说与几个朋友喝酒后打架了，他们这方的人把对方捅死了，其便劝杨国林去投案自首。
10.证人王某证言，证实其系福州市台江区洋中街道达道社区卫生服务站负责人。2013年8月3日上午8时20分许，一名叫陈化起的男子带着省人民医院的病历到服务站就诊，当时还有四五名男青年在旁边陪同。辨认笔录证实，王某经辨认照片，确认陈化起就是到服务站就诊的男子。
11.证人李某证言，证实魏盛勇是其男友，其身份证经常放在魏盛勇处，魏盛勇被抓之后其才知道魏盛勇用其身份证到宾馆登记住宿。辨认笔录证实，李冰冰经辨认照片，确认了魏盛勇。
12.证人郑某证言，证实2013年8月4日凌晨2时许，魏盛勇打电话找其借用身份证，后魏盛勇和陈化起一起过来将其身份证取走。辨认笔录证实，郑某经辨认照片，确认了魏盛勇和陈化起。
13.现场勘验检查笔录、现场图和照片，证实案发现场位于福州市台江区河下街口，公安人员现场勘查后提取了8处血迹送检。
14.福州市公安局榕公刑技DNA字（2013）1396号生物物证鉴定意见，证实送检的现场血迹中编号为6、8的二处血迹为陈冲所留，似然比率为3.02×1020，送检的另六处现场血迹为岳某所留，似然比率为2.14×1019；岳某左手中指指甲上的DNA获得混合STR分型，符合陈永和岳某混合所留。
15.福州市公安局榕公刑技法（2013）79号法医学检验鉴定意见，证实岳某的左大腿上段前侧和右阴囊各见一处锐器创，左胸部经尸表检见五处锐器创，均深达胸腔，致左肺、心脏破裂，左胸腔大量积血，右胸近胸骨处见一处划痕，认定岳某系被他人用单刃锐器刺中致心肺破裂失血性休克死亡。
16.福州市公安局榕公刑技法临字（2013）1270号临床法医学检验鉴定意见，证实陈冲被人以刀刺伤，造成胸部中段二处皮下贯通伤，腹部中上段一处裂伤，肠管外露约8厘米，致胃破裂、小网膜破裂、腹腔积血2000毫升，属重伤。
17.福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1162、1187号法医临床司法鉴定意见，证实陈化起的左下腹见一不规则创口，属轻微伤；杨国林的头皮挫伤，颈部挫擦伤，胸部挫伤，属轻微伤。
18.福州市台江区达道社区卫生服务站处方笺，证实2013年8月3日陈化起在该卫生服务站就诊。
19.福州市台江区朋旺宾馆结帐单和天逸宾馆住宿通知单，证实2013年8月3日至4日登记为“李某”和“郑某”的客人分别入住二宾馆，与相关证人及被告人证实的魏盛勇借用李某和郑某的身份证在上述二宾馆窝藏陈化起的情况相印证。
20.到案经过，证实各刑事上诉人和原审被告人的到案情况，其中董日东、陈永、杨国林、陈杨分别于2013年8月5日至8月9日先后到公安机关投案。
21.刑事判决书、释放证明，证实：（1）董日东因犯故意伤害罪于2008年1月10日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪于2009年6月5日被建阳市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月17日刑满释放；（2）杨国林因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2007年9月4日被福建省福州市中级人民法院决定执行有期徒刑四年，2010年8月13日刑满释放。
22.户籍证明，证实各刑事上诉人和原审被告人案发时均已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
23.上诉人陈永供述，供认2013年8月3日凌晨4时左右，其和董日东、陈化起、陈杨、杨国林在福州市台江区河下街“我家大排档”吃完夜宵后准备回家，陈化起拦下一辆出租车想让陈杨、杨国林先上车，而陈杨则要其与董日东、陈化起先上车。几个人正在街边推让时，一名男子冲过来问陈杨、杨国林“到底坐不坐”，杨国林回了一句“当然要坐”后，从旁边又冲过来另一名男子朝杨国林打了一拳，还边打边说“是不是要打架”，随后陈杨、杨国林、陈化起、董日东与其就和对方扭打起来。其开始是徒手，后从旁边的人手上抢了一把约15厘米长的弹簧刀，刚抢到刀就有人对其拳打脚踢，其就持刀朝着对方乱捅，感觉捅到对方上腹部二三刀。后因陈化起被对方捅伤，其就和董日东将陈化起送到省人民医院，之后陈杨、杨国林以及董日伟、魏盛勇等人也来到医院，陈杨说拿了二个敲掉底部的啤酒瓶去砸对方，但被旁边的人劝住。得知现场已被公安人员封锁后，董日东指使董日伟、魏盛勇等人将陈化起转移到中亭街附近的一家小诊所继续治疗，其和董日东逃至建阳，并于8月5日傍晚到公安机关投案。
24.上诉人董日东供述，供认案发当日凌晨4时许，其和陈永、陈化起、陈杨、杨国林等人在福州市台江区河下街“我家大排档”喝酒吃夜宵，离开时其拦下一辆出租车让陈杨先上车，陈杨正与其推让时，一个男子从旁边走来很大声地问他们到底坐不坐，杨国林上前与该男子争吵起来，边上又跑来一名年轻男子冲过来打杨国林，他们几人见状就上前与对方扭打在一起。其见到对方有人要冲过来打其，就从裤袋内掏出一把长约15厘米的折叠匕首朝那人的腿部捅过去，并听到对方裤子被捅破的声音，因当时其喝完酒后头很晕没力气，匕首卡在对方的裤子里后就没有拔出来。此时其听到陈永和陈化起在旁边说陈化起被对方捅了一刀，接着看到陈永扶着陈化起跑走，对方有二个人在后面追了一段，其也跟着跑了，回头看到陈杨手里拿着二个啤酒瓶和杨国林还站在原处，地上躺着一个人。后其和陈永将陈化起送到省人民医院做手术，陈杨和杨国林以及董日伟、董修建、魏盛勇等人也先后到了医院，陈杨说他有拿二个敲掉瓶底的啤酒瓶去打对方，陈永则说他持刀捅了对方一人的腹部二刀，朝另一人的腿部捅了一刀，其拿了1300元给魏盛勇叫他帮忙照顾陈化起。回到租住处后，因担心事情严重，又叫董日伟把陈化起转移到台江广达大厦楼下的小诊所治疗。其和陈永逃至建阳后于8月5日向公安机关投案。
25.上诉人陈杨供述，供认案发当天凌晨4时许，其和杨国林、董日东、陈化起、陈永等人在福州市台江区河下街“我家大排档”吃完夜宵准备回家，其和杨国林拦到一辆出租车准备上车时，有一个人过来对杨国林说要让他乘坐这辆车。杨国林称自己也要回家，反问对方为什么要让坐，那人就挥拳朝杨国林打去，接着对方又冲过来一二个人打杨国林，其见杨国林被打倒，就跑到街对面从大排档的桌上拿了两个空酒瓶，回到现场后打架已结束，其就把啤酒瓶丢了离开。途中先后碰到杨国林和董日东、陈永、陈化起，董日东很急地说了句“被捅了”后就和陈永、陈化起二人先离开。之后其见杨国林也受伤了，就叫一个朋友过来送其和杨国林去了省人民医院，在医院得知陈化起腹部受伤，董日东向其借钱给陈化起做手术。其对他们说打架时其拿了二个啤酒瓶，陈永说捅了对方三刀，董日东说他也有捅对方，但不知道刀丢到哪里去了。其逃至闽清老家后于8月9日向公安机关投案。
26.上诉人杨国林供述，供认案发当天凌晨4时许，其和陈杨的朋友董日东、陈永、陈化起等人在福州市台江区河下街吃完夜宵后，拦下一辆出租车准备离开，正在互相谦让时，突然冲过来一名男子大声地问他们到底坐不坐，并说如果不坐就让他坐，其就生气地回了一句“凭什么让你坐”，对方便边骂边用手掐其脖子，其就与对方扭打起来。此时又冲过来一名男子，一拳打在其鼻子上致其后脑着地倒在地上，等其爬起来时双方打斗已经结束，现场只剩下其和陈杨以及对方几个人，董日东等人已经跑走了。随后其和陈杨到医院看了受伤的陈化起，大家在谈论当晚打架的事时，陈永承认捅了对方腹部二刀、腿部一刀，董日东承认捅了对方腿部一刀，陈杨承认有拿酒瓶，但没有说怎么打。8月8日其到公安机关投案。
27.上诉人陈化起供述，供认案发当天凌晨其和董日东、陈永、陈杨、杨国林等人吃完夜宵准备回家，其先拦下一辆出租车让陈杨和杨国林上车，几个人在互相谦让时，旁边有一名男子问他们到底要不要坐，陈杨刚回答要坐后，又有一名男子跑过来一拳打向杨国林头部，随后双方就扭打起来。其打了对方一男子二三下后，那名男子掏出一把折叠刀捅伤其腹部，其退到一边看见董日东、陈永、陈杨、杨国林和那二名男子扭打在一起。后董日东和陈永又拦了一辆出租车送其去医院，途中董日东说捅了对方腿部一刀，陈永说捅了对方胸部几刀，后董日伟、魏盛勇、董修建等人也来到医院。因担心被抓，董日东安排董日伟等人将其带到中亭街的一家小诊所进行治疗，后魏盛勇又先后带其入住朋旺宾馆和天逸宾馆，直至被公安机关抓获。
28.原审被告人董日伟、董修建供述，供认2013年8月3日凌晨4时许，其二人接到董日东电话后赶到省人民医院，见到董日东、陈永、陈杨、杨国林等人。董日东等人说当晚他们因坐出租车与人发生争执扭打，陈杨持砸掉瓶底的啤酒瓶去打对方，陈永拿刀捅了对方上半身二刀，董日东用匕首捅了对方腿部，杨国林、陈化起参与打斗。上午7时左右除了魏盛勇在医院照顾陈化起，其余人陆续离开，后因担心陈化起被抓，董日东叫他们去医院将陈化起接至其住处楼下的小诊所治疗。次日，其二人被公安机关抓获。
29.原审被告人魏盛勇供述，供认2013年8月3日凌晨4时许，其接到董日伟的电话称陈化起跟人打架被捅伤，其到省人民医院后见到董日东、董日伟、陈永等人，董日东给其1300元钱，叫其留在医院照顾陈化起。后董日伟、董修建又以医院不安全为由，与其一起把陈化起带到福州市台江区中亭街附近的一家小诊所治疗。董日伟、董修建离开后其因联系不上他们，就用其女朋友李冰冰的身份证在台江区中亭街附近的一家宾馆开了一个房间，与陈化起一起休息。到了晚上六七点钟，董日伟打电话告知对方有人被打死，因担心被抓，8月4日凌晨，其就和陈化起用朋友郑某的身份证到天逸宾馆重新开了一个房间入住。8月5日其与陈化起被公安机关抓获。
30.户口簿、交通费、住宿费票据等，证实上诉人岳朝忠、吉正翠、岳思其身份情况以及因本案遭受损失情况。
31.户籍证明，福州市第二医院门诊病历、住院清单、出院记录、医疗住院收费发票，福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见、鉴定费、交通费票据等，证实上诉人陈冲身份情况以及因本案遭受损失情况。
以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人陈永及其辩护人、上诉人董日东及其辩护人提出在案证据不足以证实陈永和董日东将被害人岳某捅刺致死以及上诉人杨国林提出不应对岳某的死亡结果负责的上诉理由和辩护意见。经查，陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起均参与了当天与岳某、陈冲的互殴，并共同造成了岳某死亡、陈冲重伤的后果，故五人均应对此后果承担相应的刑事责任，其中持刀行凶的陈永、董日东应承担主要责任。原判对各上诉人的罪责认定并无不当，上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈化起提出未参与伤害行为的上诉理由。经查，陈化起在侦查阶段多次明确供认其参与了对被害方的伤害行为，与同案人陈永等人的供述能相互印证，在案证据足以认定其犯罪行为，上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人岳朝忠、吉正翠、岳思其提出原判未按照城镇居民标准判定死亡赔偿金，以及未根据实际开支情况支持交通费、住宿费和遗体保管费等诉求不当的上诉理由。经查，三上诉人未提供相关证据证实被害人岳某生前在城镇工作、生活多年，以城镇居民标准判定死亡赔偿金的依据不足；原判根据本案具体情况以及上诉人提供的相关票据，对交通、住宿、误工等费用的认定并无明显不当；原判已经依法对丧葬费予以了认定，上诉人诉求的遗体保管费无法律依据，不予支持。上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人岳朝忠、吉正翠、岳思其提出原判对各被告人尤其是对陈杨的罪责认定不当，导致各被告人承担的民事责任与其过错程度不相适应，请求依法改判的上诉理由。经查，本案并非有组织、有预谋犯罪，而是双方酒后因琐事引发的突发性犯罪，陈杨既非先动手之人，也无证据表明陈杨在犯罪过程中起了组织、指挥作用，原判对各被告人罪责的认定以及据此对民事部分责任的划分适当。上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈冲及其代理人提出应按城镇居民标准判定残疾赔偿金的上诉理由和代理意见。经查，陈冲虽向一审法院提供了其原先供职公司的证明等证据，但未能提供其工资单、住房证明等材料，不足以证实陈冲案发前在城镇居住、工作一年以上的事实。上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起因拦乘出租车琐事与他人发生纠纷，持刀捅刺他人，致一死一重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人魏盛勇、董日伟、董修建明知陈化起是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。董日东、杨国林系累犯，依法应当从重处罚。陈永、董日东、杨国林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻或者减轻处罚。陈杨虽自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。在共同犯罪中，陈永、董日东持刀捅刺被害人，是致二被害人一死一重伤的主要行为人，起主要作用，是主犯；陈杨持啤酒瓶、杨国林和陈化起徒手参与殴打伤害被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可予以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人岳某、陈冲对引发本案负有一定责任，可对各上诉人酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，可对陈永、董日东、陈杨予以从轻处罚，对杨国林、陈化起予以减轻处罚，原审被告人魏盛勇、董日伟、董修建犯罪情节较轻，有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。原判充分考虑了各上诉人及原审被告人具有的法定和酌定量刑情节，所作量刑适当。陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起及陈永、董日东、陈杨辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。陈永、董日东、陈杨、杨国林、陈化起因其共同犯罪行为给上诉人岳朝忠、吉正翠、岳思其和上诉人陈冲造成的经济损失，依法应予赔偿并承担连带责任。原判依照相关法律规定和根据本案具体情况，确定的赔偿数额和标准适当，四附带民事诉讼上诉人及陈冲的诉讼代理人对民事部分提出的上诉理由和代理意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事部分处理正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何礼堂与磁县人民政府其他一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\