广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1713号
上诉人（原审被告）：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托诉讼代理人：严爽，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏伟连，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区永欣林业开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇矮石村委大帽岭框架*层楼。
法定代表人：杨彬，经理。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶晓琴，该公司员工。
上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称金韶关公司）与被上诉人韶关市曲江区永欣林业开发有限公司（以下简称永欣林业公司）承揽合同纠纷一案,不服广东省曲江区人民法院（2016）粤0205民初786号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年12月16日，金韶关公司与韶关市曲江永通交通咨询代理服务有限公司（以下简称永通公司）签订了合同编号为GBEB10B338C《营林工程承揽合同》、《工序外包订单》（以下简称合同一），金韶关公司将其承包的曲江区枫湾镇石峰村委会浆纸林基地的采伐、装运工程发包给永通公司，PHI有林面积93.83亩，PHI总数量1542吨，PHI平均亩产16.43吨。2014年1月14日，永通公司向金韶关公司递交了《韶南林场包商反映单》，主要内容是：PHI调查量明显偏高，要求金韶关公司调查；因林业局停办放行和没有钢丝绳，导致木材停运和水分流失大。金韶关公司的工作人员在反映单上签署意见，主要内容是：统计好因林业局停办放行和钢丝绳周转延误天数库存的木材数量，作为水分流失的参考依据。完工后，金韶关公司制作了《韶南林场大塘工作站GBB100406A5小班采伐结案报告》（该采伐结案报告未送给永欣林业公司）该报告注明伐后GPS面积87.71亩，实际出货量1304.85吨；在结案简析一栏，对PHI达成率分析：1、调查PHI差异较大2.水分流失90吨（见报告）3.PHI达成率={实际出材1304.85+90（流失水分）}/（87.71*16.43）*100%=96.82%。金韶关公司最后审核不同意扣除水分流失吨数，只同意按85.1%计算PHI达成率。2014年4月15日，永欣林业公司、金韶关公司与永通公司签订了《权利义务转让协议》，永通公司将合同一中的权利义务概括性转让给永欣林业公司，因本合同而产生的全部款项（含永通公司之前完工未结算付款的款项）都转入永欣林业公司帐户。对合同一，永欣林业公司主张金韶关公司尚有5420元工程款没有支付和10000元保证金未退还；金韶关公司认为合同一的PHI达成率不符合合同约定，不同意支付。2014年1月14日，金韶关公司与永通公司签订了合同编号为GBEB10B336B《林业便道修筑承揽合同》，金韶关公司将曲江区枫湾镇石峰村委会浆纸林基地的林业便道修筑工程发包给永通公司。对该合同，永欣林业公司主张金韶关公司尚有4569.5元工程款没有支付；金韶关公司对应付金额无异议，但认为该款权利人属永通公司，且已过诉讼时效。永欣林业公司提供了永通公司转让4569.5元工程款给永欣林业公司收取的《声明》和2015年5月22日的《林道工程结算单》、发票，证明永通公司已将4569.5元工程款转让给了永欣林业公司，金韶关公司于2015年5月22日才与永欣林业公司结算并通知永欣林业公司去税局开发票，诉讼时效未过。
2014年4月10日，永欣林业公司、金韶关公司签订了合同编号为GBEB14B407《营林工程承揽合同》（以下简称合同二），金韶关公司将曲江区乌石镇展如村委会浆纸林基地的造林工程发包给永欣林业公司。对合同二，永欣林业公司主张金韶关公司尚有17024.48元工程款没有支付。
2014年3月15日、4月15日、6月10日，永欣林业公司、金韶关公司分别签订了合同编号为GBEB14B404、GBEB14B410、GBEB20B431E《营林工程承揽合同》（以下简称合同三、四、五），上述三份合同的权利义务双方已经履行完毕。
2014年6月12日，永欣林业公司、金韶关公司签订了合同编号为GBEB14B408C《营林工程承揽合同》（以下简称合同六），金韶关公司将曲江区马坝镇山子背村委会浆纸林基地的采伐、装运工程发包给永欣林业公司。完工后，金韶关公司制作了《韶南林场采伐工序报验申请单》、《韶南林场采伐、运输工序验收单》，报验申请单记载PHI达成率以实际出产量为准（附报告），验收单记载PHI达成率以实际到产量结果。对合同六，永欣林业公司主张金韶关公司尚有261015.77元工程款没有支付；金韶关公司认为合同六的PHI达成率不符合合同约定，不同意支付。
2014年12月7日，永欣林业公司、金韶关公司签订了合同编号为GBEB19B442C《营林工程承揽合同》（以下简称合同七），金韶关公司将曲江区沙溪镇沙溪村委会浆纸林基地的采伐、装运、造林、抚育、萌芽工程发包给永欣林业公司。合同签订后，永欣林业公司开始进场作业，完成了部分的采伐、装运工程，对于已完成的部分，永欣林业公司主张金韶关公司尚有28895.01元工程款没有支付。2014年12月底，因采伐指标问题，金韶关公司的工作人员口头通知永欣林业公司停工撤出，之后发生盗伐林木事件。2015年8月10日，永欣林业公司向金韶关公司递交了《韶南林场包商反映单》，主要内容是：2014.12.31后由于贵公司没有采伐指标要求我司停止采伐，春节后因为村民纠纷不让采伐一直停工。在停工期间未采伐面积有几十亩被盗伐，当时已口头告知现场林业员。金韶关公司的工作人员在反映单上签署意见，主要内容是：1.包商反映事况属实；2.但包商承包采伐后，林木安全必须由包商保证，但因此案由公司通知停工造成，建议……现场林业员与包商一起测量，盗伐面积为53.39亩。2016年4月18日，永欣林业公司向金韶关公司递交了《韶南林场包商反映单》，要求切结合同七。庭审时，金韶关公司明确表示不同意永欣林业公司继续履行合同七。
2015年7月10日，永欣林业公司、金韶关公司签订了合同编号为GBEB15B517C《营林工程承揽合同》（以下简称合同八），金韶关公司将曲江区马坝镇乐村坪村委会浆纸林基地的采伐、装运、造林、抚育工程发包给永欣林业公司。对于合同八，永欣林业公司完成了采运作业，但没有进行造林、抚育作业，永欣林业公司主张金韶关公司尚有采运作业的工程款、保留款387681.74元没有支付。金韶关公司认为永欣林业公司只履行采运作业而不履行后续造抚作业，金韶关公司有权依合同约定不支付合同八的保留款和工程款。针对金韶关公司辩解，永欣林业公司认为没有进行后续造抚作业，是因为合同八所涉林地的所有权人乐村坪村委龚屋村因建造自用公墓山，要求与金韶关公司解除合同，并阻拦永欣林业公司施工，永欣林业公司对其主张提交了一份报告。该报告是曲江区马坝镇乐村坪村委龚屋村于2015年9月23日写给金韶关公司的，主要内容是：为更好解决政府征地村民墓地迁移安置工作，在政府有关部门支持下在乐村坪村委龚屋村瑶头岭山众岭建造自用公墓山，各项审批手续在进行中。涉及贵公司在此山种植丰产林合同给予解除，望给予大力支持为盼。乐村坪村委在该报告上盖章证明情况属实，马坝镇人民政府亦在该报告上盖章，要求金韶关公司予以支持。
上述《营林工程承揽合同》均为格式条款，永欣林业公司作为乙方，金韶关公司作为甲方，在合同中还约定：采伐开始前，甲方已对发包给乙方的林地木材蓄积量作了调查，调查结果体现为PHI调查量；乙方签订外包订单后即视为对该调查结果无异议，若乙方所采伐林地的实际到厂量与PHI调查量存在差异的，则按以下规定进行扣罚：1.实际到厂量比PHI调查量小于0%～2%（含）时，不扣罚；2.实际到厂量比PHI调查量小于2%（不含）～10%（含）时，按照500元/吨扣罚，扣罚数量为PHI调查量实际到厂量；3.实际到厂量比PHI调查量小于10%（不含）以上的，扣罚全部工程款并移交司法机关处理。乙方不履行本合同及外包订单义务，甲方有权单方解除合同；同时，已经缴纳但尚未退还的本合同项下的履约保证金作为违约金不予返还。对乙方的付款申请，经甲方审核符合后，甲方不能按约定时间付清款项的，对未付款金额自付款期限届满之日起按银行同期存款利率计算作为违约金。合同还对作业范围、质量验收、权利义务、履约保证金、违约责任作了约定。因上述合同的工程款支付问题，永欣林业公司、金韶关公司协商未果，永欣林业公司于2016年6月3日向一审法院提起诉讼，要求金韶关公司支付工程款、保证金和保留款841110.02元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。在诉讼过程中，对永欣林业公司2015年6月1日交的实物分成保证金68000元，永欣林业公司、金韶关公司均认可与本案承揽合同无关，属另一法律关系，永欣林业公司同意另行解决。对其余工程款、保证金、保留款，永欣林业公司、金韶关公司经对帐，金韶关公司确认尚有工程款、保证金、保留款713608元（含永通公司的工程款4569.5元）未支付；永欣林业公司遂将诉讼标的变更为713608元。金韶关公司认为永欣林业公司未履行合同七、八约定的后续造抚作业，合同一、六、七的木材实际到厂量不符合合同约定，金韶关公司有权不支付工程款、保证金、保留款。金韶关公司在一审期间针对合同七永欣林业公司实际交货量不符合约定提出反诉，要求永欣林业公司赔偿损失，原审告知金韶关公司另行起诉，本案不作合并审理。金韶关公司已另行向原审法院提起诉讼【案号为（2016）粤0205民初1444号】。
原审认为，永欣林业公司、金韶关公司签订的《营林工程承揽合同》、《林业便道修筑承揽合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方当事人应自觉履行。对于永欣林业公司已完成工程量所涉工程款金额，永欣林业公司、金韶关公司经对帐，双方确认金韶关公司尚有工程款、保证金、保留款713608元（含永通公司的工程款4569.5元）没有支付。永欣林业公司、金韶关公司争议的焦点是：一、对金韶关公司应支付给永通公司的工程款4569.5元，永欣林业公司是否有权主张及该工程款是否已过诉讼时效；二、金韶关公司以永欣林业公司未提供符合结算要求的资料为由拒付工程款，理由是否成立；三、在永欣林业公司未履行合同七、八后续造抚作业的情况下，金韶关公司是否有权不返还合同七、八的履约保证金及不支付合同八的保留款；四、金韶关公司以合同一、六、七的PHI达成率不符合合同约定为由拒付工程款，理由是否成立；五、未付款项违约金的计算标准。
关于焦点一，永欣林业公司为证明其有权主张工程款及工程款未过诉讼时效，提供了永通公司的《声明》、金韶关公司制作的《林道工程结算单》、工程款发票。永通公司在《声明》中明确表示4569.5元工程款已转让给了永欣林业公司，金韶关公司2015年5月22日制作的《林道工程结算单》记载收款人是永欣林业公司，证明了金韶关公司对永通公司转让债权是知晓的，永欣林业公司在2016年6月向法院提起诉讼，未超过二年诉讼时效，故金韶关公司辩解永欣林业公司无权主张永通公司的工程款4569.5元及该工程款已过诉讼时效，理由不足，一审法院不予采纳。
关于焦点二，金韶关公司主张永欣林业公司未提供符合结算要求的资料，但又未明确缺少哪份资料；从永欣林业公司提供的证据来看，永欣林业公司已提供了过磅单给金韶关公司，金韶关公司也制作了多份验收单，并出具了多份《代开普通发票书面确认证明》给永欣林业公司，永欣林业公司持该证明去税局开具了涉案工程款发票，金韶关公司也支付了大部分工程款，对未支付的工程款金额，庭审时永欣林业公司、金韶关公司亦作了确认，故金韶关公司以永欣林业公司未提供符合结算要求的资料拒付工程款，理由不足，一审法院不予采纳。
关于焦点三，对永欣林业公司未履行合同七、八后续造抚作业这一事实，原、金韶关公司均无异议，金韶关公司能否以此为由拒付合同七、八的履约保证金、保留款，关键在于永欣林业公司对这一事实是否存在过错。关于合同七，永欣林业公司主张未履行后续造抚作业的原因，是金韶关公司因采伐指标问题于2014年12月底通知永欣林业公司停工撤场，对其主张提供了《韶南林场包商反映单》证明。从该反映单记载的内容分析，金韶关公司承认了永欣林业公司反映情况属实，即永欣林业公司停工是金韶关公司所通知，金韶关公司未提供证据证明之后其有通知永欣林业公司复工而永欣林业公司拒绝复工，庭审时金韶关公司明确表示不同意永欣林业公司继续履行合同七余下的工程，故永欣林业公司对未履行合同七后续造抚作业这一事实并不存在过错，金韶关公司以此为由不支付合同七的履约保证金，理由不足，一审法院不予支持。关于合同八，永欣林业公司主张未履行后续造抚作业的原因，是乐村坪村委龚屋村为建造自用公墓山，阻拦其施工导致，对其主张提供了乐村坪村委龚屋村出具给金韶关公司要求解除合同的报告证明。金韶关公司与乐村坪村委龚屋村因承包合同发生纠纷，金韶关公司负有解决纠纷，为永欣林业公司提供良好施工环境的义务，现因纠纷未解决导致永欣林业公司无法履行合同八的后续造抚作业，过错不在永欣林业公司，故金韶关公司以此为由不支付合同八的履约保证金、保留款，理由不足，一审法院不予支持。
关于焦点四，在合同一履行期间，永通公司向金韶关公司递交了《韶南林场包商反映单》，反映PHI调查量明显偏高，因林业局停办放行和没有钢丝绳，导致木材停运和水分流失。金韶关公司的工作人员在反映单上签署意见，承认了因林业局停办放行和钢丝绳周转延误了天数这一事实，在《韶南林场大塘工作站GBB100406A5小班采伐结案报告》记载水分流失90吨（见报告），PHI达成率={实际出材1304.85+90（流失水分）}/（87.71*16.43）*100%=96.82%。只是金韶关公司在最后审核时，不同意计算水分流失90吨，坚持按85.1%计算PHI达成率。因林业局停办放行和钢丝绳周转，延误木材停运，导致木材水分流失达90吨，造成木材水分流失的过错不在永欣林业公司，金韶关公司在计算PHI达成率完全避开这一事实，有违公平原则，故认定合同一PHI达成率为96.82%，符合合同约定。关于合同六的PHI达成率，工程完工后，金韶关公司制作了《韶南林场采伐工序报验申请单》、《韶南林场采伐、运输工序验收单》，同意PHI达成率以实际出产量为准（附报告），现金韶关公司再主张合同六的PHI达成率不符合合同约定，理由不足，原审法院不予采纳。关于合同七的PHI达成率，因合同七只履行了部分且发生盗伐事件，现尚有部分木材未采伐完，在此情况下，金韶关公司仍要求按合同约定计算PHI达成率，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，金韶关公司以合同一、六、七的PHI达成率不符合合同约定为由拒付工程款，理由不足，原审法院不予采纳；永欣林业公司要求金韶关公司支付工程款、保证金、保留款713608元，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。
关于焦点五，永欣林业公司以涉案工程在2016年前已完工且已开具发票给金韶关公司，金韶关公司未按期支付工程款为由，要求从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付违约金。永欣林业公司、金韶关公司在合同中约定未按期付款的，违约金按银行同期存款利率计算违约金，故永欣林业公司要求按银行同期贷款利率计算违约金不符合合同约定，不予支持，本案未付款工程款的违约金应按银行同期存款利率从2016年1月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司于判决生效之日起七天内支付工程款、保证金、保留款713608元给韶关市曲江区永欣林业开发有限公司，并从2016年1月1日起按银行同期存款利率计算违约金至判决确定的履行之日止。案件受理费6106元，韶关市曲江区永欣林业开发有限公司负担926元，韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司负担5180元。
上诉人金韶关公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定不清，具体如下：1、原审判决第4页查明“该采伐结案报告未送给永欣林业公司”的事实是错误的。2、原审判决查明“永通公司将合同一中的权利义务概括性转让给永欣林业公司，因本合同而产生的全部款项（含永通公司之前完工未结算付款的款项）都转入永欣林业公司帐户。对合同一，永欣林业公司主张尚有5420元工程款没有支付和10000元保证金未返还”的事实，断章取义，是错误的。金韶关公司已全部支付给永通公司，与永欣林业公司无关。3、原审判决查明“因永通公司通过《声明》将林道工程款转让给永欣林业公司，金韶关公司于2015年5月22日才与其结算，故诉讼时效未过”的事实，是错误的，该林道工程款已过诉讼时效。4、原审判决查明“完工后，金韶关公司制作了《韶南林场采伐工序报验申请单》。以实际到产结果”的事实，断章取义，是错误的。《韶南林场采伐工序报验申请单》是永欣林业公司采伐完工后向金韶关公司申报验收的，该林业员填写部分仅是林业员往上呈报时所提的意见，同时该林业员也写明了请验收组尽快验收的意见，在确认栏中，显示未经最终具有核决权限的部门事业区质量管控组确认。同样，在《韶南林场采伐、运输工序验收单》中显示，总评是不合格的，有核决权限的事业区质量管控并未同意PHI达成率以实际到厂结算的验收意见。5、原审判决查明“2014年底，因采伐指标问题，金韶关公司的工作人员口头通知永欣林业公司停工撤出，之后发生盗伐林木事件。2015年8月10日。盗伐面积为53.59亩。”的事实与实际不相符。（1）关于查明的“停工撤出和盗伐事件”完全是永欣林业公司单方面的陈述，没有任何证据金韶关公司要求永欣林业公司撤出及证明涉案林地发生盗伐事件。原审判决依据的《包商反映单》未依签核流程签核完毕，同时永欣林业公司在该《包商反映单》反映时也未提供任何依据证明其所述的内容。（2）关于包商反映单内容，该《包商反映单》作为合同附件，依约定，永欣林业公司在作业过程中若因其他客观原因不能作业,永欣林业公司应在事件发生3日内以《包商反映单》的形式通知金韶关公司，否则应承担损失赔偿责任。永欣林业公司声称因采伐指标问题要求其停工及停工后发生盗伐，但其却未以《包商反映单》的形式通知金韶关公司上述情况，与合同约定的不符。同时也说明，在此《包商反映单》前，永欣林业公司并未通过《包商反映单》的形式通知金韶关公司关于盗伐事宜。6、原审判决查明“永欣林业公司认为没有进行后续造抚作业，……2015年9月23日写给金韶关公司，主要内容是……”的事实与实际不符。金韶关公司从未收到过永欣林业公司所述的龚屋村写给金韶关公司的关于自用公墓山的报告，且此份报告是永欣林业公司于庭审后提交后，金韶关公司方知悉的，该份报告不符合证据的内容和形式要求，不能作为认定案件事实的证据，且缺乏政府相关批准文件等相关依据。故永欣林业公司没有履行后续造抚作业并非因龚屋村需建自用公墓要求退地导致的。二、原审判决违背证据规则采纳证据，是错误的，具体如下：1、原审判决认为金韶关公司需要支付永欣林业公司工程款、保留款及保证金的依据是永欣林业公司提交的《林道工程结算单》、《包商反映单》、《韶南林场采伐工序报验申请单》、《韶南林场采伐、运输工序验收单》、《采伐结案报告》、《公墓山报告》等证据材料。但是，以上证据材料除《公墓山报告》外，均无原件，且未依签核流程签字或者签核完毕。另《公墓山报告》也不符合证据的形式和要求，同时内容缺乏政府批文支撑。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于谁主张谁举证的证据规则及《合同法》关于意思自治原则的规定，金韶关公司有权要求永欣林业公司提供符合合同约定的结算资料后，方支付其工程款。三、原审判决适用法律错误。根据双方签订的合同约定，合同七、八因永欣林业公司只履行采运作业而不履行后续造抚作业的，金韶关公司有权不退还其保留款、保证金。因合同六欠量部分，金韶关公司有权按500元/吨扣罚其工程款；因合同一、七欠量部分，金韶关公司有权扣罚其全部工程款。但原审判决采纳缺乏证据效力的证据材料，认为永欣林业公司对其未履行后续造抚作业及产生欠量问题不存在过错，而判决金韶关公司需支付保留款、保证金、工程款，明显属于适用法律错误。涉案《营林工程承揽合同》属于加工承揽合同，永欣林业公司应当依照合同的约定向金韶关公司提交劳动成果。在永欣林业公司向金韶关公司提交劳动成果前，对劳动成果负有保管义务。永欣林业公司未依合同约定，提交符合合同约定的劳动成果，且未提供充分的证据证明，其无法提交劳动成果的原因是金韶关公司造成的，永欣林业公司有权不支付其报酬。综上所述，请求二审法院依法撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初字786号民事判决，改判金韶关公司无需向永欣林业公司支付工程款、保证金及保留款713608元及利息；本案的诉讼费用由永欣林业公司承担。
永欣林业公司答辩称：永欣林业公司最早是以永通公司的名义与金韶关公司签订合同的，后来的合同二至合同八都是永欣林业公司与金韶关公司签订合同的。工程跨度比较长，2013年到2015年，工程款的支付，不是做完一个就付清的，付款也是一步一步付款的。现在主张的工程款71万多元，永欣林业公司与金韶关公司进行对账后确认的欠71万多元。关于诉讼时效的问题，因为付款是逐步支付的，这样一来，诉讼时效是一直延续的，诉讼时效是从71万多元对账开始计算。关于《韶南林场采伐工序报验申请单》的问题，该申请单是永欣林业公司提出后，对方没有确认，是对方的责任，金韶关公司作为发包方，是有主动权的，不予确认只能说是金韶关公司工作的失误，对合同的履行是不严谨的，永欣林业公司将申请单给了金韶关公司，金韶关公司不管怎样也要有结果告知，空白的话等于是对此默认。关于盗伐的问题，是金韶关公司要求永欣林业公司停工，后来发生盗伐的问题，就此问题双方又打了一场官司。对于合同七停工，后来也没有要求永欣林业公司复工，就不存在后续作业的问题。关于合同八，永欣林业公司已经提供证据证明了将林木砍伐了，乐村坪已经用在了公墓上，不允许永欣林业公司进场作业了，过错不在于永欣林业公司。永欣林业公司已经提交了结算单、反映单证据，包商反映单以及报验申请人、验收单，证据的原件都掌握在金韶关公司手上，永欣林业公司只是从电脑里面打出来的，永欣林业公司无法提供原件，如果要求提交原件，应当要求金韶关公司提供。这些证据，原审法院已经找了证人龙某和唐某笔录，证词已经证明了这些证据的真实性。本案不存在适用法律错误。综上所述，请求二审法院驳回金韶关公司的上诉请求，维持原审判决。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。双方签订的《营林工程承揽合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法、有效。双方在履行过程中遇到的问题，会在相关的反映单上有反映，反映单上有金韶关公司的工作人员的签字，并向上反映。虽然永欣林业公司、金韶关公司对合同的履行是否完善存在一定的争议，但永欣林业公司、金韶关公司在原审期间对工程款、保证金、保留款进行对帐，金韶关公司是认可尚有工程款、保证金、保留款713608元未付给永欣林业公司的，原审对该款予以确认并无不妥。至于金韶关公司认为永欣林业公司未履行合同七、合同八约定的后续造抚作业；合同一、合同六、合同七的木材实际到厂量不符合合同约定；要求永欣林业公司按合同约定扣减相关赔偿款的问题。原审已告知金韶关公司另行起诉解决，金韶关公司也已就相关合同履行问题提起赔偿纠纷，本案不作合并审理，金韶关公司提交相关材料另行起诉即可。综上，金韶关公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12212元，由韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张倍旗