广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民��初字第2号
原告胡明英，女，汉族，1966年7月9日出生，住址：重庆市铜梁县，
法定代理人杨某，男，汉族，1957年3月18日出生，住址同上，原告丈夫。
委托代理人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告黄林河，男，汉族，1988年9月3日出生，住址：广东省惠来县，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发，男，汉族，1987年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
原告胡明英诉被告黄林河、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明英的委托代理人许望平，被告黄林河，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明英诉称，2014年4月3日20时25分，被告黄林河驾驶粤Ｓ×××××号轿车途经线××桥头镇××红绿灯路段时，其车头右侧与从右往左横过公路的行人即原告胡明英的身体发生碰撞，由此造成原告胡明英受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，事发当时该路口的交通指挥信号灯正常运作，但无证据证明当时是任何一方在通过路口时违反了信号灯的指挥，故无法认定此事故的责任。原告的损失有医疗费151748.18元、护理用品费465元、营养费10000元、住院伙食补助费19000元、陪护费16300元、误工费50560.5元、残疾赔偿金430302.84元、精神损害抚慰金3789元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2760元，扣除被告已经垫付的79000元，仍应赔偿原告648525.52元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失648525.52元；二、在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄林河辩称，垫付原告住院押金69000元、现金1000元；被告黄林河在事故时正常行驶，绿灯亮时才起步、转弯，对事故没有过错。
被告平安财险东莞公司辩称，交警做出事故责任无法认定，超出交强险以外的费用损失应该按照同等责任划分，申请法院调取交警卷宗，查明原告是否有过失；垫付原告医疗费10000元，是否涉及社保报销等情况请法院核实；营养费诉请过高，没有证据佐证；误工费应以事发前三个月的平均工资为标准，计算到定残前一天；陪护费应该按照50元/天计算；精神损害抚慰金、交通费诉请过高；住宿费、护理用品费、处理事故人员误工费没有证据支持，不予确认；超出该交强险、商业第三者责任保险限额的损失，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月3日20时25分，被告黄林河驾驶粤Ｓ×××××号轿车途经线××桥头镇××红绿灯路段时，其车头右侧与从右往左横过公路的行人即原告胡明英的身体发生碰撞，由此造成原告胡明英受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，事发当时该路口的交通指挥信号灯正常运作，但无证据证明当时是任何一方在通过路口时违反了信号灯的指挥，故无法认定此事故的责任。
另查，被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、第三者商业责任险，含不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告胡明英于2014年4月3日至2014年10月10日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院190天，产生医疗费150344.88元，原告确认上述医疗费由被告黄林河垫付69000元、被告平安财险东莞公司垫付10000元。出院诊断为：一、特重型颅脑损伤并急性脑疝形成：（1）右额颞叶广泛脑挫裂伤；（2）右颞顶部硬膜下血肿；（3）外伤性蛛网膜下腔出血等；二、左下肺挫伤；三、左拇指近节指骨远端骨折；四、扛利尿激素分泌异常综合症。出院建议为：全休1年；继续抗癫痫治疗，监测血常规、肝功能；定期复查；住院期间前2个月患者需要2个人照顾（杨某、杨峰500224198912173331），2个月后需1个人陪护照顾（杨某）。出院后，原告胡明英于2014年10月17日至2014年12月10日多次到东��市桥头医院门诊治疗，产生门诊医疗费1403.3元。
原告胡明英的伤情于2014年9月5日被广东康怡司法鉴定中心评为五级、六级、十级伤残。
原告胡明英事故时的年龄为47周岁，属农业家庭户口。原告主张其自2007年12月起至事故发生前在东莞市泰成包装有限公司任职，误工费按其事发前一年平均工资2733年/月计算住院190天及全休1年。原告认为其在事故发生前已经在东莞市××镇××一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算，并提交工资证明、东莞市泰成包装有限公司营业执照复印件、加盖东莞市人力资源局劳动合同鉴证专用章的劳动合同、参保人险种缴费明细表佐证。
原告主张杨某进行护理的护理费按50元/天计算190天，杨峰进行护理的护理费按3400元/月计算60天，并提交杨峰的工资收入证明、劳动合同书、外商投资企业基本情况佐证。
原告主张护理用品费465元，并提交东莞市天福便利店收款收据到庭；原告主张因处理事故产生交通费、住宿费、处理事故人员误工费，并提交部分交通费票据到庭，住宿费、处理事故人员误工费没有证据佐证。
另，被告黄林河主张除垫付住院押金69000元外，还垫付现金1000元，没有证据佐证。原告胡明英对其主张垫付现金1000元不予确认。
根据被告平安财险东莞公司的申请，本院依法调取案涉事故交警卷宗，并出具交通事故照片、道路交通事故现场图、询问笔录、广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书给到庭各方质证。原告胡明英质证认为，被告黄林河酒后驾驶，且酒精含量在事发时远不止检测到的数据，酒后导致驾驶员注意力不集中，影响驾驶，且被告黄林河在询问笔录中多次陈述其自身对路面注意不够；原告是行人，倒地位置整好靠近斑马线处，符合与车发生碰撞后存在的惯性作用力；机动车与非机动车之间发生事故，除有证据证明行人有违章行为外，应认定机动车方承担全部责任。被告黄林河质证认为，其在事发当天下午5点多喝了一瓶半左右易拉罐啤酒，酒精早就没有了，事发在夏天，酒精散发很快；交警应该有监控看到被告黄林河是绿灯起步的，原告胡明英存在冲红灯的情形。被告平安财险东莞公司质证认为，被告黄林河存在饮酒的情况，商业第三者责任保险免赔；根据被告黄林河的笔录，被告黄林河是驾驶车辆经过了人行道之后再与原告身体发生碰撞的，且根据现场照片、血迹、物品散落的痕迹看，可以表明发生碰撞时候原告没有处于人行道上，结合龚秀琼的询问笔录可以看出，原告是从桥头汽车站方向往华厦工业区方向回到自己居住的地方，可以推测原告事发时闯红灯，原告对事故的发生有过错。
以上事实，有身份证、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故证明、保单、诊断证明书、出院小结、门诊病历、收款收据、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、交通费发票、工资证明、东莞市泰成包装有限公司营业执照复印件、加盖东莞市人力资源局劳动合同鉴证专用章的劳动合同、参保人险种缴费明细表、杨峰的工资收入证明、劳动合同书、外商投资企业基本情况、交通事故照片、道路交通事故现场图、询问笔录、广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告平安财险东莞公司已承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，依法应在交强险限额��围内先行承担赔偿责任。事故经交警部门调查，无法认定事故责任。首先，广东康怡司法鉴定对送检的被告黄林河血液中检出乙醇含量为19.51mg/100ml，参照《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2004第3.3条之规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为。本案中，被告血液中检出乙醇含量为19.51mg/100ml，没有达到上述标准，原告胡明英、平安财险东莞公司主张被告黄林河事发时与检测时存在时间差，事发时存在酒后驾驶的行为，但没有相应的证据佐证，纯属臆测，本院不予采信。其次，根据交通事故照片显示，事发路面上的血迹、散落物均在该路口斑马线附近，与粤Ｓ×××××号轿车行驶方向一致，符合相撞后的惯性作用力。且经交警部门调查，事发当时该路口的交通指挥信号灯正常运作，但无证据证���当时是任何一方在通过路口时违反了信号灯的指挥。被告黄林河主张其系信号灯路灯时起步通行、原告胡明英闯红灯通过，无相应的证据佐证，本院不予采信。最后，被告黄林河在询问笔录中多次承认事发时对路面注意不够、没有发现行人，在被告无证据证明事故责任及原告胡明英的过错程度的情况下，原告胡明英的损失依法应由机动车一方即被告黄林河承担赔偿责任。
又由于被告平安财险东莞公司承保了上述车辆的第三者商业责任险（含不计免赔条款），根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄林河的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分损失承担100%赔偿责任。
原告胡明���主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告胡明英的损失计算如下：
1、医疗费：150344.88元+1403.3元=151748.18元，有相应的病历、诊断证明、医疗费发票、费用清单佐证，本院予以确认。被告平安财险东莞公司主张扣减非社保用药费用，但未提供相应的证据佐证，亦未在举证期限内向本院提出非社保用药鉴定申请，对其抗辩意见本院不予采信。
2、住院伙食补助费：原告住院190天，其主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准，本院予以支持；此项费用为100元/天×190天=19000元。
3、营养费：结合原告的伤情及一般合理的程度，本院酌情支持营养费2500元。
4、护理费：原告主张住院期间由杨某、杨峰进行护理，有相应的医嘱佐证，本院予以采信；护理费按照东莞市当地护工标准50元/天计算190天、按杨峰工资标准计算3400元/月计算60天，有相应的证据佐证，本院予以支持；此项费用为50元/天×190天+3400元/月÷30天/月×60天=16300元。
5、误工费：原告胡明英主张其系东莞市泰成包装有限公司的员工，误工费按事发前一年平均工资2733元/月计算，有工资证明、东莞市泰成包装有限公司营业执照复印件、加盖东莞市人力资源局劳动合同鉴证专用章的劳动合同、参保人险种缴费明细表佐证，本院予以采信；原告住院190天，在休息期内评残，误工费计算至定残前一天，即231天，此项费用计算为2733元/月÷30天/月×231天=21044.1元。
6、残疾赔偿金：原告胡明英虽然属农业家庭户口，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在广州市居住一年以上且有固定收入，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告主张残疾赔偿金按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算合理，本院予以支持。原告事故时的年龄为47周岁，五级、六级、十级伤残，伤残系数为66%，残疾赔偿金计算为32598.7元/年×20年×66%=430302.84元。
7、精神损害抚慰金：原告胡明英因事故受伤并构成五级、六级、十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金33000元。
8、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费3000元。
9、住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告诉请住宿费3000元合理，本院予以支持。
10、处理事故人员误工费：原告未能充分证明处理事故人员的身份情况及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元/月计算2人各误工7天，此项费用为1310元/月÷30天/月×2人×7天=611.33元。
11、护理用品费：465元，结合原告的伤情属于合理支出，且有相应的票据佐证，本院予以支持。
以上原告胡明英第1、2、3项的损失共计173248.18元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第4-11项的损失共计507723.27元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额560971.5元，由被告方承担100%的赔偿责任，即由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担500000元，超出商业第三者责任保险限额的60971.5元由被告黄��河承担。被告黄林河垫付的69000元、被告平安财险东莞公司垫付的10000元，可在其应赔款中予以扣减。被告黄林河多垫付8028.5元（69000元-60971.5元），可在被告平安财险东莞公司的应赔款中予以扣减。综上，被告平安财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000元+500000元-10000元-8028.5元=601971.5元。被告黄林河主张另垫付原告现金1000元，因无证据佐证，且原告不予确认，本院不予采信。被告黄林河多垫付的费用可与被告平安财险东莞公司另行处理。被告黄林河在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法���关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡明英601971.5元；
二、驳回原告胡明英对被告黄林河的诉讼请求。
三、驳回原告胡明英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5143元，由原告胡明英负担369元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4774元。诉讼费原告已预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事���任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭��论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定���
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿���
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻','2018-09-23
20:50:40',0,'web',NULL),(13991763,'deecb1e2-a789-4092-b488-a7fb008a259b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2502\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0115民初2707号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"deecb1e2-a789-4092-b488-a7fb008a259b\",\"案件名称\":\"王俊与海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"成都市温江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"温江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理王俊与海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王俊于2017年8月16日向本院提出变更诉讼请求，2017年8月17日提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506441600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王俊与海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王俊与海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2017）川0115民初2707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"deecb1e2-a789-4092-b488-a7fb008a259b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王俊与海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0115民初2707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市温江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2502\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市温江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王俊,海西德诺创业投资有限公司,青海谷鸿森房地产开发有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王俊与海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-27\\\\\",\\\\\