重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0242行初4号
原告酉阳县新维汽车修理厂。
负责人何臣凡，男，1974年9月10日生，住本县。
委托代理人易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冉超，局长。
委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托代理人张秋林,该单位职工。
第三人钟恒明，男，1986年6月23日生，住重庆市万州区。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人张君君，重庆汇润律师事务所律师。
原告酉阳县新维汽车修理厂要求撤销被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称酉阳县人社局）作出的“渝酉人社伤险认决字（2016）50号”认定工伤决定书一案。原告于2017年1月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月1日受理后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告酉阳县新维汽车修理厂其委托代理人易明、被告酉阳县人力资源和社会保障局的负责人杨正东及其委托代理人熊绍文、张秋林以及第三人钟恒明的委托代理人樊洪、张君君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年7月14日，酉阳县人社局以渝酉人社伤险认决字（2016）50号认定工伤决定书认定钟恒明受到的事故伤害为工伤。
原告诉称，被告酉阳县人社局作出工伤决定，认定事实锗误、证据不足、使用法律不当，加大了原告的责任，放任了真正侵权的人，事件定性错误，依法应当撤销。一、本案的事实是：第三人钟恒明2016年1月13日在原吿修理厂上班，第三人钟恒明在完成修理汽车的工作后，在休息等待下班期间，没有到休息室休息（注：休息室设有空调和火桶等取暖设施)，当日16时许，第三人等人未经许可，违反厂规定在厂区修车车间生火堆。之后，真正侵权人崔敏将汽油倒在火堆里，火势突然加大，并烧伤申请人。原告认为，第三人钟恒明受伤虽然是在原告广区，但其受伤属于非工作原因受伤，故不能认定为工伤；二、被告酉阳县人社局适用法律错误。被告酉阳县人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，以“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”该条为据，认定第三人钟恒明的受伤属于工伤。该条规定的核心在于“因工作原因受到事故伤害”，而本案第三人钟恒明受伤的唯一原因，是他人直接侵权所致。并且，第三人钟恒明虽然在上班时间和上班场所内，但并不是在工作岗位，其不但不在工作岗位，而且是在做违反规定的事情。被告酉阳县人社局简单从在工作时间和工作场所内受伤就认定工伤显然于法不符；三、本案是他人直接侵权。在本案中，导致第三人钟恒明受伤的直接原因是崔敏往火堆里倒汽油的行为。其作为正常成年人，明知往火堆倒汽油的行为是十分危险的行为，其还放任该结果的发生。崔敏的侵权行为是导致第三人受伤的直接原因，也是唯一原因。所以，第三人钟恒明损害的赔偿责任应当由崔敏承担。只有在无法查找侵权人或者侵权人不明时，用人单位才承担补充赔偿责任。综上所述，被告酉阳县人社局作的该工伤决定行为存在诸多错误，第三人钟恒明受伤一事，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的工伤情形，不应当认定为工伤。第三人钟恒明受伤一事应该是普通的人身损害，应由侵权责任人按责任承担，所以，被告酉阳县人社局作出的该工伤决定理应撤销。据此，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向贵院提起行政诉讼。
被告辩称，一、答辩人是对钟恒明进行工伤认定的有权机关。根据《重庆市伤保险实施办法》第十三条第二款规定，原告住所地在酉阳县境内，答辩人可以对钟恒明是否工伤进行确认。二、答辩人的工伤确认行为程序合法。认定事实清楚。1、答辩人工伤确认行为程序合法。钟恒明于2016年5月10日向答辩人提交了《工伤认定申请表》，经材料补齐，答辩人依法于2016年5月24日受理。于2016年5月27日向原告送达了《举证通知书》，原告向答辩人提交了答辩意见及相关资料，答辩人进行调查核实，经综合论证分析，于2016年7月14日作出了渝酉人社伤险认决字【2016】50号《认定工伤决定书》，并于同月15日送达给了原告。2、答辩人就钟恒明受伤一事认定事实清楚；通过原告及钟恒明提供的证据结合答辩人的调查取证，可以相互佐证如下事实：钟恒明系原告工人，从事汽车修理工作。2016年1月13日下午，上班期间，钟恒明换好一辆轿车的后轮刹车片、轴承及确认车辆无其他地方维修后，便在车间内与同事烤火取暖，同时等待新的车辆维修。第三人崔敏系在酉阳县新维汽车修配厂从事叉车维修，当日下午4时许，崔敏提起汽油桶路过火堆处，说了句“给你们加火”，便往火堆里倒汽油，结果汽油燃烧火势突然变大，形成火团，将钟恒明面部、手部等不同程度烧伤。经第三军医大学西南医院诊断为：汽油火焰烧伤20%头面颈部、躯干及双上肢。三、答辩人的认定结论正确。钟恒明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。四、原告所诉请求及理由不能成立。钟恒明系原告的工人，在上班期间，完成了工作后其在内休息，等待新的工作指令，其受伤时间系在工作时间内。其受到伤害的地点是在原告厂区内。其受伤是否本人有过错及第三人权不影响工伤的认定问题。综上，答辩人认为，渝酉人社伤险认决字【2016】50号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，确认符合法定程序，适用法律正确，应依法予以维持。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，认同被告的答辩意见，第三人在工作时间和工作场所，即使是他人造成事故，认定工伤并不矛盾。
在举证期限内，被告向本院提交了以下证据并经庭审质证：
第一组：1、渝酉人社伤险认决字【2016】50号认定工伤决定书，证明：酉阳县人社局的工伤决定。
第二组：2、工伤认定申请表；3、钟恒明身份证复印件；4、酉阳县新维汽车修配厂营业执照；5、机动车维修经营许可证；6、西南医院诊断证明书；7、西南医院住院病案首页；8、钟恒明自述材料；9、何臣凡证明及身份证复印件；10、白鲁证明及身份证复印件；11、田禹成证明及身份证复印件；12、符贵华证明及身份证复印件；13、现场厂区照片。证明：①钟恒明系酉阳县新维汽车配修厂工人，从事汽车修理工作；②2016年1月13日下午，钟恒明换好一辆轿车的后轮刹车片、轴承及确认车辆无其他地方维修后，便在车间内与同事开火取暖，同时等待新的车辆维修。第三人崔敏系在酉阳县新维汽车修配厂从事叉车维修，当日下午4时许，崔敏提起汽油桶路过火堆处，说了句“给你们加火”，便往火堆里倒汽油，结果汽油燃烧，火势突然变大，形成火团，将钟恒明烧伤；③钟恒明被送往医院治疗，经西南医院诊断汽油火焰烧伤20%头面颈面、躯干及双上肢，于2016年3月8日出院；
第三组：14、关于钟恒明在受伤一事情况说明；15、酉阳县新维汽车修配厂营业执照；16、何臣凡身份证复印件；17、授权委托书。证明：①钟恒明系酉阳县新维汽车修配厂工人，从事汽车修配厂工作；②酉阳县新维汽车修配厂认为钟恒明受伤非工作原因受伤，自身有重大过错，且其受伤系崔敏所有应由崔敏承担责任；
第四组：18、符贵华工伤调查笔录及身份证复印件；19、冉光勇工伤调查笔录及身份证复印件，证明：①钟恒明系酉阳县新维汽车修配厂工人；②钟恒明受伤的经过；
第五组：20、工伤认定申请受理通知书；21、举证通知书及国内特快专递邮件；22、工伤认定认定书文书送达回执，证明：①人社局按照程序受理并通知新维公司；②人社局已将工伤认定决定书送达申请人和被申请人；
原告对被告所举示的证据提出如下质证意见：
第一组，真实性关联性无异议，事实不清，使用法律错误，不合法；第二组，事实上错了，崔敏不是原告方叉车维修工人；第三组，无异议；第四组，无异议；第五组，无异议。
第三人对被告所举证据均无异议。
因被告所举示的证据均能客观反映本案所待证的事实，与本案有关联，取证程序合法，本院予以确认。
经审理查明，钟恒明系原告工人，从事汽车修理工作。2016年1月13日下午，上班期间，钟恒明换好一辆轿车的后轮刹车片、轴承及确认车辆无其他地方维修后，便在车间内与同事烤火取暖，同时等待新的车辆维修。侵权人崔敏系在酉阳县新维汽车修配厂从事叉车维修，当日下午4时许，崔敏提起汽油桶路过火堆处，说了句“给你们加火”，便往火堆里倒汽油，结果汽油燃烧，火势突然变大，形成火团，将钟恒明面部、手部等不同程度烧伤。经第三军医大学西南医院诊断为：汽油火焰烧伤20%头面颈部、躯干及双上肢。伤好出院后，于2016年5月10日向酉阳县人社局提出工伤认定申请，酉阳县人社局经调查后于2016年7月14日以渝酉人社伤险认决字【2016】50号认定工伤决定书认定钟恒明所受到的伤害属工伤。原告不服被告的工伤认定，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，以事实不清，适用法律错误为由要求撤销被告作出的渝酉人社伤险认决字【2016】50号认定工伤决定书。
本院认为，对第三人钟恒明受到事故伤害和与原告酉阳县新维汽车修理厂存在劳动关系不争。本案争议的焦点是在工作时间、工作地点因案外人的侵权行为而导致的伤害是否属工伤。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的”。该条规定的法义是因工作受到的事故伤害，而未明确规定事故伤害是因他人的侵权行为引起的不属工伤。故原告诉称其在工作时间、工作地点因侵权行为而受到的事故伤害不应当认定为工伤的辩解理由本院不予采纳。据此，被告作出的渝酉人社伤险认决字【2016】50号认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告酉阳县新维汽车修理厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告酉阳县新维汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王玮琪