徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初725号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：贾艳丽，女，1984年9月21日生，居民身份证明号码321111198409210027，汉族，该公司职员，住徐州市云龙区。
被告：王维虎，男，1976年9月3日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：何海霞，女，1979年9月14日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：何岐，男，1983年9月24日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告王维虎、何海霞、何岐融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告江苏公信资产经营管理有限公司的委托代理人贾艳丽到庭参加诉讼，被告王维虎、何海霞、何岐经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏公信资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维虎、何海霞给付原告欠款1285506元、违约金257101元，合计1542607元；2、判令被告何岐对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，被告王维虎与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简��徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号I201003101）一份，合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告王维虎出租徐工牌QY70K-1起重机一台，设备总价款为1980000元。为保证上述合同的正常履行，被告何岐与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告王维虎提供连带清偿保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告王维虎没有完全履行合同规定的付款义务，拖欠徐工租赁公司多期租金及逾期利息等未偿还。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。后经原告与被告王维虎多次平等协商，2012年2月18日，原告与被告王维虎签订《还款协议书》，对欠款数额及还款方式进行约定。协议签订后，被告王维虎仅支付了部分款项，未按协议约定按期、足额支付，已经构成严重违约。被告何海霞系被告王维虎配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告何岐自愿为被告王维虎提供连带保证担保，依据《中华人民共和国担保法》及相关规定，依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王维虎、何海霞、何岐未答辩，未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、2010年4月26日江苏省徐州市徐州公证处出具的（2010）徐徐证经内字第3418号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份；2、2010年3月4日徐工租赁公司与被告王维虎、何岐签订的《保证担保合同》一份；3、2011年12月1日原告与徐工租赁公司签订的《债权转让协议》一份；4、债权转让通知书、EMS详情单、投递查询单；5、催款函、EMS详情单、投递查询单；6、2012年2月18日，原告与被告王维虎签订的《还款协议》一份；7、原告分别于2013年9月14日、2015年9月8日向被告王维虎、何海霞、何岐发出的催款函及EMS详情单；8、客户接车交接表一份；9、付款明细及银行记账凭证；10、被告王维虎、何海霞的身份证复印件、结婚证复印件及被告何岐的身份证复印件。本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月4日，徐工租赁公司（出租方、甲方）与被告王维虎（��租方、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：I201003101）一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买徐工牌型号为QY70K-1的汽车起重机一台，并出租给乙方使用，设备金额1980000元；起租日为设备正式交付日，租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个付款日为2010年4月10日；乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金99000元、首期租金99000元、手续费28215元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还承租人；合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权利直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他已付款项，乙方应及时补充被扣除金额；乙方每月支付月租金57173元；乙方未按照本合���规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为5.94%，为固定利率；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；如乙方不支付租金或不履行合同所规定其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切已付款项、（2）单方停止设备的运转、（3）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还、（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务；因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费、收回或处分租赁设备而发生的费用等）；在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，并无需获得乙方的认可，本合同所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。合同签订当日，徐工租赁公司向被告王维虎交付了车辆。
同日，被告王维虎（承租人、甲方）、徐工租赁公司（出租人、乙方）、何岐（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定：丙方自愿为甲、乙签订的I201003101号合同（以下称主合同）提供担保，作为甲方还款的保证人，丙方的保证金额为甲方根据主合同向乙方偿还的设备租金本金、利息、违约金及实现债权的费用；丙方对��述所列款项承担连带清偿责任。
2011年12月1日，徐工租赁公司（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订债权转让协议一份，协议约定徐工租赁公司将其基于融资租赁合同（合同编号：I201003101）对客户王维虎、何海霞、保证人何岐享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让，受让价格为1497379元。债权转让后，徐工租赁公司将债权转让事宜通知了被告王维虎、何岐。
2012年1月4日，原告向被告王维虎、何岐发送催款函，催要租金。2012年2月18日，原告（甲方）与被告王维虎（乙方）达成还款协议，经共同确认，截止2012年2月18日，乙方拖欠甲方租金及利息共计848650.75元，尚欠租金13期，每期57173元；乙方于2012年3月1日向甲方偿付首付款48650.75元，2012年3月20日起按照《融资租赁合同》约定的数额支付租金，���计支付13期，每期于当月的20日前支付，支付至2013年3月20日；截止2012年2月18日，乙方拖欠甲方租金及利息总额848650.75元，扣除乙方按本协议支付的首付款48650.75元后，尚欠800000元，乙方按照年利率10%计息，计算至2013年4月20日，本金及利息共计893333.33元，乙方按等额本息法分12期偿还，利率按年利率10%，每月偿还78539元，自2012年4月支付至2014年3月，每月的20日前支付；合同履行完毕后，乙方原交纳的履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方保证按照约定支付款项，如乙方违约，甲方有权采取以下措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部应付款项、（2）解除本合同，收回租赁设备，乙方原交纳的履约保证金作为违约金不予返还、（3）如乙方任何一期违约，甲方有权要求乙方支付逾期及未到期款项总和的20%作为违约金、（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
上述协议签订后，自2012年3月至2012年10月，被告王维虎向原告支付共计448861.75元。后被告王维虎未再向原告履行义务，原告分别于2013年9月14日、2015年9月8日向被告王维虎、何海霞、何岐邮寄催款函，要求其及时履行付款义务。
另查明，被告王维虎与被告何海霞是夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：徐工租赁公司与被告王维虎之间签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。徐工租赁公司与原告签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示并履行了通知义务，该债权转让合法有效，原告依据该转让协议取得对被告王维虎、何岐的债权，被告王维虎应当向原告履行支付租金的义务，被告未按照约定支付租金的行为属违约行为，应承担违约责任。根据原告与被告王维虎签订的还款协议的约定，被告王维虎须向原告支付租金、逾期利息1734367.75元，扣除被告王维虎已经支付的448861.75元，被告王维虎还应当向原告支付1285506元。因被告王维虎未按约定向原告支付租金，根据双方在还款协议中的约定，原告有权要求被告王维虎支付逾期及未到期款项总和的20%的违约金，原告主张被告王维虎支付违约金257101.2元，符合合同约定，应予以支持。被告何海霞与被告王维虎系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故对原告主张由被告王维虎、何海霞偿还欠款1285506元、违约金257101.2元的���讼请求，本院予以支持。
徐工租赁公司与被告王维虎、何岐之间签订的《保证担保合同》系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在徐工租赁公司将债权转让给原告后，被告何岐应当按照《保证担保合同》的约定，在原保证担保的范围内继续为被告王维虎向原告履行义务提供连带责任保证。在合同中并未约定保证期间，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因被告王维虎未按照合同约定向原告支付款项，原告分别于2012年1月4日、2013年9月14日、2015年9月8日向被告何岐主张过权利，原告主张被告何岐承担连带保证责任并未超过保证期间。原告与被告王维虎签订《还款协议》，虽未取得保证人何岐的同意，但其中关于还款利率的约定实质上是减轻了被告王维虎的债务，根据相关规定，该约定同样适用于保证人何岐，但其中关于违约金的约定，因系加重被告王维虎的债务，保证人何岐对该部分不承担保证责任。被告何岐应当承担的连带保证责任的范围是1285506元，对于超过部分，本院不予支持。
被告王维虎、何海霞、何岐经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维虎、何海霞于本判决生效后十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司欠款1285506元、违约金257101.2元。
二、被告何岐对被告王维虎、何海霞的上述债务在1285506元的范围内承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告王维虎、何海霞进行追偿。
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18685元（原告已预付），由被告王维虎、何海霞、何岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李晓梅
审判员 谢 龙
审判员 马 影
二〇一六年十一月十五日
书记员 滕尚文