江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮中民终字第0445号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志生。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱镇顺。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安平安保险公司）与被上诉人王志生、朱镇顺机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年1月14日作出（2014）浦民初字第0212号民事判决。上诉人淮安平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人淮安平安保险公司的委托代理人路丹、被上诉人王志生的委托代理人张在勇到庭参加诉讼，被上诉人朱镇顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、事故经过：2011年9月2日12时许，被告朱镇顺驾驶苏HR30**号小型客车沿本市枚乘路由东向西行驶至与天津路交叉路口左转弯时，车前部与对方向行驶至该路口的原告王志生所驾无号牌正三轮摩托车左前侧发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认为无法确定当事人任何一方驾驶机动车不按交通信号灯通行，故无法确认事故责任。
二、事故后果：2011年9月2日-9月26日，原告在淮安市第四人民医院住院治疗24天。出院诊断：左胫腓骨骨折、左小腿筋膜室综合症、左前臂肌腱断裂并血管损伤、多发性皮肤裂伤。出院医嘱：定期拍片复查、注意休息等。2012年10月7日-10月10日，原告在淮安市第四人民医院住院治疗3天。出院诊断：左胫腓骨骨折术后。出院医嘱：继续院外巩固治疗、定期换药、休息3月、避免左下肢负重等。2013年7月28日，经淮安市涟水县人民医院司法鉴定所认定，原告因本起事故造成的损伤不构成伤残，误工期限240天，护理期限105天，营养期限90天。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起事故中，事故地点天津路与枚乘路交叉路口，虽设置有交通信号灯，但根据现有证据，无法确定事发时原告王志生或被告朱镇顺驾驶机动车不按交通信号灯通行，交警部门亦不能认定事故责任。原审法院认为，对于机动车之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。因此，被告朱镇顺作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应当承担50%赔偿责任，另外50%责任由原告自负。
四、医疗费。原告两次住院治疗，共发生医疗费38857.30元（其中原告支付1.1万元，尚欠医院27857.30元）。
五、住院伙食补助费。原告共住院27天，住院伙食补助费应为540元（20元/天×27天）。
六、营养费。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，原审法院认定营养费为1620元（18元/天×90天）。
七、护理费。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见、本市护工收入标准，原审法院认定护理费为6300元（60元/天×105天）。
八、误工费。原告系低保户，每月从民政部门享受340元困难补助金。庭审中，原告陈述事发前从事正三轮摩托车载客营运业务（未办理营运证），主张以81.30元/天计算误工损失，但没有提供证据证实，经质证，两被告认为原告系低保户，没有提供收入减少证据，故对原告的误工损失均不予认可。原审法院认为原告系低保户，未提供证据证明其有稳定收入，根据2012年淮安市最低工资标准，确定按36.60元/天计算原告的误工损失。参照司法鉴定意见书关于误工期限的意见，原审法院认定误工费为8784元（36.6元/天×240天）。
九、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，原审法院酌情认定300元。
十、鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据计算，原审法院认定鉴定费为1500元。
十一、其他需要说明的问题。肇事车辆在被告淮安平安保险公司仅投保了交强险。原告在本起事故中损失合计为56401.30元（不含鉴定费1500元），首先由被告淮安平安保险公司在交强险限额内赔偿25384元；超出部分31017.30元及鉴定费1500元，合计32517.30元的50%即16258.65元，由被告朱镇顺予以赔偿。
原、被告双方对上列二、四项无异议，对其余事项均有争议。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安平安保险公司于判决生效后15日内一次性赔偿原告王志生各项损失合计25384元；二、被告朱镇顺于判决生效后15日内一次性赔偿原告王志生各项损失合计16258.65元；三、驳回原告王志生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元（已减半收取），由原告王志生负担311元，被告淮安平安保险公司负担281元，被告朱镇顺负担180元。
一审判决后，淮安平安保险公司不服，向本院提起上诉称：根据交强险条例，医疗费用中应当剔除非医保用药。王志生为低保人员，无收入来源，其主张误工费用无依据。护理费、营养费、交通费过高，应予改判。一审判决保险公司承担诉讼费用无依据。请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王志生答辩称：一审判决有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱镇顺答辩称：其不同意淮安平安保险公司的上诉意见，要求维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：原审判决确定的相关赔偿费用是否有误。
本院认为，一、关于应否扣除非医保用药问题。交强险作为一种非营利性的保险，其设立初衷是为了使交通事故中受害人能够及时得到赔偿，若从受害人的用药中扣除非医保用药的费用，显然不能真正保障受害人的利益，有悖于交强险的设立初衷。受害人在治疗过程中，用药的决定权在医疗机构，受害人无权选择，若由受害人负担非医保用药也显失公平。同时，交强险中投保人与保险公司之间关于非医保用药的约定对受害人亦不具有约束力，故上诉人淮安平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人王志生因事故所支出的医疗费，其要求扣除非医保费用的主张，无法律依据，本院不予支持。二、关于应否赔偿被上诉人王志生误工费问题。上诉人淮安平安保险公司认为，被上诉人王志生系低保人员，无收入来源，不应计算误工费。虽然被上诉人王志生未能提供有关其收入状况的证据，但是考虑到事发时被上诉人王志生仍具备一定的劳动能力，且本起交通事故客观上对被上诉人王志生的劳动、就业机会造成了一定的影响，参照司法鉴定意见及本地最低工资标准，原审判决确定误工费为8784元，并无不当。三、关于护理费、营养费、交通费是否过高问题。参照司法鉴定意见、本地相关费用标准，原审判决确定的相关赔偿费用数额并未超出法律规定。上诉人淮安平安保险公司主张护理费、营养费、交通费过高，证据不足，本院不予支持。四、关于上诉人淮安平安保险公司应否承担诉讼费用问题。在被上诉人王志生因交通事故受伤后，上诉人淮安平安保险公司未及时履行保险赔付义务，原审判决其承担相应的诉讼费用，亦并无不当。上诉人淮安平安保险公司主张其不应承担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人淮安平安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王政霞