江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终5107号
上诉人（原审被告）：孙军民，男，1968年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区淳化街道王墅社区居民委员会，住所地南京市江宁区科学园天景山公寓春秀苑综合楼。
法定代表人：王以前，该社区主任。
委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
上诉人孙军民因与被上诉人南京市江宁区淳化街道王墅社区居民委员会（以下简称王墅社区）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙军民上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，并要求法院审查孙军民与严广忠、许明成达成口头协议效力。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明涉案房屋是否属于集体财产，2007年，因孙军民与孙正才有代沟，不愿意住在一起，经与当时王墅社区书记严广忠、许明成协商，将涉案房屋租下居住至今。上诉人确实遇到人生重大磨难才欠缴房租。因政府征收，孙军民与杨贤芳775.85平方米房屋被认定为违法建筑，与政府发生矛盾，孙军民多次起诉、申诉，至今没有得到补偿。李昌进为五保户，供养的钱财属于村民集体财产，故王墅社区只是集体资产管理者，孙军民及其父辈才是集体资产的主人，王墅社区没有原告诉讼主体体格。
被上诉人王墅社区辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。涉案房屋系被上诉人与五保户李昌进签订供养协议合同，2007年李昌进死亡后所取得。被上诉人与上诉人签订的租赁合同到期后，双方没有续签租赁合同，被上诉人有权解除合同，上诉人应迁出。
王墅社区向一审法院起诉请求：1、判令解除其与孙军民之间的租赁关系，孙军民立即迁让位于南京市江宁区××天××公寓××室房屋；2、判令孙军民给付2014年1月1日至2017年4月30日期间的租金24000元，并给付自2017年5月1日至迁让之日止每日20元的租金；3、判令孙军民承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月25日，王墅社区（甲方）与孙军民（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于瑞庭苑17幢605室面积为65平方米的安置房出租给乙方；租赁期1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止，乙方如需续租，则应在租赁期满前15日内通知甲方，经甲方同意，重新签订租赁合同；月租金600元，先交后租，租金支付方式为一次性支付；乙方向甲方租赁该房屋仅作为自己生活居住，不得转租，利用承租房存放危险物品、从事非法活动等行为时，甲方有权解除合同；租赁期内水费、电费、有线电视、电话、网络使用费由乙方自行交纳；在租赁期内，乙方应保护该房屋及其内外设施，如造成损坏，按市场价格予以赔偿，且不得装修房屋，否则终止合同，收回房屋。王墅社区依约将租赁房屋交付给孙军民。孙军民已付清2013年12月31日前的房租。前述合同到期后，双方未续签租赁合同，孙军民继续使用租赁房屋，未支付2014年1月1日起的房租。2017年2月21日，王墅社区向孙军民发出《通知函》，要求于2017年3月12日前缴纳2014、2015、2016年房租21600元，以及若续租双方重新签订房屋租赁合同，若不续租其解除房屋租赁关系。次日，孙军民收到前述函件。2017年3月28日，王墅社区向一审法院提起本案诉讼。2017年4月2日，孙军民收到本案诉状副本及应诉材料。
一审法院另查明，李昌进与南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学园公司）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，科学园公司拆除李昌进坐落于上王墅房屋，安置李昌进65平方米天景山小区拆迁安置房一套。李昌进2007年9月4日死亡注销户籍。南京市江宁区淳化街道民政办公室以及南京市江宁区委淳化街道工作委员会出具《说明》，载明：李昌进原系王墅社区五保户，拆迁时以其为产权人领取了1套安置房，即天景山公寓瑞庭苑17幢605室，该房屋产权归王墅社区所有，且该五保户已去世。一审审理中，孙军民陈述其已经与王墅社区书记达成口头协议，同意其缓缴租金。孙军民未提交证据。因双方意见不一，致调解未成。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于孙军民辩称的王墅社区无权提起本案诉讼。其一，王墅社区与孙军民之间签订有书面租赁合同，双方租赁合同期限至2013年12月31日，此后孙军民继续使用租赁房屋，双方之间形成不定期租赁关系，王墅社区是租赁合同的相对方；其二，南京市江宁区淳化街道民政办公室以及南京市江宁区委淳化街道工作委员会出具的《说明》内容可证实王墅社区有权出租本案租赁房屋；其三，孙军民已经向王墅社区支付了2013年12月31日之前的房租，认可了王墅社区系出租方；综上，对孙军民前述辩称意见本院不予采纳。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。王墅社区已经在2017年2月21日向孙军民发函，又在本案诉讼请求中要求解除合同，故一审法院认定双方租赁关系自孙军民收到本案诉状副本时，即2017年4月2日解除。双方租赁关系解除后，孙军民应自租赁房屋内迁出。孙军民欠付王墅社区租金，应当支付，其辩称的淳化街道桥头社区骆家渡自然村房屋征收补偿问题与本案无涉，其陈述王墅社区书记同意其缓交租金，未提交证据证实，一审法院不予采信。对于孙军民辩称要求公示、公开王墅社区收取的房租、土地、厂房、学校及其设备、设施征收后获得的补偿费用的使用、管理情况的意见，与本案无关，一审法院不予理涉。
判决：一、南京市江宁区淳化街道王墅社区居民委员会与孙军民关于南京市江宁区××天××公寓××室房屋的租赁合同于2017年4月2日解除；二、孙军民于判决发生法律效力之日起30日内迁出南京市江宁区××天××公寓××室房屋；三、孙军民于判决发生法律效力之日起10日内向王墅社区南京市江宁区淳化街道王墅社区居民委员会支付租金、房屋占有使用费24000元以及房屋占有使用费（自2017年5月1日起按照每月600元的标准支付至实际迁出之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应迁出房屋，支付费用。
被上诉人王墅社区与孙军民签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙军民未按约支付租金，其上诉主张已与严广忠、许明成达口头协议，但其对此并未提供任何证据予以证实，孙军民应承担不利后果，一审法院判决解除合同、孙军民迁出房屋并支付相应费用，并无不当。
上诉人的其他上诉请求，并无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，孙军民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人孙军民负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱绚凌
审判员 殷源源
审判员 孙 伟
二〇一七年八月八日
书记员 戴 苗