wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5050号
原告：张建波，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川中久恒信商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李爽。
原告张建波与被告四川中久恒信商务咨询有限公司（以下简称中久恒信公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，因被告中久恒信公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告张建波到庭参加诉讼。被告中久恒信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，本案现已缺席审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还诚意金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告双方签订了《金融服务委托协议》，被告承诺贷款未成功就退全部诚意金，至今未办理成功，而被告已人去楼空，相关人员也联系不上。为此，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告中久恒信公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告张建波为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告工商信息查询单、《中久恒信金融服务委托协议》、收据两张。对原告张建波提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2017年3月31日，原告作为委托方，被告作为受委托方共同签订《中久恒信金融服务委托协议》，约定原告委托被告作为其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据原告需求提供最优异的融资方案及贷款终端，以各种方式为原告筹集到所需资金。原告承诺向被告提供的贷款所需的资料文件必须真实、合法、有效，抵押物的权属明确，不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管、征信良好，如由于前述原因导致贷款未能成功，被告有权不退还诚意金。被告为原告办理贷款服务期间，未经被告许可，原告不得与被告有关的第三方（银行或出资方）独自接触或私下操作，否则视为违约。被告为原告提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同。原告本次计划贷款额度为300000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的���款额度为准。在签订《金融服务委托协议》当日付诚意金1000元，若贷款未成功，则退还诚意金。融资款项到达原告账户后，原告支付实际贷款额度的5%作为服务费并在诚意金中扣除。贷款款项到达原告账户之日时，原告必须将本协议第五条剩余的服务费一次性付给被告，若逾期，则每延一日，按服务费总额的3%向被告承担违约责任并承担由此给被告造成的其他经济损失。合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议，因原告各方面条件未能达到银行贷款要求而未能成功贷款的，双方协商终止协议；如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同签订的贷款服务费的两倍支付违约赔偿金。当日，原告向被告支付了诚意金1000元。2017年4月19日，原告向被告支付了诚意金14000元。被告收款后出具两份收据。并在上述协议中注明2017年5月10日前若未付则退还已交的费用15000元。
庭审中原告陈述，被告收取费用后，未能在约定期限内为原告成功办理贷款,也未退还诚意金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《中久恒信金融服务委托协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告按约支付诚意金15000元，但被告并未按协议约定为原告促成并获得贷款。且本案并无证据证明贷款未办理成功是由于原告的原因，按合同约定，贷款未成功的，被告应当退还诚意金，故原告要求被告退还诚意金15000元的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，其放弃对原告诉讼请求及起诉事实抗辩权利所产生的后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川中久恒信商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建波退还诚意金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川中久恒信商务咨询有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 高 平
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨慧敏
记 录 员 钟明洁
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助���保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第00627-1��
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月1日作出的（2012）长民督字第103号支付令，支付令内容如下：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金7000元，并按约定支付利息。案件受理费16.67元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2012年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金7000元并按约定支付利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第103号支付令所确定的被执行人偿还贷款本金7000元并按约定支付利息的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏洪波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5093号
申请执行人浦玉生，男，1980年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王明芹，女，1966年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人田杰松，男，1967年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王黎黎，女，1985年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉三被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月6日立案执行，执行标的为30550元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月十日
书记员 周 雷
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执恢326号
申请执行人刘大玉于2016年5月19日向本院申请执行的与被执行人蓬莱市登州镇东关建筑工程公司仲裁一案，请求我院责令被执行人蓬莱市登州镇东关建筑工程公司立即给付欠款9900元。
本院在执行过程中，被执行人蓬莱市登州镇东关建筑工程公司于2016年2月5日将欠款及执行费9950元交到本院，申请执行人刘大玉于2016年2月19日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘大玉与被执行人蓬莱市登州镇东关建筑工程公司仲裁一案予以结案。
二〇一六年六月二十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2574号
原告：沈遂，委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。
被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼7层707。
法定代表人：刘立繁。
本院于2017年7月31日受理原告沈遂与被告北京智汇游信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现原告沈遂以与被告达成和解为由于2017年8月1日向本院申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告沈遂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈遂撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年八月四日
书 记 员 龚正刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初114号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人刘小元，男，1969年5月25日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体，住江苏省仪征市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月6日被江苏省仪征市公安局取保候审。
辩护人汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。
被告人韦春琴，女，1972年2月28日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，个体，住江苏省仪征市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月6日被江苏省仪征市公安局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人刘小元、韦春琴犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人刘小元及其辩护人汤玉泉、被告人韦春琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日22时至20日2时许，被告人刘小元、韦春琴在长江禁渔期内，由十二圩街道菜场南侧通江河北岸处开船进入长江，并在长江北岸靠十二圩水域内采用电捕鱼的方式非法捕捞水产品。后公安机关查获被告人刘小元、韦春琴非法捕捞的鲌鱼、鳊鱼等鱼类共8条。
案发后，被告人刘小元、韦春琴如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，仪征市公安局制作、出具的查获经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单，以及常住人口信息、仪征市渔政监督大队出具的情况说明、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小元、韦春琴违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。两被告人如实供述自己所犯罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人所提被告人刘小元具有坦白、初犯等法定、酌定量刑情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小元犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦春琴犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具电瓶一只、头灯一个、塑料箱两只、捕鱼抄网一张予以没收，违法所得鱼八条予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一八年三月十四日
书记员 丁婧
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扬邗执字第1449号
申请执行人扬州康辉典当有限公司，住所地在扬州市京华城路319号47-106。
法定代表人张小健，董事长。
被执行人王宏。
被执行人薛文斌。
申请执行人扬州康辉典当有限公司（以下简称康辉公司）与被执行人王宏、薛文斌其他借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）扬邗商初字第0264号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王宏、薛文斌欠申请执行人借款本金80万元及相应利息、综合费用，及案件受理费14280元、公告费600元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人王宏、薛文斌的银行存款、房产等情况调查后，均未发现有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬邗商初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
审 判 员 张田辉
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄慧馨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3890号
原告：向贤政农村土地承包经营户。
诉讼代表人：向贤政，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定��表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告向贤政农村家庭承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向贤政农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向贤政农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费316元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012���4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山1.58亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村6组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地1.58亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为158元，因此，对原告要求被告支付土地承包费316元的��讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告向贤政农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告向贤政农村土地承包经营户土地承包费316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 付小平
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第251号
罪犯李长斌，男，1963年11月28日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年2月8日作出(2006)大刑初字第20号刑事判决，以被告人李长斌犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李长斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年6月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李长斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯李长斌多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李长斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长斌减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2024年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2059号之二
申请执行人：云南中铭融资担保有限公司。
被执行人：楚雄佳泰建业有限责任公司。
被执行人：张立新，女，汉族。
被执行人：张新亚，女，汉族。
被执行人：楚雄佳泰房地产开发有限公司。
被执行人：楚雄润泰置业投资开发有限公司。
上列当事人因追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1092号民事判决书。被执行人楚雄佳泰建业有限责任公司应于2016年10月7日前向申请执行人云南中铭融资担保有限公司偿还款项人民币2900000元；向申请执行人云南中铭融资担保有限公司偿还以上述款项为本金自2014年5月21日起至款项实际偿还完毕之日止的违约金（按照同期贷款利率四倍计算）；被执行人楚雄润泰置业投资开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；申请执行人云南中铭融资担保有限公司对被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司持有的楚雄佳泰建业有限责任公司85%股权采取拍卖、变卖方式所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；申请执行人云南中铭融资担保有限公司对被执行人张立新持有的楚雄佳泰建业有限责任公司7.5%股权采取拍卖、变卖方式所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，被执行人张立新对上述质押股权担保以外的债权承担连带偿还责任；申请执行人云南中铭融资担保有限公司对被执行人张新亚持有的楚雄佳泰建业有限责任公司7.5%股权采取拍卖、变卖方式所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，被执行人张新亚对上述质押股权担保以外的债权承担连带偿还责任。案件受理费人民币33311元由被执行人楚雄佳泰建业有限责任公司、楚雄润泰置业投资开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、张立新、张新亚共同承担。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年六月二十日
书记员 张 琪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00080号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人庄学时，该公司董事长。
委托代理人孙燕，该公司员工（一般授权）。
被告周旭，男，1980年10月30日生，汉族。
原告武汉市务实物业管理有限公司与被告周旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员唐望东、韩���参加的合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告武汉市务实物业管理有限公司的委托代理人孙燕到庭参加诉讼，被告周旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司诉称，原告于2008年7月起在位于武汉市硚口区古田二路汉口人家小区提供物业服务，被告周旭系该小区业主，原告和该小区业主委员会于2008年7月9日签订物业服务委托合同，约定住宅房屋物业费标准为每月0.7元／平方米。原告认真履行了合同约定的相关义务，但是被告从2008年8月1日起开始欠缴物业服务费，截止2014年12月31日，尚有物业费4976.9元没有交纳，经原告多次催收，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2008年8月1日起至2008年12月31日及2009年4月1日起至2014年12月31日的物业服务费4976.9元并承担本案诉讼费。
经审理查明，被告周旭系武汉市硚口区古田二路49号汉口人家小区业主（房屋建筑面积96.08平方米），原告于2008年7月9日起在该小区提供物业服务，并于2008年7月9日和该小区业主委员会签订期限为一年的《武汉市物业服务委托合同》，合同约定住宅房屋物业费标准为每月0.7元／平方米，双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。合同到期后原告与小区业委会续签四次期限均为一年的合同，后因小区业主委员会在2013年换届选举，至2014年12月新的业主委员会仍未成立，故原告未续签新的物业服务合同，但仍在该小区提供物业服务，被告没有交纳2008年8月1日起至2008年12月31日及2009年4月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费，现原告起诉至本院，诉请如前。
以上事实由原告提供的被告房屋信息、物业服务合同、社区证明予以证��。
被告周旭未提交答辩意见亦未向本院提交任何证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告系具有资质的物业管理企业，其与该小区业主委员会签订的《武汉市物业管理委托合同》合法、有效，对被告具有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。合同到期后，原告虽然没有和该小区的业主委员会续签合同，但其是因该小区新的业主委员会未成立，且原告事实上自合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告应当支付在此期间的物业服务费，故原告请求被告支付欠缴的物业服务费有理，本院予以支持。对于具体金额，经本院核算为4976.9元（96.08平方米X0.7元X74月），被告周旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，出现问题后应多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。同时，被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周旭于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市务实物业管理有限公司支付2008年8月1日起至2008年12月31日及2009年4月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费4976.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周旭负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉���在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 唐望东
人民陪审员 韩 艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 倩
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第1557号
原告云南龙福建筑工程有限公司。
法定代表人龙波，总经理。
委托代理人王晓利，女，1978年11月20日出生，汉族，江苏省张家港市人，系云南龙福建筑工程有限公司员工。特别授权代理。
委托代理人陶虎，男，1967年1月3日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，系云南龙福建筑工程有限公司员工。特别授权代理。
被告杨韬，男，1976年8月16日出生，汉族。
本院于2015年6月4日受理原告云南龙福建筑工程有限公司（以下简称“云南龙福公司”）诉被告杨韬其他合同纠纷一案。本院依法由审判员朱曦、代理审判员赵勇、人民陪审员苏路明组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理，原告云南龙福公司委托代理人王晓利、陶虎到庭参加诉讼，被告杨韬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南龙福公司起诉称：2014年3月12日，原告与被告签订《渣土车辆挂靠协议书》，被告将其所有的渣土车挂靠在原告公司名下，并进行渣土车拉运资质管理，不参与车辆的生产经营。合同约定挂靠期限为6年，时间自2014年3月12日至2020年3月12日止，每年每辆车缴纳管理费3600元，一年一缴，每年5月8日前一次缴足。如逾期15天不缴纳管理费，原告有权解除协议，并由违约方支付守约方违约金每辆车3600元。2015年5月8日，原告通知被告缴纳管理费，但是被告拒绝交费管理费。原告多次找被告协商，但是被告均不予支付相应的费用。被告的行为损害了原告的权益，故，向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的渣土车辆挂靠协议；2、被告支付违约金人民币3600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨韬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料，视为放弃答辩，举证、质证及辩论的权利。
原告云南龙福公司针对其主张，向本院提交以下证据材料：
渣土车辆挂靠营运协议书一份、收款专用收据一份，欲证明：双方存在挂靠关系及其挂靠费金额为3600元。
本院认为：对于原告云南龙福公司提交的所有证据，能够相互印证，且符合证据的形式要件，本院予以采信。关于以上证据的证明力，本院随后评判，在此不再赘述。
经过法庭查证和双方当事人庭审自认，本院依法确认以下法律事实：2014年3月12日，原告与被告签订了车辆编号为32号的《渣土车辆挂靠营运协议书》。协议书第一条第二项约定：挂靠车辆顶灯号：龙福32号。第三项约定：甲（昆明荣福经贸有限公司公司）、乙（杨韬）双方只属于一种挂靠关系，甲方以公司名称、标识、信誉、办理手续等有形和无形资产作为投入，获得乙方车辆名义所有人的管理权，乙方拥有车辆的使用权、经营权、控制权、所有权、已就是运行支配和受益人都是乙方。第二条：乙方挂靠甲方从事经营业务的时间从2014年3月12日至2020年3月12日止，共陆年。第三条：1、在挂靠期限内，乙方必须向甲方缴纳管理费用，缴款一年一次性足额缴纳，不足一年按一年结算。2、乙方如不能按时足额缴纳费用时，甲方有权拒绝为乙方服务，提供资质等手续，逾期半个月不能缴纳时，甲方有权向上级主管部门申请,停办一切营运手续，有权注销其牌证，并自行解除本合同，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金。第四条：4、乙方必须按照国家有关规定对上诉车辆进行日常维修、保养、年检年审、使之达到国家规定的营运标准，并自行承担相关费用。同时还约定了挂靠期间发生一切交通事故或其他纠纷由乙方自行承担。双方另行达成协议，该车每年缴纳管理费3600元，每年5月8日缴纳下一年的管理费。原告按照双方约定日期缴纳已服务年度的管理费。但是，直至开庭之日，被告没有缴纳2016年的管理费。另查，2013年昆明荣福经贸有限公司变更为云南龙福建筑工程有限公司。该车辆属于被告出资购买登记于原告公司名下。
综上，本院认为，原告与被告之间签订的《渣土车辆挂靠营运协议书》合法有效，受法律保护。合同签订后，双方应按照合约履行义务，但是被告没有按照约定履行义务，其过错在被告一方。对于原告主张解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《渣土车辆挂靠营运协议书》约定：“乙方如不能按时足额缴纳费用时，甲方有权拒绝为乙方服务，提供资质等手续，逾期半个月不能缴纳时，……，并自行解除本合同，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金。”，双方约定每年5月8日缴纳下一年的管理费，但是，被告至起诉之日没有缴纳管理费。故，原告主张解除合同，本院予以支持；对于原告主张支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在《渣土车辆挂靠营运协议书》中约定“乙方如不能按时足额缴纳费用时，……，逾期半个月不能缴纳时，……，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金”。双方在合同中约定了违约金，且约定管理费每车每年3600元，原告主张被告支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告云南龙福建筑工程有限公司与被告杨韬签订的于2014年3月12日签订的车辆编号32号的《渣土车辆挂靠营运协议书》于本判决生效之日起解除。
二、被告杨韬于本判决生效起十日内向原告云南龙福建筑工程有限公司支付违约金人民币3600元。
案件受理费收取人民币100元，由被告杨韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 苏路明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陆叶青
-5–
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1002民初10579号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：蒋昌礼，男，1988年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：郑婷婷，女，1992年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：何美英，女，1966年2月2日出生，汉族，住临海市。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告蒋昌礼、郑婷婷、何美英追偿权纠纷一案于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2017年1月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司负担。
审 判 员 丁民
二〇一七年一月六日
代书记员 金媚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9096号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告:唐兴友,男,1973年1月10日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告唐兴友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 浩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4741号
原告：周良华，男，1949年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告:黄春晨，男，1989年11月27日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
原告周良华诉被告黄春晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周良华的委托诉讼代理人欧德印和被告黄春晨到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告周良华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费35482.66元、住院伙食补助费2150元、护理费4300元、残疾赔偿金110149.20元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费750元，共计159831.86元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月28日9时45分，黄春晨驾驶自有的渝C35X**号小型面包车由铜梁往潼南方向行驶，行驶至国道319线2500.70公里处时，车辆刮撞右侧行人周良华，造成车辆损坏，周良华受伤的交通事故。该次事故黄春晨负全责，周良华无责。周良华受伤后在重庆市铜梁区人民医院住院治疗后好转出院。经查，渝C35X**号小型面包车未投保交强险和商业三者险。周良华经鉴定为八级和十级伤残。原告与被告就赔偿事宜协商未果。
被告黄春晨辩称，对道路交通事故发生的事实和责任划分无异议，原告请求的赔偿费用过高，被告无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日9时45分，黄春晨驾驶自有的渝C35X**号小型面包车由铜梁往潼南方向行驶，行驶至国道319线2500.70公里处时，车辆刮撞右侧行人周良华，造成车辆损坏，周良华受伤的交通事故。2017年2月247日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄春晨承担事故全部责任，周良华无责任。周良华受伤后被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗43天，其出院诊断为“车祸伤：1、膈肌断裂；2、膈疝；3、外伤性脾破裂；4、胰尾挫伤；5、左肾挫伤；6、左侧多发性肋骨骨折；7、肺挫伤；8、左肘部皮肤裂伤；9、左颞叶头皮裂伤；10、腰2、3椎体左侧横突骨折；11、左侧筛骨、额骨骨折”，其出院医嘱为“1、出院带药；2、出院后注意休息，避免受凉感冒，康复锻炼”。原告住院期间共产生医疗费75482.66元，其中被告黄春晨支付了43300元，原告自行支付了32182.66元。2017年8月4日，原告周良华申请对其伤残等级进行鉴定，2017年8月11日，重庆市铜梁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“1、周良华因车祸伤致脾切除，评定为人体损伤八级伤残；2、周良华因车祸伤致左第2-7肋骨骨折（共6肋），评定为人体损伤十级伤残”。原告因此支出鉴定费750元。
原告周良华系农村居民家庭户口，其从2013年5月起居住在其女儿周小燕所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号（XX）X-X-
X房屋内至事故发生前，期间未在农村居住，也未从事农业生产。
被告黄春晨驾驶的渝C35X**号小型面包车在交通事故发生时未投保交强险和商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病案、诊断证明、出院记录、住院医药费发票，司法鉴定意见书，鉴定费票据，重庆市铜梁区XX镇人民政府、XX镇XX村村民委员会、XX镇XX村第X农业合作社共同出具的证明，重庆市铜梁区公安局XX派出所、XX镇XX村村民委员会、XX镇XX村第X农业合作社共同出具的证明，重庆市铜梁区XX街道XX路社区居民委员会、重庆XX物业管理有限公司XX管理处共同出具的证明，房屋产权证，被告黄春晨提供的预交住院医药费收据，银行回单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告黄春晨承担事故全部责任。据此，被告黄春晨在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权赔偿责任。
原告请求被告赔偿医疗费35482.66元，经查，原告周良华住院治疗期间共产生医疗费75482.66元，其中被告黄春晨支付了43300元，原告自行支付了32182.66元。，对原告的该项请求本院予以主张32182.66元。
原告请求被告赔偿住院伙食补助费2150元，经查，原告共住院治疗43天，对其住院伙食补助费本院按50元/天予以主张，经计算，对原告的该项请求本院予以主张2150元（50元/天×43天）。
原告请求被告赔偿护理费4300元，经查，原告住院治疗43天，原告未提供护理人员人数及工资收入情况，对其护理费本院按100元/天予以主张，对原告的该项请求本院予以主张4300元（100元/天×43天）。
原告请求被告赔偿残疾赔偿金110149.20元，本院认为，原告虽系农村家庭居民户口，但其受伤前已在城镇生活居住一年以上，对其赔偿标准本院按重庆市上一年度城镇居民可支配收入29610元计赔，原告经鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残，原告定残时已年满68周岁，对其残疾赔偿金本院予以主张110149.20元（29610元/年×12年×31%）。
原告请求被告赔偿精神损害抚慰金6000元，本院认为，原告因本案交通事故受伤并导致一处八级伤残、一处十级伤残，对其精神确实造成了一定损害，对原告的该项请求本院予以主张6000元。
原告请求被告赔偿交通费1000元，本院认为，原告因交通事故受伤住院及出院后复查伤情需产生交通费，对原告的该项请求本院予以主张500元。
原告请求被告赔偿鉴定费750元，经查，原告因鉴定共支出鉴定费750元属实，对原告的该项请求本院予以主张750元。
综上，原告的各项损失分别为医疗费32182.66元、住院伙食补助费2150元、护理费4300元、残疾赔偿金110149.20元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费750元，共计156031.86元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持由被告黄春晨赔偿原告各项损失156031.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告黄春晨于本判决生效后十日内赔偿原告周良华各项损失156031.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告黄春晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1200元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一七年十一月七日
书记员 陈春宇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1679��
申请执行人：山东万和通物流有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：山西德轩物流有限公司，住所地：山西省长治市。
被执行人：周军德，男，住山西省长治市。
本院在执行山东万和通物流有限公司与山西德轩物流有限公司等运输合同纠纷一案中，被执行人缴纳过付款24000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初900号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月二十八
书记员 张 雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第04194号
原告重庆国瑞物业管理有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。
法定代表人戴静，该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮师律师事务所律师，一般代理。
被告李金芬，女，1949年11月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆国瑞物业管理有限公司诉被告李金芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2015年12月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘冰颖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵佳杰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执362号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。
法定代表人：由君，系行长。
委托代理人：关文。
被执行人：王连强。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人王连强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0622民初933号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人王连强达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初933号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 军
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1974号之一
原告：广东展望律师事务所。住所地广东省湛江市经济技术开发区人民大道中**号颐和花园幢*幢*******房。
法定代表人：何其辉，主任。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：杨睿，男，汉族，1971年6月24日出生，汉族，住吴川市，
被告：杨红波，男，1973年2月9日出生,汉族,住
深圳市宝安区宝城48区泰安花园2栋802房，公民身份号码440821197302090339
被告：李福海，男，1952年12月26日出生,汉族,住
广东省化州市东山街道河东上街东路四横巷13号，公民身份号码。
本院在审理原告广东展望律师事务所诉被告杨睿、杨红波、李福海法律服务合同纠纷一案过程中，原告广东展望律师事务所于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东展望律师事务所撤回起诉。
案件受理费1791元，减半收取为895.5元，申请费816元，由广东展望律师事务所承担。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 吴观明
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴永昕
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0426执823号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人；王玉卓，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：霍东玲，女，57岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人姚明永，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王玉书，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王玉春，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人董学贵，男，38岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2017年4月14日作出的(2017)内0426执823号裁定书，冻结了霍东玲、姚明永、王玉春的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执���人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人霍东玲、姚明永、王玉春在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人霍东玲、姚明永、王玉春在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：bbbbb开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十一日
书记员 侯永利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016���内0521执1202号
郭连河：
李才与你买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第4021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶雅军已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月25日前履行案款8176.24元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年八月二十二日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年���下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2694号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张海生，男，1975年9月5日出生，现住辽宁省凌源市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张海生经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限3天，自二零一六年四月八日至二零一六年四月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年四月八日，被告张海生通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月八日至二零一六年四月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张海生自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张海生应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张海生无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张海生可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张海生于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；
二、被告张海生于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鱼执字第403-1号
申请执行人梅萍，女，1973年5月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人王福建，男，1970年11月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人岳小国，男，1978年2月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵乐义(赵伟)，男，1969年10月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2013)鱼民初字第397号民事调解书，于2013年7月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵乐义(赵伟)之妻刘兴梅有家庭共同财产鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人赵乐义(赵伟)之妻刘兴梅名下的家庭共同财产鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年十月十五日
书记员 翟庆涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3368号之一
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：李国尚，该行员工。
被执行人：朱宁，男，1977年5月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李雷，男，1977年4月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：巩洪伟，男，1974年3月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张飞，男，1984年10月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李崇，男，1981年3月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：肖军，男，1970年6月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与朱宁、李雷、巩洪伟、张飞、李崇、肖军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2014)新商初字第00294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年六月一日
书 记 员 何自强
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民申26号
再审申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人：郑国雨，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区。
负责人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，该行员工。
委托诉讼代理人：罗巍，男，该行员工。
再审申请人中国银行股份有限公司四川省分行因与被申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省内江市市中区(2016)川1002民初1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，向再审申请人中国银行股份有限公司四川省分行送达了再审复查询问传票，但再审申请人中国银行股份有限公司四川省分行经传票传唤，无正当理由未按时到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司四川省分行撤回再审申请处理。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1050号
原告：唐大秀，女，生于1965年3月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：夏文云，男，生于1950年7月26日，汉族，住四川省泸县。
被告：四川泸荣酒业有限公司，住所地，泸县。
法定代表人：夏文云，董事长。
原告唐大秀与被告夏文云、四川泸荣酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以四川泸荣酒业有限公司已申请破产为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予唐大秀撤回起诉。
案件受理费65616元，本院免收。
审判员 黄 茜
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁亚秋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)胶民初字第3143号
原告郑晓华，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
委托代理人周元川，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛亿益灯具有限公司。
法定代表人洪应洛，职务总经理。
委托代理人张义宽，山东胜华律师事务所律师。
原告郑晓华与被告青岛亿益灯具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓华及其委托代理人周元川，被告青岛亿益灯具有限公司的委托代理人张义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓华诉称，2013年4月1日，原告应聘到被告公司从事冲床工作，双方没有签订书面劳动合同，自2013年11月起为原告郑晓华缴纳了部分月份的社会保险，2013年10月18日原告在工作时受伤，由于双方没有签订书面劳动合同，原告无法提供与被告存在劳动关系的证明，特依法申请劳动仲裁，请求确认双方自2013年4月1日起存在劳动关系的事实。在庭审中，青岛亿益灯具有限公司无视其通过银行为原告发放工资明细，养老保险缴费明细等证据，拒不承认双方之间存在劳动关系。仲裁委取证后，在未对所取证据开庭质证的情况下，错误的作出了自2013年11月1日起存在劳动关系的裁决，故请求法院：依法确认原被告之间自2013年4月1日起存在劳动关系。
被告青岛亿益灯具有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原被告双方不存在劳动关系，请求依法驳回诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2013年11月，青岛亿益灯具有限公司为郑晓华缴纳了社会保险。
2014年10月，郑晓华向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，主张自己于2013年4月1日到青岛亿益灯具有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，请求裁决：确认郑晓华与青青岛亿益灯具有限公司之间自2013年4月1日起存在劳动关系。被告青岛亿益灯具有限公司仲裁时辩称，双方不存在劳动关系。
本案中，原告郑晓华提交的证据为：1、养老保险缴费明细复印件一份，欲证明郑晓华在青岛亿益灯具有限公司工作，公司为其缴纳了部分月份的社会保险。2、韩亚银行交易明细复印件一份，欲证明青岛亿益灯具有限公司通过韩亚银行向郑晓华转账支付了2013年5月至2014年2月期间的工资，双方之间存在劳动关系。
被告青岛亿益灯具有限公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，称即使青岛亿益灯具有限公司为郑晓华缴纳了社会保险，亦不能证明双方之间存在劳动关系。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，称无法证明系青岛亿益灯具有限公司为郑晓华转入的工资，亦无法证明双方之间存在劳动关系，其内容多数为英文，无法明晰文意。
本案中，被告青岛亿益灯具有限公司没有提交证据。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会委托胶州市人民法院到韩亚银行（中国）有限公司青岛城阳支行调取相关信息，韩亚银行（中国）有限公司青岛城阳支行回执反馈情况为：青岛亿益灯具有限公司非我支行客户，故无法查询开户代发工资情况。郑晓华对该回执的真实性无异议，称对回执内容有异议，因为原告郑晓华在被告青岛亿益灯具有限公司工作，被告青岛亿益灯具有限公司发放工资是通过韩亚银行（中国）有限公司青岛城阳支行打卡发放，原告郑晓华已经向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提交了调取证据的申请及韩亚银行（中国）有限公司青岛城阳支行出具的工资发放明细，而韩亚银行（中国）有限公司青岛城阳支行的回执却记载无法查询，显然是韩亚银行（中国）有限公司青岛城阳支行没有真实反映被告青岛亿益灯具有限公司发放工资的情况。青岛亿益灯具有限公司对该回执的真实性无异议，称正好可以证明原被告双方不存在劳动关系。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：确认郑晓华与青岛亿益灯具有限公司自2013年11月1日起存在劳动关系。郑晓华不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告郑晓华提供养老保险缴费明细及胶劳人仲案字（2014）第753号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点是原告郑晓华与被告青岛亿益灯具有限公司之间是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑晓华主张自2013年4月1日起与青岛亿益灯具有限公司存在劳动关系，应负举证责任。对此郑晓华提供了养老保险缴费明细，显示2013年11月由青岛亿益灯具有限公司为郑晓华缴纳社会保险。并提交了韩亚银行银行交易明细，欲证明由青岛亿益灯具有限公司为郑晓华发放了2013年5月至2014年2月的工资。庭审中青岛亿益灯具有限公司称银行交易明细无法显示由青岛亿益灯具有限公司为郑晓华发放工资，并称即使为郑晓华缴纳了社会保险也不能证明双方之间存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，青岛亿益灯具有限公司为郑晓华缴纳社会保险的事实可以确认双方存在劳动关系。郑晓华在本院开庭时提交调取证据的申请，要求本院继续调取郑晓华提交的韩亚银行交易明细中工资来源以证明其入职时间，本院认为，青岛亿益灯具有限公司作为用人单位对职工郑晓华有管理义务，庭审中青岛亿益灯具有限公司坚决否认双方之间的劳动关系，在郑晓华提交了青岛亿益灯具有限公司为其缴纳保险的证据后仍称郑晓华不是其职工，并怠于对郑晓华的入职时间举证，故青岛亿益灯具有限公司应当承担不利法律后果，本院采信郑晓华的主张，确认双方自2013年4月1日起存在劳动关系。青岛亿益灯具有限公司辩称与被告不存在劳动关系，无证据支持，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
确认原告郑晓华与被告青岛亿益灯具有限公司自2013年4月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告青岛亿益灯具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第01396号
原告朱风水，男，1973年3月14日生，汉族，
委托代理人梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。
被告咸阳群益商贸有限公司，
法定代表人李新社，系该公司经理。
委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。
原告朱风水诉被告咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱风水及其委托代理人梁波，被告咸阳群益商贸有限公司委托代理人张令到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月28日，原、被告双方签订了一份商铺买卖内部认购合同，合同约定了房屋的座落、价值、交付、使用等情况，但原告向被告支付了房款后，被告采取了耍赖的方式，迟迟不给原告交付商铺，2014年元月1日，被告向他人收取了全年的商铺租金，原告得知后，向被告讨要也遭到了拒绝，被告同时声称商铺的使用权就是不给原告，后来，经多次商讨无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付所承诺的欠原告现金116万元整及承担该款的延付利息，按月息5%计算。
原告当庭提交了下列证据材料：
原被告双方签订商铺内部购房合同四份，证明原、被告双方已达成购房协议；被告对该组证据真实性予以认可。
原告向被告交纳购房款收据四份，证明原告已履行购房合同；被告对该组证据真实性予以认可。
三、被告的承诺书一份，证明双方结算后，被告承诺退还房款以及违约金，并承诺按5%的利息计算；被告对该组证据真实性不予认可，承诺书上的公章与被告现在的不一致，并且是先盖章子，后签的名字。
被告辩称：原告与被告签订的房屋买卖合同是无效的，因房屋五证不全，不能交易。按照被告给原告开的票据，被告愿意返还，因合同无效，故利息不承担，并且月息5%也已超出了法律规定。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告提交的三组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对原告提交的三组证据真实性认可。被告虽对原告提交的第三组证据真实性不认可，但未向本院提交相关证据予以证明，亦未向本院提交对收条上李新社签名真实性的鉴定。
根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告2013年元月28日签订了四份《商铺内部认购合同》，原告购买被告位于咸阳市咸宋路1号“群益汽配城”A幢1层93号（32.5㎡）、94号（32.5㎡）、95号（27㎡）、96号（32.5㎡）商铺四间，每平方米均为8170元。合同签订后，原告于同日按照双方及合同约定向被告交纳了购房款，其中93号商铺，计265525元，扣除租金27500元，实收238025元；94号商铺，计265525元，扣除租金27500元，实收238025元；95号商铺，计220590元，扣除租金27500元，实收193090元；96号商铺，计220590元，扣除租金27500元，实收193090元；以上共计交款总金额827360元。根据该合同第六条规定，被告在取得预售许可证及验收合格证后，原、被告双方签署正式商品房买卖合同，并在365个工作日内为原告办理相关产权证，同时被告承诺在签订本合同书至签订《商品房买卖合同》期间，被告按合同总价款年百分之三的收益支付原告，该条还规定，原告在被告取得预售许可证及验收合格证后放弃签署《商品房买卖合同》，被告须在十个工作日内退还原告所交纳的认购款，若逾期未退还，原告有权按时交金额的万分之五每日收取滞纳金。该合同第七条规定，原告与被告正式签订《商品房买卖合同》后，原告同意由被告或被告委托的商业代理机构对该商铺统一招商等，在委托经营管理期间，商铺经营的结果不影响原告的收益，被告每年支付给原告不低于本合同认购款项的10%作为收益，逐年递增1%。后被告以该合同属无效合同，被告愿意建原告所交款项退还原告等为由，未履行该合同，
2014年6月30日经原告与被告协商，被告向原告出具承诺书，承诺在2014年7月底之前给原告支付所有款项1160000元，付款之时原告将本人商铺合同及相关手续一并交回，如被告未按时支付，按五分利息支付，被告一直未给原告支付该款。审理中，原告放弃对被告承诺款项利息的请求。
本院认为，原告与被告2013年元月28日签订的四份《商铺内部认购合同》是在被告未取得该房屋相关手续的前提下签订的，故该合同为无效合同，现原、被告均同意解除该合同，本院予以准许。被告在合同不能履行的情况下，经与原告协商，承诺在2014年7月底之前给原告支付所有款项1160000元，该承诺是被告自愿行为，故原告请求被告支付1160000元之请求，本院予以支持；被告在承诺书中承诺如未按时支付，按五分利息支付，该承诺利息计算明显偏高，审理中，原告放弃了被告对承诺款项利息的请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告朱风水与被告咸阳群益商贸有限公司2013年元月28日签订的四份《商铺内部认购合同》为无效合同。
二、被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内付给原告朱风水人民币1160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告咸阳群益商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张思晨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4442号
原告南京子瑜物业管理有限公司。
被告ＸＸ进。
被告孙金霞。
被告朱宇轩。
本院在审理原告南京子瑜物业管理有限公司诉被告ＸＸ进、孙金霞、朱宇轩物业服务合同纠纷一案。现因被告物业管理费已交，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京子瑜物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京子瑜物业管理有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 尹安妮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0306执939号
申请执行人：毕耜前，男，汉族，淄博市周村区居民。
被执行人：刘学军，男，汉族，淄博市周村区居民。
被执行人:毕桂娟，女，汉族，淄博市周村区居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初1415号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人刘学军、毕桂娟现无财产可供执行，申请执行人毕耜前申请执行标的38130.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕耜前在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡云霄
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2015)蚌山民二初字第00673号
深圳市晶为光电科技有限公司：
你（单位）诉蚌埠帝豪国际文化娱乐有限公司关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1395.0元，其中受理费：1395.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一五年九月十八日
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1635号之一
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：章新民，男，1971年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌择胜汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：章新民。
被执行人：李晓红，女，1971年11月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年11月29日作出的（2016）赣0102民初2396号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人章新民偿还申请执行人创金天地投资有限公司借款本金14万元以及违约金5155元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人南昌择胜汽车贸易有限公司、李晓红对上述款项承担连带连带责任；被执行人章新民、南昌择胜汽车贸易有限公司、李晓红共同承担案件受理费3400元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月14日立案执行。
执行中，于2017年8月8日在南昌市不动产登记中心对被执行人章新民名下坐落于南昌市东湖区文教路109号1栋1单元502室房产办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人章新民、南昌择胜汽车贸易有限公司、李晓红有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人章新民、南昌择胜汽车贸易有限公司、李晓红暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执868号之一
申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人曾展望，该公司董事长。
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭。
法定代表人郭晏斌，董事长。
被执行人郭晏斌，男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人饶茵，女，汉族,住湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2252号民事判决书，执行申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、郭晏斌、饶茵民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的516290元（含执行款500000元、受理费8800元、执行费7490元、利息另计）。2017年6月27日申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司向本院递交申请执行书，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0302民初2252号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、郭晏斌、饶茵有可供执行的财产，申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1219号
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地，巴彦淖尔市临河区。
法定代表人白吉祥，总经理。
委托代理人杜利荣，男，1974年8月20日出生，汉族，系公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告颜庭杰，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司诉被告颜庭杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜庭杰的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款���五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回对被告颜庭杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司负担。
审判员 柳海梅
二〇一七年六月八日
书记员 林 丹
广东省深圳市龙��区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1123号
原告吴XX，男，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
被告祝XX，男，汉族，身份证地址：湖南省衡阳蒸湘区。
被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
原告吴XX诉被告祝XX、深圳市XX啤酒华南营销有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈春雾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴XX、被告祝XX、被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司委托代理人韩XX和陶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，被告祝XX在被告���圳市XX啤酒华南营销有限公司处从事销售工作，因工作关系，2015年5月16日，被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司安排被告祝XX故意到原告吴XX的店铺滋事，被告祝XX将原告吴XX打伤，用去医药费1721.8元，虽经派出所调解，但双方未能就原告吴XX的医药费等损失达成一致协议，故为维护的合法权益，原告吴XX特诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告吴XX赔偿医药费1721.8元、误工费6400元、营养费2000元、交通费341.6元、精神损失费2000元，共计12463.4元；2、两被告承担诉讼费用。
被告祝XX辩称：本案的打架事件双方都有过错。是原告吴XX先动手打我，我怕吃亏才动手。我愿意承担原告吴XX的医药费1721.8元和交通费141元，但原告吴XX其他请求不予认可。我也是受害者，双方都被行政处罚过，由于原告吴XX受伤，所以没有被拘留。
被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司辩称：本案的打架事件发生时，被告祝XX并非从事我司职务工作，本案的打架事件与我司无关。且本案的打架事件发生是原告吴XX主动跑到被告祝平卫的车旁边把被告祝XX打伤的，而原告吴XX请求的误工费没有明确的误工费用依据，营养费没有医嘱，交通费中200元加油费没有说明路程，由于此事发生是由于原告吴XX引起，所以不应该支付精神损失费。
原告吴XX为证明其主张向本院提交了照片、报警回执、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、广东省医疗机构门诊通用病历、医疗收费收据、交通票据、误工证明、营养品购买票据。
被告祝XX、被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月16日，被告祝XX与原告吴XX发生打斗，在打斗过程中，原告吴XX被被告祝XX打伤。由原告亲属报警后，深圳市公安局龙岗分局作出深公龙行罚决字[2015]07526号行政处罚决定书，对被告祝XX的殴打他人行为处以拘留五日处罚；深圳市公安局龙岗分局作出深公龙行罚决字[2015]07525号行政处罚决定书，对原告吴XX的殴打他人行为处以拘留二日处罚。原告吴XX因伤花费医药费1721.8元。原告吴XX伤情经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
另查明，原告吴XX系个体工商户深圳市龙岗区横岗吴XX饮料批发行的经营者。被告祝XX系被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司员工。
本院认为，原告吴XX与被告祝XX因琐事发生争吵、打斗，在此过程中，被告祝XX将原告吴XX打伤，侵犯了原告吴XX的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。在庭审中，原告吴XX承认自身也有过错，故可以减轻被告祝XX的责任。根据本案的具体情况，本院确认被告祝XX承担80%责任，原告吴XX承担20%责任为宜。根据原告吴XX的诉讼请求及有关法律法规的规定，可以确定原告吴XX的损失有：一、医药费：双方确认原告吴XX的医药费损失为1721.8元，故本院予以支持；二、误工费：原告吴XX主张因伤误工8天，按其经营的个体工商户营业收入额估算误工费标准800元/天，共计6400元。本院认为原告吴XX按其经营的个体工商户营业收入额估算误工费标准无法律依据，本院不予支持。本院依法参照上一年度批发业国有同行在岗职工年平均工资57910元计算其误工损失为1269.3元（57910元÷365天8天）；三、营养费：原告吴XX主张营养费2000元，虽无医嘱建议原告吴XX需加强营养，但结合原告吴XX伤情，本院酌情予以支持500元。四、交通费：原告主张交通费341.6元，提交了交通票据予以证实，本院酌情支持341.6元。五、精神损失费：原告吴XX主张精神损失费2000元，但结合原告吴XX伤情，本院就原告吴XX的该项请求不予支持。以上损失共计3832.7元，被告祝XX承担原告吴XX以上损失的80%即3066.16元。原告吴XX主张系被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司安排被告祝XX故意到其店铺滋事并将其打伤，但未提交相关证据予以证实，故本院对原告吴XX的该项主张不予采信，被告深圳市XX啤酒华南营销有限公司无需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祝XX应于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴健铭医药费、误工费、营养费、交通费损失共计3066.16元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告吴XX已预交），由被告祝XX承担（被告祝平卫应于本判决生效之日起三日内迳付给原告吴XX）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭职威
第4页共4页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2060号
罪犯杨成兵，男，1976年9月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2013年11月5日作出(2013)鄂宜都刑初字第123号刑事判决，认定被告人杨成兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨成兵减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨成兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨成兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪首次减刑、犯有数罪，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨成兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成兵减去有期徒刑三个月（刑期至2025年7月21日止）,原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1480号
申请执行人：刘艳，女，1980年1月21日出生，汉族，居民，住垫江县。
被执行人：李兆元，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在执行刘艳与李兆元机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2852号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘艳于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索且被执行人下落不明。本案申请执行的标的为47968.78元、执行费620元，本案已执行兑现751.41元，现申请人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1480号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡文平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5541号
原告：匡世虎，男，汉族，1962年2月28日出生，住重庆市潼南县。
被告：贺学忠，男，汉族，1974年7月12日出生，住湖北省南漳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请���（变更后）：（1）被告赔偿原告损失25153.73元（医疗费6701.73元、二期手术费3000元、住院伙食补助费2400元、护理费6720元、误工费6332元）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2016年3月2日，被告贺学忠驾驶其所有的粤SXXX**号小客车与原告匡世虎驾驶的无号牌电动车在东莞市长安镇内发生碰撞，造成原告匡世虎受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告贺学忠负事故的全部责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了涉案车辆粤SXXX**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告贺学忠，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时年满54周岁。原告向本院提交了东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称：东莞家宝公司）的营业执照、劳动合同、工作证明、工资表、东莞市长安镇厦边社区居民委员会出具的工作证明，以上显示：（1）原告自2013年5月起入职东莞家宝公司工作，任职清洁工，其在事发前3个月的平均工资为2058元；（2）原告在事发前又分别在东莞市长安镇厦边社区元灶头XX巷XX号及XX巷XX号出租屋从事保安工作，每月工资分别为700元及600元。
5.医疗情况：原告事发后在东莞长安厦边医院住院治疗，住院日期自2016年3月2日至2016年3月26日，共计24天，产生住院费6701.73元（其中被告贺学忠垫付了2201.73元，原告自行支付了4500元）。原告经诊断为：右手小指末节开放性骨折伴甲床挫裂伤等。出院医嘱为：休息1个月；二期手术费用为3000元；住院期间陪护1人（姓名：匡某）等。
6.后续治疗费：原告诉请二期手术费有误，应为后续治疗费，依据医嘱为3000元，本院予以支持。
7.住院伙食补助费：100元/天×24天=2400元。
8.护理费：原告的医嘱注明护理人员为匡某。原告向本院提交了湖南省海胜达建筑劳务有限公司（以下简称：湖南海胜达公司）的营业执照、临时工劳动合同、工作证明，主张匡某自2015年1月入职湖南海胜达公司工作，任职工程部幕墙安装工，工资为280元/天，要求按照280元/天的标准计算护理费。本院认定护理人员匡某从事建筑幕墙工作，由于原告没有向本院提交匡某的工资表或银行流水记录等证据证明其的收入情况，本院酌情按照2015年广东省国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资50747元/年的标准计算护理费。原告住院24天，护理费计算为：50747元/年÷365天/年×24天=3336.79元。
9.误工费：本院认定原告在事发前的月平均工资为3358元（2058��+700元+600元）。原告住院24天，医嘱全休期为1个月，其误工天数应计算至全休期届满之日止，共计54天。因此误工费计算为：3358元/月÷30天/月×54天=6044.4元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SXXX**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告；超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
以上第5-7项共计为12101.73元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告1000元；原告超出交强险的损失为2101.73元，全部由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
以上第8-9项共计为9381.19元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超过交强险110000元的限额，由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告9381.19元。
综上，由被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告21482.92元，扣除被告贺学忠垫付的2201.73元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿原告19281.19元。对于被告贺学忠垫付的2201.73元，由其与被告太平洋财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿19281.19元给原告匡世虎；
二、驳回原告匡世虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元（原告已预交），由原告匡世虎负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六���八月十一日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
第5页共5页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3688号
原告：深圳汇洁集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区
法定代表人：吕兴平，公司董事长。
委托代理人：李林，女，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市城口县
被告：BHG（北京）百货有限公司乐山店，住所地乐山市市中区
负责人：肖岳振。
被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京���西城区。
法定代表人：傅敏。
原告深圳汇洁集团股份有限公司（以下简称汇洁公司）与被告BHG（北京）百货有限公司乐山店（以下简称BHG百货乐山店）、BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员李卫洪适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告汇洁公司委托代理人李林到庭参加诉讼。被告BHG百货乐山店、BHG（北京）百货有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告BHG百货乐山店立即返还原告货款142979.67元，由被告BHG（北京）百货有限公司承担连带清偿责任；2、判令二被告归还经营保证金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实、理由如下：汇洁公司与BHG百货乐山店签订《合作经营合同》，依据该合同，BHG百货乐山店向汇洁公司提供其位于乐山市市中区凤凰路中段211号的BHG百货乐山店三层针织区域专柜（面积35平方米），由双方联合经营。2015年，双方续签合同，合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。双方签订的《专柜经营合同》约定：汇洁公司销售的针织产品销售款由BHG百货乐山店负责收银，在扣除销售商品扣率和管理费用后，由BHG百货乐山店予以返还，商品扣率按含税零售价18%计算；销售商品的结算账期为30天，对账日为账期后10日内，送发票时间为到账期后15日内，付款日为到账期后25日内。合作经营期间，汇洁公司向BHG百货乐山店交纳经营保证金5000元。合同生效后，汇洁公司按照合同依法经营并履行了对账、开具发票的义务，但BHG百货乐山店自2016年5月开始拖欠原告货款，经��告多次催收仍拒绝回款。合同到期后，原告撤离被告BHG百货乐山店商场，终止合作。截至起诉之日，被告拖欠原告2016年5-8月货款共计142979.67元，5000元经营保证金未返还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告营业执照、企业公示信息，证明被告诉讼主体资格；
2、《合作经营合同》、《专柜合同书》，证明原、被告双方约定的货款结算流程，结算方式，保证金额以及退还方式；
3、供应商结算清单、欠款信息统计表，证明2016年5-8月销售金额、扣款金额和应当返还货款的欠款；
4、经营保证金收据，证明被告收取5000元保证金，应按合同规定返还的事实。
被告BHG百货���山店、BHG（北京）百货有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认为上述证据符合证据真实性、关联性、合法性之要求，能够证明案件事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月13日，原告汇洁公司（合同乙方）与被告BHG百货乐山店（合同甲方）续签《合作经营合同》，同时附《合作经营合同专用条款》作为附件。依据该合同及其附件的约定，甲方BHG百货乐山店向乙方汇洁公司提供其位于乐山市市中区凤凰路中段211号的BHG百货乐山店商场三层针织区域专柜（面积35平方米），由双方联合经营，合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。双方签订的合同内容主要是：乙方销售的针织产品销售款由甲方负责收银，在���除销售商品扣率和管理费及相关费用后，由甲方予以返还，商品扣率按含税零售价18%计算；销售商品的结算账期为30天，对账日为账期后10日内，送发票时间为到账期后15日内日，付款日为到账期后25日内；乙方应当向甲方交纳经营保证金5000元，如乙方出现违约、违法经营行为给甲方造成损失，从保证金中抵扣赔偿费用。合同签订后，汇洁公司向BHG百货乐山店交纳经营保证金5000元。合同履行前期，汇洁公司按照合同依法经营并履行了对账、开具发票的义务，但BHG百货乐山店自2016年5月开始拖欠原告货款，经原告多次催收仍拒绝回款。经BHG百货乐山店出具的销售、应付款结算单据显示，2016年5-8月，汇洁公司商品销售款在扣除应付给BHG百货乐山店按照18%商品扣率计算的利润以及管理费、促销费和电费等费用后，BHG百货乐山店应返还汇洁公司的货款为142979.67元，另外5000元经营保证金拖延未付。合同到期后，原告撤离被告BHG百货乐山店商场，合作经营终止。2016年9月19日，原告汇洁公司向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，原告汇洁公司与被告BHG百货乐山店签订的《合作经营合同》及其附件均有双方当事人的盖章和签字确认，应为其真实意思表示，不违反现行法律、法规，应认定为依法成立、生效。有效的合同内容当事人均应恪守。被告BHG百货乐山店未按约履行返还销售货款以及合同终止后退还经营保证金的义务，以致引发本案纠纷，由此，原告诉请被告BHG百货乐山店返还销售货款142979.67元及经营保证金5000元的请求成立，依法应予支持。被告BHG百货乐山店系被告BHG（北京）百货有限公司设立的分支机构，BHG（北京）百货有限公司作为独立法人应当对分支机构的上述债务承担连带清偿的民事责���。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告BHG（北京）百货有限公司乐山店在本判决生效之日起十日内返还原告深圳汇洁集团股份有限公司销售货款142979.67元；
二、被告BHG（北京）百货有限公司乐山店在本判决生效之日起十日内返还原告深圳汇洁集团股份有限公司保证金5000元；
三、被告BHG（北京）百货有限公司作对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由被告BHG（北京）百货有限公司乐山店、被告BHG（北京）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李卫洪
二〇一六年十二月一日
书记员 夏 搏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1440号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告田中华，男，汉族，1982年9月8日出生，户籍地吉林省通化市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告田中华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2671号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：莫松涛，男，1977年11月19号出生，住广东省四会市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告莫松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告莫松涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限11天，自二零一六年五月二十七日至二零一六年六月七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十七日，被告莫松涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十七日至二零一六年六月七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告莫松涛自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告莫松涛应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告莫松涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告莫松涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；
二、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告莫松涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初100号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1975年10月3日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被庐江县公安局刑事拘留，同月23日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕，同月28日被庐江县公安局取保候审，2017年2月22日被庐江县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审，同年6月1日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年11月7日20时30分许，被告人袁某某酒后驾驶小型客车在庐江县庐城镇黄山南路距泥河路400米处与同向行驶的蒋某驾驶的电动自行车发生碰撞，致蒋某当场死亡。事发后，被告人袁某某指使周某（另案处理）顶替并离开现场。次日零时，被告人袁某某主动到庐江县公安局交通管理大队投案。该大队民警将其带至庐江县中医院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，袁某某血液中乙醇含量为101.6mg/100ml；安徽正邦司法鉴定所鉴定，蒋某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人袁某某负本起事故的全部责任。
被告人袁某某投案后如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属达成赔偿协议，已支付被害人近亲属赔偿款91万元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾车肇事，致一人死亡，且逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某某对指控犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月7日20时30分许，被告人袁某某酒后驾驶AY227K号“东风日产”牌小型客车沿庐江县庐城镇黄山南路由南向北行驶至泥河路南侧400米处，与前方同向行驶的蒋某驾驶的“新世纪”牌电动自行车发生碰撞，致蒋某当场死亡。事发后，被告人袁某某指使周某（另案处理）顶替并离开现场。次日零时，被告人袁某某主动到庐江县公安局交通管理大队投案。该大队民警将其带至庐江县中医院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，袁某某血液中乙醇含量为101.6mg/100ml；安徽正邦司法鉴定所鉴定，蒋某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认为，被告人袁某某夜间醉酒后驾车行驶时对前方道路疏于观察，盲目行驶，以致与前方同向行驶的电动车发生碰撞，造成人员死亡，其行为对事故发生起主要作用，且事发后指使他人“顶包”，被告人袁某某应负本起事故全部责任。
被告人袁某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已支付被害人近亲属赔偿款91万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、归案经过及情况说明、人口信息、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、驾驶人和机动车查询结果单、协议书、谅解书、收条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人周某、陈某、李某的证言，被告人袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规，夜间醉酒后驾车行驶时对前方道路疏于观察，盲目行驶，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属“交通运输肇事后逃逸”。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属全部的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执17、18、135、136号
（2016）赣05执141、143、161、162号
申请执行人黄陆芽。
申请执行人郭丽珍。
申请执行人陈园婆。
申请执行人欧阳俊。
申请执行人陈秋芳。
申请执行人万峰云。
申请执行人谢立平。
申请执行人戴鑫。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该××董事长。
本院在执行申请执行人黄陆芽、郭丽珍、陈园婆、欧阳俊、陈秋芳、万峰云、谢立平、戴鑫与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人黄陆芽、郭丽珍、陈园婆、欧阳俊、陈秋芳、万峰云、谢立平、戴鑫通过联合竞买以50400元一个分别拍下同创中央公园小区地下一层E区xxx号、D区xxx号、E区xxx号、D区xxx号、C区xxx号车位，其中黄陆芽、郭丽珍、陈园婆、欧阳俊、陈秋芳为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层E区xxx号车位的所有权归买受人黄陆芽所有；D区xxx号车位的所有权归买受人郭丽珍所有；E区xxx号车位的所有权归买受人陈园婆所有；D区xxx号车位的所有权归买受人欧阳俊所有；C区xxx号车位的所有权归买受人陈秋芳所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人黄陆芽、郭丽珍、陈园婆、欧阳俊、陈秋芳时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍