wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初779号
原告：李凤亮，男，1960年9月25日出生，汉族。
被告：李和安，男，1965年2月7日出生，汉族。
被告：张维明，男，1963年1月18日出生，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司延安分公司子长支公司，住所地：子长县秀延街。
负责人：李剑，该公司经理
委托代理人：申祥东，男，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李风亮诉被告李和安、张维明、中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司（以下简称子长保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员徐春勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风亮及被告李和安、张维明、子长保险公司委托代理人申祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风亮诉称:1、要求被告赔偿原告医疗费23521.04元，误工费2000元，陪护费2000元，住院伙食补助费600元，交通费200元，各项经济损失共计28321.04元；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，李和安驾驶陕j43135小型越野车，行至205省道65km+930m公路处时，与张维明驾驶的两轮摩托车相撞，致使乘车人张南、李风亮受伤，原告受伤后在子长县医院及延安市人民医院住院治疗20天，花费医疗费23521.04元，被告李和安垫付医疗费2000元。该起事故经延川县公安局交通警察大队认定，被告李和安、张维明负事故同等责任，原告无责任。被告李和安驾驶的陕J431**小型越野车在子长保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
被告李和安,张维明,中国人民财产保险股份有限公司子长支公司对原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费没有异议，但被告李和安认为，应当先按照责任将原告的损失平均分开承担，保险公司承担其应当承担的赔偿部分。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的机动车交通事故责任纠纷问题，本院查明，2016年6月3日，李和安驾驶陕J431**小型越野车，行至205省道65km+930m公路处时，与张维明驾驶的两轮摩托车相撞，致使乘车人张南、李风亮受伤，原告李风亮受伤后在子长县医院及延安市人民医院住院治疗20天，花费医疗费23521.04元，误工费2000元，护理费2000元，住院伙食补助费600元。被告李和安垫付医疗费2000元。该起事故经延川县公安局交通警察大队认定，被告李和安、张维明负事故同等责任，原告无责任。被告李和安驾驶的陕J431**小型越野车在子长保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，该案的焦点是保险公司先赔偿后按照双方责任分担还是先按照责任分担后承担投保人的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失应当先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照各自责任予以赔偿，因该案还有其他受害人，应当在保险限额内为其他受害人保留一定份额。对于原告要求被告承担其交通费的请求，因原告未提交任何证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李风亮花费医疗费23521.04元，住院伙食补助费600元，以上共计24121.04元。由被告中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司在交强险医疗费限额内赔偿8000元。剩余16121.04元，由被告李和安、被告张维明各赔偿8060.52元（原告应当返还被告李和安垫付医疗费2000元）。
二、原告李风亮的误工费2000元，护理费2000元，共计4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司在交强险的死亡伤残限额内予以赔偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限上述被告于判决书生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李和安,张维明各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
审判员 徐春勤
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 进
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终184号
上诉人（原审被告）罗德周，男，1957年5月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）高纪山，男，1958年9月20日生，汉族。
上诉人罗德周因与被上诉人高纪山民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗德周上诉称：依法律及司法解释，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人经常居住地为重庆江北区，并提供了经常居住地的工作证明、租房及中介三方合同原件、中介公司工商登记信息、出租人身份证影印件等予以证明。一审法院要求的房屋权属证明并非必要的根本性证据，根据交易习惯，其租房手续一般应由合法的房屋中介公司审核，据此应当移送至上诉人经常居住地法院管辖。本案自上诉人提出管辖权异议至裁定驳回，时间跨度一年，存在严重的程序违法，建议驳回起诉或劝解被上诉人撤诉后重新起诉，以利审判程序合法。如许昌县法院执意管辖，应当给予上诉人提交新证据的权利，根据证据证明情况重新作出民事管辖异议裁定。上诉人在重庆江北区工作生活稳定，已购房买车，子女共同生活，经常居住远超一年，上诉人未迁移户口，是因为住所地存在拆迁的可能性。一审法院驳回管辖权异议是不恰当的，也是不符合法律事实的，故请求依法裁定本案移送至上诉人经常居住地重庆市江北区法院管辖或裁定驳回原告起诉。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷系置于合同纠纷及借款合同纠纷项下的案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告以此案由诉至法院，可选择被告住所地或合同履行地人民法院起诉。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案争议标的系还款义务，故被上诉人高纪山作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人高纪山住所地在许昌县辖区内，故其选择向许昌县人民法院起诉并无不当，许昌县人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人罗德周上诉称其经常居住地在重庆江北区，应由重庆市江北区人民法院管辖或者裁定驳回原告起诉的上诉请求不能成立。上诉人罗德周上诉称一审法院程序违法，因不属于管辖权异议的审理范围，且审理当事人提出的管辖权异议期间不计算在审限内，故上诉人的上诉请求亦不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 亚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽O2民初441号
原告：鞍山盛盟煤气化有限公司，住所地鞍山市千山区大屯镇丑家沟村。
法定代表人：付晓伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朔、朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人：董事。
本院在受理原告鞍山盛盟煤气化有限公司诉被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院起诉，本院于当日向原告送达《大连市中级人民法院缴费通知书》，告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费320203.13元，逾期不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的按撤诉处理。原告于2016年9月28日收到《大连市中级人民法院缴费通知书》后，至今未向本院交纳诉讼费亦未申请减、缓、免交诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鞍山盛盟煤气化有限公司撤回起诉处理。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年十月十三日
书记员 葛美玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执1976号
本院于2017年11月24日立案执行的申请执行人祝乐乐与被执行人湖南汇逸众合网络科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，已于2018年7月6日结案。
二〇一八年七月六日
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终784号
上诉人（原审原告）马信等42人（名单附后），邯郸国际商务中心第六层商铺购买人。
诉讼代表人马信，男，汉族，1950年11月27日出生，住邯郸市丛台区。
诉讼代表人刘亚玲，女，汉族，1972年5月11日出生，住邯郸市复兴区。
诉讼代表人邱淑英，女，汉族，1958年8月26日出生，住邯郸市丛台区。
马信等42人的委托代理人邹强伦，河北天捷律师事务所律师。
马信等42人的委托代理人何爽，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：邯郸市滏东北大街***号。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人丰培华，北京朗仕律师事务所律师。
委托代理人王达，北京朗仕律师事务所实习律师。
原审第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司。
法定代表人史虞豹，该公司董事长。
上诉人马信等42人因邯郸市住房保障和房产管理局房屋行政登记行为一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00113号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马信等42人在原审中诉称，2005年6月至2007年6月期间，上诉人分别与邯郸市金世纪房地产开发有限公司（以下简称“邯郸金世纪公司”）签订了《商品房买卖合同》，购买了邯郸国际商务中心的商铺房产。为统一经营又与其签订了《邯郸国际商务中心商场租赁合同》，约定由邯郸金世纪公司承租所购商铺统一经营，并为上诉人办理产权登记证书，但一直未依约办理。直到2014年10月，上诉人获悉邯郸市住房保障和房产管理局已于2009年3月将上诉人所购房产为邯郸金世纪公司办理了邯郸国际商务中心第0101157032号房屋所有权证。请求依法判决撤销上述房屋所有权证。
原审认为，邯郸金世纪公司与马信等42人分别签订了邯郸国际商务中心《商品房买卖合同》及《邯郸国际商务中心商场租赁合同》，由于邯郸金世纪公司法定代表人史虞豹及该公司涉嫌非法吸收公众存款，邯郸市公安局立案侦查，并将史虞豹个人及该公司名下房产全部予以查封。在邯郸市公安机关对史虞豹及该公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件侦查期间，马信等42人起诉要求撤销被查封的房屋所有权证书没有法律依据。马信等42人的起诉不符合其他法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定驳回马信等42人的起诉。
上诉人马信等42人不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要理由：一、一审裁定适用法律明显不当。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七条第二款规定的是“人民法院正在审理的民事案件或被申请执行的财物属于涉案财物”的情形，而本案上诉人提起的不是民事诉讼，而是主张撤销房屋产权证的行政诉求。法院审理的是被上诉人行政行为的合法性，与公安机关侦查的涉嫌非法吸收公众存款不是同一事实。二、一审裁定认为上诉人起诉不符合法定起诉条件，理由不成立。1、上诉人对被上诉人向邯郸金世纪公司颁发房屋所有权证的行政行为不服提起行政诉讼，完全符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的法律规定，人民法院应当依法受理并继续审理。2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：…（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记薄或者房屋登记证明作为定案证据采用。”的规定，即使史虞豹及邯郸金世纪公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件已出具生效法律文书将涉案房屋权属证书等作为定案证据采用，也不能影响上诉人已提起的行政诉讼，何况该刑事案件现在还处于立案侦查阶段，更不能影响上诉人已提起的行政诉讼。上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。3、邯郸金世纪公司名下的房产因其涉嫌非法吸收公众存款刑事案件被邯郸市公安局查封，与上诉人要求撤销被查封的房屋所有权证书之间没有必然的因果关系。撤销被查封房屋所有权证书并不会影响公安机关的刑事侦查以及对案件事实的认定。刑事案件中如查封、扣押的是案外人财产，经查明与案件没有关系的，应退还财产所有人。一审裁定剥夺了上诉人主张返还财产的权利。三、上诉人通过司法救济渠道主张合法权益，人民法院应予支持。上诉人通过行政诉讼提出诉求，是法律赋予的合法诉权。人民法院审理房屋登记行政行为的合法性，既不妨碍公安机关对犯罪嫌疑人的侦查活动，亦不导致邯郸金世纪公司被查封财产的流失。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。1、在本案涉案房屋被依法查封的状态下，上诉人要求被上诉人撤销房屋登记，将造成房屋权属不明，有碍于刑事侦查，亦违反基本法律程序。《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三条第二款规定：“查封、冻结的涉案财物，除依法应当返还被害人或者经查明确实与案件无关的以外，不得在诉讼程序终结之前作出处理。”2、上诉人主张的其对涉案房屋所有权系基于与邯郸金世纪公司签订的《商品房买卖合同》这一民事法律关系的效力，并非行政诉讼的受案范围。在未解决民事争议的情况下，上诉人要求被上诉人撤销涉案房屋登记，于法无据。3、本案存在刑事诉讼与行政诉讼的交叉，应当遵循“先刑事后行政”的司法惯例。二、从行政诉讼审查行政行为合法性的角度来看，被上诉人严格按照《房屋登记办法》的相关规定对涉案房屋依法进行初始登记，登记程序合法有效。三、《商品房买卖合同》系上诉人与邯郸金世纪公司签订，双方并未向被上诉人申请登记备案，被上诉人不应对邯郸金世纪公司的违约行为承担法律责任。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人依法履行行政登记职责，登记材料真实完整，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人邯郸金世纪公司未提交参诉意见。
本院认为，公安机关根据房屋登记将涉案房屋视为史虞豹及邯郸金世纪公司的房产予以查封，而马信等42人起诉请求撤销邯郸市住房保障和房产管理局为邯郸金世纪公司颁发的房屋登记，实际上是请求审查将涉案房产所有权人登记为邯郸金世纪公司是否合法，公安机关的查封不影响本案的受理和审理。本案不适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，一审法院根据该规定裁定驳回马信等42人的起诉，理由不成立，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00113号行政裁定；
二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
审 判 员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡德志
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执68号之二
申请执行人刘伟。
被执行人杨建设。
被执行人新乡市万马建设房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区宏力大道（中）489号金谷华庭6号楼（B）区东1单元1层东户。
法定代表人杨建设，总经理。
本院在执行刘伟申请执行新乡市杨建设、新乡市万马建设房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘伟于2017年12月4日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年1月4日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人新乡市杨建设、新乡市万马建设房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月5日、2018年3月12日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已部分冻结，无车辆，无房产，暂无其他可供执行财产信息。
3、本院于2018年6月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一八年六月三十日
书记员 ：刘建明
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4657号
原告:龙某某,女性,汉族,1931年12月23日出生,住重庆市梁平县。
被告:陆某某,女性,汉族,1952年11月11日出生,住重庆市梁平县。
本院在审理龙某某与陆某某法定继承纠纷一案中，原告龙某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。
审判员 韩晓君
二〇一六年九月三十日
书记员 谭 伟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执152号
申请执行人：万源市竹峪镇周家坝加油站（个人独资企业）。
经营者：周洪英，女，汉族，住四川省万源市、，系申请执行人投资人。
被执行人：江西省涌畅园林建筑有限公司。
法定代表人：王涌波，总经理。
本院在执行申请执行人万源市竹峪镇周家坝加油站（以下简称：周家坝加油站）与被执行人江西省涌畅园林建筑有限公司（以下简称：涌畅公司）买卖合同纠纷一案中，本院（2017）川1781民初2050号民事判决书已生效，按该判决，被执行人涌畅公司应向申请执行人周家坝加油站支付货款共计893130元及利息。
本院在执行中，申请执行人周家坝加油站与被执行人涌畅公司达成：“涌畅公司先期支付周家坝加油站5万元，余款待2018年9月30日前万源市交通局下拨347国道改建工程尾款后，涌畅公司确保判决得以全额履行。王涌波自愿对判决确认的本息等承担连带清偿责任”的长期履行执行和解协议。故本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行时限期内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1781执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年七月十三日
书记员 陈永强
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1175号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)金永炎，男，汉族，1945年4月14日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海市虹口区第三中心小学，住所地上海市虹口区。法定代表人盛裴，该校校长。一审被告袁瑞珠，女，汉族，1950年12月12日出生，住上海市虹口区。再审申请人金永炎因与被申请人上海市虹口区第三中心小学(以下简称虹口区三中心小学)及一审被告袁瑞珠占有物返还纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金永炎申请再审称：其在虹口区教育系统工作了26年，虹口区三中心小学是其最后的工作单位，也是其法定退休待遇的归属单位。校领导多次承诺为其解决退休待遇问题，将其的户口迁回上海，其目前居住的房屋也是该校安排的。但现校领导反悔，要将其迁出目前居住的房屋。现要求继续居住系争房屋，并解决户口和退休待遇问题。原审法院判决有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项的规定，请求撤销原判，对本案予以再审。本院认为，金永炎坚持认为原审法院判决适用法律错误。但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。金永炎在虹口区三中心小学工作期间居住于上海市虹口区山阴路XXX号虹口区三中心小学内的17幢房屋内，该房屋权利人登记为上海市虹口区教育局，系该局划拨给虹口区三中心小学作为校舍使用。金永炎入住该房屋未曾办理过手续。鉴于金永炎与虹口区三中心小学之间约定的劳动聘用期业已结束，金永炎继续占用系争房屋缺乏依据，故原审法院对虹口区三中心小学要求金永炎搬离系争房屋的诉请予以支持，适用法律并无不当。综上，金永炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金永炎的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执423号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭,住所地重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：王朕，男，1987年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘天龙，男，1976年7月25日出生，汉族，住甘肃省玉门市。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初848号刑事判决书，本案被执行人王朕应支付申请人罚金10000元，被执行人刘天龙应支付申请人罚金10000元，二被执行人共同退赔被害人经济损失912025元。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执423号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初848号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 胡 进
二〇一八年四月十八日
书记员 易夕寒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特852号
申请人：广东某现代农业装备有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托代理人：贺某，广东某律师事务所律师。
被申请人：宋某，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
申请人广东某现代农业装备有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城区仲裁委）穗增劳人仲案字〔2016〕573号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东某现代农业装备有限公司（以下简称某公司）申请认为：一、仲裁委采纳《新入职员工薪资审批汇总表》中的年薪标准错误，该证据是离职后公某、王某等人伪造的；二、被申请人隐瞒工资收入，影响了仲裁裁决；三、被申请人证据之间显出虚假性；四、仲裁委处理员工2015年3-4月份工资侵犯了企业经营自主权，此期间公司已经按照正���的工作时间完善员工3、4月份的工资表；五、仲裁委适用法律法规确有错误，本案被申请人追索的报酬超过了当地月最低工资标准十二个月金额，应为非终局裁决。据此请求：撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕573号仲裁裁决。
被申请人宋某答辩称：申请人所提到的理由属于事实问题，不属于本案审查范围。仲裁委已经认定本案属于终局裁决，法院无须对是否属于终局裁决再进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。案涉仲裁裁决书确定本案为终局裁决，申请人某公司以本案应为非终局裁决，增城区仲裁委适用法律法规确有错误为由申请本院予以撤销，有悖于法律规定，本院不予采纳。
经审查，增城区仲裁委根据《中华人��共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对本案事实进行了认定，并据此作出相应的裁决，符合法律规定，对此本院予以确认。案涉劳动仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对于某公司提出的撤销劳动仲裁的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东某现代农业装备有限公司撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕573号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广东某现代农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 何 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初703号之一
原告张占虎，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李远德,男,汉族,1965年11月07日出生,住重庆市九龙坡区。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人王倩，重庆天宸律师事务所律师。
被告陈智刚,男,汉族,1965年12月21日出生,住重庆市渝中区。
委托代理人徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。
本院审理的原告张占虎与被告陈智刚、李远德民间借贷纠纷一案，原告张占虎于2016年7月15日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告陈智刚、李远德的起诉。
本院认为，原告张占虎的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张占虎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张占虎负担。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑旎贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执恢89号
申请执行人印新成，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号东区1号楼4单元702号，身份证号码：650103196512155210。
被执行人李进峰，男，汉族，，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号9区46栋1号，身份证号码：650102196503060053。
被执行人慕宇光，男，汉族，1963年4月9日出生，住乌鲁木齐市天山区新华南路58号10号楼2单元101号，身份证号码：650102196304093530。
本院依据已发生法律效力的(2005)乌中民一终字第528号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李进峰、慕宇光的存款、收入247528.68元(其中本金243969.14元，执行费3559.54元);
二、被执行人李进峰、慕宇光迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一六年五月十日
书记员 陈 军
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0730民初53号之一
原告:卢某甲，女，汉族，农民。
原告：周某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。
被告：卢某乙，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某甲，男，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：王某乙，男，系被告卢某乙所在社区推荐。
原告卢某甲、周某与被告卢某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告卢某甲、周某以原被告双方私下达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某甲、周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告周某自愿负担。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 张辛凤
人民陪审员 齐文娥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2016)兵民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中林生物科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯杆一队。
法定代表人：张中林，该公司经理。
委托代理人：张凯,新疆天擎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张琦，男，汉族，1985年3月16日出生，新疆生产建设兵团第二师二十四团十六连职工，住新疆生产建设兵团第二师二十四团。
再审申请人新疆中林生物科技有限公司因与被申请人张琦产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2015）兵二民终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人新疆中林生物科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年6月16日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，新疆中林生物科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆中林生物科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执374号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路227号，统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，行长。
被执行人：陈旭，男，1987年2月4日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人陈旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以欲先与被执行人自行协商解决为由，向本院申请暂时撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月十五日
书记员 曾婷婷
PAGE
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3818号
原告：程光富，男，1962年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人，游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告：张英，女，1966年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路南区。
原告程光富与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，原告程光富于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程光富向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程光富撤诉。
案件受理费1150元，由原告程光富负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董秀艺
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1253号之二
申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王德平，董事长。
被执行人：周华清，男，生于1979年9月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：伍丽娜，女，生于1981年7月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行广安农村商业银行股份有限公司与周华清、伍丽娜金融借款合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：270000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除依法冻结了被执行人伍丽娜的银行帐户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。被执行人伍丽娜用于借款抵押的房屋暂时无法处置，被执行人伍丽娜的银行帐户内的余额太小，暂时没有扣划的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴超
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初3658号
原告张心成，男，1972年6月1日出生，汉族，个体，住江苏省雎宁县。
被告尹延军，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张心成与被告尹延军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐强独任审判公开开庭进行了审理。原告张心成到庭参加诉讼。被告尹延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年在甘肃银川共同承包工程，工程完工后，被告将工程款结回。2014年8月3日，双方分配工程款，被告给付原告欠款25万元的欠条。后原告多次找被告催要，被告一直称无钱给付，待从东华37结回工程款后再给付。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求：1、判令被告给付原告欠款25万元及逾期付款滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告25万元的事实，包括被告向原告私人借款及原告结算后应得的工程款，当时口头承诺2014年年底还清。
经审理查明，2014年8月3日被告尹延军出具欠条一份，载明：今欠张心成银川地下车库工程款25万元。2016年7月14日，原告据该欠条以被告未偿还为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告尹延军欠原告张心成工程款25万元，有2014年8月3日尹延军出具的欠条为证，应自觉履行还款义务，被告却推诿不予偿还，其行为违反了法律规定，现原告起诉，于法有据，本院依法应予支持。原、被告并未约定付款期限，原告称被告口头承诺2014年年底还清，并无其他证据加以印证，原告要求被告承担逾期付款违约金的诉求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹延军于本判决生效之日起十日内给付原告张心成工程款25万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2525元由被告尹延军负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐强
二〇一六年九月二十一日
书记员 王莉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初74号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年5月10日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化程度，职员，户籍所在地江西省九江市武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕16号起诉书指控，2015年8月8日凌晨零时许，被告人徐某某酒后驾驶吉利牌小型普通客车在位于重庆市江北区的君豪广场行驶时，因忽视观察，所驾车辆与停放在停车位上的现代牌小轿车发生擦挂，后徐某某继续驾车行驶至重庆市江北区兴竹路时被接警赶至的民警查获。经鉴定，徐某某静脉血样中乙醇含量为115.1mg/100ml。公安机关交通管理部门认定，徐某某负此次交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人徐某某对此无异议。案发后徐某某赔偿了现代牌小轿车车主的经济损失5967元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王雪莲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2603号
罪犯向泽全，男，1975年9月17日出生于湖南省保靖县，原住湖南省保靖县。2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
丹阳市人民法院于2014年10月20日作出(2014)丹刑初字第577号刑事判决，认定被告人向泽全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，二被告尚未退出的赃款及赃物折价款人民币91678元，责令退赔。刑期自2014年6月19日起至2020年11月18日止。判决发生法律效力后，2014年12月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯向泽全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向泽全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯向泽全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯向泽全，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯向泽全，2016年8月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币八万元及退赃退赔人民币91678元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯向泽全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，又系累犯，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向泽全减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年4月18日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
第4页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3643号
原告郝王平，女，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告连云港嘉联房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县新中医院路西西湖印象售楼处。
法定代表人陈继新。
原告郝王平与被告连云港嘉联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郝王平及代理人李启圣到庭参加了诉讼，被告连云港嘉联房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝王平诉称，2016年2月14日，原告在被告开发的西湖印象售楼处和被告签订了一份商品房认购协议书，并预交了10万元人民币定金，后原告按合同约定前去办理《商品房买卖合同》时发现被告出卖的4栋1单元403室房产，连地基都没有下，被告出卖该房产纯属欺诈行为，特向贵院提起诉讼，请求判决：被告双倍返还定金20万元，及承担本案诉讼费用。
被告连云港嘉联房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2016年2月14日，出卖人连云港嘉联房地产开发有限公司（甲方）与认购人郝王平（乙方）签订编号为0000219号的《商品房认购协议书》一份，内容为：一、甲方将西湖印象4幢1单元403室出卖给乙方，乙方自愿认购该商品房，该商品房的用途为住宅。二、该房建筑面积为126平，单价为4328元∕平方米，总房款为545328元。三、乙方选择的付款方式为以下第2种，银行按揭贷款，即乙方签订本认购协议后5日内前往甲处签订《商品房买卖合同》，并支付不少于总房价30%的首付款。四、乙方同意在签订本协议时向甲方支付定金人民币10万元，作为甲、乙双方履行本协议的担保，双方签订《商品房买卖合同》后，此定金转为乙方商品房的已付价款。
另查明，2016年2月14日，原告郝王平向被告连云港嘉联房地产开发有限公司支付购房定金10万元，被告连云港嘉联房地产开发有限公司向原告郝王平出具收据一张。
本院依职权向东海县房管局查询被告连云港嘉联房地产开发有限公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告连云港嘉联房地产开发有限公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
以上事实有原告提供的《商品房认购协议书》、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告连云港嘉联房地产开发有限公司与原告郝王平签订的《商品房认购协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前连云港嘉联房地产开发有限公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告郝王平要求被告连云港嘉联房地产开发有限公司双倍返还商品房认购金20万元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港嘉联房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内返还原告郝王平商品房认购金10万元整。
二、驳回原告郝王平其他诉讼请求。
案件受理费2150元（简易程序），由被告连云港嘉联房地产开发有限公司负担（原告郝王平已预付，待被告连云港嘉联房地产开发有限公司返还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 傅雪明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初14413号
原告：杨林强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：魏振伦，男，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨林强诉被告魏振伦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨林强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨林强负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 李艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0191民初00526号
原告:李某，女，1936年11月3日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告:张某1,男,1959年4月11日出生,汉族，住长春市绿园区。
被告:张某2,男,1963年1月5日出生,汉族,住长春市绿园区。
被告:张某3,男,1965年11月24日出生,汉族,住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:李萍,女,1962年6月6日出生,汉族，住长春市绿园区，系张某3妻子。
被告:张某4,女,1960年8月27日出生，汉族,住长春市二道区。
原告李某与被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人石磊，被告张某1、张某4、张某2及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法分割“住宅房屋征收补偿协议书”确定给付被继承人张维孝的房屋征收补偿款人民币（以下币种同）549767元,由李某依法主张分得其中的329860.2元;2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：李某与被继承人张维孝系夫妻关系。2003年10月24日，张维孝因病去世。张维孝与李某育有四个子女,长子张某1、次子张某2、三子张某3、长女张某4。1997年9月8日，张维孝与沈阳铁路局长春铁路分局签订“公有住房买卖协议书”,张维孝支付了全部购房价款。2017年9月21日，因政府对张维孝名下的房屋进行征收,由李某与政府代为签订住宅房屋征收补偿协议书,该房屋征收补偿款总计549767元,现李某与四被告就分配房屋征收补偿款有争议。李某认为位于长春市绿园区翔运街4-1号铁路宿舍8栋1门302室的房屋系李某与张维孝的夫妻共同财产,因政府征收取得的房屋补偿款李某应先分得一半,剩余的部分应按法定继承处理。现李某为维护自身合法权益,故诉至本院,请求依法支持李某的诉讼请求。
张某1、张某2、张某4均同意李某的诉讼请求；张某3辩称，其不同意李某的诉讼请求，案涉房屋是其父亲留下的房子，父亲生前说过父亲生前只有一套房产，其身故后该房产留给两个孙子，一个孙子一间房。张某3一直和父亲一起生活，1997年铁路职工内部房改时，需要支付14000多元买房产，当时张某3和父母在此居住，其他兄弟姐妹都搬走了，其父亲让其拿7500元，一半的房改钱，买案涉房屋一半的产权，现在房屋被征收，因其占了案涉房屋一半的产权，应分得拆迁补偿款的一半。
本院经审理查明认定的事实如下：李某与被继承人张维孝系夫妻关系，二人育有子女四人：张某1、张某2、张某3、张某4。张维孝于2003年10月24日因病去世。1997年9月8日，张维孝与沈阳铁路局长春铁路分局签订了公有住房买卖协议书，张维孝以人民币14239元购买了位于长春市绿园区崇文路桥外530号（固定资产编号：300329）1单元302号，建筑面积：59.73平方米的住房一套。2017年9月21日，李某与长春市绿园区青年路街道办事处签订了住宅房屋征收补偿协议书，李某自愿选择货币补偿，长春市绿园区青年路街道办事处应支付前述房屋的征收补偿款549767元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，现有证据不能证明李某与被继承人张维孝曾与张某3达成过协议，约定在张维孝购买案涉房屋所有权时，张某3出资7000多元即可获得案涉房屋1/2的产权。故涉案房屋的所有权应归属于李某、张维孝共同共有，即该房屋所有权的1/2属于张维孝的遗产。现该房屋因被征收可获得549767元，即其中的274883.5元转化为张维孝的遗产。李某与四被告应按照法定继承方式各获得274883.5元中的1/5，即李某可分得前述549767元中的329860.2元（274883.5元+54976.7元=329860.2元）、四被告可各分得54976.7元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被继承人张维孝生前留下的案涉房屋征收安置补偿款中的329860.2元归李某所有，张某1、张某3、张某2、张某4各分得54976.7元。
本案受理费9297.67元，由张某1、张某3、张某2、张某4各负担其中的1/4。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 巴 卓
人民陪审员 耿文龙
人民陪审员 刘扬扬
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘琳琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第4076号
原告梁某某，男，住长春市朝阳区。
被告张某某，女，住长春市工农大路。
本院审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某的撤诉申请。
案件受理费150.00元由原告梁某某承担。
审判员 肖 欣
二〇一五年十二月九日
书记员 徐红梅
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初620号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨继勇,男,1993年1月6日生于天津市静海区,汉族,小学文化,农民,住天津市静海区。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年8月5日经天津市静海区人民检察院批准被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人杨继勇犯抢劫罪、盗窃罪,于2016年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉,被告人杨继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2016年5月15日17时许,被告人杨继勇伙同李某(另案处理)在天津市静海区静海镇联盟大街红蜡烛饭店门前,发现传销人员刘某甲,将刘某甲三星S7562C手机一部、联想A355e手机一部抢走。后杨继勇驾车将刘某甲带至静海区火葬场附近,刘某甲趁机逃跑。经鉴定,被抢手机价值共计人民币400元。2016年5、6月间,被告人杨继勇单独或伙同李某等人,在天津市静海区、河北省文安县多次盗窃他人财物涉案价值共计2250元。
2016年6月28日14时许,被告人杨继勇在天津市静海区津海商城东门附近被民警抓获。
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了辨认笔录、视频光盘、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为,被告人杨继勇以非法占有为目的,伙同他人采用暴力手段当场劫取公私财物,又多次盗窃公民财产,数额较大,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条的规定,应以抢劫罪、盗窃罪追究刑事责任。案发后,被告人杨继勇主动供述公安机关尚未掌握的抢劫犯罪事实,是自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定。其如实供述盗窃罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。杨继勇一人犯数罪,应予数罪并罚,适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。并提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人杨继勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,一、被告人杨继勇抢劫的犯罪事实:
2016年5月15日17时许,被告人杨继勇驾驶汽车伙同他人在天津市静海区静海镇联盟大街红蜡烛饭店门前,将传销人员刘某某拖上汽车,将其带至静海区火葬场附近,并将其持有的三星S7562C手机一部、联想A355e手机一部抢走,后刘某某趁机逃跑。案发后经鉴定,被抢手机价值共计人民币400元。已被公安机关扣押并发还刘某某。
二、被告人杨继勇盗窃的犯罪事实:
1、2016年5月14日晚22时许,杨继勇在天津市静海区信息岛网吧上网期间,乘在该网吧上网的孟德高睡着之机,将其放在电脑桌上的三星A8手机一部盗走,后孟德高报警。案发后经鉴定,被盗手机价值人民币1000元。已被公安机关扣押并发还孟德高。
2、2016年6月15日下午,杨继勇伙同他人驾车到河北文安县德归镇东柴沟村北田间刘二庆的窝棚内,盗窃刘某1现金100余元、oppo手机一部。案发后经鉴定,被盗手机价值人民币350元。
3、2016年6月22日上午,杨继勇伙同他人驾车到天津市静海区双塘镇杨学士村燕某经营的废品回收站内,盗窃小米牌平板电脑一台。案发后经鉴定,被盗电脑价值人民币800元。
综上,被告人杨继勇抢劫作案一次,涉案价值400元;盗窃作案三次,涉案价值人民币2250元。2016年6月28日14时,杨继勇在天津市静海区津海商城东门附近被民警抓获。其到案后如实供述了盗窃的犯罪事实,并主动交代了公安机关尚未掌握的抢劫犯罪的犯罪事实。
以上事实有被害人刘某某等人的陈述,证人李某某1等人的证言,被告人杨继勇供述,辨认笔录,价格鉴定结论书,手机照片,扣押发还清单,搜查清单,接警单,监控录像,情况说明,常住人口信息,案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人杨继勇以非法占有为目的,伙同他人采用暴力手段当场劫取他人财物,其行为构成抢劫罪;多次盗窃他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨继勇因盗窃被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的抢劫犯罪事实,对抢劫的犯罪事实应认定自首,具有法定可从轻或减轻处罚情节。对其所犯盗窃罪,因其到案后能够如实供述盗窃的主要犯罪事实,具有可从轻处罚情节;其多次盗窃,系酌定从重处罚情节。综合考虑以上情节及杨继勇当庭认罪态度,本院决定对其所犯抢劫罪减轻处罚,对其所犯盗窃罪从轻处罚。杨继勇一人犯数罪,应对其数罪并罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定,判决如下:
一、被告人杨继勇犯抢劫罪,判处有期徒刑二年七个月,并处罚金人民币一千元;犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元。决定执行有期徒刑二年十个月,并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2019年4月27日止。罚金刑于判决生效后十日内执行)。
二、尚未挽回损失人民币1250元,依法责令被告人杨继勇退赔被害人刘娟450元、退赔燕永超800元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏克东
孙袁园
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2552号
罪犯刘闯，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，原住江苏省邳州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年10月22日作出（2015）吴刑二初字第0299号刑事判决，认定被告人刘闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年4月12日起至2018年4月11日止。判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘闯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年11月、2017年5月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘闯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑五个月十二天（减刑后的刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执恢12号
申请执行人廖龙春，男，汉族，生于1968年3月1日，住达州市达川区。
被执行人殷洪生，男，汉族，生于1963年5月14日，住达州市达川区。
申请执行人廖龙春与被执行人殷洪生民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效的(2014)达达民初字第2809号民事判决书确定的义务，申请人廖龙春向本院申请恢复强制执行，本院已于2017年3月3日恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人殷洪生向申请执行人廖龙春偿还借款5万元及资金占用利息，但被执行人至今仍未履行。通过网络查控系统及查询本辖区房管部门，查明被执行人无银行存款余额、互联网银行账户、证券、车辆、工商等其他可供执行财产，其名下房产正在另案评估阶段。现申请人廖龙春自愿书面申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回执行的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请人廖龙春撤回执行。
申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈建民
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3061号
原告：王华伟，男，1975年2月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：侯光洪，系贵州诚稳律师事务所律师。
被告：史启波，男，1978年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：吴宣莲，女，1979年11月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。
本院在审理原告王华伟与被告史启波、吴宣莲确认合同无效纠纷一案中，原告王华伟于2017年10月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王华伟申请撤回对被告史启波、吴宣莲的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华伟撤回起诉。
案件受理费30元，已减半收取，由原告王华伟负担。
审判员 丁 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 敖体燃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云高刑执字第4683号
罪犯李老五，男,傣族，1969年10月1日出生于云南省芒市,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一四年七月二十九日作出(2014)德刑一初字第164号刑事判决，以被告人李老五犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李老五不服，提出上诉。本院于二0一四年十月十四日作出（2014）云高刑终字第1302号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院受理后2016年12月20日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李老五的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初439号
原告：何金莲，女，1977年11月2日生，汉族，霞浦县人,住霞浦县。
被告：郜月玲，女，1974年1月5日，汉族，霞浦县人,住霞浦县。
被告:邓宜江，男，1969年8月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告何金莲与被告郜月玲、邓宜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金莲到庭参加诉讼，被告郜月玲、邓宜江经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何金莲向本院提出诉讼请求：依法判令邓宜江、郜月玲偿还借款本金63000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止。事实和理由：其与郜月玲系朋友，郜月玲以缺乏资金为由，于2016年2月20日向其借款63000元，约定2016年12月30日前偿还。现经其多次催讨未果。该借款发生在郜月玲、邓宜江夫妻关系存续期间，邓宜江应承担连带清偿责任。
郜月玲、邓宜江未作答辩。
本院经审理认定事实如下，郜月玲于2016年2月20日向何金莲借款63000元。
上述事实，有借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。郜月玲因缺乏资金向何金莲借款63000元，系双方真实意思表示。何金莲依约定履行了出借款项义务，郜月玲在取得借款后，未能偿还,已构成违约。借款未书面约定利息，何金莲主张郜月玲偿还借款63000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。何金莲未能提供证据证实邓宜江与郜月玲系夫妻关系，故何金莲主张邓宜江共同承担借款及利息的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。郜月玲、邓宜江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、郜月玲应于本判决生效之日起10日内偿还何金莲借款本金63000元并按年利率6%支付从起诉之日即2017年2月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回何金莲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由郜月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执685号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区权威商贸
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区权威商贸非诉执行一案中，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金2700.00元，以及向我院缴纳执行费50.00元。现被执行人已经全部履行完义务，我院已将执行款2700.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执685号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一八年六月八日
书记员 徐航
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0811执58号之二
申请执行人：湛江市锦冠汽车部件有限公司，住所地：湛江市麻章区金川路37号。
法定代表人：曾悦胜，总经理。
被执行人：焯实（天津）数字科技有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业区京滨睿城4号楼103室－40。
法定代表人:陈根路。
申请执行人湛江市锦冠汽车部件有限公司与被执行人焯实（天津）数字科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初373号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：一、限被执行人焯实（天津）数字科技有限公司在判决生效十日内返还预付款4万元及支付利息给申请执行人湛江市锦冠汽车部件有限公司，二、案件受理费2700元由被执行人焯实（天津）数字科技有限公司负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月31日立案执行。
执行过程中，本院于2018年5月16日扣划被执行人焯实（天津）数字科技有限公司的银行存款40182.48元，扣除执行费1100元，尚余39082.48元已退付给申请执行人湛江市锦冠汽车部件有限公司。被执行人焯实（天津）数字科技有限公司在中国银行27×××93账户内有存款182.34元已办理以82700元为限的网络冻结。经向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行开户、工商登记，车辆登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人湛江市锦冠汽车部件有限公司于2018年7月12日向本院出具终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：程丰峰
审 判 员 ：唐朝雄
人民陪审员 ：谢红明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 ：郑文斌
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3316号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告胡志刚，男，汉族，1979年4月28日出生，住河南省开封市兰考县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告胡志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告胡志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2006年4月18日，胡志刚与农行渝中支行签订了《国家助学贷款借款合同》，约定农行渝中支行向胡志刚发放助学金贷款12000元。合同签订后，农行渝中支行按约发放了贷款。但合同到期后胡志刚却拖欠借款本息拒不偿还。截止2015年6月30日，尚欠借款本金1713.77元、利息3086.76元、罚息871.51元、复利211.75元，共计5883.79元。农行渝中支行现诉至法院，请求判令：1、胡志刚立即偿还截止至2015年6月30日的借款本金1713.77元、利息3086.76元、罚息871.51元、复利211.75元；2、胡志刚立即支付自2015年7月1日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金1713.77元为基数，按本合同贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息3086.76元为基数，按本合同贷款执行利率水平上上浮50%计算）。
被告胡志刚未答辩。
经审理查明，2006年4月18日，胡志刚与农行重庆市分行营业部签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：农行重庆市分行营业部向胡志刚发放助学贷款12000元，用于支付胡志刚接受高等学校教育期间的学费和生活费；借款期限自2006年5月18日至2013年6月30日；实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率6.12%，若遇中国人民银行调整利率按有关规定执行；胡志刚的借款由农行重庆市分行营业部划入胡志刚所在学校指定的帐户内；如胡志刚未按本合同约定的期限归还借款本息的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，农行渝中支行分两次向胡志刚发放了贷款共计12000元。嗣后，胡志刚未按时偿还借款本息，截止2015年6月30日，尚欠借款本金1713.77元、利息3086.76元、罚息871.51元、复利211.75元，共计5883.79元。
上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、应还未还清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，农行渝中支行与胡志刚之间签订的《国家助学贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。胡志刚在农行渝中支行按约发放贷款后，未按合同的约定归还到期本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现农行渝中支行要求胡志刚偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。
胡志刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金1713.77元，并支付截止至2015年6月30日的利息3086.76元、罚息871.51元、复利211.75元；
二、被告胡志刚应在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自2015年7月1日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金1713.77元为基数，按本合同贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息3086.76元为基数，按本合同贷款执行利率水平上上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 嘉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2105号
罪犯张华兴，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，原户籍地山东省单县。2011年1月13日因犯抢夺罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年7月11日作出(2012)铜刑初字第430号刑事判决，认定被告人张华兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元；撤销原判缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳一万元）。刑期自2012年3月15日起至2030年9月20日止。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付执行。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1120号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。于2015年12月28日作出(2015)锡刑执字第04226号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2029年3月20日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张华兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张华兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张华兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分累计620.4分，为此，2016年7月、2017年2月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金未履行，该犯提供了2017年4月8日山东省单县郭村镇民政所出具的困难证明，该证明上的落款日期被涂改。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张华兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯提供的书证在落款日期上有涂改，故该证明的真实性无法确认，本院不予采纳。该犯未履行生效裁判中财产性判项，且系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张华兴减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终367号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金鹏,男,1996年6月3日出生于江苏省灌南县,汉族，小学文化，汽车修理工，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月5日被灌南县公安局取保候审。2017年7月28日经被逮捕。现羁押于江苏省灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控被告人陈金鹏犯放火罪、盗窃罪一案，于2017年9月11日作出(2017)苏0724刑初221号刑事判决，原审被告人陈金鹏不服，提出上诉。本院于2017年10月26日立案，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、放火犯罪事实。2017年3月4日20时许，被告人陈金鹏伙同洪某（另案处理）至本县堆沟港镇小港村被害人孙某1家附近，合谋通过放火将孙某1家人引开后到其家中实施盗窃。后由洪某用打火机将孙某1邻居被害人陶某1家的草堆点燃实施放火，致陶某1家草堆、仓库及孙某1家空调外机和停放在陶某1家门口的两辆轿车等被烧毁，后经十余人扑救一个多小时方将火扑灭。经鉴定，被烧的车辆、空调外机等共计损失价值人民币2070元。二、盗窃犯罪事实。2017年3月5日20时许，被告人陈金鹏同洪某窜至本县堆沟港镇小港村被害人孙某1家，窃得人民币2710元及2包软红中华香烟、1包硬金砂南京香烟。经鉴定，香烟共计价值人民币155元。另查明，被告人陈金鹏因盗窃罪被公安机关抓获后，主动交代公安机关没有掌握的放火犯罪事实。案发后，被告人陈金鹏同洪某共同赔偿被害人孙某1、陶某1经济损失人民币4800元、1000元，并取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈金鹏的供述，户籍资料、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、情况说明、刑事判决书，证人夏某、李某、丁某、王某、黄某、洪某、赵某、田某、张某、孙某2证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料，被害人孙某1、陶某1的陈述，现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、户口证明，收条、谅解书等。
原审人民法院认为，原审被告人陈金鹏任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成放火罪、盗窃罪，应依法追究其刑事责任。陈金鹏与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人陈金鹏犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈金鹏的上诉称其没有放火行为，不构成放火罪。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审当庭示证、质证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈金鹏伙同他人故意纵火焚烧财物，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪；以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人陈金鹏的上诉理由，经查及评议，陈金鹏伙同洪某为实施盗窃行为而放火焚烧他人财物，虽然放火行为并非陈金鹏亲自实施，但其与洪某对放火行为进行了预谋，并进行了分工，该情节有其归案后的供述、洪某的供述予以证实，理应以放火罪的共犯论处。故上诉人陈金鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈金鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，并交代公安机关未掌握的放火犯罪事实，应视为自首。其赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马卫东
审判员 陈庆太
审判员 张淑媛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐国顺
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129财保3号
申请人郑波，住四川省大邑县。
委托代理人郑鹏，大邑县法律援助中心工作人员。
被申请人四川明弋建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋沙街16号7栋3单元501号。
法定代表人詹与之。
申请人郑波因与被申请人四川明弋建筑工程有限公司劳务合同纠纷于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人四川明弋建筑工程有限公司的财产予以保全。申请人郑波已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人郑波的诉前保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人四川明弋建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都贝森南路支行账号为22×××32中的存款50000元予以冻结，冻结期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍玉兰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执191-1号
申请执行人：佘应红，女，1978年4月30日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
被执行人：王小勇，男，1976年12月15日出，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人王小勇银行存款43893元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一八年五月十二日
书记员 侯利丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初10984号
原告：何成群，男，1964年3月20日出生，住北京市西城区。
被告：赵彬彬，男，1963年12月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：赵明德，男，1970年8月28日出生，住北京市东城区。
原告何成群与被告赵彬彬、赵明德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成群、被告赵彬彬到庭参加了诉讼，被告赵明德经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
何成群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费868.28元、误工费6810元（误工期10天，月工资15000元）、精神损失费2321.72元，共计10000元。事实和理由：因房屋墙体产权问题，我与房主被告赵明德发生争议。2017年8月11日，被告赵彬彬侮辱、谩骂、恐吓、殴打我，造成我身体多处受伤。现要求被告赔偿我到医院就诊产生的费用及后期费用，请法庭依法判决。
赵彬彬辩称，原告家住西城区xxx号，我弟弟赵明德住在xxx号，原告家房屋北后墙与我弟弟家的南山墙相邻。该房屋系赵明德新买的房屋，因屋瓦陈旧，赵明德要换瓦。原告在赵明德没有同意的情况下将赵明德的屋瓦掀掉。2017年8月11日7点多，我与原告在各自房屋的房顶上，双方间隔至少80公分的杂物堆，因砌墙沿一事发生口角，我要砌，原告不让，后我强行要砌墙，原告捡起一块砖头，砸了我的手背，因有杂物，原告没站稳，自己滚到他家房顶上了，之后我报警。现我不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，我与原告唯一的接触是原告拿砖头打在我手上。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在北京市西城区xxx号，被告赵明德居住在xxx号，双方因房屋墙体归属问题发生争议。2017年8月11日7时左右，被告赵彬彬到其弟被告赵明德家，在房屋砌墙时，与原告发生争执。接到报警后，北京市公安局西城分局新街口派出所（以下简称新街口派出所）出警，并对原告及被告赵彬彬进行了询问。原告在笔录中陈述“……我和我邻居xxx号，因建房问题发生矛盾。我邻居把我们两家公用墙给扒了……2017年8月11日7时许，我听见有人施工。我看见在我家完全产权的墙上有人施工。我就上房把工人砌好的墙我给扒掉了。这时，有一个人接着砌墙。我就接着扒墙。这男子一抬手把我推倒了。这名男子就继续砌墙。后来这名男子就打电话报警了……”；被告赵彬彬陈述：“……对方就拿一块红砖砸我，我用手挡了一下，砖就砸着我的右手手腕位置了，因为对方是踩在自己房顶的堆积物上，没站稳，就自己滑倒了。”
证人陈某出庭做证称，其与原告系邻居。2017年8月11日早晨遛弯到原告家门口，看见原告与被告赵彬彬各自站在自家的房顶上争吵，原告一弯腰，其看到被告赵彬彬一把推倒原告。被告赵彬彬对该证言不予认可。
原告于2017年8月11日到北京积水潭医院就诊，该院创伤骨科急诊诊断为：软组织损伤，右膝，左前臂；脊柱外科急诊诊断为：颈痛，后纵韧带骨化，颈椎管狭窄，神经损伤，腰背痛；神经外科急诊诊断为：头部外伤，脑外伤后神经症性反应。当日，原告在该院支付医疗费868.28元。
2017年10月9日，北京融源建筑设计有限公司出具《休假证明》，称该单位员工何成群，职务为工程师，因个人身体原因，提出休假申请，休假时间为8月11日至8月24日。原告还提供了其与该公司签订的《聘用协议书》，合同约定合同期限自2017年4月25日至2018年4月24日，该公司聘用原告电气工程师资质，在合同期内每年给付原告相应的年报酬总费用为10000元（税后）。
庭审中，被告赵彬彬提供照片证明其手部受伤及原告将其弟家房顶裸露等情况。
另查，本案立案前，原告将被告赵明德诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费、精神损失费共计10000元。2018年3月12日，本院做出（2018）京0102民初3426号民事裁定书，本院经审查认为，根据何成群陈述及本院调取的公安机关询问笔录等证据，赵明德未与何成群发生肢体接触，何成群所述身体所受伤害非赵明德所致，故何成群所诉被告主体不当，裁定驳回何成群的起诉。
本案审理过程中，被告赵明德经传票传唤未到庭应诉。
本院认为，原告与被告赵明德系邻居，理应和睦相处，但双方却房屋墙体产归属问题发生争议，双方本应通过正当途径解决双方之间的纠纷。2017年8月11日，被告赵彬彬在自家房顶砌墙时，原告未能冷静处理，根据其在派出所的陈述“上房把工人砌好的墙我给扒掉了。这时，有一个人接着砌墙。我就接着扒墙”，原告的做法无疑激化了双方矛盾，导致与被告赵彬彬发生口角，后原告在纠纷中摔倒受伤，故原告对此次纠纷的发生负有主要责任。被告赵彬彬在此次纠纷中亦未能正确处理，对纠纷的发生亦负有一定过错。本院根据原告与被告赵彬彬的过错程度，确定被告赵彬彬对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。原告因此次纠纷发生医疗费，有相应票据佐证，为原告的合理损失，本院予以支持；原告主张的误工费，未提供其伤情需休息的医嘱，且根据其提供的《聘用协议书》，该公司使用的是原告的电气工程师资质，原告提供的证据不能证明其存在误工损失，故本院对此不予支持；原告主张的精神损失费，依据不足，且其在此次纠纷中负有主要过错，故本院对此亦不予支持。关于被告赵明德，法院的生效裁定书已经确定被告赵明德未与原告发生肢体接触，原告所述身体所受伤害非被告赵明德所致，故何成群所诉被告赵明德主体不当。诉讼中，被告赵明德经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告赵彬彬赔偿原告何成群医疗费347.31元；
二、驳回原告何成群其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告何成群负担12.50元（已交纳），由被告赵彬彬负担12.50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一八年六月十三日
书记员 马丽娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第58号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王漂，男，1988年12月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年10月7日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1838号起诉书指控被告人王漂犯容留他人吸毒罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王漂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月初某日晚，被告人王漂在其位于慈溪市古塘街道开元街四沿路某号的租房内，容留范某、王某吸食毒品一次。
同月4日左右某晚，被告人王漂在其租房内，容留范某、王某吸食毒品一次。
同月10日左右某晚，被告人王漂在其租房内，容留范某、王某吸食毒品一次。
同月中旬某日晚，被告人王漂在其租房内，容留范某、王某吸食毒品一次。
被告人王漂到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王漂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、王某的证言笔录、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过及被告人王漂的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王漂容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王漂到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王漂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月7日起至2012年4月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年一月六日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
豫01**刑初137号
公诉机关郑州市二七区人民检察院
被告人阿某某，男，1987年8月12日出生，维吾尔族，无业。曾因犯抢劫罪被新疆库车县人民法院于2007年10月22日判处有期徒刑两年。因本案，于2016年4月2日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因本案，于2016年4月15日经郑州市二七区人民检察院批准，于2016年4月16日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝，被告人阿某某、翻译人员秦建设等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年4月1日21时许，被告人阿某某在郑州市二七区京广路与保全街交叉口东南角一公交站牌处，趁被害人王某乙不备之机将其放在上衣口袋内的一部OOPO手机（鉴定价值1750元）盗走，被被害人当场发现。公安机关接报案后于当日将被告人阿某某抓获。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某乙陈述、证人于某、王某甲、陈某的证言、受案及到案经过、抓获经过、涉案赃物照片、扣押及发还物品清单、前科材料、户籍信息、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所，盗窃他人随身携带的财物价值人民币1750元，其行为已构成盗窃罪；被告人阿某某在盗窃过程中，其行为被被害人即时发觉而未得逞，是犯罪未遂。公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物价值人民币1750元，虽系犯罪未遂，但社会危害性大，属于情节严重的情形，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了如下量刑情节：1、被告人阿某某当庭认罪，可酌定从轻处罚；2、被告人阿某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人阿某某有前科，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年8月1日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李丹云
李晓飞（实习）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4811号
原告：文利宏,男,1970年10月14日生,汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：陈小勇、马永霞，江苏法凯律师事务所律师。
被告：王立场,男,1976年4月24日生,汉族，住河南省平舆县。
被告：孙喜丽,女,1976年9月9日生,汉族，住河南省平舆县。
原告文利宏诉被告王立场、孙喜丽机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请两被告连带赔偿其经济损失144231.71元，因被告王立场系无证驾驶，诉讼费由被告承担，本院受理后依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永霞、被告王立场、孙喜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2017年5月29日16时44分许，被告王立场饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××轻型货车行驶至嘉兴市秀洲区米振塘桥北侧时，与原告文利宏、徐福庆、韩振伟、谷连术、刘金广、刘雪花发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。
2、责任认定：
2017年6月15日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，王立场承担此事故全部责任，原告文利宏、徐福庆、韩振伟、谷连术、刘金广、刘雪花均无责任。
3、原告的伤残情况及三期。
2017年10月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告“脑震荡，左侧第2-6肋骨骨折，两侧胸腔积液，L2左侧横突骨折，多处软组织挫裂伤”与本次交通事故存在因果关系；原告因交通事故致左侧第2-6肋骨骨折，累计5肋，评定为道路交通X（十）级伤残。建议误工期四个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院期间）、营养期建议二个月。经两被告申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定，结论为：原告胸腰部外伤，左第2-6肋骨折，第2腰椎左侧横突骨折，构成《人体损伤致残程度分级》所规定的十级伤残。拟给予误工120日，护理60日，营养60日。定残日：2017年10月20日。
4、车辆信息：
肇事的浙Ｆ×××××轻型货车车主为被告孙喜丽，事故发生时未参加机动车第三者责任强制保险。
5、鉴定费：2600元。对于两被告提出重新鉴定后，所支出的重新鉴定费2470元，因重新鉴定结论并未推翻原告主张的伤残等级和三期鉴定，上述费用由两被告自行负担。
6、医疗费:9035.71元。
7、赔偿情况：两被告已垫付原告在武警浙江省总队嘉兴医院的住院医疗费6656.64元、嘉兴二院的门诊医疗费1502.31元，共计8158.95元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、住院伙食补助费:165元。
原告在嘉兴住院11天，按15元每天计算应为165元。
2、残疾赔偿金：50071.75元(45732元+4339.75元)。
原告为农村户籍，原告提供的证明无法证明其住在���镇或以非农为主要收入来源，故狭义的残疾赔偿金应按照2016年农村居民人均纯收入22866元/年的标准结合原告的伤残情况计算残疾赔偿金，经核算，原告的残疾赔偿金为45732元（22866元×20年×10%）。同理，被扶养人生活费亦应按农村标准计算，定残时，原告的父亲年满77周岁（出生于1940年3月8日），同为扶养人另有一人，故被扶养人生活费为4339.75元（17359元×5×10%÷2）。
3、误工费：14760元。
原告主张误工费14760元,在本院核准范围内,本院予以支持。
4、营养费：1200元。
原告主张按30元每天按照鉴定意见计算60天，为1800元。根据鉴定意见，结合原告的住院时间等情况，本院酌定为1200元。
5、护理费：7380元。
本院认为，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故应按2016年浙江省城镇私营单位就业人员���平均工资123元计算60天为7380元。
6、交通费：150元。
虽原告未提供交通费票据，但交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院酌定交通费为150元。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告王立场饮酒后无证驾驶机动车造成原告受伤，负此事故的全部责任。本起交通事故造成原告肢体伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费9035.71元、住院伙食补助费165元、营养费1200元、护理费7380元、残疾赔偿���50071.75元、误工费14760元、交通费150元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，以上合计90362.46元，应由被告王立场赔偿。被告孙喜丽作为肇事车辆的车主，未按规定将其所有的车辆参加机动车第三者责任强制保险，应当先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担相应的赔偿责任，即在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿，故被告孙喜丽应赔偿原告诉请中医疗费赔偿限额范围内的10000元，死亡伤残赔偿限额范围内的物质性损失72361.75元、精神损害抚慰金5000元，合计87361.75元。原告主张两被告在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。同时被告孙喜丽作为肇事车辆的车主，将车辆交由无驾驶资格证的被告王立场使用，导致发生交通事故，存在过错，依照道路交通��法解释第一条第（二）项的规定，应当承担相应的民事赔偿责任，本案根据事故的原因力和孙喜丽的过错大小，确实由孙喜丽对原告的超出交强险限额外损失的3000.71元承担30%的责任即900.21元（3000.71元×30%），由被告王立场承担2100.5元（3000.71元×70%）。原告主张被告孙喜丽、王立场对交强险外的损失承担连带责任，本院不予支持。因被告王立场已垫付8158.95元，故被告孙喜丽尚应赔偿原告82203.51元[87361.75元+900.21元-（8158.95元-2100.5元）]，被告孙立场对其中的81303.3元（82203.51元-900.21元）承担连带赔偿责任。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确���民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告孙喜丽赔偿原告文利宏各项物质性损失和精神损害抚慰金共计82203.51元，被告王立场对其中的81303.3元承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告文利宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元，由原告文利宏负担241元，被告孙喜丽、王立场负担320元。重新鉴定费2470元，由被告孙喜丽、王立场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 菲
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执89号
申请执行人徐良恒，男，生于1976年7月12日，汉族，四川省中江县人。
被执行人杨勋刚，男，生于1974年2月14日，汉族，四川省大英县人。
徐良恒与杨勋刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）大英民初字第272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐良恒于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人杨勋刚无财产可供执行，申请执行人徐良恒也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人徐良恒同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第272号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 陈良贵
审判员 张宗建
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨丽君
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泰中行初字第00141号
原告王会女。
原告蔡永山。
原告周瑞珠。
原告李马扣。
原告高怀小。
原告蒋银风。
诉讼代表人王会女。
委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区人民政府，住所地姜堰区姜堰镇上海路1号。
法定代表人李文飙，代区长。
委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府工作人员。
原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风诉被告泰州市姜堰区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风诉称，被告泰州市姜堰区人民政府作出的《姜堰区渔民上岸及渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）不符合中央及各部委、江苏省政府下发的关于实施渔民上岸工程的文件精神，是借实施渔民上岸工程之名，行房屋征收之实，且《实施办法》没有事实和法律依据，确定的补偿标准明显偏低。综上，请求法院依法撤销被告作出的《实施办法》。
被告泰州市姜堰区人民政府答辩称：1、六位原告均与泰州市姜堰区渔业社管理委员会签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，部分原告已将房屋腾空并拆除，六位原告均已实体处分了其房屋，其对《实施办法》提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围；2、《实施办法》制定前，被告已充分听取了渔民意见和建议，《实施办法》是从根本上改变渔民居住和生活条件的客观需要；3、《实施办法》与上级文件精神一脉相承，不具有可诉性；4、渔民搬迁不同于征收，《实施办法》属于行政指导行为，没有原告所谓的违法征收行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告在答辩期限内提交了六位原告与泰州市姜堰区渔业社管理委员会、泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订的房屋搬迁补偿安置协议书及泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心出具的统计表，证明六位原告均已签约，且原告蒋银风、周瑞珠、蔡永山已交房且房屋已被拆除，原告高怀小、李马扣二户已交房。六原告质证称，上述协议均系被胁迫所签，不具有法律效力，且原告王会女的搬迁补偿安置协议书上签名为王会女之女，非其本人；原告李马扣、蒋银风协议上签名非本人签署，系其家属代签。
本院经审理认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。
涉案的《实施办法》系被告泰州市姜堰区人民政府针对渔民上岸工程所制定的规范性文件，不属于行政诉讼受案范围。同时，六位原告均与泰州市姜堰区渔业社管理委员会就其房屋的补偿安置问题签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，已实际处分了其房屋所有权，六位原告提起本案诉讼实则系对房屋搬迁所获得的补偿有异议，其应针对最终的行政行为即已签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》提起诉讼。至于六位原告所称的《房屋搬迁补偿安置协议书》中签名非原告本人签署亦或受胁迫签署等问题，系《房屋搬迁补偿安置协议书》的效力认定问题，亦应在其对《房屋搬迁补偿安置协议书》提起的诉讼中予以解决，不属本案审查范围。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 叶志军
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 卞 婷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第01970-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：曲景山，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，
住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人曲景山、曲晓明金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州
农村商业银行股份有限公司以本院（2013）莱州商初字第153号
民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执
行，本院已受理，现查明被执行人曲景山有存款可供执行。依照
《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的
规定，裁定如下：
冻结被执行人曲景山在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51269.04元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月二十日
书记员 龚福仁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初2431号
原告张进冲，男，1957年12月16日出生，汉族，住涟源市。
被告谢新姿，男，1978年9月13日出生，汉族，住冷水江市。
原告张进冲就与被告谢新姿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进冲与被告谢新姿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进冲诉称：被告谢新姿在2015年下半年承包冷水江市金苹果幼儿园门窗装饰工程后，在原告处定制了铝合金，并由原告负责安装。经结算，谢新姿应付材料款2万元，已付5000元，谢新姿就未付款1.5万元出具了欠条。诉请判令：1、被告向原告支付铝合金材料款1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢新姿辩称：欠款属实，但是张进冲在2016年6月扣留了谢新姿的面包车，当时双方约定若三天后谢新姿未还款，由张进冲处理面包车抵偿债务，还余多少欠款便偿还多少，而张进冲一直未处理车子，以致车子现在开动不了。
经审理查明：2015年下半年，谢新姿承包了冷水江市金苹果幼儿园门窗装饰工程，以个人名义从张进冲处定制铝合金用于该工程，由张进冲负责安装。经结算，谢新姿应支付铝合金材料款2万元，已付5000元，尚欠1.5万元。2016年6月11日，谢新姿就未付款项向张进冲出具了欠条，其上载明，“今欠到经阁铝材张进冲铝合金款壹万伍仟元，三天之内来处理”。同日，谢新姿将面包车停放于张进冲处，交付了车辆钥匙，但未交付行驶证等相关材料，谢新姿称双方约定若三天后谢新姿未还款，由张进冲自行处理车子抵偿部分债务，张进冲称双方没有就处理车子进行约定，张进冲一直要求谢新姿还款并将车辆开走，且谢新姿未交付车辆行驶证等相关材料。原告张进冲催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告身份资料、欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张进冲与谢新姿之间的买卖合同关系有欠条为证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。谢新姿欠张进冲材料款1.5万元的事实清楚，谢新姿应当偿还。关于车辆的问题，债务人谢新姿将其动产移交债权人张进冲占有作为债权的担保，双方之间形成了事实上的质押法律关系，就质权的实现问题，谢新姿未提交证据证明双方已协议三天之后由张进冲自行处理车辆以抵偿部分债务，谢新姿也一直未与张进冲协议折价或变卖车辆事宜，张进冲需依法处置出质车辆，无权自行私下变卖，谢新姿关于张进冲应自行处理车辆以抵偿债务的辩解意见，本院不予采纳，谢新姿在偿还欠款后可依法收回质押车辆，亦可与张进冲协商折价或变卖车辆以抵偿欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告谢新姿在本判决生效之日起7日内偿付原告张进冲材料款1.5万元。
本案案件受理费175元，由被告谢新姿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 李 津
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6378号
原告：马宝林，男，1975年2月5日出生。
被告：张弘法，男，1966年2月12日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军。
马宝林、张弘法、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马宝林向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宝林撤诉。
审判员 王向南
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵金秋