重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5429号
原告：刘玫林，女，汉族，1993年1月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆市金科途鸿置业有限公司（统一社会信用代码915002250542768461），住重庆市大足区智凤镇登云街道社区。
法定代表人：蒋思德，总经理。
委托代理人:柏华丽，女，汉族，1985年3月11日出生，河南省新蔡县人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：何家胜，男，汉族，1971年6月26日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
原告刘玫林诉被告重庆市金科途鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法由审判员周学均独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘玫林特别授权代理人胡洪波与被告重庆市金科途鸿置业有限公司代理人柏华丽、何家胜到庭参加诉讼，原告刘玫林与被告重庆市金科途鸿置业有限公司法定代表人蒋思德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，向被告购买位于重庆市大足区棠香街道二环南路813号附55号的房屋一套，商品房建筑面积83.8平方米，合同第四条购房价款（一）款约定：本商品房为清水房，总成交金额809620元，建筑面积单价为9661.34元每平方米。第五条付款方式及期限第（三）款第3项：按揭付款，本商品房总成交金额809620元整（1）原告于签订合同时支付房款人民币405620元，余款人民币404000元办理按揭，按揭金额及年限以银行审批为准；第五条第（三）款约定了办理按揭贷款违约责任。第七条约定被告应当在2016年3月26日前交房。合同签订后，由于被告修改了双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于总房款和首付款的约定支付金额。被告在按照约定支付了定金及首付款367368元及各项税费54856元后，却于近日才知道银行的按揭贷款没有通过审批，其理由就在于被告在原合同中直接划掉合同金额作了修改，没有通过银行按揭，被告却从未告知。按照合同第五条关于办理按揭贷款的违约责任的约定，原告可单方解除合同。
为维护原告合法权益。特向法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2014年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款367368元及资金占用利息；3、判令被告返还原告各项税费54856元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的，对合同的价款作出了修改，是经双方确定一致修改的。合同总价款734368元，也就是原告与被告在2014年8月31日减少了65000元左右。被告销售的房屋取得了房屋预售许可证，具有预售房屋的资格，被告在合同约定的交房期前也就是2016年3月26日以前办理了竣工备案登记证，履行了合同约定的交付房屋的义务。原告不能办理按揭是因为原告未按银行要求重新完善买卖合同致使按揭银行不能办理按揭，造成被告至今未能收回原告拖欠的按揭款项367000元。原告不与被告完善合同是造成银行不按揭款项的原因，应承担逾期支付按揭款项的违约责任。同时根据双方签订的买卖合同附件5第一条关于按揭付款的特别约定，是因原告不配合重新签订买卖合同，导致按揭款项未能及时支付给被告，应由原告承担违约责任。原告按合同第五条提出请求，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、身份证，证明原告的身份信息；
2、重庆市商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，并约定商品房买卖合同义务，其中第五条约定了按揭付款以及办理按揭贷款违约责任，在合同按揭付款这条上，是因为被告擅自修改，所以没有通过银行的审批，原告有权单方解除；
3、付款收据凭条，原告缴纳购房款367368元以及缴纳各项税费54856元；
4、团购会员服务协议用以证明原告向被告购买房屋所支付的会费2万元。
被告为支持其答辩意见。向本院提供如下证据材料：
1、预售许可证，证明被告具有销售房屋的主体资格；
2、竣工备案登记证，主要证明了2016年3月23日被告按照合同达到了交付房屋的条件；
3、买卖合同及补充协议附件，附件1约定按揭的特别约定，这个特别约定了原告不能办理按揭的，应承担逾期付款的违约责任；
4、证明，大足建设银行给土房局出示的拒绝放贷的说明，认为系合同金额有误，不能办理按揭；
5、接房通知书、EMS单、邮件跟踪查询单，证明被告按合同约定通知原告接房，但必须要办理好了按揭贷款过后，才能办理接房手续，原告至今未办理接房手续。
被告对原告举示的证据真实性无异议，认为不能达到原告证明目的。
原告对被告举示的证据真实性无异议，认为不能达到被告证明目的。
经庭审质证，本院对原告刘玫林与被告重庆市金科途鸿置业有限公司举示的证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告刘玫林于2014年8月31日与被告重庆市金科途鸿置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同中第三条约定该商品房位于重庆市大足区棠香街道二环南路813号附55号57-2-4,建筑面积83.80平方米；第四条购房价款（一）款约定：本商品房为清水房，总成交金额809620元，建筑面积单价为9661.34元每平方米；第五条付款方式及期限第（三）款第3项按揭付款，本商品房总成交金额809620元整（1）原告于签订合同时支付房款人民币405620元，余款人民币404000元办理按揭，按揭金额及年限以银行审批为准；该条中双方将上述打印的房款金额位置划掉后直接修改为总成交金额734368元整（1）原告于签订合同时支付房款人民币367368元，余款人民币367000元办理按揭，刘玫林在修改部分旁边签名并按指纹进行了确认。第五条第（三）款约定了办理按揭贷款违约责任，因被告的原因，导致原告未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的，原告可单方解除合同。第七条约定被告应当在2016年3月26日前交房。在该合同所附补充协议中第一条关于按揭贷款特别约定，其中约定原告采用银行按揭贷款方式支付房价款的，双方同意必须向被告方指定银行办理按揭贷款，原告应自行到被告方指定的银行询问，查询是否满足本合同约定的按揭贷款要求。
原告刘玫林按合同约定在签订合同前后分次共计交购房款（包括定金）367368元，税费34856元，另交重庆爆米花文化传播有限公司购房信息服务费20000元。2015年12月20日，中国建设银行股份有限公司大足支行书面通知大足区国土和房屋管理局，通知内容为客户刘玫林购买的重庆市金科途鸿置业有限公司的金科公园城因合同金额有误，无法办理按揭业务。按揭银行中国建设银行股份有限公司大足支行拒绝贷款。
2016年3月18日重庆市金科途鸿置业有限公司的金科中央公园城管理处通过特快专递形式向刘玫林邮寄了接房通知书。因刘玫林按揭贷款未办理，在房款未完清的情况下，原告刘玫林未能从重庆市金科途鸿置业有限公司的金科公园城按时接房。
现原告依据《重庆市商品房买卖合同》第五条第三款办理按揭贷款违约责任的约定，原告刘玫林便以被告重庆市金科途鸿置业有限公司未按合同约定办理按揭贷款为由起诉至本院，要求法院判决1、解除原、被告于2014年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款367368元及资金占用利息；3、判令被告返还原告各项税费54856元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，权利义务意思表示清楚明了，合同内容符合法律规定，系双方真实意思表示。在合同第五条中约定，出现解除条件即原告按揭贷款未能获得或者少于贷款申请数额时，原告可选择单方解除合同，不再要求履行合同。中国建设银行股份有限公司大足支行因原、被告双方所提供购房合同内容金额上前后不一致有误，有修改拒绝办理刘玫林按揭贷款，出现该问题系双方签订合同时作的修改，并非被告单方的责任，因签订合同系双方合意行为，原、被告双方在对购房总金额为734368元并无争议的情况下，合同出现前后条款总金额不一致瑕疵后可将合同修改完善，重新签订购房合同，并提交给办理按揭银行申请按揭贷款。原告刘玫林以被告未通知，在未与被告重庆市金科途鸿置业有限公司双方共同完善购房合同，补充提交中国建设银行股份有限公司大足支行办理按揭贷款的情况下，就认为中国建设银行股份有限公司大足支行已不能对其办理按揭贷款，认为出现了合同第五条第三款约定办理按揭贷款违约责任情形，提出行使单方解除权。双方解除合同的条件并未成就，其要求解除理由依法不能成立。如购房合同完善后原告仍不能获得按揭银行贷款，原告方可依购房合同第五条的约定行使单方解除权。被告辩称未达到合同解除条件，不同意解除合同，要求继续履行合同的辩称理由应予支持。原告刘玫林要求解除购房合同并返还购房款及资金占用利息、返还税费的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘玫林对被告重庆市金科途鸿置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3817元（已减半），由原告刘玫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周学均
二〇一六年九月二日
书记员 周正义