江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2716号
原告徐银峰。
委托代理人张国忠，宿迁市洋河新区国中法律服务所法律工作者。
被告丁厚权。
原告徐银峰与被告丁厚权追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐银峰及其委托代理人张国忠到庭参加诉讼，被告丁厚权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐银峰诉称：2006年7月12日，被告丁厚权因在常熟开办服装加工厂，在其兄弟丁厚文及原告的担保下，向江苏民丰农村商业银行股份有限公司郑楼支行借款人民币20000元。借款到期后，被告未归还借款。江苏民丰农村商业银行股份有限公司郑楼支行依法对主债务人及担保人提起民事诉讼。后宿迁市宿城区人民法院对该案进行了调解，并依法出具了（2008）宿城民二初字第00284号民事调解书。后人民法院对原告进行了强制执行，依法作出（2010）宿城执字第0961号执行裁定书。原告因此为被告归还了借款35000元。经原告多次向被告进行催讨，被告一直未能归还原告垫付款项。为此，原告要求被告归还借款35000元，并承担2015年8月18日至清偿之日按约定年利率0.951%计算的利息。
被告丁厚权未作答辩。
经审理查明：2008年4月，宿迁市宿城区人民法院立案受理了原告江苏泗阳农村合作银行与被告为丁厚权、徐银峰、丁厚文借款合同纠纷一案。审理中，江苏泗阳农村合作银行撤回对丁厚权的起诉。后经调解，2008年4月22日，宿迁市宿城区人民法院出具（2008）宿城民二初字第00284号民事调解书。该调解书载明：丁厚文、徐银峰于2008年6月22日前连带给付江苏泗阳农村合作银行26000元，案件受理费减半收取233元由江苏泗阳农村合作银行承担。后丁厚文、徐银峰未履行上述调解书确定的义务。2010年4月7日，江苏泗阳农村合作银行向宿迁市宿城区人民法院申请执行。宿迁市宿城区人民法院于2015年8月12日依法出具（2010）宿城执字第0961号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人徐银峰、丁厚文银行存款45000元。2015年8月18日，宿迁市宿城区人民法院依法扣划了徐银峰35000元，并于同年9月7日向徐银峰出具（2015）宿城执恢字第00366号结案通知书，告知徐银峰其已将涉案金额35000元履行完毕，案件执行完毕。
审理中，江苏民丰农村商业银行股份有限公司郑楼支行出具《证明》一份，载明：泗阳县郑楼信用社于2009年3月26日机构并入原江苏宿迁民丰农村合作银行股份有限公司，并更名为江苏宿迁民丰农村合作银行股份有限公司郑楼支行，后又于2010年12月9日因企业改制变更为江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司郑楼支行，于2011年12月28日企业名称变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司郑楼支行。
审理中，原告为了证明其主张的部分事实，还向法庭提交了如下证据材料：
1、《短期借款申请书》复印件1份、《借款借据》复印件1份，载明：2006年7月12日，被告丁厚权向泗阳县郑楼信用合作社申请借款20000元，用于服装加工，借款期限自2006年7月12日至2007年6月15日，计划贷款方式为现金。该信用合作社于2006年7月12日同意贷款20000元，并进行放贷。该借款约定的月利率为9.51‰。
2、《保证合同》复印件1份，载明泗阳县郑楼信用合作社于2006年7月12日与丁厚权、丁厚文、徐银峰等人签订保证合同，约定由丁厚文、徐银峰等人为丁厚文2006年7月12日向该信用合作社的借款20000元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等。该合同约定，不能按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.755计算利息。
3、庭审中，原告徐银峰认为，其为被告丁厚权的借款20000元提供连带保证，现已承担35000元。故其有权向原告丁厚权进行追偿该35000元，并要求被告丁厚权自2015年8月18日起按年利率0.951%支付至实际还款之日止的利息。
审理中，本案采取邮寄方式向被告丁厚权送达应诉材料，送达日期为2016年3月10日。
庭审后，被告丁厚权向法庭反映：2006年7月12日的借款20000元是因徐银峰、丁厚文等五人相互联保后无法还贷，让其出面去银行贷款20000元用于徐银峰、丁厚文等五人中一人还款。该20000元借款手续是其去办理的，但是钱不是其所用，所以该借款与其无关，其不应还款。
上述事实有民事调解书、执行裁定书、结案通知书、借款申请书、借款借据、银行交易明细、谈话笔录及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：根据原告提交的证据材料及被告丁厚权的陈述，本院认定以下事实：2006年7月12日，被告丁厚权曾向泗阳县郑楼信用合作社借款20000元，约定借款期限自2006年7月12日至2007年6月15日，月利率为9.51‰。该20000元借款由丁厚文、孔祥秀、原告徐银峰提供连带责任保证。借款到期后，因债务人及保证人均未能归还借款及利息。江苏泗阳农村合作银行要求徐银峰、丁厚文归还借款及利息，经人民法院调解达成了调解协议，由丁厚文、徐银峰于2008年6月22日前给付26000元。后因丁厚文、徐银峰未履行调解协议，人民法院对徐银峰进行了强制执行，于2015年8月18日扣划了原告徐银峰35000元。被告丁厚权表示只是出面借款，但没有使用借款，故其不应承担还款责任的主张没有法律依据，本院对其抗辩意见不予支持。本案中原告徐银峰向江苏民丰农村商业银行股份有限公司归还款项属其承担保证责任，其现向被告丁厚权主张权利属行使担保人追偿权。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。在原告徐银峰已承担还款责任的前提下，原告向被告追偿代偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告徐银峰可追偿的款项应当计算至2008年6月22日，该日期之后产生的利息属原告徐银峰未自觉履行人民法院民事调解书确定的义务而扩大的损失。该扩大部分的损失不应当由被告丁厚权承担。江苏泗阳农村合作银行与丁厚文、徐银峰于2008年4月22日达成的调解协议中应当归还的26000元不超过按照借款协议约定的利率和保证合同约定的罚息利率就20000元借款本金自2006年7月12日至2008年6月22日产生的利息本金之和。故本案中原告徐银峰可要求向被告丁厚权追偿的款项为26000元。原告徐银峰现无证据证明其在本案诉讼之前曾向被告丁厚权主张过还款，故其要求被告自2015年8月18日开始按照年利率0.951%支付至实际清偿之日的利息没有法律依据。但本院认为原告徐银峰向本院提起诉讼，应诉材料送达之日即视为向被告丁厚权主张权利，本应诉材料送达被告之日为2016年3月10日，本院给予被告丁厚权5天的合理履行期限。故结合原告的意思表示，本院认为原告徐银峰可自2016年3月16日起要求被告丁厚权按年利率0.951%至实际履行之日支付26000元产生的利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁厚权于本判决生效之日起十日内给付原告徐银峰代偿款人民币26000元及利息（以26000元为基数，自2016年3月16日起至实际履行之日止，按年利率0.951%计算）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
二、驳回原告徐银峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取338元，由原告徐银峰负担113元，由被告丁厚权负担225元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年五月二十七日
书记员 缪 璐