重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14046号
原告：陈增禄，男，1957年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
被告：周桂英，女，1965年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：马再忠，男，1963年11月27日出生，汉族，系周桂英的丈夫，户籍所在地湖北省当阳市，住重庆市忠县。
被告：马雅莉，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李秋江，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：蒋俐，女，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市江北���。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
原告陈增禄与被告周桂英、马雅莉、李秋江、蒋俐健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增禄的委托代理人赵栋，被告周桂英及其委托代理人马再忠、被告马雅莉、被告李秋江的委托代理人蒋欢、被告蒋俐的委托代理人蒋欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈增禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四位被告向原告赔礼道歉，即在中德阳光花城公告栏里张贴道歉信一个月，并且向原告亲自送达道歉信两份；2、请求法院判令四位被告连带赔偿原告医疗费875元、误工费4800元、护理费3000元、营养费2000元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元、律师代理费3000元，共计18275元；3、本案诉讼��由四位被告承担。
事实及理由：2016年3月28日，四被告在江北区中德阳光花城小区发生口角进而抓扯，原告陈增禄出于善意上前站在四人中间进行劝解，欲阻止被告四人相互抓扯，原告陈增禄被打伤，给原告身体和心理上造成极大伤害，特诉讼至法院要求四被告连带赔偿原告的损失。
被告周桂英辩称，不同意原告的诉讼请求，在派出所调解的时候，我就写了与事实完全不符，我认为周桂英不但不应该承担责任，而且还应该要求原告赔偿周桂英因此次事件受伤而产生的损失。理由如下：第一，原告不是来劝架的，而是打架的人；第二，原告的伤情与发生纠纷无关，是他戴多年眼镜引起的鼻梁塌陷；第三，事发第二天，李秋江就给马雅莉说原告是单身汉，又是疯子，要求马雅莉拿5000元了结此事；第四，在事发当天，原告根本就没有到医院治疗，而是自己到北安医院花了48元贴了一个纱布在鼻梁上，出了医院就撕了，然后就和李秋江去吃饭去了，原告就只是有一点皮外伤。原告是故意找我们索要赔偿。事发当天我没有穿高跟鞋，而是穿的平底鞋，当时我被推倒在地，原告将我按倒在地上，我的鞋子掉了，我为了自救，就拿着自己的鞋子乱挥舞，我也不清楚鞋子打到谁了。
被告马雅莉辩称，不同意原告的诉讼请求，在事发当天我与原告没有任何的肢体和语言冲突，对于原告的损害我没有致害行为，不应当承担任何法律责任。事发当天，我看见原告、李秋江、蒋俐、周桂英他们几人在发生抓扯，周桂英被推倒在地，我最初被蒋俐扇了两耳光，又被李秋江抓住我的手。原告的损害与我无关，我不同意赔偿任何费用及道歉。
被告李秋江、蒋俐辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实与事实不���，原告有劝架的行为，但不是因为劝架过程中的抓扯导致原告受伤，而是周桂英的鞋底打到原告的鼻梁上导致原告受伤，第二，原告主张的事实没有法律依据，原告的诉讼请求均无法律依据。被告李秋江、蒋俐没有加害行为，不满足侵权行为的四个构成要件，故被告不应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。
经审理查明，2016年3月28日10时30分许，马雅莉、周桂英、李秋江、蒋俐因小区植树发生口角进而抓扯，被告马雅莉将被告蒋俐推倒在地，被告蒋俐打了被告马雅莉一个耳光，被告李秋江抓住被告马雅莉的手臂，抓扯中被告周桂英摔倒在地，鞋子掉落，被告周桂英用自己掉落的鞋子挥舞。原告陈增禄上前欲劝开被告周桂英和被告蒋俐，在劝架过程中鼻梁被被告周桂英挥舞的鞋子打伤出血。原告陈增禄的治疗情况如下：2016年3月38日在重庆北安医院用去门诊治疗费305元，2016年3月31日在重庆三博江陵医院有限公司五官科、放射科门诊治疗，用去诊疗费715.60元，经诊断为“右侧鼻骨凹陷性骨折”，2016年4月2日在重庆市中医院（重庆市第一人民医院）门诊治疗，用去治疗费160.96元。陈增禄委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：陈增禄误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，原告陈增禄支付鉴定费600元。原告陈增禄系长安汽车公司的退休工人，现在每月退休工资为2000—3000元。
上述事实，有派出所询问笔录、派出所治安调解书、门诊病历、检查报告单、门诊医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，被告周桂英、马雅莉与被告李秋江、蒋俐因小区植树引起口角纠纷进而发生抓扯，原告陈增禄上前劝架受伤，被告周桂英、马雅莉、李秋江、蒋俐对原告陈增禄的受伤均有过错和原因力，四被告对原告陈增禄的损失均应承担赔偿责任，但因为原告陈增禄的鼻梁被周桂英的挥舞的鞋致伤，因此被告周桂英在原告陈增禄的损害上有较大的原因力，应当承担主要的赔偿责任，被告马雅莉、李秋江、蒋俐承担次要赔偿责任，综合本案事件的起因、经过和结果，对于原告陈增禄的损失，由被告周桂英承担55%的赔偿责任，被告马雅莉、被告李秋江、被告蒋俐各承担15%的赔偿责任。
关于原告陈增禄的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告陈增禄举示了门诊病历、检查报告单，证明其受伤系为劝解四被告打架纠纷引起的，与本案具有关联性，陈增禄的医疗费票据载明的医疗费支出共计880元，其向法院主张医疗检查费875元不违反法律规定，本院予以确认；2、误工费，原告陈增禄已经退休，每月领取退休工资，其并未举示证据证明在退休后仍然在工作获得收入，因此，对陈增禄主张误工损失，本院依法不予支持；3、护理费，原告陈增禄受伤后，虽未住院治疗，但其鼻梁骨折对其日常生活造成了不便，重庆市法医学会司法鉴定所根据其伤情作出护理期为30日的鉴定结论，被告方未举示证据推翻此项鉴定结论，因此，本院根据原告陈增禄的伤情，其护理程度认定为部分护理依赖，护理费为1500元（30天ⅹ50元/天）；4、营养费，根据原告陈增禄的伤情，结合重庆市法医学会司法鉴定所营养期为30日的鉴定结论，本院酌定原告陈增禄的营养费为1000元；5、交通费，根据陈增禄的治疗情况，本院酌定交通费100元；6、住宿费，原告陈增禄并未在市外去就医，没有产生住宿费的依据，对其主张住宿费的请求，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，原告陈增禄受伤其精神遭受了一定的痛苦，但并未造成严重损害，对其主张精神抚慰金的请求，本院依法不予支持；8、鉴定费，原告陈增禄因伤情鉴定支付鉴定费600元，此费用应作为原告陈增禄的损失纳入本案赔偿范围；9、律师费，原告陈增禄主张律师费3000元，律师费不属于必然损失，且没有相关依据，本院不予支持；关于原告陈增禄要求四被告赔礼道歉，因四个被告均不是故意殴打原告陈增禄，没有直接侵权故意，也未对原告陈增禄的人身权利造成严重损害,原告陈增禄要求四被告赔礼道歉并张贴道歉信证据不足，本院不予支持。被告马雅莉称与被告李秋江曾达��调解协议赔偿了原告陈增禄的损失，但是原告陈增禄没有认可，调解协议上也无原告陈增禄的签名确认，因此对马雅莉的此项辩称意见本院不予采信。综上，原告陈增禄的损失为：医疗费875元、护理费1500元、营养费1000元、交通费100元、鉴定费600元，共计4075元。其中由被告周桂英承担2241.25元，由被告马雅莉、李秋江、蒋俐分别承担611.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周桂英在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈增禄2241.25元；被告马雅莉、李秋江、蒋俐各自在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈增禄611.25元。
二、驳回原告陈增禄的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取128元，由被告周桂英承担71元，由被告马雅莉、李秋江、蒋俐各自承担19元。原告陈增禄已经将案件受理费128元向本院预缴，周桂英、马雅莉、李秋江、蒋俐在本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接支付给陈增禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一六年十月十日
书记员 胡玉洁