四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙湾民初字第516号
原告：张益。
原告：许旭明。
被告：胡江平。
委托代理人：苟淑容（系胡江平的妻子）。
被告：游学平。
被告：乐山市捷顺汽车运输有限公司，住所地：乐山市市中区棉竹乡张铺儿村。
法定代表人：刘燕，经理。
委托代理人：黄明，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路。
负责人：赵相金，该公司总经理。
委托代理人：程平，该公司员工。
委托代理人：李小兵，该公司员工
被告：瞿加全。
被告：刘琴。
被告：张威。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所实习律师。
被告：何俊文。
原告张益、许旭明诉被告胡江平、游学平、乐山市捷顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司、瞿加全、刘琴、张威、何俊文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员干吉沫适用简易程序于2013年10月9日、12月19日公开开庭进行了审理。经审查，瞿加全、刘琴系事故时川LJE5**号二轮摩托车驾驶人瞿某的监护人，本院于2013年8月14日追加瞿加全、刘琴为本案被告；因张威为川LJE5**号二轮摩托车的实际车主，本院于2013年9月9日追加张威为本案被告；因川LJE5**号二轮摩托车系何俊文直接借给瞿某驾驶，本院于2013年9月11日追加何俊文为本案被告。原告张益、许旭明，被告胡江平的委托代理人苟淑容，被告游学平，被告乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称捷顺公司）的委托代理人黄明，被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联保乐山支公司）的委托代理人程平，被告瞿加全、刘琴，被告张威及其委托代理人张波、钟厚贵到庭参加诉讼。被告何俊文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张益、许旭明诉称：原告张益系本案受害人张某之父，许旭明系本案受害人张某之母。2013年6月29日，瞿某未依法取得机动车驾驶证驾驶川LJE5**号铃木牌EN125-2F普通二轮摩托车（搭乘：卫某某、张某、陈某某三人）从沙湾城区方向往轸溪方向行驶。21时30分许，行驶至省道103线180KM＋400M处，与停在道路右侧由游学平驾驶的川L522**号解放牌重型自卸货车尾部相撞，造成瞿某、陈某某当场死亡，卫某某、张某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局沙湾区公安分局交通警察大队作出交通事故认定书：认定瞿某在此事故中承担主要责任，游学平在此事故中承担次要责任，死者张某在此事故中不承担责任。死者张某生于1998年12月12日，于2013年6月29日交通事故中死亡，现年14岁，出生后即在沙湾城区生活上学，在此次交通事故中与陈某某（城镇居民）及卫某某同时死亡。死者应享受城市居民待遇。现原告为维护其合法权益依法起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、丧葬费17936.5元（35873元／年÷2）、精神损害赔偿费30000元，共计454076.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡江平未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议；2、原告要求精神损害抚慰金赔偿标准过高，应按国家标准赔偿，10000元足已；3、胡江平系川L522**号解放牌重型自卸货车实际车主，游学平是胡江平雇佣的驾驶员，肇事车挂靠在捷顺公司，该车在中华联保乐山支公司购买了交强险、商业第三者责任（1000000元）及不计免赔险、20000元交通事故精神损害赔偿责任险。
被告游学平未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：同意在保险限额内赔偿。
被告捷顺公司未提交答辩状，但在庭审中辩称：1、川L522**号车挂靠在我们公司是事实，但我们不是实际车主，实际车主系胡江平，游学平系胡江平雇佣的驾驶员，游学平与我们公司没有合同关系，故应由实际车主胡江平承担赔偿责任；2、对交通事故事实及责任划分无异议；3、川L522**号车在中华联保乐山支公司购买了交强险和商业第三者责任（1000000元）及不计免赔险、20000元交通事故精神损害赔偿责任险，保险公司已经将交强险122000元全额赔偿。4、诉讼费应由承保人承担。其他同意胡江平的意见。
被告中华联保乐山支公司未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、对交通事故事实和责任划分无异议，车主承担30%的次要责任；本案投保车辆造成了4人死亡，交强险由4人均分。2、投保车辆（肇事车辆）在我保险公司投保了交强险和商业险，交强险超过部分由商业险赔偿，精神损害抚慰金是20000元，超出20000元就不属于保险公司赔偿范围。3、死亡赔偿金计算应该按照户口本的性质确定，以户口为准。丧葬费无异议。精神损害抚慰金应该根据过错的情况认定，精神损害抚慰金按照10000元计算比较合理，诉讼费保险公司不应该承担，由侵权人按责任比例承担。（法律条款商业险第七条）。4、投保车在此次事故中承担次要责任，承担30%责任。超出部分保险公司不负责赔偿。5、本次事故发生后，我公司垫付了112451元（四人丧葬费各17936.5元、四人部分死亡鉴定费各3000元及张某、卫某某的抢救费451元等费用），直接支付给了捷顺汽车公司，请求法院在本案中一并处理。
被告瞿加全、刘琴未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：对此次交通事故事实无异议，但是对交警队责任划分比例有异议，摩托车驾驶员瞿某该承担次要责任。对原告提出的诉讼请求予以认可。
被告张威在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称：对本案交通事故的事实、责任划分及原告的诉讼请求均无异议。但认为在借车时，自己已尽了相应的注意及明确告知义务，被告何俊文私自将车转借瞿某驾驶，发生此次交通事故，故自己在此次交通事故中无过错，不应该承担赔偿责任。
被告何俊文未提交书面答辩状。经本院依法传唤，被告何俊文无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论、最后陈述的权利。
原告针对自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、二原告的身份证、户口薄：证明二原告主体适格；
2、沙湾区人民医院死亡医学证明：证明死者张某的死亡时间；
3、谭坝乡派出所出具的证明：证明张某系二原告之女；
4、交通事故责任认定书：证明交通事故事实和责任认定情况；
5、机动车交通事故车辆保险单：证明肇事车川L522**号车辆在保险公司购买交强险和商业险（不计免赔险）等；
6、乐科司法鉴定中心（2013）病鉴字第67号司法鉴定意见书：证明张某因交通事故死亡的事实。
被告游学平在举证期限内提供了身份证，被告胡江平在举证期限内提供了胡江平、苟淑容的身份证、户籍证明：证明各自其身份情况及胡江平与苟淑容系夫妻关系。
被告捷顺公司为支持自己的抗辩理由，在举证期限内提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证：证明主体适格；
2、肇事车挂靠合同：证明该车的实际车主是胡江平，该车挂靠在本公司；
3、保险单：证明肇事车在中华联保乐山支公司购买了交强险和商业第三者责任险等；
4、收条二张：证明其公司把112000元钱支付给了实际车主胡江平的妻子苟淑容，苟淑容又将该款支付给交警队，交警队随后支付给了四死者家属，死者家属每家得了25000元，剩余的12000元垫付了四死者的其他费用；保险公司支付的451元医疗费用于张某、卫某某的抢救费。
被告中华联保乐山支公司为支持自己的抗辩理由，提供了以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、情况说明：证明被告中华联保乐山支公司主体适格，保险金赔付情况；
2、投保单、保险条款：证明本次交通事故按照保险条款承担的责任；
3、赔款付具及给付书：证明支付款项的事实。
被告瞿加全、刘琴为支持其反驳意见，依法举证如下：交通事故复核申请书：证明在复核期限内，二人提交了申请书，后来又撤回了该申请书。
被告张威为支持自己的抗辩理由，在举证期限内提供了以下证据：
1、交通事故认定书、司法鉴定意见书：证明张威的车没有缺陷，不存在安全隐患；
2、何俊文的询问笔录：证明何俊文向张威借车后，瞿某在未经过张威的允许，擅自驾驶；
3、张威的询问笔录：证明2013年6月29日何俊文向张威借车的时候只说了搭载他的女朋友回去。
本院依职权向张威、何俊文、祝小栩调取询问笔录各一份：证明张威借车给何俊文及何俊文又将该车借给瞿某的事实。
以上证据，经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
一、原告张益、许旭明所举各证据，各被告均无异议。本院认为各证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
二、被告胡江平、游学平提交的各证据，二原告及其余被告均无异议。本院认为各证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
三、被告乐山市捷顺公司提供的各证据，二原告对证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，交警队只给了原告方25000元。被告胡江平对以上证据均无异议，愿意放弃其垫付的医疗费。其余被告对以上证据均无异议，认可。本院认为各证据与其他证据相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
四、中华联保乐山支公司提供的各证据，二原告对证据1、3均无异议，对证据2不予认可；被告捷顺公司对证据1、3均无异议，对证据2有异议，保险条款应该由法院予以认定。其余被告对以上证据均无异议。本院认为各证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
五、被告瞿加全、刘琴提供的证据，二原告无异议，其余被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为该证据与本案无关联，不符合证据关联性特征，不予采纳。
六、被告张威提供的各证据，二原告对司法鉴定书不认可，不知道其真实性，对其他证据的真实性无异议并认可；被告瞿加全及刘琴对各证据的真实性不清楚；其余被告对各证据均无异议，本院认为各证据与其他证明相互印证能形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
七、对本院依职权调取的证据，二原告对询问笔录无异议，但不知道情况，认为都是他们单方说的。被告瞿加全、刘琴对笔录有异议，不认可笔录内容。其余被告要求法院依法认定笔录的效力。本院认为各证据与本案的其他证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年6月29日18时许，何俊文向被告张威借到川LJE5**号铃木牌EN125-2F普通二轮摩托车。之后何俊文与潘某军、瞿某、祝某等人相约，分别驾驶摩托车一同往轸溪方向行驶，期间瞿某主动驾驶川LJE5**号铃木牌EN125-2F普通二轮摩托车，何俊文对瞿某主动驾驶川LJE5**号铃木牌EN125-2F普通二轮摩托车的行为并未阻止，予以默许。同日21时30分许，瞿某未依法取得机动车驾驶证驾驶张威所有的川LJE5**号铃木牌EN125-2F普通二轮摩托车（搭乘：卫某某、张某、陈某某三人）从沙湾城区方向往轸溪方向行驶，行驶至省道103线180KM＋400M处，与停在道路右侧由游学平驾驶的川L522**号解放牌重型自卸货车尾部相撞，造成瞿某、陈某某当场死亡，卫某某、张某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2013年7月24日，乐山市公安局沙湾区公安分局交通警察大队作出乐沙公交认字（2013）第0053号《道路交通事故认定书》，认定瞿某在此事故中承担主要责任，游学平在此事故中承担次要责任，卫某某、陈某某、张某在此事故中不承担责任。事故发生后，死者卫某某、张某被送往乐山市沙湾区人民医院抢救，用去抢救费490多元。事故发生后，被告中华联保乐山支公司通过转账方式支付被告捷顺公司112451元，被告捷顺公司将该笔款项又交给了胡江平的妻子苟淑容，苟淑容将该款中的112000元交由交警队，余款451元加上胡江平自行出资40多元一并用于支付死者卫某某、张某用去的抢救费490多元。之后，四死者家属每家在交警队处领取了丧葬费等赔偿款25000元，余款12000元支付了四死者的部分死亡鉴定等费用，每人为3000元。另查明，被告捷顺公司将川L522**号车在中华联保乐山支公司处购买了交强险（122000元），商业第三者责任险险（1000000元）、交通事故精神损害赔偿责任险（20000元），保险期间为2013年3月23日零时起至2014年3月22日24时止，该事故发生在保险期内。
庭审中还查明：胡江平系川L522**号车的实际车主，游学平系胡江平雇佣的驾驶员，该车挂靠在捷顺公司。死者张某于1998年12月12日出生，现年14岁，原告张益、许旭明系死者张某之父母；死者瞿某于1996年10月24日出生，现年16岁，被告瞿加全及刘琴系死者瞿某之父母。该起事故共造成瞿某、陈某某、卫某某、张某四人死亡，其中死者陈某某系城镇居民户口。张威系川LJE5**号铃木牌EN125-2F普通二轮摩托车车主。张威将车借给何俊文时，何俊文没有取得机动车驾驶执照。何俊文将车转借给瞿某时也明知瞿某没有机动车驾驶执照。各方当事人在庭审中一致认可，被告中华联保乐山支公司在交强险的死亡赔偿限额及医疗费赔偿限额范围内赔偿了110451元，在商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿了2000元。胡江平在庭审中明确表示自愿承担死者卫某某、张某用去的抢救费中的40多元，不在案件中一并处理。
本院认为：公民享有生命健康权。交警部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据作出责任认定，认定瞿某在此事故中承担主要责任；游学平在此事故中承担次要责任；卫某某、陈某某、张某在此事故中不承担责任。该认定书客观、真实，程序合法，本院予以采信。瞿加全、刘琴作为瞿某的父母，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，对被告瞿某造成的损害应当共同承担民事赔偿责任。被告胡江平为游学平的雇主，是肇事车川L522**号解放牌重型自卸货车的实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，又接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，应当对游学平造成的损害承担民事赔偿责任。被告捷顺公司作为被肇事车川L522**号解放牌重型自卸货车挂靠的公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求与挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，应当与实际车主胡江平共同承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，肇事车川L522**号解放牌重型自卸货车在中华联保乐山支公司购买了交强险及商业三责险等，为此中华联保乐山支公司应当在保险限额范围内对捷顺公司和胡江平共同承担的连带责任进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：......（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，何俊文向张威借用摩托车时，张威作为摩托车所有人应当审查何俊文是否具有相应驾驶资格，但是张威并未审查何俊文是否具有相应的驾驶资格，只是告知其该车只能由何俊文本人驾驶，故张威在出借摩托车时未尽到相应注意义务，对此次交通事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任；何俊文从张威处取得摩托车后，在未征得张威同意的情形下，明知瞿某不具备驾驶资格驾驶川LJE5**号普通二轮摩托车未加以制止，而是默许，故作为机动车管理人的何俊文对此次交通事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。关于本次交通事故的责任比例问题，庭审中，保险公司辩称根据机动车第三者保险条款第二十六条之规定，此次事故中游学平承担次要责任，故保险公司应承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于﹤保险法﹥司法解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中明确规定：“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人知晓该条款的真实含义和法律后果。”之规定，对于该免责条款被告中华联保乐山支公司并未提供证据证明其已尽到了明确的说明义务，故对该抗辩意见，依法不能成立，本院不予采信。结合本案案情，综合全案考虑，本院酌情确定被告中华联保乐山支公司承担40%的赔偿责任；被告瞿加全、刘琴应当共同对瞿某无证驾驶川LJE5**号普通二轮摩托车实施侵权行为造成的损失承担40%的赔偿责任；被告张威将车辆借与何俊文使用时未审查何俊文是否具有相应的驾驶资格，对事故的发生有一定的过错，本院依法酌情确定其承担10%的赔偿责任；因被告何俊文在明知或者应当知道瞿某在不具有驾驶资质的情况下驾驶川LJE5**号普通二轮摩托车，且不加以制止，并以默认的方式放任瞿某驾驶该车发生交通事故，被告何俊文对事故的发生也有过错，本院依法酌情确定其承担10%的赔偿责任。
根据《侵权责任法》第十七条之规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，本案交通事故共造成瞿某、陈某某、卫某某、张某四人死亡，其中死者陈某某系城镇居民户口，故死者张某的死亡赔偿金标准也应参照城镇居民标准计算。
根据原告的诉讼请求及查明的事实，本院确定原告的损失后果即范围与数额如下：
一、死亡赔偿金：死亡赔偿金按四川省2012年上年度城镇居民人均可支配收入计算为406140元（20307元／年×20年）。
二、丧葬费：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，四川省2012年度职工平均工资为35873元，故丧葬费为17936.5元（35873元／年÷2）。
三、精神损害抚慰金：按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，结合本地平均生活水平以及受害人存在过错等因素，本院综合以上因素确定精神损害抚慰金为30000元。
四、死亡鉴定费，根据原、被告在庭审中的一致认可，被告中华联合中华联保乐山支公司垫付的费用确定为3000元。
五、490多元抢救费为抢救死者卫某某、张某产生的，其中被告胡江平对垫付部分在庭审中明确表示自愿承担，不再本案中一并处理，本院予以准予；剩余的抢救费451元由被告中华联保乐山支公司已支付，鉴于死者卫某某、张某抢救时情况一样，抢救费应当均分，确定为225.5元。
综上，原告以上各项赔偿费用共计457302元。由于此次交通事故造成四人死亡，在交强险死亡赔偿限额内平均每人应获得赔偿27500元，死者张某的抢救费在交强险医疗费限额内获得赔偿为225.5元，故被告中华联保乐山支公司已在交强险死亡赔偿及医疗费限额范围内实际支付二原告27725.5元（含部分精神抚慰金）；在商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿二原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等171830.6元［（457302元-27725.5元）×40%］，再扣除在商业第三者责任险的保险限额范围内已支付二原告的500元，还应支付171330.6元；被告瞿加全、刘琴应当赔偿二原告171830.6元［（457302元-27725.5元）×40%］；被告张威应当赔偿二原告42957.65元［（457302元-27725.5元）×10%］；被告何俊文应当赔偿二原告42957.65元［（457302元-27725.5元）×10%］。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于﹤保险法﹥司法解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任及精神损害赔偿责任险保险赔偿限额范围内支付原告张益、许旭明的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，共计171330.6元人民币；
二、被告瞿加全、刘琴于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张益、许旭明的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，共计171830.6元人民币；
三、被告张威于本判决生效之日起十日内应当赔偿原告张益、许旭明的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，共计42957.65元人民币；
四、被告何俊文于本判决生效之日起十日内应当赔偿原告张益、许旭明的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，共计42957.65元人民币；
五、驳回原告张益、许旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，055.00元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担1，622.00元，被告瞿加全、刘琴承担1，622.00元，被告何俊文承担405元，被告张威承担406元，各被告均在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 干吉沫
二〇一三年十二月十九日
书记员 周海英
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的','2018-10-07
01:14:40',0,'web',NULL),(7500042,'fba74860-9fbf-4408-9549-ae2d4a0ce3ff','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1159\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附页：
法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 3、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙72民初1497号\",\"法院地市\":\"宁波海事法院\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fba74860-9fbf-4408-9549-ae2d4a0ce3ff\",\"案件名称\":\"王强与金敬连、王兴等船员劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁波海事法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王强为与被告金敬连、吴方仕船员劳务合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王强及其委托代理人周怡，被告金敬连，被告吴方仕的委托代理人阮文良到庭参加诉讼。审理过程中，吴方仕以王兴与金敬连合伙经营“浙岱渔04299”船为由，申请追加王兴为本案被告，本院予以准许，并于2016年8月24日再次公开开庭进行了审理，原告王强的委托代理人周怡，被告吴方仕及其的委托代理人阮文良到庭参加诉讼，被告金敬连、王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475164800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王强与金敬连、王兴等船员劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王强与金敬连、王兴等船员劳务合同纠纷一审民事判决书
（2016）浙72民初1497号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fba74860-9fbf-4408-9549-ae2d4a0ce3ff\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王强与金敬连、王兴等船员劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙72民初1497号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波海事法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1159\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"船员劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王强,金敬连,王兴,吴方仕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国海商法》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\'
第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
\'},{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
\'},{法条名称:\'第二十九条第一款\',法条内容:\'
第二十九条 船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王强与金敬连、王兴等船员劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\