wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第244号
原告王秀花，农民。
委托代理人王光才，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告宋汉存，农民。
被告孙昌来，农民。
被告于汉华，农民。
被告于汉军，农民。
被告李克同，个体。
原告王秀花诉被告宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀花及其委托代理人王光才，被告宋汉存、于汉华、于汉军、李克同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李克同诉称，因蒙阴县中乐食品有限公司欠案外人李爱华、王元明的现金经蒙阴县人民法院分别与2011年1月11日、2011年1月17日依法作出（2011）蒙商初字第32号、54号民事调解书进入执行程序后，蒙阴县人民法院于2011年3月23日分别作出（2011）蒙执字第416号、蒙执字第415号执行裁定书将蒙阴县中乐食品有限公司所有的不动产及其院落过户于李爱��、王元明名下。2013年8月3日李爱华、王元明与原告达成协商，将上述不动产及院落转让给原告，原告通过蒙阴县法院执行局将转让费支付给两位案外人，2014年春，五被告在原告不知情的情况下，私自在原告大院过道南北两侧砌墙安装门窗。综上所述，五被告未经原告许可，私自在原告享有使用权的大院过道两侧砌墙施工，致使原告无法通行，严重影响了原告正常的生产生活。根据《侵权责任法》第12条、15条之规定提起诉讼，要求五被告立即拆除原告大门南北两侧的障碍物，恢复道路通行，并赔偿损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋汉存辩称，这个地方一直没有大门，在原告得到这个院子前，我们的房子就建好了，另外，这院子一直有个东南门走着，
被告孙昌来未作答辩。
被告于汉华辩称，院子以前是修配厂，以前有东南门，走了好几十年，修配厂走了��后来旧寨村委招商，来的中乐食品有限公司也是走的东南门，现在门牌还在。我们以前盖楼村里也没说过什么，乡建上也没来阻止，我一直没有听说过堵她门口这个事，历史以来就不存在门口。再说后面这个宅子也不知道是不是她的。
被告于汉军辩称，我们那时是一家留出1米的拉货货道，现在不拉货了，我们就堵上了。
被告李克同辩称，原来的事我不知道。
经审理查明，2013年8月3日，原告王秀花与案外人王元明、李爱华签订协议，协议约定将原旧寨乡修配厂也系原蒙阴县中乐食品有限公司地址上的房产转让给被告王秀花。同时查明，2013年春，被告孙昌来、于汉军、于汉华、宋汉存共同投资建设了旧寨乡修配厂南沿街楼。该沿街楼在建设时，蒙阴县旧寨乡建设委员会作了规划，其中被告宋汉存与王守成的沿街楼之间被规划为院落南大门，被告宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军在建设时将院落南大门建设成沿街楼，致使原告南大门无法通行。2013年12月12日，被告李克同出资购买被告宋汉存与王守成之间的沿街楼。
上述事实有原告提供的法律文书、协议书、规划示意图及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，被告宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军所建位于被告宋汉存与王守成之间的沿街楼本应是大门通道，该四被告将大门通道建成房屋，并售予被告李克同，致使原告向南外出的道路封闭。原告要求五被告拆除上述大门南北两侧的障碍物让原告通行，于法有据，本院予以支持；原告要求赔偿其经济损失，未能提供证据证实，本���不予支持；被告宋汉存、于汉华关于原来没有大门、已有东南门口可以通行的辩解意见，不能对抗乡政府建设委员会作出的规划，其辩解理由不能成立；被告于汉华关于院落是否属于原告的辩解意见，因原告可基于占有保护请求排除妨害，该辩解意见不能成立；被告于汉军的辩解意见与事实不符，本院不予支持。
本案调解未成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同于本判决生效后七日内将位于被告宋汉存与王守成之间沿街楼一楼南北两侧的障碍物拆除，排除通行妨害。
二、驳回原告王秀花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费150元，由原告王秀花承担75元，被告宋汉存、孙昌来、于汉华、于汉军、李克同负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙国华
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1622行初57号
原告杨建章,男,1958年2月24日出生,汉族,住蒙城县。
被告蒙城县庄周办事处,住址蒙城县城关镇仁和路。
法定代表人潘勇,主任。
原告杨建章诉被告蒙城县庄周办事处不履行法定职责一案,本院受理后。依法组成合议庭,对本案依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告杨建章认为,被告蒙城县庄周办事处不履行信访法定职责,侵犯了原告的合法权益,请求依法判令被告履行信访法定职责,受理信访事项。
本院认为,信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的;对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第三条第二款之规定和最高人民法院(2005)行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见,裁定如下:
驳回原告杨建章的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 申林森
人民陪审员 李 超
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 宁
附注法律条文:
最高人民法院(2005)行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见。
湖北省高级人民法院:
你院鄂高法(2005)210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门,负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究,答复如下:
一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。
二00五年十二月十二日
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执300号
申请执行人：高阳，男，1988年12月8日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请执行人：赵朋，男，1993年6月24日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人高阳与赵朋劳务合同纠纷一案中，被执行人赵朋已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1987号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年七月十八日
书记员 牛露露
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初5843号
原告:重庆市亚东亚集团变压器有限公司，组织机构代码20850072-5，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号。
法定代表人:张辉勇，重庆市亚东亚集团变压器有限公司董事长。
被告:四川金通双峰电力电子工程有限公司，统一社会信用代码915100007939818057，住所地四川省成都市金牛区金泉路129号。
法定代表人:彭文，四川金通双峰电力电子工程有限公司董事长。
本院在审理原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司诉被告四川金通双峰电力电子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司负担。
代理审判员 董怡
二〇一六年八月十日
书 记 员 康敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第647号
原告上海虹口北外滩小额贷款股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁立，董事长。被告贾兰妹，女，1964年5月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙鼎鸿。被告上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙鼎鸿。被告孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告庄聪伟，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。本院在审理原告上海虹口北外滩小额贷款股份有限公司与被告贾兰妹、被告上海中资融资担保有限公司、被告上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告庄聪伟小额借款合同纠纷一案中，原告上海虹口北外滩小额贷款股份有限公司于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾兰妹名下价值人民币2,235,000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告上海虹口北外滩小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告贾兰妹名下银行存款人民币2,235,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年五月十五日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1444号
上诉人（原审被告）：杨赞宇，男，1981年7月12日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：郝连德，系葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张宝东，男，1970年5月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。
上诉人杨赞宇因与被上诉人张宝东借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郝连德、被上诉人张宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨赞宇上诉请求：请求撤销连山区人民法院（2017）辽1402民初1460号民事判决，并依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年3月18日被上诉人借给上诉人十万元，三个月后，被上诉人与上诉人商定共同投资拉沙石料填海工程，上诉人将借款纳入投资款，被上诉人给上诉人出具了十万元的收据，并注明“集资款”。当时，我们忙了三个多月，上诉人核算利润，自己应分得十五万元以上。因为是朋友关系，没有斤斤计较，算两清。只是欠条没有收回来。
被上诉人张宝东辩称：合伙做生意不是我俩的事情，还有曹陆祥和杨忠芳，钱在曹陆祥手里，杨忠芳是会计，我们是四个人合伙，与上诉人欠我钱不是一回事，合伙做生意是另外的事情。
张宝东向一审法院起诉称，2012年被告向我借款10万元，当时约定半年还清，为我出据了借条，借款到期后，被告至今没有还款，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元，从起诉之日（2017年4月12日）起按年利率24%给付利息，并承担诉讼费用。
杨赞宇一审辩称，我向原告借款情况属实，但我和原告等三人合伙做生意，有10万元的利润分成他们没有给我，所以这两笔账抵消了，我不再同意还原告钱。
一审法院认定事实：被告于2012年3月18日向原告借款90000.00元并为原告出具借条一张，未约定还款日期及利息。另被告曾向原告借款40000.00元用于购车，偿还了30000.00元，尚欠10000.00元，以上两笔欠款合计100000.00元，经原告催要，被告至今未还款。
一审法院认为，被告向原告借款并为原告出具借条的行为系被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。被告未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100000.00元及逾期利息的主张，本院予以支持。原告要求按年利率24%支付逾期利息，因双方未约定借款内利息，故逾期利息应按照法定标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决：被告杨赞宇于本判决生效后十日内偿还原告张宝东借款100000.00元，同时从2017年4月12日起以100000.00元为本金按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告杨赞宇承担。
本院二审查明：杨赞宇与张宝东等三人合伙拉沙石料填海工程，2012年6月19日，张宝东给杨赞宇出具了一张10万元收据，收据上注明“集资款”。
以上事实，有杨赞宇、张宝东陈述、杨赞宇提供的收据等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨赞宇向张宝东借款10万元，至今未还这一事实清楚，既有双方陈述，又有借条为证，证据充分。而杨赞宇与张宝东等三人合伙事宜与杨赞宇和张宝东的借款纠纷没有直接联系，属于另一个法律关系，杨赞宇请求合伙利润清算等诉求可以另案告诉。
综上所述，杨赞宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨赞宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 加
审判员 程歆谦
审判员 刘思嘉
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 絮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2288号
原告：赵某，男，汉族，汉族，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：杨某，男，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：葫芦岛市宏远科技有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：高某，该公司经理。
被告：高某，男，住葫芦岛市。
原告赵某与被告葫芦岛市宏远科技有限公司、高某服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告赵某提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费15,600.00元，承担20%（即3,120.00元）的违约金及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、邮递费。事实和理由：2016年8月初，原告与第一被告葫芦岛市宏远科技有限公司的业务负责人即第二被告高某签订了”企商宝会员协议”办理了”会员”，同时原告向被告一次性交纳了15,600.00元”服务费”。根据协议约定，办理会员后可以享受贷款服务和办理信用卡业务等，被告承诺在7-15天期限内可以领取贷款（此贷款为高息贷款），于是原告于2016年8月9日向该公司递交了贷款200,000.00元的书面申请表，经由被告高某受理同意并加盖公司公章，但被告一直未能发放贷款。11月14日，原、被告就此事协商，签订了退款协议，约定12月5日前被告将服务费全和退还原告，但被告仍未履约，故原告起诉。
本院经审查认为，本案中，按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费135.00元（已减半）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王笑言
二〇一七年八月十八日
书记员 秦 娜
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1492号之一
申请执行人：肇庆市信景汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区肇庆大道南侧石牌岗北侧，统一社会信用代码91441200690512475W。
被执行人：关华杰，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人肇庆市信景汽车贸易有限公司与被执行人关华杰不当得利纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第517号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人关华杰应向申请执行人肇庆市信景汽车贸易有限公司返还本金60万元及利息，并承担案件受理费9201元，因被执行人关华杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市信景汽车贸易有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈思娜
第1页共3页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初493号之2
原告张友坤，男，1983年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张钟巍，男，2008年6月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人张友坤，男，1983年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告李书美，女，1986年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
第三人李绍忠，男，1959年5月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张友坤、张钟巍与被告李书美合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依职权追加李绍忠为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员陈苓丽适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张友坤、张钟巍及二原告的委托代理人李俊，被告李书美及其委托代理人邵林、第三人李绍忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友坤、张钟巍诉称：原告张友坤与被告李书美于2009年4月9日在资阳市雁江区民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：“二、婚生子张钟巍由张友坤抚养，李书美每月支付抚养费300元至独立生活时止……三、协议人张友坤、李书美在雁江镇雁家村七组有房屋三套大约248平米，由张友坤、李书美、张钟巍各一套，每套约82平方米”。离婚后，原告张钟巍跟随原告张友坤生活至今。2015年，原、被告位于资阳市雁江区雁家村七组的房屋三套被拆迁补偿，被告李书美与拆迁办签订了拆迁补偿的相关协议书，共计补偿648189元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：二原告享有拆迁安置补偿款432126元；案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告李书美辩称：本案讼争房屋为第三人出资修建，归第三人所有，原、被告签订的离婚协议属无权处分，协议无效；且房屋拆迁款尚未发放，并不确定，现在无法分割。综上，请求驳回原告诉请。
第三人李绍忠辩称：房屋是第三人出资修建，土地也是自己借被告名义买的。因此请求确认房屋归第三人所有。
经审理查明：原告张友坤与被告李书美于2006年12月14日登记结婚，2009年4月9日协议离婚。离婚协议中约定“二、婚生子张钟巍由张友坤抚养……三、协议人张友坤、李书美在雁江镇雁家村七组有房屋三套大约248平米，由张友坤、李书美、张钟巍各一套，每套约82平方米”。2015年12月3日，被告李书美与资阳市雁江区房屋征收局就离婚协议中约定的房屋达成协议，分别签订被征收人为李书美的《房屋预征收货币补偿协议》（协议编号258）与被征收人为李绍忠的《房屋预征收货币补偿协议》（协议编号259）二份，并出具《承诺书》，承诺“三、本人自愿将现有合法房屋分配给父亲李绍忠99平方米，并分别签订房屋征收货币补偿协议……”。
另查明：被告李书美因未履行已生效的（2015）雁江民初字第846号民事判决书所确定的本金为57万的给付义务，该案讼争房屋之征收补偿款已被我院（2016）川2002执恢29号执行裁定书裁定冻结。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议、《房屋预征收货币补偿协议》、（2016）川2002执恢29号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，审理确认之诉案件，首先应对当事人诉请确认的标的物权属状况进行审查。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，因涉及申请执行人利益，不宜再另案裁决。原告对诉讼标的物的权利主张，应先排除申请执行人对该诉讼标的物申请的强制执行，即应先向执行部门提出案外人执行异议；若执行异议被裁定驳回，则可于15日内向人民法院提起执行异议之诉，在执行异议之诉中，继续请求判决不得执行该标的物，并同时请求确认自己对标的物的权利。本案中，原告诉请的标的物已被我院（2016）川2002执恢29号执行裁定书裁定查封、冻结，在执行终结前不宜另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张友坤、张钟巍的起诉。
如不服本裁定，可在收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张意涵
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民监2号
原审案外人：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。
法定代表人：王建新，该公司执行董事。
原审申请执行人：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市执法局家属楼*单元***室。
原审被执行人：绥芬河市热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市长江路西（国道北凯丰公司住宅楼15幢103）
法定代表人：高玉德，男，该公司总经理。
原审第三人（案外人）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。
法定代表人：王建新，该公司执行董事。
原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）黑1081执异39号执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原执行裁定书的执行。
审判长 庄长顺
审判员 姜广峰
审判员 何 艳
二〇一八年七月十七日
书记员 贺微微
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初1951号
原告：王海燕，男，1972年2月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：曹宗姣，女，1971年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：史发明，男，1970年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告曹宗姣的丈夫。
本院在审理原告王海燕与被告曹宗姣、史发明房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海燕于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹宗姣、史发明的起诉。
本院认为，原告王海燕的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回对被告曹宗姣、史发明的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王海燕负担。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 海 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一七年八月二日
书 记 员 聂焱鑫
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2257号
原告：王xx，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住所大荔县.
被告:马xx,女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县.
被告：陶xx,男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：王xx，男，1963年3���15日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：邹xx，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告王xx诉被告邹xx、马xx、陶xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
王xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹xx、马xx、陶xx、王xx共同偿还原告王xx借款本息共计37.35万元（从2015年3月底起，按照月息1.5分，计算至实际起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，在本院按照原告提供的被告邹xx的送达地址无法通知其应诉的情况下，原告仍不能提供被告准确的送达地址，经本院对被告邹xx的家属多方查证，仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第���二）款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告王xx的起诉。
案件受理费6903元，退还原告王xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一六年十月十八日
书记员 肖坤
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1526号之一
申请执行人：邝瑞清，女，1971年1月2日出生，汉族，公民身份号码广东省肇庆市端州区，。
被执行人：陈远新，男，1969年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：陈韵而，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，。
关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1202民初1496号民事判决已发生法律效力，该判决确定上述被执行人应偿还借款本金43300元及利息给申请执行人邝瑞清，同时承担受理费4001元。因上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人邝瑞清向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述生效法律文书确定的法律义务及报告个人财产情况。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土管理等部门查询，暂未发现上述被执行人有其他适宜财产可供本案执行,申请执行人亦未能提供被执行人其它适宜可供执行的财产线索，本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二０一七年十二月二十九日
书记员 陈智彬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特375号
申请人：王宁，男，汉族，1988年1月24日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：李成秀，女，汉族，1967年8月18日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年12月14日立案受理申请人王宁与李成秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月5日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王宁赔偿李成秀因此次交通事故所致各项损失合计人民币500.00元，于2016年12月5日支付；
二、王宁、李成秀就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王宁与李成秀于2016年12月5日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 升
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终318号
上诉人（原审被告）田淑侠，女，1974年8月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）党李红，男，1972年11月15日出生，汉族，居民。
以上二上诉人共同委托代理人赵战锋，陕西哲智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫海强，男，1978年2月5日出生，汉族，居民。
委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
上诉人田淑侠、党李红与被上诉人闫海强民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初1250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田淑侠、党李红及委托代理人赵战锋，被上诉人闫海强及委托代理人屈陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田淑侠、党李红提出上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉事实与理由：1、被上诉人提供的银行汇款凭证仅能证明其分两次向上诉人账户转款20万元事实，不能证明款项性质为借款，被上诉人一审证人王智龙没有出庭作证，其证言内容不能证明催要款项性质是借款，上诉人在一审提供的证据证明本案款项为入股款，一审在被上诉人未提供其它证据佐证的情况下，认定款项性质为借款无事实依据；2、一审在被上诉人无证据证明双方就本案款项约定利息的情况下，判处上诉人按年利率10%计算利息无事实和法律依据。补充意见：1、本案标的较大，双方争议事实也较大，一审适用简易程序违法；一审没有给上诉人留有足够的举证时间，致上诉人无时间举证，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审上诉人要求王智龙出庭作证，对其证言进行核实，二审仍要求王智龙出庭；3、上诉人认可转账20万元的事实，后上诉人因此给闫海强出具了收到闫海强入股款的收条，申请法院让闫海强提供。
被上诉人发表答辩意见称：2012年4月前，党李红去我家，说其在陕北还是甘肃看了一个项目，好像是油井之类的，让我给其贷款20万元，由其担保，过了几天，他又说让我把自已手里的钱借给他，他给我出利息，我说钱不能借，我媳妇调动工作要用，他说，他借我钱会付利息，他的一个同学有关系能帮媳妇调动工作，我同意借款，他给我留的他媳妇田淑侠的账号，2012年4月13日党李红让我给他转账，我于当日在白水信合向田淑侠账户转了20万元，2012年4月13日之后，党李红说钱不够，让我再给他找钱，我又从别人处借了12万元，2012年4月18日我在白水信合向田淑侠账户转了12万元，过了半个月左右，田淑侠从信合取的钱，把12万元借款本金和利息1200元还给我。2012年9月借款到期后，我就找党李红催要20万元借款，2012年10月我和我媳妇是去了甘肃，但是去旅游，也去了井厂看了看，晚上只呆了一个小时，不是考察钻井，此后我一直不停催要借款，2013年党李红向我还息20000元，2014年向我还息20000元，后我又向其催要借款，党李红说给我介绍工作，我在其井队干了一段时间因太辛苦没有再去，2015年春天其向我转账21200元，其中1200元是我上班的工资，20000元是付息，以上还款均是转账到我卡上，谁的账户转的我不清楚。
闫海强向一审法院的起诉请求为：要求田淑侠、党李红共同清偿原告借款本金20万元及利息。
一审认定，原告提供的证据有:1、银行汇款单据四张；2、证人王智龙的证言。对于银行汇款单据四张被告不持异议，应予以认定。对于证人王智龙的证言因证人未出庭，被告不予质证，但经询问被告，其表示闫海强与一个他不认识的人曾到过他家要钱。对王智龙的证言应予以采信。被告提供的证据有：1、合作协议书；2、2013年决算单据；3、党李红记事本复印件一页；4、2015年结算记录一页；5、民生银行个人对帐单一份。对于被告提供的证据，原告对其证据除被告亲手书写记载的内容表示异议；其余证据真实性不持异议，但认为与本案待证事实不具有关联性。被告提供的证明入股的证据，系单方记载，不具有证明力，不予认定。
一审法院认为，关于原、被告之间是民间借贷还是合伙入股关系，原告在庭审过程中提供相关证据，且被告对于收到原告20万元不持异议，且有催要借款的证言；同时被告辨称该20万元系入股款，但被告所提供的证据不能证明原告在党李红名下入的是明股或暗股，且原告予以否认。根据有关证据规则的规定精神，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力。故对原告提供的证据和事实予以确认。综上所述，原、被告之间发生的经济关系应认定为民间借贷关系，原告闫海强诉讼请求应予以支持，但关于利息约定应以三年实际给付的标准，按年利率10%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：被告田淑侠、党李红于本判决生效后十日内支付原告闫海强借款20万元并承担该款自2015年4月13日至清结之日利息（按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元收取，由被告负担。
二审上诉人对本案款项是民间借贷还是合伙入股款存在争议，本院对一审认定的证据予以确认。
本院认为，2012年4月13日党李红向闫海强借款，闫海强当日在白水信用合作社向田淑侠账户转款20万元，上诉人对于收到被上诉人20万元不持异议，2013年至2015年党李红向上诉人偿还6万，对该款属借款利息还是分红款双方存在分歧。上诉人认为一审证人王智龙没有出庭作证，其证言内容不能证明催要款项性质是借款，二审中证人王智龙出庭证实党李红向闫海强借款并与闫海强向党李红催要借款的事实。上诉人认为转账20万元后给闫海强出具了收到闫海强入股款的收条，以此证明20万元是合伙入股款，闫海强予以否认，上诉人亦无相应证据证实其观点。田淑侠、党李红提供了与其他人的合伙协议及上诉人记载的账单，但非闫海强签名，不能证实是闫海强的入股款。上诉人认为20万是闫海强投资甘肃钻井的入股投资，经查上诉人所说投资甘肃钻井一节，是以陕西塞克赛思石油工程有限公司名义进行的，陕西塞克赛思石油工程有限公司成立于2012年，股东为武晓平、吴风兰。党李红称公司是其和王建平、武晓平于2013年成立的公司，他们三人是公司股东，搞油井是以公司的名义进行的，闫海强在其名下是暗股，被上诉人闫海强与陕西塞克赛思石油工程有限公司属入股投资缺乏事实依据，其观点不能成立。2012年4月13日上诉人从闫海强处借款20万元，2013-2015年三年共清利息6万元，一年2万元，一审按年利率10%计算并无不妥。上诉人认为本案标的较大，双方争议事实也较大，一审适用简易程序违法，一审没有给上诉人留有足够的举证时间，致上诉人无时间举证，剥夺了上诉人的诉讼权利之观点，本院认为根据个案的实际，一审法院适用何种程序审理案件是由每个案件的具体情况决定的，一审适用简易程序审理不违反法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人田淑侠、党李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 柴莉敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初160号
原告：张海军，男，1971年10月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：陈学森，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：崔会平，河南世纪行律师事务所律师。
原告张海军诉被告陈学森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军，被告陈学森的委托诉讼代理人崔会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年10月27日起至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：开封县银海棉业有限公司于2014年10月3日、15日、28日，11月20日与原告签订借款合同，分四次向原告借款共计1200万元整。开封市金源置业有限公司、开封市顺丰纺织有限公司和被告陈学森为借款担保人，承担连带担保责任。借款合同到期后，原告多次向借款人及担保人催要借款。2015年10月27日，被告陈学森向原告出具100万元欠条一份。后原告多次向被告催要其还款，被告以资金紧张为由推脱。故原告诉至法院。
被告陈学森辩称，1.原被告之间不存在借贷的事实。原告和开封县银海棉业公司之前存在借贷关系，欠款总额是1200万元。后来在2015年10月27日原告和新疆裕隆华顺公司签订《债权转让分期还款协议书》，约定银海棉业公司将债务转让给新疆裕隆华顺公司，双方协商债务的金额为660万元，实际上这是一个债务转让协议。后来原告张海军认为自己有损失，就要求陈学森另行出具100万元的欠条。欠条就是这样形成的，被告陈学森本身并不欠帐。2.2017年2月27日，张海军和开封金源置业公司签订《和解方案开始履行确认书》，约定开封金源公司把房子抵给原告张海军，张海军不再向新疆裕隆华顺纺织有限公司、陈学森个人追偿索要债权，也就是说与银海棉业公司的四笔借款已于2017年2月27日结清。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日至11月20日，开封县银海棉业有限公司向原告借款1200万元，开封市金源置业有限公司，开封市顺丰纺织有限公司及被告陈学森为借款担保人。2015年10月27日，原告和新疆裕隆华顺纺织有限公司签订《债权转让分期还款协议书》，约定原告将原债权1200万元转让给新疆裕隆华顺纺织有限公司，新疆裕隆华顺纺织有限公司以660万元受让该债权并分批支付。担保人为被告陈学森。同日，被告陈学森向原告出具欠条，载明：今欠张海军现金壹佰万元（一年内分两次付清）。2017年2月27日，原告张海军和开封市金源置业公司又签订《和解方案开始履行确认书》，约定开封市金源置业公司以六套商铺房屋抵给原告张海军，双方债权债务结清，张海军不再向新疆裕隆华顺纺织有限公司、陈学森个人追偿索要并放弃债权。后原告诉至本院，要求被告支付借款100万元及利息。
另查明：开封县银海棉业有限公司，开封市金源置业公司法人均为陈学森。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权是基于2015年10月27日被告陈学森出具的欠条，该欠条是2015年10月27新疆裕隆华顺纺织有限公司以660万元受让开封县银海棉业公司欠原告1200万元借款时，被告陈学森以个人名义向原告出具的。该欠条的形成是被告的真实意思表示，被告应当履行还款义务。2017年2月27日，原告张海军和开封市金源置业公司签订《和解方案开始履行确认书》，开封市金源置业公司以六套商铺房屋抵给原告张海军，双方虽然在“和解方案开始履行确认书”中约定：债权债务结清，张海军不再向新疆裕隆华顺纺织有限公司、陈学森个人追偿索要并放弃债权。但该约定仅能证明所欠原告660万元债务已结清（被告陈学森为该债务的担保人），不能证明包含了2015年10月27日被告陈学森所欠原告的100万债务。故原告要求被告陈学森支付欠款100万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持，本院仅支持以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月28日至实际还款之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈学森于本判决生效之日起十日内偿还原告张海军欠款本金100万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月28日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈学森负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 屈 民
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 媞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初4039号
原告：康龙范，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：延边龙达食品有限公司，住所地为延吉市经济开发区。
法定发表人：姜元陈，该公司经理。
原告康龙范诉被告延边龙达食品有限公司（以下简称龙达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告康龙范的委托代理人朴锦哲到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康龙范诉称：2004年12月5日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款17万元，借款期限为10天，即2004年12月15日。但被告至今未偿还上述借款。请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金17万元，并支付利息，承担本案诉讼费用。
龙达公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2004年12月5日，被告向原告借款17万元，还款期限为2004年12月15日。由被告给原告出具了借条。被告至今未偿还上述借款。
另查，被告龙达公司目前的企业状态为吊销营业执照。
认定上述事实的主要证据有：外资公司吊销情况、收据，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙达公司向原告借款17万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%的标准，向原告支付2004年12月16日至借款本金全部清偿之日的逾期利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限为2004年12月15日，故原告的此种主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告延边龙达食品有限公司于本判决生效后立即向原告康龙范返还借款本金170000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2004年12月16日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告延边龙达食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，由被告延边龙达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年七月十四日
书记员 朴今姬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5632号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张文祖，男，1968年1月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张文祖信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,158元减半收取人民币579元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1332号
罪犯岑志聪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月27日作出(2013)珠香法刑初字第394号刑事判决，以被告人岑志聪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑志聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岑志聪获得嘉奖31次；2014年6月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑志聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岑志聪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1952号
原告：孙光选，男，1956年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪小马，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
被告：朱小龙，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨权胜，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵绿地建筑安装有限责任公司。住所：安徽省铜陵市汇丰大厦*楼。统一社会信用代码：9134070015112086XP。
法定代表人：徐箐青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵井湖房地产开发有限公司。住所：安徽省铜陵市井湖大市场。统一社会信用代码：9134072115127106X8。
法定代表人：黄国平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。
原告孙光选与被告朱小龙、被告杨权胜、被告铜陵绿地建筑安装有限责任公司、被告铜陵井湖房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 马 骏
二〇一七年六月一日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3501号
罪犯刘传江，男，1980年6月2日出生，土家族，出生地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年4月16日作出(2015)珠斗法刑初字第258号刑事判决，以被告人刘传江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2��21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘传江在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘传江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘传江予以减去���期徒刑四个月三日（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执25号之一
申请执行人：滨州非凡商贸有限公司。住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河四路渤海四路路口南100米路东沿街处。
法定代表人：郭银奎，该公司经理。
被执行人：凌代俊，男，1978年9月6日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人滨州非凡商贸有限公司与被执行人凌代俊装饰装修合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年七月七日
书记员 姜政委
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑终641号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1986年11月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月3日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月7日作出（2016）皖1302刑初851号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月至2016年6月期间，被告人陈某多次向吸毒人员王某2、王某1、薛某贩卖毒品海洛因，合计1.5克，得款3100元。具体事实如下：
一、2015年11月24日18时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
二、2015年11月25日13时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
三、2015年11月26日17时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
四、2015年11月27日18时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
五、2015年11月28日17时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
六、2015年11月30日17时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
七、2015年12月2日13时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
八、2015年12月7日13时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
九、2015年12月9日11时许，被告人陈某在宿州市三八办事处胜利路小区门口，以200元价格卖给吸毒人员王某2海洛因约0.1克。
十、2016年4月25日8时许，被告人陈某在宿州市埇桥区人民浴池附近，以300元价格卖给吸毒人员王某1海洛因。
十一、2016年4月26日11时许，被告人陈某在宿州市老六中西桥上，以400元价格卖给吸毒人员王某1海洛因三小包约0.3克。
十二、2016年6月9日21时许，被告人陈某在宿州市西关三十处门口，以200元价格卖给吸毒人员薛某海洛因0.1克。
十三、2016年6月11日13时许，被告人陈某在宿州市西关三十处门口，以400元价格卖给吸毒人员薛某海洛因0.2克。
认定上述事实的证据有：扣押物品、文件清单、通讯号码机主信息、案发及抓获经过、户籍信息等相关书证，现场检测报告书，手机通话记录，辨认笔录，证人王某2、王某1、薛某证言和被告人陈某供述等。
原判认为：被告人陈某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因1.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万；追缴被告人陈某违法所得三千一百元。
陈某上诉称：其认罪，但原判量刑过重。
经审理查明：原判认定2015年11月至2016年6月期间，上诉人陈某多次向吸毒人员王某2、王某1、薛某贩卖毒品海洛因，合计1.5克，得款3100元的事实，有原判列举的证据予以证实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人陈某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因1.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据陈某犯罪的事实、性质及向多人、多次贩卖毒品的情节，在法定刑幅度内判处陈某有期徒刑六年，量刑适当。陈某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初128号
原告闫瑾，住葫芦岛市连山区。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗安顺，该公司董事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫瑾的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1518号之一
申请执行人：钟克英，男，1953年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：区镇洪，男，1962年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市长通电线有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州工业城南边黄泥塘，统一社会信用代码917712006179510841。
关于申请执行人钟克英与被执行人肇庆市长通电线有限公司、区镇洪追偿权纠纷一案，本院的(2016)粤1202民初1440号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人肇庆市长通电线有限公司、区镇洪应向申请执行人钟克英偿还借款本金533138元及利息，并承担本案案件受理费9326元，因被执行人肇庆市长通电线有限公司、区镇洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟克英向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈思娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁07民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小川，男，1973年9月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈小亮，男，1979年1月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人潘小川因与被申请人陈小亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人潘小川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘文文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执239号
申请执行人：李勇，男，1972年1月29日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：王通，男，1987年6月16日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人王通侵权纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）即民初字第9195号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月二十六日
书记员 王旭东
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执20号之一
申请执行人：杜永忠，男，生于1971年4月3日，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：程志发，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于新春，陕西海普睿城律师事务所律师。
被执行人：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：郑军乾，任公司董事长。
杜永忠与陕西宝太房地产开发股份有限公司排斥妨害、恢复原状纠纷一案，（2015）宝中民一初字第00003号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，我院于2016年1月18日向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，被执行人在限期内未自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中冻结、扣划被执行人银行存款50万元，已向申请人支付，查封了被执行人名下位于渭滨区经二路160号院9号楼负一层商铺8间，面积224.35平方米（估值600万元左右，但未实际建设完工投入使用）移送司法技术部门对外委托评估，但因未建成投入使用原因无法进行评估被退回。2017年9月通过司法技术部门委托对被执行人进行财产审计，经审计被执行人严重资不抵债（资产负债率为125.78%）。
被执行人在公司成立经营一年多时间，因经营不善导致歇业，严重资不抵债，法定代表人亦因涉嫌刑事责任被追究，经查目前暂无履行能力，亦无财产可供执行。鉴于此，征得申请人同意，应终结案件本次执行程序，待条件成熟时可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕03执20号案件本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
执行员 梁有良
执行员 王建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵田华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3958号
罪犯史新军，男，1985年3月3日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年6月28日作出(2007)慈刑初字第858号刑事判决，以被告人史新军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯史新军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年2月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯史新军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯史新军获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯史新军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史新军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年3月20日起至2016年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初14472号
原告：顾谷萍，女，1957年3月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年5月1日出生汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告:付爽，女，1981年3月19日出生汉族，住辽宁省昌图县。
被告：辽宁鹏达建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码为912112245948143508）。住所地：辽宁省昌图县昌图镇西街**组***栋**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告顾谷萍为与被告ＸＸ、付爽、辽宁鹏达建筑安装工程有限公司（以下简称鹏达公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对三被告实施了财产保全。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告顾谷萍的委托诉讼代理人沙亮亮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告���谷萍以被告ＸＸ借款未返还，被告付爽、鹏达公司也未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告ＸＸ向原告返还借款210万元，并支付自2016年3月31日起按月利率2.2%计算至借款还清之日止的利息（暂计算至2017年10月30日为87.78万元）；二、被告ＸＸ支付原告律师费10万元；三、被告付爽、鹏达公司对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。
三被告均未作答辩。
本案经审理认定的事实如下：
2016年3月31日，原告顾谷萍与被告ＸＸ、付爽、鹏达公司签订《借款协议》一份，约定被告ＸＸ因资金周转需要向原告借款210万元，借款期限为自2016年3月31日起至2016年11月30日止；原告将借款汇入被告ＸＸ指定的王春生银行账户（账号为62×××76��视为借款交付完毕；借款月利率2.2%，于每月30日前支付当月利息；被告付爽、鹏达公司自愿为被告ＸＸ承担连带保证责任，保证期限为借款本息到期后两年，保证范围为借款本息、出借人为维权支付的律师费、差旅费、违约金等。同日，原告向协议指定的王春生账户转账210万元。此后，三被告未还款付息。
以上事实由原告提供的《借款协议》、转账凭证及其庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告ＸＸ、付爽、鹏达公司之间的借款合同关系、保证合同关系事实清楚、证据充分。借款期限已届满，被告ＸＸ应返还原告借款210万元。双方约定借款利息为月利率2.2%，超过法律规定，本院调整按月利率2%计算，自2016年3月31日起暂计算至2017年10月30日为79.80万元。原告主张被告付爽、鹏达公司对���告ＸＸ上述债务承担连带保证责任，符合协议中有关保证方式、期限及范围的约定，本院予以支持。被告付爽、鹏达公司承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后七日内向
原告顾谷萍返还借款210万元，并支付利息79.80万元（暂计算至2017年10月30日）及自2017年10月31日起以未返还借款为基数按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告付爽、辽宁鹏达建筑安装工程有限公司对被告ＸＸ上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ追偿；
三、驳回原告顾谷萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30622元，减半收取15311元，财产保全费5000元，合计诉讼费20311元，由原告顾谷萍负担319元，被告ＸＸ、付爽、辽宁鹏达建筑安装工程有限公司负担19992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙丽丽
二〇一八年一月二十九日
代书记员 戴桑桑
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0826民初1852号
原告：吕麦胜，男，1968年1月13日出生。
被告：许国国，女，1976年7月12日出生。
原告吕麦胜与被告许国国提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕麦胜、被告许国国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕麦胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失70000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月份，原告雇佣被告以及案外人赵某某等人提供劳务。同年6月11日，赵某某擅自进入搅拌机罐体内清理混凝土残渣，被告将搅拌机电闸开启，致赵某某受伤。赵某某先后在静宁县人民医院以及兰州大学第二医院进行治疗，原告支付医疗费5000元。2016年9月20日，赵某某向静宁县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费等共计91654.58元。经法院调解，原告赔偿赵某某各项损失75000元。被告私自开启应由他人操作的搅拌机，在提供劳务的过程中存在重大过错，应当承担责任，原告向他人已经承担相应的民事责任，现依法向被告追偿。
许国国辩称，原告雇佣我和赵某某提供劳务属实。平时不是我开电闸，事故发生当日，工地代工的老汉叫我去开电闸，因并排有两个电闸，是我开错电闸致赵某某受伤。赵某某治疗的花费和伤残等级我不知道。但赵某某住院期间，我给赵某某垫支5000元。这件事与我没有关系，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告雇佣被告及案外人赵某某为其在三合乡光华村提供劳务。2016年6月17日11时左右，赵某某进入搅拌机罐体进行清理时，一同务工的被告许国国将本不属于自己工作范畴的搅拌机电闸开启，致赵某某受伤。随后赵某某被送至静宁县人民医院接受治疗，并于次日下午被转至兰州大学第二医院，住院治疗11天。2016年7月8日，赵某某再次被送至静宁县人民医院，住院治疗11天。赵某某的伤情诊断为：骨盆粉碎性骨折。原告吕麦胜在赵某某住院期间垫付医疗费5000元。2016年8月25日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，赵某某的伤残等级为九级。2016年9月20日，赵某某向本院起诉，要求吕麦胜赔偿医疗费、误工费等费用共计91654.58元，并承担本案诉讼费。经本院调解，吕麦胜赔偿赵某某医疗费等共计75000元（包含已支付的5000元）。
另查明，事故发生当日，吕麦胜与许国国、杨某某（系赵某某丈夫）签订证明及协议书各一份，三方约定对赵某某的受伤及医疗花费承担同等责任。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。吕麦胜作为雇主，已经向受害人赵某某承担赔偿责任；许国国作为雇员，对在从事雇佣活动中致赵某某受伤负有重大过错，应当承担相应民事责任；吕麦胜有权向许国国追偿。鉴于原、被告双方在事故发生后协议承担同等责任，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告许国国赔偿原告吕麦胜经济损失37500元（限本判决生效后三日内履行）。
案件受理费1550元，减半收取775元，吕麦胜、许国国各负担388元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张进虎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初921号
原告：王某。
委托代理人：张涛、任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：马某。
本院在审理原告王某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出申请，原被告因和解，请求法院退还原告费用。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，口头裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1771元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年三月十五日
书记员 单宇
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初4151号
原告周利，男，汉族。
被告阮青华，男，汉族。
本院在审理原告周利与被告阮青华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以“本案不属于贵院管辖”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周利撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 李 华
二〇一六年八月十一日
书记员 曹娇娇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5764号
原告：黄兴树，男，1971年2月28日出生，住重庆市双桥经开区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。
负责人：聂光全，经理。
委托诉讼代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，住重庆市大足区。系公司员工。
原告黄兴树诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用简易诉讼程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄兴树、被告工贸公司的委托诉讼代理人聂才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴树向本院提出诉讼请求：请求确认挂靠在被告处的渝XX号长安牌出租汽车为原告所有。庭审中，经释明后，原告将该请求明确为：车辆本身所有权，包含车牌。
事实及理由：原告按出租汽车客运的相关规定于2015年2月2日以82000元购得长安牌出租车汽车一辆被告处挂靠继续从事出租汽车营运至今。以上车辆由原告全额出资购买，其所有权应为原告所享有，因该车行驶证登记的所有人为挂靠的被告，现起诉来院，望判如所请。
被告工贸公司辩称：原告所诉车辆所有权，只是裸车，不含车牌，原告出资购买该车是依托于被告公司名义，并登记在被告公司名下进行出租客运；根据现行的车辆登记管理制度，车牌号属于第一登记人，即使车辆转为原告所有，该车也不能从事出租客运；被告对涉案车辆所有权属于原告无异议；出租车车辆所有权其实质系争议与该车车牌号为一体的经营权，属于行政许可范畴。
经审理查明：2015年2月原告黄兴树全额出资82000元购买长安牌轿车一辆。车辆购置后，登记所有权人、行驶证、车辆保险等主体均为本案被告。
2015年3月16日，原告与被告签订《营运经营合同书》一份，对双方（合同甲方：被告，乙方：原告）在出租车经营期间的权利义务进行了约定：“第一条约定渝XX号长安牌型车，发动机号为XXX，车架号为XXX，购置税证号为1450059****，在甲方拥有的车辆营运线路及指标的经营权，从事道路出租客运营运业务。营运期间，甲、乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。车辆报废，甲方协助办理报废手续，车辆残值归乙方所有，报废手续未办理完毕前，双方必须履行本合同。第二条约定乙方每月向甲方缴纳的费及月定额税费1889元。该合同还对其他事项进行了约定。2015年3月16日，重庆市公安局交通管理局向该车颁发了行驶证，载明：号牌号码渝XX，车辆类型小型轿车，所有人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，使用性质出租客运，品牌型号为长安牌，发动机号为XXX，车辆识别代码为XXX。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、缴款书、工贸公司营业执照、车辆行驶证、《营运经营合同书》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，出租车的经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。本案争议车牌为渝XX号的出租车车牌所有权，其实质系争议与该车牌号为一体的经营权，系行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求确认车牌为渝XX号的出租车车牌归其所有的诉讼请求，本院不予支持。国家、集体、私人的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于发动机号为XXX，车架号为XXX的长安牌轿车系由原告出资购买，其裸车系原告所有，庭审中被告对该事实也予以认可，故本院予以确认。由于车牌渝XX号系依附于出租车经营权，包含了营运资质的内容，故对原告要求确认车牌为渝XX的长安牌出租汽车归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持为：长安牌轿车（发动机号为XXX，车架号为XXX）裸车所有权为原告所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的发动机号为发动机号为XXX，车架号为XXX的长安牌轿车裸车一辆归原告黄兴树所有；
二、驳回原告黄兴树其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 奉继规
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭 莎
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初739号
原告毛云辉，男，汉族，农民。
被告王宝会，男，汉族，农民。
原告毛云辉与被告王宝会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告毛云辉于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛云辉在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告毛云辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛云辉负担。
审判员 杨恩科
二〇一八年四月十二日
书记员 田宗鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖5号
原告:李海霞，女，1967年11月21日生，汉族，住河北省临漳县。
被告：张长清，男，1963年3月2日生，汉族，住河北省临漳县。
被告：程敬敏，女，1965年4月15日生，汉族，住河北省临漳县，系张长清妻子。
原告李海霞与被告张长清、程敬敏因民间借贷纠纷一案，河北省临漳县人民法院于2017年9月30日立案。
原告李海霞起诉请求：1、依法判决张长清、程敬敬共同偿还本金80000元及利息；2、依法判决张长清、程敬敏负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，张长清因资金紧张向李海霞借款80000元，李海霞当日以现金形式交付给张长清80000元，张长清出具了借据，约定月利率为3%，每季结息一次，借款时间为一年。借款后，张长清向李海霞给付了两个季度的利息，后经李海霞多次催要，均推诿不还。借款发生在张长清与程敬敏夫妻关系存续期间，程敬敏应承担共同还款责任。
临漳县人民法院认为，李海霞属本院在职审判人员，与本院存在利害关系。本院不宜行使管辖权。
本院认为，李海霞系临漳县人民法院在职审判人员，与该院存在利害关系，该院依法不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省成安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜 双
���判员田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年三月六日
书记员 吴广晓
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3644号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代表人李庆江,职务:理事长。
委托代理人曹俊峰,男,花吐古拉信用社主任。
被告王金双，男，1985年10月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王平，女，1986年9月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王冬，男，1984年3月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告王金双、王平、王冬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰、被告王金双、王平到庭参加诉讼。被告王冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年12月30日，经被告王冬担保，被告王金双、王平从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币90000元，当时双方约定借款日期为2014年12月30日至2016年1月10日止，借款合同约定月利率为1.1799％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告王金双、王平催收，但被告王金双、王平拒绝偿还，现该笔贷款已形成不良贷款。截止2016年5月25日，借款余额为90000元，利息20530.26{正常利息：1339.27元（90000元×1.1799％÷30×376天）＋逾期罚息7220.99元（90000元×1.1799％÷30×136天×150％）}，本利合计110530.26元。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告孙春华偿还该贷款本息并承担诉讼费用，并由被告王冬承担连带偿还责任。
被告王金双、王平辩称，我们与原告方签定借款合同和借款借据及保证合同属实，但该笔贷款被他人（王春潮）取走，我们不同意偿还。
被告王冬未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，经被告王冬担保，被告王金双、王平从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币90000元，当时双方约定借款日期为2014年12月30日至2016年1月10日止，借款合同约定月利率为1.1799％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告王金双、王平催收，但被告王金双、王平拒绝偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、被告王金双、王平签名、捺印的借款合同一份，证明被告王金双、王平借款数额、期限及利率的事实；证据2、借款借据一份，证明被告王金双、王平借款时间及数额；证据3、保证合同一份，证明被告王金双、王平借款由被告王冬担保的事实。
被告王金双、王平对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举3份证据的真实性、证明目的质证均无异议。
被告王金双、王平、王冬在举证期限内未向法庭举证。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王金双、王平借款合同成立。被告王金双、王平应按约定偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本息。被告王冬为被告王金双、王平的借款提供担保，应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告王冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金双、王平于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金余额90000元，利息20530.26{正常利息：1339.27元（90000元×1.1799％÷30×376天）＋逾期罚息7220.99元（90000元×1.1799％÷30×136天×150％）}，本利合计110530.26元；
二、被告王冬对被告王金双、王平的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1255元，由被告王金双、王平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年八月九日
书记员 张 寅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执异7号
异议人夏招满，男，汉族，1969年8月23日出生，户籍所在地：浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省诸暨市。
申请执行人陈丽清，女，汉族，1966年5月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人夏招郁，男，汉族，1967年3月27日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人陈丽清与被执行人夏招郁民间借贷纠纷等系列案件过程中，异议人夏招满向本院提出书面异议，本院于2016年12月19日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人夏招满异议称，异议人与被执行人夏招郁系兄弟关系。2011年因母亲没有住房，异议人出资购置房屋供母亲居住，因异议人长期在杭州工作，委托在景宁的哥哥夏招郁办理购房手续，包括签订房屋买卖合同，办理房产变更登记。之后，该房一直由母亲居住使用。异议人为购房分两笔支付全部房屋买卖价款，一笔70万元直接支付给出卖人，另一笔38万元通过中介向出卖人支付。并认为，从实际出资与购房用途看，该房屋均不属于夏招郁，为保护异议人的合法权益，维护正当社会秩序，请法院停止任何对上述房屋的执行。
异议人为证明其主张的事实，向本院提供了执行异议书、景宁畲族自治县法院（2016）浙1127执560号公告等证据。
经审查查明，景宁畲族自治县人民法院在执行申请执行人陈丽清与被执行人夏招郁民间借贷纠纷等系列案件过程中，本院于2015年6月2日作出（2015）丽景执民字第393-2号执行裁定书，查封被执行人夏招郁坐落在景宁畲族自治县红星街道阳光城小区20幢1单元1402房产一套，产权证号为：00023340。查封期间，未经本院许可，不得转移，隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的房产。查封期限为二年。本院于2016年11月17日发出（2016）浙1127执560号公告，责令被执行人夏招郁于2016年12月17日前腾空其所有的坐落于景宁县红星街道阳光城小区20幢1单元1402室房屋（房产证号为：景字第××号）。逾期未履行，本院依法强制执行。异议人夏招满提出异议。
另查明，坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区20幢1单元1402室房屋（房产证号为：景字第××号）建筑面积为156.74平方米的房产所有权及相应的土地使用权均登记在被执行人夏招郁及共有人赵媛媛的名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区20幢1单元1402室房屋（房产证号为：景字第××号）的房产所有权及相应的土地使用权均登记在被执行人夏招郁名下。本院对登记被执行人夏招郁名下的房产采取查封、腾空等执行措施并无不当，异议人提出“该房产系其购买给母亲居住，不属于被执行人夏招郁所有，请法院停止对该房屋的执行”的意见，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人夏招满的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 蓝欣怡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6247号
原告李筑云，女，1948年6月10日，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李筑云与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告李筑云于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李筑云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李筑云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李筑云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元（原告李筑云已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0402刑初44号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王玉朝（曾用名ＸＸ），男，1976年2月25日出生，汉族，中专文化，个体，住枣庄市市中区。2011年1月20日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役八个月，缓刑一年，并处罚金九千元。2012年7月12日因赌博被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日，罚款五百元。2016年11月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王玉朝犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人王玉朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月的一天晚上，被告人王玉朝在枣庄市市中区舜天国际1号楼西单元3楼东户其租房处容留刘某吸食冰毒一次。2、次日下午，被告人王玉朝枣庄市市中区舜天国际1号楼西单元3楼东户其租房处容留刘某吸食冰毒一次。3、2016年5月的一天下午，被告人王玉朝在枣庄市市中区薛庄小区11号楼东单元2楼东户其租房处容留刘某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人王玉朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、现场检测报告书、案件侦破情况说明、调查评估意见书等相关书证，且有证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉朝容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机��指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后主动坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉朝犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 曹黎丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘洪霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07879号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告阮远红，男，汉族，1987年8月22日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告阮远红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告阮远红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2012年6月5日，阮远红向交行重庆分行提交了《交通银行太平洋借记卡申请表》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向阮远红发放了太平洋贷记卡。2012年8月14日阮远红开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年7月7日共透支（取现、POS机消费）本金6957.50元，利息2979.70元及费用304.76元,以上合计9940.92元。以上欠款，阮远红至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.阮远红立即偿还交行重庆分行借款本金6957.50元，截至2014年7月7日的利息2979.70元及费用304.76元,以上合计9940.92元；并支付从2014年7月8日起至本金清偿之日止，以本金6957.50元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由阮远红承担。
被告阮远红未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，阮远红向交行重庆分行提交《交通银行太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向阮远红发放了信用卡一张。阮远红从2012年8月14日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年7月7日，阮远红欠交行重庆分行本金6957.50元，利息2979.70元及费用304.76元，以上合计9940.92元。此款，阮远红至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，阮远红在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求阮远红偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
阮远红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮远红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6957.50元，支付截至2014年7月7日的利息2979.70元及费用304.76元；并支付从2014年7月8日起至本金清偿之日止，以本金6957.50元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告阮远红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告阮远红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 嘉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���9001民初2406号
原告：济源市王屋镇迎门村民委员会胡洼居民组，住所地：济源市王屋镇迎门村。
负责人：王玉印。
被告：济源市王屋镇迎门村民委员会，住所地：济源市王屋镇迎门村。
法定代表人：侯加鹏，系该村委会主任。
原告济源市王屋镇迎门村民委员会胡洼居民组与被告济源市王屋镇迎门村民委员会撤销之诉一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审查。现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法撤销被告于2015年6月18日出具的《证明》，恢复其的居民组资格，并公开赔礼道歉。事实和理由：2015年6月18日，被告为了应付三门峡的行政诉讼迫于王屋镇政府，济源市政府的压力就出具一份《证明》，载明：“我村有以下三个居民组，分别为前河居民组、宫河居民组和后河居民组，情况属实”，这严重侵害了其的合法权益，给其造成了难以估量的损失。
本院认为：书证根据其内容的不同，又可以分为设权性书证和证明性书证。设权性书证，是指记载一定的民事法律行为的内容，以设立、变更、终止一定的民事法律关系为目的的书证。证明性书证，是指记载一定的事实，不以产生一定的民事权利义务关系为目的的书证。该“证明”记载的是一定的事实，并不涉及当事人之间的权利义务，故该“证明”应认为是证明性书证。现行法律规定的可以撤销的民事行为，是指可以设立、变更、终止民事法律关系的行为。由于设权性书证是以设立、变更、终止一定的民事法律关系为目的的书证，故当事人签订的协议出现具有合同法第五十四条规定的重大误解、显失公平、欺诈等情形，导致可能作出对自己不利的设权时，可以提出撤销。而本案中的“证明”不��说明双方形成了一种新的民事法律关系，或双方变更、终止了业已存在的民事法律关系。“证明”作为证明性书证，不属可撤销的民事行为范围。“证明”的记载内容是否可信，则应由原案法院在查明案情过程中结合其他证据来进行认定，当事人无须另案对“证明”提起撤销之诉。综上，因本案中的“证明”属于证明性书证，其内容不涉及当事人之间的权利义务，非属可撤销民事行为范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告济源市王屋镇迎门村民委员会胡洼居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年六月三十日
��记员王亚斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初831号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人操忠英，女，1959年11月6日出生于武汉市，汉族，因吸食毒品于2017年6月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕826号起诉书指控被告人操忠英犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月31日21时许，被告人操忠英非法持有塑料袋装片剂甲基苯丙胺38颗（俗称“麻果”），银色锡纸装红色片剂甲基苯丙胺1颗，塑料袋装白色晶体甲基苯丙胺1袋（俗称“冰毒”），广告纸装白色晶体甲基苯丙胺少许，在武汉市汉阳区自力二街42号自力宾馆209房间被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共计净重10.28克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人操忠英具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人操忠英有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人操忠英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人操忠英犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人操忠英归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人操忠英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年九月十九日
书记员 王竣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5125号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：庄法宝，男，该行郑母支行客户经理。
被告：郝玉才。
被告：郝怀武。
被告：郝立孝。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郝玉才、郝怀武、郝立孝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄法宝到庭参加诉讼，被告郝玉才、郝怀武、郝立孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝玉才归还原告贷款本金150000元，贷款利息74379.82元（计算至2016年7月31日，以后利息另计），本息合计224379.82元；2、被告郝怀武、郝立孝对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告郝玉才由郝怀武、郝立孝提供担保于2013年3月20日向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元，约定期限至2014年9月15日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。
被告郝玉才、郝怀武、郝立孝均未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郝玉才、郝怀武、郝立孝签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告郝玉才、郝怀武、郝立孝组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
其中被告郝玉才最高贷款额为150000元，借款期间为2013年3月12日至2015年10月24日。之后，被告郝玉才于2013年3月20日向原告借款150000元，约定还款日期为2014年9月15日，贷款执行利率为月利率9.48125‰。原告于当日将借款150000元打入被告郝玉才的个人帐户，被告郝玉才在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告郝玉才未按约归还借款，被告郝怀武、郝立孝亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2016年7月31日，被告郝玉才尚欠原告利息及逾期利息74379.82元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告郝玉才、郝怀武、郝立孝签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告郝玉才作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告郝怀武、郝立孝作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郝玉才、郝怀武、郝立孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告郝玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息74379.82元（利息计算至2016年7月31日），自2016年8月1日起的利息以150000元为基数按月利率14.221875‰另行计算至实际付清为止；
三、被告郝怀武、郝立孝对上述债务承担连带清偿责任，被告郝怀武、郝立孝承担连带清偿责任后有权向被告郝玉才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告郝玉才、郝怀武、郝立孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 艳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5345号之一
申请执行人：唐先进，男，汉族，1963年5月6日出生，住湖南省祁阳县。
被执行人：李牛仔，男，汉族，1938年10月9日出生，住广东省东莞市。
申请执行人唐先进与被执行人李牛仔附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法刑初字第1238号民刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项21950.31元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5345号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5545号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：马朝。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告马朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和��物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0322民初1146号
原告：李勇，男，生于1975年2月16日，汉族,村民。
委托诉讼代理人：刘久斌，郧阳区白桑关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：武汉市楚风建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街金紫里83号。
法定代表人：涂光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：汪想黎（曾用名汪想林），男，生于1985年12月25日，汉族，村民。
被告：王磊，男，生于1984年11月30日，汉族，村民。
被告：陆奎，男，生于1981年2月5日，汉族，村民。
被告：国网湖北省电力公司郧西县供电公司，住所地：郧西县城关镇光明街183号。
法定代表人：马家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李勇诉被告武汉市楚风建设工程有限责任公司、汪想黎、王磊、陆奎、国网湖北省电力公司郧西县供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告李勇于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇要求撤回起诉的申请，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费8500元减半收取4250元，由原告李勇承担。
审判员 乔礼华
二〇一七年九月十一日
书记员 宋世豪