wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第1897号
原告上海漕源建材贸易有限公司。
被告中国十七冶集团有限公司。
原告上海漕源建材贸易有限公司诉被告中国十七冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承接工程需要，于2012年与原告签订一份上海预拌砂浆买卖合同，该合同对双方的权利义务进行了约定。其中，该合同第七条违约责任明确，被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日万分之五计算；第十条其他约定事项第8项明确，被告指定的对账（结算）人员为伊长胜。合同签订后，原告依约向被告工地送货。2012年11月8日，原告与被告工作人员伊长胜签署了对账确认单，被告确认截至2012年9月30日尚欠原告货款人民币209,077.5元（以下币种相同）。此后，被告支付原告货款100,000元，剩余货款109,077.5元经原告多次催要一直未付。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款109,077.5元，支付违约金35,970元（以109,077.5元为基数，自2012年11月8日起至2014年10月27日止，按照每日万分之五的标准计算）。
被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、上海预拌砂浆买卖合同1份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、对账确认单1份，以证明被告确认尚欠原告货款209,077.5元的事实；3、材料备案证明及交易合同备案凭证1份，以证明原、被告的买卖合同经过备案的事实。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交付等合同约定的义务，被告确认尚欠原告货款209,077.5元，支付100,000元后，剩余货款109,077.5元一直未付，构成违约，故原告诉请被告支付剩余货款，于法有据，应予支持。原告诉请被告支付违约金的数额35,970元，少于以109,077.5元为基数，自2012年11月8日起至2014年10月27日止，按照每日万分之五标准计算的数额，这可以视为原告对自身权利的放弃，未尝不可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国十七冶集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海漕源建材贸易有限公司货款人民币109,077.5元；
二、被告中国十七冶集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海漕源建材贸易有限公司违约金人民币35,970元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,600元（已减半），由被告中国十七冶集团有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4149号
被执行人杜国忠，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人杜国忠非法行医罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第2224号刑事判决书，对被执行人杜国忠判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人杜国忠有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杜国忠暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4149号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蔡培航
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执185号
申请执行人:李某某，男，49岁，汉族，通化市人，司机，现住通化市东昌区。
被执行人:潘某，男，46岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
本院于2016年1月20日立案执行申请执行人李某某与被执行人潘某人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第516号民事判决书，被执行人潘某应赔偿申请执行人李某某各项经济损失共计43，747.12元、案件受理费400.00元，合计人民币44，147.12元。因被执行人潘某暂无财产可供执行，并申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执185号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人或有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年五月十六日
书记员 杨金波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11239号
罪犯陈新伟，男，1967年10月20日出生，汉族，浙江省建德市人，大学文化，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年九月十一日作出(2013)杭建刑初字第377号刑事判决，以罪犯陈新伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员李波、马晓书出庭履行职务，杭州市东郊监狱指派警官石兴、梅学啸出庭执行职务，罪犯陈新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。
庭审中，罪犯陈新伟对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈新伟提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯陈新伟已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈新伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新伟准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月十日书记员王静
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1111号
罪犯陈建杰，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2007年11月2日作出(2007)温刑初字第260号刑事判决，以被告人陈建杰犯抢夺罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计共计二年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2018年3月19日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯陈建杰已履行生效判决所判处的没收财产人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯陈建杰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯陈建杰犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建杰准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年6月20日至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二日
代书 记员 金 娜
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4259号
原告：徐建平。
委托诉讼代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
被告：周靖。
原告徐建平与被告周靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告徐建平于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐建平申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由徐建平负担。
审判员 李亿朝
二〇一六年十二月七日
书记员 邱霞霞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初254号
原告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1980年9月14日出生，汉族，住江山市区。
被告：徐勋芳，女，1970年5月14日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。
原告江山市瑞申机械有限公司与被告徐勋芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告应当在法定期限内预交案件受理费，但经通知后原告已明确不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江山市瑞申机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 汪颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)甘民初字第4893号
原告蒋秋霞，女，1989年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
委托代理人周大平，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告中国银行股份有限公司张掖分行。
负责人魏晓春，系该行行长。
委托代理人杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。
本院在审理原告蒋秋霞与被告中国银行股份有限公司张掖分行确认合同无效纠纷一案中，因原告蒋秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐 毅
二〇一六年七月二十七日
书记员 张莉英
浙江省杭州市余杭区人民���院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2703号之一
申请执行人吕永春，男，1969年4月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州中悦商务酒店有限公司，住所地杭州市余杭区中都广场2幢252号。
法定代表人：计建强，总经理。
本院在执行申请执行人吕永春与被执行人杭州中悦商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月26日，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司尚欠申请执行人吕永春租金3256.19元、违约金651元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费132元。经调查，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月9日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州中悦商务酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尤 青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1614号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨小燕，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币46137.5元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清���法执字第538号
申请执行人刘晚成，男，汉族，住址广东省清远市清新区。
委托代理人郑崇伟、黄艳明，均系广东金亚律师事务所律师。
被执行人潘海明，男，汉族，住址广东省清远市清新区。
本院在执行申请执行人刘晚成与被执行人潘海明民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第538号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一四年十月十七日
书记员 李劲新
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)龙刑初字第00150号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1967年3月1日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月21日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人赵某，男，1958年12月28日出生于蚌埠市，回族，自由职业者，住蚌埠市龙子湖区。因犯寻衅滋事罪于2008年7月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，经本院决定于同年8月27日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
辩护人陈梦，安徽治邦律师事务所实习律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2015]80号起诉书指控被告人胡某甲、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人胡某甲、赵某及辩护人吴玉楼、陈梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年9月15日23时40分许，被告人胡某甲、赵某酒后至蚌埠市光明街正典烧烤店附近，赵某与准备驾车掉头的钱某等产生口角，赵某趴在车辆引擎盖上阻止该车驶离。与钱某同行的夏某乙、庄某等将赵某拉开后，钱某等驾车离开。随后夏某乙、庄某等准备乘坐出租车，被赵某、胡某甲拦住，双方发生撕扯，胡某甲持刀将夏某乙、庄某刺伤。经鉴定：夏某乙、庄某的损伤程度均为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人胡某甲、赵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人胡某甲、赵某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
辩护人认为本案虽然因被告人赵某引起，但二被害人轻微伤的后果是被告人胡某甲所为，赵某在案发过程中并未预见到胡某甲使用水果刀将被害人刺伤，介于罪与非罪之间，赵某的行为属于较轻的犯罪。公安机关因赵某的提供而掌握胡某甲的基本情况，在赵某的帮助下，胡某甲对自己的行为有了正确认识且投案，赵某具有立功情节，建议对赵某免除处罚。
经审理查明：2014年9月15日23时40分许，被告人胡某甲、赵某酒后至蚌埠市光明街正典烧烤店附近时，赵某与驾驶车辆准备掉头的钱某、夏某甲产生口角，后赵某趴在车辆引擎盖上阻止该车驶离。与钱某同行的夏某乙、庄某等遂将赵某拉开，钱某、夏某甲等驾车离开。随后夏某乙、庄某等准备乘坐出租车却被赵某拦住，双方发生撕扯，胡某甲持随身携带的水果刀将夏某乙、庄某刺伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：夏某乙左胸部和右手背各有一处创口，经清创缝合等治疗，现左胸部和右手背各遗留一处瘢痕，分别长6.6cm和1.4cm，右手背瘢痕、胸部瘢痕的损伤程度均为轻微伤；庄某左背部有一处创口，经清创缝合等治疗，现左背部遗留一处瘢痕1.4cm，损伤程度为轻微伤。
另查实，被告人胡某甲于2015年3月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的病历、公安机关出具的抓获及归案经过，证人夏某甲、刘某、胡某乙、钱某的证言，被害人夏某乙、庄某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲、赵某持刀随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，被告人胡某甲起主要作用，系主犯；被告人赵某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人赵某系有前科，酌情予以从重处罚。被告人胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于被告人赵某的辩护人提出公安机关因赵某的提供而掌握胡某甲的基本情况，在赵某的帮助下，胡某甲对自己的行为有了正确认识且投案，赵某具有立功情节，建议免除处罚的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年6月23日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 韩继领
人民陪审员 顾 洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的。
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中速民终字第0519号
上诉人（原审被告）南京君汇创岳贸易有限公司。
法定代表人路中坤，总经理。
委托代理人×××，天津伟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津凯盛船舶服务有限公司。
法定代表人门明明，总经理。
委托代理人×××，北京市同创律师事务所律师。
原审被告天津物资招商有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
委托代理人×××，天津允公律师事务所律师。
委托代理人×××，天津允公律师事务所律师。
上诉人南京君汇创岳贸易有限公司因票据追索权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1791号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院审理。理由：本案是票据纠纷，而上诉人南京君汇创岳贸易有限公司是出票人，又是本案的第一被告，也是最终的兑付义务人，因此，本案最合理的审理法院是上诉人南京君汇创岳贸易有限公司所在地人民法院，被上诉人天津凯盛船舶服务有限公司选择第二被告天津物资招商有限公司所在地法院审理，有规避法律的嫌疑。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”上诉人南京君汇创岳贸易有限公司系涉诉票据的出票人亦是最终的兑付义务人。原审被告天津物资招商有限公司系涉诉票据的收款人和背书人，被上诉人天津凯盛船舶服务有限公司起诉南京君汇创岳贸易有限公司及天津物资招商有限公司保护权利并无不当。因原审被告天津物资招商有限公司的住所地为天津港保税区海滨六路，属于原审法院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年三月四日
书 记 员 何日升
刘熙钰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初623号
原告：薛文，男，汉族，1991年1月21日出生，住平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
主要负责人：卓新荣，系该公司法定代表人、董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告薛文与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛文于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛文以已与福州东兴龙居房地产有限公司达成协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛文撤诉。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由薛文负担。
审判员 李 维
二〇一七年四月十三日
书记员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）钢执字第578号
申请执行人：王尊长。
被执行人：李加彬。
申请执行人王尊长与被执行人李加彬民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第382号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第382号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 蕾
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初341号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人高文强，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县，因涉嫌妨害公务，于2017年1月18日被柘城县公安局刑事拘留，于2017年1月26日被柘城县公安局监视居住。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】172号起诉书指控被告人高文强犯妨害公务罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人高文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日16时30分，被告人高文强酒后以没有享受到政府扶贫补贴为由，到本村村委会大队部找村干部，当时村大队部锁着大门，没有村干部，高文强就用砖头砸大队部的牌子，后来村干部王某到大队部后，没有给高文强开大门，高文强又用砖头砸大部队的大门。后来村支书高旗军知道后和邵元乡派出所民警陈某、协警郑某、张某、邵某出警时，高文强辱骂处警民警，民警对其传唤时，高文强拒不配合并殴打民警陈某、协警邵某、张某、郑某，阻碍人民警察依法执行公务。
上述事实，被告人高文强在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证照片2.书证3.证人陈某、张某、邵某、郑某、高某1、汪某、贾某、徐某、高某2、王某的证言4.被告人高文强的供述与辩解5.视听资料足以认定。
本院认为，被告人高文强以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人高文强犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高文强如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人高文强与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高文强犯妨害公务罪判处有期徒刑一年、缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 韩 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 段明月
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983民初1234号
原告：李明,男,1996年8月19日出生,汉族,住广东省中山市。
被告：李镇宝，男，1995年8月18日出生,汉族，住广东省信宜市。
原告李明与被告李镇宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告李明于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费550元(原告已预交)，由原告李明负担。
审 判 长 欧 宁
审 判 员 陈雪如
人民陪审员 欧启贤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丁 艳
四川省新龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3329民初04号
原告王小青，男，汉族，1972年6月出生。
诉讼代理人王源，四川亚锋律师事务所律师。
诉讼代理人何东，四川茹龙律师事务所律师。
被告四川承应置业有限公司，住四川省成都市武侯区郭
家桥南街5号。
法定代表人，敖大捷。
王小青与四川承应置业有限公司及其法定代表人敖大捷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茂担任审判长，助理审判员方春美、人民陪审员蓉蓉组成合议庭，丹增拉姆担任法庭记录。2016年6月8日依法公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人王源、何东到庭参加诉讼，被告经公告送达了法律文书未到庭，本案现已审理终结。
原告王小青诉称，2012年9月10日，原告与被告签订了一份《“新龙.财富中心”项目认购书》，协议中约定被告将其开发修建的“新龙.财富中心”编号1-7商铺（面积29.699平米，总价558341元）预售给原告，并在“项目认购书”中约定了预付款方式。原告按照“项目认购书”约定交付了房屋预购款，分别在2012年9月11日向被告支付223336元，2013年5月20日向被告支付167500元，被告分别出具了两份《收款凭证》，并加盖了公司印章。原被告“项目认购书”中约定称签订正式的《商品房买卖合同》，需支付第二笔预付款，原告付款后被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》。2013年12月20日，被告未经原告同意，私自将已出售给原告的1-7号商铺再次出售给了第三人泽翁某某，并进行了登记备案，备案号是201300108号。现请求法院：1、判令解除原告与被告于2012年9月10日签订的《“新龙.财富中心”项目认购书》；2、判令被告返还原告已支付购房款390836元，并承担自2012年9月11日至购房款清偿之日的资金占用利息，利息标准按照银行同期贷款利率计算；3、判令被告赔偿原告已支付购房款的一倍的赔偿金；4、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、原被告签订的《“新龙.财富中心”项目认购书》一份共一页；2、被告向原告出具的预付凭条收据两张，于2012年9月11日现金收款凭证一张，金额是223336元，2013年5月20日收款凭证一张，金额是167500元。
另外，在庭审中本院应原告代理人的请求，本院依法向新龙县住房和城乡规划建设局核实了财富中心商铺1-7已于2013年12月20日进行登记备案，备案编号201300108号，房屋备案人泽翁某某的真实性。并由新龙县住房和城乡规划建设局出具的证明一份一页予以证实。本院另委托四川省新龙县农村信用联社按中国人民银行同期货款利率结算清单一份。
经审理查明，2012年9月10日，原告与被告签订了一份《“新龙.财富中心”项目认购书》，其中约定被告将其开发修建的编号1-7商铺（面积29.699平米，总价558341元）出售给原告，约定了分期付款方式，以及后续签订《商品房买卖合同》的协议条款。原告按照“项目认购书”的约定，通过银行转账方式向被告支付共计390836元预付款，被告出具了收款凭证二份。2013年12月20日被告在未告知原告的情况下将“新龙.财富中心”1-7号商铺再次与第三人签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，备案编号201300108号。导致原告未能与被告签订《商品房买卖合同》。
本院认为，原被告签订的《新龙.财富中心项目认购书》双方意思表示是明确，而且，在该项目认购书第四条第二款进一步明确要在将来订立一个新的《商品房买卖合同》，以最终明确双方之间的房屋买卖法律关系的具体内容。因此，本院认为，该《新龙.财富中心项目认购书》的性质为预约合同。
原告诉讼代理人提出《新龙.财富中心项目认购书》应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条认定为商品房买卖合同，本院认为，该项目认购书只具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中的部分主要内容，因此不能视为最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条，认定为商品房买卖合同并承担不超过预付购房款一倍计算赔偿损失的规定。另外，原被告签订了《新龙.财富中心项目认购书》之后，被告于2013年12月20日将财富中心1-7的商铺出售给了第三人泽翁某某，违背了合同法诚实信用原则，构成了违约，根据合同法的相关规定，被告应当承担损害赔偿责任。原告请求被告返还预付房款390836元，并承担2012年9月至今资金占用利息，按照中国人民银行同期中长期贷款利率计息共计88897.1元，本院应予以支持。
原告代理人请求解除《新龙.财富中心项目认购书》，本院认为根据合同法第九十四条第四款之规定，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同，被告将房屋再次出售给第三人，构成了违约，致使不能实现合同目的，应当依法解除。综上所述，根据《中华国人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川承应置业有限公司及其法定代表人敖大捷，在判决生效后30日内将原告预付购房款及资金占用利息共计479733.1元人民币一次性给付原告；
二、原、被告于2012年9月10日签订的《新龙.财富
中心项目认购书》予以解除；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费12366.72元人民币由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达次日起十五日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 张 茂
助理审判员 方 春 美
人民审判员 蓉 蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丹增拉姆
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)松刑终字第40号
原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。曾因扰乱公共场所秩序，分别于2013年8月16日被长岭县公安局行政拘留五日，于2014年4月19日被长岭县公安局行政拘留九日。因涉嫌敲诈勒索，于2014年6月16日被长岭县公安局刑事拘留，同年6月30日经长岭县人民检察院批准，由长岭县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
上诉人（原审被告人）高某乙，吉林省长岭县人，户籍所在地吉林省长岭县，现住长春市二道区。因涉嫌犯敲诈勒索，于2014年8月12日被长岭县公安局刑事拘留，同年8月18日经长岭县人民检察院批准，由长岭县公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
长岭县人民法院审理长岭县人民检察院指控原审被告人高某甲、高某乙犯敲诈勒索罪一案，于2015年3月3日作出（2014）长刑初字第257号刑事判决。原审被告人高某甲、高红岩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员孟文龙出庭履行职务。上诉人高某甲、高红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长刑初字第257号刑事判决；
二、发回长岭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘昭明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执864号
申请执行人：王玉强，男，1947年11月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路
被执行人：黄伟杰，男，1977年06月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化路。
本院在执行申请执行人王玉强与被执行人黄伟杰承揽合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执恢6号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地龙胜各族自治县。
法定代表人刘继平，该行行长。
委托代理人刘海山，该行××工作组组长。
被执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人杨某甲、杨某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）龙民初字第297号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行于2016年3月17日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日依法向被执行人杨某甲、杨某乙送达执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人杨某甲、杨某乙自动履行了执行标的款人民币16000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民初字第297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年五月九日
书记员 岳少科
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2521号
罪犯孟召坤，于安徽省宿州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2007年9月20日作出了(2007)奉刑初字第356号刑事判决，以被告人孟召坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟召坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟召坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孟召坤在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟召坤减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 陈维婵
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初67号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人单振山，男，1968年11月17日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2016年12月2日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
辩护人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）71号起诉书指控被告人单振山犯放火罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人单振山及其辩护人杨怀安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因吴某与被告人单振山之妻李某有不正当男女关系，为报复吴某，2016年11月27日14时50分许，被告人单振山驾驶面包车到寿光市营里镇南岔河村吴某家中，趁无人之际，用柴油引燃房屋内的物品，致使房屋及房屋内物品损毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币25644元。
案发后，被告人单振山已赔偿被害人各项损失人民币100000元并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查��作记录、现场图及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、本院（2009）寿刑初字第239号刑事判决书、调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单振山为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人单振山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人单振山认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单振山犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 迪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初6072号
原告：吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人：吴红，该公司董事长。
被告：吴江益祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人：刘天保。
被告：龙兴隆（苏州）织造整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：刘长泰。
被告：刘天保。
被告：刘秋红。
被告：刘长泰。
被告：洪清珍。
原告吴江市巾帼担保有限公司与被告吴江益祥纺织有限公司、龙兴隆（苏州）织造整理有限公司、刘天保、刘秋红、刘长泰、洪清珍追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案。原告吴江市巾帼担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴江市巾帼担保有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹欢欢
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐尉文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2310号之一
原告：张芳琴，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
委托代理人：尹庆芬。
被告：大参林医药集团股份有限公司第四百四十八分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：肖彩平。
原告张芳琴诉被告大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司第四百四十八分店产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张芳琴负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 麦英杰
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初594号
原告城口县庙坝镇兴旺村8社。
诉讼代表人庞仁兴。
被告苏武学。。
本院在审理原告城口县庙坝镇兴旺村8社诉被告苏武学排除纠纷一案中，原告城口县庙坝镇兴旺村8社于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县庙坝镇兴旺村8社的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告城口县庙坝镇兴旺村8社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告城口县庙坝镇兴旺村8社负担。
代理审判员 张燎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张露
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民抗10号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人)：李小强，男，汉族，住河北省唐山市。
被申诉人(一审被告、二审上诉人、原再审申请人)：卢海峰，男，汉族，住河北省唐山市。
被申诉人(一审被告、二审上诉人、原再审被申请人)：季静华，女，汉族，现住内蒙古科右中旗。
申诉人李小强与被申诉人卢海峰、季静华租赁合同纠纷一案，吉林省白城市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)白城民再字第19号民事判决，已经发生法律效力。李小强不服，向检察机关申请监督。吉林省人民检察院于2015年3月31日作出吉检民监(2014)206号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔺 宇
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第676号
原告赵某某
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告雍某某
原告赵某某诉被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人朱中芹到庭参加了诉讼。被告雍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于1989年经人介绍相识恋爱，1990年同居生活。婚后，因性格不和，常为生活琐事吵闹。更严重的是被告对家庭不负责任，就连原告回娘家被告也要阻挠，并辱骂原告的父母。2012年12月和2013年10月，原告两次诉讼离婚，法院判决不准离婚。之后，双方仍无法共同生活，互不履行夫妻义务。原告诉讼来院。要求与被告离婚；婚生子雍小灵随原告生活，被告支付抚养费每月300元。
被告雍某某未予答辩。
经审理查明，原告与被告于1989年经人介绍相识恋爱，1990年同居生活。原、被告于1992年5月24日生育长子，取名雍某甲（已成年）；2001年1月15日，生育次女，取名雍某乙（经征求雍小灵意见，如果父母离婚，其愿意随母生活）；2001年1月15日，生育三子，取名雍孝伟（已外出务工）。婚后，因双方性格不合，常为家庭生活琐事吵闹，不能和睦相处，2012年7月，原告便独自外出与被告分居生活至今，其子女随被告生活。2013年1月，原告赵某某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）长民初字第278号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2013年12月，原告再次向本院起诉与被告离婚。本院以（2014）长民初字第28号民事判决书判决双方不准离婚后，双方仍未共同生活。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告及其子女的身份信息，长宁县民政局的证明，本院（2013）长民初字第278号民事判决书、（2014）长民初字第28号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告赵某某诉被告雍某某婚前感情较好。婚后，因双方性格不合，常为家庭生活琐事吵闹，不能和睦相处，以致双方感情逐渐淡化，矛盾不断加深，2012年7月起便分居生活，尤其是本院两次判决双方不准离婚后，双方仍然没有共同生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。应准予双方离婚。鉴于本案实际情况，如因被告经济困难，其子雍孝伟未成年不得不外出务工。故，原告给予被告适当的经济帮助。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产，是原告对自己权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告雍某某离婚；
二、婚生女雍小灵随原告赵某某生活，婚生子雍孝伟随被告雍某某生活，双方互不给付抚养费；
三、原告赵某某于本判决生效后十日内给付被告雍某某经济帮助费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 严强
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1460号之一
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
负责人张智伟。
被执行人杨洪,男，汉族，1976年8月16日出生，住成都市成华区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第691号刑事判决书，于2017年2月17日立案受理本院移送执行杨洪罚金纠纷一案。执行标的罚金1000元，执行费50元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房、车及银行存款，均无，现查明，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十日
书记员 鄢 俊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初6413号
原告：杨辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：徐聪杰，男，1998年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告杨辉与被告徐聪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨辉申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
审判员 潘景信
二〇一八年六月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13486247-b22e-4a98-a239-a92900f78315&imgId=MTM0ODYyNDctYjIyZS00YTk4LWEyMzktYTkyOTAwZjc4MzE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 迪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)兴沙民初字第02672号
原告李明辉，男。
原告李志忠，男。
被告闫绍伶，男。
被告王保山，男。
被告闫桂坡，男。
本院在审理原告李明辉、李志忠与被告闫绍伶、王保山、闫桂坡排除妨害纠纷一案中，原告李明辉、李志忠于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明辉、李志忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李明辉、李志忠负担。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 张 平
二〇一六年五月二十日
书记员 韩静宇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执678号
申请执行人王某，男，1974年9月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，个体户，住湖南省岳阳县城关镇东方路**号。公民身份号码4306211974********。
被执行人王某红，男，1982年1月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南长沙市雨花区赤岗社区荷叶塘。公民身份号码4306211982********。
被执行人隋某成，男，1974年5月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，个体户，住湖南省岳阳县鹿角镇隋四九。公民身份号码4306211974********。
申请执行人王某与被执行人王某红、隋某成民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）湘0621民初474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人王某红、隋某成发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一七年五月十六日
书记员 陶珍珠
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执802号之一
申请执行人:赵宇，男，汉族，四川省三台县芦溪镇居民。
被执行人：吴鹏，男，汉族，四川省三台县芦溪镇居民。
本院在执行赵宇与吴鹏追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 宋 祁
审判员 何 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 苗
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1680号
原告：魏培永，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：张玉，女，1988年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告魏培永与被告张玉、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏培永向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏培永的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏培永撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币604元，由原告魏培永负担。
代理审判员 靳义威
二〇一八年五月二日
书 记 员 林晓华
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初48号
原告:陕西济生制药有限公司,住所地岐山县蔡家坡镇龚刘村。
法定代表人：郑心元，任董事长。
委托代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。特别授权代理。
被告:王国强,男性,1976年09月26日出生。
原告陕西济生制药有限公司与被告王国强劳动争议一案，本院已受理立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）陕0323民初33号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)陕0323民初33号案件审理。
审判员 李文翠
二〇一八年一月二十三日
书记员 康应敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5286号
上诉人（原审原告）：张华，女，1970年5月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范茂辉，女，1970年11月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
上诉人张华因与被上诉人范茂辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张华上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初2139号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：张华与范茂辉之间产生了三笔借款，2015年5月31日，范茂辉在张华处借款35000元；2015年6月28日在张华处借款两笔，分别是25000元和45000元。范茂辉称已经归还张华50000元是事实，但该50000元是清偿的5月31日的35000元和6月28日的25000元借款，这笔借款都还尚欠10000元未归还。本案中张华只是起诉了6月28日范茂辉差欠的45000元，与前两笔借款行为无关联。
范茂辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张华的上诉请求，维持原判。
张华向一审法院起诉请求：1、判令范茂辉立即返还张华借款45000元，并按照年利率6%支付张华从2015年7月9日起至借款还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由范茂辉承担。
一审法院认定事实：张华曾在习酒公司工作，在工作期间认识了范茂辉。范茂辉在2015年6月28日出具借款金额为45000元的借条给张华，约定十天之内还清。
一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明，张华虽然提供了借条证明范茂辉欠张华45000元，但范茂辉反驳其丈夫和儿子已经代为偿还50000元了结双方的纠纷，张华亦认可共收到了50000元还款，但提出辩解系偿还张华之前另外的借款，对此范茂辉否认还有其他借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，张华应对与范茂辉还存在有其他债权提供证据予以证明，但张华未能提供此证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，对张华的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决：驳回张华的诉讼请求。本案减半收取案件受理费452元，由张华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、张华提交2015年5月31日金额为35000元及2015年6月28日金额为25000元的借条各一张，拟证明其上诉主张。范茂辉对25000元借条的真实性不持异议，对35000元借条的真实性有异议，认为其在一审中提交的欠条已经载明之前的借条全部作废，故不能达到张华的证明目的。本院经审查认为，范茂辉在一审中提交其丈夫邓从强出具的欠条一张，张华对邓从强向其出具欠条，在支付欠款50000元后遂将欠条收回的事实予以认可。因该欠条形成于2015年10月3日，且欠条上载明“范茂辉打给你的借条一切作废”，故对张华提供的上述两张借条，本院不予采信。
本院二审另查明，范茂辉之夫邓从强于2015年10月3日向张华出具欠条一张，载明“今欠到张华现金50000元，此款是我本人为范茂辉还给张华的借款，范茂辉打给你的借条一切作废”，张华已收到该50000元，邓从强遂将欠条原件收回。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：范茂辉应否向张华偿还借款。
张华以范茂辉出具的金额为45000元的借条主张范茂辉还款，范茂辉辩称该笔借款已经还清，并提交了其夫邓从强出具的欠条为证，张华对邓从强向其出具欠条，在支付欠款50000元后遂将欠条收回的事实予以认可，故本院对范茂辉的辩解理由予以采信。张华主张该50000元系偿还的其他借款，但其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张华应承担举证不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年九月十八日
书记员 覃 烨
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1813号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人王晓晖与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第607号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[201４]通中刑执字第216号
罪犯张长顺，男，1947年2月16日生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，于吉林省梅河监狱服刑，现保外就医。
吉林省辉南县人民法院于2009年9月28日作出（2009）辉刑初字第115号刑事判决，以被告人张长顺犯强奸罪，判处有期徒刑8年（刑期：2009年5月15日至2017年5月14日）。于2012年5月31经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱于2014年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省梅河监狱认为该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，并提供罪犯病残鉴定表、罪犯保外就医审批表等相关证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪服法，遵守监规监纪，保外就医期间遵纪守法，服从管理。上述事实有该犯假释征求意见书等证据在卷为凭。
本院认为，罪犯张长顺原判刑期已执行过半，并且该犯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,综合该犯病情、悔改表现及假释后生活有着落等因素，本院认为该犯符合刑法关于假释的相关规定，经本院[2014]第2次审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张长顺准予假释（假释考验期：2014年1月22日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邹金伶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0123民初1327号
原告依兰县农村信用合作联社。住所地依兰县依兰镇。
法定代表人蔡连和。
委托代理人吕冰。
被告郭淑艳，现住依兰县。
被告周振，现住依兰县。
被告郭淑虹，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告郭淑艳、周振、郭淑虹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭淑艳给付原告欠款本金980,000元；2、要求被告周振、郭淑虹在抵押物范围内承担连带担保责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年12月10日被告郭淑艳在原告处贷款980,000元，合同约定在约定期内月利1.017分，超期部分月利1.5255分，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要无果，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告依兰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费13,600元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 熊双龙
审判员 张艳红
审判员 马海波
二〇一六年十二月九日
书记员 邹 坤
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1232号
原告王彦辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住高阳县。
被告彭洪涛，男，1979年8月1日出生，汉族，住高阳县。
被告李建峰，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍河南省沈丘县，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人蒋玉，北京中闻律师事务所律师。
原告王彦辉诉被告彭洪涛、李建峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王彦辉、被告李建峰委托诉讼代理人蒋玉到庭参加了诉讼，被告彭洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审被告李建峰委托诉讼代理人蒋玉到庭参加了诉讼，原告王彦辉及被告彭洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还购货款并支付违约金共计11万元。事实与理由：2015年6月16日原告王彦辉向二被告订购电视机一批，共计10万元，双方签订了购销合同。2015年6月20日依照合同原告向被告支付了10万元货款，但至今被告迟迟未发货，依照合同被告已经构成违约，并应按每月万分之十承担违约金，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭洪涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李建峰辩称，二被告之间有债权债务关系，彭洪涛欠李建峰人民币约38万元。我方不认可原告的诉请及事实理由，在此之前法律关系为买卖合同纠纷，但是彭洪涛没有到庭。从程序上讲，原告与我没有法律上的买卖关系。依照最高人民法院司法解释第35条的规定，应将本案移送到被告二住所地的相关人民法院管辖。我方认为本案仅仅审理原告起诉被告二，法院没有管辖权。被告二不认识原告，也没有任何法律上的关系。因此即使法院管辖，也应驳回对被告二的全部诉讼请求。据了解，原告与一被告有合伙关系，共同经营一个店，由于彭洪涛没有在场，如果上述合作关系属实的话，那么本次诉讼就有原告与彭洪涛串通的嫌疑，请法庭严格审理，查明原告请求权的法律基础。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告王彦辉诉至法院，请求法院依法判决二被告返还购货款并支付违约金共计11万元，原告提交了农行转账交易记录一份、购销合同一份、收款收条一份证实其主张，其中购销合同载明：甲方为王彦辉，乙方为彭洪涛、李建峰。合同价款及付款方式：本合同总价款为人民币30万元整。本合同签订后，甲方向乙方支付定金10万元，在乙方将上述产品送至甲方指定的地点并经甲方验收后，甲方一次性将剩余款项付给乙方。在违约责任中预订乙方未按合同的约定供货的，按延迟供货的部分款，每迟延一日承担货款的万分之十违约金，迟延10日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同。合同自签订之日起两个月内货物送清，如货物未按时送达，按合同违约处理。落款15年6月16日，甲方王彦辉，乙方彭洪涛、李建峰均签名手印。另收条中载明：今收到王彦辉打来电视机定金10万元整，通过农行转账到李建峰、崔艳滨账户已到账，到账日期6月18日。收款人李建峰、彭洪涛签名及手印，2015年6月20日。被告李建峰于2016年7月15日向本院提出笔迹及指印鉴定申请，要求依法对“购销合同”及“收条”上的李建峰签名及所按手指指纹是否为李建峰本人签名和指纹进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述请求事项进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎保【2016】文书鉴字第124号物证鉴定意见书（鉴定意见为检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写）和津天鼎保【2016】痕迹鉴字第125号物证鉴定意见书（鉴定意见为检材一指印不是李建峰手指捺印，检材二指印不是确定是否为李建峰手指捺印）。庭审中，被告李建峰请求法院判令原告承担本案诉讼费、鉴定费等各项费用，并依法驳回原告的诉讼请求。
双方有争议的事实及证据为：对银行转账明细单的真实性认可，但是不认可其关联性，与被告李建峰没有法律关系；对购销合同不认可真实性，李建峰从来没有签过购销合同，既没有签名也没有按手印，合同是伪造的；对收条不认可真实性，李建峰没有出具过这样的收条，签名处也是伪造的；证据二和证据三是唯一能够表明有买卖关系的，需要查明是否系伪造，如果上述证据系伪造，那么原告起诉被告二没有任何依据，且本院对该案没有管辖权；原告方混淆了二被告之间的关系，二被告法律地位不一样，也没有共同经营买卖电视机的生意，原告关于被告的笼统表述不正确。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具银行转账明细单一份，但是该笔款项转入账户为案外人崔彦斌，该证据无法证实原告转账给李建峰，故本院对该证据不予采纳；2、天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎保【2016】文书鉴字第124号鉴定意见书和津天鼎保【2016】痕迹鉴字第125号鉴定意见书，原告王彦辉及被告彭洪涛均未到庭也未提交书面答辩意见，本院对上述鉴定意见书的真实性及合法性予以确认；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权，本案中被告一彭洪涛住所地为高阳县，故本院有管辖权。
本院认为，原告王彦辉与被告彭洪涛签订购销合同，被告彭洪涛未按合同约定履行其交付货物的义务，应承担合同中所约定违约金。时至今日，被告彭洪涛仍不能履行其义务，已构成根本违约，对原告王彦辉所诉请返还购货款的请求予以支持。经对购销合同及收条中被告李建峰的签名及手印进行鉴定，不能证实是李建峰本人的签名和手印，且被告李建峰对原告诉诉事实予以否认。原告所诉被告李建峰亦应承担责任的诉请，证据不足，不予支持。本案中因被告李建峰提出对购销合同及收条中的签名和手印进行鉴定，曾预付鉴定费8000元，经鉴定并不是其本人所签名和手印，该笔费用不应由其负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭洪涛于本判决生效之日起三日内给付原告王彦辉购货款及违约金计110000元。
二、被告李建峰所垫付鉴定费用8000元由原告王彦辉和被告彭洪涛负担。
三、驳回原告王彦辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告彭洪涛负担。保全费1070元，由原告王彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李 昊
二〇一七年一月九日
书 记 员 王素敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民初21号
原告（申请执行人）：遵义市帝业商贸有限公司，住所地：遵义市舟水桥八五厂。
法定代表人：刁吉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑楠，贵州他山律师事务所律师。
被告（案外人）：王璇，女，1972年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：彭志敬，系王璇之夫。
第三人（被执行人）：遵义市富东商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路美城花园第二层楼房。
法定代表人：罗潇，该公司经理。
第三人（被执行人）：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市澳门路安宇轩报业大厦门B-9-1号。
法定代表人：罗光强，该公司执行董事。
第三人（被执行人）：罗光强，男，1966年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中华北路***号*栋*单元***室。
原告遵义市帝业商贸有限公司（以下简称帝业商贸公司）与被告王璇、第三人遵义市富东商贸有限公司（以下简称富东商贸公司）、遵义美城房地产开发有限责任公司（以下简称美城房开公司）、罗光强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝业商贸公司及其委托诉讼代理人梁婷、郑楠、被告王璇及其委托诉讼代理人彭志敬到庭参加诉讼，第三人富东商贸公司、美城房开公司、罗光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝业商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2016）黔03执异23号执行裁定，继续对位于遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房屋予以执行；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告虽与美城房开公司签订了《商品房买卖合同》，但并未办理相关过户手续。美城阳光第3幢的房屋至今仍未办理大产权且直至2016年12月29日仍未完成竣工验收，从而证明被告所称其于2010年已入住不符合事实。被告王璇除涉案房屋外，在遵义市××区××套房屋，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十九条的规定。同时被告与美城房开公司签订的合同中约定房屋的价格为221722元，但被告实际只付了170000元，即使其最终获得该房屋的产权，也应向法院补交余款。综上，为保障原告的合法权益，特请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王璇答辩称：被告于2009年4月25日与美城房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告以221722元的价格购买美城房开公司开发的位于遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房。合同签订后，被告按约向美城房开公司支付了首期购房款170000元，并得到了该房钥匙。后被告对房屋进行了装修并于2010年9月底入住。被告多次催促美城房开公司办理房屋权属登记备案，美城房开公司也向被告出具了承诺书，但一直未办理。被告与美城房开公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，虽因美城房开公司的原因未能办理房屋备案登记，但不影响合同的效力。被告已按合同约定履行了相关的付款义务，且实际占有该房屋并入住，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告因与第三人买卖合同纠纷一案，在诉讼中向本院申请了诉讼财产保全，本院于2015年11月9日作出（2015）遵市法民初字第342-1号民事裁定，并于2015年12月14日查封美城房开公司开发的位于美城阳光花园的房产，其中包括诉争房屋即美城阳光花园三幢6层6-D号房屋，本院于2016年3月9日对该案作出（2015）遵市法民初字第342号民事判决。期间，本案被告王璇作为案外人对本院依据（2015）遵市法民初字第342-1号民事裁定作出的（2015）遵市法民诉保字第155号协助执行通知书要求查封的位于遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房的执行行为向本院提出执行异议，本院于2016年9月7日作出（2016）黔03执异23号执行裁定，中止对遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房屋的查封。帝业商贸公司遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，2009年4月25日，被告与美城房开公司签订《商品房买卖合同》，约定美城房开公司将位于遵义市××舟路3幢6层D号房以221722元的价格出售于被告。合同约定的付款方式为分期付款，首付款为170000元，余款51722元于房屋交付使用时付清。被告于2009年向美城房开公司支付了首付款170000元。2009年6月21日，美城房开公司向被告出具《承诺书》一份，承诺诉争房屋在办理备案之前，绝不影响交房，入住后该套房屋的产权属于被告所有。并承诺该公司在2009年10月底以前办理房屋备案手续，若未在该约定时间内办理，则将以2009年6月21日起算违约金。后美城房开公司将该房交付被告，被告接房后进行了装修并已实际入住。
同时查明，美城房开公司于2016年12月29日前仍未办理竣工验收备案手续。
本院认为，本案的争议焦点是被告王璇是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告与美城房开公司于2009年4月25日签订《商品房买卖合同》，约定王璇以221722元的价格购买诉争房屋，后被告按约支付了首期款170000元。关于美城房开公司是否向被告交付了房屋，被告是否实际入住的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工、必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，房屋必须经验收合格后才具备交付条件。本案诉争房屋未经验收，不具备交付条件，但不具备交付条件并不意味着未实际交付。从2009年6月21日美城房开公司向被告出具的《承诺》，以及被告提供的电开户收据、污水处理费收据、水电费发票等证据可以证明美城房开公司在本院对诉争房屋查封之前已向被告交付了房屋，被告已实际入住的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，被告虽未向美城房开公司交付全款，但已交付大部分购房款，余款未交付的原因系美城房开公司未能为其办理诉争房屋的备案手续所致，被告对此没有过错，被告现已实际占有该房，故被告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得查封该诉争房屋。
经本院依法传唤，富东商贸公司、美城房开公司、罗光强无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理、判决。
综上，原告帝业商贸公司要求对位于遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房屋继续予以查封并执行的请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告遵义市帝业商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告遵义市帝业商贸有限公司如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 钟 琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 黎雪梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1127民初852号
原告：张卫红，男，汉族，江西省余干县人，1977年11月22日出生，住余干县。
被告：汤文有（汤文友），男，38岁，汉族，江西省余干县人，住余干县。
原告张卫红诉被告汤文有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章志能适用简易程序于2018年5月9日进行了公开开庭审理,原告张卫红到庭参加诉讼，被告经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫红向本院提出诉讼请求：判令被告汤文友偿还借款人民币80000元，承担本案诉讼费。事实和理由：原告张卫红与被告汤文友系朋友关系，2014年2月14日，被告汤文友以承接工程缺乏资金为由向原告借款80000元，口头约定6个月之内偿还，原告出于对被告的信任，将80000元现金交付给了被告，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告总是要求原告延期，至今已四年多时间被告还是不还。出于无奈，原告只好具状向法院起诉，请求判如所请。
被告未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，举出身份证以证明自己的身份，举出被告开具借据一份，以证明被告汤文有借款80000元的事实。
对原告举出的证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，原告举出的证据客观真实合法，本院予以认定。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月14日，被告汤文有向原告借款80000元，被告出具了借条。后经原告向被告催收，至今未还，因而成讼。
以上事实有原告的陈述和提供的证据证明、庭审笔录在卷，应予认定。
本院认为，被告汤文有向原告张卫红借款80000元并出具借据，证据确凿，原、被告借贷关系成立，原告的诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤文有归还原告张卫红借款80000元，该款于判决生效后5日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汤文有负担。因原告已预交，该款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章志能
二〇一八年五月九日
书记员 程紫玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10498号
原告：陈垒，男，汉族，2000年10月14日出生,住重庆市云阳县。
法定监护人：陈林，男，汉族，1944年4月11日出生，住重庆市云阳县，系原告陈垒的爷爷。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州现代信息工程学校，住所地重庆市万州区五桥联合路20号。
负责人：吴圣陆，校长。
原告陈垒与被告重庆市万州现代信息工程学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陈垒于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈垒申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定���下：
准许原告陈垒撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈垒负担。
审判员 刘洪月
二〇一六年十月十日
书记员 王 静
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1509号
申请执行人:冯某某,女,汉族。
被执行人:咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组。
本院在执行冯某某申请执行咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组侵害经济组织成员权益纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初409号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，该判决书内容为：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组于本判决生效起十日内向原告冯某某给付征地补偿款7400元。案件受理费50元，由被告��担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被申请执行人归还申请人借款7400元，诉讼费50元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案执行费50元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组银行存款7623元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 朱养龙
代理审判员 高 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 进
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执3875号
申请执行人乔二忠，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
关于乔二忠申请执行鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，我院已立案执行，我院于2016年10月14日作出的(2016)内0602执3875号执行裁定书中依法扣划鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款元至东胜区人民法院账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 智
二〇一六年十月十四日
书记员 周思远
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第386号
原告革命，男，1968年10月5日出生，蒙古族。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告巴彦淖尔市众盈房地产开发有限责任公司额济纳旗金色海岸项目部。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
负责人张辉，系项目部经理。
被告高向，别名高翔，男，1981年2月4日出生，汉族。
原告革命诉被告巴彦淖尔市众盈房地产开发有限责任公司额济纳旗金色海岸项目部(以下简称金色海岸项目部)、高向民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，于2015年4月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告革命及其委托代理人谷万其到庭参加了诉讼。被告金色海岸项目部经本院依法传票传唤，被告高向经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告革命诉称，2013年11月28日和2014年4月22日，被告高向，分两次向我借款，共计42.5万元，用于其承建的额济纳旗达來呼布镇金色海岸工程施工，并承诺承担3分钱的利息。该款项由被告金色海岸项目部经理张辉提供担保，约定如高向未能按期还款，由被告金色海岸项目部将已抵顶给被告高向的位于额济纳旗达來呼布镇金胡杨风情商贸街东2号楼110房过户到我名下。借款到期后，我多次向被告高向催要，但被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告高向偿还借款42.5万元及其利息（利息按30‰计息，计息时间自2014年7月23日至给付完毕之日止）。被告金色海岸项目部承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告高向、金色海岸项目部未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月28，被告高向向原告革命借款12.5万元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年5月28日。2014年4月23日，原告革命和被告高向、金色海岸项目部三方签订了《借款合同》，约定被告高向向原告革命借款30万元，借款期限为三个月（自2014年4月22日至2014年7月22日），被告高向以额济纳旗金胡杨风情商业街东2楼110号房屋作为借款抵押。如被告高向到期未能还款，被告金色海岸项目部将给原告革命出具办理抵押房屋房产证的相关手续。2014年8月20日，被告高向书面承诺全部借款42.5万元在2014年7月23日前未还清，自愿承担月息3分的利息。
另查明，本案中的高向与借条及借款合同等证据上的高翔同属一人，被告高向以内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司住宅楼项目部的名义承建被告金色海岸项目部开发建设的额济纳旗金色海岸住宅楼工程。2014年4月18日，被告高向与被告金色海岸项目部签订《商品房认购书》，约定由被告高向认购被告金色海岸项目部位于额济纳旗达來呼布镇金胡杨风情商贸街东2号楼110房屋，该房屋总价款为827204元，同时由被告金色海岸项目部出具收到被告高向给付购房款827204元的收据，收款方式为顶工程款。
以上事实，有原告革命提交的证据及当事人陈述在案佐证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告革命提交的证据，能够认定原告革命与被告高向之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律规定，应属有效，本院予以确认。原告革命依约先后将现金42.5万元出借给被告高向，高向收取该款项后亦应依约履行还款义务。根据双方对还款期限的约定，被告高向应当于2014年5月28日前偿还借款本金12.5万元，于2014年7月22日前偿还借款本金30万元，现借款期限已届满，被告高向拖欠革命借款本金42.5万元至今未还，其行为已经构成违约，被告高向应偿还原告革命借款42.5万元。故对原告革命要求被告高向偿还借款42.5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借条和借款合同中均没有约定承担借款利息，被告高向于2014年8月20日作出书面保证承诺“42.5万元借款在2014年7月23日前未还清，自愿承担月息三分的利息”，根据该承诺被告高向应当自逾期还款之日，即2014年7月24日起承担借款利息。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告高向承诺的借款月利率为30‰，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因此，对于原告革命主张的利息诉求应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月24日至给付完毕之日止。经查，《借款合同》中表述“被告高向到期不还款，被告金色海岸项目部将给原告革命出具办理抵押房屋房产证的相关手续，在合同期内，被告金色海岸项目部不能再给被告高向提供该房屋的认购书”。根据该表述可以认定被告金色海岸项目部只是保证被告高向所提供借款抵押物的交易安全，并不是对被告高向还款义务的担保。因此，对于原告主张要求被告金色海岸项目部承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高向自本判决书生效之日偿还原告革命借款42.5万元及利息（利息计算方式为：以42.5万元为本金，自2014年7月24日起计算至给付之日止，利率按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率4倍计算）。
驳回原告革命的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，保全费2645元，公告费520元，由被告高向承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：黄 乌 云嘎
人民陪审员 ： 李 吉 福
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：宝音其其格
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初99号
原告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂，个体工商户，所在地重庆市涪陵区李渡街道岚马村一社，营业执照注册号500102600399762。
经营者李成全，男，汉族，生于1963年7月9日，住重庆市长寿区。
被告重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵区太白大道7号，统一社会信用代码11500102008670252D。
法定代表人周京平，局长。
第三人刘武成，男，汉族，生于1964年9月20日，住重庆市涪陵区。
第三人潘冬林，男，汉族，生于1980年1月2日，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂不服被告重庆市涪陵区公安局道路交通事故认定决定一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。
原告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂诉称，2016年3月19日，被告对第三人刘武成与潘冬林之间的交通事故，作出了渝公交认字【2015】第00260号《道路交通事故认定书》。原告于2017年的诉讼中才知道该决定的存在，并发现该决定违背了客观事实和法律规定。故，该认定决定是违法的，请求人民法院撤销该认定决定，并责令被告重新做出认定决定。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。本案被诉的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不能向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 安永鹏
人民陪审员 涂科华
二〇一七年八月八日
书 记 员 熊 娜
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初245号
原告：张红永，男，生于1974年，汉族，初中文化，住四川省平昌县。
被告：杨林，男，生于1969年，汉族��大专文化，务农，住巴中市巴州区。
原告张红永与被告杨林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红永、被告杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告聘请原告等人为其承包的巴中市中心医院第二医疗门诊楼二区做木工工作。2014年1月工程完工，经双方核算，被告应支付原告木工工资40500元。因被告当时无力支付，遂给原告书立欠条一张“欠条今欠到市中心医院第二医疗门诊区门诊楼张红永木工班组…合计40500元（肆万零伍佰元），欠款人：杨林，2014.1.26”。后原告多次催收未果，酿成纠纷，诉至法院，请求1、依法判决被告支付拖欠原告工资40500元，并从欠款之日起支付���息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨林答辩：原告起诉欠款事实属实，但因原告未完成工程量，未处理工程历史遗留问题，故未向原告支付剩下的款项40500元。
经审理查明：2013年，被告聘请原告为其承包的巴中市中心医院第二医疗门诊楼二区做木工工作。2014年1月26日经结算后，被告杨林向原告出具《欠条》：“今欠市中心医院第二医疗门诊楼二区张红永（木工班组）此片区抹灰后，无质量问题给予支付，若有质量问题未按时处理，我方可请人待付待支后结清尾款。留：拆模14500元，质量维修金26000元，合计40500元（肆万零伍佰元）此据。杨林2014.1.26”。后原告催收无果，遂诉至本院，提出前述之请求。
庭审中，原告提出拆模的工��未做，不应得拆模14500元。被告提出原告所做工作量有质量问题，通知原告后原告不来整改，故重新找人对原告所做工作量整改，所花费用应从所欠原告欠款中扣减；原告当庭否认被告因原告所做工作量有质量问题通知原告整改，被告亦未提交通知原告整改的证据。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原告作为劳动者向被告杨林提供劳动后有权获得劳动报酬。原告在索要劳动报酬时，被告向原告出具欠条一张，庭审中，原告表示其未做拆模工作，不应得14500元的工钱，故原告要求被告向其支付下欠质量维修金26000元的诉请，本院予以支持。原告主张的欠款利息，可从被告自本判决确定的给付之日起按年利率6%为标准计算。关于被告提出原告所做工作量有质量问题，通知原告后原告不来整改，故重找人对原告所做工作量整改，所花费用应从所欠原告欠款中扣减的问题，因被告未提供相关证据佐证已通知原告整改，故被告答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
由被告杨林在本判决生效后十日内向原告张红永给付质量维修金26000元。逾期未给付，则应给付逾期利息，其逾期利息计算方式为：以下欠款为基数，按照年利率6%为标准，自逾本判决确定的给付期限之日起计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由原告张红永负担183元，被告杨林负担327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 石建明
二〇一八年二月五日
书记员 杨文平
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初1227号
原告肖远学，男，生于1968年12月4日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人陈善贵，乐至县天池镇法律服务所法律工作者。
被告四川长胜建筑有限公司。住所地四川省乐至县天池镇二环路**号。组织机构代码：71441038-6。
法定代表人杨祥，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
委托代理人杨秀刚（系该公司董事长），男，生于1948年1月20日，汉族，四川乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
原告肖远学诉被告四川长胜建筑有限公司（简称长胜建筑公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告肖远学及委托代理人陈善贵、被告长胜建筑公司法定代表人杨祥及委托代理人廖健全、杨秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远学诉称，被告在乐至县龙门乡以旧城改造拆建联合建房的方式修建商品房，对外出售返还拆迁房剩余的房屋。2013年6月28日，原、被告签订《联合修建协议》，约定：被告向原告销售位于乐至县壹幢共二层六（套）框架结构的商业房屋，建筑面积约700平方米（其中门市面积约70平方米），房屋建成时间为在签订协议的第15日起18个月内，任何一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，原告分多次向被告方支付购房款2290000元。被告在约定的期限届满至今未交付房屋。现请求法院判决被告交付乐至县二楼商业用房及门市共700平方米，否则，由被告退还原告所交购房款2290000元；本案诉讼费由被告承担。
被告长胜建筑公司辩称，双方签订的联合修建协议内容、时间实质是不真实的，原告不是被告在龙门经政府审批同意的28户拆迁联建户，协议签订时间是在房屋主体主程已完工与28户拆迁联建户签约相隔一年所签订，是原告与案外人邓海辉的恶意串通，由邓海辉拿到了联合修建的空白合同与其签订，故原、被告间不存在联合建房关系；被告是房屋建设单位，无权销售房屋，也未收到原告交付的房款，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：双方当事人身份信息。拟证明双方当事人的主体资格和身份；
证据材料2：《联合修建协议》。拟证明原、被告签订了房屋买卖合同，由原告购买了被告承建的龙门乡二楼商业用房及门市共700平方米的房屋；
证据材料3：借条12份及交易记录、转款凭证。主要内容是2013年9月19日至2014年12月24日间，邓海辉向原告出据借条12份共计向原告借款2290000元。拟证明被告的工程承包人邓海辉以借款的形式收取原告的购房款计2290000元；
证据材料4：乐至县第四建筑安装工程公司项目工程承包责任书。拟证明收取原告购房款的邓海辉系与四川省乐至县第四建筑安装工程公司房屋拆迁修建的承包人，其中在承包书第二款第三项内容约定由邓海辉自己自筹修建房屋的款项，保证建设工程的顺利进行，有权出售剩余的房屋。
被告长胜建筑公司对原告肖远学所举上述证据材料质证意见：对证据材料1、4无异议；对证据材料2真实性、合法性、关联性不认可；认为证据材料3与本案无关联，系原告与邓海辉之间的民间借贷。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料5：联合房屋改建申请、委托书、改建28户人名单、承诺书、建设用地许可证。拟证明与被告签订联合建房的拆迁户只有28户，无本案原告，原告不具有拆迁主体资格；
证据材料6：案外人邓海辉与非拆迁户李玲签订的房屋买卖合同。拟证明李玲主张向邓海辉所交的购买龙门的款项与本案款项性质一样，是邓海辉伪造公章与他人签订的合同。
原告肖远学对被告长胜建筑公司所举上述证据材料质证意见：对证据材料5的真实性、合法性无异议，但与本案不具关联性，不能达到被告证明目的；证据材料6与本案不具关联性，不清楚是否真实合法。
本院对原被告所举证据材料认证如下：证据材料1系相关职能部门核发的原始书证，其来源合法，内容客观真实，原、被告无异议，本院予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据材料3系原告与邓海辉间的借贷关系，与本案不具关联性，本院不予以采信；证据材料4、5来源合法，内容客观真实与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据材料6与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月乐至县龙门乡28户居民申请联合改建房屋，并委托四川省乐至县第四建筑安装工程公司（现更名为四川长胜建筑有限公司）修建。2013年3月28日，四川省乐至县第四建筑安装工程公司与邓海辉签订了承包责任书，由邓海辉以四川省乐至县第四建筑安装工程公司名义承建乐至县龙门乡旧城改造拆建联合建房，工期从2013年3月28日至2014年4月1日。2013年6月28日，原告与四川省乐至县第四建筑安装工程公司签订了《联合修建协议》，约定：被告拆迁原告坐落于乐至龙门乡壹幢共二层六套房屋结构为框架，建筑面积为700平方米，拆一返一。由被告在原告将房屋腾空交付给被告之日起18个月内完成建房任务。原、被告任何一方违约应向另一方支付违约叁万元。原告肖远学（签名、捺印）2013年6月28日被告乐至县条四建筑工程公司（公章四川省乐至县第四建筑安装工程公司）被告代表杨祥（签名、加盖其印章）。2013年6月28日。
审理中，原告主张其与被告之间存在房屋买卖关系，不是房屋拆迁联建关系。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，由买受人支付价款的合同。原告主张与被告间存在房屋买卖关系，并提供原、被告间签订的《联合修建协议》及以邓海辉名义出具的借条证实。但原告提供的上述证据不能证明原被告间存在买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的后果，故原告要求被告按照《联合修建协议》约定向其交付房屋或退还购房款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖远学的诉讼请求。
案件受理费25120元，由原告肖远学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐军
代理审判员 刘姝
人民陪审员 段辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭典
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑更1089号
罪犯胡小磊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）银刑初字第101号刑事判决，以被告人胡小磊犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该犯及同案犯均不服，提出上诉。2007年1月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第83号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年6月9日经本院（2012）银刑执字第815号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2014年8月29日经本院（2014）银刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年9月28日起至2026年4月27日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡小磊自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年监狱级改造积极分子奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯胡小磊予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯胡小磊符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡小磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡小磊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年9月28日起至2024年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 陈丽萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初793号
原告:重庆群都商务信息服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳小区豪门花苑工农路西侧二期7号楼1-8号门市,统一社会信用代码91500231MA5U7C0K8D。
法定代表人：谭显锋，系该公司总经理。
被告：卢润，男，1997年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆群都商务信息服务有限公司（以下简称群都公司）诉被告卢润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告群都公司法定代表人谭显锋到庭参加了诉讼，被告卢润经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告群都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢润立即退还原告剩余借款3208元；2.按合同约定，被告从2016年10月22日起每月支付原告利息70元至付清时止；3.按合同约定，被告从2016年10元22日起支付原告违约金3元/天至付清时止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原、被告签订《借款合同条款》，合同约定被告向原告借款3500元用于购买摩托车一辆，并约定每月22日，被告向原告按月还款432元，共12月。合同签订后，原告向被告支付了该笔款项，被告还款432元后至今未继续履行还款义务。原告多次催收未果遂诉至法院，望判如所请。
被告卢润未作答辩。
原告群都公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款合同条款、消费借款申请表、个体工商户李如全摩托车销售刷卡pos单作为证据，被告卢润未予质证。对于原告群都公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告群都公司的陈述和经审理确认的证据以及本院调查情况，本院认定如下事实：
2016年9月22日，被告填写《消费借款申请表》，向原告申请借款3500元用于购买摩托车一辆。同日，原、被告签订《借款合同条款》，合同约定被告向原告借款3500元用于购买摩托车一辆，借款利率月2.4%，借款期限1年，还款期数12月，每月还款日22日，每月还款额432元。并约定逾期还款第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金基础上再额外增加70元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。合同签订后，原告向被告支付了该笔款项，被告还款432元后至今未继续履行双方签订的合同中约定的还款义务。原告群都公司向被告卢润催收该款未果，遂于2017年2月17日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告群都公司向被告卢润提供借款，被告卢润与原告群都公司签订借款合同，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告卢润未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，经原告群都公司催告后在合理期限内仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告群都公司可以要求解除合同，由被告卢润归还借款的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告从逾期还款之日起按月利率2%承担借款利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按3元/天支付从2016年10月22日至实际归款之日止的违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定的利息和违约金已超过年利率24%，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
被告卢润归还原告重庆群都商务信息服务有限公司借款本金3208元（扣除已支付的432元），并按月利率2%支付从2016年10月22日起至付清时止的利息；
二、驳回原告重庆群都商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告卢润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告卢润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆