北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终6661号
上诉人（原审被告）：北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区17号楼16号。
法定代表人：刘国为，总经理。
委托诉讼代理人：张士锐，男，北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘喜，男，北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴伯龙，男，1964年6月5日出生，汉族，无业，住天津市武清区。
上诉人北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司（以下简称福兴分公司）因与被上诉人吴伯龙挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福兴分公司上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判驳回吴伯龙一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吴伯龙承担。事实和理由：一、2015年3月23日，吴伯龙自愿与福兴分公司签订《委托服务合同》。双方约定吴伯龙将其自有的×××号车以福兴分公司或其下属分公司的名义办理行驶证、营运证、保险等事项，车辆所有权系吴伯龙所有。吴伯龙每年一次性向福兴分公司支付服务费2500元、会员费600元。委托服务事项包括：代理吴伯龙办理车辆的营运证、二级保养（每年6月份交费）、等级评定等。另外合同还约定了双方的其他权利义务。二、合同签订后，双方均能依约履行，不存在法定或约定解除合同的情形，且合同费用为一次性付清，不应解除。根据《委托服务合同》第二条第七款，现在未满五年，不同意解除合同，不要求主张损失，只要求双方继续履行合同。
吴伯龙辩称，不同意福兴分公司上诉请求和理由，是福兴分公司先违约，车辆检测不了，没有办理下营运证，后双方协商不成，才起诉到法院的。请求二审法院维持一审判决，驳回福兴分公司的上诉请求。
吴伯龙向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决解除吴伯龙与福兴分公司签订的《委托服务合同》；2.请求判决福兴分公司协助吴伯龙办理车牌号为×××的华凯牌CA5160XXYK28L6-E3重型厢式货车的车辆过户手续；3.请求判决福兴分公司退还吴伯龙服务费1250元，保险费3000元、GPS服务费300元，修理费500元，共计5050元；4.请求判决福兴分公司赔偿吴伯龙损失5000元；5.请求判决诉讼费用依法由福兴分公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日，吴伯龙（甲方）与福兴分公司（乙方）签订《委托服务合同》，约定甲方自有车辆品牌华凯CA5160XXYK28L6-E3、车牌号×××，甲方使用乙方或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此给乙方造成的损失，本协议有效期自2015年3月23日起，甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有，每年6月交费，每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元。与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕。甲方车辆无事故赔偿或其他债务纠纷，且不拖欠乙方费用，方可与乙方协商转籍过户事宜，过户费用甲方自行承担。乙方承诺收到甲方支付的费用后，及时为其办理该车的相关手续。凡因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，双方均可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。
上述协议签订后，×××货车登记在福兴分公司名下。2017年1月8日，吴伯龙向福兴分公司缴纳11262元，福兴分公司向吴伯龙出具收据。一审庭审中，福兴分公司认可吴伯龙交纳了2017年6月至2018年6月的费用。
一审法院另查，一审法院通过法院专递向福兴分公司送达起诉书、证据等诉讼材料，福兴分公司于2018年2月4日签收。
一审法院再查，2017年9月20日，北京市人民政府办公厅发布《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》，对2013年7月1日（不含）以前在本市注册登记的柴油货运车（包括轻型载货柴油车、中型载货柴油车和重型载货、重型牵引柴油车，不含黄标车）的报废或转出的车主给予政府补助，促进高排放老旧柴油货运车加快淘汰。×××货车注册于2011年6月24日，属于重型厢式货车。
一审庭审中，吴伯龙主张2017年12月后×××货车即无法办理营运证，福兴分公司对此不认可，但未提交办理营运证的相关证据。
一审法院认为，吴伯龙与福兴分公司之间于2015年3月23日签订的《委托服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现吴伯龙所购车辆自2015年3月23日起至今一直挂靠福兴分公司名下经营，故其有权要求终止协议，办理过户；且《委托服务合同》中未明确约定合同期限，吴伯龙作为涉案车辆的实际所有权人，亦有权随时要求解除合同并要求福兴分公司将车辆过户至吴伯龙名下。因福兴分公司已于2018年2月4日收到一审法院送达的诉讼材料，故双方于2015年3月23日签订的《委托服务合同》于2018年2月4日解除。对吴伯龙要求福兴分公司退还吴伯龙服务费1250元，保险费3000元、GPS服务费300元，修理费500元，一审法院认为，保险费、GPS服务费、修理费已经由福兴分公司提供，吴伯龙要求退还无法律依据。对于服务费，鉴于吴伯龙已经要求解除合同，福兴分公司未提交证据证明已办理涉案车辆2018年度的营运证，故对服务费一审法院判令福兴分公司予以退还。对吴伯龙所主张的损失，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、吴伯龙与北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司于二〇一五年三月二十三日签订的《委托服务合同》于二〇一八年二月四日解除；二、北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司于判决生效后十日内协助吴伯龙将车牌号为×××的华凯牌CA5160XXYK28L6-E3重型厢式货车过户至吴伯龙名下（车辆过户费用由吴伯龙负担）；三、北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司于判决生效后十日内退还吴伯龙一千二百五十元；四、驳回吴伯龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，吴伯龙提交涉案车辆二级保养证书，有原件，证明涉案车辆只检测到2017年12月23日，2018年没有检验。福兴分公司辩称，真实性认可，证明目的不认可。2017年12月以前北京市取消二级维护了，具体哪个月不清楚，半年一次的已经取消了，不需要办这个证件了，不存在我方违约。本院认为，此证据可以说明涉案车辆只检验到2017年12月23日，对吴伯龙的证明目的予以采信。福兴分公司庭审后提交了其他车辆经过年检后的证件复印件，证明国III的载重车辆是可以通过年检的。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双方签订的《委托服务合同》第二条第7款：甲方（吴伯龙）使用乙方（福兴分公司）或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此给乙方造成的损失。第8款：本协议有效期自2015年3月23日起。第10款：甲方车辆无事故赔偿或其他债务纠纷，且不拖欠乙方费用，方可与乙方协商转籍过户事宜，过户费用甲方自行承担。第四条乙方承诺：收到甲方支付的费用后，及时为其办理该车的相关手续。协助甲方办理该车的补证、保险理赔、转籍过户等事宜。
根据本案查明的事实，福兴分公司认可吴伯龙已经交纳了2017年6月至2018年6月的费用，那么依据《委托服务合同》，福兴分公司就应为涉案车辆办理相关的手续。现涉案车辆手续只办理到2017年12月23日，福兴分公司提交的其他车辆的年检证明，不能改变涉案车辆的手续只办理到2017年12月23日的事实，福兴分公司没有履行《委托服务合同》约定的义务，存在违约行为。福兴分公司主张依据《委托服务合同》第二条第7款，合同履行没有满5年，故不应该支持解除合同。《委托服务合同》第二条第7款表述的是“甲方（吴伯龙）使用乙方（福兴分公司）或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此给乙方造成的损失。”因福兴分公司存在违约行为，不属于无故终止，故本院对福兴分公司此项上诉理由不予采信。涉案车辆没有办理相关营运手续，无法使用，致使双方签订《委托服务合同》的目的无法实现，吴伯龙要求解除《委托服务合同》有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，福兴分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年七月二十日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥