wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初609号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1002民初2328号
原告:熊辉林，男，1972年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区东馆镇白竹村新张组11号
被告:陈治邦，男，1986年3月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区六水桥26号
本院受理后，本院在审理原告熊辉林诉被告陈治邦民间借贷纠纷一案中，原告熊辉林以需要考虑为由向本院申请撤回起诉。本院认为,原告熊辉林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告熊辉林撤回起诉。
案件受理费2188元减半收取1094元由原告熊辉林负担。
审判员 万淑萍
二〇一八年六月四日
书记员 冉 源
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执712号之一
申请执行人刘宏伟，公务员。
被执行人万立高，公务员。
刘宏伟申请执行万立高民间借贷纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）淮中民终字第02617号民事判决书，判决：（一）撤销金湖县人民法院（2015）金民初字第1523号民事判决；（二）被上诉人万立高于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘宏伟支付借款本金10万元及利息2万元；（三）驳回刘宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元、减半收取1350元，保全费1120元，二审案件受理费2700元，合计5170元，由被上诉人万立高负担。判决书生效后，因义务人万立高未主动履行，权利人刘宏伟向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结银行存款5926.12元，另经查询工商局、车辆、房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮中民终字第02617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月七日
书 记 员 植曾媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1152号之二
原告：扬州市晶鑫担保有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇引江路21号。
法定代表人：徐如义，该公司执行董事。
委托代理人：朱敏、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告:扬州天兴建设工程有限公司，住所地扬州市江都区新区苏中商贸城。
法定代表人：刘红，该公司执行董事。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告:扬州峰泰建设工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲宜和路1号。
法定代表人：康勇，该公司执行董事。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告:江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨东村（工业园区）2-3幢。
法定代表人：陈寿猛。
原告扬州市晶鑫担保有限公司与被告扬州天兴建设工程有限公司、扬州峰泰建设工程有限公司、江苏腾达缸泵机械股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告扬州市晶鑫担保有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市晶鑫担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12100元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费17100元，由原告负担。
审判员 孙飚
二〇一七年四月十三日
书记员 刘艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威高民初字第785号
原告王同明。
被告孙玉皎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
代表人冯前程，总经理。
委托代理人刘晓，该公司职员。
原告王同明与被告孙玉皎、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同明，被告孙玉皎、人寿财险公司之委托代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同明诉称，2015年5月22日8时30分许，被告孙玉皎驾驶鲁K×××××号轿车行至威海高区古寨西路华联仓库同盈铝塑门窗店前时，将原告停放在店门口车牌为鲁K×××××号二轮摩托车撞倒，致原告摩托车损坏，被告孙玉皎对该事故负全部责任。后经威海市价格认证中心认定鲁K×××××号摩托车为全损，损失价格为4400元，鉴定费200元，故起诉要求被告赔偿上述损失共计4600元。
被告孙玉皎辩称，对交通事故发生的经过及责任认定均没有异议，但被告所有的鲁K×××××号车辆在人寿财险公司承保交强险及商业三者险，商业险三者险保险额为30万元，该损失应该由人寿保险公司承担。
被告人寿财险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定均没有异议，鲁K×××××号车辆在其公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，但认为原告车损价值过高，该公司只同意赔偿2000元。
经审理查明，2015年5月22日8时30分许，被告驾驶鲁K×××××号车辆行至威海市高区古寨西路华联仓库同盈铝塑门窗店前时，将原告停放在店门口车牌为鲁K×××××号二轮摩托车撞倒，造成原告摩托车损坏，双方均未报警处理。经威海市价格认证中心认定,鲁J×××××号摩托车为全损，损失价格为4400元，原告支出鉴定费200元。被告孙玉皎系鲁K×××××号车辆车主，该车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、山东省交通事故财产损失价格认证结论书等在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告车辆在停放过程中，被被告孙玉皎驾车撞损，被告孙玉皎理应承担赔偿责任。二被告对事故发生的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。被告孙玉皎的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因此被告人寿财险公司应当按照法律规定在强制保险、商业三者险的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告提交的价格认证结论书认定车损为4400元，被告人寿财险公司未提交证据证实结论书存在不合理之处，本院认定原告的车损为4400元，原告因此支出的200元鉴定费，由被告孙玉皎承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王同明车辆损失4400元；
二、被告孙玉皎于判决生效之日起十日内赔偿原告王同明鉴定费200元。
如果被告孙玉皎、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙玉皎负担1元、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担24元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年七月二十一日
书记员 于 洋
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初404号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人何兰新，曾用名何前江，男，1983年4月5日生，汉族，中专文化，个体，暂住太仓市，户籍地贵州省正安县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月8日被取保候审，同年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人何兰新犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年1月30日12时许，被告人何兰新醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市浮桥镇浮宅路、平江路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人何兰新的血液中乙醇浓度为162mg/100ml。公诉机关认为，被告人何兰新的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人何兰新如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人何兰新当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年1月30日12时许，被告人何兰新醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市浮桥镇浮宅路、平江路路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人何兰新的血液中乙醇浓度为162mg/100ml。
被告人何兰新到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量测试单及笔录、血样提取登记表、驾驶证及信息、行驶证及车辆信息；司法鉴定意见书；被告人何兰新供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人何兰新在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人何兰新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何兰新如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人何兰新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年6月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一八年五月十八日
书记员 陈美红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙执字第928号之一
申请执行人：滕达。
被执行人：乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司。
滕达与乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）沙民一初字第2037号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司履行生效法律文书确定的给付案款38500元的义务。
执行过程中，经我院“四查一搜”工作，查明被执行人乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司暂无财产可供执行，申请人滕达暂无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。在查找过程中，未查找到被执行人公司的下落，申请执行人也未向我院提供被执行人具体下落。
本院认为，本案应当中止执行程序。中止执行的情形消失后，申请执行人滕达可以向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止乌鲁木齐市中级人民法院（2014）沙民一初字第2037号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李长源
审判员 马金山
二〇一五年九月一日
书记员 郑景元
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第826号
原告黄建星，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告李水根，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告李忠鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告聂祖平，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄建星与被告李水根、李忠鹏、聂祖平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员谢建军适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄建星和被告聂祖平到庭参加诉讼，被告李水根、李忠鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告黄建星起诉称，2012年，被告李水根、李忠鹏、聂祖平三人合伙经营梨子生意，李水根系李忠鹏的父亲，聂祖平系李水根妻子的哥哥。从2012年6月25日起至2012年8月21日，三被告多次向原告购买纸箱、胶带，三被告在各自经手领取的纸箱、胶带的清单上签字。2013年7月28日，被告李水根与原告的妻子管帅银进行结账，货款共计39843元，被告李水根先给付了9843元，尚欠货款30000元。结账时原告也在场，被告李水根称余款30000元同意以月利率1%计算利息。经原告多次催收货款未果，原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告李水根、李忠鹏、聂祖平共同支付货款30000元及从2013年7月28日起至付清款项之日止按照月利率1%支付利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李水根、李忠鹏未作答辩亦未提供证据材料。
被告聂祖平辩称，2012年被告李水根经营梨子生意，被告聂祖平系李水根妻子的哥哥，其只是为李水根从事运输业务，并按照李水根的要求在原告黄建星处领取纸箱、胶带，作为经办人在清单上签字，没有与被告李水根合伙经营梨子生意，其没有责任偿还原告货款的义务，只能协助原告要求李水根将尚欠的货款付清。
庭审中原告黄建星为证明自己的主张向本院提供货款清单四份（原告手工在记账本中记录），以证明从2012年6月25日起至2012年8月21日，三被告多次向原告购买纸箱、胶带，三被告在各自经手领取的纸箱、胶带的清单上签字。2013年7月28日，被告李水根与原告妻子管帅银进行结账，货款共计39843元，被告李水根先给付了9843元，尚欠货款30000元。
被告聂祖平质证认为，被告聂祖平是按照被告李水根的要求去原告黄建星处领取纸箱、胶带，作为经办人在货款清单上签字。如果其与李水根是合伙关系，那么2013年7月28日进行结账时，本人也应当在场。目前为止，本人从来没有付款给原告，也不知道李水根付款多少、欠款多少、是否已经全部付清货款等事实。
被告李水根、李忠鹏经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供货款清单只能证明三被告在原告处购买的纸箱、胶带的数量和价款。原告未向本院提供被告李水根、李忠鹏、聂祖平三人系合伙关系的证据材料，原告在庭审中陈述“也不知道聂祖平他们是合伙关系还是什么关系”，根据三人有亲属关系和在货款清单上有签名认为三人是合伙关系。2013年7月28日，原告夫妻是与被告李水根进行结账，李水根、李忠鹏、聂祖平三人在原告处领取的纸箱、胶带货款总计39843元，李水根当日支付了9843元，余款30000元据原告陈述李水根口头承诺以月利率1%支付利息。因该利息是原告与被告李水根之间的口头约定，被告李水根未出庭应诉，原告也未向法庭举证利息的约定的证据材料，故该利息约定的事实本院无法确认。综上，本院认为，原告是与被告李水根进行结账，并且由李水根支付了部分货款。如果三人系合伙关系，应当共同参与结账和共同承担支付货款的义务，如果三人是各自向原告购买纸箱，就应当由各自与原告进行结账和各自承担支付货款的义务。
经审理查明，2012年，被告李水根、李忠鹏、聂祖平三人合伙经营梨子生意，李水根系李忠鹏的父亲，聂祖平系李水根妻子的哥哥。从2012年6月25日起至2012年8月21日，三被告多次向原告购买纸箱、胶带，三被告在各自经手领取的纸箱、胶带的清单上签字。2013年7月28日，被告李水根与原告的妻子管帅银进行结账，原告也在场，三被告在原告处领取的纸箱、胶带货款共计39843元，被告李水根先给付了9843元，尚欠货款30000元。被告李水根至今尚未支付该款给原告。
综上事实，本院认为，原告黄建星与被告李水根之间形成买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告未履行给付货款的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告。故原告要求被告李水根支付拖欠的货款3万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告李水根、李忠鹏、聂祖平三人系合伙关系和拖欠货款30000元按照月利率1%计算利息没有向本院举证证实，本院无法确认该部分事实，故原告主张被告李忠鹏、聂祖平共同承担还款义务和按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李水根、李忠鹏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水根应当于本判决生效后十日内给付原告黄建星货款30000元。
二、驳回原告黄建星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告李水根负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐燕鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告李水根应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费365元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1363号
原告向某某,女,1974年06月09日出生，汉族,居民,住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告董某某,男,1962年04月29日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告向某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘红君
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢366号
申请执行人胡某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人胡某与被执行人李某为抚养费纠纷一案，本院于2013年12月1日作出（2013）普民初字4443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某于2016年3月3日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字4443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第968号
原告：徐静。
被告：浙江耀江物业管理有限公司。
法定代表人：陈家豪。
委托代理人：李国才。
原告徐静为与被告浙江耀江物业管理有限公司关于劳动争议纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐静（以下简称原告）及被告浙江耀江物业管理有限公司（以下简称被告）的委托代理人李国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月与被告签订劳动合同，合同期限3年，并约定了劳动报酬等事项，后由于被告没有按时足额支付加班、加点工资等其他考核工资，为维护被告的合法权益特向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年5月13日仲裁委作出杭劳人仲裁字[2015]第150号裁决，原告不服仲裁裁决特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除双方劳动关系；2、判令被告支付2014年3月至2015年3月期间加班工资21490.92元，支付国家规定的法定节假日加班工资2200元，支付2014年8月至今国家规定上调最低工资1440元；3、判令被告向原告支付3000经济补偿金。
被告辩称：1、原告已经主动提出离职申请，公司同意，正在审批中，不需要法院判决。2、加班工资已经足额发放。法定节假日加班工资核算在加班费中也已经发放。最低工资上调后，公司是按照国家规定的最低工资标准发放的。3、原告主动离职的，因此不存在经济补偿金。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、考勤表及2014-2015年度加班费核算清单，证明原告出勤日及出勤时间。
2、工资明细表，证明原告实际已经拿到的工资。
3、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置。
上述证据经质证，被告对证据1考勤表打印部分无异议，对手书添加部分不予认可；对加班费核算清单无异议。对证据2、3均无异议。本院对证据1、2、3均予以确认，但具体的出勤时间应当根据考勤表打印部分进行计算。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交了下列证据：
1、秩序维护员工作职责、员工内部培训记录，证明原告应当履行的工作职责，被告对原告进行过培训，原告知道自己的岗位职责。
2、综合计时工作制审批表，证明被告单位经审批实行综合计时工作制。
3、辞职报告，证明原告辞职原因是家中有事。
上述证据经质证，原告均无异议。本院对被告提交的证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2014年3月8日到被告处入职，当日双方签订的劳动合同约定：合同期从2014年3月8日至2016年6月30日止；原告从事秩序维护工作，工作地点在刀剪剑博物馆；月工资为1470元等。经人力资源和社会保障行政部门批准，原告的岗位实行综合计算工时工作制。原告的工作岗位上班实行a班和A班，其中a班工作时间为10.5小时，A班工作时间为12小时。被告对上班就餐时间在《秩序维护员岗位职责》中规定，早餐为半小时，中餐、晚餐各为1小时，实际考勤中规定每班工作时间含吃饭时间1小时。原告每月工资组成为基本工资＋考核定额加班工资＋其他加班费，其中基本工资按当时当地最低工资标准确定。
2015年3月原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2014年3月至2015年2月超时加班工资21490.92元、补发法定假日加班工资22天计2200元、补发2014年8月至今国家规定上调基本工资1440元、支付解除劳动合同经济补偿金3000元。该委于2015年5月13日作出杭劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书，裁决被告补发原告2014年度加班工资612.48元，驳回原告的其他各项请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
2015年7月31日，原告以家中有事为由向被告提交辞职报告，2015年8月1日起原告未再到被告处上班。被告已经批准同意原告的辞职请求。
本院认为，原被告双方劳动关系至2015年7月31日终止的事实清楚，原被告双方无异议，本院予以确认。因双方劳动关系已实际解除，无需再行判令解除。关于就餐时间是否应当从劳动时间中扣除的争议。原告明知被告公司对就餐时间的相关规定，原告无证据证明被告限制其离开工作岗位就餐等情形存在，故原告关于其就餐时间亦属于工作时间的主张缺乏证据支持，本院不予采信。根据双方确认的考勤表统计，扣除相应就餐时间后，按综合计算工时计算，2014年3月-7月期间原告工作1242.5小时，其中法定节假日工作28.5小时，超时加班429.2小时；2014年8月-2015年2月期间原告工作1751小时，其中法定节假日工作76小时，超时加班508.52小时。上述加班工资，应按基本工资[1470元（2014年8月起按1650元）÷21.75天÷8小时]计算小时工资，根据实际加班时间，超时加班按150%、法定节假日按300%计算。2014年3月-2015年2月期间，被告应支付原告超时加班费12672.25元、法定节假日加班费2884.38元，合计15556.63元。被告实际已支付原告加班费17620元。被告已足额支付原告上述加班工资，故被告无需再向原告支付加班工资。
对于原告认为国家上调最低工资后，被告实际没有调整发放给原告的基本工资，要求补发2014年8月至2015年2月的基本工资差额每月180元。本院认为从原告的工资组成看，除去基本工资外，还有考核定额加班工资及其他加班工资两部分，其性质均为加班工资，不存在其他工资项目。双方签订的劳动合同约定了原告基本工资为当地当时的最低工资，根据工资单反映，2014年8月起，被告已将被告的基本工资从1470元调整为1650元并已发放给原告。故原告的陈述与客观事实不符，本院不予采信。被告不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，离职也是原告主动提出，故被告无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一五年九月二十五日
代书记员 江晶
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执493号之二
申请执行人：吴道星。
被执行人：马鞍山市朝辉物业管理有限公司。
关于吴道星申请执行劳动争议一案，本院于2016年04月12日冻结了被执行人马鞍山市朝辉物业管理有限公司在中国银行0046账户内存款人民币4750.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山市朝辉物业管理有限公司在中国银行0046账户内存款人民币4750.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年八月三日
书记员 李媛
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执275号
申请人卢晖，女，住蒙自市。
被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司
法定代表人向丽珍。
申请人卢晖与被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司民间借贷纠纷一案，开远市人民法院作出（2016）云2502民初347号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行的金额为57.6853万元。本案在执行过程中，经本院采取银行、证券、车辆等查询措施，查明被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司目前无财产可供执行。本院依法冻结了被执行法人在开远市农村信用合作联社的对公账户及其在开远市沪农商村镇银行的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执275号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 白劲松
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2631号之一
原告：李敏结，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人:欧社城，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟文龙，广东励而德律师事务所律师助理。
被告：梁志煊，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李敏结诉被告梁志煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李敏结以被告梁志煊之兄梁志勇代其向原告李敏结支付105000元，本案纠纷已经解决为由，于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法���规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏结撤诉。
案件受理费2322元，减半收取为1161元，诉讼保全费1070元，合计2231元，由原告李敏结负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓梦云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道***号。统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。
被告：杨羲，男，1984年4月3日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称中国邮政银行秀山支行）与被告杨羲信用卡纠纷一案，本案于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告杨羲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政银行秀山支行请求判令：1、判令被告偿还原告信用卡欠款截止2017年11月8日本金14949.96元，利息1945.38元，违约金2291.9元，共计19187.24元；并支付从2017年11月8日起至信用卡欠款结清之日止以19187.24元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月被告杨羲在原告处申办了信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关资料进行了审查，于2014年10月23日核准通过并发放了信用卡，授信额度为15000元。并于2014年10月29日激活使用。截止2017年11月8日已经透支未偿本金14949.96元，利息1945.38元，违约金2291.9元，共计19187.24元。从2015年9月11日被告透支逾期至今，我行多次催收，被告拒绝偿还，以上事实有相关证据可证。原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。
杨羲未到庭，也未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃相关答辩、举证和质证的权利。
本院审理查明：被告杨羲于2014年10月在原告中国邮政银行秀山支行申办了信用卡一张，授信额度为15000元，并于2014年10月29日激活使用。从2015年9月11日被告透支逾期至今，截止2017年11月8日已经透支未偿还本金14949.96元，利息1945.38元，违约金2291.9元，共计19187.24元。
本院认为，被告在原告处申办信用卡并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按照章程、合约约定行使权利和履行义务。截止2017年11月8日，被告杨羲应偿还原告信用卡透支金额为14949.96元，至今其未履行还款义务，故原告请求被告偿还信用卡欠款14949.96元的请求本院予以支持。其次，按照原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中第二十一条、第二十二条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约支付滞纳金。”和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第三条第7项的规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”。被告杨羲未按照约定时间还款，已构成违约，应按照约定支付原告透支款项的利息、罚息、复利及违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨羲在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金14949.96元，利息1945.38元，违约金2291.9元，共计19187.24元。
二、以14949.96元基数，从2017年11月9日至清偿之日止，按照中国邮政银行秀山支行信用卡章程、领用合约约定利率计算罚息、复利以及违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279.68元，减半收取139.84元，由被告杨羲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世秋
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 维
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第00568号
申请执行人苏丽妹，女，1975年10月28日出生，壮族，住所地：平果县。
申请执行人梁义杰，男，1976年10月24日出生，壮族，住所地：平果县。
被执行人广西南方鸿基投资有限公司，地址：平果县马头镇。
法定代表人袁智伟,董事长。
本院在执行苏丽妹、梁义杰申请执行与广西南方鸿基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的6968.28元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2015）平民一初字第315号民事判决书及(2015)平法执字第00568号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月九日
书 记 员 李艺伟
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凯民初字第1450号
原告郭某甲，男。
被告杨某甲，女。
原告郭某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：19xx年xx月我与被告相识，19xx年xx月按地方习俗举行婚礼，20xx年x月x日办理结婚登记，20xx年xx月x日生育儿子郭某乙。婚后初期感情较好。20xx年xx月，被告以回娘家为由离开家至今。2009年7月，被告起诉离婚未果。现被告离开家多年，原、被告夫妻关系已明存实亡，故起诉至法院要求与被告离婚，儿子由原告抚养，不要求被告负担抚养费。
被告未答辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告《身份证》复印件各一份1页，证明原告的主体资格及基本情况；2、《结婚证》原件一份，拟证明原、被告的夫妻关系；3、《户口本》复印件一份共4页，证明原、被告及子女的基本情况；4、凯里市华坪村民委员会《证明》原件一份1页，证明被告2006年11月离家外出至今。
被告杨某甲在举证期限内未提交证据。
经审理查明：19xx年xx月原、被告经人介绍认识，19xx年xx月按地方习俗举行婚礼，20xx年x月x日办理结婚登记，20xx年xx月xx日生育儿子郭某乙。20xx年xx月，被告以回娘家为由后外出至今。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，应有感情基础。20xx年xx月，被告外出至今，既不告知家人住址，也不与原告联系，原、被告夫妻关系已名存实死亡。原告起诉与被告离婚，应准予。对于儿子的抚养问题，原告主张由其抚养，并不要求被告负担抚养费。被告至2006年11月离开家至今，从未承担过抚养义务，一直由原告独立承担，故原告要求由其抚养，不要求被告支付抚养费的请求，予以准予。夫妻共同财产，因被告未到庭，夫妻共同财产无法查实，为避免损害被告的利益，财产部分本案不予处理。被告经合法传唤，未到庭，可缺席审理依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某甲提出与被告杨某甲离婚，准予离婚。
儿子郭某乙由原告抚养，被告杨某甲不负担抚养
费。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，同时提交上诉状一式二份，并于上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 田晓燕
代理审判员 刘于麟
代理审判员 粟周萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 瑾
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00746号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，个体。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]611号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月30日2时40分许，被告人王某酒后驾驶陕A8****别克牌小轿车，沿本市长安南路由北向南行驶至中石化加油站门前左转时，与被害人徐某驾驶的陕AT****小型轿车发生碰撞，造成交通事故。徐某报案后，王某在现场被交警抓获。经鉴定，王某血醇浓度为125.85mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任，徐某无事故责任。案发后，王某与被害人达成赔偿协议并实际履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、事故现场照片等书证；血醇检验报告；交通事故认定书；证人耿某、赵某的证言；被告人王某的供述；被害人徐某的陈述，指认笔录及照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度好，有悔改表现，已经赔偿被害人损失并取得谅解，且具备社区矫正条件，依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高 媛
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘扬眉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)威文商初字第501号
原告文登市鑫新制线厂。住所地威海市文登区文山路***号。
法定代表人丁吉庆，该厂厂长。
被告文登市海玉服装有限公司。住所地威海市文登区文山路***号。
法定代表人侯利克，该公司经理。
本院审理原告文登市鑫新制线厂诉被告文登市海玉服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市鑫新制线厂撤回起诉。
案件受理费77元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭翠英
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建颜民初字第0110号
原告：成某某。
委托代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告：阮某某。
委托代理人：孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告成某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告成某某负担。
审判员 王正涛
二〇一〇年四月二十日
书记员 潘晓静
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初190号
原告张灵芝，女，现住甘肃省陇西县。
委托代理人胡卓玛，合作市法律援助中心律师。
被告合作市城市建设投资开发有限公司。地址合作市当周路42号。
法定代表人童武伟。
本院在审理原告张灵芝诉被告合作市城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张灵芝于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张灵芝以其向被告合作市城市建设投资开发有限公司请求的5000元为质保金，而质保期未到为由申请撤诉的理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张灵芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张灵芝承担25元。
审判员姜燕
二〇一六年六月十七日
书记员 李娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7970号
原告：霍培芳。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：叶亚进。
委托诉讼代理人：蒋永松、严宏，江苏锐文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，总经理。
委托诉讼代理人：张海云，该公司员工。
本院在审理原告霍培芳与被告叶亚进、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告霍培芳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍培芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告霍培芳负担（已缴）。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初2553号
原告：罗保仓，男，1966年9月6日出生，环县人。
被告：刘芳，男，1960年3月30日出生，环县人。
原告罗保仓与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗保仓到庭参加了诉讼，被告刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还欠款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相邻居住，关系一直很好。2014年10月10日，被告立据向原告借款10000元，约定2015年农历4月底还清。2015年2月，被告向原告归还1000元，下剩9000元至今未还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的身份证复印件、2014年10月10日刘芳向罗保仓出具的欠条一张及被告的户籍证明一份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达诉状副本及开庭传票等法律文书后，被告并未对欠原告借款的事实提出异议，故对于上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，刘芳向罗保仓出具欠据一张，内容为：今借到罗保仓人民币壹万元正.<1,0000.00>元2015年“古”四月底一次还清.借款人刘芳2014.10月10号。后刘芳向罗保仓归还1000元，下剩9000元至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款。
综上所述，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘芳于本判决生效后10日内归还所欠原告罗保仓借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡金凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第2036号
原告：王水琴。
委托代理人：鲍普扬。
被告：徐新忠。
被告：黄燕。
原告王水琴为与被告徐新忠、黄燕民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告王水琴及委托代理人鲍普扬、被告黄燕到庭参加诉讼，被告徐新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水琴起诉称：被告徐新忠因生产经营需要，于2011年5月23日向原告王水琴借款10万元。为此徐新忠出具借款合同一份，由杭州金旺宠物用品有限公司提供担保，借款合同载明该借款（现金）徐新忠已全额收到。但此后徐新忠未按约返还借款本金，也未支付违约金。因该借款发生于被告黄燕与徐新忠夫妻关系存续期间，应为黄燕与徐新忠的共同债务。王水琴经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告徐新忠、黄燕共同返还借款10万元；二、被告徐新忠、黄燕承担违约金3万元；三、本案案件受理费由被告徐新忠、黄燕承担。
原告王水琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》一份，用以证明徐新忠向王水琴借款10万元，双方对借款期限及违约责任等进行了约定，同时徐新忠确认借款已收到的事实。
2.结婚登记申请书及审查处理结果盖章确认件各一份，用以证明本案所涉借款发生于徐新忠与黄燕夫妻关系存续期间的事实。
被告徐新忠未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄燕答辩称：首先，黄燕并不认识王水琴，对徐新忠向王水琴借款也不清楚，直至王水琴提起本案诉讼才知道此事，且已经与徐新忠离婚；其次，根据徐新忠同事及徐新忠自己的陈述，徐新忠向王水琴借款系用于赌博，而并非用于生产经营；第三，通过向徐新忠的朋友王国根了解，徐新忠在向王水琴借款之后曾经归还过4万元，对此王水琴还出具了收条，虽该4万元还款王水琴已在（2012）杭余商初字第2022号案件中作为徐新忠其他借款的还款予以扣除，但王水琴如此起诉过于草率。综上，黄燕对本案所涉借款无需承担还款责任，同时也无能力承担。
被告黄燕为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
离婚证复印件一份，用以证明黄燕与徐新忠已于2011年12月22日登记离婚的事实。
被告黄燕对王水琴提交的证据经庭审质证均无异议。
原告王水琴对黄燕提交的证据质证认为真实性无异议，但因案涉借款发生于黄燕与徐新忠离婚之前，故与本案无关。
原告王水琴与被告黄燕提交的证据，均符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告徐新忠于2011年5月23日向原告王水琴借款10万元，双方为此签订《借款合同》一份，合同主要约定借款人徐新忠由于生产经营需要向王水琴借人民币（现金）10万元，借款时间为2011年6月23日，到期必须一次性归还，如逾期归还的必须承担借款金额30%的违约金，该借款（现金）已全额收到。在该《借款合同》落款处有徐新忠的签名，并加盖“杭州金旺宠物用品有限公司”公章。上述借款到期后，徐新忠未按约返还，故王水琴诉至本院。
另查明，除本案所涉借款外，被告徐新忠还于2011年5月18日、5月23日二次向原告王水琴借款计22万元，因徐新忠也未按约返还，故王水琴就该二笔借款亦已向本院提起诉讼【案号为（2012）杭余商初字第2022号】。王水琴确认徐新忠于2011年9月3日、10月3日返还给王水琴的共计4万元款项系用以归还（2012）杭余商初字第2022号案件所涉借款。
又查明，被告徐新忠与黄燕于1995年10月26日登记结婚，于2011年12月22日登记离婚。
本院认为：原告王水琴与被告徐新忠间的借贷关系有双方签订的《借款合同》为凭，本院确认合法有效。借款到期后，徐新忠未按约还款，构成违约，理应承担返还所欠借款、支付逾期还款违约金的民事责任。因该借款发生于被告黄燕与徐新忠婚姻关系存续期间，而黄燕并未举证证实王水琴与徐新忠明确约定该债务为徐新忠的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理，黄燕理应对徐新忠的上述债务承担共同清偿责任，故本院对黄燕关于对徐新忠的上述借款并不知情，该借款系徐新忠用于赌博而未用于家庭生产生活所需因而不属于夫妻共同债务，且现黄燕与徐新忠已离婚，因此黄燕无需承担共同还款责任的抗辩意见不予采信。综上，原告王水琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐新忠、黄燕于本判决生效后十日内返还原告王水琴借款10万元。
二、被告徐新忠、黄燕于本判决生效后十日内支付原告王水琴逾期还款违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告徐新忠、黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 陈玲芳
人民陪审员 朱倩楠
二〇一三年六月二十日
书 记 员 曹兴琦
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0824民初223号
原告：陶俊文，男，1987年10月5日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：王云巍，男，1986年4月13日生，现住景谷县。
原告陶俊文与被告王云巍劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊文到庭参加诉讼，被告王云巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊文向本院提出诉讼请求：判令被告王云巍给付原告劳务费13000.00元。事实和理由：2017年4月，原告陶俊文和钟卫超为被告王云巍在景谷县城建材市场做装修业务。劳务结束后被告应支付原告劳务费13000.00元，后经原告多次找到被告要求支付劳务费，被告以没钱为由，一直不予支付。2017年10月20日原告又一次找到被告，被告向原告书写下“欠条”，承诺2017年11月20日付清欠款，并“欠条”中写明如果逾期不付款，按翻倍结算。双方约定期限届满后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告陶俊文为被告王云巍在景谷县城建材市场做装修业务，完工后被告尚欠原告劳务费，后经原告多次催收，2017年10月20日被告出具一份“欠条”给原告，“欠条”内容为：今欠陶俊文建材市场装修做工费13000.00元，于2017年11月10日内付清，逾期按翻倍算。
本院认为，原告陶俊文按照约定，将被告王云巍交付装修业务完工，被告承诺2017年11月10日内付清装修费，被告应当按照约定的期限支付原告装修费。原告主张被告支付其装修费13000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王云巍在本判决生效后十日内支付原告陶俊文装修费13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告王云巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张益琼
二〇一八年四月九日
书记员 周 红
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建南商初字第191号
原告南京世嘉冷暖系统有限公司。
法定代表人翟友民，该公司总经理。
委托代理人蒌德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人李华震，该公司董事长。
委托代理人魏战果，江苏翔森建设工程有限公司法务。
本院在审理原告南京世嘉冷暖系统有限公司诉被告江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京世嘉冷暖系统有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京世嘉冷暖系统有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京世嘉冷暖系统有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告南京世嘉冷暖系统有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 朱 宁
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 云
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初5418号
原告徐某某。
委托代理人夏某某（特别授权），兴化市某某法律事务所法律工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告徐某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周菲菲
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
(2015)杭拱知初字第119号
原告：北京版中版文化传播有限公司。
法定代表人：张桂香。
委托代理人：付明聪。
被告：浙江钱江商城有限公司。
法定代表人：许荣根。
被告：浙江建华网络科技有限公司。
法定代表人：戴海洋。
本院在审理原告北京版中版文化传播有限公司与被告浙江钱江商城有限公司、浙江建华网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 杨 蕊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2012〕无民一初字第01753号
原告：宋玉玲，女，汉族，住无为县。
委托代理人：林志国，男，汉族，住无为县。
被告：周琦，男，汉族，住无为县。
本院于2012年7月23日立案受理了原告宋玉玲诉被告周琦民间借贷纠纷一案。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋玉玲的委托代理人林志国到庭参加诉讼，被告周琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋玉玲诉称：2011年11月6日，被告周琦向原告借款人民币15万元用于资金周转，双方约定利息利率为2.5%。后经催要，只归还5万元，款经原告多次向被告催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法要益，请求法院判令被告归还借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
周琦未进行答辩。
宋玉玲为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、借条原件一张，证明周琦于2011年11月6日向宋玉玲借款15万元，利率为2.5%的事实。
周琦未到庭进行质证，是其对自己抗辩权的放弃，对宋玉玲提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年11月6日，周琦因资金周转向宋玉玲借款15万元，约定月利率为2.5%，但双方未约定还款时间，周琦向宋玉玲出具借条一张。后经催要周琦归还借款5万元。余款10万元经多次催要未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周琦向宋玉玲借款15万元，有周琦出具的借条为凭，周琦未到庭应诉予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，此借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。审理中宋玉玲承认其已归还借款5万元，是当事人对实体权利的自认行为，本院不予干涉。双方在借条中约定月利率为2.5%，其约定高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，其超过部分的不受法律保护，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、周琦于本判决生效后十日内一次性给付宋玉玲人民币10万元及利息（利息自2011年11月6日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确认给付之日）。
二、驳回宋玉玲的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何 平
二〇一二年九月六日
书记员 朱静静
附件
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同期类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初733号
原告：贵州茅台酒股份有限公司。住所地，贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁国仁。
委托诉讼代理人：罗盟，该公司工作人员。
被告：贵州黔香酒业有限公司。住所地，贵州省遵义市播州区南白镇白龙社区商贸城B区**栋*单元。
法定代表人：黄贤贵。
被告：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司。住所地，贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：汪相桂。
原告贵州茅台酒股份有限公司因与被告贵州黔香酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州茅台酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由贵州茅台酒股份有限公司负担，由本院退还贵州茅台酒股份有限公司27900元。
审 判 长 何 亮
审 判 员 李宗洪
人民陪审员 王汝健
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 覃 烨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初1314号
原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：罗玉敏，男，1974年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告罗玉桥与被告罗玉敏渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉桥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年三月十六日
书记员 任博骏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12517号
原告杨鹏,男,汉族,1982年8月4日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法��代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨鹏与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告���维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金13015元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2014年9月28日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号6-17-04房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为949968元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机���提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月10日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月23日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月10日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月23日，已经构成违约，违约天数为137天。依此计算，被告应当向原告支付���逾期办证违约金为13015元（949968元×0.1‰×137天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨鹏支付重庆市南岸区南滨西路28号6-17-04号房屋的逾期办证违约金13015元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终23号
上诉人（原审被告）：安徽润坤实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：孙来宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽爱迪节能光机电股份有限公司,住所地安徽省定远县。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
上诉人安徽润坤实业有限公司因与被上诉人安徽爱迪节能光机电股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2015)定民二初字第01098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽润坤实业有限公司上诉称，甲方公司不确认有定过该协议，甲方当事人也否认有权代表公司签订三方协议，由于原告产品质量不符合甲方要求，因此甲方没有按照该协议履行合同，该协议没有生效，所以原被告在合同中约定发生争议，不能选择在定远县人民法院管辖。根据民诉法的规定，本案由合同履行地或被告所在地法院管辖。本案被告住所地的铜陵县人民法院管辖。
安徽爱迪节能光机电股份有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告安徽爱迪节能光机电股份有限公司、原审被告安徽润坤实业有限公司、奇瑞重工股份有限公司于2013年3月28日签订的《三方供货协议》上载明：签订地点：定远；第四项解决方式中约定，凡因执行本协议或与本协议有关的一切争议，由三方友好协商解决，协商不成时，依法向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定。本协议中的甲方奇瑞重工股份有限公司代理人已签字，且三方已按供货协议履行。合同签订地在安徽省定远，定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽润坤实业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 严
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4639号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人:黄智,总经理。
委托诉讼代理人:范彦斌,天津卫津律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):程建皓,男,1989年5月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:胡淑敏,天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人程建皓保险合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初62779号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求:依法撤销原审判决,改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计8710元(异议金额为31170元);诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人单方委托评估,并未通知上诉人参与鉴定,且鉴定结论认定的车损价格明显过高,对此上诉人在一审中提交了车辆损失情况确认书作为否定证据,因此原审认定事实不清,适用法律错误。
被上诉人程建皓辩称,请求驳回上诉,维持原判。根据相关法律的规定,当事人有权单方委托鉴定,且上诉人未提供证据对被上诉人提供的评估结论加以反驳;被保险车辆已经实际修复,重新鉴定不符合规定;被保险车辆确已经过拆解,上诉人主张拆解过程不真实,缺乏证据证明。
被上诉人程建皓向一审法院起诉请求判令:上诉人赔偿被上诉人车辆损失34800元、施救费1200元、评估费2400元及拆解费3480元,共计41880元;诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实:2015年10月12日,被上诉人为冀J×××××东风标致轿车在上诉人处投保商业险,保险期间自2015年11月18日零时起至2016年11月17日二十四时止,其中车辆损失险保险金额为73710元。2016年4月30日12时,被上诉人驾驶保险车辆行驶至大港××街与××路交口处时,与案外人马金宝驾驶的冀J×××××五菱客车发生碰撞,造成两车损坏及马金宝车上人员闫桂英受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定,被上诉人与马金宝承担事故的同等责任。被上诉人委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估,损失为34800元。事故处理中,被上诉人为被保险车辆支付施救费1200元、拆解费3480元、评估费2400元。事后,被保险车辆在天津市滨海新区大港龙昌汽车修理部进行了维修,被上诉人支付维修费34800元。
一审法院认为:上诉人与被上诉人间保险合同关系明确,上诉人应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实,上诉人无异议。被保险车辆损失34800元已经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估且已实际进行了维修,上诉人认为数额过高,要求重新鉴定,但针对该评估报告的客观性和合法性未提供否定的证据,故一审法院对该评估结论予以认定。鉴定结论已经扣除了残值费用,对上诉人要求扣减20%的请求一审法院不予支持。被保险车辆损失34800元应扣除事故对方交强险应赔付的2000元,余额32800元应作为车辆损失保险金由上诉人赔偿原告。事故处理中,被上诉人支付的拆解费、施救费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,亦应由上诉人赔偿被上诉人。上诉人所述施救费过高,拆解费、评估费不属于保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。因被上诉人承担事故的同等责任,上诉人自向被上诉人赔偿保险金后,可在同等责任应承担的赔偿金额范围内代位行使被上诉人对事故对方请求赔偿的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条之规定,判决:上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后二十日内赔偿被上诉人程建皓车辆损失保险金32800元、拆解费3480元、施救费1200元、评估费2400元,共计人民币39880元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423.5元,被上诉人负担20.5元,上诉人负担403元。
二审中,当事人没有提交新证据。上诉人向本院提交书面鉴定申请,申请对被保险车辆损失情况进行鉴定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为,上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立,并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故,上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题,被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门依法作出,上诉人对保险事故的真实发生以及鉴定单位、人员的鉴定资质亦予认可,现上诉人主张车辆损失鉴定系被上诉人单方委托以及车损评估金额过高,但并未提供充分证据对鉴定结论予以反驳或推翻,故上诉人该项上诉理由依据不足,本院依法不予支持。关于拆解费的问题,上诉人对拆解过程的真实性提出异议,但其认可拆解费发票的真实性,也未提供充分证据对其主张加以证明,故上诉人该项上诉理由依据不足,本院依法不予支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,上述费用依法均应由上诉人承担。关于上诉人提出的鉴定申请,因上诉人未提供充分证据对鉴定结论认定的车损金额予以反驳,对该鉴定申请本院依法不予准许。
综上所述,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费579元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐 啸
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11699号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。
被告：熊英，女，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初10877号
原告：重庆华创汽车销售有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路22号4-3。
法定代表人：杨明华，该公司总经理。
被告:李洪福，男，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市南川区。
被告:张蜀湘，女，汉族，1981年6月2日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆华创汽车销售有限公司与被告李洪福、张蜀湘合同纠纷一案中，原告重庆华创汽车销售有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华创汽车销售有限公司自愿撤回对被告李洪福、张蜀湘的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华创汽车销售有限公司撤回对被告李洪福、张蜀湘的起诉。
（本页无正文）
代理审判员 兰霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周寰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2976号
罪犯梁耀恒，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2015年2月15日作出(2015)马刑初字第15号刑事判决，以被告人梁耀恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁耀恒在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梁耀恒在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。
本院认为，罪犯梁耀恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁耀恒减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月4日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初326号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。
本院于2017年10月17日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2017年11月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高重坤
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初598号
原告：张承启，男，1944年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：张琼，女，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张婷婷，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告张承启诉被告张琼、张婷婷赡养费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员曹拥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张承启及其委托诉讼代理人丁国安、王静到庭参加诉讼，被告张琼、张婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
张承启向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告自2004年6月23日起按照500元/人/月的标准向原告支付赡养费（其中自2004年6月23日起至2018年2月23日应支付的赡养费为164×5000元×3-10000-5000=231000元）；2、原告因病产生的大额医疗费用（超过1000元）由被告平均分担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告均系原告婚生女，她们的生母系原告第二任妻子，已去世多年。原告尽心尽力将两被告抚养成人并成家立业，但两被告成家立业后，反而不顾原告的生活。自原告达到法定退休年龄后，仅仅被告张琼自2013年至2016年支付了10000元赡养费，儿子张峰偶尔支付约5000元赡养费。现原告年老体弱，疾病缠身，两被告拒不赡养的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
张琼、张婷婷书面辩称，张琼、张婷婷对张承启生活、身体极为关心，并一直为其购买药品及医用保健品，并陪其去医院就医。张琼、张婷婷一直都在支付赡养费。张琼、张婷婷自18岁以后就一直支付张承启赡养费，每月都给付现金。张承启因拆迁获得较多收入，生活并无困难。张承启本人有社会医疗保险，其大额医疗费用可由医保及其自身资产承担，不足部分由子女平均承担。张承启诉讼请求及陈述事实并不符合实际情况，有意欺瞒歪曲事实，诉讼费应由张承启承担。退一步说，张承启诉请也超过时效。综上所述，请求法院驳回张承启的诉讼请求。
在举证期限内，张承启为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、张承启身份证复印件一份，证明原告身份情况及其诉讼主体资格适格。
二、（2016）皖0811民初1085号民事判决书复印件一份，证明：1、被告身份情况及其诉讼主体资格适格；2、原告与被告张琼、张婷婷之间系父女关系，两被告对原告负有法定的赡养义务。
三、证明一份，证明原告未参加社会养老保险，所得收入来源不足以维持日常生活需要的事实。
张琼、张婷婷未到庭对上述证据质证。
在举证期限内，张琼、张婷婷向法庭提交如下证据：打印件八张。
经质证，张承启发表如下质证意见：是事实，原告确实收到过张琼邮寄给的药品及衣物。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对张承启三组证据及张琼、张婷婷一组证据，真实性无异议，均予以认定。
经对以上证据的分析，本院确认如下案件事实：张承启育有一子两女，儿子张峰，长女张琼，次女张婷婷。平时，子女也曾向张承启支付部分赡养费，购买药品及衣物。张承启没有参加社会养老保险，目前其生活来源主要为：被征地农民养老150元／月；城镇居民养老保险80元／月;社区老年优待金160元／月。现张承启年纪已高，无劳动能力，故提起诉讼要求子女付给赡养费。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。张承启将子女抚养教育成人，现生活困难，其有权要求子女给付赡养费。当事人均未提供子女的收入状况证明，赡养费的给付标准参照当地经济水平、被赡养人的实际需求等因素考虑。根据本省上一年度城镇居民人均生活消费性支出20740元／年，即1728元／月，扣除张承启每月所得收入390元／月后为1338元／月，应由张峰、张琼、张婷婷平均负担，每人每月给付张承启赡养费446元。张承启已与张峰就赡养问题达成和解协议，并申请撤回对张峰的起诉，本院予以准许。张承启要求张琼、张婷婷给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。平时，子女也曾向张承启支付部分赡养费，张承启主张自2004年6月至2018年2月期间的赡养费的诉讼请求，本院不予支持。张承启主张大额医疗费用尚未发生，其发生金额、时间处于不确定状态，故该费待实际发生时另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琼、张婷婷于本判决生效后每月1日各向原告张承启给付赡养费446元（自2018年3月1日起）。
二、驳回原告张承启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张琼、张婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一六年五月二日
书记员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4709号
罪犯张之成，男，1972年8月8日出生，汉族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年7月9日作出(2001)宿中刑二初字第10号刑事判决，以被告人张之成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人张之成不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年8月30日作出(2001)苏刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年10月24日交付执行。江苏省高级人民法院于2003年10月17日作出(2003)苏刑执字第617号刑事裁定，将罪犯张之成的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2023年7月16日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年1月4日、2011年4月11日、2015年2月5日作出(2007)宁刑执字第8111号、(2011)宁刑执字第2539号、（2015）宁刑执字第943号刑事裁定，对罪犯张之成共减去有期徒刑五年三个月(刑期至2018年4月16日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张之成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张之成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张之成在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币五千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张之成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张之成减去有期徒刑五个月十三日（刑期至2017年11月3日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1614号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人张志刚，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请张志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，被执行人张志刚应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张志刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第1614号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十七日
书记员 李崇明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕亳民一初字第0006-3号
原告（反诉被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：朱亚，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：赵振龙，安徽金亚太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：亳州市友阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴有扬，该公司董事长。
委托代理人：王奇方，该公司副总经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
第三人：李广政。
委托代理人：李月圣。
第三人：何银章。
第三人：周国富。
本院在审理安徽广厦建筑（集团）股份有限公司诉亳州市友阳房地产开发有限责任公司及第三人李广政、何银章、周国富建设工程施工合同纠纷一案中，依安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的申请，已冻结亳州市友阳房地产开发有限责任公司银行存款1240万元，并续行冻结期限至2011年3月21日。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2011年3月16日向本院提出延长冻结银行存款期限的申请。
本院认为，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
延长冻结亳州市友阳房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司亳州市分行的34×××92账户内存款141909.40元、34×××92账户内存款2963108.61元、在中国农业银行股份有限公司亳州分行营业部的67×××02账户内存款157356.34元、67×××04账户内存款5172.46元、67×××25账户内存款215314.88元、中国银行股份有限公司亳州分行的49×××01账户内存款150818.43元、49×××01账户内存款162193.28元、49×××01账户内存款1150731.37元、49×××01账户内存款额度5194346.23元、在中国工商银行股份有限公司亳州城建分理处的13×××40账户内存款24265.06元、13×××26账户内存款99504.93元、13×××14账户内存款1063785.82元、13×××01账户内存款1071493.19元的期限均至2011年6月21日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 江海洋
审判员 郑彩玲
审判员 杜亚莉
二〇一一年三月十六日
书记员 梁建红
?
?
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民申39号
再审申请人（原审被告）：林新，男，1970年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙学文，女，1967年8月28日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：张志宁，男，1972年8月25日出生，汉族。
原审被告：王某，男，1977年12月27日出生，汉族。
再审申请人林新因与被申请人张志宁、原审被告王军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0106民初11429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林新申请再审称：林新、王军与张志宁在2015年3月30日签订借款合同，借款20万元。2015年6月24日，林新通过银行转账打给张志宁1**万元。该款项系林新自有资金，林新的该笔还款在部分抵销后张志宁20**年3月30日的债权已经消灭。原审中对此笔还款未进行认定，漏判了这个事实。综上，要求依法撤销（2016）京0106民初11429号民事判决，进行再审。
本院经审查认为：2015年3月30日，甲方（出借人）张志宁与乙方（借款人）王军、林新签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款金额20万元，借款期限自2015年3月30日起至2015年9月30日止，协议并约定借款利息及违约金等相关内容。协议签订当日,张志宁向王军账户汇款20万元，王军自收到借款起至2016年2月每月向张志宁支付利息4000元。林新提出2015年6月24日其通过银行转账打给张志宁1**万元系偿还上述20万元借款，但林新在借款期限未到即偿还借款，偿还后继续付息又不将所签《借款协议》收回的做法不符合常理，且林新承认用于还款的转账银行卡一直由王军公司所用，而王军与张志宁之间亦存在多笔借款关系，因此，该笔还款不足以证明系偿还上述20万元借款，林新的申诉请求缺乏证据支持，其申请再审的理由不能成立。
综上，林新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林新的再审申请。
审判长 周晶晶
审判员 米利民
审判员 周 循
二〇一七年八月三十一日
书记员 阿亚琨
-2-
-1-
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1129号
罪犯李彦林，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，高中文化，河南省项城市人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2004年12月17日以(2004)顺刑初字第600号刑事判决，认定被告人李彦林犯抢劫罪，判处李彦林有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。刑期自二○○四年五月十七日至二○一九年五月十六日止。宣判后，于2005年4月7日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2009年4月30日减去有期徒刑一年三个月，2011年6月10日减去有期徒刑一年，2013年9月26日减去有期徒刑一年，刑期自二○○四年五月十七日至二○一六年二月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李彦林在服刑改造中确��悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2004年5月15日23时许，被告人伙同他人经预谋后，携带作案工具窜到北京市顺义区仁和镇林河村北京都新网信息通信技术有限公司内，入室对该公司十余名职工进行殴打、捆绑，并将罗某的左手砍致轻伤，后抢走现金1800余元及手机五部、电缆7000余米、北京10**卡车一辆、三轮农用车一辆、电焊机等物，共计价值人民币26万余元。2004年3月中旬的一天23时许，被告人伙同他人经预谋后，携带作案工具窜到北京市朝阳区崔各庄乡奶东村，盗割光铝线890米，价值人民币2310元。
罪犯李彦林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知���、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李彦林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦林减去有期徒刑五个月。
刑期自二○○四年五月十七日至二○一五年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)建执字第214号
﹝2014﹞建执字第214号
申请执行人齐齐哈尔市信用担保有限责任公司。
被执行人黑龙江省派尔食品有限公司。
法定代表人黄有贤，该公司董事长。
被告黄有贤，女，汉族，1951年8月8日出生，黑龙江省派尔食品有限公司董事长。
被执行人王敏，男，汉族，1950年9月21日出生。
本院受理﹝2014﹞建执字第214号执行案件，据以执行的﹝2013﹞建商初字第208号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔市信用担保有限责任公司与被执行人黑龙江省派尔食品有限公司、黄有贤、王敏达成一致：同意给予被执行人时间自行处理该公司名下房产。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
﹝2014﹞建执字第188号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈进海
审判员 韩 志
审判员 黄俊山
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 森
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1684号之一
申请执行人：聂金尾，女，1965年10月8日出生，汉族，公司员工，住邵武市。
被执行人：张荣财，男，1966年5月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人聂金尾与被执行人张荣财机动车交通事故责任纠纷［（2015）南民终字第840号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1329号
原告：叶剑兰。
原告兼原告叶剑兰的委托代理人：徐冠军。
被告：江洪武。
被告：胡继慧。
原告叶剑兰、徐冠军为与被告江洪武、胡继慧民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。诉请：一、被告江洪武、胡继慧归还原告叶剑兰、徐冠军借款本金300000元并支付利息（利息计至2015年3月24日约为63000元，之后按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告兼原告叶剑兰的委托代理人徐冠军、被告胡继慧到庭参加诉讼，被告江洪武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两原告系夫妻关系。被告江洪武与胡继慧原系夫妻关系，于2014年7月4日协议离婚。2013年7月31日、2014年3月20日和2014年5月6日，被告江洪武分别出具借条向原告借款3笔各10万元，共计人民币30万元。借条均约定利息按月利率1.5%计算。第1、3笔借款的出借人为原告叶剑兰，第2笔借款的出借人为原告徐冠军。借款后，被告江洪武支付了第1笔借款至2014年4月30日止的利息，支付了第2笔借款至2014年9月20日止的利息，借款本金及其余利息未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江洪武、胡继慧于本判决生效之日起十五日内归还原告叶剑兰、徐冠军借款本金人民币300000元并支付利息（利息均按月利率1.5%计算，分别以借款本金10万元从2014年5月1日、2014年5月6日、2014年9月21日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告江洪武、胡继慧负担；公告费300元，由原告叶剑兰、徐冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 吕红英
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 朱丽梅
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初841号
原告：四川丰元机械制造有限公司,住洪雅县将军乡前进村，统一社会信用代码91511423789116747K。
法定代表人：余佑祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉莲，四川达宽律师事务所律师。
被告王永孝，男，汉族，1977年8月6日出生，住四川省洪雅县。
第三人：四川兴丰活性炭有限公司,住洪雅县将军乡前进村。
法定代表人：余佑祥，该公司总经理
原告四川丰元机械制造有限公司与被告王永孝，第三人四川兴丰活性炭有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年04月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川丰元机械制造有限公司委托诉讼代理人张玉莲,被告王永孝到庭参加了诉讼,第三人四川兴丰活性炭有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
四川丰元机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销洪劳人仲案（2017）10号仲裁裁决书；2、请求依法驳回被告的仲裁请求事项；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月建立劳动合同关系，被告在原告处工作，2016年7月，原告安排被告到第三人处工作，2017年1月12日，被告通知原告提出解除劳动合同关系。此后，被告以到第三人处工作后工资标准降低为由提出仲裁申请，要求支付经济补偿金，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月23日作出洪劳人仲案（2017）10号仲裁裁决书，确认原告应支付被告经济补偿金。原告认为被告要求给付经济补偿金的请求没有法律依据，洪劳人仲案（2017）10号仲裁裁决亦未引用相关法律、法规之规定，系适用法律错误。
被告王永孝辩称，原告擅自调整我的岗位，收入无法得到保障，调到另一公司后，该公司也不与我签订劳动合同，又不按照之前的工资标准给付工资，且其工作环境差有害气体多，故提出解除劳动合同，请求法院支持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告王永孝于2013年6月26日到原告处工作，双方签订劳动合同关系。2016年7月13日起原告安排被告王永孝到第三人处工作。2017年1月12日王永孝以工资收入严重下降，劳动防护和劳动权益无法得到保障为由向原告提出解除劳动合同。
被告王永孝在第三人处工作期间只有两月工资高于眉山市最低工资标准1380元，最少的1个月工资不扣除社保等项440元，扣除社保等项仅112元。
被告王永孝在被告处提供正常劳动期间的12个月平均工资为2867.39元。
2017年2月3日王永孝以要求原告给付经补偿金向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月13日洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出原告应支付经济补偿金11469.56元的仲裁裁决。
上述事实，有当事人身份证明，原、被告陈述，劳动争议仲裁裁决书，劳动合同，王永孝的工资表，解除劳动关系通知等证据证实。
本院认为，被告王永孝在原告四川丰元机械制造有限公司处工作，双方形成合法的劳动关系，受法律保护。
被告王永孝经原告安排到第三人处工作后，第三人公司长期处于断续生产状态，致使王永孝不能提供正常劳动而获得相应劳动报酬，且被告根据王永孝在第三人处提供的劳动支付的工资，只有两月超过眉山市最低工资标准1380元，最少一月不扣除社保等项440元，扣除社保等项后仅112元，致使王永孝生活陷入困难。王永孝在生产生活、工资收入长期得不到改善的情况下，向原告提出解除劳动合同属被迫提出解除劳动合同，符合解除劳动合同支付经济补偿金的情形，王永孝要求被告支付经济补偿金的主张本院予以支持。经济补偿应按劳动者在用人单位处工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿，最高不超过十二年。王永孝在原告处工作3年6个月，其经济补偿金应按四个月计算，其工资标准，因王永孝最近一年的工作中有近半年在第三人处工作，因第三人长期处于断续生产状态，王永孝不能提供正常劳动，且其工资也未全部达到最低工资标准，因此王永孝在第三人处工作期间的工资没有参考价值，其计算经济补偿金的工资标准以王永孝在原告处提供正常劳动时所得平均工资报酬即2867.39元计算为宜，其应得经济补偿金为11469.56元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》条三十八条第（六）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由四川丰元机械制造有限公司在判决生效后10日内支付王永孝解除劳动合同经济补偿金11469.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告四川丰元机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 萍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1438号之二
原告：曹县大集乡孙庄村民委员会，住所地曹县大集乡孙庄行政村孙庄村。
法定代表人：孙学平，任该村主任。
被告：曹县菏信纺织有限公司，住所地曹县大集乡孙庄村南闫青路北。
法定代表人：管青宇，该公司经理。
原告曹县大集乡孙庄村民委员会与被告曹县菏信纺织有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹县大集乡孙庄村民委员会撤诉。
案件受理费1182元，减半收取计591元，保全费用573元，共计1164元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一七年三月十五日
书记员 高 彪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第6680号
原告王明生，男，汉族，1962年6月4日生。
被告南京麟龙物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区金陵新九村3号2单元601室。
法定代表人靳延国，经理。
原告王明生诉被告南京麟龙物业管理有限公司（以下简称麟龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明生到庭参加诉讼，被告麟龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王明生诉称，原告于2010年入职麟龙公司担任保洁员，2010年工资每月2000元，后来到2014年7月涨到3000元。开始几年，公司都是正常现金发放工资，从2015年6起，被告开始拖欠工资。2015年7月31日，麟龙公司从鼓楼区郭家山29号大院撤走了，由东易物业接手该大院的物业管理工作，王明生没办法继续在麟龙公司工作了，就到东易物业公司继续做保洁和清运垃圾的工作至今。原告在麟龙公司工作期间，被告无故拖欠原告2015年6-7月份工资共计6000元。原告多次讨要，被告避而不见，现经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付原告工资6000元。
被告麟龙公司未到庭应诉，亦未进行答辩。
本院查明的事实
2015年10月12日，王明生向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请事项同诉讼请求。2015年10月20日，该委以申请人不同意其受理为由出具仲裁申请时间确认书。王明生遂诉至法院。
本案受理后，本院依法向郭家山29号大院业主委员会主任盛澄明进行了调查，盛澄明陈述，王明生2010年起在麟龙公司管理的郭家山29号大院担任保洁员，月工资为3000元，麟龙公司已经于2015年7月31日撤出了郭家山29号大院。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王明生提交的业主委员会的证明显示双方曾存在用工关系，王明生曾在麟龙公司工作。被告麟龙公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。结合业主委员会出具的证明和王明生庭审中的陈述，可以认定原、被告双方存在用工关系，王明生的月工资标准可认定为3000元。麟龙公司共拖欠王明生两个月工资3000元×2=6000元。王明生主张麟龙公司支付工资6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京麟龙物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王明生工资6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收；公告费600元，由被告南京麟龙物业管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付原告上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
人民陪审员 呙如刚
人民陪审员 刘 强
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 卞 蓉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04795号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告梁川，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告梁川金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 蒋兴平
二〇一五年九月二日
书记员 钟 梅