南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9449号
原告：施春燕，女，汉族，1967年5月5日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：施乔，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：中国银河证券股份有限公司南京洪武路证券营业部，住所地本市秦淮区洪武路359号104室、2楼203-207室、3楼304-307室。
负责人：张骏，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐宏伟，江苏金禾律师事务所律师。
原告施春燕诉被告中国银河证券股份有限公司南京洪武路证券营业部（以下简称银河证券洪武路营业部）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施春燕的委托诉讼代理人施乔、袁敏，被告银河证券洪武路营业部的委托诉讼代理人吴志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告施春燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告所欠奖金103万元。事实与理由：原告于2014年1月1日与被告签订无固定期限劳动合同，从事财务经理工作。2015年7月13日，原告提出辞职，双方于2015年8月21日办理完交接手续。8月25日，被告出具离职证明，原被告正式解除劳动合同。原告在职期间，被告曾要求原告将2015年上半年奖金及2014年奖金中递延发放的部分奖金共计103万元用于购买“银河稳汇系列集合理财计划”产品，风险自担，以替代奖金发放。原告同意并于2015年7月10日购买了上述理财产品。2016年7月28日，被告擅自将原告名下“银河稳汇系列集合理财计划”产品的资金103万元转出。原告认为，双方结清所有薪酬后，被告擅自进入原告账户，划走已经属于原告并用于购买理财产品的奖金，违反我国劳动法及相关法律规定。为索要前述奖金，原告诉至法院，请求判如所请。
被告银河证券洪武路营业部辩称：一、被告并不拖欠原告奖金，现有证据也未显示被告应当发放原告奖金。二、关于原告诉状中所称被告要求原告将2015年上半年奖金及2014年应发的部分奖金用于购买“银河稳汇系列集合理财计划”产品以替代奖金发放的意见，与事实不符。实际情况是，2015年7月股市大幅震荡，证监会要求证券公司出来救市以稳定股市，被告响应号召发行了“银河稳汇系列”产品，该产品募集的资金全部投向了股市。为支持员工购买该理财产品，公司临时制定了政策，仅仅按员工过往的职级预估理财产品的最高额度，员工可以自愿选择是否购买。由于该款产品有风险，同时期公司有部分人购买了，有部分人没有购买。对参与购买的员工，被告将相应的款项划至理财产品的出售人处，并没有将款项划至原告账户。对没有参与购买的员工，被告也没有发放其任何奖金。被告在有关支持员工购买理财产品的制度中明确规定，待2015年度终结后根据公司的经营业绩和个人考核绩效情况，再制定最终的奖金清算分配方案。而根据被告公司的薪酬制度，原告作为离职员工，因没有参与公司的年终考核，而无权取得绩效奖金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
原、被告于2014年1月1日签订当日起生效的无固定期限劳动合同，约定原告在财务经理岗就职。2015年7月13日，原告向被告提出辞职。
2015年8月5日，中国银河证券股份有限公司人力资源部下发文号为“银河证券人力［2015］108号”的《关于组织购买产品员工签署〈承诺函〉及离职人员签署〈承诺书（离职人员）〉的通知》，其上载明“前期公司通过预支2015年上半年薪酬费用及2016年递延发放的2014年绩效薪酬，支持员工购买‘银河稳汇系列集合理财计划’，认购过程中员工使用的额度为预估额度，各级员工个人所得税暂未缴纳。”
2015年8月10日，原告在被告处签署《承诺函》，其上载明“本人理解并充分知悉：本人认购稳汇系列资产管理产品的资金，部分或全部来源于公司预支给本人的‘2015年上半年预支奖金及2014年奖金中递延发放的部分奖金’（引号部分以下简称‘预估奖金数额’），以上奖金数额仅为预估金额，并非最终实际发放的奖金数额。依据公司《薪酬管理办法》、《薪酬分配实施办法》等相关制度，本人2015年奖金，应根据公司全年经营状况经财务审计并综合公司、本人所在部门及本人年度考核结果后最终确定奖金数额，并需扣除相关税费归属于本人所有……本人在此承诺：1、本人自愿购买稳汇系列资产管理产品，知悉产品属于高风险产品……2、本人2015年奖金、2014年奖金中递延发放的部分奖金数额的最终确定与发放，均需满足公司的考核程序、发放方案或程序，并需扣除相应税费后归属本人所有（以此确定并扣除税费后的奖金数额简称‘税后奖金数额’，下同）……本人的税后奖金数额如果少于认购的预估奖金数额，本人承诺自动退回本人税后奖金数额与本人用于认购的预估奖金数额的差额部分，否则公司有权扣发本人的工资奖金直至补足差额部分。本人承诺，在任何情况下，本人绝不以预估奖金数额的部分或全部、税后奖金数额未实际发放为由向公司主张任何权利。3、如果本人在2015年奖金、2014年奖金中递延发放的部分奖金数额最终确定发放前离职的，本人承诺遵守公司《薪酬管理办法》、《薪酬实施分配办法》等相关制度的规定及各项奖金发放的考核程序、发放方案和程序……4、本人承诺，在任何情况下（包括但不限于稳汇系列资产管理产品产生损失的情况），本人均负有《承诺书》项下的自动退回差额部分或补足差额部分的义务且不可撤销。”
2015年8月21日，原告办理离职交接手续，并在《员工离职交接单》的“本人承诺：本人已与中国银河证券股份有限公司江苏分公司结清工资、奖金、经济补偿、社保等各项劳动报酬，无未了事项，并承诺不再对本人的薪酬福利进行任何主张”一栏下方签署姓名及日期。同日，原告再次签署《承诺书（离职人员）》，其上记载“本人已于2015年7月10日购买了银河稳汇产品1030000（份额），购买该产品共计支付人民币1030000元，其中，人民币1030000元来源于本人向公司预支的奖金，具体为本人2015年上半年预支奖金1030000元，该预支的奖金金额仅为预估金额，并非实际发放给本人并归本人所有的奖金数额，本人2015年上半年预支奖金，将根据公司全年经营状况经财务审计并综合公司、本人所在部门及本人年度考核结果后最终确定奖金数额，并需由公司代为扣缴相关税费……本人对此明确知悉并完全了解。本人于2015年7月13日提出离职，鉴于该两项奖金发放条件尚未成就，奖金数额尚未最终确定，相关税费尚未确定，本人在此承诺：（1）在公司向本人指定联系方式发出通知之日起7日内，本人向公司支付公司依法代为扣缴的相关税费（以下简称款项1）；（2）如果最终确定的奖金数额少于本人向公司预支的奖金，在向本人指定联系方式发出通知之日起7日内，本人向公司支付预支奖金额与最终确定的奖金数额之间的差额（以下简称款项2），公司将同时退回多扣本人的相关税费部分（如有）；（3）无论基于何种原因，如本人未在产品份额赎回前履行前述款项1和款项2的支付义务，本人不可撤销地授权公司对本人理财账户（账户号13×××63）实施限制资金转出、强制赎回产品份额等措施，并随时从本人个人理财账户直接将应支付的款项划至公司账户。（4）本人承诺，无论因何种原因，导致公司无法收回前述款项1和款项2而给公司造成的损失，以及公司为追索前述款项所发生的律师费、人员误工费以及其他相关费用概由本人承担。”原告在该《承诺书（离职人员）》下方签名。
2015年8月25日，被告为原告出具离职证明，确认因原告提出辞职，双方于2015年8月25日解除劳动合同。
2016年7月28日，原告在被告处购买的1030000份额“银河稳汇”产品到期（发生金额：1050600.23元），被告于当日从原告账户转出103万元，其余款项留存在原告账户中。
2016年9月12日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委在5个工作日内未作出是否受理的决定，原告遂书面申请不同意该仲裁委受理。随后，原告于法定期限内诉至本院。
另查明，2016年3月3日，中国银河证券股份有限公司人力资源部向部门负责人、部门综合岗发送《关于启动2015年度本部部门及员工考核工作的通知》、《2015年度本部绩效考核方案》等内容的邮件，该邮件抄送至公司党委成员组、经理层组、党委成员秘书组、经理层秘书组。其中，《2015年度本部绩效考核方案》中“三、考核周期与适用范围”规定，“部门员工考核适用于公司本部截至2015年12月31日在册的劳动合同制员工（含派出人员）。”
2016年3月9日，被告通过邮箱向计划财务部员工征求有关2015年部门员工绩效考核方案的意见，要求在3月10日中午12点前邮件反馈（如无反馈视为无意见）。
2016年3月11日，被告单位通过邮箱向“计划财务部”员工发送名为“计划财务部2016银证财函1号——关于开展2015年度部门员工绩效考核工作的通知”，通知内容为“根据公司2015年度本部部门及员工考核工作安排，我部将组织完成部门员工绩效考核工作，充分采纳部门员工对绩效考核方案的合理建议，经部门研究决定，制定出2015年度部门员工绩效考核方案（见附件1），现就开展部门绩效考核工作通知如下：一、成立部门考核工作小组……，二、考核范围为除部门正总经理以外的在岗员工……，三、员工撰写《员工2015年度工作总结》（见附件2），各团队负责人收集齐后于3月14日中午12点之前反馈至‘马向前’邮箱，及时在部门内部公示《员工2015年度工作总结》……员工根据公示的《员工2015年度工作总结》，对所有被考评员工进行评分，于3月15日下午1:00-5:00，员工以无记名方式、团队负责人以上以实名方式填写《计划财务部2015年度员工考评表》（见附件3），折叠放入部门综合岗准备的大信封中……”
此外，被告单位曾于2015年1月13日向计划财务部发送《关于开展2014年度部门员工绩效考核工作的通知》邮件，该通知也规定“考核范围为除部门正总经理以外的在岗员工”。
上述电子邮件内容，经中国银河证券股份有限公司申请，北京市长安公证处予以公证，公证书文号为（2016）京长安内经证字第40190号。
庭审中，原告明确其诉讼请求主张的103万元奖金仅指《承诺函》中提及的“2015年上半年预支奖金”，不涉及2014年奖金。
以上事实由当事人陈述、劳动合同书、承诺函、承诺书（离职人员）、交接单、离职证明、（2016）京长安内经证字第40190号公证书、邮件、仲裁确认书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告主张被告支付其2015年奖金103万元，有无事实及法律依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据《承诺函》、《承诺书（离职人员）》的内容主张2015年奖金103万元，但《承诺函》中明确记载“本人认购稳汇系列资产管理的资金，部分或全部来源于公司预支的2015年上半年预支奖金……，以上奖金数额仅为预估金额，并非最终实际发放的奖金数额”，《承诺书（离职人员）》也记载“本人已于2015年7月10日购买了银河稳汇产品1030000（份额），购买该产品共计支付人民币1030000元，其中，人民币1030000元来源于本人向公司预支的奖金，具体为本人2015年上半年预支奖金1030000元……该预支的奖金金额仅为预估金额，并非实际发放给本人并归本人所有的奖金数额”。原告在上述《承诺函》、《承诺书（离职人员）》下方均签字确认，因此，原告对于其用于购买“银河稳汇”产品的资金1030000元仅为预估金额，而非实际发放给原告所有的奖金数额这一事实应当是明确知晓，其将购买“银河稳汇”产品所用资金1030000元作为应获得的实际奖金，缺乏事实及法律依据。庭审中，关于原告所主张1030000元奖金的构成及计算明细，原告也表示不了解未作回答，对此，原告应承担相应的不利后果。
关于2015年奖金，原告签署的《承诺函》中记载“依据公司《薪酬管理办法》、《薪酬分配实施办法》等相关制度，本人2015年奖金，应根据公司全年经营状况经财务审计并综合公司、本人所在部门及本人年度考核结果后最终确定奖金数额，并需扣除相关税费归属于本人所有……本人承诺：2、本人2015年奖金数额的最终确定与发放，均需满足公司的考核程序、发放方案或程序，并需扣除相应税费后归属本人所有……本人的税后奖金数额如果少于本人用于认购的预估奖金数额，本人承诺自动退回本人税后奖金数额与本人用于认购的预估奖金数额的差额部分，否则公司有权扣发本人的工资奖金直至补足差额部分。本人承诺，在任何情况下，本人绝不以预估奖金数额的部分或全部、税后奖金数额未实际发放为由向公司主张任何权利。”基于上述承诺，原告在2015年8月与被告解除劳动关系后，其应否享受2015年奖金，应当根据被告单位相关考核办法和分配方案执行。被告提交的经公证的邮件表明，被告单位2016年3月通过民主程序制定并公布实施的《关于开展2015年度部门员工绩效考核工作的通知》（银证财函［2016］1号）中规定，“绩效考核范围为除部门正总经理以外的在岗员工”，相关附件《2015年度本部绩效考核方案》中关于“适用范围”也规定了“部门员工考核适用于公司本部截至2015年12月31日在册的劳动合同制员工”。此外，被告在2015年初通过邮件发给计划财务部员工的《关于开展2014年度部门员工绩效考核工作的通知》中规定了“考核范围为除部门正总经理以外的在岗员工”。从上述内容可见，被告单位2014年、2015年对计划财务部员工实施的考核办法均规定了适用范围为在岗员工。原告作为计划财务部的财务经理，在离职前对2014年的考核办法应当是知晓的。而2015年计划财务部员工的考核办法在适用人员方面仍然作了相同规定，此方面制度内容并不违反法律法规的规定，本院予以采信。原告作为2015年8月主动离职的人员，其无法参加2015年度部门绩效考核并非被告单位的原因所导致，现被告依据单位规章制度以原告2015年中途离职未参加考核为由不予发放其当年度奖金，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施春燕的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 黄晓宁
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 彭 婷