wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终2203号
上诉人（原审原告）：洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室。住所地：洛阳市老城区。
经营者：王媛媛，女，汉族。
委托代理人：丁心宽，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳板砖烧酒业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：翟皓月，该公司董事长。
上诉人洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室因与被上诉人洛阳板砖烧酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室的经营者王媛媛及其委托代理人丁心宽，被上诉人洛阳板砖烧酒业有限公司的法定代表人翟皓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2014年6月开始进行业务往来。2015年5月17日，原告经营者王媛媛与被告签订《酒瓶供货协议》，由原告向被告提供秦砖汉瓦酒瓶，协议载明：交货期限：自乙方（原告洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室）收到货款之日起30至60天之内；结算方式及期限：本合同签订后，甲方（洛阳板砖烧酒业有限公司）已经向乙方支付100%总货款，乙方按规定时间提供2500支瓶子数量；乙方应在2015年7月17日前交货，交货时应有双方确认，甲方确认签字收到货物。若甲方未签字确认收到货物，则乙方须返还全额货款。甲方：洛阳板砖烧酒业有限公司法定代表翟皓月乙方：王媛媛日期：2015.5.17。合同附件载明：产品名称：秦砖汉瓦；数量：2500支；单价20元/支；金额：50000元；交货时间2015年7月17日前。合同签订后，原告向被告提供了货物。庭审中，原告称被告在签订该协议后未支付货款，被告称在签订协议之时就当场将货款支付给原告经营者王媛媛。
另查明，原、被告于2015年4月份签订一份《酒瓶供货协议》，载明：甲方：洛阳板砖烧酒业有限公司乙方：洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室结算方式及期限：本合同签订后，甲方已经向乙方支付100%总货款，乙方按规定时间提供1500支瓶子数量。合同附件载明：产品名称：秦砖汉瓦酒瓶；数量：1500支；单价20元；金额：30000元。庭审中，原、被告双方对该协议的履行未提出异议。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年5月17日签订的《酒瓶供货协议》中约定：合同签订后，被告已经向原告支付100%总货款，原告按规定时间提供2500支瓶子数量。原告称被告未支付相关货款，签订协议时存在重大误解。依据《中华人民共和国民法通则》规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告称被告未支付货款，未提交相关证据证明。此外，双方在协议中明确约定先支付货款后供货，且原、被告于2015年4月份签订的《酒瓶供货协议》对争议条款也作了相同的约定，原、被告对此未提出异议，故根据原、被告提交的证据、协议约定以及双方的交易习惯，无法推断出被告未向原告支付货款。根据意思自治原则，该院足以认定原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应当视为有效协议，故对原告的诉讼请求该院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室承担。
宣判后，洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室不服原审判决，向本院提起上诉，请求查清事实，撤销原判决并判令被上诉人支付货款。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年5月3日签订《洛阳板砖烧酒业有限公司代理合同书》一份，约定上诉人付给被上诉人货款壹拾万元整。合同签订后上诉人于2015年5月6日支付给被上诉人货款伍万元整，随即上诉人2015年5月17日又与被上诉人签订《酒瓶供货协议》一份，应由被上诉人付给上诉人酒瓶货款伍万元整，此伍万元用于冲抵2015年5月3日签订的代理合同中约定上诉人付给被上诉人的10万元中的5万元，即该合同中10万元已由上诉人全部付给被上诉人。原审法院（2016）豫0305民初914民事判决书依法判决终止《洛阳板砖烧酒业有限公司代理合同书》，虽然判决被上诉人返还上诉人现金伍万元，但被上诉人所欠上诉人的货款伍万元并没有支付。综上，请贵院查明事实，判令被上诉人支付上诉人货款伍万元。
被上诉人洛阳板砖烧酒业有限公司答辩称：一、《酒瓶供货协议》双方约定了结算方式及交货期限。2015年5月17日，双方签订了《酒瓶供货协议》，双方第二页第六条约定了结算方式及期限条款，本合同签订后，被上诉人已向上诉人支付了100%货款，上诉人交付2500支瓶子，交货期限为2015年7月17日前。为明确双方责任与义务，该条款用作书面黑色字体标记，双方自愿认可后签字盖章。该条款作为重要的全额打款证明，及交货数量及交货期限的条款，双方确认盖章。二、款项对冲。上诉人上诉状中声称被上诉人未支付货款，该货款五万元存在款项对冲问题。其辩称的对冲款项为《洛阳板砖烧酒业有限公司销售代理合同书》中的5万元，上诉人的主张没有事实依据。首先，双方未作任何相关约定，其次，上诉人所辩称的款项对冲合同的签订日期为5月3号，双方约定该合同终止日期为5月8号，双方签订的《酒瓶供货协议》的日期为5月17号，即签订《酒瓶供货协议》时，双方签订于2015年5月3日《洛阳板砖烧酒业有限公司销售代理合同书》的合同已经终止，两份合同不存在任何关联性，且相互独立，没有任何对冲款项的约定条款。3、《酒瓶供货协议》中有约定产品质量标准的相应条款，原审原告交付的货物存在严重质量问题，渗漏问题高达50%以上，由此造成答辩人的经济损失不可估量，答辩人要求将1000多只完全不能使用的严重渗漏的酒瓶返还给上诉人。
本院经审理查明事实与原审查明基本一致。
本院认为:双方当事人于2015年5月17号签订的《酒瓶供货协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议中明确约定协议签订后，洛阳板砖烧酒业有限公司已经支付了100%的货款，且双方之前签订的《酒瓶供货协议》有相同的约定，在履行过程中均未提出异议，故洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室关于其对协议中付款及交货时间的约定有重大误解的上诉理由不能成立。洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室上诉称2015年5月17号签订的《酒瓶供货协议》中的5万元货款实际系冲抵了双方当事人于2015年5月3日签订的《洛阳板砖烧酒业有限公司代理合同书》中其应付给洛阳板砖烧酒业有限公司的10万元中的5万元，因洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室在诉洛阳板砖烧酒业有限公司要求确认上述代理合同终止一案的诉状中自述其仅支付了10万元中的5万元，余5万元未付，并未提及该5万元的冲抵问题，且洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室在该案中正是以其未足额支付该10万元为由要求确认双方之间代理合同终止，故其关于款项冲抵的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一六年十月九日
书记员 黄思维
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松商初字第72号
原告王某，女，1968年8月12日出生，汉族，现住赤峰市。
被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦*层。
法定代表人孙某，总经理。
本院在审理王某与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2017年5月25日通知原告王某在七日内补交诉讼费50300元，原告王某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 张莹莹
二〇一七年六月五日
书记员 王晓娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终738号
上诉人（原审被告）：魏力，男，汉族，1971年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人：聂建文，行长。
原审被告：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路528号007室。
法定代表人：陈萍，董事长。
上诉人魏力因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称王府井支行），原审被告北京葛洲坝龙湖置业有限公司（以下简称龙湖公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初714号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
魏力上诉请求：撤销一审裁定；将本案移送北京市丰台区人民法院审理。魏力认为：根据民事诉讼法和相关司法解释规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。魏力一直居住于北京市丰台区万泉寺北路16号院2号楼3门1002室父母家中，至起诉时已连续居住满一年，故本案应由其经常居住地法院，即北京市丰台区人民法院管辖。
王府井支行、龙湖公司对魏力的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王府井支行据以提起诉讼的《个人购房借款/担保合同》第五十五条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议……向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该合同中载明的贷款人为王府井支行。这一约定不违上述规定，应属合法有效。因王府井支行住所地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。魏力的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月十五日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9156号
上诉人（原审原告）：乐山市平心代驾有限公司。住所地：乐山市市中区滨江路中段****号*幢*楼**号。
法定代表人：邱琴，执行董事。
委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都易米网络科技有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋**层**号。
法定代表人：马青松，总经理。
委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人乐山市平心代驾有限公司因与被上诉人成都易米网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐山市平心代驾有限公司于2017年7月11日申请撤回上诉。
本院认为，乐山市平心代驾有限公司自愿撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐山市平心代驾有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4852元，减半收取2426元，由上诉人乐山市平心代驾有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一七年七月十一日
书记员 李慧玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初161号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司。
负责人严明，该公司经理。
委托代理人张要武，江西达邦律师事务所律师。
被告王亚芬，女，1963年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司诉王亚芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司与被告王亚芬双方自行达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司撤回对被告王亚芬起诉。
本案诉讼费95元减半收取47.50元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司负担。
审 判 员 沈庆萍
二〇一八年二月八日
代书记员 罗佳媛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执826号之一
申请执行人连云港市海州区浦东社区卫生服务中心，住所地连云港市海州区。
法定代表人王经建，该××主任。
委托代理人江希平、朱孟杰，该××职工。
被执行人张光周。
委托代理人苗茁，江苏××）律师事务所律师。
被执行人崔海东。
申请执行人连云港市海州区浦东社区卫生服务中心与被执行人张光周、崔海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）新民初字第0053号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人张光周、崔海东于该判决生效后十日内搬离位于连云港市XXXXXXXX的房屋，并将该房屋交付申请执行人连云港市海州区浦东社区卫生服务中心；被执行人张光周、崔海东于该判决生效后十日内给付申请执行人连云港市海州区浦东社区卫生服务中心房屋租金90000元；案件受理费2050元和公告费900元，合计2950元，由被执行人张光周、崔海东负担。因被执行人未能履行全部义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行中，被执行人张光周授权其委托代理人于2016年6月3日将位于连云港市房屋向申请执行人连云港市海州区浦东社区卫生服务中心进行了交付。
经查明，被执行人张光周名下拥有房产九套，上述房产均被多案查封，且多套房产有抵押，本院虽于2016年6月27日对上述房产进行了轮候查封，但不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人张光周、崔海东其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的轮候查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘玉梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1274号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王瑞，北京市国联律师事务所实习律师。
被执行人许东，男，汉族，1968年7月28日出生，户籍所在地：河北省张家口市阳原县。
被执行人叶艳华，女，汉族，1979年6月19日出生，户籍所在地：武汉市武昌区。
被执行人北京汉方天信科技有限公司，住所地：北京市海淀区天秀路。
法定代表人许东。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉许东、叶艳华、北京汉方天信科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许东、叶艳华、北京汉方天信科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人许东、叶艳华、北京汉方天信科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡 冰
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初282号
原告苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1111号。
法定代表人胡金迪，总经理。
委托代理人许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
第三人李忠友。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
本院在审理原告苏州白金汉爵大酒店有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局、第三人李忠友社会保障行政确认一案中，原告以其与第三人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州白金汉爵大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州白金汉爵大酒店有限公司负担。
审 判 长 潘 政
代理审判员 高文祥
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 林
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初758号
原告:王利军。
被告：刘诗能。
原告王利军与被告刘诗能民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼。被告刘诗能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告10000万并按月利率2%从借款之日支付利息至还款之日止。事实和理由：2013年10月，被告因做工程需要资金，向我借款10000元，并于2014年5月向我出具借条一份，该款经我多次催讨，被告借故推诿，故诉来贵院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告刘诗能未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告刘诗能因需资金，向原告王利军借款10000元，被告刘诗能于2014年5月7日向原告出具借条一份。原告催讨无着诉来本院，提出如上所请。
本院认为，债务应当清偿。被告刘诗能向原告王利军借款的事实清楚，有借条为证，本院应予认定。原告要求被告偿还该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日按月利率2%支付借款利息的请求，因没有证据证明原、被告约定了利息，故其主张支付借期内利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘诗能应偿还原告王利军借款10000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王利军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告王利军负担50元，被告刘诗能负担120。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币170元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 冯金山
二〇一六年九月九日
书 记 员 田文芳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执488号
申请执行人：朱美均，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号。统一社会信用代码:9151152766277569X2。
法定代表人：易华泉，董事长。
本院在执行申请执行人朱美均与四川省世成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省世成房地产开发有限公司在四川省筠连县开发有“定水盛景”楼盘，因被执行人四川省世成房地产开发有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务，且系本院多个执行案件被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人四川省世成房地产开发有限公司在四川省筠连县开发修建的“定水盛景”楼盘中-1、-2层所有地下车库，期限为三年。查封期内由被执行人四川省世成房地产开发有限公司保管，不得变卖、毁损、租赁、抵押等设立权利负担。
本裁定立即执行。
审判员 张建明
二〇一七年十一月九日
书记员 刘昌果
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初13676号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
法定代表人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：侯福全，男，1972年6月30日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告侯福全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周春梅、被告侯福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行提出诉讼请求：1、被告侯福全偿还中国银行截止2018年1月23日的剩余借款本金1488381.80元、利息5348.25元、罚息28.98元，并支付自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算）；2、被告侯福全支付中国银行为实现债权而支出的律师代理费17925元；3、中国银行有权就侯福全名下位于北京市大兴区永华南里2号楼11层2-1102的房产优先受偿；4、本案诉讼费用由侯福全承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告签订了2015年XWFXES字0038号《个人二手住房贷款合同》，该合同第一条约定：原告向被告提供人民币贷款170万元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；第二条约定贷款用途：用于被告支付其购买坐落于大兴区永华南里2号楼11层2-1102号居产购房款，所购房屋总价243万元；第三条约定：��款采用浮动利率方式确定贷款利率，基准利率下浮12%,浮动周期6个月，按月付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分计收罚息，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条约定：贷款偿还方式为按月等额本息还款，还款期共240期。第五条约定：将全部贷款直接划至售房人账户。第八条约定：借款人以购买房屋为借款提供抵押担保，并于2015年6月5日办理了抵押登记手续，贷款人取得了X京房他证兴字第1026**他项权利证。上述合同签订后，原告依合同约定于向被告发放了贷款,划入上述指定账号人民币170万元，后被告提供的涉案抵押物被北京市大兴区人民法院查封，被告自2018年1月起未按照合同约定还款，截至2018年1月23日被告拖欠金额12431.17元。
原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、2015年XWFXES字0038��《个人二手住房贷款合同》；
证据二、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）；
证据三、中国银行北京市分行人民币放款通知单，；
证据四、明细清单和本息明细清单；
证据五、不动产登记证明复印件；
证据六、律师事务所发票及委托合同。
被告侯福全辩称：原告所述合同签订情况及欠款情况属实。原告目前没有偿还能力，涉案的抵押房产正在拍卖过程中，拍卖完毕之后即可清偿。被告同意原告的全部诉讼请求。
被告侯福全未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月12日，原告与被告签订了2015年XWFXES字0038号《个人二手住房贷款合同》，该合同第一条约定：原告向被告提供人民币贷款170万元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；第二条约定贷款用途：用于被告支付其购买坐落于大兴区永华南里2号楼11层2-1102号居产购房款，所购房屋总价243万元；第三条约定：贷款采用浮动利率方式确定贷款利率，基准利率下浮12%,浮动周期6个月，按月付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分计收罚息，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条约定：贷款偿还方式为按月等额本息还款，还款期共240期。第五条约定：将全部贷款直接划至售房人账户。第八条约定：借款人以购买房屋为借款提供抵押担保，吴静以抵押物共有人身份在合同附件中签字确认同意以该抵押物位合同项下贷款提供抵押。该合同附件二《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约:(2)未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6)要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；（8)依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。
另查，原、被告已于2015年6月5日就合同中约定的抵押房产办理了抵押登记手续，贷款人取得了X京房他证兴字第1026**他项权利证。
上述合同签订后，原告依合同约定于向被告发放了贷款,划入上述指定账号人民币170万元，被告自2018年1月起未按照合同约定还款，截至2018年4月17日被告尚欠剩余借款本金1488381.80元、利息21240.92元、罚息485.49元。
再查，原告诉前曾就本案所涉争议向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月1日作出（2018）京0102财保37号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值1511684.03元的财产，原告为此负担了保全费5000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费以及就抵押房产行使抵押权优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定以及法律规定，被告亦表示同意原告的全部诉讼请求，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告侯福全于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截止2018年4月17日的剩余借款本金1488381.80元、利息21240.92元、罚息485.49元，并支付自2018年4月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算）；
二、原告中国银行股份有限公司北京宣武支行有权就被告侯福全名下位于北京市大兴区永华南里2号楼11层2-1102号的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；
三、被告侯福全于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司北京宣武支行支付律师费17925元。
如果被告侯福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9202元、保全费5000元，由被告侯福全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 韬
二〇一八年五月十五日
书记员 刘玥彤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初7080号
原告：冷绍义，男，1975年4月16日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
被告：王玉国，男，1974年2月4日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。
原告冷绍义诉被告王玉国、沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还暖棚两个并给付占用期间的租金（每年租金5万元，合计15万元）；2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告经中间人腾国超介绍相识，于2014年5月7日将位于沈阳市于洪区高花乡的暖棚两个转让给被告。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案根据原告提供的信息无法对被告进行送达，故应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冷绍义的起诉。
案件受理费免收。
审判员 张俊伟
二〇一七年七月七日
书记员 李晨煜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2425号之一
申请执行人朱燕玲。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人陈士松。
被执行人胡怡。
被执行人苏州香格里拉食品有限公司，住所地江苏省吴江市平望镇二中路5号。
法定代表人胡奇峰。
朱燕玲与陈士松、胡怡、苏州香格里拉食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）熟虞民初字第00377号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、陈士松、胡怡共同归还朱燕玲人民币320万元及约定利息448000元，并以320万元为基数支付自2015年2月12日起至本判决给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、苏州香格里拉食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35984元，保全费5000元，合计40984元，由陈士松、胡怡、苏州香格里拉食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，经向相关银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向房管部门查询，发现被执行人陈士松、胡怡名下有位于常熟市琴川家园15号-5房地产，被执行人苏州香格里拉食品有限公司名下有位于苏州市吴江区平望镇北河西街二中弄5号房地产，但上述房地产有抵押权或被他案首封，本案中暂不宜处理。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。尚未执行到位3688984元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月九日
书记员 朱勇文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）兵06刑申3号
陈平：
你为犯盗窃罪一案，对新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五刑初字第00075号刑事判决书和本院（2015）兵六刑终字第00044号刑事裁定书不服，以“高洪波系本案盗窃车辆的行为人，自己并未参与盗窃，只是一同和高洪波将被盗车辆开往内地销赃。在销赃途中，高洪波向自己描述盗窃车辆的详细经过，因此，自己投案后的供述才和高红波的一致，高洪波才是本案实际的盗窃者，故应撤销一、二审对自己的判决”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你以非法占有为目的，伙同高洪波秘密窃取原农六师汽车改装厂新Ｂ-×××××号尼桑途乐越野车一辆，数额特别巨大，该行为已构成盗窃罪。对于你提出你只参与了销赃，未参与盗窃的申诉理由，经查，高洪波归案后对伙同你盗窃的犯罪事实供述详实，并就你二人商议策划、踩点及作案时间地点、作案后的逃跑路线，销赃轨迹等细节均与你投案后的供述能够相互印证，你投案后的供述亦自然稳定，审讯过程中亦未受到刑讯逼供等非法取证，且你对作案现场进行了指认。本案虽案发时间久远、作案工具、被盗车辆均不在案，但现场勘查记录、辨认笔录、证人证言及视听资料等证据能够与你二人归案后初次供述形成证据链，证实你与高洪波预谋并实施了盗窃途乐越野车的事实。对你提出系在销赃途中听高洪波讲述了其盗车经过，因此，自己投案后的供述才和高洪波的一致的申诉理由，经查，证人证言及同案高洪波的供述亦未提及该情节，在案证据均无法证实，因此该理由与本案审理查明并认定的事实不符。
综上，本案的一审判决、二审裁定认定你犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的重新审判情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月九日
1
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终525号
上诉人（原审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05－07B栋11楼1号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李群，女，1975年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：魏昆，男，1975年3月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被上诉人（原审被告）：王彬，男，1979年4月11日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人贵阳双诚物业管理有限公司与被上诉人王彬物业服务合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔0115民初769号民事判决，上诉人贵阳双诚物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初769号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贵阳双诚物业管理有限公司。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙真扬
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第4110号
原告张雪春,女,1977年8月13日出生,住广东省深圳市南山区。
委托代理人张潇文，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
被告成都万泉置业发展有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区
法定代表人张连乐。
本院在审理张雪春与成都万泉置业发展有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，原告张雪春于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪春的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准许原告张雪春撤回起诉。
本案适用普通程序审理，因原告申请撤诉，案件受理费减半收取3178元，由原告张雪春负担。
（此页无正文）
审判长 周裕灵
审判员 余刚义
陪审员 李 勋
二〇一六年三月七日
书记员 曾毓丹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0784民初593号
原告：刘国辉，男，1965年9月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：崔树明，男，1990年6月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘国辉与被告崔树明承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘国辉于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国辉提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘国辉负担。
审判员 宋丽杰
二〇一六年十月十九日
书记员 张乃仁
附：本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初3019号
原告:六安市昆仑汽车运输服务有限公司,住所地六安市经济技术开发区,统一社会信用代码91341500610600054M。
法定代表人：李龙娥,总经理。
委托诉讼代理人：王心武，系公司员工。
被告:杨子火,男,1984年4月25日出生,,汉族,住江苏省南京市江宁区。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告杨子火挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王心武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告间皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、判令本案诉讼费用由六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。事实与理由：2015年3月5日被告与原告签订了《车辆委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给原告安全工作带来诸多不便且增添了许多风险，造成一定损失。为此特起诉，请求依法判决，判如所请。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：
证据1、营业执照复印件、法人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
证据2、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；
证据3、车辆委托服务合同、行驶证复印件，证明原被告之间系挂靠经营法律关系。
被告杨子火未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告杨子火与原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司签订车辆委托服务合同，被告将其所有的皖Ｎ×××××车挂靠于原告,期限自签订合同之日起至车辆报废或产权转让为止，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，现被告违约，至2018年4月年审、保险期限到期之后没有年审，也不续交保险费用，后经原告催促，被告拒不办理车辆年审、续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订的车辆委托服务合同，真实、有效，被告未按合同约定及时办理车辆年审、续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户经营合同，故对原告要求解除与被告的挂户经营合同的请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告杨子火间皖Ｎ×××××车的挂户经营合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 何修胜
二〇一八年七月十七日
书记员 文 政
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4500号
原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2，统一社会信用代码915001139034397270。
负责人：李德渝，行长。
委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：代佳男，女，1992年7月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称中国银行巴南支行）诉被告代佳男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巴南支行委托代理人郭明哲到庭参加诉讼，被告代佳男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600430.69元及截止于2016年8月19日的利息47103.37元，罚息6942.39元，合计647534.06元，并从2016年8月20日起以647534.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；2.判令被告承担律师费36804元；3.判令原告对本案的抵押物即位于重庆市巴南区渝南大道130号附1号1-3的房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。其事实及理由：2014年5月7日，被告与原告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款635000元用于购房，按月归还贷款本息121期，在等额本息还款法偿还。被告如未按期归还贷款本息，构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息或部分提前到期，并对抵押房屋行使抵押权，同时解决争议发生费用由被告负担。之后原、被告办理了房地产抵押登记手续。原告于2014年7月23日向被告发放贷款635000元，被告数期未按约定还款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告代佳男未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
原告中国银行巴南支行围绕诉讼请求提交了《个人购房贷款合同》（含通用条款）、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、还款明细、《民事委托合同》、结算业务申请书、诉讼代理费发票、公告费发票作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告各方基于平等自愿、协议一致的基础上签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约定严格履行合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“当事人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”还款履行中，被告应按合同约定按月付息并到期还本付息，截止开庭之日，被告逾期期数达16期，其行为已构成双方《个人购房贷款合同》通用条款第三条第1款第（2）项“未按期归还贷款本息”违约情形，原告按照条款第三条第2款第（2）项“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”、第（8）项“依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”之约定宣告被告贷款于2016年8月19日全部提前到期并要求对被告抵押房屋行使抵押权，原告诉请的尚欠本金金额、罚息计算标准、基数均符合合同约定，且被告用于提供抵押担保的巴南区渝南大道130号附1号1-3房产抵押合同已进行备案登记，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告有权对该房产优先受偿，本院对其诉讼请求第1、3项予以支持。对原告要求被告承担36804元诉讼代理费的诉讼请求，原告提交了诉讼代理费发票，费用负担亦符合原、被告通用条款第七条“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公共费用等）由借款人承担。”之约定，故本院对原告诉求第2项亦予以主张。被告代佳男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代佳男于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行偿还借款600430.69元及利息、罚息（截止2016年8月19日利息47103.37元、罚息6942.39元，并从2016年8月20日起以647534.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息至借款及利息清偿之日止）；
二、被告代佳男本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行诉讼代理费36804元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行有权就被告代佳男所有的位于巴南区渝南大道130号附1号1-3号房产优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10530元，由被告代佳男负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2054号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海大器木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨建伟，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)江某某，男，汉族，1978年12月11日出生，住江西省上饶市。再审申请人上海大器木业有限公司(以下简称大器公司)因与被申请人江某某劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大器公司申请再审称：江某某于2014年5月31日后擅自离职，到其他公司就职。2014年6月，大器公司单方解除了与江某某的劳动合同关系，同年9月办理了辞退手续。因社保局的关系，社保手续滞后于同年12月才停止，即便如此，该时间也在江某某2015年1月提出解除合同之前，且不能以缴纳社保来推断劳动关系未解除。原审认定事实不清，江某某擅自离职，其要求大器公司支付解除劳动合同经济补偿金没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院认为，本案争议焦点在于大器公司是否应当支付江某某解除劳动合同的经济补偿金。根据原审双方当事人的陈述及提供的证据，大器公司确实拖欠了江某某2014年4月和5月的工资，在此情况下，江某某未再到公司上班事出有因，不属于擅自离职。按照劳动合同法的规定，江某某以大器公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，大器公司应当支付其经济补偿。综上，大器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海大器木业有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1400号之一
申请执行人徐网生，男，汉族，住金湖县。
被执行人杜亮，男，汉族，住金湖县。
被执行人宋薇薇，女，汉族，住金湖县。
徐网生申请执行杜亮、宋薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）金民初字第02154号民事判决书，判决：被告杜亮、宋薇薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐网生支付借款本金196000元及利息（自2013年11月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，保全费2270元，公告费600元，合计7090元，由被告杜亮、宋薇薇负担。判决书生效后，因义务人杜亮、宋薇薇未主动履行，权利人徐网生向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人杜亮、宋薇薇列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、工商局、不动产登记交易中心发出协助查询通知书，申请人徐网生已于2015年12月30日保全查封了被执行人杜亮、宋薇薇所有的位于金湖县龙港花园城48幢房地���，本案系轮候查封，其他无财产可供执行。
通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，其名下无银行存款。
经查，杜亮、宋薇薇目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索。
通过本次执行程序，未执行标的为203090元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第02154号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢 君
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7837号
原告：左朝文，男，1975年6月21日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
原告：邓会，女，1983年11月5日出生，户籍地重庆市酉阳县，现住重庆市黔江区。
二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告左朝文、邓会与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告左朝文、邓会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按左朝文、邓会撤回起诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦世军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1747号之一
申请人：高学勤，女，汉族，1971年10月13日出生，，住河南省登封市。
被执行人：高建伟，男，汉族，1969年10月5日出生，,住河南省登封市。
被执行人：袁变珍，女，汉族，1963年12月17日出生，,住河南省登封市。
申请执行人高学勤申请执行高建伟、袁变珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2348号民事判决已��生法律效力。依上述判决，被执行人高建伟、袁变珍于判决生效之日起十五日内向高学勤支付人民币131000元及利息。因被执行人高建伟、袁变珍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高学勤向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产；
2、2017年8月16日向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月23日、2018年4月25日通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、在被执行人住所地进行了调查。被执行人高建伟、袁变珍名下并未发现可供执行财产。
5、2018年4月6日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序,未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人高学勤无法提供被执行人财产及财产线索，现申请执行人高学勤书面同意本院终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试��）的>通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1747号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 屈逍婷
浙江省金华市中级人民法院
刑事裁定���
(2016)浙07刑更3606号
罪犯娄爱芬，女，1951年5月3日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年2月24日作出(2013)温龙刑初字第187号刑事判决，以被告人娄爱芬犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯娄爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄爱芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯娄爱芬对���行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯娄爱芬在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯娄爱芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯娄爱芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄爱芬准予减刑十一个月（刑期自2012年5月2日至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月十四日
代书 记员 钱 佩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执550号之一
申请执行人:安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王强，董事长。
被执行人：王霞。
被执行人：汪兵舰。
被执行人：王青。
被执行人：盛鸿。
被执行人：朱林水。
本院在执行安庆市民发小额贷款股份有限公司与王霞、汪兵舰、王青、盛鸿、朱林水金融借款合同纠纷一案过程中，经财产调查发现被执行人名下财产暂不具备处置条件且申请人也无其他财产线索可提供。故依法终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）观民二初字第xxx号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 康
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1291财保8号
申请人：陈华军，男，1984年12月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所。
被申请人：赛德鬃刷(泰州)有限公司，统一社会信用代码91321291741343035D,住所地泰州医药高新技术产业开发区高新技术园梅兰西路6号。
法定代表人：刘文桃。
申请人陈华军于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赛德鬃刷(泰州)有限公司银行存款140万元或查封同等价值的财产。泰州市盛和管业制造有限公司以其资产提供担保（担保金额140万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赛德鬃刷(泰州)有限公司银行存款140万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈华军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一七年二月八日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执恢98号之一
申请执行人：何光德，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：肖尚富，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行何光德与肖尚富民间借贷纠纷一案中，查封(冻结)了被执行人肖尚富价值200000元的财产，现因双方自愿达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对肖尚富价值200000元的财产的查封(冻结)。
本裁定立即执行。
审判长 汪利民
审判员 李德兵
审判员 阮道云
二〇一八年七月十日
书记员 朱静静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1425民初2341号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，总经理。
委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。
被告：徐俊江，女，1955年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告徐俊江追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有��公司撤回起诉。
案件受理费2771元减半收取1385.5元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。
审判员 李玉海
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 刚
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0523执66号
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹。
被执行人：崔平平。
被执行人：张志刚。
被执行人：李小峰。
被执行人：李亭海。
被执行人：王红伟。
被执行人：李勇军。
本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与崔平平、张志刚、李小峰、李亭海、王红伟、李勇军金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人崔平平、张志刚、李小峰、李亭海、王红伟、李勇军发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）豫0523民初1462号民事判决确定的义务，但被执行人崔平平、张志刚、李小峰、李亭海、王红伟、李勇军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李小峰存款52，000元。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年三月十四日
书记员 王武庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dba08108-dd12-4b5e-b0cd-25b24525e5e9&imgId=ZGJhMDgxMDgtZGQxMi00YjVlLWIwY2QtMjViMjQ1MjVlNWU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第05662号
原告张爱琴。
被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
负责人韩翔，系该社社长。
原告张爱琴诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社（以下简称全和常村六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年12月9日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告张爱琴，被告全和常村六社的负责人韩翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱琴诉称，1998年原告张爱琴承包了纳林陶亥镇全和常村六社的土地。2004年4月26日，原告张爱琴因结婚将户籍迁入内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社，但原告张爱琴户籍迁入内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告张爱琴未在达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社承包土地，现原告张爱琴承包的土地仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地被整体流转，向每位社员分配了25600元。被告全和常村六社以原告张爱琴的户籍迁出为由，拒绝给原告张爱琴分配。现原告张爱琴提起诉讼，要求被告全和常村六社支付原告张爱琴土地流转补偿款24228元，并要求被告全和常村六社负担本案的诉讼费用。
被告全和常村六社辩称,原告张爱琴结婚前的户籍在全和常村六社，但原告张爱琴婚后已经将户籍迁到了内蒙古自治区达拉特旗，现原告张爱琴户籍已经不在全和常村六社。原告张爱琴参与了被告全和常村六社的第二轮土地承包。被告全和常村六社从2013年至2014年共向每位社员发放了土地流转补偿款24228元，该款未向原告张爱琴分配。因原告张爱琴的户籍不在全和常村六社，故被告全和常村六社不同意原告张爱琴的诉讼请求。
原告张爱琴为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，张爱琴户口簿、结婚证原件各1本，证明原告张爱琴的结婚时间、因结婚而迁户以及迁户时间等情况。
第二组，提交张广生的草原承包经营权证1本，证明原告张爱琴在第二轮土地承包时，承包了被告全和常村六社土地的事实。
第三组，提交达拉特旗展旦召苏木查干沟村民委员会证明1份，证明原告张爱琴在现户籍地未承包土地的事实。
原告张爱琴提供的第一组、第三组证据，经被告全和常村六社质证，被告对原告张爱琴提供的该两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对以上三组证据予以采信。
原告张爱琴提供的第二组证据经被告全和常村六社质证，被告全和常村六社认为原告张爱琴随其父亲张文才一起承包的本社土地，在原告张爱琴提交的草原承包经营权证中并不包含原告张爱琴承包的土地。因张爱琴未提供其与张广生的关系证明，亦未提供其他的证据予以佐证，故本院对原告张爱琴提交的第二组证据不予采信。因被告全和常村六社已经认可原告张爱琴在全和常村六社承包了土地，故本院对原告张爱琴在全和常村六社承包了土地的事实予以确认。
被告全和常村六社为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
全和常村民委员会出具的证明复印件1份，证明全和常村的土地流转费按户籍分配，这一决议经98%以上的村民签字同意后通过。
被告全和常村六社提供一组证据，经原告张爱琴质证，原告张爱琴对被告全和常村六社提供的证据不予认可。因被告全和常村六社提交的证据系自己出具的证明，且未提供其他的证据予以佐证，故本院对被告全和常村六社提供的证据不予采信。
经审理查明，原告张爱琴于1980年3月16日出生，出生后落户于全和常村六社。原告张爱琴在二轮承包土地时，承包了全和常村六社的土地。2004年4月26日，原告张爱琴因结婚将户籍迁入内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社，但原告张爱琴户籍迁入内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告张爱琴户籍未在达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社承包土地，现原告张爱琴承包的土地仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地集体流转，向每位社员分配了土地流转补偿款24228元。被告全和常村六社以原告张爱琴的户籍迁出为由，拒绝给原告张爱琴分配。
本院认为，是否可以分得土地补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告张爱琴虽然承包有全和常村六社的土地，但原告张爱琴的户籍已经迁至内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社，并且现在不在全和常村六社居住、生产、生活，与其他集体经济组织成员之间亦未形成较为固定并具有延续性的联系，故被告全和常村六社于2013年、2014年制定土地流转补偿款分配方案时，原告张爱琴不具备被告全和常村六社的集体经济组织成员资格，故原告张爱琴要求全和常村六社向其支付土地流转补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张爱琴的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取为220元,由原告张爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆 青
法条链接：
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省平��市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第2984号
申请执行人王德爱，女，1968年3月28日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李美娥，女，1966年1月26日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王德爱与被执行人李美娥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李美娥已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平民三初字第497号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙玮瑶
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执306号之一
申请执行人杭州兆瑞担保有限公司。
被执行人山东金鹏生物科技有限公司。
被执行人禹城市中联植物油有限公司。
被执行人王朋，男，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人杭州兆瑞担保有限公司与被执行人山东金鹏生物科技有限公司、禹城市中联植物油有限公司、王朋追偿权纠纷一案的（2016）鲁1482民初2566号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行，申请执行人在法院申请强制执行，我院依法立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王朋在山东金鹏生物科技有限公司的2000万元股权。
二、查封期限为三年（自2018年6月7日至2021年6月6日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚松
二〇一八年六月七日
书记员 魏军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执240号之二
申请执行人余德仁，男，1940年7月12日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人吴世虎，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
余德仁与吴世虎共有权纠纷一案,贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1298号已经发生法律效力。由于被执行人吴世虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余德仁于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院查明被执行人吴世虎有房产座落于贵港市新区一路正佳电子城628号（房产权证号：04××19），我院于2017年3月13日作出（2017）桂0802执240号执行裁定书裁定对被执行人吴世虎的上述房产予以查封。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)款的规定，裁定如下：
解除登记在吴世虎名下的座落于贵港市新区一路正佳电子城628号房产的查封（房产权证号：04××19）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秀仁
二〇一七年四月十日
书记员 黄银华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终392号
上诉人(原审被告)：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人：肖俊生，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆扬升建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附近9号龙港红树林21幢-1-8号。
法定代表人：唐鹏飞，总经理
原审被告：中建七局安装工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街1710号。
负责人：牛晓明，经理。
上诉人中建七局安装工程有限公司因与被上诉人重庆扬升建筑劳务有限公司及原审被告中建七局安装工程有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018)鲁0611民辖初13号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案所有当事人住所地均不在烟台市福山区,上诉人住所地在郑州市，被上诉人住所地在重庆市，烟台分公司住所地在芝罘区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地的烟台市福山区人民法院即原审法院专属管辖。本案当事人的住所地在何处，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 李清玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)吴江刑二初字第0408号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人秦云弟，农民。被告人秦云弟曾因盗窃，于2014年7月14日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日；又曾因犯盗窃罪，于1993年10月7日被本院判处有期徒刑四年；又曾因犯强奸罪，于2006年5月23日被本院判处有期徒刑四年；又曾因犯强制猥亵妇女罪，于2011年10月10日被本院判处有期徒刑三年，2013年11月2日释放。被告人秦云弟现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2015〕1069号起诉书指控被告人秦云弟犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人秦云弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月16日至2015年3月24日，被告人秦云弟至苏州市吴江区松陵镇城南花苑、八坼社区等地，采用撬锁的手段，先后实施盗窃作案4起，共计窃得被害人顾某、张某等人的投币洗衣机投币箱内的现金人民币3300余元。具体分述如下：
1.2014年11月16日凌晨，被告人秦云弟至苏州市吴江区松陵镇城南花苑某号门前，采用上述手段手段，窃得被害人李某放于该处的投币洗衣机投币箱内的现金人民币1000元。
2.2015年3月11日凌晨，被告人秦云弟至苏州市吴江区松陵镇八坼社区友谊村某小区超市门前，采用上述手段手段，窃得被害人张某放于该处的投币洗衣机投币箱内的现金人民币60元。
3.2015年3月上中旬的一天凌晨，被告人秦云弟至苏州市吴江区松陵镇八坼社区通联路某烟杂店门前，采用上述手段手段，窃得被害人顾某放于该处的投币洗衣机投币箱内的现金人民币1000元。
4.2015年3月24日凌晨，被告人秦云弟至苏州市吴江区松陵镇八坼社区通联路某超市门前，采用上述手段手段，窃得被害人顾某放于该处的投币洗衣机投币箱内的现金人民币1284元。
归案后，被告人秦云弟如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人秦云弟已赔偿了被害人张某、李某、顾某的全部损失，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人秦云弟以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦云弟如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人秦云弟在开庭审理过程中亦无异议，且被害人顾某、李某、张某的陈述笔录、证人叶某、宋某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、统计表、处方单、退赔谅解协议书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦云弟以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人秦云弟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人秦云弟赔偿了被害人的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人秦云弟有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
被告人秦云弟犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年九月七日
书记员 杨佳宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第781号
上诉人(原审原告)胡国华。委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人李箐友，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)上海职工休养度假服务公司。法定代表人蔡卫忠。委托代理人干荣富。上诉人胡国华因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡国华的委托代理人高菲，被上诉人上海职工休养度假服务公司(以下简称“上海职工度假服务公司”)的委托代理人干荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海职工度假服务公司是注册在本市的有限责任公司，持有上海市城市交通管理局核发的《中华人民共和国道路运输经营许可证���和《上海市道路运输经营许可证》。2014年1月7日，上海职工度假服务公司与案外人余某某签订省际旅游包车经营和管理承包协议书，协议约定，余某某出资购买沪BEXX**宇通大客车，在合同期内，上海职工度假服务公司为该营运车辆的所有权人，余某某为车辆使用权人，承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日，协议履行期间，旅游包车由余某某负责日常经营，上海职工度假服务公司负责经营管理，营运收入归余某某所有，营运成本由余某某自行承担，盈利归己，亏损自补。余某某每半年一次向上海职工度假服务公司交付经营管理费人民币(以下币种均为人民币)8,940元。余某某所聘驾驶员与余某某建立劳动关系，签订劳动合同。未经上海职工度假服务公司同意，余某某不得擅自聘用驾驶员。2014年2月18日6时10分许，胡国华驾驶沪BEXX**宇通大客车沿合肥市绕城高速公路由东���西行驶至下行线87KM＋400M附近时，客车前部碰撞到高速公路右侧护栏后侧翻于高速公路外，造成该车三名乘客死亡，一名乘客重伤，多名乘客不同程度受伤。事故发生后，胡国华在现场被公安机关带走审查。2014年6月5日，合肥市瑶海区人民检察院指控胡国华犯交通肇事罪。因胡国华违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车在高速公路上行驶，遇冰雪天气未能按照规定确保安全行驶，发生重大交通事故，致三人死亡一人重伤，负事故全部责任。2014年8月28日，安徽省合肥市瑶海区人民法院以胡国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。2014年11月7日，胡国华委托律师向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2014年1月起与上海职工度假服务公司存在劳动关系。仲裁裁决：对胡国华的请求事项不予支持。胡国华不服裁决，诉至原审法院，坚持如��诉请。原审法院审理中，胡国华提交通路交通事故认定书，证明胡国华所驾车辆(沪BEXX**)为上海职工度假服务公司所有。上海职工度假服务公司认可该证据的真实性，但认为该证据无法证明胡国华与上海职工度假服务公司建立了劳动关系。上海职工度假服务公司提交省际旅游包车经营和管理承包协议，证明聘用胡国华的应该是余某某而非上海职工度假服务公司。胡国华称从未见过该协议，无法确认该证据的真实性，并称余某某为自然人，不具有建立劳动关系的主体资格，且胡国华所驾车辆是挂靠在上海职工度假服务公司名下，对外是以上海职工度假服务公司的名义运营的，故胡国华、上海职工度假服务公司建立的是事实劳动关系。另，胡国华称其从未领取过工资，并对自称入职上海职工度假服务公司的细节、何人与其约定劳动报酬及由何人安排其日常���作等均表述不清。原审法院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。对事实劳动关系的认定本质上在于劳动者与用人单位要形成人身、经济上的隶属性。用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。劳动合同法实施后，劳动关系有更明确的法律含义，用人单位除了管理劳动者外还有辞退劳动者的权利。本案中，胡国华劳动所创造的价值最主要的不是交给上海职工度假服务公司，很大一部分还是车辆实际所有人余某某取得，上海职工度假服务公司只是每半年收取一定的管理费，胡国华并非上海职工度假服务公司聘用，给胡国华发放报酬的是余某某，不是上海职工度假服务��司。故胡国华与上海职工度假服务公司之间不符合劳动关系的基本法律特征。对胡国华要求与上海职工度假服务公司确认劳动关系的诉请无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：胡国华要求确认与上海职工休养度假服务公司自2014年1月6日至今存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。上诉人胡国华不服原审判决，上诉称，沪BEXX**客车的所有权人为上海职工度假服务公司，胡国华驾驶沪BEXX**客车进行旅客运输的行为是以上海职工度假服务公司的名义进行的，胡国华与上海职工度假服务公司之间有人身的隶属性。案外人余某某是自然人，不具备用工主体，不能与胡国华建立劳动关系。上海职工度假服务公司与余某某之间的约定不能对抗胡国华。此外，依据相关规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用劳动法和工伤保险条例的有关规定认定是否构成工伤。综上，胡国华理应被认定为与上海职工度假服务公司形成了事实劳动关系。故上诉请求撤销原判，改判确认双方存在事实劳动关系。被上诉人上海职工度假服务公司辩称，沪BEXX**客车由余某某购买并挂靠在上海职工度假服务公司名下承包经营，双方约定承包人余某某未经上海职工度假服务公司同意不得擅自招聘驾驶员。另外，平时该车辆由余某某本人驾驶，胡国华系春节期间余某某临时安排驾驶，上海职工度假服务公司并不知晓。上海职工度假服务公司没有对胡国华进行管理，也未支付胡国华劳动报酬，故胡国华、上海职工度假服务公司之间不存在劳动关系。原审判决正确，请求驳回胡国华的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡国华坚持主张其受案外人余某某聘用担任驾驶员系与被上诉人上海职工度假服务公司存在事实劳动关系。但如原审法院所述，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。对事实劳动关系的认定本质上在于劳动者与用人单位要形成人身、经济上的隶属性。现就原审法院及本院已查明事实而言，胡国华系车辆挂靠人余某某个人招用，由余某某安排工作。上海职工度假服务公司没有对胡国华进行管理，也没有支付其劳动报酬，胡国华���上海职工度假服务公司不存在劳动法上的人身隶属性，双方不符合劳动法律关系构成要件。原审法院认定胡国华与上海职工度假服务公司不存在劳动关系，本院予以认同。综上，胡国华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡国华负担。本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 谢亚琳
审判员 叶旭初
二〇一五年八月六日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的��以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2561号
罪犯周俊，男，1959年1月29日出生，汉族，初中文化，原住上海市普陀区。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市京口区人民法院于2011年12月13日作出（2011）京刑初字第217号刑事判决，认定被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴尚未退赔的赃款四万五千元。刑期自2011年9月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1911号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03726号刑事裁定减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期至2018年6月29日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月、2016年10月、2017年6月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行，对判决追赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公兴利，男，汉族，1962年8月9日出生，住太原市。
委托代理人：刘利云，山西朗朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原钢铁（集团）有限公司。住所地：太原市尖草坪区尖草坪街*号。
法定代表人：李晓波，该公司董事长。
委托代理人：赵保军，太原钢铁（集团）有限公司法律事务部法律顾问。
委托代理人：刘文强，太原钢铁（集团）有限公司太钢劳务市场工作人员。
再审申请人公兴利因与被申请人太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢集团）劳动争议一案，不服太原市中���人民法院（2016）晋01民终字2118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查，本案历审经过如下：
2014年12月，申请人公兴利以太钢集团为被告向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，诉称其于1993年3月从部队分配到太钢三轧厂工作，工种为电工。1997年9月三轧厂认为其属富余人员，安排其到太钢劳务市场报到。1997年10月，太钢劳务市场与其签订《自愿离职、买断工龄协议书》，并依照该协议书约定支付其买断工龄结算工资补贴费总金额26991.25元，根据该协议书第四项的约定支付其住房公积金766.74元。公兴利以该协议书第四项内容违犯法律规定，且其本人系被迫买断工龄而非自愿离职为由，诉请确认该《自愿离职、买断工龄协议书》无效。要求恢复其与被告的劳动关系及工作岗位，并按在岗人员同期工资标准支付其自劳动关系解除之日至恢复之日的工资收入损失，判令被告为其办理相关医疗、失业、工伤保险及申请人自己已缴纳部分。
太原市尖草坪区人民法院经审查认为，该协议书及相关审批文件系申请人公兴利亲笔签名，双方劳动合同解除后，根据该协议书内容，申请人已领取26991.25元及公积金766.24元。该协议书内容未违犯法律规定，申请人公兴利亦未提供证据证明其在签订该协议时存在被胁迫的情形，该协议书签订后已实际履行，不属于人民法院受案范围，故于2015年1月7日作出（2015）尖民立字第1号民事裁定，对起诉人公兴利的起诉不予受理。
一审裁定后，起诉人公兴利不服上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院经审查后，于2015年3月16日作出（2015）并立民终字第83号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。
此��，申请人公兴利于2016年向太原市尖草坪区人民法院另行提起诉讼，要求确认其与太钢集团签订的《自愿离职、买断工龄协议书》无效。
太原市尖草坪区人民法院经审查认为，起诉人公兴利的起诉巳构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之規定，裁定对起诉人公兴利的起诉不予受理。
一审裁定后，公兴利不服，认为其诉讼不构成重复起诉，向太原市中级人民法院提起上诉，请求撤销原裁定，由太原市尖草坪区人民法院对此案立案受理。
太原市中级人民法院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
太原市中级人民法院认为，上诉人公兴利以相同的事实和理由起诉太钢集团，且该起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。原一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
终审裁定后，公兴利仍不服，向本院申请再审。请求：1、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初889号《民事裁定书》和太原市中级人民法院（2016）晋01民终2118号《民事裁定书》；2、依法指令一审法院受理本案；3、诉讼费用由被申请人承担。其理由为：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。两次起诉状，各自根据的事实以及所依据法律、法规各不相同，所以前、后诉的诉讼标的也不相同，一审法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条确有错误。2、原裁定适用法律确有错误。
本院认为，申请人公兴利以太���集团为被告，要求确认其与之签订的《自愿离职、买断工龄协议书》无效一案，于2014年向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，太原市尖草坪区人民法院经审查认为该协议书在双方签订后已实际履行，且所诉案件不属于人民法院受案范围，故裁定不予受理，公兴利上诉后，太原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定；其后，申请人公兴利又于2016年以同样的事实及诉讼请求向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，太原市尖草坪区人民法院以公兴利之诉属重复诉讼为由裁定不予受理，太原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人公兴利的先后两次起诉中，双方当事人相同、诉讼请求相同，所依据的合同相同，陈述的案件事实相同，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之規定之属重复诉讼，原审法院在对公兴利的第二次起诉进行审查后，认定其诉请为重复诉讼，根据”一事不再理”的原则不予受理并无不当。
综上，原终审裁定认定事实清楚，适用法律亦无不当，申请人公兴利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回公兴利的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 王 迪
审判员 董晓华
二〇一七年五月十五日
书记员 李智慧
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初904号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行，住所地：内蒙古自治区满洲里市四道街西鑫贸楼1-5号门市。
法定代表人:赵凌云，职务：行长。
委托诉讼代理人:杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行贷后管理职员，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人:田海，男，1981年5月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行副行长，住内蒙古自治区满洲里市天宏大厦。
被告：孟和那顺，男，1985年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：敖日格乐，男，1978年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：陈太平，女，1982年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行（以下简称邮政储蓄满洲里市支行）与被告孟和那顺、敖日格乐、陈太平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄满洲里市支行的委托诉讼代理人田海及被告陈太平到庭参加诉讼。被告孟和那顺、敖日格乐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄满洲里市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟和那顺偿还借款本金14863.89元、利息249.16元及罚息3035.15元，合计18148.20元及自2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。2、要求被告敖日格乐、陈太平对上述欠款承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孟和那顺于2014年6月6日与邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款40000元，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告孟和那顺已偿还借款本金25136.11元及利息5646.28元，但未按合同约定履行全部还款义务，经原告邮政储蓄满洲里市支行多次催收，被告孟和那顺至今仍未还清余款。
被告陈太平承认原告在本案中所主张的事实。
被告孟和那顺、敖日格乐未到庭，亦未作书面答辩。
原告邮政储蓄满洲里市支行围绕诉讼请求提交了3组证据，分别为小额贷款业务申请表、借款人夫妻双方身份证复印件、借款人结婚证复印件、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、联保人身份证复印件各1份，证实被告孟和那顺向原告处申请贷款，通过原告审核向被告孟和那顺发放贷款及被告敖日格乐、陈太平对该笔贷款提供保证的事实。被告陈太平对上述证据无异议，被告孟和那顺、敖日格乐未到庭，视为其已放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告孟和那顺、敖日格乐、陈太平未向本院提交证据。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟和那顺于2014年6月6日与邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款40000元，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告孟和那顺偿还借款本金25136.11元及利息5646.28元，尚欠借款本金14863.89元、利息249.16元及罚息3035.15元。
本院认为，原告邮政储蓄满洲里市支行与被告孟和那顺签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。故原告邮政储蓄满洲里市支行要求被告孟和那顺给付借款本息的诉请，本院予以支持。原告邮政储蓄满洲里市支行与三被告共同签订的《小额贷款联保协议书》，约定被告敖日格乐、陈太平作为保证人为被告孟和那顺的借款合同项下的借款本金、利息、罚息及案件受理费承担连带保证责任，并约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年，因此原告邮政储蓄满洲里市支行要求被告敖日格乐、陈太平对被告孟和那顺的借款本息及案件受理费承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟和那顺于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行借款本金14863.89元，利息249.16元及罚息3035.15元，合计18148.20元并给付自2016年6月26日起至清偿借款之日止产生的利息及罚息；
二、被告敖日格乐、陈太平对上述欠款承担连带保证责任；
三、被告敖日格乐、陈太平对上述欠款承担连带保证责任后，有权向孟和那顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告孟和那顺、敖日格乐、陈太平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一七年八月十日
书记员 格日乐图
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2173号
原告：余延寿，男，1972年8月6日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈梁兴，男，1980年9月12日生，汉族，现住霞浦县。
原告余延寿因与被告陈梁兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余延寿到庭参加诉讼，被告陈梁兴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余延寿向本院提出诉讼请求：依法判令陈梁兴偿还借款63600元。事实与理由：余延寿与陈梁兴系朋友关系，2013年间陈梁兴因缺乏资金向余延寿借款50000元，后经结算，陈梁兴于2015年3月27日出具了向余延寿借款63600元的借条一份，后经余延寿催讨未果。
陈梁兴未作答辩。
庭审中余延寿向法庭提供如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、借条1张，证明陈梁兴于2015年3月27日向余延寿借款63600元的事实。
陈梁兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
以上证据来源合法，形式要件具备，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，陈梁兴因缺乏资金向余延寿借款63600元，系双方真实意思表示。余延寿依约定履行了出借款项义务，陈梁兴在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。余延寿主张要求陈梁兴偿还借款63600元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。陈梁兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
陈梁兴应于本判决生效之日起10日内偿还余延寿借款63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，因适用简易程序减半收取计1108元，由陈梁兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一七年九月二十六日
书记员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2592号
罪犯莊健，男，1985年12月29日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，原户籍地江苏省苏州市枣市。因犯盗窃罪，分别于2008年7月被判处有期徒刑三年四个月，于2011年9月16日被判处有期徒刑一年十个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2014年4月24日作出(2014)姑苏刑二初字第0089号刑事判决，认定被告人莊健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴尚未追回的赃款赃物或赃物折价款。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)苏中刑二终字第0128号刑事裁定，准许撤回上诉，刑期自2013年11月9日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后，2014年7月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯莊健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莊健减去有期徒刑六个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯莊健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯莊健，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯莊健，2015年6月、2016年3月、2017年1月三次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币一万元及退赃退赔均未履行，但该犯提供了苏州市姑苏区民政局社会事务处出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯莊健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产性判项不作为本次减刑的考核内容。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯莊健减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2017年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6493号
原告朱东华，男，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告杜永强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑小玉，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告朱东华诉被告杜永强、郑小玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告杜永强、郑小玉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息从2013年7月6日计算至借款付清之日止，按月息2%。事实与理由：2013年7月6日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，并约定借期为3个月，月息2%。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告都已各种理由拒绝偿还借款，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杜永强、郑小玉未答辩。
经审理��明，被告杜永强于2013年7月6日向原告朱东华借款20000元，并出具借条、借款合同、还款承诺书各一份，双方约定借款本金为20000元，借款期限为2013年7月6日至2013年10月5日，利息为月利率2%。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
另查明，被告杜永强与被告郑小玉于2009年12月10日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、还款承诺书、杜永强与郑小玉的结婚证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系有原告提供的借条、借款合同、还款承诺书在卷为凭，本院予以采信，原告朱东华要求被告偿还借款20000元并自借款之日起按照约定的月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杜永强与被告郑小玉于2009年12月10日登记结婚，涉案借款发生于二被告婚姻存续期间，故二��告应当承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜永强、郑小玉于判决生效后十日内返还原告朱东华借款20000元及利息（自2013年7月6日按照月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜永强、郑小玉负担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 马燕飞
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00998号
申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社，地址德惠市布海镇升阳。法定代表人闫志龙。
被执行人夏春秋，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市升阳乡
本院于2014年2月28日立案执行德惠市农村信用合作联社升阳信用社申请执行夏春秋合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人应支付申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因双方当事人经自愿协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00998号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一四年三月二十七日
书记员 孔庆辉
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初2543号
原告：李锐，男，蒙古族。
被告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地赤峰市宁城县哈河大街。
被告：姚立强，男，汉族。
被告：张力，男，汉族。
被告：韩国云，女，汉族。
被告：崔杰，男，汉族。
被告：赤峰鑫跃房地产开发有限公司。住所地赤峰市巴林左旗林东京华小区售楼办公楼。
法定代表人：张力，董事长。
本院在审理原告李锐与被告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司、姚立强、张力、韩国云、崔杰、赤峰鑫跃房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告李锐于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费242元，合计292元，由原告李锐负担。
审 判 长 谢佳颖
审 判 员 温相春
人民陪审员 陈国志
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王娟娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2541号
罪犯杨义山，男，1956年10月15日出生，汉族，小学文化，原住江苏省太仓市。1997年5月28日因犯奸淫幼女罪被太仓市人民法院判处有期徒刑七年。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年11月3日作出(2015)昆刑初字第00802号刑事判决，认定被告人杨义山犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年6月30日起至2023年6月29日止。判决发生法律效力后，于2015年11月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨义山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨义山减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨义山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年11月、2017年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨义山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨义山减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年9月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13446号
原告：姜广奇，男，1950年6月10日出生。
被告：陕西皇都文化发展有限公司。
法定代表人：余大兵。
原告姜广奇与被告陕西皇都文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告姜广奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜广奇撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执739号
申请执行人杜文成，男，生于1941年04月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
被执行人王兴国，男，生于1954年7月11日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行杜文成与王兴国民间借贷纠纷一案中,在执行过程双方当事人达成和解协议，申请人申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2971号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二日
书记员 袁 浩