新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初2688号
原告（反诉被告）：徐珲，男，1977年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告（反诉原告）：乌鲁木齐恒达永升商贸有限公司,住乌鲁木齐市新市区锦州东路74号。
法定代表人：张兴波，该公司经理。
委托代理人：章瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告(反诉被告)徐珲与被告（反诉原告）乌鲁木齐恒达永升商贸有限公司（以下简称恒达永升商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日、2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)徐珲、被告（反诉原告）恒达永升商贸公司的委托代理人章瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐珲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告损失438850元（庭审中变更为377299元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月我与恒达永升商贸公司签订了一份《锦州路美食街商铺租赁合同》约定租赁恒达永升商贸公司的商铺经营餐饮，合同签订后，我按约定支付了租金，并对商铺进行了装修，购进了从事经营的设备，但在办理营业执照时恒达永升商贸公司告知该房屋是自行改建的临时彩钢板房，未办理任何报建及消防手续，不予办理营业执照，我要求与恒达永升商贸公司解约，但其一直推脱。2017年2月，2017新01**民初46号判决书也确认该租赁合同无效。我认为导致该租赁合同无效的过错责任在于恒达永升商贸公司，其给我造成了装修及采购设备的损失，具体损失包括：基础装修180000元、装饰装修140000元、排风及冷风系统23000元、银行利息34299元总计377299元，该损失应由恒达永升商贸公司承担，故诉至法院。
被告（反诉原告）恒达永升商贸公司答辩称：不同意徐珲诉讼请求，徐珲的损失并非我们造成，是徐珲自身经营出现问题造成的，且徐珲在租赁房屋也进行了经营，故，徐珲的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回徐珲的诉讼请求。
被告（反诉原告）恒达永升商贸公司提出反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）徐珲支付房屋占有使用费432600元（2016年3月10日至2017年5月9日）；2、请求判令原告（反诉被告）徐珲立即搬离占有反诉原告的房屋。3、由原告（反诉被告）徐珲承担反诉费等相关费用。事实和理由：2015年3月，我与徐珲签订一份《商铺租赁合同》，徐珲缴纳部分租金后，剩余部分一直未缴纳，索要无果，故提起反诉并要求搬离涉案房屋。
原告（反诉被告）徐珲针对被告（反诉原告）恒达永升商贸公司的反诉请求答辩称：该《商铺租赁合同》是2015年3月10日-2017年3月9日，商铺租金每年370800元，我已经交了310800元，还有60000元没有交是因为营业执照办不了，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，徐珲与恒达永升商贸公司签订《锦州路美食街商铺租赁合同》，约定由徐珲租赁恒达永升商贸公司所属位于乌鲁木齐市新市区北京北路91号院内建设的北京路美食街33、35、36号商铺作为商业用途使用，建筑面积309平方米，经营项目为海鲜烧烤。租赁期限自2015年3月10日至2017年3月9日。商铺租金每年370800元，第一年交费一年免费赠送一年使用，合同签订之日一次性交付租金，否则，视为乙方（原告）不愿意承租，双方合同解除，甲方（被告）有权另行出租该房屋。租赁期满，同等条件原告不再续租的，可移动设备由原告自行收回，不可拆除装修不得拆除，由被告处置。上述合同签订后，恒达永升商贸公司向徐珲交付了租赁房屋，徐珲已支付房租310800元。2017年1月，恒达永升商贸公司以徐珲欠付租金60000元为由诉诸法院，经审理，乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年2月14日作出（2017）新0104民初46号民事判决书，认定双方签署的《锦州路美食街商铺租赁合同》无效，并依法判令徐珲向恒达永升商贸公司给付商铺占用费60000元，现该判决已生效。
另查明，徐珲于2017年7月14日搬出上述租赁商铺，装修及排风系统等设备未拆除，该商铺已由恒达永升商贸公司另行租赁他人经营使用。
本案审理中，原告（反诉被告）徐珲提交证据：1、房屋租赁合同一份；2、主装修合同一份，收条三张；3、交接证明手续一份；4、协议承诺书一份；5、上访信一份；6、冷风机安装合同一份，收据三张；7、厨房、水电装修合同一份，收条五张；8、2017新01**民初46号判决书一份。
被告（反诉原告）乌鲁木齐恒达永升商贸有限公司提交证据：1、交接证明手续一份；2、2017新01**民初46号判决书一份。
本院认为：一、关于徐珲本诉主张租赁期内的装饰装修损失费的问题。本案中，原、被告签署的《锦州路美食街商铺租赁合同》因用于租赁的彩钢板房屋没有办理相应的建设规划手续，而依法无效。对此，徐珲作为承租人及恒达永升商贸公司作为出租人均有责任。首先，徐珲与他人合伙经营餐饮业务，对于所租房屋是否有合法建设规划手续、房屋权属是否存在瑕疵、能否正常经营且办理相关工商登记手续理应尽到谨慎注意义务，也能够通过公开查询的渠道进行了解，但徐珲却并未进行任何调查即签署了上述租赁合同。其次，恒达永升商贸公司明知所租赁的商铺未依法办理建设规划手续，但未向徐珲明确告知，也未在合同条款中进行相应的披露和约定。因此，徐珲及恒达永升商贸公司对该商铺租赁合同无效均应承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”。本案中，徐珲装修部分、排风系统等设备已与租赁房屋形成附合而无法拆除，且恒达永升商贸公司已将形成附合的商铺又另行租赁他人使用，故对于该部分装饰装修物及添加物应折价由恒达永升商贸公司向徐珲给付补偿。但因徐珲在鉴定过程中不支付鉴定费，在法院多次释明后仍拒不支付鉴定费，导致本院委托鉴定机构对装修装饰部分进行司法鉴定未形成有效报告，且徐珲提供的有关装修内容及装修费用的证据又不充分，恒达永升商贸公司亦不认可。为此，庭审中针对徐珲的诉讼请求进行调解，无果。庭后再行调解，徐珲以各种理由不予积极配合并放弃，因此，徐珲要求恒达永升商贸公司承担缔约过失责任赔偿全部装修损失的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于恒达永升商贸公司反诉主张支付房屋租金的问题。
依据双方所签署《锦州路美食街商铺租赁合同》的约定，租赁期限自2015年3月10日至2017年3月9日，房屋租金370800元，第一年交费一年免费赠送一年使用，合同签订之日一次性交付租金，否则，视为乙方（原告）不愿意承租，双方合同解除，甲方（被告）有权另行出租该房屋。恒达永升商贸公司于上述（2017）新0104民初46号案件中仅主张支付拖欠租金60000元，而未提出解除合同，可见，被告系按照“租金交费一年赠送一年”的合同约定计算原告应付租金总额为370800元，拖欠租金为60000元。加之，徐珲租赁后因未能办理相应工商营业执照而未能合法营业，双方自2017年1月起即开始诉讼，租赁房屋实际未对外营业，因此，恒达永升商贸公司主张徐珲支付2016年3月10日至2017年5月9日的房屋占用费432600元，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）徐珲要求被告（反诉原告）乌鲁木齐恒达永升商贸有限公司赔偿经济损失377299元的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐恒达永升商贸有限公司要求原告（反诉被告）徐珲支付房屋占有使用费432600元的反诉请求。
本诉案件受理费6959.48元（徐珲已预交）由徐珲负担。反诉案件受理费3894.5元（恒达永升商贸公司已预交）由乌鲁木齐恒达永升商贸有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一八年五月十九日
书 记 员 海 迪