苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8073号
原告张玉珍。
委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告姜婷婷。
被告吴伟。
以上两被告共同委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告张玉珍与被告姜婷婷、吴伟、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告张玉珍的委托代理人吴飞飞、被告姜婷婷和被告吴伟的共同委托代理人沈红霞、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称：2014年7月7日16时40分左右，姜婷婷驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴江区高新路上领大厦南入口便道由南往北行驶至事发地点时，与张玉珍驾驶的吴江A023709号牌电动自行车沿苏州市吴江区高新路上领大厦南侧便道由西往东行驶时发生碰撞，造成张玉珍受伤，车辆受损的事故。原告经三次住院治疗，花去医疗费80000多元，并一直不能工作。本次事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：姜婷婷负该起事故的全部责任，张玉珍不负该起事故的责任。被告姜婷婷所驾驶的苏Ｅ×××××轿车登记在被告吴伟名下,该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免陪附加险，本次事故发生在保险期间，故原告因交通事故产生的损失，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内直接赔付，超过保险限额部分应由被告姜婷婷、吴伟承担。原告请求法院依法判令：1、被告姜婷婷、吴伟赔偿原告总计200398.56元[明细为：医疗费86879.56元、住院伙食补助费1550元、营养费6050元、护理费14520元、误工费60000元、交通费5000元、身体损害赔偿金20000元、精神抚慰金2000元，电瓶车修理费1500元、轮椅费880元、拐杖费120元、鉴定费1680元，合计200398.56元]。2、请求法院判令被告保险公司在交强险和商业险范围内承担代为赔偿责任。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张增加医疗费主张220元。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实以及责任划分认定没有异议。被告姜婷婷驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险以及不计免赔险，其中商业险是50万元，要求扣除15%的非医保，诉讼费及鉴定费不承担。
被告姜婷婷和被告吴伟共同辩称，对交通事故认定书认定的事实以及责任划分没有异议。苏Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，应由被告保险公司在保险范围内承担，事发后共同向原告垫付了40220元，请求一并处理。
经审理查明：2014年7月7日16时40分左右，姜婷婷驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴江区松陵镇高新路上领大厦南入口便道由南往北行驶至事发地点时，与张玉珍驾驶的吴江A023709号牌电动自行车沿上领大厦南侧便道由西往东行驶时发生碰撞，造成张玉珍受伤，车辆受损的事故。2014年7月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具吴公交认字［2014号］第010108号道路交通事故认定书，认定姜婷婷负事故的全部责任，张玉珍无事故责任。苏Ｅ×××××轿车车主为吴伟，在保险公司投保交强险和保险限额为50万元的商业险及不计免赔附加险。交强险和商业险的保险期间均为2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。本案事故发生在保险期间内。
另查明：张玉珍于事故发生之日即2014年7月7日被送往苏州大学附属第一医院入院治疗，经诊断为股骨干骨折（右），于2014年7月11日行股骨切开复位内固定（右），于2014年7月23日出院，共住院17天。2015年10月16日张玉珍因“右股骨干骨折后骨不连”住苏州大学附属第一医院治疗，于2015年10月21日行钢板内固定取出术（骨髓液注射），于2015年10月26日出院，共住院11天。2016年12月14日张玉珍入苏州大学附属第一医院，于2016年12月16日行股骨内固定取出术(右)，于2016年12月19日出院。2017年5月2日，苏州大学司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，意见如下：被鉴定人伤后所有住院期间均应给与营养支持及一人护理，出院后综合考虑90日营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后两年较为宜。
又查明：事发后，被告姜婷婷、吴伟垫付费用共计40220元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费收据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、法医临床学鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张87099.56元，提交医疗费发票原件45大张、病历本4本、出院记录3份、用药清单3份。被告保险公司对医药费票据真实性没有异议，但是要求扣除医疗费票据中项目为“其他事项、伙食费、空调费、救护车费”的费用，在上述医疗费的基础上需扣除15%的非医保用药费用。被告姜婷婷、被告吴伟对医疗费真实性没有异议，不同意被告保险公司扣除15%非医保用药费用的主张，认为该部分应当由被告保险公司承担。本院认为，原告已另行主张伙食补助费，因此医疗费票据中的伙食费项目本院予以扣除，至于“其他费用、空调费”项目均系救治原告所需，被告保险公司要求扣除并不合理，关于救护车费，包含了医疗急救内容，原告在医疗费中主张本院予以支持，但在交通费部分酌情予以部分扣减。关于被告保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，没有举证证明该部分非医保用药的具体构成，应承担举证不能的法律后果，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药费的意见本院不予支持。综上，经审核原告提交的医疗费票面金额为87099.56元,扣减伙食费项目186.80元，本院依法认定原告的医疗费损失为86912.76元。
2、住院伙食补助费。原告主张1550元，按照50元/天计算住院天数31天。被告保险公司认可40元/天计算31天，被告姜婷婷、被告吴伟请求法院审核。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张50元/天的伙食补助费符合标准，本院予以认可，原告住院伙食补助费为1550元。
3、营养费。原告主张6050元，50元/天计算121天，被告保险公司认可40元/天计算121天。被告姜婷婷、被告吴伟对鉴定报告没有异议，对计算标准请求法院审核。本院认为，原告主张50元/每天的营养费在合理范围之内，本院予以认可，原告营养费为6050元。
4、护理费。原告主张14520元，按120元/天计算121天。被告保险公司认为护理费应按照80元/天计算121天。被告姜婷婷、被告吴伟请求法院审核。本院认为，结合原告伤情及当地护工一般工资标准，原告按照120元每天计算护理费在合理范围之内，本院予以认可，原告营养费为14520元。
5、误工费。原告主张60000元，按照2500元/月计算24个月，并提供中国民生银行个人帐户对账单两张。被告姜婷婷、被告吴伟认可银行对账单真实性无异议。被告保险公司对原告提供的银行对账单真实性予以认可，但认为根据对账单计算出原告每月平均工资为1632元，即平均每天54元，故误工费应按54元/天计算。另外，原告并未提交受伤后工资减少的记录，应补充提交。庭后原告并未补充提交发生交通事故后24个月银行交易明细，本院依法调取后，原告未按期到庭予以质证。被告姜婷婷、被告吴伟对本院调取的银行交易明细真实性无异议，被告保险公司对本院调取的银行交易明细真实性无异议，并认为根据该银行交易明细，原告发生交通事故后在误工期内获取工资9809元，应予以扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。从原告的工资发放情况看，南京合荣欣业信息技术有限公司自2013年10月10日至2015年8月10日向原告发放工资。2013年10月10日至原告受伤前原告的工资收入呈上升趋势，原告受伤前工资稳定在1227.36元+800元左右，故本院酌情认定原告受伤前固定工资为2027.36元。根据工资发放时间性规律，原告因交通事故受伤后，南京合荣欣业信息技术有限公司在误工期内共向原告发放7803.67元（884.9+525.36+300+555.36+555.36+555.36+555.36+764.56+555.36.+555.36+490.26+522.81+522.81+460.81），本院予以扣减，故原告的误工费为40852.97元（2027.36*24-7803.67）。
6、交通费。原告主张5000元，没有证据提交，请求法院酌定。被告保险公司认可600元。本院认为，原告因交通事故受伤后，多次前往医院治疗，确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为800元。
7、鉴定费。原告主张1680元，提交鉴定费票据原件一张。被告保险公司对金额无异议，但表示其不承担此部分损失，被告姜婷婷、吴伟请法院依法认定。本院认为鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现被告保险公司未举证证明鉴定费属商业险的免责事由，亦未举证保险公司尽到了提示和说明义务，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。本院认定原告的鉴定费损失为1680元。
8、身体损害赔偿金。原告主张20000元，通过病历表可以看出心脏出现问题。三被告均认为心脏问题与本案无关，不予认可。本院认为原告该项主张于法无据，本院不予支持
9、精神抚慰金。原告主张2000元，无证据提交。三被告均认为没有伤残不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，原告因本起交通事故并未造成伤残，原告该项主张于法无据，本院不予支持。
10、修理费。原告主张电瓶车修理费1500元，提交24张定额发票，庭审中原告主张电瓶车一直放在交警队没有去看过，现在按照车辆报废主张修费费。三被告均认为未进行定损，修理费不予认可。本院认为，根据原告陈述，其并未维修过电瓶车，故本院对其提交的发票不予采信，原告主张其电瓶车处于报废状态，也未提交证据证明，但根据交通事故认定书，存在车辆受损的事实，本院酌情认定原告车损为800元。
11、轮椅费。原告主张购买轮椅费用880元，提交收据一张。三被告认为收据不是发票不予认可。本院认为，从张玉珍第一次住院小结中出院医嘱记载“卧床休息，一月内避免右下肢负重着地行走，积极进行双下肢功能锻炼”，可以推断原告购买轮椅具有合理依据，且原告提供了相应的收款收据，本院认定轮椅费880元。
12、拐杖费。原告主张购买拐杖120元，提交收据一张。三被告认为收据不是发票，不予认可。本院认为，本院认为，从张玉珍第一次住院小结中出院医嘱记载“卧床休息，一月内避免右下肢负重着地行走，积极进行双下肢功能锻炼”，可以推断原告购买拐杖具有合理依据，且原告提供了相应的收款收据，本院认定拐杖费120元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费86912.76元、住院伙食补助费1500元、营养费6050元、轮椅费880元、拐杖120元，小计95462.76元；护理费14520元、误工费40852.97元、交通费800元，小计56172.97元；修理费800元；另鉴定费1680元。以上合计154115.73元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。苏Ｅ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业险。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任由机动车一方承担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原、被告对交通事故认定书均没有异议，且该认定书符合法律规定，本院予以确认，被告姜婷婷负此事故的全部责任，原告张玉珍无责任。原告的损失应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司根据商业险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告姜婷婷予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用赔偿（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等）限额为10000元；死亡伤残赔偿（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应当由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元（医疗费、营养费及住院伙食补助费合计金额已超出该项限额85462.76），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币56172.97元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币800元。原告的损失中超过交强险责任限额部分为87142.76元（85462.76＋1680），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。被告姜婷婷负本次事故全部责任，苏Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保了保险限额为50万元的商业险及不计免赔条款，故被告保险公司在商业险范围赔偿原告87142.76元。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内合计向原告赔偿154115.73元（10000+56172.97+800+87142.76）。被告姜婷婷应承担本案诉讼费700元，被告姜婷婷、吴伟事发后共计垫付费用40220元，两项抵扣，原告应返还被告姜婷婷、吴伟39520元，为避免讼累，由被告保险公司直接从支付原告的赔偿款中予以返还。故被告保险公司直接支付原告114595.73元（154115.73-39520），返还被告姜婷婷、吴伟39520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告张玉珍医疗费、住院伙食费、误工费等各项损失合计154115.73元，其中给付原告张玉珍114595.73元，返还被告姜婷婷、吴伟39520元元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告张玉珍其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告姜婷婷负担（已从垫付原告的费用中扣除）。原告已预交的部分，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘佳佳