宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁03民终286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。住所地：宁夏回族自治区同心县豫海镇长征西街**号。
负责人：杨正新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉、韩宾，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏同心三鑫工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县豫海镇银平西路。
法定代表人：金刚，系该公司经理。
委托诉���代理人：康某某，男，1978年2月8日出生，汉族，个体经营者，初中文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区同心县。特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称”财险同心支公司”）因与被上诉人宁夏同心三鑫工贸有限公司（以下简称三鑫工贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人财险同心支公司的委托诉讼代理人韩宾、被上诉人三鑫工贸公司的委托诉讼代理人康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财险同心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担��事实和理由：1.本案是因货物损失而发生的纠纷，保险标的物为财产，案由应当定性为财产损失保险合同纠纷；2.被上诉人作为货物的承运人，而非所有权人，对保险标的不具有保险利益，无权向保险人请求赔偿保险金；3.本案关于货物损失缺乏相关证据证明，原审适用法律错误，采信证据不当。
三鑫工贸公司答辩称，1.被上诉人投保的是货物运输险，目的是能在保险标的损坏后，损失能够得到相应弥补，其保险标的本身就是财产，一审将本案案由定性为财产保险合同正确；2.被上诉人虽然不是货物所有权人，但作为保险合同的缔结一方，其与上诉人之间的保险合同成立且合法有效，被上诉人在保险期限内发生交通事故造成的经济损失，上诉人应当按照合同约定予以理赔；3.因上诉人违反保险合同约定，对被上诉人的经济损失不予处理，致使被上诉人的合法���益无法得到合理维护，应由上诉人承担本案一、二审诉讼费用。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
三鑫工贸公司向一审法院起诉请求：1.判令财险同心支公司立即履行保险合同约定的义务，赔偿三鑫工贸公司投保的承运货物损失105196.7元（扣除10%的免赔额）；2.由财险同心支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告三鑫工贸公司与宁夏同心山泰钢结构有限公司签订运输合同，约定由三鑫工贸公司负责将宁夏国博新能源同心风电场风塔塔筒运输至宁夏国博新能源同心风电场现场指定位置。2015年4月19日，三鑫工贸公司分别为×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型平板半挂车、×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型平板半挂车运输的发电机风筒（风塔塔筒）在被告财险同心支公司投保了公路货物运输保险,中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司国内公路货物运输保险单记载:保险期限自2015年4月19日至2015年4月22日,货物启运地为吴忠市太阳山三县工业园区,目的地为同心县窑山管委会国博风电工程一期场地;保险金额分别为324500元、333000元;每次事故免赔额为保险金额的10%。2015年4月21日0时，在惠平线同心县韦州镇路段处，康某某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型平板半挂车（装载一个风力发电机塔筒）由北向南行驶时，与同方向行驶的马赞伏驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型平板半挂车（装载一个风力发电机塔筒）追尾相撞，造成双方车上装载的两个塔筒损坏的道路交通事故。2015年6月11日，同心县公安局交通警察大队作出第6403242201500467号道路交通事故认定书，认定康某某负此次事故的全部责任，马赞伏在此事故中无责任。同日，康某某、马赞伏在同心县公安局交通警察大队经协商达成协议：由康某某承担双方车上装载的两个塔筒的修理费用（均以保险公司定损为准）；本次事故一次性调解处理，今后双方不再追究对方任何责任。事故发生后，宁夏山泰钢结构有限公司对损坏的塔筒进行了维修，2016年10月28日，该公司出具证明一份，该证明记载承运国博新能源项目一期工程风电项目塔筒的车辆在运输过程中相撞造成塔架中下段上法兰(图号GSJF82/87-1500.3X)和塔架中上段下法兰(图号GSJF82/87-1500.3S)报废，损坏的法兰在该公司厂内。2016年11月3日，宁夏同心山泰钢结构有限公司向三鑫工贸公司开具增值税专用发票1份，该票据记载塔筒维修费用为99901.90元，税率17%，税额为16983.32元，价税合计116885.22元。宁夏同心山泰钢结构有限公司另向三鑫工贸有限公司出具《国博项目风塔修复费用明细》，证明对损坏的法兰进行维修过程中材料部分花费54901.90元，用工部分花费45000元。
一审法院认为，原告三鑫工贸公司分别为×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型平板半挂车、×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型平板半挂车运输的发电机风筒在被告财险同心支公司购买了公路货物运输保险，该保险合同成立且合法有效，原、被告均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。发电机风筒在运输过程中，因承运车辆发生交通事故而损坏，产生维修费用及税费共计116885.22元，其中税费是车辆修理部门应向国家缴纳的税额，不属于被告财险同心支公司的理赔范围。故扣除10%的免赔额，被告财险同心支公司应在保险限额内向原告三鑫工贸公司赔付经济损失89911.71元。对原告三鑫工贸公司诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效后三十日内在承保的公路货物运输保险限额内向原告宁夏同心三鑫工贸有限公司赔偿货物损失共计89911.71元；二、驳回原告宁夏同心三鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司负担2055元，由原告宁夏同心三鑫工贸有限公司负担349元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定事实与一审认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人财险同心支公司是否应当赔偿被上诉人三鑫工贸公司的货物损失。财险同心支公司认为三鑫工贸公司对保险标的没有保险利益，保险公司不应承担赔偿责任，三鑫工贸公司则认为双方签订的保险合同合法有效，保险公司应承担理赔责任。本院认为，根据《保险法》第十二条第三款的规定，保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益，即投保人在保险事故发生时可能遭受的损失或失去的利益。同时，《保险法》第四十八条规定，不具有保险利益的保险合同无效。本案被上诉人三鑫工贸公司在上诉人财险同心支公司处投保了货物运输险，货物运输险作为财产险，其保险标的是货物的损失，对货物的毁损或灭失直接产生损失的是货物所有人，即托运人或收货人，也就是说货物所有人因对货物的货损或者灭失承担风险而具有了保险利益。而三鑫工贸公司作为承运人，其义务是将货物运送到目的地并收取相应的运输费用，对所运输的货物并不享有所有权或者其他民事权利，在货物损毁或灭失当时也并未产生任何直接损失，其对所运输的货物并不享有保险利益，其与财险同心支公司签订的保险合同当然无效。而导���保险合同无效的过错在财险同心支公司一方，财险同心支公司作为从事保险行业的专业机构，具备的法律和保险知识明显优于三鑫工贸公司，在签订保险合同之前，明知三鑫工贸公司从事的是货物运输行业，对所承运的货物没有保险利益，仍与三鑫工贸公司签订货物运输保险合同，违反了诚实信用原则，导致保险合同无效，应当承担《合同法》第四十二条所规定的缔约过失责任，对三鑫工贸公司因合同无效产生的信赖利益损失承担赔偿责任。对于三鑫工贸公司的损失，一审根据三鑫工贸公司提供的维修发票及费用明细，在扣除免赔额及税费后认定为89911.71元正确，财险同心支公司认为一审认定损失缺乏证据的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定双方所签保险合同合法有效错误，依法予以纠正，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 升