浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1110号
原告：方某甲，
原告：吴某甲，
原告：吴某乙，
法定代理人：方某甲，系原告吴某甲、吴某乙的母亲。
原告：郦某甲，
四原��的委托代理人：郑波。
被告：某医院。
法定代表人：许某甲。
委托代理人：陈姝贞。
委托代理人：郎慈甬。
原告方某甲、吴某甲、吴某乙、郦某甲为与被告某医院（以下简称某医院）医疗损害责任纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告方某甲在起诉同时提交了重新鉴定申请书，要求对2013年8月1日宁波市医学会作出的医疗损害鉴定进行重新鉴定。2013年10月9日，在原告方明确重新鉴定事项后，本院于同月18日召集双方当事人确定了鉴定项目及鉴定基础材料，并于同日将本案移送浙江省医学会进行重新鉴定。因案情复杂，本院依法于同日将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭审理本案。2014年6月9日，省医学会作出浙江医鉴（2014）44号医疗损害鉴定意见书，2014年7月10日，本院收到浙江省医学会退还的案卷及鉴定材料。2014年7月28日，本院公开开庭审理了本案。原告方某甲亦即原告吴某甲、吴某乙的法定代理人及四原告的委托代理人郑波、被告某医院的委托代理人陈姝贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2013年6月6日，患者吴某丙因交通事故受伤入住被告医院接受治疗，被初步诊断为：重型颅脑外伤、右侧颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧叶脑挫裂伤伴硬膜下出血、蛛网膜下腔出血。当日18时30分许，被告对其行右侧开颅血肿清除术，于当日20时30分许带气管插管返回护理病房，此后至被告于2013年6月10日对其行气管切开术前，患者吴某丙的生命体征一直平稳，处于明显恢复阶段。但在6月10日当天做过气管切开术后，患者出现血糖、心率、氧饱和度等多项生命指标严重异常，并最终导致心脏骤停死亡。患者在开颅手术后生命体征平稳，被告在进行气管切开���前未进行必要、充分的研讨会诊；在手术过程中未按会诊单记载的要求使用7号导管而使用了8号导管；一个气管切开术花时2个多小时，被告除术前告知原告方该手术系简单的常规手术，并未将术中情况告知原告；2013年6月11日16时之前，被告未对患者进行糖尿病会诊，患者心脏骤停与高血糖及用药之间有否关系，在医疗鉴定中也未予阐述。2013年6月11日，被告向原告收取了5000元专家会诊费，但原告方并未收到会诊结论。原告方认为，患者死亡，完全是因为被告进行了不必要的气管切开术，并在手术过程中、术后护理中存在过错导致，故要求：1.依法判令被告赔偿原告因本次医疗纠纷而造成的各项损失384876.48元（具体为：医疗费46903.96元、误工费804元、住院伙食补助费180元、护理费804元、死亡赔偿金410680元、被抚养人生活费169763元、丧葬费24463.50元、参加丧葬活动的配偶和直系亲属的交通费、误工费、住宿费14154.50元，合计667752.96元的50%，计333876.48元；精神损害抚慰金40000元，病理解剖、鉴定费11000元，合计384876.48元。不含被告已支付的62000元）。2.本案诉讼费由被告负担。
被告某医院答辩称：被告对死者吴某丙的诊疗符合医疗常规，医疗过程与吴某丙死亡无直接因果关系，被告不需要承担赔偿责任。理由：1.患者吴某丙送往某医院医疗时，被告在开颅手术等治疗时已告知了家属相关术中、术后的风险，下达了病危通知，并进行了积极治疗。在行气管切开术时先使用了8号导管，在效果不佳时，更换了7号导管，术中的风险也告知了家属。患者吴某丙生命体征稳定后，送往病房。当天晚上，患者吴某丙出现了不规则的无效心率，被告工作人员立即行胸外按压等抢救措施。6月11日在患者吴某丙无自主呼吸后，再次对患者进行胸外按压等抢救措施。患者虽经抢救无效死亡，但在这个过程中，被告的诊疗行为均符合医疗常规，因此被告无须承担相应的责任。2.即使被告需要承担赔偿责任，原告诉讼请求偏高，存在原发病病症费用，不应由被告承担，其他费用超出法律规定的部分，不应支持。3.如果被告需要承担赔偿责任，按照相应的责任比例来承担，已赔偿的62000元的款项，应该在相应赔偿费用中予以抵扣。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.户籍证明，证明原告方的身份情况。
2.宁波市医学会医疗损害鉴定书1份，证明在患者吴某丙气管切开术中被告存在病情告知欠全面的医疗过错的事实。
3.病理解剖报告、死亡记录、病历资料各1份，证明患者吴某丙的死因并不是单一的交通事故致死，与气管切开术存在因果关系的事实。
4.病历资料一组��2013年6月9日、10日临时医嘱2份、6月9日护理记录1份、6月10日的护理记录3份、6月10日、11日会诊单2份、6月10日手术记录单、6月10日麻醉记录1份、住院病历最后一页补充诊断），证明被告病历记载内容不真实，临时医嘱、护理相矛盾。
5.医疗费发票13张、会诊审批表1份、鉴定费发票2份、解剖费发票1份，证明原告为给吴某丙治病支出医疗费37903.96元、专家会诊费5000元，合计42903.96元；支出宁波市医学会的鉴定费2000元、省医学会的鉴定费4000元、解剖费5000元。误工费按照社平工资标准134元／天计算6天，计804元。住院伙食补助费按30元／天计算6天，计180元。护理费按照134元／天计算6天，计804元。死亡赔偿金按照2013年度农村居民人均纯收入标准计算，计410680元。被抚养人生活费按照2013年度农村居民人均消费性支出，计169763元。丧葬费按照2013年统计年度职工平均工资标准计算六个月，计24463.50元。精神损害抚慰金结合损害后果，估算40000元。参加丧葬活动的患者亲属的误工费、交通费、住宿费，没有相关票据予以证实，但从原告方的实际出发，酌定14154.50元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据2、3、4的证明对象有异议，认为被告的医疗行为是符合正常的医疗常规，气管切开术与死亡后果没有因果关系，即使病程记录中有部分不同的地方，也与患者的死亡没有直接因果关系。对原告方主张的赔偿款项，被告认为医疗费、会诊费用都是原发病症的费用，被告方不应赔偿。鉴定费被告仅需按比例承担省医学会的费用。对误工费的计算方法和计算标准没有异议。住院伙食补助费应当按照国家公务人员出行的一般标准15元一天进行补助。对护理费的时间无异议，但按照交通事故的赔偿惯例，应以100元／天的标准计算。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。按照法律规定，有数个被抚养人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度的农村居民人均年生活消费支出额，且被抚养人年岁起算应按今年的年岁计算。上述费用应当在交通事故损害赔偿当中去主张，不应当在医疗事故中予以主张。在医疗责任赔偿当中，精神抚慰金不应支持。原告诉请的参加丧葬活动的患者亲属的误工费、交通费、住宿费没有法律依据，在丧葬费中已经进行计算，且这些费用没有相应的证据证明，被告不予认可。
为证明自己的辩称主张，被告向法庭提供了以下证据：
1.某医院住院病案1份，证明某医院对吴某丙诊疗行为符合医疗常规，与吴某丙死亡无直接因果关系的事实。
2.暂领条1份，证明在慈溪市司法局、卫生局的协调下，原告方已向被告暂领了62000元，如果被告需要赔偿，已经领取的62000元应当折抵。
对被���提供的证据，原告方的质证意见为：1.对病历的真实性有异议，虽然迫于鉴定需要还是以被告提供的病历进行鉴定，无论在鉴定之时还是向鉴定机构陈述的过程中，原告也提出相关的问题，但医学会没有考虑，他们认为鉴定基于基础病历，否则不予鉴定，所以原告还是同意用该病历进行鉴定。2.6月10日的会诊单有明显的修改。6月11日的病程记录有两份，前后不一致，有后补的记录。3.对于暂收条，原告确实收到了62000元，但该款是侵害知情权的补偿，与本案纠纷无关，不应扣除。
对浙江医鉴（2014）44号鉴定书，原告方对医方承担轻微责任有异议。但认为该鉴定意见至少证明医方对外伤性肺水肿的认识不足，存在过错，不排除该医疗过错与患者死亡存在因果关系。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对鉴定书中所阐述的“对外伤性肺水肿认识不足���有异议，认为这在以前的鉴定当中没有提出过，被告的医疗行为是符合常规的，医方不存在过错。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。浙江省医学会出具的浙江医鉴（2014）44号医疗损害鉴定意见书的证明力高于宁波市医学会出具的甬医学鉴（2013）162号医疗损害鉴定书的证明力，且鉴定程序合法，故本院以浙江医鉴（2014）44号医疗损害鉴定意见书作为认定本案事实的依据。对于原告方主张的各项损失，应按法律规定予以认定。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，始终认为被告提供的病历不真实、不完整，但原告方没有提供证据推翻被告提供的病案的原始性，故本院对被告提供的证据1予以确认；对被告提供的证据2，原告方对真实性无异议，且暂收条明确载明“该款待吴某丙与某医院医疗损害鉴定��论一并解决”，并非是被告对原告知情权的补偿，故对原告方的质证意见，本院不予采信。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告方某甲系患者吴某丙妻子、原告吴某甲、吴某乙系吴某丙、方某甲女儿、原告郦某甲系吴某丙母亲。郦某甲与丈夫（已故）共生育五个子女，患者吴某丙系第四子。
2013年6月6日，患者吴某丙因交通事故受伤就诊于被告医院，既往有糖尿病史3年，被诊断为：重型颅脑外伤、右侧颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜下出血、蛛网膜下腔出血。被告急诊行右侧开颅血肿清除术，术毕患者入住病房。查体：昏迷、气管插管、自主呼吸，血压130／75mmHg，双侧瞳孔直径约0.2cm，对光反射消失，医方予止血护脑脱水预防感染等治疗。6月10日16：10，吴某丙在全麻下行气管切开术，插入气管套管（8号）后氧饱和程度下降、心率下降、气管压力高，换7号套管并吸痰（同时注射肾上腺素），氧饱和度回升，心率恢复正常。当晚22：40吴某丙双侧瞳孔直径约0.4cm，光反应消失，拟行急诊头颅CT检查，22：50吴某丙出现氧饱和度下降（约40%），不宜行头颅CT检查，予呼吸机辅助呼吸，氧饱和度回升至约96%。23：20患者出现不规则无效心率，血压53／33mmHg，予胸外心脏按压、肾上腺素针静推等措施，吴某丙血压恢复至127／83mmHg，脉搏146次／分。6月11日17：25吴某丙心跳骤停，血压测不出，被告予胸外心脏按压、呼吸机机械通气、静推肾上腺素针等抢救措施。经抢救无效，吴某丙于17：55死亡。死亡诊断：重型颅脑外伤、右侧颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，左额硬膜外血肿，肺部感染伴胸腔积液，糖尿病。2013年6月13日早上，吴某丙遗体从���告医院病床转移停放至慈溪市殡仪馆。2013年6月15日15：30，受慈溪市卫生局医政科委托，宁波卫生职业技术学院病理科对吴某丙遗体进行病理解剖。次日，吴某丙遗体火化。
根据被告提供的病历资料，查明：2013年6月9日、10日临时医嘱记载的内分泌会诊、耳鼻喉科会诊时间与会诊单记载时间不一致；2013年6月10日气管切开术的手术记录记载的气管套管使用型号与会诊单记载的气管套管型号不一致；2013年6月10日护理记录单中胰岛素注射的操作时间、次数、注射单位与医嘱不一致。
2013年6月30日，宁波卫生职业技术学院病理科出具病理解剖报告，组织学病变诊断为：⑴左前额、左颞叶、颅底部位蛛网膜下隙出血；⑵左前额、左颞叶、颅底部位脑实质浅层脑挫伤伴出血；⑶颅底蝶骨、筛骨骨裂伴出血；⑷重度肺水肿，慢性肺淤血；⑸气管切开处气管粘膜坏死，切口下凝血块及粘液不完全阻塞气管；⑹头面部、四肢体表多处擦伤及挫伤；⑺左心室心肌肥大，冠状动脉粥样硬化；⑻肝细胞轻度脂肪变性。死因分析为：综合尸检大体及镜下观察，死者由于脑外伤：左前额、左颞叶、颅底部位蛛网膜下隙出血及脑挫伤伴出血，重度脑水肿（缺氧性脑病），引起中枢功能障碍，双肺重度肺水肿，气管不完全阻塞（切口处）引起严重呼吸衰竭，严重缺氧致死。头面部、四肢体表擦挫伤、左心室心肌肥大、冠状动脉粥样硬化、肝细胞轻度脂肪变性与直接死因无相关性。
2013年8月1日，受原、被告双方委托，宁波市医学会出具甬医学鉴（2013）162号医疗损害鉴定书，鉴定结论为：某医院在医疗活动中存在对气管切开术中病情告知欠全面的医疗过错，但与患者吴某丙的死亡后果无因果关系。原告对此不服，要求重新鉴定。
2014年6月9日，浙江省医学会��具浙江医鉴（2014）44号医疗损害鉴定意见书，分析认为：根据鉴定材料和尸检报告，患者死因考虑为重型颅脑外伤、重度肺水肿（外伤性）致呼吸循环衰竭。尸检报告中的“气管切开处粘膜坏死，切口下凝血块及粘液不完全阻塞气管”，考虑为气管套管气囊上方的潴留物，在气管切开状态下不影响通气，与死亡无关。患者原发病为重型颅脑外伤，病情危重，死亡率高，其疾病的发生发展是导致死亡的主要原因。根据患者主诉、查体及辅助检查，医方诊断“重型颅脑外伤、右侧颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜下出血、蛛网膜下腔出血”正确，存在开颅血肿清除手术指征，术前已告知该手术风险及可能出现的并发症，并经患方签字确认。根据鉴定材料，未见术中操作违规。本例患者存在气管切开手术指征，术前医方已告知术中、术后可能出现的风险及可供选择的其他医疗方案，患方选择手术并签字确认。关于气管切开套管的选择问题，为更好地通气与引流分泌物，成年男性患者一般选择8号，医方首选8号套管未见违规，插入8号套管后患者出现氧饱和度下降、心率下降、气管压力高等情况，医方换7号套管并吸痰、静注肾上腺素针等抢救处理得当，患者氧饱和度回升，自主呼吸恢复，抢救有效。医方在未作气管切开前选定7号管的会诊意见缺乏依据支持，气管切开术后对术中病情告知欠全面，存在过错，但上述过错与患者死亡无关。本例患者有糖尿病史，医方对该病的监测、治疗欠及时，未要求急会诊，存在过错，但上述过错与患者死亡无因果关系。本例医方对外伤性肺水肿的认识不足，补液量偏大，利尿等治疗肺水肿措施不力，存在过错，不排除该医疗过错与患者死亡有因果关系。综上，浙江省医学会的鉴定意��为：某医院在对患者吴某丙的治疗过程中存在医疗过错；部分医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，医方承担轻微责任。
2013年6月12日，原告方已从被告处暂领62000元。
对原告方主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗费37903.96元、专家会诊费5000元，合计42903.96元；本院认为，被告的急诊救治符合医疗常规，但在对患者吴某丙的住院治疗过程中存在对糖尿病的监测、治疗欠及时；对外伤性肺水肿认识不足、治疗肺水肿措施不力的过错，该过错行为持续于患者住院全程，故对患者门诊急诊费用3848.67元不予认定，本院认定原告的医疗费用损失39055.29元。
2.解剖、鉴定费：宁波市医学会的鉴定费2000元、省医学会的鉴定费4000元、解剖费5000元均有相应票据印证，本院予以认定。
3.误工费：原告主张的按照社平工资标准134元／天计算6天，计804元，��合法律规定，本院予以认定。
4、住院伙食补助费：原告主张按30元／天计算6天，计180元。根据慈溪市机关一般工作人员出差补助标准15元／天，本院认定90元。
5.护理费：原告主张按134元／天计算6天，计804元，符合法律规定，本院予以认定。
6.死亡赔偿金：原告主张的死亡赔偿金按照2013年度农村居民人均纯收入标准计算20年，计410680元，符合法律规定，本院予以认定。根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度的农村居民人均年生活消费支出额，患者吴某丙死亡时，吴某甲年满10周岁、吴某乙年满6周岁、郦某甲年满69周岁，故被抚养人生活费按照2013年度农村居民人均消费性支出，本院认定147499元。以上合计558179元。
7.丧葬费：原告主张的按照2013年统计年度职工平均工资标准计算六个月，计24463.50元符合法律规定，本院予以认定。
8.精神损害抚慰金：结合损害后果及过错责任，本院酌定5000元。
9.参加丧葬活动的患者亲属的误工费、住宿费、交通费：原告要求被告赔偿参加丧葬活动的患者亲属的误工费、住宿费无法律依据，本院不予认定。对于患者吴某丙死亡造成的交通费，因原告无相关票据予以证实，但从原告方的实际出发，本院酌定2000元。
本院认为，患者吴某丙因交通事故受伤就诊于被告医院，双方已形成医疗服务合同关系。经浙江省医学会鉴定，被告诊断吴某丙“重型颅脑外伤、右侧颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜下出血、蛛网膜下腔出血”正确，患者存在开颅血肿清除手术指征，术前已告知该手术风险及可能出现的并发症，并经患方签字确认，未见术中操作违规。本例患者存在气管切开手术指征，术前医方已告知术中、术后可能出现的风险及可供选择的其他医疗方案，患方选择手术并签字确认。关于气管切开套管的选择问题，为更好地通气与引流分泌物，成年男性患者一般选择8号，医方首选8号套管未见违规，插入8号套管后患者出现氧饱和度下降、心率下降、气管压力高等情况，医方换7号套管并吸痰、静注肾上腺素针等抢救处理得当，患者氧饱和度回升，自主呼吸恢复，抢救有效。医方在未作气管切开前选定7号管的会诊意见缺乏依据支持，气管切开术后对术中病情告知欠全面，存在过错，但上述过错与患者死亡无关。本例患者有糖尿病史，医方对该病的监测、治疗欠及时，未要求急会诊，存在过错，但上述过错与患者死亡无因果关系。本例医方对外伤性肺水肿的认识不足，补液量偏大，利尿等治疗肺水肿措施不力，存在过错，不排除该医疗过错与患者死亡有因果关系。现被告未举证证明其所提供的医疗行为无过错、与原��的损害后果之间不存在因果关系，故被告对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任，考虑患者原发病为重型颅脑外伤，病情危重，死亡率高，其疾病的发生发展是导致死亡的主要原因，根据责任认定，本院酌定被告对本起医疗纠纷承担10%的赔偿责任。原告方不合理的费用，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某医院赔偿原告方某甲、吴某甲、吴某乙、郦某甲医疗费39055.29元、护理费804元、住院伙食补助费90元、交通费2000元、误工费804元、死亡赔偿金558179元、丧葬费24463.50元，合计625395.79元中的10%，计62539.58元，扣除被告已承担的62000元，被告某医院尚需赔偿539.58元；
二、被告某医院赔偿原告方某甲、吴某甲、吴某乙、郦某甲精神损害抚慰金5000元，解剖、鉴定费11000元。
上述一、二项合计16539.58元，款于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告方某甲、吴某甲、吴某乙、郦某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱���务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7073元，由原告方某甲、吴某甲、吴某乙、郦某甲负担6770元，被告某医院负担303元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
审 判 员 王艳华
人民陪审员 叶新苗
二〇一四年九月二十四日
��书记员徐佩颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》相关条文
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿���务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就���或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国���事诉讼法》相关条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周京长职务侵占、损害商业信誉、商品声誉二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\