四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3079号
原告：陈华模。
原告：王万宣。
上列原告委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。
被告：康世强。
被告：康爱琳。
第三人：都江堰市康庄商务咨询有限公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇青城人家青雨二巷13号。
法定代表人：康世强，总经理。
上列被告及第三人委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
上列被告及第三人委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。
原告陈华模、王万宣与被告康世强、康爱琳，第三人都江堰市康庄商务咨询有限公司（以下简称康庄商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日、2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈华模、王万宣及其委托诉讼代理人吴忠坤，被告康世强、康爱琳及第三人康庄商务公司的委托诉讼代理人宋刚勇、王莹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华模、王万宣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康世强、康爱琳返还原告借款156.3902万元，并从起诉之日起按银行同类贷款利率向原告支付利息至借款还清时止；2.判令被告康世强、康爱琳与第三人康庄商务公司承担连带责任。诉讼过程中，原告陈华模、王万宣变更诉讼请求，借款金额变更为156.30万元，借款利息变更为从借款之日起按年利率24%计算。事实和理由：2014年，被告与他人在都江堰市青城山镇沙坪村6组承包农村集体建设用地联建住房，取名“青城.康庄”，并以第三人名义向外出售。期间，被告多次向原告借款。截止2015年4月10日，被告向原告借款共计156.3902万元，当日原告与被告签订借款合同，约定借款期限6个月，即2015年4月10日起至2015年10月9日止。为确保原告收回借款，被告用联建的“青城.康庄”10-3-2号、10-3-1号、7-1-1号、12-3-2号、1-2-2号房产作为抵押，因前述房产无相关权证，无法办理抵押登记，为规避风险，原告分别以自己及案外人杨昕、林惠、周文军5人的名义与被告签订房屋买卖合同，第三人给购房人出具了收条。借款到期后，被告未返还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告康世强、康爱琳辩称，本案借款合同签订之前，答辩人与原告有另一笔95万元的借款，借款月利率为6%，答辩人已返还25万元，本案借款合同签订后，原告并未实际向答辩人支付借款，故本案借款合同尚未生效，答辩人实际应返还原告借款金额为70万元。
第三人康庄商务公司辩称：第三人与本案借贷关系无关，原告诉请第三人承担连带责任没有法律依据，且第三人无任何资产，没有能力承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告为投资联建位于青城山镇沙坪村6组的“青城.康庄”项目，多次向原告借款。2015年4月10日，原、被告将前期借款本息进行结算，重新签订《借款合同》，载明借款金额为1563902.85元，借款期限6个月，自2015年4月10起至2015年10月9日止，但未对借款利率进行约定。《借款合同》上有原、被告的签名，并同时备注：1.此借款抵押物为“青城.康庄”房产：7-1-1号80.75平方米，1-2-2号44.80平方米，10-3-1号129.95平方米，10-3-2号129.95平方米，12-3-2号129.95平方米，抵押权利人为杨昕、周文军、王万宣、陈华模、林惠；2.在借款期间如借款人提前还款，剩余抵押物的折扣回购价格按双方约定重新计价及签订补充协议；3.抵押物权利人委托陈华模为全权代表。同日，被告以第三人的名义与5位抵押权人分别签订《房屋买卖合同》。2015年4月16日，原告与被告通过银行倒款的方式将购房款通过购房人账户转入被告账户，并以第三人的名义向购房人出具了购房款收据。《借款合同》约定的借款期限届满，原告以被告未返还借款为由诉至本院。
另查明，2014年9月7日，陈华模向康世强转款38万元；2014年9月11日，陈华模向康世强转款17.30万元；2014年9月12日，陈华模向康世强转款10万元；2014年9月15日，陈华模向康世强转款17.30万元；2014年9月18日，陈华模向康世强转款10万元。2014年9月21日至2015年4月3日，陈华模账户支取现金约70余万元。2014年10月9日，康爱琳向陈华模转款5万元；2014年11月11日，康世强向陈华模转款5万元；2014年12月21日，康世强向陈华模转款5万元；2015年2月2日，康世强向陈华模转款5万元；2015年10月9日，康世强向陈华模转款5万元。
本案审理过程中，当事人均同意以2015年2月2日、2015年10月9日为计算时间点，对本案借款利息进行计算折抵，无需逐笔计算折抵。当事人均认可第三人系被告为房屋销售而设立的销售公司，对合同标的房屋没有所有权。
本案审理过程中，原告要求被告康世强本人到庭对质，经本院传票传唤并告知相应的法律后果，被告康世强拒不到庭。
上述事实，有当事人陈述、身份证、企业信息查询通知单、借款合同、房屋买卖合同、银行转款凭证及购房款收据、银行凭证、账户交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告达成借款合意，原告已按照约定向被告提供借款，被告亦应按照约定返还借款，被告未按约定返还借款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。被告以第三人的名义与原告签订《房屋买卖合同》作为本案借款合同的担保，该担保系后让与担保，属非典型性担保，当被告拒不履行还款义务时，原告可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务，故原告诉请第三人承担连带责任于法无据，本院不予支持。
关于借款时间及借款金额。原告诉称本案借款系前期借款本息的结转，其中2014年9月7日借款100万元，约定月利率5%，其后又多次向被告出借现金共计35万元，约定月利率5%、3%，2015年4月10日结算，扣减被告已支付的利息20万元，被告尚欠原告借款本息156万余元。被告则抗辩仅在2014年9月7日前后收到原告转款共计92.60万元，没有收到现金借款，156万余元系借款本金90余万元及高额利息、违约金及费用。对此本院认为，根据原、被告的银行交易明细及转款凭证，2014年9月7日借款后，被告每月不定期向原告转款5万元，该5万元应系被告向原告支付的2014年9月7日借款100万元的月息，故对该100万元借款金额及借款时间本院予以确认；根据2015年4月10日原、被告签订的《借款合同》，被告的陈述不能与《借款合同》所载明的借款金额相印证，在原告要求被告本人到庭对质，本院告知法律后果并传票传唤，被告本人仍拒不到庭，故结合原告的自认，本院确认在100万元的借款发生之后，原告向被告出借现金共计35万元；因原告不能举证证明35万元借款的出借时间，故该35万元借款的出借时间只能根据《借款合同》的签订日期即2015年4月10日予以确认。
关于本案借款的借款利率。100万元的借款，双方均认可借款时双方有利率约定，根据原告的自认及被告的转款记录，本院确认借款时双方约定月利率为5%，该约定已超出法律规定，故对被告已支付利息，超出月利率3%的部分应折抵借款本金，对被告未支付利息，超出月利率2%的部分不受法律保护；2015年4月10日，原、被告经结算后重新签订《借款合同》，双方未约定借款利率，故合同约定的借款期限内应为无息借款，因此2015年4月10起至2015年10月9日止，该借款期间内135万元的借款均应视为无息借款，2015年10月10日借款逾期后，原告方可按年利率6%向被告主张逾期利息。
关于被告已支付款项的本金折抵及利息支付情况。100万元借款发生后，被告陆续向原告支付4个月的利息共计20万元，本案审理中原、被告双方当事人均同意以最后一期利息支付时间点，即2015年2月2日对前期利息一并计算折抵本金，经计算，截止2015年2月2日，按月利率3%计算，被告应支付利息约15万元，被告实际支付利息20万元，剩余5万元应折抵借款本金，经折抵，截止2015年2月2日，被告尚欠原告借款本金95万元。2015年10月9日，被告向原告转款5万元，原告虽陈述该款系被告未按约定返还借款给原告的补偿款，但被告不予认可，原告也未能提交证据支持其主张，故该款亦应予以计算折抵，经计算，2015年2月2日至2015年4月9日，被告应支付利息约5万元，故2015年10月9日被告向原告转款5万元系支付2015年4月10日之前的拖欠利息，因此，被告已向原告支付借款利息至2015年4月9日止。
综上所述，本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法、有效，原告诉请被告返还借款并支付逾期利息本院予以支持，但被告支付的超出法律规定的利息应当折抵借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告康世强、康爱琳于本判决生效之日起十日内返还原告陈华模、王万宣借款130万元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金130万元为基数，从2015年10月10日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告陈华模、王万宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18875元、诉讼保全费5000元，合计23875元，由原告陈华模、王万宣负担2375元，被告康世强、康爱琳负担21500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 白一乐
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨玉苗