河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终238号
上诉人（原审原告）：李牛成，男，1961年1月3日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。
上诉人（原审原告）：刘维霞，女，1960年5月9日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。
上诉人（原审原告）：吕魁安，男，1951年1月24日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。
三上诉人委托诉讼代理人：张明亮，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜某，男，河北省石家庄市桥西区人，现住武安市。
委托诉讼代理人：杜凯强（系被告杜某父亲），河北省武安市人，现住武安。
被上诉人（原审被告）：杜凯强，男，1962年8月27日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安。
原审原告：杜昕宇，女，2010年10月16日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。
法定代理人：杜某（系原告杜昕宇父亲），男，河北省石家庄市桥西区人，现住武安市。
上诉人李牛成、刘维霞、吕魁安、杜昕宇因与被上诉人杜某、杜凯强财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李牛成、刘维霞、吕魁安上诉请求：1、依法撤销一审判决。查明事实后改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律均有错误。一、一审判决认定上诉人起诉已超诉讼时效,驳回原告的诉讼请求,认定事实错误。事实为,2012年9月11日,上诉人刘维霞、李牛成亲生女儿李娜在武安仁慈医院住院治疗,由于仁慈医院私设治疗科目非法开展诊疗活动,错误用药,导致李娜因药物中毒于2012年12月27日死亡。之后经过长时间多方协调,2013年4月19日,与李娜家属杜某、吕魁安及杜凯强签订的医疗争议调解书,其中明确该款项为彻底解决该医疗争议。由于该案件涉及刑事,民事部分始终没有彻底解决。在此期间上诉人曾在武安市人民法院就此赔偿款分割问题提起民事诉讼,该院告知本案涉及刑事、根据先刑后民的原则,待刑事部分结束后另行起诉。并且该赔偿款打到杜凯强账户后,上诉人通过张海强及被上诉人委托律师多次向有任何血缘关系,只是上诉人在刑事附带民事案件过程中委托代理人。一审法院认定张海强和上诉人存在利害关系错误。二、一审判决认定杜凯强领取赔偿款的时间为诉讼时效起算时间是错误的。一审判决称,“杜凯强、杜某、吕魁安与武安市卫生局、武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2013年4月19日达成医疗争议调解书,杜凯强于同日领取‘李娜医疗死亡纠纷案一次性解决问题款’70万元,原告在当日已知自己的权利受到侵害,”完全是错误的。首先，李牛成和刘维霞也是原告二人当时未在场也未签字,就是按照一审判决的逻辑,也不能认定原告李牛成和刘维霞知道自己的权利受到侵害。其次,医疗个议调解书上没有杜凯强拒绝付款给吕魁安的意思表示,吕魁安当时如何知道自己的权利受到侵害？一审判决认定原告起诉超过诉讼时效没有任何依据。
杜某、杜凯强辩称，原审判决应予维持。
李牛成、刘维霞、吕魁安向一审法院起诉请求:1、依法分割李娜的赔偿款35万元；2、诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明，李牛成、刘维霞系李娜（已故）父母，吕魁安系李娜继父，杜昕宇系李娜女儿，杜某系李娜丈夫，杜凯强系杜某父亲。李娜因患精神分裂症等病，于2012年9月11日至同年9月18日，在武安仁慈医院××科接受抗××药物治疗，后又先后转往多家医院治疗无效后，于2012年12月27日死亡。2012年10月，吕魁安、杜凯强先后向武安市卫生局反映武安仁慈医院对李娜医疗过错事宜。2013年4月19日经武安市卫生局、武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室主持协调，与吕魁安、杜凯强、杜某达成“医疗争议调解书”，约定在武安仁慈医院已付10万元的基础上，再一次性给付60万元，吕魁安、杜凯强、杜某签署调解书和息诉罢访书等相关手续，并约定今后吕魁安、杜凯强、杜某等及其家属不得就此医疗争议再向任何单位和个人主张任何权利，否则将追回所出全部款项。2016年1月19日，李牛成、刘维霞、吕魁安因该笔款项分割问题向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院依法追加杜昕宇作为共同原告参加诉讼。庭审中，被告主张本案已超诉讼时效，提供了杜凯强与刘维霞通话录音，录音中刘维霞称不知道跟杜凯强打官司的事儿。原告主张诉讼时效中断，提交了证人出庭证言，称2015年4月左右通过电话向杜凯强主张过分割争议款事项。
另查明，李牛成系农村居民，无收入，除李娜外还有一儿子已成年；刘维霞系城镇居民，无工作及固定收入，仅李娜一个子女；吕魁安系城镇居民，月收入4200元，有两个儿子均已成年。
一审法院认为，本案争议焦点一是本案是否已超诉讼时效；二是被告应否给付原告赔偿款。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效中断的，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，杜凯强、杜某、吕魁安与武安市卫生局、武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2013年4月19日达成医疗争议调解书，杜凯强于同日领取“李娜医疗纠纷死亡案一次性解决问题款”70万元，原告在当日已知自己的权利受到侵害，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，已超过二年诉讼时效。原告主张在诉讼时效内向被告主张过权利，诉讼时效中断，应重新计算，提交了证人出庭证言，但该证人与原告具有利害关系，且没有其他证据予以佐证，被告提交了杜凯强与刘维霞通话录音，刘维霞称不知道跟杜凯强打官司的事儿，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告丧失了胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。关于应否给付赔偿款问题，因本案已超诉讼时效，且被告提出了抗辩，故原告主张被告给付赔偿款的诉讼请求，不应予以支持。另被告提出反诉，请求原告支付杜昕宇的抚养费用和要求撤销赠与给刘维霞的13.8万元，因不构成反诉，且与本案不是同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李牛成、刘维霞、吕魁安、杜昕宇的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告李牛成、刘维霞、吕魁安负担。
二审期间，上诉人李牛成、刘维霞、吕魁安提交王永贵书面证明证实2015年4月份其与吕魁安到杜凯强家谈论李娜医疗纠纷赔偿款分割遭拒绝，随后多次协商无果。被上诉人杜凯强质证意见为证人证言不属实，其不认识王永贵。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李牛成、刘维霞、吕魁安上诉所提原审判决认定起诉超过诉讼时效没有依据，经查，杜凯强、杜某、吕魁安与武安市卫生局、武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2013年4月19日达成医疗争议调解书，杜凯强并于同日领取“李娜医疗纠纷死亡案一次性解决问题款”70万元，杜凯强并未分割该款项，上诉人在当日应当知道自己的权利受到侵害，但于2016年5月11日提起诉讼，显已超过二年的诉讼时效，上诉人提交的证据尚不足以证实诉讼时效存在中断的情形，原审法院依据卷内证据对本案判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人李牛成、刘维霞、吕魁安承担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 王国庆