湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1063号
原告邓政，男，系邓良才之子。
原告陈年华，女，系邓良才之妻。
原告邓平，男，系邓良才之子。
原告邓利，女，系邓良才之女。
四原告委托代理人赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为起诉，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告张烨，男。
法定代理人张安泰，男，系被告张烨之父。
法定代理人张美安，女，系被告张烨之母。
被告张安泰，男。
被告张美安，女。
三被告委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、应诉，提供证据，陈述和补充案件事实；代为收受法院诉讼文书，代为收受执行财产等。
被告邓跃辉，男。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告符翔，男。
法定代理人符云辉，男，系被告符翔之父。
法定代理人朱桃芝，女，系被告符翔之母。
被告符云辉，男。
被告朱桃芝，女。
三被告委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
三被告委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告邓政、陈年华、邓平、邓利与被告张烨、张安泰、张美安、邓跃辉、符翔、符云辉、朱桃芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由刘涓担任审判长、代理审判员刘珺、代理审判员姚赛参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。本案原告邓政、邓利及四原告的委托代理赵武波，被告张烨及其法定代理人张安泰、张美安(亦即被告)及三被告的委托代理人黄良春，被告邓跃辉及其委托代理人李清，被告符翔及其法定代理人符云辉、朱桃芝（亦即被告）及委托代理人段家清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓政、陈年华、邓平、邓利诉称，2015年7月3日，被告张烨驾驶被告符翔从被告邓跃辉家借来的无牌奥立克-48CC型摩托车，搭乘谭亮沿南县中鱼口乡新征村13组通村公路由东往西行驶，行至事发地点，从前方同向由邓良才骑行的自行车边上经过时，与之发生刮擦，两车倒地，摩托车将站在路边的行人向国清撞到，致两车受损，张烨、谭亮、向国清受伤，邓良才当场死亡。经南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和益阳公安局交通警察支队道路交通事故认定复核决定书认定：当事人邓良才、谭亮、向国清无交通违法行为，不负事故责任。当事人张烨未取得机动车驾驶证未注册登记的机动车等原因负此次事故的全部责任。原告认为，作为车主的邓跃辉未依法购买交强险，将车借给未成年人的符翔，符翔又将车借给未成年人的张烨，造成原告的近亲属死亡。被告方的行为给原告的身心造成了巨大的伤害。被告方依法应对损害后果承担相应的赔偿责任，后经各方几次协商未达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告方赔偿原告因近亲属邓良才交通事故死亡的各项损失共计22.62万元（其中死亡赔偿金150900元、丧葬费24262元、精神抚慰金5万元，由被告邓跃辉在交强险限额内赔偿11万元，剩余损失由张烨及其监护人和被告符翔及其监护人承担连带赔偿责任）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张烨辩称，事故发生为2015年7月，赔偿金额应以上年度数据进行计算；被告张烨已经支付了2万元给原告，原告未在诉求中予以剔除；被告张烨法定代理人张安泰被交警部门扣了3万8千元保证金，再剔除11万元的交强险，再加上三被告各自责任，被告张烨不应当再承担任何责任。而且，还未考虑到受害人是否在本次事故中存有过错；事实与理由部分也与事实部分不符。2015年7月3日，根据谭亮的证据，当时是因为受害人骑车在横向穿越马路，当时张烨按了喇叭，所以才导致事故发生。原告依据交通事故认定书认为张烨要承担责任，其只是一种证据形式，并不能当然认定张烨应当承担责任，责任承担要以法院查明为准。
被告张安泰、张美安的答辩意见与被告张烨一致。
被告邓跃辉辩称，原告要求被告邓跃辉承担交强险11万元的赔偿没有法律依据。因为交通事故是过错责任，邓跃辉不存在任何过错行为；原告所诉被告张烨驾驶被告符翔从邓跃辉处借来的摩托车与事实不符，实际是符翔找邓跃辉之妻借车时，并未同意，摩托车是被告符翔趁被告邓跃辉妻子不在家时，在其不知情的情况下擅自将车开走的，事故与邓跃辉无关。请求驳回原告对邓跃辉的诉讼请求。
被告符翔辩称，符翔及其法定代理人不承担责任。事发当时，肇事者不是符翔。当时符翔在网吧上网，把车借给胡迎招，胡再转借给张烨，导致事发。符翔在本次事故中并未直接将车借给张烨，在事发过程中也不是实际肇事者，对本案发生不存在任何故意或者过失行为，因此，符翔不应当承担法律责任，其法定代理人也不承担责任。
被告符云辉、朱桃芝的答辩意见与被告符翔一致。
诉讼中，原告邓政、陈年华、邓平、邓利就其主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、南县中鱼口乡新征村村民委员会证明，证明原告与死者的身份关系情况。
3、被告的身份证复印件及常住人口登记卡，证明被告的身份情况。
4、交通事故认定书及复核决定书，证明交通事故发生的情况及责任划分情况。
5、不参加诉讼情况说明，证明交通事故中的另一伤者向国清自愿放弃参加本案的诉讼。
6、南县中鱼口乡新征村村民委员会证明，证明邓良才因交通事故死亡的事实。
被告张烨质证，对原告提供的证据1、2、3、6无异议。对证据4，对其真实性、合法性无异议。对其证明目的，其并没有附加其他证明材料，而且其只是一种证据形式，没有相关证据予以佐证，并不能证明被告张烨需要承担责任。对证据5，与本案无关。
被告张安泰、张美安的质证意见同被告张烨。
被告邓跃辉质证，对原告提供的证据1、2、3、6无异议。对证据4，两份决定书均未显示邓跃辉存在任何过错。对证据5，与本案无关。
被告符翔质证，对原告提供的证据1、2、3、6无异议。对证据4，真实性、合法性、关联性无异议。对证明目的，该证据证明张烨负本次事故全部责任，所以符翔在本次事故中无任何过错，故不应当承担责任，其法定代理人也不应承担责任。对证据5，与本案无关。
被告符云辉、朱桃芝的质证意见同被告符翔。
本院对原告邓政、陈年华、邓平、邓利所提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、6，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。对证据4，被告对南县公安局交警大队作出的事故认定书提起了复核，益阳市公安局交通警察支队予以了维持，现被告均没有提供足以推翻事故认定书及复核决定书的事实及证据，本院认为原告提供的证据4来源合法、内容真实、与本案有关联，予以认可。对证据5的真实性、合法性予以认可，对本次交通事故中的另一伤者已与肇事方达成赔偿协议，其自愿放弃参加本案诉讼的这一事实予以认可。
诉讼中，被告张烨就其主张向本院提交了如下证据：
1、被告的常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格。
2、交警大队对谭亮的询问笔录，证明谭亮当时在车上知道张烨没有驾驶证，还让其骑车，存在过错行为；事发时，张烨看到受害人在自行车上时按了喇叭，尽到了一定安全义务；按喇叭后，受害人仍然横穿了马路。
原告邓政、陈年华、邓平、邓利质证，对被告提供的证据1无异议。对证据2，三性无异议。对证明目的，当时交警大队进行了现场勘查，并且对当事人的陈述进行了记录，而且做了证人证言的调查笔录，并作出了鉴定结论。而不是单一依据一份证明进行事故认定。该证据只是做出事故认定的一个方面，不能达到被告证明目的。
被告邓跃辉质证，对被告张烨提供的证据无异议。
被告符翔、符云辉、朱桃芝质证，对被告张烨提供的证据无异议。
本院对被告张烨所提供的证据认证如下：对被告提供的证据1，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。对证据2，本院对其真实性。合法性予以认可，对其证明目的，本院支持原告的质证意见。
诉讼中，被告张安泰、张美安未向本院提交相关证据。
诉讼中，被告邓跃辉就其主张向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、杨旭证言，证明被告邓跃辉的家属没有借车给符翔，而是符翔趁人不在擅自骑走的。
3、交警大队的询问笔录，证明邓跃辉及其家人没有同意借车给符翔，被告邓跃辉没有过错。
4、南县中鱼口乡陶家村村民委员会证明，证明被告邓跃辉没有过错。
原告质证，对被告邓跃辉提供的证据1无异议。对证据2，杨旭未成年，对情况说明应有其监护人在场证明，对其合法性有异议。对证据3，对其“三性”均无异议。对证据4，无异议。
被告张烨质证，对被告邓跃辉提供的证据1无异议。对证据2，对其真实性、合法性均有异议。合法性，杨旭未成年，其对事情的判断没有成年人准确。针对未成年人的调查，应有其监护人在场。根据民诉相关规定，证人应当出庭作证，杨旭未出庭，其证言也不符合法律规定。对证据3，对张烨的调查笔录，应以其出庭说明为准。对符翔的笔录，虽然有法定监护人在场，但是并没有调查人员的签名，违反公安部对于刑事调查的相关规定，所以其不能作为证据采信。对张小平的调查笔录，也没有调查人员的签名，违反公安部对于刑事调查的相关规定，所以其不能作为证据采信。对证据4，其形式不合法，没有经手人签名，不能作为证据采信。村委会关于当地风俗的证明，是要排除邓跃辉的责任。不关门的习俗，违反了基本常识。作为邓跃辉之妻，在几个未成年人找其借车的前提下还没锁车，不关门就出去做事，也不符合一般人对于财产的管理。
被告张安泰、张美安的质证意见同被告张烨。
被告符翔质证，对证据1、2、3、4均无异议。
被告符云辉、朱桃芝的质证意见同被告符翔。
本院对被告邓跃辉所提供的证据认证如下：对被告提供的证据1，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。对证据2，出示该份证明的证人杨旭出生于1999年，虽未成年，但对于其所证实的内容与其年龄、智力状况相适应，能正确表达自己的意志，可以作为证人，本院对其真实性、合法性予以认可。对证据3，系交警部门对事故当事人及其他知情人所作的调查笔录，对张烨、符翔的问话笔录可视为当事人陈述，因张烨、符翔本人参加了庭审，故可以其当庭陈述为准；对张小平的调查笔录，与符翔本人的陈述、杨旭的证言能相互印证，故对此予以认可。对证据4，本院对该份村委会的证明支持被告张烨的质证意见，该份村委会的证明内容，其目的是要排除邓跃辉的责任，已超出了村委会的作证范围，本院对此不予认可。
诉讼中，被告符翔就其主张向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、南县交警大队的询问笔录，证明符翔在本次事故中不是直接出借人；本次事故真正肇事者不是符翔。符翔及其法定代理人在本案中不承担任何责任。
原告质证，对被告符翔提供的证据1无异议。对证据2，证据本身三性均无异议。但是其不能达到被告证明目的。
被告张烨质证，对被告符翔提供的证据1无异议。对证据2，其不具有合法性，因为其上没有办案人员签字，不符合法律规定，其上内容也不具有合法性。该上部分记录恰好能够证明当时谭亮坐在张烨骑的车上，张烨也尽到了安全提醒义务。符翔、张烨均到庭参加诉讼，应以其当庭陈述为准。符翔是实际出借人，虽然在答辩过程中，说是在转借。但是是在张烨找符翔拿车的前期事情。符翔虽然不是实际肇事人，也不是不需要承担责任，而是要承担连带责任。
被告张安泰、张美安的质证意见同被告张烨。
被告邓跃辉质证，对证据1、2均无异议。
本院对被告符翔所提供的证据认证如下：对被告提供的证据1，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。对证据2，系交警部门对事故当事人及其他知情人所作的调查笔录，对张烨、符翔的问话笔录可视为当事人陈述，因张烨、符翔本人参加了庭审，故可以其当庭陈述为准；对其他的调查笔录，对其真实性、合法性予以认可。
被告符云辉、朱桃芝未向本院提交相关证据。
根据以上采信的证据以及结合到庭原、被告在本案中所述，本院查明如下事实：2015年7月3日12时20分许，被告张烨无有效机动车驾驶证驾驶从被告符翔手上借来的无牌两轮摩托车搭乘谭亮沿南县中鱼口乡新征村十三组通村公路由东往西行驶，行至事发路段从前方同向由邓良才骑行的自行车边上经过时，与之发生刮擦，两车倒地，摩托车将站在路边的行人向国清撞倒，致两车受损，张烨、谭亮、向国清受伤，邓良才当场死亡。该事故经南县公安局交通警察大队处理，作出南公交认字（2015）第00221号道路交通事故认定书，认定被告张烨承担此事故的全部责任；两轮摩托车乘车人谭亮及邓良才、向国清不负事故责任。后各方就相关赔偿事宜未能达成协议，两原告遂诉至法院，酿成纠纷。
另查明：被告张烨所驾驶的无号牌两轮摩托车系被告邓跃辉的家庭共同财产，发生事故时该车辆未投保机动车第三者责任强制保险，亦未悬挂号牌，未依法注册登记。该无号牌两轮摩托车系被告符翔向被告邓跃辉的妻子提出借开被明确拒绝后，在未经被告邓跃辉及其家人同意的情况下私自从邓跃辉家开出，后被告符翔将摩托车停在学校附近网吧时，被被告张烨借用开走发生事故。事故发生后，被告张烨的法定代理人张安泰（亦即被告）向交警部门支付20000元的赔偿款。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告张烨违反道路通行规定，致使其所驾驶的无号牌两轮摩托车与骑自行车的邓良才发生交通事故，造成邓良才死亡、向国清、谭亮受伤，经南县公安局交通警察大队处理，认定被告张烨负事故全部责任，邓良才、谭亮、向国清无事故责任，被告张烨对该事故责任认定向益阳市公安局交通警察支队提出复核申请，益阳市公安局交通警察支队维持了南县公安局交通警察大队的事故责任认定，被告张烨均没有提供足以推翻事故认定书及复核决定书的事实及证据，故本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。被告张烨作为事故发生时无号牌两轮摩托车的实际使用人，在该次事故中负事故全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，但被告张烨系限制民事行为能力人，被告张安泰、张美安系被告张烨的监护人，故原告要求被告张安泰、张美安赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告符翔未取得机动车驾驶证，其未经车主同意擅自将被告邓跃辉家未悬挂号牌、未投保机动车第三者责任强制保险的两轮摩托车开走，允许未取得机动车驾驶证的未成年人被告张烨驾驶，并发生交通事故，对原告损害结果的发生存在过错，对原告因本次交通事故所遭受的合理损失应承担相应赔偿，但被告符翔系限制民事行为能力人，被告符云辉、朱桃芝系被告符翔的监护人，故原告要求被告符云辉、朱桃芝赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓跃辉虽对事故的发生并无过错，但其系无号牌两轮摩托车的管理人，系投保义务人，其有义务为该车辆投保机动车第三者责任强制保险，但未为该车辆投保机动车第三者责任强制保险，未投保机动车第三者责任强制保险或者机动车第三者责任强制保险失效的机动车发生交通事故的，由投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，并且本案中并不存在机动车第三者责任强制保险责任免责的情形，故被告邓跃辉应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；被告张烨作为直接侵权人，被告符翔在被告邓跃辉家人基于安全考虑明确予以拒绝后，擅自驾走机动车，使机动车脱离被告邓跃辉家人的监管，后又将该车借予未成年人的被告张烨，并最终导致事故的发生，其系间接侵权人，而依法投保义务人与侵权人不一致的，由投保义务人与侵权人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，故作为被告张烨监护人的被告张安泰、张美安，作为被告符翔监护人的被告符云辉、朱桃芝应当与被告邓跃辉在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
本案原告因该事故所造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：死亡赔偿金为150900元（10060元／年×15年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24262元（48525元÷2），共计225162元。上述损失首先由被告张安泰、张美安、符云辉、朱桃芝、邓跃辉在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告110000元。根据被告张烨的行为对事故的发生所起的作用以及过错的严重程度，酌定由被告张烨承担70%的赔偿责任为宜，故被告张安泰、张美安应当再赔偿原告余下损失为80613.4元（115162元×70%），但被告张安泰于事故发生后向原告先行支付20000元，应当从被告张安泰、张美安赔偿数额中予以扣除，即被告张安泰、张美安应当再赔偿原告余下损失共计60613.4元。根据被告符翔对事故的发生所起的作用以及过错的严重程度，酌定由被告符翔承担30%的赔偿责任为宜，故被告符云辉、朱桃芝应当再赔偿原告余下损失为34548.6元（115162元×30%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张安泰、张美安、符云辉、朱桃芝、邓跃辉于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告邓政、陈年华、邓平、邓利110000元。
二、被告张安泰、张美安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓政、陈年华、邓平、邓利60613.4元（已扣除已付的20000元）。
三、被告符云辉、朱桃芝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓政、陈年华、邓平、邓利34548.6元。
四、驳回原告邓政、陈年华、邓平、邓利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告张安泰、张美安负担850元，被告符云辉、朱桃芝负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘涓
代理审判员 刘珺
代理审判员 姚赛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为
治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱桂祥与张广泽、苏晓娟执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\