山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初824号
原告：李秀梅，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：解崇山，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县，系原告李秀梅之夫。
被告：岳会玲，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师。
原告李秀梅与被告岳会玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日、5月11日公开开庭进行了审理。原告李秀梅及委托诉讼代理人解崇山、被告岳会玲委托诉讼代理人张全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.因被告多次违约终迫使原告不再买房，请求贵院依法判令被告履行其承诺，全额退还17万元，并承担自2018年2月28日之后产生的滞纳金（按每天万分之五计算）；2.判令被告赔偿扣押原告物品导致的物品损坏费（如彩喷打印机等）、交通费、误工费、精神抚慰金、印刷材料费等相关费用计3600元；3.由被告独立承担包含本案诉讼费在内的一切费用。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求法院根据责任大小，判令被告和原告共同分担手机维修费用670元。事实与理由：原告急需用房且有意买沿街房，被告急需卖房却难以腾出该房（系小产权）。双方约定49万元可买其沿街房（被告承诺包宅基地过户等），同时双方附加约定预付17万元房款即可使用一楼，基于此双方2018年1月14日签署《售房合同草议》（本草议虽没注明用房事宜，但付17万元后原告用微信一直催钥匙可佐证存在用房有约这一事实）。但被告找种种原因拖至1月27日仍不让用房，又强求原告必须按其要求写好《用房承诺》并送达后（注：按要求写好承诺真正送达并要求被告签字时，却故意不签），才勉强同意只能使用两间（从初始承诺使用整个一楼，减为允许使用三间，到实际仅交付二间，不断违反承诺）；后来原告催促被告拟定正式合同，被告两次通过微信发来正式合同（正式合同中把已付17万元房款视为定金，意图改变资金性质）；再后来，被告又企图自拟合同先去盖章再给原告看（正常应双方先审好合同再盖章，再次显出某种目的）；2月26日被告发来正式合同（其中一条宅基地所有权转移给买方，此条与最初始购房约定可相互印证，但被告根本无法履约；另一条，变更曾承诺的付17万使用一楼为一楼门头房，门头房共三间，有一间从始至最终一直被他人占用）；在2月28日，被告早已明知原告的丈夫当天在单位无法请假，却强迫要求原告的丈夫请假与原、被告一起于当日找第三者盖章，并无理找借口2月28日未付13万元，私自换锁把原告2万元的财物锁在房中导致原告至今无法使用（注：2月28日当晚原告发现无法开门方知被换锁）。后来，原告找被告校长已明确转告已不再买此房（因被告毫无信用，多次违约），又找镇人民调解员明确告知不买了，特要求被告履行其微信承诺及按其要求写的《用房承诺书》的承诺，如果原告不买了，被告退还原告所交的17万元。但被告自明知原告不买之日起，不履行其承诺，仍然侵占17万元和2万元物品至今。
《售房合同草议》和《用房约定》从建立到履约，一直为共生互存关系，应被告要求所写的《用房承诺》不论被告是否故意拒绝签字，自送达且无异议之时，双方均认同其完全按被告要求所写，并具有不可质疑的法律效力，被告收下《用房承诺》后才同意用房这一事实可佐证其法律效力（微信同时佐证）。但整个履约过程，被告先用“用房约定”诱惑原告，后一再失约，并多次彰显不良动机意图侵占，违背诚信公平自愿、且存在诱导、欺诈和胁迫等等（微信记录可证）。从始至终，相互约定的宅基地所有权转让给原告违背《土地法》，被告无法履约；找借口（指2月28日付款13万元这本属无中生有）私自换锁非法侵占原告2万元物品和17万元。整个履约过程原告一直想法履约，最后的商量价格只表示尝试商量，但被告突然非法扣押物品致使原告实在无法忍受，终逼原告不买房了。
基于上述事实，原告认为，建立合同（含承诺）包括履约应当守信公平自愿，且不与国家法律违背。根据被告曾信誓旦旦做出“若原告不再买房，钱房两清”的承诺，请求判令被告停止侵占巨额财物，履行其承诺，并承担非法侵占带来的一切后果；同时撤销商品房买卖草议因其违反《土地法》；对于非法扣押导致物品损坏或丢失，请一并裁决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告岳会玲辩称，一、原告所述被告多次违约，没有事实依据，实际上是原告违约。原被告约定第二次付款时间是二月底，被告催促原告多次，原告不予理睬，由购房草议和微信聊天记录为证；二、原告物品占据被告一楼两间，自1月27日开始使用，在3月2日司法所通知被告，原告不再买房时，明确告知原告当天6点前搬走所有物品，原告却拒不执行，一直占据至今，致使房屋无法出售出租。原告所占房屋费用、电费、网费等应付2万元；三、原告已经在购房草议上签字同意49万元购买房屋，但其在2月27日突然发信息改为只付全款47万元，并且在2月28日第二期付款最后一天拒不支付约定的13万元。因产生履约纠纷所以被告将一楼门锁更换，原告的东西在被告家丝毫未动。3月1日，被告发信息问原告买的话按照合同来，原告不理睬，有微信聊天记录为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：证据1.商品房买卖草议一份、用房承诺书一份；证据2.收据一份、中国农业银行回单二份；证据3.手机通话记录一份；证据4.说明、试图维修记录、音乐节奏实施方案、律动跳绳展示方案、原告代理人学生书写的证明及电子产品维修单各一份；证据5.微信聊天记录照片打印件二张；证据6.视频光盘一张；证据7.学生证明五份；证据8.电子产品维修单一份；证据9.照片打印件四张；证据10.煤炭收款收据、运费证明及桌椅款收条各一份。
被告对原告以上证据的质证意见为：对证据1中商品房买卖草议无异议；用房承诺书是原告单方出具的，被告只认可其中的一部分内容，即“甲方与乙方约定，以49万元购买乙方的北中沿街房，并已于2018年1月14日已付第一期房款，计17万元，余款按约定执行”，对其他内容不予认可。对证据2无异议。证据3、4是违反证据规则的，与本案无关。对证据5有异议，被告仅认可与被告方一致的内容，其他内容不予认可。对证据6有异议，该证据与本案无关联性，且证人未出庭作证，不符合证据规则；手机维修的证据与本案无关；微信聊天记录证明的内容有异议，实际是原告违约。对证据7有异议，与本案无关，不符合证据形式，证人未出庭作证。对证据8有异议，与本案无关，不是有资质的鉴定机构出具的文件，不具有证明力。对证据9有异议，不能作为证据使用。对证据10有异议，与本案无关，且不符合证据要求，被告不予认可。
被告向本院提交的证据有：证据1.原告诽谤被告的公开信一份；证据2.中国移动通信通话记录一份、司法所与被告的通话记录打印件一份；证据3.原告交付给被告的用房承诺一份、微信聊天记录一份；证据4.短信记录一份；证据5.房屋租赁合同一份。
原告对被告以上证据的质证意见为：对于证据1，认可存在这份材料，原告代理人在本单位（邹平县长山范公小学）见过，但不认可是原告方所写。对于证据2，认可该通话，但通话内容该证据无法体现。对证据3无异议，该承诺书与原告提供的承诺书内容大致相同，被告方对原告提供的承诺书质证时对部分内容不认可，但被告自己又提供了该承诺书，说明被告自相矛盾；对微信聊天记录真实性无异议，但该记录不够完整、全面，不是原告与被告聊天的全部内容，被告未提供完整的聊天记录。对证据4有异议，该证据没有显示原告方的手机号，不能证明是发给原告丈夫的，显示的时间是2018年2月28日上午10时37分，该证据不能证明是从谁的手机发的，发给谁的。对证据5认可，但与本案无关。
本院认为，关于原告提交的十组证据的效力问题：被告对原告提交的证据1中的《售房合同草议》、证据2无异议，《售房合同草议》及证据2与本案事实相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证；对于原告证据2中的《用房承诺》，被告质证称只认可该承诺的部分内容，但被告亦将该承诺作为证据提交，且该承诺的内容与原、被告的微信聊天记录内容能相互印证，本院对《用房承诺》予以确认。原告提交的证据3仅为通话记录，无法证实通话内容，不予确认；原告提交的证据5系原告之夫即本案原告的委托诉讼代理人与被告的部分微信聊天记录打印件，被告质证称只认可记录中与被告方一致的内容，结合本院确认的本案中的其他证据，本院对该微信聊天记录予以确认。原告提交的证据6为视频光盘一张，对其中录制的原、被告双方微信聊天内容予以确认，对光盘中的其他视频内容，与本案无关，本院不予确认。原告提交的证据9中对被告答辩状进行标注后的打印件，仅可以视为原告方反驳被告答辩状的陈述意见；对微信聊天记录中与本案有关的内容予以确认。对原告提交的证据4、7、8、10与本案无关联，本院不予确认。关于被告提交的五组证据的效力问题：证据1、2、4、5，不能充分、有效证明与本案有关联，不予确认为本案的有效证据。证据3与本案事实相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，原告李秀梅与被告岳会玲签订《售房合同草议》一份，约定原告购买被告的沿街房一处，房屋坐落于邹平县长山镇北中村；房款首付17万元，于2018年1月14日打款至被告的农行账户；二期房款13万元；三期房款19万元，于2019年1月1日前结清；以上房屋包括自带太阳能及空调。签订售房合同草议当日，原告存入被告银行账户17万元，履行了首期房款的支付义务，被告为原告出具收据一份。2018年1月27日，原告（甲方）为被告（乙方）出具《用房承诺》一份，主要内容为“甲乙双方约定以49万元购买乙方北中沿街房，并已于2018年1月14日已付第一期房款，计17万元，余款按约定执行。因已付17万元，现约定可使用一楼房屋，用房承诺协商如下：已付17万元，有权使用一楼，其余欠款按协议按时付清，如有反悔，钱房届时退还对方，双方两清。甲方保证按协议付清钱款，如果反悔，乙方退还所有已交房款，甲方同时搬出房屋……。”原告李秀梅在该用房承诺中签名，被告岳会玲未签名。同日，被告交付给原告该沿街房钥匙一把，原告搬入一楼两间房屋中部分物品，开始使用该两间房屋。之后，原、被告就正式签订房屋买卖合同及第二期房款支付事宜产生纠纷，双方协商未果，被告于2018年2月28日将该房屋一楼门锁更换。原告于2018年3月9日诉至本院，要求被告退还其房款17万元、承担自2018年2月28日之后产生的滞纳金，并赔偿物品损坏费、手机维修费等费用。原告在庭审中主张解除与被告之间的房屋买卖合同，被告同意解除。
本院认为，关于本案房屋买卖合同的签订主体问题，除原告李秀梅与被告岳会玲在《售房合同草议》上签名确认外，原告之子、被告之子亦在该草议上签名，根据本院审理查明的情况，有关涉案房屋的房款支付、房屋交付等事项的约定，实际由原告李秀梅及其丈夫解崇山与被告岳会玲进行协商，故售房合同的双方当事人及实际履行方为原告李秀梅及其夫解崇山与被告岳会玲，本案原、被告主体适格。原、被告签订的《售房合同草议》，约定了房屋买卖、房款支付等有关事宜，系双方当事人的真实意思表示，双方应自觉遵守履行。
关于原告主张被告退还房款17万元的诉求，原告依据双方的约定在支付被告首期房款17万元后，开始使用一楼的两间房屋，后原、被告双方因签订正式房屋买卖合同及第二期房款支付问题产生纠纷，被告将门锁更换，致使原告不能继续使用房屋。原告主张解除房屋买卖合同，不再购买涉案房屋，被告同意解除。合同解除后，原告负有不再继续使用该房屋的义务，被告应将其收到的首期房款17万元返还给原告方。故对原告的该项诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告承担17万元房款自2018年2月28日之后产生的滞纳金（按每天万分之五计算）的诉求，原告于2018年1月27日开始使用一楼的房屋两间，系按照双方的约定并经被告同意，后双方在履约过程中产生纠纷，若原告不按约定期限、数额支付房款，则被告可采取合理、合法的方式要求原告履行，但被告直接将门锁更换，该行为存在过错。被告更换门锁后，原告无法继续使用房屋，原告要求被告支付17万元房款的滞纳金，本院酌情支持17万元房款的利息损失，自2018年3月1日起至实际给付之日止，以17万元为本金，按同期银行贷款利率计算（年利率4.35%）。
关于原告主张被告赔偿其物品损坏费、交通费、误工费、精神抚慰金、印刷材料费、手机维修费等费用的诉求，因本案系房屋买卖合同纠纷，原告的该项诉求与本案不是同一个法律关系，本院在本案中不予审理。
关于被告辩称“原告于3月2日表示其不再购买房屋后，被告要求原告当天6点前搬走所有物品，原告却拒不执行，一直占据至今，致使房屋无法出售出租。原告所占房屋费用、电费、网费等应付2万元”，因被告未在本案中提出反诉，本院对被告该项主张在本案中不予审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳会玲于本判决生效之日起五日内返还原告李秀梅房款170000元，并支付相应利息（以170000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由原告李秀梅负担38元，被告岳会玲负担1855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一八年六月五日
书记员 杨朝霞