安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖04民终1155号
上诉人（原审被告）：刘克祥，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人（原审被告）：张艳，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汤波，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
上诉人刘克祥、张艳因与被上诉人汤波民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘克祥及两上诉人共同委托诉讼代理人崔勇、被上诉人汤波的委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克祥、张艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，认定事实错误，本案的事实是汤波出资1000万元参股，与刘克祥共同投资运作开发淮南市环保局地块旧城改造项目工程，后因种种原因，此项目一直没有落实，至今仍在与淮南市政府协商中，在此情况下，汤波要求把该1000万元投资款作为刘克祥借款，并让刘克祥出具了600万元借据，即涉案借条。故刘克祥与汤波之间不存在民间借贷关系，双方实为合伙关系。此后，刘克祥已经向汤波支付1165万元，双方合伙关系终结。汤波除了提供借条外，未对借款款项发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实提供证据证明，根据相关法律规定，不能认定双方之间存在民间借贷关系。
汤波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，刘克祥上诉认为双方系共同投资，汤波出资1000万元，但并未提供证据予以证明。汤波提供的借条以及双方账户的转账凭证，足以证明双方之间存在民间借贷关系，涉案借条系双方对此前债权债务的结算。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
汤波向一审法院起诉请求：判令刘克祥、张艳支付借款本金600万元、利息155万元（2014年6月至2016年3月）并按年利率24%计算至判决生效止；2.刘克祥、张艳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：汤波与刘克祥系朋友关系。刘克祥于2012年向汤波借款1000万元，双方约定月息五分，汤波分别于2012年9月27日向刘克祥账户中转入400万元、于同年11月5日向刘克祥账户转入600万元。2012年11月20日，汤波向刘克祥账户转入100万元，同年11月23日刘克祥向汤波账户转入100万元；2012年11月28日，汤波再次向刘克祥账户转入200万元，次月5日，刘克祥向汤波账户转入200万元；2013年3月8日、3月29日，刘克祥通过银行汇款方式向汤波账号中分别汇入100万元、100万元；2013年9月27日，刘克祥通过他人账户向汤波汇款300万元。后双方经结算，刘克祥于2014年6月12日向汤波出具借条一张，内容为：“今借到汤波人民币陆佰万元整，如两个月之内不还款按月息4分计算，如还不息。借款人：刘克祥2014.6.12”。后刘克祥仅向汤波支付了145万元。
另查明，刘克祥与张艳于2008年3月17日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。
一审法院认为，本案争议的焦点为：（一）汤波与刘克祥之间的借贷关系是否成立；（二）尚欠本金和利息的数额；（三）张艳是否应当承担责任。
本案中，刘克祥于2012年向汤波借款1000万元，汤波亦按照要求分两次向刘克祥账户中转入共计1000万元，后汤波又分两次共计向刘克祥账户转入300万元，且双方于2014年6月12日对此前借款予以结算，刘克祥向汤波出具了一份借款金额为600万元的借条。汤波与刘克祥之间的借款合同成立并生效，刘克祥应当按照双方约定还款。庭审中，刘克祥辩称汤波主张借款没有事实依据，双方未发生600万元的借款事实。一审法院认为，刘克祥于2014年6月12日向汤波出具600万元借条系对此前借款结算后的换据行为，并非新的借款，因此其认为汤波主张借款没有事实依据的辩解理由不能成立。庭审中，刘克祥还辩称1000万元是投资款，不是借款，汤波出资与其开发项目，后因某些原因项目没有落实，让刘克祥出具的借条。一审法院认为，刘克祥未提供证据证明相关款项系投资款，汤波对此也不予认可，故对该辩解理由不予采信；此外，即使该1000万元系汤波为与刘克祥共同开发项目所汇出，但刘克祥在项目未落实的情况下仍应当及时归还汤波相关款项，且经双方结算，刘克祥于2014年6月12日向汤波出具了借条，双方之间债权债务关系明确。
庭审中，汤波主张刘克祥尚欠本金数额为600万元，而刘克祥则辩称该600万元中包含了本金和利息、利息是按五分计算的。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方就1000万元借款约定利率为五分即月利率5%，超过了法律规定，超出部分无效。根据本案双方提交的证据显示，2012年9月27日至2014年6月12日期间，汤波通过银行转账汇款方式向刘克祥支付了1300万元、刘克祥通过其本人及他人账户共计向汤波支付了800万元，经核算，刘克祥所支付款项并未超过2014年6月12日前按照年利率36%计算的利息数额与700万元（1300万元-600万元）本金的总和，故在2014年6月12日结算时出具借条上所载明的600万元应认定为借款本金。
汤波在庭审中认可刘克祥在2014年6月12日以后向其支付了145万元，一审法院对此予以确认。本案中，双方在2014年6月12日的借条中约定月息为四分即年利率48%，超过了法律规定，超出部分无效。汤波主张刘克祥在出具600万元借条后所归还145万元中的144万元系支付2014年6月12日至2015年2月12日期间按照年利率36%计算的利息（600万元×36%÷12月×8月=144万元），另1万元系之后的利息，符合法律规定，依法予以采信。故2015年2月12日至2016年3月12日期间未付利息数额应为155万元（600万元×24%÷12月×13月-1万元=155万元）；2016年3月12日以后的利息，以600万元为基数、按照年利率24%计算至判决生效止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔债务发生在刘克祥与张艳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘克祥、张艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告汤波借款本金600万元、利息155万元，合计755万元；2016年3月12日以后的利息，以600万元为基数、按照年利率24%计算至本判决生效之日止。案件受理费64650元、保全费5000元，合计69650元，由被告刘克祥、张艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘克祥在二审中提交了刘克祥于2012年11月6日向汤波出具的收条一份，内容为：“今收到汤波人民币现金壹仟万元，用于土地开发项目股份按5%分，如办不成按钱打到账当月按2分付息两月内退款。”因该份证据系复印件，且汤波不予认可，故本院对该份证据不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及查明事实，本案的争议焦点为：汤波与刘克祥之间是否存在民间借贷关系，并在此前提下，借款本金及利息应当如何认定。
本案中，刘克祥上诉认为其与汤波之间不存在民间借贷关系，双方为合伙共同开发淮南市环保局地块旧城改造项目工程，汤波出资1000万元，后项目未办成，汤波要求刘克祥出具600万元的借条一份，即涉案借条，对于上述抗辩理由，刘克祥仅提交了一份1000万元的收条复印件一份，未提交其他证据予以证明，即使刘克祥与汤波确系共同投资开发淮南市环保局地块旧城改造项目，但在该项目未办成后，刘克祥应当将汤波的投资款及时返还，在返还部分款项后，刘克祥向汤波出具了600万元的借条，也应当视为双方认可投资款已经转化为借款，故本院对刘克祥的上述上诉理由不予采信。关于涉案600万元借条的款项支付情况，汤波向法院提交了相关的转账凭证以及刘克祥向汤波的转款记录，能够证明涉案600万元借条系双方对此前债权债务的结算，且结算利息并未超过年利率36%，故涉案借条真实有效，能够认定汤波与刘克祥之间存在600万元的债权债务关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借条中约定月息4分，即年利率为48%，对于超出上述规定利息上限部分不予支持。一审认定借款本金600万元，并按上述规定计算至2016年3月12日止尚欠的利息为155万元并无不当，二审予以确认。
综上所述，刘克祥、张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64650元，由刘克祥、张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；