四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初535号
原告：雷显忠,男，汉族，生于1947年11月22日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。
被告：汪延军,男，汉族，生于1971年5月18日，住达川区。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：曹涛城,男，汉族，生于1982年9月7日，住达川区。
委托诉讼代理人(特别授权)：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告雷显忠与被告汪延军、曹涛城民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昊独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告雷显忠的委托诉讼代理人陈绪红，被告汪延军的委托诉讼代理人谢波，被告曹涛城的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷显忠向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款10万元；2、二被告支付原告利息4.2万元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汪延军因通川区北外镇高家坝瑞欣花园工程需资金周转于2014年12月7日向原告雷显忠借款10万元，口头约定月利率为5%，借款期限为2014年12月7日至2015年5月7日共五个月，被告曹涛城以担保人身份在借条上签字。被告汪延军未能按时偿还到期借款，经原、被告协商一致同意将借款期限延长至2015年10月31日，并按约定计算至还款之日止的利息后，被告汪延军重新出具12.5万元的借条，同时注明到期不能偿还借款，用其名下一套房产作抵押，担保人曹涛城重新在借条上签名。事后查知被告汪延军提供的房产早已办理抵押贷款登记。现原告诉讼来院。
被告汪延军辩称被告汪延军向原告借款10万元属实，但没有约定利息，应从原告主张权利之日起按照银行贷款利率计算利息。
被告曹涛城辩称被告汪延军向原告借款10万元属实，没有约定利息，应当从原告主张权利之日起计算利息。原告未在6个月的保证期间内向被告曹涛城主张承担保证责任，被告曹涛城免除保证责任。
原告雷显忠为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件；
2、借条原件2张，证明2014年12月7日，被告汪延军出具借条借到原告现金10万元，用于高家坝瑞欣花园工程资金周转，约定借款期限2014年12月7日至2015年5月7日，并注明用×镇×街道×号×房屋作抵押，被告曹涛城作为担保人在借条上签名；2015年9月1日，被告汪延军重新向原告出具借条借到原告现金12.5万元，约定于2015年10月31日还清借款，注明逾期用原抵押房产办理抵押登记，被告曹涛城作为担保人在借条上签名；
3、农村信用社存、取款凭证及原告的银行存折(复印件)，证明2014年12月7日，原告通过银行转账方式两次向被告汪延军分别支付4.9万、4.5万，合计9.4万元；
4、房产证(复印件)，证明被告汪延军与靳炉梅共同共有×镇×街道×号×房屋；
被告汪延军对原告举证1-4证据的真实性无异议，认为原、被告没有约定利息。
被告曹涛城对原告举证1-4证据的真实性无异议，认为原、被告没有约定月息5%，出具两张借条时差9个月，第二张借条多出2.5万元是因原告不准被告离开，并不是利息，原告亦无证据证明系利息；原告没有在保证期间内向被告曹涛城主张权利，应当免除曹涛城的保证责任。
本院经审查证据，认证如下：对原告雷显忠提供的证据，来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明本案待证事实，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年12月7日，被告汪延军因通川区北外镇高家坝瑞欣花园工程需资金周转，出具借条借到原告雷显忠借款10万元，约定借款期限：2014年12月7日至2015年5月7日，并在借条上注明用被告汪延军与靳炉梅共同共有的×镇×街道×号×房房屋作抵押，被告曹涛城作为担保人在借条上签名。同日，原告雷显忠通过银行转账等方式向被告汪延军支付了借款。被告汪延军未能按时偿还到期借款。2015年9月1日，原、被告经协商延长借款期限，被告汪延军重新向原告出具借条借到原告现金12.5万元，约定于2015年10月31日还清借款，并在借条上注明逾期用原抵押房产办理抵押登记，被告曹涛城作为担保人重新在借条上签名。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证、借条、农村信用社存、取款凭证及原告的银行存折、房产证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告汪延军向原告雷显忠借款，原告雷显忠通过银行转账等方式向被告汪延军提供了借款10万元属实，有原、被告的陈述、借条和银行存、取款凭证等证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告雷显忠、被告汪延军之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。原、被告在借条上没有约定利息，原告以被告汪延军先后出具的两张借条差额证明原、被告口头约定月息5%，被告否认约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原、被告在借款合同上没有约定利息，视为不支付利息，对原告主张口头约定月息5%的利息，不予采纳，对被告主张没有约定利息的辩称意见，予以采纳。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告汪延军在借期内未返还借款，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，当事双方未在债权凭证中约定借期内和逾期利率，被告应当自逾期之日，即2015年10月31日起按照年利息6%支付逾期付款利息，对原告主张被告支付原告利息4.2万元，无证据证实，本院不予支持。
被告曹涛城在借条上以保证人的身份签字，保证合同成立，同时没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告无证据证实在主债务履行期届满之日起，六个月保证期间内要求被告曹涛城承担保证责任，应当承担举证不力的责任，故原告在保证期间内未要求被告曹涛城承担保证责任，被告曹涛城免除保证责任，对被告曹涛城辩称免除保证责任的意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪延军本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷显忠借款本金10万元及利息（利息从2015年10月31日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告雷显忠其他诉讼请求；
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告汪延军负担1070元，原告雷显忠负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年四月十七日
书记员 唐述英