福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4180号
原告陈永强，男，1989年5月26日出生，汉族，打工，住南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
被告张建全，男，1967年7月31日出生，汉族，驾驶员，住南安市。
被告福建省足友体育用品有限公司（以下简称福建足友公司），住所地南安市洪濑镇东溪工业区，组织机构代码证：61191060-1。
法定代表人杨贻芬，系该公司董事长。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称泉州人民保险公司），住所地泉州市区丰泽街保险大厦，组织机构代码证：85610694-5。
代表人伍朝晖，系该公司总经理。
委托代理人陈旭琳，女，1989年10月27日出生，汉族，系该公司职员，住泉州市丰泽区，
原告陈永强与被告张建全、福建足友公司、泉州人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。被告泉州人民保险公司于2013年7月21日向本院申请对原告陈永强所受伤情进行伤残等级重新鉴定，本院予以准许后，于2013年8月28日委托福建海峡司法鉴定所进行重新鉴定。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告福建足友公司承担赔偿责任。原告陈永强的委托代理人许日升、被告张建全、被告福建足友公司的委托代理人黄人杰、被告泉州人民保险公司的委托代理人陈旭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称，2013年3月12日8时22分，被告张建全驾驶被告福建足友公司所有的闽czk322号小型轿车在省道307往泉州市区方向行驶至省道307线50公里900米处，左转弯往被告福建足友公司方向行驶时，与自泉州市区往南安市洪濑镇区方向由原告驾驶的闽ccw404号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及两车不同程度损坏的道路交通事故。南安市交通警察大队（洪濑中队）作出道路交通事故认定书。认定被告张建全承担交通事故的主要责任，原告承担交通事故次要责任。事故发生后，原告被急救送往洪濑中心卫生院急诊。原告为此支付医药费人民币698元，其中非医保费用人民币250元。当日，原告又转入中国人民解放军180医院住院治疗12天。原告为此花去医疗费人民币26225.08元，其中非医保费用为人民币3518.64元。原告经该医院诊断为右股肌中段闭合粉碎性骨折，出院医嘱：1、继续卧床休息3-6个月，加强右髋、膝关节功能锻炼；2、定期复检，一年后择期取内固定。2013年6月14日，经福建安泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，出院后护理期限为120天，后续治疗费用8000元。原告在本案事故中所受经济损失为医疗费人民币26923.08元、后续治疗费人民币8000元、营养费人民币3492.3元、住院伙食补助费人民币300元、护理费人民币5314.8元、误工费人民币15944.4元、交通费人民币1000元、残疾赔偿金人民币19934.4元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1900元、车辆鉴定费人民币200元，合计人民币90134.9元。被告福建足友公司为其所有的闽czk322号小型轿车在被告泉州人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任（商业）险，本案事故发生于保险有效期限内，因此，被告泉州人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额，由被告福建足友公司承担70%的赔偿责任，并应由被告泉州人民保险公司在第三者责任险限额内承担直接支付给原告；医疗费中的非医保费用人民币3831.64元，由被告福建足友公司承担70%的赔偿责任。原告住院期间，被告张建全支付给原告医疗费人民币20000元，其余应赔偿项目金额，三被告至今未主动足额赔付原告。为此，原告请求判令：1、被告泉州人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告因本案交通事故受伤产生的医药费人民币10000元、护理费人民币6377.76元、误工费人民币17007.36元、交通费人民币1000元、残疾赔偿金人民币19934.4元、精神损害抚慰金人民币5000元、司法鉴定费人民币1900元、车辆鉴定费人民币200元，合计人民币61419.52元；2、被告福建足友公司应赔偿原告因本案交通事故受伤产生、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的医药费人民币21091.44元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币3492.3元、计人民币24883.74元的70%，即人民币17418.61元，该款项由被告泉州人民保险公司承担直接支付给原告；3、被告福建足友公司应赔偿原告因本案交通事故受伤产生医疗费中的非医保费用人民币3831.64元的70%，即人民币2682.15元。4、上述请求赔偿金额为合计为人民币81520.28元，扣除被告张建全已支付的医疗费人民币20000元，被告泉州人民保险公司应赔偿原告的余额为人民币61520.28元；5、本案的诉讼费用由被告福建足友公司和泉州人民保险公司共同承担。
被告张建全辩称，他是由被告福建足友公司雇佣的驾驶员，是在履行职务过程中发生本案交通事故的。他对事故发生经过没意见，但对责任认定有意见。本案肇事车辆有向被告泉州人民保险公司投保交强险和商业险，本案应由被告福建足友公司和被告泉州人民保险公司承担赔偿责任，他不用承担赔偿责任。他向被告福建足友公司借人民币20000元后交给原告的。请求驳回对他的诉讼请求。
被告福建足友公司辩称，第一、他们公司已经向被告泉州人民保险公司投保了交强险和商业险。第二，原告收到的人民币20000元是由他们公司支付的。第三，原告请求的赔偿费用部分偏高，请求法院依法裁决。第四、被告张建全是他们公司的职员，是履行职务行为发生本案事故。为此，他们公司请求依法作出裁决。
被告泉州人民保险公司辩称，肇事车辆在他们司投保，原告诉请的项目和金额存在数额偏高和不合理之处。为此，他们公司请求依法作出裁决。
经审理查明，2012年6月11日，被告张建全在被告泉州人民保险公司以被告福建足友公司为被保险人为闽czk322号小型轿车投保了死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为人民币300000元的第三者责任保险、不计免赔率特约险（m）等险种，保险期限自2012年6月23日零时起至2013年6月22日24时止。被告张建全与被告泉州人民保险公司在机动车第三者责任保险条款中约定医疗费的非医保药品费用、精神损害抚慰金、鉴定费用、诉讼费用不属于机动车第三者责任保险的赔偿项目。2013年3月12日8时22分，被告福建足友公司雇佣的驾驶员被告张建全（持有a2证）在履行被告福建足友公司的职务过程中，驾驶闽czk322号小型轿车自永春县方向沿307省道往泉州市区方向行驶至省道307线50公里900米时，左转弯往被告福建足友公司（南安市洪濑镇东溪开发区内）方向行驶时，与自泉州市区方向往南安市洪濑镇区方向由原告陈永强驾驶的闽ccw404号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈永强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队认定：被告张建全应承担本交通事故的主要责任；原告陈永强应承担本事故的次要责任。事故发生后，原告陈永强被救护车送往洪濑中心卫生院抢救。原告为此花去医疗费用人民币698元（其中救护车费人民币250元，非医保费用人民币297.2元）。当日，原告又被转入中国人民解放军180医院住院治疗，住院12天，于2013年3月24日出院。原告为此花去住院医疗费人民币25944.08元（其中非医保费用人民币5202.42元）和门诊医疗费人民币281元（其中非医保费用为人民币5.2元）。原告经该医院诊断为右股肌中段闭合粉碎性骨折，出院医嘱：1、继续卧床休息3-6个月，加强右髋、膝关节功能锻炼；2、定期复检，一年后择期取内固定。2013年3月13日，被告张建全支付给原告陈永强人民币20000元（该笔款项系被告张建全出具借条向被告福建足友公司借来的）。2013年3月21日，福建方正司法鉴定所对事故车辆进行检验鉴定，被告福建足友公司为此花去鉴定费人民币500元。2013年4月19日，被告福建足友公司支付给南安市通盛汽车修理厂施救费用人民币300元。2013年8月11日，被告福建足友公司支付给南安市洪濑迅成汽车修理厂修理闽czk322号小型轿车的工时费、材料费计人民币2190元。为此，原告于2013年7月8日向本院提起诉讼。审理中，福建海峡司法鉴定所于2013年9月12日进行重新鉴定，并于2013年9月14日作出海峡司鉴（2013）临鉴字第155号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为原告陈永强损伤可评十级伤残，为此，被告泉州人民保险公司花去鉴定费人民币900元。
上述事实，有原告的委托代理人、被告张建全及被告福建足友公司和被告泉州人民保险公司的委托代理人在庭审中共同认可，并有原告提交的起诉状、原告提供的《身份证》1本、南安市公安局洪濑派出所出具的《户籍证明》1份、被告张建全的驾驶证复印件1份、闽czk322号小型轿车的行驶证复印件1份、南安市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》2份、南安市公安局交通警察大队作出的第2013203013号《道路交通事故认定书》1份、南安市洪濑镇中心卫生院出具的《福建省医疗机构门诊收费票据》1张和《福建省洪濑医院门诊费用日清单》1份、中国人民解放军第一八o医院出具的《诊断证明书》、《道路交通事故人体伤、亡简图》、《病案首页》、《出院小结》各1份、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）》1张和《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（门急诊类）》3张、《中国人民解放军第一八零医院（泉州海峡医院）病人费用清单》1份、《中国人民解放军第一八零医院门诊病人费用明细表》3份、被告泉州人民保险公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》和《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件各1份、被告福建足友公司提供的福建方正司法鉴定所出具的《福建省国家税务局通用机打发票》1张、南安市洪濑迅成汽车修理厂出具的《福建省国家税务局通用机打发票》1张、南安市通盛汽车修理厂出具的《福建省国家税务局通用机打发票》1张、原告陈永强的亲属出具的《收条》1张、本院收集调取的福建海峡司法鉴定所出具的海峡司鉴（2013）临鉴字第155号《法医临床鉴定意见书》1份和《福建省国家税务局通用机打发票》2张等为据，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点是：1、被告福建足友公司是否应承担赔偿责任？2、被告泉州人民保险公司是否应当在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任？3、原告请求赔偿的项目及数额是否合理合法？
围绕上述原告、被告争议焦点，原告向本院提供下列证据：
1、福建安泰司法鉴定所作出的闽安泰司鉴（2013）临鉴字第328号《法医临床鉴定意见书》1份，该份意见书载明福建安泰司法鉴定所于2013年6月13日受理原告陈永强委托对伤残程度评定、出院后的护理期限评定、后续治疗费评定的鉴定，同日进行鉴定，并于2013年6月14日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人陈永强伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人陈永强出院后护理期限为120天，其中出院后康复期间部分日常生活需要他人护理；3、被鉴定人陈永强后续治疗费约为人民币8000元。证明原告评残结论为十级伤残、出院后护理时间为120日需要部分护理依赖、后续治疗费约需人民币8000元的事实。
2、福建安泰司法鉴定所出具的《福建省国家税务局通用机打发票》1张（票面载明福建安泰司法鉴定所收取伤残程度评定费用人民币700元、护理期限评定费用人民币600元、后期医疗费评定费用人民币600元，计人民币1900元），证明原告支出鉴定费人民币1900元的事实。
3、福建信诚司法鉴定所出具的《收款收据》1张，证明原告支出车辆鉴定费人民币200元的事实。
对原告提供的证据1，被告福建足友公司认为该份鉴定意见书由法院依法认定。原告提供的证据2，被告福建足友公司没意见。原告提供的证据3，被告福建足友公司认为不是正式发票，不能支持原告的主张，他们公司不予认可。
对原告提供的上述证据，被告张建全的质证意见与被告福建足友公司的质证意见一样。
对原告提供的证据1，被告泉州人民保险公司对该份意见书的来源真实性没有意见，但对伤残等级有意见，且已经申请重新鉴定，对后续治疗费用有异议。原告提供的证据2和证据3，被告泉州人民保险公司对该张发票和该张收款收据的真实性没有意见，但对其关联性有异议，不属于他们公司的赔付范围。
围绕上述原、被告争议焦点，被告张建全、福建足友公司、泉州人民保险公司没有向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：
对原告提供的证据1，虽然被告泉州人民保险公司对后续治疗费用有异议，但被告泉州人民保险公司对后续治疗费未申请重新鉴定，而被告泉州人民保险公司对伤残等级有异议，并向本院申请对原告陈永强的伤残等级进行重新鉴定，原告和被告张建全、福建足友公司均同意重新鉴定，本院依法对原告陈永强的伤残等级进行重新鉴定也是十级伤残，因此，该份鉴定意见书的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份鉴定意见书予以采信。原告提供的证据2，三被告对该张发票的真实性均无异议，故本院对该张发票予以采信。原告提供的证据3，该张是收款收据，不是正式票据，且被告张建全和福建足友公司对该张收款收据提出异议，故本院对该张收款收据不予采信。
根据上述原告的举证、被告的质证及本院分析认定的证据，结合原、被告及其代理人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年6月13日，原告委托福建安泰司法鉴定所对原告的伤残程度评定、出院后护理期限评定，后续治疗费评定。福建安泰司法鉴定所受理后，当日进行鉴定，并于2013年6月14日作出闽安泰司鉴（2013）临鉴字第328号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、被鉴定人陈永强伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人陈永强出院后护理期限为120天，其中出院后康复期间部分日常生活需要他人护理；3、被鉴定人陈永强后续治疗费约为人民币8000元。原告为此花去鉴定费人民币1900元。原告提出“其因本案交通事故受伤支出交通费人民币1000元”的主张，但原告未能提供交通费票据，被告泉州人民保险公司主张交通费按住院每天人民币10元，计人民币120元，本院根据原、被告的主张、原告的住所地、住院医院所在地，酌情认定原告因本案交通事故受伤花去的交通费为人民币200元。原告提出“其因本案交通事故支出车辆鉴定费人民币200元”的主张，被告福建足友公司和张建全对此予以否认，原告又未能提供充分有效证据加以证明，本院对该主张不予采纳。
本院认为，2013年3月12日8时22分，被告张建全驾驶闽czk322号小型轿车自永春县方向沿307省道往泉州市区方向行驶至省道307线50公里900米时，左转弯往被告福建足友公司（南安市洪濑镇东溪开发区内）方向行驶时，与自泉州市区方向往南安市洪濑镇区方向由原告陈永强强驶的闽ccw404号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈永强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故事实清楚，证据确实充分，足以认定。事故发生后，福建省南安市公安局交通警察大队对本起事故作出的“被告张建全应承担本交通事故的主要责任；原告陈永强应承担本事故的次要责任”的责任认定是准确的，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本院依法确定被告张建全应承担本案交通事故70%的赔偿责任，原告陈永强应承担本案交通事故30%的责任。被告张建全在履行被告福建足友公司的职务过程中发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告张建全应承担的赔偿责任依法由被告福建足友公司承担。现原告请求判令被告福建足友公司应赔偿原告因本案交通事故受伤产生医疗费中的非医保费用人民币3831.64元的70%，即人民币2682.15元，合理合法，本院予以支持。2012年6月11日，被告张建全在被告泉州人民保险公司以被告福建足友公司为被保险人为闽czk322号小型轿车投保了死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为人民币300000元的第三者责任保险、不计免赔率特约险（m）等险种，保险期限自2012年6月23日零时起至2013年6月22日24时止。被告张建全与被告泉州人民保险公司在机动车第三者责任保险条款中约定医疗费的非医保药品费用、精神损害抚慰金、鉴定费用、诉讼费用不属于机动车第三者责任保险的赔偿项目。上述保险合同合法、有效，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”的规定，原告请求判令：1、被告泉州人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿项下赔偿原告医疗费人民币10000元，在死亡残疾赔偿项下赔偿原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费；2、被告泉州人民保险公司在商业险责任限额内承担直接赔付责任，理由成立，本院予以支持。被告泉州人民保险公司提出“医疗费中非医保和诉讼费应由被保险人承担”的主张，理由成立，本院予以采纳。被告泉州人民保险公司提出“鉴定费应由被保险人承担”的主张，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告请求判令被告张建全赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，理由成立，本院予以支持。原告提出“其因本案交通事故支出车辆鉴定费人民币200元”的主张，被告福建足友公司和张建全对此予以否认，原告又未能提供充分有效证据加以证明，本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》的有关规定及原、被告的主张，本院确定原告因本案交通事故受伤产生的医疗费人民币34923.08元（包括后续治疗费人民币8000元，其中属于非医保药品有人民币5504.82元）、住院伙食补助费人民币240元（原告的住院伙食补助费按每天人民币20元计算，住院12天，20元×12天＝240元）、营养费人民币2700元（根据原告的伤情和原、被告的主张，本院依法确定原告需要的营养费为人民币2700元）、误工费人民币8327.37元（原告的伤残程度为10级伤残，中国人民解放军第一八o医院的出院医嘱为继续卧床休息3-6个月，误工时间计算至定残前1天，即2013年3月12日至2013年6月13日，误工时间为94天，原告陈永强为农村居民，按福建省2012年农、林、牧、渔业平均工资人民币32335元／年计算误工费，32335元／年÷365天／年×94天＝8327.37元）、护理费人民币4252.28元（原告住院12天期间需要他人1人护理，出院康复期间需要他人1人进行部分日常生活护理120天，按2012年福建省农林牧渔业职工平均工资人民币32335元／年计算护理费，32335元÷365天／年×94天＋32335元÷365天／年×120天×30%＝4252.28元）、残疾赔偿金人民币19934.4元（原告为农村居民，原告为10级伤残，按2012年福建省农村居民人均纯收入为9967.2元／年计算，9967.2元／年×20年×10%＝19934.4元）、精神损害抚慰金人民币5000元（本院根据本案被告的过错程度、原告的请求、被告承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平酌情确定原告精神损害抚慰金为人民币5000元）、鉴定费人民币1900元，合计人民币77277.13元。抢救病人所使用救护车属于治疗过程的一种医疗器械，因此，被告张建全和被告福建足友公司提出“医药费用中的救护车费用人民币250元应该计入交通费用”的主张，理由不能成立，本院不予采纳。本院根据被告张建全和被告泉州人民保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》的约定和本案原告因本案交通事故所造成的各种损失以及原告的主张，确定被告泉州人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任的伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿原告因本案交通事故受伤产生的医药费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费人民币8327.37元、护理费人民币4252.28元、残疾赔偿金人民币19934.4元、鉴定费人民币1900元，合计人民币49414.05元。被告福建足友公司应赔偿原告因本案交通事故受伤产生的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额外的医疗费（扣除非医保费用）人民币19418.26元（34923.08元-5504.82元-10000元=19418.26元）、住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币2700元，合计人民币22358.26元的70%，即人民币15650.78元。本院根据被告张建全和被告泉州人民保险公司签订的责任限额为人民币300000元的第三者责任保险、第三者责任险不计免赔险的约定和原告因本案交通事故所造成的各种损失，确定被告泉州人民保险公司应赔偿的保险金为人民币15650.78元［（27863.08元-5504.82元）×70%＝15650.78元］。被告张建全已支付给原告人民币20000元和被告福建足友公司应赔偿的医疗费中的非医保费用人民币2682.15元相抵，被告张建全已支付给原告人民币17317.85元（20000元-2682.15=17317.85元）应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈永强在本案交通事故中受伤产生的医药费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费人民币8327.37元、护理费人民币4252.28元、残疾赔偿金人民币19934.4元、鉴定费人民币1900元，合计人民币49414.05元。
二、被告福建省足友体育用品有限公司应赔偿原告陈永强在本案交通事故中受伤产生的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额外的医疗费（扣除非医保费用）人民币19418.26元、住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币2700元，合计人民币22358.26元的70%，即人民币15650.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司从该公司因本案交通事故应赔偿被告福建省足友体育用品有限公司的保险金中直接支付给原告陈永强人民币15650.78元。
三、根据上述第一项和第二项，扣除被告张建全已支付给原告陈永强人民币17317.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应支付给原告陈永强的款项为人民币47746.98元，应于本判决生效后10天内一次性付清。
四、驳回原告陈永强的其他诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1338元，减半收取人民币669元，由原告陈永强负担人民币172元，被告福建省足友体育用品有限公司负担人民币497元，鉴定费人民币900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一三年十一月六日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任','2018-09-20
01:58:28',0,'web',NULL),(5633845,'3cf577f6-78fe-4656-a345-be303e1214c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1663\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）费民初字第2867号\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"3cf577f6-78fe-4656-a345-be303e1214c3\",\"案件名称\":\"戚庆兰与费县益客盛源食品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"费县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"费县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告戚庆兰与被告费县益客盛源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院��2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚庆兰及委托代理人徐建平、李长金，被告费县益客盛源食品有限公司的委托代理人丁兆娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1401154548000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"戚庆兰与费县益客盛源食品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"戚庆兰与费县益客盛源食品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2013）费民初字第2867号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3cf577f6-78fe-4656-a345-be303e1214c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戚庆兰与费县益客盛源食品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）费民初字第2867号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"费县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1663\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"费县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"戚庆兰,费县益客盛源食品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\'
第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。[ly]
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戚庆兰与费县益客盛源食品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-27\\\\\",\\\\\