wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初1783号之二
原告：四川广联饲料有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区王业大道南段6号。统一社会信用代码：91511422327090191F。
法定代表人：毛富全，总经理。
委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
被告：邓永文，男，生于1964年3月1日，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。
原告四川广联饲料有限公司与被告邓永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告四川广联饲料有限公司诉称，2016年1月起，被告在原告处购买猪饲料。2017年1月4日，原被告双方经过对账，确认被告尚欠原告货款774455.00元。此款，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款774455.00元及利息，并赔偿损失2323.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告邓永文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所是邛崃市，经常居住地是邛崃市前进镇场镇。根据民诉法第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案应移送到邛崃市人民法院审理。
本院经审查认为，原告四川广联饲��有限公司与被告邓永文于2016年1月25日签订了《猪场技术管理托管合同》一份，约定：被告将位于成都市邛崃市前进镇养猪场承包给原告，合同期限为一年。其中，第二十九条“甲乙双方在合作期间若发生争议，应首先双方负责人协商解决，若不能达成共识，则按照相关法律法规等规定进行处理”，第三十条本合同一式两份，原、被告双方各执一份，自签字之日起生效。该合同的签章处有：1.原告四川广联饲料有限公司在乙方栏加盖的印章；2.被告邓永文在甲方栏签署的姓名和捺印。虽然原、被告在猪场技术管理托管合同中约定了争议的处理方式，但是双方未约定处理争议的管辖法院，原告也未向法庭提供证据证明被告的经常居住地在眉山市彭山区。由于合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以被告提出的管辖权异议，请求将本案移送到邛崃市人民法院审理的理由成立，本院予以支持。即本案由被告邓永文的住所地人民法院管辖，即邛崃市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告邓永文对管辖权提出的异议成立，本案移送邛崃市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 宋 议
审 判 员 田 苗
人民陪审员 袁天清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 尧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7705号
原告李菲菲，女,1979年11月10日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，身份证号。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告李菲菲与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菲菲及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月13日全款购买被告开发的益新商厦商铺，签订《益新商厦订购协议》。被告一直没有通知原告签订《商品房买卖合同》，也没有按照协议约定交付该商铺，导致原告一直无法使用该商铺经营。故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、被告返还购房款元；3、被告给付原告定金赔偿元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告可以单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意尽快返还房款，不同意支付利息。第二，定购协议中没有约定交房时间及签订合同时间，也没有约定违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年5月13日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A074号商铺，折后总价148,150元；协议约定定金20,000元。协议签订当日，原告向被告交付全部购房款。现因被告原因未能签订正式商品房买卖合同，也未能如期交付房屋。本案审理过程中被告同意解除合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订定购协议的目的是签订正式的商品房买卖合同，但因被告原因至今无法签订正式商品房买卖合同，原告签订定购协议的目的无法实现，故原告主张解除定购协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张双倍返还定金的诉求，因可归责于当事人一方的原因致使屋买卖合同未能订立，预约协议约定有定金条款的，应当适用定金罚则。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方在定购协议中明确约定定金元，现被告过错导致协议目的无法实现，定购协议解除的法律后果，应适用定金罚则，对被告进行定金处罚，原告此诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李菲菲与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年5月13日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李菲菲返还购房款148,150元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李菲菲定金处罚金20,000元；
四、驳回原告李菲菲其他的诉讼请求。
案件受理费3,663元，减半收取1,832元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一六年十月十九日
书记员 王 群
`河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初553号
支持起诉机关：河北省黄骅市人民检察院。
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村，统一社会信用代码：91130983568907801D。
主要负责人：张秀宾，主任。
委托诉讼代理人：齐庆立，男，1966年3月出生，汉族，该公司职员，住河北省黄骅市。
被告：曹建格，男，1981年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：张金凤，女，1982年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：况兴帅，男，1989年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘晴，女，1991年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处(以下简称周青庄分理处)与被告曹建格、张金凤、况兴帅、刘晴金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周青庄分理处的委托诉讼代理人齐庆立到庭参加诉讼，被告曹建格、张金凤、况兴帅、刘晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周青庄分理处的诉讼请求：判令被告立即清偿欠我单位的贷款本金5万元及利息（付至本金偿清之日）。
被告曹建格、张金凤、况兴帅、刘晴缺席无答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原告周青庄分理处与被告曹建格签订《个人借款合同》。约定：被告曹建格向原告借款5万元；借款期限为2015年3月19日至2016年2月18日；借款月利率10.254167‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告况兴帅签订《保证合同》，约定被告况兴帅对被告曹建格的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年。合同订立当日，原告给付被告曹建格借款5万元。借款到期后，被告分文未付。
另查，被告曹建格与被告张金凤系夫妻关系，2015年3月19日，被告张金凤在《借款申请意见书》中有如下陈述：“作为财产共有人，同意其（曹建格）向信用社申请贷款5万元，期限11个月，如到期不能归还，我自愿承担连带清偿责任”。
被告况兴帅与被告刘晴系夫妻关系，2015年3月19日，被告刘晴在《同意担保意见书》中有如下陈述：“作为财产共有人，同意其为曹建格在贵社办理的贷款5万元，期限11个月，提供经济担保。如到期不能归还，我自愿承担永久性连带清偿责任”。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款申请意见书》、《同意担保意见书》及借款借据等相关证据在案佐证。
本院认为：原告周青庄分理处与被告曹建格、况兴帅自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告曹建格借款5万元，履行了合同确定的义务。被告曹建格使用借款后，未依约定偿还借款本息，其行为违约，被告曹建格应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告况兴帅自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。被告张金凤与被告曹建格系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，且被告张金凤有自愿承担连带清偿责任的明确表述，因此，该借款应为夫妻共同债务，被告张金凤应与被告曹建格共同承担清偿责任。被告刘晴在《同意担保意见书》中有自愿承担永久性连带清偿责任的明确表述，该表述应视为自愿提供连带责任保证。但是保证期间应视为约定不明，依法应确定为主债务履行期届满之日起二年。据此，被告刘晴应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，理据充分，本院应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹建格、张金凤在本判决生效之日起三日内偿还给原告周青庄分理处借款5万元及利息（2015年3月19日至2016年2月18日按月利率10.254167‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日）；
二、被告况兴帅、刘晴对上述借款本息承担连带清偿责
任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹建格、张金凤、况兴帅、刘晴承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一八年八月九日
书 记 员 吕浩强
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初13892号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：古惠敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：马健浩，该公司员工。
被告：傅洲艳，女，1987年8月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告中山远洋物业服务有限公司与被告傅洲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一八年三月十七日
书记员 黄锦祺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b13a6d5-29b1-4acc-8910-915584143067&imgId=NWIxM2E2ZDUtMjliMS00YWNjLTg5MTAtOTE1NTg0MTQzMDY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。
委托代理人李军。
被执行人刘继录。
被执行人谢海燕。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与谢海燕、刘继录、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第500号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。截止2016年9月27日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金55722.23元及利息。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人刘继录所有的丰田牌小型普通客车（车牌蒙K2C789号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第500号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王小平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5488号
原告：安徽枫尚易家建材贸易有限公司，住所地安徽省瑶海区。
法定代表人：高玉林，总经理。
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
原告：合肥鲜丰水果有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：周国平，总经理。
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：杭州群丰果品连锁有限公司，住所地杭州市余杭区），统一社会信用代码91330105790935301A。
法定代表人：韩树人，董事长。
原告安徽枫尚易家建材贸易有限公司、合肥鲜丰水果有限公司与被告杭州群丰果品连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，原告安徽枫尚易家建材贸易有限公司、合肥鲜丰水果有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽枫尚易家建材贸易有限公司、合肥鲜丰水果有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽枫尚易家建材贸易有限公司、合肥鲜丰水果有限公司撤回对被告杭州群丰果品连锁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1841元由原告安徽枫尚易家建材贸易有限公司、合肥鲜丰水果有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭君雪
二〇一六年九月二十日
书记员 单劭萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2103号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）：王涛，住所地湖北省荆门市东宝区，联系地址广州市海珠区。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，经营场所广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：黄晓强。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初2900-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿，本案的讼争标的是涉案产品质量，被上诉人要求上诉人承担的亦是产品责任，故本案实为产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但原告提交的证据材料既不能证明有侵权损害发生，亦不能证明侵权行为地或涉案合同的实际履行地在广州市海珠区，故本案应由被告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人是以网络购物合同纠纷为由提起诉讼，因此本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据本案被上诉人提交的证据（产品购买订单打印件）显示，涉案产品是以邮寄的方式交付货物，因此合同履行地为货物送达地即广州市海珠区，该地址在广州市海珠区人民法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1224执948号
被执行人白红伟，男，1979年4月18日生。
本院受理白红伟罚金一案，本院依据（2016）豫1224刑初246号刑事判决书进行执行，因被执行人白红伟未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人白红伟名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人白红伟名下五菱牌车辆（车牌号：豫MB69**）。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述财产查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王垚力
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]金婺商初字第2202号
原告：应建平。
被告：李志浩。
被告：张雪勇，成年。
原告应建平为与被告李志浩、张雪勇买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日诉诸本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告应建平于2015年9月2日以当事人已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自行和解，原告应建平主动提出的撤诉申请，并不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应建平撤回对被告李志浩、张雪勇的起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告应建平负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年九月七日
代书记员 蔡爱红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4664号
原告：杨四解，男，1965年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：范伟力，男，1982年8月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
原告杨四解因与被告范伟力不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2017年9月13日组织双方证据交换，并于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告杨四解及被告委托代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年，原告因银行还贷和购买写字楼贷款的需要，经被告介绍，向嘉兴市鼎丰担保有限公司借款300万元，并出具给公司的瞿某某（瞿鑫渭）和甘某（甘岗）借条。此后被告向原告声称为鼎丰公司代收借款利息，原告遂将借款期间的利息通过农业银行转给被告，自2015年7月25至9月23日共计9笔合计475000元。但被告未将上述利息款支付给出借人，出借人向原告催讨本息。故自2015年9月24日起，原告不通过被告而直接付利息给出借人，但被告拒不将475000元返还给原告，故诉至法院，要求判令被告返还不当得利475000元。在庭审中，原告表示计算错误，并更正其主张的金额为479500元。
被告答辩称，被告并没有不当获利，被告是原告和债权人瞿鑫渭和甘岗的介绍人。原告转给被告的款项，被告于当日或者次日均转给了债权人瞿鑫渭及甘岗的老婆邵屿舟。原告与债权人之间的债权债务关系，与被告无关。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.农业银行转账凭证明细2页，证明原告向被告转账支付了479500元，被告属于不当得利。
经质证，被告对证据无异议，但该款只是代收，并已全部支付给了原告的债权人。
2．资金往来凭证3份，证明原告（嘉兴市凯斯通讯器材有限公司）向瞿鑫渭借款300万元以及原告归还了200万元的事实，另有100万元通过南湖法院（2016）浙0402民初2638号案件调解解决。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但被告与原告与债权人之间的债权债务无关。
针对自己的抗辩，被告提供的证据是转账凭证8份，证明被告已将收到的款项全部支付给了债权人，其中银行转账459500元，另有20000元以现金支付给债权人。
经质证，被告对证据无异议。
本院认证如下：原、被告的证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年原告经被告介绍，向瞿鑫渭及甘岗借款300万元，并于2015年7月27日至2015年9月23日间分9次向被告转账支付共计479500元，用于支付借款利息。被告大多于当日或者次日将收到的款项转账中的459500元支付给债权人，其中瞿鑫渭收款279500元，甘岗配偶邵屿舟收款180000元，另有2015年8月11日收到的20000元，被告陈述为现金支付给债权人。2015年9月24日起，原告直接将利息转账支付给债权人或者债权人的配偶。
另查明，原告通过嘉兴市凯斯通讯器材有限公司，于2015年7月27日、2016年1月27日分别归还上述债务的本金170万元和30万元，合计200万元。另100万元，甘岗于2016年5月18日向本院起诉原告要求还款，原告与之达成调解协议，由原告分期归还上述债务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告将款项交付被告，由被告代其向债权人支付借款利息，根据查明的事实，被告已将459500元转交给债权人，并未拒为己有，故该部分不构成不当得利，对其诉讼请求不予支持；但另有20000元，被告未举证证明已转付给债权人，故应当返还原告。需要说明的是，原告所称就300万元借款已经部分归还并就剩余部分调解解决，故支付给被告款项属于超额支付，但原告起诉时即陈述由被告转付的属于借款利息，故借款本金的处理结果与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范伟力于判决生效之日起七日内归还原告杨四解20000元；
二、驳回原告杨四解的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4213元，由原告负担4036元，被告负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7669号
原告：赵英，女，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，职务董事长。
原告赵英诉被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵英于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵英承担。
审判员 万 忠
二〇一七年九月七日
书记员 张海娜
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初798号
原告杨光中，男，生于1939年7月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告杨素平，女，生于1969年7月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告杨欣，男，生于1990年9月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
三原告共同委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
三原告共同委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。
被告刘辉，男，生于1984年12月8日，汉族，现住成都市新津县。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住成都市武侯区天府大道北段16号高薪国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
原告杨光中、杨素平、杨欣诉被告刘辉、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光中、杨素平、杨欣及其委托代理人文艳，被告刘辉的委托代理人帅建红，被告平安财保锦城支公司的委托代理人周波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日被告刘辉驾驶川Ａ×××××号小型客车沿青龙镇建设路往青龙大道行驶，18时30分行驶至青龙镇建设路万人小区外路段与杨某驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损及二轮电动车驾驶员杨某当场死亡的交通事故。经认定被告刘辉在事故中承担全部责任，杨某不承担责任。被告杨辉驾驶的川Ａ×××××号小型客车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。现死者杨某的亲人杨光中、杨素平、杨欣诉至法院，请求判令：1、被告刘辉赔偿原告因交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计206472.72元；2、被告平安财保锦城支公司在交强险和商业三者险的范围内承担责任。
被告刘辉辩称，对原告陈述的事实理由及请求均没有异议，被告刘辉已经向原告支付了96472.72元，请求在本案中一并处理。被告刘辉有多年的驾驶经验和驾驶资格，仅仅是驾照被吊销，保险公司应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。
被告平安财保锦城支公司辩称，对道路交通事故责任认定书没有异议，但被告刘辉在发生本次事故时，驾驶证属于注销状态，应视为无证驾驶，依据相关条款，保险公司仅对原告的损失在交强险范围内承担垫付预赔责任，但保留追偿权。对于已经支付的费用，保险公司不承担垫付责任。
经审理查明，2016年4月14日，被告刘辉无证驾驶川Ａ×××××号小型客车沿建设路往青龙大道行驶，18时30分行驶至青龙镇建设路万人小区外路段与杨某驾驶的川Z0599**号电动二轮车相撞，造成两车受损及二轮电动车驾驶员杨某当场死亡的交通事故。彭山区公安分局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》认定：当事人刘辉无证驾驶川Ａ×××××号小型客车超速行驶并在行车过程中捡手机，未确保安全文明驾驶是造成此事故的全部原因，刘辉在此次事故中承担全部责任，杨某在此事故中不承担责任。庭审中，原告确认收到被告刘辉垫付的96472.72元。
另查明，被告刘辉驾驶的川Ａ×××××号小型客车在被告平安财保锦城支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内。中国平安《机动车辆保险条款》第一章第四条载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……”。
还查明，原告杨光中系死者杨某的父亲，现年76岁。死者杨某的母亲卓志英已经病故。杨光中、卓志英夫妇共同生育杨秀芳、杨文霞、杨文君、杨文勤、杨某五个子女。原告杨素平与死者杨某系夫妻关系，共同生育了一子杨欣。
以上事实有，原告的身份证复印件、户口薄复印件、亲属关系证明、道路交通事故认定书、医疗发票、死亡医学证明、户籍注销证明、杨某身份证复印件、遗体火化证、川Ａ×××××号小型客车的行驶证复印件和保单复印件、驾驶人信息查询结果单、中国平安机动车辆保险条款（2009版四川专用）以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。被告刘辉无证驾驶川Ａ×××××号小型客车超速行驶并在行车过程中捡手机的行为，未确保安全文明驾驶，导致原告亲人杨某死亡，故彭山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘辉承担此次事故的全部责任，死者杨某不承担责任，对此本院予以采信。
对原告诉请的医疗费454.22元、死亡赔偿金176060元（8803×20年）、丧葬费22848.5元（45697元÷12×6）、被抚养人生活费7110元（7110元/年×5年÷5），共计206472.72元。庭审中，被告刘辉、被告平安财保锦城支公司对原告的上述请求均无异议，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，据此，原告的上列损失应先由被告平安财保锦城支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告11万元，医疗费454.22元因被告刘辉已向原告赔付，保险公司不再赔付；对不足部分，因中国平安《机动车辆保险条款》第一章第四条载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……”，故原告余下96472.72元损失由被告刘辉承担。因被告刘辉已向原告支付了96472.72元，故被告刘辉无须再向原告支付赔偿款。
据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨光中、杨素平、杨欣因本次交通事故造成的损失11万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2198元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田 苗
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马文如
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初970号
原告：湖南隆宇建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道彭家巷968号。
法定代表人：陈文龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被告：刘和平，男。
委托诉讼代理人：伍玉文，男，为湖南省湘潭县易俗河镇赋江村推荐人员。
原告湖南隆宇建设有限公司诉被告刘和平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南隆宇建设有限公司委托代理人蒋春连及被告刘和平委托代理人伍玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆宇建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等共计106173元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告认为长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，裁决结果明显不当，请求法院依法判决。原告承建的鑫远和城二期项目已购买了工伤保险被告的工伤认定程序均系原告主动申请。仲裁裁决中关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的支付应当由工伤保险机构在工伤基金中予以支付，不应当由原告直接支付。同时，对于其他项目，原告认为裁决有误。
被告刘和平辩称，原告所称不属实，被告认可仲裁裁决结果。被告于2017年1月3日在原告承建的鑫远和城二期项目工作时，不慎致伤，原告依法应当享受工伤保险待遇。现原告并未向被告提供上述待遇，工伤基金的赔付问题并不免除原告的赔偿责任。请求法院依法判决。
原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告系在原告鑫远和城二期项目部从事木工工作。原告为被告缴纳了工伤保险。2017年1月3日，被告在工作时受伤。后被送往长沙正和骨科医院住院治疗4天，经诊断为鼻骨开放性骨折、鼻部软组织挫裂伤。住院期间，原告未安排人员护理，且未支付护理费，被告医疗费及住院伙食补助费已由工伤保险基金支付。2017年8月16日，被告因故受伤被认定为工伤。2017年11月23日，经鉴定，被告所受伤害构成工伤拾级伤残。
被告受伤后，并未继续在原告处上班，并于仲裁期间提出解除与原告的劳动关系。
因对伤残赔偿问题达不成一致，被告遂诉至长沙市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告向被告支付一次性伤残补助金35112元、一次性工伤医疗补助金30096元、一次性残疾就业补助金30096元、停工留薪期工资25080元、住院伙食补助费200元、护理费480元、通信车旅费1200元、治疗费270元。长沙市劳动人事争议仲裁委于2018年1月17日作出长劳人仲案字（2017）第1046号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性残疾就业补助金30078元、停工留薪期工资10026元、护理费400元、交通费500元。原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告在原告处工作时发生工伤事故，应当享受工伤保险待遇。经查明，被告受伤前统筹地区在岗职工月平均工资为5013元，且双方劳动关系已经解除，故原告应当向被告支付一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性残疾就业补助金30078元。对于原告提出的其已经为被告购买了工伤保险，故相关赔偿金应当由工伤保险部门经工伤基金拨付的主张，本院认为，工伤保险作为社会保险的一种，其设立的目的包含保障投保人用人单位的利益，也兼顾保障劳动者的利益，如原告将上述费用先行向被告垫付，则原告有权向工伤保险基金申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金，而不再向被告支付。故被告作为用人单位不得以工伤保险基金对上述赔偿金额未拨付为由拒绝向劳动者支付上述公司保险待遇。同时，被告亦应当积极配合原告办理相关手续。
对于停工留薪期工资支付问题，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，本院认为确定原告应当向被告支付2个月的停工留薪期工资10026元适当。
对于护理费及交通费的支付问题，考虑到被告受伤情况，住院期间确实需要护理，且会有必要的交通费产生，故本院去人原告应当向被告按100元/天的标准支付护理费400元，并支付交通费500元适当。
故本院认为长劳人仲案字（2017）第1046号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性残疾就业补助金30078元、停工留薪期工资10026元、护理费400元、交通费500元的裁决结果合法适当，本院予以确认。
综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南隆宇建设有限公司的全部诉讼请求；
二、原告湖南隆宇建设有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘和平支付一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性残疾就业补助金30078元、停工留薪期工资10026元、护理费400元、交通费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南隆宇建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张淳
二〇一八年四月二日
代理书记员 喻艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初969号
原告：湖南隆宇建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道彭家巷968号。
法定代表人：陈文龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被告：史才林，男。
委托诉讼代理人：伍玉文，男，为湖南省隆回县金石桥镇中银村推荐人员。
原告湖南隆宇建设有限公司诉被告史才林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南隆宇建设有限公司委托代理人蒋春连及被告史才林委托代理人伍玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆宇建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等共计96011元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告认为长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，裁决结果明显不当，请求法院依法判决。原告承建的鑫远和城二期项目已购买了工伤保险被告的工伤认定程序均系原告主动申请。仲裁裁决中关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的支付应当由工伤保险机构在工伤基金中予以支付，不应当由原告直接支付。同时，对于其他项目，原告认为裁决有误。
被告史才林辩称，原告所称不属实，被告认可仲裁裁决结果。被告于2016年8月5日在原告承建的鑫远和城二期项目工作时，不慎致伤，原告依法应当享受工伤保险待遇。现原告并未向被告提供上述待遇，工伤基金的赔付问题并不免除原告的赔偿责任。请求法院依法判决。
原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告系在原告鑫远和城二期项目部从事木工工作。原告为被告缴纳了工伤保险。2016年8月5日，被告在工作时受伤。后被送往长沙年轮骨科医院住院治疗12天，经诊断为鼻骨骨折、鼻部软组织挫伤。住院期间，原告未安排人员护理，且未支付护理费，被告医疗费及住院伙食补助费已由工伤保险基金支付。2017年7月17日，被告因故受伤被认定为工伤。2017年11月23日，经鉴定，被告所受伤害构成工伤拾级伤残。
被告受伤后，并未继续在原告处上班，并于仲裁期间提出解除与原告的劳动关系。
因对伤残赔偿问题达不成一致，被告遂诉至长沙市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告向被告支付一次性伤残补助金34937元、一次性工伤医疗补助金29946元、一次性残疾就业补助金29946元、停工留薪期工资24955元、住院伙食补助费600元、护理费1440元、通信车旅费1200元。长沙市劳动人事争议仲裁委于2018年1月17日作出长劳人仲案字（2017）第1047号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金31437元、一次性工伤医疗补助金26946元、一次性残疾就业补助金26946元、停工留薪期工资8982元、护理费1200元、交通费500元。原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告在原告处工作时发生工伤事故，应当享受工伤保险待遇。经查明，被告受伤前统筹地区在岗职工月平均工资为4491元，且双方劳动关系已经解除，故原告应当向被告支付一次性伤残补助金34937元、一次性工伤医疗补助金29946元、一次性残疾就业补助金29946元。对于原告提出的其已经为被告购买了工伤保险，故相关赔偿金应当由工伤保险部门经工伤基金拨付的主张，本院认为，工伤保险作为社会保险的一种，其设立的目的包含保障投保人用人单位的利益，也兼顾保障劳动者的利益，如原告将上述费用先行向被告垫付，则原告有权向工伤保险基金申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金，而不再向被告支付。故被告作为用人单位不得以工伤保险基金对上述赔偿金额未拨付为由拒绝向劳动者支付上述公司保险待遇。同时，被告亦应当积极配合原告办理相关手续。
对于停工留薪期工资支付问题，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，本院认为确定原告应当向被告支付2个月的停工留薪期工资8982元适当。
对于护理费及交通费的支付问题，考虑到被告受伤情况，住院期间确实需要护理，且会有必要的交通费产生，故本院去人原告应当向被告按100元/天的标准支付护理费1200元，并支付交通费500元适当。
故本院认为长劳人仲案字（2017）第1047号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金31437元、一次性工伤医疗补助金26946元、一次性残疾就业补助金26946元、停工留薪期工资8982元、护理费1200元、交通费500元的裁决结果合法适当，本院予以确认。
综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南隆宇建设有限公司的全部诉讼请求；
二、原告湖南隆宇建设有限公司于本判决生效之日起五日内向被告史才林支付一次性伤残补助金31437元、一次性工伤医疗补助金26946元、一次性残疾就业补助金26946元、停工留薪期工资8982元、护理费1200元、交通费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南隆宇建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张淳
二〇一八年四月二日
代理书记员 喻艳
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0727刑初64号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人黄某，男，生于1985年7月24日，汉族，初中肄业，农民，户籍地江苏省盐城市东台市，住江苏省盐城市东台市五烈镇，现住平武县大桥镇。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2016年8月2日被平武县公安局依法取保候审，同年9月19日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谢冬泉实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2016年7月14日下午，被告人黄某在平武县大桥镇金宝村孙家湾组家中后院坝内，对其持有的“火药枪”刷漆时“火药枪”走火，将被告人黄某打伤。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：该“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍证明》、《接警记录》、《到案经过》、《扣押物品清单》、《涉案财物移交保管清单》、《出院证明书》，证人蒋某某、黄某某、孙某、吕某的证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人黄某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案火药枪一支依法予以没收并由平武县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
法释（2001）15号
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的……。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民二(商)初字第6471号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王聪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王聪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,723.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,723.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第1544号
原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人竹下浩一，董事长。
委托代理人张燕青，女。
委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。
被告丁振华，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告丁振华劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已返还原告主张钱款为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。
代理审判员 王冰如
二〇一五年八月十七日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民终4338号
上诉人：定州市长城建筑工程有限公司，住所地定州市兴华中路。
法定代表人：赵锁柱，该公司董事长。
上诉人定州市长城建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人定州市长城建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初2816号民事裁定，由涿州市人民法院审理该案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第3条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人参关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，本案属于法人之间的财产关系，人民法院应当依法受理；本案被告虽涉嫌非法经营，但其法人主体资格没有受到任何限制，依然应当对外享有民事权利、承担民事义务；本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》列明的不予受理的情形。
本院认为：2018年6月13日，上诉人以涿州市茂都房地产开发有限公司为被告，向涿州市人民法院提交诉状，要求判令解除双方之间就涿州市枫情水岸一期1、3号楼工程订立的建设工程施工合同；由涿州市茂都房地产开发有限公司立即支付其已完成1＃3＃号楼的产值及进场材料等实际发生的直接费用、支付的工程保证金及双方之间约定的停工损失以及除约定以外给其造成的其他损失共计200000元和延迟支付利息；诉讼费、保全费、鉴定费由涿州市茂都房地产开发有限公司承担。因涿州市公安局已于2018年5月对涿州市茂都房地产开发有限公司涉嫌非法经营刑事立案，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二０一八年八月二十二日
书记员 陈 硕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
支 付 令
(2017)内0721民督13号
申请人：徐妍，女，1976年2月20日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请人：韩德英，女，1970年10月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请人徐妍于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人徐妍称，2017年7月31日被申请人韩德英向申请人借款120,000元，双方约定还款日期为2017年10月1日，利息为月利率2%，被申请人为申请人出具借据一份。此款到期后经申请人多次索要，被申请人未履行还款义务。要求被申请人韩德英给付申请人徐妍借款本金120,000元及截止至2017年10月26日止的利息6,633.33元，并按月利率2%计算给付自2017年10月27日起至借款全部清偿时止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩德英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐妍借款本金120,000元及截止至2017年10月26日止的利息6,633.33元，并按月利率2%计算给付自2017年10月27日起至借款全部清偿时止的利息。
申请费944.22元，由被申请人韩德英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭金勇
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初42号
原告：舒廷伦，男，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆正悦房地产开发有限公司，住重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园3幢，统一社会信用代码：9150022706287503X8。
法定代表人：蒋和坤，经理。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告舒廷伦与被告重庆正悦房地产开发有限公司（以下简称正悦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒廷伦、被告正悦公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒廷伦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告2016年7月11日至2017年7月10日一年的社保补贴8333元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年4月1日在重庆正悦房地产开发有限公司上班，职务为财务部负责人。因被告提出公司资金困难，公司给所有员工都没买社会保险，但给公司财务负责人、办公室主任等个别高管每年补发一个月平均工资作为社保补贴。2016年5月30日，双方签订了1年期劳动合同。2016年7月10日，被告股东会决议与全部员工解除了劳动关系，并重新签订劳动合同；2016年8月10日，双方又重新签订了1年期劳动合同，期限从2016年7月11日至2017年7月10日止。2017年1月8日，被告对原告2017年1月1日起的工资待遇进行调整，税后基本工资由调整前的每月7000元调整为每年10万元，平时每月发放7000元，在年底时一次性补发16000元；同时每年补发1个月平均工资作为社保补贴。2017年6月9日被告书面告知原告，与原告解除劳动合同。因被告自2017年1月1日起，未按劳动合同约定支付原告任何工资和社保补贴等，原告于2017年12月21日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动（人事）争议仲裁申请书，该委于2017年12月25日决定不予受理。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求依法判决。
被告辩称，原告请求给予社保补贴不符合法律规定，原告未按工作要求履行岗位职责，公司不应支付补贴。原告存在违反公司规章制度的行为，公司也不应支付社保补贴，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年8月10日，被告正悦公司作为甲方，原告舒廷伦作为乙方，双方签订劳动合同。该合同约定主要内容如下：第一条、劳动合同期限：本劳动合同为固定期限劳动合同，从2017年7月11日至2017年7月10日止；第三条、工作内容：1.乙方同意在甲方房地产开发公司负责财务部经理工作及公司交办的其他事项工作。第五条、劳动报酬：乙方的税后基本工资确定为每月7000元。第六条、社会保险及福利待遇：经甲乙双方协商，乙方自愿放弃各项社会保险，甲方每年补发一个月平均工资给乙方作为保险补贴。2017年1月8日，被告正悦公司发出调薪通知载明：1.从2017年1月1日起调整舒廷伦的税后基本工资为每年10万元，平时每月发放7000元，在年底时一次性补发1333元/月※12个月＝16000元。2.公司每年补发1个月平均工资作为社保补贴。3.在年底时绩效工资根据舒廷伦的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2017年6月8日，被告向原告发出《关于不再续签劳动合同的通知》，称双方间劳动合同聘用期满后将不再续签劳动合同。2017年7月8日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，称原告自2017年6月9日公司发出不再续签劳动合同通知后起至2017年7月10日连续旷工一个月，严重违反劳动合同法，双方间劳动合同于2017年7月9日解除。被告正悦公司未为原告舒廷伦参加社会保险，亦未按照合同的约定支付原告舒廷伦社保补贴。
2017年12月20日，原告舒廷伦以被告正悦公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付社保补贴8333元，2017年12月25日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲不字[2018]第1号不予受理通知书以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由决定不予受理。原告舒廷伦遂起诉来院提出如诉请求。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、调薪通知、关于不再续签劳动合同的通知、劳动人事争议仲裁申请书、渝璧劳人仲不字[2018]第1号不予受理通知书、解除劳动合同通知书，被告提交的职工考勤表等证据在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订了劳动合同，建立了劳动关系，双方已解除劳动合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，因此，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原、被告双方在劳动合同第六条中约定原告放弃社会保险而改由被告每年支付一个月平均工资给作为保险补贴的约定，违反了法律强制性规定，不仅损害劳动者个人利益，而且侵害公共利益，该约定无效。因此，原告舒廷伦的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒廷伦的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒廷伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖红霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭琪雅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0150民初2305号
原告王继碧，女，1944年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。
委托代理人叶世明，男，住重庆市铜梁区（公民代理）。
被告中国太平洋保险股份有限公司重庆市铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道34号A栋，统一社会信用代码91500224742856764D。
负责人张家敏，总经理。
委托代理人甘涛，男，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告张辉伦，男，1967年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
原告王继碧诉被告中国太平洋保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司（以下简称“太平洋保险公司铜梁支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依据王继碧的申请追加张辉伦为本案被告，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王继碧及其委托代理人叶世明，被告太平洋保险公司铜梁支公司的委托代理人甘涛，被告张辉伦及其委托代理人梁政到庭参加诉讼。双方当事人申请2016年7月16日至2016年8月10日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王继碧诉称，原告王继碧与丈夫张某某是再婚夫妻。1992年5月10日登记结婚。原告的丈夫张某某于2010年11月29日在被告处投保红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴，每期缴费5000元，3年已缴清保险费15000元。2015年4月15日，原告的丈夫因病死亡，已注销户口。原告持相关手续原件多次到被告处要求赔付，结果遭到被告的拒绝。理由是：原告丈夫张某某的儿子张辉伦挂失领取。按照保单载明，受益人分配方式是法定。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔付原告丈夫张某某投保的红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴的保险费约20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司铜梁支公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告不知道原告与张某某的关系，张某某的儿子张辉伦于2016年3月3日以张某某死亡为由申请理赔，公司已于2016年3月10日左右将其保险合同中所涉保险金17390.65元转账至张辉伦本人银行账户。保险公司理赔流程合法，无瑕疵，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张辉伦辩称，原告诉称与张某某结婚的时间不属实，张辉伦系被告的大儿子，是张某某的合法继承人，张某某去世后，即按法定程序到保险公司理赔，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月30日，张某某与太平洋保险公司铜梁支公司签订的红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴保险合同成立并生效，双方约定保险期间自2010年11月30日零时起至2020年11月29日二十四时或该合同列明的终止性保险事故发生时止，受益人及分配方式为法定。
2015年4月18日，张某某因病死亡。2016年3月3日，张辉伦向太平洋保险公司铜梁支公司提供张某某法定继承人为其子女张惠兰、张辉伦、张辉兵、张辉淑、张辉琴的证明书，并以上述五人名义申请保险理赔。2016年3月10日左右，太平洋保险公司铜梁支公司审核完毕，将保险金17390.65元转账至张辉伦银行账户。
审理中，王继碧申请追加张辉伦为本案被告目的是为查清案件事实，不要求其承担任何责任。
另查明，1992年5月10日，张某某与王继碧登记再婚。王继碧成为张辉伦等人的继母。张辉伦领取张某某的保险金后，未通知王继碧进行分割。
庭审中，王继碧将诉讼金额变更为17390.65元,并明确只要求太平洋保险公司铜梁支公司赔付。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举示的《人身保险合同》、保单、保险费发票、《结婚证》、《死亡注销户口证明》、《理赔领款通知书》，被告太平洋保险公司铜梁支公司举示的《人身理赔申请书》等理赔资料、被告张辉伦举示的西河镇人民政府和西河镇大珑村村民委员会出具的《证明》等证据材料存卷为据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。关于被告张辉伦举示的其生母死亡的《证明》与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。张某某向太平洋保险公司铜梁支公司投保并交纳保险费，太平洋保险公司铜梁支公司向张某某发放保险单，双方之间建立的保险合同关系成立。双方约定，保险期间自2010年11月30日零时起至2020年11月29日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，受益人及分配方式为法定。张某某死亡后，张辉伦等人以法定继承人的身份提出理赔申请，太平洋保险公司铜梁支公司按照保险合同的约定履行赔付义务，保险合同终止。王继碧主张其曾以法定继承人的身份多次持相关手续原件向太平洋保险公司铜梁支公司申请理赔遭拒，但未向法庭提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。故，王继碧要求太平洋保险公司铜梁支公司支付张某某保险金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王继碧的诉讼请求。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告王继碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一六年八月八日
书 记 员 李鸣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初221号
原告毛清福。
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告林贤超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
负责人李平安，该公司经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告毛清福诉被告林贤超、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛福清的委托代理人叶阳、被告林贤超、人寿财保上饶支公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛清福诉称，2015年8月1日10时10分许，林贤超将赣E×××××型货车由北向南朝向停放于三江大道星航物流公司门口路段进行装货作业抛撒绳子时，致绳子挂住同向行驶由毛清福驾驶的的三轮电动车，三轮电车往前行驶发生侧翻，致使毛清福受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林贤超负事故的全部责任，毛清福不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计145,633元。
被告林贤超辩称：垫付全部医疗费。
被告人寿财保上饶支公司辩称：1、不属于交通事故；2、伤残要求重鉴。
经审查明，2015年8月1日10时10分许，林贤超将赣E×××××型货车由北向南朝向停放于三江大道星航物流公司门口路段进行装货作业抛撒绳子时，致绳子挂住同向行驶由毛清福驾驶的的三轮电动车，三轮电车往前行驶发生侧翻，致使毛清福受伤及两车受损。毛清福受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左足第一趾不全离断伤；2、左足第二趾甲床损伤；3、左足第三趾中节趾骨骨折；4、左足第四趾近节趾骨骨折；5、左足背多处皮肤缺损伤。本次事故经交警部门认定，林贤超负事故的全部责任，毛清福不负责任。2015年11月6日，经司法鉴定机���鉴定原告毛清福的伤情已构成九级伤残。
另查明赣E×××××号车投保于人寿财保上饶支公司，只投保了交强险。事故发生后，林贤超垫付了9,960.64元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、失地证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林贤超负事故的全部责任，毛清福不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
毛清福的医疗费为9,960.64元(其中10%非医保医疗费为996元)、误工费为150天×129.58元/天=19,437元、护理费为60天×129.58元/天=7,774.80元、交通费为30天×10元/天=300元、住院伙食补助费为30天×20元/天=600元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为24,309元×20年×20%=97,236元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,400元、毛清福的被抚养人为其女儿毛英英（生于2003年3月），被抚养人生活费为15,142元/年×6年×20%÷2=9,085.20元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、��二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告毛清福赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告毛清福赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计110,000元；
三、被告林贤超向原告毛清福赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计35,593.64元（付款时应扣减已付医疗费9,960.64元）；
四、驳回原告毛清福的其他诉讼请求。
本判决规定的义务限被告于本��决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,212元，减半收取1,606元，由被告林贤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年三月三日
代书记员 王逸芝
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初155号
原告周某某，男，1934年5月2日生。
被告卜某某，男，1979年5月5日生。
本院在审理原告周某某诉被告卜某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2017年3月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回诉讼。
案件受理140.00元，撤诉结案，减半收取70.00元，由原告周某某承担。
审判员 周金祥
二〇一七年三月三日
书记员 杨 君
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初347号
原告谢松才，男，生于1987年6月25日，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告四川宏亚机械有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。组织机构代码：79184461-2。
法定代表人邱绍均，董事长。
本院在审理原告谢松才诉被告四川宏亚机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢松才于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢松才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢松才撤回起诉。
本案诉讼费20元，由原告谢松才负担。
审判员 聂晶
二〇一六年三月二十三日
书记员 张尧
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1666号
原告：王宇，男，汉族，1989年6月1日出生，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告：四川荣慧建设集团有限公司，住四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：915120006653862516。
法定代表人：张远华，董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。
原告王宇与被告四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇的委托代理人梅建霞、被告四川荣慧建设集团有限公司委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沥青材料款79万元，并从2017年7月13日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系承建位于彭山区的《工业大道扩建工程》项目的施工方，原告为被告提供水泥制品管、路平石材料，该工程于2014年竣工投入使用。2015年8月29日，经双方结算，原告对材料款金额作出了让步，形成了《工业大道扩建工程项目欠条》，载明被告应支付原告117万元，以前的供货相关票据作废。后被告于2015年年底支付了部分款项，尚欠原告79万元至今未付。
被告四川荣慧建设集团有限公司辩称，被告公司确系彭山县青龙镇工业大道扩建工程的施工方。原告在该项目向被告供货是事实，双方对款项进行了结算，对付款时间约定为施工单位收到建设方的金额按照比例计算给原告。综上，被告认为，本案没有到应当支付款项的时间节点，被告不应向原告付款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告四川荣慧建设集团有限公司系彭山县青龙镇工业大道扩建工程的施工方。2013年10月起原告为被告提供水泥制品管、路平石材料。2015年8月29日，原告与被告共同签字捺印的《工业大道扩建工程项目欠条》，载明：原、被告一致同意，被告共计应支付原告材料款和相关费用共计117万元；该项目从今日起以建设方支付到施工方的工程款金额，同意按每次材料商或（租赁方）总数比例向原告支付；此前与本项目的供货相关票据作废，依本欠条为最终支付依据。庭审中，原、被告一致确认：被告已支付材料款38万元，尚欠79万元未支付。
还查明，被告四川荣慧建设集团有限公司曾用名为四川荣慧建筑工程有限公司。
上述事实，有下列证据：原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件和法定代表人身份证明书；《工业大道扩建工程建设工程施工合同》；《工业大道扩建工程项目欠条》；《客户收款通知》复印件；以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的建材买卖系双方真实意思表示，原告作为出卖人履行了货物交付义务，被告作为买受人未足额支付价款，引起本案诉争责任在被告。对于《工业大道扩建工程项目欠条》中约定“该项目从今日起以建设方支付到施工方的工程款金额，同意按每次材料商或（租赁方）总数比例向原告支付”系原告同意被告在收到建设方工程款后每次按比例支付原告材料款，并非付款时间节点。故被告抗辩付款时间未到的主张不能成立。综上，原告要求被告支付尚欠的材料款79万元及利息，于法有据，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王宇支付材料款79万元及利息（利息计算方式为：以本金79万元为基数，从2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元、保全费4520元，共计10370元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢欢
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执998号
被执行人：刘开全，男，1961年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行被执行人刘开全犯盗窃罪判处缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118刑初13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人刘开全缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行中，依法对被执行人刘开全的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，目前尚有执行标的款2000元未能执行。现已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年五月二十八日
书记员 伍常容
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初4967号
原告：江苏某工程机械租赁有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚某。
被告陕西某某工程机械有限公司。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
被告:刘某。
被告：全美某，女，1983年2月11日生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：刘某，男，1977年5��29日生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：王征某，女，1979年2月25日生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告江苏某工程机械租赁有限公司与被告陕西某某工程机械有限公司、刘某、全美某、刘某、王征某融资租赁合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏某工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人阚某到庭参加诉讼，被告陕西某某工程机械有限公司、刘某、全美某、刘某、王征某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏某工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告支付汽车起重机租金608504元、逾期利息130935.6元，律师费34429元，共计773868.6元（逾期利息暂主张至2016年10月31日，之后应延续计算至判决给付之日。）；2、被告全美某与被告刘某承担共同责任；3、被告陕西某某工程机械有限公司、刘某、王征某对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：1、2012年11月9日，原告与被告刘某签订《融资租赁合同》（编号为：XGRZ-01-201211-0188）一份，约定被告以融资租赁方式承租原告QY25K5-1汽车起重机一台。首期租金42900元，此外，自2013年3月20日起，每月支付租金19823元，租赁期限为48个月。2、《融资租赁合同》第5条第2款约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告按日双倍利率支付逾期利息。合同第16条约定，如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求被告立即付清部分或全部租金及一切应付款项。3、被告陕西某某工程机械有限公��、刘某与原告签订了《保证担保合同》，均自愿为被告刘某的合同义务提供连带责任担保。4、被告全美某与刘某是夫妻关系，被告王征某与刘某是夫妻关系，应对涉案债务承担连带责任。合同签订之后，原告已交付完成，被告刘某未按约定支付租金，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘某按照合同约定立即向原告付清所欠全部租金及利息。
被告陕西某某工程机械有限公司、刘某、全美某、刘某、王征某未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所提供的《融资租赁合同》，证明原告与被告刘某、陕西某某工程机械有限公司之间存在汽车起重机融资租赁关系，原告按照合同约定交付汽车起重机后，有权要求被告刘某按照合同约定向其支付��部租金及一切应付款项。2、《客户接车登记表》证明原告按照合同约定向被告刘某交付了汽车起重机。3、被告陕西某某工程机械有限公司、刘某与原告签订的《保证担保合同》，证明原告要求被告陕西某某工程机械有限公司、刘某承担连带担保责任的行为合法有据。
本院认为，原告与被告刘某、陕西某某工程机械有限公司签订的《融资租赁合同》及被告刘某、陕西某某工程机械有限公司分别与原告签订的《保证担保合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在合同签订后，按照约定及时交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告刘某未按约定支付租金，已经构成违约，按照《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告刘某立即付清部分或全部租金及一切应付款项。故原告要求被告刘��支付所欠租金608504元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告刘某在《融资租赁合同》中约定，如被告刘某未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告刘某按合同约定的双倍日利率支付逾期利息。故对原告主张的逾期利息，对逾期租金部分，根据应付款的时间和金额与实际付款的时间和金额相比，得出时间和金额之差，按双倍日利率，分段计算至判决确定的给付之日，在法律允许范围内，本院予以支持。
原告依据《保证担保合同》的约定，在保证期间内，向被告刘某、陕西某某工程机械有限公司主张权利，符合法律规定。故对原告要求被告刘某、陕西某某工程机械有限公司对被告刘某的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告刘某、陕西某某工程机械有限公司承担保证责任后���依据《中华人民共和国担保法》的相关规定向被告刘某追偿。
对于原告所主张的律师费34429元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
被告全美某与刘某系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。故对原告要求被告全美某与被告刘某承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王征某并未为刘某所负债务提供担保，故对原告要求被告王征某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，除请求判令被告承担律师费、被告王征某承担连带责任以外，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某和全美某一次性给付原告江苏某工程机械租赁有限公司剩余租金608504元及逾期利息（逾期利息计算方法：根据应付款的时间和金额与实际付款的时间和金额相比，得出时间和金额之差，按双倍日利率，分段计算至判决确定的给付之日）。
二、驳回原告江苏某工程机械租赁有限公司要求被告支付律师费34429元的诉讼请求。
三、被告刘某、陕西某某工程机械有限公司对被告刘某和全美��的上述债务承担连带清偿责任。被告刘某、陕西某某工程机械有限公司承担保证责任后，有权向被告刘某和全美某追偿。
四、驳回原告江苏某工程机械租赁有限公司要求被告王征某对上述债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11540元，保全费人民币4470元，公告费1000元，合计人民币17010元（原告已预付），由被告刘某、全美某、刘某、陕西某某工程机械有限公司负担（与上述判决一同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏��徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
审 判 员 王 松
人民陪审员 张克俭
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭玉玲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终1022号
上诉人（原审原告）朔州市朔城区农村信用合作联社。地址：朔州市市府西街**号。
法定代表人杨慧新，职务理事长。
委托代理人王晓峰，男，1983年12月14日出生，汉族，晋中市左权县人，朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用社风险资产管理部职工，现住朔州市山水文苑小区。
被上诉人（原审被告）宣勇，男，1963年4月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔城区。
被上诉人（原审被告）杜建行，男，1976年4月24日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔城区。
委托代理人贾建军，北京广衡律师事务所律师。
上诉人朔州市朔城区农村信用合作联社因与被上诉人宣勇、杜建行金融借款合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市朔城区农村信用合作联社的委托代理人王晓峰、被上诉人杜建行的委托代理人贾建军到庭参加诉讼。被上诉人宣勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月30日，宣勇作为借款人与朔州市朔城区农村信用合作联社辖属网点北旺庄分社签订《贷款合同》，宣勇向朔州市朔城区农村信用合作联社借款3473000元，用于还旧借新。贷款期限自2010年12月30日起至2011年11月30日止，年利率为10.8%。杜建行以其所有的位于开发南路128号房屋为上述债务提供抵押担保，于同日与朔州市朔城区农村信用合作联社签订《抵押合同》，抵押财产共有人王晓燕签署《共有人承诺函》，并在《抵押合同》上签字，同意抵押人将该财产抵押。双方并办理了他项权证。2010年12月31日，朔州市朔城区农村信用合作联社将贷款3473000元支付于宣勇，《借款借据》上载明，月利率为9‰，逾期加罚比例50%，贷款到期日为2011年11月30日。2010年12月25日，宣勇与朔州市朔城区农村信用合作联社辖属网点北旺庄分社签订《贷款合同》，宣勇向朔州市朔城区农村信用合作联社贷款150000元，用于还旧借新。贷款期限自2010年12月25日起至2011年12月31日止，年利率为10.8%。2010年12月24日，朔州市朔城区农村信用合作联社将贷款15万元支付于宣勇。《借款借据》上载明，月利率为9‰，逾期加罚比例为50%。贷款期限自2010年12月24日至2011年12月23日。2010年12月28日，朔州市朔城区农村信用合作联社辖属网点北旺庄分社将贷款300000元支付于宣勇，《借款借据》上载明，月利率为10.8‰，逾期加罚比例50%，贷款期限自2010年12月28日至2011年12月29日。贷款方式为信用贷款，贷款用途为周转。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《贷款合同》复印件一份、《抵押合同》复印件一份、《房屋他项权证》复印件一份、《借款借据》复印件三份在案为证，可予证实。
原审认为，朔州市朔城区农村信用合作联社与宣勇已形成借款合同关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。双方对利息的约定不违反国家相关法律定，应予支持。朔州市朔城区农村信用合作联社依照约定向被告发放了贷款，宣勇理应按期偿还贷款本息。宣勇称有300000元贷款本金被扣除作为股金，因而要求减免相应利息及罚息，但未予提供相应证据，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。第二款规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故原告作为抵押权人应及时行使抵押权。第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。朔州市朔城区农村信用合作联社作为抵押权人未能在主债权诉讼时效期间行使抵押权，已丧失胜诉权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决：一、宣勇在本判决生效后十五日内偿还朔州市朔城区农村信用合作联社借款本金3923000元及利息，其中3473000元本金的利息（月利率为9‰）从2010年12月30日起至本判决执行完毕之日止；150000元本金的利息（月利率为9‰）从2010年12月25日起至本判决执行完毕之日止；300000元本金的利息（月利率为10.8‰）从2010年12月28日起至本判决执行完毕之日止。二、驳回朔州市朔城区农村信用合作联社对杜建行的诉讼请求。案件受理费52889元，由宣勇负担。
判后,朔州市朔城区农村信用合作联社不服,向本院提起上诉称，上诉人已提交催收证明，虽然从形式上看不是最高人民法院法释（1999）第7号所指的催收通知书，但实际上该催收证明也能够证实上诉人在诉讼时效期间内曾向宣勇主张权利的客观事实存在，同样产生诉讼时效中断效果。上诉人在主债权诉讼时效届满前，有证据证明多次向宣勇主张过权利，故至上诉人原审起诉时，本案并未超过诉讼时效，因此原审法院判决被上诉人不承担抵押担保责任不当。被上诉人杜建行答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据基本一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否是在主债权诉讼时效期间内行使的抵押权。经本院审理查证，主债务人宣勇在一审庭审中陈述，在2010年至2013年间上诉人未找过其催收贷款，而上诉人所举的催收证明系内部单方加盖公章的证明，该证据证明力极低，上诉人不能以此证据来证明其在诉讼时效期间曾向主债务人宣勇主张过权利。依据《物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费52889元，由上诉人朔州市朔城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 池海涛
审判员 李 春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第4148号
原告：施建明。
被告：朱炎根。
原告施建明诉被告朱炎根民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理，依法由审判员徐文源适用简易程序于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告施建明、被告朱炎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建明起诉称：被告因急需用钱，于2008年9月30日向原告借款10000元，并承诺一个月内归还。原告通过农行卡直接转账到被告农行卡。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。现诉请：1、判令被告立即归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱炎根答辩称：被告没有向原告借过钱。2008年9月30日原告通过银行卡汇给被告10000元是事实，但该钱是原告给被告买香烟和请吃饭的钱。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、提供中国农业银行转帐复印件一份，证明原告于2008年9月30日转帐给被告10000元的事实。
2、提供手机录音资料，证明被告向原告借款10000元的事实。
上述证据，被告质证意见为：对证据1，被告认为银行转账单上面部分“9559980310147300118”、“农行朱炎根”这些是我写的，但“9月30号借壹万“是原告自己写的。对银行转帐复印件无异议，2008年9月30日确收到原告转帐的10000元。对证据2，认为电话录音是事实，内容也是对的，但该电话不是原告打给我的，是原告与其他一些人闯到我家，我报警后，过了一会儿原告的朋友打电话给我的。另外，原告与慈溪市立锋电器有限公司有生意关系，我是公司采购部长，原告的业务是与我联系的，第一批合同290000元左右，货款已付250000元，随后又订了400000多元的不锈钢合同，对此原告为了表示感谢，给了我10000元，让我买香烟和请吃饭的，并且原告承诺如果400000多元合同成功的话，还会给我钱的。
被告未向本庭提供任何证据。
原告提供的银行转帐凭证及电话录音，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，来源合法，故本院对该两份证据予以认定。
本案双方无争议的事实为：被告原系慈溪市立锋电器有限公司员工，原告在自己所办企业与慈溪市立锋电器有限公司发生业务往来时与被告相识。2008年9月30日，被告将自己银行卡的开户银行及卡号告知原告后，原告将10000元汇入被告银行卡内。原告起诉后，被告曾表示愿用自己的两只花瓶抵原告给被告的10000元钱。
本案双方争议的焦点在于该10000元系民间借贷还是原告给被告的好处费。
根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院作如下认定：对该10000元款项的性质，本院认为：原、被告虽在业务交往中相识，但被告未能提供原告所汇的10000元系原告给被告买香烟及请吃饭的钱的相应证据，原告对被告的辩称予以否认，原、被告之间又不存在除借贷之外的其它法律关系，被告在庭审中的辩称又前后矛盾，在原告当庭播放电话录音后，被告将先前辩称的10000元系原告还给被告的钱变为原告给被告买香烟和请吃饭的钱。对被告自相矛盾的辩称，本院难以采信。且在原告起诉后到被告家催讨，原告朋友与被告通电话时，被告表示愿将自己的两只花瓶交给原告抵该10000元钱。综上，本院认定该10000元系借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。被告辩称该10000元系原告给被告买香烟和请吃饭的钱，因未提供相应证据，原告又予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱炎根于本决生效之日起十日内归还原告施建明借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐文源
二〇一〇年一月二十日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第969号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人俞某某，董事长。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告杨某某，男，1971年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张某，女，1977年11月20日生，汉族，住址同上。被告中某某，住所地上海市闵行区。负责人顾某某，行长。本院在审理原告上某某诉被告杨某某、张某和中某某商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上某某负担。
审判员 庄羽凤
二〇一五年八月十日
书记员 顾 叶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更158号
罪犯刘明才，男，1982年2月28日生，汉族，吉林省通化市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2012年5月2日作出[2012]东刑初字第79号刑事判决书，以被告人刘明才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2011年9月26日起至2021年9月25日止）。2014年9月经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘明才在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘明才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明才准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年9月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月十四日
书记员 邹金伶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更269号
罪犯吴传富，男，1981年12月8日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2009年12月22日作出(2009)文刑初字第339号刑事判决，以被告人吴传富犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴传富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴传富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯吴传富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴传富减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月13日起至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初832号
原告彭山发展控股有限责任公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇前程东路406号，社会统一信用代码:91511422451695761E。
法定代表人余启君，总经理。
委托代理人赖建华、伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告北京市君泽君（成都）律师事务所，住所地：四川省成都市高新区高鹏���道3号东方希望科研楼A座1楼105-106号，组织机构代码：58216949-7。
法定代表人王强，负责人。
委托代理人彭娇，北京市君泽君（成都）律师事务所员工。
本院在审理原告彭山发展控股有限责任公司诉被告北京市君泽君（成都）律师事务所委托合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山发展控股有限责任公司撤回对被告北京市君泽君（成都）律师事务所的起诉。
案件受理费2375元，由原告彭山发展控股有限责任公司负担。
审判员 陈 新
二〇一六年七月十三日
书记员 徐玲瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终652号
上诉人（原审被告）：山东高新润农化学有限公司，住所地山东省德州市武城经济开发区。
法定代表人：孙希强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市永大化工有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处三堡村南。
法定代表人：吕作清，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
上诉人山东高新润农化学有限公司因与被上诉人徐州市永大化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5804号民事裁定，向本院提起上诉。
山东高新润农化学有限公司上诉称，买卖合同的管辖以被告所在地或合同履行地法院管辖为原则，本案中买卖合同的履行地、被告所在地均不在徐州市铜山区，故本案应移送至有管辖权的法院，即山东省武城县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐州市永大化工有限公司请求判令山东高新润农化学有限公司给付货款，故徐州市永大化工有限公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，徐州市永大化工有限公司住所地位于徐州市铜山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送山东省武城县人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋慧娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0114行审48号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
委托代理人肖坤，男。
被执行人程冬芳，女。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年9月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人程冬芳作出的蔡土资规罚（2017）01053号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的364㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01053号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查��现申请执行人对被执行人程冬芳自建住宅是否经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的事实认定不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01053号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的364㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容不准予强制执行。
对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张明敏
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3126民初408号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行（以下简称茄通支行）,住所地：湖南省古丈县红石林镇茄通村。
负责人：李二晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：彭英成，男，1971年4月8日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被告：肖燕，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，���湖南省汉寿县。
原告古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行与被告彭英成、肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告茄通支行的委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，被告彭英成、肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茄通支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告共同偿还我行借款本金5万元及利息和罚息;2、请求依法判令我行为主张债权应支付的律师服务费5000元由第一、第二被告共同承担;3、请求依法判令诉讼费用由第一、第二被告共同承担。事实和理由：2013年5月2日，第一被告与我行签订了一份《个人贷款合同》，约定由我行向其提供借款5万元，借款期限为36个月，并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利和义务。合同签订后，我行按照合同约定给第一被告发放了借款5万元，但第一被告没有按照合同约定偿还借款本息，经我行多次派员催收，第一被告仍以各种理由搪塞推诿，拒不按合同约定按时足额偿还借款本息。综上所述，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告在婚姻关系存续期间向我行借款后未予清偿，属夫妻共同债务，应当共同承担还本付息及我行依法律手段追偿产生的一切费用。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
在诉讼过程中，原告自愿放弃其第二项诉讼请求。
被告彭英成、肖燕未出庭，亦未向本院提供书面答辩状及证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
原告茄通支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举的全部证据，因其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，被告彭英成与原告签订了一份编号为1893044500-2013-00000466号的《个人贷款合同》，该《个人贷款合同》主要内容载明：原告茄通支行向彭英成提供借款50，000元，借款期限为36个月，按季结息，借款月利率为11.7219‰，借款到期借款人未按约定偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，双方并对借款用途、借款金额和期限、利率和利息、提款、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人同意、借款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议解决、完整合同、通知和其他事项进行了约定。签订后，原告依照��同约定向被告彭英成发放贷款50，000元。合同期限届满后，被告彭英成依然没有按照合同约定返还借款本金50，000元及支付利息。为此，原告要求被告返还借款本金50，000元并支付相应的利息和罚息而诉至本院。
本院认为，原告茄通支行与被告彭英成签订的《个人贷款合同》系原、被告双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对约定双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告茄通支行遵循诚实信用原则依约履行了放贷义务，并且把50，000元的贷款发放在被告彭英成的账户上，被告彭英成未按合同的约定偿还借款本金并支付利息，被告彭英成的行为已构成违约，被告彭英成应承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。被告彭英成、肖燕在婚姻关系存续期间，被告彭英成向原告��通支行的借款应属夫妻共同债务，故被告肖燕对被告彭英成的债务应承担清偿责任。综上，原告茄通支行请求彭英成、肖燕共同偿还借款本金50，000元及利息和罚息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭英成、肖燕于本判决生效后十日内返还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行借款本金50，000元，并按借款合同约定的利率支付所欠利息及逾期利息至本金还清时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件��理费1175元，公告费700元，共计1875元，由被告彭英成、肖燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
人民陪审员 赵纲要
人民陪审员 王焕驰
二〇一八年二月八日
书 记 员 周 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。