wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初65号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李立立，男，1994年12月22日出生于河南省淮滨县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省淮滨县。因涉嫌故意伤害于2016年8月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日经郑州市二七区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕507号起诉书指控被告人李立立犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人李立立到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月31日17时许，被告人李立立在郑州市二七区航海路客运总站门口，因乘车问题与被害人侯某发生争执后厮打，被告人李立立将被害人侯某鼻部打伤。经鉴定被害人侯某鼻部至损伤程度构成轻伤二级。公安机关接报警后于2016年8月18日将被告人李立立抓获。现被告人家属已赔偿被害人侯某人民币48000元并取得被害人谅解。
以上事实，被告人李立立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人曹磊、王某、贺某、窦某等人的证言，辨认笔录，受案及到案经过，抓获经过，户籍信息，前科查询单，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立立故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李立立犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李立立的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了如下量刑情节：1、被告人李立立系初犯，可酌定从轻处罚；2、被告人李立立到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人李立立家属赔偿被害人侯某人民币48000元且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李立立犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 悦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初879号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：王鹏，男，住址：沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，于2018年3月5日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2018年3月12日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一八年三月十四日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑���97号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人尹某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月1日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人尹某某犯开设赌场罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬，被告人尹某某应聘到位于合肥市蜀山区望江西路华府骏苑2A栋的“巨龙动漫城”担任负责人。该动漫城内设置有“暗房”，摆放了多台赌博机供他人进行赌博活动，由尹某某负责现场管理和赌资结算
2015年11月27日凌晨，公安机关接参赌人员举报后，依法对“巨龙动漫城”进行检查，在暗房内查获四种赌博机19台，共计40个独立操作单元。
2015年11月30日上午，被告人尹某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，户籍信息，证人李某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，公安机关收缴涉案赌博机的清单，现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某明知他人以营利为目的，开设电玩室摆放赌博机，供他人进行赌博活动，而受聘担任现场负责人，从事现场管理等活动，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人尹某某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人尹某某犯罪的事实、���质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零四个月，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国��法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执指字第28号之一
申请执行人烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会
被执行人烟台斯达特经贸有限公司
被执行人肖志远，男，1966年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院于2016年2月26日作出（2015）芝执指字第28号执行裁定书，限制被执行人肖志远出境。现因被执行人肖志远已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第六十五条、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖志远的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕昌范
二〇一六年六月六日
书记员 孙苏东
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1785号
原告：武安市新峰水泥有限责任公司，住所地：邯郸市武安市午汲镇北白石村东。
法定代表人：田海奎，该公司执行董事。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区太行中路*号。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司。住所地：邯郸市峰峰矿区煤城路。
法定代表人：苗习生，该公司负责人。
原告武安市新峰水泥有限责任公司诉被告冀中能源峰峰集团有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司为买卖合同纠纷一案，原告武安市新峰水泥有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤回对被告冀中能源峰峰集团有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司起诉的申请。
本院认为，原告武安市新峰水泥有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武安市新峰水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15492元，减半收取7746元，由原告武安市新峰水泥有限责任公司负担。
审判员 谢卫强
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹 烽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初5276号
原告：芦云胜，男，汉族，1982年6月23日生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李会佳，河南班固律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒速运动用品有限公司，住所地在佛山市南海区九江镇下北村铁滘村二甲里办公楼201室。
法定代表人：冼学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关俭科，广东广立信律师事务所律师。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：侯恩龙。
被告：佛山市南海永恒头盔制造有限公司，住所地在广东省佛山市南海九江镇龙高路烟南段南水朝阳生产组（烟南工业区）。
法定代表人：陈佳培。
原告芦云胜与被告佛山市恒速运动用品有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、佛山市南海永恒头盔制造有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月30日，原告已向北京知识产权法院起诉为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告芦云胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一七年十月十二日
书记员 罗安迪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2826号
原告：李凌浩，男，1992年3月13日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。
被告：赵希，男，1988年8月20日生，汉族，住溧阳市。
被告：黄静，女，1990年4月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告李凌浩诉被告赵希、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李凌浩的委托诉讼代理人侯秉到庭参加诉讼，被告赵希、黄静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凌浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息、违约金（按月利率2%计算，自2016年10月22日计至全部还清之日止，暂计至2017年3月21日，利息、违约金暂为20000元）；2、判令两被告立即向原告支付律师费10200元；3、判令原告有权在第1项、第2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围拍卖、变卖被告赵希名下的位于溧阳市燕山中路28号福田中心二层C2002的不动产所得的价款享有第一顺位优先受偿权；4、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原告与两被告签订《最高额抵押借款合同》，约定原告提供最高借款限额不超过200000元的款项给被告，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日，借款利息为年利率18%-24%，具体以后续签订的《借款确认书》为准。被告一以溧阳市燕山中路28号福田中心二层C2002房屋抵押。6月22日，原告与两被告签订《借款确认书》，约定借款期限为6个月，借款利率为1.0834%，先息后本，到期一次还本。同日，原告与两被告签订补充协议，被告在借款期限内逾期支付利息/本金的，应每天向原告支付借款本金千分之一作为逾期利息。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告支付了200000元整，被告出具了收据确认收到了借款。2016年6月23日，原、被告双方办理了房产的抵押登记手续，原告依法取得了被告名下的溧阳市燕山中路28号福田中心二层C2002房屋的抵押权。借款出借后，被告未按约支付利息，付息仅付至2016年10月21日。现原告为维护自身权益，向法院起诉，望判如所请。
被告赵希、黄静均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：
2016年6月21日，原告与两被告签订了最高额抵押借款合同一份并经江苏省常州市常州公证处办理了公证。合同约定原告提供最高借款限额不超过200000元的款项给被告，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止，借款利率为年利率18%-24%之间，具体以后续签订的借款确认书为准；被告赵希以登记在其名下的位于溧阳市燕山中路28号福田中心二层C2002的不动产作抵押；合同还约定，两被告违反约定，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施，由此引起的一切费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、过户费、公证费、公告费、差旅费，或者依法处置担保物而发生的任何费用及其他费用等，均由两被告承担。2016年6月22日，原告与两被告签订补充协议一份，将借款到期日变更为2016年12月21日，并且约定如果两被告在借款期限内逾期支付利息或本金的，应每天向原告支付借款本金的千分之一作为逾期利息。同日，原、被告签订借款确认书一份，确认由原告向两被告出借人民币200000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.0834%，还款时先还息后还本，每月按时交息，到期一次归还借款本金。同日，原告将借款200000元通过银行转账方式交付给了被告赵希，两被告向原告出具了收据一份，认可收到原告借款200000元。2016年6月23日，原、被告办理了不动产抵押登记，原告依法取得了登记在被告赵希名下的位于溧阳市燕山中路28号福田中心二层C2002的不动产的抵押权。此后，两被告支付约定利息至2016年10月21日，再未还本付息。原告索要无着，遂委托律师提起诉讼，支付了律师费10200元。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，两被告向原告李凌浩借款200000元的事实，有原告李凌浩提供的最高额抵押借款合同、公证书、补充协议、借款确认书、付款凭证、收条等为证，本院对该事实予以确认。借款后，两被告支付了至2016年10月21日止的约定利息。故对于原告李凌浩要求被告赵希、黄静归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与两被告既约定了逾期利率，又约定了其他费用，其主张按照月利率2%计算逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持；但其另外要求被告承担律师费、诉讼费等其他费用，属于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告和被告赵希、黄静之间的最高额抵押借款合同经双方签字确认并进行了公证，当事人又就抵押房产已办理了抵押登记，因被告赵希、黄静借款后未按约定全额归还本金和利息，故原告要求就抵押财产优先受偿符合法律规定，本院予以支持。
被告赵希、黄静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵希、黄静应共同归还给原告李凌浩借款本金200000元，并支付该款逾期归还的利息（自2016年10月22日起到还清之日止按年利率24%计算），均于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告李凌浩。
二、如被告赵希、黄静未履行上述判决确定的义务，原告李凌浩可与被告赵希协议，以被告赵希所有的位于溧阳市燕山中路28号福田中心二层C2002的不动产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归被告赵希所有，不足部分由被告赵希、黄静继续清偿。
三、驳回原告李凌浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由原告李凌浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 杨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第01878号
原告:闫东，男，汉族。
原告：范荣华，男，汉族。
被告：王星和，男，汉族。
被告：刘晓燕，女，汉族。
被告：潘建军，男，汉族。
被告：武惠敏，女，汉族。
本院在审理原告闫东、范荣华与被告王星和、刘晓燕、潘建军、武惠敏民间借贷纠纷一案中，原告闫东、范荣华于2016年1月21日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告闫东、范荣华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告闫东、范荣华撤回起诉。
本案受理费减半收取2720元，原告闫东、范荣华自行承担。
审判员 石志亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 圣 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3894号
上诉人（原审被告）魏文。
委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李其英。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
上诉人魏文与被上诉人李其英健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年3月4日作出（2016）渝0118民初187号民事判决，魏文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：李其英、魏文均在重庆市××Ｘ农贸市场内从事服装经营，李其英、魏文各自所在的服装店相邻，平时李其英、魏文相互关系不和睦。2015年10月17日15时许，因李其英所在的服装店门市前被人泼水打湿，李其英即在自家服装店门前对泼水的人高声进行指责，魏文认为李其英是在骂魏文，随即来到李其英处骂李其英，李其英回骂，魏文进而上前打李其英，双方发生抓扯，魏文又将李其英手指咬伤。后经旁人劝解，纠纷平息。2015年11月13日，重庆市永川区公安局对魏文作出行政处罚，对魏文行政拘留五日。2015年10月19日，李其英到重庆市永川区永荣卫生院住院治疗3天，被诊断为全身多处软组织损伤，出院时医嘱院外继续抗感染治疗等。李其英共用去医疗费1903.90元。在一审审理中，魏文申请对李其英是否扩大治疗进行鉴定。经双方共同选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，2015年12月23日，该所出具鉴定意见为：李其英伤后门诊及住院期间无扩大治疗。魏文用去鉴定费600元。经一审庭审核定，李其英因本次纠纷遭受的各项损失为：医疗费1903.90元、住院伙食补助费150元、交通费酌情主张30元，因其受伤轻微，其护理费亦酌情主张150元，合计2233.90元。
一审法院认为，和睦的邻里关系是中华民族的传统美德，团结互助、互谅互让是建立良好邻里关系的必要方式。李其英、魏文所在服装店相邻，因琐事发生纠纷后理应通过沟通协商的方式消除误会，使问题得到合理解决，但魏文在纠纷发生后不能正确对待，到李其英处骂李其英，进而上前打李其英将李其英致伤，魏文有过错，应当对李其英的损失承担相应的民事赔偿责任。李其英在纠纷中不冷静，与魏文互骂导致矛盾激化，李其英也有一定过错，可以适当减轻魏文的民事赔偿责任，根据本案实际情况，酌情减轻魏文10%的赔偿责任，魏文应当赔偿李其英2010.51元，其余223.39元应由李其英自负。综上，李其英要求魏文承担相应民事赔偿责任的事实理由成立，予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分不予支持，魏文相应的辩解理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：“一、由被告魏文赔偿原告李其英各项损失2010.51元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李其英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏文负担22.50元（此款原告已预付，限被告于本判决生效后10日内直付原告），由原告李其英负担2.50元；鉴定费600元，被告魏文负担”。
魏文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：本案中，证人均证明是李其英首先挑起争端，并首先出手殴打魏文，魏文是为了使自己不受李其英殴打，在不得已的情况下和李其英发生抓扯，且在抓扯过程中魏文也被李其英打伤，但一审却对魏文提供的证人证言和证据不予采信，系认定事实错误；李其英在本次纠纷中应承担主要责任。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
李其英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、证人证言等证据可以认定上诉人魏文是在被上诉人李其英经营的门市内将李其英左手食指咬伤，且魏文也未提供充分证据证明其是为防止受到李其英殴打而与李其英发生抓扯，故本院对魏文该项上诉理由，不予采信。魏文在此次纠纷中过错较大，故一审根据查明的实际情况，酌定由魏文承担90％的责任，李其英自行承担10％的责任，并无不当。因此，魏文的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏文负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 丽
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00919号
罪犯杨继宿，男，1973年8月24日出生于浙江省平阳县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年10月21日作出（2010）温平刑初字第631号刑事判决，以被告人杨继宿犯抢劫罪，判判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年5月23日至2020年11月22日止。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。2012年6月16日，罪犯杨继宿转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关乌鲁克监狱因罪犯杨继宿确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨继宿在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分、文化87分、技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨继宿自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分257.2分，出勤100％，工效119％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨继宿在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继宿减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱晓文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初20号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张德瑞，男，1973年5月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因吸毒于2013年6月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月12日被刑事拘留（9月11日被抓获），同年10月17日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人张德瑞犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉，被告人张德瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月中旬的一天下午，被告人张德瑞在沈阳市皇姑区宁山中路108-11号楼下车牌号为辽Ａ×××××的车内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月10日11时许，被告人张德瑞在自己租住的沈阳市皇姑区宁山中路108-11号1-28-2室内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年5月至8月末期间，被告人张德瑞在自己租住的沈阳市皇姑区宁山中路108-11号1-28-2室内，先后六次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张德瑞在庭审过程中无异议，且有证人李某、张某、陈某的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；房屋租赁合同书；车辆档案；现场检测报告书；行政处罚决定书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德瑞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张德瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年9月10日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一六年一月十九日
书记员 李莎莎
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执583号之一
申请执行人：孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：吴燕鹏，男，1994年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人孔吉顺依据本院作出的（2016）闽0626民初612号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴燕鹏归还10520元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及相关财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初612号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 许秀芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初762号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初961号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区法定代表人：ZHANGXUAN，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被告：彭定琼，汉族，住四川省达县
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭定琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加了诉讼，被告彭定琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金61394.40元；2.判令被告按应付租金2%/月的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止5402.71元）；3.原告就抵押车辆享有优先受偿权；4.判令被告支付原告律师费用3000元；4.因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原、被告签订租赁合同和抵押合同，被告融资租赁原告车辆，并约定36期付清租金，每月付租金2046.48元，并办理了抵押登记。自2016年10月16起，被告连续数期未付租金。
被告彭定琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）与被告彭定琼（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》1份。该合同中约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。该合同第十条中约定：1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余款及其他合同规定之应付款项；……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金……；2.当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用……。合同中还约定租赁的车辆为野马T702016款1.8L手动精英版，发动机号：1512XXXXX，车架号：LSAXXXXXXXXXX，车辆购车总款82000元，融资总额59980元，融资首付款25000元，租赁期限为36个月，每月租金2046.48元。合同签订后，原告按照被告的指示购买了约定车辆，并于2016年3月16日将案涉车辆交给被告使用，于2016年3月25日办理了车辆机动车登记证书，登记在被告彭定琼名下，原告为抵押权人。被告向原告支付6个月租金后，未再向原告支付租金，剩余租金61394.40元。
另查明，原告因本案诉讼委托了四川川商律师事务所律师作为委托诉讼代理人主张权利，并因此产生律师代理费3000元。
庭审过程中，原告自愿将起诉后的滞纳金调整为按未付租金总额从2016年11月16日起至付清之日止按月息2%标准计算。
本院认为，原被告双方签订的融资租赁合同系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原被告应当按合同约定全面履行自己的义务；原告履行义务后，被告经催告仍不按约定支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”规定，原告要求被告支付全部剩余租金61394.40元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告未按约定支付租金的行为构成违约，原告要求被告支付维权费用即律师代理费3000元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；该车办理了抵押登记，对原告享有该车辆的优先受偿权的请求予以支持；原告自愿将起诉后的滞纳金调整为2%/月的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭定琼于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部剩余租金61394.40元，并承担以61394.40元为基数从2016年11月16日起至付清之日止按2%/月计算的滞纳金；
二、被告彭定琼于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告上海易鑫融资租赁有限公司享有对野马T702016款1.8L手动精英版（发动机号：15XXXXXX，车架号：LSA1XXXXXXX）车辆的优先受偿权。
案件受理费1470元，由被告彭定琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 净
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹斯亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终925号
上诉人（原审被告）：中境建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街16号美东国际D座601室。
法定代表人：徐君双，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市韶安木材经营部，经营场所江苏省无锡市华东装饰有限公司822号。
经营者：陈金鲤。
委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
上诉人中境建工集团有限公司（以下简称中境建工公司）因与被上诉人无锡市韶安木材经营部（以下简称韶安经营部）买卖合同纠纷管���权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，韶安经营部提起诉讼时提供的2015年9月20日《材料合同》中约定，若出现纠纷，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同中注明的签订地点为无锡市滨湖区，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第��款第二项的规定，该院裁定：驳回中境建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中境建工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：韶安经营部提供的落款时间为2015年9月20日的《材料合同》所约定的内容不是其真实意思表示，合同无其公司盖章，并未生效，不应作为本案管辖之依据。根据其《内部经营管理承包责任书》，吴亚东无权以其名义对外签署合同。根据韶安经营部与其于2015年9月18日签订的两份《材料合同》约定，出现纠纷应向工程所在地的镇江市丹徒区人民法院提起诉讼。
被上诉人无锡市韶安木材经营部未作答辩。
本院经审理查明：案涉合同共计三份，合同一，供方韶安经营部由陈亚池签名，需方中境建工公司由中境建工公司上海住宅工业发展有限公司盖章、蒋雄签名，该合同约定发生纠纷向工程所在地法院提起诉讼；���同二，供方韶安经营部由韶安经营部盖章，需方中境建工公司由中境建工公司盖章、蒋雄和吴亚东签名，该合同约定发生纠纷向工程所在地法院提起诉讼；合同三，供方韶安经营部由陈亚池签名，需方中境建工公司由吴亚东签名。该合同约定发生纠纷向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地为无锡市滨湖区。该三份合同约定的其它权利义务内容基本一致。
本院认为，合同的成立，应当具有相应的生效条件。案涉合同一，因为需方中境建工公司由中境建工公司上海住宅工业发展有限公司盖章，导致合同签约主体与合同需方主体不符；案涉合同三，因合同供需双方均未盖章、且签约人均未有授权委托手续，对此二份合同，本院不予采信。案涉合同二具备合同的有效要件，系双方当事人真实意思表示，故对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同二中关于发生纠纷向工程所在地法院提起诉讼的约定符合上述规定，合法有效。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实有误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初996号之一民事裁定；
二、本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二���一六年十一月七日
书 记 员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3306号
上诉人(原审被告)：方君。
被上诉人(原审原告)：德普郎节能科技（江苏）有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第22层，实际经营地宜兴经济开发区诸桥路2号。
法定代表人：蒋文丞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
上诉人方君因与被���诉人德普朗节能科技(江苏)有限公司(以下简称节能公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016)苏0282民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.节能公司支付场地固定资产建设费55944元。3.节能公司归还电费押金1000元。4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.节能公司让其搬迁是违约在先。2.要其支付搬迁期间46天租赁费，既不合情理，也缺乏依据。3.其固定资产建设投资共79920元，根据协议应归其所有，按七折计算要求节能公司支付55944元，否则其有权予以拆除。4.一审判决没有考虑其预付的电费押金。
节能公司辩称，服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
节能公司向一审法院起诉请求：判令方君承担2015年6月10日至同年11月16日计160天租金15360元，并由方君承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月19日，节能公司与方君签订一份租赁协议，该协议约定：由方君租赁节能公司空地1350㎡，租金为35000元/年，期限为2014年6月10日至2015年6月9日。嗣后，方君支付节能公司租金35000元，并按约使用节能公司上述空地。租赁期满后，方君未及时搬出空地，亦未与节能公司协商续租事宜，方君并于2015年7月下旬搬出节能公司。因双方对方君租赁期满后，仍然使用节能公司空地有争执，节能公司遂于2016年5月17日向该院提起诉讼。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，方君租赁节能公司空地，期限为2014年6月10日至2015年6月9日，到期后，方君继续使用该空地至2015年7月底，方君应按原租赁协议约定35000元/年的标准向节能公司支付租金，期限为从2015年6月10日至同年7月底，因方君与节能公司均无法确定方君实际搬出日期，故该院酌定在租赁期满后，方君继续使用节能公司空地至2015年7月25日，实际使用46天，按35000元/年计算为4411元，故该院对节能公司要求方君支付租赁期满后仍使用空地的租赁费4411元，予以采信与支持；对节能公司其他诉讼请求，因方君不予认可，且节能公司未向该院提供证据加以证实，故该院不予采信与支持。
一审法院判决：一、方君于判决发生法律效力之日起十日内给付节能公司4411元。二、驳回节能公司其他诉讼请求。如果方君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92元，由节能公司负担66元，方君负担26元，该款已由节能公司垫付，方君应承担的26元于判决发生法律效力之日起十日内直接支付节能公司。
二审审理中查明的事实与一审法院已查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.节能公司让其搬迁是否违约在先？2.要求其支付搬迁期间46天租赁费，是否符合情理？3.其固定资产建设投资如何处理？4.其预付的电费押金如何处理？
关于争议焦点一：节能公司让其搬迁是否违约在先？方君租赁节能公司空地，合同到期后，节能公司不同意续租，双方未能协商签订新的租赁协议，因此，方君应在合同到期后及时搬出租赁场地。故方君认为节能让其搬迁是违约在先，没有事实和法律依据，���院不予支持。
关于争议焦点二：要求其支付搬迁期间46天租赁费，是否符合情理？房屋租赁合同履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。方君租赁节能公司空地，租赁期限为2014年6月10日至2015年6月9日，到期后，方君继续使用该空地，因方君与节能公司均无法确定方君实际搬出日期，一审法院酌定在租赁期满后，方君继续使用节能公司空地至2015年7月25日，实际使用46天，并无不当。方君认为要求其支付搬迁期间46天租赁费，不符合情理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三：方君固定资产建设投资如何处理？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《租赁协议》第六条规定，租用期内，乙方在租用范围内所投资的一切固定资产��资金与甲方无关，承租期满后归属于乙方所有。另，根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定除外。方君认为其固定资产建设投资共79920元，按七折计算要求节能公司支付55944元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四：其预付的1000元电费押金如何处理？方君提供的收款收据显示，其押金收款单位是宜兴市东宏实业有限公司，节能公司也不承认收到该笔押金。故方君认为节能公司应归还其电费押金1000元，没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，方君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由方君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王作化
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6583号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司。
负责人：鲤渕豊太郎。
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白龙。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3251号民事判决；
二、准许白龙撤回起诉。
本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李燕银
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更115号
罪犯张宇，男，1980年2月25日出生，汉族，出生地吉林省辽源市东丰县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2014年9月2日作出(2014)江台法刑初字第359号刑事判决，以被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2014年9月18日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2016年8月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月表扬，2015年10月表扬，嘉奖2次；已缴纳罚金3000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯属涉毒犯罪，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑六个月的建议调整为五个月二十天。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宇予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8178号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人黄海峰，男，1984年12月24日出生。
本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与黄海峰其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李思萌
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保132号
（2016）内0423民初1095号
原告王桂玲，女，1954年10月2日出生，现住巴林右旗。
被告孟繁荣，女，50岁，现住巴林右旗。
被告赤峰恒安房地产开发有限责任公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人鲁永生，总经理。
原告王桂玲诉被告孟繁荣、赤峰恒安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告赤峰恒安房地产开发有限责任公司开发建设的位于巴林右旗XXXXX商住楼1号楼的9处楼房（-1-01033,135.31平方米；-1-01041,145.99平方米；-1-01043,135.31平方米；-1-01063,135.31平方米；-1-01073,135.31平方米；-1-01083,135.31平方米；-1-01093,135.31平方米；-1-01101,145.99平方米；-1-01111,145.99平方米）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处商厅（房产证号码：XXX**）作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告赤峰恒安房地产开发有限责任公司开发建设的位于巴林右旗XXXXX商住楼1号楼的9处楼房（-1-01033,135.31平方米；-1-01041,145.99平方米；-1-01043,135.31平方米；-1-01063,135.31平方米；-1-01073,135.31平方米；-1-01083,135.31平方米；-1-01093,135.31平方米；-1-01101,145.99平方米；-1-01111,145.99平方米）依法进行扣押，扣押期间为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告王桂玲所有的一处商厅（房产证号码：XXX**）依法进行扣押，扣押期间为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年四月五日
书记员 于晓明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8173号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
被告：叶荣伟，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告叶荣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知（即受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄晓娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 龙春艳
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014）潭刑初字第53号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人马某某，男，1995年11月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2013年11月18日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2013年12月3日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭检刑诉[2014]第29号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪于2014年1月23日向本院提起公诉。2014年2月19日附带民事诉讼原告人郭正龙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员周美艳参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员李灿担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2013年11月18日凌晨，被告人马某某在湘潭县易俗河镇大鹏路“华侨世纪网吧”坐在3号机位上网。当日凌晨5时许，坐在8号机位的郭正龙路过3号机位时，绊到了马某某的椅子，双方均瞪着对方并发生口角，郭正龙讲：“你望着我做什么？”马某某讲：“我望着你又怎么了，你碰了我凳子不会讲对不起。”郭讲：“你怕要做个事搞。”马讲：“搞就搞撒。”随后郭用手拍打了马的头部一下，马则起身用拳头还击，继而双方扭打在一起。双方被人扯开后，被告人马某某从网吧吧台内拿起一把剪刀朝郭正龙颜面部连戳几下，造成郭正龙颜面部多处皮肤裂伤（4处，累计长度8.5cm）。经湘潭县公安局物证鉴定室法医鉴定，郭正龙的损伤程度为轻伤。
2014年2月25日，经本院主持调解，被告人马某某与被害人郭正龙就刑事附带民事部分达成了赔偿协议，由被告人马某某一次性赔偿被害人郭正龙经济损失人民币38000元，并取得了被害人郭正龙的谅解。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议；且有被告人马某某的供述；被害人郭某某的陈述、证人唐某某、唐某某的证言；现场方位示意图；湘潭县公安局物证鉴定室法医鉴定潭法验字（2013）第（770）号人体损伤程度鉴定意见书；视频资料；户籍信息、抓获经过说明；本院潭刑初字（2014）第53-1号刑事附带民事调解书、被害人出具的请求对被告人从轻处理的报告等证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在庭审过程中认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人马某某能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人马某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 周美艳
二〇一四年三月七日
代理书记员 李 灿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省如皋市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0682民初4613号
原告：季海斌，男，1989年12月25日生，汉族，住如皋市。
被告：刘桢，男，1989年11月20日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
原告季海斌诉被告刘桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张学和独任审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示调解书无需叙述具体事实，并自愿达成如下协议：
一、被告刘桢偿还原告季海斌借款59000元，于2017年6月30日前给付。
二、案件受理费635元由被告刘桢负担，于2017年6月30日前给付原告季海斌。
三、原被告双方就本起纠纷再无争议。
四、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张学和
二○二○一七年六月十四日
书记员 郝文科
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申216号
再审申请人（一审被告）：胡站房，农民。
委托诉讼代理人：王建涛，户县甘亭法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴水朝，户县甘亭法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王亚辉，农民。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴涵，学生。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴熠，学生。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
再审申请人胡站房因与被申请人王亚辉、吴涵、吴熠民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第02956号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡站房申请再审称，（一）因吴家堡村村委员会不能按时支付雨辰劳务有限公司工程款，为了解决工人工资问题，雨辰劳务有限公司负责人胡站房与胞妹胡素耘、吴家堡村村主任吴战峰达成三方约定，内容为：由胡站房向吴战峰出具30万元借条，由吴战峰向胡素耘出具30万元借条，再由胡素耘直接将30万元交付给胡站房用于支付工人工资，最后再由胡站房直接向胡素耘偿还30万元，吴战峰既不实际取得胡素耘的出借款，也不实际向胡站房给付出借款项，主要是起到见证和保人的作用，以保障胡站房向胡素耘还款，胡站房实际并未借吴战峰的钱。为证明以上事实，胡站房提交了5份证据：1.吴战峰出具给胡素耘的借条；2.胡素耘向胡站房转账29.4万元的农行转账流水单；3.《施工承包合同》、4.胡素耘和金博证人证言；5.工程结算单。系“有新的证据且足以推翻原判决”。（二）原审法院仅凭一张借据就认定胡站房向吴战峰借款30万元的事实，系“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。（三）原审庭审时胡站房法院未收到法院开庭传票，系“未经传票传唤，缺席判决”。胡站房依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审。
王亚辉、吴涵、吴熠提交意见称，（一）不存在申请人提及的“三方约定”，申请人两个法人组织之间的建设工程合同纠纷与本案涉及的两个自然人之间的借款纠纷无关。（二）申请人亲笔书写的借条已经足以证明原判决认定的案件事实，原判决认定的事实正确；（三）开庭传票由申请人父亲签收，法院按规定送达了开庭传票，申请人应自行承担不利的法律后果。原审判决认定事实及适用法律正确，请求依法驳回胡站房的再审申请。
本院经审查认为，胡站房在申请再审阶段提交的证据材料不符合《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条和第三百八十八条对再审新证据的规定，故其以“有新的证据，足以推翻原判决”申请再审理由不能成立。借据是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原审法院依据王亚辉、吴涵、吴熠提交的由胡站房亲笔签名的借条，认定胡站房向吴战峰借款30万元之事实，证据确实充分。胡站房以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审理由不能成立。原审法院在通过直接送达、邮寄送达方式无法向胡站房送达开庭传票后，于2015年12月8日找到胡站房之父胡济民并将开庭传票及诉状副本交与胡济民签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条关于送达文书的规定。胡站房以“未经传票传唤，缺席判决”为由申请再审再由不能成立。
胡站房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡站房的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 琰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)扬江商初字第00407号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司。住所地扬州市江都区浦江路北侧A幢105室。
负责人刘林，该公司经理。
委托代理人周霞，该公司法务部主任。
被告李学青。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司与被告李学青物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告负担。
审判员 周姝
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第01385号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李华强，男，1964年12月5日出生，汉族，村民。
被告邓廷丽，女，1964年12月13日出生，汉族，村民。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙街1号（彭水县人事局综合楼*楼）。组织机构代码：66642443-2。
负责人张国才，该公司总经理。
委托代理人杨强勇，该公司员工（特别授权代理）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李华强、邓廷丽、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员廖剑波独任审判，适用简易程序于2015年6月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何成坤到庭参加诉讼，被告李华强、邓廷丽、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年7月5日11时30分，被告李华强驾驶被告邓廷丽所有的渝HG89**号小型客车行驶至彭水县城南门洞菜市场路口时，与侯德秀等六行人发生刮撞，致一死五伤的交通事故。彭水苗族土家族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2014]第00073号道路交通事故认定书，认定李华强承担本次事故全部责任。应彭水苗族土家族自治县中医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付案外人侯德秀的抢救费，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审查于2014年11月20日向彭水苗族土家族自治县医院垫付案外人侯德秀的抢救费用42100元。此后，虽经原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付冉建国因交通事故受伤的抢救费用42100元；二、本案案件受理费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司提交书面答辩意见辩称：一、本案肇事车辆渝HG89**号小型客车是邓廷丽所有，在本公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保额为50万，并投保有不计免赔险，保险期限均为2014年1月14日至2015年1月13日。二、该次事故发生后本公司提前预付10万元对伤者进行救助，事故受害人陈全、冉建国、侯德秀、廖某某、宋江兰五人已向人民法院提起诉讼，查明事故损失已超过保险限额，本公司已在2015年5月22日将52万元保险赔款划至人民法院，本公司已履行完全部赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李华强、邓廷丽经本院传票传唤，未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月5日11时30分左右，被告李华强持C1驾照驾驶渝HG89**号小型普通客车行驶至本县县城南门洞菜市场路口时，与行人廖某某、冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全、田芷菡发生刮撞，致廖某某当场死亡，冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全、田芷菡五人受伤。彭水苗族土家族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2014]第00073号道路交通事故认定书，认定李华强承担本次事故全部责任。
2014年8月6日，彭水苗族土家族自治县中医院申请原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对受害人侯德秀的抢救费用进行垫付。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审查于2014年11月20日向彭水苗族土家族自治县中医院垫付受害人侯德秀的抢救费用42100元。现被告李华强未归还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用42100元。
另查明：渝HG89**号小型客车是邓廷丽所有，在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保额为50万，并投保有不计免赔险，保险期限均为2014年1月14日至2015年1月13日。事故发生后中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司预付10万元对伤者进行救助，事故受害人陈全、冉建国、侯德秀、廖某某、宋江兰五人已向人民法院提起诉讼，已调解结案，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司公司已在2015年5月22日将2万元交强险赔偿款、50万元商业三者险保险赔款划至人民法院用于支付廖某某、冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全五名受害人的赔偿款。
上述事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付申请书、有重庆银行电汇凭证、医疗发票、快钱付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，受害人侯德秀在交通事故中受伤后在彭水苗族土家族自治县中医院治疗，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审核后依法向彭水苗族土家族自治县中医院垫付了抢救费用42100元。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心履行垫付义务后向交通事故责任人追偿符合法律规定。在本案所涉道路交通事故中，被告李华强承担事故全部责任，应当向原告赔偿其垫付的抢救费用42100元。被告李华强系事故车辆渝HG89**号小型客车的使用人，且无证据证明被告邓廷丽对事故的发生有过错，故被告邓廷丽在本案中无责任。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司已向受害人履行完交强险、商业三者险的全部保险赔偿义务，不应再承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李华强于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付侯德秀抢救费用42100元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交），减半收取为200元，由被告李华强负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费400元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖剑波
二〇一五年七月七日
书记员 黄亚琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)曲少民初字第15号
原告孔某某（受害人高某某之女），女，汉族，农民。
原告孔某甲（受害人高某某之子），男，汉族，学生。
原告孔某甲的法定代理人暨原告孔某乙（受害人高某某之夫），男，汉族，农民。
以上三原告委托代理人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告吕某某，男，汉族，农民。
委托代理人吕某甲，男，汉族，职工。一般代理。
被告曲阜金瑞达运输有限公司，机构代码：557285145－X。
法定代表人王某某，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，机构代码：16952682－5。
负责人李某，经理。
委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。特别授权。
原告孔某某、孔某甲、孔某乙诉被告吕某某、曲阜金瑞达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孔祥生，被告吕某某的委托代理人吕某甲，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司的委托代理人秦召芬均到庭参加了诉讼。被告曲阜金瑞达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月23日，被告吕某某驾驶鲁H362**号货车在曲双公路尚河桥东与高某某发生碰撞致其当场死亡。经曲阜市公安局交警大队认定：被告吕某某与高某某承担事故的同等责任。该车辆登记的所有人系曲阜金瑞达运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险。故请求判令被告中人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110000元，诉讼费由吕某某承担。
被告吕某某辩称，鲁H362**号货车是我的，我与被告曲阜金瑞达运输有限公司之间是挂靠关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险，对给原告造成的损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。
被告曲阜金瑞达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，核实被保险机动车辆的保单、行驶证、驾驶证等材料真实、合法、有效并排除免责情形后，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，如具备无证、醉酒驾驶情形，我公司保留向致害人追偿的权利。我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年11月23日6时30分，被告吕某某持C1驾驶证驾驶鲁H362**号重型自卸货车沿曲双公路由西向东行驶至尚河桥东60米处时，与对向行驶的高某某驾驶的电动车碰撞发生道路交通事故，致高某某当场死亡，两车不同程度损坏。2013年12月4日经曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告吕某某与高某某承担事故的同等责任。
另查明，鲁H362**号重型自卸车系被告吕某某所有，该车挂靠于曲阜金瑞达运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告吕某某驾驶与准驾车型不符的机动车与高某某发生道路交通事故，致高某某死亡，被告吕某某与高某某承担事故的同等责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，故三原告要求被告在交强险责任限额内赔偿110000元死亡赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持；对三原告交强险范围外的损失部分，因三原告未向本院提出赔偿请求，故本院不予审理；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险限额内赔偿孔某某、孔某甲、孔某乙三原告的亲属高某某的死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 仪 娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 龚天成
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第2885号
原告宋涛，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘晨宇，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告宋涛与被告刘晨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加诉讼，被告刘晨宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋涛诉称，被告刘晨宇分别于2014年2月26日、5月2日、7月1日以买房和没有生活费为由三次向原告分别借款50000元、10000元、35500元，共计95500元。被告承诺在2014年9月1日偿还原告全部借款，到期之后原告多次向被告催要借款，但被告以拒接电话、躲避等方式拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款95500元；诉讼费由被告承担。
被告刘晨宇未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告刘晨宇向原告宋涛出具借条1份，载明：今借宋涛现金50000元。2014年5月2日，被告刘晨宇向原告宋涛出具借条1份，载明：今借宋涛现金10000元。2014年2月26日，被告刘晨宇向原告宋涛出具借条1份，载明：今借宋涛现金50000元。2014年7月1日，被告刘晨宇向原告宋涛出具借条1份，载明：今借宋涛35500元。该借条中含预扣利息3500元。
上述事实，有原告宋涛提供的借条3份及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告宋涛提供的证据能够证明其向被告刘晨宇交付了借款92000元，原、被告之间借贷关系成立，被告刘晨宇未按约履行还款责任构成违约，对原告主张被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的其余借款3500元，原告在庭审中自认系预扣利息，其并未实际向被告交付，原告请求被告偿还，本院不予支持。被告刘晨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋涛借款92000元；
二、驳回原告宋涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告宋涛负担80元、被告刘晨宇负担2108元；公告费560元由被告刘晨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 程文华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李文雯
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1842号
原告任海英，女，汉族，1974年2月9日出生，住成都市温江区。
原告陈守清，女，汉族，1932年12月15日出生，住四川省郫县。
原告林锋，女，汉族，1996年4月1日出生，住成都市温江区。
以上三原告委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师（一般授权）。
被告成都郫县九州工业公司，住所地：成都市郫县郫筒镇成温东路三环路口。
法定代表人林俊辉。
被告郫县郫筒街道办事处，住所地：四川省成都市郫县郫筒望丛中路***号。
法定代表人付敏。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
被告郫县红光镇护国村村委会，住所地：郫县红光镇护国村村委会。
负责人钟小成，该村村支书。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师（一般授权）。
第三人郫县红光镇人民政府，住所地：郫县红光镇。
负责人邱从武。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师（一般授权）。
原告任海英、陈守清、林锋与被告郫县郫筒街道办事处、郫县红光镇护国村村委会、成都郫县九州工业公司以及第三人郫县红光镇人民政府物权确认纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任海英、陈守清、林锋，被告郫县红光镇护国村村委会、郫县郫筒街道办事处及第三人郫县红光镇人民政府到庭参加诉讼，被告成都郫县九州工业公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告任海英、陈守清、林锋诉称，四川省郫县护国豆办厂位于红光镇，组建于1985年1月，时为崇兴乡护国村集体村办企业，1989年9月变更为乡办企业，经营至1994年，负债累累，已经停产。1996年成都郫县九州工业公司兼并了郫县护国豆瓣厂，并为其偿还了30万元的债务。“四川省郫县护国豆办厂”变更为“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”。1998年林俊辉投资776977.81元入股成都九州工业公司，股东变更为林俊辉与红兴乡政府（现红光镇政府），各占50%股份。2004年成都九州工业公司经营困难，经过两年清算，在安置了员工，偿还了银行及其它债权人的债务以后，清算小组将“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”所有的资产分给林俊辉作为其投资的回报，其它资产归红光镇政府。2006年11月1日，林俊辉将厂房设备租赁给干开华经营。2010年2月8日，林俊辉去世。经法院调解，三原告继承了成都郫县九州工业公司50%的股份，以及“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”厂房租赁协议的收益。厂房由原告任海英管理至今。2014年3月底，原告与干开华终止了租赁协议，任海英投资40多万元对厂房进行修缮维护。2015年1月，因为获悉“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”的土地将被征用，被告的村支书钟小成安排人员对任海英进行扣车，强迫给茶水钱、封堵厂门、倒垃圾、破坏厂门、破坏电房、威胁门卫等，造成6万元的直接经济损失，并声称“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”是村委的财产，要收租地的租金等等。林俊辉为了成都郫县九州工业公司劳累一辈子，将全部家当都投入，最后连命都搭上，落得白发人送黑发人的结局，剩下一个破烂的“成都郫县九州工业公司豆瓣分厂”。这个厂一直都被村委、政府视为累赘，二十几年唯恐避之不及，只有林俊辉及其妻子任海英投入了大量的资金和物力苦苦支撑。但是当一旦出现一点利益的时候，被告就为了利益违法侵占，欺负林俊辉遗下的孤儿寡母和白发苍苍的老母亲，不管于法或者于情理，都说不过去。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、法院确认成都郫县九州工业公司豆瓣分厂归3原告所有；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告郫县红光镇护国村村委会辩称，租用护国村二组集体土地的是成都郫县九州工业公司，现该公司虽然是营业执照处于吊销状态，但他对外还是有民事主体资格，就算要诉讼确认产权也应该由成都郫县九州工业公司来进行诉讼，原告也许是该公司股东，但他们只能享有股权，而不是直接起诉。请求法院依法判决。
被告郫县郫筒街道办事处辩称，没有证据证明原告与郫筒街道办事处有直接关系，追加作为被告不适格，若原告为查清相关事实，也应该申请街道作为证人。请求法院依法判决。
被告成都郫县九州工业公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。
第三人红光镇人民政府辩称，与郫县红光镇护国村村委会的意见一致。
经审理查明，四川省郫县护国豆办厂1984年底建厂，1985年建成，为崇兴乡办企业。1989年进行了技改，并继续开办。1996年12月4日，成都郫县九州工业公司兼并了郫县护国豆办厂。兼并后，成都郫县九州工业公司将护国豆办厂划拨给成都郫县九州工业公司豆瓣分厂。1998年12月30日，确认成都市郫县九州工业公司的股东为红兴乡人民政府及林俊辉，各占50%。2003年12月15日，郫县工商行政管理局作出处罚决定，吊销了成都郫县九州工业公司营业执照。2010年2月8日，林俊辉去世。2010年5月7日，郫县人民法院出具（2010）成郫民初字第912号民事调解书，确认任海英、陈守清、林锋享有林俊辉在成都市郫县九州工业公司的股份，各占三分之一。
上述事实，有原告提交的双方当事人的身份信息、营业执照、报告、批文、协议、合同、说明、批复、决定书、调解书等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，成都郫县九州工业公司豆瓣分厂属成都郫县九州工业公司所有。原告请求确认成都郫县九州工业公司豆瓣分厂归其所有，应当提供证据证明成都郫县九州工业公司对其资产进行了清算并将该分厂分配给原告或成都郫县九州工业公司将该资产处置给原告，现原告提供的证据不能证明原告的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对原告的主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
驳回任海英、陈守清、林锋的诉讼请求。
本案收取案件受理费5691.7元、公告费560元，由原告任海英、陈守清、林锋承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾毓丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初10440号
原告：邱金寿，男，1954年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：邱银根，男，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告共同委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：吴志连，男，1954年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：金华市婺城区莘畈乡立元村村民委员会，住所地浙江省金华市婺城区莘畈乡立元村。
本院在审理原告邱金寿、邱银根与被告吴志连、金华市婺城区莘畈乡立元村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告邱金寿、邱银根于2016年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴志连、金华市婺城区莘畈乡立元村村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱金寿、邱银根撤回对被告吴志连、金华市婺城区莘畈乡立元村村民委员会的起诉。
本案受理费256元（已减半收取，原告已预交），由原告邱金寿、邱银根负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯东剑
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开���初字第434号
原告:占志云。
委托代理人：张晋芳。
被告：刘光辉。
原告占志云诉被告刘光辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭栋佳
二〇一五年七月二日
书记员 金 瑾
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初657号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：罗宾，男，生于1986年12月25日，汉族，合面镇政府工作人员，住四川省泸州市江阳区。特别授权代理）。
被告：石清友，男，生于1950年4月26日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告石清友不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后。在审理过程中，被告石清友已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 王常均
二〇一八年三月五日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 李 沙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张年俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙桂玲（系张年俊之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区房村镇人民政府，住所地徐州市铜山区房村镇。
法定代表人吴超，该镇镇长。
原审第三人孟庆华。
原审第三人王会奎。
再审申请人张年俊、孙桂玲因诉徐州市铜山区房村镇人民政府（以下简称房村镇政府）城建行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张年俊、孙桂玲申请再审称，再审申请人于2002年购买的原铜山县（现徐州市铜山区）某工业公司办公楼（以下简称涉案房屋）和院落土地使用权，之后，在购买的涉案房屋以南进行建房的行为（以下简称涉案建房行为）是通过房村镇有关分管土地领导口头同意后实施的，再审申请人亦申请土地管理部门予以审批，因房村镇政府和徐州市铜山区国土资源局行政不作为，致使再审申请人的申请未能得到批复，因此，即使再审申请人的涉案建房行为是违法行为也是房村镇政府和徐州市铜山区国土资源局的行政不作为行为造成。原审第三人和再审申请人之间发生的涉案房屋、土地相关纠纷与被申请人并无关联，房村镇政府于2014年9月13日向再审申请人作出的《拆除通知书》违法。请求本院：1、撤销房村镇政府2014年9月13日向再审申请人作出的《拆除通知书》;2、判决徐州市人民政府、徐州市铜山区人民政府承担案件费用50万元。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，查处或拆除在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行违法建设的主体，是乡镇人民政府。2001年2月25日，张年俊与孟庆华签订房屋转让协议，约定位于原铜山县某村的涉案房屋由张年俊出面购买，购买后转让孟庆华上下各两间及院内车库，同时约定双方上房后享有同等地位，协议永久生效。2010年，张年俊紧挨其购买的办公楼向南建造房屋，因与孟庆华发生纠纷未完工，仅建成房屋混凝土框架。孟庆华亦紧挨其购买的办公楼向南建房并建成房屋。张年俊、孟庆华在院内建造的房屋及框架，均未取得乡村建设规划许可证。2012年9月27日，徐州市铜山区人民法院为解决张年俊和孟庆华之间的纠纷，向房村镇政府发出（2012）铜法建字第60号司法建议书，建议房村镇政府对张年俊、孟庆华的违法建设行为依法予以查处并拆除违章建筑物。2013年11月10日，房村镇建设规划管理办公室分别向孟庆华和张年俊作出了《建设工程自行拆除通知书》，该两份通知分别明确：根据《徐州市城乡规划条例》第三十三条的规定，孟庆华、张年俊各自建设的相关建筑物违法，接该通知后三日内自行拆除，逾期将强制拆除。此后，就张年俊诉房村镇政府不履行规划管理法定职责一案，徐州市铜山区人民法院于2014年3月21日作出（2013）铜行初字第34号行政判决，确认张年俊和孟庆华在其“购买的楼房（指涉案房屋）以南建造房屋或构筑物，属于在乡、村庄规划区内建设，因其均未取得乡村建设规划许可证建造房屋和构筑物，故均属违法建筑，依法应有房村镇人民政府予以拆除。”江苏省徐州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）徐行终字第00075号行政判决，维持上述判决。上述判决已经发生法律效力。因此，为拆除张年俊在其所购买的原某乡工业公司楼房以南建设的相关建筑，房村镇政府于2014年9月13日再次向张年俊作出《拆除通知书》具有事实根据和法律依据。原审判决驳回张年俊关于要求撤销房村镇政府于2014年9月13日向其作出的《拆除通知书》的诉讼请求并无不当。
综上，张年俊、孙桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张年俊、孙桂玲的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡志成
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初8473号
原告：孙惠霞，女，汉族，1972年12月6日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘宗彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：河南易禄城置业有限公司，住所地新郑市107国道东侧郑韩路南侧。
法定代表人：梁永民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
原告孙惠霞与被告河南易禄城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告孙惠霞于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙惠霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙惠霞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙惠霞负担。
审判员 岳宏欣
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 爽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民申字第0001号
再审申请人（原审被告）李XX。
委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）窦XX。
原审被告孙XX。
原审被告天津XX有限公司，住所地北辰区XX。
法定代表人孙XX，该公司总经理。
再审申请人李XX与被申请人窦XX及原审被告孙XX、天津XX有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）红民初字第2626号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李××的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王立新
人民陪审员 邢书深
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初1211号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司江��支行，住所地衡山县江东乡江东村。
负责人：周红军。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系原告单位信贷员。代理权限为特别授权。
被告：周绍军，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，衡山县人。
被告：赵冬娥，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行与被告周绍军、赵冬娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行撤回起诉处理。
审判员 彭琳旭
二〇一七年二月一日
书记员 唐 琼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理��，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初7909号
原告：王长喜，男，1967年3月3日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1993年2月8日出生，汉族，住新郑市。
原告王长喜与被告杨亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王长喜于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王长喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长喜撤诉。
受理费300元，减半收取计150元，由原告王长喜负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一七年十一月七日
代理书记员 沈亚琼
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 � � 判 决 书
酒民二终字第205号
上诉人（原审原告）张兴江，男，生于1955年3月。
被上诉人（原审被告）毕林锋，男，生于1971年10月。
上诉人张兴江因买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2013）玉赤民初字第26号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张兴江、被上诉人毕林锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2011年，玉门市水务局改建小昌马河河道，需石料。经水务局协调，由被告毕林锋给各施工队供应石料。此后，原、被告经协商，原告给被告供应石料，被告给原告预付石料款40000元。至2011年7月8日，原告共供给被告石料2133立方米，每立方米30元，被告出具“收条”一张予以确认。至2011年7月9日至19日，在被告自己装车的情况下又从采石场拉运石料1833立方米，但对每立方米石料的装车费���作约定，被告又给原告出具“收条”一张，对石料方数予以确认。审理中，双方对每立方米石料的装车费数额发生争执。被告主张由于原告没有装车，自己找装载机装车，不但不欠原告货款，而且给其造成了60000元的损失，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张的2011年7月9日至19日期间供给被告的1833立方米石料的石料款，因双方对价格未作约定，原告又没有提供相应的证据证实自己的主张，故原告主张被告给付货款的诉讼请求依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张兴江的诉讼请求。
宣判后，张兴江不服，上诉称：1、上诉人主张对于由被上诉人出具的1833立方米石料款应按照每立方米18元结算，有当时在场的证人作证，应予认定。2、原审没有告知上诉人举证义��，审判程序违法。
被上诉人毕林锋答辩称原判正确，请求维持。
经二审查明，原判认定的事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人张兴江据以起诉要求被上诉人毕林锋支付石料款的依据为由被上诉人毕林锋自行书写的石料收条，收条中明确记载“今收到张兴江块石1833方”。虽然在收条中未明确记载石料的单价，但在一审中，上诉人张兴江申请证人贾崇云出庭作证，证实双方约定石料单价为每立方米18元。上诉人张兴江举证证实被上诉人收到石料并约定单价后，举证责任已经履行完毕。如被上诉人毕林锋认为收到的石料数量及单价有异议，则应履行举证责任，推翻上诉人的证据。对上诉人要求被上诉人支付石料款的上诉理由予以采纳。对于上诉人上诉所提原审未告知其举证义务的上诉理由，因上诉人在原审法院受理案件通知书上签字，证实原审法院已经将案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险提示书等送达了上诉人，故上诉人认为原审审判程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人毕林锋在原审中辩解因上诉人没有装车，自己找装载机装车，不但不欠上诉人货款，而且给其造成了60000元的损失的理由，因其未提出反诉，可另案起诉处理。综上所述，上诉人部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销玉门市人民法院（2013）玉赤民初字第26号民事判决；
被上诉人毕林锋给付上诉人张兴江石料款32994元（1833立方米×18元/立方米），限于本判决生效后15日内履行完毕。
一审案件受理费624元，减半收取312元，二审案件受理费624元，合计936元，由被上诉人毕林锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 何 蓉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��绍嵊甘商初字第72号
原告：黄小龙。
被告：周慧珍。
本院在审理原告黄小龙诉被告周慧珍保证合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一五年三月十二日
书记员 应丽梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07332号
原告重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号企业天地2号楼8层，组织机构代码09494177-5。
法定代表人谭丽霞，董事长。
委托代理人沈智川，公司员工。
被告李文才，男，汉族，1970年8月10日出生，住重庆市大足县。
被告李文学，男，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市大足县。
被告陈燕，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市大足县。
被告重庆东学林贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号附5-1号，组织机构代码79802493-2。
法定代表人李文才。
原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告李文才、被告李文学、被告陈燕、被告重庆东学林贸易有限公司（以下简称东学林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告海尔小贷公司的代理人沈智川到庭参加了诉讼，被告李文才、被告李文学、被告陈燕、被告东学林公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海尔小贷公司基于与被告李文才、被告李文学、被告陈燕、被告东学林公司签订的《个人借款合同》起诉，请求判令：1、判令李文才、李文学立即偿还海尔小贷公司借款本金478233.55元及截至2015年5月22日的利息5066.66元、手续费28720元，以及自2015年5月23日起至借款本息全部结清日止，以欠款总额512020.21元为基数，按合同约定计收逾期利息，利随本清；3、判令陈燕、东学林公司对前述两项诉讼请求承担连带责任；4、判令海尔小贷公司因实现债权产生的诉讼费、财产保全费3270元、公告费500元等由李文才、李文学、陈燕、东学林公司承担。
被告李文才、被告李文学、被告陈燕、被告东学林公司均未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：海尔小贷公司。
借款人：李文才、李文学。
保证人：陈燕、东学林公司。
贷款本金：80万元。
贷款期限：2014年11月17日至2015年11月17日止。
合同执行利率：月利率10‰。
逾期利率标准：对逾期金额在合同约定执行贷款利率基础上上浮50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。
贷款费率：71.8‰。
约定还款方式：按月等额本息还款法，每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少。
实际还款情况：李文才、李文学偿还了一期手续费及部分借款本息后未能按时足额还款，截至2015年6月15日，李文才、李文学尚欠借款本金478233.55元、利息4782.34元、罚息及复利995.11元、手续费28720元。
提前收贷情况：海尔小贷公司有合理理由认为李文学、李文才没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，海尔小贷公司均可解除本合同关于借款期限的约定，要求李文才、李文学立即偿还借款本息。海尔小贷公司2015年6月15日诉至本院，要求李文才、李文学立即偿还全部借款本息等。
保证担保情况：陈燕、东学林公司为案涉贷款提供连带责任保证。
本院认为，海尔小贷公司与李文才、李文学、陈燕、东学林公司签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放了贷款后，李文才、李文学未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还海尔小贷公司的借款本息，并按照合同的约定对逾期本金、利息（含手续费）支付逾期利息。另，由于海尔小贷公司以起诉的方式宣布贷款提前到期，故借款合同应当于2015年6月15日提前到期，李文才、李文学的欠款金额也应以本院查明的为准。陈燕、东学林公司作为连带责任保证人，应当在合同约定的保证范围内对李文才、李文学的本案所涉债务向海尔小贷公司承担连带清偿责任。
关于海尔小贷公司向李文才、李文学收取贷款费用的问题。借款合同约定的贷款费用，实质为海尔小贷公司收取的利息，该费用与合同约定的利息之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。本案中，借款合同中约定的贷款利率为月息10‰，即年利率为12%；借款合同约定的贷款费率为71.8‰，即年利率为7.18%。费用与利息之和为年利率19.18%，并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。因此，李文才、李文学应当支付海尔小贷公司第二期贷款费用28720元。
被告李文才、被告李文学、被告陈燕、被告东学林公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文才、被告李文学应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司偿还借款本金478233.55元以及截至2015年6月15日的利息4782.34元、罚息及复利995.11元贷款费用28720元，共计512731元，并自2015年6月16日起至付清时止，以511735.89元为基数，在合同约定执行贷款利率基础上上浮50%的利息；
二、被告陈燕、被告重庆东学林贸易有限公司对被告李文才、被告李文学的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8920元、保全费3270元、公告费500元，合计12690元，由被告李文才、被告李文学承担，被告陈燕、被告重庆东学林贸易有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 简 丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1436号
原告：冯亚娟，女，1978年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人：李培龙，系该公司经理。
被告：新密市怡馨佳苑物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。
原告冯亚娟诉被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司、新密市怡馨佳苑物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告冯亚娟于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告冯亚娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告冯亚娟撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告冯亚娟负担。
审判员 乔建忠
二〇一七年三月八日
书记员 秦莹雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秀法民初字第00105号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人曾昭钦，该行职工。
被告周华荣，男，1969年12月10日出生，汉族，重庆市秀山县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告周华荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告返还借款本金5000元及利息。2015年5月18日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告周华荣金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 张才明
二〇一五年五月十九日
书记员 张自黎