重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3043号
原告:程勇，男，生于1976年2月12日，汉族，无业，现住重庆市南岸区。
委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师。
原告：熊键，男，生于1975年12月13日，汉族，无业，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市春林工具有限责任公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，綦工商注册号500222000218601。
法定代表人易华强，该公司董事长。
原告程勇、熊键与被告重庆市春林工具有限责任公司（以下简称春林公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员戴静适用简易程序独任审判,于次月10日公开开庭进行了审理，原告程勇、熊键及其他们的诉讼代��人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇、熊键向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判确认原、被告签订的《设备抵款协议》合法有效，抵偿设备归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月22日，被告的法定代表人易华强向原告程勇借款150万元，2016年1月20日，被告春林公司出具《承诺书》，承诺该笔借款除已还本息外，对尚欠本金127万元，自愿与易华强共同承担还款责任。同年11月30日，被告春林公司出具《保证承诺》，保证在2017年1月25日前还清欠原告程勇的欠款140万元，并表明用公司设备作抵押担保。
2013年12月20日，原告熊键与易华强签订《股权转让协议》，约定熊键将其持有的春林公司的股权转让给易华强，转让款100万元，并在此后完成了股权转让登记。2015年3月15日，春林公司出具《承诺书》，承诺其自愿与易华强一起承担欠熊键股权转让款100万元的还款责任。2016年12月4日，春林公司出具《保证承诺书》，保证在2017年1月26日前还清欠熊键退股金100万元及程其先借款20万元，并表明用公司设备作抵押担保。当月16日，程其先借款给春林公司20万元。
2017年2月16日，二原告与春林公司签订《设备抵款协议》，约定欠原告程勇的140万元、欠原告熊键的100万元及程其先的20万元，共计260万元，以春林公司权属的48台设备折价260万元予以抵偿，设备交付后该260万元债务了清。2017年2月18日，双方按协议约定将抵偿设备完成了移交。原告认为原、被告间的债权债务关系明确，双方经协商而签订的《设备抵款协议》是双方真实意思表示，且已履行了该协议，现请求确认该《设备抵款协议》合法有效。
被告春林公司承认原告程勇、熊键在本案中所主张的事实。并陈述用于抵款的这些设备只是公司的部分设备，该抵偿协议并未损害其它债权人的利益。
本院经审理认定事实如下：易华强系春林公司的法定代表人。春林公司因设备更新和购买厂房需要资金，易华强以个人名义，于2012年6月22日向程勇借款150万元，当日即通过银行转账支付了此笔借款给易华强，后易华强归还了本金23万元。2016年1月20日，春林公司出具《承诺书》，自愿与易华强共同承担尚欠程勇127万元借款的还款责任。同年11月30日，春林公司向程勇出具《保证承诺》，承诺尚欠程勇及其父亲的借款共计140万元，如到期不还，以公司设备抵债。
2013年12月20日，熊键与易华强签订《股权转让协议》，将其持有的春林公司的股权转让给易华强，转让价��100万元，约定此款在协议签订后6个月内付清。春林公司在该协议上加盖了公章。2014年5月15日，完成了该股权转让登记，将该转让股权登记在了易华强指定人员名下。后易华强并未按期付清此款。2015年3月15日，春林公司出具《承诺书》，表示自愿为此笔股权转让款100万元，与易华强共同承担还款责任。次年12月4日，春林公司向熊键出具《保证承诺书》，承诺在2017年1月26日前支付欠熊键的退股补偿金100万元，以及向程勇幺爸的借款20万元，如到期未还可以公司设备等抵偿。同月16日，春林公司向程其先借款20万元，约定借款自即日起至2017年3月16日，利息为月息3%，当日，程其先即转款20万元至易华强帐户。
2017年2月16日，春林公司（甲方）与程勇、熊键（乙方）签订了《设备抵款协议》，载明鉴于甲方尚欠乙方共计260万元款项（其中欠程勇140万元、熊键100万元和熊键担保的欠程其先20万元），甲方此前分别出具了《保证承诺书》，但到期未还，遂约定甲方自愿履行分别与乙方所签订的《保证承诺书》中承诺的以设备抵款，甲方用以抵债的设备数量为48台，具体设备名称、型号等见附件《抵债设备清单》，抵债设备共计折价260万元，用于冲抵甲方欠乙方260万元的款项，抵款设备交付后，甲乙双方之间的债务了清，甲方保证该抵款设备在签订协议时，没有抵押、查封等。协议签订后，春林公司及程勇于2017年2月18日共同签署的《设备交付说明》中表明，《设备抵款协议》项下的《抵债设备清单》涉及的全部设备已经完成移交。
另查明，因春林公司出现经营困难，程其先在借款到期前，要求春林公司提前还款，双方同意将此笔借款加入熊键的债权，纳入《设备抵款协议》一并抵偿。春林公司现已停产。审理中，程勇、熊键撤回了抵偿设备归其所有的诉讼请求。
前述事实，有程勇、熊键及春林公司的陈述，有银行卡明细查询单、《承诺书》、《保证承诺》、《股权转让协议》、借条、银行转账业务回执、《设备抵款协议》、《抵债设备清单》、《设备交付说明》及证人程其先的证词等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，易华强系春林公司的法定代表人，为公司需要而向程勇借款，程勇支付该借款后，双方的借贷关系成立生效。春林公司在此后加入了该债务的承担，同时，作出了还款时间的承诺，到期后，春林公司及易华强均未归还借款，春林公司与程勇因借贷合同形成了债权债务关系；熊键将其所持有的春林公司的股份有偿转让与易华强，转让款100万元，后春林公司自��加入该债务的承担，并作出付款时间的承诺，到期后，春林公司及易华强均未支付该款项，春林公司与熊键因股权转让而形成了债权债务关系；前述两笔债务的清偿期限均已界满，春林公司与程勇、熊键就两笔债务的清偿，达成了《设备抵款协议》未违反法律的禁止性规定。而春林公司因向程其先借款20万元，双方形成债权债务关系，在签订《设备抵款协议》时，该笔借款约定的还款时间未到，但此时春林公司的经营状况不良，程其先要求春林公司提前归还借款，春林公司也同意，并在《设备抵款协议》中约定，该笔债务由熊键担保并与熊键的债权一起以设备折价抵偿，对此程其先在本案出庭作证时当庭表示知道并同意此约定。
综上，程勇、熊键与春林公司签订的《设备抵款协议》，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已全部完成了抵款设备的交付，该协议应属合法有效；程勇、熊键在审理中撤回要求抵偿设备归其所有的诉讼请求，并不违法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第五十二条之规定，判决如下：
原告程勇、熊键与重庆市春林工具有限责任公司于2017年2月16日签订《设备抵款协议》有效。
本案案件受理费减半收取13800元，由被告重庆市春林工具有限责任公司负担，本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴静
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓程