wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初642号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人曹文勇，男，1975年10月15日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，居住地天津市河西区，户籍地同现住地。2016年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被��津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月7日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人曹文勇犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人曹文勇到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年7月11日11时30分许，被告人曹文勇在本市南开区中石油桥下四化河道早市内东侧一摊位购买水果时与摊主王某1发生口角。后曹文勇用摊位上的电子秤对王某1进行殴打，后又与王某1的儿子王某2发生撕扯，并用摊位上的水果刀将王某2胸部及右臂腕部划伤。经鉴定，被害人王某1椎体横突骨折损伤程度为轻伤一级，左上肢软组织��伤损伤程度为轻微伤；王某2面部瘢痕、口腔黏膜、体表损伤程度分别为轻微伤。
针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人曹文勇，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、证人证言及相关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人曹文勇殴打他人，致人轻伤一级、轻微伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
经审理查明，2016年7月11日11时30分许，被告人曹文勇在本市南开区中石油桥下四化河道早市内东侧一摊位购买水果时与摊主王某1发生口角。后曹文勇用摊位上的电子秤对王某1进行殴打，后又与王某1的儿子王某2发生撕扯，并用摊位上的水果刀将王某2胸部及右臂腕部划伤。经依法鉴定，被害人王某1椎体横突骨折损伤程度为轻伤一级，左上肢软组织挫伤损伤程度为轻微伤；王某2面部瘢痕、口腔黏膜、体表损伤程度分别为轻微伤。2016年8月3日，被告人曹文勇被公安机关传唤归案，其对上述事实供认不讳。
案在本院审理期间，经法庭主持调解，被告人曹文勇与被害人王某1、王某2就民事赔偿问题自愿达成一致意见，曹文勇一次性赔偿王某1、王某2各项经济损失共计12万元整（已交付到案），王某1、王某2均对曹文勇表示谅解并建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人曹文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、接警单及情况说明，扣押、发还清单，指认作案工具照片，王某1、王某2的医院诊断证明书、伤情照片及伤情鉴定意见书，刑事附带民事诉讼调解协议书及缴款凭证，现场视频资料，被害人王某1、王某2的身份户籍证明和陈述，证人王某3、张某的身份户籍证明和证言，被告人曹文勇的身份户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文勇与被害人因琐事发生纠纷，在争执过程中故意殴打被害人身体并致被害人受轻伤、轻微伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人曹文勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人曹文勇归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二��三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曹文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚鲁闽
代理审判员 李之圣
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵 壮
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限��从判决确定之日起计算。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民特30号
申请人：王帅，男，1986年12月3日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区号。
被申请人：王志有，男，1957年5月25日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区号。
代理人：帅小林（系被申请人王志有的配偶），女，1962年7月29日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区号。
申请人王帅申请认定王志有限制民事行为能力一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
王帅称，其系被申请人王志有与帅小林婚生子。2016年7月8日，被申请人王志有因交通事故造成颅脑损伤导致精神障碍，经五通桥区人民医院治疗后，乐山科信司法鉴定中心于2017年9月21日评定其为脑外伤所致精神障碍（中度智能减退），目前其民事行为能力评定为限制民事行为能力。现申请人王志有记忆减退、反应迟缓，缺乏日常生活自理能力，故请求人民法院认定被申请人王志有为限制民事行为能力人。
王志有的代理人帅小林称，对申请人王帅主张的事实和申请请求无异议。
经审理查明：被申请人王志有系乐山市五通桥区牛华镇中心街居民。现有近亲属其配偶帅小林、儿子王帅三人。2016年7月8日，被申请人王志有因交通事故造成颅脑损伤导致精神障碍，经五通桥区人民医院治疗后，乐山科信司法鉴定中心于2017年7月21日评定其为脑外伤所致精神障碍（中度智能减退），目前其民事行为能力评定为限制民事行为能力。现被申请人王志有日常生活需由他人照顾，缺乏自主生活能力。
本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人王志有的民事行为能力经乐山科信司法鉴定中心评定为限制民事行为能力，且申请人王帅作为被申请人王志有的儿子，符合法律规定的申请人资质和顺序。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王志有为限制民事行为能力人
二、帅小林为王志有监护人。
本判决为终审判决。
审判员 舒志军
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷越池
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初955号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃京城物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年三月十六日
书记员 李沛璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7226号
上诉人（原审被告）：重庆万基润房地产开发有限公司，住所地重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17#。
法定代表人张天智，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：卢泰宇，男，1960年7月4日生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：郭静，女，1968年4月26日生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：郑木珠，男，1958年3月28日生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆大博金房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号15-3。
法定代表人郭龙，职务董事长。
上诉人重庆万基润房地产开发有限公司因与被上诉人卢泰宇、郭静、原审被告郑木珠、重庆大博金房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2014)九法民初字第02845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年8月17日向上诉人重庆万基润房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10670元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆万基润房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆万基润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 琴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更247号
罪犯薛刚，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月21日作出(2012)甬宁刑初字第554号刑事附带民事判决，以被告人薛刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,民事赔偿诉讼原告人损失人民币73752.75元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2012年9月19日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯薛刚在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛刚准予减刑八个月（刑期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终2865号
上诉人（原审被告）刘园园，女，1985年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被上诉人（原审原告）金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地：金乡县九星花园公寓楼405室。
法定代表人：程珂，经理。
委托代理人（特别授权）高坤英，山东缗城律师事务所律师。
上诉人刘园园因物业服务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初358民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告金乡县麦哲物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。
2012年9月29日，山东省九星房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定原告金乡县麦哲物业服务有限公司为金乡县星花园提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：0.35元/月/平方米；高层住宅：1元/月/平方米；商业物业：0.50元/月/平方米；其他费用：公摊电费90元/年，电梯运行电费420元/年。
被告刘园园居住的金乡县星花园，在原告的物业服务管理区域内。被告系金乡县九星花园15号楼2单元301室的业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为98.17平方米。2015年8月8日，原告向被告下发了物业费催缴通知书，但被告至今未履行给付义务。
另查明，金乡县星花园至今未成立业主委员会。
2016年1月15日，原告提起诉讼，要求依法判令被告刘园园向原告交纳2014年3月份至2015年9月份物业费1794元。
原审法院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司与山东省九星房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，依法成立有效。原告系三级资质的物业服务企业，被告刘园园系原告物业管理服务区域内的高层住宅业主，房屋建筑面积为98.17平方米。被告有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向原告缴纳物业服务费。原告要求被告支付2014年3月份至2015年9月份物业费1794元，证据充分，本院予以支持。被告辩称原、被告没有签订书面的物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系，原告收取被告的物业费没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对其该辩称，本院不予采纳。被告辩称原告服务不到位，未完全履行物业服务义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：被告刘园园于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县麦哲物业服务有限公司自2014年3月份至2015年9月份期间的物业服务费1794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘园园负担。
上诉人刘园园不服一审判决，上诉要求撤销金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初358号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下:一审判决认定事实错误，被上诉人收取上诉人物业管理费没有任何依据。被上诉人违反《合同法》第六十条的规定，当事人在履行物业管理合同时应遵循全面履行原则，因双方就具体服务项目没有合同约定，被上诉人以自己是具有三星级的服务资质为由收取上诉人的物业管理费，其就应按三星级服务标准和项目全面履行自己应尽的服务义务，一审中上诉人举交证据证实被上诉人没有提供的物业服务和提供的不合格的物业服务、公共卫生不及时收集打扫和清运、公共秩序混乱、公共设施没有维护和修理更换、没有尽到人身、财产安全保卫义务、不经被告在内的广大业主同意，随意处置公共设施等，被上诉人没有完成相关的物业服务，构成合同违约。物业服务合同是双务合同，被上诉人只有在全面履行了自己应尽的物业服务义务的情况下，上诉人才有支付全额服务费的义务，现在被上诉人违约在先，上诉人主张先履行抗辩权，在被上诉人纠正错误履行服务前，上诉人有权拒绝交物业费，被上诉人的一审诉请不成立。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请二审法院依法驳回被上诉人的诉请。
被上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司未提交书面答辩意见。在二审调查中答辩称，上诉人与被上诉人之间存在合法物业服务合同，并且在2014年、2015年较好的履行了合同义务。上诉人所陈述的上诉理由不符合事实，不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确凿，二审法院应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审调查中提交2013年、2014年、2015年物业考评成绩表复印件三份，上诉人居住的九星花园于2013年12月被山东省住房和城乡建设厅授予“山东省级物业管理优秀住宅小区”荣誉证书复印件一份。用以证明被上诉人已提供了优质服务。上诉人对上述证据质证认为，业主未参与物业评定，对考评成绩表不认可；荣誉证书是2013年的，大多数业主是2014年才居住进去，不能说明2014年以后的管理情况，对该证据不予认可。本院认为被上诉人提交的证据均系证据复印件，且未与原件核对，对上述证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司与山东省九星房地产开发有限公司针对九星花园小区签订的系前期物业服务合同，上诉人刘园园作为九星花园小区的业主，应当按照该合同约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，缴纳物业服务费。一审法院根据查明的事实及相关法律规定判决上诉人向被上诉人支付2014年3月份至2015年9月份期间的物业服务费1794元并无不当。上诉人上诉主张被上诉人没有完成相关的物业服务，构成合同违约，在被上诉人纠正错误履行服务前，上诉人有权拒绝交物业费。针对其上诉观点，上诉人在一审中仅以此观点提出抗辩，并未针对被上诉人的诉讼请求提起反诉。一审判决根据其抗辩已明确告知可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行主张权利，对其上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 灿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5955号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。
被告：陈春贵，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈春贵银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年六月十九日
书记员 李思瑶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初6648号
原告：丁伦江，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：张开兵，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告丁伦江诉被告张开兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后依法由审判员周天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伦江到庭参加诉讼。被告张开兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伦江的诉讼请求为：1.判令被告给付原告工程款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月30日为被告张开兵制作夹芯板房7间，双方对夹芯板的价格、质量均无异议。经被告张开兵验收合格后，总造价为35000元，由被告张开兵于2016年8月31日出具欠条一张，并约定于2016年9月30日付清。后原告多次找被告索要工程款均未果。
被告张开兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张开兵因欠原告丁伦江板房款35000元，于2016年8月31日出具欠条一张给原告丁伦江。承诺一个月内付清。后原告索要，被告张开兵给付10000元，余款未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间系承揽合同关系。现原告叶家龙已完成工作成果，定作人被告张开兵应当按约定支付报酬。双方对报酬的金额已经结算，被告张开兵并出具欠条给原告，明确还款时间，被告张开兵应依约履行义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张开兵于判决生效后立即给付原告丁伦江工程款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张开兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年十二月二十九日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3879号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1894号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李辉亮，男，1975年12月10日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李辉亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李辉亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53519.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53519.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3435号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城河路59号。
主要负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李步勤，该行员工。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该行员工
被告：ＸＸ庆，男，1975年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告ＸＸ庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人李步勤、刘丽萍、被告ＸＸ庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ庆立即偿还ＸＸ庆名下信用卡透支本金人民币21122.21元及相关息费人民币21775.03元（相关息费计算截止2017年6月8日），合计透支金额人民币42897.24元，2、判令被告ＸＸ庆立即偿还自2017年6月9日起至实际偿还之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月20日，被告ＸＸ庆在原告处申请开办牡丹信用卡一张，卡号为37×××67，双方并签订了信用卡领用合约。截止2017年6月8日，被告累计已欠本金21122.21元及相关息费21775.03元，合计透支金额42897.24元。现原告诉至法院，请求依法处理。
被告ＸＸ庆辩称，原告所诉属实，我也想尽快与原告协商分期还款，但现在是有心无力，原告的信用卡息费太高，希望能与原告协商适当减免。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，被告ＸＸ庆在原告工行阜宁支行申办牡丹信用卡一张，卡号为37×××67，信用额度是30000元，并签订了信用卡领用合约，合约约定：被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等。截止2017年6月8日，被��累计已欠本金21122.21元及相关息费21775.03元，合计透支金额42897.24元。此款经原告多次催收未果，现原告向本院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告ＸＸ庆在原告处申办牡丹信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年6月8日，被告已欠原告本金及相关息费合计42897.24元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费记录、原告向被告催收欠款的记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告ＸＸ庆未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ庆偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金21122.21元及相关息费21775.03元（截止2017年6月8日），合计透支金额42897.24元，从2017年6月9日起至实际还款日止，被告ＸＸ庆仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行支付相关息费，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取计436元，由被告ＸＸ庆负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵延巧
二〇一七年八月一日
书记员 刘晓露
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初8173号
原告陕西宏钢物资有限公司。住所地：西安市未央区大明宫建材家居有限公司钢材A区12排10-13号。注册号610000100437094。
法定代表人杨忠明，总经理。
委托代理人金海亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西华达建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区光德路*号FIB厂房。注册号610000100311684。
法定代表人张俊海，董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被告郑旭，男。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告陕西宏钢物资有限公司（以下简称宏钢公司）与被告陕西华达建筑工程有限公司（以下简称华达公司）、被告郑旭、被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏钢公司委托代理人金海亮、于新春，被告华达公司、被告聚安公司共同委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。被告郑旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏钢公司诉称，2013年11月28日，其与华达公司、郑旭签订《工矿产品购销合同》，约定华达公司、郑旭从其处采购钢材，具体型号、单价、数量以销售单为准；其进行垫资，单笔垫资不超过50天，垫资费用为每天0.1%，逾期未支付的可停止供货，并按照每天0.5%的标准承担违约金。合同签订后，其垫资为华达公司、郑旭提供了13批钢材，总价值2198132.48元，华达公司、郑旭在支付了钢材款1400148.53元后再不支付。2016年7月11日经过对账确认，华达公司、郑旭拖欠原告钢材款及垫资利息共计1741868.11元。聚安公司作为工程的所有人，拖欠华达公司工程款项，导致其欠款无法追回，因此聚安公司应对所欠钢材款承担连带责任。故诉至法院，请求判令三被告支付1741868.11元欠款并承担本案诉讼费用。
被告华达公司辩称，原告已经将全部工程款支付完毕。即使存在欠款，原告的起诉也已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
被告聚安公司辩称，本案与聚安公司无关，根据合同相对性，其从未与原告产生任何形式的权利义务关系。
被告郑旭提交书面答辩意见辩称，2013年11月28日，其与华达公司国会山A2号楼项目部签订了一份《工矿产品购销合同》，双方按照合同约定进行钢材买卖。但是国会山A2号楼的建设单位（开发商）是聚安公司，施工单位（总包方）是华达公司。其作为在国会山A2号楼项目部临时打工的个体，只是亲历和见证双方签订合同及前期支付钢材款的过程，其并不属于其中任何一个公司的法人，也不是华达公司国会山A2号楼项目经理，故其不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，原告宏钢公司与被告华达公司设立的国会山项目部签订《工矿产品购销合同》，约定：被告华达公司从原告宏钢公司购买钢材，具体型号、单价、数量以销售单为准；原告宏钢公司进行垫资，单笔垫资不超过50天，天数从收货当日开始计算，每天垫资费用为总款项的千分之一；被告华达公司自收货当日起50天内不能结清所有款项，每日需承担逾期剩余总款项千分之五的违约金及其他费用；运输费用、吊装费用由被告华达公司承担。合同签订后，原告宏钢公司依约向被告华达公司供应钢材13批次，被告华达公司在原告出具的《销售单》上加盖有“陕西华达建筑工程有限公司国会山项目部资料专用章”，并有郑旭的签字。上述钢材总计678.307吨，货款、运费、吊装费价值共计2198132.48元。被告华达公司分12次向原告宏钢公司支付款项共计1400148.53元。2016年7月11日，原告宏钢公司向被告华达公司发送《催款函》，《催款函》显示截止2016年7月11日，被告华达公司仍拖欠宏钢公司钢材款、资金占用费等共计1741868.11元，其中货款1047425.2元，垫资费694442.91元。被告华达公司在《催款函》上加盖有“陕西华达建筑工程有限公司国会山项目部资料专用章”。另查，被告聚安公司系国会山项目工程的开发商，被告华达公司系建设单位。关于被告郑旭的身份，其自称系国会山项目的工作人员，被告华达公司表示认可。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《销售单》、《催款函》、银行流水、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告宏钢公司与被告华达公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告宏钢公司依约垫资向涉案项目提供了钢材，被告华达公司应按约支付钢材款项和垫资费用，华达公司未按照约定及时、足额支付货款，其行为已构成违约。《工矿产品购销合同》中约定原告宏钢公司提供垫资，每天垫资费用为总款项的千分之一，该条款中垫资费用的性质应为逾期付款违约金，且该标准未超出法律的强制性规定。《工矿产品购销合同》中约定宏钢公司的垫资利息，同时约定了被告华达公司逾期付款的违约金，原告宏钢公司放弃违约金的主张，本院予以认可。原告宏钢公司与被告华达公司在《催款函》上盖章确认欠货款1047425.2元，垫资费694442.91元，两项共计1741868.11元。原告宏钢公司据此主张被告华达公司支付1741868.11元，本院予以支持。被告华达公司在履行与原告宏钢公司签订的购销合同中均使用项目部的资料专用章，故其在《催款函》中加盖资料专用章的行为符合双方的交易习惯，故对于华达公司辩称《催款函》加盖的资料专用章不符合资料专用章用途的观点不予采信。2014年5月17日宏钢公司供货后，双方在2016年7月11日进行对账，故宏钢公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，对华达公司辩称宏钢起诉超过诉讼时效观点不予支持。被告郑旭作为被告华达公司的工作人员，其行为应为职务行为，履行职务行为产生的法律后果由被告华达公司承担，故对原告宏钢公司主张被告郑旭承担还款责任的请求依法不予支持。合同具有相对性，被告聚安公司不是涉案买卖合同的相对方，不应承担付款责任，故对于原告宏钢公司主张聚安公司承担钢材款及资金占用费的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西宏钢物资有限公司支付货款1047425.2元及垫资费694442.91元，共计1741868.11元。
二、驳回原告陕西宏钢物资有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20477元（原告已预交），由被告陕西华达建筑工程有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 马 建 勋
人民陪审员 马 建 青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈丹您的朋友114845323为这封邮件插入了背景音乐-下载播放
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3974号
原告：于红玲，女，1967年10月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告于红玲诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资43162.09元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资43162.09元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资43162.09元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币43162.09元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告于红玲支付拖欠的工资人民币43162.09元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初652号
原告西安同轩泽商贸有限公司。
法定代表人高峰斌，系该公司经理。
委托代理人王建涛，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告致青春火锅工厂。
诉讼代表人杨雪漫，女，1983年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告西安同轩泽商贸有限公司诉被告致青春火锅工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安同轩泽商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取，受理费215元由原告承担。
审判长 贺小波
陪审员 吴民权
陪审员 翟牛娃
二〇一七年一月二十三日
书记员 高锐霄
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执33号
本院在执行申请人李学美与被执行人丁丽红机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人丁丽红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将丁丽红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月六日
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第253号
原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西南街粮油市场（D99）。负责人邹印，该公司经理。
被告张玉峰，男，1970年9月7日出生。
被告孙红军，男，1970年10月26日出生。
原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部（以下简称“庆丰公司依安经销部”）与被告张玉峰、孙红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆丰公司依安经销部负责人邹印到庭参加诉讼，被告张玉峰、孙红军经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰公司依安经销部诉称：2014年4月26日，被告张玉峰在我公司赊销化肥，金额为131600元，由被告孙红军作为担保人，约定还款日期为2014年5月末，如到期不还，按月利率1.5分计算利息。到期后，二被告未偿还化肥款本金。经原告多次索要，二被告均未给付，故起诉至法院，要求二被告连带给付化肥款本金131600元及利息（计算至2015年4月9日利息应为131600×10个月×1.5%+131600×8天×1.5%＝20266.4元，并应按月利率1.5%承担至实际给付之日利息。）
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
赊销合同，用以证明被告张玉峰于2014年4月26日在原告处赊销化肥的名称、数量、单价，化肥价款本金合计131600元，由孙红军作为担保人，还款期限为2014年5月末，如到期不给付，按月利率1.5%计算利息的事实；
被告张玉峰、孙红军未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
被告张玉峰、孙红军未到庭质证，视为放弃质证权利。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据赊销合同，分别有被告张玉峰作为乙方、孙红军作为担保人的签名，该赊销合同应视为购销凭证，可证明张玉峰在原告处赊销化肥的数量、单价、还款期限，并由孙红军作为担保人的事实，张玉峰、孙红军未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据（赊销合同）证明的内容予以确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月26日，原告庆丰公司依安经销部与被告张玉峰签订赊销合同，约定张玉峰在原告处赊欠化肥，由孙红军作为担保人。张玉峰欠原告化肥款本金为131600元，还款期限为2014年5月末。赊销合同中约定，如到期后未给付化肥款本金，原告将按月利率1.5%计算逾期利息。欠款到期后，二被告未向原告给付化肥款本金及利息。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。原告庆丰公司依安经销部提交的证据（赊销合同），应视为债权凭证，可以证明张玉峰在原告处购买化肥，尚欠原告化肥款本金131600元，并由孙红军作为担保人的事实。原告与张玉峰、孙红军在《赊销合同》中约定“如到期不还按一分五计息”，该约定符合当事人意思自治原则，且不违反法律规定。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告在拖欠化肥款到期后，未予给付化肥款本金及利息，已违反购销合同约定，应承担违约责任，被告应对其违约行为以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还化肥款本金131600元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告张玉峰、孙红军于判决生效后5日内连带给付原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部化肥款本金131600元及利息（以131600元本金为基数，按月利率1.5%，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由被告张玉峰、孙红军连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 倪 楠
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初669号
原告：张万厚，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘立武，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告张万厚与被告刘立武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万厚到庭参加诉讼，被告刘立武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万厚向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告刘立武付还张万厚楼板款2200元。其诉称的事实和理由：2006年担保人刘立武叫原告几次送楼板，价值3700元，经多次催要刘立武支付1500元，下欠2200元，后多次崔要，被告刘立武拒付。
刘立武未到庭未作答辩。
本院经庭审调查确认本案的事实如下：
2006年刘立武叫张万厚几次送价值3700元的楼板给陈志超使用，经多次催要，刘立武付1500元，下欠2200元，并出具证明一份，该证明载明：“证明在06年原陈志超经刘立武手欠张万厚楼板款共3700元，中途已付1500元，下期把钱要来付清担保人刘立武”。后多次催要，该款至今未付。
上述事实有原告刘立武的身份证复印件、刘立武出具的书证证明一份，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同中买受人应按约定支付货款，本案中他人购买张万厚楼板，已支付部分货款，尚欠部分货款，债务人应付清欠款，在债权人找经手人付款时，被告刘立武以担保人名义出具证明，故债权人可以向担保人追要。故原告张万厚要求刘立武还款的诉讼请求，本院予以支持。刘立武在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘立武于判决生效后十日内给付原告张万厚楼板款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张永俊
人民陪审员 李文飞
人民陪审员 单公平
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初5102号之二
原告：东莞市先利鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村上屯厚道路19号，组织机构代码为58827428-X。
法定代表人：张璐，系该公司总经理。
委托代理人：张庆，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：成都卡美多鞋业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡凉港工业区A区2号，组织机构代码为71307207-1。
法定代表人：冯永刚。
本院受理原告东莞市先利鞋材有限公司诉成都卡美多鞋业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告的住所地及合同履行地都在成都市武侯区，故要求将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
另查，原告东莞市先利鞋材有限公司的住所地为广东省东莞市厚街镇三屯村上屯厚道路19号。
对此本院认为：根据《��华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，双方均未提交任何证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定的选择管辖之情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请支付货款，原告作为接受货款的一方，其所在地为合同履行地，而原告住所地为广东省东莞市厚街镇，因此，本案合同履行地为东莞市厚街镇，东莞市厚街镇在本院的辖区范围内，因此，本院对本案有管辖权。被告提出的申请没有事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告成都卡美多鞋业有限公司对本案管辖权的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告成都卡美多鞋业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年八月三���日
书记员 陈月婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初3063号
原告：江苏苏彭旅游文化发展有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇李村村。
法定代表人：孙东会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙东生，男，1976年12月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：曹永吉，男，1978年5月18日生，汉族，该公司员工，住邳州市。
被告：赵磊，男，1982年10月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：未正莉，女，1983年6月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵升，男，1971年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被告：王红，女，1975年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被告：陈正超，男，1979年11月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：原国华，江苏清韵律师事务所律师。
原告江苏苏彭旅游文化发展有限公司（以下简称苏彭公司）与被告赵磊、未正莉、赵升、王红、陈正超追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法进行审理。
苏彭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款217208.46元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月25日，被告赵磊、未正莉通过徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司向铜山县农村信用联社两山口分社申请汽车消费按揭贷款262500元，借款期限36个月，赵升、陈正超系担保人。2013年9月29日，赵磊、未正莉累计逾期217208.46元。2013年9月30日，铜山县农村信用联社两山口分社从徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司保证金账户累计扣划217208.46元用于垫付被告所欠款项。2017年3月15日，徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司将上述债权转让于原告。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告称徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司将其对赵磊、未正莉、赵升、王红、陈正超的追偿权转让给了原告，但其未提供有效证据证实徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司对赵磊、未正莉、赵升、王红、陈正超有追偿权。原告不能证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏苏彭旅游文化发展有限公司的起诉。
案件受理费4558元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 贺卫平
二〇一八年一月四日
书 记 员 张恰恰
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执892号
申请执行人顾检生，住弥勒市。
申请执行人顾险生，住弥勒市。
被执行人杨汝生，住弥勒市。
关于顾检生、顾险生与杨汝生用益物权纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）弥民一初字第729号民事判决书，已发生法律效力。因杨汝生未履行义务，权利人顾检生、顾险生于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院于2016年7月7日立案执行。
本案为申请执行人要求被执行人杨汝生停止在申请执行人的宅基地上进行施工和堆放物品，并将施工材料拆除搬走。在执行过程中，因双方在镇党委政府及村委会的主持调解下已协商解决，现申请执行人自愿撤销强制执行申请，不再要求弥勒市人民法院执行（2015）弥民一初字第729号民事判决书中确定的由被执行人杨汝生履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第729号民事判决书中确定的由被执行人杨汝生履行的义务终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十六日
书记员 牛振华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更85号
罪犯庞礡。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年12月18日作出（2014）金刑初字第214号刑事判决，以庞礡犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庞礡确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定庞礡以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。庞礡罚金已缴纳人民币5000元。
罪犯庞礡在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬3次，近三次评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞礡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯庞礡减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郜云丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初1756号
原告：陈久乾。
被告：陈延霞。
原告陈久乾与被告陈延霞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈久乾于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈久乾撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈久乾负担。
审判员 李 琴
二〇一七年四月二十八日
书记员 英启娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初815号
原告:蒲自发，男，1973年8月2日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：黄世明，男，1970年10月7日出生，汉族，住云阳县。
原告蒲自发与被告黄世明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒲自发的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。被告黄世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲自发向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款44000.00元。事实及理由：2014年9月10日，谢黎与被告签订了《云阳县凤鸣镇何中德、何中能等联建房房屋销售合同》，约定被告购买位于云阳县凤鸣镇半边街第A栋402号房屋一套，房屋总价194700.00元，被告给付了部分房款，尚欠谢黎44000.00元。2014年9月10日被告给原告出具欠条一份，约定在交房时交清。2015年9月被告接房装修并入住至今。2015年11月9日被告又亲笔书写承诺，承诺在2016年3月份付清欠款，但至今被告未履行其义务。
被告黄世明未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，对双方没有争议的事实确认如下：2014年9月10日，案外人谢黎与被告签订了《云阳县凤鸣镇何中德、何中能等联建房房屋销售合同》，约定被告购买位于云阳县凤鸣镇半边街第A栋402号房屋一套，房屋总价194700.00元，被告给付了部分房款，尚欠谢黎44000.00元。同日，案外人谢黎将该债权转移给原告蒲自发，原告蒲自发系该联建房房屋的建筑方，被告黄世明给原告出具欠条一份，载明：今欠到蒲自发现金44000.00元（大写肆万肆仟元整），该款在交房时一次性付清。（注：用于购买何中德、何中能等联建房A栋402房屋一套）。2015年9月案外人谢黎向被告黄世明交付了房屋，被告黄世明接房后装修入住。2015年11月9日被告黄世明在欠条上书写承诺，载明：本人因各种原因不能按时付清房款，自愿承诺在2016年3月份付清该欠款，如若到时不能付清该欠款，愿拿该房抵押及变卖。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、被告的户口信息卡、房屋销售合同、欠条、情况说明在案佐证。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷，非房屋买卖合同纠纷。债务转移是债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转让给第三人承担的法律事实。债务转移后，第三人取代原债务人，成为新债务人。本案中，原债务人谢黎将房屋出售给被告黄世明，黄世明欠谢黎购房款，谢黎将该债权转让给原告蒲自发，被告黄世明给原告出具了欠条一份，原、被告之间形成了债权债务关系，该欠条系双方真实意思的表示，内容未违背国家法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告在多次催要后，被告于2015年11月给原告出具书面承诺，承诺2016年3月付清该欠款，时至今日，被告未履行偿还欠款的义务，故原告起诉要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。因被告没有到庭，本案的案由改变无法向被告释明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄世明在本判决生效后十日内给付原告蒲自发欠款44000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告黄世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年三月二十四日
书记员 涂旺燃
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初4769号
原告：贾某1，男，2008年8月7日出生，蒙古族，学生。
法定代理人暨原告：白鸽，女，1983年11月21日出生，蒙古族，市民。
原告：贾某2，男，1954年11月1日出生，蒙古族，市民。
原告：唐某，女，1955年3月3日出生，汉族，市民，住址同上。
四原告委托代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
四原告委托代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告敖汉旗金陶宾馆有限责任公司，住址：敖汉旗新惠镇新惠路中段。
代表人：杜某，经理。
原告贾某1、白鸽、贾某2、唐某与被告敖汉旗金陶宾馆有限责任公司（以下简称金陶宾馆）生命权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某1、白鸽、贾某2、唐某及其委托代理人黄某、杨某到庭参加诉讼，被告金陶宾馆代表人杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾某1、白鸽、贾某2、唐某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿四原告贾晓威死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费450118元。事实与理由：2016年5月16日晚上11时40分贾晓威在醉酒状态下去敖汉旗金陶宾馆，17日零时40分左右贾晓威从宾馆客房楼2楼北靠西侧的楼顶坠楼摔伤，被送到敖汉旗医院进行抢救，因伤势过重抢救无效死亡。贾晓威坠楼后公安机关进行现场勘查照相及相应取证，排除了他人和自杀的可能，根据现场情况看贾晓威坠楼的主要原因是被告楼顶护栏存在缺陷，护栏北面立柱上的圆球当时折断随贾晓威一起掉到楼下，护栏早已经有折断的痕迹。我们认为宾馆没有履行顾客登记制度同时该房楼的外楼梯及二楼顶部分简易房都属于违章建筑，没有相应的建筑审批手续，我们认为被告对于贾晓威的死亡有过错，应承担相应的过错赔偿责任。
金陶宾馆辩称，四原告的亲人贾晓威未在我宾馆住宿及就餐，不是宾馆所需提供服务的客人，其本人在他处醉酒后深夜未经宾馆人员同意攀爬外窗台，坠楼身亡系其本人的过错，因此我宾馆不承担任何赔偿责任。
经本院调取敖汉旗公安机关相关证据，经质证认证，本院确定下列事实：原告白鸽系贾晓威妻子、贾某1系贾晓威儿子、贾某2和唐某系贾晓威父母。贾晓威于2016年5月17日零时40左右，从金陶宾馆客房楼北二楼西侧房顶坠楼摔伤，因伤势过重死亡。另查明，金陶宾馆客房楼三楼北门是消防通道门，门外是二楼楼顶平台，西侧建有简易房，平台与外楼梯相连。贾晓威经三楼到平台从该楼梯连接处上到护栏外沿西行绕过拐角向南至客房楼窗户后原路返回至拐角处坠楼。当日贾晓威没有在被告宾馆登记住宿和就餐。现原告起诉，要求被告赔偿贾晓威死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费450118元。
本院认为，贾晓威没有在被告宾馆登记住宿和就餐，其在醉酒状态下从金陶宾馆客房楼北二楼西侧房顶坠楼摔伤，因伤势过重死亡与被告金陶宾馆没有因果关系，故对原告贾某1、白鸽、贾某2、唐某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某1、白鸽、贾某2、唐某的诉讼请求。
案件受理费8052元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李仕东
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 赵 剑
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙宇航
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初180号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈勇，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化,农民，住垫江县。因犯抢劫罪，2006年8月30日被本院判处有期徒刑四年，2009年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年2月22日被本院判处有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪，2012年4月5日被本院判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，2014年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年3月11日被本院判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪，2015年6月19日被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，2016年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月27日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕192号起诉书指控，2016年12月2日18时许，被告人陈勇来到垫江县黄沙镇，盗窃李某家中财物未得逞。次日凌晨1时许，被告人陈勇又来到垫江县长龙镇，通过翻窗户的方式进入汪某家中，将室内的一台长虹牌液晶电视、一个茶瓶、二瓶白酒搬出室外置于草丛中，后又回到室内盗窃安装的铜芯线过程中被汪某的母亲尹某发现，遂携带盗窃的铜芯线逃离现场，把其余物品遗留在草丛中。经垫江县价格认证中心认定，被盗的电视机和茶瓶价值人民币630元，其余物品无法鉴定。
2017年3月27日，被告人陈勇被抓获归案后如实供述了上述事实。同年4月18日，被告人陈勇赔偿了被害人汪某5000元的经济损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人陈勇的行为已构成盗窃罪，具有坦白的法定从轻处罚情节、盗窃犯罪前科的酌定从重处罚情节和赔偿被害人经济损失取得谅解的酌定从轻处罚情节；被告人陈勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年五月十日
书记员 李华平
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初524号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年4月21日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人杨犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至12月间，被告人杨编造有经营生意的朋友需要资金并返息的事实，先后两次骗取被害人王二现金人民币共计25000元，其间返息4500元，余款被被告人杨消费。被告人之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人杨对于公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杨经刘介绍认识被害人王二，2015年10月至12月间，被告人杨编造有经营生意的朋友需要资金并高额返息的事实，并承诺每10000元每月返息500元，先后两次骗取被害人王二现金人民币共计25000元，其间返息4500元，余款被被告人杨消费。诈骗数额共计人民币20500元。
2016年4月19日，被告人杨被公安机关抓获归案，后被告人杨近亲属代为退赔赃款20500元。
认定上述犯罪事实的证据有，被告人杨的供述与辩解，被害人王二的陈述，证人刘、王一的证言，扣押、发还清单，借据与收条，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，被告人杨的户籍信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人杨以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于杨归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；且案发后在家属的帮助下积极退赔被害人，未造成实际损失，又可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋亚辉
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 崔建财
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
犯罪情节较轻;
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2202民初120号
原告：郭凤艳，女，1969年3月26日出生，蒙古族，现住阿尔山市。
被告：谢玉红，女，55周岁，汉族，现羁押于乌兰浩特看守所。
原告郭凤艳与被告谢玉红民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，现因原告郭凤艳自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭凤艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭凤艳撤回起诉。
案件受理费1021.31元（原告已缴纳），原告免于缴纳。
审判员 商建鑫
二〇一七年五月三日
书记员 马彬彬
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初164-2号
原告高振风，男，汉族，生于1957年10月8日，陕西省佳县人。
被告张锦峰，男，汉族，生于1964年4月16日，陕西省佳县人。
本院于2016年2月2日作出的(2016)陕0828民初164-1
号财产保全的裁定，现因案件已经调解处理且已兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
解除对被告张锦峰在中国农业银行佳县支行账号的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 澜
二〇一六年五月十二日
书记员 张强强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5041号
罪犯韩大伟，男，汉族，1976年5月15日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年11月20日作出（2008）萨刑初字第444号刑事判决，以被告人韩大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年2月8日作出（2009）庆刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯韩大伟进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韩大伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩大伟予以减刑二年。
经审理查明，罪犯韩大伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩大伟减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩大伟减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2007年9月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初4878号
原告：马建勋，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告马建勋与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告马建勋于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马建勋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建勋撤诉。
审判员 许俊峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7530号之一
原告：李保辉，男，1981年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：江苏六度生态农业有限公司，住所地徐州市建国西路恒盛广场写字楼A座1106室。
法定代表人：周锋，该公司总经理。
被告：周锋，男，1978年10月1日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告李保辉诉被告江苏六度生态农业有限公司、周锋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。
原告李保辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工程款660000元并支付利息40000元，合计700000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原被告签订钢结构工程施工合同，该合同约定由原告包工包料为被告建设钢结构大棚，合同价款为3300000元。原告依照合同约定为被告建好了钢结构大棚并交付与被告使用，被告也在涉案大棚内种植了蔬菜、花苗等。但被告却没有依照合同约定支付工程款，仍有660000元未按约定支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据原被告签订的钢结构工程施工合同，本案工程地点位于江苏省沛县，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由江苏省沛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省沛县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周斌
二〇一七年八月三十日
书记员 王珂
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿左民一初字第988号
原告李强某，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告李发某，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李强某诉被告李发某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强某及其诉讼代理人刘金刚、被告李发某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年5月在阿拉善左旗打工期间认识并恋爱，2012年11月27日在甘肃省民勤县登记结婚，婚后双方一直在阿拉善左旗打工。双方婚后感���一直不好，经常为了一些鸡毛蒜皮小事情发生争吵。每次吵架后被告就给原告父母打电话威胁说：“你们姑娘你们管不？不管我就往死里打，腿打折了我管着”，被告电话中威胁，生活中也是这么做的。婚后只要是双方发生争吵，男方就用拳头、皮带等对原告进行殴打，2015年4月18日夜，原、被告双方因为在聊天中的一句玩笑话，被告恼羞成怒起身就对原告拳打脚踢直到夜里12点多，原告偷偷用被告手机给姑姑打电话求救后才将原告救出。被告殴打原告后多次去原告姑姑家赔礼道歉，请求原告给其一个改正错误的机会。2015年4月27日，原告在回家仅仅一天后因为看店的小事双方就发生争吵，被告用拳头、腰带又是对原告进行殴打，造成原告头外伤、右手外伤、右侧面颊部挫伤等。原告认为与被告婚前感情基础薄弱，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，认为与被告的夫���感情彻底破裂，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、准予原、被告解除婚姻关系；2、婚后共同财产依法分割；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所说部分属实，部分不属实。我们的确争吵打过架，我承认动手打过原告，但不是因为开玩笑而打架，而是因为别的原因。我想继续和原告过下去，所以不同意离婚。我和原告现在居住的房子以及汽车、盘下来的店铺大部分是借款购买。
经审理查明，2011年5月原、被告在阿拉善左旗打工期间认识并恋爱，2012年11月27日在甘肃省民勤县登记结婚，婚后双方一直在阿拉善左旗打工。原、被告结婚后因家庭琐事产生矛盾，加之被告动手殴打原告，使双方矛盾加深，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚，并请求对家庭财产依法分割。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告结婚登记记录等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方主要争议焦点在于双方感情是否破裂，法院应否准予双方离婚。原、被告经自由恋爱后结婚，双方婚姻基础较好。现造成双方感情不睦的主要原因系被告在双方产生矛盾后殴打原告的错误行为所引起。本院结合本案的实际情况来看，原、被告结婚时间不长，在婚姻磨合期间会彼此暴露性格上的不足，虽因家庭琐事争吵而影响了夫妻感情，但双方间的矛盾也仅为一般性家庭矛盾，被告身为原告的丈夫，应对原告多加关心爱护，双方在出现家庭矛盾后应积极交流、沟通，被告更应该改正动手打人的恶习，彼此改正自身的不足。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为原、被告双方感情尚未彻底破裂，双方应该珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，继续共同生活下去。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李强某诉被告李发某离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费188.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一五年七月十日
书记员 王艳萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第1128号
原告孟晓刚，男，1986年5月7日生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市。
被告罗森伯格(上海)通信技术有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
本院在审理原告孟晓刚诉被告罗森伯格(上海)通信技术有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未能在预交期内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈薇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柯岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行初字第00889号
ＸＸ兰诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年十一月三日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初170号
原告黄剑芳。
原告何香翠。
原告何小翠。
原告何佩玲。
原告何关寅。
五原告共同委托代理人刘革。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人施平平。
委托代理人楼慧英。
第三人朱美玲。
第三人黄建君。
两第三人共同委托代理人骆海江。
本院在审理原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅诉被告义乌市国土资源局、第三人朱美玲、黄建君房屋行政登记中，五原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶 昕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初596号
原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道办事处北门街7号。
负责人：崔建晖，该行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，该银行员工。
被告：沈万雄，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，户籍地阜宁县，住阜宁县。
被告：姚留英(系被告沈万雄之妻)，女，1973年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告:江苏吉祥如意置业有限公司,住所地阜宁县益林镇益东社区凯发大道1号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告沈万雄、姚留英、江苏吉祥如意置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2017年7月28日以被告沈万雄、姚留英已按合同约定履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费1244元减半收取622元、保全费562、公告费300元，合计1484元（此款原告已预交），由被告沈万雄负担。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 范效菊
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 严加力
书 记 员 余凯丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第1453号
原告陆某某，女，1989年5月2日生，汉族，住本市。
委托代理人胡玥，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海东湖旅行社有限公司，住所地本市。
本院在审理原告陆某某诉被告上海东湖旅行社有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃或者变更自己的诉讼请求，现原告撤回起诉，系属对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陆某某负担。
审判员 施慧萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执398号
申请执行人：杨文奎,男,生于1973年11月14日，现住天祝县。
被执行人：张银,男,生于1980年4月26日。
被执行人：秦玉霞,女,生于1984年10月29日，现住天祝县。
本院执行的申请人杨文奎与被执行人张银、秦��霞买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初879民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效的法律文书确定的金钱给付义务。被执行人张银、秦玉霞现已缴纳案款35900元，剩余案款61178元、案件受理费1171元，申请执行费1356元尚未执行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期给付，本案无法在法定期限内执行完毕，申请人亦同意终结本次执行程序，根���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初879民事判决书本次执行程序。不可执行的程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年六月十四日
书记员 安玉成
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2566号
原告：梁玉奇，男。
被告：王力民（曾用名王立民），男。
被告：潘艳，女。
原告梁玉奇与被告王力民、潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金50000及利息8550元（自借款之日起至起诉之日止，按月利率1.5分计算）;2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系。2015年8月被告因包工程急需用钱，分两次向原告借款共计50000元，约定利息为1.5分，并约定了还款时间。第一笔钱是王力民到原告家中取的，第二笔钱是原告将钱送到被告经营的收费厅，被告给原告出具了借据两张。到了约定的还款时间，原告向被告索要，其以工程款没下来为由至今不还。因被告向原告借款是为了承包工程，二被告系夫妻关系，此债务是婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担，故提起诉讼。
王力民、潘艳经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：被告王力民与潘艳原系夫妻关系，二人于2016年3月2日协议离婚。原告梁玉奇与被告王力民系远亲。因王力民承包工程资金紧张，分别于2015年8月1日和12月10日向梁玉奇借款30000元和20000元，约定利率均为月利率1.5分，并约定还款时间，然后分别出具了借据。借款逾期后，原告索要未果，故诉讼来院，要求王力民、潘艳给付借款50000元、利息8550元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供借款人王力民书写的借据两份，证明了借款数额、时间、利率等内容，以及公安机关出具的户籍证明，证实王力民长期不在所在辖区居住的事实。另有送达期间潘艳提供的离婚证，证实其与王力民已于2016年3月2日协议离婚的事实。对于以上证据，本院组织了当事人举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，虽二被告未出庭质证，但本院予以采信。
综上所述，原告梁玉奇与被告王力民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故依法成立。因此笔借款发生在王力民与潘艳夫妻关系存续期间，款项用途为承包工程，应视为夫妻共同债务，二被告负有依约履行还款的法定义务，故原告的诉讼请求应予支持，但利息数额计算有误，应按照双方约定进行调整。被告王力民、潘艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王力民、潘艳应于本判决生效之日起十日内给付原告梁玉奇借款本金人民币50000及利息7950元（本金30000元和20000元分别自2015年8月1日和12月10日起，按年利率18%计算至2016年8月12日止），本息合计为人民币57950元；
驳回原告梁玉奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由王力民、潘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 郜 宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3830号
原告：吴飞龙，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告吴飞龙诉被告重庆翊扬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴飞龙于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴飞龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴飞龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴飞龙承担（已纳）。
审判员 万 忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 张海娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执489号
申请执行人刘静。
被执行人戴庆山。
被执行人徐敏清。
申请执行人刘静依据已经发生法律效力的（2015)连东民初字第01019号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01019号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦晓娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终619号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该支公司经理。
委托诉讼代理人：华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司职员。
被上诉人(原审原告)：无锡市金竹智能建筑科技有限公司，住所地宜兴经济开发区锦程大道11号宜兴创业园。
法定代表人：王相锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴支公司）因与被上诉人无锡市金竹智能建筑科技有限公司（以下简称金竹公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保宜兴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：无锡市价格认定中心对案涉被保险车辆进行鉴定时所采用的评估方法错误，采用该评估方式进行的评估导致评估金额远超实际所需，偏离了保险的补偿原则，侵害了其合法权益。
金竹公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。请求二审驳回上诉，维持原判。
金竹公司向一审法院起诉请求：太保宜兴支公司赔付云Ａ×××××号车车损7500元、苏Ｂ×××××号车车损231517元及鉴定费11500元，合计250517元。事实和理由：2015年12月8日，储鹏驾驶苏Ｂ×××××号车在G42高速公路上行驶时，发生该车撞击黄道银驾驶的云Ａ×××××号车，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定：储鹏负事故的全部责任，黄道银不负事故责任。云Ａ×××××号车修理费为7500元，该费用已由金竹公司承担。另外，苏Ｂ×××××号车的车损经鉴定为231517元，该车现已修理，金竹公司已支付维修费231517元及鉴定费11500元。因理赔未果，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2015年5月19日，金竹公司为其所有的苏Ｂ×××××号车在太保宜兴支公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）、第三者商业责任险（以下简称三责险）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等险种，其中车损险责任限额为1043000元，三责险责任限额为100万元，保险期间自2015年5月30日至2016年5月29日。2015年12月9日，储鹏驾驶苏Ｂ×××××号车在G42高速公路行驶时，发生该车撞击黄道银驾驶的云Ａ×××××号车，造成两车损坏，车上无人员受伤的交通事故。2016年1月10日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定：该起事故由储鹏负该事故的全部责任，黄道银不负该事故责任。事故发生后，金竹公司赔偿云Ａ×××××号车车损7500元。审理中，双方对苏Ｂ×××××号车的具体损失数额无法达成一致。金竹公司申请司法鉴定。一审法院遂委托无锡市价格认定中心进行评估，2016年9月20日，该中心出具锡价民[2016]63号关于苏Ｂ×××××号保时捷凯宴小型越野客车修复价格的评估报告，该报告载明价格评估方法为成本法，价格评估结论为委托评估标的在评估基准日的修复价格为231517元。太保宜兴支公司对该报告提出异议称，“本次评估需确认苏Ｂ×××××号车的修复价格，其价格评估方法不应适用成本法而应适用修复费用加和法。因为成本法适用于事故车辆整体损毁或虽未整体损毁但从技术角度无法修复或修复费用高于损毁前自身的现行价值，就本案车辆其损失明显达不到完全损毁或从技术角度无法修复的情形，故涉诉评估报告中价格评估方法适用成本法缺乏合理性。据此，要求无锡市价格认定中心释明其采用成本法作为价格评估方法的科学性和合理性。”2016年11月7日，无锡市价格认定中心出具说明函，载明：“机动车辆的评估方法有四种：成本法、市场法、收益法、清算价格法，运用成本法作机动车辆的价格评估是一种较常用的方法，成本法也称重置成本法，是指按照价格评估标的现实重置成本扣减各自损耗来确定价格评估标的价格的方法，采用成本法进行价格评估时必须首先确定标的的重置成本，车辆维修的重置成本包含材料费用、维修工时费用、维修诊断费用、检测费用、外加工及其他费用，根据《江苏省机动车维修结算工时定额与收费指南》以上所有费用均为含税价。具体按维修车辆实际发生费用按实计算。综上，车辆维修费用的评估方法只能采用成本法不适用采用其他评估方法。”另金竹公司陈述，其已支付苏Ｂ×××××号车维修费231517元及鉴定费11500元。太保宜兴支公司另提供苏Ｂ×××××号车定损单和定损清单，用以证明苏Ｂ×××××号车的市场参考价维修费为114000元。
上述事实，有金竹公司提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单2份、云Ａ×××××号车车损评估报告、维修费发票4份、价格评估报告、鉴定费发票，太保宜兴支公司提供的定损单和定损清单及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，金竹公司与太保宜兴支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。太保宜兴支公司认可就云Ａ×××××号车的车损在三责险项下赔偿金竹公司7500元，依法予以确认。双方的争议焦点主要在于：保险车辆苏Ｂ×××××号车的车损如何确定；鉴定费是否应由太保宜兴支公司赔偿。苏Ｂ×××××号车的车损已由一审法院委托评估，太保宜兴支公司虽对鉴定机构出具的价格评估报告提出异议，但鉴定机构已作出相应说明，其内容客观公正，可作为定案依据使用。太保宜兴支公司提供的苏Ｂ×××××号车的定损单系其单方制作，相应的定损意见不予采信。金竹公司已为苏Ｂ×××××号车的修理支付维修费231517元，据此认定苏Ｂ×××××号车的车损为231517元。关于鉴定费的问题。金竹公司主张的苏Ｂ×××××号车的鉴定费11500元，系被保险人金竹公司为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太保宜兴支公司承担。综上，太保宜兴支公司应在三责险项下赔偿金竹公司7500元，在车损险项下赔偿231517+11500元=243017元，共计赔偿250517元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决生效之日起3日内支付无锡市金竹智能建筑科技有限公司保险金250517元。案件受理费5058元，减半收取2529元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，无锡市价格认定中心系金竹公司与太保宜兴支公司共同申请委托，该认定中心对案涉被保险车辆进行鉴定时所采用的评估方法为成本法，太保宜兴支公司未提出充分的证据证明该评估方法存在错误或不当，而该认定中心对于采用成本法作为评估方法的科学性和合理性所作的说明函也无明显不当，故该认定中心出具的评估报告可作为认定案涉被保险车辆损失的依据。
综上所述，太保宜兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5058元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王晴雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初2546号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明,行长。
委托代理人齐丙强,该行职员。
被告褚瑞江,男,1959年3月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告张淑华,女,1959年10月9日出生,汉族,农民,住址同上。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告褚瑞江金融借款合同纠纷一案中,因被告褚瑞江已死亡,原告于2016年3月30日向本院申请追加被告褚瑞江之妻王淑华作为共同被告参加诉讼。本院在审理过程中,原告于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉。
案件受理费190元,减半收取95元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行承担。
代理审判员 高 杨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩晓霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1251号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市。
负责人许青，行长。
被执行人胡海波，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人朱丝，女，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1899号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人胡海波、朱丝信用卡纠纷执行一案。2016年10月17日申请执行人提交申请执行书，同日立案。本案执行标的420367.88元，经本院财产查找，2016年11月22日查封了被执行人胡海波名下车辆（已抵押）处置条件暂不成熟，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1899号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人胡海波、朱丝有可供执行财产，或被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 黄湘福
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执519号
申请执行人李学忠，男，回族，1967年5月10日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人叶树英，男，汉族，1984年3月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第701号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第701号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款5000元，并承担案件诉讼费25元，执行费50元，共计5075元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人叶树英在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶树英在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨嘉桐
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执338号
申请执行人：郭世锋，男，住吉林省通榆县什花道乡。
被执行人：张瑜，女，住吉林省通榆县什花道乡。
郭世锋与张瑜离婚纠纷一案，申请执行人郭世锋依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初828号民事调解书向本院申请执行。执行中，本院已协助申请执行人办理完毕房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年五月八日
书记员 王艺清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9452号
原告：渝中区鑫渝花园业主委员会，住所地重庆市渝中区七星岗街道华一路11号。
负责人：刘满江，该委员会主任。
委托诉讼代理人：向代芳，该委员会员工。
被告：包清怀。
原告渝中区鑫渝花园业主委员会与被告包清怀房屋租赁合同纠纷一案中，原告渝中区鑫渝花园业主委员会于2017年5月15日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告渝中区鑫渝花园业主委员会的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渝中区鑫渝花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告渝中区鑫渝花园业主委员会负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹燎
书 记 员
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6376号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖,支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：张德明，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告张德明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄英
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执166号之一
申请执行人孙明，男，汉族，52岁，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人内蒙古嘉恒农业科技有限责任公司，住所地乌兰察布市农业科技产业示范园。
法定代表人白新维，公司董事长。
孙明与内蒙古嘉恒农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案,集宁区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古嘉恒农业科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙明向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍恩浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 峰
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执304号
申请执行人北京八叶科技股份有限公司。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
委托代理人杜某某，男，该公司总裁助理。
被执行人陕西煤化能源有限公司。
法定代表人弥某某，该公司董事长。
委托代理人谢某某，女，该公司工作人员。
申请执行人北京八叶科技股份有限公司与被执行人陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0428民初568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京八叶科技股份有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求1、陕西煤化能源有限公司支付货款600000元。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西煤化能源有限公司按协议给付申请执行人北京八叶科技股份有限公司货款600000元。上述600000元承兑汇票已分两次兑付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0428执304号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年九月十一日
书记员 张海丽