贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1291号
原告：普定县鑫源贷款担保有限责任公司，住所地：普定县城关镇文明路。统一社会信用代码：915204226839737404
法定代表人：华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：仇永发，男，1963年3月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，
被告：谢忠敏，女，1966年8月24日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上，
被告：谷芳，女，1969年7月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被告:张晓鸣，女，1966年11月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告仇永发、谢忠敏、张晓鸣共同委托诉讼代理人：胥向东，男，1968年11月2日生，汉族，贵州省习水县人，贵州中水建设管理股份有限公司职工，住贵阳市南明区。代理权限：特别授权代理。
被告：夏莉萍，女，1970年5月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告：肖业芬，女，1967年3月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司执行董事，住贵阳市南明区。
被告:普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司，住所地：安顺市普定县补郎乡下坝村。统一社会信用代码：9152042256503024XJ
法定代表人：肖业芬，该公司执行董事。
被告：刘洁，女，1975年11月21日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被告：胥向东，男，1968年11月2日生，汉族，贵州省习水县人，贵州中水建设管理股份有限公司职工，住贵阳市南明区。
被告：朱焰，男，1966年9月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州省中水贵阳勘测设计研究院职工，住贵阳市南明区。
被告：黄勇，男，1969年12月13日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被告谷芳、夏莉萍、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、刘洁、胥向东、朱焰共同委托诉讼代理人：戴国忠、蒋晴，贵州华顿律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告普定县鑫源贷款担保有限责任公司（以下简称：鑫源担保公司）与被告仇永发、谢忠敏、谷芳、张晓鸣、夏莉萍、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司（以下简称：蒙铺河水电站开发公司）、刘洁、胥向东、朱焰、黄勇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫源担保公司委托诉讼代理人刘健和被告胥向东、夏莉萍及被告谷芳、夏莉萍、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、刘洁、胥向东、朱焰共同委托诉讼代理人戴国忠到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇永发和谢忠敏偿还原告代偿款本金290000元、利息76750.92元，担保服务费65032.5元，违约金30000元，并自2016年12月30日起支付资金占用费至本息还清之日止（暂定51690.63元），共计528238.69元；2、被告谷芳、张晓鸣、夏莉萍、肖业芬、蒙铺河水电站开发公司、刘洁、胥向东、朱焰、黄勇对前述债务承担连带还款义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仇永发和谢忠敏系夫妻关系。2015年1月14日，二被告因支付工程材料款和发人工工资需要，向普定县农村信用合作联社（以下简称：“信用联社”）贷款290000元，在被告谷芳、张晓鸣、夏莉萍、肖业芬、蒙铺河水电站开发公司、刘洁签署了《反担保承诺函》和《反担保保证合同》后，原告为被告仇永发和谢忠敏向信用联社提供借款担保，双方签订了《委托担保保证合同》。担保期限为1年。同日，信用联社红旗新村分社向被告仇永发出借贷款290000元。2016年1月11日，被告仇永发因资金周转紧张，暂时无法归还贷款，故向原告申请展期12个月还款。同日，在被告蒙铺河水电站开发公司、肖业芬、刘洁、夏莉萍、张晓鸣、胥向东、朱焰、黄勇分别签署了《反担保承诺函》，约定反担保期限为两年。随后原告同意为借款展期继续提供担保。截止2017年1月5日，原告代仇永发和谢忠敏清偿借款本息366750.92元。经原告催要未果，诉至法院。
被告答辩称：1、相关的委托担保以及借贷手续经由信用联社和原告所保管，由于被告没有相应的证据，所以在开庭前已经申请法院就证据相关问题进行核实，以此来确认担保手续的合法性以及担保责任和违约金的责任；2、原告是否已经代偿本案涉及的290000元本金，及承担相应利息，有待原告提供相关证据证明；3、关于利息，我们认为信用联社是金融借贷，并不是民间借贷，所以在相关利息计算方面有待原告提供相关的合法的依据；4、原告已知被告借款的用途和去向，信用联社有义务监督借款的用途和去向，应承担相应责任。
原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照、法人身份证明及身份证、金融许可证，证实原告的诉讼主体地位。
2、担保申请书、委托担保保证合同、被告身份证，证实被告借款申请原告为其提供担保的事实。
3、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、承诺书，证实经原告提供担保向信用社借款290000元的事实。
4、反担保人承诺书、反担保合同以及身份证，证实反担保人为借款人提供连带责任反担保的事实。
5、贷款收回凭证，证实借款人未履行还款义务，原告代为偿还本金290000元及相应利息的事实。
被告质证称：1、对原告证据的合法性、客观性、关联性不持异议。2、本案对本息、违约金、担保服务费需要双方统一进行核对和计算，我们认为该组证据涉及的本息、担保服务费、违约金有一定的误差。
上述所有证据及质证意见，经本院全案审查综合认证事实如下：
经审理查明：被告仇永发、谢忠敏系夫妻关系。2015年1月14日，被告仇永发、谢忠敏因向信用联社贷款290000元，由原告鑫源担保公司提供担保，并签订《委托担保保证合同》，约定：担保借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日。担保费率为2.5‰，担保评审费率为3.75‰，担保贷后管理费率为3.5‰，上述担保费用均以月费率计收；原告在履行保证义务代被告清偿债务后，有权要求被告偿还原告代偿的全部款项以及原告的其他损失和费用。代偿金额及费用均按人民银行规定金融机构上调的同期同类贷款利率的四倍计收资金占用费。并约定在原告代偿还款后，被告应按照原告代偿金额的日5%支付违约金。同时，被告谷芳、张晓鸣、夏莉萍、肖业芬、刘洁、蒙铺河水电站开发公司向原告出具《反担保承诺函》并与原告签订《反担保保证合同》为仇永发、谢忠敏借款向原告提供连带责任反担保。反担保期限为两年（自借款期限届满之日起两年），反担保范围包括全部债务本金、利息、担保费、担保评审费、担保贷后管理费、违约金、罚金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。若借款人未能按期履行还款义务，原告方承担了保证责任后，反担保人须按原告方所承担的保证责任额计付原告方资金占用费（按人民银行规定金融机构上调的同期同类贷款利率的四倍计算）、反担保违约责任金（按日5‰计付）。同日，原告与信用联社签订《保证合同》，为被告仇永发在信用联社处的借款本金290000元及利息（包括复利和罚息）、违约金等为实现债权而发生的一切费用提供连带责任保证。保证期间为债务履行期满之日后两年止。同时，被告仇永春、谢忠敏与信用联社签订《个人借款合同》并获得借款290000元；月利率为11.2‰；期限为12个月；按季结息，到期还本。2016年1月11日，被告仇永发向原告申请续保，并向信用联社申请展期还款，原告同意继续为仇永发借款展期提供担保，直至全部清偿为止，同日，原告鑫源担保公司、被告仇永发与信用联社签订《借款展期协议》，被告仇永发、谢忠敏的借款展期到2017年1月10日偿还，对展期利率、罚息进行了约定。被告蒙铺河水电站开发公司、刘洁、夏莉萍、张晓鸣、胥向东、朱焰、黄勇向原告出具《反担保承诺函》为仇永春的展期借款提供连带责任反担保。借款到期后被告仇永发、谢忠敏未履行还款义务，截止至2017年1月4日，原告代其向信用联社偿还借款本金290000元，利息76750.92元，本息共计366750.92元。经原告催要未果，诉至本院。
同时查明：被告仇永发、谢忠敏至今未支付原告的担保服务费65032.5元。原告认为违约金按照5%计算标准过高，主动调整为按30000元支付。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原告鑫源公司与被告仇永发、谢忠敏签订的《委托担保保证合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依上述约定为被告与信用联社签订的《个人借款合同》提供担保，因被告未按约定偿还借款，导致原告依约定为其偿还信用联社借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告仇永发、谢忠敏应承担向原告清偿上述债务的责任。此外，原告诉请被告仇永发、谢忠敏支付担保服务费65032.5元。因原告与被告仇永发、谢忠敏在双方签订的《委托担保保证合同》中明确约定了担保费等的计算，但约定过高，本院酌情参照约定的担保费率2.5‰计算确定为17400元（290000元×2.5‰×24个月）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，原、被告约定了按还款额每日5%支付违约金，并按照人民银行规定金融机构上调的同期同类贷款利率的四倍计收资金占用费，虽然原告主动将违约金调整到30000元，但双方约定的资金占用费已经具有惩罚的性质，再支付30000元违约金，具有双重处罚之嫌，故违约金及资金占用费本院酌情支持一并按照年利率24%计算。
被告蒙铺河水电站开发公司、肖业芬、谷芳、夏莉萍、刘洁、张晓鸣、胥向东、朱焰、黄勇向原告出具的《反担保承诺函》及与原告签订的《反担保保证合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。被告蒙铺河水电站开发公司、肖业芬、谷芳、夏莉萍、刘洁、张晓鸣、胥向东、朱焰、黄勇作为被告仇永发、谢忠敏债务的连带责任反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”的规定，蒙铺河水电站开发公司、肖业芬、谷芳、夏莉萍、刘洁、张晓鸣、胥向东、朱焰、黄勇未与原告约定保证份额，故为连带共同保证。原告要求上述反担保人在保证期间按照合同约定承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。蒙铺河水电站开发公司、肖业芬、谷芳、夏莉萍、刘洁、张晓鸣、胥向东、朱焰、黄勇承担保证责任后，有权向被告仇永发、谢忠敏追偿。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇永发、谢忠敏在本判决生效后10日内偿还原告普定县鑫源贷款担保有限责任公司代偿款366750.92元，担保服务费17400元，共计384150.92元。
二、被告仇永发、谢忠敏在本判决生效后10日内支付原告普定县鑫源贷款担保有限责任公司以代偿款366750.92元为基数，按年利率24%从2017年1月5日起计算至代偿款还清之日止的资金占用费（含违约金）。
三、被告普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、肖业芬、谷芳、夏莉萍、刘洁、张晓鸣、胥向东、朱焰、黄勇对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告普定县鑫源贷款担保有限责任公司的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费9082元，减半收取4541元，由被告仇永发、谢忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年九月二十六日
法官助理 任礼兰
书 记 员 王圆圆