河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1628民初3351号
原告：张春燕，女，1974年3月19日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：解盼盼，河南梓晅律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县北关，统一社会信用代码914116287126947687。
负责人：宋志浩，该行行长。
委托诉讼代理人：窦亚东，中国农业银行股份有限公司周口分行员工。
委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。
原告张春燕与被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称鹿邑县农行）劳动争议一案，本院2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春燕及其委托诉讼代理人解盼盼、被告委托诉讼代理人窦亚东、马增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未缴纳社会养老保险金损失97629.01元及利息，并继续为原告缴纳养老保险金至原告退休；2.依法判令被告支付原告1998年11月至2017年8月基本工资260000元直至被告安排原告上班时止，赔偿原告1998年11月至2017年8月生活费80000元；3.判令被告安排原告上班。事实与理由：原告于1993年被被告招收为职工，1994年转为全民工，1998年10月，被告以另行安排工作为由，让原告等待另行安排工作，被告至今未安排原告上班。期间，被告多次找被告要求上班，被告均以种种理由推脱。2014年12月，被告为原告建立社会养老账户，却不给原告缴纳社会养老保险金。原告自己交纳97629.01元社会养老保险金。原告是被告正式职工，被告却以种种理由不让原告上班，不发基本工资，不给原告缴纳养老保险金，为此原告诉至法院。
被告辩称，1.本案不属于履行劳动合同的问题，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理；2.原告的起诉超过了诉讼时效，人民法院应驳回原告诉请；3.原、被告之间不存在劳动关系，存在劳务关系，原告以劳动关系向被告主张权利没有事实与法律依据；4.即便原、被告之间曾经存在劳动关系，亦因双方长期互不负相应义务而终止；5.本案符合现实中的＂长期两不找＂的情形，即便双方可能形成了事实劳动关系，但应该认定双方劳动关系事实或实际上已经解除或终止；6.即便双方存在劳动关系，原告的诉请主张部分数额计算亦存在明显错误。
原告提供的证据及认定如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.劳动争议仲裁书一份，证明原告起诉程序合法，不超过诉讼时效。
3.增加工资审批表，工作人员变动工资审批表2页，中国农业银行河南省分行人员工改后工资变动记录卡、聘用担保合同书、储蓄代办员基本情况表，被告活期存折一份（原件在刘海英处），证明事实原、被告双方自1993年建立劳动关系，原告是被告的员工。
4.豫劳人计字[1986]57号文件，证明原告是被告招收的全民合同工，原、被告自1993年建立劳动关系，原告是被告的全民合同工。
5.1998年10月被告出具的通知书一份，证明被告以工作调动为由，要求原告等待通知上班，但一直没有给原告安排工作岗位。
6.2015年河南省鹿邑县企业职工补缴社会保险费申请表及企业职工养老保险账户修改信息申请表各一份（复印件），证明直至2015年2月，被告对双方的劳动关系没有异议，被告同意为原告补缴应由其补缴的社会保险费，并同意将原告的养老保险账户变更为被告单位账户。
7.基本养老保险票据2份，总计97629.01元，证明原告缴纳个人及被告应缴的基本养老金数额。
以上证据经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，异议认为此仲裁书恰恰证明原告的起诉超过诉讼时效，从原告的起诉可以看出1998年至2017年7月份未见到原告向相关部门主张权益。按法律规定原告应该在1998年至1999年10月之间1年内主张权益，因此已经超过了诉讼时效。对证据3异议认为系复印件，不认同其真实性。从上述可以说明原、被告之间是雇佣劳务关系，而不是劳动关系，同时根据银行系统对代办员的定义说明原、被告之间是一种劳务关系或者委托关系。对证据4、5、6的真实性有异议，异议认为均是复印件，无法核对真实性，且与原告主张没有关联性。证据7与本案无关。经审查，以上证据能够证实，1993年7月1日，原告与被告签订《聘用担保合同书》，被告被招收为原告职工，1994年转为正式，1998年10月，被告让原告等待另行安排工作。原告以自由职业者身份自行缴纳1994年至2014年6月养老保险金。2015年2月2日申请将原告的社会养老保险账户由自由职业者账户更改为被告单位账户，但没有为原告缴纳社会养老保险金。原告至今未办理退休手续。2017年8月4日，原告向鹿邑县劳动争议仲裁委员会提出申请，鹿邑县劳动争议仲裁委员会于2017年8月7日作出不予受理裁定。
根据被告申请，法院调取河南省鹿邑县（2016）豫1628民初109号判决书。经质证，原告对该证据的真实性无异议，异议认为应当支付原告基本工资而不是生活费，被告无异议。经审查，本院对（2016）豫1628民初109号判决书认定鹿邑县人民政府公布的上年度城乡居民最低生活保障标准为每月225元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
1994年10月，原告与被告签订储蓄代办员聘用担保合同书，后转为全民工，1998年10月，被告让原告等待另行安排工作。原告以自由职业者身份自行缴纳从2006年至2014年6月养老保险金18251.8元。2015年2月2日，被告申请将原告的社会养老保险账户由自由职业者账户更改为被告单位账户，但没有为原告缴纳社会养老保险金。原告至今未办理退休手续。2017年8月4日，原告向鹿邑县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告为原告缴纳社会保险金109008.23元及利息，向原告支付双倍工资23万元、失业保险待遇40000元、经济补偿金45000元，并为原告办理退休手续，鹿邑县劳动争议仲裁委员会于2017年8月7日作出不予受理裁定。
本院认为，劳动争议系劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，原告与被告签订储蓄代办员聘用担保合同书，明确双方的权利义务，原、被告确立劳动关系，协议到期后，被告同意继续聘任原告。1998年10月，被告以工作调动为由通知原告待岗，但双方之间的权利义务关系并没有解除。《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十七条对用人单位解除劳动合同作出明确规定。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系，但未提供原、被告劳动关系解除的证据，本院对该答辩意见不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中原告自行缴纳包括单位应承担部分基本养老保险费总计97629.01元，其中单位即被告鹿邑县农行应缴纳73465.7元，对原告要求被告赔偿社会养老保险金损失97629.01元的请求，本院予以部分支持。
劳动部1995年8月4日颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。被告鹿邑县农行于1998年10月通知原告张春燕交接工作，等待通知，并停发原告工资，但原、被告双方的劳动关系并没有解除。故被告应向原告发放生活费，结合本地生活消费水平，参照鹿邑县人民政府公布的上年度城乡居民最低生活保障标准，被告应从1998年11月1日按照每月225元的标准向原告支付生活费至2017年8月1日，共计225个月，合计生活费50625元。原告要求待岗期间的工资26万元，无法律依据，本院不予支持。原告要求判令被告安排原告上班，不属于人民法院审理范围，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告签订聘用储蓄代办员协议书，原、被告之间形成劳动关系，被告并没有通知原告解除合同，原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被告辩称的超过诉讼时效及原、被告不存在劳动关系的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行于本判决生效之日起三日内向原告张春燕支付原告垫付的单位应缴纳的基本养老保险费73465.7元；
被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行于本判决生效之日起三日内向原告张春燕支付1998年11月1日至2017年8月1日待岗期间生活费50625元。
三、驳回原告张春燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 宋全林
审判员 韩 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱志鹏