wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲民交初字第271号
原告：赵继连。
委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：许崇锋。
原告赵继连（下称原告）与被告许崇锋（下称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奉礼及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日17时许，被告驾驶电动自行车在五莲县中至镇西坡西村南水泥坡坡道路段处时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。现请求被告赔偿原告各项损失共计36000元。
被告辩称：我没有碰伤原告，我不应该赔偿。
经审理查明：在本院依职权调取的被告在交警五莲大队的询问笔录及交警五莲大队出具的交通事故证明中，被告陈述：2014年10月25日17时许，在五莲县中至镇西坡西村南水泥坡道路段，其驾驶电动自行车由南向北行驶，此处是一个下坡路段，在其前面路东侧停有一辆手扶拖拉机，只有道路西侧有一个小口能够通行，她早就开始摁喇叭。原告步行背着两个袋子由南向北行走，原告走到手扶拖拉机的左侧，被告一开始就准备从原告的左侧过去，被告看到原告向西靠了靠，就喊原告让她别走，原告继续往西靠，扑到被告的电动自行车上，被告车子拐了上了西，车子压到了被告身上。事发后，原告让别人扶起来，走了走，她自己说没事。原告陈述：2014年10月25日17时许，在五莲县中至镇西坡西村南水泥坡道路段，其背着两袋子花生叶由南向北靠路边行走，被告骑着自行车从其背后将其撞倒在地，其趴在地上，被告从电动自行车上下来说了一句，电动车不好使了，旁边的人将原告扶了起来，被告也没问伤得严重不严重就骑电动车走了。
2014年11月4日，交警五莲大队出具莲公交证字【2014】第G1010号道路交通事故证明，证实因该道路交通事故无事故现场，形成原因无法查清。
事故发生当天，原告入五莲县中医医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：右股骨颈骨折、高血压病、糖尿病、左下肢深静脉血栓形成。住院6天后，即2014年10月31日，原告转至日照市人民医院继续住院治疗。经诊断，原告伤情为：股骨颈骨折、下肢静脉血栓形成、2型糖尿病、高血压、糖潴留、肾盂积水。2014年12月7日，原告伤情好转出院，共计住院38天。
2015年4月7日，日照莲医法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告车祸致左髋关节功能障碍构成道路交通事故第九级伤残。
同时查明：被告驾驶的电动自行车的实际车主是其本人。
原告主张的损失有：医疗费61250.90元、住院伙食补助费1230元、残疾赔偿金21387.60元、护理费2150元、交通费700元、鉴定费700元，共计87418.50元，要求被告按60%承担赔偿责任，因考虑被告家庭困难只起诉37000元。
对于原告的损失，本院作如下确认：
1、关于医疗费61250.90元问题。原告提交了加盖“五莲县人民医院”章的面额为4104.62元的山东省医疗住院收费票据1张、加盖“日照市人民医院”章的面额为57056.28元的山东省医疗住院收费票据复印件1张、加盖“日照市人民医院医疗保险管理办公室”章的24978.50元的五莲县新型农村合作医疗住院医药费用补偿凭证票据1张、加盖“五莲县人民医院”章的面额为90元的山东省医疗门诊收费票据1张。对原告的医疗费，本院确认如下：（1）关于面额为4104.62元的住院费票据1张。原告提交的该份票据符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县人民医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费4104.62元；（2）关于面额为57056.28元的住院费票据1张。原告提交的该份票据系复印件，不符合证据的形式要件，但与原告提交的日照市人民医院住院病案、费用明细及五莲县新型农村合作医疗住院医药费用补偿凭证票据相印证，能够证实原告因该次事故支出住院费57056.28元，通过农村合作医疗报销24978.50元，实际支出医疗费32077.78元；（3）关于面额为90元的门诊费票据1张。原告提交的该份票据符合证据的形式要件，与原告委托司法鉴定的时间相符，能够证实原告因该次事故支出门诊费90元。综上，本院确认，原告的医疗费为36272.40元。
2、关于住院伙食补助费1230元问题。原告的住院伙食补助费可按《日照市机关事业单位差旅费补助办法》规定的20元/天（市内）的标准计算。原告住院共计43天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为860元（20元/天×43天）。
3、关于护理费2150元问题。原告的护理费可按50元/天的标准计算。原告共计住院43天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为2150元（50元/天×43天）。
4、关于残疾赔偿金21387.60元问题。日照莲医法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，符合证据的形式要件，能够证实原告车祸致左髋关节功能障碍构成道路交通事故第九级伤残。原告提交的证据能够证实其为农村居民，可按山东省2014年农民家庭人均纯收入11882元的标准计算残疾赔偿金。事故发生时，原告年满71周岁。所以，本院确认，原告的残疾赔偿金为21387.60元（11882元/年×9年×20%）。
5、关于交通费700元问题。原告未提交交通费票据，但考虑到原告在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出交通费用，对原告主张的交通费430元，应予确认。
6、关于鉴定费700元问题。原告提交的加盖“日照莲医法医司法鉴定所”章的面额均为50元的鉴定费票据14张，符合证据的形式要件，与原告提交的司法鉴定意见书相佐证，能够证实原告因该次事故支出鉴定费700元。
综上，原告因该次道路交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费36272.40元、住院伙食补助费860元，合计37132.40元；死亡伤残赔偿项下残疾赔偿金21387.60元、护理费2150元、交通费430元，合计23967.60元；以上共计61100元。
上述事实，有交警五莲大队出具的道路交通事故证明、五莲县人民医院及日照市人民医院住院病案、费用明细、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案中，被告驾驶电动自行车在下坡路段行驶，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。交警五莲大队出具证明，证实该交通事故形成原因无法查清。被告主张原告是自己撞到其电动自行车上，而不是被告撞的原告，但未提交证据证实，对其上述观点，本院不予确认。从交警五莲大队的询问笔录中可以看出，原告与被告驾驶的电动自行车确实发生了接触，但原被告双方均未提交证据证实对方对该次事故的发生存在较大过错，被告应对该次事故造成的损失承担同等的赔偿责任。
综上，被告赔偿原告损失30550元（61100元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告许崇锋赔偿原告赵继连损失30550元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵继连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告赵继连负担78元，被告许崇锋负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 汤永龙
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 刘加玺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2949号
原告：黄骏，男，汉族，1978年6月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：乔莎，女，汉族，1977年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司（统一社会信用代码：915115007623263651）。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告黄骏、乔莎诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄骏、乔莎的委托代理人丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄骏、乔莎诉称：2009年10月28日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积78.39平方米，总价款243457元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年12月27日被告为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月5日止逾期办理房权证和土地证的违约金10444.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年10月28日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号3幢22层3-22-2号商品住宅一套，总价款243457元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年4月29日，原告黄骏到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：3-22-2，买受人：黄骏、乔莎。”
庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年12月27日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月5日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄骏、乔莎的诉讼请求。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告黄骏、乔莎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一六年六月二十九日
书记员 肖建英
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第02735号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司职工。
委托代理人刘福军，该公司职工。
被告杜鹃，女，汉族，1978年4月14日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司(以下简称金恒物业公司天奇分公司)与被告杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬瑾独任审判，公开开庭进行了审理，原告金恒物业公司天奇分公司的委托代理人叶扬骥、刘福军到庭参加诉讼，被告杜鹃经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。
原告金恒物业公司天奇分公司诉称，原告与重庆市XX大道XXX号XXXX业委会于2013年7月1日签订物业管理服务合同，合同中约定的物业管理标准为每月住宅：电梯1-2层，0.62元，电梯三层以上0.82元，多层房屋0.62元/平方米。被告杜鹃系重庆XX大道XXX号XXXXA栋X-
X号房业主。自双方建立物业管理服务关系之日起，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务，但自2014年1月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止2015年9月，被告共欠物业费2167.83元，公摊费93.5元，合计2261.33元，特诉至法院请求判令被告杜鹃支付从2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业管理费、公摊费合计2261.33元，并承担本案诉讼费。
被告杜鹃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年7月1日，北碚区XXXX小区业主委员会（甲方）与金恒物业公司天奇分公司（乙方）经协商一致签订《北碚区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定物业基本情况为，物业名称，北碚区XXXX小区（一、二期），物业类型：综合商住楼，坐落位置：北碚区XX大道XXX号、北碚区XX大道XXX号，占地面积41262.7平方米，建筑面积110532.9平方米，业主户数634户，高层10栋，多层8栋等，甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容进行了约定，物业服务费标准为按建筑面积计算，电梯房3层及以上，0.82元/月/平方米（含电梯费），每月10日起交纳物业服务费或代收的费用。此合同还对相关条款进行约定，被告杜鹃系北碚区XX大道XXX号XXXXA栋X-
X号房业主，该房建筑面积为125.89平方米。该合同签订后，原告金恒物业公司天奇分公司按约提供物业服务，被告杜鹃未按月交纳从2014年1月1日至2015年9月30日的物业服务费2167.83元（125.89平方米*0.82元/月*21月），公摊费93.5元。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，2013年7月1日，北碚区XXXX小区业主委员会与金恒物业公司天奇分公司签订的《北碚区XXXX小区物业服务合同》合法有效，该小区业主有权按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务，同时应当按该合同的约定按时交纳物业服务费。该合同履行过程中，金恒物业公司天奇分公司按约提供物业服务，业主杜鹃亦应按约支付物业服务费及公摊费。被告杜鹃未按合同约定支付2014年1月1日至2015年9月30日的物业服务费应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《物业管理条列》第六条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由杜鹃支付重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司从2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2167.83元、公摊费93.5元，合计2261.33元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邬 瑾
二〇一五年九月二十五日
书记员 易代均
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲���一初字第267号
原告：刘丽娟，女，汉族，住珲春市。
被告：戴艳华，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告刘丽娟诉被告戴艳华民间借贷纠纷中，原告刘丽娟申请撤回起诉。
本院认为，原告刘丽娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽娟撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，其他诉讼费用100元，合计1250元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年四月十三日
书记员 阿丽亚
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第792号
罪犯刘贤俊，男，1962年12月14日出生，四川省遂宁市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月18日作出（2009）遂中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘贤俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人55919元。被告人刘贤俊不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年6月2日以（2010）川刑终字第407号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人刘贤俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2012年12月6日以（2012）川刑执字第1204号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘贤俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘贤俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘贤俊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘贤俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年6月5日起至2033年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执58号之一
申请执行人：武汉全顺物流有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道104号1-3-6号。
法定代表人：胡晓宇，公司经理。
被执行人：孙志文，男，1990年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：孙焕明，男，1965年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
依据已发生法律效力的本院于2016年11月2日作出的（2016）鄂0117民初513号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人孙志文、孙焕明送达执行通知书，责令其向武汉全顺捷物流有限公司赔偿经济损失23750元，但被执行人孙志文、孙焕明未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中，依法冻结了被执行人孙焕明的银行存款2000元，另查明被执行人孙志文无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产线索及其下落，本院依法已将被执行人孙志文列入失信人名单，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0117民初513号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本院（2016）鄂0117民初513号民事判决书对被执行人孙焕明的执行。
被执行人孙志文应继续履行本院（2016）鄂0117民初513号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月八日
书记员 李明超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更332号
罪犯姚红华，男，1968年6月7日出生，汉族，江苏省泰兴市人，小学文化，原户籍所在地江苏省泰兴市，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年1月17日作出（2003）苏中刑一初字第82号刑事判决，以被告人姚红华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2004年3月31日作出（2004）苏刑复字第19号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2004年4月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）苏刑执字第0413号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年1月16日作出（2009）苏刑执字第0043号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年1月16日起至2027年4月15日止。本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3028号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05161号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2023年7月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚红华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚红华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯姚红华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚红华在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚红华，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2016年10月获得一个监狱表扬，2017年1月获得二个监狱表扬（系2016年2月监狱改造积极分子变更）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚红华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系暴力犯罪，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚红华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年三月二十九日
书记员 张一华
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执60号
黄丽,王玉喜,黄月勤,王玉军,郭英：
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月七日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1241号
上诉人（原审原告）：董恩龙，男，1963年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌晨，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许锋，男，1970年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人董恩龙为与被上诉人许锋合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人董恩龙的委托诉讼代理人凌晨、被上诉人许锋的委托诉讼代理人许育平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董恩龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、许锋是以个人名义与其签订的《重晶石洞采工程内部承包协议书》，一审认定许锋是作为浙江新龙建设工程有限公司（以下简称浙江新龙公司）的授权委托代理人为该公司履行职务的事实认定错误；2、一审法院在作出判决前未就许锋主体不适格向其进行释明即直接驳回其诉讼请求系适用法律错误。
许锋辩称：1、其在一审提供的证据充分证明其签订合同的行为是职务行为，其不是本案适格主体；2、董恩龙在一审中怠于行使自己的诉讼权利，未起诉浙江新龙建设工程有限公司，因此造成的不利后果应当由董恩龙自行承担。根据最高人民法院相关规定，法院只有在当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院作出认定不一致时才进行释明，被告主体不适格不属于法院释明的范围，且董恩龙在一审时聘请了专业律师，对被告主体不适格的法律风险十分清楚。综上，董恩龙的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回董恩龙的上诉请求，维持原判。
董恩龙向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的合同关系；二、被告返还原告安全生产保证金100000元；三、被告赔偿原告损失1050157元。
一审法院认定事实：2014年7月9日，衡阳宇通矿业有限公司与浙江新龙公司签订《衡阳宇通矿业有限公司洞采承包协议》，约定：宇通公司将其区域重晶石洞采承包给浙江新龙公司，承包期限为2014年7月9日至2019年7月8日，承包方式为独立核算、自负盈亏。合同还约定了其他事项。被告许锋作为浙江新龙公司的委托代理人在合同上签了字，该合同还加盖了浙江新龙公司合同专用章。2015年6月17日，原告董恩龙（生产作业队负责人、乙方）与被告许锋（洞采项目总负责人、甲方）签订《重晶石洞采工程内部承包协议书》，约定乙方严格履行甲方与衡阳宇通矿业有限公司签订的洞采协议，甲方有权对乙方在执行该条款中的全过程进行监督、指导，并以书面方式提出或制订有利于履行该协议的相关规定和要求，乙方应服从管理。甲方将“洞采协议”范围内的洞采任务分配给乙方组织施工生产，具体区域、位置由甲方确定，名称为五十号洞，并将提供的有关地勘技术资料全部和乙方共享。如果是衡阳宇通矿业有限公司提供的有关资料或衡阳宇通矿业有限公司的其他因素造成的法律责任和经济损失，甲、乙双方共同向衡阳宇通矿业有限公司追偿，获得的赔偿金额补给甲、乙双方的损失。乙方在签订协议后两天内向甲方交纳安全生产保证金每个矿洞为30万元，承包期满一个月内无息退还。承包期限至2019年7月8日。承包方式为自负盈亏。合同还对其它事项进行了约定。2015年6月20日，原告将10万元安全保证金交到被告指定的账户。原告组织人员开采一个多月后，于2015年8月停止开采。此后，原告找被告协商要求解除合同、返还10万元安全保证金，并要求赔偿损失。
一审法院认为，衡阳宇通矿业有限公司重晶石洞采项目的承包方为浙江新龙公司，被告许锋系浙江新龙公司驻衡阳宇通矿业有限公司项目部负责人。被告以洞采项目总负责人的名义与原告签订《重晶石洞采工程承包协议书》，约定将衡阳宇通矿业有限公司范围内的五十号洞的洞采作业交由原告承包。被告的该行为应视为系其代表浙江新龙公司的职务行为，其行为所产生的权利义务应由浙江新龙公司承接。现原告要求与被告解除合同并要求被告承担本案责任，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：驳回原告董恩龙的诉讼请求。一审受理费15161元，由原告董恩龙负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
对一审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：许锋是否系本案的适格被告？一审判决驳回董恩龙的诉讼请求是否合法？
对上述争议焦点，本院认为：
许锋一审提供的证据证实，浙江新龙公司委托其为该企业的法人代理人，被授权其代理涉案洞采点开采工程施工、安全生产管理及工程款结算事宜，且《衡阳宇通矿业有限公司洞采承包协议》也是其作为浙江新龙公司的代理人与衡阳宇通矿业有限公司签订。故许锋在本案中与董恩龙的签约行为不是其个人行为，而是执行浙江新龙公司职务行为。董恩龙上诉提出《重晶石洞采工程承包协议书》是许锋以自己个人名义与其签订，而不是代理浙江新龙公司签订，故许锋是本案适格被告，但未提供充分的证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，董恩龙应承担举证不能的法律后果。董恩龙还提出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”规定，一审法院在作出判决前未向其就被告主体不适格进行释明就直接判决驳回其诉讼请求系适用法律错误。本院认为，本案系被告主体不适格，并非上述规定中的“法律关系的性质或者民事行为的效力”问题，且一审庭审中，许锋已以其不是合同当事人、不是适格被告予以抗辩，董恩龙自身亦未向法院申请变更浙江新龙公司为被告或申请追加该公司为第三人，故一审法院未向其明确释明直接判决并不违背上述规定，董恩龙的上述主张均不能成立，本院不予支持。
综上，董恩龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费15161元，由上诉人董恩龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年十月十六日
书记员 李妍慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉海民初字第1927号
原告：俞某。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：童某甲。
原告俞某与被告童某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生女童瑶、童昕怡由原告抚养，被告承担婚生女抚养费、教育费、医药费等；依法分割夫妻共同财产。庭审中原告放弃要求分割夫妻共同财产的��求。本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿童某乙，××××年××月××日生育女儿童某丙。
二、原、被告在共同生活中经常会为家庭琐事发生争吵。
原告主张及证据：原告认为，原、被告在结婚初期感情尚可，共同开办了公司并购置了房产，但被告在第二个女儿出生后，开始对家庭缺乏照顾，双方矛盾越来越多，夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚。原告提供了结婚证、出生医学证明。
被告未作答辩亦未举证。
法院认定及理由：原告提供的证据均系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系通过自由恋爱组成的家庭，婚姻关系至今已经维��了15年，且共同生育了两个女儿，婚姻和家庭的基础还是比较牢固的。因原告认为被告在第二个女儿出生之后对家庭缺乏照顾，夫妻感情日渐淡漠，夫妻沟通交流减少，导致夫妻感情破裂，故提起本案诉讼，但今后只要原、被告以家庭为重，多沟通，多交流，共同抚养两个女儿，互谅互让，互相关爱，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一五年八月七日
书记员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双滦民初字第69-1号
原告承德凯加混凝土工程有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人池彦玮，经理。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
委托代理人池宗林，男，1955年1月16日出生，汉族，承德凯加混凝土工程有限责任公司副经理，住河北省承德县。
被告冯金莲，女，1976年4月23日出生，汉族，市民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
第三人承德华晨建工集团有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人孙浤傈，经理。
本院在审理原告承德凯加混凝土工程有限责任公司与被告冯金莲、第三人承德华晨建工集团有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告承德凯加混凝土工程有限责任公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德凯加混凝土工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德凯加混凝土工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取，由原告承德凯加混凝土工程有限责任公司承担。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孟丽敏
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)化执字第15-1号
申请执行人安小军，男，汉族，1976年1月4日出生。现住化德县长顺镇民政小区。
委托代理人刘国谊，男，内蒙古法恒律师事务所。
被申请执行人王建国，男，汉族，1980年10月14日出生，系化德县畜牧局职工，现住化德县长顺镇廉租一期。
本院依据已经发生法律效力的（2014）化民初字第569号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国履行给付义务，但被执行人王建国至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王建国在化德县信用联社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年一月六日
书记员 ：赵赛男
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫0108执924号之二
申请执行人杨东姝，女，汉族，1965年11月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人姚凤莲，女，汉族，1976年3月24日出生，住郑州市惠济区。
申请执行人杨东姝与被执行人姚凤莲公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3410号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。现双方已达成和解履行协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第3410号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年九月二十四日
书记员 王 帅
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10006号
原告：闻冬姐，女，1950年1月14日出生，汉族，住本市下关区。
委托诉讼代理人：王俊，女，住址同上。
被告：江苏十竹斋典当有限公司（统一社会信用代码9132000055120726XC），住所地本市秦淮区中山东路198号1520室。
法定代表人：李亚平，总经理。
委托诉讼代理人：姜汉鹏，男，江苏十竹斋典当有限公司职员，住址同上。
委托诉讼代理人：王静，女，江苏十竹斋典当有限公司职员，住址同上。
被告：徐刚，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地本市玄武区。
被告：盛瑛，女，1969年2月26日出生，汉族，住址同上。
以上两被告委托诉讼代理人：毛露，女。
本院在审理原告闻冬姐与被告江苏十竹斋典当有限公司、徐刚、盛瑛案外人执行异议之诉一案中，因原告闻冬姐不预缴诉讼费，且2016年12月27日经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 尹 冬
人民陪审员 王凤英
二〇一七年一月四日
见习书记员 夏美玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1794号
上诉人（原审原告）张永德，男，1953年3月24日出生，台湾居民，住台湾省桃园县。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，住所地佛山市南海区。
负责人潘伟林，该社社长。
委托代理人陈丽红。
委托代理人杨明钊。
上诉人张永德因与被上诉人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社（以下简称水头经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回张永德的诉讼请求。一审案件受理费1112.5元（张永德已预交），由张永德负担。
上诉人张永德上诉提出：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同目的和交易习惯履行义务。本案中，根据双方签订的《承包土地使用权合同书》的约定，水头经济社负有协助办理建筑物报建及营业执照的义务。签订合同时，张永德已将所有个���资料，包括台胞证、护照、身份证等资料的正本及复印件，全部交给水头经济社，并由司法局作合同见证，足以证明张永德已履行提交义务，水头经济社应按合同约定履行义务。根据行政部门的规定，办理报建及营业执照应由水头经济社提交申请，若由张永德提出申请是完全不受理的。原审法院对此不了解，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行调查取证，并由水头经济社举证，但原审法院以张永德举证不能为由驳回其提出的诉讼请求，是违法的、不公平的。双方签订期限为五十年的合同是有效的，涉案土地证应办理给张永德，相应物权属于张永德。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.支持张永德的诉讼请求，由水头经济社向张永德赔偿损失52500元；3.本案一、二审诉讼费由水头经济社负担。
被上诉人水头经济社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人张永德在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人水头经济社在二审期间向本院提交如下证据：广东省高级人民法院（2014）粤高法民二申字第411号民事裁定书一份，拟证明水头经济社没有义务为张永德办理房产证、土地使用证。
对于水头经济社提交的上述证据，张永德质证认为：对该证据的真实性无异议，但该裁定书的认定是错误的。
对于水头经济社提交的上述证据，本院认证如下：上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，张永德不服本院（2012）佛中法民一终字第2336号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审查后于2014年4月15日作出（2014）粤高法民二申字第411号民事裁定，裁定驳回张永德的再���申请。
本院认为：本案二审的争议焦点是水头经济社应否向张永德赔偿损失52500元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张永德以水头经济社违约为由要求水头经济社赔偿损失52500元，其应举证证明水头经济社存在违约行为以及其因水头经济社的违约行为造成了损失。关于违约的问题。根据双方所签《承包土地使用权合同书》的约定，水头经济社负有协助张永德办理报建、水电报装、增容、营业执照等有关正常经营的一切手续，费用由张永德支付。也就是说，水头经济社负有的是协助义务，并非负有直接申请办理报建、营业执照等事项的义务，由于张永德是实际使用人，故应由张永德负责申请办理。诉讼中，张永德并未举证证明其已申请办理了报建及营业执照等手续并要求水头经济社提供协助，亦未能举证证明因水头经济社未提供协助义务导致其未能办理相关手续，故本案不能认定水头经济社存在违约。关于损失的问题。张永德主张其在2010年3月1日至2010年3月31日期间遭受损失52500元，但其未能举证证明该损失的具体构成、数额以及系由水头经济社的行为造成了该损失，故应由其承担举证不能的不利后果。原审法院驳回张永德的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，张永德的上诉请求不成立，本院依法驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112.50元，由上诉人张永德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁丽萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6225号
罪犯陈明鸣，男，汉族，中专文化，1988年9月13日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年10月16日作出(2013)通少刑初字第0023号刑事判决，以被告人陈明鸣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行拘役四个月，有期徒刑四年六个月（刑期至2018年3月25日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈明鸣在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈明鸣在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈明鸣在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但从该犯盗窃后为避免被发现罪行，先后欲对两被害人杀人灭口，犯罪情节恶劣，社会危害性较大，不符合法定假释的条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明鸣不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16785号
原告：北京城承物业管理有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北200米。
法定代表人：朱晓龙，负责人。
委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，该公司法务部部长，住北京市朝阳区北苑家园紫绶园15号楼413室。
被告：王秋菊，女，1984年9月12日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王秋菊供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原被告已达成一致意见，被告已将物业费交至原告，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙震颐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第972号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕、董晓日。
被告张江锋。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告张江锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取316.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴潇颖
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终60号
上诉人(原审被告)：山东天一建设有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：李相峰，董事长。
被上诉人(原审原告)：杨希社，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
委托代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
原审被告：山东天一建设有限公司周村分公司。住所地：山东省淄博市周村区。
负责人：孟祥杰，经理。
原审被告：何恒军，男，汉族，现住山东省淄博市桓台县。
上诉人山东天一建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初118号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从来没有与被上诉业务往来，何恒军也不是上诉人单位员工，上诉人也未授权何恒军与被上诉人签订劳务合同。本案应适用被告住所地或劳务关系单位所在地法院管辖原则。请求撤销原审判决，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人在原审提交了法人授权委托书、授权委托书，明确载明了提供劳务服务的地点是河口区蓝色经济开发区山东汇通利华生物科技有限公司院内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的履行地点位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵程程
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂09民终1048号
上诉人（原审被告）：姜玉斌，男，1967年8月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：毛和平，男，1970年12月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：彭红英（系毛和平之妻），女，1974年8月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。
上列两被上诉人委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原审第三人：项祖印，男，1981年11月18日出生，汉族，重庆市人，住安陆市。
上诉人姜玉斌因与被上诉人毛和平、彭红英，原审第三人项祖印返还原物纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，开庭进行了审理。上诉人姜玉斌，被上诉人毛和平、彭红英及其委托诉讼代理人包世恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉斌上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人5万元利息和违约金；被上诉人将位于云梦县界牌新村国道东37号的房屋恢复原状；请求确认本案过错在被上诉人；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案过错在毛和平、彭红英方，应赔偿姜玉斌的全部损失。
毛和平、彭红英辩称，经法院生效文书判决双方房屋买卖行为无效；毛和平、彭红英要求返还房屋并不存在没有保护姜玉斌权益的问题；姜玉斌称返还利息和违约金与本案无关，是另一法律关系；毛和平、彭红英装修云梦县界牌新村国道东37号的房屋已经受到巨大损失，不存在恢复原状的问题；本案争议房屋没有抵押给第三方，也没有转让给第四方，不存在无法返还的问题。请求驳回上诉，维持原判。
毛和平、彭红英向一审法院起诉请求：1、判决姜玉斌返还毛和平、彭红英位于安陆市经济开发区城东新村2街59号4楼房屋；2、姜玉斌承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月5日，毛和平、彭红英与姜玉斌签订售房协议，毛和平、彭红英将位于安陆市金秋大道城东新村2街59号4楼房屋作价28万元出卖给姜玉斌，姜玉斌将位于云梦县界牌新村国道东37号房屋作价23万元出卖给毛和平、彭红英，两房款相抵，姜玉斌需补差价5万元给毛和平、彭红英。协议签订后，双方均履行了相关义务，姜玉斌于2014年3月5日、2015年2月10日分别付款4万元、1万元给毛和平、彭红英。
2015年6月2日，毛和平、彭红英以其购买姜玉斌的房屋系在集体土地上建房，不能转让为由诉至法院请求确认售房协议无效，湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00910号民事判决书判决毛和平、彭红英与姜玉斌于2014年3月5日签订的售房协议无效。该判决生效后，姜玉斌未将房屋返还给毛和平、彭红英，导致诉讼。
一审判决认为，湖北省安陆市人民法院已发生法律效力的（2015）鄂安陆民初字第00910号民事判决书认定：2014年3月5日，双方签订关于“毛和平、彭红英将位于安陆市金秋大道城东新村2街59号4楼房屋出卖给姜玉斌以及姜玉斌将位于云梦县界牌新村国道东37号房屋出卖给毛和平、彭红英”的售房协议无效。关于协议被法院确认无效后如何处理的问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，双方因协议取得的财产均应各自返还给对方。在财产返还问题上，毛和平、彭红英提起本案返还原物之诉，姜玉斌未就该问题提出相应请求，故法院仅对毛和平、彭红英的请求予以裁判,姜玉斌的权利问题可另行诉讼主张。因双方均没有足够证据证明导致合同无效的过错责任方，故在返还时将不考量过错这一因素。姜玉斌辩称涉案房屋已出卖给第三人项祖印且第三人项祖印又将房屋出卖给他人，但其庭审时自认涉案房屋还是由其负责处理，故涉案房屋的处置权还是在于姜玉斌，且其又不能足以证明涉案房屋已由第三人项祖印出卖给案外人方建民，故法院认定涉案房屋现状受姜玉斌的控制，因此，位于安陆市金秋大道城东新村2街59号4楼房屋应当由姜玉斌返还给毛和平、彭红英，由此法院对毛和平、彭红英请求判决姜玉斌返还位于安陆市经济开发区城东新村2街59号4楼房屋给毛和平、彭红英的诉讼请求予以支持。同时，毛和平、彭红英出卖涉案房屋取得50000元利益，因本案裁判姜玉斌将涉案房屋返还给毛和平、彭红英，故毛和平、彭红英应当将该款返还给姜玉斌。姜玉斌辩称意见与法律规定不符，与本案查明事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、姜玉斌向毛和平、彭红英返还位于安陆市经济开发区城东新村2街59号4楼房屋；二、毛和平、彭红英向姜玉斌返还50000元。上述给付内容于本判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1000元，由毛和平、彭红英负担500元，姜玉斌负担500元。
二审中各方当事人均无新证据向本院提交。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，毛和平、彭红英将其位于安陆市金秋大道城东新村2街59号4楼房屋出卖给姜玉斌以及姜玉斌将其位于云梦县界牌新村国道东37号房屋出卖给毛和平、彭红英的售房协议经法院判决无效后，毛和平、彭红英起诉要求姜玉斌返还房屋符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。因姜玉斌不能举出证据证明合同无效的过错责任主要在毛和平、彭红英方，故其上诉请求判令毛和平、彭红英支付差价5万元的利息及违约金本院不予支持。姜玉斌在一审诉讼中没有提出毛和平、彭红英将其位于云梦县界牌新村国道东37号房屋恢复原状的诉求，一审判决已交待其可依法另行主张权利，现二审姜玉斌提出该请求本院不予处理。
综上所述，姜玉斌的上诉不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由姜玉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 刘佳欣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更200号
罪犯李厚华，男，1967年10月29日出生，四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年4月28日作出（2014）珠香法刑初字第342号刑事判决，以被告人李厚华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2013年11月8日起至2022年11月6日止。同案犯上诉，经广东省珠海市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）珠中法刑一终字第32号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李厚华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李厚华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李厚华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李厚华减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年5月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1111执恢35号
申请执行人：周志艮,男，汉族，生于1971年1月2日。
被执行人：乐山市沙湾区石梯岩煤矿，住所地：乐山市沙湾区踏水镇魏槽村*组。
执行事务合伙人：管银洪。
申请执行人周志艮依据本院（2015）沙湾民初字第765号民事判决书，于2016年3月16日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的191388.06元，本院于2016年3月16日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人乐山市沙湾区石梯岩煤矿的银行存款、房产、国土、车辆等进行了查询，暂未发现被执行人乐山市沙湾区石梯岩煤矿有可供执行的财产，申请执行人周志艮也未能提供被执行人乐山市沙湾区石梯岩煤矿可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年七月十八日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙��初字第854号
原告：管世平。
被告：张春。
被告：兰炳龙。
原告管世平与被告张春、兰炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管世平到庭参加诉讼，被告张春、兰炳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管世平起诉称：2011年11月16日，被告张春以资金紧缺为由向原告借款80000元，双方约定借款月利率为2%，款限2011年12月15日前归还，并由被告兰炳龙提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款发生后，被告张春分别于2012年1月18日、12月31日归还了借款本金40000元、20000元，之后还支付了2013年7月15日前的利息。但剩余本金和之后的利息至今未付。为此，原告请求依法判令被告张春返还借款本金20000元及利息（按月利率2%从2013年7月15日计��至借款还清之日）；由被告兰炳龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张春、兰炳龙未作答辩。
原告管世平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告张春于2011年11月16日出具借条一份，用以证明被告张春向原告借款80000元，双方约定利息按月利率2%计算，款限2011年12月15日前归还，并由被告兰炳龙提供连带责任保证，保证期限为两年的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告张春、兰炳龙未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告管世平与被告张春之间的借贷关系合法有效，被告张春未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告兰炳龙自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张春于判决生效之日起十日内返还管世平借款本金20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年7月15日计算至判决确定的履行之日）；
二、兰炳龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由张春负担，兰炳龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年十二月十六日
代书记员 殷晓芳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汪法民二初字第126号
原告汪清县鹏伟物业有限公司，住所汪清县。
法定代表人梁银松，经理。
委托代理人张晓慧，女，汉族，原告单位工作人员，现住址汪清县。
被告王洪伟，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县鹏伟物业有限公司与被告王洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汪清县鹏伟物业有限公司撤回对被告王洪伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县鹏伟物业有限公司负担。
审判员 张万春
二〇一五年六月十五日
书记员 张 威
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐月珠，女，1965年08月04日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐月珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐月珠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支��告资金本金及利息等共计欠款人民币98,972.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
v
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢269号
申请执行人：朱秀阳，男，1976年10月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：杨正余，男，1970年6月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：吴夕英，女，1971年4月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人朱秀阳申请执行被执行人杨正余、吴夕英房屋买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，解除双方2010年11月29日签订的房地产买卖契约，被执行人应退还申请执行人房款900000元及利息10350元，案件诉讼费6400元，并承担案件执行费12499元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年06月15日依职权恢复立案受理。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 包佳卉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昭中刑执字第991号
罪犯成勤，男，生于1981年5月24日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院2014年11月13日作出（2014）彝刑初字第150号刑事判决，以被告人成勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑1年4个月。刑期执行至2015年12月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成勤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年5月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯成勤的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯成勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成勤准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1025民初2183号
原告：张广志，男，1967年9月23日生，汉族，住襄城县。
被告：姚超亮，男，1970年2月10日生，汉族，住襄城县。
被告：襄城县超亮商贸有限公司，住所地：襄城县中心路西段。
法定代表人：姚超亮,任该公司经理。
原告张广志与被告姚超亮、襄城县超亮商贸有限公司民间借贷纠纷一案，2016年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张广志到庭参加了诉讼，被告姚超亮、襄城县超亮商贸有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张广志的诉讼请求：判令被告清偿原告借款人民币3万元；诉讼费由被告承担。
被告姚超亮、襄城县超亮商贸有限公司缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
被告姚超亮借原告张广志现金30000元，并与襄城县超亮商贸有限公司于2015年2月15日共同为原告张广志出具借条一份，载明“今借张广志人民币叁万元正（￥30000）整。于2015年4月15日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖我个人所有资产归还借款。借款人：姚超亮，证件号码：410426197002106559……担保人保证：担保人（空白）承诺若借款人不能按期偿还本息，由担保人予以偿还。担保人：（空白）……2015年2月15日（襄城县超亮商贸有限公司在日期上加盖公章）”。原告诉至本院，要求判令被告清偿原告借款人民币3万元；诉讼费由被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为，被告姚超亮借原告张广志现金30000元，有被告姚超亮、襄城县超亮商贸有限公司出具的借条为凭，足以为证。借款用途系用于生意投资，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被告襄城县超亮商贸有限公司应承担共同还款责任。被告姚超亮、襄城县超亮商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚超亮、襄城县超亮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张广志借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚超亮、襄城县超亮商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王清锋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03776号之一
申请执行人姜如城。
被执行人张伟。
申请执行人姜如城与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00418号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高 兵
执行员 刘陵江
执行员 苏 亮
二〇一六年三月十九日
书记员 乔中胜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五执异字第14号
（2015）五法执异字第14号
申请执行人李红岩，1987年2月10日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市拉林镇新阳村。
被执行人柳春来，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市背荫河镇赵西村赵家沟屯，户籍所在地黑龙江省五常市背荫河镇赵西村赵家沟屯。
异议人柳春来，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市背荫河镇林场家属楼*期*单元***室。户籍所在地黑龙江省五常市背荫河镇赵西村赵家沟屯。
本院在执行李红岩申请执行柳春来劳务合同纠纷一案过程中，被执行人柳春来2015年6月29日提出执行异议，认为于2015年3月25日已经给付申请执行人李红岩人民币84000.00元，并向我院提交了一份柳春来于2015年3月25日出据的收条一份，所载收款数额为人民币84000.00元，注明2014年人工费，结清。请求我院终止（2015）五民初字第529号民事判决书的执行。我院于2015年8月5日立案，并由张云龙、栾兴举、叶锡英组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人柳春来认为五常市人民法院应当终止（2015）五民初字第529号民事判决书的执行，并提供了一份柳春来于2015年3月25日出据的收条一份，所载收款数额为人民币84000.00元，但是申请执行人李红岩予以否认，认为收条除签名以外并非本人所写，该收据已经经过涂改。
经审查，异议人柳春来提供的唯一证据是收据一份，内容是收款数额为84000.00元，下注：2014年人工费，结清，而（2015）五民初字第529号民事判决书双方承认的事实是因2013年劳务费产生的纠纷，该收据证明的效力不能抵消（2015）五民初字第529号民事判决书的判项。且该收据所给付的款项并非在法院办理的案件中，经法院工作人员给付的执行款，因此我院在执行案件中，不能给以认定抵消执行款。因此，本院认为，异议人柳春来提出的异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人柳春来的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定次日起10日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议一次。
执行长 张云龙
执行员 栾兴举
执行员 叶锡英
二〇一五年九月七日
书记员 张延洲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初9650号
原告王培状。
被告牛胜虎。
本院在审理原告王培状与被告牛胜虎租赁合同纠纷一案中，原告王培状于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培状的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王培状撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王培状负担。
审判员 谭培峰
二〇一六年十月十一日
书记员 田本鑫
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢136号之一
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社），住所地景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，该公司董事长。
被执行人魏雪强，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人张俊清，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人魏雪强、张俊清金融借款纠纷一案,本院作出的(2015)景民二初字第380号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款5470元，过付申请执行人5083.69元，结算执行费386.31元，剩余部分经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)景民二初字第380号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 雷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5049号
申请执行人马浩。
被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心。
法定代表人王梓宗。
被执行人王梓宗。
被执行人ＸＸ。
马浩申请执行邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗、ＸＸ其它纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第8580号民事调解已经发生法律效力。权利人马浩于2016年9月12日向本院申请执行，执行标的为人民币6754634元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月28日作出裁定依法将被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心位于四川省邛崃市临邛镇东虹路XX层房屋XXX号附XX号XX、XX层房屋、邛崃市临邛镇蜚虹村XX屋房屋予以查封。因财产暂不宜处置，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第8580号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年三月十三日
书记员 李静
冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3433民初709号
原告：阳江市亚澳龙盛达工业有限公司
住所：阳江市阳东区北惯工业开发区。
法定代表人：许开盛，公司总经理。
统一社会信用代码：91441700792974128Q。
委托代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
被告：冕宁县飞天实业责任有限公司
住所：冕宁县复兴镇稀土工业园区。
法定代表人：龙海，公司董事长。
统一社会信用代码：91513433MA62H1E559。
委托代理人：杨明霞、严琪，公司法务部职工。
原告阳江市亚澳龙盛达工业有限公司与被告冕宁县飞天实业责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市亚澳龙盛达工业有限公司委托代理人向德喜,冕宁县飞天实业责任有限公司委托代理人杨明霞、严琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市亚澳龙盛达工业有限公司诉称，被告于2009年1月20日和原告签订《合作协议书》（合同号：SD808018），约定“甲方以优惠的价格提供镧铈金属给乙方作生产打火石之用，每吨22000元，每月25-30吨，时间从2009年2月份至2010年2月份。”在此期间，原告共计支付给被告货款人民币5490540元，被告总计提供金额为人民币4382000元的镧铈金属给原告，根据合同约定被告需按照每吨人民币22000元的价格每月向原告供货至少25吨（合计至少300吨/年），但是被告至今只提供了170吨货物，尚有130吨货物未提供，且至今原告仍有人民币712540元的货款还在被告处。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当根据合同法的有关规定履行交货义务，但是被告至今仍未履行，诉至法院，请求法院判令被告以每吨人民币22000元的价格向原告交付130吨镧铈金属；判令被告支付原告占用货款人民币712540元期间（从2011年2月13日起至被告发货为止）的利息（截止2017年9月5日利息为人民币312995元，参照银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告冕宁县飞天实业责任有限公司辩称，本案原告起诉己过诉讼时效，依据法律规定，应该驳回原告诉讼请求。我公司自2011年12月31日经转让取得股份之后，没有收到过关于该合同需要我方履行合同义务的函件或通知。根据双方签订的《合作协议书》约定，履行期限是2009年2月份至2010年2月份。而原告在2017年才提起诉讼，因此本案已超过诉讼时效，按照法律规定，应驳回原告诉讼请求。原告所举证的证据不能证明其已经支付了5490540元货款，也无证据来证明被告尚占有其712540元的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月15日，原告阳江市亚澳龙盛达工业有限公司代理人申请调取被告公司总经理刘利斌与原告法定代表人许开盛及原告公司员工黄健从2011年至2017年的通话记录，承办法官于2017年12月29日到中国移动冕宁分公司调取了通话记录说明，记录在卷。
经审理查明，原告与被告于2009年1月20日签订SD808018号《合作协议书》，并于2009年10月21日签订《合作协议书修改补充说明》第二条约定“甲方根据当地的有利资源优势，以优惠价格提供镧铈金属给乙方作生产打火石之用，含税价每吨22000元，每月25-30吨。时间从2009年2月份至2010年2月份。甲方所生产的镧铈稀土及镧铈金属在国内不准直接或间接卖给生产打火石的企业或个人。”在此期间，被告总计为原告提供金额为人民币4382000元的镧铈金属，原告共计支付给被告货款人民币5490540元。2011年11月8日刘利斌将其在冕宁县飞天实业有限责任公司的40%的股权全部转让给四川万凯丰新能源科技有限公司。原告提供其公司许开盛和黄健两人2011年1月至2013年10月多次到西昌、包头等地机票，证明与被告总经理刘利斌见面，催促尽快供货的证据，以及2017年9月1日至9月14日与刘利斌的通话记录。股权变更后，2013年至法院起诉前被告未收到过原告催款、催货信息。
本院认为，原、被告双方于2009年1月20日签订的SD808018号《合作协议书》及2009年10月21日签订的合作协议修改补充说明，真实有效，并履行了部分协议书约定义务。但双方约定的届满履行期间为合同签订之日至2010年2月份。现原告以要求被告继续履付130吨镧铈金属和支付占用货款712540元，为保护其民事权利为由起诉来院。被告却以“我公司自2011年12月31日经转让取得股份之后，没有收到过关于该合同需要我方履行合同义务的函件或通知。”为由提出原告超过诉讼时效期间的抗辩理由。本案应适用一般诉讼时效期间即两年的规定，现即使按原告提供的2013年10月5日之前找被告公司刘利斌计算，距起诉为止已超过法律规定两年时间，并且原告无证据证明催货、催款期间存在诉讼中止、中断的事由，故原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。而被告的超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告阳江市亚澳龙盛达工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币7015元，由原告阳江市亚澳龙盛达工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 张海海
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0124刑初84号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人李正兴，男，生于1974年2月7日。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月24日被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李正兴犯危险驾驶罪于2015年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人李正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日18时许，被告人李正兴酒后驾驶云KAV2**号“宗申”牌正三轮载货摩托车载李守美行驶至富民县安富公路与二环西路交叉路口时与廖xx驾驶的云AHV2**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，致廖xx摔跌倒地受伤。经鉴定，被告人李正兴血样中检出乙醇成分，其含量为：224.59mg/100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证及报案记录、查获经过、被告人的供述及户籍证明、证人李xx、廖xx等人的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李正兴在道路上醉酒驾驶机动车，且酒精含量大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李正兴认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李正兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一六年五月二十六日
书记员 段陈明
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��永民初字第1413号
原告苏志扬，男，1973年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告郭桂斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住永春县。
被告黄伟强，男，1982年10月24日出生，汉族，住永春县。
原告苏志扬与被告郭桂斌、黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏志扬到庭参加诉讼，被告郭桂斌经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告黄伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志扬诉称，被告郭桂斌于2012年12月10日向原告借款10000元，并出具借条一张交给原告收执。被告黄伟强提供担保。借款后，两被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告郭桂斌偿还借款10000元及其自2012年12月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告黄伟强对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郭桂斌、黄伟强未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告郭桂斌出具借条一张交给原告收执，借条载明：“今向苏志扬借到现金人民币壹万元整（￥10000）利息2分.自借款之日起至还款之日止.特立此据。借款人：郭桂斌……担保人：黄伟强……2012年12月10日”。被告郭桂斌在借条借款人处签名、捺印，被告黄伟强在借条担保人处签名、捺印。原告苏志扬在庭审中称，借条上载明的“利息2分”为“月利率2%”；被告郭桂斌借款后本息分文未还，被告黄伟强也未承担担保责任。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的由被告郭桂斌、黄伟强分别签名并捺印的借条一张及原告庭审陈述为证。本院认为，两被告既不到庭参加诉���，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告苏志扬提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于被告郭桂斌未能偿还借款及被告黄伟强未能承担保证责任。原告请求被告郭桂斌偿还借款，依法有据，应予支持。原告主张按照永春当地的借贷习惯，借条上载明的“利息2分”应为“月利率2%”，被告应按月利率2%支付利息。本院认为，该计息标准并不违反法律规定，且二被告未在规定的举证期限内提出异议并举证，故原告的该主张应予支持。原告主张的起息时间，系当事人之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。鉴于被告黄伟强作���自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证。原告苏志扬在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告黄伟强承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告黄伟强承担保证责任后，有权向被告郭桂斌追偿。被告郭桂斌经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告黄伟强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭桂斌应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏志扬借款10000元及其自2012年12月10日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告黄伟强对被告郭桂斌偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄伟强承担保证责任后，有权向被告郭桂斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告郭桂斌、黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法��则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保��。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经���庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1699号之一
原告：何玉仓，男，1960年12月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：戴照超，男，1971年4月28日出生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告何玉仓与被告戴照超保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何玉仓撤回对被告戴照超的起诉。
本案诉讼费用5040元，由原告何玉仓负担（本院决定减免）。
审判员 陶世文
二〇一七年七月十八日
书记员 王科惠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2237号
原告刘明欢。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
支持起诉机关扬州市广陵区人民检察院，住所地扬州市运河西路***号。
被告扬州天宝装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇黄山路1-106室389号门面房。
法定代表人徐桂青。
被告朱皓东。
原告刘明欢与被告扬州天宝装饰工程有限公司（以下简称天宝公司）、被告朱皓东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明欢的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼，扬州市广陵区人民检察院指派检察员王璐、冯庆俊支持原告起诉，被告天宝公司、被告朱皓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明欢诉称：被告朱皓东系被告天宝公司聘用的项目经理。2013年7月，被告朱皓东以被告天宝公司的名义雇佣原告做家庭装潢的油漆工。截止2014年1月29日，经被告朱皓东计算尚欠原告工资4700元。原告依法提出仲裁请求，原告不服广陵区劳动争议仲裁委员会裁决，现起诉至法院，要求两被告支付原告工资4700元。
原告提供的证据有：1、承包工程施工承诺书，证明天宝公司授权朱皓东进行施工，朱皓东以天宝公司的名义招聘原告等人，由天宝公司向原告发放工资，天宝公司与原告存在事实劳动关系；2、朱皓东承接工程的汇总表，证明朱皓东以天宝公司名义所承接的工程；3、扬州市广陵区劳动保障监察调查笔录、授权委托书，证明两被告存在承包关系；4、朱皓东于2014年1月29日出具的付薪情况汇总表、承诺书，证明拖欠原告的工资数额及承诺还款的记录，但其未按承诺书约定给付；5、天宝公司项目经理的岗位制度，证明朱皓东所做工程的行为都是代表天宝公司；6、扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会确认函，证明广陵区劳动人事争议仲裁委员会不再处理该争议。
被告天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但在庭前向本院提交了答辩状，辩称原告与其不存在劳动关系；被告朱皓东并非我公司聘用的项目经理；原告与朱皓东系工匠与帮工的关系，本案不属于劳动争议范畴，应裁定不予受理；我公司并未拖欠被告朱皓东的工程款。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告朱皓东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月16日，被告朱皓东（乙方）与被告天宝公司（甲方）签订承包工程施工承诺书，约定甲方授权乙方施工，工程按双方约定比例收取乙方工程管理费，合同期为2013年4月6日至2014年4月5日。乙方按照甲方工艺标准进行施工，并有监理、客户进行各项验收。乙方严格遵守执行甲方制度的各种管理规定。乙方开工前必须把在此施工的工人名单及身份证复印件交到甲方，并严格按照所列人员派工。
被告天宝公司将其接洽的本市古运南苑、月明苑东苑等装修工程发包给被告朱皓东负责施工，原告刘明欢受被告朱皓东雇佣在其承接的施工工地上工作。2014年1月29日，被告朱皓东出具付薪情况汇总表，确认欠原告工资4700元。被告朱皓东向原告出具付款承诺，但其未按承诺给付。
上述事实，有承包工程施工承诺书、薪情况汇总表、当事人的陈述、调查笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告朱皓东雇佣原告从事劳务，并通过付薪情况汇总表的形式确认欠款数额，该债务应予清偿。被告朱皓东作为不具备用工主体资格的实际施工人招用原告承担建筑装修施工，因其无权招用劳动者，因此被告朱皓东前一手具有用工主体资格的发包单位应当承担用工单位的责任，被告天宝公司将该工程发包给朱皓东，故本院认定被告朱皓东前一手具有用工主体资格的单位为天宝公司，对被告天宝公司提出的抗辩意见均不予采信，其应对该债务承担连带还款责任，
被告朱皓东、天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱皓东于本判决生效后十日内给付原告刘明欢工资4700元；
二、被告扬州天宝装饰工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 蔡十月
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尹碧玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北民初字第368号
原告胡忠跃。
被告金华市至诚物业管理有限公司。
法定代表人蒋杭伟。
被告金华永兴房地产开发有限公司。
法定代表人姚波峰。
本院在审理原告胡忠跃与被告金华市至诚物业管理有限公司、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡忠跃撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告胡忠跃负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年七月二十一日
代书记员 方 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长和民初字第348号
原告：余某。
被告：葛某甲。
原告余某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理立案后,依法由审判员郭富平适用简易程序审理，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告余某诉称：原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，婚后生育一女。由于性格不合，婚后双方常为家庭琐事争吵，被告对家庭和女儿严重缺乏关心，双方感情逐渐不和。原、双方自2013年分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女葛某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交:1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、原、被告及女儿户口簿复印件各一份，证明原、被告及女儿的人口信息。
被告葛某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告葛某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据材料符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据材料予以确认。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名葛某乙。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱后办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告双方婚后共同生活期间，虽因家庭琐事发生争吵，但双方并无重大矛盾纠纷,因此双方因家庭琐事产生的矛盾并非无法调和，若在今后的共同生活中，被告能增强家庭观念，关心女儿成长，加强与原告沟通，消除隔阂，注意培养夫妻感情，取得原告谅解，原、被告仍有夫妻和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告余某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一五年六月十七日
书记员 黄诗怡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执602号之二
申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，组织机构代码15714365-9。
代表人：江金荣，主任。
委托代理人：滕建雄，男，建阳市信用合作联合社职员，住建阳区。
被执行人：福建省建阳市智信木业有限公司，住所南平市建阳区童游街道蝙蝠山工业园区，组织机构代码77539607-1。
法定代表人：林贻瑞，总经理。
被执行人：林贻瑞，男，1966年9月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄文燕，女，1970年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：邱营，男，1975年10月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：甘经莲，女，1975年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人福建省建阳市智信木业有限公司、林贻瑞、黄文燕、邱营、甘经莲借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，并查封了被执行人林贻瑞所有的林权。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人以与被执行人达成执行和解，同意被执行人延期履行为由向本院申请撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 伊良果
附本案依据相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执326号之一
申请执行人：沧州银行股份有限公司气象支行。住所地：河北省沧州市河西区环北街气象局*楼。
被执行人：沧州渤海新区荣翔海运有限公司。住所地：河北省沧州市海逸庄*号楼2-1201-1204。
被执行人：天津荣翔物流有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽塘沽新港*号楼紫云园18-1-2503。
被执行人：周孙荣，男，汉族，1978年7月16日出生，住福建平潭县。
被执行人：周孙艺，男，汉族，1973年3月2日出生，住福建平潭县。
关于申请执行人沧州银行股份有限公司黄骅支行与被执行人沧州渤海新区荣翔海运有限公司、天津荣翔物流有限公司、周孙荣、周孙艺船舶抵押权纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初364号民事调解书已经发生法律效力。被执行人没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人沧州渤海新区荣翔海运有限公司、天津荣翔物流有限公司、周孙荣、周孙艺银行存款或相应等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 彦 军
代理审判员 付 晓 珂
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 白 鑫
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第00234号
原告王勃，男，汉族，生于1980年4月3日，宝鸡市富海食品水产有限责任公司总经理，住宝鸡市渭滨区新建路东段50号院3号楼5层1号，身份证号：6103021980********。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告王宝良，男，汉族，生于1983年2月1日，宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村*组村民，现下落不明。身份证号：6103211983********。
原告王勃诉被告王宝良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告王宝良经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王勃诉称，被告王宝良以其资金困难为由，分别于2012年7月10日、2012年9月27日向原告王勃借款8万元及2万元，并向原告写下书面借条。但还款日期届满后，被告以各种理由拒绝归还借款，原告多次催要均无果。现被告下落不明，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告归还借款10万元；2、其中8万元自2012年9月10日其至借款还清之日按银行同期贷款利率计算向原告支付利息；3、其中2万元自2012年10月28日至欠款还清之日按银行同期贷款利率计算向原告支付利息；4、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
借条两张、借款协议一份、证人王会民证言。
被告王宝良未出庭应诉亦未答辩。
对原告证据，本院认定如下：
原告所提交证据形式合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证视为其自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
原告王勃系经其父王会民介绍与被告王宝良相识。2012年7月10日，被告以其经营的底店坪予制厂资金周转困难为由，提出向原告借款8万元。当日原、被告达成借款协议，约定原告向被告借款8万元，借期4个月，利息3%。被告王宝良向原告书写借条对借款事实予以确认。2012年9月27日，被告以相同理由再次找到原告，提出向原告借款2万元，还款时间为2012年10月27日。原告同意后，当日向被告给付现金2万元，被告亦向原告出具了借条。后因被告拒不归还该两笔借款，致原告诉至本院，酿成纠纷。
另查，被告王宝良于2012年9月10日向原告王勃清偿8万元借款本金两个月的利息共计1000元。
本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金，有借款协议及借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算其利息损失不违反法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告王宝良于判决生效后十日内向原告王勃偿还借款10万元。
二、被告王宝良于判决生效后十日内向原告王勃赔偿利息损失（借款本金8万元的利息损失自2012年9月11日起至判决确定给付之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金2万元的利息损失自2012年10月28日起至判决确定给付之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，公告费600元，共计4148元，由被告王宝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二O〇一五年六月四日
书 记 员 曲 芳
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1721执1051号
本院在执行洛阳丰泰铝业有限公司与河南海麟置业有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将河南海麟置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日