湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂09行终14号
上诉人（原审原告）郑州郑锅安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市高新区科学大道**号。
法定代表人王金良,该公司董事长。
委托代理人高罗宁，该公司员工。住址：河南省郑州市金水区。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省应城市东大街38号。
法定代表人胡想明，该局局长。
委托代理人潘继志，该局劳动监察局副局长。代理权限：一般代理。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）孝感市人民政府。住所地：湖北省孝感市乾坤大道***号。
法定代表人吴海涛,该市市长。
委托代理人岳章桥，该市政府法制办调研员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人王辉，该市政府法制办科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原审第三人洛阳飞庆设备安装有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇文化路北段东侧可可居丰泽园小区*幢*单元****号。
法定代表人张庆军，该公司经理。
上诉人郑州郑锅安装工程有限公司因劳动保障行政处理及行政复议一案，不服汉川市人民法院（2017）鄂0984行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州郑锅安装工程有限公司（以下简称郑州郑锅公司）的委托代理人高罗宁，被上诉人应城市人力资源和社会保障局（以下简称应城市人社局）的副局长赵小雄及委托代理人潘继志、程职春，被上诉人孝感市人民政府（以下简称孝感市政府）的委托代理人岳章桥、王辉，原审第三人洛阳飞庆设备安装有限公司（以下简称洛阳飞庆公司）的法定代表人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2016年12月1日，张万利、刘进亚等人向应城市人社局投诉郑州郑锅公司，投诉称，郑州郑锅公司在承建湖北双环公司锅炉维修工程中，拖欠张万利班组等26人工人工资336554元，拖欠刘进亚班组等18人工人工资386200元，合计722754元。投诉人张万利、刘进亚等人向应城市人社局提供了张庆军签有属实内容的“工资表”，注明有“湖北双环公司出入证，所属单位：郑州郑锅厂”内容的出入证。同日，应城市人社局立案调查，对张庆军、张万利、刘进亚进行了调查询问并制作了《劳动保障监察询问笔录》。2016年12月2日，应城市人社局到湖北双环公司调取了郑州郑锅公司的《营业执照》、《特种设备安装改造维修许可证》（锅炉）、湖北双环公司与郑州郑锅公司签订的《安装工程施工合同》，同日，郑州郑锅公司向湖北双环公司出具《法人授权委托书》，委托张庆军以郑州郑锅公司的名义办理湖北双环公司支付锅炉维修款170000元承兑事宜。2016年12月5日，应城市人社局向郑州郑锅公司送达《劳动保障调查询问通知书》，通知郑州郑锅公司：你单位在承建的湖北双环公司锅炉维修工程中，涉嫌拖欠农民工工资，请派人于2016年12月12日上午10点前到应城市人社局接受询问调查，提供：1、营业执照及资质，2、法人授权委托书，3、施工合同，4、人工工资发放情况，5、施工人员花名册，6、其他需要说明的情况，并作出解释和说明。不按本调查询问通知书要求解释调查询问，将依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定处理、处罚；郑州郑锅公司未提交材料，未派人接受询问调查。2016年12月13日，应城市人社局向郑州郑锅公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令郑州郑锅公司三日内支付所拖欠的张万利等46名农民工工资552580元；限郑州郑锅公司在2016年12月16日前把改正情况以书面形式报应城市人社局，逾期不改正或不报送改正情况的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定进行处理、处罚；郑州郑锅公司未支付拖欠的农民工工资。2016年12月20日，应城市人社局向郑州郑锅公司送达《劳动保障监察行政处理处罚事先告知书》，告知拟对郑州郑锅公司作出行政处理处罚决定，并告知其有陈述申辩权和提出听证申请的权利，郑州郑锅公司未有申请陈述申辩和听证。2016年12月27日，应城市人社局作出应人社理字［2016］229号《劳动保障监察行政处理决定书》。郑州郑锅公司不服该行政处理决定，向孝感市政府申请行政复议，2017年3月31日，孝感市政府作出孝政复［2017］8-4号行政复议决定书，维持应城市人社局作出应人社理字［2016］229号劳动保障监察行政处理决定书，郑州郑锅公司仍不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销应城市人社局作出的应人社理字［2016］229号劳动保障监察行政处理决定书和孝感市政府作出的孝政复［2017］8-4号行政复议决定书。
另查明，2015年8月24日，河南省质量技术监督局对郑州郑锅公司颁发《特种设备安装改造维修许可证》（锅炉Ⅰ级）。2016年，郑州郑锅公司与湖北双环公司签订了7份安装工程施工合同，合同约定，郑州郑锅公司不得将本工程分包或转包第三方。2016年2月23日，郑州郑锅公司与洛阳飞庆公司签订了一份委托安装协议书，协议内容，郑州郑锅公司将其承接的湖北双环公司7#（130t/h）锅炉壹台套的空气预热器维修工程承包给洛阳飞庆公司施工维修，维修费用总计150000元。
还查明，2016年12月1日，张万利、刘进亚等农民工向应城市人社局投诉郑州郑锅公司欠薪金额722754元。2016年12月2日，郑州郑锅公司对湖北双环公司出具法人授权委托书，授权委托张庆军以郑州郑锅公司名义办理湖北双环公司支付锅炉维修款170000元。应城市人社局经调查核实确定拖欠工资金额为552580元。2017年1月12日，为落实春节期间农民工工资，应城市人社局与湖北双环公司协调，湖北双环公司先行垫付锅炉维修款149196元，郑州郑锅公司还拖欠张万利、刘进亚等农民工工资403348元。
一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国劳动保障监察条例》第十条、第二十六条的规定，被告应城市人社局有作出被诉劳动保障监察行政处理决定的行政职权。应城市人社局在劳动保障监察行政处理程序中，依据调查收集的证据认定郑州郑锅公司是欠薪主体，事实清楚，证据充分。关于欠薪数额的确定，应城市人社局在向郑州郑锅公司送达《劳动保障调查询问通知书》后，郑州郑锅公司未派人到应城市人社局接受询问调查，也未提交相关材料，对此，应城市人社局根据鄂人社发［2014］39号《关于进一步做好拒不支付劳动报酬案件衔接工作的意见》第八条的规定作出认定并无不当。因应城市人社局作出应人社理字［2016］229号《劳动保障监察行政处理决定书》后，2017年1月12日，应城市人社局与湖北双环公司协调，湖北双环公司先行垫付锅炉维修款149196元，故应对应城市人社局作出的应人社理字［2016］229号《劳动保障监察行政处理决定书》涉及的款额予以变更。根据《国务院关于加强法制政府建设的意见》、《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》、《国务院法制办公室湖北省人民政府关于共同推进湖北省法制政府建设和武汉城市圈“两型社会”建设的合作协议》、《湖北省人民政府法制办公室关于在武汉城市圈各市开展行政复议委员会试点工作的通知》文件要求，被告孝感市政府有作出本案行政复议决定的行政职权。孝感市政府受理郑州郑锅公司行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查、作出复议决定、依法送达等法定程序义务，符合法律规定。综上所述，郑州郑锅公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、第七十九条的规定，判决：对应城市人社局作出的应人社理字［2016］229号《劳动保障监察行政处理决定书》作如下变更：郑州郑锅安装工程有限公司立即支付所拖欠张万利、朱胜志、马安礼等46名农民工工资403384元，并按照应付金额的50%标准加付赔偿金201692元，合计605076元。案件受理费50元由郑州郑锅安装工程有限公司负担。
上诉人郑州郑锅公司上诉称：（一）原审判决认定基本事实不清。张万利等46位农民工与上诉人之间劳动关系是否成立，是被上诉人应城市人社局作出行政处理前必须查明的事实和依据，也是本案必须查明和认定的基本事实。原审判决未对本案46位农民工与上诉人之间劳动关系是否成立的基本事实进行认定和确认。（二）原审判决认定上诉人是欠薪主体证据不足。本案涉及的欠薪项目，一部分是上诉人承接的湖北双环科技股份有限公司锅炉安装施工合同，后通过合同分包给第三人洛阳飞庆公司履行，另一部分是第三人直接承接的锅炉维修项目。上诉人按照与第三人的分包合同约定已向第三人履行了大部分付款义务，张万利等46位农民工所完成的工作是第三人履行合同的内容，其提供的劳务完全是为第三人合同应尽的义务。原审判决认定上诉人是欠薪主体证据不足。（三）原审判决适用法律错误。由于上诉人与张万利等46位农民工不存在劳动关系，被上诉人应城市人社局行政处理决定认定事实错误，原审判决认定事实不清、证据不足，必然导致本案适用法律错误。请求：一、撤销汉川市人民法院（2017）鄂0984行初33号行政判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人应城市人社局答辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人孝感市政府答辩称：答辩人有权作出行政复议决定。复议被申请人作出的行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应当予以维持。应城市人社局认定本案欠薪责任为上诉人，定性准确。应城市人社局关于本案欠薪数额的认定符合法律法规规定。应城市人社局作出的行政处理决定未违反法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人洛阳飞庆公司述称：我们并不认识双环公司，第一批工资由上诉人发放，后面就拖欠了。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是应城市人力资源和社会保障局2016年12月27日作出的应人社理字[2016]229号劳动保障监察行政处理决定。该行政处理决定来源于张万利等农民工的投诉，作出的事实依据是上诉人郑州郑锅公司拖欠张万利等46位农民工的工资报酬。根据本案认定的合法有效证据，没有证据表明郑州郑锅公司向张万利等46位农民工支付了投诉所反映拖欠的工资报酬。关于工资报酬数额，在应城市人社局行政处理调查阶段，向郑州郑锅公司送达《劳动保障调查询问通知书》后，郑州郑锅公司未派人到应城市人社局接受询问调查，也未提交相关材料。应城市人社局根据湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省公安厅鄂人社发[2014]39号《关于进一步做好拒不支付劳动报酬案件查处衔接工作的意见》第八条的规定，按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接对工资报酬数额作出认定，并无不当。而且，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”故，应城市人社局作出的应人社理字[2016]229号劳动保障监察行政处理决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。孝感市政府的复议决定证据充分、适用法律正确、程序合法，亦应维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州郑锅安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一八年四月十三日
书记员 左 瑞
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；