宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬民终字第0039号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐存兰。
委托代理人景根荣。
被上诉人（原审被告）扬州立德粉末冶金股份有限公司，住所在宜陵镇七里集镇文化路13号。
法定代表人葛莲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许选庭。
扬州立德粉末冶金有限责任公司和许选庭共同委托代理人许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人保财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐存兰、许选庭、扬州立德粉末冶金股份有限公司（以下简称立德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐存兰原审诉称：2012年9月16日9时左右，被告许选庭驾驶立德公司所有的苏KSA9**号小型普通客车，由东向西行驶至328国道95KM+300M处，与由南向北徐存兰驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏、徐存兰受伤。本起事故经公安机关认定，许选庭负事故主要责任、徐存兰负事故次要责任。苏KSA9**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失471939元(含被告立德公司垫付医疗费134681.6元)，要求被告依法赔偿。
许选庭、立德公司原审共同辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议。对原告主张的损失有异议，请求法庭对被告立德公司垫付的费用146886.6元（其中医疗费134681.6元、护理费5920元、现金4000元、专家会诊费2000元、为原告购买的日用品合计285元），在本案中一并处理。许选庭是立德公司的员工，事故发生在履行职务期间。
保险公司原审辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保交强险和500000元不计免赔商业三责险的情况无异议。对原告的伤残有异议，要求对肢体单瘫这一项的伤残进行重新鉴定。对原告主张的损失有异议。
原审查明：2012年9月16日9时左右，被告许选庭驾驶立德公司所有的苏KSA9**号小型普通客车，由东向西行驶至328国道95KM+300M处，与由南向北徐存兰驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏、徐存兰受伤。本起事故经公安机关认定，许选庭负事故主要责任、徐存兰负事故次要责任。
原审另查明：苏KSA9**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告立德公司垫付146886.6元。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，原审法院对此分析认定如下：1、医疗费140465.8元(其中被告立德公司支付134681.6元、原告支付5784.2元)，提供入院记录、出院证、出院记录、影像学诊断报告、用药清单、彩色超声报告单；2、住院伙食补助费1800元(住院100天×标准18元/天)，提供出院记录、出院证；3、营养费2200元(期限220天×标准10元/天)，提供出院记录、出院证；4、护理费12000元(住院100天×120元/天)，提供出院记录、出院证；5、误工费17600元(220天×80元/天)，提供扬州市博克打印耗材有限公司证明、工资表；6、残疾赔偿金261157.6元(29677元×20年×0.4+29677元×20年×0.2×0.1)，提供苏北人民医院和扬州五台山医院司法鉴定所鉴定报告，原告构成一处七级伤残、一处九级伤残，原告从事非农职业，失地农民；7、精神抚慰金25000元，原告构成一处七级伤残、一处九级伤残，对其家庭及本人造成了巨大的精神伤害；8、鉴定费2448元，提供鉴定费发票；9、交通费1600元，提供交通费票据；10、财物损失1200元，为衣物损失；11、电动车1150元(电动车损失)。被告许选庭、立德公司对原告主张的5784.2元有异议，实际应为4884元；我方垫付的医疗费要求一并处理；误工费不予认可，原告未提供劳动合同或者社会保险凭证，其在博克公司工作的真实性不予认可，根据其户口性质，对照农业行业在岗职工工资标准21683元每年计算，实际误工损失为第一次住院93天、出院后建议休息4个月，第二次住院6天，计219天，计算为13010.79元；护理费认可6320元，第一次住院期间2012年9月16日至2012你那10月5日，原告在重症病房无需陪护，未产生护理费用，2012年10月6日至2012年12月18日出院，计74天，护理费用5920元，由被告请护工24小时护理，80元/天，由被告给付，第二次住院期间护理费5天，原告给付400元无异议；营养费认可600元，营养费标准10元每天，医嘱虽然建议加强营养，但是未列明营养期限，被告根据三期鉴定标准，酌情认可60天，计算为600元；原告住院实际99天，标准无异议，住院伙食补助费认可1772元；根据原告就医时间、就医地点以及原告的伤情和往返医院次数，酌情认定交通费为300元；残疾赔偿金应为107377.6元，原告居住、生活等均在农村，原告虽然提供了单位误工证明，但是不足以证明其在城镇居住和生活，不足以证明原告长期从事非农工作，应按照农村标准计算，计算为12202元/年×8年+12202元/年×4年×20%；根据原告在本起事故中的责任及受伤情况，酌情精神抚慰金认可15000元；鉴定费由法庭予以审核；物损认可350元；衣物酌情认可300元，50元为电动车后刹车把费用，祥见车辆检验报告。被告保险公司认可被告许选庭、立德公司对医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费的意见；对原告的肌力伤残七级不予认可，从原告的出院记录的任何资料都未能发现原告有单瘫的迹象，保险公司申请重新鉴定，且原告为单方鉴定，法庭应予支持我方的请求，对原告的伤残赔偿金的标准，同立德公司的意见；精神抚慰金待重新鉴定后按责任、伤残等级计算；鉴定费根据保险合同的约定，不在保险公司理赔范围内；衣物损、车损原告未有证据提交，故不予认可；原告的医疗费保险公司要求核减非医保15%。原审法院认为被告保险合同对原告七级伤残有异议，并申请重新鉴定，但未提供相关依据，故不予采信，但原告主张残疾赔偿金261157.6元计算有误，应予更正为249286.8元；原告主张住院伙食补助费1800元、误工费17600元、鉴定费2448元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张医疗费140465.8元计算有误应予更正为139565.8元，依据原告提供的用药清单，酌定非医保用药10%，故原告医疗费为125609.2元，非医保用药为13956.6元；原告主张营养费220天的期限过高，根据原告的病情，参照<<人体伤害营养期限>>相关规定，酌定营养期间为160天，故原告营养费确认为1600元（160天×10元/天）；原告主张护理费120元/天的依据不足，未提供护理人员收入状况的相关依据，根据当地护工的收入状况，酌定为50元/天，故原告护理费确认为7220元[5920元(被告立德公司支付74天)+26天×50元/天]；原告主张精神抚慰金25000元和交通费1600元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金13000元；根据原告的就医次数及距离，酌定交通费1250元；原告主张衣物损和电动车损均未提供相关依据，故不予采纳。综上，原告各项损失合计433770.6元(含)，由被告保险公司在交强险限额内承担120000元(含精神抚慰金、鉴定费)、在商业险限额内承担239851.2元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担359851.2元；被告立德公司承担非医保用药13956.6元×80%，即11165.3元，扣除其垫付的146886.6元后，原告从被告保险公司赔付款中返还被告立德公司135721.3元；其他部分由原告自行负担。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条、第二十二条、第二十六条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，<<中华人民共和国道路安全法>>第七十六条，最高人民法院<<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，<<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>>第十条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告徐存兰上述损失359851.2元(其中原告返还被告立德公司135721.3元)；二、驳回原告徐存兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1030元，由被告立德公司负担824元、原告徐存兰负担206元。原告己预交，被告立德公司在收取上述款项时给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、徐存兰单方鉴定，对鉴定意见存在异议，请求二审法院重新鉴定；2、徐存兰残疾赔偿金、误工损失应按农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，扬州立德粉末冶金有限责任公司于2013年11月12日名称变更为扬州立德粉末冶金股份有限公司，该公司于同年12月2日领取了新的营业执照。
本院认为，被上诉人徐存兰因交通事故人身受损，在治疗终结后，扬州五台山医院司法鉴定所经鉴定后认为徐存兰“车祸受伤后智力活动略有下降，日常活动能力部分受限，并伴有呆板、幼稚……鉴定意见：1、脑外伤所致智力损害（边缘）；2、脑外伤所致人格改变。”扬州苏北人民医院司法鉴定所通过查阅病历和扬州五台山医院司法鉴定所出具的相关鉴定意见及现场体检等程序后认为“徐存兰2012年9月16日因交通事故受伤，临床诊断急性颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血、左额枕部头皮血肿、右枕部头皮裂伤；右肾挫伤伴包膜下血肿；L2右侧横突骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤；坠积性肺炎……遗有单瘫、轻度精神障碍，分别属七级、九级伤残。”两鉴定机构具备相应资质，分析说明与徐存兰诊疗记录对应，上诉人保险公司虽持异议，但未能举出相反证据，故对其申请重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院根据徐存兰提交的误工证明、工资表等证据认定其相关误工损失并无不当。因徐存兰主要生活来源于非农业收入，其残疾赔偿金依法应按城镇居民人均可支配收入标准予以计算。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人戴尔明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。