江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终647号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，总经理。
委托诉讼代理人：张莎（特别授权），女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周芳芳（特别授权），女，系阳光财产保险股份有司泰州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈子女，女，1963年8月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：宗房竹（特别授权），男，1982年1月3日生，汉族，住江苏省泰兴市，系陈子女女婿。
被上诉人（原审被告）：王京方，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人陈子女、王京方机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
阳光公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担16875.05元。事实和理由：1、陈子女提供的医疗费发票共计25213.56元，一审判决上诉人承担25712.17元不当。2、医疗费应当扣减15%的非医保用药。3、一审法院对误工费、护理费及营养费的认定错误，鉴定机构出具的三期鉴定结论明显不当。4、一审对于自行行车损失认定不当。
陈子女答辩称：保险公司应全额赔付医疗费。三期费用有司法鉴定意见书佐证。电动车修理费是保险公司理赔人员和车主在交警队谈妥的，在交警队支出。
王京方未到庭答辩。
陈子女向一审法院起诉请求：1、阳光公司、王京方赔偿其各项损失44670.5元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月8日6时49分，王京方驾驶豫Ｎ×××××微型客车沿泰兴市江平路行驶至江平路—板桥路口20米时，与陈子女所骑电动自行车发生碰撞，致陈子女受伤，两车受损。2016年3月8日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王京方负事故的全部责任，陈子女无责任。事故发生后，陈子女至泰兴市人民医院住院治疗17天，用去医疗费25712.17元（其中阳光公司垫付10000元，王京方垫付5321.67元）。陈子女的电动自行车受损并报险，但阳光公司未予定损，现陈子女已经维修，王京方已给付陈子女维修费1200元。
陈子女系农民，平时兼做零工。
本案在审理过程中，陈子女申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。一审法院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行了鉴定。2016年12月1日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈子女因交通事故致左膝韧带损伤的误工期为120天，护理期90天，营养期为60天。陈子女用去鉴定费720元。
豫Ｎ×××××微型客车登记所有权人为王京方，王京方在阳光公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。王京方驾驶豫Ｎ×××××微型客车与陈子女所骑电动自行车发生交通事故，致陈子女受伤、陈子女的车辆受损，陈子女的损失依法应获得赔偿。
（一）陈子女的损失一审法院依法核定：
1、医疗费25712.17元，陈子女提供了门诊病历、医疗费发票、用药清单等证据予以证明，一审法院予以确认；至于阳光公司要求扣除15%非医保用药之辩称理由，因其未提供替代非医保用药的药品名称及价格，故一审法院不予采纳；
2、住院伙食补助费340元（20元/天×17天），陈子女实际住院17天，住院伙食补助费按20元/天计算，符合法律规定，一审法院予以支持；
3、营养费1200元（20元/天×60天），营养费按20元/天计算，符合法律规定；营养期为60天，有司法鉴定意见书予以证明；
4、误工费10696.43元(32535元/年÷365天×120天），陈子女为农民，平时虽外出做零工，但并未提供充足的证据证明其收入，故参照江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年计算误工费；陈子女的误工期为120天，有司法鉴定意见书予以证明；
5、护理费7200元（80元/天×90天），陈子女未提供证据证明护理人员的误工收入，故参照本地护工80元/天计算护理费；陈子女的护理期为90天，有司法鉴定意见书予以证明；
6、陈子女受损的电动自行车虽然阳光公司未予定损，但车辆受损是事实，且其提供了金额为1200元的收据，因无法确认该维修收据的真实性，综合本案实际情况，一审法院酌定陈子女的车损为800元；
7、交通费一审法院酌定为400元；
综上，陈子女因交通事故造成的损失合计46348.6元。
（二）关于事故责任认定及损失承担。
泰兴市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定王京方负事故的全部责任，陈子女无责任，该事故责任认定合法有据，一审法院予以确认。机动车与非机动车和行人发生交通事故，造成人身伤害和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由机动车驾驶人予以赔偿。本案中王京方驾驶的豫Ｎ×××××微型客车已在阳光公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，故阳光公司应在机动车交通事故责任强制险限额和商业第三者责任险限额内赔偿陈子女的全部损失46348.6元。因事故发生后，阳光公司已垫付医疗费10000元，王京方垫付6521.67元（其中医疗费元5321.67元、车辆维修费1200元），故阳光公司尚需赔偿陈子女损失29826.93元，返还王京方6521.67元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、阳光公司于判决生效后二十日内赔偿陈子女因交通事故造成的损失合计29826.93元，返还王京方6521.67元。二、驳回陈子女的其它诉讼请求。案件受理费400元、减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由王京方负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于医疗费的数额，双方在一审中已对相关医疗费发票以及数额进行了确认，现上诉人辩称医疗费发票的数额有误，本院对此无法采信。对于非医保用药的扣除问题，由于阳光公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于阳光公司扣除非医保用药的主张，本院不予支持。对于一审判定的误工费、护理费、营养费问题，泰州市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定。阳光公司未能提供证据证明鉴定结论明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。对原审确认的误工费、护理费、营养费，本院予以确认。对于自行车损失，虽然阳光公司未予定损，但车辆因交通事故受损是事实，一审法院根据案件的实际情况，结合陈子女的举证，酌定车损为800元，显无不当之处，本院予以维持。
综上所述，阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭世美