广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0491民初720号
原告：谭松光，男，1953年6月10日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政华，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：王金水，男，1971年1月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：珠海澳砼商品混凝土有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏东六路*号。
法定代表人：李建辉，董事长。
委托诉讼代理人：龙会明，广东明门律师事务所律师。
原告谭松光与被告王金水、珠海澳砼商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建辉、刘政华，被告珠海澳砼商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人龙会明到庭参加诉讼。被告王金水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭松光向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金水偿还借款人民币300万元及利息111万元（按借款金额以月利率2%计算，从2015年3月5日暂计至2016年9月20日，余下利息同按该利率计算至全部借款清偿为止），本金加利息共计人民币411万元；2、判令被告珠海澳砼商品混凝土有限公司承担连带担保还款责任；3、判令被告支付律师费142,300元；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告王金水因资金周转紧张向原告借款人民币300万元，原告于2014年9月30日以银行转账方式向被告王金水账户转入100万元，于2014年10月13日转账200万元。被告王金水于2014年9月30日与原告签订了《借款合同》，约定：借款期限为2014年9月30日起至2015年9月30日止，利息按借款本金以月利率3%计算，如逾期还款，则除了支付应计利息外仍需向原告支付违约金（违约金每日按借款本息总额的千分之五计算）直至借款还清止；合同约定王金水以其名下位于珠海市香××路××花园××单元××房为担保；约定若履约发生争议而起诉的，所产生的诉讼费、律师费均由违约方承担。王金水于2014年9月29日出具《借款收据》，约定：收据与银行转账凭证一起使用方为生效。2015年10月30日，珠海澳砼商品混凝土有限公司出具《承诺书》承诺承担王金水向原告全部借款的连带赔偿责任。合同约定的还款期限已过，被告至起诉日一直拖欠本金及利息。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告王金水缺席。
被告珠海澳砼商品混凝土有限公司辩称，本被告没有为王金水对原告的借款提供任何形式的担保。对原告提交的证据《承诺书》，本被告已在珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初365、368号案中申请司法鉴定，目前正在鉴定过程中。承诺书的内容与本案借款无关，没有为本案借款进行担保的意思表示。承诺书未涉及实现债权费用，原告诉讼请求中的律师费与本被告无关。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，王金水向谭松光出具《借款收据》一份。该收据载明：本人收到谭松光借款人民币300万元，借款期限是2014年9月30日起至2015年9月30日止（该收据应与银行转账凭证一起使用方为生效）。
谭松光、王金水于2014年9月30日签订了《借款合同》一份，约定：王金水因缺少资金周转向谭松光借款为人民币300万元，通过转账方式转账至王金水指定账户，借款合同正式生效；借款期限为2014年9月30日起至2015年9月30日止，借款到期当日归还；借款月利率为3%计算，每月支付9万元；逾期还本息，王金水须另外支付原告违约金，违约金按借款本息总额每日千分之五计算；本合同经双方签字后，谭松光将款项支付给王金水后生效；借款人收到借款时，需向出借人出具收据，收款收据于银行转账凭证一起使用方为生效；如履行本合同发生争议，各方均可起诉，起诉所产生的诉讼费、律师费等费用由违约方支付。2014年9月30日，谭松光与王金水签订一份《粤房地权证质押合同》。
2014年9月30日，谭松光向王金水账户转账支付100万元；2014年10月13日，谭松光向王金水账户转账支付200万元。
2015年10月30日，王金水向谭松光出具一份《抵债还款责任书》。涉案借款300万元不属于该《抵债还款责任书》中载明的四笔债务范围。
谭松光提交2015年10月30日的《承诺书》复印件一份，该承诺书载明：“珠海澳砼商品混凝土有限公司，‘欠款人王金水’身份证号，在2015年10月30日，向债权人谭松光签署抵债还款责任书，同意用珠海澳砼商品混凝土有限公司货款抵偿还欠款。本公司愿意承担王金水向谭松光全部借款的连带偿还责任，到还清本息为止。本承诺书与原借款合同的组成部分具有同等的法律效力。”该承诺书盖有“珠海澳砼商品混凝土有限公司”字样的公章。庭审中，珠海澳砼商品混凝土有限公司对该承诺书的真实性、合法性及关联性均不认可，且认为承诺书中所指的全部借款，仅指《抵债还款责任书》中的四笔债务，本案借款不属于《抵债还款责任书》中的债务范围。
2016年9月21日，谭松光与广东德赛律师事务所签订一份《委托代理合同书》，约定谭松光因与王金水、珠海澳砼商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案委托广东德赛律师事务所代理，由谭松光支付代理费142,300元。
本院认为：一、关于法律适用的问题。本案原告谭松光为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原告及两被告的住所地和涉案合同履行地均在珠海市，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。
二、关于谭松光与王金水之间的借款合同效力问题。王金水向原告出具借款收据后，双方签订了《借款合同》，谭松光依照合同约定将借款300万元转账支付至王金水的账户，有原告提交的《借款收据》、《借款合同》、《银行转账凭证》等书证证实，对该事实，本院予以确认。谭松光与王金水之间的借款合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，且谭松光实际支付了合同约定的款项，该借款合同为有效合同，双方当事人均应全面履行。被告王金水未依期偿还本息，构成违约，应依约定承担支付本息的违约责任。原告主张利息从2015年3月5日起计算，并将利息调整为按月利率2%（即年利率24%）计算，不违反法律规定，且没有加重王金水的负担，本院予以准许。
三、关于律师费的问题。谭松光与王金水在《借款合同》中约定如履行合同发生争议而起诉，所产生的律师费由违约方支付。由于王金水违约没有依期支付本息致原告起诉，原告主张为实现债权而支出的律师费142,300元由王金水负担，理据充分，本院予以支持。
四、关于珠海澳砼商品混凝土有限公司的保证责任问题。原告提交2015年10月30日的《承诺书》，以证明珠海澳砼商品混凝土有限公司对本案借款的连带责任保证；珠海澳砼商品混凝土有限公司对2015年10月30日的《承诺书》的真实性有异议，且认为本案借款不属于该承诺书承诺的范围。2015年10月30日的《承诺书》明确载明：王金水“在2015年10月30日，向债权人谭松光签署抵债还款责任书，同意用珠海澳砼商品混凝土有限公司货款抵偿还欠款。本公司愿意承担王金水向谭松光全部借款的连带偿还责任，到还清本息为止。”该《承诺书》中“珠海澳砼商品混凝土有限公司”所承担连带偿还责任的“全部债务”，仅仅指《抵债还款责任书》所载明的四笔债务，而涉案借款300万元并不属于《抵债还款责任书》的四笔债务范围，因此，涉案借款不属于2015年10月30日的《承诺书》所承诺还款的范围。综上，即使2015年10月30日的《承诺书》真实有效，也不足于证明珠海澳砼商品混凝土有限公司对本案借款300万元向原告谭松光作出连带责任保证，原告对此应承担举证证明不能的不利后果。原告诉讼请求珠海澳砼商品混凝土有限公司对王金水所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，原告诉讼请求被告王金水偿还本金3,000,000元及利息（以人民币3,000,000元为基数，自2015年3月5日起按年利率24%计至款项还清之日止）、支付律师费142,300元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王金水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭松光偿还本金人民币3,000,000元及利息（以人民币3,000,000元为基数，自2015年3月5日起按年利率24%计至款项还清之日止）；
二、被告王金水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭松光支付律师费人民币142,300元；
三、驳回原告谭松光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费因适用简易程序减半收取人民币20,409.20元，由被告王金水负担。
如不服本判决，原告谭松光可在判决书送达之日起三十日内，被告王金水、珠海澳砼商品混凝土有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 颖