陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第02998号
原告张飞雄。
原告张坤伟。
二原告共同委托代理人李晓军。
被告孙苏州。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人李居然。
委托代理人王亚毅。
被告惠生富。
委托代理人武江静、王进科。
被告邱孝明。
原告张飞雄、张坤伟与被告孙苏州、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称:中联保险淄博公司）、惠生富、邱孝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月18日公开进行了审理。原告张坤伟及其与原告张飞雄的共同委托代理人李晓军、被告中联保险淄博公司负责人李居然的委托代理人王亚毅、被告惠生富的委托代理人武江静、被告孙苏州到庭参加了诉讼，被告邱孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张飞雄、张坤伟诉称：2015年3月29日22时40分许，被告孙苏州驾驶鲁CD06**号小型普通客车由南向北行驶于210国道299KM+800M处时，与由北向东左转弯被告惠生富驾驶的陕KF91**号三轮载货摩托车发生碰撞，致被告惠生富及陕KF91**号三轮载货摩托车乘员原告张坤伟、张飞雄受伤、双方车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队于2015年4月10日作出榆公交三认字【2015】第065号道路交通事故责任认定书，认定被告孙苏州、惠生富分别承担本次事故的同等责任，原告张飞雄、张坤伟无责任。事故发生后，被告张坤伟、张飞雄随即被送往榆林市中医医院救治。原告张坤伟经诊断伤情为：右跟骨载距突骨折、右外踝撕脱骨折。原告张坤伟住院治疗52天，花费医疗费16896元。陕西榆林高科法医司法鉴定所于2015年7月18日作出陕榆高科【2015】临鉴字第J360号司法鉴定意见书，经鉴定原告张坤伟因交通事故致右跟骨载距突骨折，行手术内固定治疗，属十级伤残；取出内固定物后续治疗费3000元。原告张坤伟支出鉴定费2225元。原告张飞雄经诊断伤情为：右侧坐骨支骨折、多发软组织损伤等。原告张飞雄住院治疗21天，花费医疗费15598元。原、被告就本次事故赔偿未能达成调解，为此，二原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告张飞雄医疗费15598.14元、误工费20664元、护理费8442元、住院伙食补助费630元、交通费1399元、向惠生富垫付医疗费19664.66元，各项损失共计66397.8元；依法判令被告赔偿原告张坤伟医疗费16896.82元、误工费44799元、护理费6968元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费3000元、鉴定费2225元，各项损失共计124180.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张飞雄向法庭提交了下列证据：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，用于证明本次事故发生的时间、地点及责任划分情况，原告无责任的事实。
第二组证据：被告孙苏州驾驶证、鲁CD06**号小型普通客车行驶证一份，用于证明被告孙苏州在本次事故中承担赔偿责任。
第三组证据：榆林市中医医院出具的诊断证明书、住院病档、用药清单等，用于证明原告受伤后治疗情况，损失应当由被告承担的事实。
第四组证据：医疗费票据6支，用于证明原告向被告惠生富垫付医疗费的情况。
第五组证据：交通费票据16支，用于证明二原告住院、出院产生必要交通费的情况。
第六组证据：收入证明一份，用于证明原告张飞雄的收入情况，年收入12万元。
原告张坤伟向法庭提交了下列证据：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，用于证明本次事故发生的时间、地点及责任划分情况，原告无责任的事实。
第二组证据：被告孙苏州驾驶证、鲁CD06**号小型普通客车行驶证一份，用于证明被告孙苏州在本次事故中承担赔偿责任。
第三组证据：榆林市中医医院出具的诊断证明书、住院病档、用药清单、医疗费票据等，用于证明原告受伤后治疗情况，损失应当由被告承担的事实。
第四组证据：司法鉴定意见书一份，用于证明原告张坤伟因本次交通事故导致十级伤残一处，原告支出鉴定费2225元。
第五组证据：原告张坤伟的居住证明及收入情况，用于证明原告在城镇居住，伤残赔偿金应当以城镇标准计算。
第六组证据：原告张坤伟的收入证明、公司营业执照，用于证明原告张坤伟年收入15万元。
被告孙苏州辩称：肇事车辆在中联保险淄博公司处购买保险，应当由保险公司赔偿原告损失。事故发生后，被告孙苏州向二原告垫付相关费用9000元。
被告孙苏州向法庭提交了下列证据：
收条一支，用于证明事故发生后，被告孙苏州向二原告垫付9000元的事实。
被告中联保险淄博公司辩称：对事故发生的真实性无异议，愿意在保险限额内予以赔偿。本案造成二原告及被告惠生富三人受伤，交强险应当按照比例分配。鉴定费、诉讼费属于间接费用，不属于保险理赔范围，应当由实际侵权人负担。
被告中联保险淄博公司未向法庭提供证据。
被告惠生富辩称：被告惠生富与原告系帮工关系，故原告的损失被告惠生富不予承担。事故发生后，被告惠生富支付了大量医疗费用，原告请求垫付医疗费不予返还。
被告惠生富未向法庭提供证据。
被告邱孝明未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告中联保险淄博公司、孙苏州、惠生富对原告张飞雄提供的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据中无用药清单，应当按照90%报销；对出院时出具总的医疗费票据无异议，对出院后产生的费用不予认可；对第四组证据的真实性及证明目的均有异议；对第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，出租车票据很多均为同一出租车出具，且很多都超出80元，于常理不合，故不予认可；对第六组证据的真实性及证明目的均有异议，工资收入中没有相关劳动合同、个人所得税纳税证明佐证，不予认可。
被告中联保险淄博公司、孙苏州、惠生富对原告张坤伟提供的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据中无用药清单，应当按照90%报销；对出院时出具总的医疗费票据无异议，对出院后产生的费用不予认可；对第四组证据鉴定费真实性无异议，证明目的有异议，保险公司对间接费用不负担，照相费不予认可；对第五组证据的真实性及证明目的均有异议，未提供相关居住证明，租房合同中笔迹系同一人书写，且无房产证等证据佐证，不予认可；对第六组证据工资收入中无相关劳动合同及纳税证明佐证，不予认可。
对被告孙苏州提供的证据，二原告、被告惠生富、中联保险淄博公司对其真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告张飞雄提供的第一、二组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且到庭各当事人均不持异议，故本院依法予以认定。原告张飞雄提供的第三组证据，本院经审查该组证据能够证明原告张飞雄因本次事故受伤住院治疗、花费的情况，三被告提出出院后的费用不予认可的质证意见，本院经审查该部分费用系原告张飞雄出院后复查挂号及购买治疗用药产生的花费，三被告也均未提供该部分费用与本案无关联性的证据，故其质证意见本院依法不予采信；至于三被告提出医疗费用认可90%的质证意见，于法无据，本院亦不予采信；对该组证据本院依法予以认定。对原告张飞雄提供的第四组证据，本院经审查本次交通事故致原告张飞雄、张坤伟、被告惠生富受伤，且被告惠生富已另行主张其合理损失，故本案不再处理二原告向被告惠生富垫付费用部分。对原告张飞雄提供的第五组证据，本院经审查原告张飞雄提供票据大部分为大额出租车票据，就原告居住地及住院治疗医院距离来说一次性产生近百元的出租车费用不符合本区域的实际情况，但考虑到本次交通事故发生，原告产生交通费用也是合理的、必要的，故本院酌情认定交通费用600元，二原告每人300元。对原告张飞雄提供的第六组证据，本院经审查该组证据无劳动合同、工资银行流水及个人所得税纳税证明佐证，依法不予认定，对原告张飞雄误工费计算以陕西省上一年度人均平均工资143元每天计算。
原告张坤伟提供的第一、二组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且到庭各当事人均不持异议，故本院依法予以认定。对原告张坤伟提供的第三组证据，本院经审查该组证据能够证明原告张坤伟因本次事故受伤住院治疗、花费的情况，三被告提出出院后的费用不予认可的质证意见，本院经审查该部分费用系原告张坤伟出院后复查挂号及购买治疗用药产生的花费，三被告也均未提供该部分费用与本案无关联性的证据，故其质证意见本院依法不予采信；至于三被告提出医疗费用认可90%的质证意见，于法无据，本院亦不予采信；对该组证据本院依法予以认定。对原告张坤伟提供的第四组证据，来源合法、客观真实，能够证明原告张坤伟因本次交通事故受伤导致的伤残情况及原告支出鉴定费用情况，本院依法予以认定。对原告张坤伟提供的第五组证据，本院经审查该组证据中的居住证明非居住地所在社区办事处的出具，租房合同缺少相应附件，本院依法不予认定。对原告张坤伟提供的第六组证据中的收入证明也无银行流水及个人所得税纳税证明佐证，故本院不予认定；对原告张坤伟误工费计算以陕西省上一年度人均平均工资143元每天计算。
对被告孙苏州提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且到庭各当事人均不持异议，故本院依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年3月29日22时40分许，被告孙苏州驾驶鲁CD06**号小型普通客车由南向北行驶于210国道299KM+800M处时，与由北向东左转弯被告惠生富驾驶的陕KF91**号三轮载货摩托车发生碰撞，致被告惠生富及陕KF91**号三轮载货摩托车乘员原告张坤伟、张飞雄受伤，双方车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队于2015年4月10日作出榆公交三认字【2015】第065号道路交通事故认定书，认定被告孙苏州、惠生富分别承担本次事故的同等责任，原告张飞雄、张坤伟无责任。事故发生后，被告张坤伟、张飞雄随即被送往榆林市中医医院救治。原告张坤伟经诊断伤情为：右跟骨载距突骨折、右外踝撕脱骨折。原告张坤伟住院治疗52天，花费医疗费16896元。陕西榆林高科法医司法鉴定所于2015年7月18日作出陕榆高科【2015】临鉴字第J360号司法鉴定意见书，经鉴定原告张坤伟因交通事故致右跟骨载距突骨折，行手术内固定治疗，属十级伤残；取出内固定物后续治疗费3000元。原告张坤伟支出鉴定费2225元。原告张飞雄经诊断伤情为：右侧坐骨支骨折、多发软组织损伤等。原告张飞雄住院治疗21天，花费医疗费15598元。原、被告就本次事故赔偿未能达成调解协议，为此，二原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
另查明：肇事车辆鲁CD06**号小型普通客车的登记车主为被告邱孝明，被告孙苏州在借用其车辆驾驶时发生肇事。该车辆在被告中联保险淄博公司处投保交强险及商业三者险（含不计免赔），其中商业三者险的保险限额为30万元，保险期间从2015年7月4日起至2016年7月3日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙苏州向二原告垫付相关费用9000元。被告是惠生富肇事车辆陕KF91**号正三轮载货摩托车的登记车主及肇事时的驾驶员。本案审理期间，在本院主持下原告张飞雄、张坤伟、被告惠生富作为本次事故的三名伤者，按照各自合理损失部分在交强险12万元中所占份额，协议：交强险1万元中原告张飞雄、张坤伟共同分割3500元，被告惠生富分割6500元。剩余11万元中，二原告按照42%比例、被告惠生富按照58%比例分割。
本案审理期间，二原告于2015年4月17日向本院申请财产保全，要求对被告邱孝明所有的车牌号为鲁CD06**号小型普通客车予以保全，二原告自愿提供担保。本院于同日作出（2015）榆民初字第02998-1号民事裁定书，裁定：扣押被告邱孝明名下登记的车牌号为鲁CD06**号小型普通客车一辆的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担，扣押期限为两年。被告孙苏州在向本院缴纳反担保金5万元后，二原告于2015年4月27日申请解除对被告邱孝明名下登记的车牌号为鲁CD06**号小型普通客车一辆的保全措施，本院于同日作出（2015）榆民初字第02998-2号民事裁定书，裁定：解除对被告邱孝明名下登记的车牌号为鲁CD06**号小型普通客车一辆的查封、扣押。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉及的交通事故经榆林市交通警察支队直属三大队于2015年4月10日作出事故责任认定，认定被告孙苏州、被告惠生富分别承担此次事故的同等责任，原告张飞雄、张坤伟无责任，对此，原、被告均不持异议，故本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”原告张飞雄、张坤伟的各项合理损失应当由肇事车辆鲁CD06**号小型普通客车的投保公司即被告中联保险淄博公司在交强险限额内赔偿；赔偿后的不足部分由被告中联保险淄博公司在商业三者险限额内按照被告孙苏州在本次交通事故中应承担的责任比例即50%赔偿、被告惠生富赔偿剩余50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告张飞雄、张坤伟已提供完整、真实的医疗费票据及相关医嘱，故二被告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉请本院依法予以支持，其中护理费应以每天100元、伙食补助费应以每天30元的标准计算。对于原告请求误工费，原告张飞雄出院时医嘱其6周内扶拐行走，再加上其实际住院天数21天计算故原告张飞雄的误工期应以63天计算；原告张坤伟的误工期应以事故发生之日起计算至司法鉴定意见出具的前一天，即79天；二原告均未提供充分、有力证据证明其具体收入情况，故应以陕西省上年度城镇职工平均日收入的143元的标准计算。原告张坤伟请求残疾赔偿金及后续治疗费，因其已提供具备相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，且其身份证登记地址为榆阳区榆阳镇王家楼，故应当以城镇标准计算其残疾赔偿金，对于其请求十级残疾赔偿金48732元、后续治疗费3000元本院依法予以支持。对于鉴定费2225元，系间接产生的费用，应由本次事故的实际侵权人被告惠生富、孙苏州负担。交通费系二原告受伤住院治疗产生的必要的、合理的开支，本院酌情考虑600元，二原告每人300元。综上，原告张飞雄产生的各项合理损失为：医疗费15598元、误工费9009元（143元/天×63天）、护理费2100元（100元/天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、交通费300元；共计27637元。原告张坤伟的各项合理损失为：医疗费16896元、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）、护理费5200元（100元/天×52天）、误工费11297元（143元/天×79天）、伤残赔偿金48732元、后续治疗费3000元、鉴定费2225元、交通费300元；共计89210元。根据与本案另一伤者惠生富产生的全部合理损失在交强险限额内分割比例，二原告在被告中联保险淄博公司交强险中的1万元医疗费限额中分割3500元（其中张飞雄占43%即1505元、张坤伟占57%即1995元，分配原则按照二原告各自医疗费部分占共同医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费之和所占比例）。原告张飞雄的误工费9009元、护理费2100元、交通费300元；原告张坤伟的护理费5200元、误工费11297元、残疾赔偿金48732元、交通费300元；在被告中联保险淄博公司剩余交强险11万元中保险限额分割46200元（分配原则同医疗费分配一致，其中张飞雄占15%，即6930元、张坤伟占85%即39270元）。原告张飞雄剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计19202元；原告张坤伟剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费共计45720元；由被告惠生富、被告中联保险淄博公司分别承担50%，即32461元。鉴定费2225元属于间接费用，由被告惠生富、孙苏州按照事故责任比例平均分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（五）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告张飞雄医疗费医疗费、护理费、误工费等各项费用共计人民币8435元。
二、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告张坤伟医疗费医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币41265元。
三、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张飞雄医疗费、住院伙食补助费人民币9601元。
四、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张坤伟医疗费、住院伙食补助费人民币22860元。
五、本判决生效后五日内，由被告惠生富一次性赔偿原告张飞雄医疗费、护理费、误工费、交通费各项费用共计人民币9601元。
六、本判决生效后五日内，由被告惠生富一次性赔偿原告张坤伟医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费各项费用共计人民币23972.5元。
七、本判决生效后五日内，由被告孙苏州一次性赔偿原告张坤伟鉴定费1112.5元。（被告孙苏州已垫付9000元在保险公司理赔时予以扣除返还，反担保金5万元待判决生效后由其自行领取）
八、驳回原告张飞雄、张坤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告惠生富负担1450元，由被告孙苏州负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 乔志明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 超