wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第02522号
原告：周志鹏，男，1970年3月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
委托诉讼代理人：王斌、丁犟，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。统一社会信用代码：91420900880814669X。
主要负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志鹏，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告周志鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称”人保孝感公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险金64475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告为其所有的鄂Ｋ×××××号解放牌自卸汽车在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险期限自2014年6月20日至2015年6月19日，机动车损失保险的保险金额为350000元。2015年4月14日19时58分，原告雇请司机曹振武驾驶鄂Ｋ×××××号行驶至107国道孝感市孝南区路段时，由于车上运载的货物倾翻，造成鄂Ｋ×××××号车受损。经鉴定，鄂Ｋ×××××号受损价值为64475元。根据保险法的规定，被告应当向原告支付保险金，故引起诉讼。
被告人保孝感公司辩称，原告起诉数额过高，价格鉴定意见过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四《价格鉴定意见书》具备真实性、合法性、关联性，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以证明，故对该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告为其所有的鄂Ｋ×××××号解放牌自卸汽车在被告处投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为350000元，保险期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止。2015年4月14日19时58分，原告雇请司机曹振武驾驶鄂Ｋ×××××号行驶至107国道孝感市孝南区路段时，由于车上运载的货物倾翻，造成鄂Ｋ×××××号车受损。2015年8月28日，孝感市孝南区物价局价格认定分局对鄂Ｋ×××××号受损价值进行鉴定，结论为该车的维修费用金额为64475元，没有考虑残值。之后，原、被告为理赔产生争议，以致成讼。
本院认为，本案为保险合同纠纷。原、被告间的保险合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告理应依约进行赔付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内支付原告周志鹏保险金64475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周晓
二〇一六年十月十日
书记员 张刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑终127号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘井雷，曾用名刘雷，男，l990年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省孟村回族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月16日被北京市公安局朝阳分局抓获，2015年8月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人苗荣盛、张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人刘井雷犯合同诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）内0105刑初203号刑事判决，认定被告人刘井雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人刘井雷退赔被害人张某人民币九十五万元。原审被告人刘井雷不服，提出上诉。本院于2016年8月22日立案，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员白学军、宋丹出庭履行职务，上诉人刘井雷及其辩护人苗荣盛、张秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘井雷犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初203号刑事判决；
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赛 罕
审判员 赵佳娜
二〇一七年三月十三日
书记员 侯汭岐
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初686号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2016年4月5日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被寿光市公安局取保候审，同年9月1日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
辩护人王明勇，中国人民解放军海军北海舰队法律顾问处律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）674号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭，被告人张某及其辩护人郝子才、王明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2012年12月21日至2013年3月19日，被告人张某以非法占有为目的，虚构能从地税局开具低税率发票的事实，并用伪造的建筑业统一发票，以缴纳税费为由骗取被害人韩某人民币22000元，案发后，被告人已退赔偿被害人各项损失共计人民币33000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，税务机关发票真伪鉴定报告，搜查笔录，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、前科材料、扣押清单、税务登记证及组织机构代码证复印件、工程款等备注内容等复印件、接受证据清单、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后全部退赔，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的该系初犯、已全部退赔、认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年十月十七日
书记员 李倩男
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5670号之一
原告：许小蓉，女，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师，特别授权。
被告：陈霞，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告许小蓉诉被告陈霞相邻关系纠纷一案中，原告许小蓉于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告许小蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告许小蓉负担。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 代国强
人民陪审员 徐明政
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄 俊
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初150号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人周烁，绰号“奎娃”，男，1983年12月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，住四川省隆昌县。2016年4月19日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月3日被隆昌县公安局取保候审，2016年9月5日经隆昌县人民法院决定逮捕，同年9月6日由隆昌县公安局执行逮捕，现拘押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人周烁犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人周烁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月底的一天，被告人周烁在隆昌县黄家镇“XX宾馆”入住期间容留范某、陈某、唐某、“利娃”（真实姓名不详）吸食冰毒。
2016年2月底的一天，被告人周烁在隆昌县黄家镇“XX宾馆”入住期间容留范某、黄某、陈某、“利娃’吸食冰毒。
公诉机关认为：被告人周烁两次容留多人在自己入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人周烁辩称：宾馆房间最先是我开的，一直没有退房，后来是范某在住，自己法律意识淡薄，没有意识到在房间吸毒是犯罪，但指控的第二次容留他人吸毒不是事实，我不在场。
经审理查明：2016年农历正月的一天，被告人周烁在隆昌县黄家镇“XX宾馆”入住期间容留范某、陈某、唐某、“利娃”吸食冰毒。
2016年农历正月的一天，被告人周烁在隆昌县黄家镇“XX宾馆”入住期间容留范某、黄某、陈某、“利娃”吸食冰毒。
2016年4月19日，被告人周烁在黄家镇“XX网吧”被公安人员员抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的如下证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明被告人的身份，案发时具有刑事责任能力。
2、接处警登记表、到案经过，证明隆昌县公安局黄家镇派出所在办案过程中发现周烁涉嫌容留他人吸毒，派出所民警于2016年4月19日在黄家镇“XX网吧”将被告人周烁抓获归案。
3、XX宾馆住宿记录:证实被告人周烁2016年2月26日至3月8日入住XX宾馆。
4、行政处罚决定书，证明范某、黄某、陈某、周烁因吸毒曾受到行政处罚。
（二）证人证言
1、证人范某（绰号“范三”）的证言：证实2016年正月的一天，自己在“奎娃”开的XX宾馆与“历斌”、“利娃”、“陈小四”一起吸食了毒品冰毒。在第一次的前几天，还与“利娃”、“陈小四”、“奎娃”、黄某一起在XX宾馆吸食了毒品冰毒。每次吸毒“奎娃”都知道，没有阻止我们，他是和我们一起吸食的。
2、证人黄某的证言：证实自己在今年农历正月的一天到XX宾馆与“范三”、“陈小四”、“奎娃”一起吸食了冰毒，房间是“范三”或者“奎娃”开的，“奎娃”长期住在那里。
3、证人陈某（绰号“陈小四”）的证言：证实自己在XX宾馆吸过两次毒，一次是2016年农历正月的一天下午，当时有“利娃”、“奎娃”、“范三”、黄某和我一起吸食的，第二次是第一次后的几天，当时有我和“利娃”、“奎娃”、“范三”、“历斌”一起吸食的。XX宾馆是“范三”或者“奎娃”开的,我住了十来天，我住的时候“奎娃”基本上都在。
4、证人唐某（绰号“历斌”）的证言：证实自己在今年农历正月的一天到XX宾馆与“范三”、“陈小四”、“奎娃”、“利娃”一起吸食了冰毒。
5、证人郭某的证言:证实周烁经常到XX宾馆来住，今年正月连续住了十来天，房间是周烁开的。
6、证人李某的证言:证实有一个叫“奎娃”的经常到XX宾馆来住，一住就是好几天，住的XX房间。
（四）被告人供述
被告人供述自己外号叫“奎娃”，以前要吸食毒品，今年正月住过XX宾馆，“陈小四”、“范三”到宾馆来找自己耍过。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、辨认笔录：范某、陈某、唐某、李某、郭某均辨认出了被告人周烁。
2、现场指认笔录及照片:黄某、唐某、范某均指认出了伙同周烁吸毒的地方，即隆昌县黄家镇XX宾馆XX房间。
3、补充勘验笔录及照片：证实被告人周烁入住的XX宾馆概貌
4、尿液提取笔录、检验笔录、检验报告及照片，证实被告人周烁、陈某、黄某、范某尿液呈阳性，系甲基苯丙胺依赖症。
（六）同步录音录像光盘：证实公安机关调查取证程序合法。
本院认为：被告人周烁两次容留多人在自己入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周烁辩称起诉书上指控的第二次容留他人吸毒不是事实，自己没有在场，没有参与这一问题，本案各吸毒参与人的证言所证明的事实基本一致，与其他证据能相互印证，因此公诉机关指控的第二次容留他人吸毒的事实成立，被告人周烁的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周烁犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押了15天，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月6日起至2016年11月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 王好美
人民陪审员 王晓平
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8063号之一
申请执行人广州市华司丹贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
被执行人世合化工（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人广州市华司丹贸易有限公司与被执行人世合化工（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人世合化工（深圳）有限公司的财产(以人民币525236.68元及利息为限)；本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年八月十三日
书记员 黄志锋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更604号
罪犯冯光银，男，1953年12月9日出生，汉族，云南省文山市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2014年12月18日作出(2014)文刑初字第187号刑事判决，以被告人冯光银犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯光银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯光银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币40640.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯光银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯光银减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终4490号
上诉人（原审被告）：刘光耀，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：刘信元，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人刘光耀因与被上诉人刘信元民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘光耀上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方之间不存在民间借贷关系，案涉5万元实际是其父亲向刘信元借款产生的利息欠款，且超过了2年的诉讼时效。
刘信元向一审法院起诉请求：判令刘光耀归还其借款5万元及利息7612.5元（自2014年1月28日起按年利率4.35%暂计算至2017年7月28日，要求计算至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：刘信元提供落款日期为2014年1月28日的欠条一份，内容为：“今欠到刘新园现金伍万正（50000）”，落款签名为艺术签名。
2017年8月1日，刘信元向刘光耀催讨上述欠款时双方产生纠纷，刘信元向苏州市公安局姑苏分局葑门派出所报警。后刘信元诉至一审法院。
一审庭审中刘信元陈述：2014年1月28日，刘光耀向我借款5万元，并承诺每年给我1万元的利息，我向刘光耀交付了5万元现金，刘光耀向我出具了上述欠条。欠条的所有字迹均是刘光耀书写，欠条中的刘新园就是我，因为大家是亲戚，所以我也没有在意。第一次庭审中刘光耀陈述：上述欠条的所有字迹均不是我书写，我并未向刘信元借款5万元。
一审审理中，刘光耀向一审法院提出鉴定申请，要求对上述欠条中正文内容、落款签字及落款日期是否为刘光耀本人所写进行鉴定。一审法院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2018年1月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2014.1.28”的《欠》正文内容及落款日期均是刘光耀本人所写；无法判断落款处“刘光耀”签名字迹是否刘光耀本人所写。司法鉴定意见书“检验过程”部分载明：“刘光耀”签名字迹的样本与需检的落款处“刘光耀”签名字迹书写模式不同，不具备比对条件。刘信元、刘光耀对司法鉴定意见书均表示认可。
一审第二次庭审中刘光耀陈述：欠条中正文内容及落款日期是我写的，双方是亲戚关系，当时是刘信元教我如何书写欠条、借条等生活中常用的条子，我就写了这份欠条。
以上事实，有欠条、接处警工作登记表、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，刘光耀抗辩其未向刘信元借款5万元，但其对于欠条书写经过的陈述前后矛盾，且未能提供反驳证据，故对其抗辩主张，一审法院不予采信。刘信元持有欠条的原件，刘光耀也认可欠条是向刘信元出具，故应认定刘信元系欠条的权利人。刘信元以欠条为债权凭证要求刘光耀归还借款5万元，符合法律规定，一审法院予以支持。欠条中未约定借款利息，视为不支付利息，但逾期归还应支付逾期利息，逾期利息可自刘信元明确向刘光耀主张权利的2017年8月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：刘光耀于判决生效之日起10日内归还刘信元借款5万元，并支付刘信元逾期利息（自2017年8月1日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）。案件受理费1240元，因适用简易程序减半收取620元，由刘信元负担82元，刘光耀负担538元。司法鉴定费1500元，由刘光耀负担。
二审中，刘光耀提供其与刘信元哥哥的短信往来并申请其父亲刘大财出庭作证，证明诉争款项系其父亲结欠刘信元的利息款。刘信元对短信往来的真实性认可，但认为该证据进一步印证了刘光耀向其借款的事实，对证人证言的真实性不予认可。本院认为，从短信往来中只能看出刘信元的哥哥向刘光耀及其父亲催讨款项，而不足以证明本案诉争款项与刘光耀无关。关于证人证言，证人与刘光耀系父子关系，证明力极低，其证言内容亦无其他任何证据予以佐证，不能作为定案依据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，当事人能够提供借据、收据、欠条等债权凭证的，即已初步完成了关于双方之间债权债务关系系由民间借贷行为引起的举证责任，对方不认可双方之间为民间借贷关系的，应当提供证据证明。本案中，刘信元提供了刘光耀书写的欠条，并据此要求刘光耀承担还款责任，于法有据，本院予以支持。刘光耀对书写该欠条的经过一、二审中作出了三种不同的陈述，前后矛盾，严重违反诉讼诚信，且对其主张未提供任何有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，刘光耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1240元，由刘光耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年六月十三日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第4053号之二
申请执行人何智慧。
被执行人四川华佛医药集团有限公司。
法定代表人钟家旭。
何智慧与四川华佛医药集团有限公司劳动争议纠纷一案。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第284-4号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人何智慧于2016年7月25日向本院申请执行，执行标的为13583元。
本案在执行过程中，本院他案于2016年10月27日将被执行人四川华佛医药集团有限公司车牌号川A3MR**捷达牌汽车、车牌号川XXXX**大众牌汽车、车牌号川XXXX**捷达牌汽车予以查封。于2016年11月21日依法暂定被执行人四川华佛医药集团有限公司的工商登记变更事项。因未实际控制上述车辆，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人何智慧发现被执行人四川华佛医药集团有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第284-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵雄峰
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第414号
申请执行人重庆广飞电子有限公司。住所地重庆市九龙城区科创路65号。
被执行人廖朝田，男，生于1965年6月7日，汉族，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜高执字第1126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的向申请执行人偿还货款20000.00元及违约金5000.00元，并承担执行费275.00元，共计25275.00元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人廖朝田的银行存款25275.00元予以冻结、扣划。
本裁定送达后印发生法律教力。
审判员 周 平
二〇一五年十二月三十日
书记员 张明铭
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10711号
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，统一社会信用代码：915001016889139825，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室。
负责人齐堂国，公司总经理。
被告杨霞,女,1968年5月9日出生,汉族,住重庆市万州区。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告杨霞物业服务合同纠纷一案中，现原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回对被告杨霞的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张妮
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第00864号
原告重庆远东门窗有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道垫江工业园区，组织机构代码20865190-2。
法定代表人易崇良，该公司董事长。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆恒通控股集团有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1699号，组织机构代码20298842-4。
法定代表人张正文，该公司董事长。
委托代理人高小理，四川坤宏律师事务所律师。
本院在审理原告重庆远东门窗有限公司诉被告重庆恒通控股有限公司定作合同纠纷一案中，原告重庆远东门窗有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远东门窗有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆远东门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费7322元，依法减半收取3661元，财产保全费5000元，共计8661元，由原告重庆远东门窗有限公司负担。
审判员 胡中华
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨海红
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执368号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
法定代表人刘玉霞，行长。
委托代理人任平国，该公司职工。
被执行人薛信昌，男，汉族，1955年1月7日出生，四川省兴文县人。
被执行人刘兴碧，女，汉族，1951年9月25日出生，四川省兴文县人。
被执行人方光容，女，汉族，1957年8月23日出生，四川省兴文县人。
被执行人薛德才，男，汉族，1954年4月3日出生，四川省兴文县人。
被执行人薛文桂，男，汉族，1983年11月4日出生，四川省兴文县人。
被执行人高原勤，女，汉族，1984年11月13日出生，四川省兴文县人。
被执行人张容芳，女，汉族，1975年10月10日出生，四川省兴文县人。
被执行人薛文江，男，汉族，1972年5月19日出生，四川省兴文县人。
被执行人薛云天，南，汉族，1973年10月10日出生，四川省兴文县人。
本院（2016）川1528民初215号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2016年5月16日向本院申请执行。经查明，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初215号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 旻
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新4322执86号
申请执行人：吴宏，男，1966年5月出生，汉族，住富蕴县。
被执行人：刘国敏，男，1971年8月出生，汉族，住富蕴县。
本院在执行申请执行人吴宏与被执行人刘国敏租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴宏撤销了对被执行人刘国敏的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富蕴县人民法院作出的（2017）新4322民初1154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 皓 晔
审判员 哈尼霞古丽*巴克提汗
审判员 波拉提汗∣ dot;哈里甫汗
二〇一八年七月二十七日
书记员 维 娜 拉
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初298号
原告刘涛，男，1961年8月29日出生,汉族，四川省成都市人，大专文化，居民，住成都市锦江区。
被告刘建，男，1963年2月3日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，村民，住四川省资中县。
委托代理人（特别授权）：李福朝，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
原告刘涛诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告刘建的委托代理人李福朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元及相应利息；2.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年1月25日被告因在会东县淌塘镇白龙村为西昌电力工程公司从事35KV高压线路工程建设，下欠民工工资而临时向原告借款30万元，并用其在西昌电力工程公司的工程款做担保，同时向原告出具了欠条。现在春节已过，原告因工程启动需要资金周转，多次催促被告还钱，但被告借故拖延至今。原告无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建辩称，原告所述与事实不符，双方的关系名为民间借贷，实为其他法律关系。我与原告于2016年10月经人介绍认识，双方就会东县淌塘变电站至左岸35KV变电站线路工程淌左线N2-N20号塔的基础、接地、保护帽、塔基、材料二次运输等施工劳务承包达成协议，并签订了《基础工程施工内部劳务承包协议》。之后我租用房屋、购买施工工具于11月2日组织了23名工人进场施工，至12月下旬时已挖好14个基础，期间因二次材料运输而造成1名工人死亡，业主方便通知停工，到元旦时也未通知复工，而工人则要求发放工钱后才回家；2017年1月7日我支付了1万多元路费，工人们才离场回家了。2017年1月25日工人代表刘启禄找到成都市金牛区街道办事处，要求我方支付民工工资；当天在办事处、原告及其挂靠的川能公司的法律顾问、民工代表及我经协商达成协议，由原告刘涛支付民工工资30万元，我向原告出具了30万元的借条，双方约定待工程完工验收后结算，并由我出具委托书给川能公司后，公司将30万直接打到民工代表刘启禄的账户上。综上，原告所述不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条原件及转款委托书原件、工商银行电子回单复印件，拟证明被告向原告借款的事实。被告对真实性无异议，但认为双方不是民间借贷关系，而是属于工程款；另外，转款是直接给民工代表刘启禄的，而不是原告所说的转到第三人工行卡上。经审查，该证据中的借条、转款委托书及银行电子回单能相互印证，故本院予以采信；2.被告提供的“劳务承包协议”及工人委托书，拟证明原、被告之间存在基础工程施工合同关系，该笔借款实属民工工资的事实。原告对真实性无异议，但认为签订该协议的当事双方是四川省川能水利电力建设有限公司乌东德项目部和刘建，与我没有直接关系；本案的关系是作为自然人的刘建向我本人借款以支付民工工资的借贷关系，与最终的工程结算不是一回事，故不认可被告的证明目的。经审查，该证据可证明刘建承包淌塘变电站左岸线路施工工程并由此因支付民工工资而需向原告刘涛借款的事实，故本院对其真实性予以采信。
本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用之原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽对借款的性质有争议，但对借款的事实无异议。被告虽抗辩称该借款实为原告支付的民工工资，但未提供充分的反证予以证明；另外，个人之间的借贷关系与企业和个人之间的工程结算关系是两个不同性质的法律关系，被告与原告和川能水利电力建设有限公司乌东德项目部的工程结算问题应另行起诉或协商解决，故本院不予支持其抗辩主张；原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告给付相应利息的诉讼请求，因双方未明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
被告刘建于本判决生效后30日内归还原告刘涛借款本金300000元。
本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘建承担（案件受理费已由原告垫交，被告刘建在履行上述义务时径直付给原告）。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 赵 佳 良
二〇一七年五月十一日
书记员 阿的达尔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4216号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨文极，男，1976年02月09日出生，住福建省厦门市同安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨文极信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨文极经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币84497.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金84497.81元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文极于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84497.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由杨文极负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨文极负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3515号
申请人：徐康。
被申请人：张树亮。
申请人徐康与被申请人张树亮因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2016年09月07日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张树亮驾驶的鲁G×××××号三轮载货摩托车一辆并提供现金800元做担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张树亮驾驶的鲁G×××××号三轮载货摩托车一辆。扣押期限二年。扣押期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费60元,由申请人徐康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年九月七日
书记员 樊文凯
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初504号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人闫某某，男，1991年8月3日出生，汉族。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年8月28日0时许，被告人闫某某饮酒后驾驶白色宝骏牌小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门时，被交警部门当场查获。经鉴定，被告人闫某某的血醇浓度为101.04mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人闫某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人闫某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人闫某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2016年10月12日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 博
二〇一六年九月二十八日
书记员 贠伟伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17401号
原告上海枫丹白露物业有限��司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告乐迪，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告乐迪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告乐迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月起，其管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，且按约履行物业服务。被告系该小区业主，被告未支付2012年1月起至2014年9月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2012年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人��币(以下币种相同)2,696.10元。被告乐迪未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、上海市房地产登记薄产权人登记信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人；2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年11月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元/月/平方米，多层0.66元/月/平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告乐迪是本市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积73.61平方米。2014年9月，原告曾向被告催讨物业费。本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后��应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告乐迪应于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费2,696.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乐迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一六年三月三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初946号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人张亚楠（特别授权），江苏清心律师事务所律师。
被告王书平，男，1973年10月12日生，汉族，住如皋市。
被告丁大余，女，1976年8月20日生，汉族，住如皋市。
原告刘广东与被告王书平、丁大余民间借贷纠纷一案，本院于2016���2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。被告王书平、丁大余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年5月21日，原告与被告王书平签订借款协议，约定被告向原告借款人民币60000元，借期自2014年5月21日至2015年3月20日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告王书平支付了借款。合同期内，被告偿还借款本息人民币46200元（其中本金42420元、利息3780元），借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金人民币11580元。被告丁大余作为被告王书平的妻子，签订了共同还款承诺书，应当共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告尚欠借款本金人民币11580元，支付自2015年1月21日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。
被告王书平未应诉答辩。
被告丁大余未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原告刘广东与被告王书平签订借款协议1份，约定被告向原告借款人民币60000元，每月偿还本息金额人民币6600元，还款分期10个月，即自2014年6月20日起至2015年3月20日。协议对付款方式、违约责任等事项作了约定。同日，被告王书平与被告丁大余共同签署了共同还款承诺书，承诺两被告作为夫妻，愿意共同归还借款人王书平借款金额60000元，期限10个月，借款用途为扩大规模，并愿意承担依据借款协议所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。同日，原告通过银行转账方式支付被告王书平借款人民币54000元。被告王书平于当日向原告出具借条，载明收到原告借款本金人民币60000元。
庭审中，原告陈述，约定的借款中有6000元为当扣的利息，故未支付给被告。原告另陈述，被告王书平于借款后，按照借款协议的约定，自2014年6月至同年12月，于每月的20日，各归还了原告借款本息人民币6600元。自2015年1月起，被告未再按约还款。
以上事实有原告提供的原被告订立的借款协议、两被告签署的共同还款承诺书、原告刘广东的中国农业银行电子银行实时转账交易（××）回单（付款方）、被告王书平出具的收条，以及原告代理人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的民间关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方在借款协议中约定的借款金额为人民币60000元，原告实际交付的借款金额为人民币54000元，被告出具收到确认收到借款60000元，本院采纳原告的主张，认定未交付的6000元为原告当扣的利息，原、被告实际发生的借贷金额为人民币54000元。原告自认被告已按约还款7期，虽未提供银行交易凭证，但鉴于被告不到庭抗辩，本院对原告的主张予以确认。原、被告对借款利率未作明确约定，但根据借款合同，借款60000元，约定还10个月，至2015年3月20日共还款66000元，其中6000元应为借款利息，加上当扣的利息6000元，双方约定的利息达12000元，即使不考虑分期还款的因素，原、被告之间约定的利息折算成的年利率超过了24%的上限，对于超过部分，本院不予保护。鉴于原、被告间的借款本息尚未结清，需要对被告已归还的部分，按年利率24%分段结算所发生的利息，超过利息部分作为归还的借款本金，从而确定被告结欠的借款数额。对于尚欠的借款本金被告应如数归还，并按年利率24%继续支付利息至实际给付之日。据此，2014年5月21日至2014年12月20日，被告归还的��款人民币46200元中，发生并归还的利息为人民币5092.6元，归还的本金额为人民币41107.4元，被告结欠原告借款本金为人民币12892.6元。原告要求被告归还借款人民币11580元，并自2015年1月21日起，按年利率24%支付逾期付款的利息，本院照准。被告丁大余与被告王书平共同向原告出具了还款承诺书，应视为共同还款人，对被告王书平所欠原告借款本息的归还承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书平���丁大余于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告刘广东借款人民币11580元及利息（自2015年1月21日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元、公告费人民币690元，合计人民币780元，由被告王书平、丁大余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币90元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄 素 兵
审 判 员 陈���艳
人民陪审员 朱 平
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 冰 鑫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初297号之一
原告：权先哲，男，1986年12月出生，朝鲜族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：单凯，男，1968年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告权先哲与被告单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告权先哲于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告单凯无法送达为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许权先哲撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由权先哲负担。
审 判 长 卢广玉
人民陪审员 寇亚丹
人民陪审员 刘 媛
二〇一八年七月五日
书 记 员 关 平
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民二初字第01287号
原告：杨道海，男，1968年6月18日生，汉族，运输户，住安徽省肥东县。
委托代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：黄帮畅，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务律师。
原告杨道海与被告黄帮畅运输合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马春海独任审判,于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨道海的委托代理人展道友、被告黄帮畅的委托代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道海诉称：2014年4月20日，被告欠到原告运输款128700元，约定逾期不付按2分计算利息。此后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，特起诉，要求被告偿付原告运输款128700元，利息43758元（自2014年8月起按月利率2%计算至2015年12月止），计172458元，并承担本案诉讼费用。
被告黄帮畅辩称：1、被告向原告书写欠条时是定远县恒泰矿业公司的销售经理，其书写欠条的行为是履行公司的职务行为，应由公司清偿债务。2、原告要求清偿128700元错误，定远县恒泰矿业公司已经偿还2万元，尚欠108700元。三、原告要求的利率计算错误，欠条约定按2分利息，没有约定月利率2%，此为利率约定不明，不应当要求被告偿还利息。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
被告所写欠条一张，证明原告的诉讼请求的依据是真实存在的。
被告对原告提交的证据质证意见为：对欠条的真实性没有异议，但是欠条上的利率不能说明是按月利率2%支付，该利率约定不清。
被告未向本院提交证据。
因被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：自2012年起，杨道海为黄帮畅运输石膏，2014年4月20日，经双方结算，黄帮畅欠下杨道海运输款128700元，黄帮畅出具了欠条，欠条载明：“今欠杨道海石膏运输款（128700元正）（壹拾贰万捌仟柒佰元正），到期不付按2分利息，7月份底付清，2014.4.20.黄帮畅。”此后黄帮畅一直未付，杨道海催要未果，遂起诉来院。
本院认为：杨道海与黄帮畅之间已形成了运输合同关系，且该运输合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，依法应受法律保护；杨道海依约为黄帮畅运输了石膏，黄帮畅应及时支付杨道海运输款，其长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。黄帮畅辩称其是定远县恒泰矿业公司的销售经理，其书写欠条的行为是履行公司的职务行为，应由公司负责偿还，定远县恒泰矿业公司已经偿还杨道海20000元，但未提供任何证据佐证，其辩称理由不能成立，本院不予采信。黄帮畅辩称欠条约定“按2分利息”，没有约定月利率2%，此为利率约定不明，不应当要求被告偿还利息，虽然欠条上注明“到期不付按2分利息”，没有明确是月利率，但比照当时的中国人民银行规定的存贷款利率标准，应当按照通常的理解为月利率2%，故对被告的该项辩称理由，本院亦不予支持。综上，原告要求被告偿付运输款128700元，并自2014年8月起按月利率2%计算利息至2015年12月的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定,判决如下:
被告黄帮畅于本判决生效之日起十日内支付原告杨道海运输款128700元，利息43758元（自2014年8月起按月利率2%计算至2015年12月止），计172458元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3674元，减半收取1837元，由被告黄帮畅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1560号之十一
申请执行人：林洪均，男，1944年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：左国全，男，1968年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：邹登俊，男，1956年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：麦昭，男，1967年1月25日生，汉族，住海南省三亚市。
被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人：许后荣，董事长。
被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市商品街十三巷14号房，组织机构代码55739947-7。
负责人：李洪川，经理。
重庆市永川区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）渝0118民初1526号民事判决书已经发生法律效力，由邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司在判决生效后3日内偿还林洪均借款本金1542832元及利息,重庆市厦坤建设（集团）有限公司承担补充清偿责任，并由邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担案件受理费16616元,但邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司均未履行判决书确定的义务，林洪均于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
执行中，冻结并扣划了被执行人麦昭的银行存款47500元外，暂未查找到被执行人邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金1542832元及利息、案件受理费16616元和迟延履行期间的债务利息等未能执行（已扣划的47500元据实抵扣）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人林洪均申请执行被执行人邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司（2017）渝0118执1560号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何佳骏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执326号
申请执行人邹同清，男，1951年9月12日出生，汉族，干部。
申请执行人邹剑刚，男，1982年6月25日出生，汉族，公务员。
申请执行人邹欣欣，女，1977年10月28日出生，汉族，职工。系邹同清之女。
申请执行人刘傲雪，女，2007年1月16日出生，汉族，居民，系邹欣欣之女。
法定代理人邹欣欣。
申请执行人杨仁娥，女，1932年5月23日出生，汉族，农民。
被执行人姜志敏，男，1989年12月27日出生，汉族，农民。（现正在服刑）
申请执行人邹同清、邹剑刚，邹欣欣、刘傲雪，杨仁娥与被执行人姜志敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月4日经湖南省新化县人民法院审结，本院（2012）新法民一初字第240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民一初字第240号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）新法民一初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨剑新审判员刘胜和
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 卿 明 建
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执621号之一
申请执行人：杨静，男，1985年1月27日出生，汉族，住贵州省黔南州龙里县。
委托代理人：代文帅，系贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人：赵儒曦。系贵州中孚律师事务所律师。
被执行人：潘啟凤，女，1963年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初372号民事调解书，依法受理了杨静申请强制执行潘啟凤股权转让纠纷一案。本院于2017年8月11日向被执行人潘啟凤发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务。在执行过程中，本院通过中信银行和贵阳银行扣划被执行人潘啟凤人民币27200.86元，并发还申请执行人杨静26892.85元；经网络查询了被执行人的证券、车辆，但系统反馈显示没有财产可供执行；通过贵阳市不动产登记中心查询，反馈显示被执行人没有财产可供执行。故申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后符合恢复执行条件时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔01民初372号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 毛 丽
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 旭
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执342号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地：滨州市黄河二路401号。
主要负责人：赵国旗，该行行长。
被执行人：韩康宁，男，1994年10月5日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：韩自海，男，1958年5月10日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：韩瑞珍，女，1963年4月11日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被执行人韩康宁、韩自海、韩瑞珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2018年7月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1691执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜政委
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1321号之一
申请执行人：陈某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷的（2009）西民初字第1318号民事判决书一案中，于2017年8月10日向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张某某至今未履行。被执行人张某某亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张某某纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张某某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张某某有银行开户，但存款余额仅为少量，暂不宜扣划，无房产，无车辆，无股权未发现被执行人张某某有其他可供执行的财产。申请执行人陈某某向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张某某目前无财产可供执行，申请执行人陈某某申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）西民初字第1318号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张某某有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张志成
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初160号
原告：李会玲。
委托诉讼代理人：邵伟，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：吉安汽车配件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区金沙江路158号（环保产业园B区6号、8号厂房）。
法定代表人：申凤哲。
本院在审理原告李会玲与被告吉安汽车配件（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李会玲于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉安汽车配件（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李会玲撤回对被告吉安汽车配件（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李会玲负担。
（本页无正文）
审判员 李盼盼
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭增瑞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0204民特142号
申请人：吕瑞卿，住吉林省舒兰市。
代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被申请人：孙灵芹,住吉林省舒兰市。
代理人：吕馨竹，住吉林市昌邑区。
申请人吕瑞卿申请认定被申请人孙灵芹无民事行为能力一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吕瑞卿称，孙灵芹为其配偶。2017年1月5日，孙灵芹突发脑溢血后，处于昏迷状态，醒来后失语，半身不遂，吃饭靠鼻饲，尿管一致没有撤过，处于无意识状态。2017年3月10日，被孙礼娜（孙灵芹妹妹）强行带到吉林市治疗（现在仍然在孙礼娜管理下）。2018年2月7日孙礼娜将吕瑞卿和孙灵芹起诉到船营区人民法院，案号（2018）吉0204民初928号，要求承担垫付费用27万余元。孙灵芹无法自主到庭参加诉讼，对于孙灵芹的监护人和法定代理人无法确定。为了明确孙灵芹是否有行为能力，并指定吕瑞卿为孙灵芹的监护人，请法院依法判决。
吕馨竹称，对申请事项没有异议。
经审理查明：孙灵芹，住吉林省舒兰市。吕瑞卿系孙灵芹之夫。2017年1月5日，孙灵芹突发脑出血，之后生活不能自理。2018年4月17日，吕瑞卿向本院提出如上申请。审理中，经吕瑞卿申请，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对孙灵芹的民事行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2018年6月28日作出（2018）法精鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、目前无民事行为能力。
本院认为，孙灵芹医学诊断为血管性痴呆，目前应评定为无民事行为能力，此事实有吉林雾凇司法鉴定意见书为证，吕瑞卿系孙灵芹之夫，可以作为申请人，故吕瑞卿要求认定孙灵芹为无民事行为能力人及指定吕瑞卿为孙灵芹监护人的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人孙灵芹为无民事行为能力人；
指定吕瑞卿为孙灵芹的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢佳欢
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 邹 冬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3417号
原告:陈德,男,1966年1月2日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:文春,女,1963年1月5日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告陈德诉被告文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中发现被告文春下落不明，无法送达起诉状副本开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈德到庭参加了诉讼，被告文春经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈德向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告文春立即偿还原告借款50000元及利息，利息以50000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算，至本金付清为止；2、本案案件受理费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。
事实及理由：被告文春系重庆市大足区工商局万古工商所工作人员，原告陈德与被告文春有工作联系，于2013年6月8日，
被告文春因其子女做生意需资金周转向原告陈德借款50000元，并于当日被告文春向原告陈德出具借条一张，载明：“借条今借到陈德现金大写人民币伍万元正此据借款人：文春2013年6月8日。”该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告文春既未到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告文春原系重庆市大足区工商局万古工商所工作人员，原告陈德与被告文春有工作联系；于2013年6月8日，被告文春因其子女做生意需资金周转向原告陈德提出借款50000元，原告陈德同意，于2013年6月8日通过重庆农村商业银行大足支行万股分理处转账至被告文春在重庆农村商业银行的账户48500元，并当日向被告文春支付现金1500元，共计50000元，也并于当日被告文春向原告陈德出具借条一张，载明：“借条今借到陈德现金大写人民币伍万元正此据借款人：文春2013年6月8日。”该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
同时查明：原告陈德在诉讼过程中，向本院申请诉讼保全，将被告文春所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处海棠路161号紫田花园1幢2单元3层3号住房一套予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件转账依据及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告文春松支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
关于原告陈德诉请法院判决被告偿还借款50000元整，并按年利率6%计算支付利息至本金付清为止。本院认为，被告文春给原告出具的借条中明确载明了借款金额为50000元，但借条中未明确约定借款的偿还期限，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见即对借款如何支付利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金50000元为基数，自2017年4月27日起，按年利率6%计算利息直至借款本金还清时止予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
限被告文春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2017年4月27日起，按年利率6%计算利息至借款本金还清为止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 霄
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终725号
上诉人(原审被告):盛芬,女,1972年11月8日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人(原审被告):余乐兵,男,1973年5月5日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:王忠平,重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):冉永兵,男,1974年4月1日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人盛芬、余乐兵因与被上诉人冉永兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市武隆区人民法院于2018年1月22日向上诉人送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，并告知期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现上诉人未按期交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛芬、余乐兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 悠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1082号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人齐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被刑事拘留，9月8日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1044号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人齐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:2015年5月21日22时许，被告人齐某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶套牌为苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市338省道由东向西行驶至87公里+200米路段时，自行摔倒，造成车上搭载的被害人段某受伤，发生交通事故。经鉴定，被告人齐某血液中乙醇浓度为187mg/100ml。
被告人齐某于2015年5月21日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故车辆技术检验报告、出院记录、情况说明、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、抓获经过、案件信息列表、被告人齐某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人齐某犯罪后自首等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年九月十九日
书记员 邵玮玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更486号
罪犯吴艳华，男，1977年10月4日生。回族，大学学历，河南省正阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2012年12月24日以2012）驿刑初字第424号刑事判决书，认定被告人吴艳华犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决后该犯不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人吴艳华申请撤回上诉。河南省驻马店市中级人民法院以（2013）驻刑一终字第30号刑事裁定书，裁定如下：准许上诉人吴艳华撤回上诉。刑期自二〇一二年十一月十三日起至二〇一八年五月十二日止。宣判后，于2013年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴艳华自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人吴艳华于2007年12月，被告利用其负责正阳县王勿桥乡土地执法监察工作的职务之便，在收取王勿桥村村民土地使用证办理费过程中，采取隐瞒事实真相，收入不记账等方式，将经手收取的64300元土地使用证办理费非法据为已有。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，监狱级改造积极分子1次.
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴艳华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴艳华减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年十一月十三日起至二〇一七年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 周梦雅
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bed33fdd-5dbb-4a9f-ab0e-f560b93ed180&imgId=YmVkMzNmZGQtNWRiYi00YTlmLWFiMGUtZjU2MGI5M2VkMTgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2135号之一
原告：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:赵中全，经理。
委托诉讼代理人：李艳杰，女，该公司职员。
被告：侯文学，男，1959年11月23日出生。
本院在审理原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告侯文学因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告赤峰永业房地产开发有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰永业房地产开发有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰永业房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3373元，邮寄费40元，合计3413元（原告已预交），由原告赤峰永业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 张仲辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏晓明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初2975号
申请人：安徽宇宙塑胶工业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：赵全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被申请人：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：卢英鹏，该公司董事长。
本院在审理申请人安徽宇宙塑胶工业有限公司诉被申请人安徽华���电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽宇宙塑胶工业有限公司于2016年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽华联电缆集团有限公司在金融机构的存款18万元或查封其价值18万元的财产，并已用担保人赵全胜名下的皖XX12**号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人安徽宇宙塑胶工业有限公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽华联电缆集团有限公司在银行存款18万元或查封等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年；
二、查封申请人安徽宇宙塑胶工业��限公司所提供的担保财产皖XX12**号小型轿车，查封期限为两年。
案件申请费1420元，由被申请人安徽华联电缆集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁策
二〇一六年九月十三日
书记员 杨涵
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1869号
罪犯杨光战，男，1986年1月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)保中刑初字第496号刑事判决，以被告人杨光战犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年9月29日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨光战在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨光战在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨光战实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光战予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年10月19日起至2020年7月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初2250号
原告李进雷，男，1973年4月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被告刘云飞，男，1983年11月21日出生，汉族，住安阳市内黄县。
被告郭红娟，女，1983年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告河南盛世中鼎铝业有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人查伟伟，执行董事。
三被告委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原告李进雷与被告刘云飞、郭红娟、河南盛世中鼎铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原、被告签订借款合同一份，约定被告刘云飞借原告200000元，期限3个月，月利率3分。2016年2月16日，被告刘云飞将借款期限延长6个月，被告河南盛世中鼎铝业有限公司在借款合同和借据延期签字上加盖公司公章，同时对被告刘云飞的延期借款行为担保。被告刘云飞与郭红娟系夫妻关系，应共同偿还借款。请求被告刘云飞、郭红娟、河南盛世中鼎铝业有限公司共同偿还借款200000元及剩余利息96000元，诉讼费由三被告负担。
被告刘云飞辩称，已偿还原告本金200000元，还支付利息7000元，约定月息百分之三超过法律规定的范围，应按月息百分之二计算，超过部分不受法律保护。
被告郭红娟辩称，原告起诉的借款没有用于家庭生活，不属夫妻共同债务。
被告河南盛世中鼎铝业有限公司辩称，我公司不是借款人，也不是担保人，只是作为见证人见证原告与刘云飞协商借款延期的约定，不应承担连带责任。2016年李进雷起诉河南盛世中鼎铝业有限公司，法院以被告主体不适合为由驳回李进雷起诉。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，原告与被告刘云飞签订借款合同一份，约定被告被告刘云飞借原告现金200000元，期限3个月，从2014年3月1日至2014年5月31日，月息百分之三。被告河南盛世中鼎铝业有限公司在借款合同和借据延期处加盖公章。
另查明：1.被告河南盛世中鼎铝业有限公司提交付款手续22份，用以证明已偿还原告本金200000元及利息7000元，原告对收款207000元无异议，但认为其中包含由其转交给王现奎的57000元。2.（2016）豫0505民初1513号民事裁定，法院以李进雷起诉河南盛世中鼎铝业有限公司主体不适格为由驳回李进雷的起诉。
本院认为，被告刘云飞向原告借款200000元，与原告签订借款合同并出具借据，双方借款关系清楚。因双方约定的借款利息超过法律规定的上限，应扣减至按月息百分之二计算。原告要求被告郭红娟、河南盛世中鼎铝业有限公司承担共同还款责任，理由不足，本院不予支持。借据利息从2014年3月1日至2018年6月23日，共计207000元，抵扣被告刘云飞已付的207000元。被告刘云飞辩称已付款中200000元系本金，理由不足，本院不予支持。原告诉称被告刘云飞已付款中包含王现奎57000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘云飞于本判决生效后十日内偿还原告李进雷借款200000元及利息（利息从2018年6月24日起，至清偿之日止，按照月息百分之二计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告刘云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 赵芳英
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 付莉莉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 申晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3169号
原告：重庆协成五金制造有限公司，住所地重庆市合川区草街工业园拓展区古圣北侧。
法定代表人：黄河，经理。
被告：重庆海上机械有限公司，住所地重庆市江北区五里坪港城南路乾鑫工业园。
法定代表人：李一，经理。
被告：合肥海之森塑业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路2592号。
法定代表人：王云生，董事长。
被告：合肥海之森塑业有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区新市镇寿乡大道4号。
代表人：李巨国，经理。
本院立案受理的原告重庆协成五金制造有限公司与被告重庆海上机械有限公司、合肥海之森塑业有限公司、合肥海之森塑业有限公司重庆分公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案后向原告重庆协成五金制造有限公司送达受理案件通知书，并告知原告重庆协成五金制造有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆协成五金制造有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按重庆协成五金制造有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张 畅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马春波
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执6号
申请执行人宁先英
被执行人方素平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常交民初字第00271号，依法向被执行人方素平发出执行通知书，责令被执行人方素平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方素平（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币13170.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生���律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月八日
书记员 郑岚岚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初1993号
原告：王某某,女,汉族。
委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告:郭某，男，汉族。
被告：时某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告王某某与被告郭某、时某某、杨某某借款合同纠纷一案,本院2016年9月1日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张继泽，被告时某某、杨某某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金3万元及利息2400元（利息从2015年5月1日暂计算至2016年9月1日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2014年2月9日向原告借款13万元，双方约定期限6个月，利率为月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年2月5日归还10万元，余下3万元借款虽经原告一再催讨，被告至今未还。
时某某辩称：其不认识王某某，她不可能把钱转到我的帐户，本人只是工作人员，没有理由也没有能力还这个钱，具体钱到底还多少不知道。
杨某某辩称：郭某是公司的法人，是他安排签字的，员工服从领导，钱是打到郭某帐户了，付利息和还款多少具体情况都不知道，王某某应该联系到郭某，找到郭某才能解决问题。
郭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：一、原告王某某身份证复印件，证明原告的主体资格；二、借款合同、转账凭证，证明被告向原告借款13万元及交付的事实。本院组织当事人进行了质证，被告时某某、杨某某对原告王某某提供的证据一、二无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，原告王某某（作为甲方）与被告郭某、时某某、杨某某（作为乙方）签订一份借款合同约定：乙方向甲方借款13万元，借款期限6个月，利率为月息2%。原告依据上述合同当日向被告郭某的账户转入13万元借款。借款到期后，经原告催要，被告郭某于2015年2月4日归还借款本金10万元，利息结至2015年4月30日，被告尚欠原告借款3万元本金及利息至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。郭某、时某某、杨某某作为借款人未按合同约定履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求三被告返还拖欠借款本金及按月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告时某某、杨某某以该笔借款是郭某使用，应由郭某个人承担与其无关的抗辩理由与客观事实不符。因原告提供的借款合同上借款人为郭某、时某某、杨某某系分别打印上面的，且三被告同时在借款人处签字确认，应为该笔借款的共同借款人。至于借款后怎么使用，处置权由三被告决定，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告郭某、时某某、杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王某某借款本金3万元及利息2400元（利息自2015年5月1日起计算至2016年9月1日）。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告郭某、时某某、杨某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 刘建挺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘婧文
附：（2016）皖1204民初1993号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3800号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号，统一社会信用代码91512000673547617E。
负责人：周和平，行长。
委托代理人：向香素，系四川素文律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，系四川素文律师事务所律师。
被告：李茂春，男，1963年9月4日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：王德书，女，1965年9月29日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：陈英，女，1981年1月8日生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：黄建，男，1978年3月27日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：李学丽，女，1968年10月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：刘传琦，男，1970年9月11日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：莫伟，男，1966年10月30日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：黄利华，女，1973年11月27日生，汉族，住资阳市雁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被告李茂春、王德书、陈英等八人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李茂春履行了还本付息的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行自愿撤回对被告李茂春、王德书、陈英等八人的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行负担。
审判员 向杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第04467号
原告秦斌，男，生于1974年2月20日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘明，重庆舒义律��事务所律师。
被告马泽海，男，生于1970年9月20日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告文叔容，女，生于1969年11月13日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦斌诉被告马泽海、文叔容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告秦斌及其委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告马泽海、文叔容经本院2015年12月26日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦斌诉称，二被告为经营需要向原告借款，约定按3分计付利息，原告在2014年12月16日通过银行转账给被告借款100000.00元，当日被告马泽海、文叔容给原告出具了借条一张，约定在2015年4月16日一次还清，此后被告支付了部分利息。借款到期后原告多次催收未果，故起诉至人民法院，请求判令被告马泽海、文叔容偿还原告借款100000.00元及利息（以银行贷款利率的四倍，从2015年4月起计算至清偿时止）。
被告马泽海未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告文叔容未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告马泽海、文叔容于2014年12月16日向原告秦斌借款100000.00元，出具了《借条》，内容为：“今借到秦斌人民币100000.00元，大写（拾万元整），限期4个月一次还清，从2014.12.16号到2015.4月16号一次还清。借款人：马泽海、文叔容。”出具借条后，原告秦斌通过重庆农村商业银行转账方式向被告马泽海的���行账号支付了100000.00元。
另查明，庭审后，原告秦斌自认在借款期间内被告马泽海已经偿还借款24000.00元。
以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、婚姻状况信息、借条原件、重庆农村商业银行转账回单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马泽海、文叔容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告秦斌已按约定提供了借款本金100000.00元，二被告作为共同借款人应当在借款到期后偿还借款。借款期限内双方在借条中未约定支付利息，原告也没有证据证明双方口头约定了应当支付利息，视为不支付利息。被告已经偿还的24000.00元应当作为偿还���借款本金，即被告尚欠原告借款本金76000.00元。被告未按照约定期限偿还借款，其行为构成违约，应当从逾期之日起支付逾期利息至清偿时止，逾期利息的利率双方没有约定，可以按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马泽海、文叔容于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦斌借款本金76000.00元及逾期利息，逾期利息自2015年4月17日起至清偿时止，以76000.00元为基数，按照年利率6%计算；
二、驳回原告秦斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，公告费560.00元，共计3060.00元，由原告秦斌负担600.00元，由被告马泽海、文叔容负担2460.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭清心
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6846号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（统一社会信用代码：5116230000065871-1），住所地邻水县鼎屏镇垯子丘东路万福村。
法定代表人：贾从文，董事长。
委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，四川省蓬溪县人，该公司员工，住四川省蓬溪县。
被告：龙运琼，女，1958年2月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告龙运琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龙运琼的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏 秋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终580号
上诉人（原审被告）:杨建生，男，1953年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：中泰复星融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：周瑜，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨擘，男，1979年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人杨建生因与被上诉人中泰复星融资租赁（深圳）有限公司、杨擘借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨建生上诉称，一审法院认定事实不清，存在错误。上诉人与案外人周瑜与2017年7月17日签定《借款合同》，在该合同第十五条第4项中约定若甲乙丙三方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成或者不愿协商的，则须提交北京市海淀区人民法院进行诉讼解决。合同最后一页标注有合同签订地：“北京”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从合同中可以看出上诉人与案外人约定的管辖地不符合法律规定，该案应由被告住所地的北京市东城区人民法院审理。一审法院在认定该案管辖权时并没有查清合同签订地，只是简单的认定合同签订地是北京海淀，而实际合同中标注的合同签订地为北京，属于约定不明。因此，一审判裁定认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，故提起上诉，请求：一、请求依法撤销一审法院(2018）京0108民初1042号民事裁定书；二、将本案依法移送至北京市东城区人民法院审理。
被上诉人中泰复星融资租赁（深圳）有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，借款合同主体四方，其中两方地址在北京市海淀区，约定的部分款项开户行亦在北京市海淀区，北京市海淀区是与本案争议有实际联系的地点。故该管辖协议有效，借款合同出借方周瑜将合同权利转让给中泰复星融资租赁（深圳）有限公司，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，因此管辖协议效力及于中泰复星融资租赁（深圳）有限公司和杨建生、杨擘。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人杨建生负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张 倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初3594号
原告：王瑞雪，女，1971年1月1日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：林应煦，男，1969年4月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：许小丽，女，1972年2月29日出生，汉族，住平阳县。
原告王瑞雪与被告林应煦、许小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告王瑞雪及其委托诉讼代理人包崇取、被告许小丽到庭参加诉讼，被告林应煦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞雪起诉称：被告林应煦于2011年起因做生意需要多次向原告借款，至2012年11月24日经双方结算，被告共欠原告借款180000元，双方约定借款月利率为2%。2015年5月12日，经被告要求，重新更换借条。借款从2012年至今，被告每月支付利息3600元至2015年11月11日，借款本金180000元及其余利息至今未还。原告多次催讨，被告却以资金周转困难，拒不偿还。二被告系夫妻关系，借款系两被告夫妻关系存续期间，应承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告林应煦、许小丽共同偿还借款180000元及利息（月利率2%计，自2015年11月11日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告王瑞雪身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告林应煦、许小丽人口信息表各1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，交易明细1份，转帐凭证7份，以证明被告林应煦欠原告借款180000元及月利息按2%计的事实；4、当庭提供证明1份，以证明原告王瑞雪，又写王瑞彐的事实。
被告林应煦未作答辩。
被告林应煦在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告许小丽答辩称：被告林应煦长期对家庭不负责任，引起夫妻不和，二被告已在2014年办理离婚手续，现并非夫妻关系。本人在与林应煦婚姻存续期间，经济也是各自独立，其收入都供自其己支配，从未负担家庭开支、女儿生活费、学费等，期间，家庭不存在大额支出项目。本人不知道其在外借款，也不知道其经济状况。据原告提供的清单，称2011年林应煦开始向原告借款180000元，并无确切证据证明。银行对账单并不能证明借款的事实，也有可能其他款项往来。支付所谓利息的对帐单上面也没有存款人姓名或者存款人帐号，不能证明是林应煦所为。林应煦在2015年5月12日填写的180000元借条，借款行为在二被告离婚之后，与本人无关。林应煦向原告借款，本人一概不知情，也不认识原告，不知道林应照跟什么人做生意、做什么生意。所以本人不应对原告承担偿还责任，请求驳回对本人的诉讼请求。
被告许小丽在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、离婚证1份，以证明二被告已经离婚的事实；2、离婚协议书1份，以证明双方离婚时对财产、债务处理的约定。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示，被告林应煦既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。被告许小丽对证据2中自己的身份信息无异议，其他称都不知道。结合被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1、证据2，证据4，能够证明原、被告诉讼主体资格，予以认定。证据3，能够证明被告林应煦向原告借款，并按月利率2%支付利息的事实，本院予以认定。
被告许小丽提供的证据1-2，能够证明二被告结婚及离婚的事实以及双方离婚对财产分割、债务处理的约定，本院予以认定，但不能证明被告许小丽其他待证的事实。
经审理本院认定：2011年开始，原告王瑞雪与被告林应煦之间发生民间借贷关系。原告提供的农商银行交易明细以及现金存款凭证显示，2012年11月24日原告将80000元转入被告林应煦帐户之后，2013年开始，被告林应煦向原告农商银行帐户每月转帐、现存3600元或3620元不等款项，直至2015年10月19日。期间，被告林应煦2015年5月12日出具1份借条给原告收执，借条上书写：今借王瑞彐人民币壹拾捌万元，180000元，月息：2%借款人：林应煦落款时间2015年5月12日。2016年2月7日被告现存原告帐户最后一笔款2700元，之后180000元借款及余欠利息，被告至今未予偿还。
另查，二被告系夫妻关系，2002年7月2日登记结婚，2014年12月30日协议离婚。离婚协议书第五条约定：夫妻无共同债权债务，若有，各自经手的债权债务各自享受和承担。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告林应煦于2015年5月12日向原告出具了借款180000元的借据，应认定双方之间存在借贷关系。原告主张借款是被告林应煦在2011年开始，被告林应煦未提出反驳意见，同时原告对借款及支付利息的事实提供银行交易明细、存款凭证相印证，故本院对原告主张2013年之后被告林应煦结欠借款180000元予以确认。被告林应煦至今未还，应承担偿还责任。现原告要求被告林应煦偿还借款180000元，本院予以支持。被告每月支付给原告3600元或3620元，结合被告出具的借条，该款项应认定为被告借款180000元以月利率2%支付的利息，本院予以认定。原告自认被告于2016年2月7日支付2700元，该笔款项不足一个月利息，仍应作为利息拆算扣除，扣除2700元的利息，被告应欠的利息应从2015年11月4开始起算。被告许小丽辩称银行交易明细，也有可能其他款项往来，原告称林应煦2011年开始向原告借款180000元，并无确切证据证明，该辩称的理由不成立，本院不予采纳。被告林应煦于2015年5月12日出具借条给原告，借条虽然在二被告离婚之后，但以上借款形成于二被告夫妻关系存续期间，仍应认定为夫妻共同债务。被告许小丽辩称林应煦借款，没有用于家庭，对该借款不清楚，且借条是在离婚之后，该借款与本人无关，但未能提供反驳证据，以证明该款项系非夫妻关系存续期间所借，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。故被告许小丽仍应对该债务承担责任。现二被告离婚协议约定夫妻无共同债权债务，若有，各自经手的债权债务各自享受和承担，该项约定只对二被告有约束力，故被告许小丽应对上述债务应承担连带偿还责任。被告林应煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林应煦于本判决生效之日起十五日内偿还原告王瑞雪借款180000元及利息（以本金180000元为基数，月利率按2%计，自2015年11月4日起至实际偿还之日止）；
二、被告许小丽对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由林应煦、许小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年九月三十日
代书 记员 张福海