云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初1880号
原告昭通市旺城建筑工程公司，住昭通市。
法定代表人龙国成。
委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。
委托代理人杨标，云南振诚律师事务所律师。
被告彭某甲，住大关县。
委托代理人梁云松（系彭某甲表弟），住大关县。
原告昭通市旺城建筑工程公司（以下简称旺城公司）诉被告彭某甲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员杨桂益适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告昭通市旺城建筑工程公司的委托代理人杨标，被告彭某甲及其委托代理人梁云松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旺城公司诉称：原告旺城公司承建大关县人民法院审判大楼工程，并将涉及的部分木工工程分包给被告彭某甲，原告与被告之间存在工程合同承包关系。2015年7月17日，被告在该工地做工时受伤，认为系工伤，要求原告支付工伤待遇，向大关县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大关县劳动争议仲裁委员会依法作出大劳人仲裁字【2006】第13号裁决，原告认为该裁决损害了自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；二、原告对被告工伤事宜不承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某甲辩称：1、被告系原告招用的工人，被告在大关县审判大楼工地做工时受伤，应系工伤，并经昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工【2015】1079号《工伤认定决定书》。原告若认为与被告之间不存在劳动关系，被告受伤不是工伤，应当自收到该《工伤认定决定书》之日起60日内申请行政复议或15日内提起行政诉讼，但原告并未行使该权利，已视为对《工伤认定决定书》的默认；2、被告因工致残经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残，原告收到该鉴定结论后，未申请再次鉴定，同样视为对该鉴定结论的默认。综上，大关县劳动争议仲裁委员会依法作出的大劳人仲裁字【2006】第13号裁决书，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告旺城公司在承建大关县人民法院审判大楼施工中，将工程中的木工支模工作发包给自然人李朝万，李朝万将该工程支模工作转包给自然人马永炼，马永炼又再次分包给自然人吴永伍完成。吴永伍即招用被告彭某甲到该工地从事木工支模工作，工资按点工230元/天计算，由吴永伍支付。2015年7月17日，被告彭某甲在该工地工作中受伤。2015年12月28日，被告彭某甲所受损伤，经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤（用人单位系原告旺城公司）。原告旺城公司于2016年1月16日收到该《工伤认定决定书》后，在法定时效内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。2016年4月15日，被告彭某甲因工致残经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残。原告旺城公司收到该鉴定结论后，也未依法申请再次鉴定。2016年6月16日，被告彭某甲就工伤待遇，向大关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月10日，该仲裁委作出大劳人仲裁字【2016】第13号裁决书，裁决由原告旺城公司支付被告彭某甲各项工伤保险待遇合计145379.31元。原告旺城公司收到该裁决后，向大关县人民法院提起诉讼。同年9月27日，昭通市中级人民法院指定本院审理本案。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书（大劳人仲裁字【2006】第13号）、云南振诚律师事务所对李朝万及刘大煜的调查笔录两份、借条及领条，被告提供的工伤认定决定书（昭人社工[2015]1079号）、昭通市劳动能力鉴定结论（昭劳鉴【2016】66号）、送达回证两份、EMS邮寄详情单及查询单共7页、仲裁裁决书（大劳人仲裁字【2006】第13号），证人李朝万的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：用工主体责任是按照《劳动法》等相关法律法规中规定的用人单位应当履行的义务，包括订立劳动合同、劳动安全卫生保护、社会保险和福利等，自然人不具备承担用工主体责任的条件。本案中，针对原告旺城公司与被告彭某甲之间，是否存在劳动关系及被告彭某甲的工伤事宜，是否应由原告旺城公司承担工伤保险责任问题，评判如下：
一、原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第三条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告旺城公司是具备合法的建筑用工主体资格的用人单位，将其承建完成工程中的相关项目，发包给自然人李朝万（无资质证），李朝万转包给自然人马永炼（无资质证），马永炼又再次分包给自然人吴永伍（无资质证），吴永伍从而招用劳动者（被告彭某甲）从事施工工作。自然人李朝万、马永炼、吴永伍均不具备用工体资格。故劳动者（被告彭某甲）的用工体责任，应依法由原告旺城公司承担。2015年7月17日，被告彭某甲在工地做工时受伤后，已被生效《工伤认定决定书》文书所确认为工伤。诉讼中，原告旺城公司针对其诉请主张事实，没有提供相应证据推翻该工伤决定书认定的事实，对此，原告旺城公司应负担举证不能的法律后果。据此，本院依法确认原告旺城公司与被告彭某甲之间的劳动关系自用工之日起合法成立。
二、被告彭某甲的工伤事宜是否应由原告承担赔偿责任的问题。
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告旺城公司作为合法用工主体的建筑企业，应当具有安全保障的风险意识，依法为劳动者参加工伤保险，从而减轻其企业损失。但原告旺城公司未参加工伤保险，缴纳工伤保险费用，因此，被告彭某甲因工受伤受到损害后，其合法的工伤待遇依法应由原告旺城公司自行承担赔偿责任。
综上所述，原告旺城公司主张与被告彭某甲之间不存在劳动关系及被告的工伤事宜不应由其承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，本院依法不予支持。被告彭某甲的答辩主张，本院依法予以采纳。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昭通市旺城建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告昭通市旺城建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂益
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牟城篥
附：
本案引用的法律条文
一、《工伤保险条例》
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
二、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）
第三条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
三、《中华人民共和国社会保险法》
第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。