黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3996号
原告姜桂兰（反诉被告），女，1959年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭亦杉，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告王晓云（反诉原告），女，1966年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
原告姜桂兰与被告王晓云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂兰及其委托代理人郭亦杉、被告王晓云及其委托代理人马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂兰本诉诉称，2015年9月23日，原告的女儿李某某逝世，李某某生前系哈尔滨市南岗区同鑫调料批发部（以下简称同鑫调料）的实际经营者，李某某去世后，原告无法再继续经营同鑫调料，欲将同鑫调料予以出兑。2015年9月28日，原告通过案外人刘某某介绍认识被告，双方经过协商后，原告将同鑫调料批发部以27万元的价格出兑给被告，双方对此予以认可并签订协议。协议签订后，被告陆续给付原告出兑款共计20万元，剩余7万元一直未向原告予以给付。原告多次向被告索要未果后，故诉至法院，请求判令：一、被告应当按照双方协议约定支付原告出兑款7万元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付时止）；二、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告王晓云本诉辩称，2015年9月28日，原、被告双方经过协商后约定，被告以27万元价承兑原告经营的同鑫调料，双方对此约定签订协议一份。同日，原、被告双方并签订房屋出租协议一份，约定被告以每年5万元的价格租赁南岗区文化街16号6栋2单元-1层1号、3单元-1层2号房屋用以经营同鑫调料。上述协议签订后，被告给付原告出兑款20万元，房屋租金5万元，但原告未能按照协议约定履行义务，原告未将同鑫调料的营业权、客户信息转让给被告，未将正阳河调料品牌、陕西陈醋品牌、龙口粉丝品牌等产品的代理权与被告共同享有，未能协助被告熟悉经营业务，反而与被告低价竞争争夺客户。因原告的违约行为导致被告造成严重的亏损，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王晓云反诉称，因原告姜桂兰不履行双方协议约定的义务，其违约行为对王晓云而言已经构成根本违约，致使双方约定的合同目的无法实现，根据《合同法》的相关规定，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的出兑合同及房屋租赁合同；二、原告应将被告交付的出兑款中扣除货款3万元外，将剩余17万元返还被告；三、房屋租金在判决之日后，将剩余期限部分的租金应返还被告。
原告姜桂兰反诉辩称，1、被告要求原告履行双方当事人签订的是出兑协议，而非租赁合同。被告要求解除双方签订的房屋出租协议书，并要求原告返还剩余期限的租金，与被告的诉讼请求非基于相同的事实和理由，与本诉无关，应当另行起诉。2、同鑫调料的营业执照办理变更登记需双方当事人到场，因被告未向原告完全履行交付出兑款项的义务，原告有权拒绝为其更名，且被告也未通知原告到场协助。原告已将同鑫调料交付被告实际经营，并协助被告进行经营。3、正阳河调料品牌、山西陈醋品牌、龙口粉丝品牌，原告均已协助被告履行完毕，原告将同鑫调料的所有客户信息均已交付被告。综上，双方当事人签订的出兑协议及租赁合同已经履行，双方当事人之间不存在任何违约行为，被告要求解除双方之间的协议，没有法律依据，故请求法院驳回被告的诉讼请求。
原告姜桂兰为证明本诉主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、出兑协议书一份。证明2015年9月28日原、被告双方协议约定原告将其同鑫调料出兑给被告，出兑金额为27万元整，但被告只向原告给付20万元出兑款，尚欠原告7万元未支付。
被告王晓云质证意见为，对该证据的真实性及证明目的均无异议。
证据二、租房协议一份。证明被告承租原告的房屋并经营，房屋租金为人民币5万元，租房期限为2016年1月1日至2021年1月2日，房租费每壹年付费。该租房协议已经履行，与出兑协议无关，原告并没有任何违约行为。
被告王晓云质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据是出兑协议的组成部分，与出兑协议有关联性，租房是整个出兑协议的一部分内容，不能作为一个单独的租赁关系看待。
证据三、定金收条一份。证明被告为承兑同鑫调料，约定被告向原告给付定金10万元，被告在经营同鑫调料后应将每日收到款项全部交给原告，直至给付完成27万元，但被告未按双方约定将每日应收款项全部交给原告，应当承担继续履行的义务。
被告王晓云的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。因原告催促家里急需用钱，被告分几次给付原告16万元。被告按照约定提前履行给付义务，数额也增多。
证据四、同鑫调料企业基本信息一份。证明同鑫调料在工商局登记处显示为正常经营状态，可以办理变更登记。
被告王晓云的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告在办理同鑫调料变更登记的过程中，多次办理均未有结果，故原告举示的该份证据不能证明其意某某证明的事实。
证据五、证明一份。证明原、被告双方在签订出兑协议后，原告已将山西陈醋品牌与被告共同享有，被告已从山西陈醋厂家进货，原告已按双方协议约定履行了义务，无任何违约行为。
被告王晓云的质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。该份证明加盖的单位公章不清晰，且没有有关人员签字，同时该份证据无法证明原告已将山西陈醋品牌的代理权转让给被告。
证据六、陈某某、钟某某证人证言各一份。证明原、被告双方就同鑫调料签订出兑协议后，原告已按照双方协议约定履行了义务，原告已将龙口粉丝品牌、山西陈醋品牌交付于被告，但因被告资金紧张，因而无法接手正阳河品牌的货。同时，原告并已协助被告尽快熟悉业务流程，帮助被告进行经营。
被告王晓云的质证意见为，对证人证言的真实性及证明目的均有异议。证人与原告之间均有密切关系，且证人无法证实正阳河品牌、山西陈醋品牌的转让细节，同时原告并没有尽到协助被告经营同鑫调料的义务，故其证人证言无法证明其意某某证明的事实。
被告王晓云为抗辩原告的本诉主张，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、出兑协议一份。证明原、被告双方就出兑同鑫调料对双方的权利义务进行了明确约定。
原告姜桂兰的质证意见为，同原告证据一的证明目的。
证据二、定金收条一份。证明被告王晓云已向原告姜桂兰交付定金4万元。
原告姜桂兰的质证意见为，同原告证据二的证明目的。
证据三、房屋出租协议书一份。证明被告为经营同鑫调料而承租原告的房屋，并已向原告交付租金5万元。
原告姜桂兰的质证意见为，同原告证据三的证明目的。
证据四、2015年10月19日收条一份。证明被告已于2015年10月19日前再次给付原告出兑款16万元。
原告姜桂兰的质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该收条系被告向原告多次支付后出具的一张总条，而非2015年10月19日当天一次性支付16万元。
证据五、同鑫调料企业基本信息表一份。证明同鑫调料的经营者在工商登记上仍为李某某，没有发生变更。
原告姜桂兰的质证意见为，对证据的真实性及证明目的均无异议。
证据六、进货单二张。证明同鑫调料的两部业务电话号码分别是8990****和8755****，但原告在兑店时没有交付被告使用。
原告姜桂兰的质证意见为，对该证据的真实性及证明目的均有异议。被告非在本案举证期限内提交证据，其中8755****电话号码原告已经更名给被告，8990****电话号码是原告个人电话，不是业务电话，被告无权使用。
证据七、证人黄某某证人证言一份。证明原告将同鑫调料出兑给被告时证人在场，同时双方在出兑协议签订后，被告已向原告给付出兑款20万元，但原告未能按照协议约定履行义务，原告未按照协议约定向原告交付同鑫调料的工商登记资料，并配合被告办理同鑫调料的过户登记手续，亦未将同鑫调料的商品品牌代理权、客户资料、通讯设配等涉及经营同鑫调料的事项交付给被告。
原告姜桂兰的质证意见为，对证人证言的真实性及证明目的均有异议。证人与被告系亲戚关系，其所陈述的问题不能单独作为认定案件的事实，亦没有其他证据能够证明证人意某某陈述的问题，故其所述的证人证言不应予以认可。
反诉原告王晓云举示的证据同本诉被告举示的证据一致，反诉被告姜桂兰的质证意见与本诉原告的质证意见一致。
经过庭审质证，庭后审查核实，本院认证意见如下：原告举示的证据一，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院对其真实性及证明目的均予确认。原告举示的证据二，系原、被告之间的房屋租赁关系，双方当事人对此予以认可，故本院对其予以确认。原告举示的证据三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，依据双方协议约定，被告尚欠原告7万元出兑款未予以支付，故本院对其证明目的予以确认。原告举示的证据四，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该份证据无法证明实际中同鑫调料能否办理变更登记，故本院对其证明目的不予确认。原告举示的证据五，该证据为复印件，其上加盖的公章不清，且无法证明原、被告是否共同享有山西陈醋品牌的代理权，故本院对其真实性及证明目的不予确认。原告举示的证据六，二证人对其意某某证明的问题只有自己的陈述，并没有其他证据予以佐证，故本院不予确认。被告举示的证据一、二，系原、被告双方对出兑同鑫调料事宜的约定，及被告对出兑协议已经开始履行，故本院对其真实性及证明目的予以确认。被告举示的证据三，系原、被告之间的房屋租赁关系，双方当事人对此予以认可，故本院对其予以确认。被告举示的证据四，能够证明被告已向原告交付16万元出兑款，故本院对其真实性及证明目的予以确认。被告举示的证据五，原告对其真实性及证明目的无异议，故本院对其真实性及证明目的均予确认。被告举示的证据六，未能证明其意某某证明的问题，亦没有其他证据予以佐证，故本院对其不予确认。被告举示的证据七，证人意某某证明的问题只有自己的陈述，没有其他证据予以证据予以证实，故本院对其不予确认。反诉原告王晓云在反诉中举示的证据同本诉中举示的证据一致，故本院对反诉原告王晓云的认证意见同本诉被告王晓云的认证意见一致。
归纳分析原告、被告、反诉原告、反诉被告诉辩主张及证据，本院认定案件事实如下：
同鑫调料工商登记的经营者为李某某，姜桂兰系李某某母亲。2015年9月23日李某某死亡。李某某去世后，同鑫调料由姜桂兰接管。2015年9月28日，姜桂兰与王晓云签订《出兑哈尔滨市南岗区同鑫调料批发部协议书》一份，主要内容为：1、姜桂兰将同鑫调料全部货品、通讯输配、办公用品、营业权以27万元出兑给王晓云；2、姜桂兰与王晓云共同享有同鑫调料代理的正阳河品牌、山西陈醋品牌、龙口粉丝品牌等品牌；3、姜桂兰将同鑫调料的客户资料无条件转让给王晓云，并协助王晓云拓展业务，直至王晓云熟悉经营业务为止；4、同鑫调料之前存在的任何债务与王晓云无关等等。同日，王晓云向姜桂兰交付同鑫调料出兑款4万元，姜桂兰向王晓云出具收条。双方同时在收条中约定：王晓云于2015年10月6日前交付姜桂兰出兑款6万元，剩余出兑款项由王晓云从同鑫调料每日收入中划拨给姜桂兰，直至27万元出兑款全部交付完毕为止。截至2015年10月19日，王晓云陆续向姜桂兰交付出兑款16万元。同日，姜桂兰、王晓云签订《房屋出租协议》一份，主要内容为：姜桂兰将其所有的位于文化街16号楼6栋的二座房屋出租给王晓云用于经营同鑫调料，二座房屋租金为每年5万元，租期为2016年1月1日止2021年1月2日，房租每一年一付。王晓云已向姜桂兰支付2016年1月1日至2017年1月1日的房屋租金。双方协议签订后，姜桂兰将同鑫调料货物、出租房屋等交付被告王晓云，并协助王晓云熟悉了相关业务，但同鑫调料未在工商部门作经营人变更登记，双方约定的正阳河调料品牌、山西陈醋品牌、龙口粉丝品牌等代理权手续没有交付至王晓云，王晓云尚欠姜桂兰7万元出兑款。现原告诉至法院，双方形成诉讼。审理中，被告提出反诉。
本院认为，原、被告签订的《出兑哈尔滨市南岗区同鑫调料批发部协议书》、《收条》、《房屋出租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方均负有按照协议的约定履行的义务。原告主张被告给付剩余的房屋出兑款，但从庭审查明事实来看，原告并未全部履行自己的义务，且双方在协议中亦未约定各自义务的履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故在原告未履行完毕自己的全部义务前，被告有权拒绝履行剩余出兑款，原告主张被告全部支付出兑款，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告提出的反诉请求。本院认为，原、被告并未约定合同解除条件，而原、被告均履行了合同约定的大部分内容，且原、被告双方系兑店，被告未能举示证据证明取得正阳河、山西陈醋等品牌的代理权系双方签订合同的根本目的，同时原告仍可继续履行合同义务，故不能认定原告已经构成根本违约，合同法定解除条件未成就。故被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告姜桂兰的诉讼请求；
二、驳回被告王晓云的反诉请求。
本诉案件受理费1550元，由原告姜桂兰负担；反诉案件受理费2150元，由被告王晓云负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 会