重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4826号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师（特别授权）。
被告：梁天彬，男，1972年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：兰祥书，女，1973年6月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告刘广东诉被告梁天彬、兰祥书民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼。被告梁天彬、兰祥书经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出如下诉讼请求：1、两被告偿还尚欠原告的借款本金175000元及利息21000元；2、两被告依据合同约定承担违约责任（庭审过程中原告明确违约责任起算时间为2014年5月16日）；3、由两被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：2013年10月28日，原告与被告梁天彬、兰祥书共同签订《借款协议》，被告向原告借款300000元整，还款分期的期限为12个月，自2014年11月30日至2015年10月30日止。协议同时约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但借款到期后，被告未全部清偿借款本息。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告梁天彬、兰祥书未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘广东为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借款协议，用以证明2013年10月28日由两被告与原告签订了“借款协议”，约定由两被告向原告借款300000元，借款期限为2013年10月28日至2014年10月30日止。
3、信用咨询及管理服务协议，用以证明被告应向冠群公司支付中介服务费36800元，服务费由原告代扣代缴。
4、还款管理服务说明书，用以证明原告已经明确告知被告，每一期的还款金额本息共计28000元，也告知每期的还款时间及还款账户。
5、银行交易回单，用以证明原告通过银行转账支付了263200元。
6、收据一份，用以证明原告代被告向冠群公司支付了中介服务费36800元。
7、收条一份，用以证明被告收到了原告支付的借款共计为300000元，其中银行转账263200元，现金支付36800元。
被告梁天彬、兰祥书未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告梁天彬、兰祥书未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉诉讼权利的处分。经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据进行如下证据认证分析：对原告举示的证据1-5，因其属于客观证据类型，系对原、被告双方身份及产生民间借贷关系的证明，故本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；对原告举示的证据6、7，本院认为，虽然原告出具了收据用以证明其代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费，但仅凭该《收据》尚不足以证明原告实际代为服务费的事实，故对以上证据的证明目的不予认可，原告实际借款数额应该以银行转账为准。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2013年10月28日，被告梁天彬、兰祥书与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，该协议载明：鉴于甲方（本案被告梁天彬、兰祥书）有一定的资金需求，乙方［冠群驰骋投资管理（北京）有限公司］为甲方提供信用咨询、信用评审、推荐出借人等系列信用管理服务，以期实现借款，甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款合同》（即本案所涉借款合同），借款金额为人民币300000元，甲方应向乙方支付服务费36800元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。
同日，被告梁天彬、兰祥书与原告刘广东签署了《借款合同》一份，该合同载明：借款人梁天彬、兰祥书，出借人刘广东；借款用途为流动资金、购买材料，借款金额：300000元；借款起止日期为2013年10月28日起至2014年10月30日止，借款还款期数为12期;从2014年11月30日起至2014年10月30日止，每月15日偿还借款本息28000元（其中本金25000元，利息3000元）。若借款人晚于合同约定的分期还款表还款日期还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按照当期应还金额的10%计算，每期单独计算，罚息按照当期应还金额的0.05%收取，每期单独计算。
同日，原告通过银行转账的方式向被告龚杰在中国农业银行的账户中转入了263200元，另庭审过程中原告陈述称其另行向两被告支付了36800元现金，共计向两被告支付了300000元。
借款后，被告于2013年11月30日、2013年12月30日、2014年1月30日、2014年2月28日、2014年3月30日每月归还了原告28000元，原告陈述称其中每月偿还的28000元中有25000元借款本金，3000元借款利息。其后被告再未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告庭审过程中向本院举示的借款协议原件、还款管理服务说明书、打款支付凭证等并结合原告庭审陈述，可以确认双方间发生了民间借贷行为，应确认原、被告民间借贷关系成立。
被告向原告出具的借条中明确约定还款期限，被告未按照还款期限偿还相应的借款本金及利息，且事后经原告多次催促后被告仍然未按照合同约定偿还原告的借款本息，被告的以上行为拒不履行偿还借款本息的行为已构成违约。原告有权要求被告偿还剩余的未偿还的借款本金及利息。关于借款本金的数额，本院认为，本案中原告虽然举示了被告梁天彬向原告出具的收条，但原告仅通过借款协议中明确载明的被告梁天彬名下的银行账户支付了263200元，故可以确认的原告向被告支付的款项为263200元，另本案原告虽举示了两被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的信用咨询及管理服务协议，亦举示了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的36800元的服务费收据，但该收据付款人名字为被告梁天彬，因此，仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东代为被告支付服务费的事实。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，因此，本案服务费36800元应从借款本金中予以扣除。故，本案借款本金应为原告实际支付给被告的263200元，庭审查明，两被告先后现原告偿还了借款本金共计为125000元，故本院确认两被告现未偿还原告的借款本金138200元；关于借款利息、罚息、违约金的计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，经本院依法核实，两被告2013年10月28日至2014年3月30日支付的利息未超过以上法律规定标准，其后被告再未支付过本金及利息，故自2014年3月31日起其后的利息及违约金、罚息等最高按照年利率24%计算至本金付清为止的合法部分依法予以支持。
两被告系共同向原告借款，故两被告在本案中应承担共同偿还原告借款本息的责任。
被告梁天彬、兰祥书未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁天彬、兰祥书在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金138200元并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息计算方式：以借款本金138200元为基数，自2014年3月31日起按年利率24%计算至借款本金付清为止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元、诉讼保全费1500元和公告费600元，共计6320元，由被告梁天彬、兰祥书负担5164元，原告刘广东负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一七年二月十七日
书 记 员 康衾蜻