wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3444号
原告：薛永康。
被告：姚进康（曾用名姚俊康）。
原告薛永康与被告姚进康民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚进康无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告薛永康到庭参加诉讼，被告姚进康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45万元，利息63万元，合计108万元（以45万元为基数，按年息20%计算，自2008年2月25日起计算至实际给付之日，暂算到2016年2月25日，其中2008年2月25日至2009年2月24日，二笔利息已给付共计67000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2008年2月，被告因经营需要向原告借款25万元，并约定利息按照每年20%支付。之后，被告用其位于苏州高新区某某花园某区某某幢某某室、某某某室的两套房产为借款做抵押，并将房产证原件交付给原告。被告分别于2014年偿还了2万元，于2015年偿还了1万元，其余至今未还。目前，原告已无法联系到被告。为维护自身合法权益，现原告只得诉至法院，望判如所请。
被告姚进康未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月25日，被告向原告借款25万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借薛永康现金贰拾伍万元正<250000.-元>，按年息20%结算。”。2008年9月17日，被告向原告再次借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借薛永康现金计贰拾万元正<200000.-元>”。上述借款发生后，被告将其位于苏州市虎丘区通安镇某某花园某区某某幢某某室、某某某室房屋的房产证及国有土地使用权证原件扣押在原告处。
另查明，2014年1月28日，被告归还原告2万元，并将此事实记载于2008年9月17日出具的金额为20万元的借条上。2015年2月17日，被告以转账方式支付原告1万元。庭审中，原告自述被告曾于2009年2月14日以现金方式向其支付利息67000元，但其未向被告出具收条。
庭审中，原告自述2009年2月14日归还的现金67000元及2015年2月17日归还的1万元，其均愿视作被告归还的系其中一笔25万元借款的本金，且利息愿以该笔借款扣除已归还部分后自2008年2月25日起计算相应的利息。
本案审理过程中，关于本案所涉借款事宜，本院向薛奇、张建龙和陆招根进行了调查，三人均对本案中所涉及的被告向原告借款45万元的事实予以确认。
以上事实，有借条、转账凭证、房产证及国有土地使用权证，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚进康向原告薛永康借款未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担向原告归还借款的责任。关于被告结欠原告借款的本金金额，本院认为，关于2008年2月25日的借款25万元，因原告自认被告于2009年2月14日归还的现金67000元及2015年2月17日归还的1万元均视作系被告归还的该笔借款的本金，系被告自行处分其民事权利的行为，本院予以确认，故关于25万元的借款被告尚余173000元未归还；关于2008年9月17日的借款20万元，因被告已经归还2万元，故尚余18万元未归还，综上，被告尚结欠原告借款本金353000元。关于原告主张的借款利息，2008年2月25日的借款双方约定的年利率为20%，并未超过法律规定的上限，本院予以支持；2008年9月17日的借款因双方并未约定借款利息，故应视为不支付借款利息，但被告未能及时归还借款，应自原告起诉之日即2016年8月3日起向原告支付利息损失，利息本院酌情按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚进康于本判决生效之日起十日内归还原告薛永康借款本金353000元，并支付原告利息（利息计算方式：以其中借款本金173000元为基数，自2008年2月25日计算至本金实际归还之日，按照年利率20%计算；以其余借款本金18万元为基数，自2016年8月3日起计算至本金实际归还之日，按照年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，财产保全费4520元，公告费600元，合计19640元，由被告姚进康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：a；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周美芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6233号
原告：北京唐人物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营小区西区。
法定代表人:孙光伟。
被告：袁国华，男，年龄37。
北京唐人物业管理有限公司、袁国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告北京唐人物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京唐人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费85元，由北京唐人物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王向南
二〇一七年四月十日
书记员 赵金秋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更114号
罪犯林增江，男，1975年2月8日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)兰法刑一初字第133号刑事判决，对被告人林增江犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年12月1日起至2023年11月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金35000元。
本院于2010年11月4日将罪犯林增江的刑罚减去有期徒刑二年四个月（刑期自2003年12月1日起至2021年7月31日止）；本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年12月1日起至2019年12月31日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年12月1日起至2018年11月30日止）；本院于2016年2月3日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2003年12月1日起至2018年2月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯林增江确有悔改表现报请减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯林增江在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林增江减去有期徒刑一个月（刑期自2003年12月1日起至2018年1月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执606号之二
申请执行人戴春芳，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人熊钢发，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初643号民事调解书，冻结了被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司的银行存款112175元，现因被执行人已履行（2017）鄂0114民初643号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕，现解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司的银行存款112175元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚洪亮
二〇一七年十月十八日
书记员 王 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1142号之一
申请执行人：李家新，男，住定远县定城镇。
被执行人：樊富，男，住江苏省泰兴市黄桥镇。
本院在执行李家新与樊富买卖合同纠纷一案，因被执行人樊富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初486号民事判决书的本次执行程序。
本案案款187980元，执行费2720元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年十一月九日
代理书记员 张莹莹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执264号之二
申请执行人蔡烈群，女，1983年9月9日生，汉族，江陵县人，住江陵县。
被执行人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤自零六厂院内六号楼。
法定代表人：黄传亮，该公司经理。
关于申请执行人蔡烈群与被执行人荆州市长青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鄂1003民初562号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中，被执行人荆州市长青投资发展有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初562号民事调解书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 周海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2018号
原告马燕芝，女，1988年8月24日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告吴朝格图，男，出生年月日不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
原告马燕芝诉被告吴朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告马燕芝到庭参加诉讼，被告吴朝格图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马燕芝诉称，被告吴朝格图于2015年1月1日因购买车辆向原告马燕芝借款40000元，由被告吴朝格图为原告马燕芝出具借据一枚，约定于2015年10月1日偿还。此款到期后经原告马燕芝索要，被告吴朝格图未偿还。故原告马燕芝诉至法院，要求被告吴朝格图偿还借款40000元，支付逾期利息702元（40000元×0.00585元×3个月，2015年10月1日至2016年1月1日），合计40702元，案件受理费被告吴朝格图承担。
被告吴朝格图未作答辩。
经审理查明，被告吴朝格图于2015年1月1日因购买车辆向原告马燕芝借款40000元，由被告吴朝格图为原告马燕芝出具借据一枚，约定于2015年10月1日偿还。此款到期后经原告马燕芝索要，被告吴朝格图未偿还。故原告马燕芝诉至法院。
在举证期限内，原告马燕芝向法庭举出证据：借据一枚，金额为40000元，证明被告吴朝格图借款未还的事实。
被告吴朝格图无证据向法庭提交。
经本院审查，原告马燕芝出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告吴朝格图为原告马燕芝出具借据，表明原告马燕芝与被告吴朝格图之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴朝格图本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告马燕芝要求被告吴朝格图偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”对原告马燕芝要求被告吴朝格图按0.00585元利率支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴朝格图经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝格图于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马燕芝借款本金40000元；
被告吴朝格图于本判决发生法律效力后十日内支付原告马燕芝逾期利息600元（40000元×0.005元×3个月，从2015年10月1日至2016年1月1日止）；
驳回原告马燕芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由被告吴朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年六月七日
书记员 张晓杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1047号
原告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所：重庆市合川区合办处合阳大道618号，统一社会信用代码：91500117563462559B。
法定代表人：许健康，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：王益平，女，汉族，1970年5月出生，住重庆市永川市。
本院在审理原告重庆宝龙长润置业发展有限公司与被告王益平商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王益平的起诉。
本院认为，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝龙长润置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝龙长润置业发展有限公司负担。
审判员 邓雪花
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈美嘉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执170号之一
被执行人陈叶芬，女，1964年8月12日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告人陈叶芬犯诈骗罪一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙1121刑初325号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务，本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依法扣划被执行人陈叶芬人民币3600元，该款项已作为本案罚金上缴国库。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执170号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年五月十一日
代书 记员 孙肖丽
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初749号
原告：裴中文，男，生于1942年11月17日，汉族，住陕西省丹凤县武关镇，农民。
被告：崔志斌，又名崔四喜，男，汉族，生于1969年1月22日，住陕西省丹凤县武关镇，农民。
原告裴中文与被告崔志斌宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告裴中文向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并赔偿挖毁原告房前场面宅基损失，拆除其在原告宅基场面上的非法建筑物，恢复原状。
事实与理由：原告裴中文原有坐北向南三间瓦房，房东是陈初喜一间瓦房，陈初喜东边是五保户裴全林一间瓦房，房前是裴全林家的出路和场面。1994年裴全林被送到敬老院养老送终，组上将裴全林瓦房作价700元卖给原告，门前占场由原告使用。2010年古历11月8日，陈初喜与原告商议双方兑换了房屋，将原告买裴全林的房屋场面作为出路共同使用。2000年4月4日，丹凤县土管局给原告颁发了丹集用（2000）字第4400958号集体土地使用权证书。在2000年确权发证时,被告崔志斌采取欺骗手段将原告的出路占场登记在被告名下，长期侵占10多年，原告为此多年来不断反映上访,丹凤县国土局在查明事实并报丹凤县人民政府批准于2016年10月13日作出决定，注销了被告持有的丹集用（2000）4400962号集体土地使用证书，该证已不再具有法律效力。
被告崔志斌土地使用证被依法注销后，原告裴中文将自己土地使用权范围内出路场面进行了平整，2017年5月10日被告纠集了八人将原告场面挖成坑，又在四周砌垒石练说是他的猪圈。被告的侵权行为严重侵害了原告土地合法使用权，给原告造成损失，为此原告起诉要求被告停止侵权，赔偿损失，恢复原告场面原状。
本院经审查认为：原告裴中文持有的2000年4月4日丹凤县人民政府颁发的丹集用（2000）字第4400958号集体土地使用权证书载明原告土地使用权四址为：东至东山墙齐，西至西山墙外灶房，北至后檐水齐，南至前檐水外5.4米，南北宽14.4米，东西长15.9米，合计面面积为200.8平方米；而被告崔志斌所持有2000年4月4日丹凤县人民政府颁发的丹集用（2000）字第4400962号集体土地使用权证书载明被告土地使用权四址为：东至山墙外1.5米,西至山墙齐，北至后檐水外1米，南至前檐水外11.6米,南北宽22.1米，东西长28米，合计481.8平方米。原告认为被告崔志斌土地使用证上记载的东西长28米有误，并主张被告崔志斌家猪圈不是被告的而在原告的土地使用权范围内，遂向各级反映要求解决，丹凤县国土资源局于2016年9月7日丹国土资字（2016）86号“关于申请注销原北赵川镇梨园村阳坡组村民崔四喜宅基地使用证的报告”文件中记载：“崔志斌家猪圈已使用二十多年，并发有集体土地使用证，但经查阅资料，实地勘察，崔志斌所持土地使用证档案资料不全，证载权属界线不规范，面积与实际面积不相符且未加盖政府公章”,因此丹凤县国土资源局以崔志斌所持有的土地使用证登记事项有误为由报经丹凤县人民政府批准，2016年10月13日决定予以注销登记，并由当事人按照程序提供相关证明资料重新申请办理土地确权登记。本院认为原告裴中文与被告崔志斌所争议的土地记载在被告崔志斌的丹集用（2000）字第4400962号集体土地使用权证书上，只因被告崔志斌土地使用证记载的长度和面积有误，现在崔志斌的土地使用证被丹凤县国土局予以注销，但是该争议土地并未重新确权颁证，原告主张该土地归其合法使用缺乏依据，因此原、被告现在发生争议的猪圈处土地使用权属不清，属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理”规定，该土地权属争议应由政府有关部门对该争议土地使用权予以重新确权颁证，故本案不属于人民法院受理民事案件受案范围，原告裴中文的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告裴中文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 冯瑞民
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 莉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1195号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：程震,男。
被执行人：高军朗,男。
被执行人：高全喜，男。
被执行人：韩先魁，男。
被执行人：柳金凤，女。
被执行人：马爱国，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与程震、高军朗、高全喜、韩先魁、柳金凤、马爱国金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初1586号
原告：哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店，住所地禧龙东区五金精品区**号。
被告：樊秀兰，女，1965年2月9日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店与被告樊秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店撤诉。
案件受理费25元（哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店已预交3844元，按哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店减少后的诉讼请求减半收取，应退哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店3819），由哈尔滨禧龙综合批发大市场腾达防水建材商店负担。
审 判 长 刘秀英
人民陪审员 邱文友
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁柏惠
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0922执787号
申请执行人杨庆岭，男，1965年10月生，汉族，住青县，。
被执行人刘义刚，男，1962年9月生，汉族，住沧州市运河区，。
杨庆岭申请刘义刚民间借贷纠纷一案，青县人民法院作出的(2016)冀0922民初1571号已经发生法律效力。杨庆岭于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2407号
原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人易斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍再红，女，1975年5月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1980年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被告：李继容，女，1985年10月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆君华物业管理有限公司诉被告肖飞、李继容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君华物业管理有限公司于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担。
代理审判员 代 霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何开亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执166号之一
申请执行人：薛景隆，男，汉族，1968年4月22日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被执行人：四川省瑞威物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛园区内。
法定代表人：马青华，该公司总经理。
被执行人：四川国安融鑫实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼809号。
法定代表人：向春模，该公司总经理。
被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。
法定代表人：荆玉华，该公司总经理。
本院在执行薛景隆申请执行四川省瑞威物流有限公司、四川国安融鑫实业有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，已轮候冻结四川国安融鑫实业有限公司在四川省瑞威物流有限公司持有的67%股权，本院通过网络查控系统未查到三被执行人可供执行财产；三被执行人亦无其他财产可供执行。另查明被执行人四川省瑞威物流有限公司涉嫌非法集资正在公安机关侦查中，现申请人薛景隆自愿向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 斌
执行员 王亚宇
执行员 李 庚
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 进
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执异132号
案外人：廖光明，男，1962年3月19日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人：陈文辉，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人：徐亮珠，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被执行人：林东东，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
在本院执行陈文辉与林东东借款合同纠纷一案中，案外人廖光明对执行重庆市渝北区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进
行了审查，现已审查终结。
案外人廖光明称，案外人在法院查封前于2015年2月12日与林东东签订书面《房屋买卖合同》(该合同已经渝北区人民法院判决有效)，购买重庆市渝北区房屋，并实际占有该房屋；案外人已支付购房款319000元，且愿意按法院要求支付剩余价款；未办理过户系卖房人造成，案外人无过错。要求法院中止对位于重庆市渝北区房屋的执行，解除查封。
申请执行人称，涉案房屋仍然登记在林东东名下，应以登记为准，不存在错误查封。现是廖光明针对同样问题反复提出，法院应予驳回廖光明的异议。
本院查明，案外人(乙方)于2015年2月12日与林东东（甲方）通过重庆佳家居房地产经纪有限责任公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定林东东将其位于重庆市渝北区房屋（有按揭贷款）出售给案外人，总价款为559000元；甲方收到全部房款时将房屋交付乙方；签订合同时乙方支付定金15000元；2015年3月30日前乙方支付295000元用于甲方解押；余款250000元由乙方委托丙方办理按揭贷款，该贷款直接支付给甲方。合同签订当日廖光明向林东东支付定金15000元。2015年3月5日，廖光明向林东东支付房屋首付款294000元，同日向重庆佳家居房地产经纪有限责任公司支付居间费用10000元。因林东东未按约到银行解押，2015年5月8日，林东东书面承诺其在2015年5月30日前还清案涉房屋全部按揭贷款。2015年8月5日因林东东仍未还清按揭贷款，案外人廖光明、林东东、重庆佳家居房地产经纪有限责任公司达成补充协议，约定林东东必须在2015年11月30日前解除房屋抵押，如未能解除抵押，全额赔付廖光明360000元等内容。林东东至今未还清按揭贷款，解除房屋上的抵押权。
2015年7月6日，本院以(2015)南法民初字第1562-1号民事裁定书及协助执行通知书查封位于重庆市渝北区房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人廖光明虽然与林东东签订了合法有效的书面买卖合同，且合法占有房屋，但其并未全额支付购房款。案外人表示愿意将剩余价款交付执行，由于本案所涉房屋有按揭抵押，银行为抵押权人，案外人将剩余价款交付本院执行后，可能面临以后银行行使抵押权问题，致使其损失更为巨大。且按《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权除外”之规定，案外人明知涉案房屋有按揭抵押，其应将首付款支付给抵押权人而代为清偿债务，消灭抵押权，但其直接将首付款支付给林东东，而不是支付给作为抵押权人的银行，在林东东未将首付款支付给银行解押的情况下，案外人仍有机会将剩余价款支付至银行以办理解押，从而办理过户登记，但其并未积极办理，可见其对未办理过户登记存在过错。故案外人廖光明的执行异议不符合前述司法解释第（三）、（四）项规定，不能对抗本院查封，案外人廖光明的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人廖光明的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 马红霞
代理审判员 张金梁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6669号
原告：刘巧巧，女，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区冯时行路290号大学科技园8楼8-11室，统一社会信用代码91500109056492091N。
法定代表人：夏向龙，该公司总经理。
原告刘巧巧诉被告重庆市沿科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告刘巧巧于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巧巧申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘巧巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘巧巧负担。
审判员 刘凤华
二〇一七年八月三十日
书记员 丁茂珂
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2715号之一
申请执行人张开腾，男。
被执行人郭际，男。
本院执行申请执行人张开腾与被执行人郭际民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月17日作出（2016）陕0104民初3885号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张开腾于2016年9月27日向本院申请执行，执行标的为1、借款本金20万元；2、利息损失12万元；3、案件受理费人民币5987元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查明被执行人郭际名下的银行账号、车辆等信息，银行账户余额不足，2016年11月16日，本院将被执行人郭际名下车牌号为陕AOZT**车辆手续予以查封。经合议庭合议，将被执行人郭际列入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2715号案件的执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十七日
书记员 王月芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执监字第0407号
申请执行人苗开友，男，1954年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广发木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇胡圩村*组。
投资人张广，该厂厂长。
申请执行人申请执行被执行人劳动仲裁纠纷一案，执行依据是（2014)沭执监字第0407号执行裁定书，执行立案标的为133885.70元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3086号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路989号。
法定代表人：钱宝琳。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师，一般代理。
被告：周秀梅（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年7月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 李庄博
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年七月三十日
书 记 员 贾 璐
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初1046号
原告：刘吉斌，男，1970年8月24日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：抚松县新屯子镇大东村村民委员会，地址：抚松县新屯子镇。
法定代表人：董淑山，系主任。
被告：张传菊，女，1985年9月24日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告刘吉斌与被告抚松县新屯子镇大东村村民委员会（以下简称大东村委会）、张传菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉斌、被告大东村委会的法定代表人董淑山、被告张传菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付鸡雏款、饲料款共计17,340.00元，二被告承担连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月16日，二被告签订了一份“林下鸡养殖承包合同”，按照协议内容，双方应是合伙关系，协议签订当日，时任大东村委会主任冯广荣、村干部郭丙华和被告张传菊一同到原告处拉了1000只鸡雏，价款为15,000.00元，11袋鸡饲料，价款为2,340.00元，合计17,340.00元，冯广荣和郭丙华都能证明。原告多次找二被告索要货款均未果，因此起诉要求依法判决。
被告大东村委会辩称，诉争的饲料和鸡雏都是张传菊购买的，村委会成员当时到场只是帮忙。诉争的价款跟村里没有关系，村委会不应当承担给付义务，也不该承担连带责任。
被告张传菊辩称，原告诉我买卖合同纠纷，要求我连带清偿鸡雏、饲料款，该诉讼请求与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、被告大东村委会为发展集体经济，经村委会研究决定养鸡。在2015年5月16日与我签订承包合同，由我负责饲养，鸡舍及购买鸡雏均由大东村委会负责。签订承包合同后，大东村委会在原告处购买了鸡雏，原告与大东村委会之间是买卖合同关系，而我与大东村委会之间是承包合同关系，而不是原告诉称的合伙关系。因此，我对大东村委会与原告的债务不应承担连带清偿责任。二、我与大东村委会签订承包合同，依据承包合同承担合同约定的权利义务，我们之间是承包的法律关系，而我与原告之间不存在直接的买卖法律关系。大东村委会与原告之间是买卖合同法律关系，应由大东村委会承担清偿责任，对该债务我不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告大东村委会为发展集体经济，于当年5月16日与被告张传菊签订了《林下鸡养殖承包合同》，合同载明“甲方：抚松县新屯子镇大东村委会，乙方：抚松县新屯子镇大东村村民张传菊，经甲乙双方协商，就新屯子镇大东村村集体经济林下鸡养殖承包事宜达成以下协议：承包时间：2015年5月16日―2015年8月16日（第一期），2015年8月17日―2015年12月31日（第二期）。一、甲方责任。（一）甲方投资先期5万元，在乙方大山基地建设钢筋骨架鸡舍。（二）甲方负责引进芦花鸡雏1000只（第一期、平均每只0.5斤）。（三）甲方负责养殖过程中的防疫工作，保证不发生大面积疫情。（四）甲方定期到养殖基地进行监督检查。（五）芦花鸡养殖10天后出栏。（六）甲方有责任参与商品芦花鸡销售过程，了解销售情况，并做好相关记录。（七）甲方在项目验收合格、并且有收益，奖励金到位后，全部投入到该项目。（八）今后甲方的所有经济项目，都集中在乙方大山基地鸡场附近进行建设和发展。（九）2015年承包期结束后，在同等情况下优先承包给乙方。二、乙方责任。（一）乙方负责1000只芦花鸡鸡雏款及饲养过程的饲养成本、管理费用。(二)乙方负责芦花鸡的整个饲养过程，严格按照甲方提供的饲养标准进行饲养。（三）乙方在饲养过程中，如出现不可遇见的情况时，第一时间向甲方通报。（四）乙方要在甲方的指导下建立台帐，对每一笔费用进行详细记录，包括芦花鸡的死亡情况和过程。（五）乙方有责任保护已有鸡舍设施，保证村固定资产不流失、不损坏。三、效益分成。甲乙双方在饲养过程中，要通力合作，互相帮助配合，尽全力做好该项目。该项目结束后，甲乙双方按照二八进行分成，甲方20%、乙方80%；如果该项目失败也按照甲方20%、乙方80%进行分担。鸡舍为村委会的固定资产”。乙方张传菊在合同签章处签名、捺印，甲方大东村委会除在合同签章处加盖公章外，并由时任法定代表人冯广荣签名。上述《林下鸡养殖承包合同》签订时，被告张传菊在被告大东村委会担任妇女主任职务。合同签订前，时任被告大东村委会法定代表人、村主任的冯广荣曾与原告联系要求给预留1000只鸡雏。合同签订后，冯广荣与村干部郭丙华、被告张传菊一同到原告处拉走了1000只鸡雏、11袋鸡饲料，当时未提由谁支付价款问题。上述合同到期后，未再续签，饲养期间所剩鸡则由被告张传菊自行处理。事后，原告找二被告索要鸡雏款及饲料款时，因二被告均否认由已购买并拒绝支付货款，原告遂诉至本院，要求判令二被告共同给付并承担连带责任。
上述事实，有原告提供的二被告于2015年5月16日签订的《林下鸡养殖承包合同》一份及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的冯广荣、郭丙华证明各一份，因二位证明人原系被告大东村委会的班子成员，与本案诉争事实有一定的利害关系，无法作为证据采信。
本院认为，被告大东村委会与被告张传菊之间签订的《林下鸡养殖承包合同》，虽然合同名称中表述为“承包”，但结合该合同中载明的甲、乙双方责任内容及“效益分成”中“该项目结束后……如果该项目失败也按照甲方20%、乙方80%进行分担”的内容看，双方之间的法律关系符合合伙关系的法律特征，并不符合承包关系的法律特征，故应认定二被告签订所谓承包合同的法律关系实质为合伙养殖的法律关系。因为真实的发承包关系中作为发包方享有在一定承包期内按约定数额收取承包费的问题，不应存在对承包方养殖亏损帐目分担一定比例损失问题。二被告关于林下鸡养殖事宜建立合伙关系后，共同到原告处拉走诉争数量的鸡雏、饲料，应属于合伙双方共同购买行为，与原告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成了事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，二被告理应对合伙期间形成的外债承担共同偿还的民事责任，并互负连带责任。至于合伙人内部在合伙关系终止后如何清算合伙帐目、如何进行盈亏分配，则属于另一法律关系，不能以此对抗债权人，内部约定对第三人没有法律约束力。庭审中，二被告各自推诿自己系诉争货物的买受人，不同意对诉争价款承担给付责任，但均未对原告主张的价款的合理性提出质疑，故本院对原告主张的货款数额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告抚松县新屯子镇大东村村民委员会、张传菊于本判决生效后三日内给付原告刘吉斌鸡雏、饲料款合计17,340.00元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，减半收取计117.00元,由被告抚松县新屯子镇大东村村民委员会、张传菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一八年六月二十五日
书记员 李珍珍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2028号
原告：重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道（林业大厦7楼），统一社会信用代码91500119552039771M。
法定代表人：涂爱民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆美天物业管理有限公司员工。
被告:范立红，女，1967年12月17日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆美天物业管理有限公司诉被告范立红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美天物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆美天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆美天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆美天物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月八日
书记员 杨江亮
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1182号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元5-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：陈波，男，1970年6月19日出生，汉族，住所重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔雪芹
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1602号
原告张学成，男，生于1974年2月6日，汉族，四川省彭山县。
委托代理人杨树明，眉山市彭山区神舟法律服务所法律工作者。
被告陈中彭，男，生于1968年12月27日，汉族，四川省彭山县人。
原告张学成与被告陈中彭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张学成及委托代理人杨树明到庭参加了诉讼。被告陈中彭经本院合法传唤，未到庭成交诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7万元，并从2015年10月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告陈中彭向原告借款7万元，被告为此向原告出具了借条一张，约定于2015年9月30日偿还。借款到期后一直未偿还借款。为此提起诉讼。
被告陈中彭未提出答辩，也未提供相关证据材料。
原告对其主张提供给了借款借据及证人周XX的当庭证言作为证据。
原告所举证据内容真实，来院合法，证据之间能够互相印证，能够证明本案的基本事实，本院确认其证据证明力。
根据所确认的证据及当事人的当庭陈述，经审理查明如下事实：2015年6月1日，被告陈中彭向原告借款7万元，被告为此向原告出具了借条一张，载明“今借到张学成现金柒万元整（70000元整）注，于2015年9月30日还清”。借款到期后，被告未如约偿还借款，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时履行还款义务。被告陈中彭在借款后，应当及时偿清欠款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。双方对借款期间为阅读借款利息，原告主张借款到期后按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈中彭于本判决生效后五日内偿还原告张学成借款本金7万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起计付利息至本判决确定的给付期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1634元，由被告陈中彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 聂 晶
人民陪审员 吴 链
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余若薇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2914号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，理事长。
委托诉讼代理人：欧阳璐，男，1977年6月4日出生,住四川省眉山市东坡区，系该社员工。
委托诉讼代理人：田国彬，男，1969年12月15日出生，住四川省眉山市东坡区，系该社员工。
被告：周文金，男，1974年10月31日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：唐玉霞，女，1977年10月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡信用联社）与被告周文金、唐玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东坡信用联社的委托诉讼代理人欧阳璐、田国彬到庭参加诉讼，被告周文金、唐玉霞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东坡信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告周文金签订的编号为AQBL142014000122号《个人借款合同》，责令被告立即偿还原告借款本金450万元及利息449955元（利息暂计至2016年8月20日，之后的利息，在法院判决生效之前按月利率9.9‰计算,法院生效次日起按逾期月利率14.85‰计算至本息结算之日止）;二、依法确认原告对被告提供的抵押财产（周文金、唐玉霞共同共有的位于东坡区商铺）的变现价款享有优先受偿权。
事实及理由：2014年12月3日，原告与被告周文金签订编号为AQBL142014000122号《个人借款合同》，约定：原告贷款给被告周文金450万元，用于采购家具，月利率9.9‰，按月付息，贷款期限三年，即从2014年12月3日起至2017年12月2日止。该合同第十二条规定了违约情况：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息和支付相关费用；第十三条规定了违约救济措施中约定贷款人有权行使如下权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方借款人立即归还借款本息及相关费用；（五）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠利息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；（十）解除与甲方的借贷关系”。
同日，被告周文金、唐玉霞与原告签订合同编号为AQBL20140000116号《抵押合同》，周文金、唐玉霞以其按份共有的位于的东坡区86平方米的商铺作为该笔借款的抵押担保物，并办理了眉市他证他权证字第105604号房屋抵押登记书。该《抵押合同》第十条约定：（一）债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前抵押财产……。合同签订后，原告履约向被告周文金发放了450万元贷款，但被告没有按合同约定支付利息，仅支付利息至2015年10月21日，截止2016年8月20日拖欠利息449955元，现被告周文金已逾期9个多月，经原告多次催收无果，为维护合法权利，原告诉至法院。
被告周文金、唐玉霞未作答辩，亦未提交证据。
原告东坡信用联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据:原告营业执照、组织机构代码、被告身份证明、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、还款记录、他项权证书、眉权房权证字第0220318、02××19、02××23、02××24、02××11、02××12、02××25、02××26、02××32、02××33号房产证书等。本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：2014年12月3日，被告周文金与原告签订编号为AQBL142014000122号《个人借款合同》，主要约定：周文金向原告借款450万元用于采购家具，借款期限三年，即从2014年12月3日起至2017年12月2日止，月利率9.9‰，按月付息，不等额还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；若被告周文金未按本合同约定归还贷款本息和支付相关费用，原告有权行使如下权利：1、宣布贷款立即到期，要求甲方借款人立即归还借款本息及相关费用；2、对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠利息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；3、解除与甲方的借贷关系。
同日，被告周文金、唐玉霞与原告签订合同编号为AQBL20140000116号的《抵押合同》，周文金、唐玉霞以按份共有的位于的东坡区为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押他项权登记。合同签订后，原告履约向被告周文金发放了450万元贷款，但被告没有按合同约定支付利息，仅支付利息至2015年10月21日，截止2016年2月20日已经拖欠利息449955元。
庭审中,原告主张以法院生效判决之日宣布借款到期，之后的逾期利息按月利率14.85‰计算。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约发放450万元借款，被告周文金应该履行每月还本付息的义务。但其只结息至2015年10月21日，构成违约，经原告催收后，被告仍未履行偿还借款本息义务，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，解除借贷关系，故原告要求解除《个人借款合同》符合法律规定，本院予以支持。借款应当清偿，原告要求被告周文金偿还借款本金450万元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求对二被告提供的抵押财产的变现款优先受偿的诉讼请求，因该抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立，本院予以支持。被告周文金、唐玉霞经本院公告传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告眉山市东坡区农村信用合作联社与被告周文金于2014年12月3日签订的AQBL142014000122号《个人借款合同》；
二、被告周文金于本判决生效之日起十日内归还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金450万元及利息（截止2016年8月20日的利息为449955元，从2016年8月21日起至本判决生效之前的利息以本金450万元为基数，按月利率9.9‰计算；本判决生效之日起的利息起按月利率14.85‰计算至本金付清之日止）；
三、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告周文金、唐玉霞提供的抵押财产（眉权房他权字第XX号载明的抵押物，档案保管号：档XX）的变现价款在上述范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46400元、公告费600元，共计47000元，由被告周文金、唐玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 姜 丽
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 罗 燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曾 忍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5800号
原告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2。
法定代表人：王兴周，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该公司职员。
被告：郭殿朝，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：邱建恒，河南广宏律师事务所律师。
原告中铁十八局集团有限公司与被告郭殿朝劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕婷和被告的委托诉讼代理人邱建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十八局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认自2015年5月10日至2017年5月9日期间原、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁，仲裁部门裁决双方自2015年5月10日至2017年5月9日存在劳动关系且被告的工作岗位为钻爆工。原告认为该裁决书存在错误，双方的劳动关系早已终止。双方合同约定工作期限为：“自被告到达原告所属国外项目部之日起，到离开原告所属国外项目部之日计算”。被告在2016年1月31日离开了原告所属国外项目部返回中国境内。原告认为被告的务工期应自2015年5月10日至2016年1月31日，双方的劳动合同关系因双方同意的履约期满而终止。被告于2018年4月份申请劳动仲裁已超过了劳动仲裁时效。综上，原告认为仲裁裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告郭殿朝辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告也不同意仲裁裁决书认定的劳动关系时间，被告认为双方至今还存在劳动关系，但被告就裁决书未向法院提起诉讼。
原告提供如下证据：
1、津劳人仲裁字[2018]第131号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、劳务派遣与雇佣合同1份，以此证明原、被告签订的务工合同的内容。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可；对证据2的真实性无异议，但认为劳动合同期限是24个月。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告的下属公司中铁十八局集团国际工程有限公司（无营业执照）和被告于2015年5月10日签订了《劳务派遣与雇用合同》，双方约定：“原告派遣被告到沙特工作，工作期限：被告在沙特工作的合同期限为贰拾肆个月。实际合同履约时间按自被告到达原告所属国外项目部之日起，到离开原告所属国外项目部之日止计算（以停止工作日为截止日，凡工作时间不满一个月的，按实际工作天数计算）。鉴于国外工作的特殊性，原告项目部可根据实际情况对合同期限进行调整。被告的工作岗位为钻爆工。合同签订后被告即赶赴沙特工作。2016年1月31日，被告因身体原因不能继续工作而回国，双方结清了工资。后被告将护照寄给原告，原告退还了被告护照押金。2018年4月份被告申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2018）第131号裁决书裁决：1、原、被告自2015年5月10日至2017年5月9日存在劳动关系。2、确认被告的工作岗位为钻爆工。原告对该裁决书不服，故呈讼。庭审中，原告当庭表示认可仲裁书裁决的第二项（即被告的工作岗位为钻爆工）。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。现对原告的诉讼请求分析、认定如下：
1���原、被告之间自2015年5月10日至2017年5月9日是否存在劳动关系的问题，双方签订了《劳务派遣与雇用合同》，该合同的内容符合劳动合同的内容，故本院认定双方签订的上述合同系劳动合同。双方签订的合同约定期限为24个月，即自2015年5月10日至2017年5月9日。依据合同的约定，原告依据实际情况是可以调整合同期限，但原告必须向被告做出相应的意思表示。双方签订的合同第十三条第一项针对劳动者出国后因健康原因无法适应国外工作要求的情况赋予了原告提前解除本合同的权利。但解除劳动合同的一方必须将其解除劳动合同的意思表示送达给另一方才发生解除劳动合同的效力。本案中，被告因自身健康原因无法在国外工作而提前回国，但原告未向被告做出解除劳动合同的意思表示，故本院认定在被告回国后双方未解除劳动关系。本院认定双方的劳动合同期限为2015年5月10日至2017年5月9日。原告称被告的仲裁请求已超过仲裁时效，但被告在双方劳动关系到期后一年内申请了劳动仲裁，未超过一年仲裁时效，故本院对原告的该主张不予支持。
2、原告当庭表示对仲裁裁决的第二项无异议，本院予以确认。即被告在原告处工作期间的岗位为钻爆工。
综上，本院依法认定原、被告之间自2015年5月10日至2017年5月9日存在劳动关系，且被告在原告处工作期间的岗位为钻爆工。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告中铁十八局集团有限公司的诉讼请求。
二、本院依法确认原、被告之间自2015年5月10日至2017年5月9日存在劳动关系。
三、本院依法确认被告在原告处工作期间的岗位为钻爆工。
减���交纳的案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年七月十六日
书记员 杨国晴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复222号
复议申请人（被执行人）：宋永力，男，1967年8月10日出生。
申请执行人：余平华，男，1962年5月8日出生。
复议申请人宋永力因不服武汉市汉南区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）鄂0113执拘第18号拘留决定，向本院申请复议。
本院在审查过程中，复议申请人宋永力自愿申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人宋永力自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人宋永力撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 黄 俊
二〇一八年七月二十日
书记员 王 珊
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2947号
原告：杨杰（曾用名杨维杰），男，生于1959年，汉族，中专文化，教师，住阆中市望垭镇。
被告：吴建国，男，生于1972年，汉族，初中文化，巴中市巴州区金盾保安服务有限公司董事长，住巴中市巴州区莲花街。
委托（特别授权）代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：巴中市巴州区金盾保安服务有限公司
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
原告杨杰与被告吴建国、巴中市巴州区金盾保安服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰，被告吴建国的委托代理人李松到庭参加了诉讼，被告巴中市巴州区金盾保安服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2013年12月31日，被告吴建国因急需用钱，当日晚邀请原告商谈借款并承诺近期归还。原告当即答应借给了被告壹拾万元人民币，被告向原告书立了借款拾万元的借条，并加盖巴州区金盾保安公司公章，以公司法人身份借款。定于2014年元月20日付还。到期未还，从2014年1月1日起按月息3%计息。原告多次催收，被告于2015年4月向原告交现金71660元。被告还欠原告本金28340元和自借款之日起至清偿之日止以约定利率计算的利息。为维护原告的合法权益，故请求判令被告吴建国立即偿还原告本金28340元（原借款10万元已结算71660元），并按约定付清全部利息；被告巴中市巴州区金盾保安服务有限公司承担与被告吴建国共同偿还责任。
被告吴建国辩称：一、原告诉请中所称的借款不属实，实际上是转账，并非借现金。二、原告诉称的71660元抵贷款属实，被告在2014年1月1日给原告汇款49900元，被告吴建国应原告的要求向吴建国的代理人李松转款2000元，共计51900元，除去该还原告的钱以外，原告还应补被告23560元。借款与金盾保安公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴中市巴州区金盾保安服务有限公司未作答辩。
经审理查明，被告吴建国与案外人张顺义有经济往来。2013年12月31日，被告吴建国将在案外人张顺义处的借款100000元转到原告名下，被告吴建国向原告书立借条一张载明：“今借到杨杰人民币现金壹拾万元正（100000.00元）此款定于2014年元月20日付还。如到期未还，按月息3%计息。借款人吴建国，2013年12月31日，加盖巴中市巴州区金盾保安服务有限公司印章。”2014年1月1日，被告吴建国之弟吴子鹏通过银行向原告转款49900元。2015年3月10日，原告抵被告货款71660元。现原告催收款无果而酿成纠纷，故原告于2015年11月2日起诉来院，提出了前述之诉请。
庭审中，被告吴建国的代理人称2014年1月1日，被告吴建国之弟吴子鹏通过银行向原告转款49900元，系偿还本案借款，并提供交易清单一份。但原告否认是偿还本案的借款，并称实际是被告吴建国差案外人张顺义150000元借款，除转给原告100000元外，另50000元，因张顺义又差案外人贾国林借款50000元，吴子鹏当天转款到原告账户后，原告就向案外人贾国林转款50000元，并提供银行转款凭证一张。
庭审后，原告提供了张顺义、袁文东的证明证实：吴建国、杨杰、张顺义、贾国林有经济往业，2014年1月1日，被告吴建国之弟吴子鹏给杨杰的转款49900元，属吴建国欠张顺义的50000元，在转账给杨杰时约定次日打款给杨杰50000元，由杨杰代为张顺义还给贾国林。经被告吴建国质证，被告吴建国对张顺义、袁文东的证言提出异议，并称2014年1月1日通过吴子鹏向原告转款49900元，是直接偿还原告的借款。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，借条、出货单，银行转款凭证及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告吴建国将在案外人张顺义处的借款100000元转让给原告，书立有借条，并加盖巴中市巴州区金盾保安服务有限公司印章。原、被告之间的债权、债务关系成立。本案争议的焦点是2014年1月1日，被告吴建国之弟吴子鹏通过银行向原告转款49900元，是偿还原告借款还是偿还张顺义的借款。被告吴建国之弟吴子鹏通过银行向原告转款49900元是在被告向原告立据后，而原告提供的证据不能充分证明该款是被告偿还张顺义处借款的事实。债务应当清偿，被告在2014年1月1日向原告转款49900元，下余50100元，按月利率2%计算，从2013年12月31日起至2015年3月10日，原告抵被告货款71660元。现原告提供的证据不能证明被告吴建国下差原告借款28340元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告吴建国立即偿还原告本金28340元（原借款10万元已结算71660元），并按约定付清全部利息；被告巴中市巴州区金盾保安服务有限公司承担与被告吴建国共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨杰的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告杨杰负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年一月七日
书记员 杜珊珊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执493号之一
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：周祥存，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：陈华，该社资产风险管理部管理员。
被执行人：裴丽丽，女，1987年7月1日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：北海拓海投资咨询服务有限责任公司，住所地：北海市北海大道中段马六甲大夏1楼。
法定代表人：刘远礼。
本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人裴丽丽、北海拓海投资咨询服务有限责任公司借款合同纠纷一案中,已预查封被执行人裴丽丽所有的位于北海市北海大道北、北京路西拓海大厦102号商品房【商品房预售许可证号：北建房预字第0536号】，目前该商品房正在评估当中，暂不宜执行，其它经对被执行人裴丽丽、北海拓海投资咨询服务有限责任公司的银行存款、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人合浦县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年六月十六日
书记员 翟堂云
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2984号
原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所：泰顺县罗阳镇东大街12号。
负责人：毛显好，任支行主持工作副行长。
委托代理人：欧韦俊，男，系该支行职工。
被告：钱美英，女，1955年9月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈传良，男，1944年7月14日出生，汉族，住泰顺县。
中国工商银行股份有限公司泰顺支行与钱美英、陈传良金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，诉请：1、判令钱美英、陈传良归还借款本金589999.92元并支付利息14812.23元（暂计至2016年10月8日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利；2、若钱美英、陈传良未归还上述借款本息，判令原告有权依法拍卖、变卖登记在钱美英、陈传良名下的坐落于泰顺县罗阳镇葡萄园路23号房产，所得价款在1010000元内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与钱美英、陈传良分别于2014年6月19日、2015年7月8日签订《个人借款最高额抵押合同》《个人借款/担保合同》各一份，约定以登记在钱美英、陈传良名下××于泰顺县××葡萄园路××房产对发生于2014年6月17日至2016年6月17日期间的债权在1010000元的最高额度内提供担保，并于2014年6月20日办理抵押登记手续。钱美英向原告借款600000元，贷款利率为基准利率上浮40%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息、一次性还本，借款期限自2015年7月10日至2016年7月10日止。原告于2015年7月10日发放贷款。至2016年10月8日止，钱美英尚欠原告借款本金589999.92元、利息14812.23元未还，故而成讼。
另查明：钱美英、陈传良于2010年1月29日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱美英、陈传良于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金589999.92元并支付相应利息（至2016年10月8日止为14812.23元，自2016年10月9日起结合中国人民银行相关利率规定及合同约定计算至债务履行完毕之日止，实际金额以银行系统为准）；
二、逾期未履行，中国工商银行股份有限公司泰顺支行就第一项借款本金及利息对钱美英、陈传良所有的坐落于泰顺县罗阳镇葡萄园路23号房产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××a020718号）折价或者拍卖、变卖后的价款在1010000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9848元，减半收取4924元，由钱美英、陈传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 阮钊恒
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5164号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：李德强，男，出生年月不详，汉族，现住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）与被告李德强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司特别授权委托诉讼代理人龙云霞到庭参加了诉讼，被告李德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2014年1月至2017年7月物业服务费78.08平方米×0.6元/月.平方米×43个月=2014元、公摊费10元/月×43个月=430元等共计2444元，并按每日千分之三的标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告强联物业公司自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：原告与被告所居住小区的开发商重庆翔悦实业有限公司于2009年3月20日签订了《前期物业服务合同》，将XXXX小区委托原告管理，约定管理区域的物业服务收费按住宅建筑面积0.6元/月/平方米收取，公摊用能费按每户每月10元收取，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后《前期物业服务合同》到期，原告与XXXX小区业主委员会于2014年10月1日签订了《物业服务合同》，将该小区委托原告管理，并对委托管理的物业服务事项进行了约定。约定管理区域的物业服务收费按多层住宅建筑面积0.6元/月/平方米收取，公摊用能费按每户每月10元收取，高层（即电梯楼）按建筑面积1元/月/平方米，公摊用能费按每户每月10元收取，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。综上所述，原告依约定向被告提供了物业服务，但被告未按约定交纳物业服务费，经原告多次催收，至今仍未缴纳，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法裁判。
被告李德强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、前期物业服务合同、物业服务合同、物业管理合约、证明、房屋移交检查表、房屋装修验收表、房屋装修责任书，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告强联物业公司于2009年3月20日与XXXX小区开发商重庆翔悦实业有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告强联物业公司为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2009年3月20日至2013年3月20日，合同约定住宅的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。《前期物业服务合同》到期后，原告强联物业公司于2014年10月1日与大足区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》，仍然将XXXX小区委托原告强联物业公司提供物业服务，合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日，合同约定住宅的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收。
被告李德强系XXXX小区X-X-X-
X号住宅业主，房屋建筑面积为78.08m2，入住后于2012年12月5日与原告强联物业公司签订了《物业管理合约》，该合约约定住宅多层的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，公摊用能费按每户每月10元包干收取。原告强联物业公司一直为XXXX小区提供了物业服务，而被告李德强亦按照约定交纳物业服务费和公摊用能费至2013年12月，之后被告李德强未向强联物业公司交纳物业服务费和公摊用能费。
庭审后，原告强联物业公司自愿放弃要求被告李德强支付违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案的争议焦点是被告李德强是否应该交纳物业服务费及物业服务费的数额。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告强联物业公司与XXXX开发商重庆翔悦实业有限公司签订《前期物业服务合同》、以及与XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》，委托原告强联物业公司对该小区提供物业服务，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，该物业服务合同合法有效。原告强联物业公司按照物业服务合同约定的事项，为该小区履行了基本义务，为业主李德强提供了物业服务；被告李德强系该小区业主，理应按照该物业服务合同约定的收费项目及收费标准向原告强联物业公司交纳物业服务费。2014年1月至2017年7月期间被告李德强拖欠的物业服务费78.08m2×0.6元/月.m2×43月=2014元，公摊能耗费10元/月×43月=430元，共计2444元，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李德强于本判决生效后十日内向原告重庆强联物业管理有限公司支付自2014年1月起至2017年7月止的物业服务费2014元、公摊能耗费430元，共计2444元；
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓茹双
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1536号
原告骆平国，男，生于1964年5月6日，汉族，居民，住仁寿县，
委托代理人郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告肖文清，男，生于1955年12月12日，汉族，居民，住仁寿县，
原告骆平国诉被告肖文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后,依法由审判员陈勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆平国及其委托代理人郭小仪到庭参加了诉讼，被告肖文清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆平国诉称,被告肖文清长期在外承包开发房地产工程，2014年被告在青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路文化家园开发工程时，由于周转资金紧张，于2015年1月31日向原告借款40万元投入青海工地，被告借款时，口头承诺两三个月归还，但被告在青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路文化家园项目已近尾声，仍未偿还原告借款400000元，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告给付借款400000元及资金利息并由被告承担诉讼费。
被告肖文清未提出答辩意见。
经审理查明：被告肖文清因在青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路湟中文化家园二期项目需周转资金向原告��款，原告在该工地给付被告40000元现金，后于2015年1月31日通过中国建设银行（账户号：62×××36）向被告账户（账户号：62×××67）转账360000元，后被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到骆平国现金400000元，肆拾万元整，借款人肖文清，2015年1月31日”。原告称该《借条》是被告在春节期间向原告补打，落款时间由被告写为转款日期。借款后经原告催收，被告至今未偿还原告借款。2016年4月28日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款400000元及资金利息并由被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为请求法院判令被告偿还借款本金400000元及支付逾期利息，利息的计算方式为以400000为本金，自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清时止并承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的《借条》、《中国建设银行存款凭条》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖文清向原告骆平国借款400000元，并有被告肖文清出具的《借条》及《中国建设银行存款凭条》等予以证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，……债权人也可以随时要求履行……”本案中，被告向原告出具的《借条》上未约定还款期限，原告可随时要求被告方偿还借款，故原告关于被告偿还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告在借款时未在《借条》上约定借款利息，故在借款归还的期限内应视为不支付利息。但被告未归还借款，长期占用原告的资金，应当从原告主张权利之日即2016年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率给付占用原告资金的利息至本金偿清时止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖文清在本判决生效之日起十日内偿还原告骆平国借款本金400000元，并同时支付资金利息（资金利息从2016年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元（已减半收取），由被告肖文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年六月十七日
书记员 邓琴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3493号
原告：沈某1，男，1962年7月25日出生，汉族，个体医生，住澳门。
委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。
被告：沈某2，男，1957年10月5日出生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市河东区。
原告沈某1与被告沈某2继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人张楠、被告沈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈某1向本院提出诉讼请求：1.请求法庭对被继承人吕佩珍、沈增纯的丧葬费和抚恤金依法进行分割（共计65590.9元）；增加诉讼请求2.对被继承人沈增纯名下天津市河东区成林道63号内16号楼2栋201号房屋依法进行分割价值的一半；3.吕佩珍名下工商银行20751号以及22307号账户内存款10万元依法分割一半；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，双方父母为吕佩珍、沈增纯。沈增纯、吕佩珍分别于2012年1月15日、2015年1月2日因病去世，在老人去世后单位分别于2012年2月25日、2015年1月7日发放丧葬费、抚恤金共计65590.9元，现该财产全部由被告支配。由于老人去世，该财产应属于遗产。原告虽说常在外地工作，但是逢年过节会回来探望父母，对于被告可能比原告照顾的多一点，但是不能磨灭原告照顾老人的决心，希望法庭按照公平原则对遗产进行分割。丧抚费如果已经花了我们就不再主张份额了，另有被继承人沈增纯名下天津市河东区成林道63号内16号楼2栋201号房屋一套，应由原告继承50%的份额；被继承人吕佩珍名下工商银行20751号以及22307号账户内存款10万元，请求依法分割一半，望判如所请。
沈某2辩称，原告所述亲属关系属实。两位老人与我居住地址相隔一条街，生活起居都是我照顾，看病、买菜做饭都是我一人负责。原告没有尽到赡养老人的义务，原告去澳门之后就没有管父母，听母亲生前说过原告从来没有给老人钱，每次回家也就一天半天的时间，目的是为了拿走家里之前的东西，这些都是我母亲生前告诉我的，所以我母亲生前都是恨他的。自己并没有侵占二位老人的丧葬费和抚恤金。父亲沈增纯的丧葬费和抚恤金32795元于2012年2月25日领取，是由母亲打电话告知学校人事处退休办负责人，由我代替母亲领回，并全部交给母亲，应归我母亲所有；我母亲的丧葬费和抚恤金为30428元，办理父母丧事和买墓地共花费78704元，父母生前多次与我交代死后要安葬故土，作为长子，牢记父母生前遗嘱，将其骨灰盒于2015年9月16日安放于江苏苏州老家，父母的丧抚费都已经花完了并且已经超额。原告自2003年定居澳门后，从未对两位老人尽过一点孝心，二老去世后，从未给两位老人扫过一次墓，上过一炷香。父母的丧事办理和墓地超额了4.8万元，应双方各半负担，因为我已经垫付了，要求对方给我2.4万元。关于银行存款，如果有我同意分割一半；天津市河东区成林道63号内16号楼2栋201房屋现在还在我父亲名下，房子我可以不要，我要求分割房子的70%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈某1与被告沈某2系兄弟关系，被继承人沈增纯、吕佩珍系原、被告父母，生前均系天津工业大学退休职工。被继承人沈增纯于2012年1月25日去世，所在单位天津工业大学发给遗属丧葬费6256元、抚恤金32344元，该款2012年2月25日由被告领取。吕佩珍于2015年1月2日去世，所在单位天津工业大学发给遗属丧葬费9372元、抚恤金21056元，该款2015年1月7日亦由被告领取。
坐落于天津市河东区房屋登记在沈增纯名下。吕佩珍名下工商银行账号03×××51存款本金5万元及利息5168.39元，由被告于2015年3月6日支取；吕佩珍名下工商银行账号03×××07存款本金5万元及利息5168.93元由被告于2015年3月12日支取。
庭审中，被告称其在办理被继承人丧事和买墓地共花费78704元，本院根据原告提交的苏州吴中区公墓购置合同、清泉公墓收据、墓地款、管理费、刻字费收据、火化费用票据，并考虑被告合理的路费、住宿等开支，酌定被告办理被继承人沈增纯、吕佩珍丧事、墓地合理花费为68000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人沈增纯、吕佩珍去世后未留遗嘱，应按法定继承办理。原、被告均为沈增纯、吕佩珍的第一顺序继承人，均有权继承沈增纯、吕佩珍的遗产。继承法规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。从庭审双方陈述可以认定，被告较之原告尽了主要扶养义务，本院酌定按照原告沈某140%、被告沈某260%比例予以分配遗产。
被继承人吕佩珍死亡时其银行账户内的存款本金10万元，原告主张分割10万元的一半，被告对存款分配比例予以认可，本院照准。因被告已占有该款项，应由被告支付给原告5万元。
关于抚恤金、丧葬费分割问题。一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者遗产，可比照遗产分割。考虑到被告办理被继承人沈增纯、吕佩珍丧事、墓地花费已超过沈增纯、吕佩珍二人单位发放的抚恤金、丧葬费金额，本院对抚恤金、丧葬费不再分割。
被继承人沈增纯名下坐落于天津市河东区房屋，原被告双方对于确认继承房屋份额还是分割房屋价值未最终明确，本院确定该房屋由按照原告40%份额、被告60%份额由原、被告继承所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条
规定，判决如下：
一、沈增纯名下坐落于天津市河东区房屋所有权由原告沈某1、被告沈某2继承所有。其中原告沈某1享有40%份额、被告沈某2享有60%份额；本判决生效之日起十日内，原告沈某1、与被告沈某2相互协助，自行办理房屋所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定执行；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈某2给付原告沈某150000元；
三、驳回原告沈某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，减半收取13240元，由原告负担7944元，被告负担5296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一八年八月十三日
书记员 王鑫淼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初453号
原告兰庆凤，女，汉族，1981年8月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱辉彬。
原告兰庆凤诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告兰庆凤到庭参加诉讼。被告奇龙房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1—1-17-107号住房出售给原告，建筑面积116.15平方米。被告已于2012年12月31日将上述房屋交付原告使用。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-1-17-107住房出售给原告，建筑面积116.15平方米，房款451,611.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2013年1月10日被告将房屋交与原告。被告于2015年5月28日为原告办理了房屋所有权证，逾期326天。
上述事实有商品房买卖合同，收据，交房通知书，房屋登记委托书，房屋所有权证及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。商品房买卖合同明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为451,611.00元×0.00015元/天×326天=22,083.78元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰庆凤违约金22,083.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一六年六月三十日
书记员 李 杰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初1137号
原告：李胜才，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县高桥镇。
被告：罗令平，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县向阳镇。
原告李胜才与被告罗令平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李胜才于2017年12月14日以被告长期不在家，待找到后另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜才申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜才撤诉。
案件受理费5800元，予以退还。
审判员 何明
二〇一七年十二月十四日
书记员 纪俊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0504刑初361号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人林某某，曾用名林波，男，因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年10月12日被执行逮捕，同年10月19日被取保候审。
辩护人晏文超，四川邦博律师事务所律师。
被告人罗某某，男，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月5日被刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年10月12日被执行逮捕，同年10月19日被取保候审。
辩护人杨小波，四川拥慧律师事务所律师。
被告人刘某某，男，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月14日被刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年10月12日被执行逮捕；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月19日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人林某某、罗某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理，泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人林某某、罗某某、刘某某及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月4日1时20分许，被告人林某某因怀疑妻子与其同事汪某某之间有不正当的男女关系，于是邀约汪某某到泸州市龙马潭区某酒店附近商讨如何解决该事。后被告人林某某又邀约被告人罗某某、刘某某前来帮忙。因双方谈判未果，同日2时许，被告人林某某、罗某某、刘某某将被告人汪某某强行带上罗某某的轿车并行驶至龙马潭区玉带路玉带河旁继续协商。在此过程中，汪某某趁林某某等人不备开始逃跑，后为罗某某等人抓住并对其实施殴打和淹水。同日3时许，三名被告人将汪某某带至龙马潭区某宾馆在宾馆房间内对汪某某实施殴打和非法拘禁，后在宾馆内汪某某写下金额为10万元的欠条，并向罗某某账户内转入5.5万元。同日17时许，被告人林某某等将汪某某释放。案发后，被告人林某某、罗某某于2015年9月5日被公安机关抓获归案。被告人刘某某于同年9月14日到公安机关自动投案，并对犯罪事实供认不讳。
同时查明，案发后公安机关已将从被告人处扣押的5.5万元发还被害人汪某某，被害人汪某某对被告人林某某、罗某某出具书面谅解。
上述事实，有被害人的伤情照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、三被告人的常住人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、接受证据材料清单、借条、前科说明、谅解书，证人付某某、杨某某的证言及杨某某的辨认笔录、被害人汪某某的陈述，被告人林某某、罗某某、刘某某的供述及辨认笔录和现场辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、罗某某、刘某某非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人林某某、罗某某、刘某某等在非法拘禁他人的过程中有殴打情节，依法应当从重处罚。关于被告人罗某某的辩护人认为罗某某系从犯的辩护意见，本院认为，在共同犯罪过程中,三名被告人均积极参与,相互配合,故不宜划分主从犯，本院对被告人罗某某的辩护人的辩护意见依法不予支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林某某、罗某某被抓获后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某某、罗某某并获被害人汪某某书面谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节及各被告人在庭审中的悔罪表现，依法决定对被告人林某某、罗某某、刘某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（三名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一六年九月十八日
书记员 张斌斌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6418号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖,支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：周其伟，男，1978年1月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告周其伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1291执恢7号
申请执行人吴书娟。
委托代理人（特别授权）吴金南。
被执行人陈雨清。
申请执行人吴书娟与被执行人陈雨清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）泰高新民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人陈雨清应于判决生效后十日内偿还申请执行人吴书娟借款23万元并支付逾期利息（逾期利息以23万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月18日起计算至本判决确定给付之日止）；以及申请执行人预交的案件受理费4750元，公告费600元，保全费1620元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年4月16日作出（2015）泰开执字第00509号执行裁定书，终结本院（2013）泰高新民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。2016年3月14日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
2016年3月14日，申请执行人吴书娟与案外人张兰珍（女，居民身份证号码××、梅冬兰（女，居民身份证号码××）达成和解协议，约期履行。协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，协议还款期限尚未届至；被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及谈话笔录、申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。申请执行人与案外人达成和解协议，约期履行，不违反法律规定，和解协议正在履行中，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰高新民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议得不到履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王国栋
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1303号
原告王运秋，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告高军全，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王运秋与被告高军全劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运秋与被告高军全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告高军全给付工资款780元。事实与理由：2009年9月份，原告经人介绍到被告承包的地沟村危房改造工程从事木工，口头约定：每小时工资11元。原告干活十余天，被告应给付工资1780元。嗣后，被告委托王令平给付原告1000元，尚欠工资780元。原告多次找被告索要劳动报酬未果，现诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、收据（复印件）。2、李闫中、顾元福证明。
被告辩称，原告起诉我，不对，工程不是我包的，而是王令平承包的，我给王令平领工，担任技术员。我不认识原告，是王令平雇佣原告的，工程款都有王令平给付，我不欠原告的劳动报酬。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供李闫中、顾元福的证明：王运秋给高军全打工在地沟村。被告提出异议，认为地沟村工地的活是王令平承包的，其只是领工，工资结算是由王令平结算，原告王运秋在地沟村工地干活属实，因活干的不好，被王令平解雇了。对原告在集安市榆林镇地沟村房屋拆、建工程干活之事实，本院予以确认。原告提供的收据（复印件）：高军全于2009年10月18日收到89225元，事由：高军全在地沟村王令平工地轻包工150元每平方民房、拆房款已全部清帐。被告提出异议，认为签名处的“全”字不是其所写，但被告未能向法庭提供证据加以证明其主张观点成立，故对被告高军全在地沟村房屋拆、建工程系轻包王令平房屋拆、建工程之事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月份，原告经王令平介绍到被告高军全轻包王令平地沟村新农村房屋拆、建工程从事木工，双方口头约定：每小时工资11元。原告从事木工活计十余天，被被告解雇。被告应给付原告工资1780元。嗣后，给付原告工资款1000元，尚欠原告工资款780元，原告多次向被告索要工资款，未果，现诉至法院，要求被告给付工资款780元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第269条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告轻包王令平承包的集安市榆林镇地沟村新农村房屋拆、建工程，原告受雇从事木匠活计，后原告被解雇，被告理应支付原告从事木工活计期间的工资，被告未支付清原告工资，实属侵犯了原告的合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条和《中华人民共和国合同法》第269条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：
被告高军全给付原告王运秋工资款780元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 董仁涛
二〇一八年七月十八日
书记员 田雨鑫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执8号
申请执行人付伟伟，女，汉族。
被执行人河南万客来实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6367号民事调解书立案执行的付伟伟申请执行河南万客来实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南万客来实业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万客来实业有限公司行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 李 魁
二〇一七年三月三日
书记员 郑洋洋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1938号
原告上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方德清，负责人。委托代理人沈烨。被告张淼，男，1970年7月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告程玲，女，1983年8月9日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告潘益敏，男，1976年10月13日生，汉族，住浙江省。被告上海航锦实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张淼，负责人。本院在审理原告上海大锦资产管理有限公司诉被告张淼、程玲、潘益敏、上海航锦实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海大锦资产管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、财产保全费1,264元、公告费260元，合计诉讼费1,549元，由原告上海大锦资产管理有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1578号
原告：张述全，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。
原告：肖林，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。
被告：中航建工集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾大道80号。
法定代表人：李世龙。
被告：刘泽品，男，1976年2月14日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：刘光文，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告张述全、肖林与被告中航建工集团有限公司、刘泽品、刘光文承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张述全、肖林及其委托诉讼代理人余光辉到庭参加诉讼，被告中航建工集团有限公司、刘泽品、刘光文经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张述全、肖林向本院提出诉讼请求：被告方退还原告张述全、肖林保证金、承担相关损失及违约金150000元；案件受理费由被告方承担。事实和理由：2016年9月16日，原告方经人介绍与被告中航建工集团有限公司签订了《房屋拆除合同书》。《房屋拆除合同书》签订后，原告方向被告刘泽品给付履约保证金69000元，给付被告刘光文履约保证金131000元，合计200000元。《房屋拆除合同书》约定,工程于2016年10月20日开工，于2016年11月20日竣工；违反本合同，甲乙双方各自承担其责任，造成损失由责任方全部承担（含经济损失5％）；如甲方约定开工时间30天内若未进场施工，则甲方无条件退还乙方履约保证金。《房屋拆除合同书》签订后至起诉日,原告方一直未能进场施工，至今被告方只退还履约保证金50000元。综上，为了维护原告方的合法权益，请求支持原告方的诉请。
被告中航建工集团有限公司、刘泽品、刘光文未答辩。
原告张述全、肖林为支持自己的主张，向本院提供了《房屋拆除合同书》、《收条》、刘光文出具的《承诺书》等证据予以证实。经审查、核实，原告张述全、肖林提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：
2016年9月16日,原告张述全、肖林与被告中航建工集团有限公司签订了一份《房屋拆除合同书》，其主要内容为：发包方（甲方）：中航建工集团有限公司，承包方（乙方）：张述全、肖林。甲方将四川省成都市金堂花园水城-
新世纪项目委托乙方进行房屋拆除施工，为明确双方的权利和义务，经甲乙双方共同协商，签订本协议。一、施工内容及工程量。建筑物拆除，施工中拆下的各类废旧材料归乙方所有，均由乙方自行处理。二、工程价款及结算方式。经甲乙双方共同协商，拆除项目的房屋15元∕ｍ2（包括就地拆除，建筑垃圾摊平），大约7万ｍ2左右。合同签订时乙方向甲方缴纳20万元履约保证金。房屋拆除，每月按乙方施工总工程量支付80％的工程款，余下拆除工程款，待拆除工作全部结束后，15天内甲方将尾款付清给乙方。三、施工日期。本合同工程定于2016年10月20日开工，于2016年11月20日竣工。四、双方责任及权利。甲方指定刘泽品为工程项目负责人，负责协调施工中有关事宜并监督乙方。乙方指定张述全、肖林为工程项目负责人，全权负责工程拆除事宜并及时向甲方通报工程拆除有关情况。五、违约责任。违反本合同规定，甲乙双方各自承担其责任，造成的损失由责任方全部承担（含经济损失总额5％）。如甲方约定开工时间30天内若未进场施工，则甲方无条件退还乙方履约金。工程合同继续履行。被告刘光文及罗贵明承诺：本合同生效房屋拆迁进场的同时，乙方的劳务承包（总承包）生效，甲方不得将劳务总包给其它施工队。
《房屋拆除合同书》签订后，因四川省成都市金堂花园水城-
新世纪项目拆迁户未搬离现场，导致原告张述全、肖林不能进场履行拆房义务。2016年9月18日，被告刘泽品出具了一份《收条》，其内容为：今收到肖林同志交来成都金堂金泰温州商业城房屋拆迁拆除工程合同保证金20万元（已收到5万元），余下15万元到账后同时生效。该《收条》中盖有中航建工集团有限公司驻沪联络办财务专用章，有刘光文、罗贵明的签名。2016年9月25日，被告刘光文及罗贵明出具一份《收条》，其内容为：今收到肖林、张权转来金堂县上海-
温州商城拆迁保证金20万元（刘泽品账上69000元，刘光文账上131000元）属实，此条与正面收条吻合。
2017年4月24日，被告刘光文在重庆市井口派出所出具了一份《承诺书》，其内容为：本人经当事人罗贵明认可同意，针对肖林等五人所打的20万元保证金，罗贵明承诺7月30日前连本加息全部还清。对此，本人承诺罗贵明7月30日前将本息全部还清，5月1日前罗贵明必须到场，如果罗贵明不按时到场，一切责任由本人承担。另缴给井口派出所3万元，由肖林等人领取，抵扣罗贵明退的保证金。
被告刘泽品于2017年8月15日退还原告张述全、肖林保证金5万元。
本院认为，原告张述全、肖林与被告中航建工集团有限公司签订《房屋拆除合同书》后，因成都市金堂花园水城-
新世纪项目拆迁户未搬离现场，造成原告张述全、肖林不能进场履行拆房义务，其合同责任应当归责于被告中航建工集团有限公司，至今涉案《房屋拆除合同书》无法履行，导致原告张述全、肖林的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，《房屋拆除合同书》应予以解除，原告张述全、肖林未提出解除《房屋拆除合同书》的诉请，但经当庭释明后，原告张述全、肖林同意解除《房屋拆除合同书》，本院应予以支持。双方在《房屋拆除合同书》中约定如甲方约定开工时间30天内若未进场施工，则甲方无条件退还乙方履约金。至今原告张述全、肖林未进场施工，现要求被告中航建工集团有限公司退还保证金12万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告刘光文承诺如果罗贵明不按时到场，一切责任由其承担。被告刘光文未到庭应诉，应承担举证不利的后果，故被告刘光文应对本案退还保证金的义务承担连带责任。被告刘泽品系被告中航建工集团有限公司工程项目负责人，在相关证据中的签名行为应属履职行为，后果应由被告中航建工集团有限公司承担。另外，原告张述全、肖林主张相关损失及违约金，未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航建工集团有限公司于本判决生效后十日内退
还原告张述全、肖林履约保证金12万元；
二、被告刘光文对上述第一项义务承担连带返还责任；
三、驳回原告张述全、肖林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告张述全、肖林负担330元，被告中航建工集团有限公司、刘光文负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一八年五月十一日
书记员 薛 霜
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执576号之一
申请执行人：广西新峰钢构有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇腾云路1号。
法定代表人：曹新民，执行董事。
委托代理人：梁锦兰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人：邓振民，董事长。
本院在执行申请执行人广西新峰钢构有限公司与被执行人广西矿建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人广西矿建集团有限公司的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人广西矿建集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人广西新峰钢构有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翟堂云