wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第2424号
申请执行人湖南通程典当有限责任公司。
被执行人毛月铭
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2540号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取毛月铭的银行存款或应当履行义务部分的收入435394元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年一月二十日
书记员 仇园春
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)���02民终696号
上诉人（原审原告）：佛山市舒哈得地坪装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路2号四楼A3室。
法定代表人：黄铭东，董事长。
委托诉讼代理人：梁晓、欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门溢源昌房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层C单元。
法定代表人：侯昌财，执行董事。
委托诉讼代理人：洪鼎光、吕丽敏（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人佛山市舒哈得地坪装饰工程有限公司与被上诉人厦门溢源昌房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清、举证责任分配不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5172号民事判决；
二、发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人佛山市舒哈得地坪装饰工程有限公司预交的二审案件受理费22905元予以退回。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 陈玉梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��大冶执字第00512-3号
申请执行人李细心，女，1962年5月23日生，汉族。
被执行人黄石市金虹钙业有限公司。
本院在执行申请执行人李细心与被执行人黄石市陈家山钙业集团金虹冶金原料有限公司工伤待遇纠纷一案中，作出（2014）鄂大冶执字第00512-2号执行裁定书，变更黄石市金虹钙业有限公司为本案被执行人，并责令被执行人黄石市金虹钙业有限公司在2014年7月25日前履行债务63761.24元。本案在执行过程中，被执行人黄石市金虹钙业有限公司与申请执行人李细心达成协议，并按该协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00512号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年八月十一日
书记员 余怀东
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9988号
申请执行人上海碧峰房地产发展有限公司，住所地本市闵行区。被执行人上海正思贸易有限公司，注册地本市金山区。原告上海碧峰房地产发展有限公司与被告上海正思贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的(2014)闵民五(民)初字第911号民事判决已经发生法律效力。判决确定：原告上海碧峰房地产发展有限公司与被告上海正思贸易有限公司签订的《户外广告阵地租用合同》于2014年2月28日解除；被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金人民币11万元、电费人民币19,837.50元，并偿付自2014年3月13日起至判决生效之日为止按每日0.1%计算的逾期付款违约金；被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除合同违约金人民币127,000元���户外广告阵地恢复原状的拆除费人民币13,600元；案件受理费人民币7,261.56元，减半收取计3,630.78元，由原告上海碧峰房地产发展有限公司负担1,161.85元，被告上海正思贸易有限公司负担2,468.93元。因义务人上海正思贸易有限公司未能自觉履行义务，权利人上海碧峰房地产发展有限公司依法于2014年10月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海正思贸易有限公司发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询。本院查明，被执行人上海正思贸易有限公司账户内无存款，且名下无车辆可供执行。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人可供执行的财产及线索。执行中，申请执行人向本院提供被执行人经营地址上海市静安区���田路129弄A幢28A座。本院于2015年1月6日前往该处调查。经查，被执行人不在此处经营。本院又于2015年1月19日前往被执行人另一经营地址：上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室处调查。经查，被执行人亦不在此处经营。本院认为，被执行人上海正思贸易有限公司名下无财产可供执行。申请执行人向本院提供了被执行人的线索，但本院经核实，无法查找到被执行人的实际经营地，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第911号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年二月五日
书记员 胡闻韬
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第37号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人吴某园，男，1986年8月29日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人吴某园犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向���院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人吴某园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某园因吸毒成瘾便以贩养吸。自2014年10月23日至2014年11月2日间，被告人吴某园利用自己的的手机作为联系工具，先后三次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员张某壮、黄某彬。具体的犯罪事实如下：
1、2014年10月23日下午，被告人吴某园在琼海市嘉积镇银海路佳缘酒店楼下，以100元的价钱将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给张某壮。
2、2014年11月1日19时多，被告人吴某园在琼海市嘉积镇银海路佳缘酒店7楼711房内，以50元的价钱将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某彬。
3、2014年11月2日中午，被告人吴某园在琼海市嘉积镇银海路佳缘酒店楼下，以100元的价钱将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给张某壮。
2014年11月2日15时左右，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇银海路佳缘酒店7楼711房门口处将被告人吴某园及吸毒人员张某壮抓获，当场从被告人吴某园身上扣押到可疑物品14小包、作案工具黑色索尼爱立信手机1部（内含SIM卡1张），还扣押现金400元、华为手机1部（均未移送）。所缴获的14小包可疑物品，经送海南省公安司法鉴定中心鉴定，共净重9.15克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具黑色索尼爱立信手机1部，书证常住人口查询表、到案经过、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及手机通话清单、现场检测报告、办案说明、强制隔离戒毒决定书，证人张某壮、黄某彬的证言及辨认材料，辨认现场材料及物证相片，检验报告书，被告人吴某园的供���及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某园违反国家有关毒品的管理规定，先后三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3小包及9.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某园多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3小包及9.15克，情节严重，应予依法惩处。被告人吴某园在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。从被告人吴某园身上扣押到的作案工具黑色索尼爱立信手机1部，应当予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项及第（四）项之规定，判决如下：
一、被告��吴某园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2019年3月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具黑色索尼爱立信手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 王 飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 覃茂圣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07643号
上诉人(原审被告)：重庆西南中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：袁文波。
被上诉人（原审原告）：李晓琴。
原审被告：朱才洪。
原审被告：重庆华朗建筑劳务有限公司。
法定代表人：海晓波。
原审被告：重庆灿华实业有限公司。
法定代表人：朱才洪。
原审被告：重庆畅方商贸有限公司。
法定代表人：叶胜。
原审被告：重庆秋峻商贸有限公司。
法定代表人：朱才洪。
原审被告：重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱才洪。
上诉人重庆西南中小企业融资担保有限公司(以下简称西南担保公司）与被上诉人李晓琴、原审被告朱才洪、重庆华朗建筑劳务有限公司、重庆灿华实业有限公司、重庆畅方商贸有限公司、重庆秋峻商贸有限公司、重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月22日作出(2015)中区法民管异初字第00629号民事裁定，驳回西南担保公司对该案管辖权提出的异议。西南担保公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
西南担保公司上诉称，李晓琴与朱才洪、重庆华朗建筑劳务有限公司、重庆灿华实业有限公司、重庆畅方商贸有限公司、重庆秋峻商贸有限公司、重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司签订的《借款及担保合同》虽约定了发生争议由重庆市渝中区人民法院管辖，但西南担保公司并未在该合同签字，不应受其约束，而西南担保公司与李晓琴签订的《保证合同》约定发生争议管辖法院为重庆市江北区人民法院，故本案应由重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，李晓琴提起诉讼，请求法院判令朱才洪偿还借款1600万元及利息，并由担保人重庆华朗建筑劳务有限公司、重庆灿华实业有限公司、重庆畅方商贸有限公司、重庆秋峻商贸有限公司、重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司、西南担保公司承担连带还款责任。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案应根据李晓琴与朱才洪等签订的主合同即《借款及担保合同》确定管辖法院。该合同约定，发生争议向合同签订地法院即重庆市渝中区人民法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人西南担保公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余 洁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛民初字第3671号
原告陈凤梅，女，1973年12月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区七里园乡雷庄村蔡庄组。
被告曾照洪，男，1967年7月12日出生，汉族，住南阳市宛城区解放路共和东夹道。
本院在审理原告陈凤梅诉被告曾照洪债务纠纷一案中，原告以被告曾照洪已归还欠款，双方再无纠纷为由，自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈凤梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤梅负担。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 斌
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126���恢212号
申请执行人李平秀，女，1963年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李国亮，男，1983年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人李平秀与被执行人李国亮健康权纠纷一案，被执行人李国亮已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初1847号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1806号之一
本院在执行刑庭与王清玉罚金一案中查明并认定，王清玉其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王清玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0111民初461号
原告:栾城区辰光钢管租赁站，住所地:石家庄市栾城区邵家庄村。组织机构代码L5430743-0。
经营者：李志斌，男，汉族，1983年12月10日生，住石家庄市桥东区。该个人经营租赁站负责人。
委托代理人谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人张琪，该租赁站员工。
被告:河北铭博建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街128号。组织机构代码55043845-3。
法定代表人程坤，该公司总经理。
被告:陈从标，男，汉族，1976年12月28日生，住石家庄市裕华区。
原告栾城区辰光钢管租赁站与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司、陈从标租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告栾城区辰光钢管租赁站负责人李志斌及委托代理人谢丽丽、张琪到庭参加诉讼，被告河北铭博建筑劳务分包有限公司、陈从标经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告栾城区辰光钢管租赁站诉称，原被告于2014年6月24日签订了辰光租赁站租赁合同，合同约定原告将钢管、扣件、顶丝、套管等租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租赁费，租赁价格为：钢管0.009元每米/天，扣件0.005元每套/天，顶丝0.015元每根/天，套管0.005元每个/天；赔偿价格为；钢管15元/米，扣件6元/套，顶丝18元/根，套管4.5元/个。另外合同还对丢失物品赔偿费、维修费、清理费，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告也已实际使用该租赁物，但被告并未按时支付租赁费。结算至2017年3月1日，被告尚欠原告租赁费10122.21元，丢失赔偿费140元，维修费1209.6元，共计11471.81元未付。剩余未归还租赁物的数量为：钢管117.2米，扣件252套，套管3个。请求法院依法判令：1、依法判令解除原被告之间签订的《辰光租赁站租赁合同》。2、依法判令二被告给付原告截止2017年3月1日的租金、丢失赔偿费、维修费等合计11471.81元及违约金2000元。3、依法判令二被告返还原告未归还租赁物（钢管117.2米，单价15元/米，扣件252套，单价6元/套，套管3个，单价4.5元／个）；未归还租赁物的损失按2.33元／天自2017年3月2日起计算至返还租赁物之日止；若不能返还，按照合同约定价格折价赔偿，未归还租赁物的损失赔偿按照2.33元／天自2017年3月2日起计算至折价赔偿之日止。
原告为证明其主张提供如下证据：1、《辰光租赁站租赁合同》，证明原告与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司之间存在租赁合同关系，合同对租赁物品种、租赁价格、赔偿价格、丢失赔偿费、清理费、违约责任等进行了约定。2、送货单，证明原告按照合同约定将租赁物交付被告河北铭博建筑劳务分包有限公司使用以及实际送出租赁物的品种及数量、规格。3、退货单，证明被告河北铭博建筑劳务分包有限公司退货的品种及数量、规格。4、辰光租赁站租金计算清单，证明被告河北铭博建筑劳务分包有限公司所欠原告租赁费、丢失赔偿费、维修费等情况。
被告河北铭博建筑劳务分包有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告陈从标未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于2014年6月24日签订了辰光租赁站租赁合同，合同约定了租赁物租赁价格及赔偿价格、租赁计费期间、丢失赔偿责任、清理费、维修费、违约金等，约定的租赁计费从提货之日起至退清货物之日止。合同签订后，原告通过经办人陈从标自2014年6月27日至2014年8月1日共向被告河北铭博建筑劳务分包有限公司工地送的租赁物数量为：钢管13087.8米，扣件6300套，丝杠862根，套管50个。被告自2014年8月5日至2014年11月2日共退回租赁物：钢管12970.6米，扣件6048套，丝杠870根，套管47个。截至2017年3月1日被告尚欠原告未归还租赁物数量为：钢管117.2米，扣件252套，套管3个。截止至2017年3月1日所产生的租赁费合计为10122.21元，丢失赔偿费140元，修理费1209.6元。合同第七条第四款约定，乙方如不按时交纳租金，每逾期一日，按所欠租赁费的千分之五向甲方支付违约金，原告诉请了2000元的违约金，低于合同的约定。
另查明，被告陈从标作为经办人，原告送去的租赁物及退还的租赁物均是被告河北铭博建筑劳务分包有限公司的行为。
本院认为，原告栾城区辰光钢管租赁站与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于2014年6月24日签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告河北铭博建筑劳务分包有限公司发出租赁物，履行了自己的合同义务。被告河北铭博建筑劳务分包有限公司未按期归还租赁物，支付租金，应承担违反合同的违约责任，现原告要求解除合同、给付租金、返还租赁物、赔偿损失并给付违约金的请求应予支持。被告陈从标作为经办人，其代表被告河北铭博建筑劳务分包有限公司的行为，应由被告河北铭博建筑劳务分包有限公司承担。根据合同约定和送货单及退货单计算，截止到2017年3月1日产生的租赁费为10122.21元，丢失赔偿费140元，修理费1209.6元，合计11471.81元。未归还原告的租赁物为：钢管117.2米，扣件252套，套管3个。未归还租赁物的损失根据合同约定，每天为2.33元，应从2017年3月2日起至返还租赁物之日止；根据双方合同第七条第四款约定，原告要求违约金2000元，低于合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百二十二条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，缺席判决如下:
一、解除原告栾城区辰光钢管租赁站与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于2014年6月24日签订的《辰光租赁站租赁合同》；
二、被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于本判决生效后五日内给付原告栾城区辰光钢管租赁站的经营者李志斌租赁费、维修费及违约金等共计人民币13471.81元；
三、被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于本判决生效后五日内归还原告的租赁物即钢管117.2米，扣件252套，套管3个（未归还租赁物的损失根据合同约定，每天为2.33元，从2017年3月2日起至返还租赁物之日止）。
诉讼费110元，由被告河北铭博建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一七年五月三日
书记员 李香翠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初7693号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇青年路。
负责人：谢虎，该行行长。
委托诉讼代理人：唐飞，该支行职员。
被告：贺建冰，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：贺杰，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：贺安强，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：苗苗，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行（以下简称“伊庄支行”）诉被告贺建冰、贺杰、贺安强、苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐飞、被告贺建冰到庭参加诉讼，被告贺杰、贺安强、苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺建冰偿还借款本金100元及利息、逾期利息和复息；2、被告贺杰、贺安强、苗苗对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，原告与被告贺建冰、贺杰、贺安强、苗苗签订《个人担保借款合同》，被告贺建冰系借款人，被告贺杰、贺安强、苗苗系担保人。合同约定：借款金额20000元，借款期限2012年1月9日至2013年1月20日，年利率15.088%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。为维护原告的合法权益，合同签订后，原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，现起诉。
被告贺建冰辩称，已给付原告2万元（19900元本金、100元利息）。
被告贺杰、贺安强、苗苗未作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告和被告签订《个人担保借款合同》，被告贺建冰系借款人，被告贺杰、贺安强、苗苗系担保人，合同约定：借款本金20000元，借款期限2012年1月6日至2013年1月5日，年利率15.088%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为借款期限届满后两年，保证方式为连带保证责任。原告按照约定向被告贺建冰发放贷款20000元。2014年12月26日，原告向四被告邮寄逾期贷款催收通知书。2014年4月9日，被告偿还借款本金10000元、2016年5月30日偿还本金3000元、2016年10月10日偿还本金6900元和利息100元。
本院认为，原被告之间签订的金融借款合同及担保合同，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告贺建冰应履行还款义务。原告在2014年12月26日（保证期间内）向保证人主张权利，自主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告贺杰、贺安强、苗苗应履行连带保证责任，被告贺杰、贺安强、苗苗作为保证人履行还款义务后有权向作为借款人的被告贺建冰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告贺建冰于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行借款本金100元和利息（以本金20000元，年利率15.088%，自2012年1月6日起计算至2013年1月5日；以本金20000元，年利率22.632%，自2013年1月6日起计算至2014年4月8日；以本金10000元，年利率22.632%，自2014年4月9日起计算至2016年5月29日；以本金7000元，年利率22.632%，自2016年5月30日起计算至2016年10月9日；以本金100元，年利率22.632%，自2016年10月10日起计算至本息付清之日）。
二、被告贺杰、贺安强、苗苗对上述债务承担连带保证责任，被告贺杰、贺安强、苗苗在承担保证责任后有权向被告贺建冰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贺建冰、贺杰、贺安强、苗苗负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘韵如
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02633-1号
原告：合肥钢联贸易有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽中太新鼎物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈德刚，该公司总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：罗新，该公司总经理。
被告：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人；梅兴元，该公司总经理。
担保人：王1，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
担保人：王2，女，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
担保人：王3，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
担保人：李0，女，1963年9月9日出生，汉族，驻安徽省合肥市包河区。
本院于2015年11月23日作出的(2015)庐民二初字第02633号财产保全的裁定，现该案判决已经生效，原告向本院申请解除对担保人房产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条的规定，裁定如下：
解除对担保人王1名下位于合肥市肥西路（房地权证：合蜀字第号），王2、李0所有的位于合肥市门面房（房地权蜀字第号）房产两套的查封措施。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 尹 杨
二〇一六年七月一日
书 记 员 许福林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5124号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告孟祥楠。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告孟祥楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人陈萍、被告孟祥楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积70.49平方米。被告从2013年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠物业费用2709元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2709元、滞纳金1355元及本案的诉讼费。
被告孟祥楠辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我家窗户透气；我2014年左右在园区内丢失一辆摩托车，物业无法调取监控，价值3000元左右，在解放派出所报警了；安保不达标；路面坑洼；自行车棚破损严重；楼道供暖管线改造后没有恢复原状；绿化破坏严重。
经审理查明，被告孟祥楠于2008年11月2日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积70.49平方米。被告从2013年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2709元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业管理服务合同》、被告提供的园区照片、《受案登记表》等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告系被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际接受了原告提供的服务，故双方形成物业服务合同关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出窗户透气的房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出摩托车丢失的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免500元物业费，被告应给付原告从2013年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币2209元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1355元的请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟祥楠于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币2209元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10ee3cb9-b55d-4d4f-9df7-c9b896c7100b&imgId=MTBlZTNjYjktYjU1ZC00ZDRmLTlkZjctYzliODk2YzcxMDBiMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4495号
原告陈生云，男，汉族，1940年8月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告陈国明，男，汉族，1962年9月9日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告陈国万，男，汉族，1971年12月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告陈生云诉被告陈国明、陈国万赡养纠纷一案中，原告陈生云于2016年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈生云自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈生云撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈生云负担。
审判员 谢黎
二〇一六年十一月七日
书记员 银菠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执2412号
申请人:江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住邳州市建设中路16号,法定代表人：乔建社。
被执行人:徐州新永蒜业有限公司,住邳州市宿羊山镇沙布滩村因韩路南侧,法定代表人：聂新永。
被执行人:徐州可军食品有限公司,住邳州市宿羊山镇枣泗路大蒜市场东侧,法定代表人：张可军。
被执行人:徐州宏昌蒜业有限公司,住邳州市宿羊山镇宿羊山村。
被执行人:聂新永,男,1970年11月3日出生,汉族,住邳州市。
被执行人:韩召法,男,1963年9月14日出生,汉族,住邳州市。
被执行人:张可军,男,1962年6月2日出生,汉族,住邳州市。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与徐州新永蒜业有限公司、徐州可军食品有限公司、徐州宏昌蒜业有限公司、聂新永、韩召法、张可军借款合同纠纷一案中，通过金融机构，查询到被执行人银行存款有案件查封；通过房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人可供执行的房产、土地及车辆亦有案件查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］沈河民四初字第1329号
原告：沈阳康利巴士有限公司。组织机构代码证：73101293-7
法定代表人：许掌握，该公司董事长。
委托代理人：周玉华，该公司职员。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳康利巴士有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳康利巴士有限公司撤回起诉。
诉讼费1270元，减半收取635元，由原告沈阳康利巴士有限公司负担。
审判员 曲莹
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7510号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告王志丹，女，1981年5月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王志丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月11日，已发生欠款本息等费用共计7784.69元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款7784.69元（暂计至2014年10月11日，其中本金4891.35元、利息和其他费用2893.34元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年12月14日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××12的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金4891.35元超过还款日期未予还款，截至2014年10月11日共产生利息和其他费用2893.34元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金4891.35元、利息和其他费用2893.34元以及2014年10月11日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王志丹于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4891.35元、利息和其他费用2893.34元，并支付自2014年10月12日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初2190号
原告：四川怡安建设集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元6楼602、604、606号。
委托代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：邓文才，男，汉族，1981年10月8日出生，住四川省南江县。
原告四川怡安建设集团有限公司诉被告邓文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖忠华到庭参加诉讼，被告邓文才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓文才归还29670元借款及利息600元，共计30270元；2、本案诉讼费用由被告邓文才承担。诉讼过程中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息计算方法为：以借款本金29670元为基数，按照年利率6%的四倍，自2017年12月1日起计算一个月。事实与理由：被告原是原告的员工，从事驾驶员工作。因为个人原因，被告共在原告处借款38000元。原、被告解除劳动合同时，原告给予被告8330元补偿金，抵扣前述借款后，被告尚欠原告29670元借款，并具结承诺于2017年11月30日前归还。现还款期限已过，被告未归还欠款，其行为侵犯了原告的合法权益。
被告邓文才未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告邓文才原系原告员工，于2017年10月底离职。2017年4月14日、8月25日，被告邓文才分别以“车辆备用金”的名义向原告借支2000元、6000元，共计8000元。2017年9月28日，被告邓文才因“个人借款”再次借到原告30000元。
2017年10月16日，被告邓文才向原告出具《情况说明》，载明：本人于9月29日向公司借款30000.00（叁万圆整），借款时约定10月31日还款，但于银行程序复杂，特将时间调定为11月10日之前。若在11月10日前未还清款项，则在以后的工资中逐月扣除，私人借款6000.00（陆仟圆）一并处理。
2017年10月30日，被告邓文才再次向原告出具《借款说明（借条）》，载明：本人邓文才因个人原因以任正华（本人的姐姐）的房产证抵押向四川怡安建设集团有限公司借款38000.00（叁万捌仟元正）。现已办理离职，结算工资以及补偿金共计8330.00（捌仟叁佰叁拾元正），用以冲抵个人借款38000.00元。现尚欠公司29670.00（贰万玖仟陆佰柒拾元正），计划于2017年11月30日前归还，逾期未归还借款，按银行利率4倍计算利息直至余额归还借款为止。
当日，被告邓文才签署《领款单》，领款金额8330元，并办理了离职手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借支单》三份、《中信银行客户回单》、《情况说明》、《借款说明（借条）》、《领款单》、《四川怡安建设集团有限公司员工离职申请表》、《四川怡安建设集团有限公司员工离职审批表》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓文才原系原告员工，以“车辆备用金”的名义向原告借支8000元，并以私人名义借款30000元。在其离职时，冲抵8330元结算工资及补偿金后，被告邓文才对剩余29670元出具了说明确认了借款性质。故被告邓文才应依照《借款说明（借条）》的约定向原告归还剩余借款并支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告邓文才未举证证明已向原告清偿借款本金和依约支付利息，现《借款说明（借条）》约定的还款期限已经届满，故本院对原告主张被告邓文才偿还剩余借款本金29670元的诉讼请求予以支持。原告主张自2017年12月1日起，按照年利率6%的四倍计算一个月利息，但经本院查明，该时段，中国人民银行一年期贷款利率仅为4.35%，故依《借款说明（借条）》约定的利率标准即“银行利率4倍”计算一个月的利息为430元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告邓文才于本判决生效之日起十日内偿还原告四川怡安建设集团有限公司借款本金29670元及利息430元。
二、驳回原告四川怡安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元，由被告邓文才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗莎
二〇一八年三月十二日
书记员 赵轩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0704民初2447号
原告：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司燕矶支行。住所地：鄂州市燕矶镇燕矶大道***号。
被告：李显成。
被告：彭苏华。
本院在审理原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司燕矶支行诉被告李显成、彭苏华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对被告李显成、彭苏华的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司燕矶支行撤回对被告李显成、彭苏华的起诉。
本案诉讼费4768.50元，由原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司燕矶支行承担。
审判员 王向东
二〇一六年十月十三日
书记员 毛志平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第201号
罪犯江润黎，女，1955年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年1月19日作出(2008)沈刑二初字第40号刑事判决，以被告人江润黎犯受贿罪、滥用职权罪、巨额财产来源不明罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯江润黎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年6月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯江润黎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯江润黎多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯江润黎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江润黎减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2028年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 娜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂08**民初28号
原告湖北京山轻工机械股份有限公司，住所地：湖北省京山县经济开发区轻机工业园。
法定代表人李健，公司董事长。
被告中山市雅艺印刷有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇安乐工业区。
法定代表人何永森，公司总经理。
本院在审理原告湖北京山轻工机械股份有限公司与被告中山市雅艺印刷有限公司定作合同纠纷一案中，因被告已履行给付款项义务，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山轻工机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14208元，减半收取7104元，保全申请费5000元，合计12104元，由原告湖北京山轻工机械股份有限公司负担。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 李登建
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王一婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执68号
申请执行人杨碧，女，汉族，生于1975年8月26日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人绵阳勇胜实业有限公司。住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路***号。组织机构代码：66025260-9。
法定代表人姚绍勇，董事长。
关于(2016)川0792执68号杨碧申请执行绵阳勇胜实业有限公司保证合同纠纷一案，本院(2016)川0792民初129号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳勇胜实业有限公司银行存款1135586元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓倩倩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2540号之一
申请执行人杜永翠，女，汉族，现住威海市环翠区古陌路。
被执行人徐海威，男，汉族，住威海市环翠区新威附路。
2017年10月12日，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初2282号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐海威履行上述判决书确定的给付义务，即偿还申请执行人借款4000元并自2017年5月2日起至实际履行之日，按照银行同期贷款利率支付利息。执行卷号为（2017）鲁1002执2540号。
立案执行后查明，申请执行人已于2017年7月21日依据生效的（2017）鲁1002民初2282号民事判决书向本院申请执行，请求执行的内容与上述执行立案的要求一致，本院已立案，卷号为（2017）鲁1002执1978号。
经审查，申请执行人两次向本院申请执行的依据及执行内容一致，系重复申请。申请执行人无权要求被执行人再次履行同一法律文书确定的同一义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人依据（2017）鲁1002民初2282号民事判决书提起的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初2852号之一
原告：田燕，女，汉族，1972年12月4日出生，户籍所在地重庆市南岸区，现住浙江省嘉善县，
原告：黄义轩，男，汉族，1975年11月7日出生，户籍所在地四川省广安市广安区，现住浙江省嘉善县。
被告：浙江港龙置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。
法定代表人：方晓东。
委托诉讼代理人：黄庆红、马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
原告田燕、黄义轩与被告浙江港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告田燕、黄义轩于2018年3月29日以涉案房屋产证已办妥为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田燕、黄义轩自愿撤回起诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田燕、黄义轩撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告田燕、黄义轩负担。
审判员 钱骏
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4042号之一
申请执行人：王清元，男，1954年10月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张伟民，男，1973年1月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王清元与被执行人张伟民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已还款11890元，但未全面履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 傅泽伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民终2293号
上诉人（原审原告）：刘丹，女，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：临湘市昌盛房地产开发有限公司，住所地临湘市市区长安镇向阳居委会芳草坪。
法定代表人：孙权，该公司董事长。
上诉人刘丹与被上诉人临湘市昌盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘丹于2016年11月29日收到本院缴纳诉讼费通知，要求其于2016年12月29日前缴纳上诉费6040元，并告知刘丹逾期缴纳将按自动撤回上诉处理。刘丹逾期未缴纳。2017年1月3日，刘丹向本院提交《缓、减、免交上诉费申请书》和临湘市羊楼司镇和平村村民委员会出具的证明各一份，请求免交诉讼费。经审查，临湘市羊楼司镇和平村村民委员会出具的证明不足以证明刘丹确有经济困难。其关于免交诉讼费的申请，不符合《诉讼费缴纳办法》中缓交、减交或者免交诉讼费用的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人刘丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年一月十四日
书 记 员 孔灿文
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑港民初字第125号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码66206598-9），住所地宁波市北仑区新碶中河路海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，总经理。
被告：竺国方，男，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告竺国方物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年7月25日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告竺国方的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年七月二十五日
代书记员 章婉静
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督406号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。
被申请人：马拥军，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督406号支付令，限令被申请人马拥军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 程佳炜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1320号之一
原告：武汉天元无损检测有限责任公司，住所地武汉市江夏区郑店街劳一村朱家湾88号。
法定代表人：周海军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨永力，该公司工作人员。
被告：武汉文都建筑工程有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道180号厂前工业园2号楼3楼。
法定代表人：丰书和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告武汉天元无损检测有限责任公司与被告武汉文都建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告武汉天元无损检测有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天元无损检测有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天元无损检测有限责任公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费1，008元，由原告武汉天元无损检测有限责任公司负担。
审判员 林艳
二〇一六年九月二日
书记员 刘涛
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江法执字第65号
申请执行人万长江，男。
被执行人胡晓林，男。
万长江申请执行胡晓林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江口县人民法院（2014）江民初字第209号民事判决书，向被执行人胡晓林发出执行通知书，责令被执行人胡晓林向申请执行人万长江支付借款本金7万元及其利息，并承担案件受理费2300.00元，执行费950.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡晓林的存款49，971.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文泉
审 判 员 张百发
审 判 员 龙通林
二〇一五年二月十三日
代理书记员 薛 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0627执1220号
申请执行人：杨云，男，1969年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：朱晓梅，女，1979年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行杨云与朱晓梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行朱晓梅在鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱晓梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
法官：袁芬梅
二〇一八年六月十二日
书记员 ：郭强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民初字第02882号
原告吕斌，男，1966年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区工业园区凤凰湖管理委员会，住所地重庆市永川区凤凰大道777号，组织机构代码32238090-7。
法定代表人陈建国，主任。
委托代理人陈卓、汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
原告吕斌与被告重庆市永川区工业园区凤凰湖管理委员会（以下简称凤凰湖管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年5月19日、26日、28日公开开庭进行审理后，依法转入普通程序，由审判员刘远担任审判长，与审判员邓勇、人民陪审员姚先碧组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕斌，被告凤凰湖管委会的委托代理人陈卓、汤成帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕斌诉称，被告于2009年8月以国家征收土地为名，对原告所在村民小组的土地全部征收，原告迫于无奈，于2010年3月13日与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》。现其得知被告征收原告及其本村民小组的土地没有经政府相关部门的审批，违反了土地管理法律、法规的相关规定，故起诉请求确认原、被告于2010年3月13日签订的《房屋拆迁补偿协议》无效，并将已拆除原告的种植、养殖场恢复原状。
被告凤凰湖管委会辩称，凤凰湖管委会与原告签订的《房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，合法有效，并已履行完毕；原告认为被告征收原告及其本村民小组的土地是否违反法律、法规，应提起行政诉讼；原告曾根据该协议，以承包地征收补偿费用分配纠纷提起诉讼，并经重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第4307号终审判决，现原告又基于该协议起诉，系重复起诉，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月10日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国房局）向凤凰湖管委会出具《委托书》，载明：根据永编〔2006〕7号文件规定，为提高效率，现委托你办按照《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府第55号令）和《永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法》（永川府发〔2008〕22号）规定的标准，实施你园规划区范围内的土地征收拆迁补偿安置具体事务，切实保障被征地单位和个人的合法权益。凤凰湖管委会接受永川国房局的委托后，于同年8月开始征收永川区中山路办事处花果村高山岭村民小组、何家屋基村民小组的全部集体土地，2010年3月13日，原告吕斌与凤凰湖管委会签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定由凤凰湖管委会补偿吕斌的房屋拆迁安置补偿、构筑物补偿等共计199962.31元。合同签订后，吕斌于2010年3月15日到凤凰湖管委会领取了该款，其房屋已拆迁，集体土地被征用。吕斌曾根据与凰湖管委会签订的《房屋拆迁补偿协议》，向本院提起诉讼，要求凰湖管委会和永川区中山路办事处花果村村委会应给付其承包6.5亩土地的青苗费、附着物补偿费和土地补偿费共计100000元，本院于2012年8月27日以（2012）永法民初字第03520号民事判决书，判决驳回吕斌的全部诉讼请求，吕斌对该判决不服，提出上诉，被重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法民终字第4307号民事判决驳回上诉，维持原判。因原告吕斌从永川国房局2013年2月21日关于蒋祖会要求信息公开的回复和2015年2月2日关于汪国宽等27名申请人申请信息公开有关情况的函得知凤凰湖管委会在实施上述征地补偿安置时，重庆市批准的征地文件未覆盖永川区中山路办事处花果村高山岭村民小组集体土地后，遂起诉来院，请求确认与凰湖管委会签订的《房屋拆迁补偿协议》无效。
上述事实，有当事人的陈述、房屋拆迁补偿协议、吕斌养殖场构筑物明细表、领条、（2012）渝五中法民终字第4307号民事判决书、永川国房局的信息公开的回复和信息公开有关情况的函等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。确认协议有效或无效，应依照《合同法》）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定进行评判。本案中，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的《房屋拆迁补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且双方按协议的约定已实际履行完毕，并未违反合同无效的上述任何一种情形，原告吕斌对其要求确认协议无效的诉讼请求也未举示相关证据加以证明，该协议应属合法有效。原告吕斌认为被告在征收永川区中山路办事处花果村高山岭村民小组集体土地时无政府的相关批文，不服被告凤凰湖管委会该征地行政行为，可提起行政诉讼行使其权利。
综上，原告吕斌要求确认与被告凤凰湖管委会签订的《房屋拆迁补偿协议》无效和恢复原状的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。被告凤凰湖管委会相应的辩称意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕斌的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告吕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 邓 勇
人民陪审员 姚先碧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 甜
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕非诉审字第16号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人徐某某，男。
被申请人蒋某某，女。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2013年11月9日作出的榕人口计生征决字（2013）第100170号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县人口和计划生育局称：徐某某、蒋某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2012年10月31日生育一个孩子。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对徐某某、蒋某某征收社会抚养费34780元。在法定履行期限内，被征收人徐某某、蒋某某未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费34780元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2013）第100170号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明，证实2012年全县农民人均收入情况；6、村委会证明，证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。
被申请人徐某某、蒋某某在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人徐某某、蒋某某于2004年5月26日登记结婚，于2013年10月29日生育第三孩（男孩）。申请人榕江县人口和计划生育局于2013年11月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2013年11月5日向徐某某、蒋某某送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2013年11月9日作出榕人口计生征决字（2013）第100170号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入为4384元，申请人对二被申请人分别按照4348元的4倍征收社会抚养费。
本院认为，被申请人徐某某、蒋某某未符合法定生育条件而生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2013）第100170号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费34780元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2013年11月9日作出的榕人口计生征决字（2013）第100170号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 钟 文 彬
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋真妮（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3142号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告顾学仕，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告顾学仕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,404.60元及滞纳金250元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年八月十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢1085号
申请执行人：大连忠发企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区华东路215号。
法定代表人：宋建忠，系公司董事长。
被执行人：大连成桥食品有限公司，住所地瓦房店市复州城镇大窑村。
法定代表人：成世弟，系该公司经理。
被执行人：大连成桥线材有限公司，住所地瓦房店市复州城镇大窑村。
法定代表人：成世弟，系该公司经理。
申请执行人大连忠发企业集团有限公司与大连成桥食品有限公司、大连成桥线材有限公司为借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2003年5月21日作出（2003）大民合初字第94号民事判决书、（2003）大民合初字第95号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人大连忠发企业集团有限公司于2016年7月25日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中经查，暂未查到二被执行人大连成桥食品有限公司、大连成桥线材有限公司可供执行财产线索，案外人成世弟提出异议，尚未有结果，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2003）大民合初字第94号民事判决书、（2003）大民合初字第95号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姜 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1362号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：张兴雷，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：年秀龙，女，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
我院作出的（2015）瑶民二初字第01017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张兴雷、年秀龙的银行存款261835元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔光玉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)繁民一初字第00884号
原告：郑某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告郑某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人强昌连、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告双方于1990年下半年介绍而相识并随之确立恋爱关系，1991年7月7日，双方共同到繁昌县平铺镇人民政府民政办公室登记结婚后开始同居生活。1991年9月16日及2005年9月22日，原、被告双方先后生育两子，分别取名为李某乙和李某丙，李某乙现已成家独立生活，李某丙现年满10周岁。结婚初期，夫妻双方感情尚可，后随着时间的推移，由于被告常年在外从事建筑施工活动，经济收入大幅增加，故其回家后常借酒装疯无故辱骂原告，甚至动手殴打原告对原告实施家庭暴力。对此，原告虽多次规劝被告让其改正，然被告依然我行我素，陋习不改，以致原告被迫与被告分床而居，双方开始连续分居生活，直到现在，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子李某丙由被告抚养，原告每月承担150元抚养费；3、婚前个人财产归双方各自所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由原、被告双方共同承担。
原告郑某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员情况。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，在经济方面我可以全部给原告；我和原告在2014年8月25号吵打过一次，原因是原告出去旅游不顾孩子才发生的争吵，原告打麻将也不干家务。
被告李某甲未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理，对郑某某提交的证据，李某甲经质证无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：郑某某与李某甲于1991年7月7日按农村风俗举办结婚仪式，并开始同居生活。1991年9月12日生育一子，取名为李某乙。2005年9月22日生育一子，取名李某丙。2011年10月18日双方补办结婚登记。现郑某某以李某甲对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与李某甲离婚。
本院认为：一、郑某某并无证据证明其与李某甲的夫妻感情确已破裂；二、郑某某与李某甲结为夫妻已共同生活二十余年，应建立了一定的感情基础。虽然现在双方可能因琐事产生矛盾，但双方如能正确面对家庭生活中出现的问题，多沟通交流，互谅互让，相互理解，仍有和好的可能。故对郑某某的离婚诉请，本院不予支持。同时寄希望于双方能相互尊重、相互关爱、相互包容，共同肩负起家庭的责任与义务，共同维护家庭的和睦与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年八月十一日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初15488号
原告：周XX，女，1963年5月2日出生。
委托诉讼代理人：贾X1（周XX之夫），男，1960年7月30日出生。
委托诉讼代理人：贾X2（周XX之子），男，1989年5月6日出生。
被告：刘XX，男，1986年11月28日出生。
委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万艮菊，北京大成律师事务所律师。
原告周XX与被告刘XX返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周XX之委托诉讼代理人贾X1、贾X2，被告刘XX之委托诉讼代理人春梅、万艮菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告房产证（京房权证石私字第XX**号）。事实和理由：原告丈夫贾X1于2015年5月向被告借款40万元，经二人协商用原告名下的房产做抵押，并办理抵押登记。今年4月底，原告和丈夫贾X1向范东明借款60万元，借款期限是1个月，因60万元是民间借贷，要进行抵押，原告就将房产证交给范东明进行复印，到了还款的日期，原告迟迟联系不上范东明，后来被告就出现了，说房产证在被告手上，被告准备将房屋出售。原告去房产局调查，发现房屋现在抵押权人是被告，抵押了320万元，原告和丈夫向范东明借款了60万元，最后不应该会将房屋抵押到被告手中，被告也没有向原告转账320万元的记录。原告借款后，被告以需要到建委核查为名将原告的房本拿走就拒绝归还，由于被告的行为原告至今无法办理抵押贷款，无法清偿所借债务，只能支付利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘XX答辩称，原告诉称的房产证原件不在被告手中，所以不同意返还，也不能返还。原告夫妻与被告之间存在两笔借款，第一笔是2016年5月6日，原告夫妻向被告借款40万元，第二笔是2015年12月11日，原告丈夫贾X1作为连带债务人与ＸＸ清等人借款280万元，两笔借款被告都已经申请执行，上述借款共计320万元，原告夫妻用其房产作为抵押，并于2016年5月13日在房管局进行抵押登记。综上，被告与原告夫妻之间存在借款和抵押担保关系，不存在接受其房产证原件并拒不返还的问题，原告诉求没有事实依据，并且主体错误，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：周XX与贾X1系夫妻。位于北京市石景山区西黄新村北里X号楼XX号（以下简称涉案房屋）的房屋产权登记在周XX名下，房屋所有权证号为京房权证石私字第XX**号。
2016年4月25日，周XX与贾X1（借款人）与范东明（出借人）签订借款合同，约定周XX与贾X1共同向范东明借款600000元。同日，周XX委托杜冰作为代理人，代为办理涉案房屋的抵押登记手续等事项。各方在北京市中信公证处对上述借款合同及委托书等进行了公证。周XX自认将涉案房屋的房屋产权证交给了杜冰。周XX出示在北京市国土资源局石景山分局调取的主债权及房屋抵押合同，记载周XX将涉案房屋抵押给刘XX，主债权金额320万元。刘XX表示此合同证明双方存在借款和抵押担保的事实，否认持有周XX房产证原件。
上述事实，有借款合同、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周XX未能提供充分的证据证明被告刘XX占有涉案房屋产权证，本院对原告周XX的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回周XX的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由周XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 旸
二〇一六年十二月九日
书记员 孙紫淇
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初197号
原告：陆智杰，男，汉族。
被告：山西省玺博房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路27号北楼办公区1楼305室。
法定代表人：王政军。
本院在审理原告陆智杰与被告山西省玺博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陆智杰拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢海涛
审 判 员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦宪斌
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第96号
申请执行人：聂明强，住所地涿州市
被执行人：肖军峰，住所地涿州市。
本案在执行聂明强诉被执行人肖军峰民间借贷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的（2014）涿明初字第2332民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年六月十日
书记员 李小康
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更681号
罪犯陈建荣，男，汉族，1964年5月3日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)临中刑初字第210号刑事判决，以被告人陈建荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年10月13日作出(2014)云高刑复字第321号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年1月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈建荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十三日
书记员 郭颖
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终646号
上诉人（原审被告）：曾琴，女，1974年10月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。
负责人：王晓莉，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
上诉人曾琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾琴向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曾琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费766元，减半收取383元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 范升山
审 判 员 曹天全
二〇一八年四月十九日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第00040号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1969年12月15日，高中文化，中共党员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月13日被奇台县公安局取保候审。
辩护人王国元，新疆天众律师事务所律师。
奇台县人民检察院以奇检公刑诉[2015]25号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉、代理检察员牛玉成出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人王国元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2014年8月15日10时20分许，被告人李某某超速驾驶机件不符合技术标准的新XX号小型越野客车，由南向北行驶至奇台县碧流河乡塘坊门四村路段时，与由西向东步行横过道路的行人王某某相撞，造成王某某死亡及一车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人王某某系胸腹部受到钝性外力的直接作用，致颈髓损伤和闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此起事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。
公诉机关认为：被告人李某某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后，主动拨打110报警电话，并在现场等待公安机关的处理，在归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，可以从轻处罚。故建议判处被告人李某某六个月至一年有期徒刑。
被告人李某某及辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月15日10时20分许，被告人李某某一行人驾驶三辆车从奇台县宽沟景区下山，适时被告人驾驶其所有的新XX号小型越野客车行驶在最后，当由南向北行驶至奇台县碧流河乡塘坊门四村路段时，与由西向东步行横过道路的行人王某某撞倒，李某某及车上所载人员下车查看被害人伤情，通知前面车辆返回，被告人李某某让其朋友顾某打120急救电话及110电话报警。附带民事诉讼原告人胡甲及胡乙的妻子柴某某也被邻居通知赶到了现场。被告人李某某立即让抱着被害人王某某的胡甲上了同行的车辆，先行往奇台县城返，迎上了兵团农六师奇台医院的救护车，在救护车上抢救无果，其家人要求将其拉回了家中。被告人李某某在现场等待交警处理。经奇台县公安局交通警察大队委托，昌吉州机动车检测站奇台分站对被告人李某某驾驶的新XX车辆机件技术标准鉴定为不合格。奇台县公安局物证鉴定室于2014年9月2日作出（奇）公（物）鉴字[2014]273号法医学尸体检验分析意见书，王某某系胸腹部受到钝性外力的直接作用，致颈髓损伤和闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。经奇台县公安局交通警察大队委托，新疆中信司法鉴定中心于2014年9月2日作出新疆中信司法鉴定中心[2014]交鉴字第2170号司法鉴定意见书：新XX号车路面印痕产生时行驶速度为66km/h。奇台县公安局于2014年9月9日作出奇公交认字[2014]第068号道路交通事故认定书对该起事故形成原因分析：1、李某某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让；2、李某某驾驶车辆超速行驶；3、李某某驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶；4、王某某横过道路未确保安全。故认定，被告人李某某负此起事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。
另查明：2014年8月15日，事故发生当日，被告人李某某承担了被害人的抢救费用481.61元，并向附带民事诉讼原告人支付了丧葬费2.5万元。
本案在诉讼中，被害人王某某的九个子女：胡克荣、胡克明、胡甲、胡丙、胡乙、胡丁、胡戊、胡己、胡庚一并向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人李某某与附带民事诉讼原告人达成调解协议（另行制作调解书），由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、胡甲、胡丙、胡乙、胡丁、胡戊、胡己、胡庚各项损失合计15万元（包括之前支付的丧葬费2.5万元），并履行完毕。九附带民事诉讼原告人给被告人李某某出具了书面谅解书。
上述事实有经过庭审质证的以下证据予以证实：
（1）受理道路交通事故案件登记表一份；
（2）奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；
（3）被告人李某某血样提取笔录登记表一份，附提取笔录一份；
（4）被告人李某某机动车驾驶证、行驶证各一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份；
（5）常住人口基本信息一份；
（6）机动车强制责任保险单一份；
（7）中华联合财产保险股份有限公司保险单一份；
（8）证人杨某、王甲、柴某某的证言；
（9）奇台县公安局物证鉴定室（奇）公（物）鉴字[2014]年273号法医学尸体检验分析意见书一份；
（10）新疆中信司法鉴定中心鉴定书[2014]交鉴字第2170号司法检验鉴定报告书一份，附鉴定委托书一份、鉴定机构认证证书一份、鉴定人执业证二份；
（11）新疆中信司法鉴定中心鉴定书[2014]毒检字第3770号法医毒物检验鉴定意见书一份，附鉴定委托书一份、鉴定机构资格证书一份、司法鉴定人执业证二份；
（12）机动车安全技术检验报告一份；
（13）奇台县公安局交警大队道路交通事故车辆技术检验报告第20140815号；
（14）奇台县公安局交警大队奇公交认字[2014]第68号道路交通事故认定书一份；
（15）道路交通事故现场勘验检查笔录一份，附现场照片六张，被害人尸体照片六张；
（16）被告人李某某的供述和辩解；
（17）收条一份、医疗费票据六张；
（18）农八师121团2连出具的证明一份。
本院认为：被告人李某某违反交通安全法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，符合交通肇事罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，并且被告人李某某当庭供认不讳，被告人的辩护人对犯罪事实及罪名均无异议，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。
量刑方面：
被告人李某某对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人的辩护人认为：1、被告人李某某的犯罪情节一般，可酌情从轻处罚；2、被告人在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚；4、被告人平时表现较好，系初犯、偶犯，可酌情从宽处罚。建议对被告人适用缓刑。
本院考虑以下量刑情节：被告人李某某在案发后，让朋友拨打110报警电话，并在现场等待公安机关的处理，在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，符合可以从轻或者减轻处罚的情节；案发后，被告人李某某积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得谅解，符合可以酌定从轻处罚的情节；被告人李某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文军
代理审判员 贾维亮
人民陪审员 王振祥
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 岩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8583号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王佳珠，女，汉族，1978年09月15日出生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王佳珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43892.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43892.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3119号之三
原告：王纪元。
被告：陈宣桦。
被告：陈凯乐。
被告：傅玲玲。
被告：颜剑。
原告王纪元与被告陈宣桦、陈凯乐、傅玲玲、颜剑民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王纪元于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪元撤回起诉。
一审案件受理费23534元，减半收取11767元，财产保全费5000元，合计16767元，由原告王纪元负担。
代理审判员 张 愉
二〇一六年四月十五日
代书 记员 庄宇佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7904号之一
原告：张绍华。
被告：池雷，无职业。
原告张绍华与被告池雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张绍华于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张绍华负担。
审判员 马艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 李婵
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1100号之一
原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：913706132655411952。
法定代表人：朱长红，董事长。
委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司工作人员。
被告：岳西县基督教堂。住所地，安徽省安庆市岳西县。
负责人：陈前明。
原告烟台持久钟表集团有限公司与被告岳西县基督教堂定作合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台持久钟表集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。
案件受理费741元、财产保全费707元，合计1448元，由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。
审判员 程晓娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 任玉玲
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执68号
申请执行人：南涧彝族自治县农村信用合作联社，住所地南涧县南涧镇富民街**号。
法定代表人：王永鑫，系理事长。
被执行人：何陈才，男，1962年9月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
南涧彝族自治县农村信用合作联社申请执行何陈才合同纠纷一案，本院作出（2016）云2926民初308号民事判决，确定由被执行人何陈才于法律文书生效后给付申请执行人南涧彝族自治县农村信用合作联社执行款50000元及利息。因被执行人何陈才未按期履行义务，申请执行人南涧彝族自治县农村信用合作联社于2017年3月10日向本院申请强制执行。
本案经执行查明：被执行人何陈才无履行能力，无财产可供执行，案件暂无执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926执68号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 张绍贵
审判员 张世宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 张迎红
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0921民初510号裁1号
本院于2018年4月8日对原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被告刘德林、朱春华、刘恒立金融借款合同纠纷一案作出的(2018)鲁0921民初510号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
(2018)鲁0921民初510号民事判决书判决主文中“一、被告刘德林、朱春华偿付原告中国农业银行股份有限公司��阳县支行借款本金50000元并支付利息（其中本金5万元，从2015年8月8日始至2016年8月7日止按合同约定的年利率7.275%计算；本金5万元，从2016年8月8日始至贷款偿还清之日止按年利率10.9125%计算，扣除被告已偿付原告的利息1456元）；”补正为“一、被告刘德林、朱春华于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元并支付利息（其中本金5万元，从2015年8月8日始至2016年8月7日止按合同约定的年利率7.275%计算；本金5万元，从2016年8月8日始至贷款偿还清之日止按年利率10.9125%计算，扣除被告已偿付原告的利息1456元）；”
审判员 张朝阳
二〇一八年四月二十日
书记员 魏丽园
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民初116号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。
法定代表人：周亚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亚洲，系该公司法务。
被告：韩城市金歌星城文化传媒有限公司，住所地陕西省韩城市招商区西峙路与复兴路十字中环广场4楼。
法定代表人：梁鹰杰，系该公司总经理。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告韩城市金歌星城文化传媒有限公司（以下简称金歌星城公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告鸟人公司以与被告金歌星城公司达成和解为由于2017年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2760元减半收取1380元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司承担。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初6269号
原告：周昌兴，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：张卫，上海磊天律师事务所律师。
被告：长兴县泗安酒厂，住所地浙江省长兴县泗安镇二界岭蚕种场内，统一社会信用代码330522000039099。
法定代表人：姜山鸣，该个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人：周文元，长兴县金源法律服务所法律工作者。
原告周昌兴与被告长兴县泗安酒厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周昌兴及其委托诉讼代理人张卫，被告长兴县泗安酒厂的委托诉讼代理人周文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款180000元；2.被告支付原告逾期付款利息（以本金180000元，按照4.75%年利率，从2016年1月21日起暂计算到2016年5月21日止，为3562.5元，并从2016年5月22日起，按照银行同期贷款利率，计算到被告实际付清之日止）。本案庭审过程中，原告变更本案第一项诉讼请求为被告支付原告工程款148000元，并自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2012年，被告承建被告厂房建造工程，2013年3月完工。被告陆续付款，截止2015年10月24日，尚欠180000元工程款没有支付。被告于当天出具“支付条款”一份，承诺于2016年1月20日付清。届期，被告并没有按约履行。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告长兴县泗安酒厂辩称；欠148000元工程款属实，但被告目前已停产，经济困难；本案的真正债权人为案外人汪继华，被告是帮其支付给原告人工费，原告不是本案适格主体。
原告周昌兴为证明自己的主张，向本院提交《支付条款》一份，证明被告结欠原告工程款180000元的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信。
被告长兴县泗安酒厂未向本院提交证据材料。
在本案审理过程中，本院变更本案案由为债权转让合同纠纷，原、被告对此均无异议。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告长兴县泗安酒厂将其厂房建设工程发包给案外人汪继华，后汪继华将其中的土建及瓦工工程分包给原告周昌兴。2013年3月，工程完工。2015年10月24日，经原、被告及汪继华协商一致，约定由被告长兴县泗安酒厂将其应支付给汪继华的180000元工程款直接支付给原告周昌兴，付款时间为2016年1月20日，并由上述三方签订《支付条款》一份。但到期后，被告并未按约支付工程款，仅于2016年7月支付原告32000元，余款148000元至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告及案外人汪继华签订的《支付条款》，从其协议内容并结合原被告庭审相关陈述来看，实际为一份债权转让合同，即汪继华将其对被告长兴县泗安酒厂享有的180000元债权转让给原告周昌兴。原告周昌兴即享有对被告长兴县泗安酒厂主张相关债权的权利，被告长兴县泗安酒厂亦应按照《支付条款》约定的时间向原告支付工程款。现被告未按照约定时间向原告支付工程款，已构成违约，原告要求其支付剩余工程款148000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告关于原告在本案中不具有主体资格的抗辩，与本院在本案中已查明的事实不符，故本院对该抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴县泗安酒厂于本判决生效之日起十日内支付原告周昌兴工程款142000元。
案件受理费减半收取1950元，由被告长兴县泗安酒厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 王金学
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初351号
原告：朱久岑，男，生于1966年1月15日，汉族。
被告：田勇，男，生于1980年4月7日，汉族。
原告朱久岑与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱久岑到庭参加了诉讼，被告田勇经本院依法公告传唤,逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱久岑向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告立即偿还原告合伙投资款100000元及分红款114500元，合计2145000元；2、判令本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告在2010年经营酒吧生意时认识被告，被告当时经营电动车生意，2013年下半年，被告打算经营汽车装潢生意，多次和原告协商，因原告未经营过汽��装潢生意，没有答应。后来，被告再次提出合伙经营，原告提出只出资，不参与经营的条件，双方在2013年10月25日签订《合同》。约定：经营地在汉台区石马坡，经营期限一年，到2014年10月底止，原告投资10万元，在公司运营活动中不承担经营风险，只以入股形式按最低月利润伍仟元清算。协议履行过程中，实际经营两年时间。期间被告仅支付原告少量利润。2015年11月后被告迁址经营，原告未再参与。2016年4月17日，双方经算账确认，被告借原告10万元未还，利润截至2015年底欠原告114500元，被告当日向原告出具借条和欠条各一张。之后，原告多次催要被告还款，被告至今未还分文。为了切实维护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告田勇未答辩。
经审理查明：原告于2010年经营酒吧生意时与被告相识。2013年，被告邀原告共同经营汽车装饰装潢，并承诺原告只需出资，不用参与实际经营，原告应允。2013年10月25日，原、被告订立《合同》，《合同》第四条约定，“合伙人朱久岑以现金方式投资，计人民币壹拾万元，与公司运营前投入。”第五条约定：“合伙人朱久岑所投资金在公司运营活动中不承担经营风险，只以入股形式按最低月利润五千元清算。按月利润在除去店内经营范围内利润减去开支按比例的百分之五十往上增加，最低保证五千元的月红利，如与亏损与投资人无关。（于每月月底按店内实际经营利润当月结算）。”《合同》同时约定：“合伙期限自2013年11月1日起至2014年11月1日止，共一年。”
合同订立后，原告于2013年10月分两次向被告给付投资款人民币100000元。合伙期限届满后，原、被告继续履行合同至2015年11月底。合伙期间，被告共向原告支付投资利润5500元。2016年4月17日，原告向被告主张收回投资款，被告表示暂时无钱归还。双方经核算，被告欠原告投资款人民币100000元、投资利润人民币114500元，被告遂向原告出具借条一张，载明“今借到朱久岑现金人民币壹拾万元整、用于汉中夏诚汽车服务公司资金周转。借款人：田勇。2016.4.17”，出具欠条一张，载明“今欠到朱久岑（截至2015年底）汉中夏诚公司合伙做生意利润分红款壹拾一万肆仟伍佰元整（114500.00元）欠款人：田勇。2016.4.17”。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告归还投资款，并支付投资利润，其具体诉讼���求如前所述。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件、被告户籍登记信息表、《合同》、《借条》、《欠条》在卷佐证，应予认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人必须遵循共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的法律原则。本案中，合伙协议明确约定原告（投资方）不承担经营风险、不干预经营管理，无论是否亏损，原告均按照约定享有具体、明确金额的固定利润而不承担风险，该约定因违反《民法通则》关于合伙的强制性规定而无效。原、被告虽名为合伙，实际具有借贷合意，二人之间的投资合伙行为应认定为借贷行为，原告系出借人，被告系借款人，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。原、被告之��的借款合同，已于2013年10月原告向被告提供借款时起成立并生效。原告依约向被告提供了贷款，被告于双方约定的还款期限届满后未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担归还借款本金、支付利息的违约责任。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的分红利润一节，原、被告对分红利润的约定应认定为双方对借款利息的约定，原告与被告约定的按照月利润五千元月清算，经核算，实为约定借款月利率为5%，该利率超出法律及相关司法解释支持的范围，故本案借款利息，本院依照月利率2%予以支持。
综上，依照《民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法���若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告田勇于本判决生效之日起十五日内向原告朱久岑归还借款人民币100000元，并支付借款利息人民币46971元（按照月利率2%，自2013年10月25日计算至2015年12月31日，并扣除前期给付的利息5500元），本息合计人民币146971元。
如被告田勇未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4517元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 刘清云
二〇一八年六月八日
法官 助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖07民终634号
上诉人（原审被告）：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3298号。
法定代表人：王祥如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小满，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郜建国，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人铜陵市皖江建设有限责任公司（以下简称皖江建设公司）因与被上诉人罗小满、郜建国劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人皖江建设公司的委托诉讼代理人朱飞、被上诉人罗小满及其委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼，被上诉人郜建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖江建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回罗小满对皖江建设公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由罗小满、郜建国承担。事实和理由：1.一审认定基本事实不清，劳务合同没有皖江建设公司签字，是罗小满与郜建国之间的协议，合同相对方是郜建国，应由郜建国承担相应法律责任，而不应由皖江建设公司承担连带责任。2.即使皖江建设公司需要承担责任，那也是在未付工程款范围内承担补充支付责任。皖江建设公司不存在未付工程款，反而多支付了102万元工程款，为此已另行提起诉讼要求郜建国返还。所以皖江建设公司也不必承担补充支付责任。
罗小满辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持。
郜建国未作答辩。
罗小满向一审法院起诉请求：1.郜建国立即支付原告工程款734820.21元及利息（利息自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2.皖江建设公司承担连带责任；3.诉讼费由郜建国、皖江建设公司负担。
一审法院认定事实：2010年，铜陵市郊区罗家村山庄新天地部分工程由皖江建设公司中标。2011年5月24日，皖江建设公司（甲方）与郜建国（乙方）签订《承包经营合同书》，约定：项目承包的工程名称为罗家村新天地D座、E座工程；承包方式为包工包料；工程结算约定甲方根据有关规定收取乙方工程总造价的7.3%管理费（含营业税），个人所得税按规定由乙方承担。之后，皖江建设公司将罗家村新天地B座工程以及D座、E座室外零星工程和车库工程也交给郜建国承包。2010年5月15日和2011年10月19日，郜建国与罗小满分别签订《劳务协议》，约定:郜建国将罗家村山庄新天地A、B、D、E座工程图纸内所有模板工程交由罗小满承包施工；承包方式为平方米包干，A座、B座为82元／平方米，D、E座110元／平方米。A座、B座付款方式约定为2012年12月31日前付清，D座、E座付款方式约定为2013年12月份前付清。上述劳务协议签订后，罗小满立即组织人员和材料进场按约完成工作，之后经相关部门组织竣工验收，工程质量符合要求。2015年8月15日，罗小满与郜建国就罗小满完成的罗家村山庄新天地A、B、D、E座及车库工程的所有模板工程进行了结算，双方确认A座工程尚欠罗小满木工劳务费147592.21元未付；B、D、E座及车库工程尚欠罗小满木工劳务费587228元未付。罗小满不具有劳务作业法定资质。郜建国没有取得建筑施工企业资质证书，其挂靠在皖江建设公司从事建筑施工，皖江建设公司向郜建国收取综合管理费。
一审法院认为，郜建国没有取得建筑施工企业资质证书，罗小满不具有劳务作业法定资质，皖江建设公司与郜建国签订的《承包经营合同书》以及郜建国与罗小满签订的《劳务协议》均违反法律的强制性规定，属无效协议。鉴于罗小满完成的模板工程劳务经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，郜建国应当向罗小满支付劳务费734820.21元及利息（利息自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。皖江建设公司将其承包施工的罗家村山庄新天地工程中的部分工程转包给没有建筑施工资质的郜建国，而郜建国在施工中对外又以皖江建设公司名义从事建筑施工，并向皖江建设公司交纳相应的管理费，郜建国与皖江建设公司之间实质上是郜建国作为没有资质的实际施工人借用皖江建设公司的建筑施工资质，所以皖江建设公司应当对原告主张的B、D、E座及车库工程劳务费587228元及利息承担连带责任。关于郜建国所欠原告A座工程劳务费147592.21元，根据庭审调查，该项目不是由皖江建设公司中标施工，故皖江建设公司对郜建国所欠原告A座工程劳务费147592.21元不承担连带责任。据此，判决：一、被告郜建国于本判决生效后二十日内支付原告罗小满模板工程劳务费734820.21元及利息（利息自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。二、被告皖江建设公司对上述第一项判决模板工程劳务费734820.21元中的587228元及相应利息承担连带责任。三、驳回原告罗小满的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11148元减半收取5574元，由被告郜建国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审证据的认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一审认定皖江建设公司对587228元劳务费及相应利息承担连带责任是否不当。虽然罗小满是与郜建国签订劳务协议，但实际施工人郜建国未取得建筑施工企业资质，而是以皖江建设公司的名义承包工程，以皖江建设公司项目部的形式对外开展经营活动，其自行组织施工，没有统一的财务管理，没有规范的人事任免、调动或聘用手续。而皖江建设公司收取管理费，从以上事实特征看，郜建国与皖江建设公司之间为挂靠经营关系。因此，一审判决皖江建设公司对587228元劳务费及相应利息承担连带责任并无不当。皖江建设公司认为其不应承担连带责任的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11148元，由上诉人铜陵市皖江建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一七年一月三日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……