福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0923民初951号
原告：原告杨乃武，男，1952年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县，
委托诉讼代理人：高师喻，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：汤弟，男，1988年11月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，
被告：汤敏芳（曾用名：汤敏尚），男，1986年6月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，
原告杨乃武与被告汤弟、汤敏芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨乃武的诉讼委托代理人高师喻，被告汤弟、汤敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨乃武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款22228元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年4月至9月，两被告在屏南县××××村向原告收购茶树菇，经原、被告双方结算，两被告欠原告货款杨乃武22228元，并向原告出具结算单及欠款单。该款经原告多次追讨，两被告拒不偿还。
被告汤弟辩称，本案跟我没有关系，我只是帮汤敏芳打工的，不知道老板有欠原告多少钱。
被告汤敏芳辩称，我弟汤弟是帮助我做工的，我与原告有买卖关系是事实。请求依法驳回原告主张支付货款22228元及利息的诉讼请求。理由如下：1、答辩人汤敏尚，实名汤敏芳，两被告与原告已无债务纠纷；2、原告提供的货物收购记账单为原告自行书写，不具有《合同法》第十二条规定应具备的要素；3、原告提供的结算单（并无欠款单）为原告单方书写（可从笔迹鉴定证明非被告提供），本人并未出具原告主张的“结算单”，原告等人于2015年10月8日胁迫汤弟签字和按手印，汤弟在他们胁迫下在没有和原始账本核对的情况下签名，根据《合同法》规定，“签署合同的一方在被胁迫的情况下，签署的合同无效”。本人认为，原告所提供证据不具有真实性，为虚假证据；4、在整个经营过程中，收菇账本一直都是在本人的曾用名汤敏尚，实名汤敏芳处记录、结算和保管，包括2016年10月8日当天。在证据中附上本人经营中的收菇账本复印件和原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提供身份证、结算单（二份）、欠条，被告汤敏芳提供提交收菇流水账（17张）等证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、两被告是否有结欠原告货款22228元。
原告提交证据一、结算单一张，证明被告汤弟于2015年10月8日向原告出具7、8月份结算单，记载了7月份欠原告8699元，8月份欠原告11359元，是在村长及长桥镇司法所所长见证下由村长书写的，并由汤弟签名及按手印；证据二、结算单一张，证明被告汤弟于2015年10月8日向原告出具9月份结算单，记载了9月份茶树菇的数量3889.2斤，总价是10170元，是在村长及长桥镇司法所所长见证下由村长书写的，并由汤弟签名及按手印，身份证号码也是汤弟本人书写；证据三、欠款单一张，证明原告在农历2015年12月29日去两被告家里要钱，被告出具了这张欠款单，欠款单是汤敏芳的老婆书写，最终结算欠款22228元。
被告汤弟质证认为，对原告陈述的村长、司法所所长，我都不认识，当时是原告他们写好的结算单，逼着我签字。对于证据三欠款单我没见过。
被告汤敏芳质证认为，对于原告提供的证据三欠款单上没有签名，没有时间，应该不算是欠款单，也不能算作证据，欠款单字是我写的，写欠款单的时间不记得了。对证据一、二当时我不在场，原告他们逼着我弟签名，跟原始账单没有对账，是不做数的。被告汤敏芳提供证据2015年4月至9月汤敏芳的收菇流水账（17张），证明本人与原告账目已经结清了。
原告对被告汤尚敏提供的证据质证收菇流水账（17张）质证认为，被告提供的证据只能证明被告有向原告收菇，不能证明被告还清款项的事实，其中结清的字样都被告自行打勾，如果结清在2015年农历12月29日就不会向原告出具欠款单。结算单是在村长和司法所所长见证下写的，原告等人没有逼迫汤弟签字；2、在2015年10月8日结算时，两被告欠原告2015年7月至9月份三个月的茶树菇款共计30228元，扣除2015年10月8日结算后偿还的5000元，2015年年底偿还了3000元，总计8000元，跟最终结算单22228元是相符。
本院认为，原告提供的证据一、记账单，证据二、结算单。被告汤弟确认该二份证据由其签名，两被告对原告提供的该二份证据认为汤弟是在原告等人胁迫下签名，两被告未提供相关的证据证明，本院对二被告的主张不予采纳。本院对原告提供的证据一、证据二的真实性予以确认。原告提供的证据三欠款单，被告汤敏芳确认该份欠款单是其所写，该份证据来源合法、与本案具有关联性，本院对证据三的真实性予以确认。原告提供的证据一写明，汤弟和汤敏尚2015年7月、8月、9月在长桥远丘付收购茶树菇记账单如下：原告杨乃武7月份8699元、8月份11359元，该记账还写明，以上为7月和8月未支付给菇农的款项；证据二写明，汤弟和汤敏尚在长桥镇××村收购茶树菇9月份数量如下：杨乃武854.7斤。原告提供的证据三写明，杨乃武3889.2元。原告提供的上述三份证据可以证实原告与两被告间存在茶树菇买卖关系，且两被告也确认原告提供的证据一和证据二由汤弟签名，证据三由汤敏所写，该三份证据可以证实被告结欠原告茶树菇款22228元，本院予以确认。
被告汤敏尚提供的收菇流水账（17张），该流水账为汤敏尚本人所写，没有原告的签名，且原告不予认可。本院认为，原告提供的流水账不能证明被告汤尚敏已还清本案涉诉款项，汤尚敏认为向原告收购的茶树菇款项已付清的主张，本院不予采纳。
二、汤弟是帮助汤敏芳做工还是共同经营。
原告认为，两被告应属合伙人关系，在收菇的时候经常都是被告两人一起去收购。原告提供证据一、二两份结算单，该两份结算单是在村长及长桥镇司法所所长见证下由村长书写的，汤弟签名及按手印，身份证号码也是汤弟本人书写，以此证明汤弟跟汤敏芳是合伙人关系。
两被告质证认为，汤弟是帮助汤敏尚做工的，不应当承担本案的民事责任。
本院认为，原告提供的证据一、二都写明，汤弟和汤敏尚在长桥镇××村收购茶树菇记账单，且该两份记账单的收菇人签名都是汤弟。原告提供的两份证据可以证明两被告应为收购茶树菇的合伙人，本院予以确认。两被认为汤弟仅是帮助汤敏尚做工不应承担本案的民事责任的主张未提供证据证明，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定全案事实如下:2015年4月至9月间，两被告在屏南县××××村向原告收购茶树菇，2015年10月8日被告汤弟出具记账单（二份）给原告，记账单一写明,“汤弟和汤敏尚2015年7月、8月、9月在长桥远丘付收购茶树菇记账单：原告杨乃武7月份8699元、8月份11359元，该记账还写明，以上为7月和8月未支付给菇农的款项，2015年10月8日杨传枝、杨乃武各个另支5000元”；记账单二写明，“汤弟和汤敏尚在长桥远丘收购茶树菇9月份数量如下：杨乃武3889.2斤，以上是2015年9月份茶树菇具体金额以具体9月份详细清单和市杨价结算”。9月份茶树菇3889.2斤，总价为10170元。两被告共欠原告茶树菇价款为：7月份8699元+8月份11359元+9月份10170元＝30228元，后两被告于2015年10月8日偿还的5000元，2015年年底偿还了3000元，合计偿还8000元，余款22228元于2015年12月29日原告向被告催讨时，被告汤敏尚出具写有杨乃武：22228元字条给原告。该茶树菇款经原告催讨两被告未还。
本院认为，债务应当清偿。被告汤弟、汤敏尚结欠原告杨乃武货款22228元至今未还，事实清楚。原告要求被告偿还货款本金22228元及利息（利息从起诉之日即2016年7月28日起按月利率0.5%计算至还清之日止）合法，本院予以支持。被告汤弟主张仅是帮助汤敏尚做工不负本案货款的偿还责任以及被告汤敏尚主张涉案货款已付清，两被所提供证据尚不足以证明，其的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤弟、汤敏尚应予本判决生效之日起十日内偿还原告杨乃武货款22228元及利息（利息从起诉之日即2016年7月28日起按月利率0.5%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 郑日华
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。