wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初701号
原告：邱恒武，男，住四川省。
被告：李树云，住永仁县，
原告邱恒武与被告李树云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱恒武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱恒武诉称：请求法院判令被告偿还原告借款5000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年在朋友介绍下认识，认识后双方彼此有一定联系。2016年3月13日，被告以资金周转为由向原告提出借款5000元，碍于情面原告于同日向被告提供借款现金5000元。同时被告向原告出示无还款期限《借条》一张，借款金额为5000元，借款人为李树云。后经原告多次索要，被告总是拒绝支付。
被告李树云经本院公告传票传唤未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，欲证明身份情况。2、借条原件一份，欲证明被告借款5000元并出具借条。3、户名：邱恒武，永仁县农村信用合作联社取款清单一份，欲证实2016年3月13日，取款5000元借给被告李树云的事实。
上列证据经庭审核实，原告提交的证据来源和形式合法，能够反映案件事实，证据间互有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告李树云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告李树云向原告邱恒武借款5000元，并写下《借条》一张，借款金额为5000元，借款人为李树云。后经原告多次索要，被告总是拒绝支付，现被告已下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告邱恒武提交的借条证明被告李树云借款5000元的事实，原、被告之间形成合法借贷关系，原告要求被告偿还借款5000元借款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树云返还原告邱恒武借款5000元。款限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李树云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 倪芳燕
审判员 王文菊
审判员 李金平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王艳琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1311号
申请执行人：丁占卿。
申请执行人：雷蓉。
被执行人：赵兴祥。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）甘0271民初1463号民事判决书，要求被执行人赵兴祥清偿不当得利款530000元，迟延履行债务利息42400元，承担案件受理费9100元，执行费8215元，合计589715元。经查，被执行人赵兴祥名下无存款、房产、土地及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十二月五日
书记员 高颖超
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗环刑初字第00008号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人费某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月25日被公安机关取保候审，同年8月11日被检察机关取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
被告人刘某甲，男，1970年10月30日出生于江苏省兴化市，居民身份证号码：3210831970********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省兴化市陈堡镇沈芦村沈杨组***号，住江苏省兴化市陈堡镇镇北路**号。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月22日被公安机关取保候审，同年8月11日被检察机关取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
被告人刘某乙，男，1962年2月27日出生于江苏省句容市，居民身份证号码：3211231962********，汉族，初中文化，农民，住江苏省句容市郭庄镇坛培自然村*号。2013年3月18日曾因赌博被罚款人民币五百元。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月19日被公安机关取保候审，同年8月11日被检察机关取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)354号起诉书指控被告人费某、刘某甲、刘某乙犯污染环境罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人费某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人费某、刘某甲在未取得危险废物经营许可的情况下，通过被告人刘某乙购得油泥70余吨，并存放于江苏省仪征市前进西路108号的厂房内。2015年4月8日，被告人费某、刘某甲将其中的油泥20余吨投入窑炉进行非法炼制，次日被环保部门查获。
被告人费某、刘某甲经江苏省仪征市公安局电话通知，于2015年5月19日主动至该局，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某乙经江苏省仪征市公安局电话通知，于2015年6月1日主动至该局，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人费某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人费某、刘某甲、刘某乙的常住人口基本信息、银行账户明细、到案经过、情况说明、公安机关扣押决定书、扣押清单、仪征市环境保护局关于费某无危险废物经营许可证处置的危险废物（油泥）认定的函等书证，被告人费某、刘某甲、刘某乙的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人牛某、钱某、李某、陆某的证言笔录，上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某、刘某甲、刘某乙违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人费某、刘某甲、刘某乙共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人费某、刘某甲、刘某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人费某、刘某甲、刘某乙犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人费某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
三、被告人刘某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢84号
申请执行人:王玉君。
被执行人：王士清。
被执行人：朱明慧。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2014）任民初字第1695号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年三月二十日
书记员 褚海
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第821号
罪犯王立良，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年8月26日作出了(2013)即刑初字第362号刑事附带民事判决，认定被告人王立良犯某罪，判处有期徒刑三年六个月，并处赔偿人民币4545.38元。现已执行刑期二年六个月，已赔偿2345.38元。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯王立良假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王立良确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王立良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立良被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立良予以假释（假释考验期限至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15540号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，行长。
被告：张莹莹，女，汉族，1989年4月5日出生,住。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与张莹莹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 敖 华
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓秦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2678号之一
原告：曾育清，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告：宁德市凯旋房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇福洋村华洲水产品综合批发市场2幢1001室。
法定代表人：苏庆星，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建宁德市华洲水产城有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇福洋村华洲水产品综合批发市场2幢1001室。
法定代表人：张云刚，该公司总经理。
被告：苏庆星，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏德义，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告曾育清与被告宁德市凯旋房地产开发有限公司、福建宁德市华洲水产城有限公司、苏庆星、苏德义民间借贷纠纷一案中，苏庆星在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议的申请，认为诉争合同系在位于丰泽区的福建文衡律师事务所签订，根据双方约定发生争议可向合同签订地人民法院提起诉讼的原则，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，泉州市鲤城区人民法院不具有管辖权，故请求将本案移送有管辖权的泉州市丰泽区人民法院审理。对此，曾育清也表示诉争协议确实是在位于丰泽区的福建文衡律师事务所内签订，同意由合同签订地法院处理本案纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，由于曾育清与苏庆星均确认诉争协议书及补充协议书系在泉州市丰泽区域内签订，根据双方关于“协议履行过程中有争议的，各方应当协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼”的约定，本院对本案无管辖权，依法应移送泉州市丰泽区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
苏庆星对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 王雪映
人民陪审员 庄燕茹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(二)对管辖权有异议的；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1339号
罪犯陈晓临，男，1963年8月5日生，汉族，大学文化，云南省威信县人，家住云南省文山市开化镇建禾东路**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年12月7日作出(2011)文刑初字第305号刑事判决，以被告人陈晓临犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈晓临在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈晓临在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯陈晓临在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓临减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执179号
申请执行人马林祥，男，生于1982年10月，回族，农民，初中文化，���夏海原县人，住海原县海兴开发区商业街。
被执行人马正有，男，现年40岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
申请执行人马林祥与被执行人马正有民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第839号民事判决书确定，由被执行人马正有返还申请执行人马林祥借款43000元，并负担案件受理费875元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月15日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人马正有应返还申请执行人马林祥借款43000元，现由马正有于2016年3月31日返还5000元（已返还），于2016年7月底前返还5000元，于2016年12月底前返还10000元，于2017年5月底前返还10000元，于2017年8月底前返还13000元；本案受理费875元、执行费545元由被执行人马正有于2016年7月底前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年四月十五日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终938号
上诉人（原审被告）洪超华。
被上诉人（原审原告）马巧兰。
被上诉人（原审被告）徐钰雯。
上诉人洪超华因与被上诉人马巧兰、徐钰雯民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉，但其未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人洪超华的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 季 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4005号
上诉人(原审原告)：广州市怡福物业管理有限公司，住所地广东省从化市。
法定代表人：张焕荣，总经理。
委托代理人：罗伟容，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：邝日南，广东省从化市。
上诉人广州市怡福物业管理有限公司因劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市怡福物业管理有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内，一次性支付从2013年5月起至12月止期间的工资差额1200元给邝日南；二、广州市怡福物业管理有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内，一次性支付从2012年8月起至2014年6月31日止的休息日和法定节假日加班工资差额18030.18元给邝日南；三、广州市怡福物业管理有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内，一次性支付从2012年8月9日起至2014年6月31日止期间的高温津贴1331.1元给邝日南；四、广州市怡福物业管理有限公司在判决书发生法律效力之日起五日内，一次性支付带薪年休假工资759元给邝日南；五、广州市怡福物业管理有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内，一次性支付2014年7月1日至20日期间病假工资826.66元给邝日南；六、驳回广州市怡福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州市怡福物业管理有限公司承担。
上诉人广州市怡福物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人不需支付从2013年5月至12月止期间的工资差额1200元给被上诉人；2、撤销原判第二项，改判上诉人不需支付2012年8月起至2014年6月31日期间的加班工资差额18030.18元给被上诉人；3、撤销原判第三项，改判上诉人不需支付2012年8月9日起至2014年6月31日止期间的高温津贴1331.1元给被上诉人；4、撤销原判第五项，改判上诉人不需支付2014年7月1日至20日期间病假工资826.66元给被上诉人；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邝日南答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明：一审时，上诉人、被上诉人均表示对于仲裁裁决计算病假工资的时间段无异议，上诉人只是认为被上诉人没有办理请假手续，没有按要求提交病历材料，故其不应支付病假工资。二审期间，上诉人为证明其在2013年5月已按本地最低工资标准对被上诉人工资进行调整，且每月支付给被上诉人的工资均高于最低工资标准1550元，上诉人支付的工资包含了加班工资，提交了如下证据：1、日期为2013年4月25日的《关于工资构成制度变更通知》；2、被上诉人2012年8月至2014年6月的工资表，其中显示被上诉人2013年5月至12月的工资构成包括工资1550元、社保补贴200元，另外还有加班费；被上诉人在2012年8月至2014年6月期间已领取工资及加班费共计37198.35元。经质证，被上诉人主张其没有见过上述变更通知，但其认可工资表的真实性，确认该表中所载明的工资总额及工资构成均属实。
二审查明的其它事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人是否应支付2013年5月至12月期间的工资差额1200元给被上诉人的问题，从双方2013年1月1日签订的《劳动合同》来看，双方约定被上诉人每月工资为1400元、绩效奖为100元、伙食补贴等福利为150元，共计1650元，而从上诉人在二审提交的工资表显示，被上诉人2013年5月至12月的工资构成包括工资1550元、社保补贴200元，另外还有加班费，被上诉人亦认可其真实性，故被上诉人上述期间的月工资收入并未低于广州市最低工资标准1550元，故上诉人无需支付该期间工资差额1200元给被上诉人。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
关于被上诉人2012年8月至2014年6月31日期间的加班工资差额如何认定的问题，双方确认被上诉人每月固定休息四天，从2012年8月9日起至2013年4月30日止期间，被上诉人已固定休息4天外共有45.53天休息日，法定节假日9天；从2013年5月1日起至2014年6月31日止期间，被上诉人已固定休息外共有72.38天休息日，法定节假日13天。故此，计算出被上诉人2012年8月至2014年6月31日期间的应得正常工作时间工资及加班工资为50666.36元（不包括绩效奖和伙食补贴等福利）[1100元/月×9个月+1100元/月÷21.75天×45.53天×200%+1100元/月÷21.75天×9天×300%+1550元/月×14个月+1550元/月÷21.75天×72.38天×200%+1550元/月÷21.75天×13天×300%]，扣减被上诉人该期间已领取的工资及加班费37198.35元，上诉人还应支付被上诉人该期间休息日和法定节假日加班工资差额13468.01元。原审判决对此核定有误，本院予以纠正。
关于上诉人是否应支付被上诉人高温津贴的问题，因上诉人未能举证证明被上诉人的工作环境未达到高温作业的条件，故原审判决上诉人支付高温津贴给被上诉人并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人的工作环境不符合发放高温津贴的条件依据不足，本院不予采纳。
关于病假工资的问题，根据本案证据及当事人陈述，可认定被上诉人确实存在因病在2014年7月3日入院治疗，并于同年7月13日出院的事实，故上诉人应支付被上诉人生病期间的病假工资。由于双方对于仲裁计算病假工资的期间均无异议，原审判决上诉人支付被上诉人2014年7月1日至20日期间病假工资826.66元，本院予以维持。
上诉人、被上诉人对原审判决第四项均无异议，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2127号民事判决第三、四、五、六项及关于原审案件受理费的处理；
二、变更广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2127号民事判决第一项为：广州市怡福物业管理有限公司无需支付邝日南从2013年5月起至12月止的工资差额1200元；
三、变更广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2127号民事判决第二项为：广州市怡福物业管理有限公司应于本判决书送达之日起五日内，一次性支付从2012年8月起至2014年6月31日止的休息日和法定节假日加班工资差额13468.01元给邝日南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市怡福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾凡峰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0525财保816号
申请人：洞口县竹市镇人民政府，住所地洞口县竹市镇花园村。
法定代表人刘鸿飞，该镇镇长。
被申请人：杨相勇，男，1944年3月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：陈秀美，女，1949年7月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人洞口县竹市镇人民政府以被申请人杨相勇、陈秀美借款逾期未还为由，于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈秀美在中国工商银行股份有限公司高沙县支行账号19×××02内的存款3198.15元。申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县花园镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈秀美在中国工商银行股份有限公司高沙县支行账号19×××02内的存款3198.15元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 城
二〇一六年十月二十八日
书记员 周瑛琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2100号
原告重庆博艾斯机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢38号。
组织机构代码：56787856-X。
法定代表人张世年，该公司总经理。
委托代理人常建明，该公司员工。
被告重庆东田药业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县下路镇工业园区B区。
法人代表田秀东，该公司董事长。
本院在审理原告重庆博艾斯诉被告重庆东田药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆博艾斯机电设备有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆博艾斯机电设备有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆博艾斯机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2540.00元，减半收取1270.00元，由原告重庆博艾斯机电设备有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔芸
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁行终1174号
上诉人（原审原告）吴敬涛，男，1981年8月8日出生，汉族，住平邑县。
委托代理人陈海峰、张沙，均系北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县汉阙路35号。
法定代表人包华，县长。
委托代理人赵莹、李文飞，均系平邑县人民政府法制局工作人员。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
上诉人吴敬涛因诉被上诉人平邑县人民政府履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2016）鲁13行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告吴敬涛之父吴丙坤（2002年去世）在平邑县平邑街道东阳店子村有住房一套。2013年11月1日，山东省人民政府作出《关于平邑县2013年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]740号）征收东阳店子村土地，该房屋在征收范围内。2014年4月28日或29日，该房屋被拆除。2015年1月9日，原告在平邑县平邑街道东阳店子村领取补偿款50万元及120平方米的安置房一套。2016年9月13日，原告向被告邮寄要求被告履行落实补偿款的申请一份，9月15日，被告工作人员签收。因未得到答复，原告于2016年12月2日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告认可其父亲房屋于2014年4月28日或29日被强制拆迁，起诉期限应自此计算2年。2016年9月13日，原告向被告提出要求履行落实补偿安置法定职责的申请，原告的申请在表现形式上属于要求履行法定职责，但原告所申请的行政行为已超过法定的复议和起诉期限，其通过要求履行法定职责以重启不作为诉讼的起诉期限，不应得到支持，否则将导致起诉期限制度被架空的风险。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，按照该规定本案应驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案被告开庭时无负责人或相应工作人员出庭，但因原告所诉超过法定期限，案件不作实体审查，被告不到庭不影响对原告起诉期限的审查。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告吴敬涛的起诉。
上诉人吴敬涛不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.指令本案由原审法院继续审理。事实与理由：1.本案诉请并非针对强拆行为本身，依据行政诉讼法有关行政案件起诉和受理的规定，案件的起诉期限应主要依据当事人的具体诉请来确定。本案中，一审法院以房屋被拆除的时间点作为本案的起诉期限起始点认定事实错误，于法无据。即使强行将本案与房屋拆迁相关联，本案的起诉期限应从2015年1月初开始计算，因为此时上诉人始从有关部门领取部分补偿款和安置房，自此起上诉人的合法权益才被侵犯。上诉人的诉讼未超过两年的起诉期限。2.上诉人所诉案由为请求被上诉人依法履行法定职责，诉讼期限应当自被上诉人收到上诉人请求其履行法定职责文书后两个月期限届满之日起6个月内提出。本案中，被上诉人于2016年9月15日收到上诉人提交的履责申请，因此本案起诉期限应自2016年11月15日开始计算，上诉人于2016年12月初提起本诉未超过起诉期限。3.被上诉人应当履行法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；《山东省土地征收管理办法》第十八条规定市、县人民政府应当依法进行土地征收补偿，并采取多种方式妥善安置被征收土地农民的生产生活，确保被征收土地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障；同法第二十一条规定，市、县人民政府应当依法落实土地征收相关费用，其中包括土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费、耕地开垦费、新增建设用地土地有偿使用费、被征收土地农民社会保障资金政府补贴部分等。因此上诉人的诉请属于被上诉人的法定职责范围。4.原审法院裁定违反法定程序。原审法院审理期间，作为行政机关的被上诉人，其正职和副职负责人均未到庭，也没有依法委托其相应的工作人员出庭。庭审组成不合法，在此情形下，原审法院作出了（2016）鲁13行初244号行政裁定，明显不符合法律规定。综上原审法院认定事实不清、适用法律错误，请依法予以纠正。
被上诉人平邑县人民政府答辩称：1.上诉人起诉超过起诉期限，依法应予驳回。拆迁事实发生在2014年4月28日，上诉人要求履行法定职责的时间是2016年9月13日，已超过起诉期限。2.拆迁补偿安置协议已经履行完毕。2012年，东阳店子社区搬迁，2013年对拆迁财产全部进行评估，上诉人对此没有异议，并将全部补偿款领走，搬入安置楼房居住。上诉人领款后反悔，违反诚实信用原则，其诉求不能成立。依法应维持一审法院裁定。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院认定的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中涉案房屋于2014年4月被强制拆除，起诉期限应自此计算。上诉人于2016年9月向被上诉人提出申请，所申请的行政行为本身已超过法定的起诉期限,况且上诉人也已经领取了相应补偿款及安置房屋。因此，原审法院以本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
另外，在原审法院审理中，经合法传唤，被上诉人平邑县人民政府作为被诉行政机关，其行政机关负责人或相应的工作人员未出庭参加诉讼的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。因此，原审法院在被上诉人平邑县人民政府负责人或相应的工作人员未按法律规定出庭应诉的情况下，对案件进行审理并作出裁判，符合法律规定。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 璐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初2648号
原告杨建林，男，生于1964年3月19日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告黄刚，男，生于1980年9月11日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县
委托代理人邹翠英，四川力恒律师事务所律师。
被告秦晓梅，女，生于1987年10月2日，汉族，农村居民，住四川省夹江县。
本院在审理原告杨建林诉被告黄刚、秦晓梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告秦晓梅所有的川Ｌ×××××号东风牌轿车一辆，原告已提供担保。
本院认为，原告杨建林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告秦晓梅所有的川Ｌ×××××号东风牌轿车一辆。被查封财产交由被告保管、使用，但不得毁损、变卖或设置其他权利负担，待本案审结后处理。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娟
二〇一六年八月八日
书记员 杨勋
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执16号
申请执行人:梁华。
被执行人:谭毓华。
本院在执行申请执行人梁华与被执行人谭毓华民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院于2017年5月26日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 宾海林
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)牡西民初字第405号
原告肖尊杰，男，汉族。
委托代理人肖占利,男，汉族。
被告夏召国，男，汉族。
被告夏召坤，男，汉族。
原告肖尊杰与被告夏召国、夏召坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法由代理审判员刘海滨适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告肖尊杰及其委托代理人肖占利、被告夏召国、夏召坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖尊杰诉称：2014年6月4日晚，原告肖尊杰在西安区江城美地二区门口倒车，不慎碰到夏召国开的出租车的前保险杠，二被告夏召国、夏召坤与原告肖尊杰及原告的哥哥肖尊文发生争执，二被告对原告及其哥哥肖尊文进行殴打，造成原告受伤，之后二被告被牡丹江市公安局西安分局分别处以拘留7天、罚款500元的行政处罚决定。为维护原告合法权益，原告请求二被告连带赔偿原告医疗费1865.20元、伙食补助费350元、交通费21元、误工费980元、护理费606.87元，合计3822.87元。诉讼费由被告负担。
被告夏召国辩称：这次事件双方都有责任，起因是原告肖尊杰倒车把其车撞了，被告认为双方都是出租车司机，都不容易，直接走保险就解决了，后来双方就打了起来。另外，对原告提出的护理费有异议，认为不存在护理，对误工费也有异议。
被告夏召坤辩称：原告的工资证明不能证明其合法性，医院用药与实际不符，陪护未能提供陪护证明，原告受伤并不严重，不需要陪护。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告应否承担赔偿责任，如果承担责任，应具体承担多少。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、牡丹江市公安局西安分局出具的行政处罚决定书两份。证明二被告将原告打伤，二被告应承担赔偿责任。
被告夏召国对该证据有异议，认为该证据不属实，与在公安局录的口供不一致。
被告夏召坤的质证意见同夏召国。
本院认为，该行政处罚决定书是由公安部门出具，而且有二被告的签字，对于该证据的本院予以采信，依据该处罚决定书，可以证明二被告将原告殴打致伤并住院治疗的事实。
证据二、牡丹江市第二人民医院住院病案一份、出院证一份及住院票据7张。证明原告受伤后住院治疗7天，花费医疗费1865.2元。
被告夏召国对该证据无异议。
被告夏召坤对该证据无异议。
本院对该份证据予以采信。
证据三、原告肖遵杰工资证明一份和陪护人员的工资证明、工资明细表各一份，意在证明原告的工资为每月4200元以及陪护人员的工资额度。
被告夏召国对该证据有异议，认为该份证据证明不了所要证明的问题，不存在陪护。
被告夏召坤的质证意见同夏召国。
本院认为，原告肖尊杰工资证明是个体司机开具的证明，并不是正规单位开具，不能够证明原告每月工资4200元，但可以证明原告职业为出租车司机。依据原告的住院病案以及出院证，并没有出具需要陪护的意见，所以对陪护人员的工资证明、工资明细表不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月4日晚，原告肖尊杰在西安区江城美地二区门口倒车，撞到夏召国出租车的前保险杠，二被告夏召国、夏召坤与原告肖尊杰及原告的哥哥肖尊文因此发生争执，二被告对原告及其哥哥肖尊文进行殴打，造成原告及其哥哥身体多处受伤，受伤后原告住院治疗7天，花费医疗费1865.2元。之后二被告被牡丹江市公安局西安分局分别处以拘留7天、罚款500元的行政处罚决定。为维护原告合法权益，原告请求二被告连带赔偿原告医疗费1865.20元、伙食补助费350元、交通费21元、误工费980元、护理费606.67元，合计3822.87元。诉讼费由被告负担。另查原告肖尊杰从事出租车行业。
本院认为：依据牡丹江市公安局西安分局对被告夏召国、夏召坤出具的行政处罚决定书，原告肖尊杰被二被告夏召国、夏召坤打伤，并住院治疗，原告并未受到行政处罚，所以二被告夏召国、夏召坤应该对原告肖尊杰受伤负全部责任，原告无责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第三条，二人以上共同故意致人损害，构成共同侵权，应承担连带责任。所以，原告肖尊杰所造成的损失应当由被告夏召国、夏召坤承担连带赔偿责任。
原告主张自己支出的医疗费1865.2元、住院期间7天每天按3元计算的交通费计21元是合理费用。住院伙食补助费应按每天15元计算，住院7天共计105元。原告肖尊杰工资证明是个体司机开具的证明，并不是正规单位开具，不能够证明原告每月工资4200元，但可以证明原告职业为出租车司机，应当按照2013年度交通运输业日平均工资即每日139.22元计算，所以原告住院7天，误工费合计为974.54元。依据原告的住院病案以及出院证，并没有出具需要陪护的意见，所以对原告要求的护理费606.67元本院不予保护。以上医疗费1865.2元、伙食补助费105元、交通费21元、误工费974.54元，合计2965.74元，应由被告夏召国、夏召坤连带赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告夏召国、夏召坤连带赔偿原告肖尊杰2965.74元，此款于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告肖尊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告夏召国、夏召坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘海滨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘亚慧
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民特1号
申请人：江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区建超财富广场5幢8室。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨青，该公司副行长。
委托诉讼代理人：吕正安，该公司员工。
被申请人：洪泽龙驰工贸有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东三道北侧。
法定代表人：张科全，该公司总经理。
申请人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司与被申请人洪泽龙驰工贸有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司称，请求洪泽区人民法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于东三道北侧办公、车间、厂房（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、建材机械厂东侧（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、东五街东侧（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、建材机械厂东侧（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧13387.50平方米工业用地[洪国用（2014）第3103号]等房产及土地，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。事实和理由：2014年11月11日，洪泽亿元纸业有限公司及洪泽龙驰工贸有限公司与我行签订《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》，洪泽亿元纸业有限公司为借款人，借款期限为2014年11月11日至2016年10月15日，合同金额为2000000元，被申请人洪泽龙驰工贸有限公司以东三道北侧办公、车间、厂房（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、建材机械厂东侧（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、东五街东侧（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、建材机械厂东侧（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧13387.50平方米工业用地[洪国用（2014）第3103号]等作为抵押物为洪泽亿元纸业有限公司提供抵押担保，我行已经在洪泽区房管局及洪泽区国土资源局登记，并办理了房屋他项权证及土地他项权证。洪泽亿元纸业有限公司于2015年10月14日借款人民币2000000元，到期日为2016年9月15日，双方在借据上约定按照年利率7.8%计算，借款到期后，被申请人经我行多次催要未果。截止2017年5月17日，洪泽亿元纸业有限公司在我行贷款余额为2000000元，利息326742.36元，合计2326742.36元。现根据相关法律及双方签订的合同条款约定，维护申请人的合法权益不受侵犯，现特向贵院提起申请，请求法院支持申请人的请求。
本院依法向被申请人洪泽龙驰工贸有限公司送达《异议权利告知书》，在规定的期间内，被申请人洪泽龙驰工贸有限公司未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司与洪泽亿元纸业有限公司签订的《流动资金循环借款合同》、申请人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司与
被申请人洪泽龙驰工贸有限公司及洪泽亿元纸业有限公司签订的《最高额抵押合同》，均为各方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。洪泽亿元纸业有限公司向申请人借款2000000元，被申请人洪泽龙驰工贸有限公司用其所有的位于东三道北侧办公、车间、厂房（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、建材机械厂东侧配电房、门卫（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、东五街东侧宿舍楼（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧、建材机械厂东侧宿舍、厂房、厂房（洪房权证高良涧镇字第××号）、东三道北侧13387.50平方米工业用地[洪国用（2014）第3103号]作为抵押物为洪泽亿元纸业有限公司提供抵押担保，并且办理了房屋他项权证书（洪房他证高良涧镇字第H14032**号、洪房他证高良涧镇字第H14032**号、洪房他证高良涧镇字第H14032**号、洪房他证高良涧镇字第H14032**号）和国有土地他项权证（洪他项2014他押第234号）。抵押权人均为申请人。双方约定：抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。房屋他项权证书载明所担保的债权数额为1500000元。国有土地使用权他项权证载明担保金额最高额人民币500000元整，担保范围为被担保债务的本金、利息、罚款、违约金及有关税费。此外，双方还约定：任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。洪泽亿元纸业有限公司于2015年10月14日向申请人借款2000000元，到期日为2016年9月15日，年利率7.8%，每月21前结息。截止2017年5月17日，洪泽亿元纸业有限公司只偿还了部分利息，尚欠申请人借款本金2000000元及利息326742.36元未能偿还。现借款已到期，洪泽亿元纸业有限公司未能偿还借款，申请人要求拍卖、变卖被申请人提供抵押的房产和土地，在被申请人抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人洪泽龙驰工贸有限公司所有的位于东三道北侧办公、车间、厂房（房权证号：洪房权证高良涧镇字第××号、房屋他项权证书：洪房他证高良涧镇字第H14032**号、）、东三道北侧、建材机械厂东侧配电房、门卫（房权证号：洪房权证高良涧镇字第××号、房屋他项权证书：洪房他证高良涧镇字第H14032**号）、东三道北侧、东五街东侧宿舍楼（房权证号：洪房权证高良涧镇字第××号、房屋他项权证书：洪房他证高良涧镇字第H14032**号）、东三道北侧、建材机械厂东侧宿舍、厂房、厂房（房权证号：洪房权证高良涧镇字第××号、房屋他项权证书：洪房他证高良涧镇字第H14032**号）、东三道北侧13387.50平方米工业用地{[洪国用（2014）第3103号]、洪他项2014他押第234号）}采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司对被申请人洪泽龙驰工贸有限公司享有的债权在2000000元本金及利息、罚息、复利及相关费用的范围内优先受偿。
申请费12707元，由被申请人洪泽龙驰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘林厚
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 禹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）松法执字第3260号
申请执行人吕长林，男，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人周景发，经理。
申请执行人吕长林申请执行被执行人赤峰盛川膨润土有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人吕长林依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2014）松民初字第130号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰盛川膨润土有限责任公司的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本��定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一六年一月四日
书记员 韩抒衡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初4070号
原告贾平，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。
被告钱伟，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告秦琴，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告贾平诉被告钱伟、秦琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。贾平到庭参加诉讼，钱伟、秦琴经本院公告送达传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
贾平诉称：2015年11月12日，钱伟与案外人重庆渝北银座村镇银行签订《分期还款借款合同》[编号：银座银（借）字（9101149221）号]，该合同对借款金额、期限、利率、还款方式等均有明确约定。同日，原告贾平、被告钱伟与案外人重庆渝北银座村镇银行签订《保证合同》[编号：银座银（保）字（9101149221）号]，约定原告贾平、被告秦琴对前述借款提供连带责任保证。
合同签订后，重庆渝北银座村镇银行按约向被告钱伟发放了借款本金53万元，但被告钱伟未能按约履行还款义务，经重庆渝北银座村镇银行多次催收亦拒绝还款，重庆渝北银座村镇银行即依照保证合同的约定要求保证人贾平偿还本息。贾平于2016年9月7日代钱伟偿还借款本息552754.67元。钱伟的借款行为发生在其与秦琴夫妻关系存续期间，该笔借款系夫妻共同债务，且被告秦琴亦是本案连带责任保证人，理应承担偿还责任。
现原告向二被告催收未果，为此，诉至本院请求判令：1、被告钱伟、秦琴立即偿还原告代偿的借款本息552754.67元；2、被告钱伟、秦琴向贾平支付资金占用损失（此款以552754.67元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年9月8日起计算至上述款项付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
钱伟、秦琴未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年11月12日，钱伟与重庆渝北银座村镇银行签订《分期还款借款合同》，约定钱伟向该行借款，同时合同约定借款期限、利率、还款方式等。贾平、秦琴作为保证人与重庆渝北银座村镇银行签订了《保证合同》，同意为该笔借款提供连带责任保证。因钱伟未按约向重庆渝北银座村镇银行偿付借款，贾平作为保证人向该行履行了担保义务，偿付了借款本息552754.67元，为此，重庆渝北银座村镇银行于2016年9月19日向贾平出具代偿证明，该代偿证明载明的内容为：借款人钱伟，身份证号：xxxx，于2015年11月12日在我行贷款53万元，贷款合同编号为9101149221，贷款到期日为2016年11月12日；担保人贾平，身份证号：XXXX。截至2016年9月7日，借款人未按期偿还我行贷款，本金、利息、逾期利息合计552754.67元。担保人贾平于2016年9月7日代替借款人钱伟归还了我行贷款，本息合计552754.67元。
另查明，钱伟与秦琴于1994年4月12日登记结婚，双方于2015年12月24日登记离婚。
以上事实，有贾平举示的《分期还款借款合同》、《保证合同》、还款流水、《代偿证明》、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、结婚证、离婚协议书及其陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，贾平作为保证人向重庆渝北银座村镇银行承担了保证责任后，贾平代位重庆渝北银座村镇银行取得对钱伟的债权。由于该笔债务产生于钱伟与秦琴婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理，秦琴对该笔债务应共同予以清偿。故贾平要求钱伟、秦琴偿还代偿的借款本息552754.67的请求，符合法律规定，应予以支持。至于贾平要求钱伟、秦琴从代偿次日即2016年9月8日起按照年利率24%的标准支付资金占用损失的请求，由于双方并无对资金占用损失计算方式的约定，贾平请求的标准明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。钱伟、秦琴经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟、秦琴于本判决生效之日起三日内向原告贾平支付代偿借款本息552754.67元及资金占用损失，资金占用损失以未偿还的代偿借款本息为基数，从2016年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至代偿的借款本息付清时止；
二、驳回原告贾平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9407元，由被告钱伟、秦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马永芹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更687号
罪犯苏秦安，男，1993年3月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年3月28日作出(2014)云城法刑初字第58号刑事判决，以被告人苏秦安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏秦安在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏秦安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年1月获得记功；2015年11月获得改造积极分子，已交罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏秦安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏秦安予以减去有期徒刑十个月二十九天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初778号
原告任超，男，汉族，村民。
委托代理人史苗苗，女，汉族，住址、职业同上。系原告任超之妻。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告吴鹏华，男，汉族，村民。
被告惠莎，女，汉族，村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司。住所地：西安市高陵区东方红西路*号。
负责人桑小兵，该公司经理。
委托代理人杨虹，该公司员工。
原告任超与被告吴鹏华、惠莎、中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称人保财险高陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任超的委托代理人史苗苗、谈新红，被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司的委托代理人杨虹到庭参加了诉讼。被告吴鹏华、惠莎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任超向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成车辆损失112332.2元，保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分按责任比例由被告吴鹏华、惠莎赔偿；2、因本次事故产生的施救费、吊车费2000元及本案诉讼费由被告吴鹏华、惠莎承担。事实和理由：2016年1月28日10时20分，原告驾驶自己的陕A402**（临）小轿车沿江毗路由东向西行驶至江毗路与高茹路什字时，与被告吴鹏华驾驶的陕A7M5**小型客车相撞，造成交通事故。经高陵县交警大队进行责任认定，原告负主要责任，被告吴鹏华负次要责任，惠莎无责任。本次事故致原告身体受伤，车辆严重受损，经人保财险定损确认车辆损失为112332.2元。原被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告吴鹏华未作答辩。
被告惠莎未作答辩。
人保财险高陵支公司辩称，事故发生属实，我公司在交强险范围内应予以赔偿，其余由法院依法判决。
经审理查明，2016年1月28日10时20分，原告任超驾驶陕A402**（临）小型轿车沿江毗路由东向西行驶至江毗路与高茹路什字时，与沿高茹路由北向南行驶的被告吴鹏华驾驶的陕A7M5**小型客车相撞，致陕A7M5**小型客车乘坐人被告惠莎受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交警大队高公交认字【2016】第47号事故认定书认定，原告任超负主要责任，被告吴鹏华负次要责任、惠莎无责任。本次事故致原告任超所有的陕A402**（临）小型轿车严重受损，经人保财险西安市分公司机动车保险车辆损失情况确认书确认其车辆定损金额为112332.2元，残值作价金额为300元，扣残值后定损金额为112032.2元，原告因此次事故产生施救费800元、吊车费1200元。原被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至本院。另查明，被告吴鹏华与被告惠莎系夫妻关系，被告惠莎系本案事故车辆陕A7M5**小型客车的所有人，被告人保财险高陵支公司承保了陕A7M5**小型客车的交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车信息查询单、婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，本案原被告对此次交通事故发生的事实及责任划分均无异议，那么被告就应当按照法律规定对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告任超主张其车辆损失为112332.2元，但当庭提交的证据明确扣残值后定损金额为112032.2元，所以原告的车辆损失应为112032.2元，原告主张的施救费800元、吊车费1200元，当庭提交了正式票据，本院予以认可，原告主张的租车费用6000元，当庭未提交证据证明，但原告车辆因此次事故无法继续使用，肯定会产生替代性交通工具的费用，所以本院酌情支持原告替代性交通工具费用300元。综上，原告任超因此次事故造成的损失共计114332.2元。本案事故车辆陕A7M5**小型客车在被告人保财险高陵支公司投保的交强险中财产损失赔偿限额为2000元，所以应先由被告人民财险高陵支公司向原告赔偿车辆损失2000元，原告剩余损失112332.2元，根据事故认定原告负主要责任，所以原告自己应承担60%的责任即67399.32元，被告吴鹏华负次要责任，应向原告承担40%的赔偿责任即44932.88元，虽被告惠莎无责任，但惠莎系事故车辆陕A7M5**小型客车的车主，且其与被告吴鹏华系夫妻关系，所以二人应共同向原告赔偿44932.88元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一项、第四项，第十六条第一项、第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司赔偿原告任超车辆损失费人民币2000元；
二、本判决生效后十日内被告吴鹏华、惠莎共同赔偿原告任超车辆损失费、施救费、吊车费、替代性交通工具费共计人民币44932.88元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由原告任超承担420元，被告吴鹏华、惠莎承担300元（原告已预交720元，履行判决时被告直付原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
人民陪审员 胡力文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 盼
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2961号
原告:侯宪青，男，1951年7月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告：王雪娥，女，1955年11月7日出生，汉族，农民。
被告：王明振，男，1983年3月5日出生，汉族，农民。
被告：王明旭，男，1987年7月16日出生，汉族，农民。
原告侯宪青与被告王雪娥、王明振、王明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪青及其委托诉讼代理人王立恒、被告王雪娥、王明振、王明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宪青向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款1.5万元及利息1350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，三被告亲属王兆芳因家庭经营借原告现金15000元，并约定了还款日期和利息。2017年6月份，三被告亲属王兆芳逝世，尚有15000元借款本金和2017年2月3日之后的利息未偿还给原告。被告王雪娥作为王兆芳之妻应按夫妻共同债务承担还款责任，三被告同时作为王兆芳的法定继承人亦应承担还款责任。
被告王雪娥辩称，作为王兆芳的妻子，其不清楚王兆芳的借款，自己也没有还款能力。
被告王明振辩称，作为王兆芳的儿子，其不清楚王兆芳的借款的事情，王明振没有继承王兆芳的遗产，不承担还款义务，不同意还款。
被告王明旭辩称，其没有继承王兆芳的遗产，不同意承担还款责任。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据认定事实如下：被告王雪娥与王兆芳系夫妻关系，王明振系王兆芳长子，王明旭系王兆芳次子。2016年2月3日，王兆芳因做生意进货向原告借款15000元，双方约定借款利息为月息1.5分，双方约定借款期限为半年，到期日为2016年8月3日。2017年2月3日之前王兆芳已偿还利息2700元。2017年6月份，王兆芳逝世。2017年7月4日，原告侯宪青诉至本院请求判令被告王雪娥、王明振、王明旭偿还借款本金15000元及从2017年2月4日算至2017年8月3日的利息1350元。庭审中，被告王明振、王明旭明确表示放弃继承王兆芳遗产。
本院认为，王兆芳向原告借款1.5万元并约定利息为月息1.5分的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。王兆芳借款用于家庭经营，被告王雪娥作为王兆芳的妻子，应当与王兆芳共同承担还款责任，故原告要求被告王雪娥偿还借款本金15000元及利息1350元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王明振、王明旭承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未举证证明王明振、王明旭承担还款责任的事实依据及法律依据，该请求本院不予支持。
综上所述，王兆芳至今仍欠原告借款本金1500元及利息1350元，被告王雪娥应当承担还款责任。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王雪娥于本判决生效后十日内偿还原告侯宪青借款本金15000元及利息1350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，申请费170元，由被告王雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一七年八月三日
书记员 张倩倩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民辖终54号
上诉人(原审被告)：康军辉，男，汉族，1970年10月24日出生，住陕西省西安市长安区。
上诉人（原审被告）：王景全，男，汉族，1964年11月21日出生，住陕西省三原县。
被上诉人（原审原告）：董丽敏，女，1956年7月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
原审被告：赵永健，男，汉族，1969年9月25日出生，住西安市。
原审被告：康培森，男，汉族，1941年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
上诉人康军辉、王景全因与被上诉人董丽敏买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。
康军辉上诉称，上诉人与被上诉人之间没有订立过书面买卖合同，只有口头协议。原告起诉的依据是被告所书的欠条，但是，欠条与借条在法律上有明显区别。根据《民事诉讼法》之规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的西安市长安区人民法院管辖。原、被告双方的合同标的物中既有动产也有不动产，合同履行地应当是不动产所在的三原县，而不是咸阳市秦都区。上诉请求将案件移送西安市长安区人民法院管辖。
王景全上诉提出，上诉人与被上诉人之间没有订立过书面买卖合同，原告起诉的依据是被告所书的欠条。但是，欠条的来源是被上诉人曾是上诉人所在三原县徐木乡苟家村小学院内投资办厂（厂房、锅炉、地池以及部分半成品设备）等投资物的总和，因此上诉人并未接被上诉人的货币。欠条与借条在法律上有明显区别。根据《民事诉讼法》之规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的三原县人民法院管辖。原、被告双方的合同标的物中既有动产也有不动产，合同履行地应当是不动产所在的三原县，而不是咸阳市秦都区。请求将案件移送三原县人民法院管辖。
被上诉人董丽敏未予答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人董丽敏向原审法院起诉，请求判令各被上诉人共同给付其转让资产价款202000元。从其起诉时的主张看，本案争议标的即前述诉讼请求所指向的合同义务是给付202000元货币，被上诉人为接收货币一方，双方之间对履行地点未约定，其所在地即为合同履行地。原审法院查明被上诉人经常居住地位于咸阳市秦都区，上诉人对此并未提出异议。因此，咸阳市秦都区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人提出合同标的物中既有动产也有不动产，合同履行地应当是不动产所在的三原县的上诉意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。而本案为债权纠纷，不属于法定专属管辖的物权纠纷范围，且以不动产所在地为合同履行地的意见于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年五月十日
书记员 李 鑫
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初727号
原告：彭州市天彭镇利安场社区第三居民小组。住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区*组。
负责人：张大贵。
委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1971年7月10日出生，住四川省彭州市。
被告：ＸＸ清，女，汉族，1962年9月29日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李远华，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
原告彭州市天彭镇利安场社区第三居民小组与被告ＸＸ清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人刘勇，被告ＸＸ清及其委托诉讼代理人李远华、谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市天彭镇利安场社区第三居民小组向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告签订的地编号为200803003的成都市农村土地承包合同。事实和理由：2008年4月，因工程征地6.02亩，按（2005）108号文件政策执行征地，经原告本组村民代表及全体村民会议讨论决定：土地款按照本组在册的正住农业户口平均分配。为解决占地农户土地问题，决定把2008年4月之前死亡人口及2003年调整土地后剩余公田收回，分给25户占地农户。因被告家死亡2人，应划分两份田块，但由于当时第一批所收田地已满足分发，故只收回被告一份土地，剩余0.75亩土地作为公田，暂时由被告代为管理。至2010年承包土地颁证确权时，三组村民提出将集体剩余公田收回，分给20余名新生儿。由于时值小组干部换届，未做好交接工作，致使未将0.75亩土地收回，并错误确权给被告。为此，原告于2011年、2012年6月18日和2017年11月13日召开村民会议，均确认被告占有0.75亩公田。因原告对于被告应分得土地面积认识错误，导致所签订的合同内容不真实，属于重大误解，故原告诉至本院，诉如所请。
被告ＸＸ清辩称，原告所述不是事实。ＸＸ清于2010年5月29日与原告签订《成都市农村土地承包合同》（合同编号：200803003），确认被告承包土地面积为3.89亩，已包含原告主张的0.75亩土地。合同签订后，原告对承包土地情况进行了公示。公示期满后，被告依法取得3.89亩土地的农村土地承包经营权证书。2011年原告将被告享有承包经营权的土地要求收回系违法行为。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条之规定，原告通过召开会议收回被告0.75亩承包土地经营权的行为违法了法律禁止性规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，撤销权的行使应严格限定为一年的除斥期内，而根据原告陈述，其在2011年就召开会议，即证明其在2011年就自认为存在其所谓的重大误解之情形。因除斥期系固定期间，不应任何情况中止、中断、延长，故即使原告享有撤销权，也已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，原、被告签订合同编号为200803003的《成都市农村土地承包合同》，约定原告将坐落于彭州市天彭镇利安村3组的农村土地3.89亩耕地发包给被告从事农业生产经营，承包期限为2010年5月29日至2027年12月31日。合同订立后，原告对承包土地面积、位置进行公示。公示完毕后，经申请，被告取得上述土地的《土地承包经营权证书》。2011年，原告提出被告的承包土地存在错误分发的土地0.75亩，同年将0.75亩土地另行分发给4户新生儿。
上述事实，有《成都市农村土地承包合同》、《土地承包情况登记表》、《农村承包土地确权公示表》、《土地承包经营权证书》，以及原告的委托诉讼代理人和被告的当庭一致陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告主张行使撤销权，法院应首先对该权利进行程序审查。依原告所述，其所主张的重大误解事实在2011年已知晓，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定，原告所主张的撤销权现已超过法律确定之除斥期，故无论原告所主张事由成立与否，均无行使撤销权之基础。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回彭州市天彭镇利安场社区第三居民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭州市天彭镇利安场社区第三居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 张生容
-1-
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1627号
上诉人（原审被告）：郑世伟，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，日照市东港区。
上诉人（原审被告）：厉保彩，女，1965年11月1日出生，汉族，农民，日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：李世清，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律工作者
上诉人郑世伟、厉保彩因与被上诉人李世清物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑世伟、厉保彩上诉请求：1.依法改判上诉人不承担茶树损失4000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。涉案土地经营权属于上诉人所有，上诉人不存在侵权行为，涉案土地于2016年3月8日经本村村委会五人测量确认归上诉人所有，同年3月9日经村委会同意对被上诉人所侵占的茶树进行了清理，实际侵权人系被上诉人。原审判决显失公平，涉案土地多年以来都是上诉人所有，由被上诉人占为己有，并种植茶叶而得到实际收入，其理应赔偿上诉人各项损失。
李世清向一审法院起诉请求：1、要求郑世伟、厉保彩立即停止侵害、排除妨碍、返还土地；2、要求郑世伟、厉保彩赔偿茶树损失4000元；3、本案诉讼费由郑世伟、厉保彩承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。李世清向法庭提交了如下证据：证据一、土地承包合同一份，证明涉案土地归其所有；2、照片三张，证明涉案土地的现状。厉保彩对原上述证据认真实性无异议。厉保彩向法庭提交了如下证据：1、土地承包合同一份，证明涉案土地归其所有。李世清对于厉保彩提供证据的真实性无异议。郑世伟未到庭质证，应视为放弃质证，一审法院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：李世清、郑世伟、厉保彩系亲戚，双方承包地相邻，关于土地边界存在争议，李世清在争议土地上种植茶叶多年，2016年3月份，郑世伟、厉保彩将李世清种植的茶树毁坏并在涉案土地（南北宽0.8m,东西长63m）上种植桃树。
郑世伟与厉保彩系夫妻关系，李树清茶树的损失价值经日照信益达价格评估有限公司出具的日信益达评字[2017]第153号价格评估报告书评估其所有的茶树损失价值为4000元，李世清为此支出评估费1000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，私人的合法的财产受法律保护，所有人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有人的物权受到侵害的，权利人可以要求相应的如返还原物、请求排除妨碍等法律救济。本案争议的焦点是李世清是否依法享有涉案承包土地的使用权利，经调查，涉案承包土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中涉案土地属于村集体所有，李世清要求确认涉案土地的权属，不属于法院的受案范围，双方承包土地权属不明，故对于李世清要求郑世伟、厉保彩立即返还停止侵害、排除妨碍、返还土地的诉讼请求，依法不予支持。在涉案土地权属不明的情况下，任何一方不得改变土地利用现状，郑世伟、厉保彩擅自将李世清种植的茶树刨除，造成李世清茶树损害，故郑世伟、厉保彩应承担损害赔偿责任，经日信益达评字[2017]第153号价格评估报告书评估李世清所有的茶树损失价值为4000元，故李世清要求郑世伟、厉保彩赔偿其经济损失4000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。李世清对于评估费1000元的主张，有日照信益达价格评估有限公司出具的评估费收据予以证实，予以支持。郑世伟、厉保彩虽辩称李世清给其造成损失，但未提起反诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑世伟、厉保彩于判决生效之日起七日内赔偿李世清茶树损失4000元；二、驳回李世清本案的其他诉讼请求。案件受理费454元，鉴定费1000元，均由郑世伟、厉保彩负担。
二审中，上诉人提交照片一宗，以及与村委成员郭长秋、丁慧君、郑峰之间的通话录音各一份，证明被上诉人栽种茶树的土地系上诉人的承包地，2016年3月8日村委成员对土地进行丈量后重新设置了新界桩，2016年3月9日上诉人刨除被上诉人的茶树，刨除茶树是村委丈量土地后经村委量同意的，并非私自刨除。上诉人提供的一宗照片中显示涉案土地设置了新界桩，提供的录音主要内容系上诉人找村委成员（郭长秋、丁慧君、郑峰）就其村委成员对涉案土地进行了丈量出具一份证明，村委成员不同意出具证明。经质证，被上诉人认为，上述证据与上诉人承担赔偿责任没有直接关系，一审法院已认定涉案土地使用权存在争议，上述证据不应作为新证据使用。本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，对其证明力本院将结合案件事实和其他证据予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案从一审查明事实看，双方就涉案土地使用权存在争议，虽然二审中上诉人提交了相关证据证实其对涉案土地享有使用权，但其提交的照片和录音资料中并未显示和明确其就涉案土地享有权利。被上诉人在涉案土地栽种茶树多年，对此双方均无异议，根据上述法律规定，在涉案土地权属不明的情况下，任何一方不得改变土地利用现状。上诉人违反法律规定擅自将被上诉人栽种的茶树刨除，侵害了被上诉人的所有权，给被上诉人造成了损害，理应承担损害赔偿责任。退一步讲，即使上诉人对涉案土地享有使用权，在被上诉人侵害其使用权的情况下，其可要求被上诉人排除妨害或赔偿损失，但不可采取侵害他人物权的方式。综上，原审法院判令其赔偿被上诉人茶树损失并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人厉保彩、郑世伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李双玲
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1273号
申请执行人重庆龙港世纪贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村4号4－1＃，组织机构代码70938292-3。
法定代表人唐雪梅，重庆龙港世纪贸易有限公司董事长。
被执行人重庆市俊龙建筑有限公司，住所地重庆市南川区西城街道学堂湾巷19号。
法定代表人刘毅，重庆市俊龙建筑有限公司总经理。
本院在申请执行人重庆龙港世纪贸易有限公司与被执行人重庆市俊龙建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日作出的（2016）渝0119民初928号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市俊龙建筑有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆龙港世纪贸易有限公司于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人重庆市俊龙建筑有限公司银行存款161453元并向申请执行人重庆龙港世纪贸易有限公司予以兑现。由于被执行人重庆龙港世纪贸易有限公司无其他可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执1273号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广强
二〇一六年八月十六日
书记员 周彦
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执642号之一
申请执行人：毛勇，男，1977年5月9日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东华翔置业有限公司，住所地肥城市边院镇原粮所沿街商业房由南往北第八间。
法定代表人：许令庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文义等21人与被执行人山东华翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初430、2667-2682、2971-2973、3022号民事调解书确定的支付各申请执行人购房定金、购房款及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的���地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人东华翔置业有限公司名下证号为肥城国用（2015）第130011号的土地一宗，因其他案件已对该土地进行查封，该土地暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢��执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一七年十月九日
书记员 张 波
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3244-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路238号。组织机构代码：14461950-7。
代表人：王仲辉，该支行行长。
被执行人：宁波昊达电子有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。组织机构代码：73697694-6。
法定代表人：崔丁伊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人宁波昊达电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。本院已查封了被执行人宁波昊达电子有限公司位于余姚市泗门镇泗北村的房地产。因上述财产本院依法���过三次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人宁波昊达电子有限公司位于余姚市泗门镇泗北村的房地产[房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第××、Ａ0××18号，国有土地使用权证号：余国用（2006）第01177号]及其他地上建筑物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 徐虹玒
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终731号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1191号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2000号之二
原告：上海博宜实业有限公司，住所地上海市徐汇区罗秀路108号331室。
法定代表人季小军，职务总经理。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：余志伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海博宜实业有限公司与被告余志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告上海博宜实业有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海博宜实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海博宜实业有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收2150元，由上海博宜实业有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一六年十月十九日
书记员 何雅婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1044号
申请执行人：彭玉琛
被执行人：曾娅丁
申请执行人彭玉琛与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1030号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭玉琛于2015年5月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初394号
原告：于盈灿，男，汉族，出生于1981年2月24日，住河南省新密市。
委托代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被告：郑州昌源乳业有限公司。住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告：马丽，女，回族，出生于1977年3月11日，住郑州市。
被告：张范彬，男，汉族，出生于1975年4月24日，住河南省新密市。
原告于盈灿诉被告郑州昌源乳业有限公司（以下简称昌源乳业公司）、马丽、宫松霞、张范彬、申密红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于盈灿自愿撤回了对宫松霞、申密红的起诉，本院予以准许。原告于盈灿的委托代理人吴俊霖、被告郑州昌源乳业有限公司法定代表人马丽、被告马丽到庭参加诉讼，被告张范彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告于盈灿借款本金1000000元以及从2013年10月22日起至债务清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年10月22日计算至2014年12月23日的利息为288460元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，昌源乳业公司、马丽、宫松霞、张范彬向原告借款1000000元，约定借款期限三个月，月利率为3.5%，原告以银行转账方式交付了该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，被告申密红与张范彬系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，诉至法院形成纠纷。
被告郑州昌源乳业公司、马丽共同辩称，借款是真实的，借款合同也没有异议，也确实有借款这回事，当时是本人自己办理的，被告张范彬、宫松霞均未参与此事，也不知情，该笔借款用于了昌源乳业公司，不应当起诉张范彬和宫松霞。
被告郑州昌源乳业公司、马丽未向本院提交证据材料。
被告张范彬在法定期限内既未答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告郑州昌源乳业公司、马丽、张范彬共同向原告出具借条一份：“今借于盈灿现金壹佰万元，月息3.5分，借款期限3个月。收款人及账户：马丽.工行9558881702010072661。”当日，原告委托刘东霞通过刘东霞本人的账号为62×××95的中国工商银行卡向被告马丽的账号为95×××61的银行卡转账1000000元。庭审中，原告于盈灿认可，被告出具借条后于2014年3月31日向原告偿还借款利息200000元、于2014年7月1日向原告偿还利息60000元，之后未向原告偿还任何本金和利息，故原告诉至法院，形成纠纷。
另查明，本案借款合同签订时，马丽系郑州昌源乳业公司的最大股东兼法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。原告于盈灿要求被告郑州昌源乳业公司、马丽、张范彬偿还借款本金1000000元的诉讼请求，有被告郑州昌源乳业公司、马丽、张范彬共同出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告已经偿还的借款应当予以扣除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，原告于盈灿认可，被告于2014年3月31日偿还借款利息200000元、于2014年7月1日偿还利息60000元，该自认减轻了被告的负担，故对被告于2014年3月31日、7月1日分别偿还原告利息200000元、60000元的事实，本院予以确认。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方在借条中明确约定月利率为3.5%，该约定超过了司法解释的相关规定，故对该约定超过月利率3%的部分，应属无效。被告向原告支付的款项，应当先支付利息后归还本金。被告于2014年3月31日向原告于盈灿支付的200000元，扣除2013年10月22日至2014年3月31日期间的借款利息159000元后，偿还本金41000元，剩余本金为959000元。被告2014年7月1日向原告偿还的60000元，系支付2014年4月1日至2014年6月4日期间的利息，现被告应当向原告偿还的本金为959000元。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，不违反司法解释的相关规定，也符合双方关于利息的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州昌源乳业有限公司、马丽、张范彬于本判决生效后十日内偿还原告于盈灿借款本金959000元；
二、被告郑州昌源乳业有限公司、马丽、张范彬应按照本金959000元从2014年6月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告于盈灿支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告于盈灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16396元，由被告郑州昌源乳业有限公司、马丽、张范彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯俊敏
人民陪审员 李本坤
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨志伟
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1795号
原告:王贻康，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告：眉山市彭山区凤鸣镇街道办事处，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段***号。
法定代表人：张勇，主任。
委托诉讼代理人：邓智拓，四川林志律师事务所律师。
原告王贻康诉被告眉山市彭山区凤鸣镇街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告王贻康于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贻康申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王贻康撤诉。
本案受理费744元，由原告王贻康负担。
审判员 李 彬
二〇一七年九月四日
书记员 黄自春
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2592号
申请执行人：李超，男，1980年8月5日生，汉族，职工，住铜山县。
被执行人：谢永红，男，1964年2月25日生，汉族，工人，住丰县。
李超与谢永红民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年02月13日作出(2014)丰民初字第01452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告谢永红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李超借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人谢永红银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且要求对被执行人采取限高措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其���可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 伟
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初666号
原告唐春全，男，生于1955年1月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告四川福临玻璃制品有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇福临路*号。统一社会信用代码：915100006627816277。
法定代表人刘乐农，董事长。
委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告唐春全与被告四川福临玻璃制品有限公司劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春全、被告四川福临玻璃制品有限公司的委托代理人江兴隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春全诉称，原告为被告职工。2013年1月原告与被告建立劳动关系，其月平均工资为2300元。2014年12月12日被告停产。2015年1月16日，被告向原告出具了一份《停工留职劳动合同书》（副本），承诺向被告每月发放生活补贴300元，直至原告回厂上班。然而至今，被告未向原告支付生活费。故原告起诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付一次性经济补偿金4600元，并支付2015年1月至2016年2月的基本生活费4200元（共14个月）。
被告四川福临玻璃制品有限公司辩称，1、原告现已年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止，故原告与被告之间的劳动关系已终止，原告请求解除劳动关系及支付经济补偿金，不符合法律规定，其主张不成立；2、原、被告之间仅存在劳务关系，在劳务关系中，只有提供了劳务，才能获得报酬，现原告并未再原告处上班，即未提供劳务，故也不应支付基本生活费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年1月建立劳动关系。2014年12月12日被告停产，2015年1月16日，被告向原告出具《停工留职劳动合同书》（副本）一份，载明：“我公司（即被告）因窑炉检修，需要停产维修放假，在放假期间，我公司将根据实际情况发放一部分生活补贴，每月补贴300元，本合同书作为将来回厂上班领取生活补贴是唯一依据”。2016年3月7日，原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出不予受理决定。因被告至今未向原告支付生活补贴，故原告起诉来院，要求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付一次性经济补偿金4600元，并支付2015年1月至2016年2月的基本生活费4200元。
庭审中，原告明确主张基本生活费为3300元，即从2015年1月计算至11月。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、《停工留职劳动合同书》（副本）一份、工资表手抄件、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，虽然原告与被告于2013年1月建立劳动关系，但在劳动关系存续期间，原告现已年逾60周岁，其已达到国家法定退休年龄，故劳动合同终止，当事人需要退出劳动关系。对于因劳动者达到法定退休年龄而退出劳动关系的，用人单位不需要支付经济补偿金。故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原告请求解除劳动关系并支付经济补偿金的主张，于法无据，本院依法不予支持。
对于原告主张被告给付基本生活费（即生活补贴），虽然被告辩称双方的劳动关系已终止，现仅为劳务关系，而原告并未提供劳务，故不应给付基本生活费，但被告出具的《停工留职劳动合同书》（副本）上，明确载明停工的原因系公司窑炉检修而放假，并非劳动关系终止，且在该合同书上被告承诺向原告支付生活补贴费，而非劳动报酬；被告向原告出具该合同书之目的在于留住劳动者，故被告的该项辩称理由，本院依法不予采信。现原告仅主张2015年1月至11月的基本生活费3300元，于情有理、于法有据，本院依法予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川福临玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告唐春全2015年1月至11月的生活补贴费3300元。
二、驳回原告唐春全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一六年七月二十日
书记员 张尧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）仙闽03**民初5185号
原告曾以友，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告李向群，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告曾以友与被告李向群因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾以友到庭参加诉讼，被告李向群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾以友向本院提出诉讼请求：请求判令李向群立即支付拖欠其工资款12000元。事实和理由：2014年2月间至2015年4月10日间，李向群雇佣其为木工，为其创办仙游县锦天红实木家居有限公司加工家具。2015年4月10日，经结算，李向群共欠其工资20000元，后李向群偿还8000元，现尚欠其工资12000元。此后，经其多次催讨，李向群拒不再偿还所拖欠工资。
李向群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月间至2015年4月10日间，李向群雇佣曾以友为木工，为李向群创办仙游县锦天红实木家居有限公司加工家具。2015年4月10日，经结算，李向群共欠曾以友工资20000元。当日，李向群立下主要内容为“甲方：李向群，男，汉族，1972年11月12日出生，住福建省仙游县盖尾镇连井村林井外头64号，身份证号码：。乙方：魏林、曾以友、李张、徐富明、陈小春……曾以友于2014年2月在甲方处任木工，截止2015年4月10日，甲方共欠曾以友工资20000元（大写：贰万元整）.…。”的协议书一份交与原告收执。后李向群偿还8000元，现尚欠曾以友工资12000元。嗣后，经曾以友催讨，李向群没有支付劳动报酬，遂引起诉讼。以上事实，上述事实有曾以友的陈述及其提供的《协议书》予以证实。《协议书》形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与曾以友的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实曾以友所主张的事实。对上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，李向群结欠曾以友的劳动报酬12000元，事实清楚，应予认定。李向群负有及时支付给曾以友所拖欠工资的义务。曾以友关于要求李向群立即支付拖欠的劳动报酬款12000元的诉讼请求于法有据，予以支持。李向群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李向群应在本判决生效后十日内支付给曾以友劳动报酬款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李向群负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄文华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许益芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第95号
原告邱松，男。
委托代理人伊新，女。
被告郭洪权，男。
被告田广，男。
被告大石桥市安泰运输有限公司，住所地营口大石桥经济开发区西环路。
法定代表人金库，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
负责人张作玉，系该公司总经理。
委托代理人李庆泉，系律师。
原告邱松与被告郭洪权、田广、大石桥市安泰运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱松委托代理人伊新，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人李庆泉到庭参加诉讼；被告田广、被告郭洪权、被告大石桥市安泰运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，郭洪权驾驶辽HC91**重型厢式货车，在沈阳市苏家屯区十里河镇十里河村路段与我驾驶的二轮摩托车相撞，致使我受伤。我的伤在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗28天，住院期间一级护理3天，二级护理25天，共支付医疗费人民币16922.16元。我的伤在辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，评定为四级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我承担此事故的主要责任，被告郭洪权承担此事故的次要责任。故我诉至法院，要求四被告赔偿我的各项经济损失共计人民币25万元。
被告郭洪权未到庭应诉。
被告田广未到庭应诉。
被告运输公司未到庭应诉。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险和商业险人民币50万元含不计免赔。2012年5月22日，该车与原告邱松发生交通事故，在保险期内，我公司同意承担赔偿责任，根据事故的责任，我们认为在合理的范围内同意赔付，护理费按照居民服务业标准赔偿，精神损害抚慰金不同意支付，原告的伤残赔偿金应按照农村户口性质给付。
经审理查明，2012年5月22日22时15分，原告驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶至苏家屯区十里河镇十里河村路段时，与停在路边的辽HC91**号重型厢式货车相撞，致使原告受伤，两车受损。原告的伤在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗28天，住院期间一级护理3天，二级护理25天，共支付医疗费人民币16922.16元。原告的伤经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，评定为四级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告承担主要责任，被告郭洪权承担次要责任。
另查，肇事车辆辽HC91**号重型厢式货车的实际所有权人系被告田广，该车挂靠在被告运输公司处，并在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币50万元，保险期限均为：2012年5月7日起至2013年5月6日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病志、医药费收据、用药清单、护理证明、诊断书、鉴定费收据、交通费收据、鉴定报告、门诊病历、护理人员证明、城镇居住证明、原告误工证明、工资表、房产证复印件、摩托车发票、保险单2份、郭洪权驾驶证、挂靠公司信息表、调查笔录、在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，原告邱松、被告郭洪权均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及车辆受损，原告邱松负此次事故的主要责任，被告郭洪权负此次事故的次要责任。肇事车辽HC91**号厢式货车的实际所有权人系被告田广，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据充分，故本院按照原告的月平均工资数额予以判付，关于原告主张误工天数计算至评残前一日，结合原告受伤的实际情况，故本院予以确认。关于原告主张的护理费问题，因原告提供证据充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张伤残赔偿金要求按照城镇标准主张的问题，因原告提供证据其所在社区居民委员会的证明，且经原告申请，本院进行走访调查，该情况属实，故本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付人民币25000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币8600元、误工费人民币18373元、住院伙食补助费人民币1400元、护理费人民币2442元、伤残赔偿金人民币63685元、精神损害抚慰金人民币25000元、交通费人民币500元、车辆损失费人民币500元，合计人民币120500元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币8322.16元、伤残赔偿金人民币222853元、鉴定费人民币900元，合计人民币232075.16元的30%，即人民币69622.55元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050收取，由原告负担605元，被告田广负担1920元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年五月二日
书 记 员 范国祥
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6672号之二
申请执行人吴景强，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李联，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年12月20日立案受理的申请执行人吴景强与被执行人李联、钟金华追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4724号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金108319元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2016年4月11日查封被执行人李联位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）B幢801室及人防车位、61号车位；2016年4月11日查封被执行人李联、钟金华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2018年4月10日止)，闽Ｆ×××××现已被本院依法扣押，待另案处置；闽Ｆ×××××号车辆由于下落不明，暂未能扣押处置。2017年5月27日本院依法委托淘宝网拍卖被执行人李联所有的位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）B幢801室及人防车位、61号车位，拍卖成交价款1623700元。被执行人李联在本院共有19个被执行案件，申请人按其债权比例分得10233元。经本院向银行、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 王 振 德
审判员 谢 安
二〇一七年九月十四日
书记员 林珊（代）