wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初490号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦,组织机构代码：56485229-2。
代表人郑晓东，该行行长。
委托代理人白雪峰、武利，河北恩为律师事务所律师。
被告涂玉峰，男，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。
被告蔡银连，女，1966年9月17日出生，汉族，住同涂玉峰，系涂玉峰妻子。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石分行）与被告涂玉峰、蔡银连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告招行石分行的委托代理人白雪峰、被告涂玉峰到庭参加了诉讼。被告蔡银连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行石分行诉称，2014年2月21日，被告向原告提交了零售贷款申请表，申请贷款。2014年3月5日原、被告签订了《个人授信协议书》，约定原告向被告提供总额为35万元的授信额度，可循环，授信期限为36个月，自2014年3月5日至2017年3月5日。同日，原、被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易贷款期限12个月，额度35万元，还款方式为按月付息、到期还本，年利率为10.8%。被告以其名下7万元的活期储蓄存款质押，双方签订了《最高额质押合同》。合同签订后，原告依约于2015年3月20日向被告发放第一笔周转易贷款35万元。被告自2015年11月9日起，开始拖欠贷款利息。原告依约于2016年1月8日扣划了质押存款及利息70483.50元用于归还欠息、复息及部分贷款本金。截止2016年1月11日，被告仍欠原告贷款本金285626.97元，利息152.81元，逾期利息2368.56元，复息1.90元。故诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还原告上述借款本息并支付自2016年1月12日起至全部还清之日按合同约定利率计算的利息;2、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告涂玉峰辩称，对原告起诉的签订合同及借款未按约定偿还的事实没有异议，只是暂时没有能力还款，希望给一段时间，等生意回款后一定还原告借款。
被告蔡银连未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》及《个人授信协议》另约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
被告涂玉峰、蔡银连未依约还款，至2016年3月28日尚欠原告借款本金为285626.97元，逾期利息为7793.33元，罚息为916.86元，复息为140.29元。
以上事实，有原告、被告涂玉峰陈述及原告提供的零售贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额质押合同》、银行交易明细、划转贷款保证金通知、扣划确认回单、贷款信息查询单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告涂玉峰借取原告款项，未依约偿还借款本息，已构成违约，原告在依约扣划被告涂玉峰、蔡银连质押款项后，被告涂玉峰仍欠原告借款本金285626.97元及相应利息的事实清楚，被告涂玉峰对此亦无异议，其应偿还上述借款本息。被告蔡银连与被告涂玉峰系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求二被告归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案经庭下调解未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂玉峰、蔡银连于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金人民币285626.97元及利息（其中2016年3月28日前的利息为7793.33元，罚息为916.86元，复息为140.29元，自2016年3月29日起至还清之日止的利息按《个人贷款周转易协议书》约定利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5622元，因适用简易程序减半收取为2811元，财产保全费2055元，合计4866元，由被告涂玉峰、蔡银连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年四月十五日
代书记员 薛红磊
江西省南昌市青云谱区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0104行初2号
原告:李金水，男，1948年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。
委托代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区发展和改革委员会，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号。
负责人：周青，该委员会主任。
委托代理人：刘欣，该委员会副主任。
原告李金水诉被告南昌市青云谱区发展和改革委员会不履行政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李金水诉称，2016年6月21日，原告采取邮寄的方式向被告南昌市青云谱区发展和改革委员会（以下简称青云谱区发改委）申请公开“大象湖景区梅湖水系截污工程的立项批复文件及审批材料”，被告青云谱区发改委签收后至今没有进行答复。请求依法确认被告青云谱区发改委对原告申请逾期未进行公开答复行为违法；责令被告青云谱区发改委依法对原告申请的“大象湖景区梅湖水系截污工程的立项批复文件及审批材料”进行依法公开。
被告青云谱区发改委辩称，没有收到原告李金水申请信息公开的EMS邮件，请法院在查明本案事实后依法驳回原告李金水的起诉。
经审理查明，2016年6月21日，原告李金水委托律师通过中国邮政EMS邮寄的方式从北京以“青云谱区广州路268号”的地址，“青云谱区发展和改革委员会办公室负责人”为收件人，邮寄了《信息公开申请表》，要求获取“大象湖景区梅湖水系截污工程的立项批复文件及审批材料”的信息。原告李金水因没有得到答复，故提起行政诉讼，请求确认被告青云谱区发改委对原告李金水申请信息公开逾期未进行答复的行为违法；责令其对“大象湖景区梅湖水系截污工程的立项批复文件及审批材料”进行依法公开。
另查明，经中国邮政EMS客服电话11××3查询告知该邮件“妥投”，具体签收回执单应去邮局查询。网上查询显示:同年6月23日签收了该邮件，签收人：“他人收同事”字样，具体收件人姓名不详，原告李金水未能提交该邮件签收回执。
本院认为，本案的争议焦点为原告李金水是否向被告青云谱区发改委递交了信息公开申请。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。……”本案中，原告李金水虽主张于2016年6月21日以邮寄方式向被告青云谱区发改委提出了信息公开申请，但EMS邮件网上查询显示:签收人：“他人收同事”字样，签收人姓名不详。原告及其代理人称去查询签收该邮件的回执，但在限定的期限未提供该邮件已经到达收件人的有效证据予以证实。因此，原告李金水的现有证据材料不能证实被告青云谱区发改委收到了其提出的政府信息公开申请。原告李金水起诉请求确认被告青云谱区发改委不履行公开政府信息义务的行为违法，在事实和法律上难以成立。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案在诉讼过程中，本院依照上述规定依法告知原告李金水先向被告青云谱区发改委或行政机关递交政府信息公开的申请，但原告李金水明确表示拒绝递交申请。因此，原告李金水在未向被告青云谱区发改委提出信息公开申请的情况下，以被告不履行政府信息公开法定职责为由提起诉讼，不符合上述法律规定，其起诉不符合法定条件，应裁定不予受理；鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李金水的起诉。
案件受理费50元，由原告李金水负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 陈晓丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 熊 旻
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0482民初1409号
原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。
被告钱忠华，男，1981年11月25日出生，住常州市金坛区。
原告李卫俊与被告钱忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告钱忠华经本院公告送达开庭传票，届期拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱忠华偿还借款人民币20000元；2、以20000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。事实和理由：2016年11月23日，被告钱忠华以家庭生活困难为由，向原告李卫俊借款人民币20000元，并出具《借条》一份，约定月息3分。嗣后。此款经原告李卫俊多次催要，被告钱忠华至今分文未还。
被告钱忠华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告钱忠华向原告李卫俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“因生活需要，今收到李卫俊借出的现金人民币贰万元整（￥20000元），约定月息3分……借款人钱忠华，居民身份证号码，2016年11月23日”等内容。2017年3月7日，原告李卫俊以被告钱忠华拒不还款为由诉至本院，要求处理。被告钱忠华在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告钱忠华出具的一份《借条》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告李卫俊，可以随时主张权利。原、被告虽然约定的月利率为30‰，超过了法律规定的标准，但原告李卫俊只请求被告钱忠华按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告钱忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱忠华于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊支付借款人民币20000元及利息（自2016年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费300元，由被告钱忠华负担。（原告同意其预交的案件受理费300元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告��本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果被告钱忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 陈晓祥
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第617号
原告江习会。委托代理人王世其，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人马刚，上海豪珈律师事务所律师。被告刘峥嵘。被告王艺。本院在审理原告江习会诉被告刘峥嵘、王艺工伤保险待遇纠纷一案中，根据原告方填写的当事人送达地址确认书中确认的送达地址，向原告邮寄送达2014年10月27日13时30分的开庭传票等材料，但原告方届时未到庭参加诉讼，也未向本院说明任何正当理由。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告江习会负担。
审判员 顾晨毅
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执590号
申请执行人张永丽，住弥勒市。
被执行人林义响，现住弥勒市。
本院执行申请执行人张永丽与被执行人林义响民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为人民币20万元。在执行过程中，经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，且已委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产,经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十月十日
书记员 秦 飞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初2193号
原告王某，女，1985年6月12日出生，江西乐平人，住乐平市。
原告程某，女，2005年4月3日出生，汉族，住乐平市。
监护人王某，女，1985年6月12日出生，江西乐平人，住乐平市。系原告母亲。
被告江某1，女，2001年12月18日出生，汉族，住乐平市。
监护人江某，男，1979年3月12日出生，汉族，住乐平市。系被告父亲。
原告王某、程某诉被告江某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日，被告江某1驾驶三轮电动车沿乐平市民电路由南向北行驶，途径乐平市民电路洎阳街道办事处门口，江某1没打转向灯，三轮电动车也没有后车镜，突然急转，与我驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，导致我电瓶车倒地，造成我和我的女儿程某受伤。我女儿程某治疗，我在乐平市人民医院住院治疗12天，造成我无法开店经营，另外，我还请了专人照看我和我的女儿和儿子，为此，要求被告赔偿我和我女儿的各项损失计人民币13771元。
被告辩解，本次事故双方都有责任，是原告撞到被告的，医药费我们对半出，其他的费用不存在。
经审理查明，2016年7月6日17时，被告江某1驾驶三轮电动车沿乐平市民电路行驶，途径乐平市民电路洎阳街道办事处门口时，原、被告双方电动车发生碰撞，经乐平市交警部门认定“当事人江某1负此事故的主要责任，当事人王某负此事故的次主要责任，当事人程某无责任”。王某在乐平市人民医院住院治疗11天，花费医疗费1918.6元，门诊治疗花费262元，程某门诊治疗花费415.84元，以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、事故认定书，出院小结，医疗发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告对该起交通事故发生的原因及责任认定均无异议，本院予以确认，原告王某的损失为医疗费2180.6元，住院11天，误工费为150元/天×11天=1540元，护理费为11天×140/天=1540元，营养费40元/天×11天=440元，住院伙食补助费70元/天×11天=770元，以上各项经济损失为6470.6元，由被告江某1承担709即人民币4837.4元，原告自行负担30%即人民币1941.18元，原告程某的损失为门诊治疗费415.84元，由被告江某1承担70%即人民币291.08元。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因原告伤情较轻，未构成伤残，故对其要求被告赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江某1赔偿原告王某各项经济损失计人民币4837.4元，赔偿原告程某经济损失计人民币291.08元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某、程某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由原告承担43.2元，被告承担100.8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钱麓宇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执412号之二
申请执行人吴高峰，男，1980年10月26日出生，住衢州市衢江区。
被执行人毛土根，男，1964年1月2日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行吴高峰与毛土根（2017）浙0803执412号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未受清偿债权10万元及利息。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐忠东
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 张荣琴
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2482号
原告白宝林，男。
委托代理人张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告包呼吉乐，男。
本院在审理原告白宝林诉被告包呼吉乐民间借贷纠纷一案中，原告白宝林于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告白宝林的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白宝林撤回起诉。案件受理费减半收取50元,由原告白宝林负担。
审判员 张丽杰
二〇一六年六月十四日
书记员 于东杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3099号
原告顾守正，无业。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告钟加奎，农民。
原告顾守正诉被告钟加奎道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员陈虎独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告顾守正委托代理人陈永林，被告钟加奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾守正诉称：2014年7月23日4时10分，被告钟加奎驾驶电动自行车，沿通湖大道西侧非机动车道由南向北行驶时，与原告驾驶的由北向南直行的电动自行车相撞，造成原告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告钟加奎承担主要责任。原告因事故造成的损失为：医疗费18596.63元、误工费8915元（100天×89.15元／天）、护理费3000元（60天×50元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、交通费90元（90天×10元／天）、住院伙食补助费135元（9天×15元／天），合计31201.63元，要求被告赔偿70%即21841.14元。
被告钟加奎辩称：泗洪县交警大队认定钟加奎承担事故主要责任是错误的，钟加奎不应承担主要责任。
经审理查明：2014年7月23日4时10分，被告钟加奎驾驶电动自行车，沿通湖大道西侧非机动车道由南向北行驶至17KM＋300M处直行时，与原告顾守正驾驶的由北向南直行的电动自行车相撞，造成原、被告受伤，两车损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告钟加奎承担事故主要责任，原告顾守正承担次要责任。原告受伤后，被送至泗洪县中心医院住院治疗9天，经诊断为右股骨髁间骨折，期间行右股骨髁间骨折切开复位内固定术，支付医疗费18461.63元，一人护理。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。
另查明：根据人身损害受伤人员休息期、护理期、营养期评定标准的规定，右股骨髁间骨折，手术治疗，休息期90日-270，护理期60-120日，营养期30-90日。
上述事实，由原告提供事故认定书、出院记录、医疗费收据、医疗费用清单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：���为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案原、被告发生交通事故后，经交警部门处理，认定被告承担事故主要责任，故被告对原告因此事故造成的损失应承担70%赔偿责任。被告钟加奎提出不应承担事故主要责任的主张，无证据证实，本院不予采信。原告在事发时已超过60周岁，其未提供因事故导致其实际收入减少的证据，故对原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。
本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费18461.63元、护理费3000元（60天×50元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）、交通费90元，合计22286.63元。上述费用，由被告钟加奎赔偿70%即15600.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告钟加奎赔偿原告顾守正各项损失15600.64元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告钟加奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈 虎
二〇一四年九月二十二日
书记员 解祥凤
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初1353号
原告:广州凯晖预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇，
法定代表人：李广宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄先锋、张子倩，分别系广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市鸿全建筑工程有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街，
法定代表人：朱国亮。
原告广州凯晖预拌混凝土有限公司与被告广州市鸿全建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州凯晖预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄先锋到庭参加了诉讼。被告广州市鸿全建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州凯晖预拌混凝土有限公司诉称：2016年6月1日，原告与被告签订编号为：凯从字YT20160525001的《销售合同》（详见证据1），约定被告向原告购买商品混凝土，用于被告在广州市从化区吕田镇吕中村桂冠综合楼的工程项目。同时，原告与被告签订《确认函》（详见证据2），约定被告若需开具商品混凝土发票时在对应结算单价的基础上另支付开发票金额的7%作为税费给原告。《销售合同》签订后，原告按照被告的需求于2016年6月向被告供应商品混凝土。被告也在原告2016年6月的销售结算单(详见证据3)上签名确认，货款金额为85470元。被告在确认货款金额后，却没有按照合同约定按时支付货款给原告。2016年9月20日，原告向被告送达《工作联系函》(详见证据4)，要求被告于2016年9月30日前一次性付清货款。截至起诉之日被告仍未付清货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告清还货款本金￥85470元以及逾期付款利息（以被告实际拖欠货款金额为基数，按每日万分之五为标准，自2016年9月16日起计算至被告付清货款之日止）。2.被告向原告支付税费￥5982.9元（按货款金额￥85470元的7%计算）。3.由被告承担本案的诉讼费。
被告广州市鸿全建筑工程有限公司无应诉答辩，也无向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告之间存在预拌混凝土买卖合同关系，双方于2016年6月1日签订《销售合同》，约定由原告向被告供货，按二结一方式结算（即每月10号供方向需方发出上月供砼凭证和结算单，需方应在收到结算单3天内签名盖章签认，并在第三个月15日前付清第一个月所供砼款，第四个月付清第二个月所供砼款，如此类推到此工地竣工完毕，至2017年3月31日止，若工程未能竣工完毕，需方必须结清所欠砼款）；逾期支付货款，应按拖欠款总额以每天万分之五向供方支付违约金。合同签订当日，被告向原告出具确认函，约定若被告每月结算后需开具商品混凝土发票时则在对应结算单价的基础上另支付开发票金额的7%作为税费给原告。合同签订后，原告如约向被告供货，供货时间为2016年6月27日。庭审中，原告表示只向被告供货一次，并于2016年7月2日，双方进行对账，被告尚欠原告85470元货款未支付。该款项被告至今未支付。
以上事实，有销售合同、确认函、收料及结算委托书、送货单、销售结算单及本案的开庭笔录等证实。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。按双方约定的结算方式，每月10号供方向需方发出上月供砼凭证和结算单，需方应在收到结算单3天内签名盖章签认，并在第三个月15日前付清第一个月所供砼款，第四个月付清第二个月所供砼款，如此类推到此工地竣工完毕。原告于2016年6月1日仅一次供货给被告，被告至今尚拖欠原告货款85470元，已经构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告清还货款85470元有理，本院予以支持。双方约定逾期支付货款，应按拖欠款总额以每天万分之五向供方支付违约金，现原告要求被告自2017年9月16日起（从2016年6月开始计算第三个月），以实际拖欠货款金额为基数，按每日万分之五计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
双方在《确认函》中约定，若被告每月结算后需开具商品混凝土发票时则在对应结算单价的基础上另支付开发票金额的7%作为税费给原告。现被告未要求原告开具发票，故支付税费的条件未成立，因此对原告主张被告支付税费的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市鸿全建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款85470元给原告广州凯晖预拌混凝土有限公司；
二、被告广州市鸿全建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告广州凯晖预拌混凝土有限公司（以货款85470元为本金，按每日万分之五为标准，自2016年9月16日起计至货款清偿之日止）；
三、驳回原告广州凯晖预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元，由原告广州凯晖预拌混凝土有限公司负担149.2元，由被告广州市鸿全建筑工程有限公司负担2156.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董文祥
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈振文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2015﹞伊法执字第737号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人王玉山、郝爱玲、内蒙古万正房产开发有限责任公司
法定代表人武世荣。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第34号公证债权文书，于2015年3月23日向被执行人王玉山、郝爱玲、内蒙古万正房产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人王玉山、郝爱玲、内蒙古万正房产开发有限责任公司履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王玉山在鄂尔多斯市东胜区万正荣城有房产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉山所有的房屋一套。二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：巴音吉日嘎拉
二〇一五年四月二日
书记员 ： 李 维 伦
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通民初字第316号
原告：高艳金，女，1927年7月3日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：赵宝忠，男，66岁，汉族，农民，现住通化县。
被告：赵宝臣，男，61岁，汉族，农民，住址同上。
被告：赵宝元，男，54岁，汉族，农民，住上海市嘉定区。
被告：赵宝君，男，50岁，汉族，农民，住通化县。
被告：赵宝刚，男，45岁，汉族，农民，住址同上。
被告：赵宝岩，女，64岁，汉族，住通化县。
被告：赵宝波，女，59岁，汉族，住河北省遵化市。
被告：赵宝凤，女，52岁，汉族，住通化县。
本院在审理原告高艳金诉被告赵宝忠、赵宝臣、赵宝元、赵宝元、赵宝君、赵宝刚、赵宝岩、赵宝波、赵宝凤赡养费纠纷一案中，原告高艳金于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳金在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高艳金负担。
审判员 赵 喆
二〇一五年三月十九日
书记员 张广宸
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4049号
上诉人（一审原告）侯印甫，男，1953年6月11日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人孔祥森，镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。
侯印甫因要求确认北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯印甫向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，其为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对侯印甫承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知其该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。该公示确定依据本次征地补偿安置公示拟定征收土地方案并报区人民政府，征地补偿标准和安置方案以市人民政府批准为准。2015年12月18日在未按《征地补偿安置公示》标准协商签订征地安置补偿协议，也未给侯印甫承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收侯印甫承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。故铲除果园行为严重侵犯了侯印甫合法权益，故请求一审法院：1、确认强制征收侯印甫承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东的果园土地的行为违法；2、诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收侯印甫土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。侯印甫以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收侯印甫土地的行为，故侯印甫的起诉缺乏事实根据。侯印甫提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回侯印甫的起诉。
侯印甫不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、违反法定程序以及适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认强制征收果园土地行为违法，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应有事实根据。同时应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于现有证据并不能证明被诉强制征收侯印甫土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故一审法院认定其并不构成共同被告正确。同时，北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府作为被告，亦不属于一审法院管辖。除此之外，由于目前征地审批程序尚未完成，且现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收侯印甫土地的行为，一审法院认定侯印甫的起诉缺乏事实根据，裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。侯印甫的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟雪儿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰三商初字第15号
原告：朱金龙，曾用名：翁进龙。
被告：王志韶。
被告：陈晓东。
原告朱金龙与被告王志韶、陈晓东民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。原告朱金龙于2015年2月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王志韶、陈晓东的财产在525500元范围内予以保全，并已向本院提供担保。本院于2015年2月2日作出(2015)温泰三商初字第15号民事裁定书，查封了被告王志韶所有的位于泰顺县**镇**街**号房产。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱金龙到庭参加了诉讼，被告王志韶、陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金龙起诉称：被告王志韶、陈晓东系夫妻关系，被告王志韶以经商需周转资金为由，于2013年1月份，向原告借款150000元、100000元、50000元。被告向原告出具借条两份，确认以上借款，并约定按月利率3%计息。款项出借后，经原告多次催讨两被告均未归还借款。故原告起诉请求：1、请求依法判令被告王志韶、陈晓东偿还原告借款本金500000元及相应利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王志韶、陈晓东向原告偿还借款300000元及相应利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告朱金龙为证实其主张，提交如下证据：
1、原告居民身份证、两被告的人口信息、补发婚姻登记证审查处理表各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、借条两份，以证明被告王志韶向原告借款并约定利息的事实。
被告王志韶未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告陈晓东未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告王志韶、陈晓东系夫妻关系，被告王志韶以经商需周转资金为由，于2013年1月份，向原告借款150000元、100000元、50000元。被告向原告出具借条两份，确认以上借款，并约定按月利率3%计息。款项出借后，经原告多次催讨两被告均未归还借款。
本院认为：被告王志韶向原告借款事实清楚，证据确凿，被告王志韶应归还借款双方约定按月利率3%计算利息，原告诉请从借款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告王志韶和被告陈晓东婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告王志韶和被告陈晓东的夫妻共同债务；被告陈晓东未能向本院提供证据证明被告王志韶与原告曾经约定该笔债务为王志韶个人债务，故被告陈晓东对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告王志韶共同偿还。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志韶、陈晓东于本判决生效后十日内归还原告朱金龙借款本金人民币300000元并支付相应利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9055元、诉讼保全申请费3520元，由原告朱金龙负担2617元，由被告王志韶、陈晓东连带负担9868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴谦和
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第210号
罪犯韦欢，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年9月18日作出(2013)东二法刑初字第1274号刑事判决，以被告人韦欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦欢在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦欢予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保44号
申请人周达理，男，1950年9月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请人吴玉莲，女，1956年3月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请人周润秋，女，1976年10月2日出生，汉族，住邛崃市。
三申请人的委托代理人金鑫，四川天从律师事务所律师。
担保人都邦财产股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道***号附*号****号****号。
负责人刘彩霞。
被申请人徐凌，男，1968年12月12日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人欧文玉，女，1968年5月28日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人徐玉湘，女，1948年9月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请人周达理、周润秋、吴玉莲与被申请人徐凌、徐玉湘、欧文玉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的价值在3000000元财产范围内予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》，在3017360元的限额内为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值3000000元的财产范围内对被申请人徐凌、徐玉湘、欧文玉所有的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年五月五日
书记员 李孟玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锡法安民初字第0819号
原告丁玖福。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告无锡正洋车辆配件有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥村。
法定代表人华晓伟，该公司董事长。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告丁玖福与被告无锡正洋车辆配件有限公司健康权纠纷一案中，原告丁玖福于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，丁玖福向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁玖福撤回起诉。
案件受理费1010元减半收取505元，鉴定费1640元，合计诉讼费2145元(已交纳)，由丁玖福负担。
审判员 崔 锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 邱玉洁
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执362号
申请执行人：罗素英，女，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在申请执行人罗素英与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)綦法民初字第10100号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗素英于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆翊扬实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人重庆翊扬实业有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执字第362号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苗玉明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)镜执字第01520号
申请执行人何晓方，女，1978年1月8日出生。
被执行人任巍，男，1973年1月18日出生。
申请执行人何晓方与被执行人任巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初2367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任巍的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年十月十日
书记员 刘盼盼
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初505号
原告李某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，因原告李某无法被告张某，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理200元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘福宝
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘君玉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初858号
原告孟庆国，个体工商户。
被告黑龙江省天湖米业有限责任公司，住所地黑龙江省兴凯湖农场。
法定代表人闫杰，经理。
原告孟庆国与被告黑龙江省天湖米业有限责任公司供用热力合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告孟庆国于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告孟庆国撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许维春
二〇一六年十月十七日
书记员 朱其国
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12183号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告白木理沙(SHIRAKIRISA)，女，1963年11月2日出生，现住上海市长宁区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告白木理沙(SHIRAKIRISA)电信服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 聂 平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1130号
罪犯任国忠，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2009年5月22日作出（2009）东刑初字第45号刑事判决，以被告人任国忠犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1258号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯任国忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯任国忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任国忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年1月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1949号之一
申请执行人林廷水，男，1973年11月29日出生，个体户，住址大田县。
被执行人蒋芳通，男，1987年12月23日出生，务农，住址大田县。
被执行人叶有练，男，1988年11月11日出生，务农，住址大田县。
申请执行人林廷水与被执行人蒋芳通、叶有练债权转让合同纠纷一案，申请执行标的10983.5元，本院于2016年11月11日立案受理后依法向蒋芳通、叶有练发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询蒋芳通、叶有练名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c61f3a3-f6d4-4c27-a55f-00461394b80d&imgId=N2M2MWYzYTMtZjZkNC00YzI3LWE1NWYtMDA0NjEzOTRiODBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2386号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第929号民事判决书，被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还55.89536万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人宋冬梅所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月22日，被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金52.552715万元及利息，并负担本案申请执行费7990元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第2386号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年七月十九日
书记员 郭 强
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初240号
原告田拉虎，男，生于1988年2月7日，彝族，四川省雷波县人。
被告徐成尧，男，生于1989年3月8日，汉族，四川省雷波县人。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
本院在审理原告田拉虎诉被告徐成尧民间借贷纠纷一案中，原告田拉虎于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田拉虎撤诉。
本案案件受理费4610元，本院予以免收。
审判员 杨春
二〇一七年六月十六日
书记员 卢莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初1152-1号
原告：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县。
负责人：兰涛，该行行长。
委托代理人：王有淼，男，1962年5月5日生，汉族，系该行员工，住安徽省定远县。
被告：潘华群，女，汉族，1988年4月3日生，住安徽省定远县。
被告：吴维玖，男，汉族，1987年2月23日生，住址同上。
被告：定远县万汇龙置业有限公司，住所地安徽省定远县双塘安置点。
法定代表人：曹红寿，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司定远支行与被告潘华群、吴维玖、定远县万汇龙置业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因不能直接向被告潘华群、吴维玖送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理
审判员 张华昌
二〇一六年六月七日
书记员 边 欣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初229号
原告夏某某,男。
被告郭某某，女。
本院在审理夏某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 段连生
二〇一八年二月九日
书记员 王 飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1887号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司兰店支行职员，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行职员，现住大连经济技术开发区。
被告：管立新，男，1966年11月16日出生，现住庄河市。
被告：孙卫东，男，1959年4月2日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告管立新、孙卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓凤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16361号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告刘邵华物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月五日
书记员 吕兰宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5643号
原告：吴小怀，男，1973年7月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：高飞，男，1973年3月18日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
原告吴小怀与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小怀到庭参加了诉讼，被告高飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告高飞偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2016年5月17日起按月利率5分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告高飞负担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一份。被告逾期未还，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告高飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高飞于2016年3月17日向原告吴小怀借款50000元，并出具借条一份，借条载明借款期限为2个月，定于2016年5月17日前还清。被告高飞逾期未还，原告吴小怀多次催要借款未果，故提起诉讼。*
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据，能证实高飞向吴小怀借了50000元。被告高飞未按约定及时还款，已构成违约，应承担偿还借款本金并给付逾期利息等违约责任，故本院对原告主张被告偿还借款本金50000元，予以支持。原告主张原被告就涉案借款已口头约定了月息5分，但原告未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张借期内的利息，依法不予支持。对被告应付的逾期利息，本院按照年利率6%予以支持。被告高飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告吴小怀借款本金50000元并给付利息（以50000元为本金，自2016年5月18起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告吴小怀负担456元，由被告高飞负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年十一月十日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第198号
罪犯张再勇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年7月5日作出(2012)珠斗法刑初字第288号刑事判决，以被告人张再勇犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张再勇在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张再勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张再勇获得嘉奖18次；2014年11月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张再勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张再勇减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1592号
原告：王毅，男，1966年7月16日生（身份证号：2206021966********），汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市盛隆矿业有限公司。
统一社会信用代码：9122060155045789XX。
法定代表人：叶向阳，经理。
委托诉讼代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
原告王毅与被告白山市盛隆矿业有限公司（以下简称盛隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毅向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬18万元；2、被告自2015年7月31日起至劳动报酬付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告在被告公司工作的2014年9月至2015年6月期间，为被告与鹤大高速公路17标段签订石料供销合作合同做了大量的工作，使被告受益匪浅。经被告同意这期间给付原告工资及奖金等劳动报酬18万元，并承诺在2015年7月30日前一次性结清。可是被告逾期未能履行给付义务，经多次催要至今未果。
白山市盛隆矿业有限公司辩称，原告起诉的事实不存在，不同意原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，王毅举证如下：
关于王毅工资款奖金情况说明证实，被告欠原告工资及奖金18万元，于2015年7月30日前一次性结清。
白山市盛隆矿业有限公司质证：对证据的真实性及证明的问题有异议。公章不是在盛隆公司办公室盖的，也不是盛隆公司人盖的。公章一直放在原告车里，不清楚是谁盖的。法人签字也不是叶向阳本人签字，叶向阳也未授权给历家海，该情况说明不能证明是盛隆公司与原告存在债权债务关系。
本院经审理查明：为向施工的鹤大高速公路销售石料，盛隆公司于2014年9月至2015年6月期间，雇佣王毅协助盛隆公司进行项目筹备、合同签订及生产工作。2015年7月23日，盛隆公司认可王毅在盛隆公司工作期间应当获得工资奖金18万元，并承诺于2015年7月30日前一次性给付王毅，解除盛隆公司与王毅之间的劳务关系。盛隆公司承诺的当日，给王毅出具了一份“关于王毅工资款奖金情况说明”，该份“情况说明”上加盖了盛隆公司的公章，并由盛隆公司工作人员历家海签字。
本院认为：盛隆公司既然承诺付给王毅劳动报酬18万元，王毅对此亦认可，盛隆公司就应当履行自己的义务。故王毅要求盛隆公司给付劳动报酬18万元的请求，应予支持。王毅要求盛隆公司支付资金占用期间6%利息的请求，没有法律依据。鉴于盛隆公司违约给王毅造成的损失，可按照银行同期贷款利率予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
白山市盛隆矿业有限公司于本判决生效后十日内，支付王毅劳动报酬18万元。并自2016年7月31日起至劳动报酬付清之日止，按照银行同期贷款利率向王毅支付利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由白山市盛隆矿业有限公司负担;申请保全费1470元，由白山市盛隆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年十一月三日
书记员 李 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初493号
原告：刘佳，1970年11月25日生，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：丁建，1966年11月25日生，住江苏省盐城市盐都区。
被告：谷兰凤，1966年12月14日生，住江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告刘佳诉被告丁建、谷兰凤民间借贷纠纷一案中，原告刘佳于2017年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告刘佳负担。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年三月十六日
见习书记员 朱 驰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字第00366-2号
原告：安徽万豪物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清苑社区春江路16号。
法定代表人：吴寿君，总经理。
被告：倪军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区武夷山路石城香榭4198。
原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告倪军物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱 芸
二〇一四年十月十五日
书记员 吴杰建
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4721号
罪犯王小辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年4月12日作出(2010)温乐刑初字第302号刑事判决，以被告人王小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年5月28日以(2010)浙温刑终字第373号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月2日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王小辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王小辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小辉准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年九月十一日
代书记员 张梦婷
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初803号之二
原告：王福敏，男，1966年11月29日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张丽红、刘欢，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被告：王立辉，男，1971年9月15日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：王晶晶，女，住定州市，系被告之女。
原告王福敏与被告王立辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王福敏于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福敏撤回起诉。
案件受理费1088元减半收取544元，由原告负担。
审判员 陈晨
二〇一七年四月一日
书记员 申阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1091号
原告：王某某，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：李某某，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某���本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款88560元及利息（其中68960元的利息自2014年5月5日起按月利率10‰计算至清偿之日；26000元的利息自2015年4月15日起按月利率10‰计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料，被告系养猪专业户。双方于2011年经人介绍认识并进行业务往来，由原告向被告供应猪饲料，账务半年或一年结清一次。2014年5月双方进行结算，被告2013年共欠原告饲料款68960元，并出具欠条一份。后原告仍向被告供应猪饲料，2015年4月份双方再次进行结算，被告另欠原告饲料款26000元，并出具欠条。2016年原告仍向被告供应猪饲料，后经结算，被告多支付原告饲料款6400元，故被告下欠原告饲料款共计88560元。后经原告催要，被告未予清偿。原告赊欠给被告的饲料款，原告已贷款提前支付厂方，承担了较多的利息，现原告要求被告支付相应的利息。
被告李某某辩称，原告向被告供应饲料，被告欠原告货款书写两份欠条属实。但被告与原告之间的账务未结算清，欠款数额不清楚，双方未约定还款期限，被告也不应向原告支付欠款的利息。原告所述的两个欠条是被告所出具，被告向原告出具第一张欠条后，在家中又发现向原告清偿32000元的条据，双方结算时原告应从68960元款项中予以扣除32000元，但原告未扣除。2015年4月15日双方结算，被告再欠原告款项26000元属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，自2011年起由原告向被告供应猪饲料。2014年5月5日双方结算后，被告向原告出具一份欠条，主要内容为：13年总账欠王某某饲料钱68960元李某某。后原告仍向被告供应猪饲料，双方于2015年4月15日再次结算，原告书写欠条后，被告在该欠条上签名，主要内容为：止95票除付款总下欠27099元，下欠26000元江海。此后双方约定每供应一吨饲料，被告至少支付5000元，多出该吨饲料款的余额冲抵此前的欠款，原告又向被告供应四吨饲料，被告向原告共支付19000元，四吨多支付的6400元用于充抵之前的欠款。上述事实双方均予以认可，本院予以确认。双方有争议的事实为：被告李某某现持有原告王某某于2013年9月17日、2013年11月1日、2014年3月8日书写的三份收条，金额共32000元，双方于2014年5月5日结算时，是否已从欠款数额中扣除该32000元。本案审理中，被告称，原告向被告供料时，由被告在原告书写好的欠条上签字，欠条中含饲料的名称、数量、价格，双方各执一份，被告付款后，由原告书写收条，结算后由被告书写总欠条，原告则收回此前的收条，但被告并不收回收料时书写的欠条。原告称，双方结算时，其并不收回此前的收条。本院认为，双方结算时，如原告收回此前的收条，被告亦应收回此前书写的欠条，且32000元对于被告李某某来说，数额较大，在2014年5月5日结算时，不应遗忘该三笔款项。故本院确认，2014年5月5日双方结算时，已扣减该32000元。
本院认为，原告王某某向被告李某某供应猪饲料，被告李某某向原告王某某支付价款，双方之间为买卖合同关系。2014年5月5日双方结算后，被告尚欠原告2013年货款68960元。2015年4月15日双方再次进行结算，被告李某某另欠原告王某某26000元。此后，被告李某某再清偿欠款6400元。故原告要求被告清偿下欠88560元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告王某某要求被告李某某按月利率10‰支付利息（其中68960元的利息自2014年5月5日起计至清偿之日；26000元的利息自2015年4月15日起计至清偿之日）。但���告王某某与被告李某某结算后未约定履行期限及逾期付款利息，本院酌情确定由被告李某某按年利率9%向原告王某某计付利息，自2017年3月15日（立案之日）起计至清偿之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告李某某清偿原告王某某货款88560元及利息（按年利率9%自2017年3月15日起计至清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一七年六月五日
书记员 封彦强
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审18号
申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局，住所地：宜阳县锦屏北路，统一社会信用代码：114103270054270626。
法定代表人：王献召，该局局长。
委托代理人：乔双超，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：乔子强，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。
被执行人：宜阳县锦瑞房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县红旗西路南侧西街居委会，统一社会信用代码：91410327565144423T。
法定代表人：季锁成，该公司经理。
申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院申请执行宜住建罚决字（2017）第N011902号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜住建罚决字（2017）第N011902号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2012年10月15日，宜阳县锦瑞房地产开发有限公司在宜阳县灵山大道西街段南侧建设的“广源新区1＃、2＃住宅楼”项目工程，违反民用建筑节能强制性标准进行外墙施工，违反了《民用建筑节能条例》第十四条之规定。2017年1月19日，宜阳县住房和城乡建设局依照《民用建筑节能条例》第三十七条第（一）项之规定，作出宜住建罚决字（2017）第N011902号行政处罚决定书，决定对宜阳县锦瑞房地产开发有限公司处罚款叁拾万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至宜阳县国库支付中心银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向宜阳县锦瑞房地产开发有限公司送达该行政处罚决定书。宜阳县锦瑞房地产开发有限公司收到该处罚决定书后于2017年3月8日向宜阳县住房和城乡建设局缴纳罚款肆万元整，并于同日向宜阳县住房和城乡建设局递交缓交申请，承诺待其经济状况好转后缴纳剩余的贰拾陆万元罚款，2018年1月29日，宜阳县住房和城乡建设局作出宜住建催告【2018】第N012904号催告书并送达宜阳县锦瑞房地产开发有限公司，催告该公司履行缴纳剩余贰拾陆万元罚款的义务，但该公司一直未履行缴纳义务。
申请执行人向本院提交的证据有：1、询问笔录；2、现场（检查）笔录；3、现场照片；4、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；5、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为：申请执行人宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2017）第N011902号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2017）第N011902号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 韩彩品
人民陪审员 李军民
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张亚妹
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第314号
原告孟某某，男，1964年12月8日生，汉族，定襄县人。
委托代理人张伟，定襄县晋昌法律服务所法律工作者。
被告白某某，女，1958年3月22日生，汉族，偏关县人。
委托代理人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。
原告孟某某诉被告白某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人张伟、被告白某某及其委托代理人银国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月，原被告经人介绍相识开始共同生活，至今未办理结婚手续。同居期间，原告于2009年2月购买西河头村梁全海宅院一处，支出13.5万元。原告一直从事锻造工作，双方同居时被告携子周文斌，后原告为其子周文斌结婚、购买南关楼房支出10余万元。今年农历4月5日，被告不让原告居住，双方争吵后，其子周文斌殴打原告，至此双方分居。双方对同居期间财产分割多次协商未果，现提起诉讼，请求依法分割双方同居期间财产宅院一所，价值13.5万元。
被告辩称，原告诉状主张的同居期间的财产位于西河头村梁全海宅院一所系案外人所有，与原被告没有关系。同居期间的财产有冰箱、洗衣机、摩托车各一件（辆），都在我现在居住的西河头宅院中。
经审理查明，2005年5月，原告孟某某与被告白某某开始同居生活，被告同居前生有一子一女，儿子周文斌随其母白某某与原告共同生活，周文斌今年27岁。在2005年5月至2009年2月前，被告白某某及其子周文斌与原告孟某某三人先租赁砂村闫许灯房屋、后在定襄县双环重型机械有限公司厂区共同居住生活。2009年2月，经人介绍原被告和周文斌购买梁全海位于西河头村村委会东面的宅院一处，支出13.5万元。第一次付款10万元，原被告和周文斌到梁全海住处后，有中见人梁根林在场，由原告孟某某付款后，梁全海之子与周文斌共同将该款存入银行。同日，以梁全海为售房者、周文斌为购房者签订购（售）房协议书一份，双方及中见人在该协议上签字。第二次由原被告共同去付款3.5万元。原被告在该宅院一直共同生活至2015年农历四月，原告与被告及周文斌发生争执后，原告离开此宅院居住。
上述事实有原被告陈述、购（售）房协议书、证人梁全海、梁根林证人证言、西河头村委会证明、东力村村委会证明、证人闫许灯、闫玉良证明等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于梁全海与周文斌签订购（售）房协议书所指向的宅院是否属于原被告共同财产。原告孟某某与被告白某某于2005年同居生活至2015年，购房发生于2009年，购房前原被告及被告之子周文斌一直在一起共同生活。从宅院出售者梁全海的合同意图来看，其所出售的宅院是卖给了原被告一家，即其签订合同时并没有明确的将某一人作为特定的合同对象。从合同的签订和履行情况来看，原被告及被告之子周文斌都参与了看房、付款的整个过程。因此，原被告及被告之子周文斌作为一个家庭为单位购买的宅院，不能仅以合同签订时的署名来判断属于谁的财产，应当认定为家庭共同财产，由三人共有。庭审中，原被告均没有提出足够的证据来证明自己在支付房款时承担的具体份额，所以原被告及被告之子周文斌应当享有该宅院的平均份额。按合同价款13.5万元平均分割为4.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
原告孟某某对位于定襄县西河头村村委会东面的原属梁全海所有的宅院一所享有合同交易价款13.5万元三分之一的权利，即4.5万元。
本案诉讼费3000元，由原告孟某某负担1500元，被告白某某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜巧莲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执241号
申请执行人邓勇，男。
被执行人彭建成。
被执行人段文华。
被执行人文伯强。
被执行人高铮。
被执行人陈小容。
被执行人成都同汇投资管理股份有限公司。住所地：成都市青羊区家园路11号1幢2楼。
法定代表人彭建成。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第937号裁决，受理邓勇申请执行彭建成、段文华、文伯强、高铮、陈小容、成都同汇投资管理股份有限公司借款合同纠纷一案。执行标的6529237元及500万元的利息（扣除146万元利息）。
执行中，被执行人文伯强与申请执行人达成执行和解，并按和妥协议履行。目前，本院未查找到其他各被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第937裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77875号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：龙从强，男，1968年5月2日出生，住四川省南充市营山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龙从强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金51793.6元、利息10453.48元。事实和理由：2015年8月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63431.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月5日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月5日向被告账户共出借63431.49元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金51793.6元、利息10453.48元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙从强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千七百九十三元六角、利息一万零四百五十三元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十八元，由被告龙从强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初2391号
原告：葛全元，男，汉族，1956年1月13日出生，住浙江省嘉善县。
被告：李大根，男，汉族，1962年7月30日出生，住浙江省嘉善县。
原告葛全元与被告李大根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛全元到庭参加诉讼，被告李大根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛全元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元，并支付逾期还款利息：以本金70000元为基数，按照月息1分，自2009年4月30日起计算至被告实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月30日，被告向原告借款70000元。原告将借款70000元以现金方式交付给被告，双方约定借款期限6个月。但借款到期后，被告未归还借款。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告将要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求变更为：以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2009年11月1日起计算至被告实际还清之日止。
被告李大根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告李大根在2009年4月30日向原告葛全元借款70000元。原告以现金的方式向被告交付了借款，被告于同日出具借条一份，载明：今向葛全元借人民币柒万元整（70000元），借期6个月，到期归还。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李大根在向原告葛全元借款后，理应在约定的还款时间及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告返还借款70000元及支付逾期还款利息（以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2009年11月1日起计算至被告实际还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李大根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大根于本判决生效后五日内返还原告葛全元借款70000元；
二、被告李大根于本判决生效后五日内支付原告葛全元逾期还款利息：以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2009年11月1日起计算至被告实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，公告费400元，合计2702元，由被告李大根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邹林志
人民陪审员 杭钰荣
人民陪审员 周根龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 汪 盼
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481财保12号
申请人于铁强
被申请人苏保海
申请人为防止被申请人转移财产,向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏保海银行存款700000元或查封其它价值相等的财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一六年二月五日
书记员 王靖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8078号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人张建波。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与张建波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8471号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、截止2016年9月3日，张建波结欠中国工商银行股份有限公司常熟支行信用卡透支款人民币24078.11元、分期付款授权累计人民币6124元，合计人民币30202.11元，该款由张建波于2016.10.15前归还中国工商银行股份有限公司常熟支行2万元，余款10202.11元及自2016年9月4日起至被告实际履行之日止的利息、复利、滞纳金等费用于2016.10月底前付清。二、案件受理费555元，减半收取277.5元，由张建波负担。三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方签字捺印起，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，未查询到被执行人名下的房产、车辆信息；现尚未执行到位计人民币30479.61元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8471号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张一斐
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执异191号
异议人(案外人):房翠玲，女，1958年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
申请执行人：淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人：李安，董事长。
被执行人：娄兆军，男，汉族，1959年7月19日生，住张店区。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人：娄兆军，董事长。
委托诉讼代理人：范立红，女，汉族，1978年10月10日生，系该公司员工，住张店区。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人房翠玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人房翠玲称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为011139284、其中2层8217的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司未到庭进行答辩。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人房翠玲已购买，应属房翠玲所有。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为011139284的房产，（2014）张民初字第3523号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人房翠玲认为该房产中的8217的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为011139284的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。
在审查时，异议人房翠玲提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、收款收据一份、租赁协议一份、借记卡历史明细清单一份、延期办证违约金证明一份证实其主张。
本院认为，异议人房翠玲所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号2层8217、产权证号为011139284的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层8217、产权证号为011139284的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年十月二十八日
书记员 毕 烨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3176号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初559号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。宋春有起诉称：2014年1月7日，其向北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）邮寄了政府信息公开申请，要求公开：2011-2013年永定路街道办上缴的“房产出租收入”。区财政局认为起诉人申请获取的信息与起诉人本人生产、生活、科研等特殊需要无关，制作了海淀区财政局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》。2014年2月25日，起诉人收到该告知书。后，起诉人对该告知书不服，向区政府申请行政复议。2014年5月4日，海淀区政府作出海政复决字[2014]101号《行政复议决定书》，维持了海淀区财政局作出的《政府信息不予公开告知书》。起诉人对海淀区政府的维持决定不服，起诉到法院，请求确认海淀区政府海政复决字[2014]101号《行政复议决定书》，维持海淀区财政局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》2011-2013年永定路街道办上缴的“房产出租收入”不予公开的具体行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款之规定，起诉人宋春有应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，在请求审查原行政行为合法性的同时，可一并要求审查复议程序的合法性。一审法院认为起诉人宋春有的起诉不属该院管辖，且宋春有经一审法院指导和释明后坚持起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其主要上诉理由为，新《中华人民共和国行政诉讼法》不溯及海淀区政府作出的《行政复议决定书》，其侵害继续存在，一审法院不予立案裁定适用依据错误。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，应以北京市海淀区财政局确定本案的级别管辖，因此，一审法院对本案没有管辖权，但宋春有在一审法院释明后坚持起诉，故其所诉不符合法定起诉条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年九月六日
书记员 张铱婷
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执700号
申请执行人：王义兰，女，汉族。
被执行人：于小令，女，汉族。
本院在执行申请执行人王义兰与被执行人于小令不当得利纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 纪春峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初6014号
原告:陈浩，男，生于1995年7月19日，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住济南市历城区。
委托代理人:王言自（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人:张璇（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告:韩国强，男，生于1982年12月17日，汉族，住山东省济阳县。
原告陈浩与被告韩国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人王言自、张璇到庭参加了诉讼。被告韩国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、判决被告偿还原告以借款本金5000元为基数，自2014年3月18日起计算至2016年9月1日止，按年利率6%计算的利息975元及以25000元为基数，按年利率6%的标准自2016年9月2日起至全部清偿完毕之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日及2013年6月20日，被告分两次向原告借款25000元，并向原告出具借条、收到条。现被告韩国强下落不明，导致原告无法向其索要借款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请依法判如所请。
被告韩国强缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2013年5月19日，被告韩国强向原告出具借条、收条各一份。借条内容为：“今借陈浩现金20000元大写：贰万元整借款人：韩国强。”收条内容为：“今收到陈浩现金20000元大写：贰万元证收到人：韩国强。”2013年6月20日，被告韩国强向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韩国强现金伍仟元整，于2014年3月17日前还清韩国强。”
关于借款过程，原告陈述其之前在泺口通讯城销售手机，与被告在通讯城打台球时结识。被告称别人向其借款，利息比较高，希望向原告借一部分钱，其从中挣取利息后分一部分给原告。2013年5月18日，原告向被告支付现金20000元，被告于付款的次日即5月19日向原告出具借条及收到条各一份。2013年6月20日，被告再次向原告借款5000元，原告现金支付并让被告当场出具了欠条。上述25000元现金一部分来自于原告销售手机所得的货款，一部分是原告从家中拿的。两笔款项均是在山东化工厂门口的台球厅交付的。原告并称20000元借款没有约定借款期限及利息，5000元借款只约定了还款期限，即于2014年3月14日之前还清。关于为何只就5000元借款约定了还款期限，原告陈述称第一笔借款被告答应尽快还上但一直没还，被告再次借款时就约定了还款期限。被告自借款后未偿还过借款本金，只支付了200元利息。
上述事实，有原告提交的借条、收条、欠条及原告当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有其出具的借条、收条及欠条证实，原告并就借款过程、款项交付方式做出了合理陈述。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院根据原告提交的证据，结合其就借款过程陈述的事实，对其主张的借贷关系予以认定。被告应偿还原告欠款25000元。原告主张的5000元的利息有欠条约定的还款期限，计算方式亦不违反法律规定，但其计算数额有误，本院结合原告利息计算方式对其主张期间的利息予以认定。原告主张的2万元款项，借条中未约定还款期限，原告亦未举证证实其主张权利的时间，其要求自2016年9月2日起计算没有依据，本院对此支持自2016年9月22日即原告向本院起诉之日起按照其主张的计算方式计算的利息。原告自认被告已偿还利息200元，应在被告应支付利息中扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩国强于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩借款本金25000元。
二、被告韩国强于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩以本金5000元为基数、自2014年3月18日起，以本金2万元为基数、自2016年9月22日起，均按照年息6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（已支付200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告韩国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 吕爱群
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭迎超
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执8号
申请执行人：刘延清，男，汉族，1972年出生，居民，住济宁市任城区。
被执行人：杨学臣，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
刘延清诉杨学臣民间借贷纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘延清诉被执行人杨学臣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宣英
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终1386号
上诉人（原审原告）：徐某甲。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某，1975年8月15日。
上诉人徐某甲因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理,本案现已审理终结。
徐某甲上诉请求：撤销（2016）湘0621民初155号民事判决，判令上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：上诉人与被上诉人婚后感情一般，性格不合，经常吵闹，被上诉人并对上诉人家庭暴力，双方已分居四年，夫妻之间已毫无感情。
袁某辩称，被上诉人与上诉人婚后感情一直较好，平常有些小吵小闹被上诉人也能包容上诉人，被上诉人从未对上诉人家暴。上诉人提出与被上诉人离婚，是因有第三者插足，不是因为感情破裂。被上诉人坚决不同意离婚。
徐某甲向一审法院起诉请求：判处上诉人与被上诉人解除婚姻关系。
一审法院认定事实：徐某甲与袁某于2006年7月份经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育儿子徐某乙,现在徐某甲处抚养。婚后双方共同在家务农，后因生活需要，袁某与徐某甲均有外出务工。2015年12月徐某甲前往广东务工，自此双方分居至今。2016年1月27日徐某甲以双方夫妻感情破裂为由，诉诸一审法院，请求判如所请。一审法院认为，徐某甲与袁某自愿结婚，双方感情基础较好。婚后双方共同生育一小孩，为了家庭稳定幸福，两人外出务工，均承担了一定家庭责任，建立了深厚夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂，但双方之间并根本矛盾和利害冲突。只要夫妻两人今后能正确对待和处理彼此间分歧和矛盾，俩人完全可以消除隔阂，和好如初，徐某甲与袁某的夫妻感情并未彻底破裂。对于徐某甲的离婚诉求，一审法院不予以支持。判决：不准许徐某甲与袁某离婚。
本院二审期期间，双方当事人均未提交新的证据。二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，徐某甲与袁某自愿结婚，��方感情基础较好。婚后双方共同生育一小孩，均承担了一定家庭责任，建立了较为深厚夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但双方之间并无根本矛盾和利害冲突。只要夫妻两人今后能正确对待和处理彼此间分歧和矛盾，俩人完全可以和好。徐某甲与袁某的夫妻感情并未彻底破裂，不具备离婚的法定条件。
综上所述，徐某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汪山钧