wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4991号
原告：ＸＸ建，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：陈亚非，男，汉族，农民。
原告ＸＸ建与被告陈亚非买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ建及其委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，被告陈亚非经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27000元并支付逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款27000元，经原告催要，被告未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月28日从原告处购买杨皮200包，单价135元，共计价款27000元。被告收货后为原告出具收货单据一份，并承诺货款于2016年5月12日之前付清。期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求。
本院认为：原告将其所有的杨皮交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款27000元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚非支付原告ＸＸ建杨皮款27000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237元，由被告陈亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 孝 强
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)平民一初字第1223号
原告宋文华，男，1964年1月13日生，汉族，住胶州市。
被告刘英，女，住平度市。
本院在审理原告宋文华与被告刘英民间借贷纠纷一案中，原告因被告下落不明而于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文华负担。
审判员 金清辉
二〇一三年五月十四日
书记员 欧燕妮
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鄂0607执345号
申请执行人陈天学，男，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人陈开银，男，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈天学与陈开银民间借贷纠纷一案的（2015）鄂襄州龙王民初字第00059号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月9日立案执行，并于2016年3月15日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州龙王民初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行���有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤文华
审判员 胡喜兵
审判员 张 坤
二〇一六年五月二十八日
书记员 杜忠普
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初6772号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：李桂荣，项目经理。
被告：牛凯，男，1956年10月28日生，汉族，退休干部，住天津市河东区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告牛凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托代理人李桂荣，被告牛凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年7月-2018年5月期间物业费2013元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受业委会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告辩称，小区内卫生不能及时清理，停车管理混乱，小区大门没有门禁，外人随意出入，并且小区内被盗现象严重。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区顺达路芳馨园物业管理，被告系该小区14-3-202号业主，被告房屋建筑面为为102.7平方米，物业服务费每月每平方米0.56元，每月应缴纳物业服务费57.51元；被告2015年7月-2018年5月未缴纳物业服务费，共计欠费35个月，原告现主张上述期间的物业费2012.85元。
本院认为，原告依据其与业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告在提供服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，故对物业服务费酌情减免20%，即由被告给付原告2015年7月-2018年5月物业费2012.85元的80%，计1610.28元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告牛凯给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2015年7月-2018年5月物业服务费1610.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担5元，被告牛凯负担20元
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一八年七月二十日
书记员 宋晓曦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1244号
上诉人（原审被告）：郑州泰阳声光电设备工程有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区红松路36号院1号楼4层19号。
法定代表人：李明明，总经理。
委托诉讼代理人：白雪，河汉金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江彩虹光电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道万年桥路5号。
法定代表人：耿军强，总经理。
委托诉讼代理人：候二朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人郑州泰阳声光电设备工程有限公司因与被上诉人浙江彩虹光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10898号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州泰阳声光电设备工程有限公司上诉称，(一)一审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条，而不是第十八条。本案的合同履行地在郑州市高新技术产业开发区。本案也不是单纯的货币给付，还包括迟延交货违约及产品质量纠纷，不能单凭浙江彩虹光电有限公司的诉讼请求就简单认定本案争议标的为给付货币。（二）书面合同约定管辖无效，合同无效，无需进行实体审查。浙江彩虹光电有限公司所提交的合同均未格式合同，且只有一方盖章，有关合同签订地点也是杭州。本案显然不属于杭州市中级人民法院管辖，具体在哪个基层法院并不明确，因而属于管辖约定不明。综上，郑州泰阳声光电设备工程有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市高新技术开发产业区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，浙江彩虹光电有限公司向法院提起诉讼，要求以郑州泰阳声光电设备工程有限公司履行付款义务，因此属于接收货币一方，其所在地为合同履行地。因浙江彩虹光电有限公司的住所地在一审法院辖区之内，一审法院对本案有管辖权。现郑州泰阳声光电设备工程有限公司以本案应当属于以信息网络方式订立的买卖合同，应当以收货地为合同履行地，由其住所地法院管辖为由，要求将本案移送河南省郑州市高新技术开发产业区人民法院审理，缺乏相应证据证明，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 锐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初566号
原告：某某物业有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
负责人：程某，总经理。
被告：吴某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告某某物业有限公司岳阳分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告某某物业有限公司岳阳分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限公司岳阳分公司撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告某某物业有限公司岳阳分公司负担。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 毛梦冬
二〇一八年七月十一日
法官 助理 沈 忱
书 记 员 江 爽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初5934号
原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。
法定代表人：王彦滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，副经理。
被告：张银忠，男，1968年6月29日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告张银忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员刘岩峰独任审判。原告天津市万千置业有限公司河东分公司的委托代理人王志军到庭参加了诉讼，被告张银忠经本庭传票合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告天津市万千置业有限公司河东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年8月-2018年4月期间物业费3638.63元、机电设备费5024.77元，合计8663.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告张银忠未出庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区雅士嘉园进行物业管理，被告居住该小区13-1201号，被告房屋建筑面为为96.26平方米，物业服务费每月每平方米0.84元，每月应缴纳物业服务费80.86元，机电设备费每月每平方米1.16元，每月应交111.66元，被告2014年8月-2018年4月未缴纳上述费用，共计欠费45个月，原告现主张上述期间的物业服务费3638.63元、机电设备费5024.77元，合计8663.4元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因此被告应给付原告物业服务费3638.63元、机电设备费5024.77元，合计8663.4元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张银忠给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2014年8月-2018年4月物业服务费3638.63元、机电设备费5024.77元，合计8663.4元；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张银忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一八年七月十三日
书记员 宋晓曦
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0222民字第1504号
原告：王哈布，男，生于1967年3月18日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：马英，男，生于1975年5月4日，回族，甘肃省积石山县人。
被告：索玉忠，男，生于1977年2月3日，回族，甘肃省积石山县人。
被告：广河县恒通货运有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县分公司。
本院在审理原告王哈布与被告马英、索玉忠、广河县恒通货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广河县分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告冶金莲于2017年3月28日以原告要求补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王哈布撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告王哈布承担。
审 判 长 王承福
人民陪审员 王怀祥
人民陪审员 范晋祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马德云
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初626号
原告：朱学伦，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：朱文桥，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：朱文祥，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：朱文象，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告朱学伦与被告朱文桥、朱文祥、朱文象赡养费纠纷一案，本院于2017���7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学伦、被告朱文象到庭参加诉讼；被告朱文祥、朱文象经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学伦向本院提出诉讼请求：1、由三被告从2017年8月起，每人每月支付给原告生活费不少于200元，并承担原告的医疗费、护理费及死后丧葬费的1/4；2、原告租用城里的住房居住，由三被告支付租金。事实和理由：原告曾于2015年7月向本院起诉要求三被告承担赡养义务，判决三被告每月给付生活费100元。现因物价上涨，原有生活费不足以维持基本生活，原告遂起诉来院。
被告朱文桥、朱文祥均未作答辩。
被告朱文象辩称，原告从2008年至2015年7月一直居住在其家中，其尽了主��的赡养义务。要求朱文桥、朱文祥轮流照顾原告七年。同意给付原告医疗费，并承担生活不能自理时的护理义务，但不同意给付生活费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱学伦与杨桂花共生育了四个子女，即朱文桥、朱文祥、朱文象、朱文英。朱文桥现未婚。原告原有耕地由被告朱文祥耕种。2008年起，原告及其妻子杨桂花随朱文象生活，朱文象尽了主要赡养义务。由于原告与妻子和被朱文象等家人关系不睦，原告自2015年7月起至今，与被告朱文桥、朱文祥共同居住在瑞峰镇××组的住房内。因朱文英丈夫瘫痪，家庭经济困难，原告朱学伦放弃要求朱文英承担赡养义务。
另查明，1、被告朱文桥现未婚，无其他收入来源；被告朱文祥已婚无子嗣，患有腰间盘突出，以���种土地、种植果树为主要收入来源。
2、2015年7月17日，本院作出（2015）青神民初字第410号民事判决书，判决：由三被告每人每月承担生活费100元。后原告于2016年1月向本院申请强制执行，后朱文祥、朱文象各给付了600元，因朱文桥经济困难，原告自愿放弃300元，原告共计得到赡养费1500元，后三被告均再未给付。
3、原告朱学伦每月可领取养老保险75元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告朱学伦年老体弱，无劳动能力且生活困难，要求六被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告承担其医疗费、丧葬费的1/4，以及生活不能自理时护理义务的1/4，其请求合理，本院予以支持。原告朱学伦要求三被告每给付生活费200元，其理由是物价上涨，每月300元的生活费难以维持现有生活，考虑到三被告的生活状况、支付能力以及原告两次起诉的时间间隔，本院酌定三被告每人每月给付原告生活费150元。原告要求在城里租房居住，并由三被告承担租金的要求，因原告自2015年7月起至今与被告朱文桥、朱文祥居住在青神县××××村的老家，且三被告支付能力有限，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、从2017��8月起，由被告朱文桥、朱文祥、朱文象每月各支付给原告朱学伦生活费150元，并承担原告医疗费的1/4（生活费定于每年的6月底、12月底各结付一次，医疗费凭乡级以上医疗票据，定于每年的6月底、12月底结付，住院费用即使结付）。
二、从2017年8月起，被告朱文桥、朱文祥、朱文象各承担原告朱学伦生活不能自理的护理义务的1/4。
三、原告朱学伦去世后的丧葬费用由三被告各承担1/4。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告朱文桥、朱文祥、朱文象各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四��省眉山市中级人民法院。
审判员 吴宣肇
二〇一七年八月十七日
书记员 鲁春燕
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初1534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，组织机构代码：67837161-4。
负责人：谭雪梅，该支行行长。
委托代理人雷天鹏（特别授权），系四川省巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：杨文豪，男，生于1975年5月13日，汉族，住四川省南江县仁和乡园峰村*组，公民身份号码：5130261975********。
被告：腾孟华（系被告杨文豪之妻），女，生于1975年7月14日，汉族，住四川省南江县人和乡园峰村*组，公民身份号码：5130261975********。
被告：杨文君，男，生于1964年12月1日，汉族，住四川省南江县杨坝镇杨坝街****号，公民身份号码：5130261964********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储银行）诉与被告杨文豪、腾孟华、杨文君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南江邮储银行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加诉讼，被告杨文豪、腾孟华、杨文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨文豪、腾孟华偿还拖欠原告的借款本金36229.00元，截止2016年8月22日止的利息2912.79元，本息合计39141.79元。2016年8月23日起至被告还清全部欠款之日止的利息按合同约定计算，由被告杨文豪、腾孟华继续支付。2、请求判令被告杨文君对被告杨文豪、腾孟华拖欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告杨文豪、腾孟华承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告将第1条诉讼请求变更为：1、请求判令被告杨文豪、腾孟华偿还拖欠原告的借款本金26179.50元，截止2016年11月1日止的利息3771.31元，本息合计29950.81元，2016年11月2日起至被告还清全部欠款之日止的利息按合同约定计算，由被告杨文豪、腾孟华继续支付。
事实和理由：被告杨文豪、腾孟华因修建房屋缺乏资金，于2014年3月12日向原告书面申请借款8万元，借款合同约定的年利率为11.7%，使用期限为36个月，还款方式为按月“阶段性等额还本付息”。借款合同签订后，原告按照合同的约定将8万元借款转入被告的个人账户。被告杨文豪、腾孟华使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金36229元及相应的利息至今未偿还。在借款之前，被告杨文君为被告杨文豪、腾孟华的借款提供了保证担保，至今未履行保证义务。现依法提起诉讼，要求判如所请。
被告杨文豪、腾孟华、杨文君未答辩，亦未提交任何证据。
原告南江邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查认为，原告南江邮储银行提交的《收入证明》、《借款申请表》、《借款合同》、《小额贷款保证合同》、《还款流水详情打印单》等证据是案涉借款办理过程中，原、被告双方所签订的合同依据，及被告违约后贷款管理系统生成的下欠借款本息的账单，均具有民事诉讼证据的特性，依法应当予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨文豪、腾孟华因修建房屋缺乏资金，经申请原告南江邮储银行同意贷款后，双方于2014年4月9日签订《小额贷款借款合同》，借款8万元，借款合同约定：借款年利率为11.7%，借款期限为3年，即2014年4月9日至2017年4月9日，还款方式为按月阶段性等额还本付息。被告杨文君于2014年4月9日与原告南江邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，约定由被告杨文君为被告杨文豪、腾孟华在原告南江邮储银行处借贷的8万元借款本息提供连带责任保证。被告杨文豪、腾孟华贷款后，在借款期限内履行了部分还款义务，但自2015年11月9日起即未按时还款，原告经催收无果起诉来院，要求判所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告杨文豪、腾孟华、杨文君与原告南江邮储银行签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告杨文豪、腾孟华未按合同约定按期全面偿还借款本息的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告杨文豪、腾孟华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨文君属连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应对被告杨文豪、腾孟华未偿还的借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告杨文君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文豪、腾孟华在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金26179.50元及截止2016年11月1日止的利息3771.31元，本息合计29950.81元，2016年11月2日至实际偿还之日止的利息按照合同约定的利率计算。
二、被告杨文君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费779.00元，由被告杨文豪、腾孟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨清泉
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王秋鉴
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民��1586号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码56199612-7。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人李建，该公司职员。
委托代理人贾云龙，该公司职员。
被告王秋光，男，汉族，1960年8月9日出生，住山东省东阿县。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告申庆才，男，汉族，1963年12月11日出生，住山东省东阿县。
委托代理人同上。
被告东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路。
法定代表人王中木，该公司经理。
委托代理人同上。
保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润公司）与王秋光、申庆才、东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳物流公司）为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联润公司的委托代理人李建、被告王秋光、申庆才、东阿鑫岳物流有限公司的委托代理人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联润公司诉称，2014年2月26日，被告王秋光与原告签订《消费贷款购车协议》，由被告申庆才及东阿鑫岳物流有限公司作担保，从原告处以消费贷款的方式购买鲁Ｐ×××××（鲁PP8**挂）、鲁Ｐ×××××（鲁PP9**挂）车辆，协议约定，被告必须按照双方确定的还款明细表偿还贷款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金。2014年4月18日，王秋光由原告作担保从定州市农村信用合作联社（以下简称定州信用社）贷款687000元，用于购买上述车辆，签订了《个人购车借款合同》。2014年4月18日，原告作为保证人与定州��用社签订了《保证合同》。截止到2015年10月15日，被告仅履行了部分还款义务后就不再还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院判令三被告偿还原告235286.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秋光辩称，我与鑫岳物流公司系顶名购车关系，我并非实际车辆所有人，这点原告明知，原告与鑫岳物流公司是以个人贷款的合法形式，采用虚假贸易形式进行借贷，因此该消费贷款购车协议无效，涉案车辆实际所有人为鑫岳物流公司，车辆首付及按揭均系公司交纳，我对涉案车辆不享有任何收益。
被告申庆才辩称，因为我与第一被告王秋光签订的消费贷款购车协议系原告与第一被告王秋光及鑫岳物流公司以虚假贸易形式进行借贷，违反合同法第五十二条规定，应当认定合同无效，主合同无效，保证人不应承担保证责任，请法院驳回对���的请求。
被告鑫岳物流公司辨称，原告所诉与事实不符，被告并非从原告处购车，实际被告是从东阿鑫岳商贸有限公司购车，只是通过原告办理贷款手续，双方购车协议并不是双方真实意思，鑫岳物流公司系以第一被告王秋光的名义购买车辆，车辆实际所有权人为鑫岳物流公司，且涉案车辆首付款及分期款均系公司缴纳，与第一被告王秋光无关，双方是以虚假贸易形式进行的借贷，因此原告与第一被告王秋光之间的消费贷款购车协议以及与定州信用社签订的购车借款合同均应认定为无效。
经审理查明，在2014年2月26日，被告王秋光由被告申庆才担保与原告签订消费贷款购车协议，协议约定，由原告作担保，被告王秋光向银行贷款687000元购买汽车两台，贷款24个月，月还款37302.1元，因银行放款低于被告贷款，被告王秋光需从原告处借款96000元，按���告提供的还款计划表按时偿还，被告申庆才作为担保人应根据所形成借贷实际情况，承担连带保证责任，王秋光保证履行与定州信用社签订的各项合同规定中的义务，如因王秋光未按合同规定偿还借款本息的其他相应义务，导致原告承担连带责任后，原告有权向王秋光追索所欠贷款本金、利息、罚款及对原告造成的损失。如被告王秋光未按还款计划表按时偿还贷款，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金及利息。
另查明，鑫岳物流公司于2014年3月28日作出承诺书，对被告王秋光贷款购车存在风险作出承诺，承诺内容为：由于贵公司对客户王秋光贷款购车存在潜在风险，故我公司自愿承诺用公司名下的财产作担保，如王秋光不按时偿还贵公司的月还款，本公司自愿承担连带还款责任，并按时偿还在贵公司的所有拖欠款项，直至在贵公司的所有拖欠款��清为止。若违约，贵公司有权处置上述担保财产。2014年4月18日，被告王秋光由原告担保与定州信用社签订个人购车借款合同，合同约定：王秋光向定州信用社借款687000元，用于购买江淮牌汽车，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日。借款月利率6.6625%，王秋光按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法还款。原告为连带责任保证人，保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，定州信用社向被告王秋光发放了贷款。自2014年5月18日至2015年10月15日，被告王秋光偿还银行借款465087.52元，原告代被告王秋光向银行偿还借款210983.72元。
上述事实，消费贷款购车协议、承诺书、个人购车借款合同、保证合同、客户交易明细对账单、营业执照、行车本复印件、授权书、还款明细表、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告王秋光签订由被告申庆才担保的《消费贷款购车协议》、被告王秋光与定州信用社签订由原告担保的《个人购车借款合同》、原告与定州信用社签订的《保证合同》及鑫岳物流公司作出的承诺书均合法有效，应予以保护。被告主张是原告采用虚假贸易形式进行的贷款，购车协议无效。因借款合同是被告王秋光亲自与定州信用社签订，被告没有证据证明双方签订合同时存在欺诈行为，被告提出的抗辩事由并不能影响该借款合同的效力。定州信用社向被告王秋光发放了贷款，原告作为担保人替被告王秋光偿还贷款210983.72元后，有权向被告王秋光追偿。原告依据其与王秋光签订的消费贷款购车协议向被告主张每日万分之八滞纳金过高，应以每日万分之六为宜。被告申庆才在消费贷款购车协议中以保证人的身份签字，即是对协议约定的被告王秋光向原告借款行为���担保又是对原告担保王秋光在定州信用社贷款行为的反担保，被告申庆才及鑫岳物流公司应据此对被告王秋光欠原告的210983.72元及滞纳金向原告承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王秋光于本判决生效之日起十日内偿还原告保定联润汽车贸易有限公司代偿款210983.72元。
二、被告王秋光于本判决生效之日起十日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司滞纳金，滞纳金数额按所欠款数额每日万分之六计算（2014年7月10日至2015年10月15日止）。
三、被告申庆才与被告东阿鑫岳物流有限公司对以上所欠款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，简易程序减半收取2425元，由原告保定联润汽车贸易有限公司承担50元，由四被告共同承担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一六年九月二十七日
书记员 焦智欢
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执155号之二
申请执行人郑金强，男，汉族，1990年5月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人李超，男，汉族，1985年4月14日出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初4917号民事调解书，于2018年2月8日向被执行人李超送达了执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李超的银行存款25534元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程岗
二〇一八年五月三日
书记员 张莎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初4407号
原告：吴允林，男，1969年6月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：钟振荣，男，1954年8月20日出生，畲族，住平阳县。
原告吴允林诉被告钟振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴允林到庭参加诉讼，被告钟振荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴允林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告钟振荣向原告借款并出具借条，约定借款本金50000元，未约定还款期限。借款出借后，被告一直未偿还借款。
被告钟振荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告吴允林围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告居民身份证、借条一份。被告钟振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告钟振荣向原告吴允林借款并出具借条，合同主体适格，双方意思表示真实，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现原告要求被告钟振荣偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告钟振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴允林借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由钟振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林安民
二〇一七年七月二十五日
书记员 张翔彬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初3451号
原告：陈家付，男，1952年10月12日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：刘新合，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告陈家付与被告刘新合民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家付到庭参加诉讼，被告刘新合经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款3万元（原告当庭表示放弃利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月20日，经贾国忠担保，被告刘新合借的我现金3万元，并有借条一份为凭。贾国忠在借条担保人一栏签了名。经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判决。
被告刘新合未出庭答辩。
原告陈家付围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘新合未到庭未进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：1、身份证复印件，经与原件核实，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以认定；2、借条复印件，因原告未提供原件，真实性无法核实，故对该组证据的真实性不予认可。另原告在庭审中陈述，该笔借款是原告借给担保人贾国忠的，并不认识本案被告，也未看见贾国忠将钱交给被告。故该份证据达不到原告的证明目的。
本院认为：原告陈家付以借条为证向被告刘新合主张债权30000元，借条复印件载明：“今借到现金叁万元整（¥:30000.00）;月息2‰；于2014年2月28日还清本息；借款人：刘新合；担保人：贾国忠；2013.7.20”，该份借条复印件并未写明债权人姓名，原告也未提供借条原件，加之庭审中原告表示30000元系原告借给担保人贾国忠的，并不认识本案被告，也未将钱交给被告，故本案被告并非原告主张该笔借款的适格主体，原告起诉被告还本付息证据不足。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈家付的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 李永茂
代理审判员 李 丹
人民陪审员 张 明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执86号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：林矿，男。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人林矿信用卡纠纷执行一案，本院于2017年1月18日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1291号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 楚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初1869号
原告：陶梓栋，男，汉族，1991年2月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：十堰市方正房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区河北路19-A阳光华庭17-6号。
法定代表人：钟绵树，该公司董事长。
原告陶梓栋诉被告十堰市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶梓栋的委托诉讼代理人汪峰、被告方正公司的法定代表人钟绵树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-5-2房屋的不动产权属证书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月11日原告和被告签订购房合同，约定原告购买被告北京南路37号2幢1-5-2房屋，价格142688元。被告应在交房之日起90日内办理产权证，否则承担千分之五违约金。被告交房后仅办理房产证，至今未能办理土地证。
被告方正公司辩称：原被告签订的买卖合同属实，当时业主是十堰市卫生监督局的员工，房子是单位集资建房，初衷是为了给职工谋福利，后因为政策调整，才以方正公司的名义转卖给业主。后来涉及到要交税，业主跟方正公司达成了涉税的会议纪要，要求交税由个人承担，卫生局亦没有组织员工交税，因税没有缴纳，方正公司无法办证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2010年1月11日，原告陶梓栋与被告方正公司签订了《商品房现售合同》。合同约定：陶梓栋购买方正公司开发的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋一套，该房建筑面积127.06平方米，单价每平方米1123元，总价142688元。自签订合同之日起，一次性付清办证费用及房款方可交房。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，陶梓栋按约支付了购房款142688元和办证费用、契税，方正公司亦将房屋交付陶梓栋使用。
另查明，本案争议的房产所在土地系十堰市卫生监督局2006年8月有偿转让给方正公司，委托方正公司定向开发职工住宅，合同价为1152.46元/平方米，加上单位收回前期垫付的设计等公摊费用，职工实际承担的购房价格为1202.46元/平方米。2008年4月22日，十堰市卫生监督局和方正公司就开发该职工住宅楼遗留问题召开了专门会议，参会人员有该局局长、副局长、基建办工作人员、职工代表和方正公司负责人钟绵树。会议就关于因税收法律政策调整引起纳税额增加等四个问题进行了沟通和协商。关于因税收法律政策调整引起纳税额增加的问题，议定不采用个人所得税形式向税务机关缴纳，而通过方正公司以综合税形式（税率为应纳税额增加部分的9.846%）缴纳，由各购房户承担。还约定，十堰市卫生监督局于2008年4月30日前向方正公司支付总金额的95%，于办理总房产证后再向方正公司支付4%。后方正公司为陶梓栋办理了房屋所有权证，未办理土地使用权证。
本院认为：方正公司和陶梓栋签订的《商品房现售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。方正公司关于十堰市卫生监督局和原告陶梓栋先履行交纳相关税费义务的抗辩，本院认为十堰市卫生监督局与被告是联合开发房地产的法律关系，且三方会议纪要协商确定的是办理房屋权属证书的相关义务，方正公司的抗辩不能成立。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务，陶梓栋履行了房屋买卖合同约定的全部义务，方正公司仅办理了房屋所有权证，未在约定期限内办理土地使用权证，因此，方正公司有义务协助原告陶梓栋办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是方正公司为其办理不动产登记，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，故方正公司只能协助其办理不动产权属证书。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰市方正房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内协助原告陶梓栋办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-5-2房屋的不动产权属证书；
二、驳回原告陶梓栋的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告十堰市方正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王建涛
二〇一七年七月十七日
书记员 陈梓烨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更143号
罪犯陶南南，男，1988年3月4日出生，汉族，小学文化程度，河南省新野县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新野县人民法院于2011年11月3日以(2011)新刑初字第224号刑事判决书，认定被告人陶南南犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失97100元。刑期自二〇一一年四月十六日起至二〇三〇年四月十五日止。宣判后，于2011年12月29日交付执行。服刑期间本院于2014年9月22日对其减刑一年。刑期自二〇一一年四月十六日至二〇二九年四月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陶南南自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人2009年2月9日及2009年9月8日，被告伙同他人窜至新野县作案二起，持刀用胶带将鲁某、徐某嘴、眼蒙住，捆住双手，抢劫现金、项链、银行卡，被抢财物价值128085元。2009年9月2日及2011年4月14日，被告伙同他人窜至新野县作案二起，盗窃轿车一辆、面包车一辆、玉米种子。被盗财物共计价值54800元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱级积极改造分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表,监狱级罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶南南自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶南南减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年四月十六日至二〇二八年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1421号
原告：徐振兴，男，1959年2月12日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘邵栋，男，1966年7月2日生，汉族，住夏津县。
被告：王保旭，男，1992年2月10日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：左文臣，夏津第三法律服务所，法律工作者。
原告徐振兴与被告王保旭保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，夏津县宏旺农业机械制造有限公司向原告借款8万元，约定到2015年6月13日偿还，宏旺公司给原告出具了欠款条。被告王保旭作为担保人，自愿承担担保责任并在欠条条上签字。约定还款期限到期后，夏津县宏旺农业机械制造有限公司与被告均没有履行还款义务，被告王保旭对该借款承担连带偿还责任。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。
经审理查明：2016年7月1日，本院立案受理徐振兴与王保旭民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告就夏津县宏旺农业机械制造有限公司借其现金8万元承担连带保证责任。审理中，经调查本案原告徐振兴，其称没有到法院起诉过原告，只是刘邵栋找到原告，让原告给刘邵栋签署授权委托书，其余的事情都不知道。徐振兴同时称其和王保旭没有什么关系，王保旭不欠他钱，刘邵栋用徐振兴的名义起诉王保旭。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，原告明确表示没有到本院办理过起诉手续，并同时称系刘邵栋以其名义起诉王保旭，因此提起本案诉讼并非徐振兴的真实意思，因此本案原告徐振兴与本案不具有利害关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐振兴的起诉。
案件受理费900元，依法退还原告徐振兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 月
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第1164号
原告王伟荣，女，45岁，汉族，农民。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人周景发，经理。
本院在审理原告王伟荣诉被告赤峰盛川膨润土有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王伟荣于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 银 磊
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 姚松昊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初647号
原告齐某某，女，汉族。
被告惠某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告齐某某与被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员秦鹏程、审判员姜明、人民陪审员胡莎莎组成合议庭，由书记员吴海平担任法庭记录。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2016年3月23日，被告惠某某、徐某某因资金周转困难，向原告借款30000元，由被告李某甲担保，被告李某乙承诺担保，约定月利率为30‰，并出具借条一支，后原告多次催要，四被告都推脱不还。故原告提起诉讼请求依法判令被告偿还欠款本金30000元及利息；由四被告承担本案一切诉讼费用。
原告齐某某向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件各一份，证明原告的身份事项；2.借据一支，证明被告向原告借款人民币30000元及利息和担保的事实；3.承诺书一份，证明该借款由被告李某乙担保的事实。
被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告齐某某提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组因其为国家相关部门依法颁发故予以认定；对原告提交的第二组证据借条一支，因被告未参加庭审，亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即可视为被告对原告诉请的默认，故本院对该证据予以认定；对原告提交的第三组证据因其为双方当事人真实意思的表示，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年3月23日，被告惠某某、徐某某向原告齐某某借款30000元并约定月利率为30‰，由被告李某甲担保，后李某乙又书面作出担保承诺，后经原告多次催要被告一直推拖不还，故原告提起诉讼请求法院判令第一、第二被告偿还原告借款30000元及利息，第三、第四被告承担担保责任；被告承担本案一切诉讼费用。
另查明被告惠某某于2016年7月7日付息3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙虽经公告传唤未到庭参加诉讼，但被告惠某某、徐某某向原告齐某某借款的事实及由被告李某甲、李某乙担保的事实真实存在、证据确凿，是双方当事人真实意思的表示。原、被告双方约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息无效，约定已给付的利息在年利率24%至36%之间的部分不予返还，故被告已兑付的3000元利息应按月利率30‰计算剔除。未给付的部分利息因约定偏高，予以调整为月利率20‰较为适宜。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告惠某某、徐某某于本判决生效后三日内偿还原告齐某某本金30000元及利息（月利率按20‰计算，从2016年7月4日起至该款项兑现完毕止）；
二、被告李某甲、李某乙承担连带清偿责任；
案件受理费550元、公告费650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 秦鹏程
审 判 员 姜 明
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴海平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2085号
申请执行人：毛映平。
被执行人：芦海江。
申请执行人毛映平与被执行人芦海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第412号民事判决书已于2016年4月29日发生法律效力。申请执行人毛映平于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产，并有其他案件以终结本次执行方式结案，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执2085号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年六月七日
代书记员 徐虹玒
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初8867号
原告刘阳.
委托代理人张彦、朱珊，山东元衡律师事务所律师。
被告赵林林。
被告青岛华通客运有限公司，住所地平度市开发区郁江路2号。
法定代表人张文涛，公司经理。
委托代理人李军，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路57-2号。
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人徐立全，公司员工。
原告刘阳与被告赵林林、青岛华通客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱珊与被告赵林林、被告青岛华通客运有限公司的委托代理人李军、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人徐立全到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告赵林林的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2016年2月11日16时许，被告赵林林驾驶被告青岛华通客运有限公司所有的鲁B×××××号车辆与侯成夏驾驶原告所有的鲁B×××××号车辆相撞造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告赵林林负事故主要责任。因此具状法院，要求被告依法承担赔偿责任，望法院判如所请。
被告青岛华通客运有限公司辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。赵林林系职务行为。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险1000000元及不计免赔，根据商业三者险条款承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及其他间接费用不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2016年2月11日16时50分许，被告赵林林驾驶被告青岛华通客运有限公司所有的鲁B×××××号大型普通客车沿即墨市S218省道由东向西行驶至即墨市河王路路口时，遇受害人侯成夏驾驶原告刘阳所有的鲁B×××××号小型普通客车沿河王路由北向南行驶，两车发生相撞，造成双方车损，侯成夏当场死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定赵林林负事故主要责任，侯成夏负事故次要责任。赵林林系青岛华通客运有限公司雇佣司机。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、车损19900元；2、拆检费1000元；3、施救费3640元；4、评估费500元；按责任比例主张18128元。
事故发生后，原告刘阳的车辆鲁B×××××号经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司定损为19900元，支出施救费3640元、事故车辆技术鉴定费500元、拆检费1０0０元。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司认为该车辆未经保险公司定损不认可评估报告。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告、认证费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分，以被告青岛华通客运有限公司雇佣司机赵林林承担70%、受害人侯成夏承担30%的责任为宜。原告的损失经核定为：1、车损19900元；2、拆检费1000元；3、施救费3640元；4、评估费500元，共计25040元。由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告刘阳2000元，超出限额的23040元，按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告刘阳16128元（23040元×70%）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司应赔偿原告刘阳经济损失共计18128元（16128元+2000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘阳经济损失18128元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 玮
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初2264号
原告：梁秀英，女，汉族。住所地：鞍山市。
委托代理人：王为为，女，汉族。住所地：鞍山市。
被告：泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
负责人：吕凤，总经理。
委托代理人：斯日古楞，女，泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。
本院在审理原告梁秀英诉被告泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告梁秀英于2016年10月18日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额50000元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁秀英负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额50000元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额50000元交纳案件受理费1050元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1000元,故总计应退还1025元）。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 阚红微
二〇一六年十月十八日
代理书记员 关程程
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3931号
原告：曹阳，男，生于1982年1月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩公园安置房内。统一社会信用代码9150024070930233XQ。
法定代表人：夏川东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告曹阳与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告曹阳于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹阳自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹阳撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由曹阳负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十一月九日
书记员 谭 媛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3299号
原告：巫某1，男，1952年5月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：巫某2，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：巫某3，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：巫某4，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
第三人：巫某5，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：巫某1，男，1952年5月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：巫某2，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告巫某1、巫某2与被告巫某3、巫某4、第三人巫某5继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某1、巫某2（暨第三人巫某5之法定代理人）、被告巫某3、巫某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫某1、巫某2向本院提出诉讼请求：判令以双方在松兴社区签订的人民调解协议为据，将其父母的遗产即坐落于霞浦县××城街道龙妙巷3号房屋的产权变更过户至其，由其支付给巫某3、巫某460000元。事实和理由：巫某1、巫某2、巫某5、巫某3、巫某4系胞兄弟姐妹关系。由于巫某5系先天性二级智残，没有成家，生活未能自理，长期由巫某1、巫某2轮流照顾护理，故兄弟姐妹因扶养巫某5多次产生争议。双方于2017年4月26日在霞浦县××城街道松兴社区人民调解委员会主持下达成了调解协议，约定巫某5由巫某1、巫某2监护、扶养，并承担其暮年后事费用，父母遗下的房产由巫某1、巫某2继承并由巫某3、巫某4配合过户，巫某1、巫某2支付给巫某3、巫某460000元。调解协议签订后，巫某3、巫某4既不履行协助过户义务，也不履行扶养巫某5义务，经双方交涉未果。
巫某3、巫某4辩称，其同意巫某1、巫某2的协助过户请求，但巫某1、巫某2的子女亦应承担对巫某5的扶养义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。巫某1、巫某2、巫某5、巫某3、巫某4为胞兄弟姐妹关系，其中巫某5为智力二级残疾，未结婚生子，长期由巫某1、巫某2轮流护理照顾。五人之母亲于2004年12月去世，父亲于2009年10月去世，父亲巫国荣于生前写下遗书一份，声明在其去世后将己有的坐落于霞浦县××城街道龙妙巷3号房屋的产权转移给巫某5，并由其他四兄弟姐妹轮流照顾扶养巫某5。2017年4月26日，双方因扶养巫某5及继承发生争议，在霞浦县××城街道松兴社区人民调解委员会主持下达成了人民调解协议，协议约定将上述房屋遗产交由巫某1、巫某2继承，并承担对巫某5的扶养监护之责，巫某1、巫某2各支付给巫某3、巫某4各30000元。协议签订后，双方因协议履行问题产生争议，经交涉未果。
上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、残疾证、霞浦县××城街道松兴社区居委会证明、人民调解协议书、国有土地使用证、遗书等为证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人及第三人之父亲巫国荣在生前以遗书的形式对其个人财产予以处分，系其真实意思表示，具有自书遗嘱的法律效力，各方当事人理应按该遗书将房屋遗产交由巫某5继承。双方当事人于2017年4月26日签订的人民调解协议虽对巫某5的扶养监护问题予以落实，但在房屋遗产继承上未对巫某5的应继份额予以保留，此协议处分行为更是违背了其父亲所立之遗嘱，显属违法，因此该人民调解协议依法应认定为无效，巫某1、巫某2关于依该调解协议履行的诉讼请求应予驳回。
综上所述，巫某1、巫某2的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条的规定，判决如下：
一、巫某1、巫某2与巫某3、巫某4于2017年4月26日签订的人民调解协议无效；
二、驳回巫某1、巫某2的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由巫某1、巫某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1535号
罪犯张静，现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2012年2月29日作出(2012)洪刑初字第0095号刑事判决，以被告人张静犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月14日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月3日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张静服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张静在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑八个月六日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 艳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)青0222民初800号
原告刘青学，男，1941年11月14日出生，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被告刘永山，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告刘青学与被告刘永山共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青学及其委托代理人马淼淼到庭参加诉讼。被告刘永山经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘青学诉称，1998年12月31日，原、被告及其他家庭成员共同承包了位于马场垣乡磨湾子村二社的13.362亩土地。自2010年起原告长期外出打工，近期回家时才得知，2011年民和县下川口工业园区对原、被告及全家承包经营的土地部分进行了征用，土地补偿款223105元全部由被告领取。原告向被告索要自己应得的补偿款时遭到被告的无理拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告土地补偿款55776.25元；2、本案诉费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的身份信息和主体资格的事实；
2、户籍薄一份，证明原、被告系父子关系，双方为同一家庭成员的事实；
3、青海省农村土地承包经营情况登记表一份，证明原、被告系同一家庭成员，家庭成员四人共同承包了位于磨湾子村的13.362亩土地；土地补偿款应在四人之间平均分割的事实；
4、下川口工业园区征用土地面积补偿款花名册及民和工业区储备土地征地补偿款发放表各一份，证明被告领取补偿款223105元的事实。
被告刘永山缺席未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告刘青学与被告刘永山系父子关系，双方为同一家庭成员。1998年12月31日土地承包时，原、被告及其他家庭成员共同承包了位于马场垣乡磨湾子村二社的13.362亩土地，原告系户主。2011年民和县下川口工业园区及民和工业区对上述土地部分进行了征用后支付的土地补偿款223105元由被告领取。之后原告向被告索要土地补偿款时，被告拒绝支付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告与其他家庭成员共同承包经营的土地被征用后所获得的土地补偿款为家庭成员所共有。现原告要求按家庭成员四人等分土地补偿款223105元，将属于自己的55776.25元予以分割，合法有据，理由成立，本院予以支持。被告经依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永山于本判决生效后十日内给付原告刘青学土地补偿款55776.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取597元，由被告刘永山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一六年七月十五日
书记员 马丽雅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终982号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1356号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第432号答复书）非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第432号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开”系同一“海淀区政府（2015）第432号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第432号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第432号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0222民初4859号
原告骆桂梅，女，1968年11月7日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托代理人魏儒林，盘县司法局城关镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告骆成柱，男，1955年2月20日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托代理人蒋先高，男，1954年10月28日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告骆桂梅与被告骆成柱排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告骆桂梅及其委托代理人魏儒林，被告骆成柱及其委托代理人蒋先高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆桂梅诉称，位于水塘镇郭官村地名为“小沙田”的土地，该地上抵骆科景，下抵蒋小三，左抵骆二柱房屋，右抵小路，是原告管理了三代人的自留地，该自留地有一条田埂，宽约60公分，是被告通行的乡间小道。2015年被告修路，扩宽田埂，占据了原告自留地的部分土地，双方为此发生纠纷，该纠纷经村委和综治办调解，由原告让出宽1.1米的土地给被告作通行路面，后被告修路时，又多占了宽2.2米的土地，总计面积多占了原告的自留地约8平方米，原告发现后，多次找村委和镇司法所以及综治办请求解决未果，司法所告知原告向法院起诉，因原告丈夫已经离世，家庭经济困难，无经济能力进行诉讼，故向盘县司法局法律援助中心申请法律援助，得到支持。诉至法院，请求判决：1、被告撤除妨碍，恢复土地现状。2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供的证据有：
1、骆桂梅与骆成柱土地纠纷调解情况说明复印件二份，拟用于证明原告因土地纠纷向有关部门反映处理过的事实。被告无异议，处理过未达成协议。
2、2016年8月4日证明复印件一份，拟用于证明被告侵占原告的土地扩宽了2.2米。被告有异议，土管部门虽然盖有章，被告不晓得是谁去处理的？
3、现场图片一张，拟用于证明被告修路的现状。被告说不识字，也不懂。
原告在庭审中提交字据一份，被告有异议，以前买的，现在还起用吗？
被告骆成柱辩称，土地的权属不能靠自认确定，也不能仅靠村委或者其他部门以调解的形式予以确认，故原告应当出示涉案土地的承包经营权证书或者其他土地使用权属于原告个人的凭据，否则涉案土地仍然处于权属不明的状态，原告不是本案涉案权益的权利人，原告与本案不存在利害关系，不具有诉讼主体资格。即便原告有诉讼主体资格，被告使用土地修路也没有占用原告的土地，也没有对原告使用土地造成妨害，请求依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，提供的证据有：
1、证明复印件一份，照片一张，拟用于证明原来有一条小路。原告对证明有异议，不具有真实性和合法性，证明上写有一条约50公分的小路，与原告的诉求一致。照片刚好与原告的证明力一致。
2、被告申请证人出庭作证。
证人骆某的证言：原被告为那条小路的事，被告到证人家某过。这条小路原来就有的，有多宽不知道。原告对证人证言有异议，没有证明力。被告无异议。
证人蒋某的证言：原被告争议的地方原有一条小路，约30多公分，后来修过。原告对证人证言有异议，证人的证言表述不清。被告无异议。
法院依职权到现场勘察的照片。原被告无异议。
经审理查明，原被告因位于水塘镇郭官村地名为“小沙田”的土地发生纠纷，经相关部门处理未果，原告诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原被告提供的证据、法院依职权到现场勘察的照片等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”对于本案中，原被告因水塘镇郭官村地名为“小沙田”的土地发生纠纷，属于土地权属不清，应先由人民政府处理，不属于人民法院受理的民事案件范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告骆桂梅的起诉。
案件受理费人民币60元，退还原告骆桂梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 莫朝娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
豫16**民初2219号
原告李某，女，汉族，1969年12月30日生。
被告梁某，男，汉族，1971年12月30日生。
原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，理由是考虑到子女能够有一个完整的家，愿意给被告一次机会，撤回对被告的起诉。
通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜柯欣
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初489号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨某某，女，1990年10月25日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2016年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年6月15日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年9月起至2016年5月期间，被告人杨某某在邛崃市XX镇、XX镇其居住的住所内，多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1.2015年9月的一天，被告人杨某某在邛崃市XX镇店铺二楼其居住的卧室内，容留李某（1999年1月13日出生，下同）采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2.2016年5月2日，被告人杨某某在其居住的位于四川省邛崃市的房屋内，容留李某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；
3.2016年5月4日，被告人杨某某在其居住的位邛崃市的房屋内，容留李某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，后被邛崃市公安局民警现场查获。
经检测，被告人杨某某及李某的尿液样品中，甲基苯丙胺的检测结果均呈阳性。被告人杨某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有被告人杨某某的辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人杨某某的常住人口详细信息表，李某的出生医学证明、证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在明知李某系吸毒人员的情形下，故意多次容留李某在被告人杨某某的住所内吸食甲基苯丙胺，被告人杨某某的行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人杨某某在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年八月十七日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执394号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市和平路云龙公园南侧人大活动中心一楼。
负责人：陈士高，该行行长。
被执行人：徐州中谷农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区北京路东、霍连高速公路南。
法定代表人：彭雪建，该公司经理。
被执行人：江苏东宝粮油集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京路东、霍连高速公路南。
法定代表人：张保东，该公司总经理。
被执行人：徐州富硒农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇二陈村。
法定代表人：李郎平，该公司总经理。
被执行人：徐州京科新型建材有限公司，住所地徐州市鼓楼区拾屯。
法定代表人：吴淑兰，该公司经理。
被执行人：徐州东方饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路东、霍连高速公路南。
法定代表人：张姝，该公司经理。
被执行人：张保东，男，汉族，1963年11月28日出生，住徐州市泉山区。
被执行人：朱建圣，男，汉族，1973年9月24日生，住徐州市云龙区。
被执行人：张姝，女，汉族，1973年8月23日生，住址。
被执行人：彭雪建，男，汉族，1972年6月25日生，住徐州市经济开发区。
被执行人：张宸，男，汉族，1988年1月4日生，住徐州市铜山区。
江苏银行股份有限公司徐州开明支行与徐州中谷农业科技发展有限公司、江苏东宝粮油集团有限公司、徐州富硒农业科技有限公司、徐州京科新型建材有限公司、徐州东方饲料科技有限公司、张保东、朱建圣、张姝、张宸、彭雪建金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第0093号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院(2014)徐商初字第0093号民事判决书由徐州市铜山区人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年九月二十六日
书记员 党梦轩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)临兰民初字第5594号
原告黄某。
被告尚某。
原告黄某与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告尚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告因经营需要，分别于2012年12月23日向其借款55000元，于2014年1月30日借款110000元。后经多次催要，被告至今未予偿付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款165000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告尚某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月23日，被告尚某向原告出具欠条一张，内容为：今欠现金伍万伍仟元正（55000.00）尚某2012.12.23号。2014年1月30日，被告又向原告出具欠条一张，内容为：今欠现金壹拾壹万元正（110000.00）尚某2014年1月30号。现原告以经多次催要，被告拒不偿还上述欠款共计165000元为由诉至本院。
庭审中，原告主张：其与被告系朋友关系，被告因经营茶叶生意，需要资金向其借款。上述两笔借款，其均以现金方式出借给了被告尚某。
关于上述借款的利息支付标准及期限，原告于庭审中主张，被告应自2014年1月30日起，按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，主要根据原告所举欠条等书证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告尚某分别于2012年12月23日、2014年1月30日，共向原告黄建生借款165000元，原告已将该笔借款出借给被告的事实，有被告本人分别于借款当日向原告出具的两张欠条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告黄建生已将出借款项交付给被告尚某，双方成立合法有效的借贷关系，被告应及时向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款165000元，理由正当，应予支持。鉴于被告向原告出具的欠条中均未载明具体的借款期限及借款利息，原告亦未提供其他证据予以证明，被告应自原告向法院起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息，对原告要求自2014年1月30日起支付借款利息的诉求，本院不予支持。被告尚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金165000元并支付利息（利息自2015年9月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费1320元，均由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 邓文进
二〇一六年二月十五日
书 记 员 崔宝彬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2181号之三
申请执行人：章晓霞。
被执行人：范唐根。
被执行人：王桂玉。
被执行人：王桂珍。
被执行人：王桂爱。
本院在执行申请执行人章晓霞与被执行人范唐根、王桂玉、王桂珍、王桂爱民间借贷纠纷一案中，已执行708674元，尚未执行393993元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2181号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年五月三日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执642号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被执行人：李文瑞，男，1996年6月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与被执行人李文瑞买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李文瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年3月2日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执642号。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄文婷
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3429刑初32号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人曲木莫某某，女，生于1972年9月5日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被布拖县公安局刑事拘留，同年11月9日经布拖县人民检察院批准，被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】10号起诉书指控被告人曲木莫某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、余成出庭支持公诉，被告人曲木莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2015年10月22日12时许，被告人曲木莫某某在家中向吸毒人员安某某（另案处理）贩卖了价值50元的毒品，后民警在布拖县区卫生院将其查获。
上述事实，被告人曲木莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、尿检报告、被告人曲木莫某某的供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木莫某某违反我国对毒品的管理制度，以贩养吸的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲木莫某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曲木莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏嘎尔日
二〇一六年三月三日
书记员 马 瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5140号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告余大铭，男，汉族，1983年5月25日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告余大铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告余大铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年3月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告余大铭以信用卡透支方式提供透支资金39000元专项用于购车；被告余大铭以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告余大铭首期向原告工行重庆市分行还款1240.9后，此后每期还款1216元，累计归还36期。前述合同签订后，被告余大铭通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告余大铭立即偿还截止2017年5月1日的透支本金19289.69元、手续费2368.91元、透支利息3675.41元以及截至2016年12月31日的滞纳金3503.81元，合计28837.82元；二、被告余大铭支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金19289.69元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告余大铭承担。
被告余大铭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告余大铭向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告余大铭交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告余大铭尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金19289.69元、手续费2368.91元、透支利息3675.41元以及截至2016年12月31日的滞纳金3503.81元。
被告余大铭未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告余大铭填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年3月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告余大铭透支额度39000元的方式借款给被告余大铭；被告余大铭共计分为36期还款，首期偿还金额为1240.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1216元(含借款本金及手续费)；被告余大铭应向工行重庆市分行支付手续费；若被告余大铭未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告余大铭应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告余大铭累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告余大铭立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告余大铭的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告余大铭除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余大铭可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告余大铭按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余大铭未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告余大铭连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告余大铭签字认可原告工行重庆市分行将透支额度39000元划入被告余大铭所持有的信用卡中，被告余大铭遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告余大铭尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金19289.69元以及分期手续费2368.91元、透支利息3675.41元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3503.81元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告余大铭请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告余大铭却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告余大铭偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告余大铭经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余大铭于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金19289.69元以及截止2017年5月1日的分期手续费2368.91元、透支利息3675.41元和截至2016年12月31日的滞纳金3503.81元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金19289.69元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告余大铭未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，减半收取285.5元由被告余大铭负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告余大铭于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0402民初683号
原告:山东礼越家具有限公司。住所地:枣庄市市中区文化路德仁俊园*号楼*单元202。
法定代表人:孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：梁明城，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
被告:深圳市中航装饰设计工程有限公司。住所地:深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人:石英，董事长。
委托诉讼代理人：卓淼、李素梅，山东诺诚律师事务所律师。
被告:枣庄点石成金装饰工程有限公司。住所地:市中区解放中路***号。
法定代表人:自柏山。
原告山东礼越家具有限公司诉被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下称深圳装饰公司）、枣庄点石成金装饰工程有限公司（以下简称点石成金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东礼越家具有限公司及其委托诉讼代理人梁明城、李君友，被告深圳装饰公司的委托诉讼代理人李素梅到庭参加诉讼。被告石成金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告给付原告货款292，320元；
2、判令被告支付逾期付款违约金80，000元（从2016年11月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率加上50%罚息计算）；
3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
事实与理由：2016年9月29日,点石成金公司借用深圳装饰公司资质中得枣庄市十五中学东校综合楼精装修工程。原告在2016年11月20日与点石成金公司签订礼堂椅采购供货合同单,采购数量504把,单价580元,合计292，320元,合同约定原告按被告指定将礼堂椅在2016年11月28日前送至枣庄市十五中学东校综合楼安装验收后全部付清款项。合同签订后,原告在约定时间内将礼堂椅全部安装完成,被告未按照合同约定履行义务。原告曾多次要求被告支付上述货款,但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告深圳装饰公司辩称，原告起诉深圳装饰公司没有事实和法律依据。1、点石成金公司并没有借用深圳装饰公司资质，二者没有任何法律关系；2、原告和深圳装饰公司并没有发生业务关系，请求判决驳回对深圳装饰公司的起诉。
被告点石成金公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：十五中礼堂座椅数量，供货合同、枣庄政府采购网官方网站公示的枣庄市十五中学东校综合楼精装修工程二次招标评审报告。以上证据用以证明，枣庄市十五中学综合楼的装饰工程由深圳装饰公司中标并实际施工，座椅安装是工程安装的一部分。同时证明了原告与点石成金签订的供货合同，购买座椅的数量。合同由被告点石成金业务员蔡新春签字确认。
被告深圳装饰公司对十五中礼堂座椅数量真实性不予认可，该证据只有邓淇的签字，从证据类型看属于证人证言，依照法律规定，证人应当出庭作证，根据原告陈述，该证据主要证明学校礼堂椅的实际施工情况，应当由学校加盖公章出具相关证明才能达到相应证明目的，因此该份证据不能作为证据使用。由于被告深圳装饰公司不是供货合同的主体，对证据的真实性无从确认，该证据与当事人没有任何法律关系。对政府采购网中标公告真实性予以认可，证明不了座椅是安装工程的一部分。
综上，被告点石成金公司未到庭对证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的供货合同的证明效力，本院予以确认。原告认为被告点石成金公司借用被告深圳装饰公司的资质中得十五中的装饰工程，仅提供了招标评审报告，未提交相关证据进行佐证，且深圳装饰公司对此不予认可，本院不予确认。
经审理本院认定如下事实，十五中礼堂椅图纸数量共计522个，第四排靠近柱子。邓淇2016年11月8日签字确定：固定位434位，移动位71位，共计505位，580元/位。
原告山东礼越家具有限公司作为（订货单位）与被告点石成金公司（供货单位）于2016年11月20日签订礼堂椅供货合同单,采购数量504把,单价580元,合计292，320元。被告点石成金公司的工作人员蔡新春在客户确认处签名。合同约定：1、送货日期以订货单位要求的供货地点与时间供货，并满足施工需要；……4、以上价格为包装出厂价、含运费、安装，送至甲方指定地点；5、本合同单为确认收货单，付款方式(未付款)，收货单位应于收货后十日内支付全部款项，货款未付清前货物所有权归供方所有。
因被告点石成金公司未支付货款，原告于2018年2月7日起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告点石成金公司的工作人员蔡新春就原、被告之间买卖货物的名称、数量、单价、总货款予以签字确认，原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。因原告已经履行了交货义务，被告点石成金公司未履行支付货款的义务，构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告陈述按被告指定将礼堂座椅于2016年11月28日前送至枣庄第十五中学安装验收全部付清款项。因未提交证据证明安装验收的具体时间，故原告主张的逾期付款违约金从起诉之日起计算。原告提交的供货合同中，未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，原告要求的逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至实际给付之日止。
原告提交的供货合同中并未有被告深圳装饰公司的签章，被告点石成金公司系以自己的名义与原告签订的供货合同，且原告也未提交二被告之间存在借用资质安装施工的证据，故其诉讼请求无事实及法律依据，原告认为被告深圳装饰公司应负连带给付责任的意见，本院不予支持。被告点石成金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣庄点石成金装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东礼越家具有限公司货款292，320元及逾期付款违约金（自2018年2月7日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告山东礼越家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6884元，财产保全费5000元，由被告枣庄点石成金装饰工程有限公司负担10084元，原告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 金世蔚
人民陪审员 李祥水
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 帅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2275号之一
申请执行人张某某，男，汉族，。
法定代理人：张某某，男，汉族，系原告之父。
被执行人刘某，女，汉族。
申请执行人张某某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初5522号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3315号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某及其法定代理人张某某于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5522号民事判决书及（2017）陕01民终3315号民事判决书向被执行人刘某发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人刘某在接到执行通知后，主动向本院交纳案款7250元、执行费50元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2275号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 进
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人李晓微，女，职务该支行职员。
被告范忠海，男，1974年1月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告段红艳，女，1975年4月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告杨中耀，男，1960年3月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告焦锦侠，女，1958年12月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告王伟东，男，1971年8月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告董艳玲，女，1969年11月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告范忠海、段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人李晓微到庭参加了诉讼，被告范忠海、段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年5月5日，被告范忠海在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲为联保人，约定年利率13.5％，贷款到期日为2012年7月5日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告范忠海偿还部分欠款本息。现被告范忠海尚欠贷款本金10,818.91元及截止2016年6月3日止的利息款9,349.97元，现原告要求被告范忠海立即偿还贷款本息20,168.88元，并从2016年6月4日起给付本金10,818.91元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲对被告范忠海的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
六被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。证实六被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。
3、个人贷款放款单。证实被告贷款金额、利率、期限。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告范忠海在原告处贷款50,000.00元的事实。
5、利息清单一份。证实截止2016年6月3日所欠利息为9,349.97元。
六被告未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月5日，原告邮储银行与被告范忠海、段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上六人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告范忠海在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率13.5％，贷款到期日为2012年7月5日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为20.25％。贷款到期后，被告范忠海偿还部分欠款本息。现被告范忠海尚欠贷款本金10,818.91元及截止2016年6月3日止的利息款9,349.97元，现原告要求被告范忠海立即偿还贷款本息20,168.88元，并从2016年6月4日起给付本金10,818.91元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲对被告范忠海的给付义务承担连带责任。
本院认为，原告邮储银行与被告范忠海签订的小额联保借款合同书及原告与被告范忠海、段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告范忠海应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范忠海于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息20,168.88元，并从2016年6月4日起给付本金10,818.91元按年利率20.25％计算的利息；
二、被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲对被告范忠海的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.00元、邮寄费152.00元由被告范忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年九月一日
书记员 尹立广