wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4090号
上诉人(原审被告）陆正奇,男，1968年7月19日生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人(原审被告）顾海萍，女，1972年6月23日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人(原审原告）江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）建湖县鑫盛土工合成材料有限公司，住所地江苏省建湖县冈西镇西吉居委会。
法定代表人顾海军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏德盈土工材料有限公司，住所地江苏省建湖县冈西镇致富南路。
法定代表人李德光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）成亚，男，1981年6月21日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）成艳，女，1973年3月21日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）成俊，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）李德光，男，1962年8月6日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）李荣荣，女，1988年3月16日生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人陆正奇、顾海萍因与被上诉人江苏建湖农村商业银行股份有限公司、建湖县鑫盛土工合成材料有限公司、江苏德盈土工材料有限公司、成亚、成艳、成俊、李德光、李荣荣借款合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆正奇、顾海萍未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陆正奇、顾海萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年九月二十日
书记员 程 菲
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执548号之一
申请执行人刘凤群，男，1962年11月9日出生。
被执行人北京福润汇鑫投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座1505。
法定代表人王阳。
刘凤群依据中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0454号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为778901.67元。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已扣划被执行人名下银行存款4890元并发还申请执行人。经调查，现被执行人名下无其他银行存款、无房产及土地使用权、无车辆、无对外投资。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0454号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁群
代理审判员
魏志斌
代理审判员
李曼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱烨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初369号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黎天佛，男，1997年10月30日出生于四川省内江市，汉族，大专文化，农民。因本案于2016年10月30日主动投案，次日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人黎天佛犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人黎天佛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黎天佛于2016年10月30日凌晨5时许，在本市渝中区茶亭北路13号XX宿舍内，趁同宿舍的人员熟睡之机，将被害人牟某某和王某某价值5856元的二台手机和一部电脑盗走，并藏匿于他处。同日晨被害人牟某某、王某某等人发现物品被盗后，即向公安机关报案。随后二人通过手机查找软件将藏匿的手机和电脑找回。当晚19时许，被告人黎天佛主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人黎天佛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎天佛主动投案，如实供述其罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人黎天佛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料等，有被害人牟某某、王某某、毛某某的陈述，有现场指认照片以及被告人黎天佛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎天佛以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5856元之财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黎天佛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎天佛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一七年四月十九日
书记员 陈希
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第01965号
上诉人(原审原告)雷素礼，女，汉族，生于1963年2月23日，教师，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋一楼1号2-1室），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
上诉人雷素礼因商品房销售合同纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03251号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷素礼于2015年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，雷素礼申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人雷素礼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费387.00元，减半收取193.50元，由上诉人雷素礼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 欧阳星宇
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0116行审75号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人孙凤良，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人谢尚伟，男，1971年8月13日出生，住北京市怀柔区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人谢尚伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2009年7月、2015年8月，谢尚伟未经批准，擅自占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧集体土地进行建设。外院建设木质房屋6个，彩钢棚1处，铁艺围墙，里院北侧建木质房屋1处（二层），西侧建木质房屋2处，东侧建木质房屋3处，南侧建木质房屋2处，硬化地面1处，建假山2处，西侧建石头围墙1处，东南角彩钢储物棚1处，用于旅游接待。目前主体已完工，已投入使用。该项目占地面积1831.31平方米（合2.75亩），其中建筑占地面积431.33平方米（合0.65亩），硬化占地面积363.42平方米（合0.55亩），空地占地面积1036.56平方米（合1.55亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园、河流水面；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为生态环境控制区、风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。谢尚伟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月27日向谢尚伟作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：责令谢尚伟退还非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧1831.31平方米（合2.75亩）的集体土地给北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村民委员会；拆除谢尚伟非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧1831.31平方米土地上的建筑物及附属设施。同时恢复原地貌。
谢尚伟收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。谢尚伟收到该决定书后仅自行对西院（外院）1222.8平方米土地上的建筑物及附属设施拆除。2017年8月24日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，谢尚伟仍未对东院（里院）608.51平方米土地上的建筑物及附属设施予以拆除，未完全履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》主文中“拆除谢尚伟非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧1831.31平方米土地上的建筑物及附属设施。同时恢复原地貌。”中的未拆除的东院608.51平方米土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人谢尚伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月27日向被执行人谢尚伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月二十七日向谢尚伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》主文中“拆除谢尚伟非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧1831.31平方米土地上的建筑物及附属设施。同时恢复原地貌。”中的未拆除的东院608.51平方米土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谭 畅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201财保155-1号
申请人邱志白，男，1970年4月7日出生，汉族，教师，现住乌兰浩特市。
被申请人张红星，男，1975年4月17日出生，汉族，教师，现羁押于扎赉特旗乌塔旗监狱。
我院受理的申请人邱志白诉被申请人张红星申请诉前财产保全一案，申请人邱志白于2017年7月14日向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人张红星在兴安盟住房公积金的住房公积金帐户予以冻结，冻结金额为40000.00元，并用房权证蒙字第XX**号房屋提供担保。
本院认为申请人邱志白的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：
对申请人邱志白所有的房权证蒙字第XX**号房屋依法扣押，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 崔汝建
二〇一七年七月十七日
书记员 赵宏光
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1231号之一
申请执行人杨秋美，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。统一社会信用代码：91350583156328950H。
法定代表人黄子龙，系该公司主任。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7986号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出执行通知书、报告财产令及责令履行指定行为通知书，责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司立即支付给申请执行人杨秋美逾期协助办理土地使用权登记违约金人民币37508.54元（违约金自2016年5月7日起按每日人民币41.3548元计算，暂计至2017年3月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币306元、执行费人民币420元；责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司协助申请执行人杨秋美办理福建省南安市XX镇顶乡片区一期改造工程土地使用权登记。但被执行人福建省南安市水头房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月20日对被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有存款；无不动产及机动车登记信息。
2.本院依法于2017年3月28日冻结被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行账户。
3.2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月28日作出决定将被执行人福建省南安市水头房地产开发公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
执行中，申请执行人杨秋美与被执行人福建省南安市水头房地产开发公司自行达成和解协议，申请执行人杨秋美向本院申请解除对被执行人财产的查封、以及银行存款的冻结，屏蔽失信被执行人名单，并申请本案本次执行终结。本院认为，申请执行人杨秋美申请本案的本次执行程序终结，该申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0583民初7986号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈为金
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1603号
原告：齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：张晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智宏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：关永宏，该公司业务经理。
被告：赵树平，男，汉族，1965年12月16日出生，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司与被告赵树平委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方代理合同，被告返还原告车辆；2、被告支付拖欠的代理定额营运收入41,370.00元及违约金37,233.00元共计78,603.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日原告将运营出租车辆委托给被告经营，依齐齐哈尔市道路运输管理处规定，双方签订了《齐齐哈尔市客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》。双方约定：原告将车号为黑BTA7**营运车辆授权给被告在合同范围内代理经营。合同期限为2012年9月28日至2020年9月27日。被告每日向原告交纳197元，每月25-27日交款（月5910元）。被告应在合同约定的时间交纳定额运营收入，每拖延一日，需按日缴纳应缴纳定额运营额1％的违约金。另双方在合同中约定：未经原告书面同意，被告代理经营的车辆不得向他人转手或私自雇佣他人经营；超过7日未交纳运营定额收入的，被告属违约行为，原告可以解除合同。双方签订合同后，原、被告实际履行合同至今。现被告于2015年9月25起，无正当理由拒绝交纳合同约定的定额运营费用共计41,370.00元。原告天天催缴，被告置之不理。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告无法提供被告赵树平的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费1，765.00元，退回给原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 路泽远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11821号
原告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。
法定代表人：周艳玲，执行董事。
委托代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：深圳市兴宝顺电子有限公司，住所地：深圳市宝安区光明同富裕工业区泽浩工业园B栋1楼东面。
法定代表人：袁磊。
原告浙江亳垒电子科技有限公司（下简称亳垒电子公司）与被告深圳市兴宝顺电子有限公司（下简称兴宝顺电子公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告亳垒电子公司的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳垒电子公司起诉称，原、被告双方素有生意往来。2015年9月2日，被告与原告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买电子产品，双方对产品交付、货款结算方式及违约责任等进行了明确约定。后双方进行对账结算，确认截至2015年9月25日被告欠原告货款206294元。被告继续向原告购货，截至起诉之日，被告尚欠原告货款316014元。经原告多次催讨，被告至今未付清全部货款。现诉请判令，被告支付原告货款人民币316014元并支付违约金（自2015年11月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款人民币316014元并支付违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），自愿放弃起诉之日前的违约金诉请。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
一、产品买卖合同三份，以证明原被告之间权利义务关系；二、应收账款对账单一份，以证明截至2015年9月25日，双方对账确认被告尚欠原告货款206294元未支付；三、送货交接单二份，以证明2015年10月3日、13日，被告收到原告提供的价值159720元货物的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告亳垒电子公司与被告兴宝顺电子公司曾有生意往来。2015年9月2日、9月9日、9月22日，双方签订三份买卖合同，编号分别为BL1509007、BL1509016、BL1509043,由原告方制作合同并加盖公章后传真给被告，被告加盖合同专用章后邮寄回原告。合同就产品名称、规格、数量、单价、金额及交货期进行了约定，并约定结算方式及期限为月结60天内付款，逾期付款的，按所欠货款总额每日千分之一计付违约金等内容。2015年9月25日，原告根据实际发货的产品数量及金额，制作应收账款对账单，载明截止2015年9月18日，被告欠原告货款共计206294元，并要求及时按合同付款，由被告方于2015年10月9日签字并加盖财务专用章后邮寄回原告。2015年10月3日、13日，原告按照合同（编号为BL1509016、BL1509043）中相关产品的约定，通过义乌市志刚托运部向被告发货，由被告方工作人员袁平签字收货，并加盖兴宝顺电子公司收货章确认。根据两份送货单上标注的数量及相关合同中注明的单价，并参考双方对账单中记载的相关产品价格，计算得出该两份送货单共产生金额为159720元。2016年4月1日，被告通过承兑汇票支付货款5万元。余款316014元至今未见被告支付。
本院认为，被告兴宝顺电子公司与原告亳垒电子公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款316014元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，低于双方的约定，亦未违反法律的相关规定，予以支持。原告主张自起诉之日起计付违约金，系其对自身权益的处分，且对被告有利，本院予以确认，因原告所主张的起诉之前产生的违约金金额产生的相应案件受理费由原告自行负担。综上，原告诉请合理合法，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市兴宝顺电子有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江亳垒电子科技有限公司货款人民币316014元及违约金（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由原告负担283元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 王之亮
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初922号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人牛某某，男。2016年5月4日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月3日22时许，被告人牛某某与“猴子”（另案处理）电话联系，约定“猴子”盗窃一辆电动车低价销赃给牛某某。后牛某某来到约定地点本市长安区郭杜镇长里村村口等候。次日凌晨1时许，“猴子”将被害人王某某停放在长里村二队诚信宾馆门口的一辆欣绿驹牌电动车盗走，牛某某向“猴子”支付400元后将该车骑走。案发当日被害人报案后，公安机关根据被盗电动车上GPS在本市雁塔区鱼化寨皂河附近将牛某某抓获。经鉴定，被盗电动车价值2945元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处八至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人牛某某当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。
经审理查明，被告人牛某某与“猴子”（另案处理）相约，由“猴子”偷车，由其收购。2016年5月3日22时许，牛某某同“猴子”电话联系，由“猴子”盗窃一辆电动车卖给牛某某，交易地点在长安区郭杜长里村村口。5月4日凌晨1时许，被害人王某某停放在长里村二队诚信宾馆门口的一辆欣绿驹牌电动车被盗，牛某某付款后从“猴子”处将该车骑走。同日，被害人报警后，根据电动车上的GPS系统从长里村追踪至鱼化寨皂河边将牛某某拦停，后民警将牛某某抓获并当场查获被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价格为2945元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有报案材料、被害人王某某、邢某某的陈述、被告人牛某某的供述、指认、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、领条、通话记录、购车收款收据、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，事前与盗窃犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人牛某某认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起执行至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 牛璟华
人民陪审员 梁 钢
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2016年月日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6415号
原告：童彬原。
委托诉讼代理人：刘朋辉，湖南子曰道德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。
被告：浏阳烽汇生态农业有限公司，住所地湖南省浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号。
法定代表人：赵智勇，总经理。
委托诉讼代理人：张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姣，湖南欣晟律师事务所律师。
原告童彬原诉被告浏阳烽汇生态农业有限公司（以下简称烽汇公司）娱乐服务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向湖南省浏阳市人民法院起诉，后被告提出管辖异议，移送本院进行审理。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告童彬原的委托代理人刘朋辉、李丽明，被告烽汇公司的委托代理人张杰军、刘姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童彬原向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告于2013年12月31日签订的《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》；2、被告返还原告会费148000元及支付自2013年12月31日起至起诉时的逾期利息28860元及起诉时至判决履行之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告双方签订《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》，合同约定由原告出资14.8万元购买个人会籍卡一张，权益为1张记名主卡+2张家庭附属卡，免果岭(27洞)，有效期为同球会经营年限，年费2500元／年，备注免首年年费。但被告直至目前都不能正式营业，且无法提供27洞高尔夫球场免果岭服务的义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告烽汇公司辩称：1、原告所述与事实不符，被告球场已于2016年10月正式营业，并且能够提供27洞免果岭的服务；2、原告从2016年10月起至目前多次在被告球场进行打球消费，证明原告的合同目的已经实现；3、购买合同书中没有确定球场正式营业时间，试营业时间并不等于正式营业时间。
经审理查明：2013年12月31日，被告烽汇公司作为甲方，原告童彬原作为乙方，双方签订《浏阳高尔夫俱乐部创始个人会籍购买合同书》，合同约定经甲方俱乐部董事会表决，接纳乙方为公司旗下浏阳高尔夫俱乐部之创始个人会籍会员，双方同意签订以下购买合同书：1、会籍类型及购买：会籍名称为创始个人会籍，权益为1记名主卡+2张家庭附属卡，免果岭（27洞），有效期为同球会经营年限，年费2500元/年，价格14.8万/张，备注免首年年费；2、会籍权益：本会籍为记名会籍，购买人享受27洞球场会员权益，不分节假日均享有免果岭费待遇；会员每次可携同3位嘉宾同场，所携嘉宾同场消费按���员嘉宾价优惠；赠送2张家庭附属卡（限本人配偶和十八周岁以下子女）；本会籍享受除免果岭外的权益：每次18洞击球童车消费减免20元，优先订场，练习场及其他配套设施优惠；本会籍可转让，手续费按挂牌价的8%收取；本会籍可向公司会籍补差升级，升级费按球会最优价格政策执行；本会籍会员享有球会联谊球场会员待遇的互动权益；本会籍为终身会籍，使用年限与球会同期；3、购买方义务：创始个人会籍年费标准为：记名卡2500元/年，家庭附属卡：1000元/年，年费作为本俱乐部经营管理费用，不予退还；购买人需遵守《浏阳高尔夫俱乐部章程》中的相关规定，该相关规定为本合约之组成部分。童彬原在该合同书尾部乙方处签字，烽汇公司在甲方处加盖了该公司合同专用章。合同书签订后，原告童彬原依约支付14.8万元。之后，因国家落实高尔夫球场清理整��措施，《湖南省环境保护厅关于落实高尔夫球场清理整治工作的实施方案（征求意见稿）》中明确长沙浏阳高尔夫球场属于整改类球场，导致球场未能按合同约定正式营业。烽汇公司称球场现已整改到位，通过国家和湖南省政府、浏阳市政府验收审批，已经于2016年10月通过短信、微信公众号、现场公告的形式向会员发送球场正式营业的通知，并于2016年10月27日正式开放营业。但被告烽汇公司现营业的高尔夫俱乐部所达到的建设标准为18洞球场，并未达到27洞免果岭服务标准。
另查明，原告童彬原从2016年11月2日至2017年9月3日期间，共在被告处按会员权益消费4次。被告浏阳高尔夫俱乐部会员消费价格为350元一次，非会员价格为平日880元一次，周末节假日1080元一次。
以上事实有《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》、联合审查评定意见表、2016年���场正式开业的通知、会员打球照片、会员消费记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告童彬原与被告烽汇公司于2013年12月31日与烽汇公司签订《浏阳市高尔夫俱乐部创始个人会籍购买合同书》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应当按合同约定全面履行自己的义务。童彬原已按照合同约定缴纳了入会费，烽汇公司应当履行为童彬原提供27洞高尔夫球场免果岭服务的义务。虽然烽汇公司认为《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》中并未就球场的营业时间进行明确约定，但是该合同书中约定了年费的缴纳，然而，实际开业2016年10月27日，现距离双方签订《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》已经将近3年，被告烽汇公司已构成违约，且烽汇公司开业的球场仅建成18洞，与合同约定27洞高尔夫球场免果岭服务内容明显不符，其行为应当认定为重大违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，当事人可以解除合同。二、关于原告提出要求被告支付自2013年12月31日起至起诉时的逾期利息28860元及起诉时至判决履行之日的利息的诉讼请求。本院认为，原告自起诉时方向被告主张权利，故烽汇公司应当承担自原告童彬原起诉之日即2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息。三、原告在开业以后在被告处进行了打球消费，价格按照会员价进行了结算，在合同解除后，原告应扣除该部分消费的差额部分，经核算该部分费用为2120元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条第一款，第九十四条第一款第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除童彬原与被告浏阳烽汇生态农业有限公司于2013年12月31日签订的《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》；
二、被告浏阳烽汇生态农业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告童彬原返还入会费用148000元及逾期利息（逾期利息计算方式，自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）；
三、原告童彬原支付被告浏阳烽汇生态农业有限公司会员卡消费差价2120元；
四、驳回原告童彬原其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3837元，因适用简易程序减半收取1918.5元，由被告浏阳烽汇��态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年六月一日
代理书记员 喻艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执527号
申请执行人王军，男，1973年8月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙磊，男，1985年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹海波，男，1963年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王军与被执行人孙磊、尹海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案执行，执行标的为50500元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执134号
申请执行人国药控股大苏药药房淮安有限公司。
法定代表人周晓兴。
被执行人余红英。
国药控股大苏药药房淮安有限公司申请执行余红英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）金民初字第01589号民事判决书，判决：（一）被告余红英于本判决生效后十日内支付原告国药控股大苏药药房淮安有限公司货款29000元。（二）驳回原告国药控股大苏药药房淮安有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告余红英负担。判决书生效后，因义务人余红英未主动履行，权利人国药控股大苏药药房淮安有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月十一日
书 记 员 植曾媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1846号
申请执行人贾作华，男，汉族，1946年11月14日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的贾作华申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6172号
原告杨珍红，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告谭光福，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告罗孝碧，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨珍红与被告谭光福、罗孝碧民间借贷纠纷一案中，原告杨珍红于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨珍红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨珍红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨珍红撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳5080元（原告杨珍红已预交），由原告杨珍红负担。
审判员 孙琳
二〇一七年十月十七日
书记员 张攀
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初861号
原告：谢厚芬，女，生于1953年12月10日，汉族，住眉山市东坡区，
委托代理人：谷海洋、田思，四川齐协律师事务所律师。
被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇一环南路。
法定代表人田红宇，总经理。
诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人。
负责人：李琦。
委托诉讼代理人：ＸＸ、邱成捷，四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人工作人员。
原告谢厚芬与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司（以下简称南润公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日，公开开庭进行了审理。原告谢厚芬的委托代理人谷海洋，被告南润公司委托代理人ＸＸ、邱成捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢厚芬向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，原告已经支付完毕购房款。事实与理由：2013年1月14日，原告经胡永明、冯雅丽介绍，与南润公司签订《商品房买卖合同》，购买南润公司开发的“锦地欧城”6-2-12-2、7-2-16-1两套房屋，总价款755934元。因南润公司应偿还四川华明建筑工程有限公司（以下简称华明公司）、胡永明借款，经南润公司法定代表人周文革、华明公司代理人冯雅丽同意，原告应付南润公司购房款转让给华明公司、胡永明，南润公司于当日出具收据，并由周文革、冯雅丽以及南润公司财务人员周博签字确认后，原告在南润公司于2013年1月18日办理备案登记后（合同签约备案号54453、54480），才陆续将购房款支付给华明公司、胡永明。原告认为：原告依法与南润公司签订《商品房买卖合同》并完成备案登记，系双方真实意思表示且不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订当日，经南润公司与华明公司、胡永明同意，将原告应支付南润公司的购房款转让给华明公司、胡永明，南润公司与华明公司、胡永明并办理相关确认手续，其转让行为合法并对原告及被告、华明公司、胡永明均发生法律效力。原告仅负有向华明公司、胡永明支付购房款的义务，而南润公司不再享有要求原告支付购房款的权利，南润公司应当向原告履行交付涉案房屋并办理产权证的义务。故南润公司破产管理人于2017年3月20日作出的《债权审核通知书》明显错误，为维护自身合法权益，为此提起诉讼。
被告南润公司辩称，一、原告与南润公司签订《商品房买卖合同》后至今未向南润公司支付过购房款。二、原告主张的权利是基于受让华明公司、胡永明对南润公司所谓的债权，但该受让的债权并不成立。该债权系发生于2011年4月22日的借贷，此时，周文革、李水全并未取得南润公司股东或实际控制人的身份，该借贷债权为周文革、李水全同胡永明等人的个人债务。三、2013年1月8日周文革用公司资产抵偿个人债务的行为，是职务侵占的犯罪行为，自始无效。四、原告如果向华明公司、胡永明支付了相应的款项，该款项的性质为债权转让款，并非购房款。原告的权利应向华明公司和胡永明主张。综上，南润公司破产管理人对破产企业申报债权进行审查确认，是本着负责的精神，依据法律规定和本案事实作出的，本案原告的债权未获得管理人的确认，系该债权在事实和法律上均缺乏依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月23日，被告南润公司原法定代表人周文革、股东李水全在受让被告南润公司的股权后，因开发“锦地欧城”项目需要资金，找胡永明借款。4月22日，由李水全、周文革代表南润公司与胡永明签订《借款协议》，该协议上明确载明借款人为南润公司，所借款项转入李水全账户，用于“锦地欧城”项目开发。周文革、李水全作为南润公司股东在借款协议上签字。协议载明借款金额1200万元，转账依据600万元。其后，华明公司与南润公司签订了《建设工程施工合同》及其补充协议，承包了“锦地欧城”项目的建筑、绿化及附属工程等。2013年1月14日，经华明公司、胡永明与南润公司协商，由南润公司委托胡永明对外销售房屋6套，并用售房款抵偿借款本金200万元。2013年1月14日，原告经胡永明、冯雅丽介绍，与被告南润公司签订了《商品房买卖合同》购买南润公司开发的“锦地欧城”6-2-12-2、7-2-16-1两套房屋，总价款755934元。当日，南润公司向原告出具了收款收据两张，总金额为755934元，并在收据上加盖了南润公司的财务专用章，并有财务人员郑某签字。且在“6#、7#楼未售房源”清单上，由周文革、冯雅丽以及南润公司财务人员周博签字确认，并加盖南润公司财务专用章。2013年1月18日，南润公司根据“6#、7#楼未售房源”清单将原告所购的两套房屋办理备案登记（合同签约备案号54453、54480），之后，原告陆续将购房款支付给华明公司和胡永明。现被告已向人民法院申请破产，原告向公司破产管理人申报了上述债权。被告公司破产管理人审核后不予认可。
上述事实，由原、被告所签《房屋买卖合同》、收款收据、“6#、7#楼未售房源”清单、（2015）眉民初字第82、84号民事判决书、《债权审核通知书》、《借款协议》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告九被告所开发的楼盘签订了《商品房买卖合同》，并在相关部门备案登记。该合同无悖于法律规定，合法有效。双方争议焦点为原告是否已经按照约定支付了购房款。根据本案确认的证据，原告在签订合同后，按照被告公司的指示，向第三方华明公司、胡永明支付了价款755934元，被告为此出具了收款收据。虽然该款未直接支付给被告，但原告向第三方付款系受被告的指示，在向第三方支付了合同约定数额的价款后，被告予以了认可。就原告而言，已经履行了《商品房买卖合同》中约定的付款义务。至于被告于第三方的债权债务是否真实，与原告是否履行了付款义务并无关联。因此，原告的主张于法有据，对其请求本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，对被告的主张本院不予认可。依照《主人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
确认原告谢厚芬与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司之间2013年1月14日签订所签《商品房买卖合同》（合同签约备案号54453、54480）合法有效，原告已经支付完合同约定的购房款755934元。
案件受理费11359元，由被告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈 新
审判员 聂 晶
审判员 吴 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 余若薇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=132b7f84-1bd7-4f45-b6a3-954b2dc95ae1&imgId=MTMyYjdmODQtMWJkNy00ZjQ1LWI2YTMtOTU0YjJkYzk1YWUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2536号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人张玉祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高毛虫，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王俊珍，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张玉祥、高毛虫、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1062号民事判决书，被执行人张玉祥、高毛虫、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司应向申请人偿还589937.68元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人张玉祥所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人张玉祥、高毛虫、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月8日，被执行人张玉祥、高毛虫、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金589937.68元及利息，并负担本案申请执行费8299元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张玉祥、高毛虫、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1062号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终668号
上诉人（原审原告）徐永和。
委托代理人徐锡林。
被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。
法定代表人秦咏薪，该区区长。
委托代理人鲁杰，无锡市梁溪区人民政府工作人员。
委托代理人单科琳，江苏居和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人曾润琴，无锡市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐永和因诉无锡市梁溪区人民政府（原无锡市南长区人民政府，以下简称原南长区政府）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00111号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月1日，徐永和向原南长区政府提交《政府信息公开申请表》，申请表上所需信息的内容描述一栏填写：“公开申请人的无锡市南长区车沟弄65-2号房屋，在2015年4月15日被强拆的强制执行决定书。”所需信息的用途一栏填写：“了解情况、维权需要”。原南长区政府于5月4日收到申请表，并于5月12日作出南政信公（2015）第5号《信息公开申请答复书》（以下简称5号《答复书》），向徐永和公开三份相关文件，即：无锡市南长区人民法院作出的（2014）南非诉行审字第18号《行政裁定书》（以下简称18号《行政裁定书》）、无锡市政府作出的锡政通[2014]15号文件《无锡市人民政府关于对徐永和（户）实施强制执行的通知》（以下简称15号《强制执行通知》）、原南长区政府作出的南政通（2014）6号文件《关于对徐永和（户）实施强制执行前催告履行的通知》（以下简称6号《强制执行前催告履行通知》）。徐永和不服该答复，于6月24日向无锡市政府申请行政复议。无锡市政府依法予以受理，经审查于8月23日作出[2015]锡行复第107号《行政复议决定书》，决定维持原南长区政府的5号《答复书》。徐永和仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）旨在保护公民依法获取政府信息的权利，提高政府工作的透明度，促进依法行政。该条例第十三条、第二十一条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息，行政机关根据情况分别作出答复。本案中，徐永和向原南长区政府申请公开其房屋被强拆的强制执行决定书，对获取该信息的用途陈述为“了解情况，维权需要”。原南长区政府将保存和制作的与该次强制执行直接相关的政府信息，即18号《行政裁定书》、15号《强制执行通知》和6号《强制执行前催告履行通知》一并提供给徐永和，履行了本次依申请政府信息公开法定职责，其公开行为符合法律规定。徐永和认为原南长区政府答复违法，理由是获取的政府信息中没有名称为“强制执行决定书”的文件。因原南长区政府在履行职责中未制作或保存名为“强制执行决定书”的文件，徐永和系对行政机关只公开实际存在的政府信息的误解，即无论原南长区政府是否应当制作名为“强制执行决定书”的文件，在原南长区政府没有制作过该名称的文件时，其只负有公开实际履行职责过程中已经制作或保存的相关政府信息的法律义务。故，徐永和请求判令原南长区政府答复行为违法并限期重新提供所需政府信息的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。无锡市政府受理徐永和的行政复议申请后，依法履行审查职责并作出行政复议决定，在法定期限内向当事人送达，复议行为合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐永和的诉讼请求。
上诉人徐永和上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。原南长区政府向上诉人提供的18号《行政裁定书》、15号《强制执行通知》及6号《强制执行前催告履行通知》不属于上诉人申请要求公开的“强制执行决定书”，一审法院对该事实认定错误；原南长区政府既没有制作也没有在履行职责过程中保存前述“强制执行决定书”，应该根据《政府信息公开条例》相关规定告知申请人该政府信息不属于其公开或者不存在，南长区政府未按规定告知上诉人，亦未主动与上诉人沟通，而直接向上诉人提供前述三份文件不当，一审法院未认定原南长区政府没有按照上诉人要求的内容提供信息的行为违法错误，请求本院撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人梁溪区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向原南长区政府申请政府信息公开的原因是为了了解其房屋被强拆的情况和维权需要。原南长区政府在接到申请后，通过审查发现其制作或保存的有关涉案房屋被强拆的信息只有18号《行政裁定书》、15号《强制执行通知》及6号《强制执行前催告履行通知》，从政府信息公开的便民原则出发向上诉人作出答复并提供前述文件的复印件。综上，原南长区政府已经依法履行了法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人无锡市政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，无锡市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确且符合法定程序。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原南长区政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责以及无锡市政府作出的被诉行政复议决定程序是否合法。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，原南长区政府对自己制作或保存的政府信息具有公开的法定职责。本案中，无锡市政府依据18号《行政裁定书》作出15号《强制执行通知》，原南长区政府依据前述法院准予强制执行的裁定书及无锡市政府实施强制执行通知书作出6号《强制执行前催告履行通知》，后强制拆除涉案房屋，在此过程中，原南长区政府并未制作或保存上诉人要求公开的“强制执行决定书”。原南长区政府在收到上诉人政府信息公开申请后作出本案被诉答复，将由其制作或保存的涉及强制拆除上诉人房屋的相关文件均提供给上诉人，前述三份文件内容已经说明对徐永和房屋实施强制拆除的原因和实施者，故原南长区政府已经依法履行了依申请公开政府信息的法定职责，其答复行为符合法律规定，亦充分保障了徐永和的知情权。上诉人徐永和认为原南长区政府的答复行为违法的理由不能成立。无锡市政府于2015年6月26日受理上诉人的行政复议申请，在履行相关程序后于2015年8月23日作出被诉行政复议决定并向上诉人送达，原审认定该行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初223号
原告:西安奥宇模板有限责任公司，住所地：西安市临潼区行者街道草临路，统一社会信用代码9161011574283141XM。
法定代表人：王京文，该公司董事长
被告:铜川市城市建设工程有限责任公司，住所地：陕西省铜川市王益区红旗桥。
法定代表人：李志刚,该公司董事长
原告西安奥宇模板有限责任公司与被告铜川市城市建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告西安奥宇模板有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西安奥宇模板有限责任公司以其与被告铜川市城市建设工程有限责任公司已和解为由，申请对被告铜川市城市建设工程有限责任公司撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安奥宇模板有限责任公司撤诉。
案件受理费1187.05元，减半收取593.52元，由原告西安奥宇模板有限责任公司负担。
审判员 高巧珍
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢瑶瑶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑终2035号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘柳斌，男，1995年10月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，住永嘉县。曾因犯盗窃罪于2015年8月14日被判处罚金2000元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人潘柳斌犯盗窃罪，于2016年11月29日作出(2016)浙0382刑初2194号刑事判决。潘柳斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月15日凌晨4时许，被告人潘柳斌到乐清市柳市镇长丰村圆通寺庙附近，窃取刘某的一辆立马牌助力车，藏匿在柳市镇龙井路长流水庙附近，后被刘某找回。同日下午，潘柳斌到乐清市柳市镇富豪网吧楼下，再次窃取刘某的立马牌助力车，后以至少400元卖给柳市镇长虹村虎啸路388号王某。经鉴定，该车价值2096元，现王某已将车返还刘某。
2016年9月23日下午，被告人潘柳斌在乐清市柳市镇龙井路588号附近一暂住处门口，窃取邵某的一辆鬼火牌助力车。17时许，潘柳斌将车开至柳市镇育英北路时被邵某发现并追回。经鉴定，该车价值2565元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人潘柳斌有期徒刑九个月，并罚金2000元；依法追缴被告人潘柳斌违法所得400元，予以没收，上交国库。
潘柳斌上诉称，涉案车辆已追回，一审判决量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚。
经二审审理查明，一审认定潘柳斌盗窃的事实，有被害人刘某、邵某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录、光盘��价格认定结论书、接受证据材料清单、照片、票据、发还物品清单、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明、到案经过以及被告人潘柳斌的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人潘柳斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审鉴于潘柳斌有坦白情节，且赃物已经追回，已予从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。潘柳斌上诉称一审判决量刑过重，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林丽姿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6162号
原告吕黎明，男，汉族，1965年6月14日出生，住杭州市上城区。
委托代理人杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。特别授权代理。
被告张帆，女，汉族，1988年12月20日出生，住杭州市西湖区。
被告张爱春，女，汉族，1962年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
两被告共同委托代理人张建新，男，汉族，1964年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。系被告张帆父亲，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路58号球山花园11号楼5楼。社会统一信用代码：91330300678437572M。
负责人王毅，总经理。
原告吕黎明（以下简称原告）为与被告张帆、张爱春、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称太平洋保险鹿城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张帆、张爱春向原告赔偿车辆修理费9635元；2、被告太平洋保险鹿城支公司在保险限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。经诉请调解，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2017年8月31日公开开庭审理，原告委托代理人杜斌斌，被告张帆、张爱春共同委托代理人张建新到庭参加诉讼，被告太平洋保险鹿城支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日16时20分许，被告张帆驾驶被告张爱春所有的浙Ｃ×××××号小型汽车行经杭州市拱墅区上塘路钱江市场旁，与赵群力驾驶原告所有的浙Ａ×××××号小型汽车相擦，造成两车受损的道路交通事故。被告张帆负事故全部责任。原告为修理车辆支出修理费9635元。浙Ｃ×××××号车在被告太平洋保险鹿城支公司处投保了交强险，未投保第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求上述被告赔偿其支出的车辆修理费。因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年6月3日作出裁民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。现原告遂提起本案之诉。
上述事实有：交通事故自行协商处理协议书、机动车辆定损单、修理费发票及清单、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于被告张帆的过错造成原告财产损失，理应承担侵权赔偿责任。原告的损失有保险公司定损确定，并已实际支出，本院对其损失为车辆修理费9635元予以确定。被告张帆、张爱春提交的机动车零部件报价单不能反驳原告主张的事实，本院对其相关抗辩意见不予采信。原告无证据证明被告张爱春对损害的发生有过错，承担举证不能后果，对原告要求被告张爱春承担共同赔偿责任不予支持。因被告太平洋保险鹿城支公司承保了肇事车辆交强险，对原告上述损失在交强险财产损失限额2000元内先赔付，不足部分7635元由被告张帆赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕黎明车辆修理费2000元；
二、被告张帆于本判决生效之日起十日内支付原告吕黎明车辆修理费7635元；
三、驳回原告吕黎明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张帆负担。
原告吕黎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张帆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二○一七年八月三十一无
代书记员 朱佳豪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初884号
原告夏敏，男，1987年12月8日生。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师。
委托代理人彭信枚，四川法奥律师事务所律师。
被告温贤国，男，1962年11月11日生。
被告广汉市旺发石英砂厂（个人独资企业），住所地广汉市向阳镇团柏村六社。
投资人温贤国。
被告秦兴利，女，1971年5月20日生。
原告夏敏诉被告温贤国、被告广汉市旺发石英砂厂（以下简称旺发砂厂）、被告秦兴利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏敏的委托代理人彭信枚、被告温贤国（同时作为被告旺发砂厂的投资人）到庭参加了诉讼，被告秦兴利经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告夏敏诉诉称，2014年9月，被告因资金周转和生活需要向原告借款30万元，约定年利率20%，并出具借条一张，有被告温贤国的签名和被告旺发砂厂的签章。30万元,1万元是现金，29万转账。2015年3月，被告温贤国还款1.8万。2015年6月，我方又借给温贤国2万。被告秦兴利与被告温贤国是夫妻，该债务发生在婚姻续存期间，故由三被告共同清偿该债务。三被告逾期未还，故请求：1、判令三被告返还原告借款30.2万元及利息（要求计算至还清借款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温贤国、被告旺发砂厂辩称，被告用现金归还了部分，但无收条；还转过账，但银行系统升级不能查询转账记录；转账支票还了18000元。
被告秦兴利未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
经审理查明：2014年9月17日，被告温贤国、被告旺发砂厂向原告夏敏借款30万元，并出具借条一张，载明，今借到夏敏人民币300000元，借期一年，借款人温贤国、广汉市旺发石英砂厂。2014年9月18日，原告夏敏通过农业银行向被告温贤国转账29万元，并陈述1万元是现金支付。2015年3月29日，被告温贤国向原告夏敏还款1.8万元。2015年6月25日，原告夏敏指示证人刘峰向被告温贤国转账2万元。
另，被告秦兴利与被告温贤国系夫妻关系。
以上事实有原被告身份信息、借条、转账凭证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告夏敏将29万的借款通过银行转账的方式支付，被告温贤国、被告旺发砂厂在向原告夏敏出具借款30万的借条后又抗辩未收到原告夏敏陈述的1万元现金，此与常理不符，本院不予支持；被告旺发砂厂是投资人被告温贤国开办的个人独资企业，故被告旺发砂厂的债务被告温贤国应承担承担无限责任；原告夏敏委托他人向被告温贤国转账2万元，被告温贤国既未抗辩其款项的属性，也未举证证明，故原告夏敏主张其为借款，本院予以支持；减去被告温贤国向原告夏敏还款1.8万元，原告夏敏请求还款本金30.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告夏敏未举证证明有借款期间利息约定的事实，故借款期间的利息，本院不予支持；逾期的利息，从2015年9月17日始到本院确定的还款期间的利息按年率6%计算，本院予以支持。
被告秦兴利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温贤国、被告广汉市旺发石英砂厂在本判决生效之日起十日内偿还原告夏敏借款本金30.2万元及利息（利息以未还本金为基数从2015年9月17日起按年率6%计算到本院指定的还款期，如未在本院指定的还款期间内清偿，该利息计算至清偿时为止）；
二、被告秦兴利对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2968元、保全费2020元由被告温贤国承担（原告已预交，被告在执行中一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年七月四日
书记员 石怡
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初473号
原告：赵志亮，男，1989年10月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈辉，男，1984年6月9日生，汉族，上高县，住上高县。
本院在审理原告赵志亮诉被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告赵志亮以至今未找到被告下落为由于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵志亮撤回起诉。
案件受理费50元,由原告赵志亮承担。
审判员 袁池庚
二０一七年四月一日
书记员 付时禹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终927号
上诉人（一审原告）王鹏，女，1966年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人栗珂，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王站，北京浩天安理律师事务所律师。
上诉人王鹏因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
王鹏一审诉称，市规土委一直对王鹏位于北京市丰台区菜户营西街59号院内的自建房不予认定，使得王鹏至今未与开发商达成协议，未获得拆迁安置。市规土委严重侵害王鹏合法权益。请求法院确认市规土委有法定职责对被开发商违法拆迁而灭失的未经登记的建筑北京市丰台区菜户营西街59号院内87号给予认定；请求确认市规土委有法定职责对被开发商违法拆迁而灭失的未经登记的建筑北京市丰台区菜户营西街59号院内87号给予认定的结果出具书面认定结论，书面通知当事人，依法送达；请求判决市规土委认定北京市丰台区菜户营西街59号院内87号是合法建筑。
经审理，一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，王鹏请求法院确认市规土委具有某种法定职责，该请求事项不属于行政审判权限范围，对其起诉，应予驳回。另外，2009年8月17日，王鹏曾经起诉要求确认涉案自建房是合法建筑，一审法院作出（2009）丰行初字第107号《行政判决书》，认为其诉求没有法律依据，判决驳回其诉讼请求。王鹏提起上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中行终字第6号《行政判决书》，维持一审判决。现王鹏再次以基本相同的事实和理由提起诉讼，要求判决市规土委认定涉案房屋是合法建筑，属于重复起诉，对其该项诉求，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项，裁定驳回王鹏的起诉。
王鹏不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
市规土委未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼应符合的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关的法定职责内容以法律法规规定为依据，其不属于行政审判权限调整范畴。本案中，王鹏提起诉讼请求法院确认市规土委具有某种法定职责，该请求事项不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。另，2009年8月17日，王鹏曾经起诉要求确认涉案自建房是合法建筑，一审法院作出（2009）丰行初字第107号《行政判决书》，认为其诉求没有法律依据，判决驳回其诉讼请求。王鹏提起上诉后，本院作出（2010）二中行终字第6号《行政判决书》，维持一审判决。现王鹏再次以基本相同的事实和理由提起诉讼，要求判决市规土委认定涉案房屋是合法建筑，属于重复起诉，对其该项诉求，亦应予以驳回。综上，王鹏的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回王鹏的起诉并无不当，本院应予维持。王鹏的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李智涛
审判员 杨 波
二〇一八年七月十七日
书记员 高 欢
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初906号
原告：马山，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告：罗秀兰，女，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告：马建波，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告：马建超，男，住吉林省吉林市。
四原告委托代理人：胡永财，系舒兰市连华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：崔国，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
委托代理人：崔景会，男，住黑龙江省五常市，特别授权。
原告马山、罗秀兰、马建波、马建超诉被告崔国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马��超及原告马山、罗秀兰、马建波、马建超的委托代理人胡永财到庭参加诉讼，被告崔国的委托代理人崔景会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年春天，原告马山与被告崔国口头协议，把全家四口人的水田耕地1公顷转包给被告，当时约定被告承包费暂交1.2万元，承包到什么时间暂定20年（至2017年春天），现原告马山、罗秀兰年老体弱，没有劳动能力，没有收入来源，生活极端困难，同时该口头转包的价款太低，每年每公顷承包费才600.00元，每亩60.00元，显失公平，同时除原告马山本人同意转包，罗秀兰、马建波、马建超对马山所发包的地根本不知情，同时该三位原告也不同意把地转包给别人，根据相关法律规定，请判令原告马山于被告崔国签订的土地转包合同无效，被告崔国立即返还四名原告水田耕地1公顷。
被告辩称：就原告诉状的请求，我方认为毫无道理，该宗土地是小开荒，所有权属集体，而且现在集体已确权给被告，且不是法律管辖范畴。其五点理由更荒唐：1、此地流转协议是书面而非口头；2、一次性付清22000.00元，而非“暂交12000.00元”；3、是“长期”承包而非“暂定20年”；4、关于“显失公平”，合同法第54条第二款“在订立合同时”而非几十年后；5、“家庭其他成员不知情”更荒唐，户主的主张瞒着家庭成员？20年才知情？综上，我方认为原告完全是上演一场闹剧！
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为四原告与被告签订的土��转包合同是否有效，四原告要求被告返还四原告的水田耕地1公顷的诉讼请求是否予以支持。
四原告针对焦点问题向本院提供了证据如下：1、四原告身份证复印件各一份，证明四原告的身份；2、舒兰市金马镇长胜村民委员会证明复件一份，证明原告马山于1997年，将坐落在长胜村杜油坊屯屯南处，三块小片荒地共计1公顷，出售给本村村民崔国。
被告针对焦点问题向本院提供了证据如下：1、提供合同原件一份，证明马山将土地长期承包给崔国，承包费22000.00元一次付清，签订的时间是1998年12月8日。
本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，四原告所举的2份证据因被告均表示无异议，并且该2份证据具有客观性、关联性、合法性，���本院均予以采信。
对被告所举的证据1，原告对该份证据真实性和证明的问题均有异议，认为该份证据内容与马山的签字是一个笔体所产生，马山的签字不是本人所签。对该份证据被告承认签字时由李国海代笔，但是由原告马山本人捺印。故本院对被告所举的证据1予以确认。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
原告马山与被告崔国于1998年12月8日签订承包土地证明，甲方为原告马山，乙方为被告崔国，双方协商原告马山将一垧一亩土地承包给被告崔国，承包期限为“长期”。现四原告起诉来院要求判令原告马山与被告崔国签订的土地转包合同无效，并要求被告崔国立即返还四原告的水田耕地。
本院认为：被告崔国承包原告马山、罗秀兰、马建波、马建超四人土地，被告与原告马山签订土地转包合同，情况属实。答辩状中被告提出本案中争议土地是小开荒地，且已经确权给被告，本案不属于法院管辖范畴，但原、被告在庭审中均承认该争议土地获得国家发放的直补款，证明了该块土地已经被纳入国家耕地管理范畴，故本案属于法院管理范畴。本案中，原告马山与被告崔国所签合同，除包含双方名称外，剩余关于土地承包经营权流转合同的一般条款均不包括，且原告马山与被告崔国签订的“承包土地证明”中约定承包期限为“长期”，属当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者���定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应该在合理期限之前通知承租人”规定，故原告马山与被告崔国所签合同应该解除，被告崔国应将所占有的土地承包经营权属原告马山、罗秀兰、马建波、马建超的土地返还四原告。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马山、罗秀兰、马建波、马建超与被告崔国1998年12月8日签订的《承包土地证明》；
二、被告崔国返还原告马山、罗秀兰、马建波、马建��水田耕地一垧零一分二厘。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费25.00元，由被告崔国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年七月二日
书记员 王红月
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1274号
上诉人（原审原告）：常世伟，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住五莲县。
被上诉人（原审被告）：五莲县潮河镇张家庄村民委员会，住所地五莲县潮河镇张家庄村。
法定代表人：陈亮，村主任。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
上诉人常世伟因与被上诉人五莲县潮河镇张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委）侵权责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常世伟上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在五莲县潮河镇张家庄村山林与小路子的口粮地分别应为1.06亩及0.97亩，但实际分地为0.3亩及0.8亩。要求被上诉人按照证上登记的面积补足相应的土地。
张家庄村委未作答辩。
常世伟向一审法院起诉请求：1.张家庄村委赔偿常世伟1万元；2.由此产生的费用由张家庄村委承担；3.在全国有影响力的媒体上公开赔礼道歉。常世伟一审当庭增加诉讼请求，要求张家庄村委补分缺少的1.1亩口粮地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，一审予以确认并在卷佐证：2014年12月20日，经农业行政主管部门审查，五莲县人民政府核准登记，颁发371121103222000027J《农村土地承包经营权证》，载明：发包方张家庄村委，承包方代表常成祥，承包方式为家庭承包，承包年限为1999年1月1日至2028年12月31日；承包方共有人共七人，分别为常成祥（户主）、张有兰（配偶）、常世伟（子）、常世明（子）、山海艳（其他关系）、常文静（孙女）、常文杉（孙女）；涉案地块山林路北0231实测亩数1.06亩，小路子0232实测面积0.97亩。
常世伟主张其实际分得的上述两地块面积与其持有的《农村土地承包经营权证》登记面积不一致，并称1999年夏天张家庄村委重新分配土地时，每0.5亩设立一个界碑，间距15厘米，该间距不应当计算在土地面积内，申请由常世伟、张家庄村委在法院见证下进行重新测量或者由第三方机构进行重新测量。另，常世伟因少种1.1亩承包地损失1万元，并损失误工费6000元、交通费160元、咨询费200元、代写文书费400元。为证实其主张，常世伟提交：1.《农村土地承包经营权证》一份，拟证实涉案山林路北0231及小路子0232地块的登记面积等情况；2.山东汽车客运定额发票10份，数额160元，拟证实交通费支出；3.日照东港太阳城法律服务所收款收据1份，拟证实支出咨询费200元、代写文书费400元。张家庄村委质证后认为：1.张家庄村委并未侵害常世伟权利，常世伟主张的损失不应由张家庄村委承担；2.对营业执照真实性无异议，但营业执照的经营场所为日照市兖州路东侧，常世伟为五莲县潮河镇张家庄村民，故该证据与本案无关联性；3.法律服务所收款收据及定额交通费票据不能证实常世伟的主张。
为查明案件事实，一审依职权到张家庄村委村调取《日照市农村土地承包合同》（合同编号：371121103222000027J）原件及承包调查表复印件。合同载明，山林路北0231地块面积为1.06亩，小路子0232地块面积为0.97亩，合同签订时间为2014年12月9日，承包方户主常成祥与张家庄村委代表人陈亮分别在合同上签字捺印，并加盖张家庄村委及鉴证机关“五莲县潮河镇财政经管服务中心”的公章；承包调查表形成于2014年9月26日，载明小路子0232地块的合同面积为0.6亩，山林路北编码0231地块的合同面积为0.9亩。常世伟质证称，《日照市农村土地承包合同》中载明的地块面积与实际面积并不相符，与承包调查表上载明的面积也不一致，且承包调查表上有修改的痕迹。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
农村土地承包经营权证是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据法律规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。由此可以看出，人民政府颁发土地承包经营权证属于行政行为，故确认常世伟所在承包户持有的《农村土地承包经营权证》中山林路北0231和小路子0232两地块的登记面积与实际面积是否一致不属于法院民事案件审理范围，因此，对常世伟要求上述两地块重新测量的申请，不予准许。
常世伟主张其实际分得的上述两地块面积与《农村土地承包经营权证》登记面积不一致，但未提交证据予以证实。虽然一审依职权调取的承包调查表与《日照市农村土地承包合同》不一致，但该调查表仅是在土地确权前一项调查，且其形成时间早于《日照市农村土地承包合同》，故土地实际确权面积应以常世伟所在承包户与张家庄村委双方签订的《日照市农村土地承包合同》为准。常成祥作为常世伟所在户的承包方代表在《日照市农村土地承包合同》中签字捺印，说明其已代表承包方认可该合同载明的内容，而该合同内容与常世伟所在承包户持有的《农村土地承包经营权证》中载明的涉案两地块面积一致，因此，常世伟的主张并无事实和法律依据，不予支持。
同时，常世伟要求张家庄村委另行为其补发包土地，是因未实际获得土地承包经营权而提起民事诉讼，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属人民法院民事诉讼的范围，其可向相关行政主管部门申请解决。
综上，常世伟要求张家庄村委补分包其土地1.1亩、赔礼道歉、赔偿损失的主张既无事实依据，亦无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，一审判决：驳回常世伟的诉讼请求。案件受理费50元，由常世伟负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：五莲县人民政府于2014年12月20日颁发的371121103222000027J《农村土地承包经营权证》载明：承包面积7.8亩，实测面积8.51亩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。故农村土地承包经营权证中载明的实测面积与上诉人主张的实际面积是否一致不属人民法院民事诉讼的范围。一审对上诉人要求重新测量的申请不予准许并无不当。
常成祥作为上诉人所在户的承包方代表与被上诉人签订《日照市农村土地承包合同》，该合同中载明的涉案两地块面积与《农村土地承包经营权证》中载明的面积一致，上诉人主张涉案两地块的实际面积少于《农村土地承包经营权证》中载明的实测面积证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常世伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 李双玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0502民初3167号
原告：李某林，男，1970年5月19日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
诉讼委托代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师
被告：韩某云，女，1971年12月13日出生，汉族，公司法定代表人，现住通辽市科尔沁区。
诉讼委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师
原告李某林诉被告韩某云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某林的诉讼委托代理人常文东，被告韩某云的诉讼委托代理人耿立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某林向本院提出诉讼请求：请求法院确认双方签订的土地承包经营权流转协议书无效。事实和理由：2013年5月21日，原告从辽河镇某村李某忠处转包了人口地6.4亩，承包宅基地7.3亩，共计13.7亩，用于经营园林种植培育。转包土地位于某村东。2017年8月11日原告将以上承包地转包给被告，并签订了土地承包经营权流转协议书，以上土地转包后，在变更手续过程中村委会不予变更，双方签订的土地承包经营权流转协议书违反相关法律规定，请求法院依法确认双方签订的土地承包经营权流转协议书无效。
被告韩某云辩称：2014年7月22日韩某云开办了某园艺有限公司与辽河镇某村签订了一份土地承包合同书，该承包土地与原告承包的土地相邻。2016年原告李某林想将其承包土地转让给韩某云，其主动找辽河镇某村委会，让辽河镇某村出面与被告韩某云协商，在这种情况下原、被告双方于2017年8月11日签订了土地承包经营权流转协议书，李某林收取了被告韩某云转让费500000.00元，此土地承包经营权流转协议书已经实际履行。该土地承包经营权流转协议书已征得辽河镇某村委会的同意。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日，原告从辽河镇某村李某忠、王某敏、李某洲、李某鸣等处转包了人口地4亩，承包地9.7亩，共计13.7亩，用于经营园林种植培育，2017年8月11日，原、被告双方签订了土地承包经营权流转协议书。协议约定李某林将从李某忠处转让过来的13.7亩土地的承包经营权流转给韩某云，流转方式为转让，转让期限至2026年10月31日。土地转让金13.7亩共计530000.00元。被告韩某云于2017年8月15日将该转让费通过转账方式给付原告李某林。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示证据1、《土地承包经营权流转协议书》复印件1份，证明原告与被告签订转包合同，将辽河镇某村村民李某忠、王某敏、李某洲、李某鸣等转包的村集体土地13.7亩（其中人口地4亩、承包地9.7亩），转包给被告。
证据2、合同书复印件1份，证明辽河镇某村分给王某敏人口地4亩，此4亩地就是《土地承包经营权流转协议书》中的一部分土地。
证据3、土地转让协议书复印件1份、收据复印件1枚，证明辽河镇某村村民李某忠、王某敏、李某洲、李某鸣等将自己的人口地和宅基地13.7亩转包给原告。
以上证据均证明原告在承包以上土地时，未经辽河镇某村委会及村民2/3代表同意，未履行民主决议程序。在原告转包给被告时，也未履行以上民主决议程序。故原告与被告签订的《土地承包经营权流转协议书》无效。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，该协议书是在双方自愿的前提下并在村委会的协调下签订的，没有违反法律规定，也得到村委会的同意。对证据2真实性无异议，证实王某敏已经取得了4亩土地的承包经营权，其对外转包或转让不需要经过村民2/3以上的表决同意，只需要村委会的备案或同意即发生法律效力，在本案中王某敏将土地转让只需要村委会的同意即可，所以村委会给被告出具的证明能够证实村委会对双方转让土地的行为是同意的。对证据3真实性无异议，在该协议中转让方李某忠等4人从村委会依法取得了土地承包经营权，后转让给原告，按照法律相关规定不需要经过村民2/3以上的表决同意，只需要村委会的备案或同意即发生法律效力，所以村委会给被告出具的证明能够证实村委会对双方转让土地的行为是同意的。原告以上出示的证据均为复印件，原件在与被告签订合同时，包括王某敏、李某忠等4人签订的相关合同都交给本案被告，证明当时签订合同时，双方是自愿的。
本院审查认为，原告李某林承包的土地是从辽河镇某村村民李某忠、王某敏、李某洲、李某鸣转包的农村集体土地，按照农村土地承包经营权流转管理办法的规定，承包人有权将承包的土地流转给农村集体组织以外的其他从事农业生产经营的组织和个人，故不受需要经过村民2/3以上的表决同意的规定。故对原告出示的证据证明力本院不予采信。
被告出示：《土地承包经营权流转协议书》1份、土地承包合同书1份，证明被告开办的通辽市某园艺有限公司与辽河镇某村签订的土地承包合同书中21.46亩与原告承包的土地相邻；2、收据1枚，证明原告已经收到土地承包费500000.00元，承包地已交付我方，合同已经实际履行；3、辽河镇某村村委会证明1份，证明原、被告在签订此合同时是在村委会的协调下签订的，村委会对双方签订的合同也是同意的。以上证据均证明原、被告签订合同是在双方自愿平等协议一致的基础上，并经过村委会的同意，是合法有效的。
原告质证认为，上述证据，违反法律、行政法规强制性规定的合同，属于无效合同。本案确认的合同属于土地管理法第15条第二项规定的：经农民集体所有的土地由本集体组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3村民代表的同意并报乡镇人民政府批准。所以本案诉争的合同属于无效合同。
本院审查认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。以上的证据应适用农村土地承包经营权流转管理办法。不适用《中华人民共和国土地管理法》。被告出示的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方本着平等、自愿的原则签订了《土地承包经营权流转协议书》该协议合法、有效。双方已经按照该协议全面履行，被告已经将土地转让费交付给原告，原告已经将土地使用权流转给被告。该协议履行完毕。原告主张确认双方签订的土地承包经营权流转协议书无效与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李某林的诉讼请求。
案件受理费50元(减半收取)，由原告负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一八年七月九日
书记员 田赛男
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6270号
原告张先惠，女，1957年5月3日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张先惠与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告张先惠于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张先惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先惠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告张先惠已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初343号
原告：张俊，男，汉族，1969年12月7日出生，住四川省屏山县。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
本院在审理原告张俊与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张俊于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取为2250元，本院予以免收。
审判员 舒波
二〇一六年二月十五日
书记员 曹艺
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1025民初361号
原告：长治市欣兴安达贸易有限公司。住所地：山西省长治市沁源县沁河镇人民路南端西侧。
法定代表人：杨永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
被告：山西泓翔煤业有限公司。住所地：山西省临汾市古县北平镇贾寨村。
法定代表人：王安生，该公司执行董事。
原告长治市欣兴安达贸易有限公司（以下简称“欣兴公司”）诉被告山西泓翔煤业有限公司（以下简称“鸿翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣兴公司的委托诉讼代理人李伟俊到庭参加诉讼。被告鸿翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款540615元；2.请求判令被告支付自2015年5月9日起至全部货款付清之日止的逾期付款利息（以540615元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2016年7月11日，为31907.55元，本息合计572522.55元）。3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方约定，由原告向被告供应封固力、高压胶管、PVC等工业用品。原告依约于2013年5月30日至2015年5月8日向被告供货共计770615元。截止起诉之日被告仅支付货款230000元，剩余货款540615元，经原告多次催要，被告一直未予支付。被告构成违约，给原告造成了重大经济损失。为维护其合法权益，故诉至法院，恳请判如诉请。
被告泓翔公司未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案的庭审焦点为:原告诉求的被告拖欠其货款540615元是否属实？原告请求被告支付货款及逾期利息的主张应否支持？逾期利息应如何计算？
针对庭审焦点，原告欣兴公司为证明其主张的事实及其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、销货清单复印件三十九张、原告自制的送货明细表一份。证明：①原告和被告存在买卖合同关系；②原告自2013年5月30日起至2015年5月8日止向被告供货共计770615元。
2、发票复印件十七张及原告自制的发票详单一份。证明原告已向被告开具价值770615元的增值税发票。
3、原告工作人员前往被告处对账的视频、供应商明细账的照片及原告自制的视频内容文字版资料、询证函复印件各一份。证明：①被告分三次共向原告支付230000元，其中最后一次付款是在2014年11月28日，付款100000元；②截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款540615元，未予支付。
4、原告自制的《逾期付款利息计算明细表》一份。证明暂计至2016年7月11日，逾期利息共计31907.55元（原告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告鸿翔公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告鸿翔公司未到庭质证，亦未提交证据材料，是放弃了其举证、质证的权利，应当承担举证不利的法律后果。原告提交的上述证据中，证据1、2、3：各证据之间能够相互印证原、被告之间存在买卖合同关系，且能够证明货款的支付情况及被告所欠原告货款的具体数额，故本院予以采纳。证据4：原告所主张逾期付款违约金的计算方式及数额，经本院核对，其所依据的贷款基准利率标准符合中国人民银行的相关规定，故本院予以采纳。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:
原告销售矿用防水防漏材料、矿用阀门、矿用电线电缆、矿用管材、水泵及配件、钢材、工程机械及配件、电脑耗材、机电设备等产品，与被告口头约定并形成供货关系。2013年5月30日至2015年5月8日，原告依约向被告供货共计770615元，并已向被告开具价值770615元的增值税发票。截止2016年7月，被告仅支付货款230000元，拖欠原告货款540615元至今未付，构成违约。
原告请求被告支付剩余货款540615元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年5月9日起至付清全部货款之日止的逾期付款违约金，其中自2015年5月9日至2016年7月11日的逾期付款违约金为31907.55元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。否则，违约方依法应承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告按约向被告供应货物，被告亦应按约支付原告相应价款770615元。经原告多次催要，被告仍不全面履行其义务，至今拖欠原告货款540615元，实属不当，故被告应当承担相应的民事责任。对原告欣兴公司请求被告鸿翔公司支付剩余货款540615元的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照合同约定不明的补救条款仍无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告主张被告应自2015年5月9日（原告向被告供应全部货物的次日）按照违约向其支付利息的请求，本院予以支持。对被告应支付原告的逾期付款违约金确定为：自2015年5月9日起至2016年7月11日止的逾期付款违约金为31907.55元；2016年7月12日之后的逾期付款违约金以本金540615元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，计算至被告付清全部剩余货款540615元之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西泓翔煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告长治市欣兴安达贸易有限公司货款540615元。
二、被告山西泓翔煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告长治市欣兴安达贸易有限公司逾期付款违约金：自2015年5月9日至2016年7月11日止的逾期付款违约金31907.55元；2016年7月12日之后的逾期付款违约金以本金540615元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2016年7月12日起计算至付清全部剩余货款540615元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9525元，由被告山西泓翔煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 狄小平
代理审判员 张敏慧
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 成春艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1049号
上诉人(原审被告):天津市世海通用钢结构有限公司,住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。
法定代表人:付海利,经理。
被上诉人(原审原告):贾培刚,男,1973年4月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:刘迎秋,天津金三维律师事务所律师。
上诉人天津市世海通用钢结构有限公司(以下简称世海通用公司)因与被上诉人贾培刚买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初64346号民事裁定,向本院提起上诉。
世海通用公司上诉称,请求撤销原裁定,将本案移送天津市静海区人民法院审理。理由为本案为合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人作为原审被告,住所地法院为天津市静海区人民法院,合同履行地为山东吴桥。因此,天津市滨海新区人民法院没有管辖权,应移送本案至天津市静海区人民法院管辖。
贾培刚答辩称,原审认定事实正确,请求维持原裁定。
本院经审查认为,贾培刚主张依据其与案外人天津市东闽腾飞贸易有限公司(以下简称东闽公司)之间的债权转让协议而取得对世海通用公司的债权,贾培刚在本案的诉请为要求世海通用公司给付货款。本案的案由为买卖合同纠纷,故本案的基础法律关系为东闽公司与世海通用公司之间的买卖合同关系。东闽公司与世海通用公司之间签订的《钢材购销合同》中对管辖进行了约定:协商不成,当事人双方同意交由供方人民法院解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定。供方为东闽公司,其住所地为天津市滨海新区大港港塘公路与万象路交口,为天津市滨海新区人民法院管辖区域。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效……”的规定,本案的债权受让人贾培刚亦应受该管辖协议的约束。东闽公司与世海通用公司在《钢材购销合同》后,又签订了《协议书》,对合同双方主体权利义务进行了变更,该《协议书》对管辖未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定,《钢材购销合同》中的协议管辖仍然有效。因此原审法院认定天津市滨海新区人民法院具有案件管辖权的裁定正确,予以维持。上诉人的上诉理由依据不足,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王伟杰
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐 啸
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2236号
申请执行人：殷承刚,男,汉族,1974年12月31日出生,住重庆市万盛区。
委托代理人杨世梅,女,汉族,1979年8月6日出生,住重庆市万盛区。
被执行人：重庆市合川区龙啸商贸有限公司。
法定代表人李先荣,该公司总经理。被执行人：李先荣,男,汉族,1964年8月27曰出生,住重庆市合川区。
本院在申请执行人殷承刚与被执行人李先荣,重庆市合川区龙啸商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月13日作出的(2016)渝0110民初2341号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李先荣,重庆市合川区龙啸商贸有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人殷承刚于2016年5月25曰向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市合川区龙啸商贸有限公司尚在破产清算中,李先荣无财产可供执行.
本院认为，被执行人重庆市合川区龙啸商贸有限公司尚在破产清算中,李先荣无财产可供执行.申请执行人殷承刚表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2236号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财��或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一六年十一月十四日
书记员 成 飞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执501号
申请人：刘凡军，男，汉族，1965年出生，住汶上县。
被执行人：贾存忠，男，汉族，1955年出生，住山东省汶上县。
刘凡军诉贾存忠一般买卖合同纠纷一案，申请执行人崔波于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘凡军诉被执行人贾存忠一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢746号之一
申请执行人马双武，男，1949年12月3日生，回族，住河南省扶沟县。
被执行人黄朝，男，1986年2月12日生，汉族，现住河南省封丘县。
本院在执行马双武与黄朝合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月三十日
书记员 耿 鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初6623号
原告：石狮市华联服装鞋帽有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴荣琛，该公司总经理。
被告：福建南安市奥斯奔鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林桂元，该公司负责人。
原告石狮市华联服装鞋帽有限公司与被告福建南安市奥斯奔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告石狮市华联服装鞋帽有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市华联服装鞋帽有限公司以已与被告福建南安市奥斯奔鞋业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市华联服装鞋帽有限公司撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告石狮市华联服装鞋帽有限公司负担。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈玲玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终1589号
上诉人（原审被告）：武祥庆，男，1956年11月6日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
上诉人武祥庆因与被上诉人河北天煜煤化电力有限公司(以下简称天煜公司)劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1695号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武祥庆的上诉请求：1、请求法院判令天煜公司向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金27660元；2、判令天煜公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、天煜公司应当依法支付赔偿金。根据《劳动合同法》第41条规定了经济性裁员的规定，经济性裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，这些法定条件包括实体性条件和程序性条件，只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，才是合法有效的经济性裁员。一审法院认定天煜公司2016年3月的裁员行为符合《劳动合同法》第41条第1款规定的第（四）的情形，具备了进行经济性裁员的实体条件。但是，没有证据证明，天煜公司2016年3月的裁员行为符合第41条规定的程序性条件，所以，天煜公司2016年3月的裁减行为违法，应根据《劳动合同法》第87条的规定支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年4月天煜公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室制定的《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，进行裁员，没有错误。但是，天煜公司不能因为执行《河北省化解过剩产能集中行动方案》，就可以违背《劳动合同法》第41条的规定，《河北省化解过乘产能集中行动方案》是在严格遵照法律、法规规定的前提下指定的，天煜公司在执行方案过程时，应当按照《劳动合同法》第41条的规定的程序进行裁员，否则，就是其裁员行为是违法行为。2、在一审中，上诉人没有请求天煜公司缴纳社会保险。根据劳动仲裁裁决，天煜公司应为上诉人缴纳社会保险费，在一审中，天煜公司向法院请求判决不应支持缴纳社会保险，上诉人没有向一审法院请求天煜公司缴纳社会保险，所以，一审判决上诉人请求缴纳社会保险是错误的。
天煜公司辩称，解除双方劳动合同是因为政府的原因，一审已提交了相关的证据，已接照相关的政策进行了处理，不存在解除劳动合同程序违法的问题。对于补缴社会保险，属于个人在劳动仲裁时的请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天煜公司向一审法院请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币27660元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
一审法院认定的事实：2010年6月武祥庆到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2305元，工作期限为5年10个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武祥庆。
一审法院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武祥庆解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武祥庆工作期限为5年10个月，月平均工资为2305元，武祥庆的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2305元支付6个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武祥庆押金1000元。武祥庆请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，遂判决:一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武祥庆解除劳动合同经济补偿金13830元。二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武祥庆押金1000元；案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于是否应向劳动者支付二倍经济赔偿的问题。天煜公司优化产业结构淘汰落后产能，根据国家政策停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，用人单位可以进行裁员。故天煜公司因企业减员与武祥庆解除劳动关系，符合法律规定，同时应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。武祥庆上诉提出裁员程序不合法应支付二倍经济赔偿没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于劳动争议案件审理内容的问题。劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，争议双方如对劳动仲裁裁决不服均可以向人民法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应对劳动仲裁申请人的全部请求进行审理。武祥庆上诉提出一审法院超请求审理没有法律依据。
综上所述，武祥庆上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武祥庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 王一民
审判员 刘 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 高晨阳