内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内05民终1927号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某丙，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）魏某甲，男，2000年1月15日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）魏某乙，男，2006年6月8日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代理人魏某丙，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代理人刘某某，女，1976年1月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨青伟，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人吴福泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人季长虹，经理。
委托代理人王钊，男，1988年9月1日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险保险公司）因与被上诉人魏某丙、魏某甲、魏某乙、杨青伟、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3029号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险保险公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016)内0502民初3029号一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决所确认的事实错误，被上诉人杨青伟无证驾驶标的车致使被上诉人魏某丙受伤。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据保险条款约定，无证驾驶属于责任免除范围，理应拒绝赔偿。
魏某丙、魏某甲、魏某乙辩称，上诉人的理由没有事实和法律依据，请求维持原判。
杨青伟辩称，签订合同时，上诉人未尽到提示和告知义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
中华联合保险公司未提交答辩意见。
魏某丙、魏某甲、魏某乙向一审法院起诉请求：要求被告杨青伟赔偿残疾赔偿金122376.00元（30594.00元/年（按2016年标准计算）×20年×20%）、魏某甲、魏某乙被抚养人生活费10637.00元【10637.00元/年（按2016年标准计算）×（8+2）年×20%÷2人】、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费及检查费用4252.00元，上述合计143650.00元，在交强险限额内赔偿93810.00元，超出部分按30%主张赔偿，合计108646.50元；要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月16日11时25分许，原告魏某丙无证驾驶未年检的蒙GXXX**号普通两轮摩托车，沿东西路由西向东行驶至内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇四村李伍家前路口处时，与沿南北路由南向北行驶由被告杨青伟无证驾驶的蒙GXFX**号小型轿车相撞，致原告魏某丙受伤，双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定，原告魏某丙承担本起事故的主要责任，被告杨青伟负本起事故的次要责任。原告魏某丙受伤后在内蒙古X医院住院治疗36天，诊断为：广泛脑挫裂伤、硬膜下血肿（双侧）、脑疝、颅骨骨折、颅骨缺损、头皮撕脱伤、头皮挫伤、左眼上睑及眉弓皮肤挫裂伤、左面部皮肤擦伤、双肺挫裂伤、双侧液气胸、双侧胸腔积液、休克、四肢多处皮肤擦伤、右足软组织损伤、颈部寰枢关节脱位、左侧肩胛骨骨折、胸5棘突骨折、腰4左侧横突骨折、右侧第1肋骨骨折、右侧肾上腺血肿、肺炎、右足第2、3跖骨骨折，支出医疗费97814.23元；于2015年9月2日在内蒙古X医院住院治疗13天，诊断为颅骨缺损、颅脑损伤术后，支出医疗费45935.40元。2015年12月2日法院作出（2015）科民初字第3707号民事判决书，以被告人保财险保险公司未提供证据证明在与投保人签订机动车第三者责任保险时对“无合法有效驾驶资格，不予赔付”的免赔事项进行提示，判决被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏某丙各项损失26190.00元；被告人保财险保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏某丙各项损失42674.89元。后被告人保财险保险公司提出上诉，2016年3月29日内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出终审判决，以无证据证明被告人保财险保险公司就免责事由向被告杨青伟履行法定提示义务，该免除被告人保财险保险公司的条款对被告杨青伟不产生效力，原审判决并无不当为由，判决驳回上诉，维持原判。被告中华联合保险公司、人保财险保险公司已按生效判决赔偿原告魏某丙损失。2016年1月6日原告魏某丙申请伤残鉴定，X司法鉴定中心作出X司法鉴定中心【2016】临鉴字第XX号司法鉴定意见书，评定原告魏某丙因交通事故致广泛性脑挫裂伤，双侧硬膜下血肿，脑疝，休克等。经开颅血肿清除，去骨瓣减压等治疗，现遗有复视，伤残程度为十级；双侧额颞骨缺损面积110平方厘米以上，伤残程度为十级。X司法鉴定所作出X精卫司法鉴定所【2016】精鉴字第X号司法鉴定意见书，评定原告魏宝目前所患的脑外伤所致器质性轻度智能损害，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.10.1a-“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”，伤残程度为十级，为此支付鉴定费、检查费4252.00元。原告在伤残评定后确定的损失有残疾赔偿金113400.00元（28350.00元/年×20年×20%）、魏某甲被抚养人生活费1994.40元【9972.00元/年×2年×20%÷2人】、魏某乙被抚养人生活费7977.60元【9972.00元/年×8年×20%÷2人】、鉴定费及检查费用4252.00元，合计127624.00元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告魏某丙、被告杨青伟均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定原告魏某丙负事故的主要责任，被告杨青伟负事故的次要责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。由于被告杨青伟驾驶的蒙GXFX**号小型轿车在被告中华联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险保险公司投保了第三者责任商业保险，事故均发生在保险期间内，被告中华联保险公司、被告人保财险保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，但应扣除被告中华联保险公司已经赔付部分。同时，被告杨青伟虽然无证驾驶车辆，但被告人保财险保险公司未提供证据证明就免责条款向投保人作出提示义务，要求免除赔偿责任的辩解理由无依据，本院不予采纳。因原告无证驾驶无牌照车辆，其行为严重违反法律禁止性规定，主张的精神损害抚慰金本院不予支持。主张的残疾赔偿金标准按30594.00元/年、被抚养人生活费按10637.00元/年的计算，但未提供相关依据，其主张本院参照2015年的上一年度相关赔偿标准计算，原告主张的其它赔偿项目及适用标准，均符合法律规定，经本院审核，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一、二）项、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏某丙、魏某甲、魏某乙各项损失93810.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在第三者责任保险限额内赔偿各项损失10144.20元（损失总额127624.00元-交强险赔偿数额93810.00元）×30%，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。三、驳回原告魏某丙、魏某甲、魏某乙其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1237.00元，由原告魏某丙负担53.00元，由被告杨青伟负担1184.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。魏某丙、杨青伟均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定魏某丙负事故的主要责任，杨青伟负事故的次要责任，有事实根据和法律依据，予以确认。由于杨青伟驾驶的蒙GXFX**号小型轿车在中华联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保财险保险公司投保了第三者责任商业保险，事故均发生在保险期间内，中华联保险公司、人保财险保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，但应扣除中华联保险公司已经赔付部分。杨青伟虽然无证驾驶车辆，但人保财险保险公司未提供证据证明就免责条款向投保人作出提示义务，主张拒绝赔偿责任的上诉理由缺乏依据，不予采纳。综上所述，人保财险保险公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由上诉人人保财险保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金 玲