天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初3400号
原告：郝嘉祥，男，1945年12月24日出生，汉族，天津工业大学退休教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师，系天津市河北区。
被告：天津市房信房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道协同里1号。
法定代表人：王智宏，经理。
委托诉讼代理人：张佳宁，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：延爽，天津金诺律师事务所律师。
第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，局长。
委托诉讼代理人：韩亚兴，该局干部。
原告郝嘉祥与被告天津市房信房地产开发有限公司、第三人天津市国土资源和房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝嘉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理天津市河北区建德里34门402号房屋的过户手续；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告协助原告办理天津市河北区建德里34门401号房屋的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年我原住房拆迁，经过中介介绍到诉争房屋看房，案外人刘青山以房主的身份接待的原告。2001年11月16日我和刘青山签订协议，约定刘青山将河北区昆纬路建德里34门402室偏单一套，以140000元的价格卖予我。协议签订后我将房款140000元给付刘青山，刘青山于2001年11月17日将房屋交付给我。关于诉争房屋过户的问题，刘青山说到被告处签个售房合同，等明年产权证能办下来，就能发证，随即我和刘青山一起到被告处签订了预购商品房合同，该合同甲方是被告，乙方是我。后我多次找到被告要求其协助办理诉争房屋的过户手续，被告均不予配合，故起诉。
被告天津市房信房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.原、被告虽然签订了《预购商品房合同》，但并不存在真实的商品房买卖合同关系；（1）被告于1991年将诉争房屋及另外一案外房屋出售给北郊区平房改造办公室，依据《预购商品房合同》，北郊区平房改造办公室支付被告185036.5元，被告向其开具等额发票，该交易真实合法，后北郊区平房改造办公室于1995年将诉争房屋转交给河北区平房改造办公室，再后河北区平房改造办公室将诉争房屋分配给苗春虎，2001年7月苗春虎变更买受人为王士羽；（2）原告主张的诉争房屋的真实买卖交易发生于2001年11月，但彼时被告已经非房屋的所有权人，无权处分该房屋，双方虽签订了《预购商品房合同》，但原告并未向被告支付房屋价款，被告也未向原告开具相关发票，双方未成立真实的商品房买卖关系；2.原告系于2001年11月从案外人刘青山处购得诉争房屋，双方签订了协议书，原告实际将购房款支付给卖方刘青山，并约定由刘青山办理房屋变更各项手续，被告并非协议书的当事人，与原告不存在商品房买卖关系，无义务配合原告办理过户手续。
第三人天津市国土资源和房屋管理局述称，诉争房屋的地址为河北区建德里34门401号，此房未办理初始登记。原告所述与案外人刘青山的协议书及与被告签订的预购合同我单位不清楚，关于此案我单位听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：天津市房信建设开发公司系天津市房产信托公司1992年请示天津市房地产管理局批准成立的，2001年经天津市工商行政管理局核准，天津市房信建设开发公司企业名称变更为天津市房信房地产开发有限公司。1991年3月16日，天津市房产信托公司作为甲方与北郊区人民政府平房改造办公室作为乙方签订《预购商品房合同》，约定甲方在昆纬路建设商品房住宅，结构为四门四层两个偏单。乙方向甲方预购商品房134.572平方米，商品房价格暂定1375元/平方米，乙方向甲方预付购房总金额为185036.50元，于1991年3月20日交135000元，于1991年6月交50036.50元。1991年3月20日和1991年9月3日，天津市房产信托公司给北郊区人民政府平改办出具了上述金额的天津市建筑安装行业专用发票。1995年9月12日，天津市北辰区人民政府平房改造办公室给河北区平房改造办公室发函一份，内容为：“河北平改办：我区平改办坐落于河北区昆纬路建德里一套房子（两个偏单共计134.57平方米）交给贵单位另行分配。”1996年7月8日河北区平房改造办公室出具证明，内容为：“现将河北区昆纬路建德里34栋401和402号房屋调配给苗春虎同志。特此证明。”后苗春虎作为乙方与天津市房产信托公司作为甲方签订一份《预购商品房合同》（注：此合同载明的签订日期为1991年3月16日，但实际签订日期应为1996年7月8日后），该合同约定：甲方在昆纬路建设商品房住宅，楼层为四门402，预购商品房面积为70.091平方米，商品房价格暂定1375元/平方米，交款日期1991年3月20日交96375.13元。单位盖章处盖的是天津市房信建设开发公司合同专用章。2001年7月2日，案外人苗春虎和王士羽共同申请房屋产权更名，内容为：“根据双方商定，苗春虎将河北区昆纬路建德里四门402号房屋转让给王士羽女士，特此申请房屋产权更名。申请人：苗春虎、王士羽2001年7月2日”。天津市房信建设开发公司根据此申请，将与苗春虎签订的《预购商品房合同》中，苗春虎的名字划掉，写上王士羽的名字，并且加盖了天津市房信建设开发公司合同专用章。2001年11月16日，刘青山作为卖房人（甲方）与原告作为买房人（乙方）在友朋房产信息中心签订《协议书》，约定：“甲方住天津市河北区建德里34门402号偏中单，以140000元整价格有偿转让给乙方。乙方于2001年11月16日预交定金壹万元整。房屋变更各手续由甲方办理，此房过户后的手续为购房合同书。”协议签订后原告将购房款140000元交给刘青山，后刘青山带原告到天津市房信建设开发公司签订了《预购商品房合同》，合同内容与苗春虎的合同内容一致。原告自2001年一直居住涉诉房屋至今，原告的有线电视和煤气用户使用证均从苗春虎处过户而来。2001年11月27日王士羽向天津市房信建设开发公司提出申请，内容为：“兹有原购房人王士羽同志因工作调动，现将所购天津市河北区建德里34号楼4门401、402号两套单元转给刘国亮即401单元、郝嘉祥即402单元。望贵公司给予办理有关商品房更名手续，特此申请（重新签订新合同）”。2004年被告向河北区房管局出具企业更名的证明，并提供了相关手续，刘国亮于2004年6月21日取得河北区建德里34门401号房屋的产权证。2008年被告向河北区房管局出具证明，内容为：“我单位开发建设的河北区建德里34门401号，购房人刘国亮，应改为34门402号单元”。刘国亮持此证明申请变更房屋地址，2008年10月13日刘国亮取得河北区建德里34门402号房屋的产权证。经本院核实河北区建德里34门四层共有两套房屋，刘国亮所有的房屋地址为402号，原告居住的房屋地址应为401号，但该房未办理初始登记。现原告起诉要求被告协助其办理诉争房屋的过户手续，经询被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经过庭审查明诉争房屋及案外房屋（河北区建德里34门4**号）的演变过程为：被告卖予北郊区人民政府平房改造办公室，北郊区人民政府平房改造办公室转交给河北区平房改造办公室，河北区平房改造办公室调配给苗春虎，苗春虎转让给王士羽，王士羽转让给刘国亮及本案原告。通过对全案证据的分析诉争房屋的实际所有人应为原告，原告未能办理产权证系历史原因造成，现被告虽不承认与原告存在房屋买卖关系，但又不能对其与原告签订《预购商品房合同》一事作出合理解释，且通过被告提供的王士羽的申请也可以看出诉争房屋确实转让给了原告，故被告应当协助原告办理诉争房屋的过户手续，现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，由于庭审中原告明确表示过户所需费用由其自行承担，本院照准。关于被告提出的答辩理由因理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市房信房地产开发有限公司协助原告郝嘉祥办理河北区建德里34门401号房屋所有权转移登记手续，该房所有权转移登记至原告郝嘉祥名下，办理该房所有权转移登记手续的相关费用由原告郝嘉祥负担。
案件受理费2209元，由原告郝嘉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 王凤银
二〇一八年一月九日
书 记 员 季晓晶
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。