wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗荔法民一初字第1511号
原告：卓某甲，女，1958年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：卓某乙，男，1966年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：卓某丙，男，1969年4月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述原告的共同委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：卓某丁，男，1979年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳某。
原告卓某甲、卓某乙、卓某丙诉被告卓某丁,第三人广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称：荔华公司）法定继承纠纷一案,本院于2014年9月16日立案受理后,依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人李武智、张伟明，被告卓某丁到庭参加诉讼。第三人荔华公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓某甲、卓某乙、卓某丙诉称：被继承人卓瑞泉与广州市荔华房产经营公司签署售房合同，约定：前者向后者购买位于广州市荔湾区西华路太保直街10号203房。卓瑞泉支付了全部购房款，但广州市荔华房产经营公司并未履行上述《售房合同》项下的义务，为卓瑞泉办理该房屋产权过户和房地产登记手续。
卓瑞泉于2003年8月6日去世，上述《售房合同》项下由卓瑞泉所享有的合同债权是卓瑞泉的遗产。卓瑞泉去世时其继承人是女儿卓某甲、儿子卓某戊，后卓某戊于2012年12月26日去世，其继承人是三个儿子，卓某乙、卓某丙、卓某丁。卓某甲作为卓瑞泉的女儿，依法对卓瑞泉的上述遗产享有继承权，卓瑞泉死亡后，其遗产分割前，卓瑞泉之子卓某戊过世，故卓某戊之子卓某乙、卓某丙、卓某丁对上述遗产享有继承权。
1995年10月10日，广州市荔华房产经营公司亦改制变更为广州市荔华房地产开发有限公司。
原告与被告就上述遗产的分割发生了矛盾，无法协商解决，故请求法院依法判决：1、卓瑞泉与广州市荔华房地产开发有限公司（原广州市荔华房产经营公司）签署的《售房合同》（合同标的为广州市荔湾区西华路太保直街10号203房房屋）项下由卓瑞泉享有的合同债权由卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁继承。2、原、被告共同承担本案诉讼费用。
被告卓某丁辩诉：同意原告的诉讼请求。
第三人荔华公司没有答辩。
经审理查明：卓瑞泉与黄惠颜夫妇生育了儿子卓某戊，女儿卓某甲。黄惠颜于1999年3月3日死亡，卓瑞泉于2003年8月6日死亡，黄惠颜与卓瑞泉的父母均先于黄惠颜与卓瑞泉死亡。
卓某戊与妻子徐润娇生育两个儿子卓某乙、卓某丙，1970年卓某戊与妻子徐润娇离婚。1978年卓某戊与余小沧结婚并生育儿子卓某丁，1993年卓某戊与妻子余小沧离婚。2012年12月26日卓某戊死亡。
卓瑞泉与广州市荔华房产经营公司签订《售房合同》，购买西华路太保直街第A幢第二层房屋，现门牌为荔湾区西华路太保直街10号203房。1995年广州市荔华房产经营公司改制，变更为广州市荔华房地产开发有限公司。1997年7月2日卓瑞泉向广州市荔华房地产开发有限公司支付购房款375000元。
以上事实,有原告提供的1、售房合同，证明卓瑞泉与广州市荔华房产经营公司签署售房合同。2、发票联、收款收据，证明卓瑞泉于1999年7月2日向广州市荔华房产经营公司支付房价款375000元。3、工商登记资料，证明广州市荔华房产经营公司改组后，更名为广州市荔华房地产开发有限公司。4、户籍证明及户籍查档、出生证明，证明卓瑞泉的近亲属关系为妻子黄惠颜、儿子卓某戊、女儿卓某甲，孙子（卓某戊的儿子卓某乙、卓某丙、卓某丁）。5、户口簿、死亡殡葬证、死亡医学证明书，证明黄惠颜于1999年3月3日死亡，卓瑞泉于2003年8月6日死亡，卓某戊于2012年12月26日死亡。6、离婚证，婚姻登记证明，证明卓某戊与第二任妻子于1993年3月4日离婚后，直至去世之日，均无新婚姻，除本案原、被告外，无其他继承人。7、徐润娇家庭关系档案摘抄记录。证明徐润娇曾是卓某戊的妻子。8、户口注销证明，证明被继承人卓瑞泉户口已于2003年8月7日注销及庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为,广州市荔湾区西华路太保直街10号203房屋是被继承人卓瑞泉的遗产，因继承人卓瑞泉的父母与妻子均先于继承人死亡，应由被继承人卓瑞泉的子女卓某戊、卓某甲作为第一顺序继承人进行继承。因儿子卓某戊在继承开始后，取得遗产前死亡，卓某戊的继承人卓某乙、卓某丙、卓某丁转继承卓某戊的份额。
因此，原、被告主张继承被继承人卓瑞泉与第三人荔华公司签署的《售房合同》项下由卓瑞泉享有的合同债权是符合《继承法》的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：
被继承人卓瑞泉与第三人广州市荔华房地产开发有限公司签署的《售房合同》（合同标的为广州市荔湾区西华路太保直街10号203房房屋）项下由卓瑞泉享有的合同债权由原告卓某甲、卓某乙、卓某丙、被告卓某丁继承。
本案受理费50元，由原告卓某甲、卓某乙、卓某丙、被告卓某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共五份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一四年十二月八日
书记员 潘林泉
李媛媛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初327号
原告：张盼,女,1992年1月22日出生,汉族,住江苏省苏州市。
被告：涂伟,女,1988年2月29日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张盼诉被告涂伟侵权责任纠纷一案中，原告张盼在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵晓波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec71c865-99bb-4a90-aa35-a89400dc18a5&imgId=ZWM3MWM4NjUtOTliYi00YTkwLWFhMzUtYTg5NDAwZGMxOGE1MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月二十二日
书记员 杨宇红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特425号
申请人：吴某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年8月25日受理了申请人吴某某、陈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月25日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者陈某某现有的医疗费500元，凭发票由吴某某承担；
二、由吴某某承担伤者陈某某的误工费、交通费等共计3000元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由吴某某承担；
四、上述费用由吴某某于2016年8月25日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送���即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年八月二十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民��院提起诉讼。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更678号
罪犯陈汝义，男，1966年2月2日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2014年3月20日作出(2014)兖刑初字第136号刑事判决，以被告人陈汝义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯陈汝义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈汝义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯陈汝义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈汝义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汝义减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月21日起至2024年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0842号
罪犯杨玉柱，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年9月28日作出(2004)宁刑初字第108号刑事判决，以被告人杨玉柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月经本院裁定减刑九个月。2010年3月经本院裁定减刑一年三个月。2011年8月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨玉柱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金一万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨玉柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉柱在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉柱减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 烨
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2328执恢42号
申请执行人杨皓，男，汉族，1999年10月19日生，在校学生，住元谋县元马镇。
被执行人文建祥，男，汉族，1980年9月12日生，初中文化，住元谋县元马镇。
本院在执行杨皓申请执行文建祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2011）元民初字第258号民事判决书确定的义务，本案应执行标的为67645.25元。现被执行人已具备履行能力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）元民初字第258号民事判决书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年九月五日
书记员 张 妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5347号之一
原告：周永菊，女，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告周永菊与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告周永菊于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永菊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永菊撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告周永菊负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初1984号
原告：苏州华铁建设有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路105号C1-8，统一社会信用代码91320585678319656C。
法定代表人：李洪忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：苏州贵耀电子科技有限公司，住所地太仓市双凤镇建业路（富豪工业园），统一社会信用代码913205856725236996。
法定代表人：曹旭。
本院于2017年3月29日立案受理了原告苏州华铁建设有限公司与被告苏州贵耀电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州华铁建设有限公司撤回起诉。
案件受理费15708元，减半收取7854元，财产保全费5000元，合计12854元，由原告苏州华铁建设有限公司负担。
代理审判员 吕金星
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1311民初4005号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：魏元堂，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社客户经理。
被告：王树金，男，1986年9月27日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区人，居民。
被告：孔令发，男，1988年4月13日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区人，居民。
被告：赵一凤，女，1990年2月7日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区人，居民。
被告：朱传伟，男，1986年8月4日出生，汉族，临沂市罗庄区人，居民。
被告：张丽，女，1984年06月11日出生，汉族，临沂市罗庄区人，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王树金、孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏元堂到庭参加诉讼，被告王树金、孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王树金于2015年4月9日向我社借款100000元，于2016年4月8日到期，借款用途为购车，按月付息，到期还本，并由被告朱传伟、孔令发提供连带责任保证，原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告朱传伟与被告张丽、被告孔令发与被告赵一凤均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王树金未能依约偿还借款本息，被告朱传伟、张丽、孔令发、赵一凤亦未履行保证还款责任，经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告王树金、孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构岑石分社（以下简称岑石分社）与被告王树金签订《个人借款合同》，约定王树金向岑石分社借款100000元，借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日止，借款月利率为10.2541‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告朱传伟、孔令发签订《最高额保证合同》，约定朱传伟、孔令发为上述《个人借款合同》项下的借款100000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告朱传伟与被告张丽、被告孔令发与被告赵一凤均系夫妻关系，同日，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告王树金发放贷款100000元。借款到期后，被告王树金未能按约定归还原告借款本金，利息付至2016年4月20日。现尚欠原告借款本金100000元及2016年4月20日后的利息未能归还，被告朱传伟、张丽、孔令发、赵一凤亦未履行保证还款责任，后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属岑石分社与被告王树金、孔令发、朱传伟分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告赵一凤、张丽向原告出具的《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王树金未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽在承担连带清偿责任后，有权向被告王树金追偿。现原告要求被告王树金偿还借款本金共计100000元及利息，要求被告孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告王树金、孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树金于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币100000元及支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽对被告王树金的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王树金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王树金、孔令发、赵一凤、朱传伟、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜 欣
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1782号
申请执行人：何念君，男，汉族，住四川省遂宁市船山区公园路。
被执行人：吴相岚，男，汉族，住四川省蓬溪县高坪镇老街。
被执行人：柏锟，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇凤舞街。
本院在执行何念君与吴相岚、柏锟民间借贷纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年十一月八日
书记员 阮佳英
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终478号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员刘喜林的财产损失赔偿款14000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款14000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款14000元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2015)甬海法商初字第1201号
原告：舟山和谐船务工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙壹区**号*******室。
法定代表人：毕志军，该公司总经理。
委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：营口中信石油化工有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区西潮沟里**号。
法定代表人：于斌。
原告舟山和谐船务工程有限公司（以下简称和谐公司）为与被告营口中信石油化工有限公司（以下简称中信公司）航次租船合同纠纷一案，于2015年11月25日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序审理，后因向被告公告送达应诉法律文书，本院于2015年12月23日将本案转为按普通程序，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理且当庭宣告判决。原告委托代理人张定军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告和谐公司起诉称：原告所属“舟海油52”轮于2014年6月期间连续为被告装运了三航次燃料油（两航次盘锦至莱州，一航次莱州至营口），数量分别为2139.88吨、2746.88吨和2097.78吨，运费每吨70元，被告应支付运费488917.8元，但被告仅付款6万元，其余运费拖欠不付。原告为此根据航次租船合同向宁波海事法院提起诉讼，被告要求和解。经协商，双方于2015年8月5日签订了《还款协议书》，约定“被告如在2015年8月底前付款20万元，余款在9月底前全部付清，确定被告应付款为355465.8元，如被告不按约支付任何一期，原告有权按原向宁波海事法院提起诉讼所诉请的三个航次的运费金额主张权利，被告放弃赔偿货物短少损失的权利”。协议签订后，原告撤回对被告的起诉，但被告至今未付款。鉴于被告不履行和解协议，故原告再次提起诉讼，要求判令被告支付运费428917.8元（342073.2元＋146844.6元－60000元）及自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告中信公司未提交书面答辩状亦未提供任何证据。
原告和谐公司为支持其诉请，向本院提供了如下证据材料：
1、《运输合同》（两份），证明原、被告间的运输合同关系；
2、受理案件及缴款通知书（两份），证明原告曾向宁波海事法院提起诉讼及诉讼标的；
3、《还款协议书》，证明被告的欠款事实及和解后的权利义务关系；
4、民事裁定书（两份），证明原告向宁波海事法院撤回起诉。
本院为查明原告曾就涉案两份《运输合同》提起诉讼的诉讼标的组成，调取了（2015）甬海法商初字第498、499号两案（以下简称498、499号案）的起诉状原件。
经审查，原告证据除《运输合同》无原件外，其余均系原件，包括本院调取的两份起诉状在内，所有证据能相互印证且形成证据链，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据庭审调查及上述确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月，原、被告先后签定两份《运输合同》，约定：原告“舟海油52”轮为被告运输燃料油，运费按70元/吨计（含3%的增值税发票）；第一份合同的装货港为盘锦港，卸货港为莱州港，货量4850吨，分两个航次连续装运，第一航次装运2050吨，第二航次装运2800吨；第二份合同的装货港为莱州港，卸货港为营口港，货量2150吨。涉案两份《运输合同》履行完毕后，被告未按约支付运费，2015年5月18日，原告以被告未支付涉案两份合同项下运费为由向法院提起两案诉讼，主张第一份合同项下的运费为342073.2元（第一航次：2139.88吨×70元/吨=149791.6元，第二航次：2746.88吨×70元/吨=192281.6元），第二份合同项下的运费为146844.6元（2097.78吨×70元/吨=146844.6元），该两案在审理过程中，原、被告于2015年8月5日自行达成《还款协议书》一份，确认：“2014年6月原告为被告装运三个航次燃料油，扣除原告应承担的货物短少赔偿金额，被告应支付原告运费403456.8元；被告已支付运费6万元，尚欠运费343456.8元，被告承担原告因诉讼支付的律师费12000元，被告共应向原告支付355456.8元，被告于2015年8月底前支付20万元，余款于2015年9月底前付清；如被告逾期不付，原告有权按原向宁波海事法院提起诉讼诉请的三个航次的金额主张权利，被告放弃货物短少损失的抗辩权。”原告以双方达成和解为由，于2015年8月9日向本院撤回上述两案的诉讼，本院裁定予以准许。后被告仍未按《还款协议书》约定履行付款义务，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的两份《运输合同》合法有效，双方均应依约履行，原告按约履行合同项下三个航次的油品运输后，被告应支付相应运费。原告就涉案运费向法院提起诉讼后，双方自行就被告应付款项及履行期限达成《还款协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，但被告仍未按《还款协议书》约定的履行期限支付款项，原告根据该协议约定主张被告按498、499号案诉请的运费金额支付运费，合法有据，故扣除已付运费60000元，被告还应向原告支付运费428917.8元（342073.2元＋146844.6元－60000元），原告另主张被告支付未付款项的逾期付款利息，本院认为该主张合理，但利息起算点调整至2015年8月5日（《还款协议书》签订之日）起算。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告营口中信石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山和谐船务工程有限公司运费428917.8元及逾期付款利息（自2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7730元，公告费560元，均由被告营口中信石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费7730元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 童 凯
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年四月二十日
代书 记员 忻 伊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第00779-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王军，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，
住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人王军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商
业银行股份有限公司以本院（2010）莱州商初字第615号民事判
决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院
已受理，现查明被执行人王军有存款可供执行。依照《中华人民
共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁
定如下：
冻结被执行人王军在中国农业银行账户内存款人民币136187.44元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 龚福仁
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
(2016)皖1522民督32号
申请人:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行,住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人:刘锐,该支行行长。
被申请人:王文友,男,1973年6月1日生,汉族,居民,住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月21日向本院申请支付令。申请人称:被申请人王文友于2003年1月30日立据向申请人借款3000元至今未全部偿还。要求被申请人给付申请人借款1000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人王文友应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人借款1000元及利息。
申请费100元,由被申请人王文友负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 施文中
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券,符合下列条件的,可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令:
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后,经审查债权人提供的事实、证据,对债权债务关系明确、合法的,应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的,裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的,债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第763号
原告成国明。
委托代理人（特别授权代理）徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐国昌，男，1978年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇鲁家泾村21号。
被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂，住所地越城区皋埠镇东湖村。
投资人：谢水林，厂长。
被告谢小芬。
被告陈越芳。
本院在审理原告成国明诉被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂、谢小芬、陈越芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成国明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取226元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一五年三月六日
书记员 宋海芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初1807号
原告：韩承业，男，1971年6月28日出生，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：丁士旭，男，1977年10月19日出生，个体建筑从业者，住安徽省潜山县。
被告：丁士贵，男，1974年11月15日出生，个体建筑职业者，住安徽省潜山县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告韩承业与被告丁士旭、丁士贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。
本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄盛青
审判员 张 怡
审判员 陈建生
二〇一六年九月三十日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民特16号
申请人（仲裁被申请人）：丁国钧，男，1953年11月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：杨晟，男，1944年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人（仲裁被申请人）：扬州市银珠照明电器有限公司，住所地在扬州市江阳工业园中心大道2号。
法定代表人：张健。
委托诉讼代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
申请人丁国钧与被申请人杨晟、仲裁被申请人扬州市银珠照明电器有限公司（以下简称银珠公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丁国钧向本院申请撤销扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第082号裁决书，认为该仲裁裁决违反《仲裁法》第五十八条第一款第五项、第三款的规定，应予撤销。事实与理由：申请人丁国钧、被申请人杨晟、案外人嵇宏坤共同受让了原扬州锚具厂的资产，三方各自份额为44.25%、37.17%、18.58%。该资产受让的条件是由丁国钧承包经营扬州锚具厂，在承包期间所得的收益用来偿还扬州锚具厂的其他债务。根据《资产转让抵债协议书》、《承包经营协议》的内容可以看出，《资产转让抵债协议书》是以《承包经营协议》的履行为生效要件的合同，当《承包经营协议》履行后，《资产转让抵债协议》才生效。仲裁庭没有审查《承包经营协议》的履行情况，也没有审查《资产转让抵债协议》的效力，凭借双方的《协议书》就认定双方的协议合法有效。申请人丁国钧认为杨晟隐瞒了《资产转让抵债协议》、《委托协议书》、《资产转让接收清单》等证据，且因丁国钧、杨晟签订的资产转让协议书损害了扬州锚具厂的其他债权人的利益，仲裁庭作出了该裁决违背了社会公共利益。
被申请人杨晟书面答辩称，在仲裁程序中双方分别提供了《资产转让抵债协议》、《委托协议书》以及仲裁庭确定双方权利义务的《协议书》，仲裁庭根据证据作出了正确裁决，本案不存在隐瞒证据的情况。申请人认为《承包经营协议》是《资产转让抵债协议书》的生效条件，被申请人并不认可，仲裁庭如何认定也不能成为申请人丁国钧申请撤销仲裁裁决的理由。本案中双方签订的《协议书》约定了双方的权利义务，不违反《合同法》第五十四条的规定，应属合法有效，且并不影响社会公共利益。申请人请求人民法院驳回申请人的申请。
被申请人银珠公司答辩同意申请人丁国钧的意见。
本院经审查查明：
2008年3月2日，甲方（××）陈文彬、张柳生、扬州锚具厂与乙方（债权人）丁国钧、杨晟、嵇宏坤签订资产转让抵债协议书一份，约定甲方以清单所列资产抵偿乙方的部分债务，乙方同意受让上述清单所列资产；双方协商一致同意清单所列抵债资产折合人民币226万元，甲方同意将清单所列资产在本协议签字后即用以抵偿乙方全体债权人相同价值的债务。乙方受让的资产为本协议全体债权人所有，并按债权本金数额按比例持有资产的价值，其中丁国钧债权100万元，杨晟债权本金84万元，嵇宏坤债权本金42万元，各占抵债资产比例为44.25%、33.17%、18.58%，折合抵债资产价值各为人民币100万元、84万元、42万元。2011年12月29日，丁国钧与杨晟签订协议书一份，双方就2008年3月2日签订的资产转让抵债协议书中杨晟受让份额的资产转让给丁国钧事宜达成协议。该协议约定一式两份，丁国钧、杨晟各存一份，签字后生效，如有未尽事宜，双方协商解决。如不能达成一致，可申请扬州市仲裁委员会仲裁。后丁国钧和杨晟在协议履行过程中发生纠纷，扬州仲裁委员会根据杨晟的申请，于2016年3月11日受理杨晟与丁国钧、银珠公司之间的资产转让纠纷一案。
扬州仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定，向丁国钧、银珠公司送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及相关证据、仲裁规则、仲裁员名册等材料。在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁庭组成方式和仲裁员。根据《仲裁法》及仲裁规则的规定，扬州仲裁委员会主任于2016年5月26日指定首席仲裁员许滨、仲裁员李健、张澄组成仲裁庭仲裁该案。仲裁庭于2016年6月16日、9月12日先后两次依法不公开开庭仲裁此案，申请人杨晟的委托代理人符智、被申请人丁国钧委托代理人、银珠公司法定代表人张健两次均到庭参加了开庭。
2016年11月17日，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第082号仲裁裁决：一、丁国钧于裁决书送达之日起十日内一次性向杨晟支付资产转让款504000元及相应的利息56363.4元（已计算至2016年9月12日，至2016年9月13日起至实际还款之日的利息，以504000元为本金，按6%计算）；二、扬州市银珠照明电器有限公司对丁国钧的上述给付义务承担连带清偿责任。
在本院审查期间，申请人丁国钧认为杨晟在仲裁程序中隐瞒了《资产转让抵债协议》、《委托协议书》、《资产转让接收清单》等证据。丁国钧亦自认上述协议和清单其和杨晟均各自持有，且除了《资产转让接收清单》，其他均已在仲裁程序中进行了出示。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人有证据证明仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，人民法院应撤销仲裁裁决。当事人依据该规定向人民法院申请撤销仲裁裁决必须符合“隐瞒证据”、“足以影响公正裁决”两个要件。本案中申请人丁国钧主张杨晟隐瞒了《资产转让抵债协议》、《委托协议书》、《资产转让接收清单》等证据，但上述证据均系双方各自持有，且除了《资产转让接收清单》，其他证据均已在仲裁程序中进行了出示。杨晟并不存在隐瞒证据的情形，丁国钧认为杨晟隐瞒足以影响公正裁决证据的理由不能成立。另外，关于申请人丁国钧认为仲裁庭作出的裁决认定丁国钧和杨晟之间协议合法有效，损害了其他债权人的利益，本院认为《仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益，应限于仲裁裁决违反我国法律的基本原则、违反公序良俗、危害国家及社会公共安全等危及我国根本社会公共利益的情形，本案中丁国钧未能举证证明仲裁庭作出的该裁决违反了上述公共利益的情形，对该理由本院不予支持。申请人丁国钧的理由均不能成立，其申请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人丁国钧请求撤销扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第082号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人丁国钧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年六月九日
书记员 赵灿灿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1041号
罪犯谢雄弟，男，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年12月18日作出(2014)汕澄法刑一初字第367号刑事判决，以被告人谢雄弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月3日作出(2015)汕中法刑一终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢雄弟在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢雄弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢雄弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢雄弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1481民初1204号-3
原告田书文，男，1961年10月7日生，汉族。
被告刘德良，男，1966年6月5日生，汉族。
被告何连生，男，1962年8月23日生，汉族。
被告王慕军，男，1969年8月2日生，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求对被告的财产予以保全。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告田书文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王慕军银行存款220000元。
原告应当在查封期届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祁生
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 佳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72财保434号
申请人：荣成市海宇渔业有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：吕枝学，总经理。
委托代理人：刘家龙，男，汉族，住山东省荣成市。该公司经理。
被申请人：姜华建，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：宫有为，男，汉族，住山东省文登市。
被申请人姜华建经营渔船期间向申请人赊购油料，拖欠申请人船舶加油款，申请人荣成市海宇渔业有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，申请冻结被申请人宫有为所属的“鲁文渔53465/53466”对船2015年度、2016年度燃油补贴款900000元，并责令被申请人提供相应的现金担保。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市海宇渔业有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，被申请人宫有为所属的“鲁文渔53465/53466”对船2015年度、2016年度燃油补贴款900000元；
三、责令被申请人提供现金担保90万元；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 龙宁宁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3278号
原告王军，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇。
被告樊胜，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。
原告王军与被告樊胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告樊胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿拖欠原告水泥款15410元及利息（按年利率6%，从2016年11月18日计算至实际还款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系尧柏水泥的经销商，2014年7月19日至2014年8月26日期间，被告樊胜从原告处分四次购买水泥，总价款为17410元。经原告多次催要，被告樊胜于2016年1月26日向原告出具结算清单，并在清单上签字确认，且口头承诺于2016年2月底还款，到期后被告仍未清偿。2016年8月原告向蒲城县人民法院提起诉讼，审理中，双方达成还款协议，原告撤回诉讼。撤诉后被告仅清偿2000元，对下余货款至今未付。
被告樊胜未作答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有1.2016年1月26日双方结算清单一份；2.原、被告达成的还款协议一份；3.蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2417号民事裁定书一份。
被告樊胜经传唤未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃自己的质证权利。原告提供的三份证据能够相互印证，应予认定。
根据认定的证据以及当事人庭审陈述，能够确定以下案件事实：原告王军系尧柏水泥的经销商。2014年7月19日至2014年8月26日期间，被告樊胜从原告处购买水泥。2016年1月26日，经双方结算被告共欠原告水泥款17410元。2016年8月，原告王军向蒲城县人民法院提起诉讼，审理中，被告樊胜于2016年11月17日清偿原告水泥款2000元，对于下余款项与原告王军达成还款协议，原告撤回诉讼。撤诉后被告樊胜未按还款协议中确定的义务予以履行。现原告王军再次提起诉讼。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被告樊胜从原告王军处购买水泥，双方虽未签订书面合同，但已实际构成买卖合同关系。而被告樊胜在接受了原告提供的水泥后，未按约定完全履行货款给付义务，已构成违约。原告王军请求其支付所欠货款并承担资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条等之规定，判决如下：
由被告樊胜清偿原告王军水泥款15410元及利息（按年利率6%，从2016年11月18日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告樊胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年十月二十日
书记员 ＸＸ勇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城法民初字第00724号
原告刘应朗，男，1953年4月22日出生，汉族，重庆城口人。
被告刘大国，男，汉族，重庆城口人。
本院在审理原告刘应朗与被告刘大国劳务合同纠纷一案中，原告刘应朗于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘应朗的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘应朗撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告刘应朗负担。
审判员 王明辉
二〇一五年八月十四日
书记员 李仕举
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1504号
罪犯李江红，男，1989年12月12日出生于云南省江城哈尼族彝族自治县，彝族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）普中刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人李江红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年11月11日作出（2015）云高刑终字第1205号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李江红在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李江红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月15日起至2040年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 颖
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初2400号
原告：南昌缔景物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路4055号（九里象湖城住宅区8栋2单元402室）。
统一社会信用代码：913601216960564233。
法定代表人：苏莉婷，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1959年11月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：王子玉，女，1999年5月15日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌缔景物业管理有限公司诉被告ＸＸ、王子玉物业服��合同纠纷一案中，原告南昌缔景物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌缔景物业管理有限公司与被告ＸＸ、王子玉已自行和解，原告向本院提起撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌缔景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌缔景物业管理有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年七月三日
书记员 章梦玲
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督1180号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：张显学，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000元及利息29012.01元、逾期利息13496.52元，共计112508.53元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张显学在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金70000元及利息29012.01元、逾期利息13496.52元，共计112508.53元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 范 猛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初322号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人龚和义。
被告肖纪伟。
被告褚庆峰。
被告刘泽栋。
被告吕士玉。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告肖纪伟、褚庆峰、刘泽栋、吕士玉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告刘泽栋、褚庆峰、吕士玉到庭参加了诉讼，被告肖纪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，2013年4月4日被告肖纪伟与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告肖纪伟偿还借款本金50000元及利息8074.46元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、借款人及担保人身份证复印件各一份；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
4、记账凭证一份；
5、利息清单一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
7、借款人的影像资料一份。
证明被告肖纪伟在2013年4月4日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月3日，该笔贷款于2013年4月4日发放给被告肖纪伟，截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8074.46元，被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告肖纪伟未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告褚庆峰辩称，原告提供的所有书面证据中我的名字都不是我本人签的，手印也不是我按的，我没有提供担保，不承担担保责任。
被告刘泽栋辩称，原告提供的所有书面证据中我的名字都不是我本人签的，手印也不是我按的，我没有提供担保，不承担担保责任。
被告吕士玉辩称，担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中我的名字都不是我本人所签，手印也不是我的，不承担担保责任。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告肖纪伟向原告借款50000元，被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉提供担保的事实。被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉不认可原告提供的所有书面证据中其姓名是本人所签，手印是本人所按的。但被告均未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。被告肖纪伟未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月4日原告微山农行与被告肖纪伟、褚庆峰、刘泽栋、吕士玉以四户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告肖纪伟，担保人是被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉。合同约定被告肖纪伟在2013年4月4日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月4日至2015年4月3日，在两年期内被告肖纪伟可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月4日发放给被告肖纪伟。截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8074.46元。被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告肖纪伟偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8074.46元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年4月4日被告肖纪伟、褚庆峰、刘泽栋、吕士玉与原告签订的四户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉不认可原告提供的所有书面证据中其姓名及手印的真实性、合法性、有效性，经本院予以释明后，均未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，因此被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告肖纪伟依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8074.46元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告肖纪伟未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8074.46元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止）、违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告肖纪伟经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖纪伟于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8074.46元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告褚庆峰、刘泽栋、吕士玉承担连带清偿责任后有权向被告肖纪伟追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告肖纪伟、褚庆峰、刘泽栋、吕士玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲍建臣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执4911号
委托单位：福建省泉州市鲤城区人民法院。
被执行人淄博能为经贸有限公司，住所地山东省淄博市高新区淄博保税物流中心综合办公大楼1601室。
本院执行的福建省泉州市鲤城区人民法院委托执行淄博能为经贸有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执1261号委托书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 耿佳玉
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执10号之二
申请执行人李爱国，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人广西矿建集团有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。
法定代表人尹鸿翔，该公司董事长。
被执行人广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼23号。
负责人刘家金，该公司经理。
被执行人道真州绿房地产发展有限公司。住所地：贵州省道真自治县迎江大道上坝段上海州绿国际商贸城1号楼。
法定代表人陈华峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第59号民事调解书，依法受理了李爱国申请执行广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司、道真州绿房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案的执行标的为2248.37万元及相应利息（含案件受理费89951.74元）。2016年4月21日，本院将被执行人道真州绿房地产发展有限公司所有的400158.16元发还申请人，同年6月20日本院将被执行人广西矿建集团有限公司所有的4855208.45元发还给申请人，期间，申请人与被执行人广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间本院不宜强制执行。根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定的规定，裁定如下：
终结贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第59号民事调解书本次执行程序;
二、李爱国尚未受偿的债权17228333.40元及利息被执行人应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金辉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 周 朴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 蓉
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0422执145号
申请执行人年某某
被执行人周某某
年某某申请执行周某某追索劳动报酬纠纷一案，澄江县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）云0422民初21号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：由周某某于2016年5月5日前一次性支付年某某劳动报酬人民币2740元。因被执行人周某某未按生效裁判文书确定的义务履行，申请人于2016年6月1日向澄江县人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周某某在本院辖区内无财产可供执行，且下落不明，本院已依法将被执行人周某某纳入失信被执行人名单和进行自动预警布控。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。因申请执行人年某某在家务农，靠种地维生，家庭经济困难，经本院多次做工作，申请执行人同意司法救助2900元后，终结执行本案，案结事了，并保证不再上访。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对年某某申请执行周某某追索劳动报酬纠纷一案，即（2016）云0422执145号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力或可供执行的财产时本案将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 郭亚兵
执行员 李 东
二〇一六年十一月四日
书记员 杨俊文
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巴法刑初字第00533号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人胡某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留；同年8月4日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]464号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年7月20日18时许，被告人胡某某通过电话与吸毒人员苏某某联系后，到重庆市巴南区花溪街道红光一城书香，以300元的价格贩卖了净重0.1克的1颗麻古和净重0.85克的1小包冰毒给苏某某，交易完成后，两人被民警当场抓获。民警从胡某某身上查获了上述毒资，从苏某某身上查获了上述毒品。
2015年7月22日经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述毒品中检测出甲基苯丙胺成分，上述麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人胡某某到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；查获的毒品甲基苯丙胺、毒资等物证；通话清单等书证；到案经过说明；证人苏某某、蔡某某、罗某某的证言；被告人胡某某的供述和辩解；《毒品检验报告》鉴定意见;搜查、指认、辨认笔录、称量、取样记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人胡某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止）。
二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.95克予以没收；作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由重庆市巴南区公安分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年九月一日
书记员 曹艳莉
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）婺民二初字第19号
原告婺源县秋口镇白石村乌坑村民小组。
代表人王光裕，该村民小组组长。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被告江西鑫叶医药科技有限公司，住所地江西省南昌市桑海开发区新港花园c19幢1号。
法定代表人金青，该公司董事长。
委托代理人谌文友，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
第三人叶���煌，个体工商户。
委托代理人张宁，婺源县金叶人居实业有限公司员工。
第三人婺源县秋口镇人民政府，住所地江西省婺源县秋口镇。
法定代表人王雪琴，该镇镇长。
委托代理人胡萍，该镇副镇长。
第三人婺源县秋口镇白石村民委员会，住所地江西省婺源县秋口镇白石村。
代表人毕明德，该村委会主任。
委托代理人胡新祥，该村委会工作人员。
本院在审理原告婺源县秋口镇白石村乌坑村民小组与被告江西鑫叶医药科技有限公司、第三人叶如煌、婺源县秋口镇人民政府、婺源县秋口镇白石村民委员会合同纠纷一案中，原告婺源县秋口镇白石村乌坑村民小组于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合���权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告婺源县秋口镇白石村乌坑村民小组撤回起诉。
本案受理费人民币一百元，减半交纳五十元，由原告婺源县秋口镇白石村乌坑村民小组负担。
审 判 长 潘金平
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 郑嘉媚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 占雪巍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执688号
申请执行人：陈禄仔，男，1946年10月10日生，汉族，住宜春市。
被执行人：周秋英，女，1955年7月21日生，汉族，住樟树市。
被执行人：敖华喜，男，1955年1月4日生，汉族，住樟树市。
申请执行人陈禄仔与被执行人周秋英、敖华喜民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年7月12日作出的（2016）赣0982民初396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周秋英、敖华喜无银行存款，房产，车辆，工商股权，有价证劵等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2337号之一
申请人：康小辉，女，1971年5月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人：时燕华，女，39岁，汉族，住山东省宁津县。
在审理原告康小辉诉被告时燕华、武风来、刘志恒、泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人康小辉于2017年11月20日向本院申请财产保全，并提供财产担保。经审查，申请人的申请以及担保符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人时燕华驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2017年11月22日起至2019年11月21日止，扣押期间不准变卖、过户、抵押等。
案件申请费220元，由申请人康小辉预交。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李靖翔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1443号
原告郑小娟。
被告吕顺发。
原告郑小娟与被告吕顺发买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑小娟到庭参加诉讼，被告吕顺发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告郑小娟诉称，2012年3月至9月期间，被告从原告处购买电线、空气开关等装修材料一批，经双方结算上述货款共计人民币32798元，但被告至今仅支付23000元，尚欠9798��。故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告支付货款9798元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供销货清单一组，证明原告向被告供货的事实。
被告吕顺发未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据及原告的陈述可以确认双方间建立了买卖关系；双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依��，本院予以支持。被告吕顺发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕顺发于本判决生效后十日内支付原告郑小娟货款人民币9798元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吕顺发负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙��省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈思怡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢433号案件，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1302执113号
申请执行人李雪娥，女，1956年11月22日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区花山办事处大桥居委会河边组。
被执行人李永城，女，1976年4月12日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会**组。
被执行人杨旭春，女，1955年2月5日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区花山办事处大桥居委会*组。
申请执行人李雪娥与被执行人李永城、杨旭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）湘1302民初2383号民事判决书已经生效，并已立案执行。本院依法对被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资账户，申请人亦无法提供新的可供执行的财产线索，且其向法院提交了书面的终结本次执行程序申请书。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初2383号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初2383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年七月十日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00735号
原告高陵县农村信用合作联社。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵栋，系该社法律顾问。
被告翟钊，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告翟钊金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员焦利独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告翟钊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月17日，原告与被告翟钊签订了借款合同，约定由原告借给被告翟钊人民币30000元，借款期限自2010年9月17日起至2012年9月16日止。合同签订后，原告依合同约定给翟钊提供借款30000元。但合同到期后，被告翟钊于2013年4月23日只归还本金7500元及部分利息共计2381.97元，剩余本金及利息被告至今仍未归还。上述欠款经原告多次催要无果。为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告翟钊偿还原告借款本金22500元并支付利息直至完全清偿（截止2014年5月21日共欠利息11268元）。二、支付罚息以及利息复利直至完全清偿。三、承担本案诉讼费。
被告翟钊未答辩。
经审理查明，2010年9月17日，原告高陵县农村信用合作联社的分支机构通远信用社与被告翟钊协商签订了借款合同，由通远信用社为被告提供借款30000元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年9月17日起至2012年9月16日止。借款合同同时约定，逾期不还，从2012年9月17日起，按日利率万分之四点六五计算利息。2013年4月23日,被告翟钊向原告清偿了2381.97元的利息及7500元的本金，尚下欠本金22500元。此后再未还款，至今仍未清偿剩余本金及相应利息。经原告多次催要无果诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出机构，原告对通远信用社的借款合同表示认可。庭审中，原告对诉请的复利予以放弃。
以上有当事人的陈述、借款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告翟钊签订的金融借款合同，双方都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告翟钊提供借款30000元，现该借款合同期限已到，翟钊向原告清偿的本金7500元及利息2381.97元，共计9881.97元应予以扣除，被告翟钊应当按时归还欠原告的本金并按约定承担利息。依照合同约定，2010年9月17日起至2012年9月16日止为借款期限，月利率按千分之九点三计算，本金为30000元；从2012年9月17日起被告应承担罚息，合计为日利率按万分之四点六五计算。被告在2013年4月23日清偿本金7500元，利息2381.97元应予扣除。原告放弃复利请求，予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告翟钊偿还高陵县农村信用合作联社金融借款本金22500元及扣除2381.97元后的利息直至完全清偿。（2010年9月17日起至2012年9月16日止，月利率按千分之九点三计算，本金为30000元；2012年9月17日起至2013年4月23日止，日利率按万分之四点六五计算，本金为30000元；从2013年4月24日起，日利率按万分之四点六五计算，本金为22500元。）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元，由被告翟钊承担。(原告已预交650元，本院退付其325元，履行判决时被告直付原告325元。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦 利
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄晓庆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民二初字第01233号
原告:陈俊,男,汉族，1985年10月26日出生，住安徽省铜陵县荷花塘十八组虎山巷15栋101号.
被告:张宏文。
被告:张宏武,男,汉族，1979年10月5日出生，住安徽省铜陵县。
被告:安徽银湖商贸集团有限公司,住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：张宏文。
被告:郑江琴,女,汉族，1972年11月10日出生，住安徽省铜陵��铜官山区。
本院在审理原告陈俊诉被告张宏文、张宏武、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴债务转移合同纠纷一案中，原告陈俊于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张宏文、张宏武、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴价值人民币120万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告陈俊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告张宏文、张宏武、安徽银湖商贸集团有限公司、郑江琴价值人民币120万元的财产；
二、查封原告陈俊、担保人徐玲共同共有的铜陵县五松镇水木清华园5栋1005室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 彧
二〇一五年八月二十一日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知原保全财产的人。
财产已原查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1003民初681号
原告：张涛。
被告：吕恒。
原告张涛诉被告吕恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理,依法由审判员崔志强适用小额诉讼程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，张涛承租经营黄山区黄山邮电大酒店，期间吕恒租住该酒店609号房间。2015年6月10日，吕恒确认欠房租2100元、水电费1235元，合计3335元。同日，吕恒支付1000元，尚欠2335元承诺6月底付清。后逾期未履约，张涛催讨亦未果。2016年7月7日，张涛诉至本院，请求判令吕恒支付房租及水电费合计2335元，并承担本案诉讼费。本院认为，吕恒与张涛间存在房屋租赁合同关系。现张涛履行了提供租赁房义务，吕恒应履行其给付租房费用义务。未履行形成债务，张涛有权主张其债权。故张涛的诉求于法有据，吕恒应给付张涛房租及水电费合计2335元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告吕恒于本判决书生效后二十日内支付原告张涛房租、水电费2335元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吕恒负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4869号
原告荆某甲。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告褚某。
原告荆某甲与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员杨金琼适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告荆某甲及其委托代理人宣梦静、被告褚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某甲诉称：原、被告原系同事，于年月日登记结婚，年月日生育女儿荆某乙，双方均系再婚。双方婚前感情基础尚可，但婚后双方因性格差异较大，被告对金钱看的太重，两人经常发生争吵，被告动不动就提离婚，2014年底原告一气之下搬离家中，双方分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养，不需要被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告褚某辩称：我不同意离婚，原告诉称与事实不符。婚后夫妻感情一直很好的，是因为原告有外遇了才要离婚。虽然在2007年因为赌气写过离婚协议书，但实际上两人并没有协议离婚，证明双方还是有感情的。
经审理查明：原、被告两人原系同事，婚前感情基础较好。双方于年月日登记结婚，于年月日生育女儿荆某乙，现就读于常熟市小学。原、被告双方均系再婚，婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，双方于2014年底分居至今。为此原告诉讼来院。
庭审中，原告表示双方感情已经彻底破裂，坚决要求离婚;被告表示双方并无实质性矛盾，故不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、户籍信息证明、结婚登记申请书、2007年5月15日双方书写的离婚协议书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方所产生的夫妻矛盾是可以缓和的，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互相关心，互相信任，发生矛盾后多注意双方之间的沟通，多尽到家庭义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告荆某甲与被告褚某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告荆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 杨金琼
二〇一六年六月七日
书记员 夏 芸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初9443号
原告：丹阳市导墅镇农民资金互助合作社，组织机构代码51111089-3，住所地丹阳市导墅镇新征路。
法定代表人：徐新华。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：姜鑫，男，汉族，1988年12月10日生，住丹阳市。
被告：贺小平，男，汉族，1965年1月27日生，住丹阳市。
原告丹阳市导墅镇农民资金互助合作社与被告姜鑫、贺小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告姜鑫、贺小平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告姜鑫、贺小平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姜鑫、贺小平的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 刘晨阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张季燕
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1788号
申请执行人：崔银洪，男，1966年5月11日出生，汉族。
被执行人：王兴国，男，1965年4月27日出生，汉族。
申请执行人崔银洪与被执行人王兴国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第2879号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王兴国未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款，且在市区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王兴国的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人王兴国所有的位于登封市中岳街道办事处福佑路东玉带路北东城花园4号楼1单元3层302的房产（权证号：12012299**）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石君毅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2262号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：黄永坚，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住惠安县净峰镇塘头村塘头338号，公民身份号码350521197807244518。
被执行人：李丽环，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，住惠安县净峰镇塘头村塘头338号，公民身份号码350521198006044529。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人黄永坚、李丽环征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅泽伟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民特4号
申请人：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路30号。
法定代表人：华鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑宇，该公司职工。
委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
被申请人：郑叶胜，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司（以下简称安庆城投公司）与被申请人郑叶胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
安庆城投公司称，安庆仲裁委员会所作宜仲裁［2017］69号裁决错误，该裁决因违背社会公共利益应予依法撤销。
郑叶胜称，仲裁裁决的事实清楚，证据确实充分，申请人认为郑叶胜与安庆城投公司签订的拆迁协议是无效的，被申请人认为无效合同需经仲裁或法院裁判而并非安庆城投公司认为违反法律规定视为无效。
经审查查明：2017年12月15日，安庆仲裁委员会作出宜仲裁［2017］69号裁决：一、被申请人在本裁决书生效后三个月内，按照№.0001417号《安庆市皖河路房屋拆迁补偿安置协议书》约定，安置申请人郑叶胜两套各120平方米房屋；二、本案仲裁费14238.00元由被申请人承担。由于申请人在申请仲裁时已预缴，被申请人承担的仲裁费在向申请人安置房屋时一并支付给申请人。
申请人于2005年12月29日与被申请人签订№.0001417号《安庆市皖河路房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定拆迁人为申请人，被拆迁房屋所有人为被申请人，过渡期为18个月，被拆迁房屋面积为240平米，还房两套，每套120平米。2006年1月5日，安庆市皖河路综合开发区建设项目部向被申请人签发№.280号《房屋拆迁搬迁证》，产权人为被申请人。过渡期满后，申请人拒绝安置。安庆市迎江区检察院反贪污贿赂局于2010年7月1日向安庆市人民政府办公室出具书面答复，认为本案所涉协议系非法签订。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。由于安庆城投公司并未提出任何证据证明安庆仲裁委员会作出的宜仲裁［2017］69号仲裁裁决存在上述法律规定的情形，且该裁决并不违背社会公共利益。
综上，安庆城投公司提出申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司负担。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年二月一日
书记员 王 璜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2191号
原告朱成彦。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。被告程建国。委托代理人奚秋玲，上海德理律师事务所律师。委托代理人贺盛隆，上海德理律师事务所实习律师。被告上海标杆美容美发经营管理有限公司。法定代表人程高堂。原告朱成彦与被告程建国、上海标杆美容美发经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 任玮玮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5655号之二
原告马寿岭，男，生于1973年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告高东银，男，生于1971年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告王令翠，女，生于1974年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告马寿岭与被告高东银、王令翠买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马寿岭撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费81元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年九月六日
书记员 王春芝
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1048号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
被告：赵伟芬，女，1951年12月28日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告赵伟芬物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十一日
书记员 李丹红
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜狗民初字第16号
原告：李某某，男，彝族。
被告：陈某某，女，汉族。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2012年11月15日在宜良县民政局登记结婚，婚后生育一女，名叫李某甲，现年1岁零7个月。我与被告由于认识时间短，双方性格脾气不合，经常吵架，被告经常乱骂老人，2014年8月27日双方吵嚷后被告就跑娘家至今，我多次去叫，被告都不回家。目前我们双方感情已经彻底破裂，无和好的可能。为此，我要求解除与被告的夫妻关系。诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生女跟原告生活，由原告抚养（不需要被告支付抚养费）；3、诉讼费由双方承担。
被告陈某某辩称:我同意离婚，但原告说的不是事实，我没有骂过老人，从我进他家的门，一直都是他妈在挑拨夫妻关系，我跟他也没有经常吵架。结婚时全部床上用品都是我买的，自从进到他家，他的收入全部交由他妈掌管，他还经常来向我要钱。我开了一个小诊所，我怀孕期间、哺乳期间都在辛苦工作，每天靠微薄收入支撑家里柴米油盐，到医院分娩时向娘家借钱14000元，至今还差4000元未还。娃娃生下来刚满月，我就开始工作，原告都没有给过我一分钱。2014年8月25日晚，原告用手捏我的脚踝，8月26日，原告与其母亲再次骂我。8月27日早，我就背着10个月大的娃娃到娘家，在宜良找工作，一边打工，一边照顾娃娃。娃娃刚满一岁，原告就来我家把娃娃强行带走了。之后以此来要挟我回去，之后，我每次休息就回去看娃娃。但原告的母亲还继续辱骂我，并将我赶回娘家。为了娃娃能够健康成长，得到很好的教育和精心的照顾，我同意离婚但要求把婚生女李某甲（现1岁零8个月）判由我抚养，要求原告支付抚养费，每月1000元。诉讼费由原告支付。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，双方于2012年11月15日在宜良县民政局自愿登记结婚，婚后于2013年11月15日生育一女李某甲，现年1岁零8个月。原告是初婚，被告是再婚，被告与前夫于2000年1月31日生育一女陈某甲（被告陈某某与前夫协议由被告抚养，被告前夫一次性支付抚养费7万元），现刚初中毕业。庭审中双方认可没有夫妻共同财产，没有现金、存款和债权。原告主张债务欠其舅舅晟甲2万元用于建盖诊所，欠其姨妈晟某乙2万元用于结婚，欠其姐姐李某乙5000元用于生活。被告对以上债务不认可。被告主张债务欠胡某甲2.5万元，欠胡某乙1.5万元，欠陈某丙1.5万元，欠陈某丙3000元，欠李某某1.4万元，欠杨某某1万元，欠被告父母5万元，以上共计13.2万元用于建盖被告娘家的房屋。原告对以上债务不予认可。上述事实有原、被告诉辩陈述、结婚证两本、协议一份及庭审笔录等材料在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾而发生吵嚷，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，不违背法律规定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于继子女陈某甲的抚养问题，被告要求由其负责抚养，不要求原告支付抚养费，原告予以认可，符合法律规定，本院予以确认。对于婚生女李某甲的抚养问题，原告要求孩子由自己抚养，不需要被告陈某某支付抚养费；被告要求孩子由其抚养，并要求原告支付抚养费1000元/月。鉴于被告的收入情况一般，并已经负责抚养一女陈某甲，且现在李某甲随原告生活的实际情况，本院认为孩子由原告李某某负责抚养较为妥当，原告李某某自愿放弃对抚养费的追索。对于原告主张的债务共4.5万元，被告不予认可；被告主张的债务共13.2万元，原告不予认可；原、被告又均未能提交相应证据予以证实，故本案不作处理，权利人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十七条、三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女李某甲由原告李某某负责抚养至能独立生活；
三、继子女陈某甲由被告陈某某负责抚养至能独立生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请期限为两年。
审判员 孙莹蕊
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘元庆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7094号
原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明,职务公司董事长。
委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。
被告:杨鹏,住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年11月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇���六年十二月一日
书记员 祁 源
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827执保48号
申请人：胡辉。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被执行人：光热。
被执行人：魏敏(系光热之妻)。
申请人胡辉因被执行人光热向其借款1400000元并于2015年6月6日出具借条一份，且逾期未偿还该借款。故于2016年6月28日向本院提出申请，要求查封被执行人魏敏所有的位于龙湖商贸城的房产（房地权证华阳镇字第号）。申请人已向本院提供供余文华所有的位于华阳镇湖心路（房地权望私房字第号）的房屋、金峰所有的位于华阳镇望江大道学府茗苑1号楼abc(af15)，af15幢4楼c402（房地权证华阳镇字第号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏敏所有的位于龙湖商贸城的房屋中价值1500000元的房产（房地权证华阳镇字第号）。
二、对申请人胡辉提供的担保财产--
余文华所有的位于华阳镇湖心路（房地权望私房字第号）的房屋、金峰所有的位于华阳镇望江大道学府茗苑1号楼abc(af15)，af15幢4楼c402（房地权证华阳镇字第号）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 任理朋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余升空
\\\
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1284号
原告唐春华,女,汉族，生于1982年11月4日，住四川省绵阳市游仙区××。
委托代理人陈必林，男，汉族，生于1957年7月20日，住四川省遂宁市船山区××，系原告唐春华之表哥。
被告陈金蓉，女，汉族，生于1980年2月26日，住四川省绵阳市游仙区××。
委托代理人张文建，四川张元律师事务所律师。
原告唐春华与被告陈金蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春华及其委托代理人陈必林,被告陈金蓉及其委托代理人张文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春华诉称：原、被告是表姐妹关系。2012年3月，被告以在达州市通州区××新城所购住房装修缺款为由，向原告借款人民币70000元。原告于2012年3月15日向被告陈金蓉在中国银行的129×××××存折帐户转给人民币50000元，2012年4月9日又向被告陈金蓉在中国银行的129XXXXX存款帐号转给人民币20000元，合计人民币70000元。转款后，被告未向原告出据借条，因考虑到原告与被告是亲戚关系，也未再要求被告出据书面借条。2013年6月，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，原告于同月中旬就将被告所有的川SXXX**号奥迪轿车一辆扣留，扣留后被告承认尽快找款偿还原告。2014年12月，被告不但拒不偿还原告借款，反而起诉原告返还所扣留车辆，从而原告才知道被告不愿偿还原告借款、侵害原告合法权益。现起诉，请求：判令被告立即归还原告借款人民币70000元及利息。
被告陈金蓉辩称：原告所诉不是事实。被告承认确实有原告向被告转款的事实，但是，原告的丈夫贾显全和被告前夫刘义华之间有合伙承揽工程事实，这笔款项是原告转给被告帐上用于合伙工程上的开支。陆续由原告的丈夫贾显全在被告处支取完毕。实际上是原告对贾显全缺乏信任，要求被告对这笔款项进行监督使用，被告对这笔钱只是进行了监督和保管作用，没有获取任何利益。这笔款项根本不是借款，就是合伙投资款。后来工程可能出现亏损，原告的丈夫和被告的前夫也没有对这个合伙工程进行全面清算，因此发生了债务纠纷，导致原告曾经扣押被告合法所有的轿车，被告逼不得已通过诉讼方式最终取回轿车。本案案由是错误的，实际上是合伙清算纠纷，而非民间借贷，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告唐春华于2012年3月15日、同年4月9日通过自己中国银行121XXXXX帐户向被告陈金蓉的存折帐户分两次分别转款50000元、20000元。原告唐春华现以民间借贷为由向本院起诉请求判令被告陈金蓉偿还借款70000元并要求按银行同期同类商业贷款利率计算利息。被告陈金蓉辩称此款系原告唐春华丈夫贾显全与自己前夫刘义华合伙的工程款项，系原告要求被告对款项进行监管，其后陆续由贾显全在自己存折上支取完毕。
针对双方的争议焦点，原告唐春华提供了（2015）游民初字第26号民事判决书，拟证明原告唐春华找被告陈金蓉还款，扣押了被告陈金蓉的车辆，然后被告通过起诉拿回了车辆，原、被告之间确实存在借款事实。被告陈金蓉对（2015）游民初字第26号民事判决书认为，判决书不能达到原告的证明此笔款项是借款的目的。被告陈金蓉提供（2015）游民初字第26号案件庭审笔录，拟证明在庭审笔录中，原告唐春华对款项有一个说明，证明这个款项根本不是借款，是合伙期间因合伙工程发生的资金往来。整个庭审笔录中，原告唐春华都没有提到过是借款，都是说有债务纠纷；另提供装修款项票据14张，拟证明被告系2013年4月下旬开始装修房屋，而不是原告所诉2012年开始装修房屋才向原告借款。原告对庭审笔录认为不能达到被告证明目的，对于原告、原告丈夫和被告及被告前夫是否存在合伙关系，没有证据证明，也无证据证明原告丈夫在被告处将钱陆续领走用于了合伙工程；对于装修票据，真实性及关联性不认可，也不能达到被告的证明目的。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、银行交易明细、（2015）游民初字第26号民事判决书及庭审笔录、装修票据等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，对双方之间的借贷合意并未提供证据证实；被告抗辩转帐系原告丈夫与自己前夫合伙工程款项，且已由原告之夫陆续支取的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提出证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告首先应对其抗辩主张提供证据证明，被告提供的（2015）游民初字第26号案件庭审笔录中，唐春华对涉及70000元债务并未明确其债务具体性质，而仅凭其笔录中被告陈金蓉本人对此70000元债务系工程债务的陈述以及自己装修房屋相关证明并不足以确认其主张的事实成立，应承担举证不能的责任，故推定原、被告之间存在借贷合意，双方之间的借贷关系成立。被告陈金蓉应当对借款本金70000元承担偿还责任；对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，无证据证明双方之间的借款存在利息，应视为不支付利息；双方对借款期限约定不明的，原告向本院起诉应视为其向被告催告还款之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应支付经催告后即自2016年6月22日起至付清之日止的利息，利率可按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。综上，再依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，判决如下：
一、被告陈金蓉于本判决生效之日起十日内向原告唐春华偿还借款本金70000元；
二、被告陈金蓉于本判决生效之日起十日内向原告唐春华支付借款经催告后的利息，计算方法为：以本金70000元为基数，从2016年6月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费775元、诉讼保全费720元，由被告陈金蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘竹君