wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋1121执295号
本院在执行武仲帅与杨庭庭健康权纠纷一案中，经查，被执行人杨庭庭未在指定期间内报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将杨庭庭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年七月十九日
书记员 樊世凯
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第321号
原告曾某某。
原告杨某某。
被告陈某某。
委托代理人李建辉、李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告施某某。
被告江西省某某房地产公司。
法定代表人陈某某。
原告曾某某、杨某某与被告陈某某、施某某、江西省某某房地产公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某、杨某某、被告施某某、被告陈某某及其委托代理人李海燕、被告江西省某某房地产公司法定代表人陈某某（同被告陈某某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告陈某某、施某某系夫妻关系，二被告从2012年11月至2014年12月期间，分多次向原告借款，金额不等，现金转账均有，总计金额185万元，被告借款后支付了部分利息，但本金未偿还，经多次催讨无果。被告江西省某某房地产公司为该借款进行了担保，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告陈某某、施某某偿还借款本金185万元及利息；2、被告江西省某某房地产公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，借款属实，无异议。
被告施某某辩称，借款属实，无异议。
被告江西省某某房地产公司辩称，无异议。
二原告为支持其诉讼请求向本院提供借条六张、转账凭证六张及江西省某某房地产公司担保书一份，证明被告向原告借款185万元及转账的事实、江西省某某房地产公司担保的事实。被告陈某某、施某某质证后对三性均无异议。本院予以采信。
被告陈某某、施某某、被告江西省某某房地产公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈某某、施某某分别于2012年11月5日、2013年1月11日向原告曾某某借款30万元、15万元共讨45万元，并出具借条两份。原告以现金及转帐方式将45万元交付给被告陈某某、施某某。被告陈某某分别于2013年2月22日、2013年11月9日、2013年11月27日向原告曾某某借款45万元、20万元、40万元共计105万元，并出具借条四份，由原告曾某某通过转账方式支付该借款。被告陈某某于2014年12月1日向原告杨某某借款35万元，并出具借条，由原告通过银行转帐支付了该借款。江西省某某房地产公司于2015年3月29日向原告出具担保书一份载明“江西省某某房地产公司愿意为陈某某、施某某私人所借人民币‘陈某壹佰柒拾玖万元整（179万元）、李某壹佰伍拾万元整（150万元）、曾某某壹佰伍拾万元整（150万元)、杨某某叁拾伍万元整（35万元）、曾某某伍拾万元整（50万元）、总共合计人民币伍佰陆拾肆万元整（564万元）’提供担保”。
另查明，本案借款发生时被告陈某某与被告施某某系夫妻关系。原告曾某某与原告杨某某系夫妻关系，二原告向本院书面申请放弃本案借款利息请求。
本院认为，二原告向本院提交了被告出具的借条以及借款支付凭证，被告对借款事实均无异议，故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告陈某某、施某某共同向二原告借款45万元，该款应由二被告共同偿还。被告陈某某另向二原告借款140万元，该款发生在被告陈某某、施某某夫妻关系存续期间，被告施某某未就该借款提出异议，应属夫妻共同债务，该借款应由二被告共同偿还。另原告曾某某、杨某某向本院书面请求放弃主张本案借款利息，属民事权利自由处分，本院予以准许。综上所述，被告施某某、陈某某应偿还原告曾某某、杨某某借款185万元。被告江西省某某房地产公司为二被告向原告借款185万元提供担保，未写明担保方式，应按连带保证责任承担保证责任，故被告江西省某某房地产公司应对上述185万元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曾某某、杨某某借款185万元。
二、被告江西省某某房地产公司对上述185万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元、保全费5000元、合计26450元，由被告陈某某、施某某、江西省某某房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 胡剑平
审判员 文 玮
审判员 叶 伟
二〇一五年七月一日
书记员 刘清泉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川凉中民申字第28号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)倪玉文，男，1931年12月21日出生，汉族。
委托代理人倪运涛，男，1961年2月26日出生，汉族。代理权限为一般代理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)木乃什突，男，l977年2月3日出生，彝族。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)阿西木乃，男，1979年12月27日出生，彝族。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)苏定芬，女，1965年9月30日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人)孙钰哲，男，2006年4月6日出生，汉族。
法定代理人姜春霞，女，1970年12月12日，汉族，系孙钰哲之母。
一审被告、二审上诉人倪暮乔，男，2006年4月8日出生，彝族。
法定代理人倪运波，男，1963年9月17日出生，汉族，系倪暮乔之父。
一审被告、二审上诉人倪运波，男，1963年9月17日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人扎西尼玛，男，2005年12月31日出生，藏族。
法定代理人周木留，男，1979年5月9日出生，藏族，系扎西尼玛之父。
一审被告、二审上诉人周木留，男，1979年5月9日出生，藏族。
一审被告、二审上诉人阿木热古，男，2006年2月5日出生，彝族。
法定代理人阿木尔堵，男，32岁，彝族，系阿木热古之父。
一审被告、二审上诉人阿木尔堵，男，32岁，彝族。
再审申请人倪玉文、木乃什突、阿西木乃、苏定芬因与被申请人孙钰哲，一审被告、二审上诉人倪暮乔、倪运波、扎西尼玛、周木留、阿木热古、阿木尔堵健康权纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第669号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪玉文、木乃什突、阿西木乃、苏定芬申请再审称，本案终审判决认定事实不清。本案的所有证据只能证明事发前孙钰哲等四人曾经在化粪池的高台上玩耍，而没有证据证明孙钰哲是直接从化粪池的高台上跌下，孙钰哲跌落的地点是堡坎下的水沟，该堡坎和水沟的修建、使用和管理并非申请人的权利和义务。因此，申请人所建的化粪池与孙钰哲损害结果的发生并不存在法律上的因果关系；本案终审判决适用法律错误。本案终审判决以《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，认定申请人没有尽到安全管理义务，对此应承担侵权责任不当。本案中化粪池是地下设施，但并不是化粪池这一物体致使被申请人受到侵害。化粪池并非供他人游玩休闲之地，何须安装防护栏；另本案事实是孙钰哲是从堡坎上跌落水沟受伤，化粪池所建的基础堡坎属于甘洛县发展改革经济局。孙钰哲发生事故跌落的现场位于该局所属的地域内，与四位申请人无关。请求撤销一、二审判决，进行再审；支持再审申请人无需承担责任的主张，且一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据本案现有证据，倪玉文、木乃什突、阿西木乃、苏定芬四申请人住房拆除重建新楼房后，在临人行通道处修建了一化粪池，四申请人为该化粪池的使用人。2012年6月19日被申请人孙钰哲与倪暮乔、扎西尼玛、阿木热古在该新建楼房的化粪池高台上玩耍过程中跌入化粪池后的水沟里受伤。作为该化粪池的使用人，四申请人对该化粪池具有安全管理的义务，特别是在临人行通道处修建，应当设置明显标志和采取安全防护措施。本案中，四申请人在修建化粪池时未采取安装防护栏等安全措施，存在明显的安全隐患。因此，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，判决四申请人承担相应责任并无不当。再审审查中四申请人未提供足以推翻原判决的新证据。故四申请人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。倪玉文、木乃什突、阿西木乃、苏定芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪玉文、木乃什突、阿西木乃、苏定芬的再审申请。
审判长 蔡 义
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺 文 婧
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执141号
申请执行人：日照银行股份有限公司。住所地：山东省日照市东港区烟台路***号。
法定代表人：王森，该公司董事长。
委托代理人：时文亮，该公司职工。
被执行人：山东兴邦重工有限公司。住所地：山东省日照市国际海洋城（原涛雒工业园）。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
被执行人：山东兴邦工业装备有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人：宋海军，该公司总经理。
被执行人：山东侨兴能源有限公司。住所地���山东省郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人：杨秀利，该公司总经理。
被执行人：山东恒基新型材料有限公司。所在地：山东省肥城市高新技术开发区康汇大桥以东、创业路南。
法定代表人：孔祥华，该公司总经理。
被执行人：赵成，山东兴邦重工有限公司法定代表人。
被执行人：郭凤霞，女，居民。
被执行人：宋海军，山东兴邦工业装备有限公司法定代表人。
被执行人：杨秀美，女，居民。
被执行人：杨秀利，山东侨兴能源有限公司法定代表人。
被执行人：王静，女，居民。
被执行人：孙国旺，男，居民。
被执行人：张素伟，女，居民。
被执行人：孔祥华，山东恒基新型材料有限公司法定代表人。
被执行人：李蕾，女，居民。
日照银行股份有限公司与山东兴邦重工有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、山东侨兴能源有限公司、山东恒基新型材料有限公司、赵成、郭凤霞、宋海军、杨秀美、杨秀利、王静、孙国旺、张素伟、孔祥华、李蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）日商初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。义务人山东兴邦重工有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、山东侨兴能源有限公司、山东恒基新型材料有限公司、赵成、郭凤霞、宋海军、杨秀美、杨秀利、王静、孙国旺、张素伟、孔祥华、李蕾未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照银行股份有限公司于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人山东兴邦重工有限公司、山东兴邦工业装备��限公司、山东侨兴能源有限公司、山东恒基新型材料有限公司、赵成、郭凤霞、宋海军、杨秀美、杨秀利、王静、孙国旺、张素伟、孔祥华、李蕾发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人山东兴邦重工有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、山东侨兴能源有限公司、山东恒基新型材料有限公司、赵成、郭凤霞、宋海军、杨秀美、杨秀利、王静、孙国旺、张素伟、孔祥华、李蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年9月15日，根据申请执行人财产保全申请，本院作出(2015)日商初字第228号民事裁定书，查封了被执行人山东恒基新型材料有限公司名下登记的肥房权证高新区字第××号、00××60号、00××52号、0028253号0028254号、00××55号、00××56号、00××57号、00××58号、00××59号项下的房产和肥城国用（2012）第040006号、（2014）第040012号、（2014）第040013号、（2015）第040007号项下的土地使用权（已被抵押、本案属轮候查封）；查封了被执行人山东侨兴能源有限公司名下登记的郯国用（2013）第780号、（2014）第003号、（2014）第523号项下的土地使用权（已被抵押）；查封了被执行人山东兴邦重工有限公司在日照国际海洋城市场监督管理局抵押登记号为日海工商抵登字（2015）第0001号、（2015）第00011号项下的抵押物和预查封了位于日照国际海洋城汇丰路以西、海洋大道南北两侧的土地使用权，面积47.6亩；查封了被执行人赵成名下登记的位于日照市大连路北、兰州路东（安泰未来城）006预幢01单元2901号合同编号为201501290030号项下的房产（已申请按揭）。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人山东兴邦重工有限公司、山东兴邦工业装备有���公司、山东侨兴能源有限公司、山东恒基新型材料有限公司、赵成、郭凤霞、宋海军、杨秀美、杨秀利、王静、孙国旺、张素伟、孔祥华、李蕾在银行无存款。
本案执行标的为30301842元（包括借款本金3000万元、保全费5000元、案件受理费199242元、申请执行费97600元）及利息（利息以本金3000万元为基数，按合同约定利率，自2015年8月21计算至本息实际付清之日）、迟延履行期间的债务利息。
2016年7月26日，申请执行人日照银行股份有限公司向本院递交申请，以“本案保全被执行人的财产暂时无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 飞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)遂中民终字第121号
上诉人（原审原告）重庆一飞汽车销售有限公司。住所地重庆市北部新区鸳鸯北路**号*栋1-11-4。
法定代表人程登宾，该公司经理。
委托代理人（特别授权）朱杰，重庆杰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司。住所地蓬溪县蓬南镇邻遂路**号，现迁入遂宁市船山区仁里镇定香山街。
法定代表人谭波，该公司经理。
委托代理人（特别授权）谭仕民（谭波之父），公司员工。
上诉人重庆一飞汽车销售有限公司（简称一飞公司）因买卖合同纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人一飞公司委托代理人朱杰，被上诉人蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司（简称嘉庆公司）委托代理人谭仕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年一飞公司、嘉庆公司建立汽车买卖关系，嘉庆公司多次在一飞公司处购买汽车，截止2013年6月，刘中科经营嘉庆公司时欠一飞公司140万元，并于2013年6月14日向一飞公司出具承诺书，承诺在2013年6月18日前付清欠款，并承诺如未付清支付5万元违约金。出具承诺后嘉庆公司通过一飞公司公司销售负责人程驰的个人帐户陆续向一飞公司汇款14笔，计301.2万元（包含支付承诺书中的欠款），其中出具承诺书后至6月18日前汇款1笔，金额50万元。之后，一飞公司、嘉庆公司仍在进行汽车买卖，但次数、金额较少。嘉庆公司原法定代表人为刘茂兵，实际经营者为刘中科，2013年9月2日嘉庆公司法定代表人由刘茂兵变更为谭波，实际经营是谭仕民。
原审法院认为，嘉庆公司、一飞公司双方所建立的买卖合同关系，是其真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案争议的焦点是：嘉庆公司是否欠一飞公司购车款及数量。一飞公司起诉要求嘉庆公司给付承诺书中载明的下欠款140万元，诉讼中变更为所有交易的应付款去掉已经支付后还下欠的购车款68.95万元，嘉庆公司否认并主张不欠购车款。根据一飞公司主张，除提交自行制作的无对方签字的交易详单外，仅有刘中科的证言，但刘中科的证言，开始说没有结算，大约欠30万元，后又讲欠38～39万元，不但数额具有不确定性，而且前后不一致，嘉庆公司亦不认可，该证言本院不能认定。综上所述，一飞公司主张的欠款金额，因其所提交证据不足而不能认定，其诉讼请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院据此判决：“驳回原告重庆一飞汽车销售有��公司的诉讼请求。本案受理费10700元（原告已预交8925元），由原告重庆一飞汽车销售有限公司负担。”
一飞公司上诉称，原判认定事实不清，遗漏重要案件事实。嘉庆公司支付的14笔款项共计301.2万元中哪几笔是其在出具承诺书后支付的后来的购车款，涉及具体几辆车，哪几笔是偿还的以前的欠款未查清，嘉庆公司出具承诺书后双方买卖的具体车辆数量、金额应由嘉庆公司举证，嘉庆公司原实际经营者刘中科的证言认可的实际欠款为39万多元，应核对出具承诺书后双方买卖的具体车辆数量、金额。
嘉庆公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，一飞公司提交了一飞公司与其上一级经销商签订的购车合同（底盘号为LZZ5ELNE1DN824739、LZZ5ELNE8DN824740、LZFF25R46DD256839、LZFF25N44DD259843、LZFF25N46DD259844、LZFF25N45DD258510、LZFF25N44CD249456）、交接单、改装合同、加工合同、上牌信息、保养记录，证明嘉庆公司出具承诺书后双方买卖了7辆车、一飞公司购车金额206.55万元，嘉庆公司将以上车辆卖给终端客户，应由其提交与客户的合同，结算后嘉庆公司还欠一飞公司购车款45.35万元。
嘉庆公司质证称，不清楚，没与上诉人签合同。
合议庭评议认为，上诉人一飞公司提交的证据只能证明一飞公司在2013年4月至2013年6月14日间购买了7辆车，但不能证明这7辆车是嘉庆公司在2013年6月14日出具承诺书后与一飞公司形成的新的买卖关系，不能达到上诉人的证明目的，本院对上诉人一飞公司提交的证据不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人一飞公司与被上诉人嘉庆公司所建立的买卖合同关系，是其真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。从审理查明的事实可知，2013年6月14日，上诉人一飞公司与被上诉人嘉庆公司对之前的交易进行结算后，被上诉人嘉庆公司向上诉人一飞公司出具了140万元的承诺书，承诺在2013年6月18日前付清欠款，并承诺如未付清支付5万元违约金。出具承诺后，被上诉人嘉庆公司通过上诉人一飞公司公司销售负责人程驰的个人帐户向一飞公司汇款14笔，共计301.2万元。上诉人一飞公司上诉认为被上诉人嘉庆公司出具承诺书后还向其购卖了7辆车，购车金额为206.55万元，但上诉人一飞公司没有提交确实充分的证据予以证明，其提交的证据只能证明在2013年4月至2013年6月14日间一飞公司向其他公司购买了7辆车，��车金额为206.55万元，但不能证明这7辆购车款为206.55万的车是被上诉人嘉庆公司在2013年6月14日出具承诺书后与上诉人一飞公司形成的新的买卖关系。按照法律规定，当事人对其主张应承担举证义务，上诉人一飞公司提交的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的责任。综上，上诉人一飞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10700元，由上诉人重庆一飞汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年五月三十日
书记员 陈琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6937号
原告:重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（统一社会信用代码915002246664434141），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3号。
法定代表人:高显才，总经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏元喜，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李福六，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（以下简称铜梁物管公司）诉被告李福六物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜梁物管公司委托诉讼代理人陈善国、苏元喜到庭参加诉讼。被告李福六经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜梁物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2502.97元、公共区域水电费230元、滞纳金206.3元，共计2939.27元；2、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告分别于2011年11月6日、2013年1月1日与大足县中天房地产开发有限公司签订了中天国际某小区前期物业服务合同，合同约定了物业服务收费标准：多次住宅0.7元/月/㎡、高层住宅（电梯楼）1元/月/㎡、写字楼3元/月/㎡、商业物业2.5元/月/㎡。公共区域水电费独立计量核算，合理向业主分摊计收，未按合同约定期限交付物业服务费的每日按未交费金额的万分之五比例收取违约金。签约后原告按合同约定进驻某小区为业主提供了物业服务。被告系某小区业主，从2014年9月至2016年7月以来，拖欠原告物业服务费，经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告李福六未提出任何答辩意见。
本院认为，原告铜梁物管公司是中天国际某小区物业服务单位，被告李福六系中天国际某小区业主，物业面积108.39㎡，系高层住宅。2011年11月6日，原告与大足县中天房地产开发有限公司签订了中天国际某小区前期物业服务合同，合同约定了物业服务收费标准：多次住宅0.7元/月/㎡、高层住宅（电梯楼）1元/月/㎡、写字楼3元/月/㎡、商业物业2.5元/月/㎡。公共区域水电费独立计量核算，合理向业主分摊计收，未按合同约定期限交付物业服务费的每日按未交费金额的万分之五比例收取违约金。该合同对被告具有拘束力。在履行合同过程中，原告每月向小区业主收取公摊费即公共区域水电费10元，并每月向小区业主收取物业服务费。但自2014年9月起，被告以各种理由拒绝交纳物业服务费。被告不按合同约定交纳物业服务费，违反合同约定，应承担相应民事责任，同时其行为已构成违约，应当按照合同约定给付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年7月，结合原告的诉讼请求，被告未交纳的物业服务费，本院确认为2502.97元，公共区域水电费为230元，其应承但的违约金为206.3元。
依照《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四之规定,判决如下：
被告李福六于本判决生效后十日内给付原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司自2014年9月至2016年7月的物业服务费2502.97元、公共区域水电费230元、违约金206.3元，共计2939.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告李福六负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一六年十月二十五日
书记员 王春涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中区法民初字第10086号
原告王荣春，男，汉族，1976年1月27日出生，住重庆市合川区。
委托代理人石剑，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号10-G，组织机构代码76886313-7。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
被告四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇,组织机构代码72323269-X。
法定代表人冯建华，总经理。
委托代理人杨文楷，该公司员工。
被告张学海，男，汉族，1962年10月10日出生，住重庆市巴南区。
原告王荣春与被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司（以下简称鑫阳公司）、被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、被告张学海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由唐晨峰担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告王荣春及其委托代理人石剑，被告鑫阳公司的委托代理人邱胜奎，被告金海公司的委托代理人杨文楷到庭参加了诉讼。被告张学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王荣春诉称，鑫阳公司因承建重庆市九龙坡区御景天水-公园景观工程施工、御景天水-迎宾大道绿化、御景天水-迎宾大道硬质景观、御景天水城市支路-
仰天窝水库改造（以金海公司名义承建）工程的需要，向王荣春购买砖。鑫阳公司经办人张学海通知供货，王荣春将货送至鑫阳公司的工地，由张学海收货后签字出具入库单，最后凭入库单跟鑫阳公司结账。王荣春于2013年4月开始向鑫阳公司供货，货款总金额为63835元。鑫阳公司一直未支付王荣春货款。经王荣春多次催要，鑫阳公司于2014年11月3日向王荣春出具一份委托付款书，委托工程发包方重庆天成缘江置业有限公司为其支付部分货款3万元。王荣春持委托付款书要求重庆天成缘江置业有限公司付款，但被拒绝。王荣春只得向人民法院提起诉讼。请求法院：1、判决三被告共同支付王荣春货款63835元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告鑫阳公司辩称，本案买卖合同涉及多个工程多个法律关系，不应当在一案中处理多个法律关系。张学海并非鑫阳公司员工，王荣春起诉的金额未经双方对账，欠款金额不属实。仰天窝水库改造工程系鑫阳公司借用金海公司的资质，金海公司收取服务费，有技术问题金海公司派人到现场指导。请法院依法判决。
被告金海公司辩称，鑫阳公司承建了仰天窝水库工程，因其没有资质，故借用金海公司资质承建，金海公司收取服务费。本案金海公司并未收王荣春供货，与金海公司无关，金海公司代理人杨文楷见过张学海，是鑫阳公司员工，对鑫阳公司支付货款没有意见。
被告张学海未到庭，但在本院询问时辩称，张学海系鑫阳公司员工，2013年7月18日去公司上班，2014年12月底辞职。在鑫阳公司上班期间张学海主要负责材料收发，本案王荣春送货给鑫阳公司由张学海收货签入库单，包括王荣春在内的5个原告的入库单也是张学海签的，张学海收货签入库单系职务行为，鑫阳公司也收了5个原告的货。
经审理查明，鑫阳公司承建了重庆市九龙坡区御景天水-公园景观工程施工、御景天水-迎宾大道绿化、御景天水-迎宾大道硬质景观、御景天水城市支路-
仰天窝水库改造工程。因工程需要，鑫阳公司向王荣春等5人购买砖、沙石等材料。2013年4月起，王荣春向鑫阳公司供货多次，由鑫阳公司经办人张学海通知供货，王荣春将货送至鑫阳公司的工地，张学海收货后签字出具入库单，金额共计63835元。2014年11月4日，鑫阳公司出具《委托付款书》，委托前述工程发包方重庆天成缘江置业有限公司代为支付王荣春的部分货款30000元。其后，重庆天成缘江置业有限公司亦未代为付款，王荣春等5人遂分别向本院起诉。
审理中，为证明张学海系鑫阳公司员工，其收货为职务行为，王荣春向本院举示了（2014）九法民初字第11838号、第11836号案件的调解书以及送货单、机械计量单等材料。上述材料显示张学海分别在两案原告举示的送货单、机械计量单上签字确认，在两案调解书中鑫阳公司亦同意支付两案原告诉请金额。鑫阳公司则认为上述材料无法直接得出张学海系鑫阳公司收货人的结论。
上述事实，有《委托付款书》、入库单、（2014）九法民初字第11838号、第11836号案件的调解书以及送货单、机械计量单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，鑫阳公司辩称张学海并非公司员工，但本案有张学海的陈述、王荣春的陈述、金海公司的陈述，以及鑫阳公司出具《委托付款书》，（2014）九法民初字第11838号、第11836号案件材料等大量证据，均可相互印证，足以证明张学海确系鑫阳公司员工，负责收发货，张学海签字出具入库单亦系职务行为。本案王荣春举示了入库单，证明鑫阳公司收到了王荣春的货物总计63835元。鑫阳公司辩称欠款金额不属实，但未举示任何反证，故对此答辩意见本院不予采纳。鑫阳公司因工程需要，向王荣春购买砖，双方已形成买卖合同关系。根据合同双方需要，买卖合同可分批次供货，本案可一并处理。鑫阳公司关于不应当在一案中处理多个法律关系的意见不能成立，本院不予采纳。王荣春按双方约定向鑫阳公司提供了货物，鑫阳公司理应按照约定支付货款，故王荣春要求鑫阳公司支付货款63835元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因张学海系鑫阳公司员工，本案签字出具入库单亦系职务行为，故王荣春请求张学海连带支付货款没有事实依据，本院不予支持。鑫阳公司承建的仰天窝水库改造工程借用了金海公司资质，金海公司与王荣春并无直接合同关系，故王荣春请求金海公司连带支付货款亦无依据，本院不予支持。
综上所述，原告王荣春的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王荣春货款63835元；
二、驳回原告王荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1396元，保全措施费658元，合计2054元，由被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐娜娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终1863号
上诉人（原审原告）：吕清贵，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）：方总辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上述二上诉人之委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：高志群，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：郑愫芬，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省城厢区。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：姜绍东、傅静晶，福建升恒律师事务所律师。代理权限特别代理。
上诉人吕清贵、方总辉与被上诉人高志群、郑愫芬民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕清贵、方总辉之委托诉讼代理人朱琦菡、被上诉人高志群、郑愫芬之委托诉讼代理人傅静晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕清贵、方总辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告高志群、郑愫芬立即共同偿还给其借款105000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息直至该款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2015年，原告吕清贵、方总辉共出资105000元用以投资被告高志群的工程项目，时原、被告双方约定该工程项目竣工后再对该投资款进行结算，并由被告高志群出具其签名捺印确认的欠条一份作为日后结算凭证交由二原告收执，上述事实原告吕清贵、方总辉与被告高志群三人均以录音的形式予以确认。另查明，时至本案庭审当日，原告吕清贵、方总辉与被告高志群仍尚未就该工程项目进行最终结算。2017年1月10日，二原告以民间借贷��纷为由向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案无法调解。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，原告以欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告吕清贵、方总辉提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，而被告提供的证据足以证明原、被告之间的债权纠纷实为合伙投资行为引起的，故二原告主张的民间借贷关系不能成立。经本院释明，二原告对本案案由与诉讼请求均不予变更，故对其诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕清贵、方总辉的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告吕清贵、方总辉负担。
上诉人吕清贵、方总辉上诉请求：1、原审法院认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系不能成立是错误的，系认定事实不清，应予撤销；被上诉人在一审中提交的录音体现当事人双方对本案的105000元投资本金转为借款达成合意；《欠条》体现双方亦采用书面形式确认了款项转为借款的事实，且被上诉人还款条件已经成就。
被上诉人高志群、郑愫芬辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人提供的录音不属于新证据。讼争借款基础关系为投资款双方均无异议，双方民间借贷法律关系不能成立。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，吕清贵、方总辉对原审查明的事实有异议，认为一审认定欠条作为日后结算凭证不符合客观实际。高志群、郑愫芬对原审查明的事实没有异议。本院认定与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在案证据足以证明本案实质是合伙协议纠纷，当事人之间的债权债务纠纷非因民间借贷行为引起，故应依据法院查明的基础法律关系进行审理。但上诉人吕清贵、方总辉经原审法院释明后，仍坚持不予变更，应予驳回。综上，上诉人吕清贵、方总辉的上诉理由不能成立，其上诉请求，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判��序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2400元，由上诉人吕清贵、方总辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 陈寿统
审判员 刘爱兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 晟
林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百���十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）绍越执民字第4010号
申请执行人裘国良。
被执行人沈兴木。
原告裘国良与被告沈兴木民间借贷纠纷执行一案,本院于2015年9月16日作出的（2015）绍越袍商初字第647号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告沈兴木应归还借款60万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月13日向本院申请执行。
本院在执行实施过程中，查明被执行人无固定职业。经查询辖区各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）绍越执民字第4010号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 单安丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5149号
原告：张正福，男，1959年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区，
委托诉讼代理人：谢乐会，系张正福之妻，女，1961年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区，一般授权代理。
原告：谢乐会，女，1961年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区，
被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。
负责人：唐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，该公司员工，女，1992年11月8日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告张正福、谢乐会与被告成都民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员李冯适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告、张正福的委托诉讼代理人谢乐会和被告民生置业公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。
原告张正福、谢乐会诉称：1.判令民生置业公司立即为张正福、谢乐会办理位于新都区××××号民生新干线3栋号房屋的国有土地使用证；2.判令民生置业公司向张正福、谢乐会支付逾期办证违约金3000元；3.本案诉讼费由民生置业公司承担。事实及理由：2010年11月13日，张正福、谢乐会与民生置业公司签订了商品房买卖合同。在民生置业公司预售房屋时，按照国家规定符合预售条件。合同签订后，张正福、谢乐会按照约定支���房款。民生置业公司于2011年12月31日将该房屋交付张正福、谢乐会，后张正福、谢乐会支付了房屋办理产权所需要的契税、印花税、手续费等。按照合同约定，民生置业公司应当在交付房屋后360日即2012年12月31日前为张正福、谢乐会办理好产权手续，未按期办理产权手续的民生置业公司应当承担张正福、谢乐会所付房款每日万分之零点五的违约金。但民生置业公司至今未为张正福、谢乐会办理房屋产权手续，请求法院依法支持张正福、谢乐会的诉讼请求。
被告民生置业公司辩称：其未为张正福、谢乐会办理房屋的国有土地使用权证属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、缴费票据等证据。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年11月13日，作为买受人张正福、谢乐会与作为出卖人的民生置业公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。合同约定张正福、谢乐会购买位于新都区大丰镇××“××·新干线”小区××单元××楼××号商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该套商品房所有权证书之日起到实际取得该套商品房所有权证书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之零点五向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同补充协议》第十二条第5项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续，房屋验收交付手续后365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。2012年1月4日，民生置业公司将该房屋交付给张正福、谢乐会，张正福、谢乐会支付了该房屋办理产权所需的契税、印花税、手续费等费用。到目前为止，张正福、谢乐会已取得该房屋的所有权证，登记时间为2012年12月3日，仍未取得的是该房屋的国有土地使用证。
庭审中，民生置业公司陈述其未为张正福、谢乐会办理房屋的国有土地使用证的原因为公司资金链断裂，没有向相关部门缴纳办证所需的税费。本院在开庭审理后已核实该原因属实。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，对于民生置业公司未按合同约定为张正福、谢乐会办���房屋国有土地使用证的事实双方当事人均予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，民生置业公司未按合同约定为张正福、谢乐会办理房屋的国有土地使用证属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，本院支持张正福、谢乐会的诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告张正福、谢乐会办理位于成都市新都区××“××新干线”小区××单元××楼××号房屋的建设用地使用权转移登记；
二、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张正福、谢乐会支付违约金3000元；
三、驳回原告张正福、谢乐会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元（已减半收取），由被告成都民生置业有限公司负担。（此款原告已垫付，在强制执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李冯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2350号之一
原告：东莞易昌塑胶布业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：王易意。
委托代理人：王新杰，系广东星啸律师事务所律师。
被告：惠州市利荣手袋制品有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：肖高西。
本院在审理原告东莞易昌塑胶布业有限公司诉被告惠州市利荣手袋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞易昌塑胶布业有限公司于2016年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告东莞易昌塑胶布业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞易昌塑胶布业有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为1483元，由原告东莞易昌塑胶布业有限公司负担。
审判员 丁金亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 瑶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更212号
罪犯石新华，男，汉族，1983年4月26日出生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省岳西县人民法院于2012年11月28日作出（2012）岳刑初字第00094号刑事判决，以被告人石新华犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月09日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关以罪犯石新华在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2016年7月安徽省九成监狱管理分局认定该犯为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
该犯提交宿松县民政局于2014年7月22日确认的家庭困难证明。
本院认为，罪犯石新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、服刑期间的表现、财产性判项的履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石新华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年6月7日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年三月三十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9249号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，汉族，住重庆市大渡口区。系公司员工。
委托代理人：潘文莉，女，汉族，住重庆市江北区。系公司员工。
被告：张永洪，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告张永洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶扬骥及被告委托代理人周绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为XXX小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系小区X幢XX号房屋业主，其从2016年1月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付2016年1月1日至2017年4月30日的物业服务费2513.92元、电梯使用费628.48元；（二）被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告张永洪辩称，原告未按照合同约定对小区提供物业服务、养护义务，其服务质量未达到合同标准，亦未举示相应证据证明物业企业资质、物业管理人员资质及选聘过程。原告作为物业服务企业未对小区内违反治安、环保、装饰装修等情形予以制止并向相关部门报告，还擅自占用场地、道路等公共场地进行经营，至今未取得收取物业费的相关文件。综上，被告拒交物业费具有正当理由。
经审理查明，被告为重庆市九龙坡区XX号X幢XX号房屋业主，房屋建筑面积98.2㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的XXX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从XXX项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。XXX小区现未成立业主委员会。
2014年8月5日，被告实际接房后装修完毕入住，一直以建筑面积为基数按1.6元/㎡·月向原告缴纳物业服务费至2015年12月，未缴纳电梯使用费。此外，原告对于小区二楼业主均实际按1.4元/㎡·月标准收取物业服务费，也未收取过电梯使用费。
审理中，原告还提交了电梯维护保养合同1份，拟证明其聘请专业公司维护小区电梯。被告认可真实性，但认为电梯费应包含在物业服务费中而不应单独收取。
被告向本院提交《XXX前期物业管理委托服务合同》1份、《XXX业主临时规约》1份、《广田XXX业主手册》1份及照片7张，拟证明被告不属于高层住宅，而原告仍应按照高层住宅标准即1.6元/㎡·月收取物业服务费，电梯使用费应包含在物业服务费中；原告未按照临时规约及业主手册提供物业服务，其将公共设施及场所用于经营，各业主生活造成不便及安全隐患，未及时公示广告等公共收益以及制止违规搭建情况。原告对上述证据真实性均予认可，当庭请求按照《XXX前期物业管理委托服务合同》中高层住宅物管费为1.8元/㎡·月（含电梯费）向被告主张收取物业服务费。
对于原告提出的问题，被告辩称物业费不适用政府指导收费标准，未到相关部门备案，但一直按合同约定收取；小区遇赶集时人流大，环境卫生可能不是很好，但主办方开发商会在散场后进行清扫；小区广告等公共收益单独建有账本，待业委会成立后将依法予以公示分配；对消防设施会进行检查，如有必要经全体业主决定会启用大修基金维修。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、电梯维修保养合同、装修验收表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告林田物业依据与重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为XXX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。对于被告提出的问题系物业服务瑕疵，原告对此亦进行过管理并承诺进一步改进服务质量，以此拒交物业服务费并非充分理由。关于电梯使用费，因小区电梯本属于公共设施，而公共设施的维护保养理应系物业管理服务范畴，其相应成本费用应包含于物业服务费中，考虑原告提供的物业服务水准且实际亦未收取电梯使用费，对其主张的电梯使用费，本院不予支持。至于物业服务费收取标准，本案《前期物业服务合同》约定1.6元/㎡·月为暂定价格且明确以备案文件为准，而原告未举示相应备案文件，但实际履行中除小区二楼业主外均按1.6元/㎡·月予以收缴，应视为双方自行达成一致意见，亦符合小区具体情况，本院认定仍按1.6元/㎡·月收取为宜。综上，被告应立即向原告支付2016年1月至2017年4月期间的物业服务费2513.92元（98.2㎡×1.6元/月·㎡×16个月），其拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永洪于本判决生效后五日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费2513.92元及违约金50元，合计2563.92元；
二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张永洪负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚如
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)咸秦刑初字第00137号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人许克林，男，1972年6月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：咸阳市渭城区永绥街6号付7号。2007年8月因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制戒毒6个月。2011年1月因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人许克林犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗利到庭支持公诉。被告人许克林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年2月17日，被告人许克林在咸阳市秦都区人民中路嘉惠商场北口向南“天使美女”门店旁一卖袜子摊位前，用镊子夹走正在买袜子的龙某某上衣口袋内白色飞秒A6手机一部。（价值776元，已追退）
上述事实，被告人许克林在庭审过程中亦无异议，且有被害人龙某某的陈述，扣押物品清单、鉴定意见、刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人许克林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值776元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人许克林因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人许克林有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人许克林能如实供述其犯罪事实且自愿认罪，依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许克林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
��刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月7日起至2013年9月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张扬之
二〇一三年四月二日
书 记 员 魏 华
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��新法民督字第548号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何新荣，男，1973年10月17日出生。
本院于2014年8月29日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人何新荣发出支付令前，因申请人于同年9月11日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币603元，由申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶梅
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第593号
原告：董秀文，男，汉族，住通化县。
委托代理人杨秋，女，汉族，住通化县，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：宁爱华，女，汉族，住通化市。
被告：迟凤宇，男，汉族，住通化县。
原告董秀文诉被告宁爱华、迟凤宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员朱魁忠、人民陪审员单永全、姜雪松组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨秋到庭参加诉讼，本案被告宁爱华、迟凤宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀文诉称：2013年1月7日，被告宁爱华向原告借款17万元，由被告迟凤宇担保，约定2013年5月1日前还款，后经多次催要，二被告至今未偿还借款。为此诉至法院，要求依法判令二被告立即偿还欠款17万元，并自2013年1月7日起至还清欠款之日止按月利率3分给付利息。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借条一张，用以证明二被告借款及担保的事实。
被告宁爱华、迟凤宇经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩状及证据。
经审理查明：2013年1月7日，被告宁爱华向原告董秀文借款17万元，约定还款期限为2013年5月1日前，被告迟凤宇为该借款提供担保。借款到期后，二被告只给付了至2014年5月末前的利息，借款本金及剩余利息至今未还。2015年4月28日，原告于2015年4月28日起诉来院，要求二被告立即偿还欠款17万元并自2013年1月7日起至还清欠款之日止按月利率3分给付利息。庭审时，原告变更了诉讼请求，要求二被告立即偿还欠款17万元，并自2014年6月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率给付利息。
上述事实，有借据一份及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。本案中，被告宁爱华向原告借款17万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告宁爱华应履行偿还欠款的义务；被告迟凤宇做为担保人，应承担保证责任，对上述借款承担连带偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁爱华于本判决生效之日起立即偿还原告董秀文借款17万元，并自2014年6月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率给付利息；被告迟凤宇对以上借款承担连带清偿责任。
二、被告迟凤宇承担保证责任以后，有权向被告宁爱华追偿。
案件受理费3700元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴奕潭
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1699号之一
申请执行人:赵毅
被执行人:吴畏
被执行人:肖群英
本院在执行赵毅与吴畏、肖群英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴畏、肖群英的银行存款34.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产;
二、划拨被执行人吴畏、肖群英的银行存款34.6万元至本院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十九日
书记员 丁洪娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第293号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：校振全，男。
被执行人：袁纪刚，男。
被执行人：成照德，男。
被执行人：蔡更喜，男。
被执行人：李贵忠，男。
被执行人：张传芝，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与校振全、袁纪刚、成照德、蔡更喜、李贵忠、张传芝金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更288号
罪犯朱海军，男，1975年11月22日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。
浙江省杭州市下城区人民法院于2015年8月24日作出(2015)杭下刑初字第00376号刑事判决，以被告人朱海军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月,并处罚金人民币80000元,继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年10月22日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月24日对罪犯朱海军进行了调查,现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险,建议予以假释。
经审理查明，罪犯朱海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年11月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张笑丽
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初642号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人汤某某，2016年9月20日因涉嫌盗窃犯罪由宁乡县公安局决定取保候审，2016年10月12日由宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2016年10月27日由本院重新决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年8月19日11时许，被告人汤某某来到宁乡县大屯营镇宗一村安卓农场后面，将被害人欧某某放养的两箱蜜蜂盗走。经鉴定，被盗的两个蜜蜂蜂箱价值400元，被盗的2箱蜜蜂价值3200元。
案发后，被告人汤某某主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人汤某某已将盗窃的两箱蜜蜂归还给被害人欧某某，并赔偿了被害人欧某某的损失，取得了被害人欧某某的谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人欧某某的陈述；证人刘某某的证言；被盗现场照片；购蜂明细；谅解书；指认笔录；价格认定结论书；户籍证明；现实表现证明；被告人汤某某于2016年9月20日主动到宁乡县公安局大屯营派出所投案的到案经过；被告人汤某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人汤某某的指控成立，本院予以支持。被告人汤某某能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汤某某平时表现较好，无前科、劣迹，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院建议对被告人汤某某犯盗窃罪判处单处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执1977号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人许文成，男，1971年7月7日出生。
被执行人许文成犯盗窃罪一案，本院于2017年3月17日作出(2017)京0116刑初27号刑事判决书，判决许文成缴纳罚金人民币四千元并责令继续退赔被害人钟功福经济损失人民币二千四百元、退赔被害人李占平经济损失人民币五百六十六元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年7月14日移送执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许文成发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人许文成未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人许文成名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人许文成无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人许文成仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人许文成有可供执行财产或被执行人许文成有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月十六日
书记员 全 欣
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民特13号
申请人：咸阳恒兴建材有限公司，住址：陕西咸阳秦都区中华路华安一区3号楼一单元407室。
法定代理人曹小强，系公司经理。
申请人：陕西武功建筑工程总公司，住址：陕西咸阳武功普集镇渭惠路22号。
法定代理人王启，系公司总经理。
本院于2017年8月17日立案审查申请人咸阳恒兴建材有限公司与陕西武功建筑工程总公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日经人民调解主持调解，达成调解协议如下：
申请人陕西武功建筑工程总公司给付申请人咸阳恒兴建材有限公司石材料欠款6000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人咸阳恒兴建材有限公司与陕西武功建筑工程总公司于2017年7月20日经人民调解主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵珊
二〇一七年八月十七日
书记员 徐锐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5029号
原告张家港市合兴恒达建材经营部，住所地张家港市锦丰镇合兴大南路。
经营者潘炳才。
被告孙汝林。
原告张家港市合兴恒达建材经营部（以下简称恒达经营部）诉被告孙汝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告恒达经营部的经营者潘炳才到庭参加诉讼，被告孙汝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒达经营部诉称：原告向被告提供水管配件等材料。截止2014年12月22日，被告结欠原告货款3970元。经原告多次催讨未果，请求法院判决被告孙汝林给付原告货款3970元并承担本案的诉讼费用。
被告孙汝林未作答辩。
经审理查明，2014年12月22日，孙汝林向恒达经营部出具结算凭证一份，主要内容为：欠合兴（恒达经营部）配件材料款总计3970元。因孙汝林未能及时付款，为此引起本案诉讼。
以上事实，有结算凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告结欠原告货款3970元，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。现原告要求被告给付货款3970元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙汝林应给付原告张家港市合兴恒达建材经营部货款3970元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 烈
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆晓雷
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执567号
申请执行人：郑炜，男，1994年2月25日生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：童少斌，男，1985年24月3日生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人郑炜与被执行人童少斌借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1501号民事判决书，被执行人应支付申请执行人30368元。本院已于2017年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。经查明，双方达成和解协议，被执行人已支付申请人4000元，剩余执行标的26368元。本院将此上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803执567号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年七月十日
书记员 林小青(代)
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3323号
上诉人（原审被告）:梁志伟，住所地广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）:梁娟娟，住所地广州市越秀区。
委托代理人：龙越、李璟瑜，均是广东启兴律师事务所律师。
上诉人因物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民三初字第1115-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人的户籍均在广州市越秀区内，因此本案应当移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因不动产引起争议的纠纷,依法由不动产所在地人民法院管辖。本案争议之房屋位于广州市海珠区江燕路顺意二街18号2301房，属原审法院管辖范围，属原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 华
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初640号
原告：马定昌，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：肖利梅，女，1969年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：马定昌，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区（特别授权）。
被告：罗燕，女，1974年8月27日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告马定昌、肖利梅诉被告罗燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员刘博文适用简易程序于2016年5月26日、7月18日公开开庭进行了审理。原告马定昌、肖利梅、被告罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马定昌、肖利梅诉称：2016年3月3日，原告马定昌、肖利梅与被告罗燕签订《房屋买卖合同》，原告方按照合同的约定支付了房款，要求被告按约定办理过户手续，否则承担房款30%的违约金。原告按约支付了房款后，被告无故违约，而且连电话都不接听，已侵犯了原告的合法权益。原告在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求判决：1、确认合同无效，要求被告罗燕返还购房款46500元；2、被告罗燕承担违约金32100元；3、诉讼费，由被告罗燕承担。
被告罗燕辩称：2016年3月3日，被告罗燕与原告马定昌签订《房屋买卖合同》是事实，但此事与原告肖利梅没有关系，虽然肖利梅在买受人处签名，但实际上肖利梅只是作为见证人在《房屋买卖合同》上签字。2016年3月3日，原告马定昌与被告罗燕之间签订《房屋买卖合同》本来是为了尽快处理双方之间的争议，被告没有及时办理过户手续是因为与原告马定昌进行了私下协商，原告马定昌也同意。另因房屋已被法院查封，现原告要求返还房款被告同意，但是购房款被告实际上只收到30000元，认可返还原告30000元，违约金不认可。对于原告主张的诉讼费的问题，因现被告罗燕经济特别困难，生活都成问题，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2016年3月3日，原告马定昌与被告罗燕签订《房屋买卖合同》，约定被告罗燕将位于攀枝花市西区XXX的房屋一套以107000元的价格出售给原告马定昌。原告肖利梅作为见证人在买受人处签名。原告马定昌与被告罗燕约定的购房款107000元，抵扣了借款66500元，这66500元中包含了原告马定昌之女马晓燕借给被告罗燕的50000元及原被告之间的其他经济往来16500元。原告马定昌在《房屋买卖合同》签订的当日（2016年3月3日）支付了房款30000元，剩余10500元未支付。
另查明：1、2015年12月11日，原告之女马晓燕与罗燕民间借贷纠纷一案，原告之女马晓燕申请诉前保全，攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民保字第99号民事裁定书，查封了罗燕所有的位于攀枝花市西区XXX的房屋一套。2016年1月29日，攀枝花市西区人民法院作出（2016）川0403民初81号民事调解书，确认罗燕于2016年4月1日前偿还原告之女马晓燕的借款50000元。2016年4月5日，马晓燕向法院申请强制执行；2、2016年5月30日，张玉卉与罗燕民间借贷纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出（2016）川0403民初899号民事裁定书，轮后查封了罗燕所有的位于攀枝花市西区XXX的房屋。
还查明：原告马定昌与（2016）川0403民初81号民间借贷案件的马晓燕系父女关系；原告马定昌与原告肖利梅原系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖合同》、收据、房产证及土地使用证、（2015）攀西民保字第99号民事裁定书、（2016）川0403民初81号民事调解书、强制执行申请书、受理案件登记表、房屋信息摘要等证据，在案佐证。
本院认为：2016年3月3日，原告马定昌与被告罗燕签订《房屋买卖合同》，原告肖利梅作为见证人在买受人处签名，原告肖利梅与被告罗燕不存在实体权利义务关系，故原告肖利梅要求被告罗燕返还购房款46500元、承担违约金32100元并承担诉讼费的诉讼请求不成立，本院不予支持。2016年3月3日，原告马定昌与被告罗燕签订的《房屋买卖合同》，因合同中被买卖的位于攀枝花市西区XXX的房屋一套已于2015年12月11日被法院查封。原告马定昌与被告罗燕均在明知该房屋被司法机关查封的情形下，仍然买卖该房屋，已妨害了民事诉讼活动，原告马定昌与被告罗燕之间的房屋买卖合同应属于无效。原告马定昌在《房屋买卖合同》签订后，支付的30000元的购房款，应当予以返还，超过部分，本院不予支持。因原告马定昌与被告罗燕之间签订的合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”的规定，该合同自始无效，违约金条款也就自始无效，故原告要求支付违约金32100元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认2016年3月3日原告马定昌与被告罗燕签订《房屋买卖合同》无效，被告罗燕于本判决生效之日起十日内返还原告马定昌购房款30000元；
二、驳回原告马定昌的其他诉讼请求；
三、驳回原告肖利梅的全部诉讼请求。
案件诉讼费1541元，由原告马定昌、肖利梅承担952元，被告罗燕承担488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 洪 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢120号之一
申请执行人：范卫东，男，1962年3月19日出生，汉族，河北省人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：王金贵，男，1969年2月17日出生，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）金民初字第1504号民事判决书，依法向被执行人王金贵发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10万元及利息，负担案件受理费1087元，承担案件执行费1438元，合计102525元。本案在执行中查明，被执行人王金贵名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被执行人王金贵名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地的产权产籍；
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明二〇一七年八月二十三日
书记员 张 晶 晶
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2014)朔中执字第25号
国电燃料有限公司：
你单位与高清解除股权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）朔中民初字第11号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年6月2日向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日依法立案执行。判决书查明，山西朔贸同煤炭有限公司原系高清与贺新兵二股东共同投资设立，二人各占该公司50％的股权。经国电燃料有限公司与贺新兵、高清三方共同签订股权转让协议后，国电燃料有限公司取得贺新兵、高清在山西朔贸同煤炭有限公司分别为25.5%股权（共计51％），股权对价为308404494元。国电燃料有限公司未按股权转让协议的约定给付第三笔转让价款计92521348元，该笔转让款对应的股权为15.3%，判决生效后，高清、贺新兵向国电燃料有限公司支付1亿元，对应股权为16.54%，两项股权总计为31.84%。国电燃料有限公司在山西朔贸同煤炭有限公司实际占有股份为19.16%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
一、退还高清在山西朔贸同煤炭有限公司15.92%的股权；
二、负担申请执行费163661元。
逾期不履行你单位将加倍支付迟延履行金，你单位将作为失信被执行人，被列入全国法院失信被执行人”黑名单”库，并通过媒体向社会公布。
二〇一四年八月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13611号之一
申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇盈冠塑料五金厂,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区以西（13号地块）之二。
经营者：周继贤。
被执行人：佛山市固莱克照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百安路南侧政和南路。
法定代表人：梁晴贝。
原告佛山市顺德区杏坛镇盈冠塑料五金厂与被告佛山市固莱克照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17334号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市固莱克照明电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起至2016年11月20日前向原告佛山市顺德区杏坛镇盈冠塑料五金厂清还货款412758元，并承担案件受理费及财产保全费共计6329.48元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人已无经营，其财产现正由本院（2016）粤0606执12941号案评估、拍卖过程中，本案需待该案处理完毕后依法参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务412758元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13611号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年三月二十九日
书记员 涂素云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初6100号
原告：杨润，男，汉族，1990年10月3日出生，住成都市温江区。
被告：鲁娇，女，汉族，1990年7月11日出生，住西安市闾良区。
原告杨润与被告鲁娇民间借贷纠纷一案，原告杨润于2017年8月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告鲁娇的起诉。
本院认为，原告杨润申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本��予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨润撤回对被告鲁娇的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨润承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 李厚超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢芳明
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执74号
申请执行人吴朝华，男，生于1953年9月20日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。
被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
法定代表人韩朝炳，该公司负责人。
被执行人杨永国，男，生于1966年3月10日，汉族，初中文化。
申请执行人吴朝华申请执行被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司、杨永国民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明：因涉及另案执行，本院于2015年8月10日依法对被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在四川广元运输集团股份有限责任公司的应收工程款予以冻结，但因该工程正在审计之中，无法采取强制扣划措施，且无其他可供执行财产；被执行人杨永国银行无存款，车辆、房产已抵押银行，不宜处置。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并书面同意终结本次秩序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待二被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年五月十八日
书记员 王 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3576号
原告赵某某，女，仡佬族，仡佬族苗族自治县人。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所实习律师。
被告苟某某，男，仡佬族，遵义市人。
本院在审理原告赵某某与被告苟某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告苟某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某某承担。
审判员 戴继红
二〇一六年七月十三日
书记员 张 铮
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2701刑初337号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人钱锰，男，1995年2月9日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2015年6月12日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人钱锰犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月9日晚21时许，被告人钱锰在其位于都匀市沙包堡办事处龙江村二组18号的家中容留吸毒人员潘某、李某、王某1吸食毒品冰毒。认为被告人钱锰具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人李某、潘某、王某1、王某2、钱某证言、通话清单、银行流水、图片说明、土地使用证及龙江村委证明、行政处罚决定书、户籍证明及被告人钱锰供述。建议以容留他人吸毒罪判处被告人钱锰拘役五个月至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人钱锰对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人钱锰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人钱锰归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱锰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘卫琪（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2135号之一
申请执行人张述方。
被执行人苏州湘界餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖商业广场三区F6-1幢101、102、106、107室。
法定代表人夏玉建。
申请执行人张述方与被执行人苏州湘界餐饮管理有限公司（以下简称湘界餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）园商初字第03203号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告湘界餐饮公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张述方欠款127108元及逾期付款利息损失(以本金127108元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月26日起计算到实际履行之日止)。案件受理费1422元（已减半收取），由被告湘界餐饮公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张述方向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2016年9月1日达成执行和解协议，约定：一、被执行人湘界餐饮公司结欠申请执行人张述方执行款人民币128530元，此款被执行人湘界餐饮公司定于2016年9月底前付款1万元，10月底前付款2万元，11、12、2017年1－7月底前每月付款1万元，8月底前付清余款。二、本案执行费1828元，由被执行人湘界餐饮公司于2016年9月底前缴付至园区法院。现被执行人湘界餐饮公司已依约履行执行款人民币10000元，剩余执行标的人民币118530元因未届履行期，尚未履行。现申请执行人张述方同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，双方当事人达成延期付款的执行和解协议，故本案暂无强制执行之必要，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第03203号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湘界餐饮公司如不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二０一六年十月十二日
书 记 员 姚静
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第301号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市大溪镇上河头村老人协会。
负责人王锦祥。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第41号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月27日作出温土资罚（2015）第41号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市大溪镇上河头村地方非法占用3889.47㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用1518.69㎡土地上建造的水泥地面硬化道路和其他设施；3、拆除被执行人在上述非法占用2370.78㎡土地上建造的水泥地面硬化道路和其他设施，并恢复土地原状；4、罚款97237元。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第41号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。
申请执行费1359元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年六月十八日
代书记员 俞 艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4919号
罪犯黄喜富，男，满族，1989年2月15日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）绥中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人黄喜富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄喜富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄喜富予以减刑一年。
经审理查明，罪犯黄喜富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄喜富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄喜富减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄喜富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月15日起至2029年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6607号
原告郭红忠，男，汉族，1969年7月16日出生，陕西省延川县人，现住宝塔区
委托代理人袁俊英，女，汉族，1972年7月25日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区
被告韩建斌，男，1987年6月1日生，现住宝塔区
原告郭红忠与被告韩建斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住所，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下；
驳回原告郭红忠的起诉。
案件受理费3800元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一八年三月五日
书记员 许 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初62414号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京灵动新程信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼西里五巷7号南侧平房101。
法定代表人：赵何娟。
本院在审理原告李向晖与被告北京灵动新程信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李向晖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4904号之一
申请执行人朱铃，女，2008年3月27日出生，汉族，住福建省永安市，
法定代理人朱某，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省永安市，系朱铃的父亲。
法定代理人巫某，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省永安市，系朱铃的母亲。
被执行人黄金服，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人陈梅珠，女，1973年2月22日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人朱玲与被执行人黄金服、陈梅珠健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4322号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金服、陈梅珠立即支付给申请执行人朱铃人民币93772元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1298元、执行费人民币1307元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月5日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的财产登记信息；本院于2017年1月13日对被执行人陈梅珠进行司法拘留教育十五天，但被执行人陈梅珠仍未履行义务，本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 林志源
PAGE
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2164号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。
负责人：吕群。
被执行人鲁秀红，女，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人嘉兴市凤篁纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路与凤南公路交叉口东南1幢（底层东侧）。
法定代表人：鲁秀红。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人鲁秀红、嘉兴市凤篁纺织品有限公司、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月22日，被执行人鲁秀红、嘉兴市凤篁纺织品有限公司、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息155291.72元（利息、违约金计算至2016年1月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年7月22日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭证经字第21222号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆海芳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1221民初2087号
原告：关松贤，男，1953年7月23日生，汉族。
被告：王双民，男,1962年9月29日生，汉族。
原告关松贤与被告王双民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，于2017年10月12日依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告关松贤到庭参加诉讼，被告王双民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关松贤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款5万元及利息（利息按照月息2分从借款日起至借款清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告王双民因事到原告处借现金5万元，口头约定月息2分，该借款约定在2016年1月15日前清偿，并给原告出具一份借据，借款到期后，经原告多次催要,被告未偿还。故诉至法院。
被告王双民未提交答辩意见。
原告关松贤向本院提交的证据为借条一张。
被告王双民未向本院提交证据。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2015年9月15日，被告王双民从原告处借款50000元，并出具借条一张，借条显示：“今借到关松贤现金伍万元(50000.00元)(2015年9月15日至2016年1月15日)还清本金及利息。借款人、王双民，2015年9月15日”。借款到期后，原告多次催要本、息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王双民借原告关松贤现金5万元，有被告向原告出具的借据为证，应依法承担民事责任。该借条载明还清本金及利息属约定不明，原告主张按月息2分支付利息不违反法律规定、交易习惯及市场利率。本院予以支持。被告王双民经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王双民于判决书生效后十日内偿还原告关松贤借款5万元及利息(按年利率24%自2015年9月15日计算至本判决确定的付款之日止)。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王双民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 董红伟
二〇一七年十月十四日
书记员 武盼盼
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6587号之一
申请执行人：刘文霞，女，1986年2月4日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：陈妙杰，男，1986年10月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人刘文霞与被执行人陈妙杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈妙杰应支付申请执行人刘文霞执行款600650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月七日
代书 记员 王舒蒙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
��2014）一中民四终字第446号
上诉人（原审原告）刘春梅，农民。
委托代理人袁致通，天津四友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市利福仁钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路1号。
法定代表人高展坤，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人刘春梅因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春梅的委托代理人袁致通、被上诉人天津市利福仁钢管镀锌有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告刘春梅系被告天津市利福仁钢管镀锌有限公司职工，2012年7月入职，打包工，双方签有劳动合同，月工资1543元。2013年11月14日，原告刘春梅离厂，原告离厂时，劳动���同未到期，被告已经结清原告工资。静海县劳动争议仲裁委员会于2014年3月20日作出静劳仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决驳回本案原告全部申诉请求。原告因对裁决书不服，向原审法院起诉，请求判决被告支付原告解除劳动同补偿金11400元，并承担案件受理费。
原审法院认为，根据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告主张被告在合同未到期的情况下单方面与其解除劳动合同关系，但未提交任何证据证明其主张，被告对该主张予以否认，因此，原审法院对原告主张被告单方面解除劳动合同不予采信。被告在仲裁期间曾经提交过原告的工资表，证明原告工资数额为1543元，原告在仲裁���间对工资表的真实性表示认可，但称还有其他工资表存在，原告并未为证明工资数额的主张提交证据，经查，天津市2013年最低工资标准为1500元，原告工资数额并不低于最低工资标准。因此，原审院认定原告工资为1543元。
原审法院判决：驳回原告刘春梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘春梅负担。
判决后上诉人刘春梅不服，向本院提起上诉，认为：1、原审判决认定事实不清，2013年11月18日，在上诉人劳动合同未到期的情况下，被上诉人公司五线车间班长通知上诉人离厂，理由是女职工太多，要减员，上诉人就此事曾向有关领导询问，均无合理答复。上诉人单方解除劳动合同，应当支付经济补偿；2、原审判决认定上诉人工资数额有误，原审认定的工资表之外另有一张保底工资表，被上诉人拒不提供，应当认定上诉人主张数额成立。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津市利福仁钢管镀锌有限公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
案经调解，双方未达成一致意见。在调解过程中，被上诉人表示与上诉人之间劳动关系尚未解除，上诉人随时可以回厂工作。上诉人不同意回厂，当庭提出以单位未给劳动者缴存社会保险为由解除与被上诉人劳动关系。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是劳动合同法律关系。上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，前提是双方劳动关系的解除。双方当事人对上诉人离厂之事实并无争议，而就劳动关系是否已经解除，各执一词。上诉人主张其停止工作是被上诉人单方解除劳动关系的意思表示所致，没有证据支持，不应予以认定。二审中上诉人基于���上诉人陈述，提出以单位未给劳动者缴存社会保险为由解除与被上诉人劳动关系，请求人民法院支持上诉人上诉请求，因上诉人此时主张与原审诉讼请求的事实与理由不同，本案不宜据此直接裁判，上诉人可另案解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19466号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁，该公司员工。
被告吕桂芳。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吕桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服���费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一五年九月十四日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。