安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民终680号
上诉人（原审被告）：李玉民，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：李春田，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：陶冶，安徽省宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆万秀，女，1942年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，经常居住地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
上诉人李玉民、李春田因与被上诉人陆万秀排除妨害纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉民、李春田及其共同的委托诉讼代理人陶冶,被上诉人陆万秀的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉民、李春田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆万秀的诉讼请求。事实和理由：1、陆万秀原是濉溪县双堆集镇双堆集村李店庄村民，在1985年户籍迁入沈阳市转为城镇居民，已不是该村集体经济组织成员，不符合申请宅基地的条件,其宅基地面积也超出政府规定的标准。濉溪县人民政府的颁证行为违法。在1995年土地二轮承包时，村委会已将涉案宅基地收回，并将部分宅基地交给李玉民使用，李玉民按村民组的要求支付了相关费用。李玉民建房时，陆万秀及村民组未提出异议，两人通过合法程序取得使用权，并使用至今。本院（2016）皖06行终8号行政判决书已被安徽省高级人民法院立案复查，案号为（2016）皖行申第176号，本案应中止审理。
陆万秀辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李玉民、李春田的上诉理由缺乏证据支持，应予驳回。
陆万秀向一审法院起诉请求：判令李玉民、李春田停止侵权，立即拆除在其宅基地上的违法建筑物。
一审法院认定事实：陆万秀与李恒恩系夫妻关系，李玉民系李恒恩侄子，李春田系李玉民之子。陆万秀原系濉溪县双堆集镇双堆村李店村民组村民，1985年到沈阳市随其丈夫李恒恩生活，1987年转为非农业户口。1992年9月3日，陆万秀所在村、队研究决定：“陆万秀的宅基地属于陆万秀所有，生产队暂时收回，陆万秀何时回来，何时还给陆万秀，现在谁在陆万秀的地方住，谁付每年的各项费用；如没有人住，生产队向外出租，如出租不掉，生产队负担。”1992年9月6日，李店村民组丈量土地，登记在陆万秀名下的宅基地宽15.7米，长34.6米，面积0.814亩。该宅基地上陆万秀建有主房3间，厢房2间。2000年8月29日，陆万秀通过村民组将该宅基地东西宽10米，南北长38.1米连同房屋（不包括厢房）转让给许立杰。余下东西宽5.7米宅基连同厢房当时由李玉民使用。后李玉民将厢房拆除并重建平房2间,现李春田在此居住。在此期间，生产队以招标地的名义每年收取李玉民使用争议宅基地费用10元，于2011年11月11日收取112元。2010年10月陆万秀夫妇从沈阳回到当地，要求李玉民返还宅基地，遭到拒绝。陆万秀申请双堆集镇人民政府确权。2013年7月11日，双堆集镇人民政府对陆万秀与李玉民之间的宅基地使用权争议作出《44号处理决定》，将争议宅基地使用权确定为陆万秀所有。李玉民、李春田在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。2014年7月8日，濉溪县人民政府为李恒恩颁发了《157号集体土地使用证》，李玉民、李春田对此亦未提起诉讼。2015年5月12日，李恒恩、陆万秀向濉溪县人民政府申请要求将《157号集体土地使用证》的使用权人变更为陆万秀。同年6月16日，濉溪县人民政府为陆万秀颁发了《濉集用（2015）第064号集体土地使用证》。该证载明四至为：北：道路；东：赵成杰住宅；南：水沟;西：许红旗住宅。北边宽5.7米，东侧长34.16米，西侧长34.51米（9米+25.51米），南边宽3.39米。使用面积为165.15平方米。李玉民、李春田于2015年9月7日以濉溪县人民政府为被告，陆万秀、李恒恩为第三人，向一审法院提起诉讼，要求撤销《濉集用（2015）第064号集体土地使用证》。经过审理，一审法院于2015年12月20日作出（2015）濉行初字第00058号行政判决书，判决驳回李玉民、李春田的诉讼请求。李玉民、李春田不服，上诉至本院。2016年4月16日，本院作出（2016）皖06行终8号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，2013年7月11日，双堆集镇人民政府对陆万秀与李玉民之间的宅基地使用权争议作出《44号处理决定》，将争议宅基地使用权确定为陆万秀所有。李玉民、李春田提起诉讼，被一审法院判决驳回诉讼请求后，又提起上诉，被本院判决维持原判，证实了陆万秀占有使用涉案争议宅基地的合法性。李玉民、李春田在本院维持原判后，仍占有使用陆万秀的宅基地，显然侵犯了陆万秀对宅基地的占有使用权。故对陆万秀请求判令李玉民、李春田停止侵权，立即拆除在陆万秀宅基地上的违法建筑物的诉讼请求，予以支持。李玉民、李春田的抗辩意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一、二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条、第一百五十二条规定，判决：李玉民、李春田立即停止侵权，于判决生效之日起30日内，拆除建在陆万秀宅基地上的违法建筑物。案件受理费80元，由李玉民、李春田负担
本院二审期间,当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为,根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：李玉民、李春田的行为是否构成侵权。如构成侵权，其所建房屋是否应予拆除。
涉案宅基地由濉溪县人民政府确权属陆万秀所有，该事实已被生效的行政判决所确认。陆万秀依法享有对涉案宅基地占用和使用的权利。李玉民、李春田在涉案宅基地上建房侵犯了陆万秀的合法权益，构成侵权，一审判决拆除涉案宅基地上所建的房屋并无不当。李玉民、李春田上诉主张其是合法取得涉案宅基地，理由并不充分，本院不予采纳。陆万秀在随丈夫到外地生活之前对涉案宅基地就拥有使用权，并非通过其他方式取得，故李玉民、李春田上诉主张政府颁证行为违反法律禁止性规定的理由不能成立，本院不予采纳。涉案行政判决书系生效判决，一审判决采信该证据进行判决并无不当，李玉民、李春田上诉主张本案应中止审理的理由并不充分，本院不予采纳。
综上所述，李玉民、李春田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理80元，由李玉民、李春田共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 李祥昆
审判员 张少丽
二〇一六年十二月一日
书记员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。