湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民四初字第932号
原告杨某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住某某某。身份证号码：某某某某某某。
原告周某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住某某某，身份证号：某某某某某某。
原告杨某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住某某。身份证号码：某某某某某某。
法定代理人杨某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住某某，身份证号码：某某某某某某，系杨某某之父。
上述三原告委托代理人雷某某，某某市某某区某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告单某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住某某，身份证号码：某某某某某某。
被告某某物流有限公司某某分公司，住所某某。
负责人徐某某，该公司经理
上述二被告委托代理人刘某某，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告某某某某股份有限公司某某分公司，住所地某某。
负责人庄某某，公司总经理。
委托代理人汪某某，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告夏某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住某某，身份证号码：某某某某某某。
被告某某市某某某某汽车运输有限公司某某分公司，住所地某某省某某市某某区某某大道北段某某栋。
法定代表人方某某，公司董事长。
被告某某股份有限公司某某市某某支公司，住所地某某省某某市某某区某某镇某某路。
负责人黄某某，公司经理。
委托代理人唐某某，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨某某、周某某、杨某某与被告单某某、某某物流有限公司某某分公司（下称某某物流公司）、某某某某股份有限公司某某分公司（下称某某财保某某公司）、夏某某、某某市某某某某汽车运输有限公司某某分公司（下称某某汽运某某公司）、某某股份有限公司某某市某某支公司（下称人财保某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员某某独任审判，代理书记员某某担任记录，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某、周某某、杨某某的法定代理人杨某某及其委托代理人雷某某，被告单某某、某某物流公司的委托代理人刘某某，某某财保某某公司的委托代理人汪某某，夏某某、人财保某某公司的委托代理人唐志均到庭参加了诉讼。被告某某汽运某某公司本院经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、周某某、杨某某诉称，2012年12月19日凌晨40分，被告单某某驾驶某某中型仓棚式货车从某某回某某由南往北经事故路段，适逢被告夏某某驾驶湘某某号中型仓棚式货车前往某某。在中心隔离带的车道右前侧杨某某斜躺在公路边上，由于当时公路有雾，单某某发现杨某某时距离过短，在超越湘某某货车时，为避免碾压受害人将方向左打了一把，导致其驾驶的车辆与湘某某号车辆相撞，夏某某随即追赶单某某所驾车辆，因速度过快无法追上，便称单某某驾车将杨某某撞伤后往某某方向逃逸，导致杨某某死亡，某某交通警察大队在确认单某某所驾车辆后往某某方向追逃，2012年12月20日23时许，单某某在某某某某市交警支队投案，该事故经某某交警大队认定为单某某负次责，夏某某无责。事故发生后单某某未及时报案反而逃离现场，应承担事故的民事赔偿责任，单某某驾驶的车辆在某某财保某某公司投有交强险和10万元商业险各一份，夏某某在人财保某某公司投有交强险一份，事故发生在两车的保险期限内，被告某某财保某某公司应在二险的限额范围内承担赔偿责任，被告人财保某某公司应在交强险无责的限额范围内承担赔偿责任，为此，原告向法院起诉，请求判决六被告共同赔偿原告各项损失共计230000元，并承担诉讼费用。
原告杨某某、周某某、杨某某为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了以下证据：
1、原告杨某某、周某某、杨某某身份证和户口簿复印件及杨某某的法定代理人杨某某的身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
2、受害人杨某某的身份证复印件一份、临某某镇某某村民委员会的证明二份，拟证明杨某某与原告杨某某、周某某系父子、母子关系及原告杨某某与受害人系养父女的事实；
3、被告单某某、夏某某的机动车驾驶证、行驶证各一份，拟证明鄂某某号货车、湘某某号货车分别由单某某、夏某某持照合法驾驶，鄂某某号货车登记在被告某某物流某某公司名下、湘某某货车登记在某某汽运某某公司名下的事实；
4、某某财保某某公司交强险及第三者商业险保单、人财保某某公司交强险保单各一份，拟证明鄂某某号货车投有交强险及赔偿限额为10万元商业险、湘某某号货车投有交强险的事实；
5、某某公安局交通警察大队澧公交认字（2013）第某某号道路交通事故认定书及某某市公安局交通警察支队交通事故复核结论各一份，拟证明本案交通事故的事发经过、原因及被告单某某负事故次要责任，被告夏某某不负责任的事实；
6、某某公安局刑事科学技术尸体检验意见书一份，拟证明受害人杨某某系脑损伤死亡，其损伤特点符合运动物体碰撞、碰擦所致损伤特征的事实；
7、某某市公安局刑事科学技术研究所某某公物鉴（2013）法物某某号生物物证检验意见书一份，拟证明受害人与原告杨某某、周某某基因分型符合亲缘关系的事实；
8、某某公安局交通警察大队事故处理中队的尸体处理通知书一份，拟证明受害人尸体按无名尸处理火化的事实；
9、某某公安局交通警察大队对被告夏某某的询问笔录二份，拟证明湘某某号货车的实际车主为夏某某，该车挂靠某某汽运公司经营及交通事故发生经过的事实；
10、交通费票据20张，拟证明亲属寻找受害人及处理交通事故支付交通费用1500元的事实；
三原告在举证时限内向本院提出申请证人陈明强出庭作证，证人出庭陈述了受害人失踪，死亡及原告杨某某过继给受害人杨某某系养父女关系的情况。
被告单某某、某某物流公司共同辩称：1、本案定交通事故案由有待商榷，受害人系脑死亡与交通事故无因果关系，二被告不承担赔偿责任；2、某某交警大队的责任认定不合逻辑，定责不明；3、原告杨某某不系本案适格的民事主体，其与受害人的养父女关系不能成立；4、二被告愿与原告就赔偿事宜协商处理，但原告请求的赔偿金额过高，精神损害抚慰金不能支持，单某某已垫付的13960元应予返还。
被告单某某、某某物流公司在举证时限内向本院提交了以下证据：
1、某某物流公司为鄂某某号货车投保的机动车交通事故强制保险及赔偿限额为10万元的第三者责任保险单各一份，拟证明车辆投保的事实；
2、某某明鉴司法鉴定所交通事故车辆痕迹鉴定书一份，拟证明事故车辆未与人体发生刮擦、碰撞痕迹的事实；
3、被告夏某某的收条一份，拟证明单某某支付夏某某赔偿款4000元的事实；
4、某某殡仪馆书面证明一份，拟证明单某某向受害人亲属支付殡仪费用的事实。
被告某某财保某某公司辩称：本案认定为交通事故事实不清，证据不足；意见与某某公司的一致。
被告某某财保某某公司未在举证时限内向本院提交证据。
被告夏某某辩称：本起交通事故我没有责任，故不承担赔偿责任。
被告某某汽运公司未答辩，亦未提交证据。
被告人财保某某公司辩称：被告夏某某正常驾驶未接触死者，不是本案当事人；受害人死亡原因不明不属于交通事故；既使担责保险公司只在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告损失；原告诉请的损失赔偿无事实和法律依据，请求法院核定。
被告人财保某某公司在举证时限内向本院提交了以下证据。
交强险保险合同条款一份，拟证明合同中对无责的赔偿限额的约定。
被告某某汽运公司未到庭，应视为其对质证权利的放弃。
对于原、被告提交的证据，经双方当事人质证，原告的证据1—10项中，被告单某某、某某物流公司对原告的证据1、3、4、7、8、10项无异议，对证据2中村委会证明有异议，提出受害人与杨某某收养关系不符合法律规定，不能成立，对其它部分未提出异议；对证据5认为认定书中定责不合法，民事主体无相对方，对其合法性、关联性有异议；对证据6提出异议，认为受害人死亡与单某某驾车行为无因果关系；对证据9提出异议，对夏某某的询问笔录是虚假陈述，不具有合法性；对证人出庭的证言认为真实性有异议。被告某某财保公司对于原告证据1、3、4、7、8、10项无异议，对证据2中收养关系的证明有异议，其它部分无异议；对于证据5真实性无异议，结论有异议；对于证据6真实性无异议，但与本案无因果关系；对于证据9询问笔录的真实性提出异议；对于证人出庭的证言认为真实性有异议，不能证明其收养关系。被告夏某某对原告的证据未提出异议。被告人财保某某公司对原告证据5提出认定书中将夏某某列为事故责任主体无法律依据，对原告的其它证据与被告某某财保公司的质证意见一致。
对于被告单某某、某某物流公司提交的证据1—4项中，三原告对其1、4项证据无异议，对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3提出异议，认为与本案无关联性。就被告单某某、某某物流公司提交的证据其它被告均没有提出异议。对于被告人财保某某公司提交的证据，三原告及被告单某某、某某物流公司、夏某某、某某财保公司均未提出异议。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3、4、7、8、10项被告单某某、某某物流公司、夏某某、某某财保某某公司、人财保某某公司均未提出异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证据2及证人证言中对受害人与杨某某系养父女关系的表述，因无民政部门的收养关系登记手续加以证明，故不予认定，对该证据其它无异议的部分予以认定。原告的证据5系公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定和复核结论书，能客观真实的反映交通事故发生的原因、经过及当事人担责的情况，本院对该证据的证明效力予以认定。原告的证据6系公安机关的刑事科学技术尸检意见，说明了受害人死亡的原因，对该证据虽被告单某某、某某物流公司、某某财保某某公司、人财保某某公司均认为受害人死亡与本案交通事故无关联性，但未向本院提交证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以认定。原告的证据9系某某公安局交警大队对被告夏某某在事故发生后的询问笔录，其内容与夏某某在庭审中的陈述一致，对该证据予以认定。
被告单某某、某某物流公司提交的证据1—4项中，原告对1、4项无异议，被告某某财保某某公司、夏某某、人财保某某公司对其1—4项均无异议，本院对被告单某某、某某物流某某公司的1、4项证据的证明效力予以认定，二被告的证据2系某某明鉴司法鉴定所对鄂某某号货车在事发后的车辆痕迹鉴定，但该鉴定结论于事故发生后3天作出，且被告单某某在事故发生时驾车驶离现场的行为为鉴定结论的客观性增加了一定难度，本院对该证据的证明效力不予认定。二被告的证据3与本案无关联性，本院不予认定。被告人财保某某公司提交的证据，各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2012年12月19日4时40分许，被告单某某驾驶鄂某某号中型仓栅式货车空车（同车人张某某）从某某省某某市返回某某省某某市，当车行驶至某某梦溪镇宋家台村路段时，适逢被告夏某某驾驶的湘某某号货车拉货前往某某省荆州市，在其紧挨中心隔离带车道上右前侧受害人杨某某斜躺在公路上，因当时有雾，单某某发现受害人时距离过短，在超越湘某某号货车时，单某某往左打了一把方向，导致两车相撞，造成湘某某号货车受损，事故发生后被告单某某未停车即驶离现场，夏某某随即驾车追赶未赶上，便报案称鄂某某号货车的驾驶人将路人撞伤后往某某方向逃逸，某某公安局交警大队根据某某高速公路收费处的监控录像确定事故车辆为鄂某某号货车，2012年12月20日23时，单某某到某某省某某市交警支队事故处理大队投案。2013年4月25日，某某公安局交通警察大队作出澧公交认字（2013）第某某号）道路交通事故认定书，认定被告单某某承担事故的次要责任，被告夏某某不承担事故责任，受害人杨某某在事故中的责任无法查明，其责任未认定。对该责任认定书被告单某某以不应承担次责为异议理由，向某某市公安局交警支队申请复核，2013年7月15日，某某市公安局交通警察支队作出常公交核字（2013）第某某号交通事故复核结论，认为某某公安局交通警察大队作出的事故责任认定书基本事实清楚，基本证据充分，定责适当，予以维持。2013年1月22日，某某公安局对受害人的尸体作出刑事科学技术尸体检验意见书，结论为无名氏系脑损伤死亡，其损伤特点符合运动物体（如车辆）碰撞、碰擦所致损伤特征。2013年4月10日，某某市公安局刑事科学技术研究所作出常公物鉴法物（2013）字某某号生物物证检验意见书，结论为未知名男尸与杨某某、周某某以上基因座的基因分型符合亲缘关系。
另查明：鄂某某号货车的登记在被告某某物流公司名下，实际车主为被告单某某，该车挂靠某某物流公司经营，湘某某号货车登记在被告某某汽运某某公司名下，实际车主为被告夏某某，该车挂靠在某某汽运某某公司经营，2012年9月4日，被告某某物流公司为鄂某某号货车在某某某某股份有限公司某某分公司投保了机动车交通事故强制责任保险一份和赔偿限额为10万元的第三者责任保险一份，交强险合同约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，浮动比率20%，二险保险期限到2013年9月3日二十四时止。2012年9月21日，被告某某汽运某某公司为湘某某号货车在某某股份有限公司某某市某某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，合同约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，浮动比率-30%，保险期限到2013年9月20日24时止。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告单某某支付了遗体冷藏、火化费等费用9960元。为此，原告向法院起诉，请求判决六被告共同赔偿原告各项损失共计23万元。
再查明，受害人杨某某出生于1963年8月13日，汉族，某某省临某某人，于2012年12月19日因交通事故死亡，其父杨某某、母亲周某某育有二子一女。原告杨某某与杨某某系亲生父女关系，其法定监护人为杨某某，受害人杨某某系杨某某伯父，死者生前与杨某某均在临某某四新岗镇竹园村六组居住、生活，原告杨某某与受害人未在当地民政部门办理相关收养关系手续。
本院认为，被告单某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在事故发生时能见度不高及只有1条机动车道的道路上，未确定有充足的安全距离后超车；及在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门的规定。虽受害人杨某某在事故发生时是否死亡，各被告存在质疑，但被告单某某在庭审中陈述在驾驶过程中发现了受害人躺在路边，并在超车时感觉与湘某某号货车相撞仍然驾车驶离现场，其行为显然与法律规定及善良习俗相悖，且放任了事故程度的扩大。是造成本案交通事故的次要原因，负事故的次要责任，应对原告的损失依法承担相应的民事赔偿责任。被告夏某某在交通事故中无责，故不承担民事赔偿责任。某某公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书分析事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第三条规定“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持”。第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额，交强险保险条款第八条一款规定被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。因此，被告某某某某股份有限公司某某分公司、某某股份有限公司某某市某某支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。被告某某物流有限公司某某分公司与被告单某某对原告的损失承担连带赔偿责任，被告夏某某、某某市某某某某汽车运输有限公司某某分公司在本案中无过错，不承担民事责任。被告单某某、某某物流公司、某某财保某某公司提出的本案不属于交通事故案件的观点，缺乏事实依据，本院不予采纳。对原告将杨某某列入民事赔偿主体的诉讼主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告杨某某、周某某因交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、死亡赔偿金：7440元／年×20年=148800元，依据2012年度某某省农村居民人均纯收入每年7440元，核定为148800元；
2、被扶养人生活费：受害人父亲杨某某，1938年8月3日出生，75岁，5年×5870元÷3=9783元，母亲周某某，1945年9月20日出生，68岁，12年×5870元÷3人=23480元，上述合计33263元，依据某某省农村居民消费支出标准5870元。杨某某抚养费无收养关系证明其主张与客观事实不符，故不予支持；被扶养人生活费核定为33263元（9783.3元＋23480元=33263元）；
3、精神损害抚慰金：依据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，核定为30000元；
4、丧葬费：依据某某2012年度职工年平均工资40028元，40028元÷12月×6月=20014元；
5、交通费：依据客观事实酌定为1500元；
6、办丧事误工收入无事实和法律依据不予支持。
综上原告杨某某、周某某因本案交通事故的损失为：死亡赔偿金148800元，被扶养人生活费33263元，精神抚慰金30000元，丧葬费20014元，交通费1500元，共计233577元。
对于原告杨某某、周某某的损失233577元，依据保险合同的约定，被告某某财保某某公司在交强险的限额范围内赔偿110000元，在商业险的限额范围内赔偿38000元（100000元×40%次责×5%免赔率=38000元）。被告中国人民财保某某某某支公司在交强险的限额范围内赔偿原告11000元（无责10%），上述二保险公司赔偿共计159000元，余额74577元，由被告单某某、某某物流某某公司连带赔偿29830元（74577元×40%=29830元），被告单某某已支付的9960元在上述赔偿款中抵减后应赔偿19870元，由原告自负其损失44747元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某、周某某因本案交通事故受损的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币233577元，由被告某某某某股份有限公司某某分公司公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元，在第三者责任保险的限额范围内赔偿38000元，由被告某某股份有限公司某某某某支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿11000元；上述保险公司的赔偿金额共计159000元；
二、被告单某某、某某物流有限公司某某分公司连带赔偿原告损失29830元，已支付的9960元抵减后尚应赔偿原告19870元；
三、驳回原告杨某某的诉讼请求；
四、驳回原告杨某某、周某某的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司某某支行，户名为：某某财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告单某某交纳960元，原告杨某某、周某某交纳1440元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 员 陈子跃
<','2018-09-22
01:27:17',0,'web',NULL),(9639619,'93ba9c8c-5c2b-4a88-94f9-873733139c8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"93ba9c8c-5c2b-4a88-94f9-873733139c8a\",\"案件名称\":\"申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李强挂靠经营合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）临调确字第925号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418907779000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巴彦淖尔市临河区人民法院\",\"法院ID\":\"470\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"巴彦淖尔市\",\"法院区县\":\"临河区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2014年7月3日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李强挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李强挂靠经营合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李强挂靠经营合同纠纷一审民事裁定书
（2014）临调确字第925号\");$(\"#hidDocID\").val(\"93ba9c8c-5c2b-4a88-94f9-873733139c8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李强挂靠经营合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）临调确字第925号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巴彦淖尔市临河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"470\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巴彦淖尔市临河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-07-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司,李强\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李强挂靠经营合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\