wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1379--1号
原告：程某某，女，1989年4月22日出生，汉族，住万荣县。
被告：王某某，男，1983年6月19日出生，汉族，住万荣县。
本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告王某某在金融机构存款76000元采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告程某某提供担保的存单：户名为杨某某在××银行股份有限公司××支行（×××）76000元，予以冻结。
二、对被告王某某在××信用社所存的76000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 吴治国
人民陪审员 程续宗
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢晓菲
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执333号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
被执行人徐代琴，女，生于1974年7月30日，汉族，务农，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人徐代琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）南川法民初字第02604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐代琴未自动履行法律义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人徐代琴无可供执行财产，经研究决定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0119执333号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人财产线索后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱劲松
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗金炜
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异80号
案外人：重庆鑫钻酒店管理有限公司，住所地重庆市合川区嘉滨路168号。
法定代表人：田晓倩，董事长。
申请执行人：李尚科，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：苏明，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区.
被执行人：田晓倩，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行李尚科、苏明与田晓倩租赁合同纠纷一案中，案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司于2017年5月3日对执行中要求田晓倩腾退租赁申请人李尚科、苏明的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司称，重庆鑫钻酒店管理有限公司具有独立法人资格，田晓倩系重庆鑫钻酒店管理有限公司的股东之一。法院在执行李尚科、苏明与田晓倩租赁合同纠纷一案中要求田晓倩腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋，是重庆鑫钻酒店管理有限公司营业场地，该场地内的设施设备、改造添附、装饰装修等是案外人所为，归案外人所有，而不是被执行人田晓倩所有。法院执行中要求田晓倩腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋，侵害了案外人的合法权益，故请求中止对该标的的执行。
本院查明，被执行人田晓倩于2009年7月30日与重庆紫苑房地产开发有限公司签订租赁合同，约定重庆紫苑房地产开发有限公司将位于重庆市合川区嘉滨路168号紫苑“三江明珠”项目的商用物业DE区二楼，轴线范围为A-K、1-11，租赁给田晓倩经营茶楼、客房。后重庆紫苑房地产开发有限公司将该房屋出售给申请人，申请人与被执行人为租赁发生纠纷，本院作出（2014）合法民初字第04375号民事判决书，判令解除租赁合同，田晓倩腾退租赁李尚科、苏明的房屋。本院在执行李尚科、苏明与田晓倩租赁合同纠纷一案中，于2017年1月16日发出公告，要求被执行人田晓倩于2017年1月31日前迁出。案外人遂向本院提出执行标的异议。
本院认为，申请执行人与被执行人以前所形成的租赁合同具有相对性，只能约束合同的当事人即申请执行人与被执行人，与案外人不产生法律关系。案外人称重庆市合川区嘉滨路168号房屋是其营业场地，而该房屋产权归申请人所有，现法院已判决解除租赁合同，故案外人称对该房屋享有权利，无证据予以证明，本院不予支持。案外人称腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋的设施设备、改造添附、装饰装修等，是案外人与被执行人所形成的另一法律关系，应由案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司与田晓倩另行解决，而不能排除本案执行。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨学习
审 判 员 曾莉华
代理审判员 杨 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐 敏
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0102行审5号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人黄伟东，男，1968年8月16日出生，汉族，系长春市南关区幸福乡黑嘴子村村民，现住长春市南关区幸福乡黑嘴子村7队。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人黄伟东不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行事项申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。
经审查查明，因城市建设需要，2009年11月24日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2009]116号“关于长春市2008年城市建设用地实施方案四农用地转用和土地征收的批复”，该批复同意长春市人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案四，批准用地63.4356公顷，其中新增建设用地22.9771公顷，农用地22.9771公顷（耕地9.1958公顷），批准征收46.1463公顷，其中农用地10.3979公顷（耕地9.1958公顷）。2009年12月17日长春市南关区人民政府作出[2009]第22号征收土地方案公告，公布了批准征地项目基本情况、被征收土地补偿安置标准、被征用土地所涉及的农业人员安置办法及办理征地补偿登记的期限等内容。2009年12月31日长春市国土资源局南关分局发布了[2009]第22号征地补偿安置方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人员安置办法等内容，上述二公告均于2010年1月6日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区明珠街道黑咀子村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作为评估单位。被执行人黄伟东系南关区明珠街道黑咀子村六社村集体经济组织成员，其已领取了土地补偿费及安置补助费。在安置补偿工作过程中，2012年11月28日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其温室、作业房及附属物测绘，结果：温室面积692.35平方米、大棚面积113.39平方米、作业房面积66.00平方米、偏厦子面积26.49平方米，砖木面积53.36平方米、砖墙长12.96米，高1.80米。被执行人另有机井3口、厕所1个、大门1个。2013年1月7日，经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人的上述地上物进行评估，评估价格合计168，543.00元。另外水淹大棚补偿20,410元，水淹温室补偿186,935元，以上共计补偿375,888元。申请执行人于2014年7月30日、2014年8月6日向被执行人送达了评估报告、补字[2014]第020号地上附属物征收补偿告知书和补字[2014]第020号地上附属物征收补偿告知书的补正说明，告知被执行人补偿金额为375，888.00元。被执行人要求为其安置70平方米及90平方米产权房屋各一套，温室大棚以每平方米1500元补偿为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2014年8月7日作出长南府（责）[2014]第013号责令交出土地决定书，限被执行人黄伟东在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地。该决定书于2014年8月8日送达被执行人。被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务，长春市南关区人民政府于2014年10月30日作出长南府责催字[2014]第013号履行行政决定催告书，并于2014年11月4日送达被执行人。因被执行人仍未履行长春市南关区人民政府长南府（责）[2014]第013号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告，同时申请执行人基于被执行人系村集体经济组织成员，未取得宅基地而一直居住在大棚作业间的实际情况，为其安置公产房一处用于居住。
本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经政府同意，吉林省国土资源厅批复为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的温室、作业房及附属物补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位对被执行人的温室进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书。本院认为，申请执行人所作出的责令交出土地决定书，认定事实清楚、工作程序合法、适用法律正确，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的执行申请事项应准许强制执行。经本院2016年第4次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 佀庆涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 常万海
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初4669号
原告：王某某，男，1928年5月28日出生，汉族，退休职工，住沈阳市辽中区。
原告：付某某，女，1932年9月11日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
二原告委托诉讼代理人：韩伟明，系沈阳市辽中区法律援助中心指派法律工作者。
被告：王某甲，男，1951年12月12日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
被告：王某乙，男，1953年12月14日出生，汉族，退休工人，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
被告：王某丙，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。
被告：王某丁，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：王某戊，男，1970年8月2日��生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
被告：王某已，女，1959年12月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市四方台。
被告：王甲某，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
二原告王某某、付某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王甲某赡养纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，在2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告王某某、付某某及二原告委托诉讼代理人韩伟明，被告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊、王某已、王甲某到庭参加诉讼，被告王某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、付某某向本院提出诉讼请求：1.请求��院依法判令四被告对原告履行赡养义务，要求每名子女每年给付赡养费3,000元；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中二原告将诉状中被告王嘉来改为王某乙，四被告改成七被告，将原诉状中要求每名子女每年给付赡养费3,000元变更为每名子女每月给付二原告赡养费800元。事实与理由：二原告系夫妻关系，共生育七名子女，分别为七被告。二原告因年事已高，体弱多病，二人彻底丧失劳动能力，无法维持生活，但七被告恕不履行对原告的赡养义务。无奈，原告只能诉至法院，请求人民法院依法裁决。
被告王某甲辩称，每月800元我拿不起，我没有劳动力，自己还有疾病，我自己可以照顾老人。
被告王某乙辩称，按照我的经济能力可以每月拿400元，我自身能力有限。
被告王某丙未作答辩。
被告王某丁辩称，我不能出钱，只能自己去照顾老人，我做力工挣得钱还不够给老人的钱。
被告王某戊辩称，我拿不起每月800元，我每月可以出250元，我有外债。
被告王某已辩称，我可以每月出250元至400元之间，我是农民，家里还没有地，我儿子儿媳在外地，我还得照顾三个孙子女。
被告王甲某辩称，我一个月能出300元，我有多大能力使多大能力。
本院经审理认定事实如下：二原告系七名被告的父母，原告王某某现年89周岁，每月退休工资2900元，原告付某某现年85岁，无工资收入，现二原告在农村生活，均无劳动能力。被告王某乙、王某戊、王某已、��甲某同意每月在250至400元之间范围内给付二原告赡养费。被告王某甲、王某丁同意以照顾老人的方式进行赡养，但二原告主张雇人照顾自己的生活，不同意被告王某甲、王某丁照顾生活起居，仍主张被告王某甲、王某丁给付赡养费。被告王某丙未提供答辩意见。
上述事实有双方当事人当庭陈述的事实、二原告提供的身份证、户口本复印件、二原告王某某、付某某的门诊病志及各项检查报告单、医药费收据等证据，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告年事已高，无劳动能力，需要其成年子女予以赡养，七名被告作为二原告的成年子女，应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予二原告应有的照顾与抚慰，但七名被告并未积极履行其赡养义务。二原告也应体谅子女的难处，多些宽容与理解。从有利于二原告安享晚年及保障二原告的合法权益出发，结合农村常住居民人均生活消费支出标准，考虑到原告王某某每月有退休工资的实际情况，综合七名被告人的实际给付能力，七名被告每人每月给付二原告的赡养费酌定300元为宜。二原告要求七被告每人每月给付赡养费800元过高，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告王某甲���王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王甲某从2017年9月份起每人每月给付二原告王某某、付某某赡养费300元，于每月的5日前一次性付清当月的赡养费。（2017年9月份-2017年11月份的赡养费，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王甲某应于本判决生效之日起3日内一次给付二原告王某某、付某某）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，系减半收取，由被告王某甲负担7.14元、王某乙负担7.14元、王某丙负担7.14元、王某丁负担7.14元、王某戊负担7.14元、王某已负担7.14元、王甲某承担负���7.14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱震平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晶哲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14759号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：庞佳，女，1986年12月26日出生，住山西省运城市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告庞佳民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈赓到庭参加了诉讼，被告庞佳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令庞佳偿还陈赓借款2000元并支付利息（以2000元本金，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由庞佳承担。事实与理由：2016年9月1日至2016年9月16日期间，庞佳通过借贷宝平台向陈赓多次借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借款协议约定庞佳向陈赓借款2000元。借款到期后，庞佳未还款，故起诉至法院。
被告庞佳未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
陈赓与庞佳均系借贷宝实名注册用户。2016年9月1日，陈赓与庞佳、人人行公司通过借贷宝平台签订了借出协议，约定陈赓向庞佳出借2000元，年化利率为24%，借款期限为15天，自2016年9月1日至2016年9月16日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈赓履行了交付借款的合同义务，庞佳未能按照约定还清本息。
庭审中，陈赓现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上庞佳无还款行为。另，陈赓承诺庞佳线下亦无还款行为。
上述事实有陈赓提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈赓与庞佳之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现陈赓要求庞佳偿还借款本金2000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈赓以2000为本金，要求庞佳自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞佳于本判决生效后十日内偿还原告陈赓借款本金二千元并支付利息（以二千元为本金，自二〇一六年九月二十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告庞佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告陈赓已预交二十五元），由被告庞佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告陈赓已预交，具体金额以发票数额为准），由被告庞佳负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人：尚喜平，董事长。
再审申请人胡国清因与被申请人北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国清申请再审称，胡国清申请再审称，二审法院既然认可并采纳了被申请人提交的咨询意见，知晓涉案服装不符合标准要求，属于内在质量不合格商品冒充一等品销售行为，隐瞒申请人三方质检报告证据事实，实属存在事实认定错误，故二审法院判案明显存在掩盖事实、混淆视听、证据依据错误、事实认定错误、采用证据不当、适用法律错误，存在人为操纵案件枉法裁判的情形。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案的焦点问题是被申请人燕莎公司、奥莱中心向申请人胡国清销售的涉案服装未单独标注“聚酯薄膜纤维”的行为是否构成欺诈，涉案服装是否为不合格商品。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第5.3条和第5.4条规定，该规定属于“建议性规定”，并非强制性规定，被申请人未单独标注虽有瑕疵，但未违反国家强制性标准，不属于客观上向消费者告知了虚假情况，原审未认定其存在欺诈行为并无不当。胡国清在一审期间提交的质检报告和行政处罚决定书中涉及的商品名称及货款金额与本案涉案服装不一致，非针对本案款号服装。原审不予认定涉案服装为不合格商品也无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人胡国清的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国清的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴莎莎
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执944号
申请执行人：董廷军，男，1972年6月8日生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：张占威，男，1978年1月10日生，汉族，住河南省上蔡县。
关于董廷军与张占威建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初2882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董廷军于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。本院在执行董廷军与张占威建设工程合同纠纷一案中：
一、于2017年5月16日，向被执行人张占威送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年5月19日，对被执行人张占威名下的财产进行了网络查控，查控结果为张占威名下未发现有可供执行的财产；
三、于2018年5月25日，再次对被执行人张占威名下的财产进行了网络查控，未发现有可供执行的财产；
于2018年4月11日，对被执行人张占威名下的财产进行了传统查控，查控结果为，张占威交付案件款27783元（该款已发放申请执行人，未执行到位案件款300487元及利息），未发现被执行人有其他可供执行的财产；
于2018年4月11日，经向村干部了解，被执行人经常不在家，未发现有可供执行的财产。
本院于2018年6月20日对申请执行人董廷军做了终本约谈，申请执行人董廷军同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行董廷军与张占威建设工程合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人董廷军也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十日
书记员 王 磊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤0111民初2651号
原告：雷桃雄，身份证住址湖南省嘉禾县。
指定代理人：曾凡民，身份证住址湖南省嘉禾县。
委托代理人：邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师。
被告：李林金，身份证住址湖南省永兴县。
第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：安云。
委托代理人：何莉斯，系该单位员工。
委托代理人：钟伟亮，系该单位员工。
原告雷桃雄诉被告李林金，第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人曾凡民、邓艳琴，第三人的委托代理人何莉斯、钟伟亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷桃雄诉称：2015年10月19日10时20分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市白云区沙太路西侧路面由北往南行驶至淇骏货运场路口时，遇原告父亲驾驶无号牌三轮车沿沙太路西侧路面由南往北逆向行驶至路口往东右转弯横过，两车发生碰撞，造成原告父亲受伤及车辆损坏的交通事故。当日，原告父亲被送至白云区太和镇医院，后至2015年11月10日死亡。该交通事故经交警白云一大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告父亲与被告负同等责任。现原告父亲死亡，原告成为孤儿，父亲的去世对原告的打击是非常大的。事故发生后，被告至今未付分文，也未现身。现原告依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告151510.4元（具体项目包括医疗费5000元、丧葬费34164元、交通费3000元、死亡赔偿金210856.8元、精神损害抚慰金50000元，合计303020.8元，被告承担50%责任即151510.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李林金无答辩。
第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心述称：事故发生后，雷某经送医院抢救无效于2015年11月10日死亡。原告雷桃雄于2015年11月23日向第三人申请垫付丧葬费用，第三人根据《广州市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》等相关规定审核同意为雷某垫付丧葬费用2800元，并于2016年4月1日将款项划拨至广州市殡葬服务中心的账户。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条等相关规定，第三人有权向原告雷桃雄、被告李林金追偿上述丧葬费用。原告雷桃雄向第三人申请垫付雷某的丧葬费用时，承诺其在获得交通事故损害赔偿后将优先偿还给第三人。因此，当被告李林金赔偿给原告雷桃雄时，第三人拥有优先获得事故损害赔偿的权利。第三人的诉讼请求如下：1、判令原告雷桃雄和被告李林金共同偿还第三人垫付雷某的丧葬费用2800元。2、被告李林金在履行赔偿责任时，第三人拥有优先获得事故损害赔偿的权利。
经审理查明：2015年10月19日10时20分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车搭载案外人曹某及李超沿广州市白云区沙太路西侧路面由北往南行驶至淇骏货运场路口时，遇原告父亲雷某驾驶无号牌人力三轮车沿沙太路西侧路面由南往北逆向行驶至路口往东右转弯横过，结果两车发生碰撞，造成雷某受伤及车辆损坏的交通事故。雷某经抢救无效于2015年11月10日死亡。该交通事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，由雷某与李林金各承担同等责任。交警部门查实，李林金驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人是李林金，该车未在公安机关交通管理部门登记，未提供车辆保险资料。
雷某在医院抢救期间花费的医疗费约30000元，原告在雷某入院时预交了5000元住院押金，因欠费未前往医院结算。雷某死亡后，原告向第三人申请垫付丧葬费用，第三人经审核同意后，为原告垫付丧葬费2800元，该款项由第三人直接转账至广州市殡葬服务中心。
另查，雷某为农村居民。雷某与何某育有一子即原告，但雷某与何某未办理结婚登记，何某生育原告后即走失，至今下落不明。雷某的父母已先于其死亡。
以上事实，有交通事故认定书、法医检验报告、遗体火化证明、收据、相关证明及当事人陈述等证实。
本院认为：关于赔偿责任的承担。交警部门认定雷某与李林金各负同等责任，双方当事人均未提出异议，故本院对该责任认定予以采纳。肇事车辆未投保交强险，原告主张李林金对原告的损失承担50%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告各项损失的核定。
1、医疗费。虽然总的医疗费未进行结算，但原告支付的5000元住院押金，属于其实际损失，本院予以认定。
2、丧葬费：丧葬费应按2014年度广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元/年的标准计算6个月为32395元。
3、交通费。死者住院抢救期间及原告等亲属处理交通事故、丧葬事宜等必然产生交通费，综合考虑死者的住院期间、死者户籍地与广州距离等因素，其主张3000元交通费合理，本院予以认定。
4、死亡赔偿金：原告为农村居民，故死亡赔偿金应按照2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年。而原告主张的死亡赔偿金210856.8元，不超过上述标准，本院予以认定。
5、精神损害抚慰金。考虑死者本身的过错程度，原告实际主张的精神损害抚慰金25000元合理，本院予以支持。该项损失由被告直接赔偿原告，不再按责任比例分担。
原告的上述1-4项损失合计251251.8元，由被告承担50%即125625.9元，加上精神损害抚慰金25000元，被告合计应赔偿原告150625.9元。
第三人为原告垫付的丧葬费2800元，应在原告的可得赔偿款中予以扣减，并由被告直接支付第三人。即被告实际应赔偿原告147825.9元并支付第三人2800元。第三人主张被告优先向其赔偿没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，李林金赔偿雷桃雄147825.9元；
二、在本判决生效之日起三日内，李林金支付广州市道路交通事故社会救助基金管理中心2800元；
三、驳回雷桃雄的其他诉讼请求；
四、驳回广州市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，由李林金负担3257元，由雷桃雄负担43元。上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 谭惠芬
二〇一六年七月四日
书 记 员 李嘉欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初28711号
原告：葛安明，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告葛安明与被告翁恩赐、被告郑素清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛安明到庭参加了诉讼、被告翁恩赐、被告郑素清经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛安明的诉讼请求为：1、要求二被告返还黄金原料货款675845元以及以675845元为基数，从2015年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告从原告处拿走黄金原料货款675845元，但原告一直未从二被告处收到等值的黄金原料。后二被告承诺两年内向原告返还全部货款，并向原告出具了欠条。但原告自2016年起就无法联系上二被告，二被告亦未按照其约定的时间返还原告货款，故原告起诉至法院。
原告葛安明向本院提交的证据为二被告向其出具的欠条一份。
二被告未参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经本院审理查明：
2015年10月12日，翁恩赐、郑素清共同向葛安明出具欠条，确认二人欠葛安明黄金原料款675845元。上述欠条中对于还款时间、违约责任等问题并未进行约定。
葛安明在庭审时述称，上述欠款的发生系翁恩赐与郑素清在之前从葛安明处收取了675845元的黄金原料款，但并未向葛安明交付黄金原料，后二人同意将收取的上述黄金原料款退还给葛安明。同时，葛安明述称翁恩赐与郑素清在出具欠条时口头承诺在出具欠条后的两年内向其还清上述款项。
本院认为，根据葛安明向本院提交的二被告出具的欠条以及其陈述，在二被告未到庭参加诉讼，且现并无证据证明二被告已经向葛安明返还了675845元货款的情况下，本院对葛安明要求二被告返还675845元的主张，予以支持。
对于葛安明所主张的利息问题，本院的意见为，从葛安明的陈述可知，上述款项的返还系双方之间基于就之前购买黄金原料的买卖合同达成解除的意思表示后所产生的法律后果。在合同解除且葛安明述称三方就款项返还的时间约定为两年的情况下，二被告应当向葛安明返还款项的截止日期应为2017年10月12日。现未有证据证明二被告已经在上述期限内向葛安明返还货款的情况下，二被告则应当承担因无法返还货款给原告造成损失的违约责任。在原告对二被告上述违约行为所产生的损失亦未有进一步证据予以证明的情况下，二被告的违约责任可以认定为以675845元为基数，从2017年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁恩赐、被告郑素清于本判决生效之日起十日内向原告葛安明返还货款675845元以及以675845元为基数，从二〇一七年十月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告葛安明的其他诉讼请求。
如果被告翁恩赐、被告郑素清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10558元，由被告翁恩赐、被告郑素清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 赵维刚
人民陪审员 潘燕立
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭锶渊
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执505号
申请执行人史灵洪，男，住介休市。
被执行人梁有福,男，住介休市。
史灵洪与梁有福买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初197号民事调解书已经发生法律效力。调解书协议梁有福给付史灵洪货款7434元。由于被执行人未履行，申请执行人于2016年8月18日申请介休市人民法院强制执行。
在执行过程中，被执行人经查暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初197号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董文和
贵州省遵义市红花岗区人民法院
** **民事判决书****
(2014)红民一初字第1238号
原告张惠芬，女，1954年10月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人李元博，男，1983年11月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告吴明丽，女，1965年11月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
原告张惠芬与被告吴明丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员刘沂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠芬，被告吴明丽及委托代理人黄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠芬诉称，被告分别于2013年5月25日、2014年5月25日向我借款共计195000元，被告借款后拒不归还，故诉至人民法院请求判令被告立即向我偿还借款195000元并由被告向我支付从起诉立案日起至被告偿清借款日止按中国人民银行同期同类贷款��率计算的利息。
被告吴明丽辩称，原告在第一笔借款还未归还的情况下就再次向我借款，情况不符合逻辑。并应结合其他证据来判定我与原告方借贷关系的真实性。
经审理查明，2014年2月15日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到张惠芬现金壹拾伍万伍仟元正，此据，借款人：吴明丽。”；后被告向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到张惠芬现金肆万元正，此据，借款人：吴明丽，5月25日”，经庭审双方一致承认借款时间为2012年5月25日，借款后被告至今未向原告还款，酿成诉争。
上述事实，有原告提交的《借条》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告对其主张与被告存在债权债务关系，其提供了《借条》予以证明，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告吴明丽系债务人，对《借条》及借款事实本院予以确认。被告辩解双方不存在真实的借贷关系，系牌桌上的筹码，原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的辩解，未提供证据证明，故本院不予采信。
被告向原告借款195000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，因原、被告在《借条》中��约定还款时间及利息，故借款195000元的利息应从起诉之次日即2014年5月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告吴明丽在本判决生效后十日内向原告张惠芬偿还借款人民币195000元及利息（从2014年5月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2100元，由被告吴明丽承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两���内向本院申请执行。
审判员 刘沂
二〇一四年八月十八日
书记员李珂
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审837号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人黄坚志，男，汉族，1972年10月14日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第392号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第392号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇江厦村地方非法占用247.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用247.8㎡土地上建造的一幢一层简易厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6195元(已履行)。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2010]第392号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 芬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2583号
罪犯姚明，男，1976年9月17日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，原户籍地江苏省常州市武进区。2011年11月因吸毒被行政拘留十日。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2013年4月24日作出(2013)钟刑初字第39号刑事判决，认定被告人姚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，2013年5月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03753号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年9月24日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚明减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯姚明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚明，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚明，2016年6月、2017年2月二次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚明在服刑期间确有悔改表现，且能履行财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚明减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初31号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人郭随印，男，1970年5月8日出生于河南省焦作市马村区，汉族，初中肄业，农民，住焦作市马村区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人郭随印犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员张三保、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人郭随印到庭参加诉讼，现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年8月17日0时许，被告人郭随印与祁某因共同的情人在电话中发生争吵，后祁某到修武县幸福���幸福花园小区门口与被告人郭随印见面时，被告人郭随印用水果刀将祁某捅致轻伤二级。并提供被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人郭随印的行为已构成故意伤害罪，提请根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人郭随印对起诉指控罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年8月17日0时许，被告人郭随印与祁某因共同的情人在电话中发生争吵，后双方来到修武县幸福路幸福花园小区门口，争执过程中，被告人郭随印掏出随身携带的水果刀将祁某左胸部和腹部捅伤。经鉴定，祁某的损伤程度属轻伤二级。
本院在审理过程中，经本院主持调解，被告人亲属郭某与被害人祁某达成一次性赔偿15500元协议，已履行，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭随印当庭供认不讳，并有下列证据证实：
1.被害人祁某陈述，其和郭随印认识已十多年，郭随印和陈某曾是情人关系。2015年秋天，其与陈某认识，并好上。因郭随印打电话骚扰陈某，其在电话里经常骂他。2016年8月16日晚上10点多，其和陈某等人在东关村东亮饭店吃饭时，郭随印给陈某打电话，其接过电话和郭随印吵了几句。饭后，郭随印给陈某打电话，让她去“幸福花园”门口。其和陈某到后，郭随印用刀朝其的胸部和肚上捅了两下，郭见其流血，和陈某叫了一辆出租车将其送到修武县人民医院。
2.证人陈某证言，2015年秋天其与祁某认识，并发展为情人关系。其间，郭随印经常对其纠缠，想与其保持情人关系。2016年8月16日晚上10点多，其和祁某在东关村一饭店吃饭时，郭随印给其打电话，祁某接过与他吵���来。后郭随印来到该饭店，点了菜和酒坐在一旁饮酒。后因其喝多了，不知怎样到的“幸福花园”。当其看见祁某肚子上流了很多血，清醒过来，发现郭随印站在祁某身边，说：“祁某受伤了”。随其和他截了一辆出租车将祁某送到修武县人民医院。路上，其问祁某问啥受的伤，郭随印说：“谁和你好，我就找谁的事”。在医院见祁某胸部、腹部有两处刀伤。
3.证人郭某证言，案发后次日凌晨3点钟，其父亲郭随印打电话说他拿刀捅人了。
4.被告人郭随印供述，七八年前，其与陈春燕认识，后发展为情人关系，并保持了四五年。2016年8月16日晚上10点左右，其给陈某打电话时，祁某接过电话说他和陈某在修武县东关村一美容店。后其找到陈某，见陈某和祁某等人在吃饭喝酒。饭后，其和陈某打车走到修武县啤酒厂红绿灯处，陈某接祁某一个电话，��其和她下车。其二人走到“幸福花园”小区门口，祁某来到跟前。其说：“你来找事吧”，祁某说：“我们想去哪去哪”，并朝其胸口捅了两下，将其推倒，其起来掏出水果刀朝祁某肚上和胸口捅了两下。后见祁某衣服上都是血，便和陈某拦了一辆出租车将他送到修武县人民医院，并陆续交了5500元药费。其在去医院的路上将水果刀扔掉。
5.修武县公安局城关派出所接受证据材料清单及照片，2016年11月30日接受祁某交来白色海澜之家一件T恤。
6.修武县公安局物证鉴定室（修）公（刑）鉴（伤检）字[2016]60号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人祁某被他人用锐器致伤胸腹部，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.4i)之规定，其损伤程度属轻伤二级。
7.户籍证明，被告人郭随印已达到完全负刑事责任年龄。
8.修武县公安局城关派出���证明，被告人郭随印于2016年11月28日在修武县老种子公司门口白汤一绝烩面馆被抓获。
9.修武县公安局城关派出所证明，因被告人郭随印无法清楚描述丢弃水果刀的位置，又距离案发时间较长，未能找到作案的水果刀。
10.赔偿协议书及谅解书、收到条，2017年4月13日，经本院主持调解，被告人亲属郭某与被害人祁某达成一次性赔偿15500元的协议（已履行），被害人祁某对被告人郭随印的行为表示谅解，建议从轻处罚。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭随印故意损害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郭随印到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，并取得谅��，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭随印犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 苗小艳
审 判 员 薛贵生
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵楠楠
陕西省旬阳县人民法院
执行裁定��
(2018)陕0928执恢30号
申请执行人吴龑，男，1976年9月11日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
被执行人：旬阳县鼎咸房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县
法定代表人聂升虎，总经理。
被执行人聂升虎，男，1976年11月1日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
本院在申请执行人吴龑与被执行人旬阳县鼎咸房地产开发有限公司,聂升虎借款合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法2016年11月29日作出的(2016)陕0928民初1352号调解书已发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2018年2月8日恢复执行，申请执行标的：一、由二被执行人在2017年1月15日前给付吴龑借款81万元。二、由二被执行人在2017年3月25日前给付吴龑借款本金300万元。三、上述二项协助，如果二被执行人逾期不履行，由二被执行人按照借款合同约定���率及相应的违约责任继续履行逾期偿还本金和履行的义务。诉讼费15400.00元由二被执行人负担。
在执行过程中，将旬阳县鼎咸房地产开发有限公司抵押给吴龑的房产进行了二次评估，因旬阳县鼎咸房地产开发有限公司对评估结果不服，要求继续对该房产重新评估。经网络、传统查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依法对二被执行人限制消费。
本院认为,旬阳县鼎咸房地产开发有限公司对评估结果不服，要求重新进行评估，符合法律规定，本院予以准许。通过网络、传统查控，被执行人无存款、股权、无其他房产。聂升虎名下有车辆，但申请执行人不要求查封。现申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。依法对二被执行人房产限制消费令。与申请执行人约谈，其不同意终结本次执行���序；经合议庭评议，符合终结本次执行程序要件，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（208）陕0928执恢30号（案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙廉锋
审判员 梁 波
审判员 刘家军
二〇一八年八月六日
书记员 熊世都
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1525民初1850号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：王俊斌，该公司店子支行员工。
被告：李春福，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：赵巧玲，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：李润强，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：赵焕梅，女，1974年5月28日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：李兰生，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：李运珍，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李春福、赵巧玲、李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王俊斌到庭参加诉讼，被告李春福、赵巧玲、李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李春福、赵巧玲偿还原告借款本金169500元及利息（包括罚息和复利）；2、被告李运珍、李润强、赵焕梅、李兰生对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告李春福与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2015）年第51150号《个人借款合同》，从原告处借款169900元，借款期限至2016年4月18日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2015）年第51150号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告李春福、赵巧玲、李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍均未答辩，也未提交相关证据。
原告就其主张的事实提供下列证据：
1、被告李春福与原告签订的（鲁聊润店）个借字（2015）年第51150号《个人借款合同》，拟证明被告李春福向原告借款的事实。
2、原告和被告李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍签订的（鲁聊润店）保字（2015）年第51150号《保证合同》两份，拟证明被告李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍就该笔借款提供了担保。
3、贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务。
4、被告李春福作为借款人、被告赵巧玲作为共同债务人给原告出具的夫妻共有财产抵偿还款承诺书，拟证明被告李春福、赵巧玲承诺共同承担还款责任。
5、被告李春福、赵巧玲户口页复印件，拟证明被告李春福、赵巧玲系夫妻关系。
六被告未到庭质证，因六被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月被告李春福与原告店子支行签订（鲁聊润店）个借字（2015）年第51150号个人借款合同，合同约定被告李春福自原告处借款169900元，借款期限至2016年4月18日，月利率10.477‰，结息方式利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为普通担保，担保合同编号为鲁聊润店2015.51150；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵巧玲与被告李春福系夫妻关系，二被告向原告店子支行出具《夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同，以共有财产承担还款责任。2014年4月，被告李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍分别与原告店子支行签订（鲁聊润店）保字（2015）年第51150号《保证合同》，为李春福与原告店子支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告店子支行于2015年4月27日将涉案贷款发放至户名为李春福、账号为62×××48的银行账户内。借款到期后，被告李春福、赵巧玲于2016年5月5日偿还原告借款本金400元，未偿还下欠借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令六被告共同承担还款责任。
本院认为：原告与被告李春福双方签订的《个人借款合同》、被告赵巧玲出具的承诺书是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李春福、赵巧玲应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告李春福、赵巧玲承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李春福在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告李春福、赵巧玲偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告李春福、赵巧玲支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李春福、赵巧玲于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金169500元及利息（以169900元为基数，自2015年4月27日起至2016年4月18日按月利率10.4770‰计算；以169900元为基数，自2016年4月19日起至2016年5月5日，按照月利率10.4770‰上浮50%计算；以169500元为基数，自2016年5月6日起，按照月利率10.4770‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；
二、被告李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李春福、赵巧玲追偿。
如果六被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元、保全费1259元，由被告李春福、赵巧玲、李润强、赵焕梅、李兰生、李运珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 刘占全
审判员 吕志栋
二〇一八年七月十日
书记员 刘亚楠
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初509号
原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州步行街1006号附4号7B-1号,社会信用代码91500234584270644P。
法定代表人：李海彬��系该公司董事长。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告肖锋，男，汉族，生于1970年10月3日，住重庆市开州区。
被告谭松，男，汉族，生于1969年8月6日，住重庆市开州区。
被告扈极春，男，汉族，生于1962年2月10日，住重庆市开州区。
原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司（以下简称开县顶圣贷款公司）与被告肖锋、谭松、扈极春小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长、与人民陪审员李方富、汪海成组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭腾到庭参加了诉讼，被告肖锋、谭松、扈极春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，原告与被告肖锋、谭松、扈极春签订了《借款合同》，约定被告肖锋向原告借款20万元，被告谭松、扈极春担保，借款期限为2013年6月19日起至2013年12月19日止。被告肖锋借款后归还了本金10万元，利息支付至2015年3月2日，之后未再还款。故起诉要求，1、被告肖锋立即偿还借款本金10万元及利息（2015年3月3日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、被告谭松、扈极春对被告肖锋应当履行的义务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告肖锋、谭松、扈极春承担。
被告肖锋、谭松、扈极春未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据:
1、原告营业执照复印件。
2、法人身份证明。
3、三被告的身份证复印件。
第1-3号证据拟证明原���被告身份情况。
4、借款合同、银行进账回单复印件。拟证明原、被告签订借款合同的事实及原告与三被告对借款金额、期限、利息、还款付息方式、担保方式及违约责任约定的情况及原告已履行放款义务。
5、借款借据复印件。拟证明借款时间、金额、利率等情况与合同约定一致。
因被告肖锋、谭松、扈极春未到庭参加诉讼，未对原告提出的证据发表质证意见。
本院对原告提出的证据的认证意见是：对原告提供的第1-5号证据的真实性，依法予以采信。
本院依照上列证据，查明如下主要法律事实：
原告开县顶圣贷款公司与被告肖锋、谭松、扈极春于2013年6月19日签订《借款合同》，约定借款人：肖锋，担保人：谭松、扈极春，贷款人：开县顶圣贷款公司，借款金额：20万元，借款期限从2013年6月19日起至2013���12月19日止，借款用途为购货，借款月利率为12‰，合同第三条放款方式“（2）、账户放款：借款人以本人名义在银行开立存款帐户，开户行：建行，账号：X作为贷款人发放贷款的帐户”。第四条还款“4.1借款人按月计付利息、一次性归还本金的方式还款”第五条违约责任：“借款在借款到期之日没有还清贷款本息的，除应当承担贷款本息、违约金和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费、资产评估费、拍卖费、执行费等费用外，还应承担没有偿还债务的加息（原约定利率的三倍）以及承担没有偿还债务20%的违约金”。第六条担保方式：经协商借款人对偿还债务采取下列（A）种方式设定担保。“A：保证担保1、保证人自愿为借款人偿还贷款人债务担保，保证人对借款人债务偿还承担连带责任担保。2、保证人保证担保的范围包括但不限于主债权及利息（含加息）、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等各种费用。3、保证人的保证期为借款人还清贷款本息（含加息）、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等各种费用之日止”。合同签订后，原告于2013年6月19日按照合同的约定向被告肖锋转账支付了借款20万元，履行了放款义务。被告肖锋借款后偿还了借款本金10万元及支付利息至2015年3月2日未再还款。故，原告于2015年12月17日申请了诉前财产保全，现原告开县顶圣贷款公司起诉至法院，要求：1、被告肖锋立即偿还借款本金10万元及利息（2015年3月3日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、被告谭松、扈极春对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告开县顶圣贷款公司与被告肖锋、谭松、扈极��签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告按照约定履行了出借义务，借款逾期后，被告肖锋仍然不履行归还全部借款的义务，属违约行为，因此，对原告主张判令被告肖锋归还下欠借款本金10万元的请求，本院予以支持。由于被告肖锋逾期未归还全部借款，合同约定违约责任过高，对原告只主张按照月利率20‰计算逾期利息，本院依法予以支持；被告谭松、扈极春为被告肖锋担保也系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》约定：“保证人的保证期为借款人还清贷款本息……等各种费用之日止”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为��等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案《借款合同》中关于担保期间的约定不明，担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。主债务履行届满之日为2013年12月19日，由于原告方2015年12月17日申请了诉前财产保全，故原告要求被告谭松、扈极春对被告肖锋应承担的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告肖锋在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金10万元。
二、由被告肖锋在本判决书生效后十日内支付原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金10万元的资金利息（从2015年3月3日起按照月利率20‰计付资金利息至本息付清之日止）。
三、被告谭松、扈极春对被告肖锋上述一、二项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告肖锋、谭松、扈极春负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当��时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 廖代媛
人民陪审员 李方富
人民陪审员 汪海成
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 黎
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执552号
被执行人：屈腊梅，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行被执行人屈腊梅犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2017)渝0118刑初51号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈腊梅缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行中，依法对被执行人屈腊梅的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款4000元未能执行。现已对被执行人屈腊梅采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴若语
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3209号之一
申请执行人：熊伟权，男，1972年9月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：赵建芳，男，1971年11月5日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人熊伟权与被执行人赵建芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款13915元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人名下存款4684元，并已交付申请执行人。现被执行人名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初5405号
原告：纪乐伍。
委托诉讼代理人：朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告：黄春平。
委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：郝二毛。
原告纪乐伍与被告黄春平、郝二毛委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告纪乐伍的委托诉讼代理人朱超，被告黄春平及其委托诉讼代理人王皓平到庭参加诉讼，被告郝二毛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪乐伍向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同给付代收货款4840元。庭审时，原告变更诉讼请求为：请求法院判决二被告对给付原告代收货款4840元承担连带责任。事实和理由：2015年1月31日、2月7日，原告通过二被告经营的现代物流公司托运货物，约定托运费付款方式为提付，并委托二被告代为收取客户货款共计4840元。截至2015年6月18日，二被告仍未将代收货款给付原告。
被告黄春平辩称，一、我作为被告主体不适格，原告称通过二被告经营的现代物流公司托运货物，表明承运人为现代物流公司。二、原告与我之间不存在买卖合同关系，我没有支付货款的义务。三、我和被告郝二毛之间并不存在共同经营行为，我系被告郝二毛雇员，在食品城负责填写运货单、发放代收货款，我不是货物运输合同的当事人，故原告起诉我无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告郝二毛未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，被告黄春平和被告郝二毛系朋友关系。2014年8月，二被告开始合伙经营物流运输，双方口头商定：由被告黄春平负责在江苏省徐州市的配货点签收货物及发放货款，被告郝二毛负责江苏省徐州市至安徽省宿州市之间的货物运输及代收货款，被告黄春平按运费的20%获取提成。2015年1月31日、2月7日，原告纪乐伍分别委托二被告托运食品并代为收取原告客户的货款，货款共计4840元。被告黄春平向原告出具的物流货运单载明：托运费付款方式为提付。因二被告未将代收货款给付原告，原告遂提起本次民事诉讼。
本院认为，一、关于黄春平作为本案被告主体是否适格。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。黄春平辩称其系被告郝二毛雇员，和被告郝二毛之间不存在合伙经营行为。虽然黄春平与被告郝二毛之间无书面合伙协议，但结合黄春平提供的其妻子和被告郝二毛的通话录音光盘及记录，其妻子认可参与经营物流运输生意，且黄春平与被告郝二毛之间分工明确，黄春平负责配货点签收货物及发放货款，被告郝二毛负责货物运输及代收货款，表明黄春平与被告郝二毛之间系合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十五条规定：起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。……。因黄春平、郝二毛合伙经营的物流运输未办理营业执照，故黄春平、郝二毛应为本案诉讼当事人，即黄春平作为本案被告主体适格。
二、关于被告黄春平、郝二毛应否对给付原告纪乐伍代收货款承担连带责任。原告纪乐伍委托被告黄春平、郝二毛为其运输货物并代为向其客户收取货款，原被告之间系委托合同关系，二被告在收取原告的客户货款后应及时返还原告。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……。被告郝二毛在与被告黄春平妻子的通话录音中认可欠原告代收货款，故原告要求二被告对给付代收货款承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄春平、郝二毛应于本判决生效之日起十日内给付原告纪乐伍货款4840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄春平、郝二毛负担（原告已预交，被告黄春平、郝二毛在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年一月十日
书记员 于淼
第4页
第1页
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执339号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人常淑娟，住巴彦县。
被执行人郝丙文，住巴彦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人常淑娟、郝丙文金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第582号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，冻结了被执行人常淑娟在银行机构的存款账户，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执339号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 戴继鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8384号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。
被告：周彬，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告周彬物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邓茹双
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6489号
上诉人（一审起诉人）：邱毅，男，1971年10月24日出生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人邱毅因诉贾爱国、贾维娜、汪明礼第三人撤销之诉一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邱毅上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院受理邱毅提起的第三人撤销之诉。事实和理由：上诉人邱毅符合提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，法院应当依法受理案件。1、截至2012年10月14日，贾爱国共欠邱毅借款282万元。截至2014年6月，汪明礼尚欠贾爱国借款400万元。截至2014年6月，贾爱国因为欠款已被一审法院强制执行。贾爱国在未还清借款的情况下，为了逃避债务，将其对汪明礼享有的400万元债权转移到其女儿贾维娜名下，致使其名下没有了任何财产，直接导致邱毅的债权无法实现。由于贾爱国恶意逃避债务的行为，致使一审法院作出了错误的判决，该判决严重侵犯了邱毅的合法权益，邱毅提起第三人撤销之诉，完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定。2、虽然邱毅基于民间借贷关系与贾爱国之间形成的权利义务，不会因受到贾维娜诉汪明礼民间借贷案件诉讼结果的影响而有所增减，但因为贾爱国转让债权后已无财产可供执行，直接导致邱毅的债权无法实现，其行为严重侵犯了邱毅的合法权益，邱毅完全具备提起第三人撤销之诉的诉讼资格。
本院审理查明：2014年5月28日，一审法院立案受理原告贾维娜诉被告汪明礼民间借贷纠纷一案。经审理查明：2011年4月至2012年6月间，被告汪明礼通过原告贾维娜的父亲贾爱国，多次向原告贾维娜借款，共计595万元。被告汪明礼于2014年5月18日向原告贾维娜出具借条一张，内容为“今借贾维娜现金肆佰万元整4000000”。后经原告贾维娜催要，被告汪明礼一直未能偿还。2014年8月4日，一审法院作出（2014）丰民初字第1190号民事判决书，判决被告汪明礼于该判决生效后十日内偿还给原告贾维娜借款400万元。2014年10月23日，一审法院立案受理原告邱毅诉被告贾爱国、贾维亚、徐州众行投资理财有限公司民间借贷纠纷一案。2014年11月6日，原告邱毅向一审法院提出撤诉申请。同日，一审法院作出（2014）丰民初字第2261号民事裁定书，裁定准许邱毅撤回起诉。
2017年7月21日，邱毅以贾爱国、贾维娜、汪明礼为被告，提起第三人撤销之诉，请求一审法院撤销（2014）丰民初字第1190号民事判决书。2017年8月1日，一审法院作出（2017）苏0321民撤2号民事裁定书，裁定对邱毅提起的第三人撤销之诉不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第二款、第三款的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料进行审查，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当立案；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。有独立请求权的第三人，是指对原告和被告争议的诉讼标的即民事权利义务关系有独立的请求权，而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人，是指虽然对原告和被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系而参加诉讼的人；所谓法律上的利害关系，是指无独立请求权的第三人的权利义务将受到原告和被告间诉讼结果的影响，从而使权利义务有所增加或者减少。结合本案具体情况看，邱毅对于贾维娜与汪明礼之间争议的民间借贷权利义务，没有独立的请求权，因此，邱毅不是该民间借贷纠纷案件的有独立请求权的第三人。同时，邱毅基于民间借贷关系与贾爱国之间形成的权利义务，也不会因受到贾维娜诉汪明礼民间借贷纠纷案件诉讼结果的影响而有所增减，因此，邱毅也不是贾维娜诉汪明礼民间借贷纠纷案件的无独立请求权的第三人。
综上，上诉人邱毅不是对贾维娜、汪明礼双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权的第三人，因此，不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十二日
书记员 翟羽佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初1721号
原告：成爱校，男，1971年1月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏河北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，河北万强律师事务所律师。
原告成爱校与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成爱校的委托诉讼代理人姚发红、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成爱校向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费以及原告赔付第三者于志周的车损、施救费、评估费共计184035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司为其车辆冀Ｄ×××××重型罐式货车投保了机动车交强险和商业保险，保险期间均为2016年4月9日至2017年4月8日。2017年2月25日，原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损失和三者损失。原告要求被告赔偿，但被告未付,故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：1、合理合法的损失被告公司在核对后对原告进行赔付；2、本案的诉讼费、施救费属于间接费用被告公司不承担；3、被保险车辆与第三者车辆车损系原告单方鉴定行为，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月3日,原告在被告公司为其车辆冀Ｄ×××××重型罐式货车（登记在邯郸市捷安汽车运输队名下，原告为实际车主）投保了机动车交强险和商业保险，保险期间均为2016年4月9日至2017年4月8日，交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险限额为816548元，第三者责任保险限额为1000000元，原告按约定缴纳了保险费。2017年2月25日，原告司机申现科驾驶该车沿沙河市纬三路由西向东行驶至冀庄村口处时，撞到停放在路边的于志周驾驶的冀Ｂ×××××自卸货车，后冀Ｂ×××××自卸货车因惯性撞到前方的苏少谦驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车，造成三车不同程度损坏的交通事故。沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告驾驶员申现科承担事故的全部责任。河北天元保险公估有限公司第一分公司出具公估报告：冀Ｄ×××××估损金额总计98735元；冀Ｂ×××××估损金额总计69500元。原告车辆冀Ｄ×××××花费公估费5000元,支付施救费2000元，拖车费1500元。冀Ｂ×××××花费公估费2100元,支付施救费3200元，拖车费2000元。事故发生后，原告赔偿冀Ｂ×××××车主车损、公估费、施救费共计76800元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告车辆损失及垫付的三者损失；原告实际支出的鉴定费、施救费、拖车费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被保险车辆与第三者车辆车损系原告单方鉴定行为，不予认可的理由，因该鉴定系具有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，且被告没有在法律规定的期限内提出重新鉴定申请，故被告该理由，本院不予采信。
综上所述，原告车辆损失98735元，公估费5000元，施救费2000元，拖车费1500元，垫付三者损失76800元，共计184035元，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付原告成爱校各项损失共计184035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一七年六月十四日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更788号
罪犯陈二，男，1975年6月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月13日作出了(2008)深中法刑一初字第245号刑事附带民事判决，以被告人陈二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币158121.77元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月22日作出(2008)粤高法刑三终字第392号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈二在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈二在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈二系累犯。本院于2015年5月4日对罪犯陈二减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬。连带民事赔偿款人民币158121.77元已履行人民币700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈二予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3300号
罪犯阿布杜外力.麦麦提，男，1994年5月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区鄯善县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年5月22日作出(2014)新刑一终字第73号裁定，认定被告人犯抢劫罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金20000元。现刑期止日为2024年2月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯阿布杜外力.麦麦提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿布杜外力.麦麦提在服刑改造期间，获改造积极分子3次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阿布杜外力.麦麦提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子3次，2015年4月、8月、12月，2016年4月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿布杜外力.麦麦提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布杜外力.麦麦提予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执676号
刘某某：
你（或你单位）与李某某民间借贷一案，延津县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）豫0726民初2212号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员陈天宇联系电话：17603737585
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执295号之一
本院于2017年6月28日受理的申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人杨菊英、朱文阶金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司申请执行的标的借款本金3556595.41元，利息334025元，本案诉讼费、执行费及以物抵债需支出的其他费用共计915192.8元，合计4805813.21元。被执行人杨菊英、朱文阶于2017年7月6日已按生效法律文书所确定的义务全部行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十日
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执150号
申请人：张双全，男，1957年12月15日出生，汉族，住义马市，。
被告：唐性华，男，1965年10月7日出生，汉族，住马市。
本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院生效的（2017）豫1281民初1002号民事判决书，已向被执行人唐性华发出执行通知书，责令被执行人向张双全支付1500元，并负担诉讼费25元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人称已与唐性华私下达成还款协议，并向本院书面申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱耀伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保28号
申请人：吕某。
被申请人：刘某。
担保人：徐东平。
申请人吕某与被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人吕某于2017年3月1日向本院提出保全财产申请，要求冻结被申请人刘某开设于中国建设银行襄阳市南街支行账户（62×××70）内的银行存款12万元，并由担保人徐东平所有的车牌号为鄂f×××××东风标致牌小汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人吕某提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某的银行存款12万元（62×××70）。
二、查封担保人徐东平所有的车牌号为鄂f×××××东风标致牌���汽车一辆。
以上冻结银行存款的期限这一年，查封汽车的期限为两年。在查封期间不得转让、抵押、变更、隐藏、转移、过户。
诉前财产保全费1120元，由申请人吕某负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年三月十三日
书记员 谢 帆
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初1554号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所肇庆市星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标,该行行长。
委托诉讼代理人：梁昕卉，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
被告：黄桂基，男，汉族，1968年10月19日出生，住肇庆市公正路华英新城Ｊ区。
被告：梁文映，女，汉族，1983年9月24日出生，住肇庆市公正路华英新城Ｊ区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告黄桂基、梁文映金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月4日送达了《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等材料给原告，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费651元。上述期限届满后，原告却没有按期交纳案件受理费。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告在接到本院《预交受理费通知书》之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，因此，本案依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。
审判员 林达
二〇一七年五月三十一日
书记员 王莹
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保50号之一
申请人：张斌军，男，汉族，1956年4月21日生，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：黄林生、巢亚军，均系江西艾民律师事务所律师。
被申请人：江西东亚汽车投资管理有限公司。地址：南昌市新建区。
法定代表人：熊志平。
申请人张斌军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西东亚汽车投资管理有限公司的银行存款4800000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张斌军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西东亚汽车投资管理有限公司的银行存款4800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓仰方
二〇一七年四月七日
书记员 滕 晶
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5261号之一
申请执行人蔡天赞，男，1961年2月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡天赐，男，1982年1月31日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人蔡天赞与被执行人蔡天赐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)晋民初字第5659号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，被执行人蔡天赐尚应支付给申请执行人借款320000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法查封、冻结了被执行人名下的车辆，并将蔡天赐纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十月三十一日
书记员 庄晖煌
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢25号
申请执行人汤正奎，住湖南省醴陵市。
被执行人姚若兵，住湖南省醴陵市。
申请执行人汤正奎与被执行人姚若兵公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付租金112200元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月十三日
书记员 黄望梅
射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执203号之一
申请执行人：余小华，女，1976年8月28日出生，汉族，四川省仪陇县居民。
被执行人：汪浩川，男，1971年8月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行余小华与汪浩川民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪浩川在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪浩川在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年八月九日
书记员 金晓秋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2638号
申请执行人丁阿耇。
被执行人杨文芳。
申请执行人丁阿耇与被执行人杨文芳生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）丹后民初字第791号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人杨文芳应给付申请执行人丁阿耇赔偿款10482.09元。二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息，经查，被执行人杨文芳名下银行存款已被他案进行冻结；其名下位于丹阳市凤凰花园39幢3单元506室住房一套正在处置中，鉴于申请执行人与被执行人系翁婿关系，本案赔偿款应从被执行人的个人财产中支付，而不得参与该房产的分配；被执行人名下五菱牌小型面包车一辆已被本院查封，因申请执行人未能提供该车辆的下落，暂不具备处置条件。
2016年12月15日，经本院传唤被执行人杨文芳到庭，杨文芳与本案申请执行人丁阿耇及本院(2016)苏1181执2637号执行案件的申请执行人丁明霞共同达成执行和解协议，双方约定：丁明霞、丁阿耇与杨文芳生命权、健康权、身体权纠纷两案，杨文芳应给付申请执行人丁阿耇赔偿款10642.09元，给付丁明霞赔偿款8796.56元，共计19438.65元，给付执行费分别为50元和60元，合计110元。由被执行人于2016年12月15日履行执行费110元，给付赔偿6000元，自2017年3月起，每月30日前给付2000元，直至还清为止。只要被执行人能够按期履行，不要求被执行人支付迟延履行金。只要被执行人有一期不履行，则要求将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意对该两案终结本次执行程序。本院已将和解协议内容记入笔录，双方当事人已签字。目前被执行人已履行了执行费110元及赔偿款6000元的给付义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，现双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 虞 韵
二〇一六年十二月十六日
书记员 王雪薇
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0722执451号之一
移送执行人：左权县人民法院刑事审判庭。
被执行人：霍海军，男，汉族，1994年7月14日生，山西省左权县人。
本院刑事审判庭移送执行霍海军罚金一案，本院于2012年12月27日作出的(2013)左刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人霍海军没有履行生效法律文书确定的义务，我院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，要求被执行人霍海军缴纳罚金1000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍海军在山西左权农村商业银行便民分理处账号内的存款1000元，执行费50元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一七年八月八日
书记员 王 进
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1017号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行
被执行人高琴
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行与被执行人高琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）丹商初字第1447号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人高琴应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金2000000元，并按合同约定承担自2015年8月6日至实际还款之日的利息，并承担诉讼费用16400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，其名下位于丹阳市缇香花园5幢2单元604室的房地产有抵押且已被本案在诉讼过程中查封，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人名下的房地产，但该房地产有抵押，暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 白
王伟抢劫罪、盗窃罪刑罚变更刑事裁定书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更73号
罪犯王伟，男，1981年2月4日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年11月9日作出（2010）台玉刑初字第820号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月11日起至2024年6月10日止。2014年减刑1年2个月。2011年9月23日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯王伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。
出庭检察员对罪犯王伟的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯王伟在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计202.671分。自2015年全年、2016年全年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李轶男
1
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1273号
申请执行人朱瑞晓，男，汉族，农民，
被执行人张贝贝，男，汉族，农民，
被执行人张守明，男，汉族，农民，
申请执行人朱瑞晓与被执行人张贝贝、张守明借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初5290号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年01月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁1324执127号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘晓辉
审判员 郭 庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 方明志