wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初2505号
原告：张舟，男，1986年7月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙鑫诚物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路178号鑫天佳园内。
法定代表人：陈清明，董事长。
委托诉讼代理人：夏勇军，男，1976年7月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
原告张舟与被告长沙鑫诚物业管理有限公司（以下简称鑫诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张舟、被告鑫诚物业公司的委托诉讼代理人夏勇军和刘湘华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张舟请求法院判令：一、鑫诚物业公司赔偿因未及时履行合同义务而给张舟造成的经济损失2000元，并支付张舟的维修费用2799元；二、在小区监控系统、门禁系统未能正常运行期间，每月的物业服务费用象征性减免1元；三、鑫诚物业公司向长沙市物业维修资金管理委员申报紧急维修；四、张舟有权查验鑫诚物业公司维护管理的公共电梯年检标志、小区消防设施等相关证件的年检；五、鑫诚物业公司承担本案诉讼费用。
鑫诚物业公司辩称，一、鑫诚物业公司已采取积极措施对漏水屋面进行维修，已经履行了相关义务；二、张舟的损失及维修费用没有充分、有效的证据支持；三、每月减免1元的物业费没有事实及法律依据；四、小区的消防及电梯设施每年均进行了年检，且年检合格；五、鑫诚物业同意配合申报启动专项维修资金。
经审理查明，张舟居位房屋位于天心区××办事处山城明珠××单元××室，系房屋最高层，该小区由鑫诚物业公司负责物业管理服务。2011年2月5日，鑫诚物业公司与张舟签订一份《前期物业协议》，约定：鑫诚物业公司对张舟所购房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。鑫诚物业公司确保共用部位完好，共用设施设备运行正常，消防设备设施运行良好。若鑫诚物业公司的服务质量未达到约定目标，张舟有权要求鑫诚物业公司限期改正。
2016年11月28日，张舟发现居住房屋的次卧、书房、客厅的天花板漏水，导致墙漆受损、地板起拱。张舟当即向鑫诚物业公司报修。2016年12月1日，鑫诚物业公司派人查勘但未及时组织进行处理，2016年12月期间，张舟自行从网上购买防水涂料对房屋漏水部位进行修缮，共花费1780元。2017年2月，鑫诚物业公司对涉诉房屋进行修缮并对屋顶作开槽处理。
另查明，张舟所购房屋系2010年交房，至张舟起诉时，已过5年的质量保修期限。涉诉房屋所在单元的电梯完成年检，检验单位系湖南省特种设备检验检测研究院，维保单位系湖南省昌源机电设备有限公司。鑫诚物业公司亦定时对小区消防设施进行检测，消防设施设备均能正常工作。
上述事实，有《前期物业服务协议》、业主来电来访记录本、短信记录、电梯使用标志、消防设施设备检测记录、网上购物记录、照片、当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，物业服务系由物业公司向业主提供的一种公共服务产品，物业服务合同仍然属于合同的范畴。张舟与鑫诚物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实、自愿的意思表示，双方须秉持诚实信用原则履行自身的合同义务。根据合同约定，张舟所购房屋在超过五年的质量保修期后，由鑫诚物业公司根据《前期物业服务协议》约定的内容进行修缮。因鑫诚物业公司未及时组织对张舟房屋漏水部位进行修缮，影响张舟房屋的美观和正常使用，导致张舟自行购买防水涂料对漏水部位进行了修缮的简单处理，防止了财产更大损失，所支出的费用1780元，金额较小且价格合理，本院予以认可，应由鑫诚物业公司承担。因房屋漏水导致张舟的财产受损，因张舟未提交相应证据证实具体的受损数额，本院酌情确定财产损失金额为1000元，由鑫诚物业公司负担。
关于物业费象征性减免1元的问题，张舟未提交相应证据证明小区监控系统、门禁系统未能正常运行，故对张舟的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于张舟是否有权查验公共电梯年检标志，消防设施年检证件的问题。鑫诚物业公司系受物业所有人的委托对包括消防设施、电梯在内的公共设备进行维护、修缮和管理。张舟作为业主之一，自然对电梯和消防设施的年检情况具有知情权，故对张舟的该项诉讼请求，本院予以支持。
鑫诚物业公司现已对张舟漏水房屋的屋顶进行了开槽处理和修缮，现暂未发现漏水现象，故对张舟提出的，要求鑫诚物业公司申报物业维修资金进行紧急维修的请求，暂不予支持。如张舟下次发现所购房屋又出现漏水问题后，可以在经业主委员会同意后，由鑫诚物业公司向相关部门进行申报，启动物业维修资金进行彻底修缮。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条、《物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：
限被告长沙鑫诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张舟的财产损失1000元；
限被告长沙鑫诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张舟修缮费用1780元；
原告张舟有权查验被告长沙鑫诚物业管理有限公司负责的山城明珠小区公共电梯、消防设施的年检情况；
驳回原告张舟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告长沙鑫诚物业管理有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐文东
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初306号
原告：陈光瑞，女，汉族。
原告：杨成文，男，汉族。
共同委托代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：和田天悦开发有限公司，住所地：新疆和田地区和田市迎宾路45号2-1703、1704号
法定代表人：李伟，系该公司经理。
被告：乌鲁木齐市引想力房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州路天和印象
法定代表人：靳亚峰，系该公司经理
本院在审理原告陈光瑞、杨成文与被告和田天悦开发有限公司、乌鲁木齐市引想力房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈光瑞、杨成文于2016年4月5日以与被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈光瑞、杨成文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告陈光瑞、杨成文撤回起诉。
本案受理费，减半收取650元，原告陈光瑞、杨成文自行承担。
审判员 石志亮
二〇一六年四月五日
书记员 樊玉伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第01837号
原告重庆天平工业有限公司，住所地重庆市江北区南桥仓库，组织机构代码20304757-0。
法定代表人张天贵，总经理。
委托代理人张宇，男，1990年6月22日出生，汉族，公司员工。
被告汉中云妃科技有限公司，住所地陕西省汉中市南经济开发区（南郑县大河坎镇店子村五组），组织机构代码58695506-5。
法定代表人赵云妃，总经理。
原告重庆天平工业有限公司（下称：天平工业公司）与被告汉中云妃科技有限公司（下称：汉中云妃科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天平工业公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告汉中云妃科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天平工业公司诉称，原、被告于2010年开始建立销售合同关系，由原告向被告提供系列微耕机产品。2013年双方签订了《微耕机购销合同》，约定了产品型号、单价、付款方式等；原告按约向被告提供了微耕机产品80台，被告尚欠货款150000元未支付。请求判令被告立即支付原告货款150000元；被告支付原告资金占用利息损失（以150000元基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年4月1日起至货款付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告汉中云妃科技公司未答辩。
经审理查明，天平工业公司作为供方，汉中云妃科技公司作为需方，共同签订有《微耕机购销合同》一份，双方对产品名称、型号、数量、金额及配置予以明确；交货地点为陕西省汉中市、运费由供方承担；付款方式为，第一批付货款80%，余下20%作为质量保证金，在没有重大的质量事故情况下，2012年12月份再付余下的20%，第二批货开始付全款；未尽事宜，双方协商解决，如不能达成共识，则向甲方人民法院起诉。
2013年2月2日，天平工业公司向汉中云妃科技公司提供186电启动微耕机80台，单价3350元/台，合计268000元。并由汉中云妃科技公司出具《欠款协议》一份，主要载明：“2013年2月2日天平工业公司发给汉中云妃科技公司186电启动微耕机80台，单价3350元，合计268000元。1、抵去合作费150000元；2、2013年3月7日代购买证章费用1500元；3、2013年4月22日打款5000元；4、2013年6月2日打款11000元；5、2013年6月5日打款11000元；6、2013年6月4日打款8000元；7、刘强借支1500元。下欠货款80000元。付款计划：1、2013年7月15日打款30000元；2、2013年7月30日打款20000元；3、2013年8月10日打款10000元；4、2013年8月30日打款20000元”。
现天平工业公司以汉中云妃科技公司仅支付了货款118000元，尚欠货款150000元，起诉来院。
诉讼中，天平工业公司陈述，按约定上述货款268000元应于2013年2月2日支付；《欠款协议》系汉中云妃科技公司单方作出，其“抵去合作费150000元”事宜并非双方合意，仅系汉中云妃科技公司的单方行为；这部分货款，经天平工业公司催收未果。并举示了汉中云妃科技公司与重庆峻海铁甲农业机械销售有限公司签订的《“云妃”牌微耕机铭牌授权协议》，以证明汉中云妃科技公司许可重庆峻海铁甲农业机械销售有限公司使用“云妃”牌微耕机铭牌，以3000台为基数，按50元/张收取铭牌使用费，计150000元；该《“云妃”牌微耕机铭牌授权协议》与天平工业公司无法律关系，不应在本案货款中抵扣。
上述事实，有《微耕机购销合同》、发货清单、《欠款协议》、《“云妃”牌微耕机铭牌授权协议》等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的时间、数额支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《微耕机购销合同》系双方协商签订，该合同成立有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。2013年2月2日，天平工业公司提供186电启动微耕机80台，按约定汉中云妃科技公司应同时支付对应的货款268000元；综合发货清单、《欠款协议》、《“云妃”牌微耕机铭牌授权协议》等证据，对天平工业公司所述，汉中云妃科技公司尚欠货款150000元之事实，本院予以采信。汉中云妃科技公司未能按约履行付款义务，已构成违约，现天平工业公司请求汉中云妃科技公司支付货款150000元并自2013年4月1日起计付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉中云妃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天平工业有限公司货款150000元；
二、被告汉中云妃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天平工业有限公司资金占用利息损失，此款从2013年4月1日起至上述货款150000元付清之日止，以未付货款未基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费8000元，合计4100元，由被告汉中云妃科技有限公司负担。此款已由原告重庆天平工业有限公司交纳，被告汉中云妃科技有限公司在支付上述款项时一并给付原告重庆天平工业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 许雪凇
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2328刑初82号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人黄海兵，公民身份证号码×××，云南省元谋县人，家住元谋县。因犯抢劫罪，2006年9月22日被元谋县人民法院判处有期徒刑3年，2008年5月20日释放。因本案，2016年2月11日被元谋县公安局刑事拘留，同年3月18日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
被告人张某甲，曾用名张某乙，公民身份证号码×××，云南省禄劝县人，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因犯盗窃罪，2016年1月29日被元谋县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元，现在楚雄监狱服刑。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人黄海兵、张某甲犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明、李家志出庭支持公诉,被告人黄海兵、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年5月份的一天中午12点钟左右，被告人黄海兵、张某甲（已判刑）窜至元谋县元马镇庄房村田坝运河沟边文某某家地内，盗走文某某家堆放在地里的2000米滴灌软管，拿到元谋县元马镇108国道杨柳村坡脚路段周忠英废旧收购站卖掉，得赃款30元，被两人挥霍。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗滴灌软管价值210元。
2．2015年7月份的一天凌晨2点钟左右，被告人黄海兵、张某甲（已判刑）窜至元谋县元马镇发祥路发祥五金贸易商场至太标太阳能店铺西侧的绿化带内，盗走绿化带下掩埋的280米电缆线，扛到元马镇大箐河北侧河岸烧掉胶皮，将剩下的铜线拿到108国道马街南路张某丙废旧收购站卖掉，得赃款900元，各分得450元，均被两人挥霍。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值6125元。
3．2015年8月份的一天凌晨2点钟左右，被告人黄海兵、张某甲（已判刑）窜至元谋县元马镇发祥路中国邮政外非机动车道东侧绿化带内，盗走绿化带下掩埋的4O米电缆线，扛到元马镇大箐河北侧河岸烧掉胶皮，将剩下的铜线拿到108国道马街南路张某丙废旧收购站卖掉，得赃款900元，各分得450元，均被两人挥霍。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值871元。
4．2015年8月份的一天凌晨2点钟左右，被告人黄海兵、张某甲（已判刑）窜至元谋县元马镇发祥路金殿坡路段车为仕至金龙宾馆东侧绿化带内，盗走绿化带下掩埋的130米电缆线，扛到元马镇大箐河北侧河岸烧掉胶皮，将剩下的铜线拿到108国道马街南路张某丙废旧收购站卖掉，得赃款1600元，被两人挥霍。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值2833元。
5．2015年9月份的一天凌晨2点钟左右，被告人黄海兵、张某甲（已判刑）窜至元谋县元马镇元通街与元祥街交汇路口环岛内，盗走环岛内布下的160米电缆线，扛到元马镇大箐河北侧河岸烧掉胶皮，将剩下的铜线拿到108国道马街南路张某丙废旧收购站卖掉，得赃款1OO元，被两人挥霍。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值1423元。
6．2015年8月份的一天晚上2点钟左右，被告人黄海兵、张某甲窜至元谋县元马镇发祥路与108国道交叉处街心花园内，盗走埋在街心花园四周地面下的2O0米电缆线，扛到元双路与永武高速公路交叉处龙川河内，把胶皮烧掉，将剩下的铜线拿到元谋县元马镇大沟新村张家丽废品收购站卖掉，的赃款30O多元，被两人挥霍。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值1793元。
7．2015年9月份的一天下午，被告人黄海兵窜至元谋县元马镇能禹果蔬批发交易市场商住楼B2栋三楼南侧由西至东第二、三、四、八间房内，将四间房间墙壁电线管内的237米电线盗走，拿到元谋县元马镇大箐河与龙川河交界处，烧掉胶皮，将剩下的铜线拿到元谋县元马镇金殿坡一家废品收购站卖掉，赃款被其挥霍。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电线价值405元。
另查明，2016年2月10日被告人黄海兵向安宁市公安局八街派出所投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、正侧面照片、前科材料，接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、到案经过、安全检查笔录、公司名称错误情况说明、同案犯侦查情况说明，云南洪尧园林绿化工程有限公司的电缆线购销合同、材料进场台帐、电缆线被盗清单，张某丙废品收购站废旧金属收购许可证，收购被告人张某甲铜线登记材料、周某某废品收购站营业执照，证人张某丙、周某某、杨某某、赵某某、魏某某的证言，被害人文某某的陈述，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定结论告知书，现场勘查笔录及图和照片，辨认笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人黄海兵、张某甲以非法占有为目的，共同多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，其中黄海兵盗窃数额13660元，张某甲在第6件事实中盗窃数额1793元，属漏罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人黄海兵能够向安宁市公安局八街派出所投案自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄海兵有犯罪前科，依法可从重处罚；被告人张某甲能够如实供述其漏罪的事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。对张某甲在第6件事实中遗漏的罪行，依法对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所处的刑罚依照数罪并法的原则，决定执行的刑罚。量刑时综合考虑二被告人的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法对二被告人判处罪责刑相当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2017年8月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。与本院(2016)云2328刑初10号刑事判决书所判处的有期徒刑一年，罚金人民币5000元刑罚并罚后，依法执行有期徒刑一年，罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 李 能
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡瑶瑶
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更975号
罪犯张芳先，男，1976年2月16日出生，苗族，小学文化，湖南省永顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，以被告人张芳先犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月6日至2025年4月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月25日以（2014）晋市法刑减字第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第416号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张芳先在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育学习，各项考试成绩均合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张芳先的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张芳先在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张芳先予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宜民保字第00175号
原告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：赵兵，安徽同合律师事务所律师。
被告：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杜长久，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告张桐生与被告潮宜龙、杜长久民间借贷纠纷一案中，张桐生于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列两被告银行账户存款1512万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告张桐生的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结上列被告潮宜龙、杜长久银行账户存款1512万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章伏虎
人民陪审员 赵启明
代理审判员 潘 红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴学军
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0803执703号
申请执行人陈继甫。
被执行人承德大庙北梁十四坑铁矿。
申请执行人陈继甫与被执行人承德大庙北梁十四坑铁矿劳动争议纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1572号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执703号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币60335.98元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 温玉生
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执319号
申请执行人：姜柏泉。
被执行人：严银辉。
被执行人：王泳。
申请执行人姜柏泉与被执行人严银辉、王泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第325号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的63825元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人王泳已履行28000元，申请人放弃对其的执行；另被执行人严银辉现下落不明，无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执319号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月十三日
代书 记员 徐虹玒
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川0502执恢67号
申请执行人易明学，男，1965年10月22日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人薛昌远，男，1972年9月4日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的(2014)江阳民初字第1130号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛昌远收到执行通知后立即向申请执行人支付租金113000元、案件受理费2560元，并负担案件执行费1633元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人薛昌远在金融机构的存款117193元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 李梅
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1769号
原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理
被告娄永生，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告娄永生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求变更给付2012-2014年度物业费1004元，并支付滞纳金100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年4月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一四年四月九日
书记员 杜 龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1952号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘磊磊，男，1985年2月13日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，农民，住陕西省潼关县。被告人刘磊磊曾因犯敲诈勒索罪，于2009年9月11日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2011年3月22日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2015年2月16日释放。被告人刘磊磊因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被常熟市公安局刑事拘留（9月19日被羁押），同年10月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1903号起诉书指控被告人刘磊磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人刘磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘磊磊于2016年7月21日至2016年9月19日间，多次至常熟市虞山镇莫城等地，采用撬门锁等手段，盗窃作案6起，共计窃得现金人民币2465元及价值人民币1970元的物品。具体分述如下：
1.被告人刘磊磊于2016年7月21日下午，至常熟市虞山镇莫城坭桥1组6号出租房，采用溜门入户的手段，窃得被害人徐某1价值人民币1870元的VIVOX6PLUS牌手机1部。
2.被告人刘磊磊于2016年8月2日13时30分许，至常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路47号蒙蒙佳衣服饰厂404号被害人张某2夫妻宿舍，采用撬门锁的手段，窃得被害人张某2手机1部和硬中华香烟1包。
3.被告人刘磊磊于2016年8月2日15时许，至常熟市虞山镇莫城湖鹤村磊博尔服装厂宿舍门口，采用直接推走的手段，窃得被害人苏某2电动车1辆。
4.被告人刘磊磊于2016年8月12日14时许，至常熟市虞山镇莫城东始村建桥三合五金厂104宿舍和112宿舍，采用撬门锁的手段，窃得被害人王某的现金人民币2100元及金手镯1个、玉手镯1个、吊坠挂饰1枚等物。
5.被告人刘磊磊于2016年9月2日19时47分许，至常熟市虞山镇莫城莫干路35-1号泓盛制衣厂宿舍，采用撬门锁的手段，窃得被害人邹某现金人民币260元。
6.被告人刘磊磊于2016年9月19日19时许，至常熟市虞山镇莫城湖鹤村高泾8组14号出租房，采用上述同样手段，窃得被害人孟某现金人民币105元及价值人民币100元的银手镯1只及化妆品等物。
案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人刘磊磊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘磊磊在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘磊磊当庭辩解称公诉机关起诉指控的第1-5起犯罪事实均不是其所为，第1起被窃手机系其向他人购买；对指控的第6起犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2016年7月21日下午，被告人刘磊磊至常熟市虞山镇莫城坭桥1组6号被害人徐某1租住处，窃得价值人民币1870元的VIVO牌手机1部。
2、2016年9月19日晚上，被告人刘磊磊至常熟市虞山镇莫城高泾村（8）黄泥娄14号被害人孟某租住处，采用开锁推门入室的手段，窃得现金人民币105元及价值人民币100元的银手镯1只等物品。
2016年9月19日晚上，常熟市公安局莫城派出所民警接被害人孟某报警后至现场将被告人刘磊磊抓获，并在其身上查获作案工具T型起子1把、钢丝2根、尖嘴钳1把，上述物品现暂扣于常熟市公安局。
案发后，全部赃款赃物已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，有被害人徐某1、孟某的陈述笔录，证人汪某、徐某2的证言笔录，被告人刘磊磊的辨认笔录，现场照片、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，常熟市价格认定中心价格认定结论书、常熟市产品质量监督检验所检验报告，租房信息，盘查信息、旅馆入住信息，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
对被告人刘磊磊的辩解，经查，对于公诉机关起诉指控的第1起犯罪事实，有被害人的陈述、从被告人刘磊磊处查获的赃物予以印证，被告人刘磊磊称赃物系从他人处购买所得无其他证据印证，故对其该辩解不予采信；对于公诉机关起诉指控的第2至5起犯罪事实，仅有被害人的陈述，无其他证据予以印证，指控系被告人刘磊磊所为依据不足，故对该4起犯罪事实的指控不予采纳。
本院认为，被告人刘磊磊以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘磊磊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人刘磊磊犯盗窃罪的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终841号
上诉人（原审被告）成吉思汗泸州酿制工业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区。
法定代表人杨晓，总经理。
被上诉人（原审原告）北京昊昱晟防伪技术开发有限公司，住所地北京市平谷区星宇昊工业区2号。
法定代表人刘晓瑛，总经理。
上诉人成吉思汗泸州酿制工业有限公司（以下简称成吉思汗酿制公司）因与被上诉人北京昊昱晟防伪技术开发有限公司定作合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初585号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京昊昱晟防伪技术开发有限公司一审起诉称：纠纷双方长期合作，但成吉思汗酿制公司拖欠我公司商标标识制作费，故起诉请求法院判令成吉思汗酿制公司向我公司支付该商标标识制作费152380.77元。
一审法院送达起诉状后，成吉思汗酿制公司提出管辖权异议，主张其为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应移送至其住所地四川省泸州市江阳区人民法院。
一审法院经审理认为，本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中北京昊昱晟防伪技术开发有限公司为接收货币一方，故该公司住所地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。裁定：驳回成吉思汗酿制公司提出的管辖权异议。
成吉思汗酿制公司不服一审裁定，仍持原异议理由上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省泸州市江阳区人民法院。北京昊昱晟防伪技术开发有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，法律明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故合同纠纷案件的原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据最高人民法院司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。北京昊昱晟防伪技术开发有限公司依据双方合同关系主张成吉思汗酿制公司向其支付合同价款，应当认定北京昊昱晟防伪技术开发有限公司住所地为本案争议合同的履行地。一审法院确认管辖并无不当。成吉思汗酿制公司以一审法院违背原告就被告原则为由上诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由成吉思汗泸州酿制工业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚开国
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1489号之一
申请执行人：谢克标，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：梁世欣，男，汉族，住阳江市阳东区。
申请执行人谢克标与被执行人梁世欣附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第267号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人梁世欣应履行赔偿经济损失7860.56元给申请执行人，并负担案件申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人公告执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年11月10日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1489号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈嘉碧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4638号之一
原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，职务：经理。
被告：王兵，男，汉族，1984年3月15日出生，住山东省苍山县。
被告：张芳，女，汉族，1986年8月8日出生，住山东省临朐县。
被告：王惠，女，汉族，1986年10月17日出生，住临沂市河东区。
被告：马慧，女，汉族，1989年5月23日出生，住临沂市河东区。
本院在审理原告山东继君汽车有限公司与被告王兵、张芳、王惠、马慧追偿权纠纷一案中，原告山东继君汽车有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请同时申请解除保全措施。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告山东继君汽车有限公司撤回起诉；
二、解除对被告王兵、张芳、王惠、马慧的银行存款45000元的冻结及同等价值财产的查封；
案件受理费688元，减半收取344元，财产保全费470元，合计814元，由原告山东继君汽车贸易有限公司负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 浩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初557号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杜建东，男，28岁（1988年4月19日出生）。曾因犯盗窃罪于2013年4月1日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月25日刑满释放，因吸毒于2016年3月19日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被羁押，同年4月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人杜建东犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人杜建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2016年1月12日，被告人杜建东使用开锁工具进入北京市昌平区××区××号楼2单元801号张×1（女，64岁，河北省人）家中，窃取600元人民币。
2.2016年2月中旬的一天，被告人杜建东使用开锁工具进入北京市昌平区××苑××号楼6单元9层1号鞠××（女，31岁，北京市人）家中，窃取600元人民币及黄金项链1条、戒指1枚、耳钉1个。经鉴定，上述物品共计价值3600余元人民币。
3.2016年3月15日，杜建东使用开锁工具进入北京市昌平区××区××号楼6单元1101号史××（男，32岁，北京市人）家中行窃。
4.2016年3月17日，被告人杜建东使用开锁工具进入北京市昌平区××区××号楼1单元801号张×2（女，30岁，辽宁省人）家中，窃取500元人民币。
2016年3月24日10时许，在北京市海淀区温阳路路边，北京市公安局昌平分局民警将被告人杜建东抓获。
2016年3月18日，北京市公安局昌平分局民警在北京市昌平区北七家镇燕丹村，起获被告人杜建东开锁工具1套、皮鞋1双、锡纸72张。已随案移送北京市昌平区人民法院。
公诉机关认为，被告人杜建东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杜建东在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人张×1、鞠××、史××、张×2的陈述，证人李×1、李×2、杜××、康××、袁××的证言，110接警单、接报案经过及到案经过，工作说明，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，足迹鉴定书，照片，现场勘验笔录，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人杜建东的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杜建东以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杜建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜建东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杜建东到案后能如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜建东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送开锁工具（包含工具与锡纸）一套、皮鞋一双，均依法予以没收。
三、责令被告人杜建东向被害人张×1退赔人民币六百元，向被害人鞠××退赔人民币四千二百四十八元，向被害人张×2退赔人民币五百元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一六年七月八日
书记员 熊文超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20232号
原告唐某某。被告金甲。原告唐某某与被告金甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告金甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，其与被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2014年1月13日登记结婚。2014年12月1日生育女儿金乙。婚前，原告对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习。双方为此发生争吵，致夫妻感情破裂，故起诉来院要求离婚，女儿金乙随原告共同生活。被告金甲辩称，其不同意离婚。原告诉称的不是事实，其没有在外赌博，只是和同事打牌，现在为了家庭和睦，其已经不再出去打牌了。其已经尽了做父亲的责任，家里的经济大权由原告掌握，其每月只有300元的零花钱。女儿尚年幼，夫妻离婚对女儿的成长不利，希望与原告和睦相处。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识、恋爱，后于2014年1月13日登记结婚，2014年12月1日生育女儿金乙。双方婚初感情尚可，2015年3月，因原告怀疑被告在外赌博双方发生争吵，致夫妻感情失和。2015年4月7日双方开始分居。2015年6月1日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。上述事实，由结婚证复印件、出生医学证明及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育了女儿，夫妻之间还是有一定的感情基础。近来因夫妻交流沟通不当，双方主要为生活琐事等产生矛盾，但相信只要双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好仍是有可能的。希望双方今后均能倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告唐某某要求与被告金甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担。(已交纳)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜南
二〇一五年七月八日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第352-1号
原告张景国，男，1954年10月14日出生，汉族。。
被告刘林场，男，1982年9月29日出生，汉族。。
被告王朝丽，女，1982年4月13日出生，汉族。。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张景国诉被告刘林场、王朝丽、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘林场驾驶的鲁G***6L号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘林场驾驶的鲁G***6L号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵中亭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0665号
原告张某。
委托代理人任晓玲，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人王涛。
被告曹某甲。
原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任晓玲、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月，其与曹某甲经人介绍认识，没有经过深入了解就草率结婚，2009年生育儿子。由于婚前缺乏了解，被告游手好闲等习惯暴露，且沉迷于游戏、赌博，对家庭不负责任，也不改正。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，儿子曹某乙由曹某甲抚养，其依法承担抚养费。
被告曹某甲辩称：其不同意离婚，原告诉状上说的不是事实，是子虚乌有，其只是搓搓小麻将不算赌博。对家庭其也是负责的，他们的手机都是用的我的，原告没有资格提出离婚。其父母亲每年都要补贴小家庭。原告在婚姻中也存在欺骗的情形，原告也频繁和他人聊天，但是其都可以包容。
经审理查明：2007年张某与曹某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。婚后双方感情尚可，偶为生活琐事发生矛盾。近年来矛盾有所加深，双方于2014年9月10日起开始分居，后张某诉至本院。
上述事实，结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张某与曹某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚后亦生育一子，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、张某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准张某与曹某甲离婚。本案案件受理费减半收取120元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 丁云赟
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0511刑初400号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年8月27日出生，苗族，文盲，住贵州省松桃苗族自治县。2013年11月28日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月30日刑满释放。
被告人唐某某，男，1977年11月12日出生，苗族，文盲，住贵州省松桃苗族自治县。2014年1月24日因犯抢劫罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2016年4月28日刑满释放。
上列被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被羁押，4月7日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人吴某某、唐某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月8日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人吴某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月6日10时多，被告人吴某某、唐某某驾乘摩托车窜到汕头市金平区大洋花园潇湘茶行，由被告人吴某某佯装购买茶叶转移被害人王某的视线，被告人唐某某则盗窃王某放在茶几上的苹果牌A1699（iPhone6sPlus玫瑰金色16G）型手机1部，价值2920元。
同年4月6日11时多，被告人吴某某、唐某某驾乘摩托车窜到汕头市龙湖区嵩山北路光明茶城B1-07号旺荣茶业，采用上述方法窃得被害人占某的OPPO牌R9（全网通版64G金色）型手机（价值2045元）后逃离现场，至汕头市金凤桥附近时被公安机关查获。
案破后，公安机关已将缴获的赃物手机2部分别发还被害人王某、占某。
上述事实，被告人吴某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被害人王某、占某的陈述及辨认，作案地点及缴获手机的照片，汕头市价格认证中心汕价认涉[2017]第A0403号价格认定结论书，扣押、发还清单，前科材料，户籍证明材料，被告人吴某某、唐某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某、唐某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人吴某某、唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴某某、唐某某在盗窃共同犯罪中分工合作，均属主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。
鉴于被告人吴某某曾因盗窃受过刑事处罚，被告人唐某某有前科，均应予酌情从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一七年八月十日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初4786号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新关街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：石家庄美度装饰设计有限公司，住所地石家庄市桥西区石铜路盛世E居B区305室。
被告：王国亮，男，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：张金明，男，1987年3月28日出生，汉族，住唐山市滦县。
原告垫富宝投资有限公司与被告石家庄美度装饰设计有限公司、王国亮、张金明民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费881元,减半收取440.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 殷春潮
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执250号
王某某、李某某：
延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第10061号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年二月二十四日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2493号
申请执行人李水秀。
申请执行人沈雄斌。
被执行人戴勇。
申请执行人李水秀、沈雄斌与被执行人戴勇机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初6426号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人49526.97元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人戴勇限制高消费;5、本院已将被执行人戴勇纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张会文
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初382号
原告：罗振华。
原告：罗义斌。
原告：罗东初。
原告：林凤莲。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告：刘炳培。
被告：刘裕辉。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：张艳娥，国信信扬（江门）律师事务所律师。
本院于2018年1月10日受理原告罗振华、罗义斌、罗东初、林凤莲与被告刘炳培、刘裕辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告罗振华、罗义斌、罗东初、林凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3372.69元（本案按撤诉处理，受理费减半收取），由原告罗振华、罗义斌、罗东初、林凤莲负担（原告已预交受理费6745.38元）
审判长 黄剑强
审判员 程 军
审判员 温晓明
二〇一八年三月五日
书记员 黄嘉欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4179号
上诉人（原审原告）：潘宇，女，汉族，1984年10月3日出生，住河北省三河市南城南区。
被上诉人（原审被告）：三河市泃阳物业总公司。住所地河北省三河市福源公寓物业。
负责人：李有强，该公司主任。
上诉人潘宇因与被上诉人三河市泃阳物业总公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3982号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，被告出具的证明材料属于证据的范畴，原告请求法院判令被告所出示的证明无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院遂驳回原告潘宇的起诉。上诉人潘宇上诉称，三河市泃阳物业总公司物业人员无资格证书，不具有物业从业资格，其物业证明无效。上诉人的起诉符合立案条件，一审法院认定事实和适用法律错误，审判程序违法。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
本院经审理认为，民事纠纷是指平等主体之间因财产关系、人身关系所涉及的民事权益而发生的争议。本案中，上诉人潘宇请求确认被上诉人三河市泃阳物业总公司出具的物业费、水电费证明无效。双方当事人之间并不是平等主体之间��财产关系、身关系所涉及的民事权益而发生的争议。故原审法院驳回上诉人潘宇的起诉理据充足，上诉人潘宇所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十月九日
书 记 员 呼 岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初125号之三
原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：郑开计，男，汉族，1982年3月16日出生，住福建省南安市。
被告：南安市仑苍郑媛华水暖配件店，经营场所南安市仑苍水暖城*期*幢**号。
经营者：郑媛华。
被告：南安市裕和五金配件厂，住所地南安市仑苍镇辉煌工业区**号。统一社会信用代码：×××51Ｂ。
投资人：郑亚猛。
三被告共同委托诉讼代理人：王洁如，福建达业律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师
原告黄振波与被告郑开计、南安市仑苍郑媛华水暖配件店、南安市裕和五金配件厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告黄振波于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振波的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄振波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。
审判长 杨金顺
审判员 郑程辉
审判员 黄玮鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更398号
罪犯崩扎，男，1960年6月1日出生，藏族，西藏自治区安多县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2004年1月7日作出（2003）那刑初字第17号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯崩扎不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2004年6月23日作出（2004）藏法刑终字第00019号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年9月8日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年7月19日作出（2006）藏刑二执字第44号刑事裁定书，将罪犯崩扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第63号刑事裁定书，将罪犯崩扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年11月20日至2027年11月19日止）。剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）藏监执字第38号刑事裁定书，准予对罪犯崩扎减刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年8月19日止）。剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第636号刑事裁定书，准予对罪犯崩扎减刑一年四个月（减刑后的刑期至2025年4月19日止）。剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯崩扎准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年2月19日止）。剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一六年七月二十五日
书记员 索朗卓玛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浑民二初字第40号
原告马新发，男，1964年1月25日生，汉族，无职业，住江源区。
委托代理人谭辉，浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者。
被告吉林省鹏润房地产开发有限公司。
法定代表人王晓峰，系该公司经理。
被告刘雅欣，女，1964年4月16日生，汉族，无职业，住浑江区。
被告吴广君，男，1954年9月21日生，汉族，个体业户，住江源县。
原告马新发诉被告吉林省鹏润房地产开发有限公司、刘雅欣、吴广君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告马新发的委托代理人谭辉、被告吴广君到庭参加诉讼，被告吉林省鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）、刘雅欣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告刘雅欣受被告鹏润公司委托，分别为鹏润公司在2010年8月24日向原告借款30万元，约定利息为月息5分，还款期限为2010年10月24日。原告与被告刘雅欣签订了抵押借款协议，被告吴广君为保证人。因原告担心借款安全问题，与被告刘雅欣一同到被告鹏润公司求证抵押房屋事宜，该公司于同年8月25日将属于被告刘雅欣的由被告鹏润公司开发的国际金街EM17号、EM35号两户门市房更名到原告名下，并由该公司出具了《国际金街商用房门市房认购协议书》，同时出具了购房发票。并在认购协议书上标明该两户门市房产权变更状况。事后，原告将借款30万元给付被告。现还款期限已届满，原告多次找到三被告索要欠款并支付利息未果。现诉讼请求：三被告偿还借款30万元及利息3万元并承担自2010年10月24日起至本案法律文书生效之日期间的利息。
被告吴广君辩称：我和刘雅欣很熟悉。一次我们见面，我问她现在做什么，她说她和鹏润公司合作在金街搞开发，她说工程资金紧张，问我能不能帮忙倒点钱，我问她需要多少，她说越多越好。第一次我自己借给刘雅欣10万元，她说到金街拿个房票给我抵押，鹏润公司的马经理亲自给我开了一个房票。后来钱不够，我帮忙找到了马新发，在马新发那里借了30万元。马新发问我这件事能不能行，我说有金街的房子抵押担保，应该没问题。我当时担保的就是房票是真实的，因为房票是在公司开的，房子也锁上了。我不同意还款，因为我只担保房子和房票是真实的，没有约定刘雅欣还不上钱由我来偿还。此次起诉前，原告未找我要过借款。
被告吉林省鹏润房地产开发有限公司、被告刘雅欣均未答辩。
经审理查明：2010年8月24日，经被告吴广君介绍，原告借给被告刘雅欣30万元。被告刘雅欣、吴广君与原告签订《协议书》，协议约定：原告借给刘雅欣30万元，期限二个月，利息是每月1.5万元，还款日期为2010年10月24日，刘雅欣自愿将白山市国际金街EM17号和EM35的一、二楼门市房抵押给马新发，如到期不能正常还款，以上质押的房产归原告所有。协议一式三份，马新发与刘雅欣、担保人吴广君各持一份。被告刘雅欣给原告出具《借条》，内容：“今借马新发人民币30万元，借款人刘雅欣。”。
为了该笔借款，2010年8月25日，被告鹏润公司与原告签订二份《国际金街商用房门市房认购协议书》（协议原日期均为2010年7月29日），EM35号协议约定：马新发出资921600.00元，购买国际金街的EM35号门市房，建筑面积为76.8平方米。协议尾部注明：2010年8月25日更名。被告鹏润公司同时给原告出具收据一张，内容：“今收到马新发交来认购国际金街EM35号门市房款，面积76.8平方米×12000.00元/平方=921600.00元。”。EM17号协议约定：马新发出资921600.00元，购买国际金街的EM17号门市房，建筑面积为76.8平方米。协议尾部注明：2010年8月25日更名。被告鹏润公司同时给原告出具收据一张，内容：“今收到马新发交来认购国际金街EM17号门市房款，面积76.8平方米×12000.00元/平方=921600.00元。”。
借款到期后，被告刘雅欣未偿还给原告借款及借款利息，被告鹏润公司也未将协议中载明的房屋交付给原告。原告也未在保证期限内向被告吴广君主张权利。
以上案件事实有2010年8月24日《协议书》、《借条》、EM35号与EM17号《国际金街商用房门市房认购协议书》、认购房款收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告鹏润公司因资金紧张，委托被告刘雅欣向原告借款，诉讼请求被告刘雅欣、被告鹏润公司连带偿还借款30万元。因被告刘雅欣为原告出具了借条，被告鹏润公司亦为原告出具了收据，应视为二被告共同借款、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
原告请求按照约定的月利率5%（年利率为60%）给付借款期内的利息3万元，二被告借款时，中国人民银行发布的六个月以内的借款利息为年利率为4.86%，双方约定的借款利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算两个月的借款利息为9720.00元，超出部分本院不予支持。
被告吴广君虽然为该笔借款提供保证担保，因该笔借款的还款期限为2010年10月24日，而原告未在法律规定的期间内向被告吴广君主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告要求被告吴广君承担保证责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘雅欣、被告吉林省鹏润房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告马新发借款30万元及2010年8月24日至2010年10月24日期间的利息9720.00元，并对本金30万元从2010年10月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、公告费600.00元，由被告刘雅欣、被告吉林省鹏润房地产开发有限公司承担。
三、驳回原告马新发其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元减半收取，由被告刘雅欣、被告吉林省鹏润房地产开发有限公司承担3125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王姝懿
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保124号之一
申请人：吕殿元，男，现住辉南县。
委托代理人：吕伟，男，现住辉南县。
被申请人：韩立君，系吉E5R0**小型轿车驾驶人及所有人。
本院于2016年7月29日做出（2016）吉0523财保124号民事裁定书，对被申请人韩立君驾驶的吉E5R0**小型轿车予以扣押。现被申请人向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人韩立君驾驶的吉E5R0**小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关红兵
审 判 员 贾文戈
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋雪君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告田丰。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告田丰、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告田丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年6月6日，被告田丰(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年6月6日至2013年6月5日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年6月6日，原告向被告田丰发放了上述贷款。借款期限届满后，被告田丰未能按时偿还借款本金，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告田丰偿还原告借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告田丰上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告田丰未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告田丰未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告田丰签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告田丰未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告田丰归还借款本金及罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告田丰的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告田丰上述债务的履行承担连带清偿责任。被告田丰未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告田丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告田丰上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告田丰追偿。案件受理费76,548元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,108元，由被告田丰、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第02082号
原告苏州中钢精锻有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号。
法定代表人钱建民，执行董事。
委托代理人刘陆平、殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被告胡彦拓。
委托代理人孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州中钢精锻有限公司（下称苏州中钢公司）与被告胡彦拓工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏州中钢公司的委托代理人刘陆平、被告胡彦拓及其委托代理人孙小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中钢公司诉称，被告系原告员工，2014年6月15日在工作中受伤，后认定为工伤捌级，被告于2015年9月22日辞职。后被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤待遇。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出相劳人仲案字（2015）第841号仲裁���决书。原告对裁决不服，要求判令原告按5118元/月×0.6支付被告一次性伤残补助金，不支付被告经济补偿金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡彦拓辩称，仲裁裁决书事实清楚、裁决正确，请求驳回原告诉请，要求原告支付被告一次性伤残补助金35200元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费400元，经济补偿金4800元，合计155400元。
经审理查明，被告于2014年1月20日进入原告处工作，从事锯床工作，在职期间双方签订劳动合同，月工资为3200元，但原告未为被告缴纳社保。2014年6月15日被告在工作中受伤，后被送医治疗。2014年12月29日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月29日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。被告通过快递向原告邮寄离职单一份，载明因在工作期间原告未为被告缴纳社保，��提出离职，原告于2015年9月24日收到该离职单。2015年10月13日被告向苏州市相城区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年11月5日做出相劳人仲案字[2015]841号仲裁裁决书，裁决如下：“一、双方劳动关系于2015年9月24日解除。二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金35200元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费400元、经济补偿金4800元，共计155400元。”原告不服，遂诉至法院。
上述事实，由原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、仲裁裁决书复印件、离职单复印件、EMS邮件查询单复印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告所受伤害被认定为工伤，且构成捌级伤残，被告可按《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。被告作为劳动者于2015年9月22日提出解除劳动关系并向原告邮寄离职单一份，原告于2015年9月24日收到该离职单，故双方的劳动关系于2015年9月24日解除。原告作为用人单位未为被告缴纳工伤保险，故应支付被告一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。被告主张一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，鉴定费400元，原告对此无异议，且被告的主张未超法律允许范围，本院予以认定。对于一次性伤残补助金，原告认为应按照5118元/月的60%计算11个月，本院认为，庭审中双方一致确认被告月工资为3200元，并未低于同时期苏州市职工社会平均工资5118元/月的60%，故一次性伤残补助金应为35200元（3200元/月×11个月）。原告作为用人单位未为被告缴纳社保，且被告也明确解除劳动关系的理由系原告未为其缴纳社保，故原告应该支付被��经济补偿金，原告提出被告系自行辞职，无须支付经济补偿金的辩解，本院不予采纳。根据被告的工作年限及月工资收入，被告自愿按4800元进行主张，系被告对其自身权利的处分，在法律允许的范围内，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条、第四十条的规定，判决如下：
一、原告苏州中钢精锻有限公司与被告胡彦拓的劳动关系于2015年9月24日解除。
二、原告苏州中钢精锻有限公司于本判决生效之日起十日支付被告胡彦拓一次性伤残补助金35200元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费400元、经济补偿金4800元，合计人民币155400元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州中钢精锻有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一六年一月四日
书记员 吴正
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1207号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人齐某，女，1995年9月20日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，个体工商，住青岛市即墨区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月12日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2017年4月17日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。
辩护人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1175号起诉书指控被告人齐某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日、2018年2月7日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人范学涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人齐某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、户籍证明等证据证实。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人齐某系初犯，���发后自愿认罪、积极缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人齐某于2016年3月下旬至4月初间，在青岛市即墨区宝龙广场如家宾馆、鹤山路汉庭宾馆使用本人身份证开房，先后容留黄某、万某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
上述事实被告人齐某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发破案经过，现场检测报告书，证人黄某、万某、郑某的证言，辨认笔录，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实齐某犯容留他人吸毒罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人齐某的犯罪事实和情节，公诉机关提出，齐某自愿认罪，建议从轻处罚。
本院认为，被告人齐某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于齐某自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 刘显春
二〇一七年二月七日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自��的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣���缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执3205号
申请执行人沙志彬，男。
被执行人白树伟，男。
申请执行人沙志彬申请执行白树伟房屋买卖合同纠纷一案，（2014）西民初字第11160号民事判决书已经发生法律效力，白树伟应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。执行过程中本院未发现被执行人有可供执行财产。
经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第11160号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现可供执行财产，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一六年七月三十日
书记员 孙 萌
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执585号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：徐法强。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与徐法强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐法强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐法强名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00876号
原告周某甲。
委托代理人冯建中，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告庄某。
原告周某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告周某甲及其委托代理人冯建中、蒋英，被告庄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告双方于1980年经人介绍认识，××××年××月××日在原昆山市蓬朗镇人民政府办理了结婚登记，××××年××月生育一儿子，取名周某乙（现已成年）。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，但时间一长各种矛盾随之出现。尤其近几年，夫妻之间极不信任，双方已无共同语言且经常吵架，目前夫妻双方已分居。因此，原告认为，原、被告双方现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据“民诉法”有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、依法分割原、被告夫妻共同财产；三、本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告庄某辩称，我不同意离婚，我没有做错什么。
经审理查明，原、被告双方于1980年经人介绍认识，于××××年××月××日在原昆山市蓬朗镇人民政府办理了结婚登记，于××××年××月生育儿子周某乙。儿子周某乙现已成年。原、被告婚姻存续期间因拆迁获得的安置房屋为：昆山市开发区蓬曦园娄江新村XXX号楼XXX室房屋（房屋所有权证号：昆房权证开发区XXXX）及XXX号楼XXX号车库（房屋所有权证号：昆房权证开发区XXXX）、昆山市开发区蓬曦园娄江新村XXX号楼XXX室房屋（房屋所有权证号：昆房权证开发区XXXX）及XXX号楼XXX号车库（房屋所有权证号：昆房权证开发区XXXX）。上述两套房屋的所有权证记载为原、被告共同所有。
上述事实有原、被告的结婚证、原、被告常住人口登记卡、房屋所有权证、国有土地所有权证、原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前虽系经人介绍认识，但婚后双方共同生活多年。原、被告之间培养了一定的夫妻感情。现虽因双方近在生活中时有争吵，但双方生育了儿子周某乙，且儿子周某乙现已成年。由此可以看出，原、被告双方之间还是存在一定的夫妻感情。本院认为，原、被告双方在今后的生活中多交流，彼此之间互相信任，双方夫妻感情还是可以和好的。另外，原告主张双方的感情已经彻底破裂向本院起诉要求与被告离婚，但原告没有提交有效证据证明其该主张。为此，本院对于原告的离婚诉请不予支持。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告庄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 圆
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4064号
原告：忠县鸿丰老年公寓，住所地重庆市忠县石宝镇大梁街74号附5号，忠工商（微型企业）注册号500233205845226。
法定代表人：涂红波，女，1978年9月3日，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦福家，男，1958年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：秦华，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦文，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦林，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦俭，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告忠县鸿丰老年公寓与被告秦福家、秦华、秦文、秦林、秦俭服务合同纠纷一案中，原告忠县鸿丰老年公寓于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忠县鸿丰老年公寓的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告忠县鸿丰老年公寓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忠县鸿丰老年公寓负担。
代理审判员 刘伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蒋瑶
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初150号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人姜瑞，男，1957年8月30日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市第二房屋修建公司退休，户籍地天津市和平区，现住地天津市和平区，2017年1月17日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人姜瑞危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人姜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日23时50分许，被告人姜瑞酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的蓝色斯柯达牌小轿车，沿本市南开区南开三纬路自西向东行驶至与南门外大街交口处时，遇交通民警在该处例行检查，经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人姜瑞检测结果为152.7mg/100ml，随后对被告人姜瑞进行抽血检验，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，姜瑞血液中检出乙醇成分，含量为195.3mg/100ml，为醉酒状态。
被告人姜瑞对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人姜瑞自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑被告人姜瑞归案后如实��述犯罪事实、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姜瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 李晓光
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执异2号
案外人：李胜利，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请执行人：张仁勤，女，1980年1月28日出生，汉族，住六安市金安区，
被执行人：合肥凯程置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市香港商业步行街1座，组织机构代码74308062-X。
法定代表人蒋根春，经理。
被执行人：戚少猛，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被执行人：蒋根春，男，1955年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，
本院在执行申请执行人张仁勤与被执行人合肥凯程置业发展有限公司、戚少猛、蒋根春民间借贷纠纷一案中，案外人李胜利对执行合肥市包河区香港商业街J段第二层204室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李胜利称，本院拍卖的合肥包河区香港商业街J段第二层204室为其所有，其于2008年3月9日与被执行人合肥凯程置业发展有限公司签定房屋买卖合同，已履行付款义务且房屋也实际交付使用。故请求法院中止对执行标的合肥包河区香港商业街J段第二层204室的执行。
本院查明，张仁勤与合肥凯程置业发展有限公司、戚少猛、蒋根春民间借款纠纷一案，本院2015年8月14日作出(2015)六金民二初字第01036号民事判决：一、被告合肥凯程置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张仁勤借款本金1000000元及息(息自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本清息止)；二、被告合肥凯程置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张仁勤律师代理费40000元；三、被告蒋根春、戚少猛对上述一、二款项负连带清偿责任；四、驳回原告张仁勤其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人未按期履行给付义务，申请人张仁勤向法院申请强制执行。在该案审理过程中，经张仁勤申请，本院对合肥凯程置业发展有限公司名下位于合肥市香港街J段第二层201、204室（房产证号：房地权证合产字第××号）予以查封。
另查明，张仁勤与戚少猛、合肥凯程置业发展有限公司等民间借款纠纷一案，本院2015年10月20日作出(2015)六金民二初字第00881号民事判决：一、被告戚少猛于本判决书生效之日起20日内偿还原告张仁勤借款本金1000万元。二、被告戚少猛于本判决书生效之日起20日内偿还原告张仁勤以上借款利息(自2014年12月4日给付至付款日，月利率按中国人民银行同期贷款利率规定的4倍执行，包含利率本数，执行时比除已支付利息45万元)。三、被告蒋洪元、蒋根春、耿世周、安徽省绿源工艺品有限责任公司、安徽省蓼源贸易有限责任公司、合肥凯程置业发展有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。四、原告张仁勤对被告合肥凯程置业发展有限公司位于合肥市香港商业街J段第二层201、204室的1607.78平方米商品［房地权证合产字第××号］享有抵押优先受偿权。五、被告戚少猛支付原告张仁勤律师费30万元。、六、驳回原告张仁勤其他诉讼请求。判决书生效后，该案被告未履行偿还义务，张仁勤向本院申请强制执行。
再查明，案外人李胜利2008年3月9日与被执行人合肥凯程置业发展有限公司签定房屋买卖合同，购买合肥市香港商业街J段第二层204室，已付部分价款并占有使用，未办理过户登记手续。
本院认为，不动产物权的变更依法应当登记，因案外人李胜利与合肥凯程置业发展有限公司买卖房屋时未办理房屋权属变更登记，致本案执行标的204室未产生物权变动的法律效力。2014年12月4日申请执行人张仁勤与合肥凯程置业发展有限公司签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，申请执行人张仁勤对合肥市香港商业街J段第二层201、204室依法享有抵押优先受偿权已经本院生效判决所确认，其担保物权有优先于异议人基于合同产生的债权效力，案外人李胜利对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条，裁定如下：
驳回案外人李胜利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。
审判长 吴玲娣
审判员 杨 冰
审判员 朱中全
二〇一七年三月二十三日
书记员 余子敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0233行审19号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地忠县忠州街道香山三路2号附34号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人石柱土家族自治县三实物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道涟城商住楼十号门面，统一社会信用代码91500240683900816W。
法定代表人刘海燕，联系电话1359490****。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2018年2月27日向本院申请强制执行忠执[2017]300004170101号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年7月18日以黄大军驾驶被执行人石柱土家族自治县三实物流有限公司所有的渝XX罐车在县道忠蒲路11KM+200M处存在货运经营者不按规定检测运输车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第一款的规定，作出忠执[2017]300004170101号行政处罚决定书，处罚被执行人“处罚款贰仟元整（小写：2000.00元）”该处罚决定于2017年7月19日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、现场笔录、照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款贰仟元整（小写：2000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠执[2017]300004170101号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠执[2017]300004170101号行政处罚决定书中罚款贰仟元整（小写：2000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人石柱土家族自治县三实物流有限公司负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄占钦
审 判 员 方 元
人民陪审员 张绍炳
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴海丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终1312号
上诉人（原审原告)：张章，男，1979年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：杨林，男，1966年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告)：陈瑛，女，1968年5月24日出生，汉族。
上诉人张章因与被上诉人杨林、陈瑛民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张章于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 田利文
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐娟娟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初408号
原告：蒋光富，男，1957年4月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：吴小洪，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。
原告蒋光富与被告吴小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光富到庭参加诉讼，被告吴小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蒋光富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款140,000元及利息（从2015年7月15日起以140,000元为基数按月息2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在蓬溪县蓬南镇从事四川铁骑力士实业有限公司（以下简称铁骑力士公司）生产的福事达品牌饲料销售业务，被告系该公司销售人员。2014年起被告陆续在原告处赊购饲料至2015年7月15日，合计欠款140,000元。被告向原告出具欠条1张，约定月息2%。原告多次催促被告还款，被告均以无钱偿还一推再推致无法联系。
吴小洪未作答辩。
原告蒋光富围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴小洪未到庭质证，本院对原告蒋光富提交的证据认定如下：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。本院经审查认为，对上述证据材料的真实性予以采信。2.欠条原件1张，拟证明被告因赊购饲料欠到原告饲料款140,000元，约定月利率2%。结合本院依职权询问谭文才的笔录，能证实欠条系吴小洪所写，本院对其真实性予以采信。
本院依职权询问谭文才的笔录1份，内容为：谭文才当时系铁骑力士公司在遂宁的片区经理，吴小洪系谭文才管理的销售人员。原告蒋光富系铁骑力士公司的老客户，蒋光富在该公司存放了用于提货的银行卡。被告吴小洪以其他养猪户需要购买饲料但缺少资金为由，多次致电原告，要求原告用在铁骑力士公司刷卡消费的方式支付饲料款，用于在铁骑力士公司提货，至于饲料被拉至何处谭文才并不清楚，蒋光富应该也不认识那些养猪户。作为当时遂宁片区经理的谭文才因担心借款的真实性，与姚强及被告来到蓬南镇，被告当时亲笔书写了上述欠条，因当时更注重解决本金的收回问题，谭文才也未在意“客户月息2分”的约定，不清楚该约定是否表示被告愿意承担月息2分的利息。
原告蒋光富发表意见称，谭文才陈述的内容属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋光富在蓬溪县蓬南镇从事铁骑力士公司生产的饲料销售业务，被告吴小洪系该公司的销售人员。因蒋光富在铁骑力士公司存放了用于提货的银行卡，被告吴小洪以其他养猪户需要购买饲料但缺少资金为由，多次致电原告，要求原告用在铁骑力士公司刷卡消费的方式支付饲料款，用于在铁骑力士公司提货，原告遂通过在铁骑力士公司刷卡消费支付借款。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蒋光富饲料款140,000元，客户月息2分”。经多次催收未果，原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告吴小洪以介绍养猪户借款为由，通过原告蒋光富在铁骑力士公司刷卡消费支付饲料款后，由吴小洪所称的其他客户将饲料拉走。因每次均是吴小洪与原告联系划款，同时被告亲笔以欠条的形式确认了债权债务关系，应视为被告以要求原告直接向公司支付饲料款的形式在原告处借款，双方建立起事实上的借贷关系，故被告在原告处借款140,000元的事实成立。但结合谭文才的陈述，欠条中“客户月息2分”的约定不明确，按照法律规定，应视为不支付利息。综上，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴小洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小洪于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光富欠款140,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋光富的其他诉讼请求。
案件受理费3,100元，由被告吴小洪负担（已由原告预交，被告在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 邱泽虎
人民陪审员 陈再平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘小杰