河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0606民初536号
原告（反诉被告）徐秀侠，女，汉族，1973年7月9日出生，住安徽省阳县。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告（反诉原告）王微，女，汉族，1982年5月5日出生，住保定市竞秀区。
被告裴文军，男，汉族，住保定市竞秀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
负责人王连库，该公司经理。
委托代理人李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
徐秀侠与王微、裴文军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（西郊服务部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，徐秀侠委托代理人张秀萍、王微、裴文军、人保公司和西郊服务部委托代理人李建振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀侠诉称，2016年8月19日18时0分许，王微驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿南二环自东向西行驶至南二环与××大街交叉口东约××处××与由北向南驾驶电动自行车的徐秀侠发生道路交通事故，致徐秀侠受伤，辆车受损。保定市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书（简易程序）No1001542认定，王微负此事故全部责任。冀Ｆ×××××号轿车的登记车主是被告裴文军。冀Ｆ×××××号轿车在人保公司、西郊服务部投保有交强险、商业三者险（责任限额30万元），保险期间自2015年10月11日起至2016年10月10日24时止,此事故发生在保险期间内。此事故造成徐秀侠身体受伤，驾驶的电动自行车损坏。原告为此花费巨大，为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告赔偿徐秀侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、二次手术费、鉴定费、车辆损失费、评估费共计6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王微、裴文军辩称，发生事故属实，请法院依法判决。
被告人保公司、西郊服务部辩称，同意在限额内赔付原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
反诉原告王微反诉称，徐秀侠受伤后，我垫付救护车费1500元、住院押金5000元、中心医院诊疗费3535.69元、存车费480元、请求判令徐秀侠返还以上费用，或由保险公司给付。
反诉被告徐秀侠辩称，王微对自己的主张应当提供证据证实。
被告人保公司、西郊服务部辩称，王微反诉与本案不是同一法律关系，应另行解决。
被告裴文军辩称，对王微反诉无异议。
经审理查明，2016年8月19日18时0分许，王微驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿南二环自东向西行驶至南二环与××大街交叉口东约××处××与由北向南驾驶电动自行车的徐秀侠发生道路交通事故，致徐秀侠受伤，辆车受损。经交警部门认定，王微负此事故全部责任。冀Ｆ×××××号轿车的登记车主是被告裴文军。冀Ｆ×××××号轿车在人保公司、西郊服务部投保有交强险、商业三者险（责任限额30万元），事故发生在保险期间内。此事故造成徐秀侠身体受伤，驾驶的电动自行车损坏。徐秀侠受伤后，首先到保定市中心医院救治，后往返于北京同仁医院及第一中心医院诊治，并在北京同仁医院住院治疗，共支出住院费20237.76元，住院8天，门诊治疗费4671.96元（以上票据徐秀侠持有），及门诊费3535.69元（票据王微持有）。
经保定市法医鉴定中心评定，徐秀侠受伤后误工、护理、营养期限分别为60-90、30-60、30-45天。其后续整容费5000元，原告支出鉴定费1200元。
因各方对赔偿协商未果，徐秀侠诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项损失60000元，其中医疗费24910.11元、伙食补助费4400元、营养费2250元、误工费9600元、护理费6874元、交通费4500元、整容费5000元、鉴定费1200元、住宿费1065元。
王微提出反诉，请求反诉被告给付自己垫付住院押金5000元，第一中心医院诊疗费3535.69元、存车费480元、交通费1500元。
人保公司对徐秀侠的损失提出异议：1、医疗费缺少病例；2、误工费、护理费、伙食补助费、交通费过高；3、营养费无医嘱；4、住院治疗不认可；5、鉴定费不承担。
人保公司及徐秀侠提出，王微的反诉与本案不是同一法律关系，其主张的垫付费用应当提供证据。
王微提交了医疗费票据3535.69元用于证实在第一中心医院垫付，提供住院交费单、银行转账记录用于证实交北京同仁医院押金5000元、提供交通费票据用于证实垫付去北京的救护车费1500元。
徐秀侠主张去北京的救护车费共两次2400元由原告支付，并提供交通费票据为凭。
事故车在人保公司、西郊服务部投保有交强险与商业三者险300000元（含不计免赔）。
上述事实，有医疗票据、诊断证明、用药明细、法医鉴定、鉴定费票据、住宿费票据、交押金凭条、银行转账记录单、工资表、误工证明、保险单及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，王微驾车违反交通法规，致徐秀侠受伤，应当承担赔偿责任，因其车辆在人保公司、西郊服务部投保了交强险及商业三者险，故徐秀侠的损失，应当先由保险公司赔偿，本案徐秀侠的损失未超过保险限额，故王微及车主裴文军不承担赔偿责任。
原告的住院费20237.76元，由诊断证明、医疗费票据及用药明细为凭，原告的门诊治疗费8207.65元由医疗票据为证，本院均予以确认。
徐秀侠误工、护理、营养期限，有法医鉴定中心的评定，结合原告伤情及治疗过程，其期限本院酌定为90天、60天、30天。其误工费为3200÷30×90=9600元，护理费为3410÷30×60=6820元，营养费为30×30=900元。
徐秀侠的伙食补助费为8×100=800元。徐秀侠的整容费由法医鉴定中心评定为5000元，本院予以采信。
徐秀侠主张的鉴定费1200元、住宿费1065元有相关票据为凭，本院予以确认。
对于上述费用中，王微的垫付情况：1、王微持有第一中心医院票据3535.69元，本院确认由王微垫付该3535.69元；2、北京同仁医院入院押金5000元，有交费凭条、银行转账记录证实，有交押金条25000元（其中王微持有5000元，邓卜文持有20000元）与出院时徐秀侠实际支出20237.76元、退现金数额4762.24元数据吻合佐证，足以证实王微交押金5000元的事实存在，即徐秀侠住院费20237.76元中含有王微垫付的5000元入院押金。
对于王微主张的存车费，不属于垫付，也不属保险公司赔偿范畴。
对于徐秀侠受伤后的交通费，本院酌定为3000元，其中徐秀侠受伤当晚去北京同仁医院的交通费，本院酌定为1200元，因双方均提供了交通费票据，由二人平均享有权利为宜。即交通费3000元，本院认定徐秀侠支出2400元，认定王微支出600元。
王微要求徐秀侠返还垫付押金5000元与本案属同一法律关系，王微要求人保公司赔偿垫付的医疗费，可以减少诉累，故可一并解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告徐秀侠住院费20237.76元、门诊费4671.96元、误工费9600元、护理费6820元、营养费900元、伙食补助费800元、后期治疗费5000元、鉴定费1200元、住宿费1065元、交通费2400元，合计52694.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔付王微垫付的诊疗费3535.69元、交通费600元，合计4135.69元。
三、反诉被告徐秀侠于取得本案保险公司理赔款之时，返还王微垫付的医疗费5000元。
四、驳回原告徐秀侠其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告王微其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由徐秀侠负担100元，由王微负担550元，反诉费60元，减半收取30元，由王微负担15元，徐秀侠负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一七年三月三十日
书记员 田杏彩