山西省长治市中级人民法院
{文书名称}
（2018）晋04
民终808号
上诉人(原审被告、反诉原告)：宋旭琴，女，1974年10月13日出生，汉族，长治县苏店联校教师，住长治县苏店镇苏店村。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：杨延伟，男，1968年1月27日出生，汉族，长治县职业高中教师，住长治县韩店镇韩店村五金巷。
委托代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所执业律师。
上诉人宋某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某上诉请求：一、撤销长治县人民法院（2017）晋0421民初1352号民事判决书；二、改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；三、依法分割上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间被上诉人2017年1月至2017年9月的住房公积金9411.32元；四、改判被上诉人支付上诉人夫妻关系存续（分居）期间（2014年1月至2017年9月）工资收入的差额部分；五、改判上诉人与被上诉人共同承担夫妻关系存续期间的贷款债务13800元。六、一二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、双方婚姻关系存续期间，上诉人的公积金全部用于夫妻共同生活，一审法院判决上诉人支付被上诉人25903元无事实及法律依据。二、2017年1月至2017年9月，上诉人与被上诉人婚姻关系存续，被上诉人的住房公积金属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。三、夫妻存续期间被上诉人的工资收入为夫妻共同财产，被上诉人应当支付上诉人夫妻关系存续（分居）期间（2014年1月至2017年9月）工资收入的差额部分。四、上诉人与被上诉人的女儿杨珂珑在上学期间，上诉人无力支付学费，上诉人的女儿也无经济来源，不得不向银行申请助学贷款，产生债务13800元，此为夫妻共同债务，被上诉人应当与上诉人共同承担。
杨某辩称，上诉人上诉的第三四五项没有事实和法律依据，应当驳回；其次，原审判决合情合理，应当维持；最后，上诉人补充的转移财产，一审没有提出，二审应当不予受理。
杨某向一审法院起诉请求：1、依法分割杨某与宋某夫妻关系存续期间（2011年至2017年9月）宋某的住房公积金55974.43元；2、依法判决由宋某承担杨某父母丧葬费12276.3元；3、依法分割杨某与宋某夫妻关系存续期间宋某的工资收入。
宋某向一审法院反诉请求：1、依法分割夫妻关系存续期间杨某2017年1月至2017年9月的住房公积金；2、依法判决杨某支付其夫妻关系存续期间（2014年1月至2017年9月）工资收入的差额部分；3、依法判决杨某与宋某共同承担夫妻关系存续期间的贷款债务13800元。
一审法院认定事实：原告杨某与被告宋某于2005年7月28日登记结婚，均系再婚。婚前宋某携有一女杨珂珑，杨某携有一女杨婧，婚后四人共同在原告处居住生活。2011年7月被告携女儿离开原告处，双方分居。宋某作为原告于2015年向原审法院提起离婚诉讼，经原审一审、中院二审并发还重审，后经本院重审、中院二审并于2017年9月6日予以最终裁判，确认以下事实：双方的夫妻共同财产有：杨某的住房公积金收入56195.11元（截止日期为2017年1月24日）、唐骏牌电动汽车一辆（购买价格32700元）、海尔电脑及桌椅一套（购买价格4000元）、赛克牌电动自行车一辆（购买价格1399元），上述共同财产均应依法分割。由于杨某未提供宋某住房公积金收入的准确数额，故要求杨某另案起诉。裁判结果如下：一、准予原告宋某与被告杨某离婚。二、原、被告共同财产唐骏牌电动汽车一辆、海尔电脑及桌椅一套、赛克牌电动自行车一辆归被告杨某所有，被告杨某支付给原告宋某物品折款15000元；被告杨某支付给原告宋某住房公积金收入28097.56元；被告杨某返还原告宋某婚后偿还被告婚前个人债务款20700元，以上总计63797.56元，该给付义务限被告杨某在判决生效后一个月内履行。另查明，原告父母分别于2015年5月30日、2017年4月19日生病去世，原告花费丧葬费24552.6元；被告女儿杨珂珑在2015年至2018年读书期间因助学贷款产生债务13800元。截止2016年12月5日，被告的住房公积金总额为51806.53元，2015年6月5日被告支取37000元，余额为14806.53元。一审法院认为，原告杨某与被告宋某原系夫妻关系，现已被原审判决离婚。双方在婚姻关系存续期间的权利和义务对等。关于第一个争议焦点：原审判决以本案原告没有提供本案被告的住房公积金准确数额为由，未作处理；而认定了本案原告的住房公积金（已消费）属于夫妻共同财产并予以平均分割。原审认为双方夫妻关系存续期间被告的住房公积金属于夫妻共同财产，应当平均分割。考虑到原审判决认定原告的住房公积金截止时间为2017年1月24日，依据公平对等原则，原告诉请平均分割被告在此期间的住房公积金51806．53元（原告提供的被告公积金明细中未显示2017年1月份的准确信息，故截止日期计算至2016年12月5日），符合法律规定，原审予以支持。关于被告辩称其住房公积金已消费，不存在分割的主张，不符合婚姻关系存续期间权利义务对等的原则和公平原则，故该项主张原审不予支持。关于第二个争议焦点：原告诉请被告应当承担其父母丧葬费的主张，及被告要求原告承担被告女儿上学期间的贷款的主张，由于以上事实均发生在双方分居期间，双方均有固定收入，该费用双方均已分别承担，且数额大致相当，故对原、被告的主张均不予支持。关于第三个争议焦点：原被告要求分割夫妻关系存续期间对方的工资收入的主张，由于双方从事相同职业，收入差距不大，共同生活期间双方存在共同消费和支出，分居期间工资归各自管理和使用，原审认为无需调取双方的工资收入情况，也没有分割的必要，故该项主张原审不予支持，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宋某于本判决生效后十五日内支付原告杨某25903元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告宋某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.5元，由原告承担179.5元，被告承担224元。反诉费190元，由反诉原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。本案中，杨某与宋某已经法院判决离婚，由于杨某未提供宋某住房公积金收入的准确数额，当时要求杨某另案起诉，现杨某提供了宋某夫妻关系存续期间的住房公积金明细，原审据此予以分割，并无不妥。关于上诉人宋某主张其公积金已全部用于夫妻共同生活的问题，结合原审查明，双方已于2011年分居，而上诉人公积金在诉讼期间支取，因此，宋某主张其公积金用于夫妻共同生活的说法，不能成立，且判决二人离婚时，对于杨某夫妻关系存续期间的住房公积金已经作出处理，依照权利义务对等和公平原则，现对宋某夫妻关系存续期间的住房公积金作出处理，也是正确的。
综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长郭庆菊
审判员刘潞攀
审判员张路伟
二〇一八年五月九日
书记员李茜