重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初542号
原告：西充县多扶镇鑫鑫租赁站，住所地：四川省西充县多扶镇西山井村。
经营者：陈代贵，男，生于1969年11月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：蒲正敏，男，生于1963年4月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。
原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站(以下简称鑫鑫租赁站)与被告蒲正敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫租赁站的委托诉讼代理人肖绍志与被告蒲正敏及其委托诉讼代理人张洪科、任建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫租赁站向本院提出诉讼请求称：1、解除原、被告双方于2016年4月8日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告立即支付所欠原告租金19410元、上下车费1815.95元、维护费3187.88元、丢失配件赔偿费627元，合计25040.83元；3、被告立即退还钢管2306.2米、扣件694套，逾期不能退还，则按照合同约定的赔偿标准计算赔偿材料损失，并按照合同约定的日租金标准从2017年11月1日起继续计付租金至材料还清或赔偿清为止；4、被告承担违约金5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年4月8日签订《建筑设备租赁合同》，合同中双方对物资品名、日租金标准、上下车费、维护费、赔偿标准、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定，合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等材料，全面履行了合同，而被告未按照合同约定支付租金，截止2017年10月30日被告已欠原告租金等25040.83元，并有部分材料未退还，经多次催收未果。故原告起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告蒲正敏辩称：我方坚持追加利害关系人黄庆作为本案被告或第三人，才有利于查清本案事实，维护当事人的合法权利。原告与第三人黄庆之间的租赁数量不确定，黄庆将其承租的物资共钢管24118米以协议的形式转租给被告蒲正敏，在签订协议时已明确告知原告，2016年6月20日之前的钢管、扣件的租赁费用与被告蒲正敏无关。被告已按照协议约定的物资数量向原告以及其他原始出租人全部退还清。被告在已还清物资的情况下，不存在违约行为，不应当承担违约责任。因本案涉及原始的出租及转租的两个法律关系，而根据法院的询问，两个转租关系所存在的物资数量，存在巨大差异，因此本案不应该仅仅审理原告与被告在转租之后的行为，同时也应该审理原告与第三人黄庆之间的实际出租物资数量。根据原、被告签订的租赁合同，原告已将约定的滞纳金计算标准已私自涂改，因此本合同中约定的违约金、滞纳金的计算标准，不应作为本案的参考。2016年4月8日是蒲正敏与陈代贵所签订的租赁合同，那么这一份协议约定的出租给蒲正敏的物资，蒲正敏已经按约定足额支付租金并退清物资。转租的钢管14328米、扣件7000套，这批货物受黄庆与蒲正敏之间的转租协议调整，不应当受蒲正敏与原告所签订的租赁合同的约束。
经审理查明，鑫鑫租赁站系个体工商户，经营者为陈代贵。2016年4月8日，蒲正敏作为承租方(合同中简称乙方)与陈代贵以“南充市西充县多扶镇鑫鑫租赁站”作为出租方（合同中简称甲方）签订《建筑设备租凭合同》（以下简称《租凭合同》），合同首部乙方处及乙方落款处均有蒲正敏的签名，甲方落款处载明为“南充市西充县多扶镇鑫鑫租赁站”并有陈代贵签名。合同双方在《租凭合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第一条约定：租用时间从材料出库之日起开始计算租金，租用时间、数量和结算以出库单据为准。合同第二条约定，乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满二个月由乙方向甲方交付一次单月租金，逾期不交，甲方向乙方按日收所欠金额的滞纳金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金和滞纳金，强制收回所有租凭物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任和负责人连带责任。第三条约定，乙方将材料丢失、损坏或改变原样的长度，应按照合同中的材料赔偿价格赔偿（见附表）。合同第五条约定，乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一次材料退回后，应于当日付清租金，维护费及赔偿金等费用。如果乙方未按本条规定及时付款，除按日加收的滞纳金外，赔偿部分的租金一直计算到付款之日为止。合同第六条约定，租凭物资交接地点为甲方租赁库房，上、下车费及运费由乙方自付，上、下车费为每吨15元。合同第七条约定，乙方未经甲方同意不得擅自将租凭的货物转租、转借或抵押。甲方如发现乙方有违约合同行为，有权解除合同，收回租凭物资，并要求乙方赔偿由此所造成的一切经济损失。合同第八条约定，本合同签字及盖章之日起生效，至乙方按期退还全部租赁材料，缴清租金及办完财务手续后失效。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。合同第十条约定，双方如发生争议，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。合同附表中约定，租赁物资的日租金标准为：钢管0.006元/米、扣件0.005元/套、顶托0.015元/套；赔偿费标准为：钢管12元/米、扣件5元/套、顶托12元/套、T型螺丝0.5元/个、顶托螺丝帽2元/个；维护费为：钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.1元/套等；计量标准为：钢管260米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托300套为一吨。
合同签订后已经实际履行。鑫鑫租赁站向蒲正敏陆续提供了租赁物资，从2016年6月20日止2017年6月18日止，蒲正敏共分十次共租用鑫鑫租赁站钢管21604米、扣件13275套；从2016年7月29日起至2017年7月11日止，蒲正敏分十一次共退还鑫鑫租赁站钢管钢管19297.8米、扣件12581套，蒲正敏至今尚有钢管2306.2米、扣件734套未归还鑫鑫租赁站。截至2017年10月31日，蒲正敏共产生租金37529.53元、缺失扣件螺丝赔偿费552元，合计38081.53元，扣除蒲正敏已经支付的租金20000元，蒲正敏尚欠租金17529.53元、缺失扣件螺丝赔偿费552元，合计18081.53元未给付鑫鑫租赁站。故原告鑫鑫租赁站起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，鑫鑫租赁站提交的9张发货单上均有蒲正敏的签名确认，其中日期为2016年6月20日的两张发货单上均载明租用单位为蒲正敏，且载明租赁物资系“黄庆转给蒲正敏”。在庭审中，蒲正敏认为前述两张发货单所涉及的租赁物资钢管14328米、扣件7000套系黄庆转租给蒲正敏，不属于案涉租赁合同的范围，并提交了黄庆与蒲建旭于2016年6月20日签订的《协议》予以证明。鑫鑫租赁站对《协议》不予认可，认为不存在黄庆将租赁物资转租给蒲正敏的情况。
还查明，本院于2018年1月11日受理本案后，本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书等相关法律文书于2018年1月21日送达给蒲正敏。
以上事实，有原告鑫鑫租赁站的委托诉讼代理人肖绍志、被告蒲正敏及其委托诉讼代理人张洪科、任建兵的当庭陈述、《建筑设备租凭合同》、发货单9张、退货单11张、《协议》等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为第一、鑫鑫租赁站与蒲正敏之间的租赁合同系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。
第二、案涉租赁合同已经实际履行，双方争议的焦点主要为日期2016年6月20日的两张发货单上涉及的钢管14328米、扣件7000套是否属于案涉租赁合同的范围。蒲正敏关于前述租赁物资系鑫鑫租赁站出租给黄庆，再由黄庆转租给蒲正敏的辩称意见，不能成立，理由如下：一、鑫鑫租赁站与蒲正敏于2016年4月8日签订案涉租赁合同，前述两张发货单发生在租赁合同签订后，两张发货单上均明确载明租用单位为蒲正敏，蒲正敏也已签名确认，且前述两张发货单上虽载明租赁物资系“黄庆转给蒲正敏”，但本院认为，“转给”两字仅仅指租赁物资的交付，而非转租法律关系；二、蒲正敏提交的黄庆与蒲建旭签订的《协议》，与本案无直接的关联，故本院不予采信。蒲正敏与案外人的债权债务关系，可另行主张权利。故，日期为2016年6月20日的两张发货单上涉及的钢管14328米、扣件7000套应当计入案涉租赁合同中。
第三、蒲正敏作为承租人应当依约按时足额给付租金等费用并退清租赁物资，现蒲正敏怠于履行合同主要义务，系严重的违约行为。因租赁合同约定了合同解除的条件，蒲正敏严重违约，鑫鑫租赁站起诉请求解除双方租赁合同，故双方签订的租赁合同自本案起诉状副本送达之日即2018年1月21日已经依法解除。故，鑫鑫租赁站请求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院不予处理。
第四、鑫鑫租赁站作为出租方已经依约向蒲正敏提供了租赁物资，蒲正敏作为承租方应当依约按时支付租金等费用并退还租赁物资。故，鑫鑫租赁站请求判令蒲正敏立即支付所欠租金并退清租赁物资(逾期不能退还，则按钢管12元/米、扣件5元/套的赔偿标准赔偿材料损失)的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。经本院查明，截至2017年10月31日，蒲正敏尚欠鑫鑫租赁站租金17529.53元、缺失扣件螺丝赔偿费552元，合计18081.53元未付，鑫鑫租赁站主张的超出本院认定的金额，本院不予支持；同时，蒲正敏至今未退还的租赁物资为钢管2306.2米、扣件734套，但鑫鑫租赁站诉讼请求中主张的未退还扣件为694套，应当视为鑫鑫租赁站自愿对其自身权利作出处置，不违反法律规定，且未损害国家、社会或他人的合法权益，本院予以确认。另外，鑫鑫租赁站主张蒲正敏应支付未退还的租赁物资从2017年11月1日之后按合同约定租金标准计算的租金，本院认为，依据合同约定及相关法律规定，蒲正敏应当以未退还租赁物资钢管2306.2米、694套为基数，按照租赁合同约定的日租金标准钢管0.006元/米、扣件0.005元/套向鑫鑫租赁站计付从2017年11月1日至合同解除之日2018年1月21日止的租金；蒲正敏还应当以未退还租赁物资钢管2306.2米、扣件694套为基数，按照租赁合同约定的日租金标准钢管0.006元/米、扣件0.005元/套向鑫鑫租赁站计付从2018年1月22日至本判决生效之日止的材料使用费。另外，合同约定上下车费由承租方自付，鑫鑫租赁站未提交证据证明上下车费由其垫付，故鑫鑫租赁站主张的上下车费，本院不予支持。另外，合同中对维护费（一次性）的给付条件约定不明，故鑫鑫租赁站主张的维护费，本院不予支持。
第五、蒲正敏未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故鑫鑫租赁站请求判令蒲正敏支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定蒲正敏支付鑫鑫租赁站违约金3000元为宜。
综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲正敏在本判决生效后七日内给付原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站租金17529.53元(暂时计算至2017年10月31日止)、缺失扣件螺丝赔偿费552元，合计18081.53元；
二、被告蒲正敏在本判决生效后七日内给付原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站未退还租赁物资的后续租金(以未退还的钢管2306.2米、扣件694套为基数，按照钢管0.006元/米、扣件0.005元/套的日租金标准从2017年11月1日起计算至2018年1月21日止)；
三、被告蒲正敏在本判决生效后七日内给付原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站未退还租赁物资的材料使用费(以未退还的钢管2306.2米、扣件694套为基数，按照钢管0.006元/米、扣件0.005元/套的日租金标准从2018年1月22日起计算至本判决生效之日止)；
四、被告蒲正敏在本判决生效后七日内退还原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站钢管2306.2米、扣件694套，逾期未退还部分，由被告蒲正敏按照钢管12元/米、扣件5元/套的赔偿标准计付材料赔偿款给原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站；
五、被告蒲正敏在本判决生效后七日内给付原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站违约金3000元；
六、驳回原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276元，由被告蒲正敏承担(此款已由原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站垫交，由被告蒲正敏随案款一并支付给原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 弋柯
二〇一八年三月二十六日
书记员 肖洒