江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第0185号
上诉人（原审被告）卢济友。
上诉人（原审被告）许飞。
被上诉人（原审原告）扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县中心国际城。
法定代表人张萍萍，经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原审被告张峰。
上诉人卢济友、许飞因与被上诉人扬州市宏大物业服务有限公司（以下简称宏大物业公司）、原审被告张峰排除妨害纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：宏大物业公司系宝应县中心国际城物业管理机构，2007年11月28日，宏大物业公司与张峰、卢济友、许飞代表张峰签订了一份《租赁合同》，约定宏大物业公司将中心国际城一楼北侧144平方米的内通道出租给张峰、卢济友、许飞，租期自2007年11月30日起至2014年11月3日止，年租金47304元，每年提前一个月付清年租金。张峰、卢济友、许飞如拖欠合同租金三个月以上，宏大物业公司有权解除合同，无偿收回营业场所，并按合同租金总额20%收取违约金。2009年12月6日，张峰、卢济友、许飞与宏大物业公司签订《补充协议》，对租金进行调整，约定前两年租金18000元，后五年每年14300元，同时约定内通道外侧4.8M宽的东西消防疏散通道只准亮化、不得占用。宏大物业公司于2010年9月13日，以张峰、卢济友、许飞拖欠租金等理由，诉至原审法院要求解除关于宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的租赁合同关系并依法支付租金及违约金，原审法院依法于2010年12月1日作出（2010）宝民初字第1187号民事判决书，依法解除了宏大物业公司与张峰、卢济友、许飞关于宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的租赁合同关系，后张峰、卢济友、许飞向扬州市中级人民法院上诉，扬州市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）扬民终字第197号民事判决书，并维持了原审法院“解除原告扬州宏大物业管理有限公司与被告张峰、卢济友、许飞之间关于宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的租赁合同关系”的判决。后张峰、卢济友、许飞未腾让承租房屋内的物品，也未向宏大物业公司交付宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的房屋，遂引起本诉。现宏大物业公司诉至法院，请求判令：1、张峰、卢济友、许飞立即腾让房屋，将该房屋交还宏大物业公司；2、要求张峰、卢济友、许飞支付从2010年12月1日起至实际交还房屋止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由张峰、卢济友、许飞负担。
原审认为：宏大物业公司与张峰、卢济友、许飞签订的关于宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的租赁合同经生效的法律文书确认，已于2011年3月15日解除，房屋租赁合同解除后，张峰、卢济友、许飞负有腾清物品并将房屋交付宏大物业公司使用的义务，并应按协议中约定的租金支付房屋实际占用期间的租金。故宏大物业公司要求张峰、卢济友、许飞腾让房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张峰、卢济友、许飞于本判决生效后十日内腾清宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米房屋内可移动的财产，并交还扬州宏大物业管理有限公司；二、张峰、卢济友、许飞从2010年12月1日起至房屋交付之日，每日支付扬州宏大物业管理有限公司房租39元（按合同约定年租金14300元÷365天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由张峰、卢济友、许飞负担。
宣判后，卢济友、许飞不服原审判决，共同向本院提起上诉称：1、我们并非租赁合同当事人，合伙经营的名典咖啡早已关闭，通道也恢复通行，我们不具有腾让义务；2、宏大物业公司无权代表业主主张占有使用费。综上，其请求二审撤销原审判决，依法改判宏大物业公司的诉讼请求。
其在二审未提交新的证据。
被上诉人宏大物业公司答辩称：张峰、卢济友、许飞与我公司签订了房屋租赁合同，是房屋的实际承租人，我公司曾向宝应法院起诉要求解除与张峰等三人的房屋租赁合同，得到了一审及二审法院的支持。上述判决生效后，张峰、卢济友、许飞有义务立即腾让房屋，将房屋恢复原状，但张峰等三人并未执行判决，故我公司起诉要求张峰等三人腾让房屋。关于房屋占有使用费，我公司在与张峰、卢济友、许飞签订房屋租赁合同时，就已征得了原开发公司以及部分业主的同意，我公司有权收取房租及占有使用费。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审的争议焦点为：1、张峰、卢济友、许飞是否应当腾让宝应县中心国际城一楼北侧内114平方米通道？2、宏大物业公司要求张峰、卢济友、许飞支付房屋占用费有无事实及法律依据？
本院认为：
关于争议焦点一，张峰、卢济友、许飞应当腾让并向宏大物业公司返还宝应县中心国际城一楼北侧内114平方米通道。理由：1、2007年11月28日的租赁合同虽由张峰与宏大物业公司签订，但2009年12月6日的补充协议由卢济友、许飞与张峰三人共同与宏大物业公司签订，且在宝应县人民法院审理的（2010）宝民初字第1187号案件以及本院审理的（2011）扬民终字第0197号案件中，卢济友、许飞均认可其与张峰同为承租人。现卢济友、许飞辩称其并非合同相对人，无事实和法律依据。2、宝应县中心国际城一楼北侧内114平方米通道，已被设置构筑物隔开，且转租给他人，现卢济友、许飞认为，上述行为系张峰个人所为，与二人无关。但早在（2010）宝民初字第1187号案件审理之前，改造通道并转租他人的事实即已存在，当时张峰、卢济友、许飞与宏大物业公司间的租赁合同尚未解除。因此，对于腾让通道并返还的责任，卢济友、许飞应与张峰共同承担。
关于争议焦点二，卢济友、许飞、张峰基于租赁合同占有使用通道，后租赁合同经法院判令解除，因卢济友、许飞、张峰未能及时腾让并返还通道，其应当赔偿宏大物业公司因此遭受的租金损失，即支付房屋使用费。宏大物业公司作为宝应县中心国际城商业区事实上的管理者，同时也是租赁合同的出租人，其有权向合同相对人主张权利，至于房屋使用费在宏大物业公司与业主或房地产开发商之间应如何分配，不在本案审理范围。
综上，上诉人卢济友、许飞的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢济友、许飞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。