广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第465号
原告：张文才。
原告：张燕秋。
以上两原告的委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告：刘少卿。
委托代理人：刘付毓，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨伯松，总经理。
委托代理人：梁菲菲、李玉兰，广东海法律师事务所律师。
原告张文才、张燕秋诉被告刘少卿、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，于2014年12月8日16时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告张燕秋及原告张文才、张燕秋的委托代理人谢志雄，被告刘少卿的委托代理人刘付毓、崔民敬，被告人保茂名公司的委托代理人梁菲菲、李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文才、张燕秋诉称：2014年4月25日，被告刘少卿驾驶粤K-
CXX**号小型轿车从七迳往那霍方向行驶，13点20分行至S281线40KM＋100m处时，因超越前面同方向行驶由原告张文才驾驶搭乘客张燕秋的粤K-1XX**普通二轮摩托车时与粤K-1XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两原受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后，电白县公安局交通警察大队到现场勘查，并于2014年5月22日作出《交通事故认定书》，认定刘少卿的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任；张文才，张燕秋无过错，不承担责任。
事故发生后，原告张文才被送往茂名市中医院住院治疗92天（住院期间为2014年4月25日2014年7月25日，用去治疗费72705.28元），经诊断为：1、左侧三踝粉碎性骨折；2、颌面骨多发骨折；3、多处皮肤软组织错擦伤；4、左第3-8肋骨骨折；5、左足舟骨撕脱性骨折；6、左侧创伤性湿肺并左肺下叶部分不张。医嘱：1、住院期间留陪人2人（一个月），留陪人1人（二个月），2、注意休息，全休5个月，加强营养。3、避免患肢负重3个月。4、每一个月返院复查术后X线片。5、待骨折愈合后返院行内固定物取出术（费用约15000元左右，以结账清单为准）。原告张燕秋被送往茂名市中医院门诊治疗（用去治疗费499.6元），经诊断为全身多处皮肤挫裂伤。2014年8月6日，经广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2014）临鉴字第551号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：张文才之伤残，为交通标准Ⅸ（九）级和一项X（十）级伤残。
综上所述，原告张文才因交通事故所造成的损失有：1、治疗费72705.28元{70959.28元＋1746元（外购用药）}；2、护理费14277.4元（56644元／年÷365天×92天）；3、住院伙食补助费9200元；4、残疾赔偿金136914.54元（32598.7元×20年×21%）；5、鉴定费1800元；6、误工费15984.5元{56644元／年÷365天×（92天＋11天）}；7、营养费3000元；8、交通费2000元；9、精神损害赔偿金11000元；10、被抚养人张奋发（四级伤残）、张进明、刘琼珍的被抚养人生活费50621.75元，以上各项共计人民币317503.75元。原告张燕秋因交通事故所造成的损失有：1、治疗费499.6元；2、误工费1551.89元（56644元／年÷365天×10天）；3、交通费500元；以上各项共计人民币2552元。被告刘少卿的行为不但给原告造成了严重的身体损伤，而且给原告造成了严重之精神损害，应当承担民事赔偿责任。同时被告人保茂名公司系粤K-
CXX**号小型轿车第三者责任险、商业险的保险人，应对在其承保的范围内承担赔偿责任。因此，为了维护原告之合法权益，特向法院提出诉求，恳请法院依法作出公正判决：1、请求判决被告中国人民财产保险股份茂名市分公司在交强险、第三者商业险承保的范围内赔偿原告张文才人民币317503.75元，不足部分由被告刘少卿赔偿；被告刘少卿对上述赔偿承担连带赔偿责任。2、请求判决被告中国人民财产保险股份茂名市分公司在交强险、第三者商业险承保的范围内赔偿原告张燕秋人民币2552元，不足部分由被告刘少卿赔偿；被告刘少卿对上述赔偿承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘少卿辩称：一、涉案车辆粤K-
CXX**号小型轿车已投保了交强险和第三者责任商业险，本案应由车辆所投保的保险公司人保茂名公司在交强险和第三者责任商业险责任限额范围内予以赔偿，被告刘少卿不承担连带赔偿责任。二、原告主张的赔偿项目及赔偿金额应予以重新核定。1、原告主张治疗费72705.28元与事实不符。原告所花费的医疗费用应以有相关正式票据来认定，对于不合法、不合理部分应不予支持。2、原告主张护理费过高，请法院依法核定；住院伙食补助费由法院核定。3、原告主张按城镇户口来计算残疾赔偿金与事实不符。原告作为农业户口，其按城镇户口主张残疾赔偿金与事实不符，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，据原告提供的证据显示，不能够证实原告在城镇居住的事实，原告为农业户口，残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入标准来基数来计算。4、原告主张误工费与事实不符，请法院依法核实。从原告计算误工费所参照的标准（受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算）可知，原告并没有固定收入，亦即原告主张其在张奋发摩托车行从事工作的事实为虚构，由张奋发所经营的奋发摩托车店出具的工资表，因张奋发与两原告存在利害关系，上述工资表真实性存疑，更不能作为本案的定案依据。另外，本案的误工费应按农村居民人均纯收入标准计算。5、营养费、精神损害赔偿金偏高，由法院依法核定，并且，被告刘少卿请求对于原告主张的精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先予以赔偿。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医在点、时间、人数、次数相符。俩原告的交通费由于未能提供正式票据，且就医在点、时间、人数、次数均不相符，应不予支持。6、原告提供的证据不能证明被抚养人张奋发与原告的关系，在未确定被抚养人张奋发与原告关系情况下，请求法院不予支持张奋发的被抚养人生活费。三、被告刘少卿已赔偿原告共计11599元经济损失。对于被告刘少卿已赔偿的部分，应从中扣减，并判决被告人保茂名公司返还11599元给涉案车辆粤K-
CXX**号小型轿车车主。综上所述，本案原告请求的赔偿项目确属部分不能成立，依法应重新核定，并且，涉案车辆粤K-
CXX**号小型轿车已投保了交强险和第三者责任商业险，不计免赔特约险等，无论是依法依规抑或保护原告的合法权益和公平、诚实信用原则，本案应当依法判决由被告人保茂名公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内予以赔偿。
被告人保茂名公司辩称：一、被告人保茂名公司应在粤K-
CXX**车交强险各分项赔偿限额范围内承担两原告保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，应由各当事人根据各自的过错程度承担责任，再在粤K-
CXX**车商业险限额范围内承担保险赔偿责任。二、不能以城镇标准计算两原告的各项经济损失，应当按农村居民标准计算。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条明确规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”据此，原告张文才原为农村户口，如果要按城镇居民标准计算的话，必须符合两个条件：1在城镇居住一年以上；2有固定收入。原告张文才只符合第一个条件。而提供的证据显示林头镇张奋发摩托车店只是其儿子开办的个体经营实体，不能以此认定其就是店员，原告张文才应当提供社保缴纳证明，劳动合同等法定证明力较高的证据证明在城镇工作的事实，否则不能认定其在城镇有固定工作，固定收入。三、原告请求的其余各项赔偿项目及数额不完全合法合理，应根据原告提供的证据依法予以重新核定。张文才：第1项外购药，无医嘱，依法不应支持。第2项护理费，无护理人员身份证明，依法不应支持。第3项营养费，无医嘱，与第2项住院伙食费重叠，依法不应支持。第4项，残疾赔偿金，应当按农村标准计算：11669元／年×20年×21％=49００9.8元。第6项误工费，无证据，依法不应支持。第8项交通费，单据为连号，不合法，依法不应支持。第9项精神损害赔偿金，以5000元为宜。第10项被抚养人生活费，张奋发已经年满19岁，且与原告一起在摩托车行工作，请求法院不予支持张奋发的被抚养人生活费。张燕秋：误工费，无证据，依法不应支持；交通费，单据为连号，不合法，依法不应支持。四、被告人保茂名公司依法依约无需承担本案的诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，不予支持原告无理的请求，以维护被告人保茂名公司的合法权益及法律的尊严。
经审理查明：原告张文才、张燕秋为父女关系，均为农业户口。原告张文才的父亲张进明为农业人口，1938年8月9日出生，在原告张文才因本案交通事故受伤定残时76岁，尚需抚养5年。原告张文才的母亲刘琼珍为农业人口，1944年11月19日出生，在原告张文才因本案交通事故受伤定残时69岁9个月，尚需抚养10年3个月。原告张文才共有包括原告在内六兄弟姐妹。被告刘少卿是粤K-
CXX**号小型轿车的司机及车主，粤K-
CXX**号小型轿车在被告人保茂名公司购买了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为200000元的第三者责任险（购买有不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2014年4月25日，被告刘少卿驾驶粤K-
CXX**号小型轿车从七迳往那霍方向行驶，13点20分行至S281线40KM＋100m处时，因超越前面同方向行驶由原告张文才驾驶搭乘客张燕秋的粤K-14X**普通二轮摩托车时与粤K-1XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两原受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后，电白县公安局交通警察大队于2014年5月22日作出电公交认字（2014）第201号《交通事故认定书》，认定被告刘少卿驾驶机动车不按规定超车，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告张文才、张燕秋无过错，不承担责任。
事故当日，原告张文才被送往茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧三踝粉碎性骨折，2、颌面骨多发骨折，3、多处皮肤软组织挫擦伤，4、左第3-8肋骨骨折，5、左足舟骨撕脱性骨折，6、左侧创伤性湿肺并左肺下叶部分不张。原告张文才住院至2014年7月25日，住院91天，用去医疗费72067.08元（其中住院医疗费70367.08元，外购人血白蛋白1700元）；医嘱：1、住院期间留陪人2人（一个月），留陪人1人（二个月）；2、注意休息，全休5个月，加强营养；3、避免患肢负重3个月；4、每一个月返院复查术后X线片；5、待骨折愈合后返院行内固定物取出术（费用约15000元左右，以结账清单为准）。原告张文才住院期间由原告张文才的胞妹张文媚、张文凤及妹夫林建太（均为非农业人口）。
事故发生次日，原告张燕秋到茂名市中医院门诊治疗，经诊断为全身多处皮肤挫裂伤，用去门诊医疗费499.60元。
2014年8月2日，原告张文才自行委托广东申正法医临床司法鉴定所评残，2014年8月6日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2014）临鉴字第551号《司法鉴定意见书》，鉴定原告张文才为交通九级和十级伤残。原告张文才用去鉴定费1800元。
事故后被告人保茂名公司支付原告张文才医疗费10000元，被告刘少卿支付原告张文才赔偿款11599元。两原告主张其余赔偿款未果，于2014年11月5日诉至本院，要求办理。原告张文才提供其儿子张奋发经营的“电白县林头镇张奋发摩托车店”的个体工商户营业执照、“电白县林头镇张奋发摩托车店”的工资发放表（显示原告张文才的工资为每月4800元）及产权人为原告张文才的位于电白县大衙镇大衙圩府前街的房产证等主张原告张文才在电白县大衙镇大衙圩府前街建有房屋一幢，原告张文才及其儿子张奋发在房屋内从事摩托车零售行业，据此主张按城镇标准计算残疾赔偿金。原告张文才、张燕秋提供交通票据（非发票）8张，分别主张交通费2000元、500元。原告张文才提供儿子张奋发（原告张文才定残时已18岁11个月）的残疾人证（肢体残疾），主张张奋发的被抚养人生活费。
本院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第201号《交通事故认定书》，认定被告刘少卿驾驶机动车不按规定超车，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告张文才、张燕秋无过错，不承担责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告张文才因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告张文才因事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，共用去医疗费72067.08元，提供有诊断证明书、住院病历、门诊、住院收费收据、费用明细清单、收款收据等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费72705.28元，超过72067.08元部分，本院不予支持，予以驳回。二、住院伙食补助费。原告张文才住院91天，则住院伙食补助费为9100元（100元／天×91天）。原告主张住院伙食补助费9200元，超过9100元部分，本院不予支持，予以驳回。三、营养费。原告张文才在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，根据原告的伤残程度，营养费酌情认定为2100元。原告张文才主张营养费3000元，超过2100元部分，本院不予支持，予以驳回。四、误工费。原告张文才住院91天，2014年7月25日出院后于2014年8月5日定残，原告主张多计算11天误工费，本院予以认定；原告张文才提供其儿子张奋发经营的“电白县林头镇张奋发摩托车店”的个体工商户营业执照、“电白县林头镇张奋发摩托车店”的工资发放表（显示原告张文才的工资为每月4800元）主张原告张文才从事摩托车零售行业，证据充分，本院予以认定；原告张文才主张按零售业平均工资56644元／年计算误工费，本院予以支持；则误工费为15829.28元（56644元／年÷365天×（91天＋11天）］；原告主张误工费15984.5元，超过15829.28元部分，本院不予支持，予以驳回。五、护理费。原告张文才住院期间由原告张文才的胞妹张文媚、张文凤及妹夫林建太（均为非农业人口），原告住院期间前一个月2人护理，后二个月1人护理，则护理费应按100元／天计算，护理费为12100元（100元／天×30天×2人＋100元／天×61天×1人）；原告主张护理费14277.4元，超过12100元部分，本院不予支持，予以驳回。六、残疾赔偿金。原告张文才经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定为交通九级和十级伤残，证据充分，本院予以认定；原告张文才虽为农业户口，但据原告提供的“电白县林头镇张奋发摩托车店”的个体工商户营业执照、“电白县林头镇张奋发摩托车店”的工资发放表及产权人为原告张文才的位于电白县大衙镇大衙圩府前街的房产证，可认定原告张文才在城镇有房产而居住在城镇，并与儿子经营摩托车店而有稳定的收入，原告张文才据此主张按城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持；原告张文才因本案交通事故致残时44岁，原告张文才主张残疾赔偿金136914.54元（32598.7元×20年×21%），合理合法，本院予以支持。对于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告张文才的父母亲均为农业人口，父亲张进明尚需抚养5年，母亲刘琼珍尚需抚养10年3个月，原告张文才共有包括原告在内六兄弟姐妹，则被抚养人生活费为4453.34元（8343.5元／年×5年×21%÷6人＋8343.5元／年×10年×21%÷6人＋8343.5元／年÷12个月×3月×21%÷6人）。原告张文才的儿子张奋发经营摩托车店，有独立的收入，原告主张张奋发的被抚养人生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告张文才主张被抚养人生活费50621.75元，超过4453.34元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）为141367.88元（136914.54元＋4453.34元）。七、司法鉴定费1800元。原告张文才支出司法鉴定费1800元，提供有相关发票为证，本院予以认定。八、精神损害抚慰金。原告因事故致九级和十级伤残，对原告精神上的打击极大，对今后的生活造成很大的影响，原告主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持；根据本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为6300元；原告主张精神损害抚慰金11000元，超过6300元部分，本院不予支持，予以驳回。原告张文才以上八项损失共260664.24元。
原告张燕秋因交通事故受伤后到茂名市中医院门诊治疗，用去门诊医疗费499.6元，提供有诊断证明书、门诊收费收据为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费499.6元，合法有据，本院予以支持。对于原告张燕秋主张误工费1551.89元的请求，原告张燕秋事故后只门诊治疗，没提供证据证明有误工损失，原告该请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。对于原告张文才、张燕秋各主张交通费2000元、500元的请求，原告没提供相关的交通费发票，该损失无法认定，本院不予支持，予以驳回。
被告刘少卿驾驶的粤K-
CXX**号小型轿车在被告人保茂名公司购买了责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的第三者责任险（购买有不计免赔险），被告刘少卿负事故全部责任，事故后被告人保茂名公司支付原告张文才医疗费10000元，被告刘少卿支付原告张文才赔偿款11599元，则被告人保茂名公司应在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张文才因交通事故受伤造成的经济损失239056.24元（260664.24元-10000元-11599元），赔偿原告张燕秋因交通事故受伤造成的经济损失499.6元。原告张文才请求被告赔偿317503.75元，超过239056.24元部分，本院不予支持，予以驳回。原告张燕秋请求被告赔偿2552元，超过499.6元部分，本院不予支持，予以驳回。原告张文才、张燕秋请求被告刘少卿承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告人保茂名公司辩称依法依约无需承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张文才因交通事故受伤造成的经济损失239056.24元，赔偿原告张燕秋因交通事故受伤造成的经济损失499.6元；
二、驳回原告张文才、张燕秋的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元（原告张文才、张燕秋已预交），由原告张文才、张燕秋负担744元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一五年一月八日
书记员 钟铸诚