河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初2451号
原告：胡淑红，女，1971年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告胡淑红与被告刘军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑红及其委托诉讼代理人赵二斌、被告刘军杰的委托诉讼代理人吕文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军杰返还原告胡淑红现金105万元及利息（利息以105万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日起至付清借款之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告刘军杰承担。事实与理由：2015年9月1日，刘军杰向胡淑红借款105万元，并出具借条一份，约定将刘军杰位于庆安路中段新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司（以下简称乐谷酒店）仓储的门面房南头两间作为抵押担保，由新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司作为担保人。后经多次���要，刘军杰拒不返还，胡淑红诉至本院，望判如所请。
被告刘军杰辩称，打有借条，没有收到借款，该借条没有实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘军杰因经营乐谷酒店需用资金，胡淑红经朋友张凤萍认识刘军杰，从2014年开始,双方发生业务往来。2015年9月1日，刘军杰向胡淑红出具借条一份，内容：“今借胡淑红现金壹佰零伍万圆整（1050000.00），借款人：刘军杰2015.9.1号156××××0001此款刘军杰用庆安路中段乐谷仓储的门面房南头两间作为抵押担保。担保人乐谷酒店加盖公章2015.9.1”。刘军杰认可借条上签名，但认为该借条没有实际履行，借条下半部分乐谷酒店的盖章行为是无效行为，该抵押没有经过登记，且胡淑红未将乐谷酒店列为被告，所以乐谷酒店与本案无关。
庭审查明，1、胡淑红提供工商银行新郑支行借记卡账户历史明细清单及新郑市农商银行城郊支行账户历史明细清单，拟证明胡淑红分别于2014年4月16日、2015年1月26日按照刘军杰指定的账户向张凤萍尾号为2747号账户上转款39万元和15万元，共计54万元；2015年5月14日，胡淑红通过刘军杰所在公司财务杨红乐的账户转款50万元，以上共计104万元。胡淑红在庭审中陈述，其向刘军杰现金支付1万元，共计105万元，刘军杰于2015年9月1日向其出具一张总的借条。刘军杰对证据本身真实性无异议，但认为工商银行新郑支行借记卡历史明细清单及新郑市农商银行城郊支行账户历史明细清单均没有显示胡淑红转给刘军杰，也未提供证据证明是刘军杰指定其他人代为收款。另外，该转款时间与刘军杰出具借条时间均不相符。故刘军杰未收到胡淑红的借款，该借款未实际履行。
2、胡淑红提供工商银行新郑支行借记卡账户历史明细清单显示张凤萍分别于2014年5月19日、6月5日、8月5日、9月4日、9月27日、11月6日和2015年3月2日、4月25日向胡淑红支付款项2100元、5112元、7920元、7920元、1080元、9000元、3000元、3000元，共计39132元。胡淑红认为双方口头约定利息为月息2%，这是刘军杰向张凤萍支付利息后，张凤萍再向其支付的利息，但没有按双方约定的月息2%计付利息；该工商银行新郑支行借记卡账户历史明细清单同时显示刘军杰分别于2015年5月14日、6月3日、7月2日、9月20日、9月22日、11月23日，2016年1月5日向胡淑红支付款项1600元、7700元、17000元、10000元、11000元、10000元、20000元，共计77300元。胡淑红认为是刘军杰收到其50万元借款后和通过张凤萍账户转的54万元借款，加上其支付给刘军杰现金1万元后，刘军杰向其支付的利息。刘军杰对偿还利息有异议，刘军杰认为其不欠胡淑红借款，刘军杰转给胡淑红的款项应为刘军杰与胡淑红之间的其他经济往来或胡淑红的不当得利行为，故与本案无关，但刘军杰对其主张未提供证据。
3、胡淑红提供7月20日其与刘军杰的短信聊天记录，拟证明其借给刘军杰100多万元。该聊天记录显示：“……其他人连利息都没钱给，更别提本金了。你去年急需用钱，弟想尽一切办法给你先给你了二十万，这也是弟对你的一片诚意，去年弟跟你说了目前太慢，弟先一步一步把本金给你还了，利息等弟弟困难慢慢缓解时再想法给你其它补偿，你也认可这样办……”。刘军杰认为该短信聊天记录的内容与本案无牵连，与本案无关。
另查，刘军杰与胡淑红除本案纠纷外，无其他经济纠纷。
��述事实，有当事人的陈述、借条、借记卡账户历史明细、短信聊天记录及本案的庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中胡淑红提供了借条、借记卡账户历史明细清单及短信聊天记录等证据来证实自己的主张。而刘军杰未能提供任何证据证实自己的抗辩意见或主张。首先，胡淑红不仅能合理说明借款发生的具体情况，而且能够提供其转账记录；其次，尽管张凤萍、杨红乐未到庭作证，结合张凤萍及刘军杰向其支付利息及胡淑红与刘军杰的短信聊天记录，可以证明双方存在真实的民间借贷关系，且有利息，但对利息约定不明。再者，刘军杰向胡淑红出具借条是刘军杰真实意思表示，且双方之间民间借贷关系存在且合法有效，应受法律保护。胡淑红请求刘军杰向其返还借款105万元的诉讼请求，根据胡淑红提供的借条，结合���提供的借记卡账户历史明细清单和胡淑红的当庭陈述，可以得出各个证据形成完整的证据链条，且能够相互印证。故胡淑红的该项诉讼请求，本院予以支持，刘军杰应向胡淑红偿还借款105万元。刘军杰辩称该借款未实际履行的辩称意见，本院不予采信。
双方对利息没有约定或约定不明的，借款人自愿支付利息；借款人支付利息，既未损害国家、集体和第三人利益，又未造成不良严重后果，且未违反法律法规的相关规定，法院不加干预。本案中，通过张凤萍及刘军杰向胡淑红支付的款项116432元，胡淑红认为是支付的利息，有其提供的短信聊天记录为凭，且未违反法律规定，本院予以采信。刘军杰认为上述款项为刘军杰与胡淑红之间的其他经济往来或胡淑红的不当得利行为，故与本案无关的辩称意见，经庭审查明，其二人除本案纠纷外无其他经济纠纷，故刘军杰的上述辩称意见，本院不予采信。
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，胡淑红要求刘军杰支付借款利息（以105万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日起至付清借款之日止）的诉讼请求，本院认为，胡淑红主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。胡淑红主张利息起算时间从2015年9月1日起应调整为从2017年4月5日起算即起诉之日起为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第��款、第二款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘军杰应于本判决生效后十日内偿还原告胡淑红借款105万元及利息（利息以105万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月5日起至付清借款之日止）。
二、驳回原告胡淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告刘军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年九月二日
书 记 员 冯 核