广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
粤08**民初857号
原告：姚德生，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××2153。
委托诉讼代理人：黄明彪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：林朝辉，男��××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈畅欢，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××5035。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州。
法定代理人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡骏，广东沁森律师事务所律师。
原告姚德生诉被告陈畅欢、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告姚德生的委托诉讼代理人林朝辉，被告中国人保广州分公司的委托诉讼代理人蔡骏到庭参加诉讼。被告陈畅欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚德生起诉称，2014年9月30日凌晨4时30分，被告陈畅欢驾驶粤B×××××号小轿车从湛江市往锦和镇方向行驶，途径S376线17km＋410m路段时越过中心线与对向行驶的姚德生驾驶粤G×××××号轻型自卸货车发生会车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。徐闻县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定陈畅欢承担事故全部责任，姚德生不承担事故责任。陈畅欢在中国人保广州分公司为其所有粤B×××××号小轿车购买了动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
事故发生后，徐闻县公安局交警部门指定原告将其所有的粤G×××××号货车拖至徐闻县地区有资质维修此类车型的东风商用车服务中心（以下简称东风中心）进行维修，同时委托徐闻县价格认证中心对上述货车之损失价格进行评估，其结论为车辆��失总价为42505元。而东风中心对上述货车作出维修评估价为57710元及所需维修时间约为3个月。按照《道路交通事故处理程序规定》第六十五条第（四）项的规定“修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”，原告以实际维修估价损失额57710元为赔偿标的额向被告索赔未果，致使原告无能力支付车辆维修费用，车辆修复至今无法进行。由于原告车辆系货物营运车辆，2014年7月至9月期间，实际营运日均收入额为504元／天，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，因此原告间接财产损失（按车辆维修所需时间及该��运车辆的实际日均收入）估算达45360元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失107470元（施车费2600元、车辆鉴定费1800元及车辆维修损失费57710元、车辆停运费45360元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚德生为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：
1、姚德生的居民身份证、驾驶证复印件各一份，证明原告基本身份及有驾驶机动力资格的事实；
2、陈畅欢的居民身份证、驾驶证及保险公司工商公示信息、保险单复印件各一份，证明被告身份情况及肇事车辆的投保情况；
3、道路交通事故责任认定书和事故现场勘查笔录复印件各一份，证明本案交通事故经过及被告承担全部责任；
4、拖车费增值税普通发票复印件一份，证明原告为将车辆拖至交警部门指定的维修地点用去了2600元的事实；
5道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定发票复印件各一份，证明物价中心对事故造成的直接财产损失评估为42505元及用去鉴定费用1800元的事实；
6、粤K×××××货车维修估价单复印件一份，证明东风中心对车辆维修费评估价为57710元及所需维修工时为3个月的事实；
7、粤K×××××货车机动车《行驶证》、《道路运输证》复印件各一份，证明粤K×××××货车为营运货车的事实；
8、粤K×××××货车2016年7至9月收入流水账统计表、原始记录资料复印件各一份，证明事故造成间接财产损失依据。
被告陈畅欢辩称，1、本人已为肇事车辆在中国人保广州分公司购买了交强险和商业三者险，故应由保险公司赔偿原告的各项请求；2、对原告提交的物价局鉴定意见有异议，该鉴定意见很多损失不合理，因本人在事故时驾驶的是小轿车，而原告驾驶的是货车，两车相碰，造成原告车辆损坏程度不严重，故不需要维修这么多项目，鉴定意见有扩大维修项目之嫌；3、对原告提交的维修车行的估价维修费用和维修期间有异议，从该证据看，原告车辆还未实际维修，具体原告车辆维修需要多少钱根本没有依据，本案中也看不出原告车辆是否需要维修3个月，该车行没有资格估价车辆维修的费用和维修的期限；4、关于原告停运费的问题。本人对原告提交的停运期间所应获取的营运收益的单据真实性、客观性、合法性均有异议。该单据是原告自行制作的，其是否产生这么多收益没有客观真实性、原告以该证据作为其计算停运费的依据没有法律依据，且其计算停运3个月的时间也没有依据，因原告根本没有提交明确其车辆已经在哪里维修、维修期间多久的证据，如车辆实际在哪里维修，应有相关发票和收据等，且本案中原告的运输证在2013年7月期间为有限期间，原告没有年审，故在该期间的运输行为都为非法营运，其停运费用也不应得到法律支持。因此，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告中国人保广州分公司答辩称，1、被告陈畅欢在本公司投有交强险及商业三者险，且本次交通事故发生在上述保险承保期间是事实。因被告陈畅欢在本次交通事故中承担全部事故责任，而原告姚德生不承担事故责任，因此本公司仅在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分，依照商业三者险的约定进行赔偿；2、营运车辆停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围。
被告中国人保广州分公司对其抗辩的事实和理由在举证期限内提供如下证据：
1、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件一份，证明答辩��已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作出明确的说明；
2、机动车第三者责任保险条款复印件一份，证明答辩人采用黑体、加粗字体加以标识，对第三者责任保险条款中免除保险人责任条款内容尽到说明提示义务；
3、车辆损失情况确认书以及修理项目清单复印件三份，证明保险公司对原告车辆粤G×××××车辆损失情况进行核定，认为定损金额应当为31115元。
经庭审质证，被告中国人保广州分公司对原告方提供证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4三性不予确认，因本次事故发生在2014年9月30日，该拖车费发票开票日期为2016年7月4日，两者时间相隔约为两年；对证据5真实性和合法性予以确认，关联性不予认可；对证据6不予确认；对证据7的真实性、合法性及关联性由法院���定；对证据8三性不予确认，原告的道路运输证有效期仅至2013年10月31日，而收入流水帐是2016年，此时原告已不具备相应的运输资格，且该证据均为个人填写的相关记录，并没有托运方或客观第三方证实上述收入确实存在。
原告对被告中国人保广州分公司提供证据，发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据3不认可。
经审理查明，2014年9月30日凌晨4时30分，陈畅欢驾驶粤B×××××号小轿车从湛江市往徐闻县锦和镇方向行驶，途径S376线17km＋410m路段时越过中心线与对向行驶的姚德生驾驶粤G×××××号轻型自卸货车发生会车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，徐闻县公安局交警大队委托徐闻县价格认证中心对粤G×××××号货车受损情况进行价格鉴定，并指定将上述车辆送到东风中心进��维修，原告将涉案车辆拖离事故现场花费2600元。徐闻县价格认证中心于2015年1月15日作出徐价损字（2015）005号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（以下简称价格评估结论书），鉴定结论为鉴定损失总价为42505元。原告花去车辆损失鉴定费用1800元。事故发生后，徐闻县公安局交警大队到现场堪查后，于2014年10月25日作出的徐公交认字（2014）第0108号道路交通事故认定书，认定陈畅欢承担事故全部责任，姚德生不承担事故责任。原告将粤G×××××号货车拖至东风中心后，东风中心认为粤G×××××号货车的维修费应为57710元，故原告认为东风中心的估价才是实际应发生的维修费用。之后，原告多次要求被告中国人保广州分公司对涉案车辆的实际损失进行理赔，被告以粤G×××××号货车维修费用未实际发生为由，拒绝理赔。原告姚德生遂于2016年7月13日诉至本院，请��判令上述诉请。
再查明，粤G×××××号货车登记在姚德生名下，该车辆为营运车辆，姚德生驾驶该车辆时持有证件：1、准许驾驶B2驾驶证，在有效期内；2、中华人民共和国机动车行驶证，车辆类型为轻型自卸货车，其有效期至2015年7月；3、中华人民共和国道路运输证，其有效期至2014年10月31日。
又查明，陈畅欢所有的粤B×××××号小轿车，在中国人保广州分公司购买了交强险（无责任财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（承保限额为50万元），且本次交通事故发生在上述保险的承保期间内。
另查明，事故发生时，陈畅欢电话告知被告中国人保广州分公司，但该公司未及时派员到事故现场对肇事车辆进行勘察。粤G×××××号货车损坏后，至今仍停放在东风中心尚未维修。
本院认为，本案系因机动车与机动车相撞而引发的财���损害纠纷，根据原告的诉求，故应定性为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：原告赔偿请求是否合理。本院根据本案证据，核定费用如下：
1、车辆损失费用，原告以东风中心对粤G×××××号货车修复估价为准，主张的车辆损失57710元。根据本案查明的事实，东风中心尚未对粤G×××××号货车进行实际维修，故原告主张上述维修费用的依据不足。本院认为，徐闻县价格认证中心是徐闻县交警大队依法委托的法定鉴定机构，其依法根据车辆损坏程度、市场价格等作出的价格评估被鉴定车辆损失总价为42505元，对于原、被告来说较为公平。另外，被告中国人保广州分公司提供其单方面制作的车辆损失情况确认书以及修理项目清单等证据对原告姚德生没有约束力，且不能推翻上述价格评估结论书。因此，原告车辆损失总价为42505元。
2、鉴定费，���G×××××号货车因交通事故受损，车辆受损鉴定费为1800元，由于车辆鉴定费是受害人为了查明案件事实，确认案件主要标的物的损失而产生的必要费用，且有徐闻县公安局交警大队委托价格职能部门的正式发票支持，故本院予以确认；
3、拖车费，原告姚德生主张车辆拖车费2600元，被告中国人保广州分公司不予认可，抗辩本次事故发生在2014年9月30日，但原告提供的拖车费发票的出票日期为2016年7月4日。本院认为，原告提出车辆拖车费票据的出票时间与事故发生时间相差较大，但事故致使涉案车辆损坏无法行驶，原告将涉案车辆拖离事故现场而产生的施救费系客观存在的事实，且拖车发票是法定机关补充开具的，故原告主张的上述拖车费，本院予以认可。
因此，原告的上述合理损失共计46905元。
4、车辆停运费，原告姚德生以交通事故��成其所有并驾驶的粤G×××××号营运货车严重损坏，并致使其停止货物运输营业，原告向本院提供了由其本人自行制作的营运收益流水记帐，主张其实际营运日均收入额为504元／天，且以东风中心作出车辆损坏所需维修时间为3个月的评估，主张被告赔偿其车辆停运费45360元（504元／天×30天×3个月）。本院认为，粤G×××××号货车为登记备案的货物营运车辆，其有效至2014年10月31日，而事故发生的时间在2014年9月30日，故原告有权主张赔偿车辆停运费。本案中，原告姚德生仅根据其自行制作的营运收益流水记账，而未能提供营业发票等其他证据予以印证，故原告无法证明涉案营运车辆实际日营业额，故原告的营业收入可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业在岗职工年平均工资72179元／年的标准。根据本案查明的事实，涉案营运车辆尚未维修，而不具有鉴定资质的东风中心认为需要3个月的维修期，被告又不予认可，基于涉案车辆损坏无法运行是客观事实，故本院根据车辆损坏程度及实践，酌定其修复时间为15天，即本次交通肇事造成原告营运车辆停运时间为15天，原告的停运费应为2966.25元（72179元／年÷365天×15天）。
因徐闻县公安局交通警察大队依据事故现场及法律规定，作出了“认定陈畅欢承担事故全部责任，姚德生不承担事故责任”的处理意见，当事人各方均无异议，故本院确认其证明力。本案中，因被告陈畅欢所驾驶的粤B×××××号小轿车在被告中国人保广州分公司购买了交强险、商业三者险，且本案交通事故发生在上述保险所承保的期限内，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通���故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故原告姚德生的车辆损失费用、鉴定费、拖车费，三项费用46905元，应当先由被告中国人保广州分公司在交强险的财产损失限额赔偿2000元；剩下部分44905元（46905元-2000元）在商业三者险限额内赔偿。对于原告车辆停运费2966.25元责任承担问题，因车辆停运损失属于间接损失，根据被告陈畅欢与被告中国人保广州分公司签订商业三者险合同，约定保险公司对于标的物的间接损失免予赔偿，故被告中国人保广州分公司提出对该车辆停运费不承担在商业三者险项下的赔偿责任的意见，本院予以采纳。本院认为，涉案车���为依法从事货物运输经营性活动的车辆，因道路交通事故造成原告无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失2966.25元，应由侵权人陈畅欢予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释﹥》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告姚德生的各项费用共计46905元；
二、被告陈畅欢在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告姚德生的车辆停运费2966.25元；
三、驳回原告姚德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元（原告已垫付），由被告陈畅欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院﹤关于审理道���交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。