湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂应城民初字第01289号
原告肖钧，男，1943年12月31日出生，汉族，湖北省应城市人，退休工人，住湖北省应城市。
原告肖红艳，女，1968年11月13日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住湖北省应城市。
原告肖志鹏，男，1975年1月15日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，住湖北省应城市。
原告肖琼英，女，1980年5月6日出生，汉族，湖北省应城市人，工人，住湖北省应城市。
四原告共同委托代理人景婧，湖北横空律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告周全，男，1977年8月19日出生，汉族，湖北省应城市人，机动车驾驶员，住湖北省应城市。
被告应城市公共汽车公司，住所地应城市城中解放街251号。组织机构代码18091424-7。
法定代表人聂建宏，该公司经理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司,公司住所地湖北省应城市城中蒲阳大道13号。组织机构代码88091624-3。
负责人金红彬，系该公司总经理。
委托代理人张斯强，该公司员工，代理权限一般代理。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英诉被告周全、被告应城市公共汽车公司和被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英的委托代理人景婧，被告周全、被告应城市公共汽车公司的委托代理人张进宇，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的委托代理人张斯强、邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英诉称：2015年6月27日18时10分许，被告周全驾驶载乘刘某的鄂Ｋ×××××号公汽沿应城市古城大道由北向南行驶至事故路段准备下乘客，在车辆未停稳时开启车门，致使刘某摔倒在地，造成刘某受伤，后经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，周全负事故全部责任。事发后周全向原告支付了部分赔偿款20万元。鄂Ｋ×××××号公汽在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了机动车交通事故责任强制险、道路客运承运人责任险和第三者责任险，三份保险均在有效承保期内，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司应承担相应保险责任。鄂Ｋ×××××号公汽登记车主为应城市公共汽车公司，周全与应城市公共汽车公司应在保险责任外承担连带赔偿责任。请求人民法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在承保限额内承担364103元（即抢救期间误工费408元、抢救期间护理费472元、抢救期间住院伙食补助费300元、丧葬费21608元、被扶养人生活费166810元、死亡补偿金323076元、家属丧事期间误工费1429元、精神损失费50000元，合计564103元扣除周全支付的20万元）；不属于保险赔偿的部分，由被告周全和应城市公共汽车公司承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英委托代理人为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英及受害人刘某的户籍、居民身份证复印件。拟证明原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英诉讼主体资格。
证据2、原告肖钧与受害人刘某的结婚证及应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会、应城市公安局四里棚派出所、湖北盐海包装实业有限公司出具的证明。拟证明原告肖钧与受害人刘某系夫妻关系，于2005年9月居住应城市；夫妻育有三子女，长女原告肖红艳、儿子肖志鹏、次女肖琼英及其户籍身份信息情况。湖北盐海包装实业有限公司证明刘某2015年前在湖北盐海包装实业有限公司从事编织袋套薄膜内塑工作。
证据3、全国企业信用信息公示系统（湖北）网页打印件。拟证明被告应城市公共汽车公司和被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的工商企业登记信息。
证据4、应城市公安局交通警察大队出具的应公交认字[2015]第0627003号道路交通事故认定书、应城市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、应城市人民医院出具的死亡医学证明、应城市殡葬管理所出具的火化证明单复印件。拟证明2015年6月27日18时10分许，被告周全驾驶载乘刘某的鄂Ｋ×××××号公汽沿应城市古城大道由北向南行驶至事故路段准备下乘客，在车辆未停稳时开启车门，致使刘某摔倒在地，造成刘某受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故，被告周全负交通事故全部责任，刘某无责任。刘某于2015年7月2日因重型颅脑损伤死亡、于2015年7月16日火化。
证据5、残疾人证、应城正源法医司法鉴定所出具的应正源[2016]临鉴字第032号司法鉴定意见书及应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会出具的证明。拟证明肖志鹏系肢体贰级残疾人，鉴定意见肖志鹏所患疾病符合大部分丧失劳动能力的条件。应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会证明肖志鹏无生活来源。
证据6、机动车驾驶证、行驶证复印件。拟证明被告周全的驾驶资格和身份基本信息，以及鄂Ｋ×××××号机动车所有人为被告应城市公共汽车公司。
证据7、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司出具的机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险和第三者责任保险保险单复印件。拟证明鄂Ｋ×××××号机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了交强险、每人（座）赔偿限额100000元道路客运承运人责任险和500000元商业三者险及不计免赔率险，保险期间均为2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。
被告周全辩称：对原告起诉的事实无异议。事故发生后，我已经支付了赔偿款247000元。鄂Ｋ×××××号机动车的所有人属于被告应城市公共汽车公司，该车已经投保。原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告周全为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：肖红艳、肖志鹏出具的交通事故赔偿款收条、应城市人民医院出具的住院病案死亡记录及医疗费单据。拟证明原告已收到赔偿款220000元及交通事故受害人刘某于2015年6月27日入住应城市人民医院抢救治疗于2015年7月2日死亡，用去医疗费用27154.59元已由被告周全支付。
被告应城市公共汽车公司辩称：本案鄂Ｋ×××××号机动车已在被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了机动车交通事故责任强制险、道路客运承运人责任险和第三者责任险。受害人刘某是在车体外受伤死亡，应属于交通事故责任强制险和第三者责任险赔偿范围，且保险均在有效承保期内，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司应承担保险赔偿责任。另外原告起诉的诉讼请求部分费用计算过高，死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，受害人已超过法定退休年龄，不应计算抢救期间的误工费，被扶养人肖志鹏已经成年，不属于被扶养人，肖志鹏的残疾可能属于工伤事故造成，也可以推断出肖志鹏另外有家庭和收入来源，家属办理丧事期间误工没有提供证据，不应获得支持。
被告应城市公共汽车公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司辩称：本案受害人刘某不属于机动车交通事故责任强制险和第三者责任险中的第三者，保险公司只愿意在道路客运承运人责任险合同范围内承担保险赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司未向本院提交证据。
原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英的委托代理人提交的上述证据经被告周全和被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的委托代理人质证，对证据1、3、4、5、6、7无异议,对证据2有异议。认为证据2不能证明受害人的生活来源于城镇，应该按照户口性质计算赔偿费用。
被告周全提交的上述证据经原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英的委托代理人质证无异议。原告肖红艳、肖琼英当庭认可收到被告周全赔偿款220000元，受害人刘某的医疗费已由被告周全支付。
本院对上述证据综合认定如下：原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英的委托代理人提交的证据1、3、4、5、6、7及被告周全提交的上述证据经对方质证均无异议，本院对其证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告提交的证据2系婚姻登记机关、应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会、应城市公安局四里棚派出所、湖北盐海包装实业有限公司出具的书证，可以证明原告肖钧与受害人刘某系夫妻关系和其家庭成员情况，并可以证明受害人刘某事故发生前居住城镇工作一年以上，被告对此证据有异议，但未能提供反驳证据，故对原告证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据上述确认有效证据，认定本案事实如下。
经审理查明：2015年6月27日18时10分许，被告周全驾驶鄂Ｋ×××××号中型普通客车行驶至应城市古城大道路段准备上下乘客，在车辆未停稳时开启车门，致使乘客刘某摔倒在地，造成刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故发生。2015年7月7日，应城市公安局交通警察大队作出应公交认字[2015]第0627003号道路交通事故认定书，认定被告周全应承担事故的全部责任，刘某无责任。鄂Ｋ×××××号中型普通客车登记所有权人为被告应城市公共汽车公司，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了机动车交通事故责任强制险、每人（座）赔偿限额100000元道路客运承运人责任险和500000元商业三者险及不计免赔率险，保险期间均为2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。其中，机动车交通事故责任强制险条款第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款第四条约定，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款第十一条第（三）项约定，被保险机动车造成被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人在第三者责任保险项下不负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款第十二条第（四）项约定，被保险机动车造成车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人在车上人员责任保险项下不负责赔偿。中国保险监督管理委员会《机动车辆保险条款（2009版）》第四部分释义[车上人员]是指发生意外事故的瞬间，在保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。
另查明，刘某于事故当日被送往应城市人民医院住院治疗，至2015年7月2日经抢救无效死亡，住院6天；医嘱记录单记载一般专项护理6/日。应城市人民医院出具的死亡记录载明，刘某死亡诊断为1.蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、硬膜下血肿、脑疝；2.左锁骨骨折、左股骨颈骨折；3.呼吸循环衰竭。花费医疗费27154.59元已由被告周全支付。2015年7月10日，应城市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告意见，死者刘某符合车辆巨大外力所致，造成重型颅脑损伤死亡。刘某于2015年7月16日火化安葬。事发时，刘某67周岁，户籍为农业户口，2015年前在湖北盐海包装实业有限公司从事编织袋套薄膜内塑工作。刘某与原告肖钧系夫妻关系，于2005年9月居住应城市四里棚街道办事处盐环路，育有三子女，即原告肖红艳、肖志鹏、肖琼英。原告肖钧、肖志鹏、肖琼英为非农业户口、原告肖红艳为农业户口。原告肖志鹏系肢体贰级残疾人，经法医鉴定，原告肖志鹏所患疾病符合大部分丧失劳动能力的条件。应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会出具证明原告肖志鹏无生活来源。事故发生后，被告周全给付原告赔偿款220000元。
还查明，被告周全对应城市公安局交通警察大队认定其驾驶机动车上下人员时未停稳车辆造成此次交通事故的根本原因及其应负全部责任无异议，其在庭审中陈述，刘某是到站下车时倒地受伤，受伤时已在车体外面。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定予以调整。事故经公安机关交通管理部门认定，被告周全负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认其证明力。本案争议的焦点为，事发时，刘某是第三者还是鄂Ｋ×××××号客车的车上人员。所谓车上人员，是指发生意外事故的瞬间，在保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。根据保险条款的上述约定，从文义上理解，车上人员必须是事故发生时在车体内或车体上的人员。本案中，虽然刘某为鄂Ｋ×××××号客车乘客，但事发时刘某正在实施下车行为，事发瞬间身体已处于车体外，其身份已从车上人员转换为交强险、商业三者险中的第三者。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司辩称本案受害人刘某不属于交强险、商业三者险中的第三者,与客观事实不符，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司同时承保了鄂Ｋ×××××号客车的交强险和商业三者险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分在500000元商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告周全、被告应城市公共汽车公司承担连带赔偿责任。对于四原告主张的各项损失，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实予以确定。
1、医疗费。受害人刘某受伤后在医院住院抢救治疗，被告周全支付医疗费27154.59元，有应城市人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证及住院病案、死亡记录等证据证实，本院予以确认。
2、误工费。事发时，受害人刘某67周岁，已过法定退休年龄，但四原告提供了刘某2015年前在湖北盐海包装实业有限公司从事编织袋套薄膜内塑工作的证明，虽然该证据不能证明刘某有固定收入，四原告也没有提供刘某最近三年的收入状况证明，本院酌情按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中最低的职工年平均工资26209元计算，刘某的误工费应为430.83元(26209元/年÷365天×6天)。四原告主张误工费408元，本院予以支持。
3、护理费。受害人刘某受伤后在医院住院治疗6天，应城市人民医院医嘱记录单记载一般专项护理6/日，故刘某的护理费应为472.26元(28729元/年÷365天×6天×1人)。四原告主张护理费472元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费。受害人刘某受伤后在医院住院治疗6天，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元的标准计算，刘某的住院伙食补助费应为300元（50元×6天）。四原告主张住院伙食补助费300元，本院予以支持。
5、丧葬费。参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中职工年平均工资43217元标准，以六个月计算，刘某的丧葬费应为21608.50元（43217元／年÷12月×6月）。四原告主张丧葬费21608元，本院予以支持。
6、被扶养人生活费。原告肖志鹏系肢体贰级残疾人，与原告肖钧和受害人刘某是父母子女关系，经法医鉴定和社区证明原告肖志鹏大部分丧失劳动能力又无其他生活来源，应当认定其为被扶养人。事发前受害人刘某仍在湖北盐海包装实业有限公司从事编织袋套薄膜内塑工作，具有扶养能力，承担的被扶养人生活费应为1/2。但受害人刘某事发时已年满67周岁，综合考虑事发当地人口平均预期寿命及当地居民的实际工作年限，结合原告肖志鹏大部分丧失劳动能力及生活居住城镇的实际情况，酌情认定刘某的扶养年限为5年，赔偿系数70%为宜。参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均消费性支出16681元的标准计算，刘某的被扶养人生活费为29191.75元(16681元/年×5年÷2人×70%）。四原告主张被扶养人生活费166810元过高，其诉求过高部分，本院不予支持。
7、死亡赔偿金。受害人刘某虽属农业户口，但其户口住址及应城市公安局四里棚派出所、应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会、湖北盐海包装实业有限公司出具的证明材料均可以证明刘某事故发生前居住城镇工作一年以上，死亡赔偿金依法可以按城镇居民标准计算。受害人刘某死亡时67周岁，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入24852元的标准计算13年，刘某的死亡赔偿金应为323076元（24852元／年×13年）。四原告主张死亡赔偿金323076元，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。受害人刘某因本起交通事故受伤死亡，且在交通事故中无责任，四原告作为其近亲属主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
9、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失。原告肖钧在事发时72周岁，已过法定退休年龄，亦无证据证明其仍有劳动收入，原告肖志鹏已经法医鉴定和社区证明大部分丧失劳动能力又无其他生活来源，故其二人不应存在误工损失；考虑到原告肖红艳、肖琼英在丧葬期间，必然产生一定的误工损失，因其没有提供收入状况证明，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中最低的职工年平均工资26209元计算6天，酌情认定原告肖红艳、肖琼英的误工损失为861.67元（26209元／年÷365天×6天×2人）。四原告主张办理丧葬事宜的误工损失1429元缺乏证据，且计算过高，其过高部分本院不予支持。
上述损失合计453072.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元，余额333072.01元,由被告中国人民财产保险股份有限公司应城市支公司根据商业三者险合同约定全额赔偿给原告。事故发生后，被告周全已支付医疗费27154.59元及赔付原告220000元，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告周全、被告应城市公共汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司另行解决。故被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司应实际赔偿原告人民币205917.42元。驳回四原告对被告周全、被告应城市公共汽车公司的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英给付赔偿款人民币205917.42元。
二、驳回原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英对被告周全、被告应城市公共汽车公司的诉讼请求。
三、驳回原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,由原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英共同负担1170元，被告中国人民财产保险股份有限公司应城市支公司负担1130元。上述受理费，原告肖钧、肖红艳、肖志鹏、肖琼英起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王毅群
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜晓樵