wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4671号
原告:山东曹县农村商业银行股份有限公司（曾用名曹县农村信用合作联社）,住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人:翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，该单位工作人员。
被告：董爱生，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:董铜玲，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住曹��。
被告吕麦信，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告董爱生、董铜玲、吕麦信金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加诉讼。被告董爱生、董铜玲、吕麦信经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告董爱生偿还原告借款本金10万元及利息和逾期利息；2.被告董铜玲、吕麦信负连带保证责任。事实和理由：被告董爱生、董铜玲、吕麦信与原告山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：被告董爱生可于2015年6月16日至2018年6月15日从原告处在10万元的范围内采用担保和可循环方式，随借随还循环使用。被告董铜玲、吕麦信为被告董爱生进行连带责任保证，担保最高额为34.5万元。被告董爱生于2015年6月17日在原告分支机构韩集支行（原韩集信用社）借款10万元，约定借款利率10.0833‰，到期日是2016年6月17日。逾期期间在执行利率基础上上浮50％计收罚息。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行还款义务。
被告董铜玲、吕麦信未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证各1份；2、被告董爱生、董铜玲、吕麦信的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）；5、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表。
上述证据经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。被告董爱生、董铜玲、吕麦信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。
被告董爱生、董铜玲、吕麦信未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告董爱生、董铜玲、吕麦信自愿组成联保小组，于2015年6月16日与原告山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行（原曹县农村信用合作联社韩集信用社）签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：对联保小组各成员自2015年6月16日至2018年6月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额34.5万元，提供最高额担保，随借随还循环使用,借款用途装修。保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息���违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告董爱生于2015年6月17日在原告分支机构韩集支行（原韩集信用社）借款10万元用于装修。原告出具贷转存凭证（借款借据）载明：到期日2016年6月17日，利率10.0833‰。被告董爱生在借款借据借款人处签名并按手印以确认收到该款。原告按合同约定履行了支付借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务。原告出具的电脑自动生成的贷款账卡及利率变动明细表载明：截止2016年10月21日被告董爱生欠原告本金10万元，利息6380.84元未还。
本院认为：原告与被告董爱生、董铜玲、吕麦信在双方平等自愿的基础上签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的规定是有效合同，原、被告双方均应严格遵守。原告按合同约定向被告董爱生履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款到期后，被告未按合同约定的期限返还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告董爱生偿还借款本金10万元及利息和逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确��，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告董爱生、董铜玲、吕麦信签订的最高额保证合同约定，担保的债权最高余额34.5万元，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告董铜玲、吕麦信应在34.5万元的最高额内对被告董爱生的上述债务承担连带保证责任。故原告请求判令被告董铜玲、吕麦信在最高额34.5万元内承担连带保证责任，本院予以支持。被告董铜玲、吕麦信承担连带保证责任后，有权向被告董爱生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董爱生偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止到2016年10月21日利息是6380.84元；自2016年10月22日至清偿之日在原执行利率10.0833‰的基础上加收50%计算利息），于本判决书生效之日起10日内付清；
二、被告董铜玲、吕麦信对上述款项在最高额34.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告董铜玲、吕麦信承担保证责任后，有权向被告董爱生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董爱生、董铜玲、吕麦信负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵钦
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执646号
被执行人吉达石古，男，生于1989年1月1日，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
本院在执行马木体罚金纠纷（2016）川0802刑初5号刑事判决书一案中，被执行人马木体应缴罚金6000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。现马木体仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初5号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏 雷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执933号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市城东街道晨曦路111号。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人季文志，男，1977年1月25日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第538号行政裁定书，于2016年2月25日向被执行人季文志发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日之前缴纳社会抚养费198648元。在执行过程中，经查被执行人季文志在银行无存款，在本市无财产可供执行，且被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费198648元暂予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执933号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一六年五月九日
代书记员 林艳明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖01民终3814号
上诉人（原审被告）：安徽省合肥市瑶海区明光路街道办事处，住所地合肥市明光路淮矿和平盛世小区，组织机构代码00299296-3。
法定代表人：胡俊虎，主任。
委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭浩，男，1983年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人:彭克龙（彭浩父亲），住安徽省合肥市。
原审被告：安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路1号。
法定代表人：单虎，区长。
原审被告：恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号东都大厦四层东部A区，组织机构代码66791748-2。
法定代表人：赵大跃，董事长。
委托诉讼代理人：周晓娟，女，该公司职员。
上诉人安徽省合肥市瑶海区明光路街道办事处因与被上诉人彭浩、原审被告安徽省合肥市瑶海区人民政府、恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清���依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06123号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人安徽省合肥市瑶海区明光路街道办事处预交的二审案件受理费4480元予以退回。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 敏
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1517号之三
申请执行人：朱恩波，男，1982年11月15日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托代理人：刘学松、胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：刘洪二，男，1979年9月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人朱恩波与被执行人刘洪二民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱恩波向本院提出，双方当事人已达成庭外和解协议，本案已无强制执行必要，故向法院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0507执1517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月八日
书 记 员 高琴丽
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁0424刑初27号
自诉人禹某甲，女，宁夏泾源县人，回族，农民，文盲。
被告人禹某乙，男，宁夏泾源县人，回族，农民，文盲。
自诉人禹某甲以被告人禹某乙犯重婚罪，于2016年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人禹某甲以其已与被告人禹某乙解除婚姻关系，便自愿向本院提出申请，要求撤回对被告人禹某乙的重婚控诉。
本院认为，自诉人禹某甲已与被告人禹某乙解除婚姻关系，自诉人禹某甲自愿向本院提出申请，要求撤回对被告人禹某乙的重婚控诉，是其真实意思表示，出于个人完全自愿，不损害他人利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人禹某甲撤诉。
审 判 长 兰存宝
审 判 员 丁世琴
人民陪审员 李国仓
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 慧
裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11118号
上诉人（原审原告）：宋伍洲，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市曙光金属表面处理有限公司。
法定代表人：李多靖，该公司总经理。
委托代理人：李多庄，男。
上诉人宋伍洲与被上诉人沈阳市曙光金属表面处理有限公司（以下简称曙光公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2016]辽01**民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光主审、周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
宋伍洲向一审法院起诉请求：请求法院依法判令曙光公司支付我方：1、工资欠款33,500元；2、解除劳动合同经济补偿金4,000元；3、未订立书面劳动合同双倍工资差额40,000元（4,000元/月×10个月）。
曙光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回友友工作室的上诉请求，维持原判。
宋伍洲一审诉称：曙光公司负责建厂房，将厂房分间出租给各承包人，宋伍洲系其中一个承包人张学涛雇佣的劳动者。宋伍洲一直在位于沈阳市于洪区大青乡得胜村的沈阳市曙光金属表面处理有限公司工作，担任车间负责人。2014年8月24日张学涛雇佣宋伍洲到曙光电镀厂一车间工作，张学涛与宋伍洲约定月工资4,000元，并由其本人以现金形式与宋伍洲进行结算。宋伍洲认为宋伍洲的工作地点在曙光公司住所地，工作的内容与曙光公司相关，平时工作中相关制度也是遵守曙光公司制定的劳动纪律、接受曙光公司相关检查，所以宋伍洲与曙光公司存在劳动关系。现诉至法院，请求依法判令曙光公司支付：1、工资欠款33,500元；2、解除劳动合同经济补偿金4,000元；3、未订立书面劳动合同双倍工资差额40,000元（4,000元/月×10个月）。
一审法院认定事实：宋伍洲自述其于2014年8月24日被案外人张学涛雇佣至曙光公司一车间工作，月工资由案外人张学涛与宋伍洲约定为4,000元，由案外人张学涛以现金形式支付给宋伍洲。宋伍洲提供了欠条一张，主张该欠条为案外人张学涛于2015年8月1日出具，载明欠付宋伍洲工资33,500元。
另查明，宋伍洲、曙光公司因工资、二倍工资、经济补偿金等发生争议，宋伍洲于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求张学涛、沈阳市曙光金属表面处理有限公司支付工资、二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，该委以被申请人主体不适格为由，于2016年2月24日作出沈开劳人仲不字【2016】72号不予受理通知书，宋伍洲对该仲裁裁决不服，故诉至原审法院。
再查明，曙光公司与案外人张学涛于2012年10月16日签订《承租合同》一份，约定由案外人张学涛租用曙光公司位于沈阳经济技术开发区浑河西二十街24号的410平米厂房使用，租赁期限自2012年11月1日至2015年10月31日。宋伍洲在曙光公司厂区内工作过程中，曙光公司未为宋伍洲缴纳过社会保险。
又查明，庭审过程中宋伍洲、曙光公司均表示无法提供案外人张学涛的准确联系方式、并且无法找到该案外人。宋伍洲于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，曾以案外人张学涛为被申请人，但在本次诉讼过程中，宋伍洲主张因无法提供案外人张学涛的信息而放弃对其的起诉。
一审法院认为，关于宋伍洲、曙光公司间是否存在劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非曙光公司工作人员，曙光公司亦未实际招用宋伍洲作为其劳动者，张学涛、曙光公司间从未对招用宋伍洲作为劳动者达成任何书面或者口头协议，曙光公司未为宋伍洲缴纳过社会保险，宋伍洲所从事的收发货等工作内容亦非曙光公司所安排，综上，宋伍洲所提供的证据不足以证明宋伍洲、曙光公司间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，因宋伍洲未能提供充分证据对宋伍洲、曙光公司间存在劳动关系之主张加以证明，且宋伍洲、曙光公司双方现均无法找到案外人张学涛，故宋伍洲要求曙光公司支付工资欠款、未订立书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋伍洲诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋伍洲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于曙光公司是否应当向宋伍洲支付工资经济补偿金及二倍工资差额的问题，本案中，首先应当审查双方是否存在劳动关系，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非曙光公司工作人员，曙光公司亦未实际招用宋伍洲作为其劳动者，张学涛、曙光公司间从未对招用宋伍洲作为劳动者达成任何书面或者口头协议，曙光公司未为宋伍洲缴纳过社会保险，宋伍洲本人亦陈述其是张学涛雇佣，由张学涛向其支付工资。故宋伍洲向法庭提交证据不能证明其同曙光公司存在劳动关系，故曙光公司无需向宋伍洲支付基于劳动关系给付的工资，经济补偿金及双倍工资差额虽然在本案审理期间宋伍洲主依据“劳动合同法”第九十三条、九十四条规定张学涛作为承包人，曙光公司作为投资人应当承担责任，但在法院审理期间宋伍洲明确陈述张学涛所用的厂房为其向曙光公司租用，曙光公司亦在一审中提交租赁合同，且宋伍洲并没有证据证明曙光公司同张学涛系承包与发包的关系或投资关系，故，对于宋伍洲上诉请求本院不予支持。
综上所述，宋伍洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋伍洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十月二十一日
书记员 康 赦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6397号
罪犯陈林军，男，汉族，1978年10月22日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2009年7月15日作出（2009）怀刑初字第159号刑事判决，以被告人陈林军犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈林军确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈林军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈林军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈林军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林军减去自本裁定送达之日起至2017年8月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1930号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行。
负责人：张勇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：赵文文，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：孙德胜，男，汉族，初中文化程度。
被告：任江丽，女，汉族。
被告：杨建荣，男，汉族，初中文化。
被告：孙春花，女，汉族，小学文化。
被告：师江慧，男，汉族。
被告：唐勤侠，女，汉族。
陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行诉孙德胜,任江丽、杨建荣、孙春花、师江慧,唐勤侠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员程福祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人赵文文、一般授权代理人窦艺冰，被告孙德胜、任江丽、杨建荣、孙春花到庭参加诉讼，师江慧、唐勤侠经传票传喊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行诉请：1、判令孙德胜、任江丽偿还原告借款10万元及利息。2、判令其他被告承担该笔借款连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月22日被告孙德胜、任江丽因经营木料周转资金困难，与原告签订了陕农信桑树坪借字2013第061号《个人借款合同》，合同载明：借款金额10万元，借期至2015年4月15日，月利率为11.4‰，还款方式为按季结息到期还本，借款到期不能按时归还本息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，当日，立有借据一份，签订借款合同的同时，被告杨建荣、孙春花、师江慧、唐勤侠与原告签订了陕农信桑树坪保字2013第061号《保证担保合同》，合同载明：保证责任为连带责任保证，保证范围为该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同履行中孙德胜先后于2013年9月27日、2013年9月28日，2013年12月24日，2014年3月29日，2014年6月29日分别淸付利息2622元、3420元、2680元、3344元、3648元，共计淸付利息16302元。利息清至2014年6月25日，下余借款本息至今尚未淸付。
被告孙德胜对原告在本案中所主张的事实无异议，被告师江慧、唐勤侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的相关证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实归与原告诉称一致。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同合法有效，双方借贷法律关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告孙德胜、任江丽、借款后中途停止归还借款本息，被告杨建荣、孙春花、师江慧,唐勤侠未能履行相关担保义务，其行为违反合同法和担保法的相关规定，应当承担相应的法律责任，故原告诉请依法应予支持。被告应当尽快归还借款本息。
综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条二项、第十八条、第二十一条之规定判决如下:
孙德胜、任江丽在本判决生效后10日内归还陕西农村商业银行股份有限公司桑树坪支行借款本金10万元及利息、罚息。利息自2014年6月25日起按月利率11.4‰计息至款还清之日止，罚息自2015年4月16日起至款还清之日止，按利息之和加收30%计付。杨建荣、孙春花、师江慧,唐勤侠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙德胜,任江丽、杨建荣、孙春花、师江慧,唐勤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程福祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛艺凡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初2979号
原告：衡水康达货运服务有限责任公司，住河北省衡水市桃城区京大路4号。
法定代表人：朱春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李侠，该公司员工。
被告：陈明志，男，1967年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。
被告：九台市恒生解放运输服务有限公司，住所地在吉林省长春市九台市东湖镇。
被告：四平市金平运输有限公司，住所地在吉林省四平市铁东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部，住所地在吉林省白山市八道江区建行社区。
负责人：高飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵平，该公司法律顾问。
原告衡水康达货运服务有限责任公司与被告陈明志、九台市恒生解放运输服务有限公司、四平市金平运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告衡水康达货运服务有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡水康达货运服务有限责任公司撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告衡水康达货运服务有限责任公司负担。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙国悦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1216号
罪犯马德兵，男，1989年2月14日出生，苗族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）红中刑一初字第23号刑事判决，以被告人马德兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人马德兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）云高刑终字第842号刑事判决，以被告人马德兵犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马德兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马德兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马德兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月31日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2168号之一
申请执行人：丁志刚，男，汉族，1965年9月11日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被执行人：曹国平，女，汉族，1949年7月22日生，住南通市通州区。
丁志刚与曹国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0612民初2912号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人曹国平应于判决生效后十日内偿还丁志刚7000元；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费20元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法扣划被执行人银行存款1907.68元（含执行费50元），并将其中的1857.68元退付于申请执行人，收取执行费50元，尚未执行的标的额为5162.32元（未含迟延履行期间的债务利息）。除此之外，未能发现有其他可供执行的财产线索。现被执行人去向不明，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法退付于申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月五日
书 记 员 范会伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民���157号
再审申请人（原审被告）：天津市武清区盛斯曼自行车厂，业主刘亮，男，汉族，1984年10月8日出生，个体工商户，住天津市武清区王庆坨镇一街村中心街***号。
被申请人（原审原告）：史少利，男，1981年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人天津市武清区盛斯曼自行车厂（以下简称盛斯曼自行车厂）因与被申请人史少利票据追索权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第8473号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛斯曼自行车厂申请再审称：（一）盛斯曼自行车厂在中国银行武清支行开立账户。2014年11月11日，许洪伟以欺诈等手段骗取盛斯曼自行车厂财务章、法人章，去中国银行武清支行领取了支票25张。2015年1月7日，许洪伟领取第二本���票，共25张。（二）史少利与盛斯曼自行车厂没有发生过业务往来，也没有真实的交易关系和债权债务关系。该支票与盛斯曼自行车厂没有任何关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。根据《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”因此，史少利取得支票对盛斯曼自行车厂不享有票据追索权。（三）史少利明知该支票与盛斯曼自行车厂没有任何关系。企图通过诉讼、调解等方式骗取财物向原审法院提起诉讼，造成原审调解书认定事实不清，适用法律错误。盛斯曼自行车厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求依法撤销（2015）武民二初字第8473号民事调解书。
本院经审查认为，史少利作为合法持票人，在诉争支票存款不足被银行退票的情况下，有权依法向出票人盛斯曼自行车厂行使票据追索权。原审调解过程中，盛斯曼自行车厂认可史少利出示的由盛斯曼自行车厂出具的转账支票。现盛斯曼自行车厂提供的公安机关的询问笔录及天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第869号刑事判决书仅能证明被告人许洪伟因犯票据诈骗罪被判处刑罚，并未认定本案诉争票据涉及刑事犯罪的事实，故本案不受刑事犯罪案件的影响。
盛斯曼自行车厂申请再审应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”规定的再审事由提出申请，现盛斯曼自行车厂未提出证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，盛斯曼自行车厂再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，盛斯曼自行车厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津市武清区盛斯曼自行车厂的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初3241号
原告陈焕雨，男，1964年8月13日出生，汉族，医院职工，现住沈阳市辽中区。
原告陈忠艳，女，1959年11月4日出生，汉族，退休工人，现住沈阳市辽中区。
二原告委托代理人杨莉，女，1972年10月28日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中区。
二原告委托代理人ＸＸ，男，1982年9月27日出生，汉族，自由职业者，系辽中区。（系原告陈忠艳儿子）
被告陈焕兵，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，现住辽中区。
委托代理人田兰生，系辽宁英伟律师事务所律师。
委托代理人曹桂荣，女，1969年6月7日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告曹桂荣，女，1969年6月7日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
原告陈焕雨、陈忠艳诉被告陈焕兵、曹桂荣遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员王晓华担任审判长、审判员常兵（主审）和人民陪审员王化勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈焕雨、陈忠艳的委托代理人ＸＸ及委托代理人杨莉、被告陈焕兵及委托代理人田兰生、曹桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕雨、陈忠艳诉称，已故陈桂清、鲁桂兰有长子陈焕兵、次子陈焕雨及长女陈忠艳。2015年8月7日母亲鲁桂兰去世，2016年4月14日父亲陈桂清去世，2011年5月24日陈桂清、鲁桂兰经鲁强、崔素云、晏殊见证立下《夫妻共同遗嘱》对其财产作出具体继承分割，其中指定房产砖瓦房四间、南北对应四间门房（无产权手续），长子陈焕兵继承西侧各两间、次子陈焕雨继承东侧各两间，长女陈春艳继承西环街门市砖瓦房四间（无产权手续）。现陈焕兵强行占有，不按遗嘱分配财产，故请求人民法院对二原告父母的遗产依照《夫妻共同遗嘱》依法进行判决分割。
被告辩称，不同意二原告诉讼请求，应按照原被告父母于2015年7月15日所立代书遗嘱内容，与二原告继承遗产。即：被继承人陈桂清、鲁桂兰遗产中有房证的四间正房，及无房产证的四间南北走向的厢房由被告继承。无房产证的四间门房由二原告各继承两间。具体理由如下：1、二原告所持的夫妻共同遗嘱不符合继承法第十七条的规定，不具有法律效力。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人其他见证人和遗嘱人签名。结合该条规定二原告所持有的夫妻共同遗嘱内容系打印而成，而非由代书人代书，另外在遗嘱人一栏中仅有一个字，并且辨认不清是什么字，在整份遗嘱中均没有立遗嘱人陈桂清的签字，所以该份遗嘱无法律效力。2、被继承人陈桂清、鲁桂兰于2015年7月15日立有一份代书遗嘱，该份遗嘱由王绍合代书，由被继承人陈桂清、鲁桂兰亲笔签名，按手指印，见证人崔云、于尊江、于洪亮同时在遗嘱上签名，该份代书遗嘱在内容及形式上均符合继承法相关规定，合法有效，依据《继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，所以应该按照被继承人于2015年7月15日所立遗嘱内容由原被告继承遗产。
经审理审明，已故陈桂清、鲁桂兰系夫妻关系，有长子陈焕兵、次子陈焕雨及长女陈忠艳三人。2015年8月7日母妻鲁桂兰去世，2016年4月14日父亲陈桂清去世。二原告提供一份2011年5月24日的由陈桂清、鲁桂兰生前经鲁强、崔素云、晏殊见证下所立的《夫妻共同遗嘱》对其财产作出具体继承分割，其中指定房产砖瓦房四间、南北对应四间门房（无产权手续），长子陈焕兵继承西侧各两间、次子陈焕雨继承东侧各两间，长女陈忠艳继承西环街门市砖瓦房四间（无产权手续），陈焕兵、陈焕雨分别向被继承人借款5万元，此遗嘱为机器打印。并有见证人鲁强、崔素云、晏殊三人签字，还有立遗嘱人鲁桂兰签字捺印。被告陈焕兵提供另一份于2015年7月15日被告父母陈桂清、鲁桂兰所立代书遗嘱，载明被继承人陈桂清、鲁桂兰遗产中有房证的四间正房及无房产证的四间南北走向的厢房由被告陈焕兵和其妻子曹桂荣继承；无房产证的四间门房由原告陈焕雨、陈忠艳各继承两间；退休人员死亡抚恤金等所有待遇归陈焕兵领取（包括丧葬费用）。另在遗嘱中提及的“无房证的四间南北走向的厢房”中有一间位于辽中县辽中镇西街，建筑面积25.6平方米的房屋，其房屋登记所有权人为陈焕雨。
上述事实，有原、被告陈述、代书遗嘱一份、证人王少合、崔云、于洪亮、于尊江证人证言，上述证据均已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。本案中，原告所述要求按2011年5月24日陈桂清、鲁桂兰所立的《夫妻共同遗嘱》对其遗产财产作出具体继承分割继承，而被告则抗辩称应按2015年7月15日继承人陈桂清、鲁桂兰所立的代书遗嘱继承遗产，故本案的争议焦点在于第二份代书遗嘱是否真实有效。原告所提出继承人陈桂清、鲁桂兰在签订第二份遗嘱时意识不清楚，其笔记、签名系伪造，并要求鉴定，但是司法鉴定机构没有对行为能力作出鉴定结论，并出具《不予受理通知书》，后因无法提供笔迹鉴定材料，故二原告申请放弃笔迹鉴定。除此之外，原告没有提供其他证据可以直接证明继承人陈桂清、鲁桂兰在立第二份代书遗嘱时不具备真实的意思表示且缺乏行为能力。另，根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被告提供的第二份2015年7月15日的代书遗嘱，符合代书遗嘱的法定形式，真实有效，本院予以认定。另，代书遗嘱中所提“无房证的四间南北走向的厢房”中有一间位于辽中县辽中镇西街，建筑面积25.6平方米的房屋，其房屋登记所有权人为陈焕雨，继承人陈桂清、鲁桂兰无权处分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被继承人财产中的四间房屋由被告陈焕兵、曹桂荣继承；
二、被继承人财产中三间南北走向的房屋，由被告陈焕兵、曹桂荣继承；
三、被继承人财产中四间门房（无房屋产权证）由原告陈焕雨、陈忠艳各继承两间（西侧两间由原告陈忠艳继承，东侧两间由原告陈焕雨继承）。
案件受理费4600元，由原告陈焕雨、陈忠艳自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王化勇
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执820号
申请执行人:热巴古丽.吾山江，女，生于1976年8月，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人:柔仙古丽·司马义，女，生于1981年9月，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初4593号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15087.5元。（执行费126.31元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年八月二十六日
书记员 王晓蕾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初5814号
原告：六安市裕安区途顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市城南交管站内，社会统一信用代码：91341503662920164M。
法定代表人：刘兆勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王琼，该公司员工。
被告：陈德志，男，汉族，住贵州省惠水县。
原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队诉被告陈德志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告签订的《车辆挂靠协议》约定:皖Ｎ×××××车辆管理服务有效期为4年，自2010年7月16日至2014年7月16日，期满后,双方合同自行终止。该合同履行期限早已届满，双方权利义务关系早已终止。六安市裕安区途顺汽车运输服务车队因与被告陈德志挂靠经营合同纠纷挂靠合同到期，无须诉讼解除挂户关系，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队负担。
审判员 罗继红
二〇一七年十月十日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1457号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王毅，男，1996年8月10日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，公司员工，住陕西省富平县。2016年4月9日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1192号起诉书指控被告人王毅犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年9月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月9日上午，被告人王毅在昆山市综合保税区纬创公司B2栋1楼车间内，因琐事与李某2发生争执并导致打架，后被告人王毅用美工刀将被害人李某2面部、颈部等处划伤。经法医鉴定，被害人李某2面部损伤已构成人体轻伤二级、颈部损伤已构成人体轻伤一级。被告人王毅随公司保安从现场至保安室等待民警到来，且归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王毅已赔偿被害人李某2人民币35000元。公诉机关认为，被告人王毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王毅主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王毅对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月9日上午，被告人王毅在昆山市综合保税区纬创公司B2栋1楼车间内，因琐事与李某2发生争执并导致打架，后被告人王毅用美工刀将被害人李某2面部、颈部等处划伤。经法医鉴定，被害人李某2面部损伤已构成人体轻伤二级、颈部损伤已构成人体轻伤一级。
另查明，被告人王毅自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后被告人王毅已赔偿了被害人李某2的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人李某1、马某、王某1、鲁某、刘某、王某2、朱某1、乔某、朱某2的证言，接受证据清单、美工刀（照片），调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、富平县公安局城关派出所出具的证明、常住人口登记表、人口统计表、阎良区第一学校学生花名册、小学毕业证书、协议书、收条、谅解书、委托书，年龄查证工作记录，抓获经过，身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王毅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王毅积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 胡 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执971号之四
申请执行人房立芝，居民。
被执行人李冬敏，居民。
被执行人谭星月，居民。
申请执行人房立芝与被执行人李冬敏、谭星月民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第557号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李冬敏、谭星月应当向申请执行人房立芝返还借款本金人民币245500元及相应利息，并承担诉讼费用3945元。因被执行人李冬敏、谭星月未能履行义务，根据申请执行人房立芝的申请，灌云县人民法院于2016年5月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、传票，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人李冬敏有车辆，后我院于2016年6月20日作出执行裁定书查封并扣押了被执行人李冬敏所有的车牌号为苏G×××××奥迪Q5轿车一辆，并于2016年9月30日在我院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，且被买受人（申请执行人）房立芝以29.3万元人民币的最高价竞得，该款项从申请人房立芝申请执行被执行人李冬敏、谭星月执行款中予以抵销。现申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，并书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第557号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，待发现被执行人有其他可供执行财产后，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 徐丙林
执行员 王树名
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李尚书
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审985号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈建，男，汉族，1986年4月11日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第468号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第468号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇水澄村地方非法占用293.92㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的293.92㎡的土地上建造的一层结顶铁皮棚厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款7348元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执��人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第468号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11855号
原告：蒋红梅，女，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：董京，女，1938年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告蒋红梅与被告董京房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋红梅于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋红梅自愿申请撤回对被告董京的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋红梅撤诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告蒋红梅负担。
代理审判员 陈 余
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张馨予
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1122民初221号
原告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：叶小松，该公司董事长。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：滁州开城商贸投资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：邢开成，该公司董事长。
原告江苏镇江安装集团有限公司与被告滁州开城商贸投资有限公司（以下简称开城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告江苏镇江安装集团有限公司的委托代理人李宝剑到庭参加诉讼，被告开城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏镇江安装集团有限公司诉称：2014年11月3日，其公司与开城公司签订《工程建设协议》，约定其为开城公司安装500KVA箱变及商品房、住宅低压线路及表计到户，工程价款558000元。其公司依约完成施工并经供电部门验收合格。开城公司只支付工程款120000元，余款438000元至今未付，其公司多次索要无果，故诉请开城公司支付工程款438000元。
开城公司未作答辩和举证。
经审理查明：2014年11月3日，开城公司（甲方）与江苏镇江安装集团有限公司（乙方）签订一份《工程建设协议》，内容有：工程名称：500KVA箱变及商品房和住宅低压线路及表计到户安装工程，工程地点：来安县开发区，工程内容及工程承包方式：全部电力工程由乙方一次性包工包料的形式按照电力基本建设程序规定组织实施。工程总价及结算方式：本工程协议总价为人民币伍拾伍万捌仟元整（小写：558000元<包干价>），合同签订后预付30000元，进场后付170000元，余款待供电公司验收合格后送电前一次性付清。协议签订后，江苏镇江安装集团有限公司按照约定完成安装工程。2015年4月22日，该安装工程经国网安徽来安县供电有限责任公司验收合格。
庭审中，江苏镇江安装集团有限公司陈述已收取工程款120000元，余款438000元开城公司至今未付。
以上事实，有江苏镇江安装集团有限公司举证的《工程建设协议》，受电工程竣工验收工程单在卷佐证。
本院认为：江苏镇江安装集团有限公司为开城公司所建的安装建设工程经竣工验收合格，江苏镇江安装集团有限公司作为承建方主张工程款，符合法律规定，开城公司应按照约定履行付款558000元的义务。庭审中，江苏镇江安装集团有限公司陈述已收取工程款120000元，开城公司应付438000元（558000元-120000元），开城公司拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对江苏镇江安装集团有限公司的诉请予以支持。开城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州开城商贸投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告江苏镇江安装集团有限公司工程款438000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，公告费650元，合计8520元，由被告滁州开城商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余世予
审 判 员 李维忠
人民陪审员 姚丽国
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒋 辉
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初3469号
原告：黄昌敏，男，1985年5月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴清松，男，1986年12月27日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告黄昌敏诉被告吴清松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告黄昌敏负担。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 郑 聪
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0882民初4809号
原告李铁，男，1978年10月18日出生，汉族，工人。
委托代理人陈景霞，女，1978年10月16日出生，汉族。
第一被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行。
法定代表人傅群卫，行长。
委托代理人刘世斌，被告单位员工。
原告李铁与被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李铁的委托代理人陈景霞，被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁诉称，原告于2012年11月份购买于唯唯所有的位于大石桥市学府家园小区的房屋一户，房屋交付后，得知该房屋在银行有贷款未偿还，原告起诉至法院，请求确认该房屋归原告所有，法院判决原告对该房屋享有居住权。判决生效后，原告到被告处，要求借于唯唯偿还贷款，但被告不同意由原告偿还该房屋所欠贷款，故诉至法院，要求法院判令原告代于唯唯偿还贷款，并由被告协助办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行辨称，当初在我单位办理贷款的是于唯唯，不是原告，我单位只对于唯唯办理手续，如果法院判决由原告偿还贷款，我单位没有意见。
经审理查明：2012年11月，原告李铁向案外人于唯唯购买位于大石桥市学府家园4#5单元602室，面积69.4平方米，共计支付价款21万元，原告于2013年4月入住了该房屋。2015年10月20日，原告以案外人于唯唯为被告向本院提起诉讼，要求本院确认双方买卖协议有效，确认上述房屋归原告所有，因无法查找到于唯唯的下落，本院以公告的方式向于唯唯进行了送达，本院以涉案房屋在本案被告处有贷款，判决原告对上述房屋有居住权。
另查，案外人于唯唯在被告处贷款购买上述房屋，尚欠贷款本金71,468.25元，贷款抵押房屋他项权利证号为：房他证字第09122**号，因不能查找到于唯唯的下落，无法办理转按揭贷款手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的记品房买卖协议1份、（2015）大南民初第01479号1份，被告提供的房屋他项权利证1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：原告向案外人于唯唯购买房屋，已向案外人支付全部购房款，并已入住，可以认定房屋买卖合同真实有效，因于唯唯没有将贷款尾款偿还银行，亦无法查找到其下落，造成原告不能全部完成房屋买卖交易，原告愿意偿还此笔贷款，属原告真实意思表示，为了体现合同双方当事人的公平性，本院依法予以准许。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条，之规定，判决如下：
一、于唯唯购买的大石桥市学府家园4#5单元602室（面积69.4平方米），在被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行的剩余贷款本金71,468.25元（柒万壹仟肆佰陆拾捌元贰角伍分），由原告李铁负责偿还，产生的利息及罚息按于唯唯在贷款时签订的借款合中约定标准计算。
二、被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行将相关手续交给付原告李铁。
案件受理费1,600.00元（壹仟陆佰元，原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 周洪交
二〇一六年九月二十二四
书 记 员 汪 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申58号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李仁盛，男，1948年12月26日出生，汉族，住光山县。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李秀清，女，1973年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系李仁盛女儿。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李正盛，男，1966年4月23日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
再审申请人李仁盛、李秀清因与被申请人李正盛排除妨害纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00999号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，按照申请人李仁盛、李秀清提供的送达地址确认书确定的送达地址，于2017年3月22日向再审申请人李仁盛、李秀清发出传票，通知其于2017年3月27日上午十时到庭接受询问。再审申请人李仁盛、李秀清无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按李仁盛、李秀清撤回再审申请处理。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年四月二十五日
书记员 温运沉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执604号
申请执行人北京通友意博化工产品有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡政府东侧。组织机构代码：80295XXXX。
法定代表人高援越，执行董事。
被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路G区2号。组织机构代码：79316XXXX。
法定代表人王洪，总经理。
申请执行人北京通友意博化工产品有限公司与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7174号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京通友意博化工产品有限公司于2017年1月9日向我院申请执行，要求被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司给付案款1009786.5元、案件受理费7520元及保全费2500元。
本案在执行过程中，被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司已给付200000元，尚欠案款809786.5元、案件受理费7520元及保全费2500元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京通友意博化工产品有限公司亦不能向本院提供被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7174号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京通友意博化工产品有限公司发现被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司有可供执行的财产后，对被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司所欠案款八十万九千七百八十六元五角、案件受理费七千五百二十元及保全费二千五百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 昊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙05民特12号
申请人：德清县雷甸通用机械设备厂，住所地浙江省德清县雷甸镇云塘路111号，统一社会信用代码91330521X09509321G。
法定代表人：李明庆，该厂厂长。
委托代理人：冯建飞，该厂职工。
被申请人：计应根，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
申请人德清县雷甸通用机械设备厂（以下简称雷甸机械厂）与被申请人计应根申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
雷甸机械厂请求：依法撤销德清县劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字〔2016〕第321号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁违反法定程序。计应根与雷甸机械厂在前案仲裁时已达成调解，且在调解协议中约定双方无其他纠葛，相关事项全部处理完毕。现计应根对已处理完毕的事项再次提起仲裁，仲裁委应依法不予受理。二、计应根故意隐瞒足以影响公正裁决的事实，导致仲裁裁决认定事实错误。计应根实际于2015年9月6日回厂上班，其停工留薪期应计算至该日止，但计应根隐瞒了该事实，导致仲裁裁决将停工留薪期计算至2015年10月。
计应根辩称，一、前案仲裁调解只处理了计应根的工资和违法解除劳动合同赔偿金的问题，没有处理工伤待遇问题。二、仲裁裁决对停工留薪期的计算正确。综上，请求驳回申请。
经审查查明：2016年9月8日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字〔2016〕第321号仲裁裁决书，裁决：一、限裁决生效之日起三日内，雷甸机械厂支付计应根工伤待遇共计11546.23元。其中，停工留薪期工资差额2896.43元，一次性伤残就业补助金8619.8元（按4309.9元/月计算2个月），鉴定费30元。二、驳回计应根其他仲裁请求。
雷甸机械厂向本院提交出勤时间表两份，以证明计应根实际只休息了一个半月，计应根质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明计应根的停工留薪时间。本院经审查，雷甸机械厂未提供该考勤记录的原始载体，该证据的真实性无法确认，故对该证据的效力，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
雷甸机械厂申请撤销仲裁裁决的理由共有两项：1.仲裁违反法定程序；2.计应根隐瞒了足以影响公正裁决的事实。关于第一项理由，雷甸机械厂与计应根于2016年3月9日经德清县劳动人事争议仲裁委员会调解，就计应根1月工资及违法解除劳动合同赔偿金达成调解协议并已实际履行，该案调解中并未涉及计应根的工伤待遇问题，故德清县劳动人事争议仲裁委员会就计应根工伤待遇问题作出涉案仲裁裁决并未违反法定程序，对雷甸机械厂的该项理由，本院不予支持。关于第二项理由，计应根在劳动仲裁时提交了医疗证明书证明其停工留薪期间，仲裁庭采信该证据认定停工留薪期间并无不当，雷甸机械厂未举证证明计应根存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，故对雷甸机械厂该项理由，本院不予采纳。
综上，申请人雷甸机械厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人德清县雷甸通用机械设备厂要求撤销德劳人仲案字〔2016〕第321号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人德清县雷甸通用机械设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈文婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12060号
上诉人（原审原告）：赵娟，女，汉族，1983年6月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：谢勤，四川永徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰建国，男，汉族，1956年5月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡行文，女，汉族，1965年3月2日出，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
上诉人赵娟因与被上诉人兰建国、蔡行文保证合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵娟上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定查明内容与事实不符，遗漏本案重要证据和事实。（一）2013年9月28日赵娟与四川省道生能源投资管理股份有限公司（以下简称道生公司）法定代表人邓绍祥签订了《借款合同》，次日兰建国、蔡行文分别向赵娟出具《担保书》，承诺道生公司到期未能偿还赵娟借款，由担保人先行代为偿还。兰建国、蔡行文2015年11月在《借款合同》上的批注仅是同意继续担保直到合同履行完为止，不是独立的担保条款。（二）2014年5月13日赵娟与道生公司法定代表人邓绍祥又签订了《关于借款归还期限协商协议》，协议第3条约定道生公司未按协议第1条还款计划执行，双方以诉讼方式解决。即变更了《借款合同》约定的争议解决为仲裁的条款。二、一审裁定适用法律错误。兰建国、蔡行文在2013年9月29日向赵娟出具了《担保书》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，这个时候保证合同就已经成立，而一审法院适用的是该条第二款，属于适用法律错误。同时，按照《中华人民共和国仲裁法》和《成都市仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，仲裁条款只约束合同双方，与保证人没有关系。《借款合同》中的仲裁条款对保证人没有拘束力，本案中，赵娟仅起诉保证人，一审法院适用《借款合同》中的仲裁条款认定法院对本案无管辖权错误。
兰建国、蔡行文共同辩称，一、兰建国、蔡行文是对《借款合同》所涉借款进行担保，兰建国、蔡行文在本案所涉的《借款合同》中签字继续担保，也是对《借款合同》内容的认可，因此《借款合同》纠纷解决条款当然的约束借款双方与保证人。二、根据赵娟在一审中提交的相关证据，借款的双方是道生公司与赵娟，而赵娟提出的《关于借款归还期限协商协议》中仅有道生公司法定代表人与赵娟两人的签字，并无借款人的签章，也没有兰建国、蔡行文确认的签字。赵娟也未提交告知兰建国、蔡行文有协商协议的证据。《关于借款归还期限协商协议》真实性与关联性无法核实，其中约定的相关条款也不能约束保证人。赵娟要求兰建国、蔡行文承担担保责任，也应当依据《借款合同》的条款向成都市仲裁委员会提起仲裁，本案一审法院并无管辖权，裁定驳回赵娟的起诉正确。
赵娟向一审法院起诉请求：1.判令兰建国、蔡行文共同履行连带保证责任偿还借款50万元；2.兰建国、蔡行文承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：赵娟与道生公司于2013年9月28日签订《借款合同》，该合同约定借款金额为200万元，期限为4个月；合同履行过程中发生的争议可通过协商解决，协商不成的，提交成都仲裁委员会进行仲裁。2013年9月29日兰建国代道生公司收取借款110万元，并向赵娟出具《收条》一份。同日兰建国、蔡行文，分别向赵娟出具《担保书》一份，承诺以其分别享有的债权150万元和130万元为道生公司提供担保。2013年10月11日兰建国代道生公司收取借款50万元，并向赵娟出具《收条》一份。2015年11月15日和27日蔡行文与兰建国在《借款合同》末尾进行批注，表示其自愿为此合同继续担保，直到合同履行完毕为止。
一审法院认为，《借款合同》第十一条约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，提交至成都仲裁委员会（仲裁地点为成都），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”该约定符合相关法律规定，合同双方应予遵守。2015年11月15日及2015年11月27日蔡行文、兰建国分别在《借款合同》的尾部进行批注，表示其愿意继续为该合同中的债务进行担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，该批注应视为对《借款合同》中各项条款的认可。故对于《借款合同》中关于争议解决的方式，即提交至“成都仲裁委员会进行仲裁”的约定效力应及于保证人兰建国、蔡行文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案不属于人民法院主管。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵娟对兰建国、蔡行文的起诉。
本院认为，本案系赵娟与兰建国、蔡行文之间的保证合同纠纷，与赵娟与道生公司之间的借款合同纠纷系两个不同的民事法律关系。赵娟与道生公司签订的《借款合同》中关于纠纷解决方式的约定效力及于合同当事人赵娟及道生公司，对于赵娟请求保证人兰建国、蔡行文承担保证责任的案件的管辖，应当根据赵娟与兰建国、蔡行文之间保证合同的约定确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”赵娟与道生公司于2013年9月28日签订《借款合同》后，次日兰建国、蔡行文分别向赵娟出具《担保书》，依据前述司法解释的规定，兰建国、蔡行文与赵娟之间保证合同关系成立。2015年11月15日和27日蔡行文与兰建国在《借款合同》末尾的批注，仅能表明其继续为《借款合同》提供担保，并不能以此推定其参与《借款合同》作为当事人受《借款合同》条款的约束。
综上，赵娟与兰建国、蔡行文之间未就保证合同纠纷解决方式进行约定，赵娟现起诉兰建国、蔡行文承担保证责任，人民法院具有管辖权。一审法院以赵娟与道生公司签订的《借款合同》中约定的仲裁条款来排除人民法院对于赵娟与兰建国、蔡行文之间保证合同纠纷的管辖权，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6079号民事裁定；
二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。
审判长 胡瑜
审判员 谢芳
审判员 唐华
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执71号
申请执行人谷某。
被执行人荣某。
申请执行人谷某与被执行人荣某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第1546号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年四月二十一日
书记员 于林浩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初548号
原告李奇霖，男，1992年3月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托代理人叶健，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区麦子屯村。
法定代表人李洪光，系主任。
原告李奇霖诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告李奇霖的委托代理人叶健，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会的法定代表人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇霖诉称，1999年1月1日原告的母亲张某某与被告签订土地承包合同，约定承包期从1999年1月1日至2029年1月1日。原告因为上学需要，于2000年将户口由农业户口转为非农业户口，迁到沈阳市沈河区；于2006年9月19日迁回被告处，现仍在该村生活。2012年8月政府征收原告家庭承包土地3.3亩，按照每亩5万元标准发放。被告却将原告的合法权益排除在外，不予给付原告安置补助费，致使原告的权益受到侵害；故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告征收土地安置费165,000元及利息11500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会辩称，原告第二轮享有土地承包权3.3亩，与其母亲张某某在一起；其户口于2000年由农业转为非农业，迁到沈阳市沈河区，又于2006年9月19日迁回本村；根据《麦子屯社区征地安置补偿方案》，不应当给付原告征收土地安置费。
本案在审理过程中，原告李奇霖提供如下证据：
证据1：土地承包合同1份（复印件），用以证明原告与被告具有土地承包经营的关系。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，认为该合同是原告母亲张某某与被告签订的，是以家庭方式承包了7.7亩土地。
证据2：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会证明1份，用以证明第二轮土地承包时，原告所承包的土地包含在其母亲张某某所承包的7.7亩土地之中。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
证据3：户口证明1份（复印件），用以证明原告具有被告村的集体经济组织成员资格。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
证据4：《麦子屯社区征地安置方案》1份（复印件），用以证明原告应该得到征收土地安置补偿165000元。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对方案真实性没有异议，但认为原告不应该得到补偿。
证据5：银行对帐单1份，用以证明原告的其他家庭成员已经获得征收土地安置补偿。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，原告的其他家庭成员都已获得征收土地安置补偿165000元。
本案在审理过程中，被告提供如下证据：
《麦子屯社区征地安置方案》1份，用以证明原告不应该得到征收土地安置补偿。
原告对该份证据真实性没有异议，但认为原告应该得到征收土地安置补偿。
经审理查明，原告母亲张某某与被告于1999年1月1日签订了1份《农村集体土地承包合同》，合同约定：张某某承包被告村耕地7.7亩，承包期限为从1999年1月1日起至2029年1月1日止。上述7.7亩土地是以张某某为代表的家庭方式承包，该农户家庭成员有：张某某、李奇霖。原告李奇霖出生于1992年3月22日，因上学读书需要于2000年将其户口迁至沈阳市沈河区，并将其户口由农业户口转为非农业户口；又于2006年9月19日将其户口由沈阳市沈河区迁回被告村。2012年8月间政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述7.7亩土地。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。
上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告在第二轮土地承包时在被告处享有土地承包经营权，是以其母亲张某某为代表的含原告二名成员在被告处承包了7.7亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。原告出生于1992年3月22日，于2000年因上学需要将户口由农业转为非农业。因此，原告在第二轮土地承包时，其户籍在被告处，且属于被告处农业人口。本案经庭审又查明，被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。2012年8月间政府对被告村进行土地征收，占用了以张某某为代表的农户7.7亩耕地。因此，政府于2012年8月间对麦子屯地区进行土地征用，原告应当享有16500.00元的土地征收安置费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告李奇霖土地征收安置费165000.00元。
案件受理费3600.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 威
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执342号
申请执行人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道福南居委6组，组织机构代码70938143-7。
法定代表人范利华，该公司总经理。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司，住所地重庆市江津区李市镇沙埂村4社，组织机构代码20355099-3。
法定代表人王培生。
本院在申请执行人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司与被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的（2015）南川法民初字第04007号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司在2016年10月30日前支付申请人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司货款本金及利息共计49000元（即2016年6月30日前支付2万元，2016年10月30日前支付29000元），其余货款利息及迟延履行期间的迟延履行金、垫付的诉讼费申请人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司自愿放弃；如被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司未按照上述时间支付，则恢复原生效判决书的执行。案外人（重庆市美琪陶粒制品有限公司实际控制人）吕宗为对上述款项未支付完成前承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执342号案件本次执行程序终结。
本次终结事由消除后，申请人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗金炜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4597号之一
申请执行人董新红，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人黄春青，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告董新红与被告黄春青请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0726民特585号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年9月29日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人黄春青暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4597号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：终结裁定书
（2016）浙0726执4597号之一
申请执行人董新红，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道红旗村董宅二区69号，公民身份号码:330726196708251119。
被执行人黄春青，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇一心村上宅二区22号，公民身份号码:330726196903081311。
原告董新红与被告黄春青请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0726民特585号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年9月29日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人黄春青暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4597号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张永钦
审判员洪永喜
审判员吴利川
二0一六年十二月二十六日
代书记员俞晓东
合议笔录
时间：2016.12.26
地点：执行局办公室
合议人员：张永钦、洪永喜、吴利川
合议事项：申请执行人董新红与被执行人黄春青请求确认人民调解协议效力纠纷一案终结本次执行程序
吴利川：申请执行人董新红与被执行人黄春青请求确认人民调解协议效力纠纷一案，在执行中查明被执行人黄春青暂无财产可供执行。依据民诉法有关规定，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以依照《中华人民共和国民事法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
洪永喜：被执行人黄春青无财产可供执行，属于执行不能，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
张永钦：本案在执行中，实施组查明被执行人黄春青暂无财产可供执行，可裁定终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0726执4597号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初468号
原告：西安好友公路养护工程有限公司，住址西安市雁塔区科技路195号2栋11101室。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：李某，项目负责人。
诉讼代理人：秦某某，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告：甘肃平凉路桥有限公司，住址：平凉市西大街154-2号。
法定代表人：靳某，该公司总经理。
委托代理人：方某某，该公司副经理。
被告：东乡县交通运输局，住址：东乡县锁南镇。
法定代表人：马某某，该局局长。
委托代理人：马某某，该局职工。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月22日，原告与甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部签订了G213线东乡锁南至折桥路透粘层施工协议书，协议约定工期为39天，施工长度10·30公里，施工面积为96874平方米，协议签订后，原告按期完工，于2012年9月向该项目负责人马某某索要工程款时，马某某以资金紧张、东乡县交通局未拨工程款为由拒绝给付，原告又到东乡县交通局询问工程款时，东乡县交通局以工程款由项目部马某某给付为由拒绝协调处理。时至今日，该工程款已拖欠4年之久，给原告造成直接损失20多万元，现原告要求被告支付工程款387496元及利息、并赔偿因此造成的损失20万元。
被告甘肃平凉路桥有限公司辩称：一、原告与我公司不存在任何合同关系。二、我公司将G213线东乡至临夏段公路改建工程DL2合同段委托给具有完全民事能力的第二被告施工，该项目有独立的项目部和资金往来专户，我公司未经手任何项目资金，且委托书明确了工程款的收付及与该项目有关的经济纠纷都由第二被告负责。三、原告与第二被告签订的协议书既没有验收单、也没有结算单，在没有见到第二被告的情况下，我公司认为只有合同意向，有没有合同实施存疑。四、我公司对被告不承担任何责任。
被告东乡县交通局辩称；我们与原告没有任何合同，原告也没有给我们备案，该工程是由第一被告甘肃平凉路桥有限公司中标，事后我们也向该公司提供的账号付了工程款，现我们对原告不承担责任。
经审理查明：2012年东乡县交通运输局将修建东乡锁南至临夏折桥公路的工程进行招标时，第一被告甘肃平凉路桥有限公司中标，并将该工程委托给了临时设立的机构甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部。后该项目部与原告签订了G213线东乡至临夏透粘层施工协议书，约定本工程透层油单价为2.5元每平方米，粘层油单价为1.5元每平方米。2012年9月原告完成该工程，向甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部索要工程款时，该项目部负责人马某某以资金紧张、东乡县交通局未拨工程款为由拒绝给付，原告又到东乡县交通局询问工程款时，东乡县交通局以工程款由项目部马某某已给付为由拒绝协调处理。于2017年5月8日原告诉至本院，要求被告甘肃平凉路桥有限公司及甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部、东乡县交通运输局连带支付原告的工程款387496元及利息和各项损失20万元，在诉讼过程中因被告甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部负责人下落不明，原告又无法提供其详细地址，遂于2017年9月22日放弃对甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部的诉权，要求由被告甘肃平凉路桥有限公司与东乡县交通运输局共同承担责任。
证明以上事实的主要证据有：
1、原告提供的相关身份材料十一份，证明原告的身份信息。该证据本院予以认定。
2、协议书复印件一份，证明原告与被告甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部签订协议的事实及合同内容。该证据本院予以认定。
3、车辆租赁协议书及证明，证明原告在施工期间租赁安徽省增达公路养护管理有限公司的车辆，租赁费为180000元，并以付清。因该证据没有关联性，本院不予认定。
4、工资表复印件12份，生活费、人工费及费用明细复印件各一份、证明一份，欲证明原告在施工期间所支出的费用。因该证据没有关联性，本院不予认定。
5、马某某的答辩状一份，证明被告对协议事实及合同内容没有异议。该证据本院予以认定。
6、被告甘肃平凉路桥有限公司提供的身份信息四份，证明被告的身份信息。该证据本院予以认定。
7、施工协议书复印件一份，证明被告甘肃平凉路桥有限公司与马某某签订了施工协议，将该工程委托给马某某进行施工的事实。该证据本院予以认定。
8、发票复印件一份，证明付款方东乡县锁折路工程建设领导小组办公室向收款方甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部支付工程款18761726元。该证据本院予以认定。
9、被告东乡县交通运输局提供的身份信息四份，证明被告的身份信息。该证据本院予以认定。
本院认为：最高人民法院【关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释】第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因该工程已交付使用，故原告要求支付工程款的诉求成立，本院予以支持，但要求支付利息的诉求因合同中未约定，本院不予支持。最高人民法院【关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见】第四十三条规定，个体工商户、个人合伙、或者私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙、或者私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人，被告甘肃平凉路桥有限公司与甘肃平凉路桥有限公司东临路DL2项目部是挂靠与被挂靠的法律关系，被告甘肃平凉路桥有限公司作为被告主体资格合适，对被告甘肃平凉路桥有限公司提出的与原告没有合同关系，不承担责任的辩解不予采纳，另原告要求东乡县交通运输局承担连带责任的诉求与法无据，本院不予支持。依据最高人民法院【关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释】第二条、第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告甘肃平凉路桥有限公司支付原告西安好友公路养护工程有限公司工程款387496元，限判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6900元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 韩高占
人民陪审员 马有德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执185号
申请人：王永喜，男，汉族，永昌县人。
申请人：王永祥，男，汉族，永昌县人。
申请人：严科天，男，汉族，永昌县人。
申请人：李有俊，男，汉族，永昌县人。
申请人：马龙善，男，汉族，永昌县人。
申请人：马仁善，男，汉族，永昌县人。
申请人：许金梅，女，汉族，永昌县人。
申请人：赵玉梅，女，汉族，永昌县人。
申请人：樊林生，男，汉族，永昌县人。
申请人：王志云，男，汉族，永昌县人。
申请人：陈泽志，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈永红，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人马龙善、赵玉梅、严科天等11人与被执行人陈永红劳务合同纠纷一案中，申请执行人马龙善、赵玉梅、严科天等11人因被执行人陈永红暂无下落，且无可供执行的财产线索，于2017年7月18日向本院提交撤销案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0321执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 鹤
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09财保9号
申请人：安康市财信小额贷款有限公司，住所地陕西省安康市高新区。
法定代表人：周汉林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：袁善仓、徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人：安康市亿发房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：王顺金，系公司总经理。
申请人安康市财信小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市亿发房地产开发有限公司名下所有的价值5000万的亿发大酒店8套房产（面积20290.57㎡，-1层库房、一层酒店库房、一层酒店、二层酒店、三层酒店、四层酒店、五层酒店、六层酒店）予以查封，并提供了独立保函担保书作担保。
本院经审查认为，申请人安康市财信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，并以独立保函担保书提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人安康市亿发房地产开发有限公司名下所有的价值5000万的亿发大酒店8套房产（面积20290.57㎡，-1层库房、一层酒店库房、一层酒店、二层酒店、三层酒店、四层酒店、五层酒店、六层酒店），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人安康市财信小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年四月十三日
书记员 熊礼飞
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初201号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化程度,居民。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人罗超峰，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化程度,农民。2011年12月12日因犯盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑7个月，2012年3月4日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人王某某，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化程度,居民。2001年8月10日因犯故意伤害罪被甘肃省天水市中级人民法院判处有期徒刑一年，2001年11月30日刑满释放。2016年2月25日因本案投案自首，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人林某某、罗超峰、王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉，被告人林某某、罗超峰、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2014年11月份的一天21时许，被告人林某某、罗超峰和王某某经预谋，三人驾车窜至西安市临潼区华清小区13号楼4单元楼梯口，将张某某停放在楼梯口一辆黄色北京裕兴牌电动车盗走，并以600元的价格销赃，赃款挥霍。案发后，被盗车辆追回已发还被害人。经鉴定：被盗黄色北京裕兴牌龙腾款电动车价值1372元。
2、2014年11月份的一天23时许，被告人林某某、王某某经预谋，二人驾车窜至西安市临潼区陕缝厂家属院17号楼，将张某甲停放在楼梯口的一辆黑色新蕾牌电动车盗走。作案后，二人将所盗电动自行车藏匿于临潼区北桃园小区王某某开的理发店内，后以500元价格将被盗电动车销赃，赃款挥霍。案发后，被盗车辆追回已发还被害人。经鉴定：被盗黑色新蕾牌电动车价值2808元。
另查，被告人王某某于2016年2月25日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林某某、罗超峰、王某某在开庭审理过程中均无异议；且有被害人陈述；证人证言；三被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、情况说明、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、扣押清单、领条、涉案物品简易价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某、罗超峰、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。并以共同犯罪论处。被告人罗超峰在刑罚执行完毕后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某具有自首情节，依法可从轻处罚并宣告缓刑。被告人林某某、罗超峰审理中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
被告人罗超峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。）（罚金已缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
二、林某某、罗超峰、王某某非法所得600元；林某某、王某某非法所得500元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯 强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8359号
上诉人（原审被告）：北京信成筑业防护设备科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大皮营一村村委会北500米。
法定代表人：苏本龙，董事长。
委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓瑞柏，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人北京信成筑业防护设备科技有限公司（以下简称信成筑业公司）因与被上诉人邓瑞柏劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信成筑业公司上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判：我公司不支付邓瑞柏违法解除劳动关系赔偿金48495.98元。事实和理由：邓瑞柏提交的录音材料无法确定形成的时间地点以及录音里人员的身份。邓瑞柏在录音文字整理材料中提到的马万辉、刘亚群是我公司员工，马万辉是生产主任，刘亚群是办公室工作人员，从其岗位职责来看，并没有辞退员工的权力，员工的入职到离职所有相关事宜的管理均归属于公司人力资源部人事专员。故邓瑞柏主张的其被上述二位人员辞退是没有事实依据的，不符合公司的日常管理规范。一审法院依据一份不能确定形成时间地点的录音文件判定我公司违法辞退邓瑞柏，是不正确的，应予改判。
邓瑞柏辩称，同意一审判决，请予维持。
邓瑞柏向一审法院起诉请求：1.确认双方2011年5月1日至2017年9月12日期间存在劳动关系；2.信成筑业公司支付2011年5月1日至2017年9月12日期间延时加班工资25740元；3.信成筑业公司支付2011年5月1日至2017年9月12日期间周六日加班工资56760元；4.信成筑业公司支付违法辞退赔偿金52000元。
一审法院认定事实：2011年5月13日，邓瑞柏入职信成筑业公司，岗位是搅拌工。2017年9月12日，邓瑞柏到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认信成筑业公司与邓瑞柏自2011年5月1日至2017年9月12日期间存在劳动关系；2.信成筑业公司支付2011年5月1日至2017年9月12日期间延时加班工资25740元；3.信成筑业公司支付2011年5月1日至2017年9月12日期间周六日加班工资56760元；4.信成筑业公司支付违法辞退赔偿金5200元。2017年11月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4470号裁决书，裁决：1.确认信成筑业公司与邓瑞柏自2011年5月13日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2.驳回邓瑞柏其他仲裁请求。邓瑞柏不同意上述裁决，诉至法院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。双方庭审均认可邓瑞柏2011年5月13日入职信成筑业公司，法院对此不持异议，予以确认。邓瑞柏主张2017年9月8日被信成筑业公司辞退，并提交其及妹夫张万忠与信成筑业公司生产主任马万辉、劳资主任刘亚群的谈话录音予以证明。信成筑业公司认可马万辉系其公司生产主任，刘亚群系其公司办公室工作人员，对该录音的真实性不予认可，但未申请鉴定，故法院对上述录音的真实性予以认可。马万辉、刘亚群在谈话录音中明确传达了信成筑业公司辞退邓瑞柏的决定，故法院认定信成筑业公司于2017年9月8日辞退邓瑞柏，双方劳动关系解除。信成筑业公司主张2017年12月11日因邓瑞柏连续旷工，不按期返岗，与其解除劳动关系，并提交限期返岗通知书、解除劳动关系通知书、EMS快递单及物流信息记录、手机短信等证明。上述证据标注的日期均在2017年9月8日信成筑业公司辞退邓瑞柏之后，亦在2017年9月12日邓瑞柏申请仲裁之后，已不能产生解除劳动关系的法律效力，法院对信成筑业公司的上述主张不予采信。据此，法院认定邓瑞柏与信成筑业公司自2011年5月13日至2017年9月8日期间存在劳动关系。
关于延时加班工资、周六日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。邓瑞柏主张其在职期间存在延时加班及周六日加班，但未提交证据证明，故对其要求信成筑业公司支付延时加班工资、周六日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。邓瑞柏提交的谈话录音可以证明信成筑业公司2017年9月8日辞退邓瑞柏，双方劳动关系解除。信成筑业公司未能对2017年9月8日辞退邓瑞柏的原因、依据及合法性提供证据证明，故对邓瑞柏要求信成筑业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。邓瑞柏提交银行流水证明其工资发放情况，信成筑业公司对其真实性及证明目的认可，法院对此予以采信，并据此核算邓瑞柏的工资。经核算，信成筑业公司应支付邓瑞柏违法解除劳动关系赔偿金48495.98元。
判决：一、确认邓瑞柏与北京信成筑业防护设备科技有限公司自2011年5月13日至2017年9月8日期间存在劳动关系；二、北京信成筑业防护设备科技有限公司于判决生效之日起十日内支付邓瑞柏违法解除劳动关系赔偿金48495.98元；三、驳回邓瑞柏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院判决第一项均未提出上诉，本院对此不持异议并予以维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的解除原因，邓瑞柏提交其与信成筑业公司工作人员马万辉、刘亚群之间的谈话录音，以证明其被公司违法解除劳动关系。信成筑业公司对录音的真实性认可，证明目的不予认可，主张马万辉与刘亚群无权代表公司解除员工的劳动关系。因双方对话的主要内容为信成筑业公司拒绝邓瑞柏入厂，邓瑞柏向公司索要拒绝进厂的书面手续，并且双方的谈话内容还涉及签署协议和一次性补偿等事项。综合上述录音内容，邓瑞柏提交的证据能够证明信成筑业公司将其辞退的事实。信成筑业公司在此之后再向邓瑞柏发出限期返岗通知书与解除劳动关系通知书不具备相应的法律效力，本院对其以旷工为由解除劳动关系的主张不予支持。信成筑业公司未能提交充分证据对邓瑞柏的诉讼主张予以反驳，应当承担不利后果。一审法院认定信成筑业公司解除与邓瑞柏劳动关系的行为构成违法解除，并无不当。因双方对邓瑞柏的工资发放情况并无争议，一审法院据此核算的违法解除劳动关系赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，信成筑业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京信成筑业防护设备科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘 艳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈丹妮
陈津
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1288号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告黄昕源，男，1984年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告黄昕源物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海外高桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 渊
二〇一五年二月九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初376号
原告：许多，女，1961年7月22日出生，汉族，住湖南省洪江市安江镇大沙坪*组**号。
被告:周召寿，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区杨村乡长泥坡村新屋现村民小组。
原告许多与被告周召寿、杨远忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许多于2017年3月22日向本院申请撤回对被告杨远忠的起诉，本院另行裁定予以准许。原告许多到庭参加诉讼，被告周召寿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许多向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款9万元，逾期还款违约金（违约金暂计算至2017年2月底止）2.555万元，二项合计11.555万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项请求逾期还款违约金是以9万元为基数按月利率2%从2015年10月1日起计算至欠款还清之日止。事实和理由：2009年9月14日原、被告双方签订《购房合同》，被告自愿将（鹤城区）体育中心旁的体育中心安置房卖给原告，并约定：“如果甲方（被告）违约，将月息10%的利息一次性付给乙方（原告）”。原告按期履行了向被告支付购房款10万元义务。原告后查明被告名下并无可卖房屋，即要求其退款。杨远忠在该《购房合同》“担保人处”签字提供了担保。2010年6月22日，其再次出具《担保书》，承诺对被告的上述债务承担连带清偿责任。经过财务对账查明：截止2015年5月31日被告尚欠原告9万元整欠款未退还。被告于同日向原告出具了《欠条》对此事予以确认，并承诺所欠款在2015年9月底以前还清。时至今日，经原告多次催收，被告未能支付所欠款项，已经逾期17个月。杨远忠亦没有履行担保还款义务。
被告周召寿未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月14日，原告与被告周召寿签订《购房合同》一份，约定原告许多向被告周召寿购买体育中心旁的体育中心安置房（二号楼属于被告的一套多层房）包括配套的柴房或车库，房屋总房价为12.96万元。并约定如果被告违约，被告将以月息10%的利息一次性付给原告，并退还已交房款。杨远忠在担保人处签字。该购房合同所涉房屋最先是原告许多与杨远忠、向祚海三人一起投资购买，三人至2010年6月15日前已向被告周召寿缴纳房款10万元。2010年7月，杨远忠与向祚海退出该投资后，原告退还了其二人的资金，并向其二人各付了5000元（共计1万元）转让费作为投资利润。杨远忠于2010年6月22日向原告许多出具担保书一份，载明“我担保周召寿的安置房壹套卖给许多。如有问题，由我出面解决”。后因被告周召寿并没有房屋出卖给原告，便答应总共退还原告14万元作为补偿，并在2013年5月左右支付给了原告5万元，于2015年5月31日向原告出具欠条一张，载明“今周召寿欠到许多人民币玖万元整（90000元）以上所欠款在2015年9月31日以前还。注：2015年以前所有收条、借条作废，以此欠条为依据。借款人：周召寿”。
另查明，原告起诉后，杨远忠为被告周召寿向原告许多垫付了3.6万元本金，以及向原告退还了1万元转让费。
本院认为，原、被告经过核算签订的欠条是双方的真实意思表示，被告应当履行约定退还原告9万元，被告至今未履行约定，已经构成违约，因担保人杨远忠已经向原告许多垫付了3.6万元本金，故被告周召寿还应支付原告本金5.4万元。因原告与被告周召寿对退还房款进行了结算且被告周召寿已经做了补偿，而双方对该9万元亦没有约定逾期利息，故对原告要求再按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周召寿于本判决生效之日起10日内偿还原告许多欠款本金5.4万元；
二、驳回原告许多的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由被告周召寿负担1220元，原告许多负担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 阳 敏
审 判 员 向绪平
人民陪审员 罗德田
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初936号之一
原告汪某，无业。
被告周某，无业。
本院于2016年7月7日受理原告汪某与被告周某离婚纠纷一案。因双方已经庭外达成和解意见，原告汪某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告汪某自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，保全费2720元，合计2820元，由原告汪某负担。
审判员 曹自豪
二〇一六年七月十一日
书记员 董灵芝