重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2642号
原告:李家友，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴昊，重庆学苑律师事务所律师。
被告：姚如国，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：阳建平，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：姚重屹，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：姚如国，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。
法定代表人：蒋志国。
委托诉讼代理人：阳建平，男，该司员工。（破产管理人）
委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。（破产管理人）
原告李家友诉被告姚如国、蒋志国、姚重屹、重庆市第十建设有限公司（以下简称：十建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家友的委托诉讼代理人吴昊、被告姚如国、被告姚重屹的委托诉讼代理人姚如国、被告蒋志国的委托诉讼代理人阳建平、被告十建公司的委托诉讼代理人（系十建公司的破产管理人）阳建平、兰智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家友向本院提出诉讼请求：1、判令姚如国立即偿还借款本金3000000元；2、判令姚如国向李家友支付借款利息（以借款本金3000000元为基数，以原被告约定的每日万分之八为标准，自2014年11月3日起计算至姚如国将借款本息实际偿还完毕之日止）；3、判令姚如国支付李家友律师费30000元；4、判令蒋志国、姚重屹、十建公司对姚如国的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年11月3日，李家友与姚如国、蒋志国、十建公司签订了《借款合同》，约定姚如国向李家友借款300万元，借款期限自2014年11月3日起至2014年11月12日止，借款利率为借款总额的日0.8‰；若姚如国未按约还本付息，则另向李家友支付违约金。蒋志国和十建公司对姚如国的前述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。合同签订后，李家友按合同约定支付了3000000元借款。2014年12月9日，姚重屹就姚如国的上述借款向李家友提供了不可撤销的连带担保责任。借款期限届满后，姚如国、蒋志国、十建公司、姚重屹均未履行自己的义务，故诉至法院。
姚如国辩称，此借款不是其借款，其不应承担责任。此借款实际是十建公司的借款，我的借款行为是职务行为，且借款用于了十建公司其他借款的还款。
蒋志国辩称，因已返还过部分本金、支付过部分利息，故对李家友起诉的借款金额有异议。李家友诉讼请求中关于利息的计算标准高过法律规定，请求予以调整。我在《借款合同》上签字是作为十建公司的法人签字的，是职务行为，其不应该承担责任。
姚重屹辩称，其看见《借款合同》上有姚如国签字以为是姚如国的借款，才在李家友找上门但姚如国不在场的情况下出具了《担保函》，故其不应承担担保责任。
十建公司辩称，欠李家友的本金应扣除已经偿还��124000元，且已经支付了利息75000元。李家友诉讼请求中关于利息的计算标准高过法律规定，请求予以调整。根据破产法的规定，利息应只计算至破产受理之日即2016年7月7日。
本院经审理查明事实如下：
2014年11月3日，李家友（甲方/出借人）与姚如国（乙方/借款人）、蒋志国（丙方/担保人）、十建公司（丙方/担保人）签订了《借款合同》，主要约定：乙方因急需资金，向甲方借款，丙方为乙方的借款提供担保；乙方向甲方借款人民币300万元整，该笔借款有甲方账户或甲方指定账户转入乙方指定账户（姚如国在工行三峡广场支行开户的账户）；借款期限为10天，期限自2014年11月3日至2014年11月12日止；借款利率为借款总额的日0.8‰；借款用途为企业周转；乙方保证在本合同第二条规定的借款到期日全部还清所欠甲方的债务并按约支付借款利息和甲方��借的费用；丙方为本合同项下乙方的债务提供担保，担保范围为乙方借款本金及利息（含罚息）、违约金、甲方转拆借资金的费用、损害赔偿金和实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）；丙方为乙方的债务提供连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至乙方借款到期日（函提前到期日）或甲方给予借款顺延期满后两年止；乙方未履行本合同的，应承担由此引起的甲方为实现债权（含担保债权）的费用（包含但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；乙方未按合同的约定归还本金或支付利息的，甲方除按本合同约定继续计收借款利息外，乙方应按欠款总金额的每日0.5‰的比例向甲方支付违约金，直至乙方还清甲方借款本金与利息。在《借款合同》首页，蒋志国在“担保人”处签字并写明其公民身份号码，十建公司加盖印章；在《借款合同》尾部，蒋志国在“丙方”处签字捺印，十建公司另起一行写明“丙方”并手写十建公司名称和加盖公章。
同日，李家友向姚如国账户打款300万元，履行了《借款合同》的支付义务。姚如国收到借款后，将300万元打入重庆渝信建筑劳务有限责任公司账户，代十建公司归还借款。
2014年12月19日，姚重屹（担保人）出具了《担保函》，主要载明：2014年11月3日，姚如国向李家友借款人民币叁佰万元整（收款人：姚如国，账户：工行）；我担保愿意为该笔借款提供不可撤销的连带担保责任，如果2015年1月20日之前该笔借款没有归还，我将于2015年1月20日归还该笔借款；该笔借款归还李家友之日起，本担保即时失效。
2014年11月3日，姚���国向李家友（李邦桔代收）打款75000元；2014年11月19日，姚如国向李家友（李邦桔代收）打款40000元；2014年11月19日，姚如国向李家友（李邦桔代收）打款50000元；2016年6月17日，姚如国向李家友打款24000元；2017年1月3日，姚如国（赖莉华）向李家友打款10000元。
李家友因本案支出律师费3万元。
李家友于2016年9月28日向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求姚如国返还借款本金和支付利息，并要求蒋志国、姚重屹、十建公司对姚如国的债务承担连带清偿责任。
上述事实，有《借款合同》、中国建设银行客户回单、《担保函》、《法律事务委托合同》、发票、受理案件通知书、起诉状、民事裁定书、十建公司收款业务收账通知单、三峡银行进账单、中国工商银行电子银行回单、转款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，姚如国陈述其是代十建公司借款，是履行职务行为，其并非借款人。但其此陈述未得到十建公司和李家友的认可，且十建公司和李家友均认为姚如国系借款人，故本院对姚如国的前述陈述不予采纳。
李家友在庭审中认可收到姚如国的打款，但认为均为支付的利息。十建公司和蒋志国认为姚如国的打款均是返还的本金。
本院认为，李家友与姚如国、蒋志国、十建公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。姚如国收到借款后的用途并不影响其借款人的身份，其应按照合同约定履行还款义务。故，李家友要求姚如国返还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但，借款本金和利息应以实际尚欠的为准。因《借款合同》约定���利率过高，未支付的利息本院酌情调整至按月利率2%计算。另，利息应从姚如国在收到借款的次日（2014年11月4）开始计算，在还款时，其实际支付的款项超过应付利息的部分应抵扣本金，依此规则，姚如国尚欠李家友借款本金2872440元，计算方法为：
2014年11月3日，姚如国支付的75000元应为归还的本金，故剩余本金应为2925000元；
2014年11月19日，姚如国应支付利息37440元[2925000元*0.8‰*16天（2014年11月4日至2014年11月19日）]，实际支付90000元，多支付的52560元应抵扣本金，剩余本金为2872440元；
姚如国于2016年6月17日、2017年1月3日分别支付的24000元、10000元未超过合同约定的利息，亦未超过法律规定的上限，本院认为此34000元为支付的利息。
蒋志国在《借款合同》上单独签字捺印，且与十建公司在合同尾部分列两行为“丙方”，本院认为其非职务行为，系其个人行为，为姚如国的债务提供连带责任保证。故，对李家友要求蒋志国对姚如国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
姚重屹出具《担保函》的行为系其对姚如国的债务提供连带责任担保，其应承担相应的责任，故本院对李家友要求姚重屹对姚如国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
十建公司自愿为姚如国的债务提供连带责任保证，故对李家友要求十建公司对姚如国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因，重庆市江北区人民法院于2016年7月7日受理十建公司的重整申请，故十建公司承担责任的范围为姚如国未返还的借款本金和截至2016年7月7日未支付的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共���国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告姚如国于本判决生效之日起十日内返还原告李家友借款本金2872440元；
二、被告姚如国于本判决生效之日起十日内支付原告李家友利息（以未返还借款本金为基数、自2014年11月20日起至还清之日止、按月利率2%计算、利随本清，并在前述计算结果中扣除已支付的34000元）；
三、被告姚如国于本判决生效之日起十日内支付原告李家友律师费30000元；
四、被告姚重屹、蒋志国对被告姚如国的前述债务承担连带清偿责任；
五、被告重庆第十建设有限公司对被告姚如国的前述债务承担连带清偿责任（以��返还借款本金与截至2016年7月7日的未付利息、律师费之和为限）；
六、驳回原告李家友的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21976元，由被告姚如国、蒋志国、姚重屹、重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 温丽丹