广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初992号
原告：东莞市菲玛斯洗涤用品有限公司，住所地广东省东莞市万江街道万江社区莞穗大道万兴工业区E汇商务港C2座第二层08室。
法定代表人：陈仕益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟振宇，广东创基律师事务所律师。
被告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
法定代表人：黄小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金松，广东恒福律师事务所律师。
被告：深圳市华运国际物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区林和东路富力天河华庭第H栋1304房。
主要负责人：罗伟坤，该分公司经理。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：深圳市华运国际物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A座22楼。
法定代表人：方曼荻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
原告东莞市菲玛斯洗涤用品有限公司（以下简称菲玛斯公司）诉被告中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远集运公司）、深圳市华运国际物流有限公司广州分公司（以下简称华运广州分公司）、深圳市华运国际物流有限公司（以下简称华运公司）海上货物运输合同纠纷及海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钟振宇，被告中远集运公司委托诉讼代理人吴凯，被告华运广州分公司和华运公司共同委托诉讼代理人张皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
菲玛斯公司向本院提出诉讼请求：中远集运公司、华运广州分公司、华运公司连带赔偿菲玛斯公司货物损失人民币422944元（将63800美元按照2016年8月30日中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价折算为422944元人民币，以下无特别说明均指人民币）并负担本案受理费。事实与理由：2015年12月8日，菲玛斯公司委托华运广州分公司作为货运代理人，安排一批洗涤用品自深圳蛇口港至沙特阿拉伯吉达港（JeddahSaudiArabia）的海运出口事宜，后华运广州分公司委托中远集运公司承运该批货物。12月17日，装载涉案洗涤用品的FSCU8866855号（以下简称6855号）集装箱和FCIU9549178号（以下简称9178号）集装箱在深圳蛇口港装船起运。根据中远集运公司单方陈述，12月20日，6855号集装箱在运输途中冒烟，中远集运公司采取了相关处理措施，并将前述两个集装箱临时卸载在新加坡港。在此期间，菲玛斯公司积极与中远集运公司、华运广州分公司联系。中远集运公司在未作出相关检测、查明情况的前提下，对6855号集装箱装载的货物擅自销毁处理；对9178号集装箱装载的货物，在菲玛斯公司支付了12114.02美元相关费用后，仍擅自予以销毁。菲玛斯公司为此遭受了63800美元的货款损失。菲玛斯公司认为，中远集运公司作为承运人，擅自销毁货物的行为构成违约，应依法赔偿菲玛斯公司遭受的前述货款损失；华运广州分公司作为菲玛斯公司的货运代理人，未履行尽职尽责义务，具有过错，亦应承担赔偿责任；华运公司作为设立华运广州分公司的公司，对于华运广州分公司给菲玛斯公司造成的损失也应承担连带支付义务。
中远集运公司辩称，第一，菲玛斯公司不具有索赔主体资格。本案中远集运公司签发的是记名提单，载明的收货人并非菲玛斯公司，菲玛斯公司不享有提单载明货物的物权。即使正本提单未签发，但菲玛斯公司对涉案提单复印件内容未提出任何异议，也说明菲玛斯公司承认其对提单载明的货物没有物权；第二，菲玛斯公司并未遭受损失，无权索赔。根据菲玛斯公司提交的买卖合同，涉案货物贸易条款是FOB，装船之后的风险由买方而非菲玛斯公司负担。且根据该买卖合同，菲玛斯公司已从买方处获得了40%的定金，60%的余款在提供“copyB/L”后两个工作日内支付。根据现有证据，菲玛斯公司已经收到了“copyB/L”。故即使本案中远集运公司未签发正本提单，也不影响买方向菲玛斯公司支付尾款；第三，涉案货物为危险品，即使菲玛斯公司遭受损失，中远集运公司也无需赔偿。综合菲玛斯公司提供的涉案货物的化学品安全数据说明书（MaterialSafetyDataSheet，以下简称MSDS）以及中远集运公司的安监部门、中远集运公司所入的船东互保协会聘请的专家、上海化工研究院检测中心（以下简称上海化工研究院）、上海天科化工检测有限公司（以下简称天科公司）的意见，涉案货物为《国际海运危险货物规则》（IMOIMDGCode，以下简称海运危规）列明的危险品。根据《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第四章第三节的相关规定，中远集运公司无需承担赔偿责任。第四，菲玛斯公司主张的货物损失应以报关单载明的金额为准。综上，请求驳回菲玛斯公司的诉讼请求。
华运广州分公司和华运公司共同辩称，第一，华运广州分公司只负责涉案货物的订舱出运，并不负责装箱、报关等事宜。在处理订舱、涉案货物冒烟事故以及销毁等事务时，华运广州分公司均已尽及时通知、转述、妥善处理的义务，并无过错，对菲玛斯公司所诉称的损失无需承担赔偿责任。第二，自2016年2月始，菲玛斯公司就与中远集运公司进行直接联系。菲玛斯公司明知且认可6855号集装箱货物进行销毁处理，就该集装箱货物的损失，菲玛斯公司无权向华运广州分公司和华运公司索赔。而9178号集装箱货物的销毁处理系发生在菲玛斯公司与中远集运公司直接联系之后，华运广州分公司和华运公司也无需承担赔偿责任。第三，菲玛斯公司提供的贸易合同真实性无法确认，涉案货物的价值应以海关报关单载明的金额为准。综上，请求驳回菲玛斯公司的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求与答辩依法提交了证据。
菲玛斯公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1.订舱单，2.出口报关单，3.保险单复印件，4.收费通知，5.银行水单，6.贸易合同复印件，7.往来函件，8.电子邮件打印件，9.2016年4月25日更正后的彩漂液的MSDS，10.去污粉和彩漂液货物运输条件鉴定书，11.去污粉和彩漂液委托鉴定登记表复印件，前述证据用以证明菲玛斯公司与中远集运公司及华运广州分公司的法律关系以及中远集运公司和华运广州分公司、华运公司应承担的赔偿责任范围。
中远集运公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：1.提单及翻译，2.订舱界面及后续发送的MSDS邮件，3.中远集运公司安监部门的邮件及英文部分的翻译，4.中远集运公司所在船东互保协会咨询专家的邮件及翻译，5.关于去污粉和彩票液危险性分类的建议；6.检验报告及其翻译，7.BrookesBellHongKongLimited（以下简称Bell公司）出具的检验报告，前述证据用以证明菲玛斯公司并无索赔的主体资格以及托运的货物为危险品，中远集运公司无需承担赔偿责任。
华运广州分公司和华运公司为支持其抗辩主张，共同提交了如下证据：1.货运委托书，2.订舱出运涉案货物、涉案货物发生冒烟事故以及销毁处理等过程中形成的电子邮件打印件，3.快递单及保函，前述证据用以证明华运广州分公司已履行货运代理人义务，并无过错，无需对菲玛斯公司遭受的损失承担赔偿责任。
本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对菲玛斯公司和中远集运公司庭审后提交的证据组织了书面质证。
中远集运公司对于菲玛斯公司提交的保险单、贸易合同、2016年4月25日更正后的彩漂液MSDS、去污粉和彩漂液货物运输条件鉴定书、去污粉和彩漂液委托鉴定登记表复印件的真实性不予确认，对于其他证据的真实性予以确认，但不确认其证明目的。华运广州分公司和华运公司对于菲玛斯公司提交的保险单、贸易合同、去污粉和彩漂液鉴定申请表复印件的真实性不予确认，对于其他证据的真实性予以确认，但不确认其证明目的。
菲玛斯公司对于中远集运公司提交的提单、中远集运公司安监部门的邮件及英文部分的翻译、中远集运公司所入协会咨询专家的邮件及翻译、专家报告的真实性不予确认，对其他证据的真实性予以确认，但不确认其证明目的。华运广州分公司和华运公司对于中远集运公司提交证据的真实性均予确认。
菲玛斯公司和中远集运公司对于华运广州分公司和华运公司提交的证据的真实性均予确认。
本院认为，前述双方当事人确认真实性的证据均与本案讼争事实有关联，且收集主体、来源符合法律规定，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
关于菲玛斯公司提交的保险单和贸易合同。前述两份合同均非原件，菲玛斯公司也未提交进一步补强证据，对其真实性和证明力不予确认。
关于菲玛斯公司提交的2016年4月25日更正后的MSDS、货物运输条件鉴定书、去污粉和彩漂液委托鉴定登记表复印件以及中远集运公司提交的提单复印件、中远集运公司安监部门的邮件及英文部分的翻译、中远集运公司所入协会咨询专家的邮件及翻译、专家报告及其翻译，该证据与本案被认定具有证明力的其他证据可以相互印证，对其真实性和证明力予以确认。前述被认定为具有证明力的证据，能否证明双方当事人的诉讼主张，需综合各证据的证明力大小以及案件情况综合认定。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月8日，菲玛斯公司委托华运广州分公司代为安排一批去污粉和彩漂液的海运订舱，该批货物由菲玛斯公司自行装箱、委托其他主体代为办理报关、内陆运输等事宜。12月14日，菲玛斯公司委托深圳市辰佳报关有限公司就涉案洗衣粉和洗衣液出口进行报关。深圳蛇口海关的报关单载明经营单位和发货单位为广州轻出集团文体用品进出口有限公司，运抵国为沙特阿拉伯，成交方式为FOB，件数为7994，净重为47964公斤，集装箱号为6855号和9178号，货物名称为合成洗衣粉和合成洗衣液，洗衣粉重量为23880千克，单价1.1015美元，价值为26303.82美元；洗衣液重量为24084千克，单价0.6421美元，价值为15463.85美元。前述货物报关总价为41767.67美元。
华运广州分公司接受菲玛斯公司订舱委托后，向华南中远国际货运有限公司（以下简称华南中远公司）订舱。2015年12月14日，华运广州分公司向菲玛斯公司发送电子邮件，告知其提供一次性补料。同日，菲玛斯公司提供了涉案出运货物的提单补料信息，并告知华运广州分公司以正本形式放货，请回传船公司格式提单核对。12月16日，华运广州分公司向菲玛斯公司发送电子邮件，要求菲玛斯公司于当日12时之前确认附件提单内容。该封电子邮件的附件为提单的形式确认件，载明抬头单位为中远集运公司，提单编号为COSU6121236960号（以下简称6960号），托运人为菲玛斯公司，收货人和通知方为WorldofSavingBranchTradingCompany（以下简称Saving公司），收货地和装货港为深圳蛇口港，卸货港和交付地为吉达港，船舶航次为“COSCOFELIXSTOWE”轮117W航次，整箱运输，堆场至堆场，集装箱号为6855号和9178号，6855号集装箱装载3980包货物，9178号集装箱装载4014包货物，货物品名为去污粉和彩漂液，托运人装箱、计数和封箱，运费预付，装船日期和提单签发时期为2015年12月17日，签发地点为深圳，承运人为中远集运公司。同日，菲玛斯公司回复华运广州分公司称，确认提单内容，但需对货名格式进行调整。中远集运公司提交的6960号提单副本除在提单正面载明具体运费和费用外，其他载明内容同6960号提单形式确认件一致。中远集运公司称已签发并向华运广州分公司交付了6960号正本提单，华运广州分公司称未收到前述正本提单，中远集运公司未能提交证据证明已将6960号提单交付给华运广州分公司、华运公司或菲玛斯公司。
菲玛斯公司在委托华运广州分公司向中远集运公司订舱出运涉案去污粉和彩漂液时，以普通货物进行申报。
12月17日，装载6855号和9178号集装箱货物的“COSCOFELIXSTOWE”轮自深圳蛇口港起运。12月20日15时30分，该轮驶往马来西亚丹戎帕拉帕斯港（TanjungPelepas）时，船上大副发现装载去污粉的6855号集装箱冒烟，箱体表面发烫，油漆已化。经大副查证，该箱收货时显示为普通箱。船长马上拉响火警警报，同时将相关情况报告相关部门。15时35分，接妥3根水管对6855号集装箱外表进行冷却。16时30分，因冷却效果不好，箱子外表温度上升至73摄氏度。因温度上升过快，船长经请求总调同意后准备破箱灭火。16时52分，疏离人员后，打开消防栓通过凿开的洞对集装箱实施灌水灭火作业。为防止温度上升发生自燃，船长命令船员持续对6855号集装箱灌水，并令船员每小时测温并观察箱内流出水的颜色。前述6855号集装箱冒烟事件，船长已于12月20日告知中远集运公司。
12月21日，华南中远公司告知华运广州分公司6855号集装箱运输途中发生冒烟事故及船方处理情况，并告知6855号和9178号集装箱需在新加坡卸下查验，以探明起火原因。华运广州分公司询问预计何时到达新加坡，以及相关人员何时去查明原因，并询问预计在新加坡停留多长时间。同日，华南中远公司要求华运广州分公司提供装箱时的照片、货物包装及装箱情况。华运广州分公司将菲玛斯公司提供的装箱照片提供给华南中远公司。华南中远公司请华运广州分公司确认9178号集装箱货物是否继续出运，在目的港清关是否会有问题。
同日，菲玛斯公司委托中国广州分析测试中心（以下简称广州测试中心）就一批去污粉的货物运输条件及货物危险性进行鉴定。菲玛斯公司自行填写提交给广州测试中心的鉴定委托登记表载明，样品名称为去污粉；委托方为菲玛斯公司；样品主要成分为十二烷基磺酸钠5%-8%，脂肪醇聚氧乙烯醚1%-5%，过碳酸钠15%-20%，4A沸石3%-6%，柠檬酸钠5%-10%，蛋白酶0.1%-0.5%，王水硅酸钠5%-10%，元明粉5%-10%，纯碱30%-40%，香精0.1%-0.5%，荧光增白剂0.01%-0.3%；样品性状为粉末；主要危险性为未知；附随文件为MSDS;委托检查鉴定类型及方法依据为海运（海运危规及联合国关于危险货物运输的建议书）。同日，广州测试中心在服务方处加盖已审核印章。
12月22日，华南中远公司告知华运广州分公司，涉案船舶即将抵达新加坡港，请尽快确认9178号集装箱是否继续出运。华运广州分公司询问华南中远公司卸在新加坡的仓柜租及其他费用是否免费。华南中远公司回复称，前述费用应由华运广州分公司负担。华运广州分公司询问收费标准后，华南中远公司告知需倒箱费为1800美元。华运广州分公司询问1800美元是否是保函改船和卸在新加坡的所有费用，华南中远公司回复称前述费用仅是取出6855号和9178号集装箱产生的倒箱费，不包转船费和在新加坡产生的额外费用。
12月23日，菲玛斯公司通过电子邮件向华运广州分公司发送了6855号集装箱装载货物的MSDS。该MSDS就基本资料载明，产品名称为去污粉；申请公司为菲玛斯公司。就产品的组成信息载明，十二烷基苯磺酸钠（含量5%-8%）、脂肪醇聚氧乙烯醚（含量1%-5%）、过碳酸钠（含量60%-70%）、4A沸石（含量3%-6%）、柠檬酸钠（含量5%-10%）、蛋白酶（含量0.1%-05.%）、五水硅酸钠（含量4%-7%）、香精（含量0.1%-0.5%）、荧光增白剂（含量0.01%-0.3%）、元明粉（含量5%-10%）、四乙酰乙二胺（含量0.5%-2%）。就运输信息载明，危险货物编号、危险类别均为无（Negative），专用运输名称为去污粉，包装方法为密封HDPE盒包装；运输注意事项为干燥、远离水源、远离食品；操作处置与储存为正常储存，放置于干燥，远离水源，湿度，远离儿童可接触。华运广州分公司收到该MSDS后，通过电子邮件发送给华南中远公司。华南中远公司将MSDS发送给中远集运公司后,中远集运公司安监部门工作人员根据前述MSDS，向中远集运公司业务人员发送邮件称，6855号和9178号集装箱装载的货物性质相近，为确保后续安全，建议对两个集装箱货物开箱检验，以查明失火原因。从客户提供的资料看，涉案货物未按危险品申报出运，但货物确实发生了燃烧。根据客户提供的MSDS发现，货物的主要成分是过碳酸钠（SodiumPercarbonate）。报关单和非危检测报告描述货物为合成洗衣粉/洗衣液，但实际应该是去污剂，客户似乎有意隐瞒货物性质之嫌。因为过碳酸钠是比较危险的氧化危险品，属于海运危规第5.1类UN3378号危险货物，该货物容易燃烧。若集装箱内没有混入其他可燃货物，估计可能是过碳酸钠这类氧化物着的火。安监部门建议在开箱查验时，请检验人员对货物取样送检，以探明货物真实性质。
同日，华运广州分公司询问华南中远公司，涉案船舶是否到达新加坡并要求提供6855号集装箱在船上着火的图片及报告。华南中远公司回复称，由于集装箱在新加坡卸船，会产生检验费等额外费用，等所有检验完成后才会知道产生的具体费用。如收到任何消息，会及时通知华运广州分公司。华运广州分公司向华南中远公司发送电子邮件，称能否待货损原因查实后再确认费用问题。因为涉案货物控制在船公司手中，目前并没有检验报告确认涉案货物是否着火。只有确认货物着火后才好跟客户谈费用问题。华南中远公司回复称，已把华运广州分公司的答复反馈给总部，并询问华运广州分公司是否委托鉴定公司一并参与检验。
12月24日，华运广州分公司询问华南中远公司涉案货物是否已经卸在新加坡，并询问是否出具船上处理消防事故的报告。华南中远公司回复称，船舶已到港，报告尚未出具。并请华运广州分公司明确答复是否委托鉴定公司一并参与检验。同日，华南中远公司通过电子邮件向华运广州分公司发送了6855号集装箱自燃冒烟后处理的情况汇总、涉案船舶船长、大副等出具的海事声明、航海日志和照片。同时告知6855号集装箱泄漏严重，调查员建议以快速弃货的方式避免地板的污染（以及避免监管处罚）。正在检查留存的9178号集装箱除了最终费用与调查费，还包括弃货可能发生的安全检查费、装运费、临时海关许可费、仓库堆存费、掏箱人工费、仓库清洗费等。华运广州分公司将前述信息转发给菲玛斯公司。
12月25日，菲玛斯公司在收到华运广州分公司转发的华南中远公司12月24日发送的电子邮件后，确认不派人去新加坡现场。并请华运广州分公司回复如下问题：1.检测费用太高，检测的项目有哪些？包括了哪些费用？2.请华运广州分公司提供费用项的中文名。3.邮件中所提及的金额是新加坡元还是美元。
同日，菲玛斯公司通过电子邮件向华运广州分公司发送了广州测试中心出具的货物运输条件鉴定书。该鉴定书载明，编号为ST20155320-1，样品名称为去污粉，委托单位和生产单位为菲玛斯公司，样品性状为白色细颗粒，带香味，委托日期为2015年12月21日，鉴定书签发日期为2015年12月24日；鉴定结果为：（1）主要危险性：无；（2）该物品不受海运危规的限制，可按普通货物条件办理；（3）包装要求：普通包装；鉴定依据为海运危规以及联合国关于危险货物运输的建议书；该鉴定书就具体项目的分项鉴定结果为：爆炸危险性：该物品不属于爆炸危险品；易燃危险性：燃烧性初步筛选试验表明，该物品不属于易燃危险品；氧化危险性：氧化性初步筛选试验表明，该物品不属于氧化性危险品；毒害危险性：该物品不属于毒害品；放射危险性：该物品不属于放射性危险品；腐蚀危险性；其他危险性：无其他危险性。该鉴定书声明部分载明，该鉴定书的结论仅对客户所送样品负责，由于客户提供的样品及其信息不真实而导致的一切后果均由客户负责。菲玛斯公司在前述电子邮件中称广州测试中心显示菲玛斯公司的货物不属于爆炸危险品、不属于易燃危险品、不属腐蚀危险品，请华运广州分公司转交船公司进一步说明货物情况，并尽快回复菲玛斯公司的疑问。
12月29日，菲玛斯公司向华运广州分公司发送电子邮件，称菲玛斯公司很清楚6855号集装箱装载货物的产品属性和包装形式，而且菲玛斯公司也出具了产品并非危险品的证明。或许因为产品成分中的过碳酸钠高于50度的时候会有热量慢慢析出，但是这个完全可以通过冻柜或者舱底运输来避免。菲玛斯公司不同意船公司关于货物全损以及在新加坡高度危险的结论。菲玛斯公司还请华运广州分公司协助提供船公司卸货以后开箱的相关图片，称需要通过专业角度评论货物的货损情况。同日，菲玛斯公司再次向华运广州分公司发送电子邮件，请华运广州分公司催促船公司尽快提供货损的相关图片及报告等相关文件。并在另一封电子邮件中称不能接受船公司给出的6855号集装箱在新加坡处置、不再安排出运的方案。菲玛斯公司称，虽然6855号集装箱中的货物在温度较高的情况下可能会有热量慢慢析出，菲玛斯公司可以接受以冻柜方式或者在安排在舱底运输，但在新加坡处置、不再出运的处理方式并非理想解决方案。而且9178号集装箱也没有必要进行检验，因为6855号集装箱和9178号集装箱装载的货物完全不同。同日，华南中远公司向华运广州分公司发送电子邮件称，从开箱检查看，6855号集装箱货物已经全损，且箱内货物温度很高，根据客户提供的MSDS，其主要成分是过碳酸钠。若如此放置，还可能发热自燃。因此，6855号集装箱货物需要尽快销毁。9178号集装箱货物应是去污剂，与失火箱内的去污粉可能不一样。由于货主涉嫌瞒报，建议取样化验，以确定是否属于危险品以及后续回运、销毁、按普通货物运输等处理方案。另外，由于处理销毁货物可能涉及一大笔费用，建议向发货人索要押金，以便后续能顺利处理。华运广州分公司收到该电子邮件后，转发给菲玛斯公司。
2016年1月4日，华南中远公司要求华运广州分公司提供9178号集装箱装载货物的MSDS。华运广州分公司即向菲玛斯公司索要，菲玛斯公司向华运广州分公司发送了MSDS。1月5日，华运广州分公司将该份MSDS发送给华南中远公司。该MSDS就基本资料载明，产品名称为彩漂液；申请公司为菲玛斯公司。就产品的组成信息载明，脂肪醇聚氧乙烯醚（含量5%-10%）、过氧化氢（含量15%-25%）、氢氧化钠（含量0.1%-1%）、香精（含量0.1%-0.5%）、水（含量65%-75%）。就补充资料载明，产品性质为洗涤产品。就运输信息载明，危险货物编号、危险类别均为无，包装方法为密封塑料瓶容器包装，运输注意事项为干燥，远离水源、热源，远离食品；操作处置与储存为正常储存，放置于干燥，远离水源，热度，远离儿童可接触。
涉案事故发生后，中远集运公司通过新加坡远祥咨询私人有限公司（Messrs.CosmarineConsultantsPteLtd，以下简称远祥公司）委托了吉威海务私人有限公司（GWMarinePteLtd，以下简称吉威公司）对6855号和9178号集装箱货物的处理进行了检验。2016年1月7日，吉威公司曾出具初步报告，并于同年12月16日出具了MISC/LKF/M15064号（以下简称5064号）检验报告。
5064号检验报告载明，2015年12月23日、24日、26日、30日吉威公司就6855号集装箱货物自燃事件进行了调查。12月23日，吉威公司在新加坡港务集团巴西班让码头P11号锚位登上“COSCOFELISTOWE”轮现场查看，发现6855号集装箱存放于46号货舱12排82层，该集装箱放在舱盖上方第12排的最底层，上面堆放着4个集装箱，柜门关闭，没有可见的通常由烟熏损害造成的炭化和烟灰现象，外表油漆也没有起泡，但触摸感觉灼热。6855号集装箱前臂距前右角柱50厘米、距集装箱底170厘米处有一个直径8厘米的洞。据船上大副陈述，该洞系事故发生后用于接驳水管往集装箱内灌水操作而凿开的。46号货舱第12排的集装箱全部被卸载下船。除6855号集装箱外，其他集装箱按原来的顺序和位置被重新装载上船。12月23日晚，中远集运公司的装卸承包商高银船务私人有限公司（GoldinShippingPteLtd，以下简称高银公司）将6855号集装箱运输至岌巴货物分拨中心拓亚物流公司货运站。12月24日10时，吉威公司到达该货运站进行现场查验。发现6855号集装箱仍有泡沫水自底部密封胶处漏出。吉威公司将封条切开，打开集装箱右门，水从右门底部倾泻而出，溢出松垮的塑料容器和被水浸透的波浪纹货物外包装纸板残渣。集装箱内湿透的货物和溢出的残渣堆散发着热气，冒着类似氨水味的白烟。待热气和白烟消散后，吉威公司对集装箱里的货物进行了检查。发现在集装箱内叠在一起的瓦楞纸板箱全部湿透，放在集装箱门附近的纸箱大多数都已发烂变形。每个带有扭旋盖的粉红塑料圆形容器据称装有500克去污粉，装在瓦楞纸板箱里，每箱一层，每个塑料容器都贴着阿拉伯文的标签。随机抽取的完整容器底部明显突出，扭旋盖打开或裂开。打开每个抽取的容器，发现它们没有密封，奶白色的粉末状固体填满至边缘，里面各有一根塑料勺。每个容器上的标签显示如下成分：表面活性剂、过碳酸钠、柠檬酸钠、非离子型表面活性剂等。从集装箱门附近随机抽取的完整容器相对较热，温度测试显示超过摄氏80度。吉威公司从其中一个完整的容器中采集了一份粉状物样本，冷却后放入双层自封袋中。鉴于泡水纸板箱不易储藏，且货物仍散发着热量和白烟，在现场手动卸载货物及将货物存放在货运站并不安全，吉威公司把溢出的残渣和没有拧紧的容器铲回集装箱内，等待后续处理。现场检验后，吉威公司将6855号集装箱的右门半开，让货物散发的热气和白烟能持续消散。
12月26日，吉威公司在接受远祥公司委托后联系高银公司，拟在岌巴分拨中心拓亚物流货运站采集9178号集装箱装载货物的样本。当地时间10时，吉威公司到拓亚物流货运站。发现9178号集装箱放在拖车上，停在卸货区，右门下方锁杆凸轮锁头贴着的编号N34511的封条完整。集装箱外壁和门板覆盖着不同程度的干泥和干土。打开集装箱右门，发现集装箱内排放着瓦楞纸板箱，大约装了9排10层。每个瓦楞纸板箱有阿拉伯文的品牌名、商标，纸箱两侧印有内容物名称，纸箱两头印着英文和阿拉伯文的内容物描述、条形码、货运和商品信息。每个纸板箱据说装有12件500毫升的彩漂液。近门一排的货物倒塌并向门板方向倾斜。现场未发现溢漏迹象，看到的所有纸板箱都处于良好状态，没有任何污渍。随机抽取纸箱打开，每个纸箱都装有一层12瓶粉色平底塑料瓶，用纸箱分隔板分成4个格子。每个塑料瓶装有500毫升彩漂液，是有芳香味的液体清洁剂。平底塑料瓶的内容物看起来符合货物描述。瓶上的标签写着如下成分：漂白剂，羟基乙叉二膦酸，非离子型表面活性剂，香料，水。从两个不同纸板箱中各抽取一个完整瓶子作为样品。采集的样品将自采集之日起保存两个月。查验后并取样后，吉威公司关闭9178号集装箱右门，在右门下方锁杆凸轮锁头上贴上新的编号为101840的中远集运公司的封条。吉威公司观察的9178号集装箱的货物状态明显与6855号集装箱的货物不同，货物状态良好，温度没有出现异常。吉威公司认为，9178号集装箱内装载的彩漂液不太可能出现6855号集装箱中粉末状清洁剂可能发生的发热化学反应现象。
12月30日，吉威公司在拓亚物流货运站见证了6855号集装箱货物处置情况。该集装箱货物由高银公司负责安排，将箱内卸下的货物扔在废物处理承包商提供的废物箱中。湿损纸板箱在集装箱内被压碎后，用装了铲子的叉车将残渣铲到放置于集装箱左侧的废物箱里。沿着集装箱两侧摆放的所有纸板箱都有不同程度浸湿。吉威公司从不同位置抽取了完好的纸板箱，发现抽取的纸板箱中所有的塑料容器大多数扭旋盖一碰就掉，内容物溢出。塑料容器的底部有明显的不同程度的凸出，触摸有温热感，随机测试温度为摄氏40度以上。所有容器中的粉末状洗涤剂明显结块成团。每个废物箱只装满75%，装满后用拖车拉出货运站，再用货车直接运到废物处理厂，6855号集装箱的货物共装了5个废物箱，依次运往废物处理厂。吉威公司从两个不同纸板箱中各抽取了一个完整的容器作为样品。收集的样品将自收集之日起保存两个月。根据吉威公司察看，6855号集装箱内部及其中的货物没有任何由火灾和烟熏导致的炭化、烟灰等其他迹象。吉威公司没有发现发生过火灾的证据，但是集装箱门打开的时候，货物散发出热气和类似氨水气味的白烟，随机抽取装有粉末状清洁剂的纸板箱进行温度测试都显示在摄氏80度以上。吉威公司认为，热气和冒烟很有可能是水和清洁剂发生放热的化学反应造成的；装有粉末状清洁剂的塑料容器没有密封，因此其中的物质容易被水侵蚀和/或跟湿气接触。
2016年1月，华运广州分公司向华南中远公司披露了涉案去污粉和彩漂液的托运人为菲玛斯公司。
中远集运公司自华南中远公司收到菲玛斯MSDS后，发送给该公司参保的P&I;船东互保协会。1月19日，P&I;船东互保协会在香港的代理公司的员工CrystalChan将前述彩漂液的MSDS发送给Bell公司的LuigiPetrone（以下简称Petrone）。Petrone根据菲玛斯公司提交的MSDS尤其是过氧化氢数据并综合Bell公司的数据库和海运危规，认为9178号集装箱装载的货物为危险货物，属于UN3139号氧化性液体，该物品的专用运输名称应为海运危规第5.1类PGII（第8类）海洋污染物。
同日，菲玛斯公司向华南中远公司发送电子邮件，要求华南中远公司尽快回复相关信息。1月20日，华南中远公司请菲玛斯公司列出明细，以便通知中远集运公司尽快提供。
1月22日，菲玛斯公司回复称，要求提供检测报告以及6855号集装箱检测的具体费用明细及项目明细。而且华南中远公司已经处理了6855号集装箱货物，但并没有取得菲玛斯公司授权，且没有出具处置货物的证明。如果菲玛斯公司未能收集完整资料发给收货人，则无法协同或者代表收货人作出任何决定，包括但不限于保证金、发运通知及费用的认同。由此引起的仓租、柜租等额外费用，菲玛斯公司不认同需承担全部责任。目前不是菲玛斯公司或者菲玛斯公司代表的收货人不处理或者拖延处理，完全是因为华南中远公司未能及时提供相应的资料。所以，华南中远公司所提及到的大多数费用，菲玛斯公司并不认同。同日，华南中远公司回复菲玛斯公司称，检验公司还没有出具检测报告。华南中远公司的总部也在督促检验公司尽快签发检测报告。
2月1日，菲玛斯公司向华运广州分公司发送电子邮件，抄送华南中远公司。该封邮件中，菲玛斯公司称该公司一直在坚持将9178号集装箱货物继续运往目的地的原则上期待相关的解决方案，而非搁置或者退运。而且菲玛斯公司从未授权船公司或者华运广州分公司对该集装箱拆柜检测。在这点上，菲玛斯公司坚持保留追索的权利。由于6855号集装箱的相关资料未有明确答复，菲玛斯公司无法判定目前为止的相关费用的责职区分，且无法协同启动收货人已经购买的合法保险理赔程序。目前为止，船公司和华运广州分公司只是一味希望让菲玛斯公司在未能清晰明确相关责任的前提下作出9178号集装箱的发运决定且提供的解决办法只有要求菲玛斯公司交付保证金一条解决途径，致使菲玛斯公司无法也不能协同收货人作出最终决定且处理相关费用事宜。菲玛斯公司始终认为这个事件是一个连锁事件，绝对不是一个可以单独拆分责任和处理方案的事件。菲玛斯公司仍坚持原有意见，希望船公司尽快给予相关的检测报告及相应的最终处理方案。
2月3日，华南中远公司通过电子邮件将吉威公司初步出具的检测报告发送给菲玛斯公司，该邮件同时抄送华运广州分公司。同日，菲玛斯公司回复称收到该检测报告，并主张该检测报告的性质仅是事故处理备忘录。而该备忘录的关键点有如下几点：（1）6855号集装箱从来没有过燃烧、烟熏、着火的迹象发生，仅仅是温度过高。而集装箱温度过高（高于常温）是海运过程中必然会发生的事情，密封的集装箱经过阳光的直射，肯定会升温。但是究竟是什么原因令货物局部温度达到摄氏80度，菲玛斯公司也在疑惑之中。而吉威公司的报告也未指出具体原因。这也是菲玛斯公司迫切需要相关检测报告的根本原因。（2）6855号集装箱货物并没有全损，报告也未指出是否单品全损，这与之前描述过的全损有明显区别。（3）9178号集装箱在并没有菲玛斯公司或收货人任何授权的情况下被拆箱检测，而且报告中也说明并未有明显的证据证明是问题产品。菲玛斯公司根据相关法律规定具有合法维护9178号集装箱的所有合法权利。（4）报告最大的疑点在于：吉威公司已于2016年1月7日发布前述检测报告，为何在菲玛斯公司一直强烈要求下，直至2月3日才把相关信息交付菲玛斯公司，而且这份资料也不能说明责任和问题产生原因。菲玛斯公司提出最严重级别的抗诉。在2016年1月7日至今因为华运广州分公司和华南中远公司迟延递交信息而导致菲玛斯公司未能接收资料并及时提供给收货人最新信息所造成的所有已经发生及潜在发生的严重后果，菲玛斯公司将保留追索的所有权利。且菲玛斯公司不会承认或者支付前述时间段因为华运广州分公司和华南中远公司拖延交付报告所产生的所有新加坡码头的费用，包括但不限于柜租、仓租、人工等费用。请华运广州分公司和华南中远公司给出最及时的信息和真正的产品检测报告和事故的最终处理方案。前述吉威公司的检测报告，华南中远公司除发送给菲玛斯公司外，还曾于同日发送给华运广州分公司。华运广州分公司收到后即转发给菲玛斯公司。
3月3日，华运广州分公司向菲玛斯公司发出通知，载明根据船公司告知，菲玛斯公司委托出运的6855号集装箱冒烟，9178号集装箱未受损。船公司将前述两个集装箱卸载在新加坡紧急灭火。华运广州分公司接到船公司通知后，已即刻通知菲玛斯公司，尽职履行告知义务。但9178号集装箱货物已在新加坡堆存多时，菲玛斯公司至今尚未作出继续出运或者退运的处理决定，华运广州分公司已经多次通知菲玛斯公司，但菲玛斯公司一直没有回复，导致费用不断增长。现再次书面通知菲玛斯公司，菲玛斯公司在收到通知后3日内对9178号集装箱货物的处理作出明确决定，否则华运广州分公司将视为菲玛斯公司认可船公司的处理方式或认可华运广州分公司以弃货方式予以处理，且菲玛斯公司仍需承担相应的法律责任。题述货物所产生的一切费用包括但不限于运费、包干费、超期使用费、滞箱费、疏港费、清关费、卫检费、码头作业费等全部费用，华运广州分公司保留向菲玛斯公司追索的权利。同日，菲玛斯公司向华南中远公司和华运广州分公司发送电子邮件，电子邮件的附件为华运广州分公司发送给菲玛斯公司的通知以及菲玛斯公司发送给华南中远公司的通知。菲玛斯公司发送给华南中远公司的通知载明，菲玛斯公司委托华南中远公司运输的6855号及9178号集装箱货物，其中6855号集装箱冒烟，但华南中远公司至今未提供检测报告，未告知菲玛斯公司货物冒烟的原因。菲玛斯公司已经多次催促，但华南中远公司一直怠于处理，甚至拖延回复资料及报告，导致菲玛斯公司迟迟未能作出明确的处理；也因此使9178号集装箱在新加坡港堆存多时，不能作出处理决定。菲玛斯公司收到华运广州分公司的通知，需要在3日内对9178号集装箱货物作出处理决定。现菲玛斯公司书面通知华南中远公司，请华南中远公司在收到本通知后2日内针对6855号集装箱提供A/B处理方案（A.有检测报告的处理方案；B.没有检测报告的处理方案）。否则菲玛斯公司将视为华南中远公司认可菲玛斯公司的处理方式，菲玛斯公司将承担提及的货物所产生的运输费，但不需承担其它包括但不限于超期使用费、滞箱费、检测费、码头作业费等全部费用，同时菲玛斯公司不需承担一切的后果和责任。
3月16日，中远集运公司向菲玛斯公司发出通知。载明主要内容如下：6855号集装箱货物在运输途中自燃，中远集运公司根据海商法的规定，已将货物在新加坡进行销毁处理，产生的费用为15530.80新加坡元。前述费用请菲玛斯公司在2016年3月23日前向中远集运公司支付。根据菲玛斯公司提供的MSDS，9178号集装箱内的货物应按照危险品运输的要求将货物运离新加坡或者在2016年3月31日之前在新加坡提货。中远集运公司还要求菲玛斯公司在2016年3月31日前支付截至2016年3月15日的费用11915新加坡元，最终金额以实际发生为准。如果菲玛斯公司在2016年3月31日之前仍未在新加坡提货或者将9178号集装箱装载的货物按照危险品运离新加坡，根据中远集运公司签发的提单背面条款第15条，中远集运公司将放弃此票货物的运输，此项放弃视为根据提单所进行的交付货物，货方应赔偿承运人就此发生的任何额外费用。
4月11日，华运广州分公司向菲玛斯公司发送电子邮件，称菲玛斯公司跟中远集运公司已经确认截至该日的报价。如果菲玛斯公司确认支付，请安排将此票货物的海运费用与华运广州分公司结清，这些费用是可以直接支付给中远集运公司。该封电子邮件中载明截至4月11日的9178号集装箱项下的费用为27075新加坡元。6855号集装箱项下的费用为15530.80新加坡元。
4月20日，华运广州分公司向菲玛斯公司发送电子邮件，告知菲玛斯公司于该日将两份正本保函寄给华运广州分公司，并将款项付至华运广州分公司公司账号，华运广州分公司收到款项后，将立即安排转款给中远集运公司以便安排最快的转运船期。9178号集装箱所产生的费用以中远集运公司确认的最终费用为准。6855号集装箱项下费用为15530.80新加坡元（折合12114.02美元）。菲玛斯公司随后向华运广州分公司指定的香港账户汇付了12114.02美元。
同日，菲玛斯公司通过顺丰速运公司向华运广州分公司寄送了两份保函。其中一份主送单位为华运公司的保函载明主要内容如下：菲玛斯公司委托华运公司运输6960号提单项下的6855号和9178号集装箱货物。2015年12月17日，前述集装箱货物在深圳蛇口港起运。据船公司描述，前述两个集装箱在船公司控制下时，6855号集装箱内冒出白烟，箱体表面发烫，船公司为止损与减损，在紧急状态下，采取了灌水灭火的妥当方式，及时控制了火势。船公司为核查起火原因，将前述两个集装箱临时卸在新加坡港，并对6855号集装箱进行了最优化处理。现经菲玛斯公司慎重考虑，认可华运公司通过船公司安排9178号集装箱继续出运至原定目的港吉达港，并作出如下承诺：（1）菲玛斯公司自愿承担9178号集装箱临时卸载于新加坡期间发生的全部费用与损失，包括但不限于原来双方约定的全程运输的海洋运费、包干费，中远集运公司因采取灭火措施而产生的费用、鉴定费，以及超期使用费、滞箱费、滞港费、疏港费、清关费、卫检费、码头作业费、罚金、查验费、律师费等全部费用；（2）菲玛斯公司承诺，9178号集装箱货物被运抵目的港后，如发生非华运公司原因导致的无人提货或收货人不能提货等货物无法按照提取的情况，由此而发生于目的港的超期使用费、滞箱费、滞港费、疏港费、清关费、卫检费、码头作业费、罚金、查验费、律师费等全部费用由菲玛斯公司承担。如发生拍卖、变卖、销毁等情况的，由此产生的费用亦由菲玛斯公司承担；（3）菲玛斯公司承诺，9178号集装箱的货物如再次发生危险情况，由此发生的包括但不限于灭火费、鉴定费、修箱费、洗箱费等全部费用，由菲玛斯公司承担。该保函落款日期为2016年4月20日，加盖了菲玛斯公司的公司印章。
菲玛斯公司还向中远集运公司出具了一份保函。载明主要内容如下：实际托运人为菲玛斯公司，订舱人为华运公司，提单号为6960号。2015年12月8日，菲玛斯公司通过订舱人华运公司委托中远集运公司运输6960号提单项下货物。2015年12月17日，前述集装箱货物在深圳蛇口港起运。据中远集运公司描述，前述两个集装箱在中远集运公司控制下时，6855号集装箱内冒出白烟，箱体表面发烫，中远集运公司为止损与减损，在紧急状态下，采取了灌水灭火的妥当方式，及时控制了火势。中远集运公司为核查起火原因，将前述两个集装箱临时卸在新加坡港，并对6855号集装箱进行了最优化处理。现经菲玛斯公司慎重考虑并最终确认，菲玛斯公司认可中远集运公司安排9178号集装箱继续出运至原定目的港吉达港，并愿意承担由此产生的一切责任与费用。如果货物被运抵目的港逾期未提货，按照当地法律规定被拍卖或没收等处理，产生的相关法律责任亦由菲玛斯公司承担。该保函的落款日期为2016年4月20日，加盖了菲玛斯公司的公司印章。
4月25日，菲玛斯公司通过电子邮件向华运广州分公司发送了一份MSDS，并称其是更正后的9178号集装箱装载彩漂液的MSDS。该MSDS除过氧化氢的含量由2016年1月5日的15%-25%变更为5.80%外，其他信息与2016年1月5日菲玛斯公司发送给华运广州分公司的MSDS信息一致。菲玛斯公司在电子邮件中请华运广州分公司告知更新船期信息。
4月29日，菲玛斯公司委托广州测试中心就一批彩漂液的货物运输条件及货物危险性进行鉴定。菲玛斯公司自行填写提交给广州测试中心的鉴定委托登记表载明，样品名称为彩漂液；委托方为菲玛斯公司；样品主要成分为过氧化氢溶液：21%（有效值27.60%，即过氧化氢有效量为5.80%），液碱：0.245%，AE09：5.55%，KW-118（稳定剂）：0.56%，香精：0.07%，纯水：72.575%；样品性状为粉红色液体；主要危险性为未知;附随文件为MSDS；委托检查鉴定类型及方法依据为海运（IMOIMDGCode及联合国关于危险货物运输的建议书）；广州测试中心在服务方处加盖已审核印章。同日，广州测试中心出具了货物运输条件鉴定书。该鉴定书载明，编号为ST20162270；样品名称为彩漂液；委托单位和生产单位为菲玛斯公司；样品性状为微粉红色液体，无异味；委托日期和鉴定书签发日期均为2016年4月29日；鉴定结果为：（1）危险性识别：无；（2）该物品不受海运危规的限制，可按普通货物条件办理（3）包装要求：普通包装；鉴定依据为海运危规以及联合国关于危险货物运输的建议书；该鉴定书就具体项目的分项鉴定结果为：爆炸危险性：该物品不属于爆炸危险品；易燃危险性：燃烧性初步筛选试验表明，该物品不属于易燃危险品；氧化危险性：氧化性初步筛选试验表明，该物品不属于氧化性危险品；毒害危险性：该物品不属于毒害品；放射危险性：该物品不属于放射性危险品；腐蚀危险性；其他危险性：无其他危险性。该鉴定书声明部分载明，该鉴定书的结论仅对客户所送样品负责，由于客户提供的样品及其信息不真实而导致的一切后果均由客户负责。
同日，菲玛斯公司将前述货物运输鉴定书发送给华运广州分公司，并称根据报告显示9178号集装箱装载的货物是非危险品，请船公司参阅资料，并安排此票货出运至吉达港。
5月9日，华运广州分公司向菲玛斯公司发送电子邮件，称刚收到中远集运公司的紧急通知，以附件形式转发给菲玛斯公司，请菲玛斯公司抓紧处理。根据华运广州分公司转发的电子邮件，中远集运公司在新加坡的代理公司于5月9日发现9178号集装箱货物已经开始漏液，该代理公司将安排检验并安排销毁货物。请发货人在5月10日下午5时前告知是否参加检验。
5月10日15时16分，华运广州分公司自中远集运公司处取得9178号集装箱货物漏液的照片后，通过电子邮件将照片发送给菲玛斯公司。15时42分，菲玛斯公司回复称，根据图片显示，9178号集装箱只是轻微漏液，应该是船公司上次私自开箱时造成了部分货物倾斜或倒装而引起的。货物本身是完全正规、安全的洗涤产品。菲玛斯公司已经提供过所有证明资料，同时船公司经过上','2018-09-20
23:41:43',0,'web',NULL),(7436223,'c9a571eb-92cb-4807-8cf0-a89400edfd1d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c9a571eb-92cb-4807-8cf0-a89400edfd1d\",\"案件名称\":\"(2018)陕0303民初326号原告宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司诉被告陕西西部物流有限公司合伙企业纠纷一案一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）陕0303民初326号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519660800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宝鸡市金台区人民法院\",\"法院ID\":\"3111\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"宝鸡市\",\"法院区县\":\"金台区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司与被申请人陕西西部物流有限公司合伙企业纠纷一案，申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西西部物流有限公司价值200万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司以其在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司提供的责任限额为200万元的保函作为担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"(2018)陕0303民初326号原告宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司诉被告陕西西部物流有限公司合伙企业纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"(2018)陕0303民初326号原告宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司诉被告陕西西部物流有限公司合伙企业纠纷一案一审民事裁定书
（2018）陕0303民初326号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c9a571eb-92cb-4807-8cf0-a89400edfd1d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"(2018)陕0303民初326号原告宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司诉被告陕西西部物流有限公司合伙企业纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕0303民初326号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宝鸡市金台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宝鸡市金台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合伙协议纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司,陕西西部物流有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"(2018)陕0303民初326号原告宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司诉被告陕西西部物流有限公司合伙企业纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-27\\\\\",\\\\\