广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初980号
原告：黄海彬，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**号人保大厦*****楼。
负责人：亢建华，总经理。
委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中段自编临街***幢*******号***层。
负责人：陈立群，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆衍，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：普宁市宝成的士出租有限公司。住所地：广东省普宁市流沙北街道环城北路边。
法定代表人：何建胜。
被告：陈绍金，男，1994年10月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：陈家华，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。
被告：胡尚林，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：范先娥，女，1967年7月3日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：鲁遂新，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告黄海彬与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民财保）、中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称中华联合财保）、普宁市宝成的士出租有限公司、陈绍金、陈家华、胡尚林、范先娥、鲁遂新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员陈小强适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告黄海彬的委托诉讼代理人林全志、被告人民财保的委托诉讼代理人旷喜文、中华联合财保的委托诉讼代理人陈庆衍、陈家华的委托诉讼代理人冯晓德到庭参加诉讼。被告普宁市宝成的士出租有限公司、陈绍金、胡尚林、范先娥、鲁遂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人民财保在粤Ｖ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）保险限额内赔偿原告经济损失人民币（下同）422562.51元；2.被告中华联合财保在粤Ｖ×××××及粤Ｖ×××××两部小型轿车的交强险保险限额内赔偿原告经济损失共计24000元；3.超过交强险和商业三者险部分由被告陈绍金、陈家华连带赔偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日2时45分左右，被告陈绍金驾驶粤Ｖ×××××小型轿车沿着普宁流沙河滨路由北往南行驶，途经普宁“英伦酒店”路段时，与原告驾驶停留在河滨路上的三轮摩托车、被告范先娥停放在河滨路上的粤Ｖ×××××小型轿车及被告鲁遂新停放在河滨路上的粤Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2016]第6301号《道路交通事故认定书》认定被告陈绍金承担本事故的全部责任，原告无责任，被告范先娥无责任，被告鲁遂新无责任。粤Ｖ×××××小型轿车的车辆所有人是被告陈家华，被告胡尚林为粤Ｖ×××××小型轿车在被告人民财保投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，交强险的保险期限为2016年1月5日起至2017年1月4日止，商业三者险的保险期限为2016年1月3日起至2017年1月2日止。粤Ｖ×××××小型轿车和粤Ｖ×××××小型轿车的车辆所有人均为被告普宁宝成的士出租有限公司，粤Ｖ×××××小型轿车和粤Ｖ×××××小型轿车均在被告中华联合财保投保了交强险。粤Ｖ×××××小型轿车交强险的保险期限为2016年6月5日起至2017年6月4日止,粤Ｖ×××××小型轿车交强险的保险期限为2016年6月18日起至2017年6月17日止。本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告自2016年10月19日至2017年1月19日在康美医院住院治疗92天。医院诊断原告的伤情为：1.左股骨近端粉碎性骨折；2.急性失血性贫血；3.右上第一切牙冠根折；4.多处软组织挫擦伤；5.挤压综合症；6.泌尿系感染。广东华民司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残。本次交通事故发生前，原告于2015年4月份开始租房居住在普宁市流沙东街道××村张少娟的房屋至今。原告从2015年7月份起一直在普宁宝鑫贸易有限公司工作，该公司位于普宁市流沙东街××新坛村。原告主要从事驾驶员工作，月固定工资为3500元。事故发生后，因治疗原告一直无法工作，误工期间，普宁宝鑫贸易有限公司停发原告误工期间的工资。因此，在本次事故发生前，原告已经在城镇居住一年以上，并且有稳定的收入，其伤残赔偿应当按照城镇标准计算。原告因本次事故造成的损失为：1.医疗费：55325.13元；2.住院伙食补助费：（92天＋15天）×100元/天=10700元；3.后续治疗费：19700元；4.营养费：3600元；5.康复费：2000元；6.护理费：39845.91元[住院期间的护理费为75017元/年÷365天×（60天×2人＋47天×1人）=34322.85元，出院后的护理费为34757.2元/年÷365天×58天×1人=5523.06元]；7.误工费：3500元/月÷30天/月×240天=28000元；8.残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；9.被扶养人生活费：183562.67元，其中：原告的父亲黄俊和（1956年3月29日出生，需要扶养19年，兄弟姐妹4人承担抚养责任）25673.1元/年÷4×20%×19年=24389.45元；原告的母亲曾素君(1962年7月21日出生，需要扶养20年，兄弟姐妹4人承担抚养责任)25673.1元/年÷4×20%×20年=25673.10元；原告的女儿黄子菁(2010年6月25日出生，6岁9个月，需要抚养135个月，夫妻2人承担抚养责任)25673.1元/年÷12个月/年÷2人×20×135个月=28882.24元；原告的儿子黄梓凯(2011年5月8日出生，5岁10个月，需要抚养146个月，夫妻2人承担抚养责任)25673.1元/年÷12个月/年÷2人×20%×146个月=31235.61元；原告的女儿黄梓欣(2012年12月8日出生，4岁3个月，需要抚养165个月，夫妻2人承担抚养责任)25673.1元/年÷12个月/年÷2人×20×165个月=35300.51元；原告的女儿黄梓蔓(2014年1月19日出生，3岁2个月，需要抚养178个月，夫妻2人承担抚养责任)25673.1元/年÷12个月/年÷2人×20%×178个月=38081.76元；10.精神损害抚慰金:8000元；11.鉴定费:3100元；12.交通费:1500元。合计494362.51元。事故发生后，被告陈绍金已支付原告37800元赔偿款。
被告人民财保辩称，1.肇事车辆粤Ｖ×××××小型轿车在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告人民财保已在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额按比例与被告中华联合财保承担。2.因肇事驾驶员在事故发生后遗弃肇事车辆离开事故现场，根据保险合同的约定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。3.原告在伤情尚未治疗终结的情况下单方作出的评估结论不能作为本案的赔偿依据，鉴定材料中原告手术内固定后已无骨折部位畸形，不存在影响关节功能活动的情形，该鉴定结论并不客观。原告诉求的数额过高，医疗费以票据为准；住院伙食补助费应按实际住院天数计算；后续治疗费、康复费尚未发生，应待实际发生后另行主张；营养费无证据证明不予认可；医院并无医嘱证明住院期间需护理，护理费不予认可；误工费应按照农林牧渔的标准按其实际住院天数计算；残疾赔偿金应按农村标准予以计算；被扶养人生活费应按农村标准予以计算，原告无证据证明其父母已丧失劳动能力，被扶养人人数众多，超出了人身损害赔偿司法解释关于被扶养人生活费的赔偿限额；精神损害抚慰金主张过高；鉴定费属于间接损失，不属于赔偿范围；交通费无证据证明，不予认可。4.保险公司不承担诉讼费用。
被告中华联合财保辩称，1.粤Ｖ×××××小型轿车、粤Ｖ×××××小型轿车均在其公司投保了交强险，而且两部肇事车辆在事故中不承担事故责任，根据条款约定，保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，请法院查实粤Ｖ×××××小型轿车、粤Ｖ×××××小型轿车的驾驶员是否取得驾驶证、行驶证、从业资格证；2.原告请求的部分损失项目金额欠缺充分理由，误工费应按实际住院天数计算，要求补充银行流水、工资单，否则不予认可；租赁合同过期，原告提供的用水用电的记录和发票都是张少娟的名字，无法证明原告长期在该地居住生活，赔偿金应按农业标准计算；3.保险公司不承担诉讼费。
被告陈家华辩称，1.粤Ｖ×××××小型轿车已投保了交强险和保险金额为500000元且不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在上述二份保险的保险期间且属于保险责任范围内，被告人民财保应当证明其已就相关免责条款尽到明确说明义务，否则免责条款无效，原告因本次事故造成的各项经济损失应由保险公司在上述二份保险的责任限额内予以赔偿，被告陈家华无须承担赔偿责任；2.本案中无任何证据证明被告陈家华存在过错，故其无须承担赔偿责任；3.原告系农业家庭户口，且居住地址为农村地区，因此残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费应按农村标准予以计算。原告提供的居住证明、楼房租赁协议书、用户用水记录清单、电费发票、税费发票缺乏三性，不能作为定案依据；4.原告的误工费应按农村标准31195元/年计算。普宁宝鑫贸易有限公司在2015年8月份才成立，而原告提供的工作证明却说其2015年7月份便进入该公司工作，明显相矛盾。同时原告并无法提供相应的劳动合同、工资单、社保清单等证据予以印证。故该工作证明缺乏真实性，不能作为定案依据；5.原告没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，其主张的费用过高，请法院酌情认定；6.被扶养人生活费的计算应自定残之日起算并精确到月，且不能超过人均年生活消费支出；同时原告的母亲曾素君现年仅54周岁，未达退休年龄，无需原告扶养，其扶养费应不予支持；7.根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（粤鉴协〔2014〕13号）》9.2.13的规定，股骨粗隆间骨折的护理期限为90～150日。广东华民司法鉴定所直接以置顶期限150日评定为原告的护理期，却无说理分析，明显有失偏颇，其甚至还将原告后续手术治疗15天计入护理期，存在重复计算，应予剔除。
被告胡尚林书面辩称，其在本案中不应承担任何责任，且其在2016年将粤Ｖ×××××小型轿车转让给被告陈家华，并依法到交警部门办理过户手续，本案的肇事车辆粤Ｖ×××××小型轿车的所有权人为被告陈家华，而造成本案交通事故的是被告陈绍金，因此其与本案毫无关系，不应承担任何责任；被告胡尚林不应成为本案的被告，既不是本案交通事故的责任方，也不是本案涉事交通事故的车辆的所有者，因此不应承担任何赔偿责任；原告主张被告胡尚林承担诉讼费不合理，因其在本案中的“被告”主体不适格，也不应承担任何赔偿责任及过错责任。
被告普宁宝成的士出租有限公司、陈绍金、范先娥、鲁遂新均没有答辩，也均没有向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实：
一、2016年10月19日2时45分左右，被告陈绍金驾驶粤Ｖ×××××小型轿车沿着普宁流沙河滨路由北往南行驶，途经普宁“英伦酒店”路段时，与原告驾驶停留在河滨路上的三轮摩托车、被告范先娥停放在河滨路上的粤Ｖ×××××小型轿车及被告鲁遂新停放在河滨路上的粤Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2016年10月25日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2016]第6301号《道路交通事故认定书》，认定被告陈绍金驾驶机动车上路行驶时，在发生交通事故后，无及时报警，无保护现场，无抢救伤者，弃车逃逸，承担全部责任；原告无责任，被告范先娥无责任，被告鲁遂新无责任。
二、事故发生后，原告自2016年10月19日至2017年1月19日在康美医院住院治疗92天，花费医疗费55325.13元。医院诊断原告的伤情为：1.左股骨近端粉碎性骨折；2.急性失血性贫血；3.右上第一切牙冠根折；4.多处软组织挫擦伤；5.挤压综合症；6.泌尿系感染。2017年3月29日，广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所[2017]临鉴字第61号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告伤情评定构成九级伤残；2.需后续治疗费19700元（其中，左股骨内固定物取出费用12000元，需住院15天；1┼牙拔除费用200元，义齿安装及更换费用7500元），康复费2000元；3.护理期165天，营养期为180天，误工期240天；护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天；之后105天配护理人员1名/天，营养期内增加营养费3600元；4.远期发生左股骨头坏死时需要补充鉴定。广东华民司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质。原告支付了鉴定费3100元。
三、粤Ｖ×××××小型轿车的登记车主是被告陈家华，被告胡尚林就该车向被告人民财保投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，交强险的保险期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止，商业三者险的保险期限自2016年1月3日起至2017年1月2日止。被告胡尚林在上述机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的“投保人声明”一栏签名，内容显示，被告胡尚林已收到保险条款，且其也确认被告人民财保已对免责条款进行解释说明。粤Ｖ×××××小型轿车和粤Ｖ×××××小型轿车的登记车主均为被告普宁宝成的士出租有限公司，粤Ｖ×××××小型轿车和粤Ｖ×××××小型轿车均在被告中华联合财保投保了交强险，粤Ｖ×××××小型轿车交强险的保险期限自2016年6月5日起至2017年6月4日止,粤Ｖ×××××小型轿车交强险的保险期限自2016年6月18日起至2017年6月17日止。本次事故发生上述在保险期间内。
四、原告的户口性质为农业。原告的被扶养人有其父亲黄俊和（1956年3月29日出生）、女儿黄子菁（2010年6月25日出生）、儿子黄梓凯（2011年5月8日出生）、次女黄梓欣（2012年12月8日出生）、三女黄梓蔓（2014年1月19日出生）。原告的父亲黄俊和与母亲曾素君共生育原告、黄海洲（1989年3月11日出生）、黄妙娜（1982年2月7日出生）、黄蓝娜（1984年6月8日出生）四名子女。
五、庭审时原告的委托诉讼代理人称，事故发生至今，原告收到被告陈绍金支付的赔偿款37800元及被告人民财保支付的赔偿款10000元，没有收到其他被告支付的赔偿款。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定责准确，本院予以采信。广东华民司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定主体合格，程序合法，依据充分，本院对鉴定意见也予以采信。原告主张其自2015年7月起至2016年10月19日止，在普宁宝鑫贸易有限公司任驾驶员，月工资3500元。经查，普宁宝鑫贸易有限公司于2015年8月3日成立，原告入职时该公司尚未成立，原告的主张明显与事实不符，对原告主张的上述事实，本院不予确认。原告提供的证据不足以证明其在交通事故发生时已在城镇居住1年以上且有固定收入，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金等，缺乏依据，本院不予支持。应按原告的农业户口性质计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费。
关于被告陈绍金肇事逃逸，被告人民财保应否在商业三者险责任限额内予以赔偿的问题。首先，商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。其次，肇事后逃逸属于我国法律规定的禁止性行为，而肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。本案中被告人民财保在商业三者险保险合同条款中对于肇事后逃逸保险公司免责的条款已使用加黑体字予以提示，且被告胡尚林作为投保人在投保单上签名确认知悉条款内容。本院认为，在投保单签名，视为投保人已经明确了解投保单的内容，投保人声明中载明保险人已向投保人详细介绍免除保险人责任的条款，故本院认定被告人民财保已尽到了免责条款的明确说明义务，故被告陈家华不能以被告人民财保未履行明确说明义务主张该条款不生效。综上，被告陈绍金肇事后逃逸，被告人民财保在商业三者险内依约可免除赔偿责任。被告人民财保关于其就商业三者险不负赔偿责任的抗辩意见本院予以采纳，原告请求被告人民财保在商业三者险予以赔偿，本院不予支持。
结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：55325.13元。医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
2.住院伙食补助费：100元/天×（92天+15天）=10700元。原告住院治疗92天及其经鉴定需左股骨内固定物取出术住院15天。
3.后续治疗费：参照鉴定意见原告需左股骨内固定物取出费用12000元。后续治疗费已有鉴定机构的明确意见，虽未实际发生，但属必然发生的费用，应在本案中一并获得赔偿。被告人民财保关于后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再另行起诉的意见，不符合法律规定，本院予以驳回。
4.康复费：参照鉴定意见确定为2000元。
5.残疾辅助器具费：参照鉴定意见原告需1┼牙拔除费用200元，义齿安装及更换费用7500元，合计7700元。
6.营养费：参照鉴定意见确定为3600元。司法鉴定机构就原告因伤所需的营养期、营养费已作明确的分析说明，原告需营养费3600元的鉴定意见客观、科学，可作为认定本案事实的依据。
7.护理费：39845.91元。参照鉴定意见，原告的护理期为165天，护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天；之后105天配护理人员1名/天。原告没有提供证据证明护理费支出情况，住院期间护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算，出院期间按家属护理标准计算。原告的护理期限及护理人数参照鉴定机构意见确认。即75017元÷365天×（60天×2人＋47天×1人）+34757.20元÷365天×58天×1人=39845.91元。
8.误工费：31195元/年÷365天/年×240天=20511.78元。参照鉴定意见，原告的误工天数按240天计算，原告未提供足够证据证明其有固定收入或所从事的行业，可参照农、林、牧、渔业行业平均工资31195元/年计算。
9.残疾赔偿金：122280.2元。包括：（1）残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×20%＝53441.6元。原告构成九级伤残，赔偿系数为20%，原告为农业户口，故残疾赔偿金应按上一年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算。（2）被扶养人父亲黄俊和（1956年3月29日出生，需扶养19年）、女儿黄子菁(2010年6月25日出生，需扶养11年2个月)、儿子黄梓凯(2011年5月8日出生，需扶养12年1个月)、女儿黄梓欣(2012年12月8日出生，需扶养13年8个月)、女儿黄梓蔓(2014年1月19日出生，需扶养14年9个月)的被扶养人生活费：11103元/年×19年÷4人×20%+11103元/年×11年2个月÷2人×20%+11103元/年×12年1个月÷2人×20%+11103元/年×13年8个月÷2人×20%+11103元/年×14年9个月÷2人×20%=68838.6元。原告主张其母曾素君的被扶养人生活费，但其母未达退休年龄，且原告未能提供证据证明其母无劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。
10.精神损害抚慰金：8000元。原告因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，相关精神损害抚慰金本院酌定为8000元。
11.鉴定费：3100元。鉴定费系原告为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告人民财保辩称鉴定费不属于保险人的赔偿范围，本院不予支持。
12.交通费：920元。原告虽然没有提供交通费票据，但考虑原告及其亲属因原告就医需要支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为920元。被告人民财保辩称原告请求交通费缺乏依据，不应予以支持，本院均不予采纳。
原告的上述各项经济损失合计285983.02元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，共计81625.13元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金和被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，共计201257.89元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用超过粤Ｖ×××××小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元、粤Ｖ×××××小型轿车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、粤Ｖ×××××小型轿车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元之和12000元。原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用超过粤Ｖ×××××小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元、粤Ｖ×××××小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额11000元、粤Ｖ×××××小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元之和132000元。故被告人民财保应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，抵除其已赔偿10000元，尚欠110000元；被告中华联合财保应在交强险责任限额内赔偿原告24000元。原告超过交强险的损失为285983.02元-120000元-24000元=141983.02元。因本案被告陈绍金承担全部责任，被告人民财保在商业三者险内免除赔偿责任，被告陈绍金应对原告的损失超过交强险责任限额部分承担100%的赔偿责任，即赔偿原告141983.02元，抵除其已赔偿原告37800元，尚欠104183.02元。原告请求赔偿的数额超出本院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，本院予以驳回。被告陈家华作为粤Ｖ×××××小型轿车车主，对事故的发生不存在过错，无需承担民事赔偿责任。原告主张被告陈绍金与被告陈家华对原告超出交强险和商业三者险的部分承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告普宁宝成的士出租有限公司系粤Ｖ×××××小型轿车及粤Ｖ×××××小型轿车车主，对事故的发生不存在过错，无需承担民事赔偿责任。被告范先娥、鲁遂新、胡尚林在事故中无责任，无需承担民事赔偿责任。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故被告人民财保、中华联合财保关于不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告普宁宝成的士出租有限公司、陈绍金、胡尚林、范先娥、鲁遂新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告黄海彬110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告黄海彬24000元。
三、被告陈绍金应于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄海彬104183.02元。
四、驳回原告黄海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元（原告黄海彬预交），由原告黄海彬负担1867元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担985元，被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担215元，被告陈绍金负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈小强
二〇一七年七月二十五日
书记员 马恺男
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机','2018-09-20
07:51:22',0,'web',NULL),(6284036,'571bef5f-75da-4c90-8568-ec51e49691f6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"1652\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）临民三终字第566、567号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420342685000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"571bef5f-75da-4c90-8568-ec51e49691f6\",\"案件名称\":\"山东行政总厨食品有限公司与彭金峰劳动争议二审民事判决书\",\"法院名称\":\"山东省临沂市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人山东行政总厨食品有限公司因劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第353、417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"山东行政总厨食品有限公司与彭金峰劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东行政总厨食品有限公司与彭金峰劳动争议二审民事判决书
（2014）临民三终字第566、567号\");$(\"#hidDocID\").val(\"571bef5f-75da-4c90-8568-ec51e49691f6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东行政总厨食品有限公司与彭金峰劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）临民三终字第566、567号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省临沂市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1652\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省临沂市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"另案被告）,另案原告）\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'},{法条名称:\'第六条\',法条内容:\' 第六条
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东行政总厨食品有限公司与彭金峰劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-04\\\\\",\\\\\