wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初992号
原告：中国建设银行股份有限公司通化分行，地址：通
化市东昌区玉泉路530号。
法定代表人：孙良瑜，行长。
委托诉讼代理人：王军，该行部门副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行和解、代收法律文书等特别授权。
被告：姜桂敏，女，1962年3月23日生，汉族，住吉
林省通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告姜桂敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原
告中国建设银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告姜桂敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠截止2018年1月11日借款本金及利息359,986.23元。2.请求被告承担本案诉讼费及相关费用，逾期利息、罚息计算到被告给付日止。事实和理由：2015年4月24日，被告在中国建设银行股份有限公司通化分行信用卡中心申请办理信用卡用于个人消费，截止2017年12月28日被告尚欠该信用卡本金29,911.30元及利息16,813.85元。经我行工作人员多次催收，至今尚未偿还逾期透支本金和利息合计46,725.15元，同时被告儿子陈旭在中国建设银行股份有限公司通化分行信用卡中心申请办理信用卡装修分期付款业务，并签署了中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，我行于2014年12月26日和12月30日二次将分期贷款228,000.00元转入持卡人陈某信用卡中，截止2017年10月9日陈某尚欠该信用卡本金及利息313,261.08元，经我行工作人员多次催收，陈某至今尚未偿还逾期透支本金和利息，按照我国《合同法》第107条，和中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表之约定，为保证我行的信贷资金不受损失，维护法律的尊严，向人民法院申请诉讼，要求姜桂敏作为陈某的分期贷款的共同还款代为偿还欠款。
姜桂敏未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年4月24日被告姜桂敏在原告处申请办理信用卡，用于个人消费。截止2017年12月28日被告姜桂敏尚欠29,911.30元，利息16,813.85元。虽经原告多次索要，被告姜桂敏未能偿还该款。同时被告姜桂敏儿子陈某贷款228,000.00元，该信用卡截止2017年10月9日拖欠本金及利息313,261.08元,该款已经本院（2017）吉0502民初1353号民事案件审理。
认定上述事实的证据有：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，姜桂敏本人身份证复印件，户口本复印件，（2017）吉0502民初1353号通化市东昌区人民法院民事判决书一份。
本院认为，原告所诉被告姜桂敏办理的信用卡系合同关系，被告姜桂敏欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本金29,911.30元，利息16,813.85元，被告姜桂敏未能按约定履行合同，系违约行为。原告所诉被告姜桂敏儿子陈某所欠款项，已经本院（2017）吉0502民初1353号民事案件审理，根据一事不再理的原则，故该部分请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”该条第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，缺席判决如下：
一、被告姜桂敏于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行贷款本金29,911.30元，截止2017年12月28日逾期利息16,813.85元，及至逾期利息、罚息计算到被告姜桂敏给付日止。
二、原告其他请求不予支持。
案件受理费6,699.00元，按简易程序收取半费3,349.50元，由原告中国建设银行股份有限公司通化分行负担2,864.50元，由被告姜桂敏负担485.00元，余款3,349.50元，退还原告中国建设银行股份有限公司通化分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一八年六月十二日书记员张硕
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审191号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人张勇，男，1970年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年8月28日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕220号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年8月8日未经合法批准占用淮安区宋集乡高陈村五组集体土地400平方米，合0.6亩用于建设住宅，所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年8月28日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕220号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初6885号
原告：天津河东万达广场物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道53号-101号。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被告：张钧淋，男，1984年11月5日生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区（江山店内）。
原告天津河东万达广场物业服务有限公司与被告张钧淋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津河东万达广场物业服务有限公司的委托代理人尚可，被告张钧淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津河东万达广场物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2011年1月-2013年3月物业服务费11164.82元、2014年1月-2017年2月期间物业费17856.2元，以上共计29021.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告辩称，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，卫生不能及时清理，公共设施不能及时维护，很多路灯都不亮，存在停电现象。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区河东金街津滨大道53号进行物业管理，被告系2146号商铺业主，被告房屋建筑面为为93.98平方米，2011年1月-2012年6月物业服务费每月每平方米4.1元，每月应缴纳物业服务费385.31元；2012年7月起物业服务费每月每平方米5元，每月应缴纳物业服务费469.9元，被告2011年1月-2013年3月、2014年1月-2017年2月期间未缴纳物业服务费，共计欠费65个月，原告现主张上述期间的物业费29021.02元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告主张的2011年1月-2012年6月、2014年1月-10月期间物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。故被告应给付原告2014年11月-2017年2月期间的物业费共计13157.2元。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2014年11月-2017年2月的物业费13157.2元的70%，计9210.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张钧淋给付原告天津河东万达广场物业服务有限公司2014年11月-2017年2月物业费9210.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，原告天津河东万达广场物业服务有限公司负担179元，被告张钧淋负担84元
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一八年七月二十日
书记员 宋晓曦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初6775号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：李桂荣，项目经理。
被告：范永德，男，1971年9月13日生，汉族，东丽区钢板公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张娟（被告之妻），女，1971年7月25日生，汉族，无职业，住。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告范永德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托代理人李桂荣，被告范永德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2017年1月-2017年12月期间物业费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受业委会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告辩称，小区内卫生不能及时清理，停车管理混乱，小区大门没有门禁，外人随意出入，并且小区内被盗现象严重。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区顺达路芳馨园物业管理，被告系该小区4-3-601号业主，被告房屋建筑面为为89.31平方米，物业服务费每月每平方米0.56元，每月应缴纳物业服务费50.01元；被告2017年1月-2017年12月未缴纳物业服务费，共计欠费12个月，原告现主张上述期间的物业费600元。
本院认为，原告依据其与业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告在提供服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，故对物业服务费酌情减免20%，即由被告给付原告2017年1月-2017年12月物业费600元的80%，计480元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告范永德给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2017年1月-2017年12月物业服务费480元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担5元，被告范永德负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一八年七月二十日
书记员 宋晓曦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119初606号
原告何平，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告唐纲，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告唐顺磊，男，1948年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告何平与被告唐纲、唐顺磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李雄担任审判长、与代理审判员程小飞、人民陪审员胡鹏组成合议庭，共同负责案件的审判。原告何平及其委托代理人韦遂到庭参加了诉讼。被告唐纲、唐顺磊下落不明，本院于2016年1月22日在重庆法制报公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期届满后，被告唐纲、唐顺磊仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2015年5月22日，被告唐纲以需资金周转为由向原告借款46400元，约定月息2%，借款期限3个月。被告唐顺磊自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催还未果，遂向法院起诉，请求法院判决二被告偿还借款46400元，并从借款之日起按月息2%支付借款利息至还清之日止。
被告唐纲、唐顺磊无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月22日，原告何平与被告唐纲、唐顺磊签订借款协议，协议约定：1.被告唐纲向原告何平借款人民币46400元，大写肆万陆仟肆百元整，借款时间为3个月，月息2%；2.被告唐顺磊自愿以个人资产为该借款提供担保；3.借款日为原告转账之日为准，以凭证为准。同日，被告唐纲向原告何平出具收条一张，载明：今收到何平人民币46400元，大写肆万陆仟肆百元整；收款人唐纲。还款期限届满后，原告催收未果，遂向本院提起前述诉讼。
审理中，原告何平自认其实际借款金额为40000元，另6400元是作为借款利息预先计入本金。
上述事实，有原告何平提供借款协议一份、収条一张、原告何平在庭审时的陈述予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告唐纲在原告何平处借款后，应按照借款协议的约定履行返还借款、支付借款利息的义务。原告何平自认实际借款金额为40000元，另6400元是作为借款利息预先计入本金，符合法律规定，本院依法确认其借款本金为40000元。原告何平要求从借款之日起至还清之日止，按月息2%（即年利率24%）支付借款利息，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告唐顺磊在借款协议中自愿以个人资产为该借款提供担保，应视为被告唐顺磊对该借款提供连带责任保证，应当承担连带返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
限被告唐纲在本判决生效后十日内返还原告何平借款40000元，并从2015年5月22日起按年利率24%计算资金利息至还清该款之日止；被告唐顺磊对前述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费600元，共计1560元（原告已交纳），由原告何平负担160元，由被告唐纲、唐顺磊负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费960元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
代理审判员 程小飞
人民陪审员 胡 鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘雨桥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17529号
罪犯夏有岗，男,1954年9月29日出生，汉族，云南省宣威市人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年七月十二日作出(2013)宣刑初字第187号刑事判决，以被告人夏有岗犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第10006号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏有岗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏有岗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏有岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏有岗减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月27日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初2542号
原告：王晓容，女，1974年1月21日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被告：厉夫军，男，1970年2月6日出生，汉族，住。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路277号航贸中心B座1003室，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。
诉讼代表人:何树良，经理。
委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。
原告王晓容（以下简称原告）与被告厉夫军、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称华海财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于宜水、被告厉夫军、被告华海财险日照公司的委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿损失157601.20元，其中交强险内赔偿118334.80元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年3月28日10时27分，原告驾驶正三轮载货摩托车由西向东行驶至五莲县城区滨河路莫家庄子居路段处，与由南向北行驶的被告厉夫军驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。被告厉夫军承担同等责任。该事故给原告造成如下损失:医疗费85056.75元、住院伙食补助费1250元、护理费8400元、误工费17006元、残疾赔偿金81628.80元、交通费500元、车辆损失800元、鉴定费2200元、复印费26元，合计196867.55元。交强险限额外的损失按照50%请求赔偿。
被告华海财险日照公司辩称，被告厉夫军的车辆在我公司投保交强险和商业险属实，同意在交强险内承担原告的合理损失。对车辆损失无异议。住院伙食补助费要求过高，应当按照30元/天计算。护理费过高，只承担住院期间的护理费。误工时间过长，应计算至定残前一日。交通费不认可。鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。
被告厉夫军辩称，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年3月28日10时27分许，原告驾驶无号正三轮载货摩托车由西向东行驶至五莲县城区滨河路莫家庄子居路段处，与由南向北行驶的被告厉夫军驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。被告厉夫军承担同等责任。
2、被告华海财险日照公司是鲁Ｌ×××××号小型轿车的交强险的保险人。
3、原告受伤后，入五莲县人民医院治疗1天，支付医疗费918.43元。当天，原告转入中国人民解放军第八十九医院，住院治疗15天，支付医疗费75138.32元、复印费26元。该院诊断，原告的伤情为右下肢深静脉血栓形成、胫腓骨骨折、脑震荡、项部软组织损伤，损伤原因为机动车交通事故。原告共住院治疗16天，支付医疗费76056.75元。
4、受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2017年8月26日作出鉴定意见：（1）原告右踝关节活动受限、右下肢静脉血栓形成分别构成第十级伤残。（2）原告需取内固定物费用9000元。（3）原告误工时间为180天；原告需2人护理30天，1人护理60天。原告支付鉴定费2200元。
5、原告是城镇居民，受伤、定残时年龄为43岁。
6、原告提供了娄善凯收取其丈夫袁西叶修车款850元的证明1份。
7、被告厉夫军提供了袁西叶2017年4月22日出具的借条1份，内容：今有袁西叶借用厉夫军9000元，2个月付清，证明人李超。
本院认为，被告厉夫军驾驶机动车辆发生交通事故，负事故同等责任，被告华海财险日照公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告厉夫军应当对其余损失按50％承担赔偿责任。袁西叶和被告厉夫军是否存在借贷关系与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作处理。原告的损失应作如下认定：1、原告支付的医疗费76056.75元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予认定。原告请求的取内固定费用9000元是鉴定机构确定必然发生的医疗费用，可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。原告的医疗费合计85056.75元。2、原告住院治疗16天，住院伙食补助费应当按照50元/天计算，为800元。3、根据鉴定意见，应当认定原告需2人护理30天，1人护理60天。原告按照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位护理能自理病人标准70元/人/天请求护理费，应予认可。原告的护理费为8400元（70×30×2＋70×60）。4、根据鉴定意见，原告的误工时间应当计算至定残前一天，为151天。原告是城镇居民，误工费为14070.72元（34012÷365×151）。5、根据鉴定意见，应当认定原告的损伤构成两处十级伤残。原告是城镇居民，定残时年龄为43岁，残疾赔偿金为81628.80元（34012×20×12％）。6、原告未提供交通费证据，根据其治疗过程等情况，酌定其交通费为350元。7、原告请求车辆损失800元，被告华海财险日照公司无异议，应予认定。8、原告支付的复印费26元是必要的取证费用，应予认定。以上损失合计191132.27元，被告华海财险日照公司应当在交强险限额内赔偿115249.52元（包括医疗费10000元、护理费8400元、误工费14070.72元、残疾赔偿金81628.80元、交通费350元、车辆损失800元），被告厉夫军应当对其余损失75882.75元按50％赔偿37941.38元。
综上所述，被告华海财险日照公司应当在交强险限额内赔偿原告损失115249.52元，被告厉夫军应当赔偿原告损失37941.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晓容损失115249.52元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告厉夫军赔偿原告王晓容损失37941.38元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王晓容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，鉴定费2200元,合计3926元，由原告王晓容负担110元，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2871元，被告厉夫军负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10782号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：张家港市凤凰苹果时尚娱乐会所，住所地张家港市凤凰镇西张金谷路3-3号。
经营者：赵岱。
委托代理人：谢永德，男，1988年2月26日生，汉族，户籍地四川省井研县，系该娱乐会所职员。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市凤凰苹果时尚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取334元，由原告负担。
审判员 石松林
二〇一七年一月三日
书记员 张 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3212号
原告：陈裕方，男，1977年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林金龙，男，1973年2月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈裕方与被告林金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕方到庭参加诉讼，被告林金龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈裕方向本院提出诉讼请求：一、判令林金龙偿还陈裕方借款人民币30000元（自2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：林金龙于2015年7月28日向原告陈裕方借款30000元，双方约定借款期限3个月，自2015年7月28日起至10月27日止。陈少兵自愿作为担保人为本笔借款提供担保。林金龙和陈少兵共同出具借条一张给陈裕方收执。后经原告陈裕方多次催讨，林金龙未能偿还。现陈裕方自愿免除陈少兵的担保责任。
林金龙未作答辩。
陈裕方围绕诉讼请求依法提交了证据。林金龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈裕方提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：林金龙于2015年7月28日向原告陈裕方借款30000元，双方未约定利息，约定借款期限3个月（2015年7月28日起至2015年10月27日止）。陈少兵为本笔借款提供担保。林金龙、陈少兵出具借条一张交由陈裕方收执为据。后经陈裕方催讨，林金龙未能偿还，致陈裕方于2016年6月14日诉至本院。
本院认为，陈裕方和林金龙之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经陈裕方催讨，林金龙未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息，但约定了借款期限，应视为定期无息借贷。陈裕方请求林金龙还款并支付逾期利息的诉讼请求合法部分，应予支持，但利息部分的诉讼请求应调整为自2015年10月28日起按年利率6%计息为宜。林金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，林金龙应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、林金龙应于本判决生效之日起十日内返还陈裕方借款人民币30000元及利息（自2015年10月28日起按年利率6%计至生效判决指定的还款之日止）；
二、驳回陈裕方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由林金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二0一七年一月十八
书 记 员 王伟昌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终73号
上诉人（原审被告）师护林，男，1958年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）杜候胜，男，1971年3月19日出生。
上诉人师护林因与���上诉人杜候胜建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人师护林上诉请求：2013年3月上诉人与被上诉人口头约定被上诉人给上诉人修建上下二院楼房，上院为四层，下院为二层，每平方术950元，面积以最后测量为准，包工包料，严格按照建筑规范操作，被上诉人开始施工，偷工减料，没有按照规范要求打钢筋水泥柱子，而是一律用红砖修建，工程结束，楼房出现裂缝，从2013年开始，上诉人一直在胡缝、维修，但是旧的好了，新的裂缝又出现。房屋无法出售，也无法支付工程款。当时被上诉人说给不了钱，就打成借条，所以在2014年9月1日，打了70万元欠条，65万元、10.5万元借条。10.5万元属于工程款。现在工程出现质量问题，上诉人是没办法支付工程款的。
被上诉人杜候胜未答辩。
一审法院认定事实：2013年3月，被告师护林与案外人翟胜利在未取得相关建设施工许可证件的情况下，欲在子长县瓦窑堡镇陈家洼村黑龙王庙沟山上修建楼房，将该楼房修建施工工程发包给原告杜候胜和案外人杜埃胜，双方未签订书面建设工程施工合同，口头约定承包方式为包工包料，工价为每平方米950元。施工中，被告作为发包方未提供施工图纸，原告作为承包方是按照被告的指示进行施工。该工程完工后，翟胜利、师护林作为甲方（楼房主），杜候胜、杜埃胜作为乙方（施工方），双方于2013年10月13日签订了一份《楼房工程交工协议书》，主要内容为：一、工程概况：8间4层，砖混结构，主体与附设工程均已完工；二、工程地点与完工时间：工程在瓦镇陈家洼黑龙王庙山，完工时间2013��10月13日；三、验收情况：经甲、乙双方共同验收，工程完全按修建所约定计划的标准执行，全部合格，符合交工标准；四、从2013年10月13日，乙方已将楼房交付给甲方使用，乙方不再承担任何事宜；但如果出现了明显的工程质量问题，由乙方负责维修。经双方结算工程款为1680000元，施工过程中发包方已付施工方工程款330000元，尚欠工程款1350000元。后经原告多次索要，直至2014年9月1日，师护林才给原告出具了两张欠款凭证。一张为本案所涉700000元的工程款欠条，因师护林答应一年内付清，故欠条上没有写利息，在欠条中明确约定还款期限一年；另外一张为650000元的借条，因师护林称这650000元工程款暂时无力支付，就写成了借条，按月利率1.5%计算利息（该笔原告另案起诉）。被告出具该700000元欠条后，未能按照约定在一年内偿还，后经原告多次索要未果。原告诉���本院，诉如所请，形成诉讼。
一审法院认为，本案被告将楼房建设工程发包给原告，双方虽未签订书面建设工程施工合同，但双方之间口头约定了承包方式和价款计算方式，原告按照被告指示施工并已完工，双方之间形成了实际上的建设工程施工合同法律关系。但本案被告将未取得施工许可证的建设工程发包给未取得施工资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（一）项的规定，双方之间的口头合同属于无效合同。上述《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告于2013年10月13日向被告交工，被告确认原告完工、工程经验收合格。双方经结算，被告欠原告工程款1350000元，被告给原告出具了700000元的工程款欠条对其中部分工程欠款进行了确认。故原告诉请被告偿还拖欠工程款700000元，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请被告承担该700000元按月利率1.5%从约定的还款期限届满之日即2015年9月1日起计算的利息，因双方并未在工程款欠条中明确约定逾期按月利率1.5%计算利息，但原告以包工包料的方式完工，原告实际垫付了工程材料费和人工费，被告未按期支付欠款，给原告确实造成了一定的损失，根据上述《解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故对原告要求的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，对原告诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五���二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决：被告师护林于本判决生效之日起十日内支付原告杜候胜工程欠款700000元及其从2015年9月1日起至履行完毕之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费10800元（原告杜候胜预交5400元，缓交5400元），由被告师护林负担。
本院认为，经本院组织双方当事人勘验现场，双方当事人对所欠工程款数额均无异议。上诉人所称的工程质量问题与本案追索工程款不属于同一法律关系，且上诉人在一审期间未就此问题依法提出反诉。故上诉人二审期间提出的工程质量问题本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人师护林的上诉请求不��成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11346元，由上诉人师护林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 惠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初2221号
原告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜玉怀，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍腾飞，女，该公司职员。
被告：尹永生，男，1969年12月12日出生，汉族，中国农业银行怀柔区支行职工。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告尹永生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司的委托诉讼代理人杜玉怀、霍腾飞及被告尹永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司的诉讼请求：要求尹永生给付2016-2017年度供暖费1481.1元，并支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：尹��生系我单位供暖用户，其供暖地点在怀柔区×小区×号楼×单元×室，供暖面积为49.37平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每平方米30元。我单位已于2016年10月8日公告告知各采暖用户，要求在2016年11月30日前将2016-2017年度供暖费交到我单位，尹永生逾期未交。
尹永生辩称,嘉诚热力公司所述房屋产权人、房屋面积属实，但不同意嘉诚热力公司的诉讼请求。不同意交费的原因是我家温度不够，自己温度计显示为16、17度，向嘉诚热力公司反映，其没有及时前往测温，由于没有协调好时间整个供暖季也没有测温。我们小区温度不热很普遍，嘉诚热力公司没有达到国家规定的温度标准。我认为嘉诚热力公司存在不尽职行为，在我们上班期间不认真供热。
经审理查明,尹永生系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室业主，该房屋系嘉诚热力公司提供供暖服务，采暖面积为49.37平方米，双方未签订书面供暖合同。2016-2017供暖季，嘉诚热力公司为×小区×号楼×单元×室提供了供暖服务，供暖方式为燃气，收费标准为每平方米30元。由于双方对于涉案房屋的采暖室温质量是否合格存在争议，尹永生未向嘉诚热力公司交纳供暖费用。现嘉诚热力公司起诉至本院，要求尹永生给付2016-2017年度供暖费1481.1元，并给付逾期付款利息。
针对双方争议的室内温度不达标问题，尹永生向法庭提供照片三张，证明室内温度不达标。嘉诚热力公司对该证据不予认可。对该证据本院认定：由于无法确定测温时在测量仪器、测量条件及测量方法等方面是否符合相关标准，本院对该证据不予采信。
上述事实，有原被告当庭陈述、京价（商）字[2001]372号文件等相关证据在案佐证。
本院认为：���京市怀柔区×小区×号楼×单元×室在嘉诚热力公司的供暖范围之内，嘉诚热力公司与尹永生之间虽未签订书面供用热力合同，但其作为涉案房屋的所有权人，接受了嘉诚热力公司提供的供暖服务，因此双方成立事实供用热力合同关系。在嘉诚热力公司向尹永生提供了供暖服务后，其应当按照政府规定的收费标准交纳供暖费用。尹永生以嘉诚热力公司提供的供暖服务不达标，涉案房屋室内温度低于规定标准为由进行抗辩，但其向法庭提供的照片尚不足以证明该事实，本院对其辩称意见不予采纳。嘉诚热力公司要求尹永生给付供暖费的主张成立，本院予以支持。至于逾期付款利息的诉讼请求，因为双方对此并无相关约定，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、尹永生于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二〇一六至二〇一七年度供暖费一千四百八十一元一角。
二、驳回北京嘉诚热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由尹永生负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年四月十九日
书记员 翟 烁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2176号之一
申请执行人：李峰，男，1977年12月25日出生，汉族，山东省章丘市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏金泰龙投资集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张景育，该公司执行董事。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行。本案应执行标的264800.1元（含执行费3815元），未执行标的264800.1元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索。本院依法查封了被执行人宁夏金泰龙投资集团有限公司名下汽车各一辆的车户，因该查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4834号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晶晶
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初327号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳，主任。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县人。
被告:孟秀清，男，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室诉被告孟秀清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元免交。
审判员 张建龙
二〇一七年六月十五日
书记员 岳 昕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3964号
原告重庆瑞悦物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村钢花路648号写字间，统一社会信用代码：91500104699254951N。
法定代表人唐定义，该公司总经理。
委托代理人刁宏伟，该公司员工，特别授权。
被告张操，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆瑞悦物业管理有限公司诉被告张操物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞悦物业管理有限公司未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 杨军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯婷
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初162-1号
解除保全申请人：钱奕本，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区锡麟街**号*单元***室，身份证号码3408021970********。
解除保全申请人：李为锋，女，1971年5月16日出生，汉族，住址同上，身份证号码3428221971********。
被申请人：中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行，住所地安徽省安庆市集贤南路5号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行诉被告安庆市裕祥电器有限公司、安庆市永芳实业有限公司、安庆市奔腾电器有限责任公司、安庆市会强贸易有限责任公司、安庆市星宝通讯器材有限责任公司、阮松贵、程红、汪鸣凤、刘圣富、吴伟生、汪庆生、丁立东、朱红、钱奕枝、黄孝武、钱奕本、李为锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）皖0803民初162号裁定，裁定立即冻结上述被告银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人钱奕本、李为锋于2016年7月20日向本院申请解除对钱奕本、李为锋的部分保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
立即解除对李为锋在安徽冠之星通信科技有限公司510万股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘 茜
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执2号
申请执行人：张庭秀，男，1960年6月25日出生，汉族，住灵璧县。
被执行人：杨邦财，男，1968年8月7日出生，汉族，住灵璧县，现住灵璧县。
本院在执行张庭秀与杨邦财民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人杨邦财有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨邦财开发的位于灵璧县朱集乡朱集中学北侧朱集乡美丽乡村旧城改造项目内的部分房屋（自南向北第4、5、6、7、8、11、12、13、15、16），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 段学林
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋琼琼
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1642号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：冷建波,男，1982年11月20日出生，住贵州省习水县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告冷建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 威
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3635号
原告：曹安海，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住成都市新都区。
委托代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。（特别授权）
被告：邓建兴，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：张晓兰，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省威远县。
原告曹安海与被告邓建兴、张晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年5月30日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告曹安海及其委托代理人杨艳涛到庭参加诉讼；被告邓建兴、张晓兰经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
曹安海向本院提出诉讼请求：1、判令邓建兴、张晓兰立即偿还曹安海借款本金200000元，以及按月息2%标准计息至本金还清之日止的资金利息（暂算至起诉之日的资金利息约为48000元）；2、判令曹安海对邓建兴、张晓兰名下位于新都区XXX号住房一套的房产处置款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由邓建兴、张晓兰承担。事实及理由：曹安海经朋友曹培瓦介绍，认识了邓建兴、张晓兰夫妇。2017年3月13日，邓建兴、张晓兰以做生意急需资金周转为由，向曹安海借款200000元，借贷双方口头约定按月息3分计息，邓建兴、张晓兰承诺在三个月内还本付息。邓建兴、张晓兰向曹安海出具《借条》一份，并签字按印；同日，邓建兴、张晓兰自愿将其夫妻名下位于成都市新都区住房一套（新房权证监证字第××、08××54号）房产证原件质押于曹安海处，并向曹安海承诺若逾期还款，则将该房所有权转让抵押给曹安海，借贷双方签署了《转让抵押协议》。借款到期后，邓建兴、张晓兰却没有按其承诺支付任何本金和利息，曹安海多次向邓建兴、张晓兰催收未果，为维护曹安海的合法权益，故诉至法院。
邓建兴、张晓兰未作答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，邓建兴、张晓兰系夫妻关系，曹安海经朋友介绍与邓建兴、张晓兰认识。2017年3月13日，邓建兴、张晓兰因做生意需要资金周转向曹安海借款，并向曹安海出具借条一份，该借条载明：“借条今借到曹安海人民币现金200000.00大写贰拾万元整。转让抵押房产权：08××54号新都富力桃园A13幢3204号面积111.7面积32层4号借款人：邓建兴（捺印）张晓兰（捺印）经办人：邓建兴（捺印）2017.3.13”。同日，双方还签订《转让抵押协议》一份，该协议载明：“转让抵押协议XXX号房产所有权作为转让抵押给曹安海。所有权给曹安海。备注：在2017年6月13日抵押协议生效。交结人：邓建兴（捺印）152××××6180张晓兰（捺印）结收人：曹安海（捺印）委托人：曹培瓦”。现借款期限已届满，经曹安海多次催收未果，引起纠纷，故曹安海诉至本院。另查，曹安海与邓建兴、张晓兰达成房屋抵押协议，并由邓建兴、张晓兰将其房屋产权证原件交由曹安海保管后，未到房屋管理部门做房屋抵押登记。上述事实有曹安海提交的：1、曹安海、邓建兴、张晓兰主体身份信息及邓建兴、张晓兰结婚证；2、邓建兴、张晓兰于2017年3月13日向曹安海出具的借条一份，以此证实邓建兴、张晓兰向曹安海借款200000元；3、邓建兴、张晓兰向曹安海出具的转让抵押协议一份；4、银行卡交易明细及照片一份，以此证实曹安海在银行取现后将借款交付给邓建兴的事实；5、新房权证监证字第××、08××54号房产证；6、成都齐善物流有限公司出具的证明一份，以此证实曹安海担任成都齐善物流有限公司经理，居住在公司住所地“新都物流中心二期”在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中曹安海为证明邓建兴、张晓兰向其借款200000元的事实，向本院提交邓建兴、张晓兰出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为曹安海提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对曹安海要求邓建兴、张晓兰归还借款200000元的请求，本院予以支持。关于曹安海要求邓建兴、张晓兰支付按月息2%标准计息至本金还清之日止的资金利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，根据该规定，曹安海与邓建兴、张晓兰在借款的时候并没有约定利息，故对曹安海借期内利息的主张的请求不予支持。但邓建兴、张晓兰借款时虽未约定利息，现曹安海主张利息损失，应从主张权利时（立案之日）的2018年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。关于曹安海要求对邓建兴、张晓兰名下位于新都区XXX号住房一套的房产处置款项享有优先受偿权的诉讼请求，因其双方并未到房屋管理部门做抵押登记，其完成不动产抵押权应做登记并办理他项权证，因此，抵押权并未成立，故其该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建兴、张晓兰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告曹安海借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月28日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告曹安海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），财产保全费1770元，共计3920元，由被告邓建兴、张晓兰负担（此款已由原告曹安海垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年六月四日
书记员 谭梦薇
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初47号
原告：彭勇，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：蒋家益，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小苑，四川律盾律师事务所律师。
原告彭勇与被告杨杰、蒋家益买卖合同纠纷一案，本院于2018年１月4日立案。原告彭勇于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇的申请符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告彭勇负担。
审判员 冯 净
二〇一八年三月二十二日
书记员 范美灵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初2098号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司员工。
被告：丛来双，女，1975年1月16日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：李士领，男，1962年11月11日出生，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告丛来双、李士领借款合同纠纷一案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告丛来双、李士领的起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告丛来双、李士领的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔晓明
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明利
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初2733号
原告董召岭，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告张辛荣，女，1957年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
二原告委托代理人蓝东升，黑龙江省玉诺律师事务所律师。
被告张旭，男，1988年8月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人张建波，男，1964年1月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
原告董召岭、张辛荣与被告张旭房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告董召岭、张辛荣及其委托代理人蓝东升，被告张旭及其委托代理人张建波、刘长远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董召岭、张辛荣辩称：2014年12月23日杨宝春向安某借款50万元，杨宝春用董召岭、张辛荣位于宾县宾州镇奋斗街××号264平方米的房屋作抵押，2015年4月10日张旭拿着杨宝春的借款合同找到董召岭、张辛荣说杨宝春的借款担保得做个买卖合同，履行个借款的手续，不是真的房屋买卖，董召岭、张辛荣信以为真，就和张旭履行了买卖协议。张旭拿着房屋买卖协议办理了房产过户，张旭以欺诈的方式以50万元买走价值100万元的房产，违反合同法第5条和第6条及民法通则的法律规定，张旭在没支付一份房屋价款的情况下，将房屋的所有权进行变更在自己的名下，违反了合同法的第54条规定，故要求张���给付购房款100万元；承担本案诉讼费用。
被告张旭辩称：董召岭、张辛荣与张旭签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，董召岭、张辛荣与张旭亲自到房产部门办理过户，房产部门询问并告知此次交易房屋转让协议，在征得其同意后自愿办理转让手续，此事已由宾县人民法院及哈中院生效判决的认定；张旭已经履行了给付购房款50万元的义务，不拖欠购房款；故不同意董召岭、张辛荣的诉请。
在本院开庭审理过程中，董召岭、张辛荣与张旭为证明各自主张的事实成立，分别举示证据并发表质证意见。
董召岭、张辛荣举示证据如下：
证据A1，档案复印件一份，拟证明：董召岭的房屋现在已经过户到张旭名下。
证据A2，杨宝春给董召岭出具的欠条一份，拟证明：杨宝春于2015年1月23日用董召岭的房照向安某贷款60万元，该房照用于抵押担保。
证据A3，安某的证言一份，拟证明：董召岭、张辛荣的房照和手续在安某处，张旭和安某是合伙关系，张旭偷走相关手续与其父亲张建波私自办理房产过户。该房屋不是买卖，是借款担保，张旭没有给购房款50万元。
证据A4，董召岭与张旭的通话录音一份，拟证明：张旭没有支付房屋价款。该买卖协议及变更房产并非董召岭、张辛荣真实意思表示，该协议是张旭让董召岭、张辛荣书写，张旭在该录音中表示该房产价值约170万元；2015年6月4日董召岭与张旭的录音，体现出该房产并非买卖形成，张旭没有向董召岭支付房屋价款，是由于董召岭为杨宝春向安某及张旭借款提供担保所引发，张旭在该录音中明确表示要董召岭��付其70万元，显然违背买卖合同常理，应该是买方向卖方给付，充分说明该房产是担保，同时证明了证人安某在证言中说该产权证被张旭偷走，张旭在董召岭不懂事实情况下与其签订买卖合同，私自变更为自己名下，录音中充分体现出杨宝春、安某、张旭和董召岭之间的相互关系。
证据A5，证人刘某出庭作证，拟证明：案件是担保而非买卖。
证据A6，证人李某出庭作证，拟证明：案件是担保而非买卖。
张旭举示证据如下：
证据B1，宾房权证宾州字第××号房屋所有权证书一份，拟证明：董召岭、张辛荣与张旭自愿完成产权过户手续，张旭依法享有所有权。
证据B2，董召岭名下的土地使用证一份，拟证明：该笔交易是双方真实意思表示，董召岭��愿将土地使用证交付给张旭。
证据B3，宾县人民法院（2015）宾民商初字第807号判决书、（2016）黑01民终710号判决书、哈中院（2017）黑01民申26号裁定书各一份，拟证明：案件经过宾县人民法院、哈中院，一审二审再审确认。
证据B4，宾县人民法院（2015）宾民商初字第888号判决书、（2017）黑01民终405号裁定书各一份，拟证明：张旭依法取得涉案房屋的所有权，董召岭、张辛荣应在判决生效之日起30日内迁出该房产。
张旭的质证意见为：对证据A1的真实性无异议，对证据A2A3A4A5A6均有异议。
董召岭、张辛荣的质证意见为：对证据B1、B2、B3的真实性无异议。
本院认证意见为：双方对真实性无异议的证据予以采信。
经审理查��，董召岭、张辛荣系夫妻，2015年4月10日，董召岭、张辛荣与张旭在宾县房产住宅局办理房屋买卖交易，董召岭、张辛荣将位于宾县宾州镇奋斗街××号264平方米的房屋卖与张旭，双方办理过户手续。2015年7月23日，董召岭、张辛荣诉讼张旭，要求确认双方签订的房屋买卖契约无效，2015年11月12日，宾县法院（2015）宾民商初字807号民事判决书驳回了董召岭、张辛荣的诉讼请求；董召岭、张辛荣不服，提起上诉，2016年8月1日，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终710号民事判决书驳回上诉，维持原判；董召岭、张辛荣不服，申请再审，2017年3月14日，哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民申26号民事裁定书驳回了董召岭、张辛荣的再审申请。2015年8月26日，张旭诉讼董召岭、张辛荣，要求董召岭、张辛荣从宾县宾州镇奋斗街××号264平方米的房屋迁出，2016年10月21日宾县人民法��（2015）宾民商初字888号民事判决书支持了张旭的诉讼请求，董召岭、张辛荣不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，后撤诉。现董召岭、张辛荣诉讼来院，要求张旭给付购房款100万元；承担本案诉讼费用。
本院认为，原告董召岭、张辛荣未能提交证据证明被告张旭拖欠其购房款100万元，双方在买卖契约中已载明房款笔下交清，分文不欠，故董召岭、张辛荣要求张旭给付购房款100万元的主张不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：
驳回原告董召岭、张辛荣的诉讼请求。
案件受理费13750元，由原告董召岭、张辛荣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 张柏英
二〇一七年六月二十三日
书记员 王丹丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终176号
上诉人（一审原告）：覃伟孝，男，壮族，1978年12月3日出生，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所专职律师。
被上诉人（一审被告）：广西海曦投资管理有限公司。住所地：广西大化瑶族自治县岩滩镇古龙村那盘屯。
法定代表人：王有为，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所专职律师。
上诉人覃伟孝因与被上诉人广西海曦投资管理有限公司（下称海曦公司）劳动合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初890号民事判决；
二、本案发回大化瑶族自治县人民法院重审。
上诉人覃伟孝预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一七年××月××日
书 记 员 罗盛壮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初12号
原告王海艇，男，1980年10月2日出生，汉族，住绥棱车站二百楼。
被告绥棱林业局，地址绥棱县绥棱林业局。
法定代表人邓士君，职务局长。
本院在审理原告王海艇诉被告绥棱林业局租赁合同纠纷一案中，原告王海艇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告王海艇负担。
审 判 长 王光勋
人民陪审员 盖丽丽
人民陪审员 靳丽丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 石婧怡
****
****
**山西省洪洞县人民法院** ****
**
; ; m s o - b i d i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
****
（ 2017）晋1024民初2459号
原告：樊玉风，女，1964年11月1日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：许建华，1964年4月5日出生，男，汉族，住洪洞县。
被告：刘三孟，男，1972年6月15日出生，汉族，住洪洞县。
被告：刘红梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住洪洞县。
原告樊玉风与被告刘三孟、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉风委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘三孟、刘红梅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊玉风向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款57000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月5日，二被告借我57000元，并写了借条，利息1.2分，后二被告说不付利息了，本金也不予归还。为此，请求法院判令二被告归还本金57000元及利息，利息从立案之日起，按年息6%计算。
二被告刘三孟、刘红梅未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2015年12月5日，二被告共向原告借款70000元，并向原告出具了借据。之后，二被告归还原告本金13000元及部分利息。
上述事实原告提供了借条三张及原告陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告刘三孟、刘红梅向原告樊玉风借款57000元，有借条及庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告按年息6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院应予以支持，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘三孟、刘红梅共同返还原告樊玉风借款57000元及利息，利息从立案之日2017年10月13日起，按年息6%计算，至二被告还清借款之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由二被告刘三孟、刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员王秀虹
二0一七年十一月十七日
书记员李军芳
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执207号
申请执行人：王瑞芝。
被执行人：任双贵。
被执行人：任兰芝。
本院在执行申请执行人王瑞芝与被执行人任双贵、任兰芝借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券查控，未发现可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人任何联系方式和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 武晓伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1834号之一
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人：马俊。
委托诉讼代理人：孙宏彪，系广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家瑶，系广东良匠律师事务所实习律师。
被告：江门市达旺进出口贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区聚德街9号103室之二。
法定代表人：罗玉会。
被告：林德旺，男，1948年3月10日出生，住广东省江门市蓬江区，A）。
被告：谭翠珍，女，1961年9月17日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：郑丹雪，女，汉族，1976年11月15日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告江门市达旺进出口贸易有限公司、林德旺、谭翠珍、郑丹雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤诉。
本案受理费20672元，减半收取10336元，财产保全费5000元，合计15336元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初422号
原告：梁某华，男,住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。
被告：河南隆裕路桥工程有限公司，住所地河南省项城市正泰西路隆裕花园。
法定代表人程晨。
被告:桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部。
负责人穆明辉，项目部经理。
被告：梁某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告梁某华与被告河南隆裕路桥工程有限公司、桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部、梁某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁某华于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款的规定，裁定如下：
准许原告梁某华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部自愿负担。
审判员 李 智
二〇一七年一月二十三日
书记员 李永发
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第00848号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司
被执行人邓慕英；陆丽仙；农定参；黄劲源；黄鸿飞
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）平民二初字第106号执行，于年月日向被执行人邓慕英；陆丽仙；农定参；黄劲源；黄鸿飞发出执行通知书，责令被执行人邓慕英；陆丽仙；农定参；黄劲源；黄鸿飞履行给付合同纠纷款4157.0元，但被执行人邓慕英；陆丽仙；农定参；黄劲源；黄鸿飞未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓慕英；陆丽仙；农定参；黄劲源；黄鸿飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
书记员 梁龙晓
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67345c07-a7fd-4c86-ab48-c7f9366b3547&imgId=NjczNDVjMDctYTdmZC00Yzg2LWFiNDgtYzdmOTM2NmIzNTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1103���
申请执行人沈柏秀，男，1970年5月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市爱国南大路27号副2号。
被执行人张强，男，1965年11月16日出生，汉族，住所地乌兰浩特市五一南大路22号5栋1单元303室。
本院在执行沈柏秀与张强民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈柏秀撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）内2201执1103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初40066号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工，特别授权。
被告：叶心军，男，1973年7月23日出生，汉族，住忠县，未到庭。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告叶心军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人程靖到庭参加了诉讼，被告叶心军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务相关费用1355.24元，违约金2792.19元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告叶心军系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX小区XX房的业主，其所拥有的房屋面积是95.08平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费921.40元、电梯费355.64元、公共能耗公摊费78.2元、违约金2792.19元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告叶心军未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，被告系忠县XX业主，原告系物业管理企业。2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月/平方米，商业门面按0.80元/月/平方米；电梯费3-18层每月0.22元/平方米，19层及以上每月0.35/平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.2（扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶心军于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费775.85元、电梯费355.64元、公共能耗分摊费78.20元，以上费用共计1209.69元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶心军负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年十一月七日
书记员 杨磊磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邓桂雄，男，1970年08月20日出生，住广东省南雄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓桂雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓桂雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28730.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28730.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1406号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告王青峰，男，1988年1月16日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王青峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王青峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103798.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103798.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第512号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某，又名余桃红，男，1989年4月21日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）240号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年10月31日，被告人余某伙同余某、陈某（均已判刑）撬窗进入慈溪市天元镇界塘村瑞兴路周某家中，窃得人民币3000余元及照相机1架（无法估价）。
2007年下半年某日，被告人余某伙同余某、陈某1（另案处理），在慈溪市天元镇某配件厂工地上窃得铝合金窗5扇，价值人民币1893元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余某、陈某的供述、失主周某、徐某的陈述、辨认笔录及照片、价格认证报告书、抓获经过、本院（2009）甬慈刑初字第1696号刑事判决书及被告人余某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起至2011年8月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年四月十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0421民初9783号
原告：苏某，男，1969年5月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：杨某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：李某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告苏某与被告杨某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，原告于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告苏某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年一月四日
书记员 李 林
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执927号
申请执行人:张中林，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：贾文武，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院依据发生法律效力的本院作出的（2017）川0722民初1541号民事调解书，执行申请执行人张中林与被执行人贾文武劳务合同纠纷一案，因被执行人贾文武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人贾文武的银行存款4100元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡梦婷
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初499号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司���行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：刘一彬，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告刘一彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告刘一彬下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘一彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.刘一彬向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与刘一彬签订的《汽车营运服务合同》；3.刘一彬立即支付2016年4月30日前的管理费8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由刘一彬承担。事实和理由：2009年4月15日，宣豪公司与刘一彬签订《汽车营运服务合同》，刘一彬将自己出资购买的王牌CDW3041A3中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，刘一彬却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为刘一彬的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告刘一彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年4月15日，重庆宣豪运输有限公司与刘一彬签订《汽车营运服务合同》。合同约定，刘一彬自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号���J45D1501908，车架号：LJVA045A55W034236）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为刘一彬提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2006年1月4日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若刘一彬将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由刘一彬自行承担；宣豪公司应协助刘一彬办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，刘一彬拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；刘一彬须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，刘一彬不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，刘一彬不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因刘一彬违约所产生的收车费用等由刘��彬自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，刘一彬从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车自2005年8月19日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与刘一彬签订的《汽车营运服务合同》约定刘一彬自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，刘一彬和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因刘一彬从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对��己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明刘一彬在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘一彬支付管理费8000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘一彬自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定��刘一彬应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘一彬按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘一彬于2009年4月15日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告刘一彬在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告刘一彬负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑召伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执697号
申请执行人乔长军，男，1966年9月21日出生，现住张店区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
被执行人朱凤霞，女，1971年7月29日出生，现住张店区。
本院在执行乔长军诉淄博鸿港工贸有限公司、朱凤霞劳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 迪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2385号
原告
李晓鹏，男，汉族，1982年2月12日出生，住登封市。
委托代理人：乔培霞，女，汉族，1971年5月4日生，住登封市。
被告
景少东，男，汉族，1981年5月2日出生，住登封市。
赵俊丽，女，汉族，1982年10月1日生，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还欠款88000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间欠款事实清楚，原告起诉被告要求偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告景少东于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款88000元；
二、被告赵俊丽在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡书丰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初349号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：山东省聊城市莘县张寨镇齐南路112号。
负责人：董斌职务：支行行长
被告：陈子文，男，1981年10月08日出生，汉族，农民。
被告：郭妹芹，女，1983年05月10日出生，汉族，农民。
被告：陈相红，男，1972年06月06日出生，汉族，农民。
被告：陈学书，男，1966年08月16日出生，汉族，农民。
被告：陈子英，男，1976年11月16日出生，汉族，农民。
被告：陈子昌，男，1977年08月10日出生，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告陈子文、郭妹芹、陈学书、陈相红、陈子英、陈子昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行撤回起诉。
案件受理费5770元减半收取计2885元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行负担。
审判员 陈道伟
二〇一七年四月十三日
书记员 谢国强
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初4486号
原告：张松梅，女，1968年6月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。
被告：张磊，男，1982年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩洋，河南国基律师事务所律师。
被告：王璐，女，1982年11月12日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩洋，河南国基律师事务所律师。
原告张松梅与被告张磊、被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起，计算至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告向原告借款200000元，口头约定月息2分，并给原告出具借条两份。原告向被告支付借款200000元后，被告仅向原告支付利息28000元，原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拒不偿还。故起诉来院。
被告张磊辩称：本案实际借款人是张亮，被告张磊只是作为中间的牵头人，原告将款项打入张磊账号当天，张磊就已经将该款项打给张亮了，且张亮也承认该事实，并向张磊出具了借条。
被告王璐辩称：同意被告张磊的答辩意见，本案的债权债务系张磊个人与原告之间的，与王璐没有任何关系，该笔借款也没有用于家庭生活开支及家庭共同经营，故该债务不属于夫妻共同债务。
经审理查明：2014年9月5日，被告张磊向原告出具借条两份，金额各为10万元，共计20万元，但借条上未写有利息和期限，双方口头约定利息为月息2分。同日，原告通过银行转款方式向被告转款17万元，2014年9月6日，原告通过银行转款方式向被告转款2.6万元。
后被告张磊向原告支付利息24000元。
另查明，被告张磊、王璐系夫妻关系，于2011年6月10日登记结婚。
上述事实，有《借条》、工商银行转账凭证、工商银行信用卡交易明细、工商银行自动柜员机客户凭条、查询信用卡交易明细、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、原被告陈述等证据在卷为证。
诉讼中，原被告对出借借款是否为被告张磊所借所用、本案诉争借款是否为二被告夫妻共同债务等事实发生争议。被告张磊认为实际借款人是张亮，被告张磊只是作为中间的牵头人，为此提供张亮向张磊出具了借条一份。被告王璐认为根据原告提供的聊天记录多处显示张磊与原告协商宽限时日并表示替原告向实际借款人张亮讨债，恰恰证明原告对实际借款人并非张磊是知情的。且该聊天记录中并没有显示王璐对此事知情。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告对出借借款是否为被告张磊所借所用；二、本案诉争借款是否为二被告夫妻共同债务。
关于焦点一：由于被告张磊作为完全有行为能力人，应能清楚明确了解到借条的法律性质以及出具借条的行为所产生的后果，故其自愿出具借条的行为，视为其自愿确认其与原告之间存在借款关系，其应当承担向原告返还借款和按照口头约定的利息标准支付利息的法律责任。
关于借款的本金数额，经查借据中载明的20万元借款，原告认可实际收到了19.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际通过银行转款方式向被告出借了19.6万元本金。关于借款利息，原被告均确认口头约定为月息2分，被告应按该约定支付利息，但支付利息时应扣除被告已付的24000元利息。
关于焦点二：经查在原被告的2015年6月16日微信通话记录中有下列内容：1、被告张磊说：他要是不给你，我先凑钱给你，原告答：他到底啥意思不会确吧；2、被告张磊说：中，我先让他拿出来来点，原告答：这样失信，很害怕的；3、被告张磊说：他不给你，我还你，原告答：我不好意思啊，我挣个息让你赔血本。上述内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可以看出本案的债权人即原告与债务人即被告张磊对还款明确约定为个人债务，故被告王璐不应承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告张磊在本判决生效之日起十日内向原告张松梅返还借款19.6万元；并支付该借款自2014年9月6日起至本判决限定还款之日止按月息2分计付的利息（付息时扣除被告已付的24000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张帧燕
人民陪审员 陈二平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯艳霞
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽7401民初1375号
原告：郭方有，男。
被告：孙联，男。
本院在审理原告郭方有与被告孙联民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭方有撤回起诉。
案件受理费1275元，免予收取。
审 判 长 陈桂红
代理审判员 梁智慧
代理审判员 刘 欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 娄明明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初745号
原告：孙普均，男，汉族，1973年9月25日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：何友良，男，汉族，1957年8月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：何伟，男，汉族，1983年12月6日出生，住重庆市万州区，系被告儿子。
原告孙普均与被告何友良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告孙普均于2017年3月31日以双方达调解协议为由向本院申请撤回对被告何友良的起诉。
本院认为，原告孙普均自愿申请撤回对被告何友良的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告孙普均撤回对被告何友良的起诉。
本案案件受理费1375元，减半收取688元，由原告孙普均负担。
审判员 刘彦
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓洲
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初78号
原告裴兆丰，男，1983年9月6日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。
委托代理人宋洋，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。
被告本溪市渤海渔港餐饮服务有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人董伟锋，该公司经理。
被告董伟锋，男，1962年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市渤海渔港餐饮服务有限公司经理，现住本溪市平山区。
两名被告共同的委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告裴兆丰诉被告本溪市渤海渔港餐饮服务有限公司（以下简称被告渤海渔港）、被告董伟锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴兆丰及其委托代理人宋洋，被告本溪市渤海渔港餐饮服务有限公司、被告董伟锋共同的委托代理人蔡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与工友范某某、黄某某等于2014年4月至2015年2月间，受被告董伟锋雇佣，为被告坐落于本溪市平山区渤海渔港酒店等处装修从事焊接工作，我与另案原告范某某、黄某某给被告渤海渔港焊接了一楼、二楼的消防管道（含拆卸）、暖气、楼梯、外墙挂砖及骨架，我们三个人是一起干的这些活，三个人没有明确分工。我是2013年4月份去的，干到2015年2月15日，期间有时候有事请假一天。工作天数中有一部分是在桥头兴隆村玻璃粉厂磨玻璃粉，也是被告董伟锋让我们去的。我2013年的劳务费结算完了，2014年4月至2015年2月15日，共干247天的活。我是通过案外人刘某某介绍到被告处从事劳务的，与被告董伟锋约定日工资180元，原告共为被告出工劳务247天，合计劳务费为4.446万元，被告以借款方式向原告支付劳务费3.5万元，尚欠9460元未支付。原告来院起诉，要求：1、判决两名被告给付原告劳务费9460元；2、本案诉讼费由两名被告承担。
两名被告共同辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由为：被告渤海渔港筹备期间开始于2014年11月，并不是原告所诉称的2014年4月。原、被告商定的日薪也不是180元，而是130元，双方约定临时单项的活是每天180元，而相对稳定的用工活为每天130元，通过原告自认的事实，被告已向原告支付了部分工资，故原告本次起诉所讲的事实是不对的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告渤海渔港于2015年2月4日经工商行政机关核准登记成立。被告董伟锋系被告渤海渔港法定代表人，在渤海渔港任经理。2013年4月至2015年2月15日期间，原告经案外人刘某某介绍，受聘于被告董伟锋，与被告董伟锋协商劳务费标准，在被告董伟锋参股的玻璃粉厂及被告渤海渔港从事焊工工作。原告与两名被告均未签订书面合同。后被告董伟锋向原告支付2013年的劳务费。2014年4月至2015年2月15日期间，原告共务工247天，被告董伟锋以借款形式向原告支付了该期间劳务费3.5万元。
另查，原告务工期间需在签到本上签到。该签到本由被告渤海渔港的工作人员保存。
再查，原告于2016年1月5日向本院申请调取在两名被告处留存的2013年4月至2015年12月期间的工资表及签到表，两名被告未向法庭提供。
上述事实，有当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告董伟锋雇佣原告提供劳务，与原告商议劳务费计算标准，并向原告支付了部分劳务费，原告与被告董伟锋之间形成雇佣关系，被告董伟锋负有向原告支付劳务费的义务。因原告提供劳务的行为发生在被告渤海渔港登记成立之前，原告要求被告渤海渔港共同支付劳务费的主张，本院不予认可。
关于被告董伟锋提出原告在玻璃粉厂务工期间的劳务费应由该工厂承担的主张，被告董伟锋未提交证据证明其在该期间对原告的雇佣系职务行为，同时未提交签到表证明原告在该工厂提供劳务的时间，故被告董伟锋的这一主张，本院不予支持。
关于原告提供劳务的务工时间，原告主张其在2014年4月至2015年2月15日期间共务工247天，两名被告对此提出异议，但未陈述其主张原告的务工时间，且两名被告均未提供原告该期间内的工资表及签到表，故本院对原告主张的务工时间247天予以认可。
关于原告的劳务费计算标准，原告主张其与被告约定的标准为180元/天，被告董伟锋主张其与原告约定的标准为130元/天，但被告董伟锋未提交工资表证明原告的工资标准，结合本地劳动力市场工资指导价，本院酌定原告的劳务费计算标准为170元/天，故原告2014年4月至2015年2月15日期间劳务费总额为4.199万元，被告董伟锋已给付原告3.5万元，尚欠原告6990元。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董伟锋于本判决生效后10日内给付原告裴兆丰劳务费
6990元；
二、驳回原告裴兆丰对被告本溪市渤海渔港餐饮服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告董伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 崔丽萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履新合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执36号
安徽省东煤矿业有限公司三矿等：
你单位与安徽南海五金城有限公司买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民二初字第00088号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十日
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2918号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被执行人陈昆年，男，1961年7月26日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人陈小芳，女，1961年12月1日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与陈昆年、陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出(2015)建商初字第218号民事判决书，判令陈昆年、陈小芳于判决生效之日起十日内给付广发银行南京分行借款本金86542.60元及利息（2014年12月8日前应付的利息、罚息、复利合计2374.50元，2014年12月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计付）；给付广发银行南京分行律师费8024元；负担案件受理费2223元、保全费1045元，合计3268元。判决生效后，因陈昆年、陈小芳未能履行生效判决书判令的义务，广发银行南京分行于2016年11月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈昆年、陈小芳下落不明，其名下均没有房产和车辆，截止2016年11月19日，被执行人陈昆年仅在中国工商银行高淳支行以及信用卡账户、中国银行、华夏银行有存款余额合计不足120元，被执行人陈小芳仅在中国工商银行高淳支行两个账户内有存款余额1.49元。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人另有可供执行的财产线索。2017年3月6日，本院将陈昆年、陈小芳纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人下落不明，且没有可供的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王扩军
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年三月六日
见习书记员 赵翊康
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第3780号
原告：王春瑶，女，住长春市朝阳区。
被告：周丽文，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王春瑶与周丽文委托合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元由原告王春瑶负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 倪春祥
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481民监3号
原审原告：李洪臣，男，1943年8月25日生，汉族，初中文化，
原审原告：刘俊兰，女，1947年9月9日生，汉族，
原审被告：刘尚洪，男，1955年3月3日生，汉族，农民。
原审原告李洪臣、刘俊兰与原审被告刘尚洪为土地经营权纠纷一案，本院于2011年3月18日作出（2010）乐民初字第933号民事判决，已经发生法律效力。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 崔凤鸣
人民陪审员 田智远
人民陪审员 杨正法
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 杨