湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00786号
原告农夫山泉股份有限公司驻武汉办事处，住所地武汉市江汉区单洞路国际大厦A座。
负责人钟睒睒，总经理。
委托代理人陈勇，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人余海燕，农夫山泉股份有限公司驻武汉办事处员工。代理权限为特别授权。
被告段艳芳。
委托代理人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权。
原告农夫山泉股份有限公司驻武汉办事处与被告段艳芳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农夫山泉股份有限公司驻武汉办事处（以下简称原告）的委托代理人陈勇、余海燕，被告段艳芳及其委托代理人邱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月21日入职��告处，从事销售工作，双方签订了劳动合同，该合同第八条约定，员工严重违反工作纪律或原告规章制度的，原告可以随时通知员工解除劳动合同。原告制定的《员工奖惩条例》第5.3.4条规定，对员工不可容忍的行为可处以解除劳动合同的处罚；第5.3.3.1条规定，不可容忍的行为包括所有的弄虚作假、欺上瞒下的行为。原告制定的《日常销售管理违规处理办法》第4.2条规定，业代向公司发送1张（含）以上虚假订单的，可处以解除劳动合同的处罚。被告为骗取业绩奖励，于2014年4月30日向原告发送多张订单，后经原告电话回访，这些订单均为虚假订单。同年5月22日，原告根据劳动合同约定和原告规章制度的规定向被告发出《解除劳动合同通知书》，而被告却以原告违法解除劳动合同为由向原告主张经济赔偿金。原告认为，被告要求支付经济赔偿金的主张不符合法律规定���被告要求原告支付年休假的工资计算标准高于被告实际工资标准。为此，原告请求法院判令：1、原告不向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金31406.62元；2、原告只向被告支付年休假工资1903.45元（2070元／21.75天×10天×200%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告称被告发送虚假订单没有任何依据，被告不存在违反原告规章制度的行为，原告解除与被告的劳动关系系违法解除；年休假工资的计算基数应该以劳动者实际获得的报酬为基数计算，原告以每月2070元为基数计算被告年休假工资不当。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，维持武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0764号仲裁裁决结果。
经审理查明，被告于2011年2月21日入职原告处，从事销售工作。农夫山泉股份有限公司与被告先后签订了两份劳动合同，期限分别为2011年2月21日起至2014年2月20日止、2014年2月21日起至2017年2月20日止，并委托湖北省外国企业服务公司为被告缴纳了2011年3月至2014年6月期间的社会保险。2014年5月28日，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，解除了与被告之间的劳动关系，该通知书中载明：“因你严重违反公司规章制度原因而无法继续履行，现根据《劳动合同法》第39条的规定，决定自2014年5月22日起与你解除劳动关系”。
2014年6月4日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：1、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金31500元；2、原告向被告支付违法解除劳动关系补偿金15750元；3、原告向被告支付2011年至2014年年休假工资6206元；4、原告向被告支付2014年4月、5月工资共计5000元；5、原告向被告支付2013年2月21日至2014年1月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元。同��8月11日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第0764号仲裁裁决书，裁决：一、原告应在本裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济赔偿金31406.62元、年休假工资4125.66元，合计35532.28元。二、驳回被告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
另查明，被告在原告处工作期间，未享受带薪年休假待遇。2014年5月，被告出勤天数为12天，原告已向被告发放5月工资295.51元。被告在原告处工作期间，2013年5月至2014年4月期间每月工资分别为6515.2元、4467.83元、4011.08元、6288.89元、3125.1元、2927.9元、4453.99元、3347.8元、6494元、3638.52元、4651元、1594.2元，共计51515.51元，平均月工资为4292.96元。
审理中，原告提交其单位制定的《员工奖惩条例》、《日常销售管理违规处理办法》、经销商未打印及未送货订单、关于孝感办段艳芳业代订单情况核实、客户送货单、订单出库明细表、证人向某的证言拟证明被告存在发送虚假订单的行为，根据上述条例第5.3.4条、第5.3.3.1条及上述办法第4.2条的规定，原告解除与被告的劳动关系符合法律规定。被告则认为，上述订单时间均在5月1日左右，客户夏天多进货很正常，而且订单只存在有效与否，不存在虚假与否，被告无做虚假订单的动力，证人与原告存在工作联系，其证言应不予采信，原告的上述证据不足以证明原告的主张。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同书、订单出库明细表、解除劳动关系通知书、牡丹灵通卡账户历史明细表、江劳人仲裁字（2014）第0764号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的��倍向劳动者支付赔偿金。本案原告向被告出具的解除劳动关系通知书载明的解除理由为被告严重违反公司规章制度，导致双方签订的劳动合同无法继续履行，决定解除与被告的劳动关系，但原告提供的《员工奖惩条例》、《日常销售管理违规处理办法》只能证明其单位规定的不可容忍行为的范围及处罚规定、虚假订单的定义，但不足以证明被告提交的订单为虚假订单，因此，原告适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与被告的劳动关系依据不足，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济赔偿金，为4292.96元×3.5个月×2=30050.72元。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工��人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。被告在原告处工作期间，原告未安排被告休年休假，亦未支付未休年休假的工资报酬。因此，原告应向被告支付2012年2月21日至2014年5月22日期间未休年休假的工资报酬，其中2012年2月21日至2012年12月31日期间应享受年休假天数为（315天÷365天）×5天=4.32天，2013年应享受年休假天数为5天，2014年1月1日至5月21日应享受年休假天数为（141天÷365）×5天=1.93天，上述折算中，折算后不足一整天的部分不享受年休假，即原告应支付被告未休年休假的工资报酬为（4292.96元÷21.75天）×（4天＋5天＋1天）×200%=3947.55元。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告农夫山泉股份有限公司驻武汉办事处于本判决生效之日起十日内向被告段艳芳支付解除劳动合同的赔偿金30050.72元。
二、原告农夫山泉股份有限公司驻武汉办事处于本判决生效之日起十日内向被告段艳芳支付未休年休假的工资报酬3947.55元。
三、驳回原告农夫山泉股份有限公司驻武汉办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，邮寄费46元，共计51元由原告农夫山泉股份有限公司驻武汉办事处负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年三月十三日
书记员 廖广龙