西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初字第720号
原告：西安振业房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路***号振业泊野东会所*层。
法定代表人：张东，系该公司董事长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：常慧，女，汉族.
第三人：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*栋*层**层。
负责人:林敏，系该行行长。
委托代理人：董国文，男，汉族。
原告西安振业房地产开发有限公司与被告常慧、重庆银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告西安振业房地产开发有限公司法定代表人张东委托代理人刘巧芸到庭参加了诉讼，被告常慧到庭参加了诉讼，第三人重庆银行西安分行负责人林敏委托代理人董国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原告与被告常慧签订了备案合同登记号为Y12094124号的《商品房买卖合同》。双方约定：由常慧购买原告开发的“振业浐灞住宅项目”第3栋2单元17层21702号房，该商品房的用途为成套住宅，建筑面积共259.29平方米，该商品房单价为每平方米9177.01元，房屋总价款为2379507元整。付款方式为采取银行按揭的方式向原告支付房屋价款，即被告常慧于2012年10月16日前向原告一次性付清总房款的30.24%计719507元为首期购房款，其余房款166万元整，在《商品房买卖合同》签订后45天内以办理银行按揭的贷款支付。原告于2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给常慧。
《商品房买卖合同》签订后，被告常慧向原告支付了房屋首付款。并于2012年12月6日与原告及第三人重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）签订了合同编号为（2012）年（重银陕分借）字第个0051号《重庆银行个人按揭贷款合同》。该贷款合同约定：常慧向重庆银行西安分行贷款166万元，贷款期限为360个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，预计自2012年12月6日起到2042年12月5日止。常慧以所购房产抵押给重庆银行西安分行。原告为常慧的借款向重庆银行西安分行承担阶段性保证责任，保证期间自贷款发放之日起至原告将办妥抵押登记的房地产权证等所有能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存贷款人之日止。
按揭贷款合同签订后，重庆银行西安分行受被告授权及委托将被告所贷166万元款项发放至原告账户。但被告并没有依约按时还款，截止到2015年11月17日因被告严重违约，第三人重庆银行西安分行宣布贷款合同提前到期，重庆银行西安分行直接从原告在重庆银行西安分行的保证金专户中扣划了被告宣布合同提前到期应偿还的全部款项包括但不限于借款本金、利息、罚息等款项共计1655072.67元。
原告依据《重庆银行个人按揭贷款合同》的约定承担了阶段性保证责任，依法有权向被告追偿。
为此，原告依据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告返还原告代被告偿还重庆银行股份有限公司西安分行的款项1655072.67元；2、被告支付原告上述款项的利息1691.85元（基数为1655072.67元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月17日计算至2015年11月25日），直至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常慧辩称：欠款属实，现在无力偿还款项。
第三人重庆银行西安分行辩称：原告诉讼请求无异，扣款属实。
经审理查明：2012年10月16日，西安振业房地产开发有限公司（××）与常慧（××）签订合同登记号为Y12094124的《商品房买卖合同》,合同约定：被告购买原告开发的“振业浐灞住宅项目”第3栋2单元17层21702号房，该商品房建筑面积共259.29平方米，单价为每平方米9177.01元，房屋总价款为2379507元整；被告采取银行按揭的方式向原告支付房屋价款，即被告须于2012年10月16日前向原告一次性付清总房款的30.24%计719507元为首期购房款，其余房款166万元整，在本合同签订后45天内以办理银行按揭的贷款支付。
合同签订后，被告常慧向原告支付了房屋首付款。2012年12月6日，重庆银行西安分行（贷款人）与常慧（借款人）签订合同编号为（2012）年（重银陕分借）字第个0051号《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同约定:常慧向重庆银行西安分行贷款166万元，贷款期限为360个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，预计自2012年12月6日起到2042年12月5日止。常慧以所购房产抵押给重庆银行西安分行。西安振业房地产开发有限公司为常慧的借款向重庆银行西安分行承担阶段性保证责任，保证期间自贷款发放之日起至原告将办妥抵押登记的房地产权证等所有能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存贷款人之日止。
合同签订后，重庆银行西安分行受被告授权及委托将被告所贷166万元款项发放至原告账户。但被告并没有依约按时还款，截止到2015年11月17日因被告严重违约，第三人重庆银行西安分行宣布贷款合同提前到期，重庆银行西安分行直接从原告在重庆银行西安分行的保证金专户中扣划了被告宣布合同提前到期应偿还的全部款项包括但不限于借款本金、利息、罚息等款项共计1655072.67元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、保证金专户扣款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《重庆银行个人按揭贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，第三人重庆银行西安分行已向被告常慧发放了金额为166万元的贷款，履行了合同义务，被告常慧理应按照合同约定向第三人重庆银行西安分行按期偿还贷款本金、利息，鉴于原告西安振业房地产开发有限公司对被告常慧的借款向第三人重庆银行西安分行承担阶段性保证责任，第三人重庆银行西安分行在被告严重违约后从原告保证金专户中划扣了宣布合同提前到期被告应偿还的全部款项包括但不限于借款本金、利息、罚息等款项共计1655072.67元。故原告请求被告向原告返还原告代被告偿还重庆银行西安分行的1655072.67元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付原告上述款项的利息1691.85元（基数为1655072.67元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月17日计算至2015年11月25日）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告向原告返还原告代被告偿还重庆银行股份有限公司西安分行的款项1655072.67元；
二、被告支付原告上述款项的1691.85元（基数为1655072.67元，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月17日计算至2015年11月25日），直至实际付清之日止的利息；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19711元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨战民
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年五月四日
书 记 员 邵立伟