广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法伦民初字第21号
原告谢文惠。
法定代理人莫冰芳，系原告的母亲。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告黄妃武。
被告佛山市中豪兴木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村工业大道西五路4号。
法定代表人黄妃五。
委托代理人王应聪，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人叶超飞，该公司员工。
原告谢文惠诉被告黄妃武、佛山市中豪兴木工机械有限公司（以下简称中豪兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秀珊、被告中豪兴公司的委托代理人王应聪、被告平安保险顺德公司的委托代理人叶超飞到庭参加了诉讼，被告黄妃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日17时35分许，被告黄妃武驾驶粤X/7X576号轻型普通货车沿顺德区伦教街道世纪大道由东往西行驶，行驶至世纪大道伦常路口时，遇原告由南往北横过机动车道，双方采取避让措施不及发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。原告因本案事故造成的损失包括医疗费9300元、住院伙食补助费400元、后续治疗费6000元、营养费1000元、残疾赔偿金90680.13元、精神损害抚慰金15000元、护理费15000元、鉴定费3500元、交通费800元。为了维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告黄妃武、中豪兴公司、平安保险顺德公司连带赔偿原告的损失118672.18元；二、本案诉讼费用由被告黄妃武、中豪兴公司、平安保险顺德公司承担。
被告中豪兴公司辩称，案涉车辆在被告平安保险顺德公司处购买了保险，应由被告平安保险顺德公司承担赔偿责任。
被告平安保险顺德公司辩称，第一，案涉车辆在被告平安保险顺德公司购买了交强险和300000元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告平安保险顺德公司依照保险合同约定承担赔偿责任。第二，根据事故认定书，被告黄妃武承担事故次要责任，因此对超出交强险的损失应按照法律规定按照责任比例承担赔偿责任，同时由于本案事故发生在机动车道，原告作为未成年人发生事故其监护人具有相应的过错，因此在考虑交通事故过错程度基础上应当同时考虑监护人的过错而减轻被告黄妃武、平安保险顺德公司的责任，综上所述，虽然原告属非机动车方，但不应加重被告黄妃武、平安保险顺德公司的责任，因此被告平安保险顺德公司对超过交强险的损失至多承担30%的责任。第三，对于原告主张的医疗费，被告平安保险顺德公司认为挂号费不属于保险范围。原告的部分发票没有病历对应，无法确定关联性，被告平安保险顺德公司不认可。对于原告治疗因事故造成的医疗费用，被告平安保险顺德公司仅在社保用药范围内承担赔偿责任。第四，原告主张的后续治疗费和营养费，被告平安保险顺德公司不认可，两项费用均是针对颅脑损伤的营养费用，原告的请求存在重复，同时伤者在住院过程已经针对颅脑损伤进行了大量治疗，因此原告以上两项请求超过了合理范围。第五，被告平安保险顺德公司对残疾赔偿金不确认，原告评为神经功能障碍十级伤残的鉴定没有专科医院及有资质的鉴定机构所提供的测试报告作为依据，因此该鉴定结论缺乏科学依据，右锁骨骨折十级伤残鉴定结论明显与原告实际伤情不符，根据诊断过程，原告治疗锁骨骨折费用较低，且进行了外固定，没有明显的活动功能障碍记载，因此被告平安保险顺德公司不确认该鉴定结论，请法院不予支持原告请求的残疾赔偿金，即使原告的伤残等级合理，原告的计算方法也有误，两项十级伤残累加的伤残系数不应超过13%。第六，被告平安保险顺德公司对精神损害抚慰金不确认，事故发生后被告平安保险顺德公司已垫付全部医疗费，且原告承担事故主要责任，监护人对于事故发生有明显过错，伤残鉴定存在不合理之处，请法院不予支持精神损害抚慰金。第七，被告平安保险顺德公司不确认护理费，被告平安保险顺德公司仅认可住院期间的护理，由于原告属于未成年人，即使没有发生交通事故，监护人也负有相应程度的护理照顾义务，虽然出院医嘱要求全休期间内需人看护，但没有说明该护理的程度，因此被告平安保险顺德公司认为没有证据证明需要超过监护人护理水平另行的特殊护理，因此只同意支付住院期间的护理费用，护理费标准原告没有提供其主张的护理人员的有效的收入减少证明，应当按照50元/天计算。第八，被告平安保险顺德公司认为鉴定结论不合理，不应支持鉴定费。第九，被告平安保险顺德公司不承担诉讼费。
本院立案受理后，依法向被告黄妃武送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告黄妃武没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供的证据及被告中豪兴公司、平安保险顺德公司的质证意见如下：
1.原告身份证、莫冰芳身份证、原告户口簿、民事诉讼主体告知书、被告中豪兴公司组织机构代码证复印件及企业信息资料打印件、被告平安保险顺德公司组织机构代码证复印件及企业信息资料打印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格，以及莫冰芳是原告的母亲。
被告中豪兴公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
被告平安保险顺德公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
2.道路交通事故认定书1份，证实事故发生的经过及被告黄妃武在本次事故中承担次要责任。
被告中豪兴公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
被告平安保险顺德公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
3.出院记录、陪护证明各1份，挂号费发票3份，医疗费发票7份，证实原告发生交通事故后住院共8天，共花费医疗费9293.06元，住院期间需2人陪护，医嘱要求出院后全休一个月，需人看护，加强营养，定期返院复诊。
被告中豪兴公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
被告平安保险顺德公司的质证意见：对陪护证明的真实性、合法性及关联性均不确认，被告平安保险顺德公司认为这跟原告主张的护理人员不符，因此与实际情况、出院记录记载的护理情况不相同。对其他证据的真实性无异议，但根据住院经过，伤者关节活动明显受限，因此锁骨骨折十级伤残的鉴定结论与病历不符，同时根据头颅检查显示未见明显异常，因此原告颅脑损伤精神障碍十级伤残的结论与病历不符。挂号费不属保险范围，且2013年10月2日的发票、2013年10月4日的2份发票、2013年10月19日的发票均没有病历佐证，被告平安保险顺德公司不确认其关联性。
4.误工证明1份，证实原告母亲自原告发生事故后为照顾原告向公司请假，请假期间全额停发工资，其月平均工资为5000元。
被告中豪兴公司的质证意见：与被告平安保险顺德公司的质证意见一致。
被告平安保险顺德公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性及关联性均不确认，原告没有提供该单位的主体资格证明、劳动合同，且没有提供纳税证明证实收入水平的真实性，也没有提供事故发生后及原告主张的误工期间的银行交易记录、工资条等可以佐证收入减少的证据，根据该误工证明，原告的误工期间也与原告主张的护理期间不符，原告的证据与原告主张互相矛盾，原告主张在广州海珠区工作，但本案事故发生在顺德伦教，被告平安保险顺德公司认为原告主张的工作情况与常理不符。
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证实原告因本次事故造成两个十级伤残，需后续治疗费6000元，护理期为90天，花费鉴定费3500元。
被告中豪兴公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
被告平安保险顺德公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。除了答辩意见外，被告平安保险顺德公司不确认其伤残等级，根据鉴定报告的分析说明，鉴定机构认定原告存在神经功能障碍十级伤残的依据是原告有头痛头晕等神经功能症状，但该意见认定的上述症状与原告的病历不符，且没有有资质的鉴定机构对头痛头晕等症状的真实性及程度进行鉴定，考虑原告本身的年龄所具有的认知能力，不通过科学方法鉴定不能判断存在神经功能障碍，因此被告平安保险顺德公司不确认该鉴定结论。鉴定费不属保险范围，鉴定结论不合理，因此不应支持鉴定费。
在诉讼中，被告黄妃武、中豪兴公司、平安保险顺德公司均没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告黄妃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2、5，被告中豪兴公司、平安保险顺德公司对其真实性均无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据3，因陪护证明由佛山市顺德区第一人民医院神经外科出具，本院予以确认。对该组证据中的其他证据，被告中豪兴公司、平安保险顺德公司对其真实性均无异议，本院予以确认。3.原告提供的证据4，由广州市铂誉钢结构工程有限公司出具，并加盖公司的公章，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年9月17日17时35分许，被告黄妃武驾驶粤X/7X576号轻型普通货车沿顺德区伦教街道世纪大道由东往西行驶，行驶至世纪大道伦常路口时，遇原告由南往北横过机动车道，双方采取避让措施不及发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。2013年10月22日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为原告的过错是造成此事故的主要原因，被告黄妃武的过错是造成此事故的次要原因，并认定原告负此事故的主要责任，被告黄妃武负此事故的次要责任。
原告于受伤当天被送往佛山市顺德区第一人民医院接受门诊治疗，于同日转为住院治疗，并于2013年9月25日出院，住院8天，出院诊断：一、急性中型开放性颅脑损伤：1.右额颞部硬膜外血肿；2.右额部颅内积气；3.额骨右侧骨折；4.右侧前颅窝底骨折；5.冠状缝右侧分离性骨折；6.右侧额颞部头皮血肿并挫擦伤。二、右侧锁骨中段骨折。三、右肘部、左髌部皮肤擦伤。四、双侧筛窦、上颌窦炎。五、双侧乳突蜂房内积液。六、松果体区囊肿。出院医嘱建议：1.全休1个月，期间需人看护，加强营养支持。2.双肩部继续“8”字绷带固定，1周后返院门诊复诊。3.不适随诊。出院后，原告继续到佛山市顺德区第一人民医院门诊复诊治疗。上述期间，原告共产生医疗费9293.06元。
2013年12月24日，广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，分析说明：1.伤残程度评定分析：原告遗有颅脑损伤伴有头痛、头晕等神经功能症状，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.1.a条规定，评十级伤残。右侧锁骨中段骨折致肩关节活动功能部分丧失，相当于一肢功能丧失10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条规定，评十级伤残。2.后续治疗费分析：原告年龄尚小，为避免遗留后遗症，需进一步服用营养脑神经细胞、促进脑神经恢复类药物，并辅以针灸、理疗等康复性医疗措施，疗程2个月，每月3000元，合计6000元。3.护理期限分析：原告因外伤致急性中型开放性颅脑外伤、右额颞部硬膜外血肿、右额部颅内积气、额骨右侧骨折、右侧前颅窝底骨折、冠状缝右侧分离性骨折、右侧额颞部头皮血肿并挫擦伤、右侧锁骨中段骨折、右肘部及左髌部皮肤擦伤。参照粤鉴协指［2012］2号附件4：人身损害受伤人员误工期、营养期和护理期评定准则（试行）规定和参照广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006）规定，建议护理期限以90天为宜。鉴定意见：1.原告颅脑损伤伴神经功能症状评十级伤残，右锁骨骨折致右肩关节功能部分受限评十级伤残。2.原告的后续治疗费以6000元为宜。3.原告的护理期限以90天为宜。原告为此支出鉴定费3500元。另外，原告属佛山市居民。
被告中豪兴公司是粤X/7X576号轻型普通货车的所有权人，被告黄妃武是被告中豪兴公司的员工，事故发生时，被告黄妃武正在执行工作任务。被告平安保险顺德公司为粤X/7X576号轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：300000元）及不及免赔特约险，本案事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告平安保险顺德公司向原告支付了费用10000元。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，内容清楚，责任明确，符合法律规定，本院予以确认。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，其中机动车驾驶人即被告黄妃武承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，被告平安保险顺德公司为粤X/7X576号轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险顺德公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。对于超出责任限额部分，综合双方在事故中的过错程度及承担的责任比例，本院认定由被告黄妃武承担40%的赔偿责任，余下部分由原告自行承担。被告黄妃武承担的赔偿款由被告平安保险顺德公司在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，因事故发生时，被告黄妃武正在执行工作任务，故应由被告中豪兴公司对不足部分承担赔偿责任。被告平安保险顺德公司提出原告的监护人对事故的发生存在过错，应当相应地减轻被告黄妃武、平安保险顺德公司责任的抗辩理由。本院认为，正是由于原告监护人的过失导致原告横过机动车道发生本案事故，所以，原告监护人的过失实际上表现为原告横过机动车道的过错。而在《道路交通事故认定书》中，交警部门已对原告横过机动车道的过错作出认定，故不应再考虑原告监护人的过失。
损害赔偿额方面，依照法律及相关司法解释，根据本院查明的事实，原告因事故造成的损失包括：一、医疗费9293.06元，根据门诊发票及住院发票予以确认。二、住院伙食补助费400元（8天×50元/天），按原告住院8天及每天50元的标准计算。三、残疾赔偿金方面，被告平安保险顺德公司对广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》有异议，但没有在举证期限内提出重新鉴定申请。经查，广东通济司法鉴定中心为符合资质的鉴定机构，其出具的《司法鉴定意见书》在进行鉴定时已对原告进行了体格检验和相关医学辅助检查，并参考了医院病历，原告遗有颅脑损伤伴有头痛、头晕等神经功能症状，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.1.a条规定，评十级伤残。右侧锁骨中段骨折致肩关节活动功能部分丧失，相当于一肢功能丧失10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条规定，评十级伤残。原告年龄尚小，为避免遗留后遗症，需进一步服用营养脑神经细胞、促进脑神经恢复类药物，并辅以针灸、理疗等康复性医疗措施，疗程2个月，每月3000元，合计6000元。参照粤鉴协指［2012］2号附件4：人身损害受伤人员误工期、营养期和护理期评定准则（试行）规定和参照广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006）规定，建议原告的护理期限以90天为宜。综上所述，广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论合法有据，本院予以采纳。原告因事故造成身体两处十级伤残，本院酌定伤残系数为0.13，原告属佛山市居民，故其残疾赔偿金应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准30226.71元/年及残疾等级计算20年为78589.45元(30226.71元/年×20年×0.13)。四、后续治疗费6000元，根据鉴定结论予以确认。五、护理费4500元(90天×50元/天),参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元/天并按鉴定结论确定的护理天数90天计算，原告主张按陪护人员即其母亲的月工资5000元计算，但未能提供相应的银行流水账、缴税凭证等证据予以证实，本院不予支持。六、鉴定费3500元，根据鉴定费发票予以确认。七、交通费500元，考虑到原告因本案交通事故受伤住院治疗，本院结合原告的实际所需予以酌定。八、精神损害抚慰金5000元，原告因事故受伤造成身体两处十级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，本院予以酌定。关于原告主张的营养费，根据《司法鉴定意见书》的分析说明，原告所需的后续治疗费6000元已包括了其因服用营养脑神经细胞、促进脑神经恢复类药物所需的费用，故不应重复计算。
综上所述，原告的损失合计107782.51元。故被告平安保险顺德公司需在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金78589.45元、护理费4500元、鉴定费3500元、交通费500元，以上合共102089.45元。因被告平安保险顺德公司已向原告支付了费用10000元，故被告平安保险顺德公司尚需在机动车交通事故责任强制保险内向原告支付赔偿款92089.45元。余款5693.06元（107782.51元-102089.45元）的40%即2277.22元由被告平安保险顺德公司在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）内向原告承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告支付赔偿款92089.45元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）内一次性向原告支付赔偿款2277.22元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336.72元（已减半），由原告承担236.72元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何嘉惠