新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奇民一初字第02088号
原告：赵汝刚，男，汉族，生于1965年11月21日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：徐建江，男，汉族，生于1971年11月20日，奇台县人，现住奇台县。
原告赵汝刚与被告徐建江身体权纠纷一案，原告赵汝刚于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭秀梅独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵汝刚及其委托代理人万树祥、被告徐建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝刚诉称：被告于2012年10月10日在奇台县108社区一连租赁门面房经营餐馆。2014年8月17日晚被告到原告的店内将原告打伤，经医院诊断造成原告：1、右手无名指中节骨折；2、颈部皮肤划伤；3、双上臂及胸部皮肤划伤；4、前额部及面部软组织损伤；5、会阴部损伤。后经司法鉴定误工期为70天，营养期为30天。由于被告的打人侵权行为使原告精神、经济方面都蒙受重大损失，经交涉无果，起诉到法院要求：1、被告赔偿原告医疗费1643.41元、误工费9520元、护理费680元、营养费750元、鉴定费1200元、住宿费90元、交通费289.5元，合计14173元。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告徐建江辩称：被告是去原告的店里找原告，也打了原告，派出所也有记录，但是对原告的诉讼请求被告不承担赔偿责任。
原告赵汝刚提供如下证据：
1、询问笔录三份，拟证明因被告的侵权行为造成原告受伤的事实。
被告对该组证据的真实性均无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、农六师物证鉴定所鉴定书一份，拟证明原告的伤情被鉴定为轻微伤的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、诊断证明、出院证各一份，拟证明原告受伤住院的事实。
被告对该组证据的真实性均无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
4、医疗费票据一组，拟证明原告住院花费医疗费1641.41元的事实。
被告对该组证据的真实性均无异议。
该组证据中，原告提供的一张2014年8月28日由兵团农六师医院出具的票号为2328076的门诊票据与门诊费用明细清单是同一笔费用，且与原告住院时间不相符，故本院对该证据不予确认。一张2014年8月28日由兵团农六师医院出具票号为2328077的门诊票据，本院不予确认。对其他证据的真实性、关联性本院予以确认。
5、交通费票据一组，拟证明原告住院产生交通费289.5元的事实。
被告对该组证据的真实性均无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
6、收据一张，拟证明原告到五家渠做鉴定花住宿费90元的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
7、司法鉴定书一份，拟证明原告受伤后经鉴定误工期评定为70天，营养期评定为30天的事实。
被告对该证据不认可。
对该证据来源的真实性本院予以确认，对原告要证明的问题结合原告提供的就医机构的住院病历及诊断证明、出院证不予确认。
8、鉴定费票据一张，拟证明原告花费鉴定费1200元的事实。
被告对该证据不认可。
对该证据来源的真实性本院予以确认。
被告徐建江未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告在奇台县108社区一连经营一家餐馆，被告经营一家宾馆，位置处于原告经营餐馆的后面，在被告家停车住宿客人的车辆需要停放在原告经营的餐馆门前，双方经常因为此事发生争执。2014年8月17日晚大约9点，被告到原告经营的餐馆找原告理论关于住宿客人车辆停放的事情，双方因此发生争执后厮打在一起。在厮打过程中，被告将原告的右手无名指、手臂、胸部、会阴部等部位致伤。原告向农六师公安局湖沿镇派出所报案，该所物证鉴定室对原告的伤情鉴定为轻微伤。2014年8月18日原告到奇台县人民医院就诊，该院诊断意见为：1、右手无名指中节骨折；2、颈部皮肤划伤；3、双上臂及胸部皮肤划伤；4、前额部及面部软组织损伤；5、会阴部损伤。原告在该院住院4天后于2014年8月22日出院，出院诊疗结果为治愈。出院证的诊断意见为：1、休息一月；2、避免体力劳动；3、门诊随访。原告现以其经济、精神受损为由诉至法院要求处理。
本院认为：公民的身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告双方在经营过程中，本应本着和谐、文明经营的原则，但在双方发生纠纷时，不能理性解决问题，导致本案所述事件的发生，被告致伤原告身体，其对原告损害结果的发生存在过错，被告的侵权行为给原告的身体健康造成了一定的损伤，故被告应对原告受到的损害承担相应的赔偿责任。被告也认可对原告实施了侵权行为，只是辩解称对原告造成的损害不承担赔偿责任，但被告并未提供证据证明其不承担责任，故本院对被告的该辩解不予采纳。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，根据本案原告提供的公安机关的询问笔录，原、被告双方是相互厮打在一起，原告对其损害的发生也存在一定的过错，故原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告赵汝刚主张的各项损失本院认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的医院住院费用结算统一票据计1178.29元，本院予以支持。门诊费用计271.12元，本院予以支持。原告提供的一张票号为2328076的门诊票据，与原告住院时间不相符，故对该费用本院不予支持。原告的医疗费用合计1449.41元。
2、误工费：根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据本案原告提供的就医医院出具的诊断证明，原告住院4天，出院需休息30天，且被告也对原告出院后休息的时间无异议，故本院对原告的误工期认定为34天。根据原告一直在奇台县城经营餐馆的情况，原告主张按照2013年城镇在岗职工的平均工资136元来计算，本院予以确认，故原告的误工费本院认定4624元（34天×136元/天）；
3、营养费：根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据本案原告提供的就医医院出具的医嘱，没有关于原告需要加强营养的医嘱，且原告也未提供购买营养品的相关依据，故本院对原告的该项诉求不予支持；
4、护理费：根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告提供的医院病历以及医院的诊断证明、出院证，没有记载原告在住院期间需要人员护理的情况，故本院对原告的该项诉求不予支持；
5、交通费：交通费是原告住院治疗过程中必然产生的费用，根据原告的住院时间以及原告提供的往返其住地与医院的交通费票据，本院酌定原告的交通费为130元；
6、住宿费：原告主张90元的住宿费，被告对此无异议，故本院予以支持；
7、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，原告主张的1200元本院予以认定。
以上原告的各项损失合计：7493.41元，原告自负30%即2248.02元，被告承担70%即5245.39元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建江于本判决生效之日起十日内向原告赵汝刚赔偿损失5245.39元；
二、驳回原告赵汝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费154元，减半收取77元，邮寄费80元，合计157元，由被告徐建江承担58元，原告赵汝刚承担99元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭秀梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王艳玲