天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3320号
原告天津高速公路集团有限公司，住所地：天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人顾启峰，该公司董事长。
委托代理人聂琳、王迎，天津天元世通律师事务所律师。
被告张小鱼，农民。
被告张敬轩。
被告张紫萱。以上二被告的法定代理人张小鱼（系被告张紫萱、张敬轩之母），同被告张小鱼。
被告袁小玲，农民。
被告张美燕，农民。
被告张艳娜，农民。
被告张国强，农民。
上列7被告的委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
被告王守彬（邯郸县滏港物流中心业主）。
委托代理人吴淼、徐智，该物流中心员工。
被告汪建民，农民。
被告天津市金帆旅行社有限公司，住所地：天津市河西区郁江道21-3-110A。
法定代表人陈幼刚，总经理。
委托代理人刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦5层。
负责人王珂，该公司总经理。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：河北省邯郸市人民路34号。
负责人王世杰，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告天津高速公路集团有限公司与被告张小鱼、张敬轩、张紫萱、王守彬、汪建民、天津市金帆旅行社有限公司（以下简称“金帆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称“人保邯郸市复兴支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据故中止诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加了袁小玲、张美燕、张艳娜、张国强作为被告参加诉讼。原告以中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司是原告所属车辆投保保险的保险公司为由，申请撤回对该保险公司的起诉，本院裁定准予。待中止事由消除后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂琳、被告张小鱼等7人的委托代理人、被告汪建民、被告王守彬的委托代理人、被告金帆公司法定代表人的委托代理人及二被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日6时38分许，死者张江瑞驾驶超载的冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车，沿宝坻环线自南向北行驶，当行至宝通路交口遇红灯亮时通过路口，其车辆前部与被告汪建民驾驶的沿宝通路由西向东行驶的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车右侧相撞，致张江瑞驾驶的车辆失控向左侧翻，后车辆又撞到路口东北角路灯杆，造成津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车中原告的员工汪君、李苗、于洋、刘仲星、姚卫刚经抢救无效死亡。2014年4月14日，天津市公安交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定张江瑞负事故的主要责任；被告汪建民负事故次要责任；汪君、李苗、于洋、刘仲星、姚卫刚不承担事故责任。事故发生后，为安抚死者家属，原告代本案交通事故责任方向汪君的法定继承人支付了死亡赔偿金等各项费用合计1134543元。故请求判令：1、被告张小鱼、张敬轩、张紫萱、袁小玲、张美燕、张艳娜、张国强、王守彬、汪建民、金帆公司共同赔偿原告代为支付的款项1134543元；被告人保邯郸复兴支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；天安保险公司在承运人责任险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告共同负担。庭审中变更诉讼请求为：死亡赔偿金592520元、丧葬费32699.5元、精神损害抚慰金350000元、被抚养人生活费149323.5元、火化费5000元、尸检费1400元、抢救费5098.78元（含挂号费6元）、住宿费9440元，合计1145481.78元。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、受害人汪君的身份信息、死亡医学证明、户口注销证明，证明汪君因交通事故死亡的事实及汪君继承人应获得的赔偿款应按城镇居民标准计算；
3、赔偿垫付协议书，证明原告代交通事故责任方向受害人汪君的亲属垫付款项，从而证明原告取得了代位求偿权；
4、授权委托书，证明汪君的父母刘志云、陈廷荣授权汪君之夫处理此次交通事故赔偿事宜，委托类型为特别授权，从而证明双方订立赔偿垫付协议书合法有效；
5、汪君、杨长云的结婚证，证明二人为夫妻关系，杨长云为汪君的法定继承人；
6、证明信及杨慧莹身份证明，证明杨慧莹为汪君之女，杨慧莹是汪君的法定继承人；
7、天津公安局大北涧沽派出所及村民委员会证明，证明村民刘志云、陈廷荣与汪君为父母子女关系；刘志云、陈廷荣夫妻已丧失劳动能力，主要由汪君赡养；
8、收条，证明受害人亲属已收到原告垫付款1124543元；
9、事故保证金收据及银行业务回单，证明原告通过向交警部门交纳事故保证金及银行转账的方式支付垫付款的事实；
10、住宿费票据，证明原告支付5名受害人亲属住宿费合计47200元；
11、天津市天通司法鉴定中心出具的发票1张，证明原告支出受害人汪君的尸表检验费1400元；
12、医疗费、挂号费票据，证明原告为抢救受害人支出医疗费5098.78元。
被告张小鱼、张敬轩、张紫萱辩称，此案为机动车交通事故责任纠纷，原告作为5名死者的用人单位，理应为5名死者交纳工伤保险，如果社会保险机构已经赔偿一部分，理应由社会保险机构进行追偿，并且原告即使存在追偿权，亦应根据交通事故责任进行追偿。冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的实际车辆所有人是张江瑞，被告张小鱼、张敬轩、张紫萱放弃继承车辆，故不再承担赔偿责任。
被告袁小玲、张美燕、张艳娜、张国强辩称，乘车人张根喜在事故中是无责任方，且不是本案肇事车辆的所有人，故张根喜的继承人不应承担赔偿责任。其他同意张小鱼、张敬轩、张紫萱的答辩意见。
上列7被告提供如下证据：
1、分期付款购车合同及首付款收据，用以证明冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车实际所有人为张江瑞；
2、河北方信律师事务所对本案被告张国强及案外人步兵海、段增兵的调查笔录，其中张国强陈述主要内容为：我只知道我父亲张根喜和姐夫张江瑞一起跑车，事故发生时，那事故车辆也买回来没多久，我以为是他们共同买的，所以在宝坻交警支队工作人员询问时，我说是他们共同买的，但我确实不清楚，我父亲手里也没钱，我刚结婚钱都花完了，具体父亲有没有出资及出资多少我确实不知道。步兵海陈述的主要内容为：我是张江瑞与滏港物流中心签订分期付款购车合同的担保人。车辆的所有人是张江瑞，当时购车前后手续都是张江瑞签订的，当时给了部分现金，后又通过银行转账付了一部分，由滏港物流中心提供10万元无息贷款凑足了首付款，其余通过银行贷款，贷款手续由滏港物流中心负责办理，此后张江瑞每月还款8400元给滏港物流中心。我能证明钱是张江瑞付的，车是张江瑞本人的。段增兵陈述的主要内容为：车辆的所有人是谁我不清楚，我在交警支队当时说车是张根喜、张江瑞两个人的车，我的意思只是知道是他们两个人一起跑车，也听说是分期付款买的车，挂靠在滏港物流中心，具体他们是怎么购买的，谁付的钱，付了多少钱，我一概不知道，我并不确定车辆所有人是他们两个人的。
被告王守彬辩称，被告王守彬是邯郸县滏港物流中心业主，其与本起事故死者张江瑞系分期付款购车合同关系，邯郸县滏港物流中心将自己所有的车辆卖与张江瑞，并签定了分期付款购车合同，约定张江瑞分期付款，在款项付清时将车辆所有权过户给张江瑞，并约定邯郸县滏港物流中心不参与车辆的经营和管理，故被告王守彬不应承担赔偿责任。
被告王守彬提供了分期付款购车合同及个体工商户营业执照，证明双方是车辆买卖关系，双方约定在未付清车款前，该物流中心保留车辆所有权，并不参与经营管理，发生事故与其无关
被告汪建民辩称，在此事故中我不应当承担事故责任。同时我是被告金帆公司职工，发生事故是为了执行职务，故不同意赔偿原告的经济损失。
被告汪建民未提供其他证据。
被告金帆公司辩称，我公司同意根据案件事实及法律规定承担相应责任，但原告主张数额过高，不同意其全部请求。
被告金帆公司未提供其他证据。
被告天安保险公司辩称，我公司承保了被告金帆公司所有的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车的道路客运承运人责任保险，该案是基于机动车交通事故责任纠纷引发，我公司不是侵权人。我公司与金帆公司系保险合同关系，原告起诉错误，故应驳回其对我公司的起诉。
为了支持其抗辩主张，被告天安保险公司提供了道路客运人责任保险投保单、保险单、出险抄单、保险条款，用以证明双方约定了保险责任及就保险责任及特别约定进行了特别提示和说明。
被告人保邯郸复兴支公司辩称，一、原告无权向我公司主张权利，原告主体不适格。首先，原告并非本次事故的受害人，其没有资格向我公司主张权利；其次，本次事故责任方没有委托原告代为垫付有关损失，其垫付行为属于原告与受害人之间达成的协议，其是否真实履行不清楚且赔偿协议对第三方不具有约束力；第三，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告依据其支付给受害人的赔偿数额主张权利，但该赔偿数额的确定，是原告与受害人协商确定，对第三人不具有约束力；第四，原告诉称受害人是其单位员工，且系上下班途中发生事故，作为用人单位对员工的赔偿是基于劳动关系，也是其法定义务。原告将其履行法定义务对员工的赔偿不应转嫁给被告；第五，受害人直系亲属没有明确表示放弃权利，也没有委托原告向被告主张权利。二、我公司仅应在交强险责任限额内承担赔偿责任，并且间接损失不属于交强险赔偿范围。三、对于超出交强险责任限额之外的损失，商业第三者责任险我公司不应直接承担赔偿责任，在交通事故案件审理中也不应审理商业第三者责任险，如果合并审理，应依据合同条款的约定来确定义务，在驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的机动车驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险公司不负责赔偿。根据合同约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。此外，因本案的赔偿义务主体还有工伤保险及承运人责任险，所以原告的损失不应得到重复赔偿，应待以上二赔偿主体赔偿后再由我公司予以赔偿。
被告人保邯郸市复兴支公司提供了加盖邯郸县滏港物流中心印章的交强险投保单、第三者责任险保险条款、河北省保险行业协会机动车保险投保提示，用以证明被告已就保险条款履行了提示说明义务。
诉讼中，本院根据原告的申请调取了公安交警部门关于此次交通事故的行政卷宗，据卷宗中2014年2月5日张小鱼的询问笔录记载，张小鱼陈述称，……。（出行目的）张江瑞去送货，往哪送我不清楚。车是我父亲张根喜和张江瑞一起合伙买的，买了2-3个月了，这车平时都是我父亲开，张江瑞跟车，我父亲张根喜是A2本，张江瑞是B2本开不了。车的户头是滏港物流中心的。……。同日，张国强的询问笔录记载，张国强陈述称，……。车是我父亲张根喜和姐夫张江瑞共同出钱买的，有全险。2014年2月4日案外人段增兵的询问笔录记载，段增兵陈述称，……。张根喜是我表兄，（车）是张根喜和张江瑞两个人的车，分期付款的车，现在户头是滏港物流中心。我们从邯郸拉焦炭送到河北省迁西县。……。
本院依职权对受害人汪君的法定继承人之一刘志云进行了调查，刘志云系天津市宁河县林业局合同制职工，于2007年2月退休。2013年1月至2014年2月刘志云每月领取养老保险金2031.5元，其中11月份增加煤火费520元；2014年3月至2015年1月每月领取养老保险金2300.52元，其中2014年11月增加煤火费520元。对此宁河县林业局出具了证明。其养老保险金发放数额本院摘抄于天津市社保中心。
经过庭审质证，关于冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的所有权问题，被告张小鱼等7人认为张小鱼、张国强、段增兵在事故发生后于交警部门所作陈述非其真实意思表示，车辆实际所有人为张江瑞，从王守彬处以分期付款的方式购买，偿还贷款后，转移所有权。被告王守彬对该车辆以分期付款的方式向其购买无异议，但认为登记在其名下并非属于挂靠经营，只是车款未付清前保留所有权。购车方式是买方向滏港物流中心预定，交定金后双方订立购车合同，同时从厂家提车交给买方，每月向银行偿还购车贷款由该中心统一办理。对张江瑞购车款的来源不清楚。原告认为，从被告王守彬陈述购车经过来看，应存在融资性质，故该车应属张根喜、张江瑞及王守彬共同合伙经营，应共同承担赔偿责任。被告金帆公司对此同意原告意见。其余被告不发表质证意见。
对于原告提供各项证据及请求，被告张小鱼等7人对原告请求医疗费、尸检费及赔偿垫付协议书的真实性无异议，但认为该协议书是原告与受害人亲属达成的，该协议数额不能作为赔偿数额；原告请求火化费应计算在丧葬费之内；住宿费不能证明与本案的关联性，不予认可；丧葬费原告计算过高，应依照天津市交通事故案件赔偿标准计算；精神损害抚慰金过高，不应超过50000元；被抚养人生活费中对原告请求杨慧莹、陈廷荣无异议，但陈廷荣应按农村居民标准计算，对原告请求支付刘志云被抚养人生活费不认可。被告金帆公司同意上述张小鱼等7人的质证意见。被告人保邯郸市复兴支公司对原告主体资格存在异议，认为原告提供的据以订立赔偿垫付协议书的委托书不真实；对原告提供的医疗费票据无异议；认为尸表检验费属于间接损失不在保险赔偿范围内；对原告请求住宿费的关联性不认可，认为不能证明是因本次事故产生的合理的、必要费用；对其付款凭证不认可，认为双方并未约定付款方式，不能证明受害人亲属已领取赔偿款；对原告请求死亡赔偿金无异议；认为丧葬费应按照天津地区职工平均工资计算6个月；被抚养人生活费中受害人之女的计算无异议，但应由其父母二人分担；受害人之母陈廷荣应按农村居民标准计算，受害人之父不应享有；精神损害抚慰金过高，其请求无法律依据。被告天安保险公司同意上述人保邯郸市复兴支公司质证意见，认为该案主体法律关系错误，不同意予以赔偿。被告王守彬认为此案与己方无关，故对以上证据不发表质证意见。
关于车辆投保保险的问题，双方对天安保险公司提供的证据真实性及其证明目的均无异议。原告及被告张小鱼等7人、被告金帆公司、王守彬均认为被告人保邯郸复兴支公司提供的投保单及保险条款不能达到其证明目的，保险条款中的免责条款应属无效，被告人保邯郸市复兴支公司应承担赔偿责任。被告汪建民认为自已不应承担责任，故不发表质证意见。
经审理查明，受害人汪君系原告公司职工；受害人张江瑞系被告张小鱼之夫，被告张敬轩、张紫萱之父；受害人张根喜系被告袁小玲之夫、被告张小鱼、张艳娜、张美燕、张国强之父。2014年2月4日6时38分许，受害人张江瑞持准驾车型为B2的机动车驾驶证、驾驶超载的冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车（车内载乘张根喜），沿宝坻环线自南向北行驶，当行至宝通路交口遇红灯亮时通过路口，其车辆前部与由被告汪建民驾驶的沿宝通路由西向东驶来的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车（车内载乘汪君、李苗、于洋、刘仲星、姚卫刚、王瑞娟、闫菲菲、李静）右侧相撞，致张江瑞驾驶的车辆失控向左侧翻，后车辆又撞到路口东北角路灯杆，造成张江瑞、张根喜、汪君、李苗、于洋、刘仲星、姚卫刚受伤后经抢救无效死亡，汪建民、王瑞娟、闫菲菲、李静受伤，双方车辆、路灯杆、道路绿化设施损坏的交通事故。同年4月14日，公安宝坻分局交警支队城关大队出具道路交通事故认定书，认定张江瑞承担事故主要责任；汪建民承担事故次要责任；张根喜、汪君、李苗、于洋、刘仲星、姚卫刚、王瑞娟、闫菲菲、李静不承担事故责任。
事故发生后，原告与受害人汪君的法定继承人在交警部门的见证下达成赔偿垫付协议书，主要内容为：一、高速集团同意代交通事故责任方、法定赔偿主体及相关保险机构垫付赔偿款（除协议第四条）共计向汪君法定继承人支付人民币1124543元（其中死亡赔偿金592520元、丧葬费32699.5元、精神损害抚慰金350000元、抚养费149323.5元）。二、高速集团已代交通事故责任方为汪君垫付了抢救费、尸检费、交通费等10000元，该费用未包含于上述垫付赔偿款之中。……。六、高速集团将本协议第一条约定的全部垫付赔偿款即1124543元支付到交警队指定银行账户，待汪君之法定继承人向交警队提交附件中所列全部材料后，交警队向汪君之法定继承人支付全部赔偿款。……。八、高速集团履行代交通事故责任方或相关保险机构垫付赔偿款义务后，汪君之法定继承人同意将基于汪君死亡所产生的向第三方要求民事赔偿权利及诉讼权利、工伤、保险理赔等全部权利转归高速集团享有。……。协议签订后，原告向汪君的法定继承人支付了赔偿款合计1124543元。
另查，被告汪建民驾驶的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车所有人为被告金帆公司，汪建民系该公司职工，事故发生于其履行职务期间。该车在被告天安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额每座100000元，投保座位数为100。受害人张江瑞驾驶的冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车登记所有人为邯郸县滏港物流中心。2013年11月13日邯郸县滏港物流中心作为甲方、张江瑞作为乙方、步兵海作为丙方（担保人）签订分期付款购车合同，双方约定乙方购买甲方车辆，车辆总价款394000元，首付款221435元，剩余车款项以分期付款方式偿还，自2013年11月13日起每月支付车款8400元，于2015年11月13日付清全部车款。同时合同第四条约定，在乙方未付清车款之前，为了降低甲方的风险，甲方保留该车辆的所有权，待购车款清偿完毕后，该车辆归乙方所有。第五条约定，乙方必须按甲方要求提供详实证明资料配合甲方工作，并在此车未过户前，必须由甲方为其代办理该车辆全部保险。第九条违约责任中第5款约定，乙方对所购买车辆必须投保交强险和商业保险，并且按国家规定对车辆进行年检，否则，产生的任何法律后果都由乙方和丙方承担。邯郸县滏港物流中心作为被保险人，对冀D×××××号主车向被告人保邯郸市复兴支公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔险等；冀D×××××挂号半挂车向该保险公司投保了商业第三者责任险、不计免赔险等。其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额主车为1000000元；挂车为500000元。保险费由车辆实际所有人支付。
2014年5月，受害人张根喜的法定继承人袁小玲、张小鱼、张美燕、张艳娜、张国强以及受害人张江瑞的法定继承人张小鱼、张敬轩、张紫萱作为原告，以机动车交通事故责任纠纷为由提起民事诉讼，要求交通事故相对责任方金帆公司、汪建民及汪建民所驾车辆承保交强险及商业第三者责任险的中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司承担赔偿责任，经本院审理后分别作出（2014）宝民初字第2951、2952号民事判决，判决确认受害人张江瑞与汪建民所负责任比例为85%：15%，并判决中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；超出保险责任限额的经济损失由被告金帆公司承担15%；被告汪建民不负赔偿责任。判决已经发生法律效力。
此外，本案立案时原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，庭审中，经本院释明，原告变更案由为追偿权纠纷。
本院认为，经过法庭调查及双方当事人举证、质证，原告是否具有主体资格亦即原告是否享有追偿权及其范围、各被告应如何承担赔偿责任等成为本案主要争议焦点，下面本院分别评判如下：
一、关于原告主体资格问题。
我国“民法通则”第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。“侵权责任法”第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案中，受害人汪君系原告公司职工，其在上班途中因发生交通事故死亡，故交通事故责任方及原告均对受害人汪君的法定继承人负有赔偿义务。原告提供了赔偿垫付协议书、收条及付款凭证等证据能相互印证其已履行了赔偿义务，故原告对于应由其他赔偿义务人承担的部分享有追偿权。因此被告关于原告不具有主体资格的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
关于原告享有追偿权的具体金额问题。根据相关法律规定，债权人享有追偿权的范围仅限于负有连带义务的人应当承担的份额。本案系基于机动车交通事故责任而产生，因此原告享有追偿权的范围应以此事故给受害人的法定继承人所造成的各项合理经济损失及原告为此支出的各项费用为限。原告主张以其与受害人法定继承人达成的赔偿垫付协议书确定的赔偿数额为准，无法律依据，本院不予全额支持。对于原告享有追偿权的具体金额本院确认如下：
1、医疗费。原告提供了相关票据，各被告均无异议，本院予以确认。原告请求支付5098.78元未超出其实际垫付金额，本院予以支持。
2、尸检费。原告提供了尸检费票据，本院予以确认。根据票据记载确认原告支出1400元。
3、死亡赔偿金。受害人汪君系城镇居民，各被告对原告计算死亡赔偿金592520元无异议，本院予以确认。
4、丧葬费。原告请求按32699.5元计算未超出天津地区上一年度在岗职工6个月平均工资标准，本院予以支持。
5、火化费。原告请求被告支付火化费，但该费用应属丧葬费之列，本院已经依照相关规定支持原告垫付的丧葬费，故对其请求支付火化费不再予以支持。
6、被抚养人生活费。受害人汪君事故发生前实际抚养的被抚养人其女杨慧莹，2000年10月3日出生，原告请求按照21850元／年计算3.7年并无不妥，本院予以确认，由其父母分担，金额为40422.5元。汪君之母陈廷荣，1947年9月6日出生，原告请求计算13.5年并由其四名子女分担不违反相关法律规定，本院予以确认。原告请求其计算标准按城镇居民标准计算，但未提供其他证据相佐证，本院不予支持。因陈廷荣系农村居民，故其被抚养人生活费按上一年度天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年计算，金额为34273.13元。原告请求支付汪君之父刘志云的被抚养人生活费，但经本院依职权进行调查，其已享有养老保险待遇，且待遇金额不低于天津地区上一年度城镇居民人均消费性支出，故其不符合支付的法定条件，本院对原告该请求不予支持。以上被抚养人生活费合计74695.63元。
7、精神损害抚慰金。此次交通事故造成了受害人汪君死亡的严重后果，给其法定继承人带了巨大的精神痛苦，本院结合双方的过错责任等因素，酌情支持精神损害抚慰金50000元。
8、住宿费。原告请求支付住宿费，并提供了住宿费票据，但该证据不能证明与本案的关联性与必要性，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，原告享有追偿权的具体金额合计756413.91元。
二、各被告应如何承担赔偿责任的问题。
㈠受害人张江瑞的法定继承人被告张小鱼、张敬轩、张紫萱与受害人张根喜的法定继承人袁小玲、张小鱼、张美燕、张艳娜、张国强应依法分别在继承遗产范围内承担赔偿责任。首先，涉案车辆冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车应属受害人张江瑞与张根喜合伙共有。对此以上7被告虽然提供了“分期付款购车合同”、付款凭证及调查笔录，但上述证据均不足以推翻被告张小鱼及张国强于事故发生后在交警部门的陈述，且张根喜与张江瑞为翁婿关系，张根喜具有该车的驾驶资格，而张江瑞并无相应驾驶资格，认定二人为合伙经营更符合一般常理，故本院认定该车应属受害人张江瑞、张根喜二人合伙共有。依据我国“民法通则”的相关规定，合伙的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对外债务承担连带责任。本案系在其二人从事货运经营过程中因机动车交通事故责任而引发，故二人应承担连带赔偿责任。其次，受害人张江瑞在本次事故中应负85%的赔偿责任。就本次事故中事故双方当事人的责任已经本院（2014）宝民初字第2951、2952号民事判决予以确认，该判决已经发生法律效力，对本案具有拘束力，因此在本案中，受害人张江瑞亦应承担85%的赔偿责任。第三，受害人张江瑞、张根喜的法定继承人应在继承遗产范围承担赔偿责任。经过庭审调查，被告张小鱼与受害人张江瑞系夫妻关系，张敬轩、张紫萱系张江瑞之子女；被告袁小玲与受害人张根喜系夫妻关系，张小鱼、张美燕、张艳娜、张国强系张根喜之子女，根据我国“继承法”第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，受害人张江瑞、张根喜的法定继承人应根据受害人张江瑞应负赔偿责任在继承遗产范围内予以赔偿。庭审中张小鱼、张敬轩、张紫萱虽然以放弃继承该车辆为由，拒绝承担赔偿责任，但在现阶段受害人遗产范围尚不明确的情况下，其理由依据不足，本院不予采信。
㈡被告王守彬不承担赔偿责任。对此被告王守彬提供了“分期付款购车合同”及个体工商户营业执照，用以证明其与受害人张江瑞之间系分期付款买卖合同关系。原告及被告金帆公司提出从双方车辆买卖的方式来看应属融资合伙关系，故被告王守彬应与张江瑞一方共同承担赔偿责任。根据我国“民法通则”第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，从受害人的法定继承人及被告王守彬的陈述及张江瑞与被告王守彬订立的分期付款购车合同内容来看，被告王守彬不参与经营、管理，亦无证据证明其参与盈余分配，故二者不符合个人合伙的法律特征，被告王守彬只是在购车款付清前保留车辆的所有权，因此原告请求被告王守彬承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
㈢被告天安保险公司不直接向原告承担赔偿责任。经过庭审调查所知，被告天安保险公司承保了被告金帆公司所有的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车的“道路客运承运人责任保险”，其与金帆公司系保险合同关系，其与原告无直接的法律关系，而本案系基于机动车交通事故责任产生的追偿权纠纷，故原告请求被告天安保险公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
㈣被告人保邯郸市复兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其在商业第三者责任险限额内的保险责任应予免除。受害人张江瑞驾驶的涉案车辆冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车向被告人保邯郸市复兴支公司投保了交强险，由于本案系因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等相关规定，故被告人保邯郸市复兴支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于在此事故中对超出交强险责任限额的经济损失被告人保邯郸县复兴支公司是否应在商业第三者责任险限额内予以承担的问题，庭审中双方各执一词，被告人保邯郸市复兴支公司认为受害人张江瑞持B2驾驶证驾驶主、挂车，属机动车第三者责任保险条款第六条第（七）款第2项中“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的情形，故保险公司不负责赔偿，并提供了加盖邯郸县滏港物流中心印章的投保单、“河北省保险行业协议机动车保险投保提示”及“机动车第三者责任保险条款”。原告及其他被告张小鱼等7人、王守彬、金帆公司认为该保险条款应属无效条款，被告人保邯郸市复兴支公司应在商业第三者责任险限额内予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。依据上述规定，根据被告人保邯郸市复兴支公司提供的','2018-10-06
15:41:23',0,'web',NULL),(5644909,'3ec271c5-8477-4922-8f96-f235d9c5fdac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3ec271c5-8477-4922-8f96-f235d9c5fdac\",\"案件名称\":\"王长玖减刑刑事裁定书\",\"案号\":\"（2014）衡中法刑执字第742号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1405001714000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"湖南省衡阳市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2020\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一〇年二月八日作出（2010）雁刑初字第21号刑事判决，认定罪犯王长玖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年六月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。\\\n执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王长玖减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王长玖减刑刑事裁定书
（2014）衡中法刑执字第742号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ec271c5-8477-4922-8f96-f235d9c5fdac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王长玖减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）衡中法刑执字第742号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省衡阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2020\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省衡阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王长玖\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王长玖减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-10\\\\\",\\\\\