淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第3197号
原告侍从刚，男，汉族，1967年6月8日生，住淮安市淮阴区。
被告淮安市星光劳动服务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京北路506号北京如意国际花园11幢1205室。
法定代表人李守杰，该公司总经理。
原告侍从刚与被告淮安市星光劳动服务有限公司（以下简称星光劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍从刚、被告星光劳务公司法定代表人李守杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍从刚诉称：原告于2008年至今一直在江苏淮盐矿业有限公司（以下简称淮盐矿业公司）工作，工资由被告星光劳务公司负责发放。2015年4月23日、5月12日，原告两次在淮安市淮阴区地方税务局第一分局打印个人所得税完税凭证时发现被告公司自2009年7月至2014年8月以代扣代缴个人所得税名义扣发原告工资共计264242.38元，实际按税法规定标准为原告缴纳个人所得税165105.57元，恶意克扣拖欠原告工资99106.81元。原告多次与被告沟通协商，被告都以种种借口予以推脱，拒不支付恶意克扣拖欠原告工资99106.81元。原告认为，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付2009年7月至2014年8月恶意克扣工资及应计利息116765.01元，支付恶意克扣工资一倍的经济补偿金99106.81元，并承担本案诉讼费用。
被告星光劳务公司辩称：原告的诉讼请求不符合国家规定，对于个人所得税扣缴是单位义务，按照国家规定计算缴纳，不应向原告退税，如果单位多扣了，原告可以向地税局举报，原告多次去过地税局，地税局也几次抽查被告单位，被告单位也补足了少缴的税费。关于原告提出少发原告工资的情况，经过被告与原告对账，实际情况是被告多发给原告58000元。
经审理查明：原告侍从刚于2008年到淮盐矿业公司工作，负责营销。被告星光劳务公司为淮盐矿业公司提供劳务派遣，与淮盐矿业公司劳务派遣关系至2014年8月31日结束。原告在淮盐矿业公司的工资从2009年7月起开始由被告公司发放。2015年4月23日、5月12日，原告至淮安市淮阴地方税务局第一税务分局打印了其2010年9月至2014年8月期间个人所得税完税证明，此期间原告共缴纳个人所得税总计164854.74元，每个月纳税明细见附表1。2015年10月14日，原告以被告公司及淮盐矿业公司为被申请人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日以申请人未提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人不仲字（2015）第194号不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所请。
原告为了证明其主张，提供了其个人工资奖金福利表及绩效年薪表、工资银行账户明细表、被告公司寄给淮盐矿业公司党群部李部长的信件（内容为原告2010年1月至2014年8月的扣个人所得税情况），证明原告的工资发放情况及被告代扣个人所得税情况。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但对工资奖金福利表及绩效年薪表中手写部分不予认可。
被告提供了以下证据：1、原告全部的工资情况统计表，证明被告公司向原告发放工资、奖金的情况；2、2010年1月至7月被告公司缴纳个税完税证及具体扣税表，证明被告在此期间为原告代缴个税31051.85元；3、2009年9月、10月、11月三份个人所得税完税证，纳税期间分别为2009年8月、9月、10月，金额分别为285.1元、2485.3元、2116.42元，被告并称其余票据因时间过久无法找到，证明2009年7月至12月期间，被告公司为原告缴纳了个人所得税；4、银行付款凭证一份、个人所得税完税凭证一份、个人所得税自查补缴表一份、自查报告一份，证明2015年7月税务部门对被告公司纳税情况进行抽查，被告公司个人所得税漏缴77805.38元，被告已补缴了税费，其中涉及原告的金额为41110.42元；5、两份领条，分别为：2013年12月24日原告从被告处领取住房公积金44000元、保险费60400元，总计104400元，2012年5月24日，原告从被告处领取住房公积金30000元，证明原告从被告处领取了现金；6、2012年9月3日淮盐矿业公司收款34076元收据，证明原告从被告处领取过现金；7、2013年9月3日劳务费发票一份，付款人为淮盐矿业公司，付款项目为劳务费，金额为12850元，2013年9月17日进账单一份，收款人为原告，金额为12850元，被告称2013年8月淮盐公司转来12850元，被告公司发放给了原告，2013年9月3日，原告又向被告索要，被告再次向原告发放了12850元，并出具了发票，但后来淮盐公司将发票退给被告，称已经发放过该笔钱，故被告向原告多发放了12850元。原告的质证意见为：证据1工资情况统计表数字无法核实；证据2、3，被告提供的完税证上纳税人全称及识别号均不是原告，无法证明其为原告缴纳了个税；证据4与本案无关联性，真实性不予认可；证据5真实性无异议，但与本案无关联性；证据6，真实性无法核实；证据7与本案无关联性。经本院至税务部门查询，被告提供的证据4属实，被告确为原告补缴了41110.42元个人所得税。另外2009年7月至2010年7月期间原告在税务部门确实查询不到缴费明细。
针对原告、被告的举证、质证，本院对2009年7月至2014年8月期间被告以代扣个人所得税名义扣发原告工资情况及被告为原告实缴个人所得税情况认定如下（详见附表2-7）：
一、2009年7月至12月期间。原告提供的工资表及被告提供的工资表中统计的扣税金额一致，总计33519.75元，本院对此予以确认。被告提供的三份完税证分别为2009年8月缴税285.10元、9月缴税2485.30元、10月缴税2116.42元（涉及原告金额为531.47元）与被告提供的工资表中所载一致，被告提供的工资表与原告提供工资表中数字也相符，故本院对此三份完税证予以认可，对于7月、11月、12月的实缴个税，被告未能举证证明，本院认定被告未实际缴纳，本院认定2009年7月至12月期间被告为原告实缴个人所得税3301.87元，被告以扣个税名义多扣发原告工资30217.88元。
二、2010年度。此期间除1月、5月、6月之外其余月份原告工资表中统计的扣税额与被告写给淮盐矿业公司信件中所载一致，本院对此予以确认。原告主张的1月扣税额1345.9元中包含2010年1月30日发放的2009年度奖金6755.70元的个人所得税799.43元（实发5956.27元），但此条目系原告手写添加在工资表中，被告并不认可，而被告提供的工资表中只显示2010年1月30日向原告实际发放了5956.27元，既无扣税记录，也无实缴记录，仅凭实发数额本院无法认定被告是否代扣了个人所得税及税额，故本院对原告主张的被告代扣799.43元不予认可，本院认定1月被告代扣原告546.47元。5月份原告工资表中扣税144.6元，另一笔“五一奖金”2000元在原告提供的工资表中并无反映，在被告提供的工资表中也只有实发数，既无扣税记录，也无实缴记录，仅凭实发数额本院无法认定被告是否代扣了个人所得税及税额，故本院认定5月被告代扣了原告144.6元个税。6月代扣税额与实缴税额相符，本院不再核算。综上，2010年被告共代扣原告个税总计36408.57元。2010年1月至7月期间实缴个税，被告提供了7份完税证及个税表，7份完税证与原告提供的信件中所载明的2010年1月至7月纳税税额及发票号码相一致，虽原告对此不予认可，但原告也未能提供其此期间的完税证，故本院对被告提供的上述证据予以认可，对被告以此主张的为原告实缴个税予以认可，结合原告提供的8月至12月的完税证，被告共为原告实缴个税36147.85元，被告以扣个税名义多扣发原告工资233.72元。
三、2011年度。此期间除3月、9月之外其余月份原告工资表中统计的扣税额与被告写给淮盐矿业公司信件中所载一致，本院对此予以确认。2011年3月原告的工资表中所扣的个人所得税为1385元、320.5元，故本院依法纠正为合计1705.5元。2011年9月，原、被告所提供的工资表中代扣个税均为239.29元，实发工资均为4703元，但原告提供的工资表中应发工资为7210元，被告提供的工资表中应发工资为11338.50元，减去原告工资表中的五险一金、实发工资、工会费、个税后，尚余有4128.5元，此应为原告多扣发工资，故本院核算表中实际代扣为4367.79元。此年度，被告代扣原告个税总计59520.05元，实际缴纳50463.7元，故本院认定2010年被告多扣发了原告工资9056.35元。
四、2012年度。经本院核实双方提供的工资表，原告主张其2012年被以扣个税名义扣发工资53015.89元，符合其工资表，本院对此予以认可，2012年原告在税务部门的完税证上记载原告实际缴纳个税45491.95元，被告多扣发原告工资7523.94元。
五、2013年度。除10月、11月之外，原告主张扣税额与被告公司统计的扣税额一致，本院不再予以核算。10月份的扣税额，原告主张3775.47元比被告公司统计3457.13元多318.36元，原告在其工资表中手工填写为年休假工资应发10609.66元，个税318.36元，实发10291.30元，但在被告提供的工资表中，原告的该项年休假工资应发、实发均为10291.30元，无扣税，因被告对原告手写项目并不认可，本院仅凭实发额无法认定是否扣税318.36元，故本院认定10月被告从扣原告工资中扣税3457.13元。11月被告统计的扣税额为86.65元，但在被告提供的工资表中11月扣税额与原告主张一致，故本院认可原告主张的4176.65元。2013年度被告共代扣原告个税总计42960.7元，原告完税证上记载原告实际缴纳个税34269.95元，经计算，2013年被告多扣发原告工资8690.75元。
六、2014年1月至8月期间。除1月、6月之外，原告主张扣税额与被告公司统计的扣税额一致，本院不再予以核算。1月份的扣税额，原告主张5311.63元，与被告提供的工资表中扣税额一致，故本院认定1月被告从扣原告工资中扣税5311.63元。6月原告提供的工资表中显示扣税额为4061.63元（机打）+250.8元（手写），实发为19704.87（机打）-250.80（手写）=19454（手写），但被告提供的工资表中显示其扣税额为4311.63元，实发19454元，原告手写的250.8元被告并不认可，本院也无法核实该250.8元来源，故本院认定6月扣税额为被告提供的工资表中所载4311.63元。2014年度被告共代扣原告个税总计37264.04元，原告完税证上记载原告实际缴纳个税29504.14元，经计算，2014年被告多扣发原告工资7759.9元。
综上，2009年7月至2014年8月期间被告共以代扣个人所得税名义扣发原告工资总计63482.54元（30217.88元+233.72元+9056.35元+7523.94元+8690.75元+7759.9元）。因被告确实扣发了原告的工资，给原告造成了可期待利益损失，原告主张按同期定期存款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，经计算，利息为10112.02元，被告扣发工资本息合计73594.56元。
对于被告所称的多发给原告12850元，经本院查阅原告的工资账户明细，2013年8月27日，9月17日，原告工资账户分别均转入了12850元，与被告主张及提供的证据相符，故本院认定被告多发给原告12850元，应从被告扣发的原告工资总额中予以抵扣。原告向被告所出具的两份领条中款项为住房公积金及保险，均为应发工资之外的金额，与本案无关联性，本院不予认可。被告提供的3467元的收款收据，因收款人为淮盐矿业公司，与本案无关联性，本院对此不予认可。综上，扣除被告公司为原告补缴的个人所得税41110.42元、被告多发放的12850元，被告公司需再支付原告多扣发工资本息合计19634.14元（73594.56元-41110.42元-12850元）。本案中，原告未能提供证据证明劳动行政部门对被告单位发出责令限期支付劳动报酬后，被告仍不支付原告相关费用，故其主张支付工资赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市星光劳动服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告侍从刚扣发工资本息合计19634.14元；
二、驳回原告侍从刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 杨长喜
人民陪审员 侍善之
二〇一六年四月八日
书 记 员 张瑞娟
表1：（2010年9月-2014年8月）个人所得税实缴表（单位：元）
年
月
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
1月
2月
576.85
4090.5
7582.13
3804.25
3月
318.55
4304.25
4月
468.55
3323.5
3228.53
5月
1193.4
4123.5
3405.33
3214.13
6月
37935.7
4123.5
2655.33
3214.13
7月
158.70
3783.5
4054.25
8月
616.30
12197.9
1889.13
9月
10月
1243.8
11月
3457.13
12月
3886.25
7708.25
总计
50463.7
45491.95
34269.95
29504.14
全部总计
164854.74
表（2-7）说明：
“表上实扣”一栏数字为原告自行填写，来源于原告提供的其个人工资奖金福利表及绩效年薪表；“本院核对”为本院查阅原告提供的工资奖金福利表及绩效年薪表及被告提供的原告工资情况统计表后对“表上实扣”一栏作出的纠正；“星光统计”一栏数字亦为原告自行填写，来源于原告提供的被告公司寄给淮盐矿业公司党群部李部长的信件，信件中载明了原告2010年1月至2014年8月的扣税情况；“少发工资”一栏即为“本院核对”一栏减去“实缴个税”一栏所得结果。
表2：2009年度少发工资情况统计表（单位：元）
月份
表上实扣
本院核对
星光统计
实缴个税
少发工资
285.10
24147.9
2491.49
2491.49
2491.49
2485.30
531.47
531.47
531.47
531.47
5557.79
5557.79
5557.79
5557.79
合计
33519.75
33519.75
33519.75
3301.87
30217.88
表3：2010年度少发工资情况统计表（单位：元）
月份
表上实扣
本院核对
星光统计
实缴个税
少发工资
1345.9
546.47
546.47
1330.8
1330.8
1330.80
1330.80
828.05
828.05
594.40
594.40
233.65
579.40
429.50
582.50
582.25
282.25
582.25
合计
37493.15元
36408.57
35754.92
36174.85
233.72
表4：2011年度少发工资情况统计表（单位：元）
月份
表上实扣
本院核对
星光统计
实缴个税
少发工资
860.93
860.93
860.93
576.85
284.08
1811.50
1705.5
318.66
318.55
1386.95
468.66
468.66
468.66
468.55
616.40
616.40
616.40
1193.4
-577.00
38448.66
38448.66
38448.29
37935.7
512.96
158.69
158.69
158.69
158.70
616.29
616.29
616.29
616.30
4381.29
4367.79
239.29
1397.79
4381.00
4381.00
1243.8
3137.20
3348.93
3348.93
3348.93
2914.13
3886.4
3886.4
3886.4
3886.25
合计
59639.55
59520.05
54004.39
50463.7
9056.35
表5：2012年度少发工资情况统计表（单位：元）
月份
表上实扣
本院核对
星光统计
实缴个税
少发工资
3848.50
3848.50
3848.50
3013.50
4090.63
4090.63
4090.00
4090.5
4477.13
4477.13
4477.00
3323.64
3323.64
3323.64
3323.5
4123.64
4123.64
4123.64
4123.5
4123.64
4123.64
4123.64
4123.5
3783.64
3783.64
3629.20
3783.5
12197.96
12197.96
12181.07
12197.9
343.16
343.16
343.16
343.16
343.16
343.16
143.16
143.16
143.16
12217.63
12217.63
12072.78
7708.25
4509.38
合计
53015.89
53015.89
12245.37
45491.95
7523.94
表6：2013年度少发工资情况统计表（单位：元）
月份
表上实扣
本院核对
星光统计
实缴个','2018-09-20
07:46:52',0,'web',NULL),(6274460,'6ae7ce47-2a7f-404c-b62b-f5f95a501017','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1021\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）丹民初字第05372号\",\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6ae7ce47-2a7f-404c-b62b-f5f95a501017\",\"案件名称\":\"宋某甲与徐某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"丹阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丹阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告宋某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462464000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋某甲与徐某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋某甲与徐某离婚纠纷一审民事判决书
（2015）丹民初字第05372号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6ae7ce47-2a7f-404c-b62b-f5f95a501017\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋某甲与徐某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丹民初字第05372号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丹阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1021\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丹阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋某甲,徐某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋某甲与徐某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-06\\\\\",\\\\\