福建省惠安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第744号
公诉机关惠安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，男，70岁。系死者林某乙的父亲。
附���民事诉讼原告人曾某某，女，70岁。系死者林某乙的母亲。
附带民事诉讼原告人丁某某，女，35岁。系死者林某乙的妻子。
附带民事诉讼原告人林某丙，男，6岁。系死者林某乙的长子。
附带民事诉讼原告人林某丁，男，3岁。系死者林某乙的次子。
上列五原告共同委托代理人林惠文，福建师友律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人周甲，女，37岁。系本案被害人。
委托代理人詹彩梅，福建宽达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人晋江市安迅物流有限公司（以下简称晋江安迅物流公司），住所地晋江市池店镇新店村。
负责人李少阳，该公司总经理。
委托代理人丁丰富，男，系该公司职工。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司），住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振��，该公司总经理。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司），住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张某，男，30岁。
委托代理人黄振来，谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人袁某某，男，42岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月24日归案，同年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院���法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁的共同委托代理人林惠文，附带民事诉讼原告人周甲委托代理人詹彩梅，附带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司委托代理人丁丰富，附带民事诉讼被告人太平洋财保东莞分公司委托代理人苏祖鹏，附带民事诉讼被告人张某及其委托代理人黄振来、谢彬玲，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控，2014年4月24日7时40分许，被告人袁某某驾驶重型自卸货车沿惠安县山霞镇前坑村道路由山霞往泉州方向行驶，行驶至前坑村路口路段，遇情况采取措施不当，致使车辆碰撞道路中心花圃隔离带后侧翻，进入对向车道与对向车道内由林某乙驾驶载有周甲的小型普通客车发生碰撞，造成林某乙��亡、周甲受伤及两车损坏的事故。经认定，被告人袁某某承担本事故全部责任。案发后，被告人袁某某拨打电话报警，并在事故现场等候交警部门处理。
公诉机关提供的证据有：1、物证、书证，2、证人黄某等人的证言，3、被告人袁某某的供述和辩解，4、鉴定意见，5、勘验、检查笔录等证据。
惠安县人民检察院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法，导致发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人周甲诉称，2014年4月24日7时40分许，被告人袁某某驾驶重型自卸货车沿惠安县山霞镇前坑村道路由山霞往泉州方向行驶，行驶至前坑村路口路段，遇情况采取措施不当，致使车辆碰撞道路中心花圃隔离带后侧翻，进入对向车道与对向车道内由林某乙驾驶载有周甲的小型普通客车发生碰撞，造成林某乙死亡、周甲受伤及两车损坏的事故。经认定，被告人袁某某承担本事故全部责任。重型自卸货车保险投保于太平洋财保深圳分公司交强险，投保于太平洋财保东莞分公司商业险。请求在追究被告人袁某某刑事责任的同时，判令被告人袁某某及其他四被告人连带赔偿原告人因此次交通事故造成的各项损失共计人民币1321824.26元；附带民事诉讼被告人太平洋财保深圳分公司在交强险责任限额内（120000元）赔偿原告人，附带民事诉讼被告人太平洋财保东莞分公司在第三责任保险责任限额内（1000000元）承担赔付责任并直接向原告人支付；被告人袁某某和附带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司、张某对机动车交通事故强制保险限额及第三责任保险责任限额赔偿原告人损失的不足部��向原告人承担连带赔偿责任。提供的证据有，1、身份证；2、暂住证；3、《组织机构代码证》；4、道路交通事故认定书；5、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单；6、入院记录、出院小结等病历、费用清单、收费票据、诊断证明书、人体伤亡简图；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票；8、人身伤者家庭情况调查表。
附带民事诉讼原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁诉称，2014年4月24日7时40分许，被告人袁某某驾驶重型自卸货车沿惠安县山霞镇前坑村道路由山霞往泉州方向行驶，行驶至前坑村路口路段，遇情况采取措施不当，致使车辆碰撞道路中心花圃隔离带后侧翻，进入对向车道与对向车道内由林某乙驾驶载有周甲的小型普通客车发生碰撞，造成林某乙死亡、周甲受伤及两车损坏的事故。经认定，被告人袁某某承担本事故全部责任���请求判令：1、被告人袁某某、附带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司、太平洋财保深圳分公司、太平洋财保东莞分公司、张某赔偿原告人周甲因交通事故造成的各种损失1255753.8元；2、判决附带民事诉讼被告人太平洋财保深圳分公司在交强险范围内优先支付交强险赔偿款给附带民事诉讼原告人（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；3、判决附带民事诉讼被告人太平洋财保东莞分公司将商业险赔偿款直接支付给附带民事诉讼原告人。4、判决附带民事诉讼被告人张某与晋江安迅物流公司承担连带赔偿责任。提供的证据有，1、身份证、常住人口登记卡、家庭情况登记表；2、组织机构代码证、驾驶证、行驶证；3、交通事故认定书；4、证明、施工协议书、居住证明；5、保险单；6、证明、诊断证明书、人身伤者家庭情况调查表。
被告人袁某某对指控的犯罪事实和��名均不持异议；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求同意依法赔偿。
附带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司辩称，1、肇事车辆已由晋江安讯物流公司于2014年1月30日转让给张某，也就是在事故发生前就已转让，有双方签字的转让协议为证；2、张某对本案中肇事车辆是实际所有人和该份协议的真实性也无异议；3、根据协议约定，该车辆转让后实际所有人拥有对该车辆使用权、支配权与受益权，该车辆自转让之日起所产生的盈利亏损和一切相关的法律法规与晋江安讯物流公司无关；4、该车辆除有机动车强制责任险外还在中国太平洋财产保险有限公司东莞分公司购买第三者100万元的责任商业保险。原告人主张诉讼请求在合理合法内由交强险限额内支付，不足部分由商业险范围内支付，晋江安讯物流公司不应承担任何责任与赔偿。提供的证据有，1、营业执照、组织机���代码证；2、身份证；3、汽车转让协议；4、行驶证。
附带民事诉讼被告人太平洋财保深圳分公司答辩称，1、深圳分公司愿在交强险各分项限额内有限赔偿原告损失，超出交强险限额部分，商业险因未在该公司投保，故不承担赔偿责任。2、关于护理费问题，只认可按50元／天补偿住院期间的一人护理费用。3、关于误工费，原告未能提供证据证明其因本次事故而收入减少的相关证明，因此无法确定原告实际收入和因事故可能产生损失的确切金额，原告请求的误工费过高，请依法判决。4、原告周甲关于营养费的请求不合理也不合法，也没有相关票据，请法院不予支持，依法判决。5、诉讼费根据保险条款的规定，不属于保险责任，保险人也不是加害人，不应由保险人承担该项费用。6、关于交通费的问题，原告不能提供相关证据，没有法律依据，不予认可。7、关于精神抚慰金的问题，二原告的请求数额过高，请法院酌情处理。8、关于被抚养人生活费问题，原告未能提供家庭日常生活开支情况的书面文件，原告要求的赔偿金额过高。
附带民事诉讼被告人太平洋财保东莞分公司当庭答辩称，1、本案应优先适用刑事法律规定。2、太平洋财保东莞分公司承保的是商业险。根据最高院关于适用刑诉法解释的规定，交通肇事刑事附带民事诉讼应当按照道路交通安全法第76条的规定，该规定仅规定交强险可以合并审理，并无规定商业险可以合并审理。3、本案两原告人的总损失应严格按照刑事诉讼法第99条的规定确定。4、本案涉及的肇事车辆为营运货车，根据保险合同的约定，该车辆应当具有合法的营运证及经过年检合格，驾驶员应当具有合法的驾驶资格及具有营运货车的从业资格证，但本案中相关证据不完整。5、原告人主张的医疗费总金���应根据票据核算，其中包含的非医保金额，根据合同约定不属于合同责任范围；残疾赔偿金，应当适用农村居民标准；误工费的天数偏高，应适用农村居民标准；交通费的数额偏高；精神损害抚慰金应不予支持；伙食补助费依法认定；营养费没有相关医嘱予以支持；鉴定费不属于合同约定的责任范围；关于护理费，原告主张的20年明显偏长，计算标准也是错误的，应按照农村居民标准计算。6、原告人周甲主张的精神损害抚慰金，在被告人被判处刑事责任的情况下，该项目应不予支持；误工费、交通费、食宿费的主张明显偏高，也没有提供交通、食宿方面的证据；抚养费的计算应适用农村居民标准，因为被抚养人居住在农村，被害人母亲未年满60周岁，该请求应不予支持，被抚养人抚养费以上一年度人均可支配收入为限；车辆损失，应提供相关车辆行驶证及定损报告来确定；鉴定费不属于太平洋财保东莞分公司承担责任的范围。
附带民事诉讼被告人张某当庭答辩称，1、本案被告人即事故车辆驾驶员应承担事故全部责任，根据法律规定，雇员造成他人损害，应承担相应赔偿责任，故本案被告人应当承担相应赔偿责任。2、原告人起诉的赔偿项目、数额存在不合法、不合理的地方。
经审理查明，2014年4月24日7时40分许，被告人袁某某驾驶重型自卸货车沿惠安县山霞镇前坑村道路由山霞往泉州方向行驶，行驶至山霞镇前坑村路口路段，遇情况采取措施不当，致使车辆碰撞道路中心花圃隔离带后侧翻，进入对向车道与对向车道内由林某乙驾驶载有周甲的小型普通客车发生碰撞，造成林某乙死亡、周甲受伤及两车损坏的事故。经责任认定，被告人袁某某承担本事故全部责任，林某乙、周甲不承担本事故责任。经法医鉴定，死者林某乙因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸腹部脏器联合损伤而死亡；周甲的损伤程度属重伤二级。肇事后，被告人袁某某在现场后用随身手机报警，并在现场经公安机关口头传唤后到公安机关接受调查，归案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实：
1、证人黄某的证言，证实被告人袁某某发生事故后在现场用其手机报警并在事故现场等候的事实。
2、证人张某的证言，证实被告人袁某某是其雇请的驾驶员及案发时袁某某驾驶的重型自卸货车是其购买并挂靠在晋江市安迅物流有限公司的事实。
3、证人丁某某的证言，证实本案死者林某乙是其丈夫及小型普通客车是林某乙所有的事实。
4、证人彭某某的证言，证实本案被害人周甲（曾用名周乙）是其妻子，周甲目前还是躺在床上休养，左半身手脚还是无法自主运动，无法��床走动，大小便都要有人护理的事实。
5、证人刘某某的证言，证实2014年4月23日18时许被害人林某乙有带一名女性到其工作室谈工作事宜的事实。
6、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2014年4月24日7时41分接到被告人袁某某电话报案，及于同日立案的经过。
7、泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，证实被鉴定人袁某某、林某乙血样中均未检出乙醇。
8、福建方正司法鉴定所事故车辆技术检验鉴定，证实重型自卸货车及小型普通客车发生事故时车辆行车制动系统技术状况、转向系统技术状况均正常。
9、法医学尸体检验鉴定书，证实死者林某乙因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸腹部脏器联合损伤而死亡。
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实周甲的损伤程度已达重伤二级。
11、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实经交警部门勘查，事故发生的地点为山霞镇前坑村路口路段，现场肇事车辆为重型自卸货车及小型普通客车等事实，并附带现场照片。
12、交通事故认定书，证实被告人袁某某驾驶重型自卸货车沿惠安县山霞镇前坑村道路由山霞往泉州方向行驶，行驶至山霞镇前坑村路口路段，遇情况采取措施不当，致使车辆碰撞道路中心花圃隔离带后侧翻，进入对向车道与对向车道内由林某乙驾驶载有周甲的小型普通客车发生碰撞，造成林某乙死亡、周甲受伤及两车损坏的事故。被告人袁某某承担事故全部责任；林某乙、周甲不承担事故责任。
13、归案工作说明报告书，证实事故发生后，被告人袁某某向公安机关部门报警并于现场等候处理的归案情况。
14、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人袁某某、林某乙已分别办理机动车驾驶证，准驾车型分别为B2、C1的事实。
15、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆重型自卸货车及小型普通客车的基本信息。
16、医院诊断证明书、医院入院记录、出院小结疾病证明书，证实周甲因本案交通事故在惠安县医院的疾病诊断情况。
17、户籍证明、常住人口登记卡，证实被告人袁某某的身份等基本情况、被害人林某乙及其家庭成员、周甲的基本身份情况的事实。
18、被告人袁某某的供述，对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼部分查明，附带民事诉讼被告人张某是肇事车辆重型自卸货车的实际车主，其聘用被告人袁某某为该肇事车辆的驾驶员。被告人袁某某驾驶该肇事车辆发生交通事故，导致林某乙受伤经医院抢救无效死亡、周甲受伤、车辆损坏的后果。该肇事车辆以附带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司的名义运营，并由附带民事诉讼被告人张某与���江安讯物流公司签订“汽车转让协议”。该肇事车辆向附带民事诉讼被告人太平洋财保深圳分公司、太平洋财保东莞分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为100万元，保险期限均为1年，自2013年12月28日至2014年12月27日止。经交管部门认定，被告人袁某某承担本事故全部责任，林某乙、周甲不承担事故责任。事故发生后，原告人周甲先后在惠安县医院、泉州市中医院、中国人民解放军第180医院治疗，经诊断，原告人周甲的伤情：1、重型颅脑损伤；①弥漫性轴索损伤；②右额叶、右基底节区、左额顶叶及左侧小脑多发脑挫裂伤；③蛛网膜下腔出血；④右额颞部硬膜下积液；2、肺挫伤。2014年10月28日，经福建华闽司法��定中心鉴定，原告人周甲被评定为四级伤残、护理依赖为二级即大部分护理依赖、护理期限为出院不超过20年。在诉讼中，本院经被告人张某申请于2014年12月10日委托福建万鸿司法鉴定所对被告人张某委托的事项进行鉴定，该所于同年12月26日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周甲的损伤评定为四级伤残、护理依赖程度为二级即大部分护理依赖、护理依赖时间暂定为10年。附带民事诉讼原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁系死者林某乙的父亲、母亲、妻子、儿子，系第一顺序继承人。附带民事诉讼原告人林某甲、曾某某育有一子二女。被扶养人林某甲出生于1945年11月15日，扶养期限为11年7个月；被扶养人林某丙、林某丁分别出生于2009年1月26日、2012年8月29日，被扶养期限分别为12年9个月、16年5个月。原告人周甲有兄弟姐妹五人，其父亲周某某出生���1941年9月8日，其母亲朱某某出生于1942年11月18日。案发后，附带民事诉讼被告人张某已付给死者林某乙亲属赔偿款30000元，又付给原告人周甲赔偿款7500元。
上述事实，（一）有附带民事诉讼原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁及其委托代理人提供并经庭审举证质证的如下证据证实：
身份证、常住人口登记卡、家庭情况登记表，证明原告的身份及家庭情况。
组织机构代码证、驾驶证、行驶证，证明被告人的身份情况。
交通事故认定书，证明事故双方责任认定及被害人林某乙在事故中死亡的事实。
保险单，证明本案肇事车辆重型自卸货车已投保交强险和商业险的事实。
证明2份、诊断证明书、人身伤者家庭情况调查表，证明原告人的父母均已年迈多病，丧失劳动能力又无其他生活来源，需要原告人抚养。
（二）有附带民事诉讼原告人周甲及其委托代理人提供并经庭审举证质证的如下证据证实：
1、身份证，证明原告人的基本身份情况。
2、《组织机构代码证》，证明各附带民事诉讼被告人的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书，证明原告人于2014年4月24日发生交通事故的事实；原告人不承担事故责任，袁某某承担事故的全部责任；事故车辆重型自卸货车系为附带民事诉讼被告人晋江市安讯物流有限公司所有。
4、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明事故车辆重型自卸货车投保于附带民事诉讼被告人太平洋财保东莞分公司交强险；投保于附带民事诉讼被告人太平洋财保东莞分公司商业险。
5、入院记录、出院小结、费用清单、收费票据，，证明原告人周甲在惠安县医院住院治疗5天的事实及原告人周甲的伤情，以及在惠安县医院住院治疗费用。
6、诊断证明书、入院记录、出院小结、人体伤亡简图、费用清单、收费票据，证明原告人周甲在中国人民解放军第180医院住院治疗34天的事实及原告人的伤情，以及原告人周甲在中国人民解放军第180医院住院治疗费用。
7、出院小结、收费票据，证明原告人周甲在泉州市中医院住院治疗9天的事实、原告在泉州市中医院支付医药费用4283.87元。
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告人的伤情经鉴定为伤残等级为四级，护理依赖为二级，护理期限为出院不超过20年。
9、鉴定费发票，证明原告人周甲支付鉴定费2560元的事实。
10、人身伤者家庭情况调查表，证明原告人的父母均已年迈多病，丧失劳动能力又无其他生活来源，需要原告人抚养。
（三）有附带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司及其委托代理人提供并经庭审举证质证的如下证据证实：
1、营业执照、组织机构代码证，证明被告晋江物流公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，证明车辆实际车主张某的身份情况。
3、汽车转让协议，证明被告晋江安讯物流公司与张某关于转让车辆的约定等内容。
4、行驶证复印件，证明肇事车辆重型自卸货车的基本情况。
（四）有附带民事诉讼被告人太平洋财保东莞分公司及其委托代理人提供并经庭审举证质证的如下证据证实：
1保险合同条款，证明肇事车辆重型自卸货车在东莞保险公司投保商业险的合同具体内容。
2、周甲非医保费用，证明原告人周甲的非医保费用情况。
上述证据，系侦查机关依法定程序调取及各附带民事诉讼原告人、被告人合法提供，证据来源合法，客观真实，证据之间能互相印证，具有关联性，能形成证据锁链，足以证明被告人袁某某上述的犯罪事实以及附带民事诉讼原告人的经济损失，可作为定案的依据，本院予以采信。
关于���带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司应否承担连带赔偿责任的问题。经查，附带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司与附带民事诉讼被告人张某虽签定了“汽车转让协议”，但肇事车辆的所有权人仍为晋江安讯物流公司所有，张某只有车辆的使用权，肇事车辆重型自卸货车对外运输、经营包括车辆投保仍然以晋江安讯物流公司的名义进行，双方存在着挂靠、经营和收益关系，故原告人要求附带民事诉讼被告人晋江安讯物流公司承担连带赔偿责任，于法有据，应予支持。
关于原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁主张的死亡赔偿金是适用农村居民标准或者城镇居民标准计算的问题。原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁提供的惠安县螺城镇西北社区居民委员会和惠安县公安局城关派出所共同出具的“证明”，来源合法，与本案具有关联性，能够证明死者林某乙自2012年3月至2014年4月在惠安县螺城镇西北社区西苑路54号居住，超过一年居住在城镇的事实，应予认定，故附带民事诉讼原告人提出应以城镇居民标准计算其死亡赔偿金损失的主张，理由成立，予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人周甲是适用农村居民标准或者城镇居民标准计算损失的问题。原告人周甲提供的泉州市丰泽区东湖街道凤山社区居民委员会和泉州市公安局东湖派出所共同出具的“暂住证明”，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告人周甲自2006年7月至事故发生前一直居住在泉州市丰泽区圣茂街81号，超过一年居住在城镇的事实，应予认定，故附带民事诉讼原告人提出应以城镇居民标准计算其损失的主张，理由成立，予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁请求的赔偿项目及数额问题。根据福��省统计局的统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告人因本案交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确定为：1、死者林某乙虽系农村户口，但在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民收入的相关标准计算，故原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁主张死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，可予准许。死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入30816.4元／年标准，计算20年，即30816.4元／年×20年＝616328元。2、丧葬费24664元，按上一年度职工平均工资49328元／年标准，以六个月总额计算。3、附带民事诉讼原告人及其亲属办理死者林某乙丧葬事宜必然导致误工、住宿及交通损失，根据本案实际情况酌情确定，受害人亲属处理丧葬事宜的交通、住宿、误工费用为5000元。4、原告人林某甲、曾某某、丁某某、林某丙、林某丁均系农村户口，但未举证证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，被扶养人生活费按农村居民人均消费支出8151.2元／年标准计算；又因原告人曾某某虽提供古田县凤埔乡凤埔村民委员会出具的“证明”证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，但没有其他相应证据相互印证，故其诉求被抚养人生活费，缺乏依据，不予支持。本案死者林某乙生前应承担被扶养人父亲、两个儿子的生活费，其中其父亲的扶养期限应为11年7个月，其有兄弟姐妹3人，各承担1／3；其长子、次子的扶养期限分别为12年9个月、16年（应为16年5个月，但原告人就低诉求16年），其与妻子丁某某各应承担一半。即本案的被扶养人生活费应为（被扶养人为3人的期限为11年7个月×8151.2元／年＋（被扶养人2人的期限为（12年9个月－11年7个月）×8151.2元／年÷3人＋（12年9个月－11年7个月）×8151.2元／年÷2）＋被扶养人1人的期限为（16年－12年9个月）×8151.2元／年÷2人＝94417.14元＋7924.7元＋13245.57元＝115587.41元。5、附带民事诉讼原告人主张赔偿精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。以上共计人民币761579.41元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-23
22:43:57',0,'web',NULL),(14060757,'a4de222c-a4ef-466d-b870-81b12b890014','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a4de222c-a4ef-466d-b870-81b12b890014\",\"案件名称\":\"高相阳合同纠纷执行案裁定书\",\"案号\":\"（2014）锡滨执字第0049号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1426755607000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"无锡市滨湖区人民法院\",\"法院ID\":\"1038\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院区县\":\"滨湖区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人高相阳与被执行人刘苏毅、无锡市鸿腾运输有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第0939号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，双方一致确认高相阳因本次交通事故造成损失如下：医疗费15775.9元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费1500元、误工费10000元、残疾赔偿金71224.8元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费21460元、车损费8660元，合计135700.7元；保险公司于2013年11月10日前在交强险余额范围内赔偿高相阳32000元；超出交强险部分103700.7元，由刘苏毅承担全部赔偿责任，该款由刘苏毅于2013年11月10日前赔偿给高相阳；鸿腾公司对刘苏毅的上述应付赔偿款项承担连带赔偿责任；双方就本次事故再无其他纠葛；本案案件受理费1357元减半收取679元、保全费1020元、鉴定费2360元，合计4059元，由刘苏毅与鸿腾公司共同承担（该款高相阳已预交，由刘苏毅与鸿腾公司于2013年11月10日前支付给高相阳）。\\\n根据申请人胡艳霞的申请，本院于2013年12月30立案执行，执行标的为107759元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"高相阳合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高相阳合同纠纷执行案裁定书
（2014）锡滨执字第0049号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a4de222c-a4ef-466d-b870-81b12b890014\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高相阳合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）锡滨执字第0049号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"无锡市滨湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1038\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"无锡市滨湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高相阳,刘苏毅,无锡市鸿腾运输有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高相阳合同纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-19\\\\\",\\\\\