wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初464号
原告李大楷，男，1941年9月11日出生，汉族。
被告忠县环境卫生管理所，住所地重庆市忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067--1。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人陈海峰,该公司员工，系特别代理。
原告李大楷与被告忠县环境卫生管理所（以下简称忠县环卫所）劳动争议一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李大楷，被告忠县环卫所的委托代理人许晓琴、陈海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李大楷诉称，原告系被告处的环卫工人，其从2007年3月1日至2010年4月30日期间在原告处从事清扫保洁工作。因原告年龄超过60岁，被告就将原告予以辞退，但是被告单位仍然有年龄比原告还大的人在上班，这对原告不公平。请求判令:1、被告支付原告经济补偿金4020元；2、被告支付原告在被告处工作期间的加班费共计14608元，以上两项共计18628元。
被告忠县环卫所辩称，原告于2009年2月至2011年3月在被告处从事清扫保洁工作。但原告参加工作时就已到达法定退休年龄，与被告建立的系劳务关系，被告已经向原告支付了约定的劳务费。劳务关系不受有关劳动法律规定的调整和保护，原告请求要求按照劳动法和劳动合同法的相关规定支付加班费和经济补偿金于法无据。即使原告要求按照劳务关系主张权利，其主张亦超过二年的诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月5日，原告李大楷与被告忠县环卫所签订《劳动合同书》，合同约定，原告根据被告的工作需要，担任清扫保洁岗位工作，负责工作区域内车行道、人行道的清扫保洁和工作区域内果皮箱、绿化带的清掏等工作；被告每月15日以前以法定货币足额支付原告工资520元。2010年4月30日，原告离开被告处，未再在被告处工作。2016年2月2日，原告向重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金4020元及加班工资17424元。同日，重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体资格不适格，其仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，即诉至本院。庭审中，经本院释明后，原告坚持要以劳动争议案由处理本案，不同意将本案案由变更为劳务合同纠纷。
上述事实，有经过庭审举证质证的身份证，劳动合同书，上岗证，不予受理案件通知书，原、被告陈述的一致内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的虽然名为劳动合同书，但因原告在被告处工作时，原告已超过法定退休年龄，故其与被告形成的并非劳动合同关系，而是劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按照劳务合同约定支付原告相关劳务报酬，原告应当按照合同法的相关规定主张权利。经本院释明后，原告坚持要求按照劳动争议处理本案，请求被告支付其加班费及经济补偿金，该诉求于法无据，本院不应予以支持。再者，原告于2010年4月30日就与被告解除了劳务合同关系，而原告于2016年才诉讼来院，故即使原告以劳务合同关系起诉，亦过了两年的诉讼时效，其主张亦不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李大楷要求被告忠县环境卫生管理所支付加班费和经济补偿金的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李大楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗 燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 方鸿雁
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民初字第516号
原告：龙口市龙港街道大湾前徐家村村民委员会。
法定代表人：徐立达，主任。
委托诉讼代理人：马宁，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：王忠良，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告龙口市龙港街道大湾前徐家村村民委员会诉被告王忠良农业土地承包合同纠纷一案中，原告龙口市龙港街道大湾前徐家村村民委员会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙口市龙港街道大湾前徐家村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙口市龙港街道大湾前徐家村村民委员会撤回对被告王忠良的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王忠良承担。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 崔淑萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱春苗
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1569号
申请执行人：云南公投物资（集团）有限公司。
被执行人：昆明云博文化传播有限公司。
本院在执行：云南公投物资（集团）有限公司与被执行人昆明云博文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院于2015年4月15日作出的（2015）昆民四终字第69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人云南公投物资（集团）有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行，由被执行人昆明云博文化传播有限公司履行民事判决书所确定的执行标的201847元，执行费2928元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明云博文化传播有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 瑜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冷民二初字第1090号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢久庭，男，1968年03月24日出生。
被告谢玖春，男，1969年07月08日出生。
2015年8月6日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢久庭、谢玖春金融借款合同纠纷一案。2015年9月17日,原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢久庭、谢玖春的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢久庭、谢玖春的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年九月十七日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终7069号
上诉人（原审原告）赵曼，女，1968年6月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人赵曼因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初2778号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵曼的委托代理人任新宪到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
赵曼诉称，2014年11月24日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议书》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的商铺一间，房款总金额为367668元，并约定中登公司于2014年12月30日向其交付房屋。其于2014年11月24日以按揭方式向中登公司支付房款367668元。时至今日，中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现诉至法院请求判令：1、中登公司返还其购房款367668元人民币；2、中登公司赔偿其损失27564.38元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年3月22日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《有土地使用权证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵曼的起诉。本案受理费7228元（原告赵曼已预交），由本院退还原告赵曼。
宣判后，赵曼不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，赵曼现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。赵曼与中登房地产公司签订的《商铺认购协议书》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回赵曼的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)杭淳民初字第474号
原告：章晓明。
被告：胡志远。
被告：徐千花。
本院在审理原告章晓明与被告胡志远、徐千花占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许章晓明撤回起诉。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由章晓明负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 洪玉芳
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1529刑初88号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人刘某，男，1959年6月出生，汉族，住四川省屏山县。2016年4月26日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日20时许，被告人刘某酒后驾驶川QX号小型客车从屏山县屏山镇凤凰小区往屏山镇新市分流区方向行驶，当行驶至屏山县人民医院外路段时，被民警查获并抽血送检。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，浓度为95.35mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]405号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈林
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭林
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初2578号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：孙佳博，男，1983年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙佳博信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告孙佳博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年8月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3920元、利息及费用2975.33元（利息、费用暂计算至2016年8月10日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告孙佳博未到庭答辩。
经审理查明,2013年8月，被告孙佳博向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月10日累计拖欠信用卡透支本金人民币3920元、利息及费用2975.33元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告孙佳博在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佳博于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3920元及利息和费用（截止2016年8月10日的利息和费用为2975.33元；从2016年8月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元，由被告孙佳博承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 赵 丹
代理审判员 张 雅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 巨秀娟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）名山民初字第570号
原告王智贤，男，生于1948年8月5日，汉族，住雅安市名山区。
被告胡明东，男，生于1971年11月3日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）卢永莲，女，生于1973年8月15日，汉族，住雅安市名山区，系被告胡明东妻子。
原告王智贤诉被告胡明东土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王智贤、被告胡明东的委托代理人卢永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智贤诉称：原告享有位于廖场乡桂芳村2组地名为“小桥子”三角田0.12亩土地使用权，并持有土地承包经营权证。2000年，被告与同村村民胡光伟互换0.16亩土地耕种，2001年被告用与胡光伟互换的土地再互换原告位于“小桥子”三角田0.12亩的土地。被告互换原告的0.12亩土地后用于建房，原告则耕种被告与胡光伟调换的0.16亩土地。2010年2月，胡光伟强行收回了与被告互换后又调换给原告一直耕种的土地，被告也不退还原告位于“小桥子”三角田0.12亩土地，致使原告损失了本该属于自己的土地使用权。从2010年起，原告多次找乡村社三级调解，要求被告退还属于原告的0.12亩土地使用权，经干部多次组织调解，要求各自返还原本属于各方的土地，但被告拒绝退还原告的土地，致使调解没有结果。综上所述，原告认为自己对《土地承包经营权证书》上确定的土地享有合法的经营权，胡光伟将与被告互换的土地收回后，而原告互换给被告的土地，被告又修建了房屋，致使原告现一直没有土地耕种，2010年至今造成原告长达五年的经营损失，为此，原告依据《农村土地承包法》的相关规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告位于廖场乡桂芳村二组地名“小桥子”三角田0.12亩土地；2、被告赔偿原告从2010年2月至今该宗土地的经营损失6000元以及因追回该地造成的误工费、交通费3000元，合计9000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.《土地承包经营权证书》复印件一份，证明小地名“小桥子”三角田0.12亩土地使用权归原告承包经营；
3.2011年3月22日、28日及2015年2月27日、3月16日乡村社调解意见书复印件四份，证明原告多次找基层组织调解未果。
被告胡明东辩称：2000年，被告调换胡光伟的土地修建房屋，2001年被告将与胡光伟调换的0.16亩土地与原告所有的0.12亩土地调换也用于建房，调换后，原告从2001年至2010年一直耕种被告从胡光伟处调换来交给原告的土地0.16亩，直到2010年胡光伟收回该宗土地，被告与原告调换的土地已经在2001年经政府审批修建成了房屋，被告享有宅基地使用权，不能也无法返还，侵权人应该是胡光伟，原告应向胡光伟主张权利，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定：承包人之间为方便耕种或者需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。据此原、被告及案外人胡光伟互换承包地不违反法律规定，且已经互换了15年之久，虽没有书面协议，但已经既成事实，胡光伟强行收回原告的土地，与被告无关。因此，原告应向胡光伟主张权利，原告要求被告退还位于廖场乡桂芳村2组“小桥子”三角田0.12亩不是事实，被告不同意退还，也不同意赔偿原告的损失。
被告提交了以下证据
1.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2.2001年9月原告申请修建养鸡场申请一份及2003年一次性改建房屋的行政事业性收费收据复印件一份，证明当时互换土地后修建房屋用于养鸡；
3、2008年8月建房审批表复印件一份，证明在原养鸡场房屋的基础上改建房屋
经庭审质证，对原告出示证据，被告无异议，对被告出示的证据，原告也无异议，因原、被告提供的证据均与双方陈述的事实吻合，证据来源真实、客观，与本案有关联，因此本院对原、被告证据均予以采信。
经审理查明：原、被告系同村同组村民，廖场乡桂芳村二社以家庭联产承包责任制方式向原告发包了土地，1998年3月，原名山县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，该承包土地中包括小地名“小桥子”三角田0.12亩。2001年，被告为了修建房屋与原告口头协议互换土地，被告用与同村村民胡光伟互换的0.16亩土地与原告“小桥子”三角田0.12亩互换，互换后原告一直委托本组村民管理，2009年原告亲自耕种这0.16亩土地并栽种了油菜，2010年，胡光伟强行收回该宗土地后，致使原告现在无地耕种，而被告与原告互换的土地经政府审批也已经修建成房屋，被告无法退还给原告。近年来，原告多次找乡村社等基层组织调解无果，2015年3月，原告向本院起诉，要求法院依法判令被告归还原告0.12亩承包田，并赔偿2010年至今该宗土地的经营损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告同意将自家位于桂芳村村委会办公地旁的承包地划出0.12亩土地给原告，但对划出土地的方位及是否赔偿损失方面双方意见分歧大，调解无效。
本院认为：承包地互换是一种小规模的土地承包经营权流转方式，国家依法保护承包方“依法、自愿、有偿”进行土地承包经营权的流转，但不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。本案被告胡明东用与胡光伟调换的土地0.16亩再与原告互换位于小地名“小桥子”三角田0.12亩土地，虽互换事实成立，但被告与原告以口头方式进行承包地互换后用于建房，改变了土地承包用途，其流转行为违反了法律禁止性规定，原、被告口头互换协议为无效协议，且被告互换给原告的土地是自己与第三人互换取得，属于有争议的土地，对酿成原被告间的纠纷，被告有过错，应承担一定责任，原告依法取得的位于小桥子三角田0.12亩承包地，其虽然拥有合法经营权，但其明知被告互换是用于建房而同意互换，自身亦有过错，考虑被告经过审批建房已成事实，被告无法退还原告原承包土地，因此，被告应在有利于原告耕种前提下将自家另外的承包地按同等面积划给原告。对于原告要求被告赔偿2010年至今的经营损失，考虑被告调换给原告的土地是有争议的土地，给原告造成了五年未耕种的事实，原告原来在争议土地上种植粮食作物，因此，按粮食作物计算损失比较合理，参照名山区企业占地赔付标准，按每亩1000斤黄谷，市场价每斤1.4元，以面积0.12亩，计算五年时间，原告损失酌定为840元。对于原告要求被告赔偿误工费、交通费的损失，因原告无据佐证，本院不予主持。为了维护法律的尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告胡明东于本判决生效之日起十日内在其位于廖场乡桂芳村村委会旁的自家责任田靠公路一侧划出0.12亩土地给原告王智贤作为被告自家修房占用原告同等面积土地的补偿；
二、由被告胡明东赔偿原告王智贤经营损失840元；
三、驳回原告王智贤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡明东负担，原告已预交受理费，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴飞雪
审 判 员 杨 锦
人民陪审员 吴是踴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 白德霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初4517号
原告吴会利。
委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号**层***层。
负责人李培义，总经理。
委托代理人米兰、李强，山东华政律师事务所律师。
被告张伟。
原告吴会利与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏大国，被告中国平安财产保险股份���限公司青岛分公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日16时10分许，被告张伟驾驶鲁B×××××号客车沿即墨市嵩山三路由南向北行驶至鹤山路交叉路口处，遇原告骑电动二轮车由北向南行驶相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告损失：医疗费15968元、误工费16852元（132.7元/天×127天）、护理费11943元（132.7元/天×90天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10％）、被扶养人吴风国生活费8004元、被扶养人张可生活费8004元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车损费210元、看车费等184元、鉴定费1400元。
被告张伟未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司仅同意在交强险分项限额内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费等间接损失不应由保险公司赔偿。因被告张伟没到庭，无法核实其行驶证信息，保险公司无法确定是否有其他免赔情况，保险公司质证不视为对肇事车辆信息符合行驶条件的认可。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2015年11月6日16时10分许，被告张伟驾驶鲁B×××××号小型面包车沿即墨市嵩山三路由南向北行驶至与鹤山路交叉路口北侧处，正遇有其他车辆沿嵩山三路由北向南依次停车等候信号灯，该驾车向西横过车道穿插等候车辆时，与正沿嵩山三路路中心西侧非机动车道由北向南行驶原告吴会利驾驶的电动二轮自行车相撞，造成两车损坏及原告吴会利受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定���张伟负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：内侧半月板损伤（左）、左膝关节软骨损伤、软组织挫伤。原告在该院住院治疗7天，支付医疗费15968.52元。出院医嘱：1.隔日换药，术后14天拆线；2.继续支具外固定1个月，1个月内扶拐负重。何时拆支具、完全负重门诊复查后告知；3.每半月骨科门诊复查一次，指导功能锻炼，出院后一周门诊复查。
原告的电动自行车损失经即墨市价格认证中心鉴定为210元。
原告支付看车费等184元。
2016年3月14日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人吴会利因外伤致左下肢损伤为十级伤残。2.被鉴定人吴会利护理期限建议为60-90天。原告支付鉴定费1400元。
原告之父吴风国，1947年12月12日出生，吴风国有子女2人。
原告之女张可，2004年10月15日出生。
鲁B×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书、公安机关证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告张伟负事故全部责任，本院予以采信。原告的护理费，本院支持9952.5元（132.7元/天×75天）；原告请求的医疗费15968元、误工费16852元（132.7元/天×127天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10％）、被扶养人吴风国生活费8004元、被扶养人张可生活费8004元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车损费210元、看车费等184元、鉴定费1400元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计122000.5元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款12000.5元，由被告张伟全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计16108元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款6108元，由被告张伟全部承担。以上本院支持原告的车损费、看车费等共计394元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计120394元。被告张伟应赔偿原告经济损失共计18108.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十���条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴会利经济损失120394元。
二、被告张伟于本判决生效后十日内赔偿原告吴会利经济损失18108.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由原告负担149元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2708元，被告张伟负担253元。公告费600元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王修宏
审判员 王承喜
审判员 王柏爱
二〇一六年八月二十六日
书记员 马晓丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6419号
罪犯何飞翔，男，汉族，中专文化，1985年6月24日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)常刑初字第46号刑事判决，以被告人何飞翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年6月21日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8526号刑事裁定,对罪犯何飞翔减去有期徒刑一年(刑期至2024年6月21日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何飞翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯何飞翔在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何飞翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何飞翔减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第326号
原告南京和凤工业气体有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇毛公铺。
法定代表人曹金泉，南京和凤工业气体有限公司总经理。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区开发区南区。
法定代表人徐建忠，南京永兴铁路配件有限公司总经理。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
原告南京和凤工业气体有限公司（以下简称工业气体公司）与被告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛、人民陪审员张大权、谢以顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹金泉及委托代理人沈玉生到庭参加诉讼。被告永兴公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业气体公司诉称：2010年始，原告向被告供应工业生产用气体。2012年11月11日，原告又与被告签订二氧化碳气罐租用协议，约定原告提供给被告二氧化碳气罐一只，月租金3800元。2014年原告与被告对账，确认截至2014年10月16日，被告欠原告620601.10元。其后，原告又陆续向被告供应工业用气体。2015年4月30日被告停止生产，提出与原告解除2012年11月11日签订的协议。截至起诉之日，被告共欠原告货款及租金共计582111.60元。就欠款事宜，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即支付所欠货款及租金582111.60元。
被告永兴公司未作答辩。
经审理查明，被告从原告处购买工业用气体，并向原告租用气罐一只。双方交易模式为：由原告负责向气罐内充入工业用气体，被告对气体的方量进行核对、签收，并按照方量与单价进行结算。双方另签订合同，对租用气罐的费用进行约定，气罐每月的租金为3800元。
2015年5月5日，原、被告进行对账，确认截至2015年5月15日，被告共欠原告货款及租金582111.60元。
以上事实，由原告提供的合同、对账单、送货单、发票、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，应依法予以支持。被告向原告购买工业用气体，并向原告租赁气罐一只，双方对货款及租金一并结算，一致确认截至2015年5月15日，被告共欠原告货款及租金582111.60元，本院予以认定。原告要求被告支付货款及租金共计582111.60元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京永兴铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京和凤工业气体有限公司支付货款及租金共计582111.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9621元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 张大权
人民陪审员 谢以顺
二〇一五年六月十七日
见习书记员 孙 俊
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初609号
原告：钟丽，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：孙盼，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程曦，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告孙盼之夫。
原告钟丽与被告孙盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽及其诉讼代理人吴汝亮、被告孙盼的诉讼代理人凤良俊、程曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出所承租的门面房；2.判令被告给付原告自2016年12月29日至搬出时止的房租（按每月4160元计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月，原、被告签订一份门面租赁合同，约定被告承租原告位于宁国市津河××商业步行街××号门面房，租期为2008年3月19日至2010年12月19日止。2008年之前租金为每月1500元，之后租金约定随行就市。2010年12月合同到期，双方再次约定租期延至2013年12月18日。2013年12月19日双方未再签订补充协议，被告仍不定期租赁原告门面房，期间租金为每年50000元，但到2016年12月18日，被告不再给付原告租金，原告据此要求被告退还门面房，被告仍以存有转让款事宜给付原出租人要求退还转让款拒不退还原告门面房，并与原告发生争吵。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
孙盼辩称，被告早已于2016年12月25日将该门面房腾空，不存在搬离的问题，原告第一项诉请无法实现。第二项诉请中，在12月25日被告已经搬离，原告起诉的起始时间段是晚于该时间，所以第二项诉请不成立。被告在租赁该房屋时交付了1000元保证金，原告应当予以返还，对于原告诉请的4160元计算的损失，应当以现行的市场价格予以决定，请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
钟丽所举水表登记表一份，与本案不具有关联性，本院不予认定。
孙盼所举程明莲笔录一份以及证人董某证言一份，与2016年12月28日宁国市公安局西津派出所接处警情况登记表记载不符，本院对笔录及证人证言的真实性均不予认定。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的租赁房屋以及孙盼支付2015年12月19日至2016年12月18日房租50000元的事实，本院予以认定。对有异议的事实，本院认定如下：
2016年11月，钟丽通知孙盼提前履行续租手续或到期收回房屋，二人其后未达成续租协议。后孙盼因存在房屋转让费与钟丽发生纠纷，并未返还所租赁房屋。2016年12月28日，双方再次因此房屋租赁问题发生纠纷并报警。
另本案在诉讼过程中，钟丽于2017年4月20日即本案公开开庭之日后收回房屋并对外发租。
本院认为，钟丽、孙盼签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应信守和全面履行。钟丽与孙盼于2013年12月19日之后虽未签订书面合同，但孙盼仍向钟丽支付房租并为钟丽接受，其二人原租赁合同继续有效。但钟丽在出租房屋到期前通知孙盼续租或返还房屋，孙盼未续租，在钟丽明确表示收回房屋时，应当视为其二人之间的房屋租赁合同已经解除。合同解除后，孙盼理应按时归还涉案房屋，其未归还的行为已经损害了钟丽的合法财产权益，应当承担相应的民事责任。孙盼辩称其已经于2016年12月25日搬离涉案房屋，但涉案房屋于2016年12月28日仍存在纠纷，因此孙盼所举证据不足以证明该项辩解意见，本院对该项辩解意见不予采信。钟丽诉请占用房屋期间的房租按4160元每月予以计算，不超出二人对2016年房租的约定，本院亦予以支持，并计算至孙盼实际交付房租之日（2017年4月20日）止。孙盼在诉讼过程中已经返还房屋，因此钟丽诉请要求孙盼返还房屋，孙盼已实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙盼支付原告钟丽自2016年12月29日起至2017年4月20日止按每月4160元计算的房屋租金；
二、驳回原告钟丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已减半收取150元，由被告孙盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初1203号
原告：余德军，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：许聪，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：陈琴，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告余德军与被告许聪、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德军、被告陈琴到庭参加诉讼，被告许聪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告承担连带责任归还借款54,500.00元及利息（从2013年4月21日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期存款利率的两倍计算）；2.判决被告全部承担本案诉讼费。事实和理由：被告许聪、陈琴系夫妻关系，由于开花店周转资金不足，被告许聪于2013年4月21日向原告余德军借款60,000.00元，原告余德军以现金方式出借后，被告许聪出具借条一张，双方约定还款日期为2013年10月21日，未约定利息，被告许聪用川Lx雪佛兰车作抵押。还款期限届满后，原告余德军多次要求被告许聪还款均被拒绝，双方再次约定上述借款由被告许聪于2014年7月底前归还，在此期间，被告许聪仅返还借款本金4,000.00元。2014年8月，原告余德军再次向被告许聪追讨借款未果，遂起诉至本院请求被告许聪、陈琴返还借款并支付利息，双方自行达成还款协议后撤诉。之后，被告许聪分别返还借款1,000.00元、500.00元，剩余54,500.00元尚未返还，原告余德军经催收未果，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告许聪未答辩。
被告陈琴辩称，被告许聪、陈琴于2013年1月4日在五通桥区民政局登记结婚，二人于2014年5月14日离婚。被告陈琴对被告许聪在夫妻关系存续期间向原告余德军借款60,000.00元的事实并不知情，至原告余德军第一次起诉至人民法院才知晓该事实，被告许聪并未将上述借款用于花店资金周转及夫妻共同生活，被告陈琴不应当承担连带返还借款及利息的责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。就被告许聪向原告余德军借款60,000.00元是否用花店资金周转及夫妻共同生活的事实，原告余德军提交了“借条”一张，证明被告许聪于2013年4月21日向其借款60,000.00元用于资金周转，被告陈琴对该证据真实性无异议但认为上述借款与自己无关，并提交了“收条”、“压金条”各一张，证明其于2013年8月4日租赁门市准备开花店，且该花店性质系合伙经营，每人仅负担两万余元，无需借款开店。本院认为，原告余德军举证的“借条”符合证据三性的规定，故本院对该证据予以认定并确认上述借款事实。被告陈琴举证的“收条”、“压金条”虽系真实，但不能证明被告许聪未将上述借款用于开花店以及夫妻共同生活，故对上述两份证据不予认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告许聪于2013年4月21日出具给原告余德军的“借条”其形式和内容符合法律规定，该借款合同合法有效。原告余德军与被告许聪应全面履行该合同所确定的义务。被告许聪在借款期间尚未与被告陈琴解除夫妻关系，故被告陈琴依法应对上述借款及利息承担共同清偿责任。现原告余德军已按约履行借款义务，被告许聪、陈琴未全部履行返还借款义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。被告陈琴认为其对借款一事并不知情，且该借款未用于开花店和夫妻共同生活，不应当就上述借款承担共同清偿责任的主张，因被告陈琴未提供相应证据证明，故本院对其主张不予支持。
综上所述，原告余德军主张被告许聪、陈琴返还借款本金54,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告余德军要求被告许聪、陈琴自2013年4月21日起至借款本金还清之日止向其支付利息的主张，因原告余德军与被告许聪就借款利息未作约定，本院只支持原告余德军从主张权利之日起至本判决确定给付之日期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许聪、陈琴在本判决发生法律效力后立即返还原告余德军借款本金54,500.00元及利息（从2016年11月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,162.00元，减半收取计581.00元，由被告许聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 许 桥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李俊洁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8335号
原告：曾智强，男，1970年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：赵永辉，男，1966年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告曾智强与被告赵永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告曾智强到庭参加诉讼。被告赵永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告曾智强向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年1月1日，被告向原告借款10000元，原告将借款以现金方式支付给被告后，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催收借款，但被告反复推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵永辉未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，被告于2016年1月1日向原告出具了借条载明：“今借到曾智强人民币10000元，大写壹万元整，此据借款人：赵永辉。”由于被告未归还借款，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告陈述借款通过现金形式向被告交付。
认定以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的人口信息户籍证明、借条1张以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告于2016年1月1日向原告借款10000元，并出具了《借条》，该借款行为系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告已履行了出借款项的义务，被告应当履行到期还款的义务。本案中原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但被告至今尚未归还借款。现被告经本院传唤未到庭应诉，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。原告起诉要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告赵永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾智强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告赵永辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 李洪琳
二〇一七年十一月一日
书记员 寇枭立
记录员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1696号
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业），住所地在本市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，总经理。
委托代理人刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告陈菲，男，1982年2月16日生，汉族。
原告紫竹物业与被告陈菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人刘仁杰到庭参加诉讼，被告陈菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，2010年2月，原告与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发城市广场前期物业服务合同》，约定由原告对明发城市广场提供前期物业服务，物业费为1.26元/月/平方米。合同签订后，原告进驻小区按合同约定提供物业管理服务。被告陈菲系明发城市广场11幢1单元301室业主，拖欠2012年7月至2014年12月物业管理费3945元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费3945元，承担诉讼费。
被告陈菲未到庭答辩。
经审理查明，被告陈菲系明发城市广场11幢1单元301室业主，房屋面积104.36平方米。2010年2月，原告紫竹物业与明发集团南京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告对明发城市广场提供物业管理服务。高层、小高层住宅收费标准为1.26元/月/平方米。购房业主房屋连续六个月以上空置的，须向原告进行书面备案，原告应向业主按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费。物业服务费按半年交纳，业主应在每半年的第1月第10日履行交纳义务。物业公共区域能耗由全体业主按户平均分摊。单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户平均分摊。电梯运行电费由有电梯楼房内业主按楼层系数（二层及二层以上）分摊。二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。本合同期限自《前期物业服务合同》签订日至小区成立业主大会，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订新的物业服务合同止。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告陈菲拖欠2012年7月至2014年12月共计30个月的物业管理费1.26元/月/平方米×104.36平方米×30月=3945元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物价局批复等证据在卷证实。
本院认为，原告紫竹物业为被告陈菲提供了相应的物业服务，被告陈菲应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费3945元符合法律规定，予以支持。被告陈菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈菲于本判决生效之日起五日内给付原告紫竹物业物业管理费3945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一五年七月二十一日
书记员 钦一航
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1290号
原告：南昌市祥昌轮胎贸易有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济开发区汇仁大道1006号，统一社会信用代码：91360121079041277P。
法定代表人：王小红，该公司总经理。
委托代理人：唐金玻，南昌市祥昌轮胎贸易有限公司法务专员，男，1973年8月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：陈学群，男，1973年8月8日生，汉族，住江西省贵溪市。
原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司与被告陈学群买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司委托代理人唐金玻到庭参加诉讼，被告陈学群经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司诉称：原、被告双方系汽车轮胎供销合作关系，截止到2016年3月5日，被告尚拖欠原告货款共计人民币65800元，随后，被告向原告出具一张欠条。履行期限届满后，被告陈学群至今未支付任何欠款，原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。请求判令：一、请求判令被告陈学群向原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司支付拖欠的货款人民币65800元；二、请求判令被告自逾期之日起，按月利率佰分之二向原告支付利息；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、委托人证明，被告身份证。
证明目的：原、被告主体资格适格。
证据二：购销合同一份。
证明目的：原、被告之间存在买卖关系。
证据三：欠条一张。
证明目的：原、被告之间有债权债务关系，被告欠原告货款65800元。
被告陈学群未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原、被告之间签订了一份购销合同，原告授权被告在贵溪市经销原告所代理的轮胎。截止到2016年3月5日双方对账后，被告尚拖欠原告货款共计人民币65800元，随后，被告向原告出具一张欠条。欠条约定60内付清，逾期未付，则按欠款起每天按3%计息，履行期限届满后，被告陈学群至今未支付，原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告陈学群向原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司购买产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，故对原告要求被告陈学群支付原告65800元货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方之间约定的利息不符合法律规定，本院予以调整为按照年利率24%来计算支付逾期利息。被告陈学群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学群于本判决生效后十五日内支付原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司货款本金65800元及利息（从2016年3月6日始按年利率24%计算利息至款清止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司预交的案件受理费1450元，由被告陈学群承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊世娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13221号
原告：张小芳，女，1977年1月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张家港特美时餐饮管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路368购物公园3幢（欧陆风情街F幢）。
法定代表人：刘志炯。
原告张小芳与被告张家港特美时餐饮管理有限公司（以下简称特美时公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法适用简易程序公开审理，并于2016年12月22日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张小芳的委托诉讼代理人庞晓楠，被告特美时公司的法定代表人刘志炯到庭参加了两次庭审，原告张小芳到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告张小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金633328.9元，并支付自起诉之日起至被告实际清偿之日止，以借款本金633328.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营困难，需资金作经营周转，被告于2014年1月-2014年5月期间，向原告分若干次进行借款，借款本金共计743328.9元。后被告主动于2014年3月和5月向原告归还借款本金10000元、100000元，共计110000元。2014年5月31日，被告向原告出具《借款证明》1份，确认截止2014年5月31日止，被告共结欠原告借款633328.9元。该借款经催讨未果，为此诉讼。
被告特美时公司辩称，1、《借款证明》我作为法定代表人没有见到过。特美时公司的公章一直在原告方控制下。2、借条明细中所列的均不是借款，是投资款，但有别于公司设立时的出资，除本案诉讼的700000元外，还有2000000元也都是原告让其亲戚作为投资款打进来的。3、特美时公司根本不需要借款，相反，此前原告向特美时公司以及我个人借款。
原告张小芳围绕诉讼请求向本院提交《借款证明》、《借款明细》、张家港农商行个人账号对账单、农业银行借款凭证、还款凭证，被告特美时公司围绕其抗辩提供了《转账支票》、《张家港市公安局经济犯罪侦查大队询问笔录》、公司财务账册及双方当庭陈述，本院认定如下：张小芳在特美时公司设立、经营期间，向特美时公司以转账及现金代为支付工资等方式借款743328.9元。2014年5月31日，特美时公司向张小芳出具《借款证明》1份，载明截止2014年5月31日，共欠张小芳633328.9元。
本院认为，自然人和企业之间的合法借贷关系应受法律保护。原告以向被告转账及现金代其支付工资等方式向被告交付借款，后又由被告出具《借款证明》对结欠金额予以确认。被告抗辩《借款证明》上被告公章的加盖系由原告控制下所为，但其未能提供足够证据证明这一主张，本院不予采信；被告抗辩案涉款项并非借款而是投资款，但其未能提供相应证据证明这一主张，本院不予采信。现原告主张被告归还结欠借款并支付自起诉之日起支付同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第五条的规定，判决如下：
被告张家港特美时餐饮管理有限公司应归还原告张小芳借款本金633328.9元及利息（以633328.9元为基数，自2016年12月3日起计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5067元，由被告张家港特美时餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹云菲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1824多元调解3号
原告：胡恒元，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：程启云，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告胡恒元诉被告程启云机动车交通事故责任纠纷一案时,原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2016年7月25日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1527号
罪犯何海军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年8月25日作出（2008）即刑初字第471号刑事判决，以被告人何海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元（判决时缴纳5000元）。2011年4月、2012年9月分别减刑一年，现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯何海军减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯何海军的悔改表现，有罪犯何海军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯何海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯何海军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初997号
原告:重庆浩正物业管理有限公司,统一社会信用代码91500107668902661J,住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7。
法定代表人:腾前线,系该公司经理。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李贤超，男，1954年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告李贤超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告李贤超的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年四月十八日
书记员 何 丽
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)江永法执字第364号
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人刘三女金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2015年11月3日自愿达成执行和解协议，现被执行人刘三女已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第129号支付令执行完毕。
二〇一五年十一月三日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4817号
罪犯汪冬荣，男，1959年3月22日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年11月20日作出（2012）衢常刑初字第185号刑事判决，以被告人汪冬荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。后该犯在缓刑考验期内赌博、殴打他人，严重违反缓刑监督管理规定，浙江省常山县人民法院于2014年7月1日作出(2014)衢常刑执字第8号刑事裁定：一、撤销（2012）衢常刑初字第185号刑事判决中对罪犯汪冬荣宣告缓刑的执行部分；二、对罪犯汪冬荣收监执行原判余刑有期徒刑二年七个月零八日。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪冬荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪冬荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪冬荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪冬荣准予减刑二个月十四日（刑期自2014年7月1日至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 何晓慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执保232号
申请人：曲良伟，男，
被申请人：朱云香，女，
被申请人：马鹏达，男，
被申请人：韩方春，男，
本院受理的申请人曲良伟与被申请人朱云香、马鹏达、韩方春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解除财产保全申请，本院于2017年5月18日作出（2016）鲁0691民初2641号民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人韩方春名下位于烟台经济技术开发区星海花园19号楼3号内1号（房产证号：烟房权证开字第2213**号，建筑面积：128.49平方米）房产的查封；二、解除对申请人曲良伟名下位于烟台市芝罘区世青路353号内3号（房产证号：烟房权证芝（集）字第506024**号，建筑面积：81.86平方米）房产的查封，并移交执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人韩方春名下位于烟台经济技术开发区星海花园19号楼3号内1号（房产证号：烟房权证开字第2213**号，建筑面积：128.49平方米）房产的查封；
二、解除对申请人曲良伟名下位于烟台市芝罘区世青路353号内3号（房产证号：烟房权证芝（集）字第506024**号，建筑面积：81.86平方米）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年六月一日
书记员 由秀莎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保476号之一
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人：张洪泉，男，住禹城市。
被申请人：刘富先，男，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张洪泉、刘富先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）鲁1482财保476号民事裁定书，依法冻结被申请人张洪泉、刘富先名下银行存款60000元。现申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全。
本院经审查认为，因申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人张洪泉、刘富先名下银行存款60000元的冻结。
案件申请费由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一八年一月四日
书记员 孙清元
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执219号之一
申请执行人青岛市企发投资有限公司，住所地青岛市市南区东海路8号。
法定代表人徐奎州，总经理。
被执行人青岛展虹电子集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路43号乙。
法定代表人常虹。
被执行人常虹。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第2107号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）北民初字第2107号民事调解书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩志杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执438号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2105号
申请人谢忠荣,男,1967年1月22日出生,汉族，住大武口区。
被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司,住石嘴山市高新技术开发区金龙街以北。
法定代表人朱振林，系该公司董事长。
申请人谢忠荣申请执行宁夏大荣化工冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案执行，经审查，石嘴山市劳动人事仲裁委员会作出的石劳人仲字第【2016】053号仲裁裁决书在向宁夏大荣化工冶金有限公司送达后，宁夏大荣化工冶金有限公司在法定期限内向石嘴山市大武口区人民法院提了起诉讼，本案的执行依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人谢忠荣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程亚飞
代理审判员 李 鑫
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 俊
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第419号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人熊某，男，1986年6月27日出生于贵州省织金县。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2015]269号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年3月7日上午5时许，被告人熊某利用在位于安顺经济技术开发区普定路中段“凤邸足道”足疗店上班的便利，进入足疗店老板被害人马某的办公室，使用被害人马某遗忘在办公室电炉上的钥匙将办公桌抽屉打开后盗走现金12700元。
认为被告人熊某具有如下量刑情节:1、犯罪金额共计12700元；2、到案后如实供述，认罪态度好。认定的证据有被告人户籍信息、抓获经过、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、到案经过、东公行罚决字[2015]08072号行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及提前解除强制隔离戒毒证明书、证人陈某证言、证人周某某证言、被害人马某的陈述、被告人熊某的供述。建议以盗窃罪判处被告人熊某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
被告人熊某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2015年5月26日起至2016年6月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人熊某退赔被害人马某被盗赃款人民币12700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 萌
二〇一五年八月十二日
书记员 陈莉（代）
山东省即���市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第3903号
申请人日照银行股份有限公司青岛即墨支行
被执行人李绍勇、ＸＸ借
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第3903号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 春 波
审判员 ���张涛
审判员 胡 志 喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2195号
罪犯刘希建，男，1969年5月14日出生，汉族，出生地湖北省石首市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年11月30日作出(2009)金义刑初字第1534号刑事判决，以被告人刘希建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘希建在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘希建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯刘希建获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘希建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希建减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年5月15日起至2017年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第02263号
原告周春艳，女，24岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人贾兆敏。
被告谷保华，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人谷国存。
原告周春艳与被告谷保华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春艳、被告谷保华的委托代理人谷国存第一次庭审到庭参加诉讼，原告周春艳及其委托代理人贾兆敏第二次庭审到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告谷保华及其委托代理人谷国存第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春艳诉称：2011年10月18日，被告借原告现金14000元，约定月利息1%，未约定还款期限。后此笔借款经原告多次催要，被告始终以种种理由拒绝偿还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款14000元，利息4200元以及自起诉日至本案判决生效日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告委托代理人在第一次庭审中辩称：此款是被告与原告的姐姐周某某在婚姻关系存续期间所欠债务，其中有10000元转借给了周某某的三姐夫，故应由被告与周某某共同偿还，申请追加周某某作为本案共同被告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、借据一枚，内容是“人民币壹万肆仟元，上款系谷保华借周春艳现金，利息1分。借款人：谷保华。借款日期：2011年10月18日”。证明被告于2011年10月18日向原告借款人民币14000元，月息1%，及被告谷保华尚未还款。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月18日，被告谷保华向原告周春艳借款人民币14000元，双方约定借款利息为月息1%，未约定还款期限，被告给原告出具了借据一枚。后此笔借款经原告多次催要，被告始终未还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。
另经庭审查明，原告周春艳不同意追加案外人周某某作为本案共同被告。
本院认为，债务应当清偿。本案被告谷保华向原告借款人民币14000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告谷保华依法应返还借款及利息。对于被告辩称借款应由被告与案外人周某某共同偿还，申请追加案外人周某某作为共同被告的主张，本院审查后认为本案不属于必要的共同诉讼，且本案原告不同意追加周某某作为共同被告，故对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷保华于本判决生效之日起十日内偿还原告周春艳借款人民币14000元及利息（利息自2011年10月19日起至本判决生效日止按月息1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，财产保全费202元，均由被告谷保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 聂春龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保126号
申请保全人：柴芳霞，女，1965年12月17日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：刘振宝，男，1962年5月15日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人柴芳霞与被申请保全人刘振宝之间婚姻家庭纠纷一案，申请保全人柴芳霞于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求保全其名下轿车，并以提供担保。
经审查后，本院于2017年3月6日作出（2017）吉2401民初3233号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人柴芳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结申请保全人柴芳霞名下轿车的车籍手续，冻结期限为二年。
二、扣押申请保全人柴芳霞名下小型越野车，扣押期限为二年。
三、冻结申请保全人柴芳霞名下房屋产籍手续，冻结期限为二年。
案件保全费2020.00元（申请保全人柴芳霞已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年三月八日
书记员 孙嘉悦
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1675号
申请执行人王仁虎，男，汉族，住常州市金坛区。
被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇168号。
法定代表人施卫东，该公司经理。
王仁虎申请执行江苏泽辉汽车内饰件有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出的常金劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书确定：被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司自本裁决生效之日起10日内给付申请人王仁虎经济补偿金56000元。逾期被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王仁虎的申请，本院于2017年6月5日依法立案受理执行。2017年11月23日申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王仁虎撤回对被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司的本次执行申请，终结(2017)苏0482执1675号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 莘祥
二〇一七年十二月三日
书记员 周杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初2098号
原告：董洪海，男，汉族，1974年10月11日出生，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，董事长。
原告董洪海与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏金玲、张静到庭参加诉讼。被告广信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》无效；2.被告返还原告加盟费6万元，赔偿损失5000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为解除原告与被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》，返还原告网络使用费5万元、保证金１万元，赔偿损失5000元。事实和理由：2015年11月25日，原、被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》1份，合同约定被告将其在约定范围内的包括注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予原告使用，开展速递业务。合同签订后，原告向被告缴纳了网络使用费5万元、保证金１万元，并按照被告要求进行了培训和经营场所、车辆、人员及向被告购买经营用物料的经营准备。但被告始终未按照合同第五条的约定履行合同义务，也未将特许经营归属证明、特许经营体系资料等相关资料交付原告。后原告了解到被告不拥有物流特许经营权，包括注册商标、企业标志等经营资源，也没有获得快递业务许可证，未按规定到商务主管部门备案，没有将尚未取得快递业务许可证、注册商标的重要经营信息向原告披露。被告的违约行为致使合同目的不能实现。
被告广信公司未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月25日，原告（乙方）与被告广信公司（甲方）签订《广信快运经营合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同第3.1条款的地区范围内从事物流业务的企业法人，拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在约定区域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费5万元、保证金1万元，签订本合同之日起7日内，将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。合同有效期自2015年11月25日起至2018年11月24日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。合同签订后，原告向被告支付保证金1万元、网络使用费5万元。合同签订后至起诉之日止，原告未从事快递经营业务，被告也未履行合同义务。
上述事实，有原告提供的《广信峰通物流经营合作合同书》、收款收据为证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。
本院认为，原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按原告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金、网络使用费，根据合同约定，被告应当自合同签订之日起30日内向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料，但被告未提供证据证明其履行了上述义务。并且，根据《商业特许经营条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。被告作为从事特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。本案中原告尚未开展快递经营业务，没有使用被告的经营资源，依法享有单方解除合同的权利。
综上，被告未举证证明其履行了合同基本义务，也未在合同中约定合理期限的单方解除权，原告要求解除涉案合同的理由合法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对原告要求被告返还已支付的网络使用费、保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告董洪海与被告山东广信峰通物流有限公司于2015年11月25日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；
二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董洪海网络使用费5万元、保证金1万元；
三、驳回原告董洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 王维顺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第42号
原告赵某，男，1975年2月22日出生，汉族，公务员，住平罗县城。
被告罗某，女，1974年3月17日出生，汉族，无业，住平罗县城。
原告赵某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月登记结婚。于2003年6月生育一子赵某。由于婚前双方缺乏深入了解，婚后因双方学识、生活环境和生活习惯不同，加之原告父母反对双方婚姻，故在日常生活中，常因家务琐事发生矛盾，双方不能正确对待处理，又无法沟通，彼此积怨日益加深，致使夫妻感情淡薄。原告曾于2005年、2006年起诉离婚，后因家人的劝阻和考虑孩子年幼而放弃。但双方的夫妻感情没有任何改变，没有和好的可能。现起诉法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子赵某由原告抚养，被告每月支持抚养费300元，至孩子18岁止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告还有夫妻感情，同时为了孩子的健康成长，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交结婚证二本，证实原、被告双方属合法婚姻关系的事实。该证据质证后无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识后，自由恋爱二年有余，于2003年1月13日登记结婚，于2003年6月20日生育一子赵某。婚后夫妻感情尚好。共同生活期间，双方因琐事时有矛盾发生。原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱二年有余自愿登记结婚，双方感情基础较好。共同生活中因家庭琐事时有发生矛盾，系缺少交流、沟通所致。现原告主张离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一四年一月十日
书记员 杨 勇
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
一、第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）厦刑终字第303
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某周，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，厦门枫云阁足浴有限公司员工，户籍地福建省东山县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2012年8月24日被刑事拘留，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人谢艺真，福建群翔律师事务所律师。
辩护人林美报，福建九信律师事务所律师。
原审被告人王某琴，女，1982年11月29日出生，身份证号码422823198211290429，汉族，初中文化，厦门枫云阁足浴有限公司员工，户籍地江西省九江市浔阳区，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2012年8月24日被刑事拘留，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控审被告人朱某周犯组织卖淫罪、王某琴犯协助组织卖淫罪一案，于2013年7月19日作出（2013）集刑初字第268号刑事判决。判决：一、被告人朱某周犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王某琴犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。三、随案移送的赃款现金人民币5773元、作案工具打卡机1台（“浩顺”ET-6300型，白色）、指纹考勤机1台（“科密”15型，黑白相间）、POS机1台（“新大陆”，棕色）、监控设备2台（型��为HB7008L和HB7006V，黑色）、对讲机8台（上方均标有XINHANG，下方均标有TR-N65，黑色）予以没收。宣判后，被告人朱某周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日不公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员巫旭丹出庭履行职务，上诉人朱某周及其辩护人谢艺珍，原审被告人王某琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人朱某周、原审被告人王某琴组织卖淫、协助组织卖淫犯罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2013）集刑初字第268号刑事判决；
二、发回厦门市集美区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 杨陆平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 静
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1381刑初94号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人熊永红，男，1969年2月1日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，住广水市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月21日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以鄂某刑诉(2017)75号起诉书指控被告人熊永红犯滥伐林木罪一案，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人熊永红到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书指控：2016年3月下旬，被告人熊永红购买广水市十里办事处宝林寺村北风湾赵皮石山彭某1责任山场的杂树资源用于烧制木炭。为便于运输木炭，于同年6月上旬在赵皮石山场相邻的东黑沟山场修路。2016年10月15日至11月30日案发期间，被告人熊永红在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工胡某、黄某夫妻二人在北风湾赵皮石山场及东黑沟山场砍伐林木用于烧制木炭。经广水市林业局林业调查规划设计队现场勘查:被告人熊永红在赵皮石山场采伐杂树蓄积为13.852立方米，在东黑沟山场砍伐杂树蓄积为0.8408立方米。合计为14.69立方米。
案发后，被告人熊永红于2016年12月1日自动到广水市森林公安局投案。
指控认为，被告人熊永红违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，破坏了国家森林资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人熊永红自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，请依法判处。
经审理查明：2016年3月下旬，被告人熊永红购买广水市十里办事处宝林寺村北风湾赵皮石山彭某1责任山场的杂树资源用于烧制木炭。2016年10月15日至11月30日案发期间，被告人熊永红在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工胡某、黄某夫妻二人在北风头湾赵皮石山场及东黑沟山场砍伐林木用于烧制木炭。经广水市林业局林业调查规划设计队现场勘查:被告人熊永红在赵皮石山场采伐杂树蓄积为13.852立方米，在东黑沟山场砍伐杂树蓄积为0.8408立方米。合计为14.69立方米。
案发后，被告人熊永红于2016年12月1日自动到广水市森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实证据有：1、被告人熊永红的身份信息、到案经过说明、十里办事处宝林寺村民委员会证明、广水市林业局森林资源管理科证明、林权证、收条复印件；2、证人杨某1、胡某、黄某、杨某2、彭某1、彭某2、杨某3的证言；3、广水市林业调查规划设计队现场勘测报告；4、指认笔录；5、现场照片；6、被告人熊永红的供述与辩解。
本院认为，被告人熊永红违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，破坏了国家森林资源，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊永红案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于熊永红犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊永红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李俊杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2509号
原告端宁，男，1989年12月13日生，汉族。
被告南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人严陆根，系公司董事长。
委托代理人龚丽，系公司员工。
原告端宁与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告支付逾期交房违约金,按每月2800元的标准，自2015年11月1日起算至2016年1月31日为8400元，此后亦按此标准计算至房屋交付之日止，并要求本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月23日，原告端宁（乙方）与被告利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城38幢1111室（含跃层）房屋（以下简称1111室），建筑面积67.61平方米，总价为997729元；甲方应于2015年10月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。现被告利源公司开发的百家湖西花园伦敦城38幢房屋尚未竣工，尚未向原告交付。经本院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城2居室房屋的月租金为2600元。
判决结果
本院认为：原告端宁与被告利源公司签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。而利源公司未按约向端宁交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。购房人认为约定的逾期交房违约金过低，请求调整提高的，可以参照同地区房屋租金标准上调，但不应高于租金标准，故参考附近同地段房屋租金，端宁有权要求利源公司按照2600元/月的标准支付逾期交房违约金，经计算，自2015年11月1日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金为7800元，此后的逾期交房违约金可以按照2600元/月的标准计算至涉案房屋实际交付之日止。故对原告端宁要求被告利源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告端宁支付自2015年11月1日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金7800元，此后的逾期交房违约金按照2600元/月的标准支付至1111室房屋实际交付之日止。
二、驳回原告端宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告利源公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李文琳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
﹤h2﹥（2015穗中法刑一终字第255号﹤／h2﹥原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，绰号：青公，男，1965年12月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业，住广东省广州市荔湾区。1997年8月20日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2001年11月20日减刑释放。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月14日作出（2014）穗黄法刑初字第626号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月5日下午，被告人冯某与周某通过电话联系，约定在广州市黄埔区大沙地附近进行毒品交易。后被告人冯某因故将交易地点改至本市天河区棠德南路10号附近楼梯间处，并到该址以人民币220元的价格向周某贩卖毒品2小包时，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品共重1.93克，检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人尿液经检测，氯胺酮、甲基安非他明、摇头丸呈阳性。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：
1、户籍资料，证实被告人冯某的基本身份情况。
2、归案经过，证实被告人冯某被抓获的情况。
3、手机通话记录清单，证实被告人冯某与证人周某在案发当天多次通话。
4、广东省监狱管理局出具的罪犯档案资料，证实被告人冯某于1997年8月20日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2001年11月20日减刑释放。
5、扣押物品清单，证实涉案赃物及作案工具的情况。
6、现场检测报告书，证实被告人尿液经检测，氯胺酮、甲基安非他明、摇头丸呈阳性。
7、证人周某的证言及辨认笔录，证实2014年8月5日下午17时左右，其打电话给“青公”，问他有没有毒品，他说有冰毒，后来他们商定220元购买2个（指两克），并约好到黄埔区大沙地附近交易。后来“青公”又说他有事走不开，要其到天河区棠德南路附近进行毒品交易。18时许，其到了天河区棠德花园，看到“青公”在路边等其，“青公”看到其后，将其带到一个服装店的楼梯上二楼，在上楼梯拐角相对隐蔽的地方，“青公”就给了其两小包用透明小塑料袋子包装的白色晶体，说这个就是毒品冰毒，其就给了他220元。刚交易完，就有民警冲上去，“青公”想逃跑，但是民警跟得很紧，在服装店西侧的楼梯下楼梯处将“青公”抓获。
其辨认出被告人冯某就是向其贩卖毒品的男子。
8、被告人冯某的供述，证实2014年8月5日下午17时许，其和锋仔多次电话联系后，约好在广州市天河区棠德小区门口附近见面。见面后，因为觉得上楼梯凉快一点，其拉着他去了一个店铺的二楼楼梯间，他还钱给其。他们在楼梯间聊了几分钟，锋仔还给其人民币220元，两张面额壹佰元钞，一张面额贰拾元钞的人民币。后来他在东侧楼梯下楼，其在西侧楼梯下楼时被民警抓获。其当时没有交物品给锋仔。其有吸食毒品冰毒的行为。
9、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2716号《化验检验报告》，证实涉案的白色晶体2包净重1.93克，检出甲基苯丙胺成分。
10、经被告人、证人辨认的贩卖毒品现场、作案工具、赃物毒品等照片，证实被告人作案的地点、工具和赃物。
原判认为，被告人冯某违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某具有犯罪前科，且归案后拒不如实供述罪行，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品1.93克及作案工具手机1台，均予以没收。
上诉人冯某提出的上诉意见：其是被栽赃陷害，其只有轻微的吸毒经历，没有贩卖毒品，也没有人指认其贩卖毒品，只能认定其非法持有毒品，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人冯某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人冯某所提上诉意见，本院综合评析如下：经查，上诉人冯某贩卖毒品甲基苯丙胺被当场抓获，其贩卖毒品的犯罪事实，有查获的毒品、证人周某的证言及辨认笔录等证据证实，通话清单证实案发前上诉人冯某与证人周某有电话联系，在对方提出购买毒品后立即携带毒品到达交易现场，也印证其从事毒品贩卖活动，且上诉人冯某系吸毒人员，对毒品有明确认知。上诉人冯某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐燕灵
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滕民初字第998号
原告史在国，男，1963年10月1日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人史军委，男，1989年11月28日出生，汉族，住址同上，系原告史在国之子。
被告周洪水，男，1950年12月12日出生，汉族，住滕州市。
被告李书文，男，1979年10月18日出生，汉族，住滕州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市建华西路60号银狐大厦。
负责人华洪星，总经理。
委托代理人颜士高、管相波，男，该公司员工。
本院在审理原告史在国诉被告周洪水、李书文、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史在国于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史在国申请撤诉，是对自己权利的处分，该处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史在国撤回对被告周洪水、李书文、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告史在国负担
审判员 马 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王秀芹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4361号
罪犯徐济明，男，汉族，1969年1月7日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2012年7月25日作出（2012）休刑初字第00069号刑事判决，以被告人徐济明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产三万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐济明在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐济明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐济明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握；另该犯财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐济明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月15日起至2026年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕07执异59号
案外人：中国银行股份有限公司勉县支行，住所地陕西省勉县勉阳镇三国广场尊城A座1楼，统一社会信用代码91610700056933256T。
代表人：李俊，该行行长。
本院在执行鄂州市博顺物资有限公司、湖北虹生阳光矿业有限公司与陕钢集团汉中钢铁有限责任公司（以下简称陕钢汉中公司）买卖合同纠纷两案中，案外人中国银行股份有限公司勉县支行（以下简称中行勉县支行）于2017年10月30日向本院提出案外人异议申请，对本院裁定冻结的被执行人陕钢汉中公司在案外人处开立的银行承兑汇票保证金账户102456583502存款主张权利，请求本院解除对该账户存款的冻结措施。本院审查期间，执行实施案件已执行结案，本院以（2017）陕07执4号之二执行裁定解除对争议账户中存款的冻结措施，向案外人送达（2017）陕07执4、5号解除冻结存款通知书，案外人于2017年11月14日协助执行完毕，并向本院递交了撤销案外人异议申请书。
本院认为，中行勉县支行所提案外人异议请求，已因本院在办理执行实施案件中作出执行裁定予以解除冻结措施而得到了满足，无必要继续审查。案外人中行勉县支行书面撤回案外人异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司勉县支行撤回案外人异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉清杰
代理审判员 刘 超
代理审判员 刘 鹤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曹倩茹