wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初3716号
民事判决书
原告：牛丽，女，1960年4月27日生，满族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：石铁英，女，1973年12月26日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。
被告：石铁军，男，1970年2月11日生，汉族，前郭县人，现住松原市宁江区。
原告牛丽与被告石铁英、石铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告牛丽及其委托诉讼代理人丛丽华、被告石铁军到庭参加诉讼，被告石铁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛丽向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款50万元，并自2014年10月31日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。事实和理由：2014年10月31日，石铁军、石铁英、李炳环共同在原告处借款50万元，并给原告出借据一枚，口头约定月利率3.3分，被告石铁军用坐落于宏宇富宸小区第B23幢1-2层6、7号，面积510.91平方米商企房屋抵押给原告，给原告出收据一枚并签订商品房买卖合同本。该借款后经原告多次索要被告仍未偿还，现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。
被告石铁英未出庭，未答辩。
被告石铁军辩称，对原告主张的本金、利息没有异议，同意偿还，但现在我没有收入无法偿还原告的本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，石铁军、石铁英、李炳环共同在原告牛丽处借款50万元，并给原告出借据一枚，口头约定月利率3.3分。上述借款经原告牛丽索要未果。
认定上述事实的主要证据有：有原告牛丽、被告石铁军的当庭陈述，借据一枚等。
本院认为，被告石铁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。石铁军、石铁英、李炳环借原告款50万元，被告石铁军认可，并有石铁军、石铁英、李炳环出具的借据为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告石铁军、石铁英给付借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借贷双方虽然口头约定月利率3.3分，但原告要求自2014年10月31日开始按月利率2分计算利息至给付完毕时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石铁英、石铁军于本判决生效后立即给付原告牛丽借款本金人民币50万元，并自2014年10月31日起按月利率2分计付利息至借款全部给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告石铁英、石铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年七月三十日
书记员 周继阳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2118号
原告牛国献，男，1962年3月22日生，汉族，住新乐市。
被告李明，男，1989年4月28日生，汉族，住新乐市。
被告陈扬，男，1986年4月5日生，汉族，住新乐市。
原告牛国献与被告李明、陈扬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛国献到庭参加了诉讼，被告李明、陈扬经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国献诉称，被告李明于2014年9月26日向原告借款30000元，期限3个月，被告陈扬为该笔借款承担连带担保责任。双方签有借款合同及担保合同，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，要求依法判令被告偿还借款30000元及利息和违约金；诉讼费由被告承担。
被告李明、陈扬经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2014年9月26日原告牛国献与被告李明签订借款合同，载明：“放款人为甲方牛国献，借款人为乙方李明。甲方不能无故提前讨要借款，乙方也不能拖欠到期借款。如超期除按月利率二分二厘即（2.2%）或按国家银行贷款利率的肆倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元。如拖欠担保人负连带清偿责任，……。借款金额为30000元，借款时间自2014年9月26日到2014年12月26日，共3个月…。补充条款：款已收到，李明（签名、指纹）。甲方牛国献乙方李明（签名、指纹）、担保人陈扬（签名、指纹）”。被告陈扬为该笔借款进行了担保，并签订了借款担保书载明：“……在借款人不能偿还时，我愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或全部，并愿意接受借款合同的罚项，直到本息还清为止。……本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至“借款合同”全部款项偿还后自动失效”。借款到期后被告已偿还借期内利息，但未偿还借款本金及逾期利息。
以上有申请、借款合同、借款担保书及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及借款担保书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告李明向原告借款30000元，并签订借款合同，被告李明应按照合同约定及时偿还借款及利息，但被告李明未及时清偿，应当承担相应的民事责任。被告陈扬应按照双方约定对该借款承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定了逾期利率和违约金总和高于年利率24%，故逾期利息和违约金总计按年利率24%，从2014年12月27日起开始计算。
被告李明、陈扬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告李明偿还原告牛国献借款本金30000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金总计按年利率24%计算，时间自2014年12月27日起至本判决实际履行之日止）。被告陈扬对上述借款及逾期利息和违约金承担连带保证责任，保证人偿还后有权向债务人进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。
案件受理费550元，由被告李明、陈扬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费550元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一六年九月二十一日
书记员 张美玲
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0305执178号
申请执行人黄志高，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林国贵，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人黄志高与被执行人林国贵民间借贷纠纷一案，被执行人林国贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林国贵所有的银行存款人民币六十六万九千七百八十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈豪杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 柳艳艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执437号
申请执行人：刘坤敏，男，汉族，生于1954年7月25日，住绵阳高新区。
申请执行人：王乃英，女，汉族，生于1962年3月11日，住绵阳高新区。
申请执行人：刘文，女，汉族，生于1985年3月15日，住绵阳高新区。
申请执行人：胡应林，男，羌族，生于1986年8月27日，住绵阳高新区。
申请执行人：胡显鸿，男，羌族，生于2011年10月5日，住绵阳高新区。
被执行人：绵阳高新区普明街道办事处双碑居委会第五居民小组，住所地：绵阳高新区。
负责人：崔强，组长。
被执行人：四川美集房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾秀英，总经理。
刘坤敏、王乃英、刘文、胡应林、胡显鸿等申请执行绵阳高新区普明街道办事处双碑居委会第五居民小组、四川美集房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查二被执行人无房产、车辆登记信息。该案中承担连带清偿责任的四川美集房地产开发有限公司在绵阳高新区双碑村五社有土地一宗，有查封、有抵押。现无法处置。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结(2017)川0792民初16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6273号
原告李孝玉，女，1969年5月18日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李孝玉与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告李孝玉于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李孝玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孝玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告李孝玉已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0621民初259号
原告：陈勇贤，男，生于1972年7月28日，汉族，户籍所在地：甘肃省金昌市金川区龙门里供*栋*号。
被告：四川恒金机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路36号2栋1单元23楼6号。
法定代表人：李锐，该公司经理。
被告：民勤县明大矿业选炼厂，住所地：民勤县红沙岗鑫锆矿业旁。
法定代表人：张旭荣，该公司经理。
原告陈勇贤诉被告四川恒金机电设备安装工程有限公司、民勤县明大矿业选炼厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川恒金机电设备安装工程有限公司立即向原告给付吊车使用费6万元，并按照年利率6%承担从2015年1月23日至给付之日期间的利息；2、判令被告民勤县明大矿业选炼厂对上述款项承担连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告公司承建了位于民勤县红沙岗民勤县明大矿业选炼厂的5000吨干选新线建设工程项目，被告公司在承建该项目时组成第九项目部，由文荣齐任项目经理。因工程施工过程中进行吊装作业，工程项目经理后找到原告让其自己的吊车到工程上进行吊装作业，当时约定按照月包形式，每月费用20000元。前期工程结束后，被告项目部对原告吊车吊装费用进行了核算，原告吊车共计在工地作业4个月，吊装费用共计80000元，结算时公司向原告给付了20000元，现尚有60000元至今没有给付，被告四川恒金机电设备安装工程有限公司公司项目部给原告等人出具了一份项目欠款明细表，并加盖项目部印章和项目经理签字。后经原告多次催要，但是被告四川恒金机电设备安装工程有限公司一直拖欠至今没有履行给付义务，被告明大矿业选炼厂作为工程发包方，应当承担给付义务。
本院经审查认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的信息，包括被告明确的名称、住所地等内容。原告起诉时在诉状中载明被告民勤县明大矿业选矿厂的住所地为民勤鑫锆矿业旁，但本院在该处无法找到被告或被告法定代表人及其他工作人员，按原告提供的电话号码亦无法将被告传唤到庭，且原告不同意以公告方式送达，导致诉讼材料无法送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款规定第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈勇贤的起诉。
案件受理费1300元，退还原告陈勇贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77626号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：罗汶，女，1980年6月10日出生，住四川省内江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗汶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金134579.44元、利息29153.96元。事实和理由：2015年7月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额155725.59元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月31日向被告账户共出借155725.59元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金134579.44元、利息29153.96元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗汶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万四千五百七十九元四角四分、利息二万九千一百五十三元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十七元，由被告罗汶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初374号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗强，男，1967年10月21日出生于重庆市荣昌区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕418号起诉书指控，2017年2月14日14时许，被告人罗强接购毒人员梅某求购200元甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，要求梅某将毒资存入其指定的银行账户。当日15时30分许，罗强确认200元毒资到账后，在重庆市江北区盘溪五支路的路口处，将1小袋净重0.87克的甲基苯丙胺贩卖给梅某，交易完毕即被民警捉获，查获交易的毒品和用于联系贩卖毒品的手机。被告人罗强的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人罗强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止。）
二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁心蕊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2568号
罪犯张传吉，男，1967年4月27日出生，汉族，初中文化，原户籍地江苏省滨海县。1991年因犯拐卖妇女罪被江苏省徐州市邳县人民法院判处有期徒刑十二年。2003年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。2010年因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市广陵区人民法院于2013年2月28日作出（2013）扬江刑初字第0097号刑事判决，认定被告人张传吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万五千元，未退出的赃款予以追缴。刑期自2012年10月26日起至2019年1月25日止。判决发生法律效力后，于2013年3月21日交付执行。本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03754号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2018年6月25日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张传吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张传吉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张传吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年10月、2017年6月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张传吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张传吉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执948号
申请执行人凌某某，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人张某某，女，1993年12月3日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在申请执行人凌某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，本院于2015年9月16日作出的（2015）南川法民初字第03887号民事调解书已发生法律效力。被执行人张正言逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人凌小江于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”及调查，未查找到被执行人可供执行财产线索，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执948号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）南川法民初字第03887号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广强
二〇一六年十月十四日
书记员 周彦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民初209号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:乾县泰山庙帅帅自选综合商店，住所地：陕西省咸阳市乾县泰山庙街。
经营者:樊亚婷。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉乾县泰山庙帅帅自选综合商店侵害商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 张军海
审判员 韩 瑶
审判员 陈美丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 丹
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1091民初169号
原告：杨昭民，住甘肃省宁县。
被告：孙占荣，住庆阳市西峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地庆阳市西峰区广场路*号。
负责人：郭晓菲，该公司经理。
原告杨昭民与被告孙占荣、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨昭民于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昭民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨昭民撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由杨昭民负担。
代理审判员 李新强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨泽东
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3696号
罪犯黄定兴，男，1960年11月11日出生，汉族，小学文化，浙江���苍南县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2002年12月2日作出(2002)温刑初字第259号刑事判决，以被告人黄定兴犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2003年3月14日以（2003）浙刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年3月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改���六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄定兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄定兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯黄定兴已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1800元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄定兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑��诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄定兴准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年6月26日至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 何晓慧
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2543号
原告万松，男，生于1984年2月11日，汉族，农村居民。
委托代理人万勇，四川清正律师事务所律师。特别授权。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。特别授权。
被告张楠，男，生于1989年6月13日，汉族，农村居民。
被告张勇军，男，生于1981年6月20日，汉族，农村居民。
被告毛刚，男，生于1988年9与12日，汉族，农村居民。
原告万松与被告张楠、张勇军、毛刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员冯国清适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万勇，被告毛刚到庭参加了诉讼，被告张楠、张勇军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，因三被告急需用钱，在2014年8月7日向原告借款10万元，并于当天向原告出具借条一张，原告将借款交予三被告。借款后，三被告拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告立即偿还原告借款10万元元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清时止。
被告张楠未作答辩。
被告张勇军未作答辩。
被告毛刚辩称，向原告借款10万元属实，但我听说张楠已经偿还了七八万元，具体多少不清楚。
经审理查明，2014年8月7日，三被告向原告出具借条一张，载明：今皇麒会馆借到万松现金人民币10万元，三被告均在借条上签名。2016年7月13日原告诉来本院，请求判令三被告立即偿还原告借款10万元元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清时止。
上述事实，有当事人的陈述、借条一张、庭审记录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。三被告未按约定给付欠款，应当承担全部责任。被告毛刚辩称被告张楠已经偿还原告七八万元，但未提供证据予以证实，因此该辩称意见本院不予采纳。原告要求三被告从起诉之日支付借款利息，因双方在借款时未约定借款利息，因此该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠、张勇军、毛刚在本判决生效后十五日内偿还原告万松借款10万元；
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由三被告承担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一六年九月二十八日
书记员 尹 越
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115财保117号
申请人：北京大兴华夏村镇银行有限责任公司，住所地北京市大兴区康庄路52号院14号楼1层110、111、112、113。
法定代表人杨伟，董事长。
委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
委托代理人朱娜，北京英福斯律师事务所律师。
被申请人:陈青水，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
申请人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司（以下简称华夏村镇银行）与被申请人陈青水因借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈青水购买的坐落于北京市XX区XX镇XXX号地X号X层X单元X号（预售合同号：YXXX532）及坐落于北京市X区XX镇X号地X地块商业、办公及地下车库X层X单元XX号房产（预售合同号YXX882）两套房屋予以保全查封。申请人已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人华夏村镇银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈青水购买的，位于北京市XX区XX镇XX号地XX号住宅楼X层X单元XX号房产（预售合同号：YXX32）和北京市XX区XX号地X地块商业、办公及地下车库X层X单元X号房产（预售合同号：1XX882），查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年八月二十二日
书记员 路小娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5764号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：陈崇继。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告陈崇继物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7320号
上诉人（原审被告）：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼701室。
法定代表人：张海军。
委托诉讼代理人：杨鑫悦，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张文姝，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：姜龙，男，1989年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人北京蓝色假日国际旅行社有限公司（以下简称蓝色假日公司）因与被上诉人姜龙合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蓝色假日公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回姜龙一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由姜龙承担。事实和理由：蓝色假日公司账上并未有姜龙主张的2914.25元，姜龙提交的证据为截图，无法证实真实性。姜龙与蓝色假日公司工作人员的聊天记录也无法证实姜龙有2914.25元在蓝色假日公司。蓝色假日公司与姜龙清算手���已经办理完成，姜龙已经在清算表中签字确认，所有费用已完成清算。
姜龙辩称，不同意蓝色假日公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蓝色假日公司上诉请求，维持一审判决。蓝色假日公司欠款事实确实存在，应返还相关款项。
姜龙向一审法院起诉请求：1、判令蓝色假日公司退还账户余额2914.25元；2、本案诉讼费由蓝色假日公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月30日，姜龙作为乙方与甲方蓝色假日公司签订合同书，约定：甲方聘任乙方为甲方综合七十七处经理；本责任书有效期限为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止；甲方应建立完善的网络操作平台及旅行社管理平台，并及时对网络及管理软件进行更新与维护；乙方接受甲方的经营管理体系并按该体系进行独立核算、自负盈亏经营；本责任书自然��满或者解除，证照注销完并到甲方办理完清算手续后，如乙方不存在上述违约行为或应付而未付款项及有关法律纠纷的，3-6个月内甲方归还乙方全部保证金；甲方对乙方所负责的财务、税务、账面资金、团款和债务进行核清。
综合姜龙与蓝色假日公司工作人员李玲玲QQ聊天记录记载：1、2017年11月22日，姜龙问道“成本票的事，你们财务审核了吗？要什么时候可以知道金额正确，符合你们的要求？”李玲玲回答“我这边已经统计好，交到财务了。财务那边还没告诉我总计的金额。就是票已经齐了，就是得等陈总那边签字了。”姜龙再问“就是成本票没有问题了，陈总签完字就可以退那2900多了是吗？”李玲玲回答“恩”。同年11月27日，姜龙问“麻烦帮我问问退款的事，这么久了，成本票也给你们了，钱该退了吧？要什么时候能退下来？”李玲玲答道“恩，就是差陈总签字了，陈总这段时间，都没来公司。陈总签字就成了。”姜龙再问“一周了，陈总都没有来是吗？”李玲玲回答“出差了，一直没有回呢，要是回来不就给你退了。”
另，根据姜龙提交的手机通话视频显示，姜龙两次拨打177XXXXXXXX手机号码，接听人员自认是蓝色假日公司李玲玲。结合姜龙与李玲玲两次通话情况显示：姜龙说道“我说那个款是不是该退了呀，上个月22号就把成本票给你补齐了。到现在那个2900多的款是不是该退了呀？”李玲玲回答“我上次不是跟你说过，签字了就可以退了吗，也不可能差你这点钱呀2000多，但是程序该走的还会走。”“就差签字了，你的啥票我都已经整理好，就差签字。”“不是跟你说了吗，没多少钱，肯定不会不给你退的呀。”
合同书到期后，蓝色假日公司网站上账号为综合77的账户余额为2914.25元。截至一审庭审时，蓝色假日公司未向姜龙退还上述款项。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蓝色假日公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，姜龙与蓝色假日公司签订的合同书系当事人真实意思表示，双方形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行己方义务。合同书于2017年4月30日到期后，根据合同书中清算程序的相关约定，甲方应当对乙方所负责的财务、税务、账面金额、团款和债务进行核清。结合姜龙与蓝色假日公司工作人员李玲玲的QQ聊天记录、手机通话录音及蓝色假日公司网站截图，可以认定蓝色假日公司在双方合同书到期后与姜龙核清的账面余额为2914.25元，现蓝���假日公司以未取得相关人员签字为由不予退还上述款项，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，姜龙的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：北京蓝色假日国际旅行社有限公司于该判决生效之日起七日内向姜龙退还2914.25元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，蓝色假日公司向本院提交有姜龙签字的《营业/门市部合作终止清算表1（财务）》一份，证明蓝色假日公司与姜龙已经办理完清算手续。
姜龙认可该清算单上其本人的签��，但是称其签字时清算单上的具体内容并未进行填写，除了其本人的签名及“综合77部”外，清算单上其他圈画及手写的内容均为姜龙签字后添加。
对于蓝色假日公司在二审期间提交的证据，本院认证如下：蓝色假日公司在二审中向本院提交的证据不属于在一审庭审结束后新发现的证据，亦不属于在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据，且蓝色假日公司仅向本院提交了证据复印件，未提交证据原件。综上，蓝色假日公司在二审提交的证据不构成二审新证据，且与待证事实无关联性，对其证明效力本院不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，双方应当根据合同约定履行义务。本案中，根据蓝色假日公司（甲方）与姜龙（乙方）签订的《营业部目标经营责任书》第八条清算程序的约定“3.甲方对乙方所负责的财务、税务、账面资金、团款和债务进行核清”，双方合同到期后蓝色假日公司应当与姜龙进行核算。一审法院结合姜龙与蓝色假日公司工作人员李玲玲的QQ聊天记录、手机通话录音及蓝色假日公司网站截图，认定蓝色假日公司在双方合同书到期后与姜龙核清的账面余额为2914.25元有事实和法律依据，蓝色假日公司无正当理由不予退还上述款项，应当承担继续履行的违约责任。蓝色假日公司主张账户内从未有过姜龙的2914.25元款项，并且与姜龙之间所有费用已清算完成，但蓝色假日公司提交的证据不足以证明其上述���张，故蓝色假日公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蓝色假日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张子才
书 记 员 李超男
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2303号
原告：田时江，男，1974年1月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：李艳（系田时江之妻），1977年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告：武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500232322277133D。
法定代表人：林兴桥，该公司经理。
被告：武隆县交通工程有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路10号，统一社会信用代码915002324504085998。
法定代表人：罗建龙，该公司执行董事。
委托代理人：郑维波，该公司项目经理。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
原告田时江诉被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司（以下简称乾晟劳务公司）、武隆县交通工程有限责任公司（以下简称交通工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后,依法适用小额诉讼程序审理。2017年7月3日，本院将本案依法转为简易程序由审判员李林妍于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告田时江的委托代理人李艳、应远文、被告乾晟劳务公司的法定代表人林兴桥、被告交通工程公司的委托代理人郑维波、刘警伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田时江向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告工资6174元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至2016年8月期间，被告交通工程公司将武隆区XX路至XX山XX森林防火应急通道工程发包给被告乾晟劳务公司进行装运和堡坎作业，被告乾晟劳务公司承接工程后，将部分劳务交给原告完成。完成劳务后，原告与被告乾晟劳务公司进行结算，原告工资为6174元。被告乾晟劳务公司委托被告交通工程公司支付该款，但被告交通工程公司以工程款未结算为由拒不支付。
被告乾晟劳务公司辩称，原告所诉完成运输劳务后经结算运费为6174元的事实属实，由于乾晟劳务公司与交通工程公司尚未进行结算，工程款未支付到位，待双方结算后，直接委托交通工程公司向原告支付该款。
被告交通工程公司辩称，本案不应适用建设工程施工合同司法解释的规定，原告并非建设工程的实际施工人，原告与乾晟劳务公司之间是运输合同关系；交通工程公司所欠乾晟劳务公司的劳务费、工程款已经全部被法院扣划，扣划金额已经超过实际欠付金额；乾晟劳务公司与交通工程公司之间并未进行结算，尚未达到支付工程款的条件，原告并未举证证明交通工程公司欠付乾晟劳务公司工程款的事实。故应驳回原告主张交通工程公司支付讼争款项款项的诉讼请求。
经审理查明，交通工程公司与乾晟劳务公司于2015年11月28日签订《劳务分包协议书》，约定交通工程公司将XX至XX山XX森林防火应急通道工程的劳务和部分附属工程分包给乾晟劳务公司，具体承包范围为AK4+816-AK5+638设计范围的路基、挡护（路堑边坡防护根据上级主管部门要求可进行专业分包）、排水、涵洞工程，同时包括除本承包范围内路基土石方挖填平衡及项目内的土石方综合调配。合同签订后，乾晟劳务公司按约定进行工程施工。施工期间，田时江为乾晟劳务公司运输工程废渣，双方约定由田时江自己提供运输车辆，以渣场的距离按照200元/车或120元/车的单价结算运费。经结算，田时江为乾晟劳务公司运输弃渣的运费合计为6174元。2017年1月23日，乾晟劳务公司向田时江等人出具委托书，委托交通工程公司支付包括田时江运费6174元在内的民工工资。交通工程公司以其与乾晟劳务公司未进行工程结算为由未向田时江支付该款。田时江遂诉至本院，请求交通工程公司和乾晟劳务公司向其支付劳务工资6174元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告田时江举示的身份证、委托书，被告交通工程公司举示的《劳务分包协议书》、中国建设银行客户专用回单等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。审理已查明，田时江与乾晟劳务公司口头协议由田时江将乾晟劳务公司在建工程的弃渣运输至指定的渣场，同时约定了运费单价，应当视为双方订立了运输合同，双方均应当按照约定全面履行合同义务。田时江作为承运人已经按照双方的约定将弃渣运输到指定地点，乾晟劳务公司应当按照约定向其支付相应的运输费用。法庭审理中，乾晟劳务公司对其欠付田时江运输款6174元的事实表示认可，故田时江主张乾晟劳务公司支付运输款6174元的请求于法有据，本院予以支持。田时江主张其与乾晟劳务公司之间形成劳务合同关系，请求交通工程公司依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向其支付欠款，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”中的“实际施工人”是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，而本案田时江并非交通工程公司发包的XX至XX山XX森林防火应急通道工程的实际施工人，仅就运输弃渣与乾晟劳务公司建立运输合同关系。该运输合同关系只发生在田时江与乾晟劳务公司之间，对交通工程公司并不具有约束力。因此田时江主张交通工程公司对乾晟劳务公司欠付的运费承担连带支付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告田时江运输款6174元；
二、驳回原告田时江对被告武隆县交通工程有限责任公司的诉讼请求。
如果被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告田时江已预交），由被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年八月一日
书记员 钱 伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9005民初1397号
原告：赵承权，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，建筑行业。
被告：潜江市盈天农业有限公司。住所地：潜江市熊口管理区建设路*号。
法定代表人：贺晓岭，该公司执行董事。
原告赵承权与被告潜江市盈天农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承权到庭参加诉讼，被告潜江市盈天农业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告要求原告在其科技示范园为其修建面积为60㎡的房屋1栋，工程总造价66000元。原告按被告的要求修建完毕并经验收合格后，被告向原告出具了付款承诺书，并支付工程款10000元，剩余工程款56000元，被告承诺于2015年12月31日前全部付清。付款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告于2016年、2017年多次向原告支付工程款共计36000元。就剩余工程款20000元，原告至今索要无果。
被告潜江市盈天农业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证复印件1份；证据二：付款承诺书1份；证据三：欠条1张，均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，时任被告潜江市盈天农业有限公司的法定代表人周金龙联系原告，其要求原告在被告的农业科技示范园修建面积为60㎡的三间一层办公用房1栋，被告于同年7月4日向原告出具付款承诺书1份，双方约定工程造价为66000元，原告按被告设计要求施工，工程完工并经双方验收合格后，被告一次性支付原告工程款10000元，剩余工程款56000元，被告于2015年12月31日前分批付清。协议签订后，原告按照被告要求进行施工，并于2015年8月初完工，经双方验收合格后，被告即向原告支付工程款10000元。双方约定的付款期限届满后，被告于2016年2月29日前向原告支付工程款5000元，同年2月29日，被告又向原告出具欠条1张，约定剩余工程51000元于同年7月31日付清。到期后，经原告催讨，周金龙于同年11月4日又在欠条上注明于同年12月31日付清。此后，经原告多次向被告催讨欠款，被告累计向原告支付工程款共计31000元，就剩余工程款20000元，原告至今索要无果。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付的报酬的合同。本案中，原告按照被告的设计要求为其修建房屋，工程完工并经验收合格后，原告将所建房屋交付给被告使用，被告应当按约定支付相应的报酬，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告不完全履行支付工程款的行为不当，应当承担相应的民事责任。结合原告的诉请，被告应当承担继续履行合同义务的违约责任，即向原告支付剩余工程款，根据庭审查明的事实，被告应向原告支付工程款20000元。原告主张被告口头承诺支付其利息2000元，因双方并未就相关利息进行明确约定，原告亦未提交其他证据予以证明，故对该主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜江市盈天农业有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵承权工程款20000元；
二、驳回原告赵承权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告潜江市盈天农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 徐志强
二〇一八年七月六日
书记员 李 唯
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行初153号
原告肖杏英，女，汉族，1950年2月8日出生，农民，住江西省樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被告宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告肖杏英（以下简称原告）不服被告宜春市人民政府（以下简称被告）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月31日立案受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖杏英，被告宜春市人民政府委托代理人李隆清、聂小勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杏英诉称，樟树市人民政府于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕8号，该公告是对赣国土资核〔2015〕1253征地批准文件的公告。公告被征收土地的单位包括樟树市观上镇、店下镇以及临江镇临江。因原告所承包地位于临江，故该公告与原告存在法定利害关系。原告认为该公告的内容及程序均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向宜春市人民政府申请行政复议，并于2016年12月13日收到被告作出的宜府复驳字〔2016〕第23号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请，原告认为该复议决定认定事实错误，依法应予以撤销，原告与涉案《征收土地公告》存在利害关系，具体理由如下：1、征收土地方案经批准后，应当依法在被征收土地所在的乡、村、组内以书面形式予以公告，法律之所以如此规定是为了保证被征收土地农民的知情权。2、《征收土地公告》是被征收土地农民办理补偿登记期限的公告，如果被申请人不依法予以公告的话，势必会损害被征收土地农民的权利。3、《征收土地公告办法》第14条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征收土地公告与被征收人存在法定的利害关系，被告认为征收土地公告与原告没有利害关系，而驳回原告的复议申请是违法错误的，依法应当予以撤销。
被告宜春市人民政府辩称，1、答辩人作出的《驳回行政复议决定书》（宜府复驳字〔2016〕第23号）事实清楚，适用依据正确。樟树市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告。仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，未对答辩人的权利义务产生实际影响。对被答辩人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。被答辩人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。宜春市人民政府作出驳回被答辩人的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用依据正确。2、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。3、最高人民法院（2016）最高法行申1963号和（2015）行监字第37号行政裁定书中所述案情与本案相似，具有参照意义。因此，征收土地的公告行为并不是行政诉讼的受案范围。
原告肖杏英向法院提交了以下证据：身份证复印件、土地经营证复印件、《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕8号复印件，拟证明原告与该征收公告存在利害关系。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议。
被告宜春市人民政府向法院提交了以下证据：1、《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕8号复印件，拟证明该土地征收公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对原告的权利义务并不产生实际的影响。2、原告提交的复议申请书、推举代表委托书，拟证明原告等17人向被告提交复议申请材料，并委托王园生等人为代表的事实。3、行政复议申请补正通知书和送达回证，拟证明复议机关依法要求原告等17人补正复议申请材料的事实。4、复议案件立案审批表，受理通知书及送达回证，拟证明被告受理原告复议申请，并将受理通知书送达给原告的事实。5、行政复议提出答复通知书及送达回证，拟证明复议机关依法受理并按规定要求樟树市人民政府提出答复的事实。6、行政复议案件决定审批表，拟证明被告依法作出行政复议决定的事实。7、向原告送达《宜春市人民政府复议决定书》的送达回证，拟证明被告已经将《复议决定书》送达给原告的事实。8、向樟树市人民政府送达《复议决定书》的送达回证，拟证明将《复议决定书》送达给樟树市人民政府的事实。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为征收公告直接影响原告的合法权益，且公告本身违法。对其他证据无异议，对复议程序无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的3份证据可以证明其本人身份和樟树市人民政府发布征收公告的事实，本院予以确认；被告提交的8份证据可以证明被告在收到复议申请后依照法定程序进行复议并作出复议决定的事实，且原告没有异议，本院予以确认。
经对以上证据进行综合认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定如下事实：2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕8号，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。原告等人不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与被告作出的行政复议决定分别诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被告以原告的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。
综上，宜春市人民政府作出驳回原告的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求与理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖杏英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖杏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴建平
审 判 员 黄 礼
审 判 员 潘丽平
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 凯
书 记 员 易 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2556号
罪犯王虎，男，1984年11月18日出生，回族，初中文化，原住安徽省涡阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年10月16日作出（2015）昆刑初字第00700号刑事判决，认定被告人王虎犯强奸罪，判处有期徒刑七年七个月，剥夺政治权利二年。刑期自2015年5月13日起至2022年12月12日止。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王虎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年11月、2017年5月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初1713号
原告：中国农业银行股份有限公司潜江分行。
主要负责人：郑大勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：张书年，该分行员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民解放军95028部队农副业基地。
主要负责人：鄢来君，该基地主任。
委托诉讼代理人：张新龙、王祖华，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司潜江分行与被告中国人民解放军95028部队农副业基地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潜江分行的委托诉讼代理人张书年、李碧波，被告中国人民解放军95028部队农副业基地的主要负责人鄢来君及委托诉讼代理人张新龙、王祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潜江分行向本院提出诉讼请求：1、被告履行其于2017年12月29日与原告签订的《解除〈有偿借用土地合同书〉协议书》，支付原告合同未履行期间的土地使用费46582元、支付原告房屋补偿费2000000元（暂定，最终以开元资产评估有限公司湖北分公司出具的资产评估结论为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1989年12月20日，原告与被告签订了一份《有偿借用土地合同书》，该合同主要约定，原告有偿借用被告汉沙公路北侧3002平方米的土地用于修建潜江农行广空农场办事处所需的办公楼、生活用房，土地产权为被告所有，原告一次性向被告缴土地使用费110000元。1991年12月30日，原告与被告在上述合同的基础上又签订了一份《补充合同》，明确约定原告借用被告的土地期限定为49年（1989年12月底至2038年12月底止）。2016年2月，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队全面停止有偿服务。原、被告经友好协商，于2017年12月29日签订了《解除〈有偿借用土地合同书〉协议书》，该合同主要约定，原、被告双方一致同意自本协议签订之日起解除于1989年12月20日签订的《有偿借用土地合同书》和1991年12月30日签订的《补充合同》；原告借用期间的土地使用费计算至2018年3月31日止，未履行期间的土地使用费共计46582元，在原告将借用的土地以及归属于被告的房屋和物品全部移交给被告后十日内，由被告退还给原告；对于原告的房屋补偿问题，双方一致同意选定开元资产评估有限公司湖北分公司进行评估、鉴定，以该资产评估机构出具的评估、鉴定意见作为补偿依据。原、被告签订的《解除〈有偿借用土地合同书〉协议书》合法有效，理应受到法律保护。被告未按照合同约定向原告支付合同未履行期间的土地使用费、房屋补偿费的行为属违约行为，应对此纠纷承担民事责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告中国人民解放军95028部队农副业基地承认原告在本案中所主张的事实，对原告向法庭提交的证据均无异议。同时辩称，原告主张的房屋补偿费2000000元过高，应以资产评估报告的1315200元为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
同时查明，原、被告选定的开元资产评估有限公司湖北分公司于2018年7月28日作出开元鄂评咨字［2018］050号资产评估报告，结论为：原告因部队停止有偿服务所形成的投入实物资产损失在2018年3月31日这一评估基准日下的补偿价值为1315200元。原、被告对该资产评估报告均不持异议，本院予以确认。
还查明，2018年4月3日，被告向本院提起诉讼，请求判令原告返还承租的3002平方米土地。本院经审理，于2018年6月20日作出（2018）鄂9005民初738号民事判决，判令原告于判决生效之日起七日内将承租的涉案土地返还给被告。该民事判决书现已发生法律效力。
本院认为，原告与被告于2017年12月29日签订的《解除〈有偿借用土地合同书〉协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽因房屋补偿评估时间过长原因，导致原告未按照合同约定时间返还被告借用土地以及被告未按照合同约定向原告支付合同未履行期间的土地使用费、房屋补偿费，由此引起纠纷。现资产评估报告已作出，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告诉请被告按照合同约定向原告支付合同未履行期间的土地使用费、房屋补偿费符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军95028部队农副业基地于本判决生效之日起二日内支付原告中国农业银行股份有限公司潜江分行合同未履行期间的土地使用费46582元、房屋补偿费1315200元，共计1361782元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23172元，减半收取计11586元，由被告中国人民解放军95028部队农副业基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 柴克清
二〇一八年八月十三日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初2003号
原告：吴铮。
委托诉讼代理人：王炯宇，江苏宏润律师事务所律师。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司无锡锡山分公司，住所地无锡市锡山区二泉西路桑达园小区58号101室。
负责人：过文美,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓军，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
被告：过文美。
委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
原告吴铮与被告江苏省钟星消防工程有限公司无锡锡山分公司（以下简称锡山分公司）、江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）、过文美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铮的委托诉讼代理人王炯宇，被告过文美，被告锡山分公司、钟星公司、过文美的共同委托代理人杨东汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴铮向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款75000元及逾期利息，利息以75000元为本金，从2015年9月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：其于2012年6月和2012年8月分别借给锡山分公司3万元、5万元，双方约定锡山分公司于2013年9月31日前归还借款，利息为每月800元，本息合计89600元，后锡山分公司为未按期还款，双方于2014年11月22日重新订立借款协议，约定锡山分公司向其借款的本金为80000元，利息为10000元，锡山分公司应于2015年5月至8月，每月分别还款20000元、20000元、20000元和30000元；锡山分公司系钟星公司设立的非独立法人，应对锡山分公司的债务承担连带责任，过文美在借款协议上签字应认定为债务加入。
锡山分公司辩称，其确实于2012年向吴铮借款80000元，并于2014年与吴铮确定借款总额为80000元及利息10000元，其已归还15000元，双方已对利息总额作出明确约定，其不应再承担逾期利息。
钟星公司辩称，其不知道锡山分公司的借款行为，吴铮也从未向其主张过该款，其不应承担责任。
过文美辩称，其从未与吴铮达成过债务加入的协议，双方未就其应当承担责任做过约定，其也未作出过相应承诺，借款协议上，其系作为锡山分公司的负责人在借款协议签字的，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：一、2012年，锡山分公司分两次向吴铮共借款80000元，2013年2月8日，坚瑞永安安全系统工程有限公司江苏分公司（以下简称坚瑞公司）、锡山分公司、江苏正邦消防工程有限公司（以下简称正邦公司）共同签署《借款协议》，载明“今由江苏正邦消防（钟星锡山分公司）、坚瑞永安江苏分公司三家公司共同借公司员工吴铮个人资金人民币捌万元整，还款日期为2013年9月31日前。借款时间共计以壹年计算，每月利息800元，到期还款为本息合并为捌万玖仟陆佰元整，特立此协议”，坚瑞公司、锡山分公司、正邦公司分别在《借款协议》上盖章，借款单位负责人签字、盖章处有过文美签字，2014年11月22日，锡山分公司（甲方）与吴铮（乙方）签订《协议》，该协议明确锡山分公司截止2014年11月22日向吴铮总计借款80000元，锡山分公司同意归还借款80000元及利息10000万，分别于2015年5月至8月还款20000元、20000元、20000元和30000元，锡山峰公司于签订该协议之前出具给吴铮的所有借款借条及凭证全部作废；二、吴铮分别于2016年1月26日、1月27日和3月7日收到款项5000元、2500元和7500元，共计15000元，其陈述该款项系过文美向其偿还的上述部分借款，三被告认为上述三笔还款系锡山分公司归还的部分借款；三、2005年10月14日，钟星公司召开股东会议，会议决定设立锡山分公司，任命过文美为锡山分公司负责人，锡山分公司于2005年11月15日通过开业核准。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴铮与锡山分公司对借款80000元，《协议》约定利息10000元及被告方还款15000元的事实没有争议，本院予以确认，锡山分公司尚结欠吴铮75000元。锡山分公司与吴铮于2014年11月22日签订《协议》，双方明确了锡山分公司向吴铮借款本金80000元，利息10000元，并约定了还款计划，最后一笔还款时间为2015年8月，未就逾期利息作出约定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。经核算，锡山分公司与吴铮经《协议》确定的借款的年利率为16.24%，故吴铮主张锡山峰公司自2015年9月1日起支付相应利息，本院予以采纳，但应按年利率16.24%向吴铮支付。锡山分公司不具有法人资格，其财产不足承担上述还款义务时，应由钟星公司在剩余范围内承担清偿义务。过文美系锡山分公司的负责人，吴铮提供的证据不足以证明其锡山分公司的上述债务有个人债务加入的意思表示或承诺，故吴铮要求过文美承担责任的主张，本院不予支持。当事人的其他意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、锡山分公司于本判决生效后十日内偿还吴铮借款本金75000元及逾期利息（以75000元为本金，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率16.24%计算的利息）。
二、当锡山分公司的财产不足以清偿上述第一项中的付款义务时，由钟星公司承担补充清偿责任。
三、驳回吴铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由锡山分公司、钟星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘家强
二〇一六年八月八日
书 记 员 严笑晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初71号
原告曾显富，男，1955年12月5日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
被告王琼，男，1970年10月11日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告曾显富诉被告王琼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员田亚担任审判长，与人民陪审员徐茂和、陈国红组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人欧中华到庭参加了诉讼，被告王琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未出庭应诉，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告曾显富诉称:被告于2011年在上海浦西承包建筑工程，并雇用原告为其提供劳动（打榔头）。后经结算，被告尚欠原告劳动报酬5440元，并于2011年11月24日出具欠条，载明：今欠曾显富人民币（伍仟肆佰肆拾元整）5440元，三年内还清。如今，被告的还款期限早已届满，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告支付劳动报酬5440元，并从2014年11月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王琼未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年被告在上海市浦西去承包建筑工程，雇请原告为其施工。2011年11月24日，原、被告就原告的劳动报酬进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币5440元，三年内还清。期满后，原告多次向被告催收未果，特诉至本院，要求被告支付尚欠劳动报酬5440元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
上诉事实，有原告当庭陈述，身份证、户口证明复印件，欠条，情况说明等证据在案佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为：原告曾显富跟随被告王琼一起到被告承包的建筑工地上干活，双方形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告理应支付劳动报酬。后经结算，被告尚欠原告劳动报酬5440元，并向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应当承担清偿债务的义务，故原告要求被告支付相应劳动报酬的请求，本院予以支持；被告未按期支付所欠劳动报酬，已构成违约，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的主张符合法律规定，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃反驳的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，为了维护当事人利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王琼于本判决生效后十五日内向原告曾显富支付尚欠工资款5440元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息（从2014年11月24日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王琼承担，退回原告曾显富预缴的50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 亚
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 陈国红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程 兰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终396号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）托亚，女，蒙古族，1968年9月9日出生，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人托亚商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，托亚与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，托亚依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月14日向托亚交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，托亚与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。托亚按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付托亚，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告托亚违约金人民币17118.80元（截止到2014年1月14日）；二、驳回原告托亚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取818元（托亚已预交），由托亚承担605元，由长融公司承担213元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，1、改判减扣长融公司已代托亚支付的物业费、暖气费3923元；2、判令一、二审诉讼费全部由托亚承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审中提供证据证明长融公司已为托亚补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿托亚的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知托亚接收房屋或实际向托亚交付了房屋，在此情形下，托亚并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代托亚交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 谣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7576号
原告：叶建华。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：徐卫东。
原告叶建华与被告徐卫东委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶建华的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐卫东返还投资款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年张辉贤作为普通合伙人发起设立苏州富丽明康投资企业（有限合伙），徐卫东在该企业投资450万元，其中的150万元为原告、徐利红等三人投资，由徐卫东代持。同年7月25日原、被告签订委托投资协议，明确其中50万元为原告实际出资，由被告代持。现原告了解到该合伙企业已到期不再经营，投资款返还给各投资人，故被告应将其中的50万元返还原告，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告徐卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，徐卫东（甲方）与叶建华（乙方）签订《委托投资协议》一份，约定“甲方与张辉贤等合伙人签订了《合伙协议书》等文件，甲方作为有限合伙人之一参与投资了以张辉贤作为普通合伙人发起设立的“苏州富丽明康投资企业（有限合伙）”，乙方有意参与股权投资，特委托甲方投资参与“合伙企业”，分享合伙企业的投资收益。就委托投资事宜，甲方、乙方达成如下协议，并共同信守。一、乙方已取得并阅读合伙文件复印文本，了解并理解合伙文件的全部内容，愿意通过委托投资方式参与合伙企业的股权投资业务。二、甲方接受乙方委托，代乙方投资并持有合伙企业伍拾万元人民币合伙出资，即乙方的委托投资款为伍拾万元人民币。乙方是上述委托投资款即其合伙出资对应合伙权益的实际持有人，享有该等合伙出资对应的权利，也承担该等合伙出资对应的义务。三、甲方是上述合伙出资的名义持有人，代表该项出资参加合伙企业的合伙人大会并行使表决权。四、乙方为上述出资的实际持有人享有上述委托投资款即合伙出资对应的合伙权益包括收益分配权，甲方不得将该等出资权益用以设置任何债权质押。未经乙方书面同意，甲方不得转让乙方委托投资对应的合伙出资。五、本协议签订后，乙方把委托投资款划入甲方账户。六、本协议书需经甲方、乙方签字并交付委托投资款后生效”。同日，叶建华通过朱叶君（另案当事人徐利红丈夫）将50万元汇至徐卫东银行账户。现因徐卫东退出苏州富丽明康投资企业合伙人，并由合伙企业退还了由徐卫东代持的投资款150万元，该款徐卫东未能返还实际出资人，原告为此诉讼来院。
以上事实，由原告提供的《委托投资协议》、常熟农商银行业务凭条、本院谈话笔录、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：根据原、被告签订的《委托投资协议》，徐卫东为叶建华在苏州富丽明康投资企业出资款的名义持有人，叶建华为实际出资人，享有合伙出资对应的权利和义务。现由于徐卫东退出合伙企业，并已收到退还的代持部分的财产份额150万元，该款应由徐卫东分别退还给叶建华、徐利红等实际出资人。被告徐卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告叶建华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫东返还原告叶建华人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计人民币7420元，由被告徐卫东负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐卫东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十月十日
书记员 马俊怡
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初1368号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某。2014年11月21日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处管制一年五个月。2016年7月11日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人李明波。2014年11月20日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年7月11日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕1340号起诉书指控被告人何某、李明波犯抢夺罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人何某、李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2016年7月8日7时许，被告人李明波、何某驾驶摩托车在本市青羊区草市街与德盛路交叉路口，由李明波驾车、何某抢夺被害人叶某手中的金色苹果6（16G）手机一部（鉴定价值2800元）。
2016年7月9日22时许，李明波、何某驾驶摩托车采用相同方式在本市西月城街与饮马河街交界处抢夺被害人袁某金色苹果6PLUS手机一部（鉴定价值3300元）。后二人将两部手机分别以1400元、1500元销赃获款耗用。赃物未追回。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人何某、李明波以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究被告人何某、李明波的刑事责任。被告人何某、李明波系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人李明波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议。
被告人李明波对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议。
经审理查明，2016年7月8日7时许，被告人李明波、何某驾驶摩托车在本市青羊区草市街与德盛路交叉路口，由李明波驾车、何某抢夺被害人叶某手中的金色苹果6（16G）手机一部（鉴定价值2800元）。
2016年7月9日22时许，李明波、何某驾驶摩托车采用相同方式在本市西月城街与饮马河街交界处抢夺被害人袁某金色苹果6PLUS手机一部（鉴定价值3300元）。后二人将两部手机分别以1400元、1500元销赃获款耗用。赃物未追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、价格鉴定意见书、前科材料等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实何某、李明波的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何某、李明波以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人何某、李明波犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何某、李明波系共同犯罪，在共同犯罪当中作用相当，应罪责自负。被告人李明波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年5月10日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人李明波犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年6月10日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中未追回的赃物予以继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年十月十七日
书记员 李艾伦
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1622执第919-1号
本院在执行王凌申请执行李彬民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李彬纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效
二〇一六年十二月十日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执1004号
申请执行人李艳波，,女，1971年10月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李翠萍，女，1976年2月22日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2016）黑1084民初527号民事调解书已经发生法律效力，确定被告李翠萍于2016年10月1日给付原告李艳波借款本金60000元；案件受理费1300元减半收取，即650元由被告李翠萍负担。逾期被告李翠萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人李艳波向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人李艳波向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）黑1084民初527号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 薇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初889号
原告四川省佳劲玻璃有限责任公司，住所地：眉山市东坡区松江镇新民村一组。
法定代表人李静，董事长。
委托代理人王金亮，男，1979年8月19日出生，住四川省洪雅县，系原告公司总经理。
被告邓全兴，男，1978年1月3日出生，住四川省汉源县。
原告四川省佳劲玻璃有限责任公司（以下简称：佳劲公司）诉被告邓全兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李静到庭参加了诉讼，被告邓全兴经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳劲公司诉称，2014年9月27日，原告与被告就前期被告所欠原告货款进行了结算，双方确认为75892元，被告承诺于2014年11月1日前付清，若届时未付，按日支付500元的违约金给原告。此后，经原告多次电话催收，被告总是推托、甚至不接电话，故诉至法院请求判令被告支付原告货款75892元及违约金15178元。
被告邓全兴未作答辩。
经审理查明，被告长期从原告处购买玻璃。2014年9月27日，被告向原告出具欠条载明：“今欠四川省佳劲玻璃有限责任公司玻璃货款大写柒万伍仟捌佰玖拾贰元。（注明邓全兴货款29810元，张冲货款46082元)。此款在2014年11月1日全部付清。若届时未付，按每日500元（大写伍佰元）支付违约金。……欠款人：邓全兴，身份证号码，日期：2014年9月27日。”其后，原告催收未果，于2016年3月4日诉至本院。
庭审中，原告明确违约金15178元是按照所欠货款的20％予以计算的。本院于2016年4月1日在四川法制报上刊登公告，传唤被告邓全兴到庭参加诉讼。
以上事实，有营业执照、户籍证明、欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立了买卖玻璃的合同关系，原告依约向被告交付了玻璃，被告应当履行付款义务。原告提供的被告出具的欠条可证明被告欠原告货款75892元，本院予以确认。同时，该欠条约定了付款期限为2014年11月1日及逾期付款违约金为每日500元，现原告主张被告支付货款75892元及违约金按所欠货款的20％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邓全兴经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓全兴在本判决生效后五日内一次性支付原告四川省佳劲玻璃有限责任公司货款75892元及违约金15178元。
若被告未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2076元，公告费600元，由被告邓全兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭世春
审 判 员 郭旭东
代理审判员 廖智慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 王亚超
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
2016川13**民初1726号
原告：任某，男，汉族，生于1979年4月16日，住四川省仪陇县。
委托代理人：邓瑞，四川昊天律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，生于1978年12月16日，住四川省仪陇县。
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。
本院于在审理原告任某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费260元由原告任毅负担。
审判员 张芝蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁 军
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执28号之一
申请执行人杨琳，女，1976年7月12日出生，汉族，住柳州市。
被执行人汤月华，女，1948年6月24日出生，汉族，住柳州市。
被执行人金巍，男，1973年9月29日出生，汉族，住柳州市。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年10月23日作出的（2017）桂0204民初3005号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中双方经协商后，申请执行人同意被执行人从2018年5月至7月每月支付5000元，8月一次性付清。申请人向本院提出将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初3005号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初3005号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十五日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
王守华诉郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会、朱玉光、陈春雷买卖合同纠纷民事一审判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4690号
原告：王守华，男，1967年7月4日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
委托代理人：梅爱彩，女，1969年10月8日生，汉族，郯城县李庄镇，村民。系原告王守华的妻子。
委托代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会。
负责人：张道远。
被告：朱玉光，男，1970年3月9日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：陈春雷，男，1961年4月9日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告王守华与被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会、朱玉光、陈春雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王守华、被告朱玉光到庭参加诉讼，被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会、陈春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即付清排水管款10000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产排水管，2013年10月份，原郯城县李庄镇大官庄村村委修下水管道，当时由时任村委负责人的被告朱玉光和陈春雷到原告处购买，二人以村委无现金为由，要求在一个月内给付排水管款，并于当月13日由朱玉光和陈春雷出具欠条，同时约定如果村委不给付排水管款由朱玉光、陈春雷给付。后欠款到期后，村委和朱玉光、陈春雷相互推诿，均不付钱。后村委于2014年3月3日付了3200元，尚欠10000元，约定六个月后由村委和朱玉光、陈春雷付清欠款。欠款到期后，原告多次向三被告要求付清欠款，被告均以无钱为由拒不支付。为此，特提起诉讼。
被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告朱玉光辩称，该欠款是我在担任大官庄村村党支部书记时，村里加宽道路需要使用排水管道，所以向原告购买的。当时是由邢兆青去购买，陈春雷负责收货，这些排水管是村里用的，我个人不应当偿还笔款项，应当由大官庄村村委负责偿还。
被告朱玉光为证明自己的主张，向法庭提供两份证明材料，证明2013.5月-2013年11月期间其任大官庄村村委党支部书记主持大官庄村委工作。
证人邢兆青出庭作证，证实所购买排水管道用于大官庄村村委修路，同时证明大官庄村村委于2014年3月3日偿还原告欠款人民币3240元。
上述证据及证人证言经原告质证均无异议。
被告陈春雷未到庭答辩但提交书面答辩状辩称，原告将答辩人列为被告是错误的，答辩人不应当承担赔偿责任。2013年10月13日，答辩人给原告出具欠条时是当时的大官庄村委雇佣负责收料的人员。在本案中，答辩人只是经手人，虽然在欠条上签署了自己的姓名，但不是欠款人，真正的欠款人是大官庄村委，上述事实原告已在诉状中自认。其次，原告也在诉状中自认，2014年3月3日，村委工作人员又偿还了3200元，并在欠条上签字。故原告对村委欠款、还款3200元以及还款时间等内容均予以认可，综上原告将答辩人列为被告无事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王守华从事排水管生产工作，郯城县李庄镇原大官庄村村民委员会（下称大官庄村委）因村里修路需要，向原告购买排水管，后经双方结算，大官村村委尚欠原告排水管款人民币13240元。后由时任大官庄党支部书记的朱玉光及村委工作人员陈春雷于2013年10月13日为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李庄王守华予制厂排水管13240.00元大写壹万叁仟贰佰肆拾元正经办人：陈春雷大官庄村村委会朱玉光2013年10月13日”。后经原告催要，大官庄村委于2014年3月3日偿还原告欠款人民币3240元，并在欠条中添载：“已还3240元叁仟贰佰肆拾元下欠10000.00元定于6个月后还款2014年3月3日”。剩余欠款，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查，郯城县人民政府郯政字﹝2013﹞20号关于李庄镇部分行政村规模调整的批复中撤销郯城县李庄镇大官庄村村民委员会并入郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会。
上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的书证以及证人证言等证明，并收录在卷。
本院认为，本案的争议焦点如何是确定该排水管买卖合同的双方当事人。本案中原、被告双方对购买的排水管由原大官庄村村民委员修路使用的事实均无异议。而被告朱玉光时任大官庄村村委党支部书记负责主持大官庄村委日常事务，且证人出庭作证证实代表大官庄村委向原告购买排水管，原大官庄村委于2014年3月3日亦向原告支付欠款3240元，该欠条虽未加盖原大官庄村村委公章，但原大官庄村村委以还款的行为表明认可该债务的存在，故结合本案事实可以认定此买卖合同的当事人为原告王守华与原大官庄村村民委员会。《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务…”，原郯城县李庄镇大官庄村村民委员会并入郯城县李庄镇陈埠社区委员会，故其债权、债务由变更后郯城县李庄镇陈埠社区委员会承继，被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会未按时支付合同价款的行为构成违约，故原告要求被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会偿还货款人民币10000元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。虽然双方未在欠条中约定利息，但被告未按时归还原告欠款，相当于变相占用原告欠款，给原告造成一定损失，故被告依法应当支付原告逾期利息，利息自欠款逾期之日起即2014年9月4日开始计算，按年利率6％计算。被告朱玉光虽在欠条中签名但其签名行为可以认定为职务行为，而被告陈春雷仅在欠条中载明其为经办人，故二人均不是该买卖合同的当事人，原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，被告陈春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，其二人应当承担对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王守华欠款本金人民币10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年9月4日起计算至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜雨珊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）京0106民初3597号
原告:刘志忠，男，1981年1月5日出生，汉族，职业不详。
被告:侯建华，男，1966年1月5日出生，汉族，职业不详。
原告刘志忠与被告侯建华合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。2016年10月28日，原告刘志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘志忠撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘志忠负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李 静
二〇一六年十月二十八日
书记 员代 彬
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初161号
原告康某某，女，汉族，农民。
委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，汉族，农民。
原告康某某与被告梁某某健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人郭亚军、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计29569.01元，其中:医疗费12369.01元、误工费9000元（90天×100元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、鉴定费800元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系妯娌关系。2017年8月8日,因亲戚家有白事，前去吊唁途中，原、被告因用车一事发生不愉快。原告气不过，就于当晚8时许拿着拖拉机上用过的三角带前往被告家与其对质。被告在原告左脸上扇了一巴掌，原告用三角带抡被告，被告随即跑到厨房拿菜刀，原告抬起右胳膊护头部时被砍伤右前臂。被告又去找镰刀，被邻居制止。原告受伤后，被送往天王卫生院治疗，因伤势严重转往中国人民解放军第三医院进行治疗，经诊断：右前臂开放性外伤-
桡侧腕长伸肌肌腱断裂-
头静脉断裂。原告伤势经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；又经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定建议其误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天。本次事件给原告造成了经济损失，现原告诉讼法院，望判如所请。
被告梁某某辩称：对于原告的诉讼请求及事实理由不予认可。原告受伤是事实，我拿菜刀是为了吓唬原告，并没有故意砍伤���告的意思。其受伤是在厮打过程中她的胳膊碰到了菜刀上，我拿镰刀并没有伤到原告。我也被原告打伤，我的行为属于正当防卫。对于原告主张的医疗费，我愿意承担，对于其他损失，因我也受伤且有治疗花费，故不予承担。
经审理查明本案事实如下：原告与被告系妯娌关系，十余年素无来往，亦无怨仇。2017年8月8日下午,因原、被告共同的亲戚家有白事，其家门嫂子梁某组织前去吊唁，被告在与梁某戏谑时，原告自感有涉及自己的不善话语。后原告乘坐其丈夫开的自家车去亲戚家，被告驾驶自家车也一同前去，同时两车上又乘坐有其他亲属。途中，被告与同车的王某发生争吵，办完事后就一人开车离开。后有人告知原告，说被告在背后辱骂原告。当晚8时许，原告回家后，很生气，就拿着拖拉机上用过的旧三角带前往被告家。两人见面后，因言语不和导致互骂撕扯，原告用三角带抡打被告，将被告打倒在地，被告就跑回自家厨房提了菜刀出来，原告仍未止手，继续用三角带抡打被告，被告手举菜刀致伤原告右前臂。双方还继续厮打，被闻讯进来的邻居挡住，原告被邻居劝走。后原、被告家属当晚亦介入矛盾，亦被邻居劝阻。
原、被告当晚各自被送医院进行治疗，原告伤情经诊断为：右前臂开放性外伤-桡侧腕长伸肌肌腱断裂-头静脉断裂，共计住院治疗16天。
同时查明，2017年12月18日，原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人康某某右前臂开放性外伤、桡侧腕长伸肌肌腱断裂、头静脉断裂，建议其误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天。
本次纠纷造成���告康某某的经济损失为：1、医疗费12369.01元；2误工费7200元（90天×80元/天）；3、护理费3600元（60天×60元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；6、鉴定费800元，以上合计25649.01元。
上述事实，有原告提交的中国人民解放军第三医院的诊断证明书、出院通知书、住院病案、证明一份，医疗费票据6张、天王中心卫生院门诊票据1张、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定意见书、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为：和谐社会，人与人应文明相处,严禁暴力行为。原、被告本系妯娌，俩人之间素无恩怨，却因原告不能明辨是非，轻信传言，携带三角带，闯入被告家中，寻衅闹事，与被告厮打，导致原告与被告均受伤住院，造成经济损失，实属不该，对此，原、被告均难脱责任。现原告主张经济损失，对其诉请中的合理损失，本院依法确认并支持，对超出本院认定的损失请求，依法予以驳回。原告本人对损害的发生有重大过错，应对自己的损失承担相应的责任。同时应当减轻被告梁某某的赔偿责任。对被告辩称自己属于正当防卫的意见，本院认为，原、被告当晚一见面就已发生对骂、厮打，被告在与原告对抗时缺乏工具，明显势弱。当时被告家中可用于防卫的东西很多，却独去厨房拿出菜刀，用于抗击原告。其作为成年人，明知菜刀比三角带的伤害性、危险性更大，如使用不当，伤人的程度更严重，却随性持刀，致伤原告，属有意放任伤害结果的发生，导致所持菜刀致伤原告，本院对该辩解意见不予采信。对其辩称不承担原告的误工费、护理费等意见，于法���据，本院不予采纳。为维护社会秩序稳定，保障公民健康权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后10日内赔偿原告康某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计25649.01元的50%即12824.51元。
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告康某某承担135元，被告梁某某承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈安民
二〇一八年三月二十三日
书记员 张文华
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1205号
原告：罗健华，男，1981年10月02日出生，汉族，武隆县实验中学教师，住重庆市武隆区。
被告：石以全，男，1985年12月06日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告罗健华诉被告石以全民间借贷纠纷一案中，原告罗健华于2017年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗健华自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗健华撤诉。
本案案件受理费1776元，减半交纳888元(原告已预交)，由原告罗健华负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年五月十日
书记员 王 雪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执227号
申请执行人庄春福。
被执行人朱清水。
被执行人朱志卫。
申请执行人庄春福与被执行人朱清水、朱志卫民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2548号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱清水、朱志卫未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄春福向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱清水、朱志卫所有的款项人民币503020元及利息、执行费7430元、诉讼费4400元由朱清水负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一七年二月十六日
书记员 张阿剑