江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐知民初字第116号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告泉山区缘通餐饮管理中心，住所地徐州市泉山区\\\。
经营者侯进才。
委托代理人汤娟，该餐饮管理中心员工。
委托代理人杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告泉山区缘通餐饮管理中心（以下简称缘通餐饮中心）侵害作品著作权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后依法组成合议庭，于2015年6月17日、2015年9月9日组织双方当事人进行了证据交换日，于2015年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告音集协委托代理人唐小伟、被告缘通餐饮中心的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告音集协诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）的著作权人，三专辑收录了《最炫民族风》等72部MTV音乐电视作品。正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》的著作权人，该专辑收录了《承诺》等65部MTV音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三辑）收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品，其中包括北京太合麦田音乐文化发展有限公司19部、北京麒麟童文化传播有限责任公司20部、北京竹书房文化传播有限责任公司38部、北京华谊兄弟音乐有限公司89部、北京海蝶音乐有限公司134部、北京当然文化传播有限公司30部、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司26部、北京红创文化传播有限公司21部、中国唱片总公司5部、北京易柏文化发展有限公司12部、北京乐华圆娱文化传播有限公司30部、北京星之光文化传播有限公司6部、北京东乐影音文化有限公司15部、加中音国际文化传播（北京）有限公司7部、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司7部、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司3部、上海音像有限公司1部、北京星光国际传媒有限公司9部、北京英冠国际文化发展有限公司8部、中国唱片广州公司37部、刘媛媛3部。
上述部分著作权人对本案所涉MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。原告音集协分别与上述著作权人（北京太合麦田音乐文化发展有限公司除外）签订了《音像著作权授权合同》，其分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告音集协管理，授权原告音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
原告音集协曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告缘通餐饮中心商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告音集协信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但被告缘通餐饮中心至今尚未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉的MTV音乐电视作品，故意侵权事实清楚。被告缘通餐饮中心的行为严重侵犯了著作权人和原告音集协的放映权，造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告缘通餐饮中心立即停止侵权，从曲库中删除《最炫民族风》等226部MTV音乐电视作品；2、被告缘通餐饮中心赔偿原告音集协经济损失113000元、为制止侵权而支付的合理费用8250元（包括律师费5000元、公证费1000元、取证费2000元、差旅费200元、查档费50元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告缘通餐饮中心答辩称：1、无法确定原告音集协是否有权主张涉案作品放映权；2、被告缘通餐饮中心并未实施侵害作品放映权的行为；3、原告音集协主张的经济损失及合理费用支出明显不合理，不应得到支持。综上，请求人民法院依法驳回原告音集协的诉讼请求或驳回原告音集协的起诉。
原告音集协为支持其诉讼请求和理由，向本院提交了以下证据材料：
1、音像出版物《凤凰传奇》、《擦肩而过》、《开门大吉1》、《开门大吉2》、《流行歌曲经典》（第一辑）、《流行歌曲经典》（第三辑）共6份。
2、北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3257、3275、3274、3266、3264、3270、3262号、（2014）京东方内民证字第609号共8份公证书。
3、南京市雨花台公证处出具的（2013）宁雨证经内字第274、272号、（2015）宁雨证经内字第206、160、155、156、157号共7份公证书。
上述1-3证据证明原告音集协主体适格，有权以自己的名义提起本案诉讼。
4、南京市秦淮公证处出具的（2014）宁秦证经内字第14316号公证书（内涵录像光盘），证明被告缘通餐饮中心在KTV包间内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告音集协的著作权。
5、委托代理合同、公证费发票、KTV包房消费发票、查档费发票各一份，证明原告音集协为制止被告缘通餐饮中心的侵权行为支付了律师费5000元、公证费1000元、取证费2000元、查档费50元等共计8050元的合理费用。
被告缘通餐饮中心质证称：对于证据1、证据2的真实性无异议。对于证据3的真实性无异议，但对合法性持有异议，南京市雨花台公证处执业区域在南京市雨花台区，而公证申请人江苏丰亚律师事务所的住所地在南京市建邺区，因此南京市雨花台公证处出具的公证书违反了相关法律规定。且证据3还存在以下问题：（1）(2015)宁雨证经内字第155号公证书公证的声明中加盖的是刘媛媛印章，而在刘媛媛授权给原告音集协著作权的《音像著作权授权合同》中是刘媛媛手写签名，因此无法确定原告音集协是否获得刘媛媛授权。（2）（2015）宁雨证经内字第157号公证书公证的声明中是加盖的北京华谊兄弟音乐有限公司印章，而在北京华谊兄弟音乐有限公司授权给原告音集协著作权的《音像著作权授权合同》中是加盖北京华谊兄弟音乐有限公司印章及签字，因此无法确定原告音集协是否获得北京华谊兄弟音乐有限公司授权。（3）(2013)宁雨证经内字第274号公证书公证的声明中加盖的北京当然文化传播有限公司公章，而在北京当然文化传播有限公司授权给原告音集协著作权的《音像著作权授权合同》中加盖的是北京当然文化传播有限公司合同专用章，因此无法确定原告音集协是否获得北京当然文化传播有限公司授权。对于原告音集协提交的证据4的真实性无异议，但对合法性有异议，南京市秦淮公证处的执业区域是南京市秦淮区，在南京市建邺区从事公证业务违反相关法律规定。从公证取证的光盘内容看，仅完整播放了《最炫民族风》、《全是爱》两首歌，对该完整播放的两首歌予以认可，其他歌曲仅是部分播放甚至是仅有几秒钟的歌曲片头，无具体的作品内容，因此无法确认公证取证光盘中的影视资料就是原告音集协享有著作权的作品。对于证据5的真实性予以认可，但律师费并未实际发生。徐州亚都商务会所出具的2000元发票没有具体的明细，无法确定是否完全属于住宿费用。
经查：
因被告缘通餐饮中心对原告音集协提交的证据1、证据2的真实性予以认可，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在客观联系，本院对上述证据的证明效力予以确认。
对于被告缘通餐饮中心关于证据3的质证意见，本院认为：（1）《公证取证规则》第十三条第三款规定：公证机构应当在核定的执业区域内受理公证业务。但被告缘通餐饮中心并未提供相反证据证明南京市雨花台公证处只能在南京市雨花台区而不能在南京市其他地区执业，因此对于被告缘通餐饮中心主张证据3中的7份公证书的出具违反相关法规规定的质证意见，本院不予支持。（2）《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。因此著作权人在合同上签字或盖章、签字加盖章均是合法有效的。法人在签订合同时既可以使用合同专用章也可以使用公章，只要印章真实且属法人的真实意思表示，均应合法有效。因此被告缘通餐饮中心关于（2015）宁雨证经内字第155、157、（2013）宁雨证经内字第274号的质证意见不能成立，本院对证据3的证明效力予以确认。
被告缘通餐饮中心对证据4、证据5的真实性无异议，对与本案的关联性提出异议，但并未提供相反证据证明，因此本院对证据4、证据5的证明效力予以确认。
被告缘通餐饮中心未向本院提交证据材料。
经审理查明：
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）的著作权人，三专辑收录了《最炫民族风》等72部MTV音乐电视作品。由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑17碟装）、（第三辑10碟装），在唱片封面上，均载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。上述出版物内的小册子所载明的涉案作品的著作权人包括北京海蝶音乐有限公司（134部）、北京竹书房文化传播有限公司（38部）、北京当然文化传播有限公司（30部）、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（26部）、北京麒麟童文化传播有限责任公司（20部）、北京华谊兄弟音乐有限公司89部、刘媛媛3部。
2008年至2012年期间，原告音集协（甲方）分别与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、刘媛媛（乙方，共7位）签订了《音像著作权授权合同》。2013年11月11日，原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，上述《音像著作权授权合同》均约定有如下内容：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；乙方保证享有其授权予甲方管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。当事人还对与《音像著作权授权合同》有关的其他事项做了明确约定。北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司于2013年6月6日分别向原告音集协出具声明，声明中均载明：《音像著作权授权合同》第九条约定：本合同有效期自签订之日生效，有效期为三年。至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。我公司对合同续展从未提出任何异议，《音像著作权授权合同》依然有效。新二十一东方艺术发展（北京）有限公司于2014年9月10日向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年9月11日。北京竹书房文化传播有限责任公司于2014年9月10日亦向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年7月4日。刘媛媛于2014年9月10日亦向原告音集协出具声明，声明载明：本人同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年10月9日。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2014年7月21日向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年7月28日。北京华谊兄弟音乐有限公司2014年9月10日向原告音集协出具声明，声明载明：我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年9月5日。
2014年8月22日，江苏省南京市秦淮证处公证员蔡伟、陈敏与原告音集协委托代理人方勇来到徐州市淮海西路25201海天假日酒店四楼810包间。在该包间内，方勇安装索尼数码HD摄录一体机（经公证人员检查确认内存为空），先后点播了231首歌曲，并对歌曲的播放过程进行了摄像。其中《最炫民族风》、《全是爱》为整首播放，其他歌曲为部分播放，公证书所附的231首歌曲中包含涉案的226首歌曲（具体名单附后）。公证人员对该店门头和现场环境进行了拍照，取得照片一张。其后方勇在该店服务台刷卡支付2000元并获取了加盖徐州雅都商务会所发票专用章的发票。
另查明：
2014年8月1日，原告音集协与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，由原告音集协委托江苏丰亚律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决结案后由原告音集协支付律师代理费5000元。
被告缘通餐饮中心核准成立于2012年4月11日，个体工商户，经营者为侯进才，许可经营项目为舞厅娱乐服务、洗浴服务（足浴），经营场所面积为2000平方米。
经当事人一致确认，本案的争议焦点为：1、原告音集协是否有权提起本案诉讼；2、被告缘通餐饮中心是否实施了侵害原告音集协著作权的行为；3、如侵权行为成立，被告缘通餐饮中心应承担何种侵权责任。
本院认为：
（一）关于原告音集协是否对涉案作品享有合法的著作权的问题。
1、《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告音集协提供的合法出版物《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）、《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、刘媛媛。故在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案226部音乐电视作品的著作权人。
2、涉案226部音乐电视作品的8位著作权人均与原告音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。北京当然文化传播有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司于2013年6月6日出具的声明均载明涉案《音像著作权授权合同》续展三年。新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、刘媛媛分别于2014年9月10日向原告音集协出具声明的声明同意分别将《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月11日、2017年7月4日、2017年9月5日、2017年10月9日。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2014年7月21日向原告音集协出具的声明中亦同意将音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年7月21日。原告音集协与北京海蝶音乐有限公司2013年11月11日签订的《音像著作权授权合同》有效期亦为3年。故根据涉案音像著作权授权合同第九条的约定，上述音像著作权授权合同均在有效期内。原告音集协依据授权，对涉案226部音乐电视作品的放映权在许可期限内享有管理权，有权以自己的名义提起诉讼。
（二）关于被告缘通餐饮中心的行为是否侵害了原告音集协对涉案音乐电视作品所享有的放映权的问题。
所谓放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，属著作财产权。本案中，被告缘通餐饮中心作为KTV的经营者，未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案226部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了原告音集协对涉案作品所享有的放映权，应当承担相应的侵权责任。
（三）关于被告缘通餐饮中心应承担何种法律责任的问题。
被告缘通餐饮中心侵害了原告音集协对涉案226部音乐电视作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本案中，原告音集协未举证证明其因被侵权所遭受的实际损失，被告缘通餐饮中心亦未提供证据证明其因侵权行为所获利益的具体数额。本院综合考虑涉案作品的数量、作品类型、作品知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、侵权持续时间及侵权后果、经营规模、经营地点、经营时间、本地社会经济发展状况等因素，酌定被告缘通餐饮中心应赔偿原告音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计105000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告泉山区缘通餐饮管理中心立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案226部音乐电视作品（作品清单见附件）的放映权的行为，并立即从其曲库中删除涉案226部音乐电视作品。
二、被告泉山区缘通餐饮管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会105000元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告泉山区缘通餐饮管理中心负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交，被告泉山区缘通餐饮管理中心随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 苏 团
代理审判员 李为帆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾 娟
附：被控侵权音乐电视作品名单
序号
歌曲名
演唱
歌曲所在光盘
著作权人
最炫民族风
凤凰传奇
《凤凰传奇》
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司
全是爱
凤凰传奇
天蓝蓝
凤凰传奇
中国我爱你
凤凰传奇
自由飞翔
凤凰传奇
吉祥如意
凤凰传奇
等爱的玫瑰
凤凰传奇
康定情缘
凤凰传奇
桂林美
凤凰传奇
月亮之上
凤凰传奇
相约北京
凤凰传奇
一代天骄
凤凰传奇
开门大吉
凤凰传奇
《开门大吉》卡拉OK1
荷塘月色
凤凰传奇
我从草原来
凤凰传奇
擦肩而过
郑源
《擦肩而过》
怎么会狠心伤害我
郑源
当我孤独的时候还可以抱着你
郑源
等
郑源
幸福恋人
郑源、沈丹丹
不要在我寂寞的时候说爱我
郑源
曾经爱过你
郑源
爱情里没有谁对谁错
郑源
歌中故事
郑源
难道爱一个人有错吗
郑源
一个人哭
郑源
一万个理由
郑源
为什么相爱的人不能在一起
郑源
有情人终成眷属
郑源、赵默
缺点
郑源
不想
郑源
真的用心良苦
郑源
变了散了算了
郑源
红尘情歌
郑源、蒋姗倍
《开门大吉》卡拉OK1
寒江雪
郑源、储兰兰
包容
郑源
爱情码头
郑源
《开门大吉》卡拉OK2
我不是江南style
妞妞
《开门大吉》卡拉OK1
《开门大吉》卡拉OK1
对不起，现在我才爱上你
自由派对
自作多情
东方传奇
寸草心
东方传奇
《开门大吉》卡拉OK2
深夜地下铁
陶钰玉
《开门大吉》卡拉OK1
其实我们都寂寞
陶钰玉
《开门大吉》卡拉OK2
爱有灵犀
T.R.Y
《开门大吉》卡拉OK1
昨天了不起，今天伤不起
T.R.Y
《开门大吉》卡拉OK2
爱情红绿灯
徐一鸣
听我说，亲爱的
郑东
爱就爱了
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
北京竹书房文化传播有限责任公司
不想骗自己
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑建雄与陈煌义民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-04\\\\\",\\\\\