江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0002号
原告陈友萍。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人杜泽华，该公司员工。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告戴必淼。
委托代理人徐文海，江苏阜阳一律师事务所律师。
原告陈友萍诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）、戴必淼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日、4月29日、10月16日公开开庭进行审理。原告陈友萍及其委托代理人黄志清到庭，被告二建公司委托代理人黄士标、周林到庭，被告戴必淼委托代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友萍诉称，江苏二建集团有限公司大庆公司（以下简称大庆分公司）在大庆承建工程期间，因为经营需要，自2006年起陆续向原告借款，每年年底与原告结算一次，对借款本金单独立据并约定利息，对利息部分单独立据，不计利息。2011年12月份结账时，大庆分公司尚欠原告本金6300000元，利息结算为8726000元（扣除高出法律保护部分2674382.26元，实际主张6051617.74元）。2012年大庆分公司又偿还了900000元，其余本息一直没有偿还。2013年3月份，原告曾以二建公司为被告，提起民事诉讼。在案件审理过程中，阜宁县公安局以原告涉嫌妨害作证罪予以立案，盐城中院裁定驳回原告起诉。2013年12月18日，阜宁县公安局撤销了妨害作证罪的立案。为维护自身的合法权益，再次诉至法院，请求判令：1、被告二建公司偿还借款本金630万元，利息5151617元。2、被告二建公司以630万元为本金，承担2012年元月1日至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、大庆分公司于2011年12月30日出具的2张借据，借款金额分别为470万元及160万元，证明借款的事实；
2、阜宁县公安局立案决定书、撤销案件决定书，证明2张条据的真实性；
3、结算清单6张，证实从2008年6月份到2009年12月份原告共向戴必淼支出金额612万元；
4、资金来源证明、银行支出流水账，证明原告借给被告戴必淼资金的来源、支出情况；
5、大庆分公司于2011年12月30日出具的利息借条3张，金额分别为54.6万元、220万元、598万元，证明借款的利息；
6、公证书、处理决定书，证明：（1）在2012年10月8日前，大庆分公司仍可以使用“江苏二建集团有限公司大庆公司”的章印。（2）在2012年11月7日前，戴必淼仍然是大庆分公司的经理，此后才被暂停了经理的职务，因此戴必淼的行为属于职务行为；
7、工商登记资料，证明戴必淼至今仍是二建公司的股东；
8、证人陈某的证言，证明陈某是大庆分公司的现金会计，其向陈友萍的还款均是从大庆分公司的银行帐户所取。
被告二建公司辩称：1、二建公司从未授权任何人以公司名义或下属的大庆分公司名义向陈友萍借款。如果诉称的借款事实存在，是陈友萍与戴必淼之间的个人借贷，与二建公司无关。2、戴必淼与二建公司是承包经营关系。承包经营合同中均明确约定戴必淼是自主经营、自负盈亏，承包期内发生的一切债权债务均由个人承担。而本案陈友萍从1998年6月起至2010年5月在二建公司担任财务科长、监事会副主席、工会主席职务，对二建公司与戴必淼之间的关系及债权债务承担约定是明知的。如果戴必淼向其借款，其应明知戴必淼是个人行为而不是职务行为。如果借款属实，陈友萍应向戴必淼主张权利。3、陈友萍与戴必淼之间存在涉嫌伪造证据，进行虚假诉讼的嫌疑。陈友萍诉称从2006年起开始借款，每年年底结算一次本息，对借款本金、利息单独立据。2011年12月底结账时应出现2张借条，即本金借条和利息借条，但起诉时却提供了5张借条，且出具借条时间分别为2011年12月30日、2011年12月31日。因此陈友萍陈述存在自相矛盾之处。4、借据上加盖的“江苏二建集团有限公司大庆公司”印章，二建公司已于2011年4月21日收回。戴必淼从该日起不再持有该种样式的印章，借据上的公章是戴必淼私刻的。5、陈友萍诉称的借款未进入二建公司或大庆分公司帐户，而是一部分汇给戴必淼本人，一部分汇给戴必淼妻子陈莉或内弟陈某。同时，戴必淼在承建大庆分公司工程期间，还经营盐城鑫淼低压电器有限公司。在归还给陈友萍的借款中，有一笔20万元是盐城鑫淼低压电器有限公司通过银行转账的方式归还的。这说明戴必淼是个人向陈友萍借款，陈友萍应当明知。6、陈友萍的诉讼请求在不断的变化。第一次起诉时，欠本金是930万元；在公安机关陈述欠本金560万元；在本次诉讼中，先是欠本金540万元，后又变更为630万元，存在矛盾之处。7、据了解，戴必淼从2009年1月28日至2012年1月21日，一共分25次归还陈友萍本金443.3万元，该本金没有从其所诉请的本金中扣除。
为证明自己的主张，二建公司向本院提供了以下证据：
1、戴必淼与二建公司签订的经营合同，证明戴必淼与二建公司存在经营合同关系，合同约定其在经营大庆分公司期间发生的一切债权债务均由其个人承担；
2、陈友萍职务任免的两份文件，证明陈友萍从1998年6月至2010年5月曾担任二建公司的工会副主席、工会主席、监事会主席，明知戴必淼与二建公司之间关系是承包关系，也明知戴必淼向其借款是个人行为而不是职务行为；
3、章印、资信证件领用登记会签表、回收表，证明“江苏二建集团有限公司大庆公司”印章于2008年3月7日被戴必淼领用，于2011年4月21日被收回，因此戴必淼于2011年12月30日、31日出具的5份借条上加盖的“江苏二建集团有限公司大庆公司”的印章存在两种可能：印章收回后，戴必淼私刻的印章；印章收回前，戴必淼在空白纸上的加盖印章，后用这些加盖印章的空白纸张向陈友萍出具借条；
4、二建公司向阜宁公安局报案材料，证明二建公司以戴必淼、陈友萍涉嫌伪造证据、虚假诉讼进行报案，阜宁公安局已经受理，目前正在侦查阶段，请求法庭对本案中止审理；
5、部分还款凭证，大概400万左右，其中一笔20万，是陈莉于2012年1月21日通过转帐方式转至陈友萍卡上的，还有一笔70万是陈某于2012年1月4日通过银行转帐至陈友萍卡上；
6、部分结算清单，证明从该清单上反映的利息最少3分，最高8分，与陈友萍诉称的利息2分不一致；
7、2013年6月24日戴必淼在公安机关的讯问笔录，证明：（1）戴必淼与陈友萍之间的借款，从2007年开始发生至2010年年底结束，所有借款通过银行打卡，无现金交易。利息有3分、5分、8分不等。（2）所借款项大部分打入戴必淼的银行卡，一部分打入戴必淼的妻子陈莉和内弟陈某的银行卡内。（3）借款时并没有打借条，因为戴必淼正常在大庆分公司，只有戴必淼到阜宁或陈友萍到大庆分公司时才补打借条，第一次打借条均是戴必淼个人签字，没有加盖任何印章。（4）涉案5张借条出具时，是戴必淼个人签名，出具一天时间后，陈友萍到大庆分公司找戴必淼，要求其在借条上加盖公章，后戴必淼用自己私刻的“江苏二建集团有限公司大庆公司”印章在借条上进行了加盖。（5）当时二建公司已配发给大庆分公司有编号的印章，戴必淼使用该私刻的印章，是考虑到借款是个人所借，如果盖有二建公司配发的带编号的印章，会涉及到二建公司；（6）戴必淼个人向陈友萍借款，陈友萍是明知与认可的；（7）在戴必淼出具给陈友萍的5张借条中，没有扣除戴必淼已经还款的部分；
8、戴必淼的25份银行还款凭证，分别为：（1）2009年1月28日，戴必淼还10万元给陈友萍；（2）2009年5月19日，陈莉还7万元给陈友萍；（3）2009年6月19日，戴必淼还10万元给陈友萍；（4）2009年6月17日，戴必淼还10万元给陈友萍；（5）2009年6月18日，戴必淼还10万元给陈友萍；（6）2009年10月9日，陈莉还40万元给陈友萍；（7）2009年6月8日，盐城鑫淼低压电器有限公司还20万元给陈友萍；（8）2010年4月22日陈莉还10万元给陈友萍；（9）2010年8月17日，陈莉还20万元给陈友萍；（10）2011年8年4日，戴必淼还70万元给陈友萍的丈夫姚胜祥；（11）2011年8月25日，陈某还10万元给陈友萍；（12）2011年12月27日，陈莉还1000元给陈友萍；（13）2012年1月4日，陈某还70万元给陈友萍；（14）2009年12月22日，陈某还11万元给陈友萍；（15）2009年12月22日，陈某还15万元给陈友萍；（16）2010年5月11日，陈某还15万给陈友萍；（17）2010年5月11日，陈某还5万元给陈友萍；（18）2010年12月3日，陈某还10万元给陈友萍；（19）2010年12月21日，陈某还10万元给陈友萍；（20）2011年3月25，陈某还10万元给陈友萍；（21）2011年5月3日，陈某还10万元给陈友萍；（22）2011年5月5日，陈某还10万元给陈友萍；（23）2011年12月30日，陈某还2000元给陈友萍；（24）2009年10月9日，陈莉还40万元给陈友萍；（25）2012年1月21日，陈莉还20万元给陈友萍。合计还款443.3万元；
9、鉴定费用60200元，证明二建公司为鉴定印章支出的鉴定费用；
10、盐城鑫淼低压电器有限公司的营业执照，证明该公司是由戴必淼妻子陈莉经营，并于2009年6月8日还款20万元给陈友萍。
被告戴必淼辩称，1、借款是二建公司所属大庆分公司的行为，与担任负责人的戴必淼个人无关。2、陈友萍并没有向戴必淼主张还款责任，因此戴必淼在本案不应当承担任何责任。
为证明自己的主张，戴必淼向本院提供以下证据：
1、市政府、阜宁县政府相关表彰决定，证明戴必淼是二建公司大庆办主任，也就是大庆分公司经理；
2、2008年3月18日股权转让书，证明自2008年3月8日起，戴必淼成为二建公司的股东；
3、医疗保险卡证历，证明戴必淼至今仍是二建公司的职工；
4、处理决定书，证明戴必淼在2012年10月7日，才被暂停大庆分公司经理职务；
5、关于启用有关章印的说明，证明大庆分公司以前使用“江苏二建集团有限公司大庆公司”章印，直到2012年10月8日后才更换了带有编号的印章，而不是二建公司陈述是在2011年4月份就已经更换。
在案件审理过程中，二建公司申请对5张借条上的公章进行司法鉴定，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中收（2014）文鉴字第375号鉴定意见书。经鉴定，署期“2011年12月31日”涉金额“220万元”的《借条》中“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印文与提供的印文样本不是同一印章所盖，并且是先书写后盖印；署期“2011年12月31日”涉金额“160万元”的《借条》中“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印文与提供的印文样本不是同一印章所盖，并且是先书写后盖印；署期“2011年12月31日”涉金额“470万元”的《借条》中“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印文与提供的印文样本不是同一印章所盖，并且是先书写后盖印；署期“2011年12月30日”涉金额“546万元”的《借条》中“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印文与提供的印文样本不是同一印章所盖，并且是先书写后盖印；署期“2011年12月31日”涉金额“598万元”的《借条》中“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印文与提供的印文样本不是同一印章所盖，并且是先书写后盖印。
本院依职权调取了以下证据：
1、从阜宁公安局调取的证据，包括结算清单6张、戴必淼的还款凭证15页及戴必淼的讯问笔录4次、陈友萍的询话笔录3次、许达成谈话笔录、黄志清的谈话笔录；
2、本院提审戴必淼形成的2次调查笔录。
经庭审质证，对原告提供的证据，二建公司对证据1关联性有异议，认为戴必淼向原告借款事实二建公司不清楚，同时也没有授权戴必淼以及其他人向原告借款；两张借条均是本金，与原告自己陈述矛盾；戴必淼向原告借款，均是通过银行转账的方式打入戴必淼以及戴必淼妻子陈莉、内弟陈某的银行卡，没有现金交易，故原告支出的本金应当是以银行打卡的记录为准。对证据2真实性无异议，虽然公安机关撤销了对原告的立案侦查，但不能否定原告存在虚假诉讼的可能。对证据3真实性不认可，原告借给戴必淼的借款月息有3分、5分、8分。对证据4资金来源的真实性有异议；对银行支出流水账无法看出哪一笔是打给戴必淼、陈莉、陈某；对证据5真实性不予认可，这是原告与戴必淼之间的事实，且借条上“江苏二建集团有限公司大庆公司”印章是戴必淼伪造的。对证据6真实性无异议，公证书可以反映二建公司对下属分公司印章是有严格的管理规定的，大庆分公司使用的印章由二建公司统一配发。对证据7真实性无异议，但与本案无关，“江苏二建集团有限公司大庆公司”印章是2007年3月15日被戴必淼领用的，于2011年4月21日被二建公司收回，2011年4月22后启用的是带有编号的总公司印章。对证据8的真实性有异议，认为陈某不是大庆分公司的现金会计，大庆分公司有二建公司任命的总帐会计，戴必淼的借款、还款行为与大庆分公司无关。戴必淼对证据1-4质证认为，证据1、2真实性无异议，对证据3真实性有异议，对证据4的银行支出流水账真实性无异议，对资金来源情况真实性不予认可；对证明目的有异议，只能证明是大庆分公司所借款项，而不能证明是戴必淼个人借款；陈某是大庆分公司的现金会计；证据4银行明细的关联性有异议，不能证明借款交付给了大庆分公司。对证据5形式真实性无异议，对内容的真实性有异议，与原告的证据1都是在2012年12月30出具的，实际上是一笔账，原告不能重复主张。对证据6、7、8的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，对二建公司提供的证据，原告认为证据1承包合同不具有合法性，对原告无法律约束力。对证据2的关联性不予认可；对证据3真实性无法确认，由戴必淼出具并加盖“江苏二建集团有限公司大庆公司”的借条，因戴必淼仍是大庆分公司负责人，应确认为职务行为。对证据4，公安机关已撤销立案，要求中止审理的理由不能成立。对证据5，还款凭证中有部分是原告汇给戴必淼的款项，两笔还款情况共90万元原告予以认可。对证据6的真实性认可，如有超出银行同期贷款利率四倍同意予以扣除。对证据7的真实性不予认可，戴必淼谈话时是本案第一次诉讼中，戴必淼是二建公司找到阜宁公安局谈话的，与二建公司有恶意串通、损害原告合法权益的行为。同时，本次借贷纠纷是属于民事纠纷，阜宁公安局干预民事纠纷的行为是违法的。证据8中第3-5笔的30万元存款凭证不是向陈友萍还款，而是陈友萍借款给戴必淼，存入戴必淼的账户里；第6笔陈莉还款40万元与第24笔陈莉还款40万元重复；对于剩余的存款凭证真实性、合法性、关联性无异议。对证据9真实性无异议，费用的承担由法院依法判决。对证据10真实性、合法性无异议，但与本案无关联。戴必淼质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，自2010年后戴必淼已成为二建公司的七股东之一，担任二建公司的副总经理兼大庆公司的经理，与二建公司不存在内部承包关系，其行为均是职务行为。对证据2真实性无异议，但不全面，不能证实2011年12月底借条形成时陈友萍的身份。对证据3真实性无异议。对证据4的真实性有异议。对证据5的真实性有异议，章印每年均要收回和发放，戴必淼作为大庆分公司的负责人，有权使用“江苏二建集团有限公司大庆公司”印章，无需再伪造分公司的章印。证据6，请求法庭审查。对证据7的真实性不予认可，戴必淼的陈述不真实，所有借款均是以大庆分公司的名义出借的，不存在戴必淼个人借款，且该借款都是用于大庆分公司的生产经营。对证据8的真实性无异议，还款凭证仅是部分还款，因戴必淼被羁押，大庆分公司账目被冻结、查封，有一部分条据无法找全。上述还款应当在大庆分公司对原告借款的630万元款项当中扣除。对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定结论是两个部分，主要的鉴定费用是用于书写的顺序，章印的真假没有鉴定的必要。对证据10的真实性没有异议，20万元是盐城鑫淼低压电器有限公司受戴必淼的委托为大庆分公司偿还陈友萍的借款。
经庭审质证，对戴必淼提供的证据，原告对真实性、关联性、合法性均予认可。二建公司对真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明戴必淼有权代表大庆分公司向原告借款。另外，2012年10月8日“关于启用有关章印的说明”提到的带编号的行政公章，大庆分公司是从2011年4月22日就开始使用的。
对鉴定意见，原告对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，不能证实大庆分公司出具借条上的印章就是假的。即使没有加盖大庆分公司的印章，也应该认定是戴必淼的职务行为。戴必淼在大庆承接了多项工程，条据已经注明是用于生产经营。二建公司对真实性、关联性、合法性均无异议，证明涉案的5张借条加盖的大庆分公司印章是戴必淼私刻的事实。戴必淼对真实性无异议，但仅能证明加盖的大庆分公司印章与二建公司提供的样本不一致；二建公司提供的印章样本并非戴必淼任大庆分公司期间实际使用的印章；戴必淼作为大庆分公司经理，有权在其职权范围刻制大庆分公司印章并且使用。加盖在借条的“江苏二建集团有限公司大庆公司”印章，戴必淼在2006年就使用。所有与大庆分公司发生业务的单位，都是加盖借条上的这枚印章。
对本院依职权调取的证据，原告对证据1中的结算清单真实性、关联性无异议，合法性由法庭按照四倍利息的标准判决；戴必淼的还款凭证15页同前面的质证意见，经计算实际还款金额366.3万元；戴必淼的讯问笔录4次以法院调查笔录为准；陈友萍的谈话笔录3次、许达成谈话笔录、黄志清的谈话笔录真实性、关联性、合法性均无异议。对证据2中第1次调查笔录真实性、关联性、合法性不予认可，对第2次调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。二建公司对证据1中结算清单、还款凭证的真实性有异议，是原告与戴必淼之间的借款事实，与二建公司无关；从戴必淼的讯问笔录4次可看出，本案原告与戴必淼涉嫌恶意串通，虚假诉讼；陈友萍的谈话笔录3次可以反映戴必淼向陈友萍借款是个人行为，借款行为是戴必淼的个人行为，而不是职务行为。许达成谈话笔录同证人证言的质证意见。黄志清的谈话笔录予以认可。证据2中第1次调查笔录可看出戴必淼的陈述与公安机关的陈述是一致的，若与公安机关陈述不一致时，应当以戴必淼本人的陈述为准。对第2次调查笔录真实性有异议，认为二建公司没有收到戴必淼的任何债权，目前大庆分公司的工程是亏损的。戴必淼质证认为，对结算清单真实性无异议，但本金结算是错误的，应当按实际发生的的本金数额进行计算，且利息不得超出法律的规定，也不能重复计算。陈友萍的谈话笔录3次真实性不予认可，陈友萍是在2008年离开二建公司的，而戴必淼在2008年后与二建公司之间并无承包关系。对许达成谈话笔录、黄志清谈话笔录予以认可。对证据2中戴必淼的2次谈话，以法庭调查笔录为准。
根据庭审质证意见，本院经审核认为，对原告提供证据1-3、5-8的真实性予以认定，对证据4资金来源情况真实性不予认可，对银行支出流水账的真实性予以认可。对二建公司提供的证据1-10的真实性予以认可。对戴必淼提供的证据1-5真实性予以认可。对鉴定意见的真实性予以认可。对本院依职权调取的证据真实性予以认可。至于上述证据的关联性与证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。
经审理查明：自2006年起，大庆分公司负责人戴必淼就开始陆续向陈友萍借款。2011年12月31日，戴必淼与陈友萍对2008年6月11日到2011年6月30日之间的借款往来进行结算。同日，戴必淼向陈友萍出具了220万元、160万元、470万元、546万元、598万元共计5张借条，注明用于生产经营、工人工资，并加盖了“江苏二建集团有限公司大庆公司”公章。经过陈友萍和戴必淼共同确认，160万元、470万元借条是本金，220万元、546万元、598万元借条是利息。
根据陈友萍和戴必淼之间的结算清单，2008年6月11日之前，借款数额为401万元。经戴必淼确认，该401万元均为本金。其中290万元约定利息为月息3%，111万元约定利息为月息8%。此后，戴必淼共分16次向陈友萍借款311万元。具体包括：（1）2008年7月23日，借款20万元，约定利息每天533.33元。（2）2008年8月13日，借款7万元，约定利息为月息8%。（3）2008年8月15日，借款7万元，约定利息为月息8%。（4）2008年8月19日，借款13万元，约定利息为月息8%。（5）2008年9月12日，借款20万元，约定利息为月息8%。（6）2008年12月2日，借款20万元，约定利息为月息5%。（7）2009年1月24日，借款9万元，约定利息为月息8%。（8）2009年1月25日，借款5万元，约定利息为月息8%。（9）2009年2月10日，借款27万元，约定利息为月息8%。（10）2009年2月19日，借款10万元，约定利息为月息8%。（11）2009年6月19日，借款40万元，约定利息为月息8%。（12）2009年9月19日，借款40万元，约定利息为月息8%。（13）2009年10月17日，借款15万元，约定利息为月息5%。（14）2009年11月30日，借款25万元，约定利息为月息8%。（15）2009年12月24日，借款20万元，约定利息为月息8%。（16）2010年2月21日，借款30万元，约定利息为月息8%。以上借款，本金合计712万元。
在此借款过程中，戴必淼陆续向陈友萍还款。自2009年1月28日起，共计21次向陈友萍还款，还款总额为373.3万元。具体包括：（1）2009年1月28日，戴必淼还10万元给陈友萍。2009年5月19日，陈莉还7万元给陈友萍。（2）2009年10月9日，陈莉还40万元给陈友萍。（3）2009年6月8日，盐城鑫淼低压电器有限公司还20万元给陈友萍。（4）2010年4月22日陈莉还10万元给陈友萍。（5）2010年8月17日，陈莉还20万元给陈友萍。（6）2011年8年4日，戴必淼还70万元给陈友萍的丈夫姚胜祥。（7）2011年8月25日，陈某还10万元给陈友萍。（8）2011年12月27日，陈莉还1000元给陈友萍。（9）2012年1月4日，陈某还70万元给陈友萍。（10）2009年12月22日，陈某还11万元给陈友萍。（11）2009年12月22日，陈某还15万元给陈友萍。（12）2010年5月11日陈某还15万给陈友萍。（13）2010年5月11日，陈某还5万元给陈友萍。（14）2010年12月3日，陈某还10万元给陈友萍。（15）2010年12月21日，陈某还10万元给陈友萍。（16）2011年3月25，陈某还10万元给陈友萍。（17）2011年5月3日，陈某还10万元给陈友萍。（18）2011年5月5日，陈某还10万元给陈友萍。（19）2011年12月30日陈某还2000元给陈友萍。（20）2012年1月4日，陈某还款70万元给陈友萍；（21）2012年1月21日，陈莉还款20万元给陈友萍。上述还款，戴必淼共计2次还款80万元；陈某共计12次还款176.2万元；陈莉共计6次还款97.1万元；盐城鑫淼低压电器有限公司还款20万元。对上述还款，戴必淼认为先是归还本金，但陈友萍认为先是归还利息。
2013年3月1日，陈友萍以上述5张借条为证据，以二建公司为被告，向本院起诉要求二建公司偿还借款1432万元，以560万元为本金承担2012年1月1日至2013年2月28日的利息1615973.36元，合计15935973.36元；2013年3月1日至履行完毕之日的利息按照月2.46%另行计算。2013年4月，二建公司向阜宁县公安局报案反映认为陈友萍与戴必淼之间可能涉嫌恶意串通，伪造证据进行虚假诉讼。2013年5月8日，阜宁县公安局以戴必淼涉嫌骗取贷款罪立案侦查。2013年7月17日，阜宁县公安局决定对陈友萍以涉嫌妨碍作证罪进行立案侦查。2013年9月9日，本院作出（2013）盐民初字第0083号民事裁定书，以该案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉。2013年12月18日，阜宁县公安局认为陈友萍没有犯罪事实，撤销了对其立案侦查的决定。2013年12月23日，陈友萍以二建公司为被告再次起诉，要求二建公司承担还款责任。
在案件审理过程中，二建公司申请对5张借条上的公章进行司法鉴定，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中收（2014）文鉴字第375号鉴定意见书。经鉴定，上述5张借条上的“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印章与二建公司提供的配发给大庆分公司的印章不同，并且借条形成是先书写后盖章。
二建公司对分公司的公章管理有相应的规定，要经过申请、批准、领取、登记等手续。在2011年4月21日之前，二建公司配发给大庆分公司的公章是“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”、“江苏盐城二建集团有限公司合同专用章（1）”等。2011年4月22日之后，配发的公章是“江苏盐城二建集团有限公司703865852-13”、“江苏盐城二建集团有限公司财务专用章（1）。”2012年10月8日，二建公司再次对公章进行管理，明确在大庆行政区域内统一使用“江苏盐城二建集团有限公司（7）3209230901119”、“江苏盐城二建集团有限公司财务专用章3209230901202”等印章，并禁止用上述印章对外签订经济合同、资金借贷和经济担保等。二建公司原下发的所有章印从即日起废止。
对于涉案5张借条的“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”公章，戴必淼在公安机关讯问和本院调查时，均认可是其私刻的，并认可在加盖该印章时，二建公司已向大庆分公司配发带有编号的“江苏盐城二建集团有限公司703865852-13”印章。
2013年6月24日，戴必淼在公安机关第1次讯问时供述，其在2011年曾以二建公司名义在昆仑银行大庆分行拿1500万贷款，在办理相关手续时伪造了二建公司董事长肖春虎和董事会的签字。并陈述从2007年开始陆陆续续向陈友萍借款，一直到2010年底。基本是通过银行打卡，大部分打到他的卡上，也有打在其妻陈莉和内弟陈某的卡上。借钱当时没有打借条，在他回阜宁或陈友萍到大庆后，会补打借条。每年年底对这些借条进行汇总，再打一张总的借条。直到2011年底，一共汇总打了5张借条。2011年12月31日，陈友萍到大庆，把之前的借条都拿出来，让他汇总后重新打5张借条，其中本金和利息分开打。后来过了天把，陈友萍又到大庆，让他在借条上盖上大庆分公司公章。他考虑到这些借款是个人名义借的，如果盖上二建公司配发的印章，会牵扯到二建公司，故用自己在2011年私刻的“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印章进行盖章。戴必淼还供述，开始借钱时，他就说是个人向她借钱用在大庆分公司的工程上。每次向陈友萍借款，都是以个人名义借款，平时所打的借条，还是年底汇总所打的借条，都只有他个人名字并没有盖大庆分公司的章。对此，陈友萍是清楚的，也没有提出异议。
2013年7月16日，戴必淼在公安机关第2次讯问时供述，从2006年开始向陈友萍借款，一直到2011年年底，总共600万不到的本金。在这600万本金中，现金加起来也就20万，其余的都是通过银行汇款，大多数是汇到他的银行帐户上，有几笔是汇到其妻陈莉和陈某的帐户。对于2011年12月31日出具的5张借条，其中630万元的本金借条，他是认帐的。但是未扣除已还的本金，陈友萍说等他把还款凭证拿出来再扣除打借条，他就同意了。对于利息条子，因陈友萍算的利息太多，他不肯打给她。陈友萍看他不肯打，就说借条打了不碍事，反正这个钱到时她可以跟二建公司要，假如要到手时也能分点给他。于是，他就按照她算的利息打了3张利息借条。打条子时，陈友萍讲为了好跟二建公司要钱，让他在借条的底下注明这钱是用于公司的生产经营，其实这钱是利息，根本是空头数字，怎么可能会用于生产经营。才开始打的5张借条均只有他个人签名，没有盖公司的印章。陈友萍后来又来找他，说只签字不行，没的办法找二建公司要钱，让他盖个大庆分公司的章。因为二建公司配发的带编号的公章由大庆分公司专门人保管，这种借条也没法拿过去盖章，所以他就用自己私刻的“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印章盖的。
2013年9月10日，戴必淼在公安机关第3次讯问时供述，对2011年12月份出具的3张利息借条不认可。当时陈友萍把利息的账算好让他打借条，他看利息算的太高太多，就跟她讲这利息应该往下降一点再算。陈友萍说，算的这利息又不碍事，只要他把借条一打再把公司的章一盖，到时由她去找二建公司去要，如果钱要来再看情况退一点给他。他看陈友萍说这话，就把3张的利息借条打给她，但她当时没有讲具体退多少钱给他。
2013年12月18日，戴必淼在公安机关第4次讯问时供述，在给陈友萍打5张借条时，是在纸上进行算帐的，当时一共有6张结算清单，后来他只找到前头5张，提供给二建公司了。第6张没有找到。正是根据这6张结算清单形成的数目，给陈友萍打了5张借条。
2014年10月11日，本院依职权调查了戴必淼。戴必淼陈述，从2006年到2010年底，大概向陈友萍借了500多万元，已还了400多万元本金。对于5张借条中630万元的本金借条是认可的，但未扣除已还款的本金。陈友萍让他先把借条打好，等他把还钱的底根拿出来再予以扣除。对于利息条子，因陈友萍算的利息太多，他不肯打给她。陈友萍看他不肯打，就说借条打了不碍事，反正这个钱到时她可以跟二建公司要，假如要到手时也能分点给他。于是，他就按照她算的利息打了3张利息借条。打条子时，陈友萍讲为了好跟二建公司要钱，让他在借条的底下注明这钱是用于公司的生产经营，其实这钱是利息，根本是空头数字，怎么可能会用于生产经营。才开始打的5张借条均只有他个人签名，没有盖公司的印章。陈友萍后来又来找他，说只签字不行，没的办法找二建公司要钱，让他盖个大庆分公司的章。他就把在2006年至2007年左右私刻的“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印章在借条上盖章。借款均是以公司名义借款的，借条基本上是一年打一次，均有大庆分公司的印章。对于6张结算清单，是认可的。结算清单上2008年6月11日的401万元是本金。5张借条就是根据这6张结算清单形成的。对于已还款的15张银行汇款凭证，真实性没有异议。陈莉是他的妻子，陈某是他的舅爷，并任大庆分公司的现金会计。
2014年12月12日，本院再次调查了戴必淼。戴必淼陈述，其向陈友萍借款时，大部分是打卡，有打到他卡上，还有打到陈某和陈莉卡上；还有部分是现金，大概100多万。陈某是现金会计，还有二建公司任命的总帐会计。大庆分公司的帐户名称为“江苏盐城二建集团有限公司”。对于个人之间的借款，都没经过大庆分公司的帐户。所借款项均是用于大庆分公司的工程项目。大庆分公司的工程目前由二建公司接管，还有1个多亿的工程款未能回收。二建公司与他之间还未对工程进行结算，他准备以诉讼方式向二建公司主张。
庭审中，证人陈某当庭陈述，其是大庆分公司的现金会计。大庆分公司也有二建公司任命的总帐会计。对于大庆分公司的工程款、材料款、日常开支等，他都要向总帐会计报帐。但是对于向陈友萍的借款、还款，未向总帐会计报过帐。
2013年6月8日，陈友萍在公安机关第1次询问时陈述，她知道戴必淼作为二建公司大庆分公司的经理，与二建公司之间是承包关系。对于承包期间所发生的债权债务，约定是由他个人承担。但她认为合同本身就有问题，是二建公司怕承包人在承包期间出现问题而事先做好推卸责任的准备。从2007年开始借钱给戴必淼，一直陆陆续续到2010年年底。总共借给戴必淼多少本金记不清楚了。每次借钱给戴必淼，有的是现金，现金是让他当场打个欠条，上面没有盖大庆公司的公章，因为是临时打一下，到年底打总借条，到时总借条上盖章就可以了；有的是银行汇款，到年底凭银行的汇款凭证让他一块打个总欠条，之前的条子都由他收回。戴必淼借钱时，都是打电话给她，说工程上要用钱，还有年底的时候说要结工人工资。她汇款时，有的汇到他妻子陈莉的帐户上，有的汇到陈某的帐户上。每次借钱，戴必淼都是以大庆分公司的名义借的，因为在打欠条时都是盖大庆分公司的章。5张借条，出具的时间都是2011年12月31日。但后来戴必淼写的时候，写错了2张，写成2011年12月30日，于是就有两个日期。因为戴必淼没有把利息给她，所以利息借条注明是用于生产经营。
2013年10月31日，陈友萍在公安机关第2次询问时陈述，从2007年开始借钱给戴必淼，一直陆陆续续到2010年年底。总共借给戴必淼1000多万元左右，其中300万元左右是现金，其余的钱都是通过银行汇款给戴必淼的。其余内容与第一次询问内容基本一致。
2013年12月17日，陈友萍在公安机关第3次询问时陈述，她与戴必淼之间一共有6张结算清单。因为刚开始没有找到第6张结算清单，所以只承认了5张结算清单。后来找到了，找到后没转过弯，认为先提供给公安机关，会有不利后果。后来想既然公安机关侦查此事，还是向公安机关提供，来证明5张借条的事实情况。
戴必淼从2003年开始任大庆分公司总经理。2005年2月20日、2009年2月20日，戴必淼与二建公司签订《承包经营合同》，由戴必淼经营管理大庆分公司，向二建公司缴纳承包金，以二建公司名义承接业务。并且约定大庆分公司自主经营、自负盈亏，在承包期内发生的一切债权债务由戴必淼承担。2008年，戴必淼成为二建公司的股东，兼副总经理。2012年11月7日，二建公司作出苏盐二建总字（2012）11号《关于对大庆分公司经营管理问题的处理决定》，暂停戴必淼大庆分公司经理职务，并由公司总裁助理伏永超兼大庆分公司经理职务。
陈友萍从1985年到二建公司工作，担任过现金、辅助、总帐会计、财务科副科长。1998年左右，成为二建公司工会委员会委员、副主席。2004年7月，陈友萍被选为监事会主席。2010年5月，二建公司免去其工会主席职务。
另查明，在戴必淼涉嫌经济犯罪后，其担任大庆分公司原总经理期间经手的工程项目，已由二建公司另派他人予以接管、负责。
还查明，盐城鑫淼低压电器有限公司成立于2006年3月16日，位于阜宁县沟墩工业集中区30号，法定代表人为陈莉，股东为陈莉和戴必生。
本案争议焦点：1、借款行为是戴必淼的个人行为还是大庆分公司行为？2、二建公司是否承担还款责任？
本院认为，
本案系民间借贷，对于借款行为的性质，应根据借贷合意、款项往来情况、借款用途等因素综合认定。
1、借贷合意。戴必淼是大庆分公司的负责人，其出具的借条可能是个人行为，也可能是职务行为。若要证明借款行为是大庆分公司行为，前提条件就是大庆分公司与陈友萍之间有借贷的合意。从大庆分公司角度来说，借条上出具的“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司”印章，经过鉴定，是戴必淼私刻的章印。戴必淼在加盖该印章的同时，还拥有二建公司配发的“江苏盐城二建集团有限公司703865852-13”章印。对于加盖私刻印章的原因，戴必淼在公安机关讯问时，先是供述他考虑到这些借款是以个人名义借的，如果盖上二建公司配发的印章，会牵扯到二建公司；后是供述二建公司配发的公章由大庆分公司专门人保管，这种借条没法拿过去盖章。无论哪种原因，均说明戴必淼是以个人名义向陈友萍借款的，大庆分公司并不具有借款的意思表示。从陈友萍的角度来说，其曾经担任过二建公司的财务科长，后担任二建公司的监事会主席、工会主席等职务，是二建公司的高级管理人员，知晓二建公司的管理制度，知晓二建公司与大庆分公司之间的承包关系，知晓大庆分公司的债权债务由戴必淼个人承担，知晓大庆分公司或者戴必淼向其借款是不可能得到二建公司的授权。在这种情形下，陈友萍不是善意相对人，其向戴必淼出借款项，不能直接推定为具有向大庆分公司出借款项的意思表示。退一步讲，即使陈友萍具有向大庆公公司出借款项的意思表示，因大庆分公司的负责人戴必淼在借条上加盖私刻的大庆分公司公章，双方之间也缺乏借贷的合意。
2、款项往来情况。从资金交付情况来看，经过陈友萍、戴必淼共同确认，陈友萍交付的款项大部分汇给戴必淼，也有一部分汇给戴必淼的妻子陈莉和内弟陈某。款项并没有汇入大庆分公司或者二建公司的账户。若是大庆分公司借款，陈友萍应将款项汇入大庆分公司帐户，而不是戴必淼及其家人帐户。从还款情况来看，戴必淼向陈友萍的还款，既有戴必淼自己的还款，还有陈莉和陈某的还款，甚至还有陈莉经营的盐城鑫淼低压电器有限公司的还款。对于陈某的身份，经戴必淼确认，陈某是大庆分公司的现金会计。但大庆分公司除陈某外，还有二建公司任命的总帐会计。总帐会计代表的是二建公司，负有监督大庆分公司日常经营活动的义务。庭审中，陈某当庭陈述，涉及大庆分公司的工程款、材料款、工人工资等，甚至包括日常生活开支，他作为现金会计，都需要向总帐会计进行报帐。而本案中的借款、还款开支，他从未向总帐会计报过账。这样的款项往来情况，更多体现借款的个人行为特点。
3、借款用途。本案共5张借条，每张借条上均注明“此款用于生产经营”、“工人工资”。但是5张借条有2张为本金借条，3张为利息借条，性质并不相同。对于3张利息借条，注明“用于生产经营”、“工人工资”，明显不合情理。另外，再根据款项往来情况，有部分款项是汇给戴必淼妻子陈莉的，也有部分还款是戴必淼妻子陈莉和陈莉经营的盐城鑫淼低压电器有限公司还款。对于该部分款项往来，是否用于大庆分公司的工程，戴必淼未提供证据予以证实，不能直接就认定用于大庆分公司的工程。
因此，综合考量借款合意、款项往来情况、借款用途等因素，本案的借款不能认定为大庆分公司的借款。
另外，从表见代理角度来分析，二建公司与大庆分公司内部有约定，二者之间是承包关系，大庆分公司自主经营、自负盈亏，承包期内发生的一切债权债务由戴必淼个人承担。在这样情形下，无论戴必淼是以个人名义借款还是以大庆分公司名义借款，均不可能得到二建公司的授权。事实上，二建公司对于大庆分公司或者戴必淼是否借款、向谁借款、借款数额、借款利率等，均不知情。而陈友萍担任过二建公司的高级管理人员，其明知戴必淼的借款行为不可能得到二建公司的授权，仍然向戴必淼出借款项，并把借款支付给戴必淼个人或其家人，其不是善意相对人，该行为也不能构成表见代理。
综上，在没有二建公司授权的情形下，戴必淼向陈友萍借款，并在借条上加盖伪造的大庆分公司公章，其款项往来也未经过二建公司或者大庆分公司帐户，该借款行为应认定为个人行为。故陈友萍向二建公司主张还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
戴必淼虽为本案的被告，但陈友萍未要求戴必淼承担还款责任。故本院不能超越原告的诉讼请求，直接判决戴必淼承担还款责任。陈友萍可以另行起诉，向戴必淼主张还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈友萍的诉讼请求。
案件受理费109369元，鉴定费用60200元，合计169569元，由原告陈友萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李兆勇
代理审判员 丛云玉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐颖婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供提款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付','2018-09-22
10:53:23',0,'web',NULL),(10495787,'fd4f63d1-d759-4f05-aa2a-129ff9097588','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
10:53:23',0,'web',NULL),(10495788,'fdba79d2-f987-464f-bfde-526b3a87878a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"185\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）深民一初字第434号\",\"法院地市\":\"衡水市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"fdba79d2-f987-464f-bfde-526b3a87878a\",\"案件名称\":\"甄跃朝与杨艳涛、晋州市恒通汽贸有限公司运输部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"深州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"深州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告甄跃朝与被告杨艳涛、晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称：恒通公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华联合石家庄支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告甄跃朝委托代理人李彦涛，被告杨艳涛，被告中华联合石家庄支公司委托代理人卢立民到庭参加诉讼。被告恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435563358000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"甄跃朝与杨艳涛、晋州市恒通汽贸有限公司运输部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"甄跃朝与杨艳涛、晋州市恒通汽贸有限公司运输部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）深民一初字第434号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fdba79d2-f987-464f-bfde-526b3a87878a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"甄跃朝与杨艳涛、晋州市恒通汽贸有限公司运输部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）深民一初字第434号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"185\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-19\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"甄跃朝,杨艳涛,晋州市恒通汽贸有限公司运输部,中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。[ly]
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"甄跃朝与杨艳涛、晋州市恒通汽贸有限公司运输部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-29\\\\\",\\\\\