重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第12805号
原告冯洪明，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
被告重庆溶科建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村73号1-1-1号，组织机构代码67865020-X。
法定代表人王小闯，总经理。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈建波，重庆康实律师事务所律师，一般代理。
被告重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B-5-1号，组织机构代码20311135-X。
法定代表人顾日南，董事长。
委托代理人魏晶，女，该公司职工，特别授权。
原告冯洪明与被告重庆溶科建筑劳务有限公司、重庆大极建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯洪明的委托代理人张远梅、徐双双，被告重庆溶科建筑劳务有限公司（以下简称溶科公司）的委托代理人李小波、重庆大极建设工程有限公司（以下简称大极公司）的委托代理人魏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪明诉称，2014年7月16日，冯洪明在大极公司分包给溶科公司的北部区名流印象项目工地工作时受伤。冯洪明该次受伤于2014年11月14日被认定为因工受伤，于2014年12月22日被鉴定为四级伤残、部分护理依赖。2015年5月19日，冯洪明与溶科公司、大极公司三方签订了《工伤赔偿协议》，约定溶科公司、大极公司连带支付冯洪明680000元，并约定了逾期支付的违约金，但两被告至今均未支付冯洪明工伤赔偿款。现冯洪明依据三方签订的《工伤赔偿协议》起诉来院，请求判决溶科公司、大极公司连带支付冯洪明：1.工伤赔偿款680000元；2.以工伤赔偿款680000元为基数，自2015年6月30日起，按照每月2%的利率，支付逾期付款违约金，利随本清。
被告溶科公司辩称，溶科公司已经将三方在《工伤赔偿协议》中约定由溶科公司承担的204000元在溶科公司与大极公司结算工程款时予以了扣除，相当于已经将该部分款项支付给了大极公司。按照《工伤赔偿协议》，溶科公司不承担支付义务，应由大极公司直接支付冯洪明。溶科公司也要求大极公司尽快依约将工伤赔偿款680000元支付给冯洪明。
被告大极公司辩称，大极公司同意支付冯洪明680000元工伤赔偿款。三方达成《工伤赔偿协议》后，大极公司一直在积极履行协议，但因冯洪明不配合大极公司申领大极公司为其办理的商业保险，造成大极公司无法按时支付冯洪明第一笔约定款项。同时，大极公司已经向案外人出具委托书，委托案外人向冯洪明支付三方约定的工伤赔付款，仅是受委托付款的案外人没有向冯洪明付款，因此，大极公司不同意支付冯洪明要求的逾期付款利息。
经审理查明，2014年7月16日，冯洪明在北碚区名流印象项目工地工作时受伤；2014年11月14日，冯洪明该次受伤被认定为因工受伤；2014年12月22日，冯洪明因该次受伤被鉴定为伤残四级，部分护理依赖。
2015年5月19日，溶科公司作为甲方、冯洪明作为乙方、大极公司作为丙方签订了《工伤赔偿协议》，约定：一、赔偿金额：甲方除去之前已支付的住院医疗费等其他全部费用外，甲方再一次性赔偿乙方住院伙食补助费、劳动能力鉴定前的护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、生活护理费等工伤赔偿款680000元。二、支付时间：甲方按照以下时间分三次支付上述工伤赔偿款：2015年6月30日前支付乙方人民币300000元；2015年7月30日前支付乙方人民币280000元；2015年8月15日前支付乙方人民币100000元。三、支付方式：该赔偿款680000元按照第二条的约定按期由丙方直接支付给乙方。四、丙方对甲方的此次工伤赔偿承担连带责任，如果甲、丙双方不按约按期支付上述工伤赔偿款，则丙方支付自逾期之日起按照丙方未付金额（限于476000）为基数，每月2%的利率计算逾期付款的滞纳金。五、甲、丙双方约定关于此次工伤赔偿双方之间按照甲方承担30%，204000元、丙方承担70%，476000元的比例分担。且，甲方应向丙方出具关于204000元的付款委托书。六、甲方支付完毕本协议约定的所有赔偿款后，三方就此次工伤的权利义务全部了清，今后乙方不得就此次工伤再向甲、丙方主张任何权利。本协议签订后，甲方应撤回劳动能力再次鉴定的申请。七、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章后立即生效。
庭审中，冯洪明与溶科公司、大极公司均认可三方2015年5月19日签订的《工伤赔偿协议》有效。同时，冯洪明陈述：1.三方达成《工伤赔偿协议》时，没有约定冯洪明要配合大极公司完成其他保险手续。2.冯洪明没有认可过债务转让。大极公司陈述，大极公司委托付款的案外人是冯洪明受伤时的施工工程的开发商，大极公司与该案外人存在合同关系，是冯洪明受伤时的施工工程的总包方，虽然大极公司与该案外人就合同涉及的工程进行结算、也没有通过诉讼确认债权债务，但双方一直以此方式进行的合作。
上述事实有《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤赔偿协议》等书面证据以及当事人陈述予以证实，并经过庭审质证。
庭审中，溶科公司还举示了大极公司2015年6月30日向溶科公司出具的《付款承诺书》，其上记载大极公司尚欠溶科公司的工程款金额，且记载该工程款包括辅材费、周转材料费、机械费、现场管理费和部分人工工资。溶科公司主张因大极公司向溶科公司作出的《付款承诺书》形成于2014年5月19日之后，故该承诺已经包含了之前形成于双方的所有债权债务，即包含《工伤赔偿协议》中约定的溶科公司应承担的赔偿款204000元。冯洪明不认可该份证据的关联性、且无法确认真实性。大极公司质证认可该份证据的真实性，但不认可其与本案的关联性，大极公司没有收到溶科公司支付的204000元，双方在《付款承诺书》中也没有包含该笔款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就冯洪明要求溶科公司、大极公司连带支付其工伤赔偿款680000元的问题，冯洪明与溶科公司、大极公司三方2015年5月19日签订的《工伤赔偿协议》，协议中约定了支付金额以及付款时间，且溶科公司与大极公司就支付款项承担连带责任，溶科公司与大极公司就应按照该协议履行各自的义务，现溶科公司、大极公司均一直未按照该协议约定履行自己的支付义务，故，冯洪明要求溶科公司与大极公司连带支付其680000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于就冯洪明要求溶科公司、大极公司连带支付其以工伤赔偿款680000元为基数，自2015年6月30日起，按照月2%的利率，支付逾期付款违约金，利随本清的问题，因三方在《工伤赔偿协议》第四条中明确约定了在溶科公司、大极公司未按约按期支付工伤赔偿款时，仅大极公司自逾期之日起按照大极公司未付金额（限于476000）为基数，每月2%的利率计算逾期付款的违约金，故，至2015年8月15日止，被告重庆大极建设工程有限公司应支付原告冯洪明逾期付款违约金11077.33元（300000元×2%/月×1个月＋476000元×2%/月÷30天/月×16天），并从2015年8月16日起至付清之日止，以其未付金额（限于476000元）为基数，按照每月2%的标准支付原告冯洪明逾期付款的违约金。
对于溶科公司提出其不应再承担《工伤赔偿协议》中约定的支付义务的辩解，虽溶科公司陈述其已经将《工伤赔偿协议》中约定的其应承担的204000元支付或转移给大极公司，但因溶科公司举示的《付款承诺书》中并未载明相关内容，而大极公司及冯洪明均不予以认可，且《工伤赔偿协议》第五条仅是溶科公司与大极公司之间的约定，不能对抗冯洪明，由此，溶科公司相应辩解，本院不予采纳。对于大极公司的其不应承担相应逾期付款违约金的辩解，虽大极公司陈述系冯洪明不予配合办理商业保险手续导致其无法按时付款，但冯洪明对此并不予认可，故，大极公司未举证证明系冯洪明导致其逾期付款，故，大极公司该部分辩解，本院亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆溶科建筑劳务有限公司、重庆大极建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内连带支付原告冯洪明680000元。
二、被告重庆大极建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯洪明逾期付款违约金11077.33元，并从2015年8月16日起至付清之日止，以其未付金额（限于476000元）为基数，按照每月2%的标准支付原告冯洪明逾期付款的违约金。
三、驳回原告冯洪明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5549元，由被告重庆溶科建筑劳务有限公司、重庆大极建设工程有限公司负担。此款限被告重庆溶科建筑劳务有限公司、重庆大极建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈俊囡