云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2532民初372号
原告：张敏，男，1973年11月15日生，汉族，福建省福清市人。
委托诉讼代理人：李俊才，云南建耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：红河州云河房地产开发经营有限公司。组织机构代码：72729269X。
住所地：蒙自市凤凰路北段东侧红河商城。
法定代表人：张云；职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢礼章，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张敏诉被告红河州云河房地产开发经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本��于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人李俊才、被告红河州云河房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人谢礼章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其侵权行为给原告造成的经济损失38万元；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，原告承租被告位于河口县河口综合贸易市场C幢三楼的房屋作为开办河口贝斯特电玩娱乐有限公司经营场所。合同约定承租期限为两年，自2012年3月30日起至2014年3月30日止。2014年4月1日合同约定的租赁期满后，由于市场不景气，原告无力再继续经营下去，本欲转让所有电玩设备改向经营其他项目，故未再与被告续签租赁合同。由于未能及时找到适合的电玩设备购买人，电玩设备又占空间，���告一时难以找到适合的安置场所，故原告延期占用了三个月，未依约向被告交还房屋。被告以此为由，不让原告进入该房屋，并将原告所有电玩设备扣押于房屋内。当原告与他人商谈好以38万元转让设备并带人去搬运设备时，被告不允许进入，致使转让未成。至2016年6月20日，人民法院让原告滕房时，这批设备因放置时间太长，已失去使用价值，最终以600元的价格按废品处理，该款项也被人民法院执行给了被告。综上所述，被告的非法扣押行为造成原告38万元的经济损失。故原告为维护合法权益向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持上述请求。
被告红河州云河房地产开发经营有限公司（以下简称”云河公司”）辩称：2012年1月6日，原告张敏与被告云河公司签订《商铺租赁合同》，约定期限为二年，2012年3��30日至2014年3月30日，每年租金10万元，如违约应承担3个月的违约金。被告将河口综合贸易市场C幢三楼租给原告经营使用后，原告未按合同约定支付租金，租期届满后，原告继续经营，未将房屋交还给被告，房门钥匙也未交还，被告经多次电话联系和多方追讨未果。2015年1月22日，被告向人民法院起诉，2015年8月3日，人民法院作出判决，但原告张敏未履行判决。2016年1月6日，被告向人民法院申请强制执行。2016年6月15日，在法院执行局主持下，原告张敏才将承租房屋的门打开，并于2016年6月20日搬走房屋内的设备，将承租房屋交还给被告。以上事实有河口县人民法院执行局案卷中的证据予以证实。故原告起诉的事实不成立，被告从未扣押过原告的设备，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综��原告的诉讼请求及被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告是否扣押了原告的电玩设备？2、原告的经济损失为多少，是否应由被告承担赔偿责任？
原告张敏围绕争议焦点依法提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件、企业法人营业执照复印件各一份，欲证实原告的身份及河口贝斯特电玩娱乐有限公司为原告开办的事实。
第二组证据：《文化娱乐场所经营申请表》复印件、收款收据复印件各一份，欲证实贝斯特电玩娱乐有限公司在文体局申报的机型、机种、数量及电玩设备的购买价格。
第三组证据：《调查笔录》、《证人证言》各三份，欲证实被告阻碍原告进入出租房屋并扣押了原告的电玩设备，致使原告未能将电玩设备以商谈好的价格转让的事实。
第四组证据：现场照片二十张、视频资料一份，欲证实河口县人民法院执行清场时承租房屋里的情况，现场留有他人的家具及家具包装物，房屋后门被更换，原来的后门被卸于地上。
经质证，被告云河公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据即《文化娱乐场所经营申请表》复印件、收款收据复印件均不予认可，认为被告只是出租房屋给原告，并未对原告的电玩设备进行过交接，不清楚设备的数量及价格；对第三组证据即《调查笔录》、《证人证言》均不予认可，认为在电玩城关闭后，原告仍进入过出租房内，并一直派人进行管理；对第四组证据即现场照片、视频资料的真实性无异议，但不予认可原告的证明目的。
被告云河公司围绕争议焦点依法提交以下证据：
第一组证据：河口县人民法院（2015）河民二初字第47号《民事判决书》一份，欲证实原告张敏违约占用被告的房屋，于2015年8月3日被河口县人民法院依法判决向被告交还房屋并支付违约金及租金的事实。
第二组证据：河口县人民法院（2016）云2532民申1号《民事裁定书》一份，欲证实原告张敏不服河口县人民法院（2015）河民二初字第47号民事判决，申请再审后被依法驳回申请的事实。
经质证，原告对被告提交的两组证据均不予认可，认为河口县人民法院（2015）河民二初字第47号民事判决存在严重的程序违法、事实不清，原告申请再审被驳回是因为时效问题，并不能证明该判决书认定的事实正确。
审理过程中，本院依职权调取了（2016）云2532执14号案的《执行笔录》二份，欲证实经原、被告双方清点并由本院执行局现场确认的承租房内电玩设备的机型和数量，以及该批设备变卖价格为600元的事实。以上笔录均有当事人或其特别授权代理人认可签字，本院予以确认。
对以上证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据，客观、真实，被告无异议，本院予以采信。第二组证据中的《文化娱乐场所经营申请表》复印件由河口县文化市场综合执法大队出具，其真实性本院予以确认，但其中的《河口贝斯特电玩娱乐有限公司机型机种申报表》中的设备名目与本院执行局确认的设备名目不完全符合，且申报表中的设备是否确实购买使用于该租赁房屋内无证据予以证实，故对其证明目的本院不予采信；第二组证��中的收款收据为复印件，无法与原件核对，本院不予采信。第三组证据中柏朝柱的《调查笔录》仅证实原告与他人商谈过转让电玩设备的事实，不能证实双方已切实达成转让协议，故对其证明目的，本院不予采信；许永敏与原告系夫妻关系，陈遵兴与原告系同乡关系，向顺元与原告系雇佣关系，三人与原告之间均存在利害关系，且三人的《调查笔录》及《证人证言》无其他证据佐证，无法证实原告张敏已切实与他人达成电玩设备转让协议，故本院不予采信。对第四组证据中的现场照片及视频资料反映的本院执行清场时承租房屋内的情况本院予以确认，但无法证实是被告出于扣押原告电玩设备的目的而更换了房屋卷帘门，亦无其他证据佐证，故对其证明目的，本院不予采信。被告提交的河口县人民法院（2015）河民二初字第47号《民事判决书》及（2016）云2532民申1号《民事裁定书》，均为人民法院依法作出的生效裁判，本院予以确认。
根据原、被告提交的证据，本院确认如下案件事实：2012年1月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告云河公司将其所有的河口综合贸易市场C幢三楼出租给原告张敏经营电子游戏室，租金10万元/年，租期二年，自2012年3月30日起至2014年3月30日止；合同租赁期限届满，一方不愿意继续签订的，合同终止；一方违约，应承担给付对方三个月租金的违约责任。租期届满后，原告未与被告协商续租事宜，一直占用该房屋，后电子游戏室停业关闭，原告下落不明。被告云河公司于2015年1月29日向本院起诉，要求原告支付自2014年4月1日起至2015年10月30日止19个月房屋租金158327元和违约金25000元并退还房屋。本院于2015年8月3日作出（2015）河民二初字第47号《民事判决书》，依法判决支持被告云河公司的诉讼请求。后原告张敏未履行该判决。被告云河公司于2016年1月1日向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院组织原、被告双方对该房屋内的电玩设备进行清点，6月22日，原告将电玩设备变卖，并将变卖款600元支付给被告云河公司。2016年7月4日，原告张敏因不服（2015）河民二初字第47号《民事判决书》向本院申请再审，本院于2016年9月26日依法裁定驳回其再审申请。同日，原告向本院起诉，以被告非法扣押其电玩设备为由要求被告赔偿其经济损失38万元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告双方的租赁合同期限届满后，原告张敏未及时清理搬走承租房内的电玩设备等物品，继续占用该承租房未向被告云河公司予以归还，继而又下落不明。从租赁期届满至被告向人民法院起诉到申请强制执行达两年多时间，原告均未采取措施进行处理。直至人民法院应被告申请强制执行时，原告才对房屋内的电玩设备等物品进行处理，向被告归还了承租房。故被告云河公司并未侵害原告张敏对其电玩设备享有的物权。原告诉称被告更换了房屋卷帘门以扣押原告的电玩设备，但其提交的证据不足以证明该事实主张，原告应承担相应的不利后果。
综上所述，原告张敏诉称被告扣押其电玩设备的主张无证据予以证实；原告因自身原因超期占用他人房屋放置电玩设备的不当行为导致其电玩设备失去使用价值，由此造成的经济损失应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿因侵权行为对其造成的经济损失38万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决��下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
案件受理费3500元（已减半），由原告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马婵娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦光美