wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1146号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人戴柯明，男，1970年8月3日生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住江苏省盐城市阜宁县。2017年4月25日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，5月5日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1113号起诉书指控被告人戴柯明犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人戴柯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年3月16日15时46分许，被告人戴柯明驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车沿南浦路机动车道由西向东行驶至事发路路口处，遇路口东西向机动车信号灯为绿灯时右转弯过程中，其车前部右侧与沿南浦路南侧非机动车道由西向东行驶直行通过路口的被害人孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人孙某倒地受伤，经送昆山市第一人民医院抢救无效被害人孙某于当日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人戴柯明负该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人戴柯明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戴柯明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戴柯明对被指控的交通肇事犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月16日15时46分许，被告人戴柯明驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车沿昆山市千灯镇南浦路机动车道由西向东行驶至事发路路口处，遇路口东西向机动车信号灯为绿灯时右转弯过程中，其车前部右侧与沿南浦路南侧非机动车道由西向东行驶直行通过路口的被害人孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人孙某倒地受伤，经送昆山市第一人民医院抢救无效被害人孙某于当日死亡。
经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人戴柯明负该起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人戴柯明主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。且已与被害人近亲属达成调解协议，进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人戴柯明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、曹某的证言，昆山市公安局所作的勘验检查笔录，道路交通事故现场图，交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡证明，调取证据清单，人民调解协议，收条，谅解书，查获经过，122接处警记录单，机动车驾驶证，行驶证，身份信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴柯明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人戴柯明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人戴柯明对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴柯明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴柯明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初431号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：田某，男，生于1991年9月11日，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，农民，住遂宁市安居区。2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2016年9月18日刑满释放。2016年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。
被告人：廖某，男，生于1987年8月12日，汉族，四川省大英县人，初中文化，农民，住大英县。2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元，2016年9月27日刑满释放。2016年9月27日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）385号起诉书，指控被告人田某、廖某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人田某、廖某及辩护人张显兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日，被告人田某安排程某、吴某（二人另案处理）等人驾车跟随被告人廖某、张某（另案处理）将其盗得的电瓶车骑回成都市交给自己。当日13时许，廖某与张某在仁寿县视高镇河心街16号门市外，盗走祝某停放在路边的一辆红色安尔达牌电瓶车后将所盗电瓶车交给吴某骑回成都市交由田某出卖。经物价部门鉴定，被盗安尔达牌电瓶车价值2600元。
上述事实，被告人田某、廖某及辩护人张举刚、张显兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关对盗窃现场勘验笔录及照片、廖某等人指认盗窃作案现场的笔录及照片、辨认笔录及照片、仁寿县价格认证中心价格鉴定意见书、二被告人前罪被判处刑罚的《刑事判决书》、被害人祝某的陈述、同案人吴某、张某、程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某、廖某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人价值2600元的财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。被告人田某、廖某被判处刑罚后，在执行完毕以前，司法机关发现在判决宣告以前还有其他罪未被判决，应对新发现的罪作出判决，与前一个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，已经执行的刑期计算在数罪并罚决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月19日起至2017年1月18日止）。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；前罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月28日起至2017年1月27日止）。
三、责令被告人田某、廖某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下页）
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李莉平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5523号之一
原告：衡水广硕橡塑制品有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡北田村。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被告：远华钢结构有限公司，住所地：景县龙华镇龙光公路东侧。
法定代表人：贾某某，该公司董事长。
原告衡水广硕橡塑制品有限公司与被告远华钢结构有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
远华钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《波纹板采购合同》是加工定作合同，该合同对管辖法院未做约定，根据被申请人的起诉内容，双方的纠纷是在履行合同过程中产生的，主要围绕产品是否符合合同约定、是否与图纸相符，申请人方是否提前撤场、是否有违约行为，申请人的诉讼请求也主要是“解除合同，赔偿损失”，因此争议的标的不是“给付货币”，而是合同履行过程中双方权利义务如何进行实际履行的。本案申请人是承揽方，申请人才是要求“给付货币”的一方，被申请人是接受定作物的一方，是支付货币的一方，因此该案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第18条的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，将该案移送至申请人住所地人民法院即景县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为当事人请求解除合同的诉讼，其争议的标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效以及合同法律关系应否解除的问题，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第18条中确定合同履行地的规定，且原、被告双方未就合同履行地进行约定，故应由被告住所地，也即景县人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
远华钢结构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送景县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一七年十一月七日
书记员 王少珍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初931号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：黄海釜。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告黄海釜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执740号之一
申请执行人：南漳县国土资源局。
法定代表人：余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人：万先军。
南漳县国土资源局申请执行万先军国土行政处罚一案，本院于2016年7月26日作出（2016）鄂0624行审334号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，现拆除被执行人违法建造房屋的条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年九月十二日
书记员 徐明才
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执671号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地蓬安县
法定代表人张斌，行长。
被执行人陈茂光，男，汉族，住四川省蓬安县
被执行人刘琳，女，汉族，住四川省蓬安县
被执行人南充缘池彩印包装有限公司，住所地蓬安县
法定代表人陈茂光，公司负责人。
被执行人蓬安县鸿瑞包装厂，住所地蓬安县
法定代表人陈茂光，该厂负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初字1507号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行申请执行陈茂光、刘琳、南充缘池彩印包装有限公司、蓬安县鸿瑞包装厂金融借款合同纠纷一案。在执行中通过调查未发现被执行人陈茂光、刘琳、蓬安县鸿瑞包装厂有财产，被执行人南充缘池彩印包装有限公司名下有厂房，但由于该公司已没生产且法定代表人陈茂光被刑事拘留，现该执行案件无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2016）川1323民初1507号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人陈茂光、刘琳、南充缘池彩印包装有限公司、蓬安县鸿瑞包装厂以继续按照（2016）川1323民初1507号民事调解书确定的金额履行还款义务，案件受理费23400、保全5000元费和执行费由被执行人承担。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 盼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终5843号
上诉人（原审被告）：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘美晨，女，该公司客服。
被上诉人（原审原告）：孙双，女，1988年8月28日出生，住北京市昌平区。
上诉人北京冠宇阳光健身有限公司因与被上诉人孙双服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京冠宇阳光健身有限公司于2018年7月20日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉，服从一审判决。
本院认为，上诉人北京冠宇阳光健身有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京冠宇阳光健身有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京冠宇阳光健身有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年七月二十四日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10446号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
被执行人孙煜，男，1992年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省农安县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙煜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初10974号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人孙煜偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计三万五千五百七十二元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用，案件受理费六百八十九元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1121民初789号
原告：国网河北省电力公司枣强县供电分公司。
住所地:枣强县枣强镇人民东街***号。
负责人：王印忠，该公司经理。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：石永杰。
被告：李军涛。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：焦文华，河北燕赵众城律师事务所律师。
原告国网河北省电力公司枣强县供电分公司（以下简称枣强供电公司）与被告石永杰、李军涛、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马书峰独任审判，于2016年5月23公开开庭进行了审理。原告枣强供电公司委托代理人李洪义、被告石永杰、李军涛、英大保险公司委托代理人焦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强供电公司诉称：2016年4月4日22时00分，被告石永杰驾驶被告李军涛的冀A×××××解放牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂骏强牌重型仓栅式半挂车沿肃临线由南向北行驶，行至淞意饭店门前驶出路外后发生交通事故，造成冀A×××××解放牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂骏强牌重型仓栅式半挂车、赵阳的冀T×××××雪佛兰牌轿车、王建平的冀T×××××吉利牌轿车、赵建胜家的围墙、路产设施、原告电力线杆被损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队认定，石永杰负事故的全部责任;被告石永杰驾驶被告李军涛的冀A×××××解放牌重型半挂牵引车在被告英大保险公司投保交强险和第三者商业险，原告受损电杆损失净额为5980元，鉴定费800元，要求被告赔偿6780元。
被告石永杰、李军涛在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：因事故车辆在被告英大保险公司投保了全险，原告的所有损失应由保险公司进行赔付，诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担。
被告英大保险公司未提交答辩状，庭审中辩称：对事故事实无异议，被告肇事车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实相关证据真实合法有效的前提下依据合同、法律法规承担赔偿责任。对于诉讼费和鉴定费等间接损失不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿6780元有何事实与法律依据？
围绕争议焦点，原告枣强供电公司提供的证据如下：
证据一、原告单位营业执照副本、法人身份代表证明；拟证明原告方的主体适格；
证据二、枣强县公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份；拟证明石永杰在此事故中承担全部责任；
证据三、公估报告、鉴定费单据、原告委托书各一份；拟证明原告方委托齐铭对此事故的损失办理公估事宜和鉴定费数额，拟证明原告方的损失为6780元。
经质证，被告英大保险公司对原告提交证据的质证意见是：对原告提交证据一、二的真实性、合法性均无异议；对证据三公估报告真实性无异议，但不具有合法性，该公估报告是原告单方委托，程序违法，对其合法性不认可；公估票据真实性无异议，但属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经质证，被告石永杰、李军涛对原告提交证据的质证意见是：对原告的三份证据均无异议，但我方不承担鉴定费及评估费。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二，被告无异议，对其真实性、合法性和与本案的关联性予以认定；对原告提交的证据三，能够证实原告因本次交通事故造成的财产损失，被告英大保险公司虽有异议，但未申请重新鉴定，应视为对权利的放弃，故对该证据予以认定。
经审理查明：因本次交通事故给原告造成的财产损失、责任认定情况与原告枣强供电公司诉称一致。原告因本次交通事故造成的电杆损失经河北正鸿保险公估有限公司评定，货物损失净额为5980元，公估费800元。另查明，被告石永杰所驾驶的冀A×××××解放牌重型半挂牵引车在被告英大保险公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；被告石永杰驾驶的肇事车辆在被告英大保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者险各一份，石永杰负事故的全部责任，故对于原告枣强供电公司的损失应由英大保险公司全部予以赔偿；评估费系为查明该事故财产损失所支付的必要的、合理的费用，依照相关法律规定，应由保险人承担，被告英大保险公司辩称评估费不属保险赔偿范围，与法不合，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔付原告国网河北省电力公司枣强县供电分公司电杆损失费、公估费共计6780元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告石永杰、李军涛承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一六年六月三日
书记员 张树花
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1075号
申请执行人傅德前，男，1942年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区铭源房地产开发有限公司。住所地南川区南平镇荣华路，组织机构代码77487904-7。
法定代表人侯继祥，该公司总经理。
被执行人重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿。住所地重庆市南川区南平镇，组织机构代码58015432-0。
法定代表人唐明友，该煤矿经理。
本院在申请执行人傅德前与被执行人重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿、重庆市南川区铭源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月15日作出的（2015）南川法民初字第03889号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿、重庆市南川区铭源房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人傅德前于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行中，由于被执行人重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿、重庆市南川区铭源房地产开发有限公司无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执1075号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）南川法民初字第03889号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
再次申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广强
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘宇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初185号
原告田远付，男，生于1963年7月23日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告喻大祥，男，生于1957年5月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院于2017年2月14日立案受理了原告田远付诉被告俞大祥追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理该案过程中，被告喻大祥已给原告田远付支付工资两千元，原告田远付于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告田远付撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 董延平
二○二○一七年四月十七日
书记员 熊 蕾
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第408号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邵成华，于江苏省东海县，农民。因本案于2010年7月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人邵某，于江苏省东海县，农民。因偷窃于2010年5月19日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因本案于2010年8月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕359号起诉书指控被告人邵成华犯抢劫罪，被告人邵某犯盗窃罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人邵成华、邵某到庭参加诉讼。因被告人对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案决定简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月28日晚，被告人邵成华、邵某伙同他人经事先商量，携带钢锯等工具，至本区蛟川街道炼化乙烯工地西区浙江二建建设集团有限公司第三分公司乙烯项目部仓库盗窃电缆线，在窃取该仓库内长250米的3×50+2×16电缆线时因被人发现而逃离现场。被告人邵成华在逃跑过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力。经鉴定，上述电缆线价值人民币24375元。
2010年8月14日凌晨，被告人邵某伙同他人经事先商量，至本区蛟川街道宁波绕城高速公路九标段甬江特大桥桥下，欲窃取该工地直径为20毫米的螺纹钢筋90千克，后被当场抓获。经鉴定，上述螺纹钢筋价值人民币405元。
上述事实，被告人邵成华、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具钢锯1把，书证被告人邵成华、邵某的身份证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、发还物品清单、公安行政处罚决定书，辨认笔录，证人李某甲、王某甲、李某乙、何某、王某乙、黄某、魏某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵成华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人邵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邵成华、邵某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。作案工具应予以没收。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人邵成华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条的规定，对被告人邵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人邵成华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月28日起至2014年7月27日止。）
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月14日起至2012年8月13日止。）
三、作案工具钢锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 滕爱娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10543号
原告：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人：张建秋，该行行长。
委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被告：于玲。
被告：苏州中南世纪城房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路南侧大卖场西侧都士广场15层。
法定代表人：陈锦石，该公司总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告于玲、苏州中南世纪城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 娟
二〇一六年九月二日
书记员 陈雅芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初字第298号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经技术开发区虎石台南大街40号甲153门。组织机构代码67199680-6。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢某，男，1976年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告甘某，男，1978年2月2日出生，汉族。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告甘某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由本院代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳天恒物业服务有限公司委托代理人谢某，被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市沈北新区虎石台南大街40号财富广场126门的房主，由原告为其提供物业服务。从2013年9月1日起至2016年1月1日，被告拖欠三年物业费共计6334.2元（1.5元/月/平方米）；拖欠从2012年至2013年、2013年至2014年、2015年至2015年共三年的采暖费12386.88元（35.2元/平方米）。故起诉至法院要求被告立即给付拖欠物业费6334.2元及采暖费12386.88元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系原告起诉的126门的房主。自其接到传票才知道拖欠物业费及采暖费，原告并没有通知被告交费事宜，被告的房子从2007年一直出租给他人，一直是由租户承担物业费，有租赁合同，约定物业费由租户交，且在2013年9月之前一直没有拖欠物业费及采暖费。租户欠被告一年房租，如被告知道租户欠物业费及采暖费，不可能承租给租户。在后期了解情况得知原告公司与被告的租户郑业伟之间有一个还款计划，是针对物业费、采暖费及郑业伟租用原告房子房租欠款问题还款计划，所以被告认为原告不通知其交纳物业费及采暖费，是想通过被告房子的经营所得偿还原告租房欠款问题，被告认为原告起诉状中所述多次催收，被告以种种不当理由拒绝是不存在的，如果被告知道拖欠费用，肯定会第一时间交纳，被告认为所欠费用，欠费周期已达3年，这么长时间原告没有采取相应的措施，如原告采取正确的措施，不可能欠这么多，也不可能给被告造成这么大的损失。
经审理查明，被告系位于沈阳市沈北新区虎石台南大街40号财富广场126门的业主，该房屋建筑面积为117.3平方米，原告根据与辽宁荣信房地产开发有限公司于2012年8月14日签订的《前期物业服务委托合同》，为虎石台荣信财富广场提供物业管理服务，合同约定物业管理费每月每平方米1.50元，并代收采暖费，标准为35.2元每平方米。从2013年9月1日起至2016年1月1日，被告拖欠三年物业费共计4926.6元（1.5元/月/平方米）；从2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年拖欠共三年的采暖费12386.88元（35.2元/平方米）。
上述事实，有前期物业服务合同、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，辽宁荣信房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同对业主即被告具有约束力。被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故被告应当向原告支付从2013年9月1日起至2016年1月1日，物业费共计4926.6元及2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年共三年的采暖费12386.88元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告甘某给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2013年9月1日至2016年1月1日期间物业费共计4926.6元；
二、被告甘某给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年期间共计三年的采暖费12386.88元；
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费270元，减半收取135元，由被告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)广利州刑初字第119号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年9月29日出生于广元市利州区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年11月11日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月10日13时许，被告人郭某某在广元市利州区宝轮镇兴隆街“红鱼网吧”内，趁被害人安某某上网不备之机盗走其放在电脑桌上一部白色“OPPO”手机（价值人民币2432元）。
2、2014年8月21日3时许，被告人郭某某在广元市利州区宝轮镇“北极星”网吧内，趁被害人赵某甲在网吧内睡觉之机盗走其放在电脑桌上的一部“红米”手机（价值人民币560元）。
3、2014年8月21日3时许，被告人郭某某在广元市利州区宝轮镇“奇乐”网吧内，趁被害人杨某在网吧内睡觉之机盗走其放在电脑桌上的一部“Q米”手机（价值人民币970.9元）。
4、2014年9月8日7时许，被告人郭某某在广元市利州区宝轮镇兴隆街“红鱼网吧”内，趁被害人贾某某在网吧睡觉之机盗走其放在电脑桌上一部“红米”手机（价值人民币810元）。
5、2014年9月22日8时许，被告人郭某某在广元市利州区宝轮镇兴隆街“红鱼网吧”内，趁被害人赵某乙在网吧睡觉之机盗走其放在电脑桌上一部“华为”手机（价值人民币1235元）。
6、2014年9月27日6时许，被告人郭某某在广元市利州区宝轮镇“白龙江网吧”内，趁被害人易某某在网吧睡觉之机盗走其放在电脑桌上一部黑色手机。后郭某某将该手机丢弃在网吧外面的垃圾桶内。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、被告人归案经过材料、扣押清单、被告人户籍信息材料、视听资料制作说明、贾某某购买手机凭证；被害人安某某、杨某、赵某甲、贾某某、赵某乙、易某某的陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照相；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人多次盗窃，其主观恶性较深，人身危险性较大。可酌定从重处罚。被告人归案后如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。另，公诉机关随案移交的由公安机关扣押被告人手机卡等物品因与本案无关，应当退还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、令被告人郭某某退赔赃物折款6007.9元发还给本案各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王婕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初3899号
原告：王秀莲，女，1955年5月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系受害人靳某之妻。
原告：靳桂娥，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。受害人靳某之女。
原告：靳良飞，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系受害人靳某长子。
原告：靳良龙，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人靳某次子。
以上各原告委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：袁红雷，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地衡水市武邑县建设西路62号。
主要负责人朱浩，总经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，女，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王秀莲、靳桂娥、靳良飞、靳良龙与被告袁红雷、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳桂娥、靳良飞、靳良龙的委托代理人杨凤振到庭参加了诉讼，被告袁红雷、被告保险公司的委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀莲、靳桂娥、靳良飞、靳良龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿交通事故损失死亡赔偿金173460元、丧葬费30000元、被扶养人王秀莲生活费166212元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费2209.2元、车损750元，共计402631.2元，交强险限额外按照90%赔偿，应为373443.8元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年8月4日13时10分许，袁红雷驾驶冀Ｔ×××××/冀TN2**挂号重型半挂列车沿省道259线由北向南行驶至冠县任菜庄路段时，与电动车驾驶人靳某发生交通事故，致使靳某死亡，经冠县交警大队认定，被告袁红雷承担主要责任，冀Ｔ×××××/冀TN2**挂号重型半挂列车车主系袁红雷，该车在保险公司投保了交强险和第三者险。
被告袁红雷辩称，我的车辆已投保交强险和第三者责任险，首先应由保险公司赔偿，原告方的鉴定费应由保险公司承担；我同意承担案件的诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和一份主车限额为50万元、挂车限额为5万元并附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分按照保险合同的约定及事故责任比例赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年8月4日13时10分许，袁红雷驾驶冀Ｔ×××××/冀TN2**挂号重型半挂列车，沿省道259线由北向南行驶至冠县任菜庄路段时，与电动车驾驶人靳某相撞，致使靳某死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，袁红雷承担主要责任，靳某承担次要责任。冀Ｔ×××××/冀TN2**挂号重型半挂列车的车主是被告袁红雷，在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，主挂车第三者责任险的保险金额为550000元，并投保不计免赔险。
根据山东文正保险公估有限公司的评估，靳某在事故中所驾驶的电动车损失价值为750元。
死者靳某，1949年8月20日出生，其妻王秀莲，1955年5月5日出生，长女靳桂娥，1981年1月15日出生，长子靳良飞，1986年5月11日出生，次子靳良龙，1989年5月6日出生。
2016年9月19日王秀莲因听力二级××持有中国××人联合会发放的“××人证”。
以上事实有交通事故认定书、聊城市人民检察院法医学鉴定书、车损鉴定报告、亲属关系证明、冀Ｔ×××××/冀TN2**挂保险单、当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，保险公司赔偿不足部分的损失由袁红雷承担，对于超出交强险限额部分的损失按照主要责任80%，次要责任20%的比例赔偿。关于原告请求的各项损失：死亡赔偿金按照受害人靳某的年龄应计算13年；被扶养人王秀莲生活费，王秀莲在交通事故发生后取得“中国××人联合会”发放的“××人证”，其因××或丧失劳动能力的生活费应由子女承担，原告请求因靳某死亡的该项损失不予支持；原告请求的精神损失费过高，本院酌定为8000元。原告的事故损失有：死亡赔偿金161070元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费2209.2元、精神损失费8000元、车辆损失费750元，以上共计201127.7元。其中保险公司在交强险限额内承担110750元，在第三者责任险限额内承担72302.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司向原告王秀莲、靳桂娥、靳良飞、靳良龙赔偿交通事故损失201127.7元。
二、驳回原告王秀莲、靳桂娥、靳良飞、靳良龙的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效之日起十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3451元，原告王秀莲、靳桂娥、靳良飞、靳良龙承担1293元、被告袁红雷承担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 丹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2018)川71执复12号
复议申请人（被执行人）：叶岷伟，男，1969年4月12日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号，统一社会信用代码91510100551059594H。
负责人：许晓。
被执行人：四川德高建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼ABC，统一社会信用代码：510000000085009。
法定代表人：叶岷伟。
被执行人：曾丹，女，1984年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：刘燕，女，汉族，1980年1月27日出生，住四川省彭州市。
被执行人：叶高度，男，1938年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：叶建光，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：四川嘉德实业有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼B单元，统一社会信用代码510000000071333。
法定代表人：郑德芳。
被执行人：四川朗威科技发展有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼C座，统一社会信用代码510000000041282。
法定代表人：叶高度。
被执行人：成都朗德商贸有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场24楼H号，统一社会信用代码91510100556435800R。
法定代表人：冉茂潇。
复议申请人叶岷伟不服成都铁路运输法院(2018)川7101执异48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院查明，成都铁路运输法院于2016年6月16日依法立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与四川德高建筑装饰工程有限公司、叶岷伟、曾丹、刘燕、叶高度、叶建光、四川嘉德实业有限公司、四川朗威科技发展有限公司、成都朗德商贸有限公司公证债权文书一案，并于2016年7月20日，通过(2016)川7101执292号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人叶岷伟所有的位于成都市青羊区东顺路X号X栋X楼X号房屋，X号车位进行了查封，期限三年。2017年4月18日，成都铁路运输法院委托四川中兴智业房地产评估咨询有限责任公司对上述房产、车位现有价值进行评估，并分别于2017年10月23日、2017年11月16日对上述房产及车位进行司法拍卖，一拍二拍均流拍，成都铁路运输法院于2018年6月7日对上述房产及车位进行变卖，其中X号车位已分别于同月8日、9日、10日变卖成功。
成都铁路运输法院认为，叶岷伟以《破产法》第十九条、第一百二十四条之规定向本院申请中止对保证人担保财产的执行,不符合相关法律规定之精神。一、《破产法》第十九条是针对“债务人财产”保全措施的规定，不必然适用于保证人；二、《破产法》第一百二十四条规定在破产清算一章破产程序终结一节，其要表达的意思是破产清算后，债务人虽然应予注销，但保证人和其他连带债务人的清偿责任并不因此而免除,这与法律设立连带责任保证的目的相契合，即为了扩大债务人清偿债务的责任财产范围，增加债权人的受偿机会，保障债权人的合法权益;三、根据《担保法解释》第四十四条第一款的规定，保证期间人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。“既可以……也可以……”表明本案债权人可以向保证人叶岷伟主张权利。至于该第四十四条第二款“债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，根据最高人民法院[2003]民二他字第49号的答复，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。债权人已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任的，不适用担保法司法解释第四十四条第二款的规定。
综上，成都铁路运输法院以（2018）川7101执异48号《执行裁定书》裁定驳回了叶岷伟的异议请求。
叶岷伟向本院复议称，(一)不能仅根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定就推定为仅应中止对债务人的执行程序；(二)根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，应当先行通过清算程序后，才能就未清偿的部分向保证人主张权利，因此对保证人的执行程序应当中止。(三)本案中，如不中止对保证人的执行，可能导致出现双重受偿的可能。
本院查明，成都铁路运输法院于2016年6月16日依法立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与四川德高建筑装饰工程有限公司、叶岷伟、曾丹、刘燕、叶高度、叶建光、四川嘉德实业有限公司、四川朗威科技发展有限公司、成都朗德商贸有限公司公证债权文书一案。成都市青羊区人民法院以（2018）川0105破申7号《民事裁定书》裁定受理了四川德高建筑装饰工程有限公司的破产清算。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，适用主体仅针对债务人，不包括保证人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“保证期间，法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，债权人可以选择向破产受理法院申报债权，或者不申报债权而直接向保证人主张权利。四川天府银行股份有限公司成都武侯支行作为债权人，选择向抵押担保人叶岷伟主张抵押权，以其抵押房产拍卖所得价款优先受偿于法有据。叶岷伟申请中止对（2017）川7101执292号案件的执行的复议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回叶岷伟的复议申请，维持成都铁路运输法院（2018）川7101执异49号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一八年七月三十日
书记员 唐舒琦
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执614号
申请执行人姚凤君，女，1951年5月1日出生，现住集贤县福利镇。
被执行人刘敖松，女，1953年1月2日出生，住址宝清县宝清镇。
被执行人周殿权，男，1960年8月15日出生，住址宝清县宝清镇。
姚凤君与刘敖松、周殿权民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的(2012)清民商初第65号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚凤君于2016年9月29日向本院申请执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘敖松、周殿权拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂刘敖松的工资账户予以冻结，直至扣划给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人姚凤君与刘敖松、周殿权民间借贷纠纷一案，依据(2012)清民商初第65号民事调解书确定的内容，对被执行人刘敖松的工资收入予以冻结，直至扣划给付完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓忠海
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2124号
罪犯葛静(又名葛嘉城)，男，1986年1月22日出生，汉族，小学文化，原住江苏省如皋市，原户籍地浙江省临海市。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2013年3月11日作出(2012)通中刑初字第0034号刑事判决，认定被告人葛静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付执行。江苏省高级人民法院于2015年6月5日作出(2015)苏刑执字第00331号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月。刑期自2015年6月5日起至2036年12月4日止，剥夺政治权利改为十年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯葛静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯葛静减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯葛静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分637分。为此，2016年12月、2017年6月获监狱表扬二个，2017年1月获监狱表扬二个（系2016年5月的监狱改造积极分子变更），累计获得四个监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯葛静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛静减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2036年4月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1364号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人涂永兴，男，汉族，1970年4月4日生，出生地重庆市江津区，文盲，无业。因犯盗窃罪于2007年4月被判处有期徒刑六个月，2007年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被捉获，次日被刑事拘留，7月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1124号起诉书指控被告人涂永兴犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人涂永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年7月3日21时20分许，被告人涂永兴在重庆市九龙坡区某银行外的公共休息区，趁被害人李某玩手机不注意之机，将李某放在身旁横凳上的红色手提包盗走，被盗包内有现金2283.70元。被告人涂永兴在逃跑时被协勤人员发现，并被扭送至公安机关。案发后，公安机关已将追回的赃物发还被害人。
上述事实，被告人涂永兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，到案经过，提取笔录，清点笔录，扣押物品清单，发还清单，现场指认笔录，辨认笔录，照片，前科刑事判决书，刑满释放证明书，户口材料，强制措施材料，被害人李某的陈述，证人周某、汪某的证言，被告人涂永兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂永兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人涂永兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人涂永兴有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人涂永兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雪敏
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0422民初1004号
原告贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路。
负责人张丹，系该行行长。
委托代理人周云��，男，系该行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴宽波，男，系该支行行长助理，代理权限：特别授权代理。
被告伍朝洪，男，1957年8月1日生，汉族，普定县XXXXX退休干部，贵州省普定县人。
被告肖继清，女，1961年8月21日生，汉族，无业，贵州省普定县人。
被告伍朝勇，男，1968年2月5日生，汉族，普定县XXXX员工，贵州省普定县人。
本院在审理原告贵州银行股份有限公司普定县支行诉被告伍朝洪、肖继清、伍朝勇金融借款合同纠纷一案中，原告贵州银行股份有限公司普定县支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州银行股份有限公司普定县支行因与被告伍朝洪、肖继清、伍朝勇自行和解而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法���规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司普定县支行撤回起诉。
案件受理费6246元，减半收取3123元，由原告贵州银行股份有限公司普定县支行负担。
审判员 黄朝东
二〇一六年十月二十一日
书记员 龙雨秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fae099b-bf37-4954-9914-66c6d08a09f0&imgId=OWZhZTA5OWItYmYzNy00OTU0LTk5MTQtNjZjNmQwOGEwOWYwMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民督28号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路*号。组织机构代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，该支行行长。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，户籍地重庆市铜梁县。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院申请支付令，本院于2017年7月27日受理后，经审查认为，被申请人住所地不在本院辖区范围内，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第(六)项规定的受理条件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被申请人ＸＸ的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟定容
二〇一七年八月九日
书记员 龚昌莲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终349号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称中国财保连云港市分公司），住所地：连云港市海州区苍梧路1号。
负责人，刘亮，该公司总经理。
诉讼代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人成某，女，1958年2月27日出生，汉族，住海州区。
原审被告人王学军，男，1966年9月13日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被取保候审。
连云港市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人王学军犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人成某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月23日作出(2017)苏0706刑初408号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人及原公诉机关未在法定期限内提出上诉或抗诉，原判刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼被告人中国财保连云港市分公司对原审法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月13日12时20分左右，被告人王学军酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区盐河路由南向北行驶至江南映像小区门前路段时，该车与被害人成某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，被害人成某受伤。经检测，被告人王学军血液中乙醇含量为94mg/100ml。
附带民事诉讼原告人成某受伤后于2016年10月13日至11月3日在连云港市第一人民医院住院治疗21天。经江苏省连云港市正达司法鉴定所鉴定，成某误工时间为受伤之日起致鉴定前一日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日；再次手术的误工时间为30日，护理及营养期限均为15日。在本院审理期间，被告人王学军与被害人成某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有户籍信息、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、抽血现场照片、居民身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、连云港市第一人民医院病人费用清单、医疗费票据、门诊综合病历、诊断证明书、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单等书证，被告人王学军的供述和辩解，被害人成某的陈述，连云港市公安局交通警察支队出具的2016第J994号道理交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2291号理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书等证据在案予以证实。
附带民事诉讼原告人成某因交通事故造成的损失在交强险范围内依法核定如下：1、医疗费经10000元；2、误工费23916.67元（原告诉求）；3、护理费8250.41元[（40152÷365）×（60+15）天]；4、交通费酌情认定为300元；5、拖车费50元；6、修车费酌情认定为100元。上述费用共计42617.08元。
原审法院认为，被告人王学军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王学军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，依法予以支持。被告人王学军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人成某各项损失共计人民币42617.08元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国财保连云港市分公司提出，被害人成某的损失已经从原审被告人处得到全额赔偿，其与原审被告人之间达成的调解协议对上诉人没有约束力，原审判决上诉人在交强险范围内赔偿被害人损失事实不清、于法无据，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
经本院审理查明的附带民事诉讼部分事实与原判相同。原审判决认定事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人中国财保连云港市分公司提出的原审判决上诉人在交强险范围内赔偿被害人损失事实不清、于法无据的上诉理由，经查，2016年6月24日，肇事车辆苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年10月13日，原审被告人王学军醉酒后驾驶该车发生交通事故，致原审附带民事诉讼原告人成某受伤。原审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合相关法律规定。原审被告人王学军与成某在交强险赔偿范围之外达成的调解协议不影响上诉人的责任承担。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审法院附带民事诉讼部分认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，责任分担恰当，判决赔偿数额正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑媛
审判员 陈庆太
审判员 马卫东
二〇一七年十一月八日
书记员 王 珊
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2571号
罪犯张跃松，男，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地江苏省灌南县。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年8月7日作出（2012）天刑二初字第157号刑事判决，认定被告人张跃松犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，经济损失继续予以退赔。刑期自2012年4月27日起至2020年4月26日止。判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00382号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更1948号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2018年7月26日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张跃松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张跃松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张跃松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月、2017年3月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赔均未履行，其提供了灌南县堆沟港镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张跃松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯提供的书证不足以证明其家庭经济困难，故本院对该证明不予采纳。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张跃松减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初62号
申请人：王桂珍，女，59岁，汉族。
被申请人：苏显臣，男，61岁。
本院在审理王桂珍与苏显臣离婚后财产分割纠纷一案中，王桂珍于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对苏显臣在桦南县畜牧兽医局的赔偿款4万元进行冻结，并以王桂珍本人的在中国邮政储蓄银行桦南县交通路支行账号为：23050001392676内存款4万元作为担保。
本院认为，申请人王桂珍提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结王桂珍用于担保的中国邮政储蓄银行桦南县交通路支行存款4万元（账号为：23050001392676内）；
二、对被告苏显臣在桦南县畜牧兽医局的赔偿款4万元进行停止支付。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费天国
二〇一七年一月十二日
书记员 赫英明
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终407号
上诉人（原审被告）：张月梅，无职业。
被上诉人（原审原告）：张明显，无职业。
原审被告：宋清革（系张月梅丈夫），无职业。
上诉人张月梅因与被上诉人张明显、原审被告宋清革财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张月梅，被上诉人张明显，原审被告宋清革���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月梅上诉请求：一、一审判决认定事实不清、证据不足，请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决采用简易程序，在无任何有信服力证据的情况下，只根据火灾事故认定书及复核决定书，判决上诉人败诉错误。上诉人不服火灾事故认定书，所以申请行政复议，但是复核决定书不顾事实，仍然维持原火灾事故认定，一错再错。一审没有经过调查取证、质证认证等程序，根据火灾事故认定书结案，不能让上诉人信服；二、根据法律规定，被上诉人主张上诉人赔偿应当提供证据证明，上诉人只认可证据。
张明显辩称：一审认定事实清楚，判决合理，张月梅应当承担赔偿责任。
原审被告宋清革述称：同意张月梅的上诉意见。
张明显向一审法院起诉请求：要求张月梅、宋清革赔偿经济损失21,794.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张明显与张月梅、宋清革夫妻均系黑龙江省大兴农场第六管理区十六作业站水稻种植户。2015年10月22日13时，张月梅在自家水稻地烧荒时不慎引致张明显家地点彩钢房起火。经建三江农垦公安局消防大队建公消认字（2015）第0003号火灾事故认定书认定，由于张月梅在水稻地烧荒不慎将火源引致张明显地点彩钢房，将房屋烧毁，造成火灾，导致张明显的直接财产损失21,794.00元。张月梅、宋清革对火灾事故认定不服，提起复核申请。2015年12月27日，黑龙江省垦区公安局消防支队作出垦公消火复字（2015）第0008号火灾事故认定复核决定书，维持建三江农垦公安局消防大队建公消认字（2015）第0003号火灾事故认定书认定书。
一审判决认为：张月梅在水稻地烧荒，不慎将火源引致张明显地点彩钢房，将房屋烧毁，造成火灾。依据火灾事故认定书认定，对于张明显因火灾造成的直接损失21,794.00元，应当由张月梅承担赔偿责任，张明显的赔偿主张成立，予以支持。宋清革虽然与张月梅系夫妻，但火灾是由于张月梅引发，宋清革并无过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条之规定，判决：一、被告张月梅赔偿原告张明显财产损失21,794.00元，于判决生效之日起10日内履行；二、宋清革不承担赔偿责任。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：根据建三江农垦公安局消防大队作出的火灾事故认定书，可以确认张明显家地点彩钢房发生火灾事故的起火原因是由张月梅烧荒不慎所致。张月梅对该认定书有异议，经黑龙江省垦区公安局消防支队申请复核，维持了原火灾认定结论。故根据该认定书认定的事实，可以认定张月梅侵权事实成立，其应当承担张明显因火灾所造成的损失。张月梅认为其不应当承担赔偿责任，应当提供证据证明，其提供的照片不足以否定火灾事故认定的事实，故原审判决其承担赔偿责任并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345.00元（上诉人预交），由上诉人张月梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一六年十一月七日
书记员 翟士岩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2600号
罪犯刘修敦，男，1993年7月17日生，汉族，中专文化，原住重庆市巫山县，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年3月5日作出(2015)昆刑初字第00106号刑事判决，认定被告人刘修敦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人刘修敦退赔被害单位财产损失人民币二十九元，刑期自2014年12月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后，2015年5月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘修敦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘修敦减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯刘修敦减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘修敦，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘修敦，2016年10月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币一千元及退赔人民币二十九元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘修敦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘修敦减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终251号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡同春，男，1986年3月20日出生于江苏省盐城市，，汉族，大专文化，个体木工，户籍在江苏省盐城市亭湖区。2008年5月19日曾因盗窃被行政拘留五日。2017年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人胡同春犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出(2017)苏0211刑初286号刑事判决。胡同春不服，提出上诉。本院于同年7月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月间，被告人胡同春先后在无锡市滨湖区水乡苑四区10号2103室、侬联佳园22号803室等地，入户盗窃5次，共窃得现金人民币2400余元、千足金项链2条（计价值人民币26790元）及中华牌香烟（硬）60余包、苏烟牌香烟20余包。具体事实分述如下：
1.2016年9月10日，被告人胡同春用钥匙开锁进入其装修的无锡市滨湖区水乡苑四区30号704室，在704室和703室的厨房窗户间搭木板后走到703室厨房窗户，欲进入703室倪某家中盗窃时，因发现家中有人而未得逞。
2.2016年9月10日，被告人胡同春用钥匙开锁进入其装修的无锡市滨湖区水乡苑四区10号2104室，从该室厨房爬窗进入隔壁2103室，在卧室床上的包内窃得曹某的现金人民币1500元。
3.2016年9月的一天，被告人胡同春获悉无锡市滨湖区水乡苑四区10号2001室张耀兵家中钥匙藏匿处，即找寻到钥匙后开锁进入张某家中，在卧室窃得张某的中华牌香烟（硬）60余包、苏烟牌香烟20余包。
4.2016年9月的一天，被告人胡同春用钥匙开锁进入其装修的无锡市滨湖区侬联佳园22号802室，在802室和803室的卫生间窗户间搭木板后进入803室钱某家中，从卧室衣柜内窃得钱某的千足金项链1条（价值人民币17482元）。
5.2016年9月的一天，被告人胡同春用钥匙开锁进入其装修的无锡市滨湖区侬联佳园30号702室，在702室与703室卫生间窗户之间搭木板后进入703室许某家中，在卧室衣柜内窃得许某的现金人民币900余元及千足金项链1条（价值人民币9308元）。
被告人胡同春归案后如实供述了第2至5笔盗窃事实。
案发后，被告人胡同春的家属已分别代为退赔被害人曹某、张某、钱某、许某人民币1000元、3600元、13000元、9300元。
上述事实，有被告人胡同春的供述笔录，被害人倪某、曹某、张某、钱某、许某、吴某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验笔录、物证鉴定书、购物发票、销赃登记信息、辨认笔录、收条、谅解书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实。
原审法院认为：被告人胡同春以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡同春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡同春归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚；被告人胡同春退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人胡同春有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人胡同春提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人胡同春系初犯、偶犯，主观恶性不深、社会危害性不大；2.上诉人胡同春归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3.上诉人胡同春主动退赔，可以从轻处罚。请求法院综合考量上述情节及上诉人胡同春家庭情况，对其适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人胡同春犯盗窃罪的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人胡同春犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。
关于上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：上诉人胡同春以非法占有为目的，先后五次实施入户盗窃，具有较大的人身危险性，且其犯罪数额超过25000元，依法属情节严重，不符合适用缓刑的条件。关于上诉人胡同春及其辩护人提出的“如实供述”、“主动退赔”等上诉理由和辩护意见，原审法院已经予以认定。原审法院综合考量上诉人胡同春的犯罪数额及具有如实供述、主动退赔等量刑情节，所处刑罚并无不当。故上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方海明
审判员 杨温蕊
审判员 包文炯
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3928号
原告：重庆恒安实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路2号，统一社会信用代码91500230742852368U。
法定代表人：秦亚良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：吴兴书，女，1960年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆恒安实业有限公司与被告吴兴书房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒安实业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒安实业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆恒安实业有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告重庆恒安实业有限公司负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭秋红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2578号
罪犯许翔，男，1987年11月6日生，汉族，初中文化，原住江苏省南京市秦淮区。2007年8月曾因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2014年11日因吸食毒品被行政拘留十日。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2015年4月22日作出(2015)鼓刑初字第110号刑事判决，认定被告人许翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)宁刑终字第169号刑事裁定，准许上诉人许翔撤回上诉，刑期自2014年12月6日起至2021年12月5日止。判决发生法律效力后，2015年6月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯许翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许翔减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯许翔减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许翔，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯许翔，2016年10月、2017年6月二次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币一万二千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许翔减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年4月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初4843号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：王洪良，男，1974年12月28日生，汉族，住常熟市。
被告：邬春芳，女，1974年2月20日生，汉族，住常熟市。
被告：王笑涵，女，汉族，1999年1月11日生，汉族，住常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司诉被告王洪良、邬春芳、王笑涵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取328元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年五月十六日
书记员 汪须眉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2525号
罪犯陈明森，男，1965年1月3日出生，汉族，初中毕业，江西省上饶市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月12日作出(2008)杭刑初字第216号刑事判决，以被告人陈明森犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。2011年度、2012年度、2013年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯陈明森在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈明森在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明森准予减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2372号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：邹常林，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告邹常林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高茜茜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1060号之二
申请执行人：王世金，男，1961年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳固王混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：喻闵，系该公司经理。
本院在执行王世金与襄阳固王混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产调查被执行人襄阳固王混凝土有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 坤
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1090号
龙素芬：
你与许秀花借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的<（2018）豫0811民初898号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人于<2018年5月29日>向本院申请强制执行，本院于<2018年5月29日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2018）豫0811民初898号民事判决书的义务>
二〇一八年五月三十日
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)湛徐法民二初字第398号
原告：广东集能生物科技开发有限公司，住所地：广州市从化鳌头安康路48号。
法定代表人：况应谷，总经理。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告王进赖，男，1955年12月7日出生，汉族，住徐闻县。
原告广东集能生物科技开发有限公司诉被告王进赖买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法由审判员邹秀宏独任审判，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告广东集能生物科技开发有限公司法定代表人况应谷的委托代理人范成年及被告王进赖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东集能生物科技开发有限公司诉称，被告王进赖向原告广东集能生物科技开发有限公司购买饲料，尚欠原告贷款四万四千五百三十五元（￥44535元）。被告于2009年11月25日在对账单上签名确认欠款。原告于2011年6月18日委托广东正大方略律师事务所发律师函给被告王进赖，要求其支付尚欠货款，但其至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给付原告的货款44535元及逾期付款的违约金（违约金从2010年1月16日起按银行同期逾期贷款利率6.1%/年加50%计算,直至还清货款及违约金日止.暂计至2011年11月9日,利息7390.736）。本息合计51925.74元。案件受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、对账单，证明被告欠原告货款；
4、律师函及邮寄回执，证明原告要求被告偿还尚欠货款。
被告王进赖答辩称，一、本案的诉讼主体不符。原告广东集能生物科技开发有限公司提出诉讼的主体标的物是“尚欠货款44535元”为不实证据，无理之谈。于2009年3月开始，广东集能生物科技开发有限公司职员郭吴贵到王进赖女婿经营的饲料铺请求租一间房屋给其作饲料仓库，每月租金1500元，并请求王进赖帮其出售饲料，由郭吴贵每月付工资1500元给王进赖，王进赖见有租金和工资作酬金，故同意其的意见。从2009年5月至今年12月，郭吴贵从原告单位运饲料到该仓库放好后，由郭吴贵和王进赖出售给他人，饲料款全部由郭吴贵收走，郭吴贵从该仓库中调走饲料出卖，也是郭吴贵给王进赖写下书面证明。2010年11月16日，原告派员送来《广东集能生物科技开发有限公司对账单》，由于郭吴贵不在场，送单同志叫王进赖代郭吴贵接收其货单，并在其货单上签上“代办王进赖”，该货款44535元不属于王进赖的债务，而是原告的职员郭吴贵尚欠的货款，这与王进赖无关。二、原告请求王进赖付清尚欠货款、利息及负担诉讼费用的理由纯属虚构，“显失公平”。该货款是原告的职员郭吴贵所欠。郭吴贵现在是否在原告的单位任职，本人不知，故请原告叫郭吴贵到庭质证，本案才能认定谁人欠款，请法官做出公正裁决，驳回原告的全部无理诉求，维护被告的合法权益，并依法追究原告掩盖郭吴贵所作所为所产生的民事责任。
被告王进赖为其主张的事实向本院提交如下证据：郭吴贵于2009年11月27日写的字据一份，证明郭吴贵从王进赖处调走204包饲料，价值30115元。
经审理查明：原告广东集能生物科技开发有限公司从事经营销售饲料等生意。被告王进赖向广东集能生物科技开发有限公司赊购饲料，2009年10月26日王进赖在广东集能生物科技开发有限公司对帐单中确认尚欠原告货款82605元，与原告抽调走货物值款11575元相抵，尚欠货款71090元，并在对帐单中欠款人一栏签下“王进赖”。自2009年11月20日至2009年12月31日间，原告抽调走货款值款16555元（1750元+4180元+4250元+6375元=16555元）及王进赖付款10000元相抵，王进赖尚欠货款44535元。2010年1月16日王进赖在欠款人一栏签名为“代办王进赖”。之后，原告委托广东正大方略律师事务所于2011年6月18日向王进赖寄了律师函，追索欠款，王进赖于2011年6月19日收到该律师函。被告主张欠款人是郭吴贵，其本人没有欠款为由，拒绝给付。原告遂于2011年11月24日诉至本院。
本院认为：被告王进赖向原告广东集能生物科技开发有限公司赊购饲料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告欠其货款44535元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告王进赖不按约定履行给付货款义务，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告付清货款44535元及违约金证据充分，于法有据，应予支持。由于双方对货款给付期限没有约定，原告主张逾期利息自2010年1月16日起计付理据不足，本院不予采纳，故被告应从原告催告后即2011年6月19日（王进赖收到原告委托广东正大方略律师事务所向其所寄的律师函之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期欠款违约金至付清款之日止。王进赖主张货款是原告的职员郭吴贵所欠，并提供2009年11月27日写的字据一份，主张系郭吴贵所写，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条:“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：?……?（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；?（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”郭吴贵不到庭?质证，故王进赖提供的字据理据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告王进赖于本判决发生法律效力后10日内清还原告广东集能生物科技开发有限公司欠款44535元，并从2011年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率给原告支付逾期付款违约金至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费990元由原告广东集能生物科技开发有限公司负担490元，被告王进赖负担500元。（原告已垫付，限被告支付货款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二O一一年十二月核对无
书记员 邹 兴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第153号
原告：浙江龙游圣特标准件有限公司。
法定代表人：陈显旺。
委托代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告：朱寿富。
被告：陈和兴。
被告：徐承武。
原告浙江龙游圣特标准件有限公司与被告朱寿富、陈和兴、徐承武定作合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江龙游圣特标准件有限公司的委托代理人陈荣伟、被告朱寿富、陈和兴到庭参加诉讼，被告徐承武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江龙游圣特标准件有限公司诉称，2014年10月，被告朱寿富、陈和兴因承包江西恒泰交通设施有限公司厂房工程需要，委托原告为其定作钢结构材料，总价款约146万元，并约定先行支付原告预付款20万元。双方商定后，原告即开始制作，并于同年10月底分数次向被告朱寿富、陈和兴交付部分钢结构材料，但期间被告朱寿富、陈和兴仅支付预付款14万元。2014年11月1日，被告朱寿富、陈和兴要求原告继续为其发货，并承诺于2014年11月3日至11月9日期间付款40万元，该承诺由被告徐承武担保。为此，原告又陆续向被告朱寿富、陈和兴发货。截止2014年11月3日，原告发货累计价款为417667.5元，扣除被告支付的预付款14万元，被告尚欠钢结构定作款277667.5元。后经原告多次催促，被告一直拖欠。为此，原告要求判令被告朱寿富、陈和兴共同支付原告钢结构定作款277667.5元及利息（利息从2014年11月9日起按银行利率计算），被告徐承武承担连带付款责任。
被告朱寿富、陈和兴答辩称：被告朱寿富、陈和兴与原告签订钢结构定作合同事实，原告是拉了一些钢结构材料，但具体多少价款被告徐承武清楚；被告朱寿富、陈和兴是按照合同约定付给原告20万元，其中10万元是由被告徐承武转给原告的，另10万元是直按汇给原告的。给原告出具承诺书情况事实，由于业主方面的原因，工程拖延了，事情要等被告徐承武来才能解决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、承诺书1份，证明2014年11月1日，被告朱寿富、陈和兴向原告承诺2014年11月9日前付款40万元，并由被告徐承武担保的事实；
2、发货单9份，证明原告向被告发货的事实；
3、决算书1份，证明原告向被告发货的价款为417667.5元的事实；
对原告提供的证据，经被告质证，对证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为被告朱寿富、陈和兴不清楚该决算书。
对于原告提供的证据，被告徐承武未到庭参加诉讼，视为自行放弃对证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审核，证据1、2,被告朱寿富、陈和兴没有异议，本院予以认定；证据3，该决算书有被告徐承武的签字，且与证据1、2相印证，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，2014年10月，被告朱寿富、陈和兴因承包江西恒泰交通设施有限公司厂房工程需要，委托原告为其定作钢结构材料，总价款约146万元，并约定先行支付原告预付款20万元。双方商定后，原告开始制作，并于同年10月底分数次向被告朱寿富、陈和兴交付部分钢结构材料，期间被告朱寿富、陈和兴支付原告预付款14万元。2014年11月1日，被告朱寿富、陈和兴要求原告继续为其发货，并承诺于2014年11月3日至11月9日期间付款40万元，该承诺由被告徐承武担保。为此，原告又陆续向被告朱寿富、陈和兴发货，截止2014年11月3日，原告发货累计价款为417667.5元。扣除被告支付的预付款14万元，被告尚欠钢结构定作款277667.5元。但被告并没有履行承诺，虽经原告多次催促，被告仍一直拖欠。
本院认为，原、被告订立定作加工合同，原告依合同约定向被告交付定作产品，被告亦应支付原告定作款。原告要求被告朱寿富、陈和兴支付定作款277667.5元及利息，理由正当，应予支持；被告徐承武作为担保人，在被告朱寿富、陈和兴没有履行时，被告徐承武有承担担保责任的义务，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。所以原告要求被告徐承武承提连带责任，理由正当，于法有据，应予支持；但只能要求被告徐承武在承诺书的承诺范围内承担责任。被告朱寿富、陈和兴已经支付原告20万元的辩称，依据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九、条第二十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱寿富、陈和兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江龙游圣特标准件有限公司定作款277667.5元及利息（利息从2014年11月9日起按银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止），被告徐承武对其中的260000元及利息负连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，诉讼保全费2020元，合计4753元，由被告朱寿富、陈和兴、徐承武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5466元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：
10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）
审判员 吴志源
二〇一五年六月十六日
书记员 鲁鹏飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2230号
申请执行人：郭成标，男，汉族，1971年3月31日生，市民，住阜宁县。
被执行人：王��顺，男，汉族，1971年12月25日生，农民，住阜宁县。
被执行人：徐良云，女，汉族，1971年9月4日生，农民，住阜宁县。
申请执行人郭成标与被执行人王乃顺、徐良云民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第1707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4501号
罪犯杨居聪，现在浙江省十里坪监狱��刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年6月3日作出(2009)温苍少刑初字第46号刑事判决，以被告人杨居聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨居聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨居聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。已实际执行刑期6年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、���扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨居聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨居聪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月23日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月十七日
书记员 朱勤超
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初335号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人蒋某某，男，生于1997年3月11日，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，2017年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日早上，被告人蒋某某和钟某（另案处理）在仁寿县文林镇陵州路“LVL”网吧内，趁辜某甲熟睡之机，将辜正在充电的一部VIVIOX9I手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2546元。
案发后，钟某已退赔被害人辜某甲经济损失。
2017年6月6日，被告人蒋某某到仁寿县公安局投案。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、被盗手机资料、谅解书、常住人口信息表、情况说明，被害人辜某甲的陈述，证人辜某乙、钟某的证言，现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片，仁寿县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒋某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；蒋某某自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初55号刑事判决书对被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元判决的缓刑部分；被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年3月26日止，先行羁押的10日已折抵刑期10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李莉平
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1693号
申请执行人：肖艳。
委托代理人吴燕华，特别授权代理。
被执行人：白玉贵。
本院在执行申请执行人肖艳与被执行人白玉贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖艳于2018年3月22日向本院提交了撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2017）云0402执1693号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月二十九日
法官助理 马世超
书 记 员 白艳红
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）朝天执字第247-1号
申请执行人姜波，男，生于1981年6月27日，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人黄应林，男，生于1976年3月12日，汉族，广元市朝天区人。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第343号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人黄应林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄应林银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年九月一日
书记员 赵发忠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0281民初4448号
原告：张丽娜，女，1971年11月8日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：赵立武。
被告：徐伟超，女，1985年5月6日出生，农民，现住遵化市。
被告：徐伟建，男，1986年2月12日出生，农民，现住遵化市。
原告张丽娜与被告徐伟超、徐伟建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人赵立武到庭参加诉讼，被告徐伟建、徐伟超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜诉称：原告于2015年4月9日以30万元购买了被告徐伟超于遵化市开元房地产有限公司购买的开元国际4号楼2单元×××室住宅楼一套，当时口头约定，由被告于收到原告购房款后，为原告与开发商办理买卖合同变更手续，但至今被告未履行合同义务。故起诉请求法院依法确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效；被告协助办理过户手续。
庭审过程中，原告以因原告手中仅有被告徐伟超签字的房屋买卖合同及金额为30万元的收款条，因此只能据此提起诉讼，现二被告均对借款10万元的事实予以认可，但经原告庭外与二被告和解无果，故依法变更诉讼请求为请求法院判令二被告连带偿还原告借款10万元，并按月息8%给付自2015年4月9日起至清偿之日止的利息。
被告徐伟超辩称：同意返还购房款10万元。
被告徐伟建辩称：被告徐伟建于2015年4月9日向原告借款10万元，由徐伟超（系徐伟建姐姐）用房产提供担保。当时约定利息为月息8%。
经审理查明：2015年4月9日，原告与被告徐伟超签订《商品房买卖合同》一份，内容为：“商品房买卖合同徐伟超自愿将遵化市开元房产开发有限公司的房子2单元×××房卖给（张丽娜）一次付清房款30万元，小写（300000）正。口说无平，立字为据。卖房人：徐伟超。买房人：张丽娜。2015年4月9日。”同日，被告徐伟超为原告出具收条一份，内容为：“收条，今收到张丽娜开元2单元×××房款30万元现金。收款人：徐伟超。2015年4月9日。”
签订上述协议后，被告徐伟超将购买上述房产时与遵化开元房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票交给原告。现上述《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票仍在原告手中。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、商品房买卖合同、收条等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告徐伟建向其借款10万元，因原被告双方均予认可，对该事实本院予以确认。原告主张双方约定利率为月利率8%，被告徐伟建予以认可，该事实本院予以确认。原告提出由被告徐伟建偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐伟建认可用其姐姐徐伟超房子作担保，被告徐伟超亦称其同意其弟弟用其房子去借款，且被告徐伟超将其与遵化开元房地产开发有限公司签订的关于买卖位于遵化市华明北路西侧府前西街南侧的暂定名为开元小区四期（开元国际）4座2单元×××号房产的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票交给原告保管，与原告签订《商品房买卖合同》，并为原告出具了金额为30万元的收条，虽商品房买卖并非双方的真实意思表示，原告与被告徐伟超签订的《商品房买卖合同》无效，但结合全案可认定被告徐伟超自愿以该商品房为本案所涉借款承担担保责任。因该担保不符合不动产抵押担保的要件，结合被告徐伟超为借款提供担保的意思表示，对原告提出由被告徐伟超对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按月利率8%给付借款利息，超过年利率24%，超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟建于本判决生效后十日内偿还原告张丽娜借款本金10万元及利息（利息自2015年4月9日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。
二、被告徐伟超对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费2020元，由被告徐伟建、徐伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王小雨
审判员 陆文江
审判员 石国印
二〇一七年四月十七日
书记员 张红梅