广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1676号
上诉人（原审原告）：东莞达明电镀有限公司，住所地：东莞市虎门镇南栅新发工业区。
法定代表人：王学东。
委托代理人：陈晓丽，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省电白县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高智忠，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被上诉人（原审被告）：冯春礼，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：何敬勤，男，1974年11月15日出生，汉族，××陵县。
被上诉人（原审被告）：刘三兰，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被上诉人（原审被告）：刘慧英，女，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）：唐小品，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：彭继香，女，1971年10月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：谢生平，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省���安县。
被上诉人（原审被告）：韩兵，女，1963年7月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：谭小萍，女，1969年11月14日出生，壮族，住广西合山市。
被上诉人（原审被告）：贺广容，女，1966年3月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：包红英，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：周京川，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：郑桂芳，女，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省新田县。
被上诉人（原审被告）：吴映红，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：阳水元，女，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：蔡永香，女，1972年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：李正尽，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：卢万红，女，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：杨定义，男，1961年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：李爱娥，女，1968年6月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：唐元学，男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：赵兰兰，女，1984年5月1日出生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（原审被告）：东莞伟盛皮具有限公司，住所地：东莞市寮步镇新旧围良平工业区。
法定代表人：李燕涛。
上诉人东莞达明电镀有限公司（以下简称达明公司）因与被上诉人高智忠、冯春礼、何敬勤、刘三兰、刘慧英、唐小品、彭继香、谢生平、韩兵、谭小萍、贺广容、包红英、周京川、郑桂芳、吴映红、阳水元、蔡永香、李正尽、卢万红、杨定义、李爱娥、唐元学、赵兰兰（以下简称高智忠、冯春礼等23人）、东莞伟盛皮具有限公司（以下简称伟盛公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民二初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
达明公司向原审法院诉称：达明公司为伟盛公司的产品电镀加工，伟盛公司欠达明公司货款89413.79元。达明公司向法院提起诉讼，同时一并申请财产保全，东莞市第一人民法院也对伟盛公司的两个银行账户进行冻结并查封了一批衣车。但伟盛公司于2013年9月13日突然倒闭，当地村委会处理了伟盛公司的一批资产。达明公司在判决生效后申请强制执行，本以为可以分得几成款项，没有想到高智忠、冯春礼等30名伟盛公司的员工到法院申请执行，该行为导致包括达明公司在内的伟盛公司的债权人的待分配款项可能被一并分配。东莞市第一人民法院寮步法庭对剩下的财产进行分配，但达明公司与其他供应商一起仅分得了诉讼费用，并没有按照比例进行统一分配。达明公司认为，高智忠、冯春礼等23人的经济补偿金并非其实际损失，他们在村委会处理伟盛公司的财产时应一并提出与工资等同处理，亦可依照法律规定向公安机关报案以追究伟盛公司法定代表人的刑事责任。但高智忠、冯春礼等23人及其他员工并没有主张其权利，应当视为其放弃权利。而用于分配的财产是达明公司与另外一家供应商进行诉讼保全才得以冻结和封存的，如果没有达明公司的保全，该批财产不可能存在，高智忠、冯春礼等23人亦不可能分配到财产。达明公司付了诉讼成本，达明公司也要承担发放工资、支付租金的义务，而高智忠、冯春礼等23人坐享其成，明显与法理、情理不符。故达明公司请求判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院做出的东莞伟盛皮具有限公司的执行系列案分配表，对（2013）东一法执字第9778号、（2014）东一法寮执字第340号、（2014）东一法寮执字第681至705号，（2014）东一法寮执字第830至833号、（2014）东一法寮执字第1053号、（2014）东一法寮执字第1108号、（2014）东一法寮执字第1141号案件重新进行分配。2.根据达明公司与高智忠、冯春礼等23人申请执行的债权金额按照同等比例分配案款146485.52元。
高智忠、冯春礼、何敬勤、刘三兰、刘慧英、唐小品、��继香、谢生平、韩兵、谭小萍、贺广容、包红英、周京川、郑桂芳、吴映红、阳水元、蔡永香、李正尽、卢万红、杨定义、李爱娥、唐元学、赵兰兰、伟盛公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
原审法院查明：达明公司作为申请人申请强制执行伟盛公司的财产，案号为（2014）东一法寮执字第770号，申请内容为要求被执行人支付标的89413.79元的货款以及保全费、诉诉费。包括高智忠、冯春礼等23人在内的31人亦作为申请人申请强制执行被申请人伟盛公司的财产，案号分别为（2014）东一法寮执字第1108号、（2014）东一法寮执字第681至705号、（2014）东一法寮执字第830至833号、（2014）东一法寮执字第1053号，除（2014）东一法寮执字第1108号一案中还涉及工资以外，其余30案的执行内容均为经济补偿金。另，东莞市乐��五金制品有限公司、广州市川豪皮具有限公司、东莞市利人纺织有限公司亦作为申请人申请强制执行被申请人伟盛公司的财产，案号分别为（2013）东一法执字第9778号、（2014）东一法寮执字第340号、1141号。东莞市海关部门亦作为申请人申请强制执行被申请人伟盛公司的财产，执行内容是税款。东莞市第一人民法院于2014年6月25日制定伟盛公司的执行款分配方案，称扣除诉讼费10996.5元、执行费1953元后，余款146315.52元用于分配，其中工人工资15780.6元作为第一顺位以100%的比例进行分配，包括高智忠、冯春礼等23人在内的31人的经济补偿金部分作为第二顺位以21.567%的比例进行分配，东莞海关申请执行的税款作为第三顺位进行分配，包括达明公司的债权在内的一般债权作为第四顺位进行分配，由于清偿第一、二顺位的债权后没有余款可供分配，因此包括达明公司在内其他申请人除诉讼费用以外没有可供分配的款项。东莞市第一人民法院向达明公司出具了分配表和执行款项分配告知书。之后，达明公司提出书面异议，要求将达明公司的执行标的与包括高智忠、冯春礼等23人在内的31人的经济补偿金部分作为同一顺位的债权进行分配。东莞市第一人民法院将达明公司的前述执行分配方案异议告知其他申请人之后，高智忠、冯春礼等23人针对达明公司的异议书面提出反对意见。东莞市第一人民法院将前述反对意见告知达明公司后，达明公司向原审法院提起本案诉讼。
以上事实，有达明公司提交的执行款分配表、执行款项分配告知书、分配方案异议告知书、反对意见签名表，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：伟盛公司、高智忠、冯春礼等23人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视���其自愿放弃对达明公司提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由伟盛公司、高智忠、冯春礼等23人自行承担。本案争议的焦点是在分配执行款项时，达明公司在（2014）东一法寮执字第770号案件中申请执行的标的是否应当与高智忠、冯春礼等23人在涉案执行案件中申请执行的标的处于同一顺位。达明公司在（2014）东一法寮执字第770号案件中申请执行的标的是普通债权，而高智忠、冯春礼等23人申请执行的标的是经济补偿金，经济补偿金属于依法律规定伟盛公司应当支付给职工的补偿金，其在执行款项分配时的清偿顺序优先于普通债权，因此达明公司的请求没有法律依据，原审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回达明公司的诉讼请求。本���案件受理费100元，由达明公司承担。
一审判决后，达明公司不服，向本院提起上诉称：达明公司因与伟盛公司的买卖合同纠纷，因伟盛公司未付到期货款，达明公司依法提起民事诉讼并在立案时进行诉讼财产保全，据此直接导致了案涉部分财产得以保留。基于达明公司与另一家债权人的共同行为，保全了相关财产，据此才会导致有财产可分。达明公司依法提起诉讼，希望判决撤销相关执行分配方案，与高智忠、冯春礼等23人共同按照比例分得相关财产，但一审法院判决驳回达明公司的诉讼请求。根据我国《民诉法》第92条及第94条规定可以看出，设立财产保全制度的目的就是要实现债权人利益之目的，或者说系实现法院裁判目的，据此可以认为诉讼保全措施具有先占性、固定性。从财产保全与留置权、质权、抵押权的“同一控制性”来看，采取财产保全的当事人的优先受偿权请求应予支持。另外，达明公司已经在一审庭审期间与高智忠、冯春礼等23人的代表进行友好沟通，其中部分人自愿放弃部分权利，同意与达明公司共同分配案款，但一审法院没有进行调解或合理处理，而是径行判决。根据民诉法有关规定，高智忠、冯春礼等23人此行为为私权处分，与达明公司间属于自愿达成，法院不应干涉。综上，请求二审法院：1.撤销原审法院做出对伟盛公司执行案件分配表，对（2013）东一法执字第9778号、（2014）东一法执字第381号至705号，（2014）东一法执字第830号至833号、（2014）东一法执字第1053号，（2014）东一法执字第1108号，（2014）东一法执字第1141号进行重新分配；2.判令达明公司与高智忠、冯春礼等23人按照申请执行的债权数额按照同等比例分配执行案款人民币146485.52元；3.判令由伟盛公司、高智忠、冯春礼等23人承担本案一、二审诉讼费用。
高智忠、冯春礼等23人、伟盛公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对达明公司的上诉意见，本案二审分析如下：高智忠、冯春礼等23人申请执行的标的为经济补偿金，属于依法应由伟盛公司支付给职工的补偿金，其在执行款项分配时的清偿顺序优先于普通债权，而达明公司于本案中所享有的债权属于普通债权，故达明公司主张其债权应与高智忠、冯春礼等23人的前述债权属于同一顺位依据不充分，原审法院未予采纳并无不当。
综上，达明公司的上诉理由不充分��本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由达明公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。