wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初484号
原告:邱丽，女，1987年12月9日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
被告:邹素花，女，1971年2月3日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。
原告邱丽与被告邹素花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丽、被告邹素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽诉称，原告与被告协商，原告将位于景洪市曼弄枫曼贡家具城旁边X楼楼梯右手边对门两间面积分别为38平方米和43平方米的房屋卖给被告，被告预先支付购房定金2000元，双方于2016年1月10日签订一份《购房合同》，房屋总价为130000元，合同约定于2016年1月10日支付100000元，扣除定金剩余28000元必须于2016年4月15日之前付清。签订合同后原告按照约定将房屋交付给被告。2016年4月被告支付了10000元，之后被告拒不履行合同约定，不向原告支付剩余的18000元房款。经过多次催要被告至今仍不按照合同约定履行付款义务。原告认为，双方签订的购房合同符合法律的规定，合法有效，系双方的真实意思表示，应当依约履行，被告的违约行为已经给原告造成了一定的损失，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告继续履行双方所签订的《购房合同》所约定的事项，支付购房欠款18000元；2、判令被告承担违约金5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邹素花答辩称，原告没有与开发商签写《购房合同》，法律事实不成立，只有一份张海超的《建设工程充抵工程款的补充合同》复印件，张海超没有留下任何法律依据给原告，与本被告更无任何法律链接。该房合法人张海超没有与原告签订《购房合同》，该房不能确定原告的合法产权和土地使用权，在法律上不能链接。而且原告与其签订的合同上要求开发商签字也没有落实，已经构成了诈骗事实。并且该房双方交接手续不清楚，水电、卫生都无人管理，停水停电时有发生，卫生条件十分恶劣。房屋的产权人张海超必须到庭参与诉讼并且提交《充抵工程的补充合同》原件，综上请求要求与原告终止合同，退还购房款。
原告邱丽为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、购房合同复印件1份，欲证明双方是自愿买卖。
证据2、欠条复印件1份，欲证明未付清欠条内余款18000元。
证据3、身份证复印件1份，欲证明被告诉讼主体资格。
经质证，被告邹素花对原告邱丽提交的证据1真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据2真实性认可，合法性不认可，关联性认可。对证据3三性均认可。
被告邹素花未向本院举证。
本院认为，原告邱丽提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告邱丽与被告邹素花签订房屋合同的事实，本院予以采纳。证据2，内容真实，来源合法，能证实被告邹素花出具欠条欠原告邱丽房款的情况，本院予以采纳。证据3，内容真实，来源合法，本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2016年1月10日，原告邱丽与被告邹素花签订《购房合同》，主要约定：一、原告邱丽自愿将其买的位于曼弄枫曼贡家具城旁边X楼楼梯右手边对门两间建筑面积分别为38平方米和43平方米的房屋转售给被告邹素花，该两套房子定价130000元，于2016年1月10号付100000元，剩下的必须在2016年4月15日前付清；该房屋占用范围内的土地使用权及房屋相关权益随该房屋一并转让，原告还应当将附属于该房屋的阳台、走道、楼梯、楼顶、装修、卫生间、院坝、其他设施设备全部转让给买受人，其转让价格已包含在上述房屋的价款中，不再另行支付价款；二、原告邱丽保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索；三、土地主人和开发商签写的合作协议书，各人身份证复印件留给被告邹素花一份，便于以后国家实施的固定资产登记及产权登记；四、无论国家征地还是商业用地，如遇拆迁、被告邹素花享有条件相当的赔偿和相应补贴；五、被告邹素花产生的各种相关费用，比如水电、卫生、通讯设施，均按照村委会施行的收费标准缴纳。签订合同后原告邱丽将该两套房屋交付给被告邹素花。
被告邹素花于2016年1月9日向原告邱丽交付2000元定金，2016年1月10日向原告邱丽交付100000元房款。
2016年1月10日，被告邹素花向原告邱丽出具欠条，今欠邱丽房款28000元（曼弄枫曼贡家具城旁X楼梯口两间）。必须在2016年4月15日前结清。2016年4月被告邹素花向原告邱丽支付10000元的房款。
另查明，2009年8月29日，曼贡村民小组与张海超签订《补充合同》，主要约定，因曼贡村民小组在工程款支付困难的情况下，经曼贡村民小组开会同意将“综合集贸市场”内的第三层约11500平方米全部抵押给张海超以冲抵工程款，每平方米抵押价以专用条款1280元/平方米为准，最终以实际面积结算。2010年7月11日张海超将本案的该两间房屋出售给原告邱丽，并出具收条一份，双方未签订售合同。
因被告邹素花未支付剩余18000元房款给原告邱丽，双方发生纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定，对双方具有法律上的约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中原告邱丽已按照合同的约定将其购买的房屋转售并交付给了被告邹素花，被告邹素花应当按照合同的约定将剩余的房款在2016年4月15日前付清给原告邱丽，但至今被告邹素花还有18000元未付清，故原告邱丽诉请的要求被告邹素花支付购房款18000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告邱丽要求被告邹素花承担违约金5000元的诉请，本院认为，原、被告双方在合同中并未违约金并且原告邹素花也未提交证据证明其损失的情况，故对原告邱丽要求被告邹素花承担违约金5000元的诉请，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邹素花自本判决生效之日起十日内向原告邱丽支付购房款18000元。
二、驳回原告邱丽的其他诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告邹素花负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一七年五月二十四日
书记员 匡湘云
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初1414号
原告：李建田，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：滨州市沾化区供销商贸城有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人：李耀东，公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳军、王志良，山东芳军律师事务所律师。
原告李建田与被告滨州市沾化区供销商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建田、被告委托诉讼代理人刘芳军、王志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按合同约定给予原告接通暖气管道。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，原被告双方签订商铺买卖合同，原告购买被告位于沿河路东5号职工住宅楼南侧的一层商铺一间，面积约30平方米。该合同第四条明确规定使用年限五十年，其他权益和义务与被告壹、贰号沿街楼业户相同。壹、贰号沿街楼业户在购买后被告就给予接通暖气管道，但原告所购买的商铺被告没有给接通暖气管道。原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。
滨州市沾化区供销商贸城有限公司辩称，1.双方合同中没有约定原告主张的接通暖气管道的义务，也不是后合同义务，不是必须和合同一起办理的事情。2.供热是供热公司与供热用户之间的合同关系，与我方无关。原告如果想供热可以与供热部门协商解决。综合以上请求法庭查明事实依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据。本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：滨州市沾化区供销商贸城有限公司原企业名称为山东省沾化县第一棉业有限责任公司。2011年7月15日，原告购买被告位于沿河路东5号职工住宅楼南侧的一层商铺一间。后原告认为被告应当给自己接通暖气管道，遂发生争执，原告诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求被告按合同约定给原告接通暖气管道，但其所提供的证据不能证明被告负有给原告接通暖气管道的义务这一事实。首先，原、被告签订的商铺买卖合同中没有涉及采暖及暖气管道铺设的条款，双方对此也无补充约定；其次，原告认为按照原被告签订的合同，原告享有与被告出卖的壹、贰号沿街楼业户相同的权益，但根据被告提供的与买主赵希英于2009年9月18日签订的1号楼第12户商品房买卖合同书，合同中亦没有涉及采暖及暖气管道铺设的约定。基于以上分析，原告提供的证据不能证明自己的事实主张，其诉讼请求缺乏相应的事实依据。
综上所述，原告要求被告按合同约定给原告接通暖气管道，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李建田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴芳芳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执38号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘新宇，男，1982年12月16日生，汉族，住长春市南关区。
刘新宇犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，本院作出的（2016）吉0106刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书财产刑部分确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行。现本院强制执行被执行人刘新宇罚金20000.00元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年六月二十六日
书记员 于小天
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5109号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人：李鹤俊，该分行员工。
委托代理人：申思，该分行员工。
被告：樊艳，女，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆元年环卫服务有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路101号2单元3层2号，统一社会信用代码915001085678991176。
法定代表人：刘松灵，该公司总经理。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，住所地重庆市涪陵区育才路9号，统一社会信用代码91500102683918549K。
法定代表人：樊艳，该公司总经理。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告樊艳、重庆元年环卫服务有限公司（以下简称元年环卫公司）、被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告樊艳、被告元年环卫公司、被告龙瑜环卫公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告樊艳签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，与被告元年环卫公司签订的《最高额保证担保合同》、被告龙瑜环卫公司签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：1.被告樊艳支付原告平安银行重庆分行贷款本金人民币440000元以及截至2016年3月29日止的利息8909.64元、复利31.30元；支付从2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金440000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息8909.64元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告樊艳提供抵押的重庆市涪陵区房屋享有优先受偿权；3.被告元年环卫公司、被告龙瑜环卫公司对被告樊艳的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费2765元、公告费83.30元，由被告樊艳、被告元年环卫公司、被告龙瑜环卫公司负担。
被告樊艳未答辩。
被告元年环卫公司未答辩。
被告龙瑜环卫公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：樊艳
贷款本金：440000元。
贷款期限：9个月，2015年5月5日到2016年2月5日。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%确定，首期贷款执行月利率为8.2925%。贷款利率的调整方式为按年调整。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年3月29日，被告樊艳共清偿本金160元、利息25513.37元、复利40.58元，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金440000元、利息8909.64元、复利31.30元。
抵押担保情况：被告樊艳以其所有的重庆市涪陵区房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：被告元年环卫公司作为保证人为《综合授信额度合同》及具体授信业务合同项下的债务履行提供连带责任保证担保、被告龙瑜环卫公司作为保证人为《贷款合同》项下所涉借款提供连带责任保证担保。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告樊艳签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、与被告元年环卫公司签订的《最高额保证担保合同》、被告龙瑜环卫公司签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告樊艳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告樊艳偿还欠付的本息并对抵押物享有优先受偿权。被告元年环卫公司、被告龙瑜环卫公司作为保证人，应当对被告樊艳的借款债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊艳在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金440000元以及截止2016年3月29日的利息8909.64元、复利31.30元；支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金440000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息8909.64元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告樊艳提供抵押的重庆市涪陵区房屋享有优先受偿权；
三、被告重庆元年环卫服务有限公司、被告重庆龙瑜环卫服务有限公司对被告樊艳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8034元、保全费2765元、公告费83.30元，合计10882.30元，由被告樊艳负担，被告重庆元年环卫服务有限公司、被告重庆龙瑜环卫服务有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 舒 展
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1005民初332号
原告：赵素香，女，1969年6月30日出生。
被告：赵洪伟，男，1979年8月20日出生。
本院在审理原告赵素香诉被告赵洪伟排除妨害纠纷一案过程中，原告赵素香于2016年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告赵洪伟的起诉。
本院认为，原告赵素香申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵素香撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交）减半收取50.00元，由原告赵素香负担。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年十月十二日
代理书记员 邱 淼
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0111执2201号
申请人浙江高阳纸业有限公司与被执行人天津博华文化用品贸易有限���司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭富商初字第2650号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江高阳纸业有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月19日立案执行。执行标的为人民币461763元及利息，另应向本院交纳案件执行费6826元，受理费8226元。
本案在执行中查明，天津博华文化用品贸易有限公司财产所在地为天津市东丽区人民法院，本院于2016年7月27日委托天津市东丽区人民法院对天津博华文化用品贸易有限公司名下财产进行普查，天津市东丽区人民法院收到本院委托函后，向本院反馈被执行人相关财产信息，被执行人天津博华文化用品贸易有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。经本院点对点查询，被执行人在本辖区内名下无存款，无车辆、房产登记信息，无证券等信息，未发现其他可供执行的财产线索。申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0111执2201号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
助理审判员 吴江龙
二〇��六年九月二十五日
书 记 员 凌 芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1079号
原告：李建武。
被告：吴生渊。
被告：乔佩成。
原告李建武与被告乔佩成、吴生渊民间借贷纠纷一案，经审查，被告吴生渊、乔佩成均为靖远县城市管理综合执法局职工，户籍地及住所地均在甘肃省白银市靖远县。
本院经审查认为，被告吴生渊、乔佩成均为靖远县城市管理综合执法局职工，户籍地及住所地均在甘肃省白银市靖远县，其经常居住地不在平川区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至白银市靖远县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 颖
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初519号
原告殷开林，男，生于1970年2月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人唐兴方（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
被告内江市云友建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市中区沱鞍路1号2单元9号。
法定代表人王云义，内江市云友建筑工程有限公司执行董事。
原告殷开林诉被告内江市云友建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告殷开林的委托代理人唐兴方到庭参加了诉讼，被告内江市云友建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷开林向本院提出诉讼请求：由被告支付原告拖欠运输费1600元并承担从拖欠之日起至判决执行之日止的银行贷款利息。事实和理由：2010年，原告在被告承包的汉源县新县城A组团房屋建筑工地上运输建渣、弃土。运输完成后，被告与原告进行了结算，2012年1月13日，被告向原告等12人出具了结算单，并在该结算单上加盖了“内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部”的公章，在该结算单上注明“凭次（此）单领钱”。几年来，原告追索该运费未果，只得依法起诉。
被告内江市云友建筑工程有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告为被告承建的汉源县富林镇A组团工程运输废渣、弃土等。2012年1月13日，原、被告进行结算，被告给原告等12人共同出具结算清单一张，其中原告的部分为：“外10×130=1300内5×60=300”。内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部加盖了印章，并注明“凭次（此）单领钱”。后原告催收欠款未果，现诉至本院，提出前述主张。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，结算清单及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告为被告承建的工地运输废渣、弃土等之后，被告向原告出具清单，并注明“凭次（此）单领钱”，被告的行为说明被告认可欠付原告运输费。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当承担给付欠款的责任。原、被告双方虽并未对欠款履行期限进行约定，但根据法律规定，债务履行期限不明确的，债权人也可以随时要求给付，被告也未向本院提交证据证明已经支付原告运输费，故本院对原告要求被告履行运输费的请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求，系对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告内江市云友建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告殷开林的运输费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江市云友建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一七年五月十日
书记员 周雪莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0624民初1749号
原告王玉和。
委托代理人王玉平（系原告侄子）。
委托代理人孙福德，系牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告乔良。
被告刘青山。
本院在审理原告王玉和与被告乔良、刘青山房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉和向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉和负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李正美
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9055号
罪犯李祝喜，男，汉族，初中文化，1974年11月26日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年11月18日作出（2014）雨刑初字第103号刑事判决，以被告人李祝喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年11月17日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李祝喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李祝喜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祝喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祝喜减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20400号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李志安，男，1966年04月出生，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李志安信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易���序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月02日，被告李志安向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009896XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63192.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63192.36元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李志安住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被���李志安的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年九月二十日
书记员 赖长梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初941号
原告刘成，男，1988年2月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告侯东，男，1985年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不祥。
原告刘成诉被告侯东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘成到庭参加了诉讼，被告侯东经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘成诉称：2011年2月14日，被告侯东向张增礼借款50万元，约定月利率3.5%，由原告提供担保，当场由被告侯东及原告给张增礼立下借据一支。被告侯东借款后给付一个月利息再分文未付。后张增礼向原告多次催要借款本金及利息，原告于2014年2月14日向银行贷款断断续续给张增礼偿还借款本金及利息共计113万元，后张增礼于2014年2月25日给原告出具证明一支。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告代其偿还借款本金50万元及利息（利息从2012年3月14日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：借款借据、张增礼给原告出具的证明各一份，证明原告代被告偿还50万元本金及利息的事实。
被告侯东未答辩、未质证、未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够反映案件基本事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2011年2月14日，被告向案外人张增礼借款50万元，约定月利息3.5分，由原告为该借款担保人。被告侯东借款给付一个月利息后分文未付，原告于2014年2月14日起给张增礼偿还该借款本金50万及利息63万元（月利率按3.5%计算），后张增礼于2014年2月25日给原告出具证明一支。
本院认为：被告侯东、原告刘成与张增礼在平等自愿的基础上形成担保借款合同关系，内容及形式合法，是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告侯东向张增礼借款后，未按约履行还本付息义务，张增礼根据双方约定及法律规定，有权要求原告承担保证责任，原告作为保证人承担保证责任即为被告侯东偿借款本息后，有权向被告侯东追偿，故原告要求被告偿还代偿借款本金之诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告要求被告偿还代偿款之利息请求，对未超出年利率24%的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯东于本判决生效之日起三日内偿还原告刘成代偿借款款本金50万元及利息（利息从2012年3月14日起至2014年2月14日止，月利率按2%计算）；
二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告侯东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ��建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈 建 军
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩 小 宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更569号
罪犯邹峰，男，1975年9月30日生，，汉族，江苏省常熟市人，大学文化，原户籍地常熟市，原住址常熟市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年1月25日作出（2013）熟刑二初字第0013号刑事判决，认定被告人邹峰犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币六万元，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币六万元，继续追缴赃物手机一部，刑期自2012年9月15日起至2018年9月14日止。判决发生法律效力后，2013年3月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02298号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年9月14日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹某出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务。罪犯邹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邹峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月三次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯邹峰属职务犯罪，没收财产人民币六万元已履行，追缴赃物手机一部已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料以、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹峰减去有期徒刑四个月十六天(减刑后刑期至2017年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5723号
罪犯王磊，女，1974年6月23日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2011年3月14日作出(2011)葫刑一初字第10号刑事判决，以被告人王磊犯���意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年7月22日作出(2011)辽刑四终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年2月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯王磊获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年2月20日起至2031年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1394号之一
原告宁某，男，满族，现住辽宁省绥中县中央路。
被告李某,男,回族,住辽宁省绥中县三八路。
被告支某，女，汉族，住辽宁省绥中县老马路。
原告宁某诉被告李某、支某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告宁某于2017年6月12日以债务已结清为由向本院提出对被告李某、支某的撤诉申请。
本院认为，原告宁某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回对被告李某、支某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，邮寄送达费120元，由原告宁某承担。
代理审判员 王长会
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何峰毅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7325号之一
申请执行人：潘秀珍，女，1952年6月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：金晓炜，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被执行人：无锡市亿隆高新塑业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港东村港王路1号。
法定代表人：张建荣。
被执行人：张建荣，男，1962年12月15日生，汉族，住无锡市。
潘秀珍与无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）张锦民初字第00736号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣应于判决生效后十日内归还潘秀珍借款100万元并支付利息（其中80万元自2012年9月29日起至实际归还之日止，20万元自2012年10月10日起至实际归还之日止，均按年利率10%计算）。二、驳回潘秀珍的其他诉讼请求。案件受理费17004元，公告费360元，合计17364元，由无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣负担。因无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣未履行生效法律文书确定的义务，潘秀珍向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案受理，立案标的1017364元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00736号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年二月七日
书记员 李 杨
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执185号
申请执行人：河南通宇冶材集团有限公司。
法定代理人：ＸＸ源。
委托代理人：葛沛松。
被执行人：天津铁厂。
本院在执行河南通宇冶材集团有限公司与天津铁厂买卖同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人天津铁厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南通宇冶材集团有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人天津铁厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河南通宇冶材集团有限公司不能提供被被执行人天津铁厂可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人河南通宇冶材集团有限公司发现被执行人天津铁厂的财产线索，申请执行人河南通宇冶材集团有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1738号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年六月十五日
书记员 杨晓幸
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执353号
申请执行人西安战祥置业有限公司
法定代表人，马XX
被执行人孙XX
本院在执行申请执行人西安战祥置业有限公司与被执行人孙XX房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2015）高民初字第00580号民事判决书，依法向房管部门发出协助执行通知书，解除被执行人孙XX与申请执行人西安战祥置业有限公司的房屋买卖合同，故将该案终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执353号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘仙妮
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0238执491号
申请执行人胡耀乘,男,1990年9月1日出生,住重庆市巫溪县。
被执行人胡树明,男,1955年9月5日出生,住重庆市巫溪县。
本院作出的（2016）渝0238民初1122号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人限期履行（2016）渝0238民初1122号民事调解书确定的义务，但被执行人胡树明至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡树明在重庆农村商业银行巫溪支行菱角分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡树明在重庆农村商业银行巫溪支行菱角分理处账户中的存款41235.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈兴荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初4777号
原告马某，男，1947年5月7日出生，汉族，中华人民共和国海事局退休职工，住���汉市江岸区，
被告李某，女，1960年2月3日出生，汉族，武汉市重型机床厂退休职工，住武汉市江岸区，
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告李某于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚前缺乏了解，基本没有感情基础。被告退休后又在外打工，早出晚归，有时晚上不回家。结婚多年来我没有体会到夫妻间的关爱照顾和家庭的幸福。被告以前是无房户，后经摇号获得经济适用房的购房资格，当时被告没有钱，我将我原有住房出售才购买了现住房。现住房购买以后，产权登记在被告���下，我多次要求加名均遭被告拒绝。由于夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，现我诉至法院，请求判令我与被告离婚；将武汉市江岸区百步亭花园悦秀苑106栋10楼2号房子的所有权依法分割。
被告李某辩称，我不同意离婚。我认为我们的感情不存在问题。原告之前对我女儿确实很好。我们之间的主要矛盾是原告反对我女儿的这场婚姻，并没有其他矛盾。我女儿已经结婚了，我们过我们的生活，他们过他们的生活。这段时期是特殊时期，我女儿怀孕需要我去照顾，原告因此不高兴。现在我女儿已经生了小孩，她的婆婆会照顾，以后我也不需要经常去女儿家。我认为通过沟通能够解决矛盾，夫妻关系可以得到改善。
经审理查明：原告马某与被告李某于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原���马某再婚前育有一子，被告李某再婚前育有一女。婚后夫妻感情尚好，原告马某与被告李某及继女共同生活，继女结婚后从家中搬出。近年以来，双方因李某之女的婚姻问题及其他生活琐事发生争执后未能妥善处理，致使夫妻关系产生隔阂。现原告马某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。审理中，被告李某认为夫妻感情没有问题，愿意积极沟通努力改善夫妻关系，坚决不同意离婚。由于双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告马某与被告李某的结合属于自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，婚龄近九年。近年以来，双方因生活琐事产生矛盾，且在矛盾发生后未能妥善处理，以致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。夫妻之间应相互���谅、相互理解、相互包容，加强沟通交流，共同维护家庭和睦。现被告李某有积极沟通改善夫妻关系的意思表示，原告马某应珍惜夫妻感情，给予对方和好机会。故原告马某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某离婚。
本案诉讼费5,700元，减半收取2,850元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 任保群
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1423执669号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
被执行人：庆云县严务中心卫生室。
庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人庆云县严务中心卫生院在山东庆云农村商业银行股份有限公司严务支行的账户（账号：91×××00）存款14000元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：徐洪升
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：撒文良
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执428号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该行行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被执行人莫日根，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人赵小英，女，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行莫日根、赵小英公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年十月九日
书记员 萨日娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2771号之三
原告：单永祥，男，1960年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杨鹤刚，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：崔娜，女，1955年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郭智宏，上海市天目律师事务所律师。
本院在审理原告单永祥诉被告杨鹤刚、崔娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告单永祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨鹤刚、崔娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单永祥撤回对被告杨鹤刚、崔娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告单永祥负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢 意
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5567号
原告:胡尊礼，男，1959年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘孝奎，男，1986年12月3日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
原告胡尊礼诉被告刘孝奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡尊礼、被告刘孝奎委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尊礼向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款26000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自欠条出具之日起算；2。由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2015年底至2016年上半年，多次从原告处购买土夹石，2016年6月5日经双方结算后，被告确认尚欠原告土夹石货款26000元，该款经原告多次催要，被告一直不愿偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告
被告刘孝奎辩称，原告当时供货存在瑕疵，导致被告在与他人结算的时候被扣掉了20000元，该损失应当由原告来承担。被告的上家尚拖欠被告款项没有付清，被告现在无力偿还原告的欠款。
本院经审理认定事实如下：被告刘孝奎从原告胡尊礼处购买土夹石，2016年6月5日，经双方结算后，被告刘孝奎为原告胡尊礼出具欠条一张，欠条载明：今欠胡尊礼土夹石16车，共计人民币26000元整，贰万陆仟元整，刘奎，,2016年6月5号。后经原告胡尊礼催要未果，诉至本院。
本院认为，虽然欠条载明的欠款人是刘奎，但所载明的身份证号码与被告刘孝奎身份证号码一致，且被告刘孝奎认可双方之间存在买卖关系，对欠条的真实性不持异议，因此，足以认定欠条系本案被告刘孝奎出具，刘孝奎尚欠原告胡尊礼货款26000元；被告刘孝奎辩称原告胡尊礼提供的货物有质量瑕疵，原告胡尊礼并不认可且被告未提供任何证据予以证实，因此，被告刘孝奎关于原告提供的货物存在质量瑕疵的抗辩本院依法不予采纳；被告刘孝奎上家是否与被告结算与本案无关。因双方并未约定欠款期间的利息，也未明确约定欠款的支付时间，故原告主张被告应当自欠条出具之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求并无事实及法律依据，本院依法不予支持，然依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，原告胡尊礼有权自诉至本院之日要求被告刘孝奎支付逾期付款期间的利息损失。
综上所述，原告胡尊礼诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘孝奎于本判决生效之日起十日内支付原告胡尊礼货款26000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年7月4日计算至被告实际履行之日止）。
驳回原告胡尊礼的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告刘孝奎承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如被告未按照本判决确定的日期履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱柏锦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2742号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被执行人:刘芳。
被执行人：龚振。
被执行人：李伟。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初961号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月二十八日
书记员 艾 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a721490d-bc4d-4131-ac72-b9e83200191f&imgId=XEltYWdlXGE3MjE0OTBkLWJjNGQtNDEzMS1hYzcyLWI5ZTgzMjAwMTkxZjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2343-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
负责人宋宝崧，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人李卿、郝永喜
被执行人内蒙古雙骏置业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人吕波涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗法院作出的〔2015〕伊民初字第811民事判决书,于2015年9月22日向被执行人李卿、郝永喜、内蒙古雙骏置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李卿在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产二套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李卿所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房产二套;
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涌涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 媛
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初878号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐孝壮，男，汉族，1978年7月23日出生。2016年6月29日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人齐孝壮犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月18日16时许，被告人齐孝壮与被害人闫某录在位于本市东丽区万新街吴嘴村煤场旁公路附近，双方因行车问题发生争执，继而厮打，被告人齐孝壮用拳头击打闫某录左侧肋部，造成闫某录左侧第611肋骨骨折。经法医鉴定，闫某录左侧第611肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。当日18时许，被告人齐孝壮被口头传唤至公安机关。双方当事人已达成和解协议，民事赔偿已解决完毕并履行。
上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人齐孝壮的户籍信息，和解协议，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐孝壮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐孝壮具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人齐孝壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初6702号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人王金秀，任总经理。
委托诉讼代理人：王英豪，女，1981年1月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：张学义，男，1971年10月1日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告张学义物业服务合同纠纷一案过程中，原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事权益的合法处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���之规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 常伊晓
二〇一七年六月三十日
书记员 张明凯
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初691号
原告:安祝雄,男,汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告:曹海飞,男,陕西省延安市安塞区人。
被告:燕永利,男,陕西省延安市安塞区人。
本院在审理安祝雄与燕永利,曹海飞民间借贷纠纷一案中，原告安祝雄于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已经与二被告达成和解，原告撤诉是对其诉权的合法处置，且其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安祝雄撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告安祝雄负担。
审判员 杨新平
二〇一八年五月三日
书记员 陈红园
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺时普（又名郝时普），男，1954年5月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊荣玲，女，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝正蓉，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗廷槐，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县太平坝乡下坝村5组。
负责人：刘文权，该组组长。
再审申请人贺时普、熊荣玲、郝正蓉、罗廷槐因与被申请人丰都县太平坝乡下坝村5组（以下简称下坝村5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺时普、熊荣玲、郝正蓉、罗廷槐申请再审称:原审判决认定被申请人将安置补助费在全村人员进行平均分配合法系认定事实不清，适用法律错误；申请人被征收的承包地为4.73亩，而非1亩，原审判决认定错误；被申请人提交的承诺书及土地补偿款分配方案均不合法，是无效的。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年12月3日，丰都县土地征用储备中心与下坝村5组签订征收土地协议书，征收了该组的部分土地。同日，下坝村5组作出书面承诺，放弃了征地农转非和参保名额，土地补偿费和征地农转非安置补助费全额支付给集体，由集体组织资金分配。丰都县太平坝乡下坝村村民委员会在该书面承诺上作出意见：“情况属实：同意五组村民代表意见”，并加盖公章；丰都县太平坝乡人民政府在该书面承诺上作出意见：“同意村社意见”，并加盖公章。2015年9月至2016年3月，下坝村5组多次召开户主会议讨论并通过了土地补偿款（包含安置补偿费）分配方案，并按该方案进行了分配。申请人认为该承诺书与分配方案违法，不具有法律效力与原审查明的事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：“对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。”本案中，下坝村5组的土地被征用时无村民申请安置，因此，安置费用由集体组织资金分配。农村土地属于集体所有，其产生的收益归集体，集体有权组织分配。下坝村5组经过多次讨论，决定按人口进行分配并形成分配方案，是集体经济组织的自治行为，原审判决对该分配方案予以确认并无不当。申请人要求按实际被占用的土地面积将土地补偿费和安置补助费全部支付给个人的主张没有事实和法律依据。
农村土地承包经营权系一种物权，应以国家颁布的农村土地承包经营权证载明的内容为准。根据申请人的农村土地承包经营权证载明的内容，其在被征用土地处的承包地面积为1亩。因此，申请人认为其被征用土地面积为4.73亩的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺时普、熊荣玲、郝正蓉、罗廷槐的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈媛雪
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执83号
申请执行人：程少林，男，1951年8月24日出生，汉族，住陕西省汉中市固城县上元镇。
被执行人：三穗县光华生态园林苗圃场，住所地三穗县台烈镇。
法定代表人：万光华，该场场长。
本院在执行申请执行人程少林与被执行人三穗县光华生态园林苗圃场行纪合同纠纷一案中，申请执行人程少林根椐三穗县人民法院作出的（2016）黔2624民初337号民事判决书，向本院申请执行，请求执行被执行人支付苗木款297546元。在执行中，本院受理的（2017）黔2624民初555号贵州贵农科技有限公司与本案申请人程少林合伙协议纠纷一案，经调解由三穗县光华生态园林苗圃场支付程少林130000元，余款归贵州贵农科技有限公司所有。现被执行人三穗县光华生态园林苗圃场已按约定支付申请人程少林苗木款130000元及案件受理费3106元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔2624执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王文慧
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊执字第96号
申请执行人：姚建军，男，1967年8月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园路与兴华路交叉路口东北角。
本院依据已发生法律效力的(2014)聊民一初字第18号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人聊城市曙光物资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人姚建军向本院申请拍卖被执行人聊城市曙光物资有限公司所有的，位于聊城市东昌府区柳园北路XX大厦三楼北侧建筑面积1154.31平方米，房屋序号为74965号（房管部门预售登记）的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人聊城市曙光物资有限公司所有的，位于聊城市东昌府区柳园北路XX大厦三楼北侧建筑面积1154.31平方米，房屋序号为74965号（房管部门预售登记）的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘俊峰
执行员 张 涛
执行员 王 震
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执1539号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：李晗，男，1983年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院立案执行的哈尔滨市香坊区人民法院移送执行李晗罚金一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)黑0110执1539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 魏国涛
审判员 张丽华
二〇一七年七月十九日
书记员 王上佐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1598号
上诉人（原审被告）：河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司，住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人：冯继伟。
被上诉人（原审原告）：杜丽玲，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：中国工商银行股份有限公司广州吉祥支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：吴丽雅。
上诉人河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017)粤0104民初6501号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北滨海大宗商品交易市场���务有限公司上诉称，本案中被上诉人在其所拥有的网络交易平台上购买邮币卡，因此，其作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地，且其作为原审被告之一，其住所地和主要办事机构所在地均在河北省沧州市运河区，故广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，本案移送至河北省沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告中国工商银行股份有限公司广州吉祥支行的住所地位于本市越秀区XXX，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初347号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华、该公司员工。
被告：蒋连平，男。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告蒋连平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月6日向本院提出对被告蒋连平的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一七年二月七日
书记员 邱玉莲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3256号之一
原告：珠海中源富泰建设工程有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：林少文，经理。
委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
被告：英德市亨通实业投资有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：陈艳兴,经理。
委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
原告珠海中源富泰建设工程有限公司与被告英德市亨通实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告珠海中源富泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还保证金1000000元，并从2017年9月9日起按照银行同期贷款利率支付利息；2．判令被告向原告支付场地土方测绘费961388元，并自2016年11月15日起按照银行同期贷款利率支付利息；3．判令被告向原告赔偿损失950000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月5日签订了《华景花园前期工程施工合同》，于2016年8月12日签订了《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》，后原告向被告支付了工程保证金共计1000000元，完成了测绘工作，并为土地平整实施了前期的临时设施建设、管理人员及工人、机器设备等入场。但被告一直以各种理由不安排开工，又不明确表示是否放弃项目施工，致使原告的成本和损失逐步增加。经长达半年以上的沟通协商，被告一直没有按照合同约定支付测绘费用，并且拒不退还保证金，被告的欺骗和无信用行为，严重侵害了原告的合法权益。
在审理过程中，被告对《华景花园前期工程施工合同》、《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》及收据上所盖被告印章的真实性提出质疑，并申请进行司法鉴定。本院依法委托具有司法鉴定资质的广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年1月5日，该中心出具了《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为《华景花园前期工程施工合同》、《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》及收据上的“英德市亨通实业投资有限公司”印文与被告2015年8月31日在英德市公安局治安管理大队备案公章印模及2017年11月10日盖章的《英德市亨通实业投资有限公司公章样本》上的同名样本印文不是同一枚章盖印形成。原告认为周顺、林喆、刘飞群、叶吉明涉嫌合同诈骗犯罪，向本院申请将本案的有关材料移送英德市公安局立案侦查。
本院经审查认为，行为人的行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告珠海中源富泰建设工程有限公司的起诉。
本案受理费￥30091.10元，予以退还给原告珠海中源富泰建设工程有限公司。鉴定费￥36240.00元（被告已预交），由原告珠海中源富泰建设工程有限公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起十日内直接支付给被告英德市亨通实业投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖付亮
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 钟健波
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王梦昕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初4684号
原告：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：随长留，男，1963年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告刘占伟与被告随长留租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘占伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占伟自愿撤回对被告随长留的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘占伟撤诉。
审判员 耿建立
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0411民初1129号
原告：罗威,男,1988年5月23日出生,汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
委托诉讼代理人：胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：嘉兴启康电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇荣归桥西侧*号厂房。组织机构代码：09319327-7。
法定代表人：史飞燕,系总经理。
委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
原告罗威诉被告嘉兴启康电器有限公司（以下简称“启康公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告罗威的委托诉讼代理人胡旻，被告启康公司的委托诉讼代理人崔杨菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗威向本院提出诉讼请求：要求法院确认被告支付原告工伤补偿款30万元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日中午，原告在被告公司车间冲床上加工产品时，导致右手食指、中指、无名指、小拇指断裂，送医院治疗。经诊断，断指无法连接。其后，原告向嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局申请工伤鉴定。在鉴定过程中，原、被告达成和解协议，被告支付原告补偿款30万元，并逐步支付该费用，被告出具了欠条给原告收执。协议达成后，原告多次向被告催要款项，被告一直未支付，故起诉。
被告启康公司辩称，对原告主张双方存在劳动关系、原告构成工伤及工伤发生的时间均无异议，但对工伤保险待遇金额有异议。原告伤情未经工伤认定及鉴定，双方确定的损失金额显失公平，被告对原告的伤情申请工伤鉴定。且被告在出具欠条的时候不是真实意思表示，是在受人胁迫的情况下出具的，该欠条属于可撤销的内容。
经审理，本院对双方当事人无争议的事实予以确认，另查，
被告公司股东沈露辉、史飞燕系原告舅舅、舅母。原告在被告公司工作过程中受伤。被告启康公司未为原告参加工伤保险待遇。2016年7月13日，被告启康公司出具了一张欠条给原告，原告及被告公司股东沈露辉均在欠条上签名，欠条内容为：现因工厂工伤欠罗威补偿款共30万元整，因目前本工厂困难暂难以支付。待工厂好转逐步支付此费用。此补偿款为最终所有费用。2016年7月14日，原告向嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于2016年9月23日作出工伤认定决定书，认定原告构成工伤。协议达成后，被告支付过原告5000元，余款未支付。
本院认为，原、被告达成的工伤补偿协议是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告称出具欠条时受到胁迫，但其并不能举证证明；被告还称补偿损失金额过高，显失公平，本院认为欠条是为原、被告达成的补偿协议，欠条也载明为补偿费而非赔偿款，既然是补偿，金额可高可低，并不一定以法定金额为准，本案原告与被告两股东本就存在特殊亲属关系，所以协议签订当时被告对原告有所补偿也属人之常情，现被告称协议显失公平并无根据，故本院对被告以上两点辩解意见不予采信，被告应支付原告工伤补偿款29.5万元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴启康电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗威工伤补偿款295000元。
二、驳回原告罗威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告罗威负担，本院已准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴雪青
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢26号之一
申请执行人曾春兰，女，1983年5月22日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人曾庆兆，男，1947年7月19日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人李庆言，女，1954年5月20日出生，住湖南省郴州市。
被执行人王生祥，男，1956年11月17日出生，住湖南省郴州市。
被执行人张务香，女，1958年9月9日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行人曾春兰、曾庆兆、李庆言与被执行人王生祥、张务香买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年一月九日
书记员 李 俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1365号
原告：张某1，男，1945年11月25日生，汉族，住如皋市。
被告：张某2，男，1988年4月17日生，汉族，住如皋市。
原告张某1与被告张某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后由代理审判员陈思航依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的收养关系，并由被告酌情补偿原告支出的抚养费等费用20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年，原告通过邻居介绍，知道被告养母已经怀孕，不想继续收养被告，当时被告仅有9个月大。原告看被告可怜，又因为其一直没有子女，所以收养了被告。原告将被告带回家中后，发现被告眼睛有点畸形，身体孱弱，原告一直细心照顾，为被告花费了许多医药费用，并为被告进行了整容手术。原告花费了全部精力和积蓄将被告抚养长大，但被告成年后一直不务正业，只知道向原告索要金钱然后出去挥霍。现原告年迈且有××，被告不仅不赡养原告，还经常不回家，即便回家也是伸手向原告要钱。被告在外还借了高利贷。原告现在无力继续承担作为父亲的责任，也不指望被告对其赡养。
被告张某2未应诉答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：1988年，被告张某2在出生9个月时被原告张某1带回家中抚养。原告将被告户口申报登记至户主为张某1户下，户口簿载明被告系户主张某1的儿子。原告张某1将张某2抚养长大成人。因近年来被告张某2对原告的日常生活关心不够，导致双方在亲情上逐渐冷淡。2017年1月17日，原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国收养法》施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应当适用当时的有关规定；当时没有规定的，可以比照收养法处理。亲友、群众公认，或者有相关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
本案中，被告张某2于1988年被送至原告家中，并与原告共同生活。共同生活期间，被告张某2的学习、生活的费用均由原告支出，公安机关户籍登记卡上记载原、被告系父子的关系，原、被告所在社区居民委员会亦证实原、被告是收养关系。综合以上事实，本院认定原告张某1与被告张某2之间成立事实收养关系，且该关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以通过协商或者诉讼的方式解除收养关系。本案中，原告之所以起诉要求解除与被告的收养关系，系其认为被告张某2不务正业、花费无度，且对原告缺乏关心。原告在被告9个月大时就收养被告，时至今日，原告所付出的心力可想而知。被告张某2作为养子理应多花时间和精力照顾原告，多与原告交流，以回报原告多年的养育之恩。被告张某2在面临诉讼时，应当勇于面对，消极逃避对化解双方的心结并无任何助益。原告也应当慎重思考，解除收养关系并非化解矛盾的唯一途径，二十多年建立起来的亲情值得双方共同珍惜。本院认为，原、被告之间的亲情有逐渐淡化的趋势但尚未到严重恶化的程度。只要被告张某2多关心多沟通，亲情是可以唤回的。对原告张某1要求解除收养关系的请求，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第27条、第28条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 陈思航
二〇一七年四月十日
书 记 员 吕 烽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初410号
申请人：程耀华，男，汉族，1981年12月11日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：赖欣，女，汉族，1973年10月12日生，住广东省深圳市南山区。
被申请人：赣州市国会娱乐有限公司。
住所地：江西省赣州市章贡区江南大道娱乐城北区***楼*****号商铺。
统一社会信用代码：9136070269372705XX。
法定代表人：杨长凡，系该公司总经理。
案由：委托理财合同纠纷。
原告程耀华诉被告赣州市国会娱乐有限公司、赖欣委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，原告于2016年3月28日向本院申请对被告赣州市国会娱乐有限公司、赖欣价值27万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赣州市国会娱乐有限公司、赖欣银行存款人民币27万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封由申请人程耀华、共有人焦巍娜提供担保的房屋一套（房屋坐落于赣州市，产权证号为：赣（2016）赣州市不动产权第XXXXX号）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邱 虹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保148号
申请人张亚平，女，1962年8月30日出生，汉族，住临安市。
被申请人王小荣,男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请人张亚平与被申请人王小荣民间借贷纠纷一案，申请人张亚平于2017年9月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王小荣银行账户存款人民币260000元或查封相应价值的财产，并己提供登记在张亚平、程建民名下位于临安锦城街道西苑小区7B(7B幢营14)(产权证号:浙（20**）临安市不动产权第0018414号)作担保。
经审查，申请人张亚平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王小荣银行账户存款人民币260000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保物登记在张亚平、程建民名下位于临安锦城街道西苑小区7B(7B幢营14)(产权证号:浙（20**）临安市不动产权第0018414号)。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月十五日
书记员 张 梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终730号
上诉人（原审被告）：黄艳，女，汉族，1968年2月3日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈延佳，河南耀骅律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原告原告）：李聪，男，汉族，1996年10月6日出生，住河南省通许县。
委托代理人：苗武涛，河南森合律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原告被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**楼。统一社会信用代码914101006780550131。
负责人：高立，公司总经理。
委托代理人：孟亚利，该公司员工，特别授权。
上诉人黄艳与被上诉人李聪、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初字2863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄艳及其委托代理人叶祥杰、陈延佳，被上诉人李聪的委托代理人苗武涛，被上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人孟亚利到庭参加了诉讼。
本院认为,原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初字2863号民事判决;
二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一七年五月十六日
书记员 雷小静
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初947号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，聋哑人，男，1987年9月17日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2007年8月24日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年6月2日被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月十五天,2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
辩护人董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
被告人彭某，聋哑人，男，1984年12月16日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地广西壮族自治区临桂县。因犯盗窃罪，于2013年8月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2016年1月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月,2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕896号起诉书指控被告人陈某、彭某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，上列被告人及辩护人、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日，被告人陈某、彭某共谋盗窃后，来到重庆市沙坪坝区思源村6号楼下空地处，由彭某望风，陈某盗走被害人汪某停放在此处的一辆价值3200元的黄色春风牌二轮摩托车。
2016年4月9日19时许，被告人陈某、彭某共谋盗窃后，来到重庆市江北区洋河体育场卜蜂莲花超市，由陈某望风，彭某盗走被害人李某放在身后购物车内挎包里面的一部价值1026元的华为牌手机。事后，二人将该手机销赃，获赃款200元并予以平分。
2016年5月10日，公安机关将被告人陈某、彭某捉获。案发后，公安机关追回被盗摩托车，并已发还被害人汪某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈某、彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；陈某、彭某是聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请对其依法判处。
被告人陈某及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人以陈某系聋哑人、认罪态度好、被盗摩托车已追回等为由，请求对其从轻处罚。
被告人彭某及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人以彭某系聋哑人、认罪态度好、在共同盗窃摩托车的行为中是从犯且被盗摩托车已追回等为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月29日，被告人陈某、彭某共谋盗窃后，来到重庆市沙坪坝区思源村6号楼下空地处，由彭某望风，陈某盗走被害人汪某停放在此处的一辆价值3200元的黄色春风牌摩托车。
2016年4月9日19时许，被告人陈某、彭某共谋盗窃后，来到位于重庆市江北区洋河体育场的卜蜂莲花超市，由陈某望风，彭某趁被害人李某购物之机，将其放在身后购物车内挎包里面的一部价值1026元的华为牌手机盗走。事后，二人将该手机销赃，获赃款200元并予以平分。
2016年5月10日，公安机关将被告人陈某、彭某捉获并追回被盗摩托车（已发还被害人汪某）。
被告人陈某、彭某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某、彭某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、摩托车登记信息查询单、机动车行驶证复印件、指认照片、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初49号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人汪某、李某的陈述、被告人陈某、彭某的供述及到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、彭某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，二次秘密窃取他人价值4226元的财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于彭某的辩护人提出的彭某在共同盗窃摩托车的行为中是从犯的辩护意见，经审理认为，陈某、彭某共谋盗窃后，在盗窃过程中仅是分工不同，而作用相当，不宜区分主从犯。故相关辩护意见本院不予采纳。陈某、彭某是聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，且被盗摩托车已追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。对控辩双方提出的相关意见予以采纳。根据陈某、彭某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。）
三、追回的被盗摩托车发还被害人汪某（已发还）。
四、责令被告人陈某、彭某共同退赔被害人李某经济损失1026元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王雪莲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0703民初1724号
原告连云港皓凡子实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号3-125室。
法定代表人金斌，该公司经理。
被告连云区云山街道办事处老君堂村民委员会，住所地连云区云山街道。统一社会信用代码K1251850-7
被告王运兴，男，出生年月不详，汉族，住连云港市连云区。
第三人江苏省连云港盐业航运公司，住所地连云港市云台区猴嘴镇新华街台中路40号。统一社会信用代码91320703139127575G
法定代表人杨思阶，该公司经理。
原告连云港皓凡子实业有限公司与被告连云区云山街道办事处老君堂村民委员会、王运兴、第三人江苏省连云港盐业航运公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告连云港皓凡子实业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港皓凡子实业有限公司撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港皓凡子实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取200元,由原告连云港皓凡子实业有限公司负担(已交纳)。
审判员 何宝国
二〇一七年六月一日
书记员 刘一龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5585号
罪犯李刚，男，1989年4月26日出生，汉族，初中毕业，贵州省六盘水市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年11月8日作出(2011)金婺刑初字第779号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚准予减刑一年五个月（刑期自2011年5月10日起至2024年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱勤超
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘01行申3号
再审申请人（原审原告）肖志京，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX号XX区**栋XX。
被申请人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市XX区XX路XX号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX路**号**栋XX门**房。
被申请人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市XX区XX道XX号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人曹泽龙，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市XX区XX街XX号附XX号XX
委托代理人郭佳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住新疆XX县XX镇XX路**号**号。
再审申请人肖志京与被申请人长沙市公安局雨花分局、长沙市人民政府治安处罚一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初156号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
肖志京申请再审称：该案开庭时间为2016年11月25日，申请人收到开庭传票的时间为2016年12月1日，原判决认定事实及适用法律是错误的，请求法院依法再审。
长沙市公安局雨花分局提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回肖志京的再审申请。
长沙市人民政府提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回肖志京的再审申请。
本院认为，关于肖志京提出的该案开庭时间为2016年11月25日，申请人收到开庭传票的时间为2016年12月1日，原判决认定事实及适用法律是错误的再审申请理由。经查，该案肖志京于2016年7月28日向原审法院提起行政诉讼。当日肖志京在原审法院送达地址确认书中明确填写其送达地址为湖南省长沙市雨花区东二环一段56号四区14栋101。2016年10月6日原审法院按其提供的送达地址通过全球邮政特快专递（EY376416390CN）向其送达该案的开庭传票（开庭时间为2016年11月25日上午9时30分）、合议庭组成人员告知书。2016年11月12日、15日经长沙市邮政速递物流公司两次送达，因肖志京不在其指定送达地址，故未送达成功，其责任完全由肖志京承担。2016年11月19日肖志京被望城区公安局以违反治安管理处罚法为由处以行政拘留十日（期限自2016年11月19日至2016年11月29日止）。2016年12月1日，肖志京领取了原审法院给其邮寄的特快专递。本院认为，原审法院依据肖志京提供的送达地址对其进行邮寄送达程序合法，原审法院据此按自动撤回起诉处理符合法律规定，处理结论适当。故肖志京的该项再审申请理由不成立。
综上，再审申请人肖志京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖志京的再审申请。
审判长 王江晖
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年六月十五日
书记员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)繁法执字第92-3号
申请执行人栗某1，女，1968年5月13日生，汉族，住繁峙县建设街南一巷132号。
申请执行人甄某某，男，1948年6月24日生，汉族，住繁峙县向阳路。
申请执行人徐某1，男，1972年6月3日生，汉族，住繁峙县石龙街754号。
申请执行人高某某，男，1968年11月5日生，汉族，住繁峙县石龙街755号。
申请执行人王某某，男，1960年7月3日生，汉族，住繁峙县石龙街756号。
申请执行人徐某2，男，1964年4月3日生，汉族，住繁峙县砂河镇一村。
申请执行人闫某某，女，1968年4月17日生，汉族，住繁峙县砂河镇一村。
申请执行人郝某某，女，1965年7月3日生，汉族，住繁峙县砂河镇一村。
申请执行人栗某2，男，1944年5月25日生，汉族，住繁峙县建设街140号。
申请执行人张某某，女，1966年3月21日生，汉族，住原平市永兴南路662号。
申请执行人栗某3，女，1972年6月17日生，汉族，住繁峙县北城街413号。
申请执行人栗某4，男，1966年12月20日生，汉族，住繁峙县砂河镇一村。
被执行人忻州市发展和改革委员会砂河招待所。
住所地繁峙县砂河镇。
法定代表人安贵虎，任该公司经理。
本院在执行申请执行人栗某1、甄某某、徐某1、高某某、王某某、徐某2、闫某某、郝某某、栗某2、张某某、栗某3、栗某4与被执行人忻州市发展和改革委员会砂河招待所劳动争议纠纷一案中，于2017年10月18日委托淘宝网拍卖被执行人的位于繁峙县砂河镇京原路南的忻州市发展和改革委员会砂河招待所。2017年11月21日，买受人杨超以1194786.44元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
位于忻州市繁峙县砂河镇京原路的、证件中图纸上标注为（5）的建筑物（不包含装饰装修物及占用土地，土地将另行出让）的所有权归买受人杨超所有，其所有权自本裁定送达买受人起转移。
买受人杨超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李泽青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王志伟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初983号之二
原告：蒿丽兰，男，1985年11月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。
被告：珠海中电神洲置业有限公司。住所地：珠海市拱北新市花园新村12--2幢302室。
法定代表人：高京合。
被告：珠海市合十建筑工程有限公司。住所地：珠海市香洲新光里三街**号*栋***房。
法定代表人：胡道军。
被告：珠海市金湾区蔚林装饰部。住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路中珠花园*号楼*栋*号A铺。
负责人：陈清。
原告蒿丽兰诉被告珠海中电神洲置业有限公司、珠海市合十建筑工程有限公司、珠海市金湾区蔚林装饰部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。因发现本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序继续审理，并于2016年7月29日向原告送达预交案件受理费通知书。原告无正当理由未按时足额交纳诉讼费，又未向本院提出司法求助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蒿丽兰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费279元，减半收取计139.5元。
审 判 长 周文军
审 判 员 罗英典
代理审判员 郭美玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵思远
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3585号
原告：张智英，女，1980年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：白建军、陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
被告：罗达，男，1990年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：闵平菊，女，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：罗达，男，1990年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
原告张智英诉被告罗达、被告闵平菊、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智英及其委托诉讼代理人陈涛、被告罗达、被告闵平菊的委托诉讼代理人罗达、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失12423.71元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月13日，被告罗达驾驶鄂Ａ×××××号小车与原告张智英驾驶的无号牌电动车（车上乘坐案外人胡宇博），在川龙大道路段发生碰撞，造成张智英、案外人胡宇博受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告罗达负事故全部责任，原告张智英、案外人胡宇博不负事故责任。被告罗达驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告闵平菊所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告罗达、被告闵平菊辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆为闵平菊所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后为原告张智英垫付医疗费544.6元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保湖北分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和限额为500000元的不计免赔商业险，我司同意在查清事实及没有免赔事由的情况下承担赔偿责任，原告的前期医疗费已获得理赔，后期治疗费应扣减15%非医保用药，原告的各项损失请法院依法核定。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及罗达具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告罗达、被告闵平菊对原告张智英因本次事故受伤用去医疗费745.1元的事实无异议。原告张智英对被告罗达为其支付医疗费423.9元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对于原告张智英未提交证据证实其因本次事故有后期治疗费及误工损失，故对其后期治疗费和误工费的诉讼请求，本院依法不予支持；对于车损，原告张智英提交的武汉电动自行车上载明所有人为胡宏，原告张智应不是该车辆的权利所有人，故不享有主张该车车损的权利，故代该车损的诉讼请求，本院依法不予支持。
庭审中，本次事故另一伤者胡宇博放弃对本案被告的起诉。
经依法核算，原告张智英因此次交通事故遭受的损失为745.1元，其中：医疗费745.1元。
本院认为：原告张智英因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告罗达负事故的全部责任，且在被告平安财保湖北分公司投保交强险，故被告平安财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告张智英745.1元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张智英745.1元；
二、原告张智英返还被告罗达423.9元；
三、驳回原告张智英的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告罗达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 朵
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3010号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：陈京丽，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告陈京丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈京丽归还贷款本金185000元及利息23249.35元（暂计至2017年6月30日）；2.被告陈京丽向原告支付违约金40000元；3.被告陈京丽向原告支付律师费22892.40元。事实和理由：原告与被告于2013年8月21日签订两份《个人旅游借款合同》，约定借款金额共计为200000元，借款期限均为36个月，贷款年利率均为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3010号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月十一日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初512号
原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，地址，锦州市太和区。
负责人：单平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王兰，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
被告:王晶鑫，女，1994年9月21日出生，满族，锦州市三田食品有限公司职员，住黑山县黑山镇。
被告：黑山县腾飞房地产开发有限责任公司，地址，黑山镇。
法定代表人：聂殿义，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行诉被告王晶鑫、黑山县腾飞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于2017年6月1日向本院提出申请，撤销了对被告黑山县腾飞房地产开发有限责任公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托诉讼代理人王兰、张利单到庭参加了诉讼，被告王晶鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶鑫向原告偿还借款本金109141.5元，积欠利息3559.68元（暂计至2017年2月21日），合计112701.18元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息；2、判令原告在上述债权范围内对被告王晶鑫提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告王晶鑫签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款12万元，用于购买黑山县励家镇励家新村3号楼1-5-西的房屋，黑山县腾飞房地产开发有限责任公司是此笔贷款的保证人。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日以借款凭证为准（即2015年4月7日起至2025年4月7日止）：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定(当期执行年利率5.9%)。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告王晶鑫以黑山县励家镇房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在黑山县大���山镇房产管理所办理了房屋抵押登记。2015年4月7日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入黑山县腾飞房地产开发有限责任公司账户。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年2月21日，被告已还本金10858.5元，利息7904.81元，仍拖欠原告贷款本金109141.5元，利息3559.68元，合计112701.18元。被告已连续违约8期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求被告王晶鑫承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王晶鑫在法定期限内未向本院提供书面答辨状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证，房屋所有权证、房屋他项权证、贷款历史明细列表、宣布贷款提前到期通知书等���据，被告王晶鑫未出庭参加诉讼亦未提交答辨状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月1日，原告与被告王晶鑫签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款12万元，用于购买黑山县励家房屋，黑山县腾飞房地产开发有限责任公司为此笔贷款的保证人。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日为2015年4月7日，还款截止日为2025年4月7日，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定(当期执行年利率5.9%)；约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵��条款，被告王晶鑫以黑山县励家镇励家新村3号楼1-5-西房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在黑山县大虎山镇房产管理所办理了房屋抵押登记。2015年4月7日，原告依约履行贷款义务，并如约发放贷款12万元，被告于贷款次月开始偿还借款本息；截止至2016年7月21日，被告共还本金10858.5元，利息7904.81元，此后，被告未能如约按期履行偿还借款本息义务，2017年1月21日被告依借款合同约定，按贷款提前到期计算，被告应偿还贷款本金109141.5元，利息3559.68元，合计112701.18元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告王晶鑫签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护；双方当事��均应依约履行合同义务，被告未按期偿还欠款，属违约行为；原告依合同约定，按贷款提前到期要求被告清偿全部贷款本息合理，应予支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于黑山县励家镇房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原告对利息的计算不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶鑫于本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行借款本金109141.5元，利息3559.68元，合计112701.18元。并支付2017年2月22日始至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；
二、如被告王晶鑫未���行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行有权以被告王晶鑫抵押的坐落于黑山县励家镇房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币1277元，由被告王晶鑫承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李柏林
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏羽楠