广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初175号
原告：陈永梅，女，1979年2月19日出生，汉族，住深圳市，
委托代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所律师。
被告：李炎烽，男，1995年7月20日出生，汉族，住信宜市，
被告：李大志，男，1969年4月8日出生，汉族，住信宜市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号三、四楼东头。
负责人：林进芬，总经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
原告陈永梅诉被告李炎烽、李大志、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永梅的委托代理人黎伏倩，被告李炎烽、李大志、中华联合保险茂名公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永梅诉称，2016年6月17日1时0分，被告李炎锋驾驶被告李大志所有的粤Ｋ×××××号轻型货车由信宜市白石镇往前排镇方向行驶，行至白石镇××田弯道下坡路段，超车时越过中心黄线驶过左侧车道与相对方向行驶由梁辅驾驶桂Ｄ×××××号牌小型面包车相碰，造成两车不同程度损坏，梁辅与原告陈永梅受伤的交通事故。原告陈永梅经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定为两项十级伤残。
根据相关法律规定，原告陈永梅因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费11622.30元；2.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3.护理费3480元（120元/天×29天）；4.残疾赔偿金98193.20元（44633.30元/年×20年×11%）；5.被扶养人生活费36583.80元[32359.20元/年÷12×(28月+6月)÷2人×11%+32359.20元/年÷12×(118月+201月)]；6.误工费5380.40元[44633.30元/年÷365天×（29天＋15天）]；7.交通费600元；8.营养费2000元；9.鉴定费1900元；10.精神损害抚慰金3000元。以上共计165659.70元。
经交警部门认定，被告李炎锋承担事故全部责任。粤Ｋ×××××号轻型货车在被告中华联合保险茂名公司购买了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中华联合保险茂名公司应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告陈永梅120000元，余下不足部分由被告李炎烽、李大志共同赔偿。
为维护原告陈永梅的合法权益，请求判令：一、被告共同赔偿165659.70元给原告陈永梅（被告中华联合保险茂名公司在交强险的范围内先行赔偿120000元，余下部分由被告李炎烽、李大志共同赔偿）；二、案件受理费由被告负担。
原告陈永梅为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院收费收据、司法鉴定书、居住证、社保卡、参保证明、银行流水、劳动合同、车票等证据。
被告中华联合保险茂名公司辩称，本案被告李炎烽驾驶粤Ｋ×××××号轻型货车仅在我公司投保交强险，根据交强险的规定分项限额赔偿。对原告陈永梅诉请的医疗费、营养费、住院伙食费我公司仅在交强险限额内赔偿10000元。原告陈永梅诉请的误工费没有提供误工损失证明、护理费过高、伤残赔偿金按深圳标准计算不合理、被扶养人生活费应按农村标准计算、交通费没有依据。
被告中华联合保险茂名公司没有提供证据。
被告李炎烽、李大志辩称，我方已支付了赔款14991元原告陈永梅，应予扣减。对原告陈永梅的诉请有如下异议：营养费2000元没有医疗机构证明，护理费、交通费过高，误工费没有提供误工损失证明，伤残赔偿金按深圳标准计算不合理、被扶养人生活费应按农村标准计算。
被告李炎烽、李大志提供了收条、收据作为证据。
经审理查明，2016年6月17日15时40分，被告李炎锋驾驶被告李大志所有的粤Ｋ×××××号轻型货车由信宜市白石镇往前排镇方向行驶，行至白石镇××田弯道下坡路段，超车时越过中心黄线驶过左侧车道与��对方向行驶由梁辅驾驶桂Ｄ×××××号牌小型面包车相碰，造成两车不同程度损坏，梁辅与原告陈永梅受伤的交通事故。2016年6月24日，经信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]第77号B道路交通事故认定书，认定被告李炎锋负事故的全部责任，梁辅与原告陈永梅无责任。
原告陈永梅受伤后，即被送入信宜市白石镇卫生院抢救，产生医疗费991.10元(该费用已由被告李炎烽、李大志支付，原告陈永梅不作诉请)，当天，原告陈永梅转到信宜市人民医院住院治疗，于2016年7月16日出院，住院29天，产生了门诊医疗费474.30元、住院医疗费11022.11元，共11496.41元。原告陈永梅经该医院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.下颌部皮肤挫裂伤清创缝合术后；3.左尺桡骨骨折夹板外固定术后；4.全身多处皮肤挫擦伤。医嘱：门诊定期复查，住院期间陪人1人。
原告陈永梅出院后门诊治疗产生了医疗费125.80元。
2016年9月18日，原告陈永梅委托广东国泰法医临床鉴定所进行伤残评定。2016年9月20日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第B247号司法鉴定意见书，鉴定原告陈永梅之伤因交通事故受伤所致，构成两项十级伤残。原告陈永梅为此用去伤残鉴定费1900元。
原告陈永梅的户籍为农村居民，其自2014年4月15日起在深圳居住，事故发生前在深圳市的汉业模具塑胶制品(深圳)有限公司工作。原告陈永梅的父亲陈德荣（1946年2月8日出生）、母亲王肖兰(1954年3月7日出生)，其父母生育三个子女(陈剑波、陈永业、陈永梅)；原告陈永梅及其丈夫陈可ＸＸ育了二个子女，儿子陈波(1998年12月15日出生)、女儿陈雪莹(2000年10月5日出生)。
本案肇事车粤Ｋ×××××号轻型货车在被告中华联合保险茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿��额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天，深圳地区城镇居民人均可支配收入为44633.30元/年，深圳地区城镇居民人均消费性支出为32359.20元／年。
原告陈永梅确认被告李炎锋、李大志赔付了12500元。
被告李大志、李炎锋是父子，本案肇事车粤Ｋ×××××号轻型货车属于家庭经营的车辆。
上述事实有原告陈永梅及被告李大志、李炎锋提供的证据，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。信宜市公安局交通警察大队认定被告李炎锋承担事故的全部责任、原告陈永梅无责任，其认定事实清楚，程序���法，适用法律正确，本院予以采信。
被告李炎锋驾驶的车辆粤Ｋ×××××号轻型货车在被告中华联合保险茂名公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈永梅在本案中所遭受的合理损失，先由被告中华联合保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告陈永梅超出交强险责任限额部份的损失，由被告李大志、李炎锋予以赔偿。
原告陈永梅自2014年4月15日起在深圳市居住，且事故发生前在深圳市的汉业模具塑胶制品(深圳)有限公司工作，故原告陈永梅请求其的损失按深圳地区的“城镇居民”标准计算，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》的规定，原告陈永梅请求《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告陈永梅因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告陈永梅因本事故在住信宜市人民医院治疗产生的医疗费11622.21元(11496.41元+125.80元)，原告陈永梅提供了诊断证明书、费用明细清单、收费收据为据，本院予以认定。
2.误工费。原告陈永梅请求的误工费应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省深圳地区城镇居民人均可支配收入44633.30元/年的标准计算。原告陈永梅的误工时间应从受伤之日起计至治疗终结十五为宜，误工时间应为44天（29天+15天）。原告陈永梅的误工费为5380.32元(44633.30元／年÷365天×44天)。
3.护理费。原告陈永梅住院24天，医嘱确���其住院期间护理人员为1人。原告陈永梅请求的护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“120元/人／天”计算，护理费为3480元（120元/人／天×29天×1人）。
4．住院伙食补助费为2900元(100元／天×29天)。
5.营养费。原告陈永梅请求营养费2000元，未能提供医疗机构出具的意见，对其主张，本院不予支持。
6.交通费。原告陈永梅请求交通费600元，提供有车票为据，本院予以支持。
7．残疾赔偿金、鉴定费用。广东国泰法医临床鉴定所作出的粤国司鉴所［2016］临鉴字第B247号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，程序合法，适用标准得当，鉴定结论依据充足，本院依法采信该所对原告陈永梅的伤情所作两项十级伤残的鉴定结论。原告陈永梅的残疾赔偿金计算年限应按20年计算。
关于被扶养人生活费，原告陈永梅定残时，其的父亲陈德荣70岁、母亲王肖兰62岁，扶养义务人为3人，被扶养人生活费分别按10年、18年，其请求分别按118个月、201个月即共319个月计算，没有违反法律规定，本院予以支持；其的儿子陈波18岁，对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持；其的女儿陈雪莹16岁，扶养义务人为2人，被扶养人生活费按2年计算。
原告陈永梅属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，原告陈永梅有两项十级伤残，其一项伤残赔偿指数为10%，本院确定另一项十级伤残的伤残赔偿附加指数以1%计算为宜。原告陈永梅的残疾赔偿金为133294元（44633.30元/年×20年×11％+32359.20元／年÷12个月×319个月×11%÷3人+32359.20元／年×2年×11%÷2人）。
原告陈永梅因评残产生鉴定费1900元，系原告陈永梅为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告陈永梅两项十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告陈永梅请求精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
综上所述，原告陈永梅的损失为：医疗费11622.21元、误工费5380.32元、护理费3480元、住院伙食补助费2900元、交通费600元、残疾赔偿金133294元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金3000元，共162176.53元。上述损失，由被告中华联合保险茂名公司在交强险医疗费用10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿120000元；不足部分42176.53元（162176.53元-120000元）由被告李大志、李炎锋予以赔偿，扣减被告李大志、李炎锋已赔付的12500元，被告李大志、李炎锋还应赔偿29676.53元（42176.53元-12500元）给原告陈永梅。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第��款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失120000元给原告陈永梅。
二、被告李大志、李炎锋于本判决生效之日起十日内赔偿损失29676.53元给原告陈永梅。
三、驳回原告陈永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费1807元(原告已预付)，由原告陈永梅负担175元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1309元，由被告李大志、李炎锋负担323元。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内��付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓敏
书记员 陈 庄