wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终442号
上诉人（原审被告）：赵文辉，男，1983年7月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人(原审原告):曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人(原审原告):葛仕阳，男，1985年2月27日生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人赵文辉因与被上诉人曹伟、葛仕阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5565号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵文辉上诉称：一审法院驳回上诉人赵文辉对本案管辖权提出的异议不符合事实而且是错误的，被上诉人葛仕阳提交的证据“银行转账凭证”说明借款发生在上海浦东，不在徐州市贾汪区，被上诉人没有提供在贾汪区接受货币的事实和证据。曹伟不是本案原告，上诉人不认识曹伟，也从未在曹伟处有过借款、还款行为。借款协议书中曹伟利用出借人栏处空白没有填写葛仕阳的机会，把所谓的出借人曹伟填上，补加的第八条全系伪造，就是为了虚构曹伟的原告主体资格，取得本案的管辖权。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系管辖权纠纷，争议焦点问题是一审法院对本案是否享有管辖权，上诉人认为本案应当移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院管辖是否应予支持。
（一）本案不宜按照涉案借款协议书中载明的出借人“曹伟”确定本案管辖权。涉案借款协议书形式上存疑：原告提供的协议书中有“曹伟”及“八、如出现纠纷，双方约定由出借方所在地法院起诉”字样，但上诉人提供的涉案借款协议书中并未有上述字样，出借人处系空白。由于双方当事人对涉案借款协议书中出借人处曹伟的签名是否系事后添加存有重大争议，并进而影响到本案曹伟以出借人身份主张借款债权，故对该协议中曹伟签字及是否系真实出借人的问题，应待实体审理后再作认定。在管辖权异议的程序性审查阶段，不宜依照原告方提供的真实性存疑的协议确定案件的管辖。
（二）本案应当按照葛仕阳与赵文辉之间的借款合同关系确定管辖法院。赵文辉对其与葛仕阳之间达成涉案借款协议无异议，双方之间形成借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双务合同中，一方负有给付义务时，另一方则会负有相应的对待给付义务作为对价。本案合同争议的并非出借义务履行情况，而是偿还债务之诉。由于双方对合同的履行地点没有约定，所以葛仕阳作为接受货币一方，其住所地法院也即江苏省赣榆县人民法院依法对本案享有管辖权。
（三）本案不应由上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人赵文辉上诉请求将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖，其理由为葛仕阳提交的证据“银行转账凭证”说明收取借款发生在上海浦东。然而，根据本案诉请，本案系偿还债务请求权之诉，收取还款的合同履行地系接受货币一方所在地，也即江苏省赣榆县人民法院依法对本案享有管辖权。上海浦东并非涉案借款合同偿还债务之诉的合同履行地，故本案不应移送至上海市浦东新区人民法院。
综上，上诉人赵文辉的上诉请求部分成立，本案应当移送江苏省赣榆县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5565号之一民事裁定；
二、本案移送江苏省赣榆县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 王 素 芳
代理审判员 欧阳文革
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初1310号
原告：钟育平，男，1968年7月30日生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师
被告：四川省水利电力工程局，住所地资阳市雁江区外西街98号。
法定代表人：邬清富。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
原告钟育平与被告四川省水利电力工程局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告钟育平于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟育平撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告钟育平负担。
审判员 徐光越
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘前梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初3524号
原告：万凡良，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：王孝远，江苏它石律师事务所律师。
被告：徐州大屯工贸实业公司，住所地沛县经济开发区汉兴路西侧、周勃路北侧。
法定代表人：于远成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师
原告万凡良与被告徐州大屯工贸实业公司（以下简称：大屯工贸公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告万凡良及其委托诉讼代理人王孝远，被告大屯工贸公司的委托诉讼代理人王云岗、朱志强到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
原告万凡良向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方就原告承包科达电器厂开关分厂的资产账务进行对账、审计，以确定原告的产权权益。事实和理由：一、原告系承包人，科达电器厂开关分厂原是大屯煤电公司技工学校的三产，原告与原技校签订了承包合同，承包期见承包合同，生产经营的投资由原告投入。根据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权意见》，重申对产权进行平等保护，又根据最高人民法院法发【2016】28号关于《依法妥善处理历史形成的产权案件》，对历史形成的产权案件要依法受理的立法宗旨，因此本案的起诉主体适格，诉请于法有据。二、原告向被告发出“对账、算账通知书”，为明确双方的产权财产，原告尽到通知义务，要求被告与原告进行对账、算账，以明晰双方的产权，但被告在告知期限届满前没有对通知书回复，为此诉至贵院，请求依法强制算账，依法进行审计。三、对账算账的范围，1、关于仓库中的财产，有纪委和沛县检察院在2007年底盘库形成的库存表与现存的实物相比较，实物包括产成品、半成品、原料及产品所用配件；2、关于设备，有设备总账减去技校的设备，再减去仓库剩下的设备，以确定原告的设备数量和价值；3、漏掉的财产，应在这次对账、算账中作一个明确的界定；4、根据送货单矿上使用的产品和未开票的部分，应算清原告承包期间上述产品的价值，同时被告应开出增值税发票。
被告大屯工贸公司辩称，一、原告所诉与事实不符，徐州科达电器厂原隶属于大屯煤电技工学校，企业性质为集体所有制，后由被告单位吸收合并。被告接受徐州科达电器厂时，该单位产权清晰，为全资集体所有制企业，且承接了该单位的债权、债务，不存在原告所诉产权权益。二、徐州科达电器厂不存在与个人之间的债权、债务，该厂主要是承接煤电公司各矿、厂生产设备、开关等，与上述单位之间的应付款及未履行交付货义务，没有发现欠付个人债务的情况。三、原告曾是大屯煤电公司技校的职工，双方为上下级关系，不存在平等主体之间的承包经营合同关系，2006年至2007年，原告作为大屯煤电公司技校的职工，曾为科达电器厂分厂的部门负责人，为此学校与其签订了《经营责任书》，确定了考核、奖惩标准，学校按照标准向其发放工资，期间因原告虚开增值税发票被沛县人民法院判决承担刑事责任。因此，给企业造成了财产损失，其个人承担了刑事责任，也因此造成该单位产生呆坏账，致使被告吸收合并徐州科达电器厂时仍无法核销。根据上述事实，双方之间不存在产权问题，而是基于用人单位对内部的管理方式；四、原告所诉事宜，远超法律诉讼时效，距今已有9年，已超法律规定的诉讼时效保护时效。
本院经审查认为，原告万凡良的诉讼请求为判令原、被告双方就原告承包科达电器厂开关分厂的资产账务进行对账、审计，以确定原告的产权权益，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万凡良的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一七年八月十日
书记员 花梦莉
本案缓引的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3677号
罪犯宋新祝,男,1988年6月2日出生,汉族,山东省人,初中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年5月12日作出(2008)塘刑初字第193号刑事判决,以被告人宋新祝犯抢劫、绑架罪,判处有期徒刑二十年,并处罚金人民币二万三千元。刑期自2008年1月6日起至2028年1月5日止。本院以(2011)一中刑执字第4627号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年九个月;以(2013)一中刑执字第1995号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月;以(2015)一中刑执字第28号刑事裁定,减去有期徒刑一年,该犯刑期刑期自2008年1月6日起至2024年8月5日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯宋新祝在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯宋新祝在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励二次,获监狱级表扬奖励一次,单项奖励一次。
本院认为,罪犯宋新祝在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对对罪犯宋新祝减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2008年1月6日起至2023年11月5日止),并处罚金人民币二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史军锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11203号
原告上海保利第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区南泉镇小泉90号，统一社会信用代码91500113798005205P。
负责人邹锦标，经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告严红梅，女，1970年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告上海保利第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司（以下简称保利戴维斯重庆分公司）与被告严红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长、与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，于2017年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告保利戴维斯重庆分公司委托代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告严红梅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利戴维斯重庆分公司诉称，原告保利戴维斯重庆分公司是依法成立的物业服务企业。被告严红梅系重庆市巴南区南泉镇小泉22号小泉森林海小区某号房屋的业主，房屋建筑面积为218.27平方米。原告保利戴维斯重庆分公司于2015年1月4日与重庆市巴南区小泉森林海业主委员会签订了《物业管理服务合同》后，原告依约定入驻涉案小区提供物业管理服务。被告自2016年1月1日起未交纳物业服务费及公摊费；截至2017年2月28日，被告尚欠物业服务费9778.49元、公摊费67.2元，合计9845.69元。经催收未果，原告保利戴维斯重庆分公司遂诉要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊费；并以欠付物业服务费及公摊费为基数自2017年3月1日起按每天千分之三的标准支付自违约金至付清之日止。
被告严红梅未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告保利戴维斯重庆分公司是依法成立的物业服务企业。诉争小区系重庆市巴南区南泉镇小泉22号小泉森林海小区。被告严红梅系重庆市巴南区南泉镇小泉22号某号房屋的业主，房屋建筑面积为218.27平方米。2015年1月4日，原告保利戴维斯重庆分公司与重庆市巴南区小泉森林海业主委员会签订了《物业管理服务合同》约定，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，，物业服务费由业主按其拥有的房屋产权证面积按3.2元/月･平方米预先交纳；公摊费由全体业主公摊据实分摊；物业收费实行包干制，按季度交纳，在当月15日前缴清；逾期交纳费用的，从逾期之日起每日收取千分之三的违约金等内容。合同签订后，原告按约对诉争小区提供了物业服务。被告自2016年1月1日起未按约定交纳物业服务费及公摊费，截至2017年2月28日，被告尚欠物业服务费为9778.49元、公摊费67.2元。原告多次通过寄发律师函的方式催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，本院于2017年9月26日依法向被告严红梅公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期满，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告的的当庭陈述、《物业管理服务合同》、欠费明细表、产权登记信息、《律师催收函》等在卷为证，经当庭审查，足以认定。
本院认为，原告保利戴维斯重庆分公司与重庆市巴南区小泉森林海业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立并合法有效，对原告保利戴维斯重庆分公司及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告保利戴维斯重庆分公司按照约定履行了合同义务，被告未按约交纳物业服务费及公摊费，应承担相应的违约责任；故，对于原告保利戴维斯重庆分公司要求被告支付欠付的自2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费及公摊费9845.69元的诉讼请求，本院予以主张。关于原告主张按日千分之三的标准支付违约金的请求，本院认为，违约金的计算标准过高，应予以适当调整，本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍作为计算违约金的标准较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红梅于本判决生效之日起五日内支付原告上海保利第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司自2016年1月1日至2017年2月28日期间欠付的物业服务费及公摊费9845.69元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍以所欠费用为基数支付从2017年3月1日起至实际付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告严红梅负担（此款原告上海保利第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司已经垫付，被告严红梅于本判决生效之日起五日内支付原告上海保利第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费224元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘漫红
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张雅婷
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初400号
原告范某某，女
被告陈某，男
本院在审理原告范某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年8月2日以与被告陈某和好为由，自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告范某某撤回起诉。
预收案件受理费400元，应收案件受理费300元减半收取150元，由原告范某某负担。
审 判 长 任江霖
人民陪审员 周宇涛
代理审判员 宋 军
二〇一六年八月二日
书 记 员 史 湘
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初14号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人崔亮亮。
被告人ＸＸ阳。
被告人崔盼。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉［2016］179号起诉书指控被告人崔亮亮、ＸＸ阳、崔盼犯聚众斗殴罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员刘景瑜、王丽宁出庭支持公诉，被告人崔亮亮、ＸＸ阳、崔盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指��，2014年1月27日晚上9点左右，百尺镇南许村村民张1（已判）因琐事与百尺镇百东村村民崔1、王1（以上二人已判）等人发生争执后，双方电话约定在百尺镇西百尺村与南许村交界处砖道上进行斗殴，后张1纠集张2、张3，崔亮亮、ＸＸ阳、崔盼等人，崔1纠集绳威高、王1、刘1、刘2等人持铁管等工具在约定地点殴斗，在双方斗殴过程中崔1致张3受伤，后经蠡县法医鉴定中心鉴定张3的伤情为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，以聚众斗殴罪，追究被告人崔亮亮、ＸＸ阳、崔盼的刑事责任。同时公诉机关称作案时被告人崔亮亮、崔盼未满十八周岁，ＸＸ阳未满十七周岁；崔盼有自首情节，综上建议法庭对被告人崔亮亮判处二年三个月至三年九个月有期徒刑；对被告人ＸＸ阳判处二年至三年三个月有期徒刑；对被告人崔盼判处一年六个月至三年有期徒刑。
上述事实，被告人崔亮亮、ＸＸ阳、崔盼在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯崔1、张1、王1供述、张3陈述、张2、绳威高、刘2、刘1、崔晨曦、张佳腾、崔纪志证言，张3伤情鉴定、被告人户籍及无前科证明、ＸＸ阳被抓获经过、本院（2015）蠡刑初字第146号刑事判决书、民事调解协议书及谅解书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔亮亮、ＸＸ阳、崔盼明知他人持械斗殴仍积极参与，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔亮亮、崔盼犯罪时未满十八周岁，ＸＸ阳未满十七周岁，均系未成年人，均应减轻处罚。被告人崔盼自动投案，并能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人崔亮亮、ＸＸ阳认罪态度较好，对二被告人可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人崔亮亮、ＸＸ阳、崔盼的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人ＸＸ阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人崔盼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 史丽坤
审 判 员 王文晖
人民陪审员 李永学
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘静丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第1823-1号
原告保定百年酒业有限公司，住所地保定市新市区世兴街33号。注册号130600000003866。
法定代表人孙艳红，系公司总经理。
委托代理人陈立乾，河北虹天律师事务所律师。
被告雷鸣（曾用名雷衍忠）。
本院受理原告保定百年酒业有限公司与被告雷鸣合同纠纷一案中，原告保定百年酒业有限公司于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告雷鸣35万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并且提供了自己公司的汽车作为担保。
本院认为，原告保定百年酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告雷鸣银行存款35万元或查封其同等价值的财产；
二、查封原告保定百年酒业有限公司名下车牌号为冀F888**路虎神行者2小型越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 卢清江
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 园
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫08执监117号
申请执行人程远略，男，汉族，1959年9月20日出生，住孟州市谷旦镇北那村大街**号。身份证号：4108261959********。
被执行人沈铎，男，汉族，1973年2月30日出生，孟州市会昌办事处梅花园79号院。身份证号：4108261973********。
被执行人苗艳丽，女，汉族，1975年1月8日出生，住址同上。身份证号：4108261975********。
程远略申请执行沈铎、苗艳丽民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2016年5月20日立案执行。现因执行工作需要，结合具体案情，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
孟州市人民法院2016年3月24日作出的（2015）孟民二初字第00214号民事判决由孟州市人民法院执行。
温县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送孟州市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年九月二十三日
书记员 王向阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4748号
申请执行人杨连霞，女，1989年3月26日出生。
被执行人睿邦富华（北京）资产管理有限公司，住所：北京市丰台区万泉寺南里九号楼一层103室。
法定代表人王磊镔，总监。
杨连霞与睿邦富华（北京）资产管理有限公司工资争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2016]第864号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、睿邦富华（北京）资产管理有限公司于二Ｏ一六年六月十日前一次性补偿杨连霞三万三千七百零五元一角九分（包括但不限于工资、赔偿金等）；二、杨连霞自愿放弃其他仲裁请求；三、睿邦富华（北京）资产管理有限公司与杨连霞因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。本院已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨连霞向本院提出撤回对京丰劳人仲字［2016]第864号调解书的执行申请。本院认为，申请执行人杨连霞系自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人杨连霞撤回对京丰劳人仲字［2016]第864号调解书的执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 田硕宁
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第332号
原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告柯泽喜，男，1961年6月29日生，汉族。被告查皇英，女，1965年10月18日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告柯泽喜、查皇英金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告柯泽喜、查皇英为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年3月30日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币58,917.96元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初40号
原告:马旭龙，男。
被告：大同市老四通实业有限公司，住所地：大同市矿务局峪旺苑2号商铺。
法定代表人：李明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
原告马旭龙与被告大同市老四通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭龙，被告大同市老四通实业有限公司的委托诉讼代理人高文汇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马旭龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还货款514元；2、被告赔偿5140元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2016年11月17日在被告处三部超市购买了一桶5L恒大兴安花籽橄榄油自用，回家查看说明后觉得老年人食用橄榄油比较好，故于2016年11月20日在老四通超市三部分别购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油一桶和西王芥橄榄玉米油食用调和油两桶用于赠送家里长辈食用。两种油的标签都着重体现橄榄图案，且配料表标有特别出渣橄榄油，本人认为是以初级初榨橄榄油为主原料的食用调和油，故而购买。回家后详细观察并查询相关信息发现，这两种油的标签都着重强调了橄榄油，但是未标明配料中特级初榨橄榄油的含量，不能证明其是以特级初榨橄榄油为主要原料的食用调和油，这两种油对本人构成了误导且违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装通则》第4.1.4.1条和第4.1.4.3条及《中华人民共和国通则》第六十七条。没有注明含量，就不属于食品安全中的食品，为维护原告的利益，诉至法院。
被告大同市老四通实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司销售过涉案的食用油，但是原告所购买的食用油是否是我公司的店面所销售的，原告购买食用油的目的非消费使用，原告四天购买四桶食用油且在其他超市（大润发、华林等）也购买若干桶，且对这两个超市也提起了诉讼，我公司销售的食用油符合国家要求标准，且食品也在保质期内，无任何质量问题，综上，我公司认为原告的诉讼，无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、老四通实业有限公司出具的购物发票3张及购物小票2张：证明原告在老四通超市购买了恒大兴安两桶芥花籽橄榄油、两桶西王橄榄玉米食用油。出具的发票，购物小票证明是在老四通购买的。
证据二、照片6张（恒大兴安三张、西王三张）：证明包装该产品的标签标识内容采用字号、颜色、图案等方式对橄榄油进行了强调，但产品标签上未注明添加量违反法律规定。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
原告于2016年11月17日在被告老四通实业有限公司三部超市购买了一桶5L恒大兴安花籽橄榄油，该产品的标签配料表正面有芥花和橄榄图案，还有放心粮、放心油的宣传语，并标有芥花籽油、特级初榨橄榄油，但未标明橄榄和芥花籽油的添加量。2016年11月20日在老四通实业有限公司三部超市分别购买了5L恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油一桶和西王芥橄榄玉米油食用调和油两桶。两种油的标签都着重体现橄榄图案，且配料表标有特别出渣橄榄油，但是未标明配料中特级初榨橄榄油的含量。
本院认为，原告马旭龙提供的被告老四通实业有限公司三部超市出具购物发票3张及购物小票2张，表明其于2016年11月17日、20日分别在该店花费514元购买了“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油两桶和西王芥橄榄玉米油食用调和油两桶”，双方间由此形成了买卖合同关系。本案中，恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油因该产品的标签配料表正面有芥花和橄榄图案，还有放心粮、放心油的宣传语，并标有芥花籽油，特级初榨橄榄油，在字体对比、颜色选择和对比使用等图文中，“橄榄”与“芥花籽”的并列关系显而易见，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中的规定，并参考《GB7718-2011实施指南》的释义，应认定涉案产品的标签对“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”产品中含有橄榄油进行了特别的强调，应按照规定在标签标示该产品橄榄油的添加量或成品中的含量。上述产品已违反了食品安全国家规定，应认定不符合食品安全标准的食品。同理“西王芥橄榄玉米油食用调和油”亦存在上述问题，这里不再赘述。被告大同市老四通实业有限公司辩解理由不能成立，对原告的主张要求退货退款以及要求产品销售者大同市老四通实业有限公司支付价款十倍的赔偿金的诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告大同市老四通实业有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告马旭龙购物价款514元；原告马旭龙于本判决生效之日起十日内退还容量为5升恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油两桶和容量为5升西王芥橄榄玉米油食用调和油两桶。
二、被告大同市老四通实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马旭龙赔偿5140元。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告大同市老四通实业有限公司负担。余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 柳贡余
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱丽娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2988号之一
申请执行人:苏州高新区通安湖弘五金交电经营部，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区通安镇金市望湖路，组织机构代码L4145858-X。
经营者：吴伟良，该经营部负责人。
委托代理人：张静，江苏恒则律师事务所律师。
被执行人：苏州普菲特建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路78号-314,组织机构代码79906923-5。
法定代表人：张京，该公司总经理。
被执行人：江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇报慈北路218号,组织机构代码74394062-6。
法定代表人：张增兴，该公司总经理。
苏州高新区通安湖弘五金交电经营部与苏州普菲特建筑装饰工程有限公司、江苏三晋石化科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民终44号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、维持江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01166号民事判决第一、二项。二、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01166号民事判决第三项及案件受理费负担部分。三、苏州普菲特建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏州高新区通安湖弘五金交电经营部返还50000元。四、驳回苏州高新区通安湖弘五金交电经营部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9065元，鉴定费15000元，合计24065元，由苏州高新区通安湖弘五金交电经营部负担12510元，由苏州普菲特建筑装饰工程有限公司负担11555元。二审案件受理费18130元，由苏州高新区通安湖弘五金交电经营部负担8555元，由苏州普菲特建筑装饰工程有限公司负担9575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司名下有苏Ｅ×××××大型汽车、苏Ｅ×××××小型汽车各一辆，但是未能查获上述车辆的下落，申请执行人不要求处置；除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、其他汽车登记信息、股票登记信息；经向房产管理部门查询，发现被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司名下的房产均有大额抵押贷款且被多案查封，申请执行人不要求处置。未发现被执行人苏州普菲特建筑装饰工程有限公司名下有可供执行的房地产登记信息。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位人民币262371.51元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2017）苏05民终44号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯 杨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执878号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
法定代表人：张洪建，行长。
委托诉讼代理人：张焕响，公司员工。
被执行人：李建，男，1986年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘静真，女，1984年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司衡水分行与李建、刘静真金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中已查封被执行人名下的车辆，未查找到被执行人名下其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初661号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 莉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0524民初1411号
原告：李浩源，男，满族，2008年5月13日出生，现住吉林省柳河县柳河镇。
法定代理人：安丽丽，女，满族，1981年6月18日出生，现住吉林省柳河县柳河镇，系原告母亲。
委托代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司柳河支公司，地址：柳河县胜利街。
负责人：林久明。
原告李浩源与被告中国人寿保险股份有限公司柳河支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李浩源于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李浩源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李浩源负担。
审判员 刘宏厚
二〇一七年七月十日
书记员 包 晗
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初900号
原告：安璐，男，汉族，1987年10月5日生，住本市西工区。
原告：安建乐，男，汉族，1962年9月25日生，住本市西工区。
被告：蔡玉洁，女，汉族，1986年12月23日，住本区。
被告：蔡铁栓，男，汉族，1961年4月17日，住本区。
二被告共同委托代理人：张志恒，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告安璐、安建乐诉被告蔡玉洁、蔡铁栓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告安璐、安建乐撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审 判 员 李晓鸿
二〇一七年八月二十一日
代书记员 孙 倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初544号
原告:杨有顺,男,1965年2月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:刘次彬,男,1975年6月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:张春林,女,1974年3月7日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告杨有顺与被告刘次彬、张春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有顺及被告刘次彬、张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金210000元，并从借款之日按月利率2%支付利息至付清之日止；2、诉讼费被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、二被告偿还原告借款本金30000元，并从2012年5月17日起按月利率2%支付利息至付清之日止；偿还原告借款本金70000元，并从2012年6月10日起按月利率2%支付利息至付清之日止；偿还原告借款本金90000元，并从2013年6月9日起按月利率2%支付利息至付清之日止，已支付的利息13500元在执行中予以扣除。2、案件受理费、保全费由被告负担。
被告刘次彬承认原告提出的全部诉讼请求。
被告张春林承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘次彬、张春林于本判决生效后十日内共同偿还原告杨有顺借款本金190000元及利息，利息以30000元为基数，从2012年5月17日起按月利率2%支付利息至付清之日止；以70000元为基数，从2012年6月10日起按月利率2%支付利息至付清之日止；以90000元为基数，从2013年6月9日起按月利率2%支付利息至付清之日止，已支付的利息13500元应从中予以品除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费3020元，由被告刘次彬、张春林负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年二月九日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执857号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人邓涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金494740.04元、利息6704.26元（暂计算到2015年10月14日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确��的数额为准)；2、支付律师代理费7000元、案件受理费8884元、保全费3270元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1138号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓宇
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执556号
本院在执行申请执行人王钰钧与被执行人郭玉乐民间借贷过程中，查明被执行人郭玉乐拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭玉乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年二月二十五日
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初85号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人武汉文，男，1963年11月1日出生于襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被襄州区公安分局监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］20号起诉书指控被告人武汉文犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉,被告人武汉文到庭参加诉讼。审理中,经本院主持调解,被告人武汉文与被害人田某达成赔偿协议,本院已另行制作了刑事附带民事调解书。本案经合议庭评议并作出决定,现已审理终结。
���审理查明,2016年6月，襄阳市襄州区石桥镇田营村修建水渠，施工车辆需经过本村村民田某的耕地。6月16日上午10时许，被告人武汉文驾农用三轮车载水泥浆从田某耕地经过，被田某阻拦通行，为此双方发生争吵。田某上车拽住方向盘，武汉文将田某踢下车，田某倒地后右手拇指受伤。尔后田某又起身站上驾驶台阻止武汉文，武汉文踩踏油门，车头翘起，致田某摔倒在地被车轮碾压腹部。经法医鉴定，被害人田某所受损伤致右手拇指中节粉碎性骨折,结论其右手损伤程度属轻伤二级。
2016年11月24日,经湖北中真司法鉴定所国家司法鉴定人刘某、梁某鉴定,被害人田某左侧第3、4肋骨腋段、腋前段骨折，呈修复期改变，右侧第5肋陈旧性骨折，结论其肋部损伤程度属轻伤二级;并构成十级残疾。
案发后,武汉文接办案民警陈武坤、聂武俊电话通知后自行到案接受调查;并赔偿田某医疗费等经济损失43500元,并取得田某的谅解。
上述事实，被告人武汉文在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人田某的陈述,证人刘某1、李某1、池某的证言,法医学人体损伤程度鉴定书及办案民警出具的到案证明、调解书、谅解书、收条等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人武汉文驾驶农用三轮车强行从本村村民田某耕地通行,继尔发生争执和厮打，致田某右手及肋部均属轻伤一级，并致肋部伤残10级,其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。武汉文在接到办案民警电话通知后主动到案,庭审中对故意伤害事实供认，系自首,依法可以从轻处罚;其赔偿了被害人田某全部经济损失，并取得谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定,判决如下：
被告人武汉文犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，可在接到判决书后五日内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院提出抗诉。
审 判 长 郑志敏
人民陪审员 钟 莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖一帆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第1533号
原告刘雄。
委托代理人李朝晖，湖南卓夫律师事务所律师，特别授权。
被告刘大伟。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718号。
法定代表人颜郡，该公司经理。
原告刘雄与被告刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘雄及其委托代理人李朝晖、被告刘大伟均到庭参加了诉讼，被告湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南金信房地产开发有限公司将“融程花园酒店”装修工程发包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又与被告刘大伟签订《劳务施工承包合同》，由被告刘大伟进行劳务清包。被告刘大伟遂组织原告等多人施工，现已完成全部劳务。经结算，被告欠原告班组劳务工资150000元。特提起诉讼，请求判令被告偿付拖欠原告劳务工资150000元。
被告刘大伟辩称，拖欠原告工资属实，因建设方拖欠工程款，现无力支付所欠原告工资。
被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司未书面答辩。
经审理查明，被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司签订《融程花园酒店建设工程合同》，将“融程花园酒店”室内精装修工程承包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。之后，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司将“融程花园酒店”装修工程劳务分包给被告刘大伟。2011年11月19日，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司与被告刘大伟补签了《劳务施工承包合同》。被告刘大伟承包“融程花园酒店”装修工程劳务后又与原告刘雄签订《劳务分包合同》，将泥工劳务分包给原告刘雄。原告刘雄遂按被告刘大伟的要求组织人员进行施工。2012年5月9日，经原告刘雄与被告刘大伟结算，被告刘大伟尚欠刘雄班组劳务工资150000元。
另查明，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司不具备从事建筑装修装饰工程施工资质。被告刘大伟不具有建筑施工劳务作业资质。
以上事实，有《融程花园酒店建设工程合同》、《劳务施工承包合同》、《劳务分包合同》、《工程计算单》、《审计报告》、当事人身份证明资料及当事人陈述在卷予以证明，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告刘大伟拖欠原告刘雄劳务工资150000元事实清楚，证据扎实，故对原告要求被告刘大伟支付工资150000元的请求本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第八条规定，发包人或者承包人将工程承包或分包给不具备相应资质条件的单位，发包人或者承包人应当承担支付劳动报酬的连带责任。不具备相应资质条件的单位拒不支付或者无力支付农民工劳动报酬时，发包人或者承包人先予支付。被告湖南金信房地产开发有限公司将工程发包给无相应资质的被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又将工程分包给无相应资质的被告刘大伟，违反了法律的规定。故被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司对被告刘大伟拖欠原告刘雄150000元工资应负连带责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》，缺席判决如下：
被告刘大伟在本判决生效后立即支付原告刘雄工资150000元，并由被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司承担连带支付责任。
本案案件受理费3300元，由被告刘大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 明
人民陪审员 邵 平
人民陪审员 周 琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄婷芳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3706-1号
原告代建，女，汉族，1974年4月26日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告阎松翔，男，汉族，1976年5月22日出生，住四川省绵阳市。
被告黄海艳，女，汉族，1985年11月10日出生，住成都市新都区。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住成都市市辖区高新区天府二街138号3东3层301号。
负责人李春，系该公司总经理。
委托代理人付超，四川法典律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住成都市人民中路二段68号中铁瑞城大厦901号。
负责人郭宏德，系该公司总经理。
委托代理人邹敏。（公司员工）
本院受理的原告代建与被告阎松翔、黄海艳、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月10日受理，2016年12月1日审理终结，并已发送民事判决书，在民事判决书主文第五页倒数第六行、第七页倒数第六行中，出现笔误，将“因未在”误写成“因为在”、将“1112元”、误写成“111.2元”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：
将（2016）川0124民初3706号民事判决书主文第五页倒数第六行的“因为在举证期限内”更正为“因未在举证期限内”、将（2016）川0124民初3706号民事判决书主文第七页倒数第六行的两处“111.2元”更正为“1112元”。
审判员 张 毅
二〇一六年十二月一日
书记员 向彦毅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1285号
申请人宋克研。
被执行人王利。
被执行人栾桂丽。
本院在执行宋克研与被执行人王利、栾桂丽借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第456号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 宝
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4538号
原告顾乃加，男，汉族，1969年9月16日生，市民，住阜宁县。
被告冯广海，男，汉族，1966年7月23日生，市民，住阜宁县。
本院受理原告顾乃加与被告冯广海保证合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾乃加申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾乃加撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾乃加负担(原告已预交)。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王文将
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执230号
申请执行人刘志和，住北京市大兴区。
被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴工业开发区广茂大街5号。
法定代表人腾久光。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0618号裁决书，依法向被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司协助申请人刘志和办理北京市大兴区泰中花园梅花1号楼6-401号房屋的产权证。
二、冻结、划拨被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司的银行存款人民币七千一百元。
三、冻结、划拨被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、冻结、划拨被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一七年四月十日
书记员 杨博宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1328民初3024号
原告赵西忠，男，54岁���汉族，农民。
原告张华秀（系赵西忠之妻），女，55岁，汉族，农民。
二原告委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告侯进元，男，48岁，汉族，职工。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告蒙阴县旧寨乡九峪子村村民委员会。
法定代表人赵圣相，该村村支部书记兼村委会主任。
被告赵圣相，男，汉族，农民。
被告赵勇，男，50岁，汉族，农民。
四被告委托代理人李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
原告赵西忠、张华秀与被告侯进元、蒙阴县旧寨乡九峪子村村民委员会、赵圣相、赵勇侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵西忠、张华秀及委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告侯进元委托代理人宋增民参加第一次庭审，被告侯进元、蒙阴县旧寨乡九峪子村民委员会、赵圣相、赵勇四被告委托代理人李雪参加第二次庭审。原告在本案起诉时列蒙阴县旧寨乡人民政府为本案共同被告，案件审理过程中，原告于2016年10月11日申请撤回对被告蒙阴县旧寨乡人民政府的起诉。本案现已审理终结。
原告赵西忠、张华秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恢复原告的财产原状并赔偿原告的经济损失60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日下午，被告旧寨乡人民政府指令旧寨乡九峪子村委等人（被告侯进元在场指挥挖掘机）违法将原告的后院墙推倒，并强行进入拆除了原告所经营的兔舍40间，导致原告辛辛苦苦精心喂养的成年长毛兔126只（平均体重约4.5公斤）全部死亡（部分被当场砸压致死、部分被惊吓致死），现场的狼藉���血腥目不忍睹。同时被告不听从在场老百姓的良言劝阻，我行我素，不顾及原告的财产利益，造成原告的直接经济损失达到10万余元，此后原告多次同被告协调未果，无奈，原告依法具状提起诉讼。
被告侯进元辩称，原告诉称的事实不属实，被告侯进元是公职人员，其行为由所在单位负责，因此，不应是原告所诉称的法律关系的被告，简单的说本案将侯进元列为被告是错误的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒙阴县旧寨乡九峪子村民委员会辩称，根据原告在民事起诉状事实和理由部分诉称及证人证言，可以证实该拆除行为是由蒙阴县旧寨乡人民政府指导、指定，被告参与执行，属于职务行为，并非个人行为，该案不属于民事诉讼受案范围，属于行政行为，被告不负赔偿责任。
被告赵圣相辩称，（辩论意见同蒙阴县旧寨乡九峪子村民委员会）。
被告赵勇辩称，（辩论意见同蒙阴县旧寨乡九峪子村民委员会）。
诉讼中，原告举证情况如下：
一、现场照片一宗，共44张。拟证明原告126只成年长毛兔惨遭死亡及原告的院墙让被告推倒后的现状。
二、证人郭某书面证言一份。拟证明原告从2015年8月8日后，卖掉受惊吓后的长毛兔82只。
三、证人殷某出庭作证的证言。拟证明2015年8月8日下午大约3点左右，旧寨乡人民政府工作人员指挥用挖掘机去挖原告的兔子院子，并将原告的院墙挖倒，砸塌了兔子窝。
四、临沂信源价格事务所有限公司出具的价格评估报告书一份。拟证明原告的长毛免、石棉瓦、水泥板、兔舍、院墙等损失经评估价值为80801元。
五、评估费发票一份。拟证明所花费的评估费为2000元。
六、证人宋某出庭���证的证言。拟证明挖掘机挖原告的墙角，参与人有旧寨乡政府的干部、莫庄管理区的书记、旧寨乡九峪子村书记赵圣相及村支部委员赵勇等。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告提供的证据一，能够证实原告的院墙被推到后的现状，对其真实性本院予以采信;原告提供的证据二，因是书面证言，证人未到庭说明，不能证明其真实性，本院不予采信;原告提供的证据三和证据六，都能证实原告的院墙系旧寨乡人民政府工作人员指挥挖掘机所挖导致倒塌，被告侯进元、赵圣相、赵勇到场参与，但不能证实被告赵圣相、赵勇有具体行为直接侵害了原告的合法权益；原告提供的证据四、证据五，来源合法，客观真实，且被告对真实性也无异议，本院对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日时下午，蒙阴��旧寨乡人民政府工作人员侯进元及其他工作人员接受旧寨乡人民政府的指派到旧寨乡九峪子村原告家中对兔舍进行拆除，在乡政府工作人员的现场指挥下，用挖掘机强行将原告的院墙挖倒，拆除兔舍，致使兔舍中的兔子有死伤。在以上过程中旧寨乡九峪子村村支部书记兼村委会主任赵圣相、旧寨乡九峪子村村支部委员赵勇到场协助配合工作。根据原告的申请，临沂信源价格事务所有限公司对原告的长毛兔、石棉瓦、水泥板、兔舍、院墙等进行了评估，价值为80801元。双方协商未果，原告于2016年7月12日向本院起诉，要求判令被告恢复原告的财产原状并赔偿原告的经济损失60000元，被告承担诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原��提供的证据，能证实原告院墙的倒塌、兔舍的拆除，系旧寨乡人民政府工作人员指挥挖掘机进行挖掘所致，但不能证明被告旧寨乡九峪子村民委员会及被告赵圣相、赵勇实施了具体侵害行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告提供的证据不能证实被告旧寨乡九峪子村民委员会、赵圣相、赵勇实施了具体侵害行为即有过错，故三被告不应承担赔偿责任。退一步讲，以上三被告即使有过错，其参与拆除行为，是配合协助旧寨乡人民政府工作，非个人行为，依法亦不应承担赔偿责任。至于被告侯进元是否应当承担赔偿责任，本院认为，国家机关工作人员在执行职务中，给公民法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任。本案中，被告侯进元系旧寨乡人民政府工作人员，其受旧寨乡人民政府指派到原告家中拆除行为，系职务行为，非个人行为，依法不应承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告恢复原告的财产原状并赔偿经济损失60000元的诉讼请求，缺乏事实根据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵西忠、张华秀的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告赵西忠、张华秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审 判 长 王相营
人民陪审员 崔宗玲
人民陪审员 禹化才
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王家庆
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0281执433号
本院在执行申请执行人浙江玉立电器有限公司与被执行人曹国军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曹国军拒不履行(2012)甬余低商初字第59号民事判决书所确定支付货款41340元，已支付1943元尚未支付39397元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将曹国军（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢329号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。
被执行人：淄博鹏丰纺织有限公司。
被执行人：淄博瑞康纺织有限公司。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人淄博鹏丰纺织有限公司、淄博瑞康纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，淄博市中级人民法院（2013）淄破字第4、5、6、7-4号民事裁定书裁定淄博鹏丰纺织有限公司、淄博瑞康纺织有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2013）周商终字第651号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 克
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢岐凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初2736号
原告：林芷涵。
法定代理人：袁绮文，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇红星村松木塱股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星村，机构代码77834580-0。
原告林芷涵与被告佛山市南海区狮山镇红星村松木塱股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林芷涵撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元，因本案以撤诉方式结案，故案件受理费减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费385.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 卢丽韵
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李嘉敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更243号
罪犯杨中，男，1986年9月26日出生，汉族，出生地湖南省怀化市会同县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年5月9日作出(2008)东法刑初字第987号刑事判决，以被告人杨中犯拐卖妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨中在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑十一个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨中在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年8月获表扬；获得2016年度记功；2014年11月、2016年2月获改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨中予以减去有期徒刑六个月十六天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱 雯 偲
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0830执201号
申请执行人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被执行人：刘开英，女，住永新县。
被执行人：李发固，男，住址同上。
申请执行人永新县卫生和计划生育委员会作出的永计生征决字[2016]第1036号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院已以（2016）赣0830财保284号裁定书冻结了刘开英、李发固银行存款23000元，现因被执行人刘开英、李发固未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划刘开英、李发固银行存款23000元至永新县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 盛婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 汪 方
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初553号
原告张贵生，男，1964年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告西安科威房地产营销策划有限公司。
法定代表人陈娟丽，该公司经理。
被告陈娟丽，女，1975年2月9日生，汉族，居民。
被告周宝华，女，1971年12月16日生，汉族，居民。
被告刘红卫，男，1969年6月21日生，汉族，居民。
共同委托代理人丁辉，陕西许小平律师事务所律师。
原告张贵生与被告西安科威房地产营销策划有限公司（以下简称科威公司）、陈娟丽、周宝华、刘红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵生及其委托代理人梁策，被告周宝华及被告刘红卫之共同委托代理人丁辉到庭参加诉讼，被告科威公司、陈娟丽经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张贵生诉称，2013年12月15日被告科威公司及被告陈娟丽因公司经营需要与我达成借款协议，该协议约定被告向我借款500000元，月息3%，借款期限为2013年12月15日至2014年6月14日。协议签订后，我通过约定的账号将500000元打入被告科威公司账户。被告周宝华和刘红卫自愿作为连带担保人在该借款协议书上签了字。借款到期后，经我多次催要未果，现要求依法判令被告科威公司和被告陈娟丽偿还借款500000元，被告周宝华和被告刘红卫承担连带责任；判令被告科威公司和被告陈娟丽清偿2015年11月15日至2016年1月15日利息30000元（具体利息按月息3%计算至结清之日），被告周宝华和被告刘红卫承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告科威公司未答辩。
被告陈娟丽未答辩。
被告周宝华辩称，对于原告与科威公司于2013年12月15日签订的借款协议一事毫不知情，我没有印象在该协议上签名，本案与我没有关系。即使我作为担保人，原告没有在保证期间向我主张过任何权利，故不再承担任何保证责任。
被告刘红卫辩称，对于原告与科威公司于2013年12月15日签订的借款协议一事毫不知情，我没有印象在该协议上签名，本案与我没有关系。即使我作为担保人，原告没有在保证期间向我主张过任何权利，故不再承担任何保证责任。
经审理查明，原告张贵生与被告刘红卫系朋友关系，并通过刘红卫认识被告周宝华和被告陈娟丽；被告科威公司法定代表人为陈娟丽。2013年12月15日原告张贵生(乙方)与被告科威公司（甲方）签订借款协议，协议约定：“为解决甲方所需资金，甲方向乙方借款，乙方同意借款给甲方，经双方协商达成如下协议：一、借款金额甲方向乙方借款人民币伍拾万元整（￥500000.00）具体金额以甲方出具的借据为准。甲方同意向乙方支付利息，月利息按照3%计算。二、借款期限借款期限为（6）个月，自2013年12月15日至2014年6月14日。三、利息及还款按月支付利息。甲方保证每月15日前将利息汇至乙方指定账户。借款期届满后10日内，甲方必须将借款本金全额还给乙方。若需继续借款，甲乙双方重新协商。四、乙方指定账户户名：张崇军，乙方账号：6227004225560095970开户行：建设银行户县余下支行。五、生效及文本本协议经双方签字或盖章生效。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：西安科威房地产营销策划有限公司代理人：陈娟丽，联系地址：西安市未央路136号东方濠璟大厦7层连带担保人：周宝华刘红卫乙方：张贵生2013年12月15日”。当日原告张贵生用协议约定账号6227004225560095970向被告科威公司转款301000元。借款到期后，被告未向原告还款，2016年1月12日原告诉至本院，要求依法判令被告科威公司和被告陈娟丽偿还借款500000元，被告周宝华和被告刘红卫承担连带责任；判令被告科威公司和被告陈娟丽清偿2015年11月15日至2016年1月15日利息30000元（具体利息按月息3%计算至结清之日），被告周宝华和被告刘红卫承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告科威公司与被告陈娟丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款协议，银行卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告科威公司与原告达成合意并签订借款协议，被告科威公司向原告借款，双方之间债权债务关系明确；原告称其向被告汇款500000元，但其向本院提供之转款凭证为当日向被告科威公司转款301000元，并未提供证据证明已向被告汇款500000元，故原、被告借款金额应认定为301000元；原告要求被告科威公司偿还借款500000元，与事实不符；被告科威公司应按借款金额301000元支付原告，对过高部分不予以支持。原告主张被告陈娟丽对该借款承担还款责任，因双方签订借款协议中未有约定，且原告当庭陈述借款对象系被告科威公司，陈娟丽签字系职务行为，故对该诉请本院不予支持。原告主张偿还借款之逾期利息按年利率36%计算，超出法律规定，依法予以调整，以不超过年利率24%为限。原告主张被告周宝华、刘红卫承担连带保证责任，因双方未约定保证期间，原告亦未提供证据证明在主债权履行期限届满之日起六个月内向保证人主张保证责任，故保证人免除保证责任，现原告请求被告周宝华、刘红卫承担连带给付责任，依法无据，不予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西安科威房地产营销策划有限公司于判决生效后15日内偿还原告张贵生借款301000元，并自2015年11月15日起按年利率24%计付利息至给付之日；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告西安科威房地产营销策划有限公司负担5800元，原告张贵生负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 丹
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第216号之二
申请执行人：吕昌发，男，1942年9月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请执行人：娄奎，男，1995年10月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请执行人：娄云，男，男，1997年10月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。
法定代表人：陈廷创。
本院在执行申请执行人吕昌发、娄奎、娄云与被执行人恩平市景瑜陶瓷有限公司的工伤保险待遇纠纷一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的恩劳人仲案字（2014）178号仲裁裁决书已经发生效力，但被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院于2016年9月26日作出（2015）江恩法民二破字第1号之一民事裁定书，宣告恩平市景瑜陶瓷有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）江恩法执字第216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴伟华
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 伍静仪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更327号
罪犯王礼志，男，1963年9月17日出生，汉族，云南省富源县人，大学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出(2012)曲中刑初字第345号刑事判决，以被告人王礼志犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王礼志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）云高刑终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月9日被交付执行。本院于2015年11月5日刑事裁定对罪犯减刑5个月。执行机关云南省中安监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月8日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王礼志到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯王礼志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王礼志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、2016年2月29日评为2015年度改造积极分子。另查明，该犯系职务犯罪罪犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决退缴赃款人民币11950元，已履行人民币11950元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王礼志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王礼志减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月10日起至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月十一日
书记员 张 艳
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1803民初2038-1号
原告：清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店。住所地：清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟景华。
委托代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。
被告：梁玮东，男，汉族，1982年4月24日出生，住清远市清新区，
原告清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店诉被告梁玮东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月10日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店送达补交案件受理费通知书。原告清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店负担（已交纳）。
审 判 长 邝正兵
人民陪审员 蓝志萍
人民陪审员 梁沛新
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨丹娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0524执2428号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：陈金石，男，住福建省安溪县。
被执行人：陈名花，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈金石、陈名花征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行社会抚养费人民币134220元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币134220元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈金石、陈名花在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2016)闽0524行审146号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏明坡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初20747号
原告林志东,男,1991年8月22日出生,汉族,住福建省福州市台江区。
委托代理人赵勇,北京市鑫诺律师事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武。
委托代理人谢印华,山东黄河律师事务所律师。
原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案,本院于2016年1月21日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取40元,由原告负担(已交纳)。
审判员 周丽艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 程 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4256号
原告:佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：胡大为，公司董事长。
委托诉讼代理人曾玉霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人谭嘉敏，女，该公司员工。
被告:邓建雄，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周巧敏，女，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告邓建雄、周巧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告佛山市佛奥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋小静
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执395号
申请执行人：张某某,男,1967年10月7日出生,汉族。
被执行人：徐某某,男,1986年11月13日出生,汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案中，经双方当事人私下协商并签定协议，申请人张某某于2017年10月31日申请撤销对被执行人徐某某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0526执395号案件中对被执行人徐某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二Ｏ一七年十月三十一日书记员肖卫东
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3654号
原告金继宗，男，1969年12月7日出生，汉族，职工。
委托代理人彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告李显兵，男，1977年7月3日出生，汉族，无业。
原告金继宗与被告李显兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后,依法由审判员程美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金继宗的委托代理人彭军、被告李显兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金继宗诉称，原告与被告分别于2015年10月4日、11月14日和12月8日签订了三份借款合同。根据三份借款合同，被告向原告借款共计人民币70000元整，被告同意向原告支付利息，合同中约定借款期限届满后二日内被告应当将借款本息全偿还给原告，逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款，被告应按照月利率2%向原告支付利息，并支付违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令被告立即给付原告借款人民币70000元及利息（按月利率2分计算利息分别从2015年11月3日、2015年12月13日、2016年1月8日起至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李显兵辩称，案外人袁伟与原告一起开了一个担保公司，涉案三笔借款的情况确实属实，但借款均是袁伟从银行转给其的，其先于2016年5月11日偿还了2万元给原告本人，剩余5万元其通过手机支付宝转了48000元给袁伟，后其不放心让袁伟打条子，袁伟不肯，其与袁伟到派出所经过调解，其又给了袁伟2000元现金，袁伟出具了承诺说明，认可收到其给付的50000元，故其认为其已偿还全部的借款，现已不欠原告的钱了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月14日原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币30000元整（具体借款金额以原告出具的借据为准），被告同意支付利息，借款期限1个月，借款期限届满后2日内，被告应当将借款本息全偿还给原告，逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款被告应当按照月利率2%向原告支付利息等等，案外人张政斌作为连带担保人在借款合同上签字。该借款合同下方被告出具了借款30000元的借据1张。同日，原告通过其名下银行账号62×××77转入被告名下银行账号62×××21人民币30000元。
2015年11月14日原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10000元整（具体借款金额以原告出具的借据为准），被告同意支付利息，借款期限1个月，借款期限届满后2日内，被告应当将借款本息全偿还给原告，逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款被告应当按照月利率2%向原告支付利息，等等。该借款合同下方被告出具了借款10000元的借据1张。同日，原告通过其名下银行账号62×××77转入被告名下银行账号62×××21人民币10000元。
2015年12月8日原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币30000元整（具体借款金额以原告出具的借据为准），被告同意支付利息，借款期限1个月，借款期限届满后2日内，被告应当将借款本息全偿还给原告，逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款被告应当按照月利率2%向原告支付利息等等，案外人张政斌作为连带担保人在借款合同上签字。该借款合同下方被告出具了借款30000元的借据1张。同日，原告通过其名下银行账号62×××77转入被告名下银行账号62×××21人民币20000元。庭审中原告称另10000元以现金的方式交付给被告。
2016年5月11日原告给被告出具收条一张，载明：“今收到李显兵贰万元整（20000元），金继宗。”庭审中，原告称确实收到被告偿还的20000元借款本金，应是偿还的2015年10月4日的借款。被告称其合计借款70000元整，偿还了20000元本金给原告本人，原告出具了收条，另其通过网上银行转账汇给案外人袁伟48000元，加之在派出所给付袁伟2000元现金，合计给付袁伟50000元，袁伟是实际借款人，袁伟亦出具了承诺说明证明收到其给付的50000元，故其认为已偿还全部涉案借款。原告称袁伟出具的承诺说明与本案并无关联，文字表述前后矛盾，且只能说明是袁伟收到被告给付的50000元，与涉案借款无关。
以上事实，有原告提供的借款合同原件3张、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告提供的收条原件1张、当事人陈述、承诺说明等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据，原、被告双方签订借款合同，被告以给原告出具3张借据的形式确认其分别于2015年10月4日向原告借款30000元、于2015年11月14日向原告借款10000元、2015年12月8日向原告借款30000元，借期均为一个月，应认定为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现借款到期，但被告仅偿还了涉案2015年10月4日的借款中的20000元，剩余借款至今未给付，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任即偿还原告剩余借款本金合计50000元整并按照约定支付逾期还款利息。此外，涉案借款发生于原、被告之间，被告提交的案外人袁伟出具的承诺说明仅载明案外人袁伟收到其给付的人民币50000元，并不能认定为系被告偿还原告的借款，故该承诺说明与涉案借款并无关联，被告亦未提供其他客观充分的证据证明其已偿还原告全部借款，应承担举证不能的不利法律后果，其抗辩主张于法无据，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李显兵于本判决生效之日起七日内给付原告金继宗借款本金合计50000元及逾期利息（其中10000元自2015年11月7日起计算，20000元自2015年12月17日起计算，30000元自2016年1月11日起计算，均按月利率2分计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告金继宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李显兵负担554元，原告金继宗负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 戴 帝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初555号
原告：李支伟，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李支伟与被告王家东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李支伟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李支伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李支伟撤诉。
本案案件受理费减半收取计200元，由原告李支伟负担（已交纳）。
审判员 何代宝
二〇一八年一月三十一日
书记员 胥 丹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执858号
申请执行人无锡巴克杜尔技术有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区梅村新南科技园新南中路15号。
法定代表人NURKINJOHNWEBSTER,董事长。
被执行人北京国信恒润能源环境工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢14层2单元。
法定代表人李玉民,董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0093号调解，于2016年9月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人无锡巴克杜尔技术有限公司于2016年11月25日向本院提出撤销执行申请。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0093号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 郭树明
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初249号
原告文某，男，汉族，1982年4月15日生。
被告李某某，女，汉族，1987年3月16日生。
原告文某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月10日经人介绍相识，2015年1月22日登记结婚。婚后，被告与原告父母一起居住在咸阳父母家里。因相识时间短，感情基础不深，婚后原、被告经常吵架，后被告离家出走，拒绝回家。2015年3月19日经检查被告怀孕，后流产。至起诉时被告8个多月没有音信。原告诉至法院，请求依法判令1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼7000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告之间系合法夫妻关系。
2、证人张厚生出庭作证。证明原、被告夫妻感情不和，婚后经常吵架，婚后被告在家居住一两个月便不知去向，原告给被告打���话其不接电话（除了要钱）。
经综合评议，原告所出示的证据1，来源合法、内容客观真实，故予以采信；证据2证人证言中对原、被告夫妻感情不和、经常吵架一节予以采信，对其它证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识，2014年12月22日登记结婚。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，发生矛盾后不能互谅互让，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼7000元之诉请，因原告未提供证据证明原、被告结婚时的彩礼数额且未提供证据证明本案存在索要彩礼的情形，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告李某某离婚。
二、驳回原告文某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 董战景
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 聂菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)驻法执字第45-1号
案外人殷小喜，男，汉族，1967年4月4日出生，住汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
申请执行人牛雅澜，女，汉族，1983年6月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李胜光、闫春生，河南信勇律师事务所律师。
被执行人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。住所地汝南县。
法定代表人周爱珍，该公司经理。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
本院在执行牛雅澜与上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人殷小喜于2013年4月23日对执行的紫藤花苑24—28号门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查（因法定理由中止审查，已恢复），现已审查终结。
案外人殷小喜称，我于2010年12月20日与紫藤汝南公司签订有门面房买卖协议，有交款票据，并装修、占用、使用。牛雅澜与紫藤汝南公司、周爱珍所签订的1300万元合同是借贷合同，而不是商品房买卖合同。郑州仲裁委员会作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书错误，请求驻马店市中级人民法院中止对该门面房的执行。
申请执行人牛雅澜称，郑州仲裁委员会于2012年3月12日作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书是合法有效的，应当驳回异议人的申请，人民法院应当继续执行，
被执行人紫藤汝南公司称，其与申请执行人牛雅澜是借贷关系，不是房屋买卖关系，1300万元是借贷本金不是购房款，其公司2011年分三次向河南银达投资担保公司还407万元本金及利息，可以证明该借贷关系的真实存在，支持异议人理由及请求。
本院查明，2010年12月20日殷小喜同上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司签订了《订购门面房协议》。协议约定紫藤汝南公司将其所有的紫藤花苑门面房上下两层商品房中的第24—28号商品房转让给殷小喜，面积为632.32平方米，售价每平方米4300元，总价款271.8976万元。同时提交2010年12月20日的交房款收据，显示购房价款金额271.8976万元，已全部付清。
2014年9月11日汝南县人民法院作出（2013）汝民字第00957号民事判决书，该判决确定，殷小喜等15户购房个人与被告紫藤汝南公司签订的房屋买卖合同均为有效合同。
2011年1月25日，牛雅澜与紫藤汝南公司签订《商品房买卖合同》后又在汝南县房产管理部门办理了汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记。2015年9月2日汝南县人民政府作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的决定。牛雅澜不服该决定，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日作出（2016）豫17行初33号行政判决书判令，驳回原告牛雅澜要求撤销2015年9月2日作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的诉讼请求。牛雅澜不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年3月15日作出（2016）豫行终2681号行政判决书，该判决认定：关于汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记的合法性问题。紫藤汝南公司在将其所建涉案房屋已出售给殷小喜等人的情况下，又与牛雅澜签订房屋买卖合同，并由牛雅澜办理了房屋预告登记，从表面上看，紫藤汝南公司与牛雅澜签订房屋买卖合同是一房两卖，但实际上是将涉案房屋作为紫藤汝南公司向河南银达投资担保公司借款1300万元提供的抵押物。牛雅澜办理涉案房屋预告登记时隐瞒了上述事实，汝南县人民政府对该预告登记予以撤销，符合法律规定。牛雅澜上诉理由不成立。判决驳回上诉，维持原判。
2011年11月23日，郑州市仲裁委员会在受理牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同纠纷一案中，将被执行人所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的财产保全申请提交汝南县法院，汝南县法院于当日作出裁定和协助执行通知书予以查封。
2012年3月12日，郑州市仲裁委作出(2011)郑仲裁字第474号裁决书，认定牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同有效，裁决限30日内按合同交付商品房，并协助办理本案合同项下房屋产权登记手续。
2012年5月14日，申请执行人牛雅澜向本院申请执行，本院于5月30日向被执行人紫藤汝南公司发出执行通知书，限被执行人紫藤汝南公司6月3日前履行裁决书确定的义务，但被执行人未履行。2012年6月18日本院发出公告并在该商品房多处张贴，限被执行人于2012年6月27日前向申请执行人交付商品房。2012年9月10日本院作出（2012）驻法执字第055-2号执行裁定书，裁定将紫藤汝南公司所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及该商品房所占用土地（分摊）的使用权归牛雅澜所有。并向汝南县房产及土地管理部门发出协助过户通知书。
本院认为，该异议房屋汝南县人民法院虽于2011年11月23日进行查封，2012年9月10日本院作出驻法执字第055-2号执行裁定，裁定将包括本案争议房屋在内的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及占用土地的使用权归牛雅澜所有，但该房屋尚未办理产权手续，执行程序尚未终结，故案外人殷小喜提出执行异议符合法律规定。2010年12月20日殷小喜与紫藤汝南公司就已签订了《门面房买卖协议》且于当日即付清全部购房款并实际占有、使用。该行为发生在汝南县人民法院查封之前。所以殷小喜依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人殷小喜所购买紫藤汝南公司所有的紫藤花苑门面房上下两层商品房中的第24—28号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一七年七月十六日
书记员 张长栓
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)勃中民初字第261号
原告董XX，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
本院在审理原告董XX诉被告张XX离婚纠纷一案过程中，原告董XX于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 李 春
二〇一五年十二月十七日
书记员 周婷婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1693号
申请执行人大庆宏林科技开发有限公司。
被执行人大庆市华峻太平洋商业管理有限公司。
本院在执行大庆宏林科技开发有限公司与大庆市华峻太平洋商业管理有限公司督促程序一案中，经查姜涛、汪庆建、王雷无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民督16号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 宝
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1799号
原告唐利球，女，1958年3月6日出生，汉族。
委托代理人魏志勇，株洲市荷塘区圣德法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告卢发正，女，1954年2月21日出生，汉族。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。
原告唐利秋诉被告卢发正法定��承纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐利秋及其委托代理人魏志勇，被告卢发正及其委托人张乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利球称，原告是株洲云龙示范区学林办事处大丰村下会埠组009号的户主，2002年7月15日原告女儿言田霞与被告儿子宋艳平登记结婚，婚后原告女儿言田霞与被告儿子宋艳平在原告的宅基地上建房屋一栋，面积为239㎡。2003年12月26日原告女儿被被告儿子杀害，次日被告儿子自杀身亡。其后，被告一直居住该房屋至今。近期，政府决定对该房屋进行拆迁，原告要求对女儿的财产份额进行继承，被告却不理不睬。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、要求继承株洲云龙示范区学林办事处大丰村下会埠组23号房屋一半的所有权（面积239平方米）；2、���告承担本案诉讼费。
原告唐利球为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；
证据3、户口本复印件一份，用以证明该征用地的户主是原告；
证据4、发放表，用以证明该诉争房屋已被征收事实；
证据5、结婚证，用以证明原告女儿与被告儿子系夫妻关系的事实；
证据6、户籍查询资料复印件，用以证明原告的女儿已经死亡的事实；
证据7、大丰社区居委会出具的证明一份，用以证明房屋是原告的女儿和被告的儿子所建造的事实；
证据8、死亡证明书，用以证明原告丈夫已死亡的事实。
被告卢发正辩称，1、原告女儿于2003你那12月26日死亡，原告于2015年才提起诉讼，明显已超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求无事实依据，诉争房屋是被告与其丈夫出资建造的，原告女儿没有出钱出力；3、原告的诉讼请求遗漏了相关的“权利人”，原告女儿言田霞死亡时，其父亲言志辉在世，之后言志辉死亡时，是否立有遗嘱不明。言志辉与原告享有同等的继承权。
被告卢发正为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
证据1、《房屋建筑承包合同》，用以证明诉争房屋不属于言田霞；
证据2、《申明》，用以证明诉争房屋不属于言田霞遗产；
证据3、调查笔录及合同签名的确认，用以证明房屋由卢发正、宋安解夫妻出资建造的事实；
证据4、白眉冲村委会出具的证明，用以证明2002年建造诉争房屋时家庭成员状况，宋安解与卢发正系夫妻关系。
根据原、被告的举证、陈述，本院对原、被告方提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、5、8经被告质证无异议，本院予以认定；原告提供的证据3、4、6经被告质证有异议，本院经审查认为，该三份证据具有真实性，故本院对该三份证据的真实性予以认定；原告提供的证据7经被告质证有异议，本院经审查认为，该份证据不足以证明原告的证明目的，本院不予认定。
被告提供的证据1、2、3经原告质证有异议，本院经审查认为，该三份证据中的证明人未出庭作证，本院无法核实真实情况，故对该三份证据不予认定；被告提供的证据4经原告质证有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
原告居住在湖南省株洲云龙示范区学林办事处大丰村下��埠组009号，本案诉争房屋位于原告现居住房屋附近，两者相距较近。2002年7月15日原告女儿言田霞与被告儿子宋艳平登记结婚，2003年12月两人相继死亡。之后，因该诉争房屋被拆除，政府将房屋补偿款发放给被告，原、被告由此引发矛盾，原告遂诉讼来院。
另查明，被告曾在诉争房屋居住，现在外租房居住。被告的丈夫宋安解现已过世，原告的丈夫言志辉亦已过世。
本院认为，本案系法定继承纠纷。原告主张诉争房屋系其女儿言田霞的遗产，并要求享有诉争房屋一半的所有权；原告应当就其主张提供相应的证据支持，但原告提供的证据并不能证明诉争房屋是原告女儿言田霞的合法财产，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的���干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐利球的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐利球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛 锐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初3770号
原告薛庆国，男，1974年5月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王澍，男，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告李凤杰，女，1969年5月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市（未到庭）。
被告盖州市金塔水泥制造有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇。
法定代表人冯振江，系经理（未到庭）。
原告薛庆国与被告李凤杰、盖州市金塔水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员于奎担任审判长，与审判员吴策文、人民陪审员李渺依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆国到庭参加诉讼，被告李凤杰、被告盖州市金塔水泥制造有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告薛庆国诉称，被告李凤杰于2012年12月22日向原告借款150万元，约定利息为月3%，借期一年，原告于第二天即23日，通过自己工商银行的帐户将150万元转给被告李凤杰个人帐户。因李凤杰是被告盖州市金塔水泥制造有限公司的股东，其丈夫当时是该公司的法定代表人，于是签订了借款协议书，又于2014年5月23日签订还协议书。后借款到期，二被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：请求二被告连带偿还原告借款150万元。
原告薛庆国提供如下证据：
证据1，原、被告于2012年12月22日签订的借款协议书一份、被告李凤杰于2012年12月23日出具的收据一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告通过转账方式借给被告150万元。
证据2，二被告于2014年5月23日出具的还款协议一份（复印件）、催款函一份（复印件）、人民调解协议书一份（复印件），证明原告一直在向二被告催款，二被告至今未给付，双方约定管辖地为本院。
被告李凤杰、盖州市金塔水泥制造有限公司未向本院提供证据及答辩意见。
经审理查明，原告于2012年12月23日通过转账借给被告李凤杰150万元，约定利息为月3%，借期一年，李凤杰是被告盖州市金塔水泥制造有限公司的股东，其丈夫当时是该公司的法定代表人，双方签订了借款协议书。因后借款到期，二被告未能还款，又于2014年5月23日签订还款协议书。
本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中二被告因资金所需向原告薛庆国借款150万元，双方分别于2012年12月22日签订了借款协议书、于2014年5月23日签订还款协议书各一份，原告于2012年12月23日通过银行转账借给被告李凤杰150万元，证实了二被告向原告借款的事实，故本院对原告薛庆国主张二被告偿还借款150万元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤杰、被告盖州市金塔水泥制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛庆国借款150万元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费800元，由被告李凤杰、被告盖州市金塔水泥制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 奎
审 判 员 吴策文
人民陪审员 李 渺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 薛 研
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5560号
申请执行人钟雄明，男，汉族，1981年8月8日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州高峰糖业有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯。
原告钟雄明与被告苏州高峰糖业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0509民初3101号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、原告钟雄明与被告苏州高峰糖业有限公司之间的劳动合同于2016年1月18日解除。二、被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟雄明解除劳动合同经济补偿金130509元、工资114346.52元，合计244855.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。因苏州高峰糖业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟雄明于2016年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为244855.52元，执行费为3573元。本院于同日立案执行。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中查明，2017年6月12日，经申请执行人吴ＸＸ衍水务有限公司同意，本院于2017年6月14日裁定中止对苏州高峰糖业有限公司的执行，并决定移送进行破产清算审查。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，本案被执行人苏州高峰糖业有限公司已进入破产清算程序，本案继续执行，可能损害其他债权人利益，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，苏州高峰糖业有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3101号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，苏州高峰糖业有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 戈梦娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2258号
上诉人(原审被告)杨相敖。被上诉人(原审原告)施金标。上诉人杨相敖因不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第4537号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人经常居住地在上海市梅川路，借款合同中上诉人为接受货币一方，被告住所地及合同履行地均在普陀区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地点没有约定的，争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，该接受货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。被上诉人住所地即合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年九月二十四日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初16号
原告：冕宁县勒帕电站。
投资人：杨学军。
住所：冕宁县。
被告：冕宁县赢政水电开发有限责任公司。
法定代表人：张光阳。
住所：冕宁县。
被告：冕宁县彝海电力开发有限公司（原名冕宁县彝海乡二级电站）。
法定代表人：马修华。
住所：冕宁县。
被告：冕宁县勒帕一级电站。
法定代表人：殷志贵。
住所：冕宁县。
被告：冕宁县勒帕二级电站。
法定人代表：地的约哈。
住所：冕宁县。
原告冕宁县勒帕电站诉被告冕宁县赢政水电开发有限责任公司、冕宁县彝海电力开发有限公司、冕宁县勒帕一级电站、冕宁县勒帕二级电站合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月25日，原告冕宁县勒帕电站经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冕宁县勒帕电站撤诉处理。
案件受理费2791元，由冕宁县勒帕电站负担。
审判员 巫敬琦
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗 聪