上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第3144号
原告张以让。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人丁玉萍，上海金苏律师事务所律师。
被告上港集团物流有限公司运输分公司。
法定代表人陈锋，总经理。
委托代理人孙宏天，公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人李耿，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人黄圣吉，公司员工。
原告张以让与被告倪某某、上港集团物流有限公司运输分公司（以下简称上港物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）、沈丘县海某集运有限公司（以下简称海某公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）、上海畅某物流有限公司（以下简称畅某公司）、上海良某实业有限公司（以下简称良某公司）、长某责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长某保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张以让及其委托代理人丁玉萍律师、被告上港物流公司的委托代理人孙宏天、被告大地保险上海分公司的委托代理人李耿到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告倪某某、海某公司、畅某公司、良某公司、长某保险上海分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。被告阳光保险上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张以让诉称，2014年6月6日12时15分许，倪某某驾驶被告上港物流公司名下的、在被告大地保险上海分公司处投保的车辆在上海市嘉定区G1501外圈176k+400m处，与原告驾驶的车辆追尾，导致五车连环追尾，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，倪某某负事故全部责任，其余车辆驾驶员均无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求被告上港物流公司赔偿医疗费人民币（以下币种同）7,368.70元、营养费1,800元、护理费1,620元、误工费12,800元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费178.10元、财物损失7,240元（含衣服3件200元、工作服1套100元、棉被2条200元、鞋子2双200元、雨衣1件100元、眼镜1付140元、手机1部2,100元、充电宝100元、补上岗证200元、补驾驶证100元、补身份证100元、工作包含现金3,700元）、鉴定费2,000元及律师费3,000元，由大地保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，被告阳光保险上海分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告上港物流公司辩称，倪某某系本被告的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，相关赔偿责任由本被告承担。对事发经过、责任认定、投保情况无异议。同意承担律师费。
被告大地保险上海分公司辩称,对事故经过、责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险范围内承担相应责任。其余三部无责车辆的交强险承保公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。本起事故另一伤者刘现具曾诉至法院，依据相应判决在保险范围内进行了赔偿，应予考虑。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用；营养费认可1,350元；护理费认可1,200元；误工费认可12,800元；残疾赔偿金认可95,420元；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费酌定200元；残疾辅助器具费认可42.50元胸带费用；财物损失没有任何证据可以证明实际损失，不予认可；鉴定费根据与被告上港物流公司的特别约定，在商业三者险范围赔付；律师费不属于保险理赔范围。
被告阳光保险上海分公司书面辩称，对事故责任无异议，已在交强险无责限额中赔付1,000元，仅在剩余限额中赔付。
经审理查明，2014年6月6日12时15分许，倪某某履行被告上港物流公司的职务行为时驾驶沪D1xx**、沪Fxx**挂车辆由东向西行驶至上海市G1501外圈176K+400米处，适逢原告张以让驾驶沪BRxx**、沪Fxx**挂车辆，刘某驾驶豫PAxx**、豫Pxx**挂车辆，郑某某驾驶沪B3xx**、豫Pxx**挂车辆，宋某某驾驶沪D9xx**大型货车行驶至该处，因倪某某驾车追尾原告车辆，致使原告车辆追尾撞击刘某车辆、刘某车辆追尾撞击郑某某车辆、郑某某车辆追尾撞击宋某某车辆，五车连环追尾发生交通事故致五车不同程度损坏、原告受伤。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，倪某某负全部责任，原告及其余车辆驾驶员无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费7,150.30元及残疾辅助器具费118.10元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，并于2014年12月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左侧五根肋骨骨折属十级伤残；伤后可予以休息120日，营养45日，护理30日。为此，原告支付鉴定费2,000元。
另查明：1、倪某某所驾车辆登记车主为被告上港物流公司，其中沪D103**车辆在被告大地保险上海分公司处投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（不计免赔率），沪F93**挂车辆在被告大地保险上海分公司处投保了保额为50,000元的商业三者险（不计免赔率），刘某所驾豫PAxx**车辆在被告阳光保险上海分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间；2、原告张以让自2012年3月租房居住在上海市浦东新区曹路镇海松路xxx弄xxx号xxx室内（金钻苑居民委员会辖区内）；3、原告具有道路货物运输驾驶员从业资格，其与上海某某汽车运输有限公司签署劳动合同，从事驾驶员工作；4、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费3,000元；5、同一起事故中，刘某车上人员刘现具为医疗费等诉至本院，详见（2014）嘉民一(民)初字第5916号民事判决书。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、从业资格证、劳动合同、社保缴费记录、民事判决书、律师费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，倪某某负事故全部责任，原告张以让及其余车辆驾驶员无责任。倪某某所驾事故车辆在被告大地保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故大地保险上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。刘某所驾车辆在被告阳光保险上海分公司处投保了交强险，故阳光保险上海分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。倪某某事故发生时系履行被告上港物流公司的职务行为，保险之外的费用由上港物流公司承担赔偿责任。郑某某、宋某某所驾车辆及其交强险承保公司在本案中无需承担赔偿责任。刘现具案中，大地保险上海分公司在保险范围内已使用的限额，本院在本案中予以考虑；阳光保险上海分公司系在郑某某所驾车辆的交强险无责任限额内承担赔偿责任，不影响其在本案中在刘某所驾车辆的交强险无责任限额内承担赔偿责任，其关于医疗费用赔偿限额已经用尽的意见，本院不予采纳。鉴于本起案件致多人受伤，本院在限额中予以适当分配。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费7,150.30元及残疾辅助器具费118.10元，确系原告张以让治疗所需，本院予以确认；2、原告主张的误工费12,800元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的营养费、护理费、交通费、财物损失金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定营养费1,350元、护理费1,200元、交通费400元、财物损失1,050元；4、律师费，结合本案案情及司法实践，本院确定由被告上港物流公司负担律师费3,000元。被告阳光保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张以让71,000元。其中，在伤残赔偿限额内赔付70,000元，在财产损失赔偿限额内赔付1,000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告张以让8,050元。其中，在医疗费用赔偿限额内赔付1,000元，在伤残赔偿限额内赔付7,000元，在财产损失赔偿限额内赔付50元；
三、原告张以让因本次事故造成的损失中：医疗费7,150.30元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费12,800元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、残疾辅助器具费118.10元、财物损失1,050元、鉴定费2,000元，扣除上述第一、第二项，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张以让余款47,438.40元；
四、被告上港集团物流有限公司运输分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张以让律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,038元，减半收取1,519元，由原告负担74元，被告上港集团物流有限公司运输分公司负担1,445元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。