wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初410号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人席磊磊，男，1984年10月23日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月5日被武陟县公安局刑事拘留，8月10日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人席磊磊犯聚众斗殴罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人席磊磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，李玉辉的手下何某1、廉某和李某1、李某2、宋明新（六人另案处理）在合伙经营“龙腾”停车场期间，因利益分配问题双方产生矛盾，结下怨恨。2014年10月18日13时许,因停车场账目分配问题李某1与何某1在电话中发生争吵，积怨爆发，为泄私愤双方约定在武陟县城兴华路与木栾大道交叉口西南角李某1门面店前斗殴。随后何某1伙同廉某、秦某（二人另案处理）纠集被告人席磊磊、刘云锋、李杰、邓海潮、王某1、许某、马某、王某2、杨某（以上八人另案处理）等人在武陟县宾馆北边“彩陶坊”酒专卖店门口集合。后何某1、廉某、秦某带领席磊磊、刘云锋、李杰、邓海潮、王某1、许某、马某、王某2、杨某等人手持洋镐把、砍刀等凶器，统一配戴白手套，驾驶五辆轿车前往约定地点。与此同时，李某1纠集王磊、崔某、李某2、宋明新、慕某、关某、王玉良、刘某2（以上六人另案处理）等人手持铁钎把在李某1门面店内等候。17时许，何某1等人赶到后与李某1等人持械斗殴。双方殴斗共造成廉某、毛某、王磊、崔某、慕某、关某、刘某2七人受伤。经鉴定，王磊右手第2掌骨、左手第2、3掌骨完全骨折，左第8、9肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；慕某左手第3掌骨完全骨折，入院体查其损伤引起休克（轻度），其损伤程度为轻伤二级；关某左第10、11肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；刘某2颅骨骨折、右侧顶部硬膜外血肿、多处皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤一级；毛某左尺桡骨粉碎骨折，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人席磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人何某1、廉某、秦某、毛某、刘某1、许某、王某1、李某1、崔某、杨某、马某、王某2、慕某、关某、刘某2、李某2、何某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、视屏截图、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席磊磊积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。武陟县人民检察院对被告人席磊磊犯聚众斗殴罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人席磊磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人席磊磊如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
被告人席磊磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年1月4日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张维兴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）东民初字第05866号
原告李忠政。
被告李长有。
本院在审理原告李忠政与被告李长有民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠政撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 汪官胜
二〇一六年三月一日
书记员 张 健
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更279号
罪犯张吉友，男，汉族，1980年3月2日出生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年7月16日作出（2012）灵刑初字第00231号刑事判决，以被告人张吉友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张吉友在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张吉友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张吉友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉友减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑四年五个月（减刑后刑期自2012年1月14日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执842号
本院在执行申请执行人王世周与被执行人招远市温泉街道办事处汤东沟村民委员会承揽合同纠纷一案中，查明被执行人招远市温泉街道办事处汤东沟村民委员会在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市温泉街道办事处汤东沟村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15725号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告朱定富，男，1963年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告朱定富物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月二十四日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9040号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张清太。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张清太信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月23日，被告张清太向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829935XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币177624.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币177624.48元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张清太住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张清太的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初4324号
原告：李涛，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张彦武，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：仝巧荣，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李爱丽，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张宗海，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李涛与被告张彦武、仝巧荣、李爱丽、张宗海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛，被告张彦武、张宗海到庭参加诉讼，被告仝巧荣、李爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金231380元及利息（利息按1.2%自2013年3月6日起计算至2017年7月3日止）。事实与理由：被告张彦武于2013年3月向原告借款20万元，当时约定利息为月息1.2%。原告于2013年3月6日向被告指定的账户支付借款20万元。截至2015年2月17日，被告共拖欠原告借款本金及利息231380元，被告为原告出具了借据，并约定2017年2月17日全部还清，被告李爱丽、张宗海共同为被告张彦武提供担保。现约定还款期限已过，经原告催要，被告未能还款。该笔借款发生在被告张彦武与仝巧荣夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。
被告张彦武辩称，原告所诉借款时间属实，被告每年都偿还部分欠款。
被告张宗海辩称，被告张宗海有证据证明被告张宗海不是担保人，仅仅是见证人。
被告仝巧荣、李爱丽未提交答辩意见。
原告李涛为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.2013年3月7日转账记录一份，证明原告向被告张彦武交付了借款200000元。2.被告张彦武书写的借据一份，借据的内容为“借条张彦武于2015年2月17日从李涛处借到人民币现金贰拾叁万壹仟叁佰捌拾元整，（小写）231380.00元整，定于2017年2月17日全部归还，李涛永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据！借款人：张彦武身份证号：。借款日期：2015年2月17日担保人：李爱丽担保人：张宗海”。证明经结算被告张彦武于2015年2月17日共欠原告李涛231380元，被告张彦武重新为原告出具了借据。上述证据经被告张彦武质证，对转账记录和借据都未提出异议，本院予以采信。被告张宗海为证明自己的主张向本院提交了原告李涛为被告张宗海出具的保证书一份，证明张宗海不是借款的担保人，如果李涛不为被告张宗海出具保证书，张宗海就不会在借据上签字。该证据经原告李涛质证，保证书是原告李涛书写，当时担保人是张彦武找来的。对被告张宗海提交的保证书经原告质证系原告本人所书写，本院予以采信。
综上本院采信的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：被告张彦武与被告仝巧荣为夫妻关系，二人共同经营一颗粒厂。2013年3月7日，被告张彦武因做塑料颗粒生意需要资金向原告李涛借款20万元，并约定借款利息按1.2%计算。原告李涛按被告张彦武的要求将借款20万元汇到被告张彦武之子张功闯的账户。被告借款后陆续向原告还款，原、被告于2015年2月17日对该借款及利息结算，被告张彦武共欠原告李涛本金及利息共计231380元，被告张彦武重新为原告李涛书写了借条，约定2017年2月17日全部归还，借条中未载明利息。被告张宗海、李爱丽在被告张彦武出具的借条中担保人处签名。被告张宗海在担保人项下签名前，要求原告李涛出具了保证书，保证如果张彦武未能偿还借款，原告李涛只向担保人张宗海要人，不要钱。2017年2月17日，被告出具新的借条后，偿还原告李涛20000元，其余欠款至今未能偿还。
本院认为，被告张彦武向原告李涛借款并为其出具借条，原告将借款交付于被告，原告李涛与被告张彦武之间民间借贷关系成立。被告仝巧荣与被告张彦武系夫妻关系，二人共同经营颗粒厂，被告张彦武因做生意需要向原告借款，该借款应属于被告张彦武与被告仝巧荣夫妻共同债务，原告要求被告仝巧荣共同偿还涉案借款，本院予以支持。2015年2月17日被告张彦武重新向原告李涛出具了借条，该借条未明确载明借款利息，故原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。被告张彦武在2015年2月17日之后偿还了原告20000元，应从231380元借款中扣除，即被告应偿还原告借款数额为211380元。被告李爱丽、张宗海在借条中以担保人的名义签名，原告李涛与被告李爱丽、张宗海之间担保合同关系成立，但被告张宗海作为担保人签名前，原告李涛为其出具了保证书，保证不要其偿还借款，即原告李涛自愿免除了被告张宗海对该笔借款承担连带清偿的义务，故原告李涛要求被告李爱丽对涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持，原告李涛要求被告张宗海对涉案贷款承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦武、仝巧荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款211380元。
二、被告李爱丽对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告李涛对被告张宗海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由原告李涛负担150元，被告张彦武、仝巧荣负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一七年九月十日
书记员 王 颖
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1719号
申请执行人张和禹，男，1973年11月13日出生，汉族，住成都市新都区，
申请执行人刘林云，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县，
被执行人罗雷，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山县，
被执行人重庆松帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-4号，组织机构代码：58429691-6。
法定代表人罗雷，经理。
申请执行人张和禹、刘林云与被执行人罗雷、重庆松帝建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月25日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人罗雷、重庆松帝建筑劳务有限公司的财产暂无法处置变现，申请执行人张和禹、刘林云书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2209号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟 波
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执1407号
申请执行人：南部县农村信用合作联社。住所地:南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
被执行人:郭启军，男，生于1955年12月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人:任树芳，女，生于1955年2月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321民初1086号民事判决书，向被执行人郭启军、任树芳发出执行通知书，责令被执行人郭启军、任树芳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭启军、任树芳至今未履行。
现查明,郭启军、任树芳在南部县XX镇XX居委会合伙建有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭启军、任树芳所有的位于南部县XX镇XX居委会合伙建房的房屋，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 何苗
二〇一六年十一月一日
书记员 万勇
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执206号
被执行人冯刚，男，1991年11月9日出生，汉族，无职业，住明水县。
本院在执行被执行人冯刚盗窃一案中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2014）望刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年九月一日
书记员 赵诗璇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4262号
原告常熟市信立磁业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业园东区。
法定代表人曾欲强，董事长。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告江苏立德照明产业有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区岷江路9号。
法定代表人李维德。
原告常熟市信立磁业有限公司诉被告江苏立德照明产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市信立磁业有限公司的委托代理人高虹到庭参加诉讼，被告江苏立德照明产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市信立磁业有限公司诉称：原告与上海宏源照明电器有限公司有长期业务合作关系。2010年12月，上海宏源照明电器有限公司在盐城全资设立了被告江苏立德照明产业有限公司。从此，原被告之间开始发生业务，由被告向原告购买灯用软磁铁氧体磁环。双方于2015年4月29日签订付款协议一份，确认截止2015年4月28日被告结欠原告货款为人民币574933.20元。同时被告承诺上述款项分8次给付，于2015年12月31日前付清。但被告未能按约履行付款义务。2015年7月13日，原被告再次对账，被告确认结欠原告货款503066.55元。经催讨，上海宏源照明电器有限公司分别于2015年8月28日、9月30日代被告偿还了94014.15元，余款409052.40元至今未付。为此，要求被告给付货款409052.40元，并承担利息10920.40元；诉讼费由被告承担。
被告江苏立德照明产业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏立德照明产业有限公司设立于2010年12月22日，法定代表人登记为李维德，股东登记为上海宏源照明电器有限公司。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、落款日期为2015年4月29日的《付款协议》1份，载明：甲方为江苏立德照明产业有限公司、乙方为常熟市信立磁业有限公司；截止2015年4月28日，甲方结欠乙方货款574933.20元，经双方协商，乙方同意甲方在8个月内分8次付款，并于2015年12月31日前付清。每次金额71866.65元，于每月30日前付清。协议下方分别加盖了原被告的公章。
2、落款日期为2015年7月13日的对账单1份，载明：截止2015年6月30日，被告江苏立德照明产业有限公司结欠原告常熟市信立磁业有限公司货款503066.55元。
3、中信银行客户回单复印件2份，载明：2015年8月28日、9月30日，上海宏源照明电器有限公司分别汇给原告常熟市信立磁业有限公司71866.65元、22147.50元。摘要中注明“代立德支付货款”。
原告对上述证据解释称：原被告自2010年12月开始发生业务往来，由原告供应被告软磁铁氧体磁环。2015年4月29日，原被告对账，被告确认截至2015年4月28日结欠原告货款574933.20元。双方签订了付款协议，被告承诺8个月内付清，每次付款71866.65元，于每月30日前给付。后被告于2015年5月29日给付了71866.65元。2015年7月13日双方再次对账，被告确认截至2015年6月30日结欠原告货款503066.55元。后由被告投资人上海宏源照明电器有限公司于2015年8月28日、9月30日分两次为被告代付了71866.65元、22147.50元。故被告至今尚结欠原告409052.40元未付。被告未按约付款，原告现要求被告自其每次逾期付款时就逾期付款部分按2015年中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%/年给付利息损失，计算至2016年5月31日。原告经分段计算后，得出上述409052.40元货款的逾期付款利息损失为10920.40元。
被告江苏立德照明产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的上述证据材料全部予以认证。据此，本院认定如下事实：原被告自2010年12月开始发生业务往来。2015年4月29日，原被告对账，被告确认截至2015年4月28日结欠原告货款574933.20元。双方达成了分期付款协议，被告承诺每月30日前付款71866.65元，8个月内付清。后被告于2015年5月29日付款71866.65元。2015年7月13日，原被告再次对账，被告确认截至2015年6月30日结欠原告货款503066.55元。后被告股东上海宏源照明电器有限公司于2015年8月28日、9月30日分别为被告代付了71866.65元、22147.50元。被告至今尚结欠原告409052.40元未付。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系。货款应当按约及时履行。双方约定由被告分期付款，于2015年12月31日前付清，但被告仅按约履行了部分付款义务。故原告现要求被告给付余款409052.40元符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，原告现要求被告自每次逾期之日起至2016年5月31日止就逾期付款部分参照贷款基准年利率4.35%给付逾期付款利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。经审核，原告主张的上述利息共计为10920.40元计算方式正确、金额准确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏立德照明产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市信立磁业有限公司货款409052.40元，利息10920.40元，合计419972.80元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，财产保全费2670元，合计诉讼费6470元，由被告江苏立德照明产业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年六月二十九日
书记员 缪 璐
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第05455号
原告朱勤，女，1972年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告刘永付，男，1974年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告谭玲琳，女，1978年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告朱勤诉被告刘永付、谭玲琳民间借贷纠纷一案，原告朱勤于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
原告朱勤在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱勤撤回起诉。
案件受理费10800元，减半交纳5400元(原告已预交)，由原告朱勤负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 龙洪
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初558号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人魏宇，男，52岁（1964年5月9日出生）。曾因盗窃于2006年1月8日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留三日，因盗窃于2007年2月1日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因盗窃于2007年12月17日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因盗窃于2014年2月28日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日，因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被羁押，2016年1月7日被取保候审，2016年2月28日被羁押，2016年4月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人魏宇犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人魏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2015年12月3日1时许，被告人魏宇到北京市昌平区回龙观镇××区8号楼4单元门口，使用改锥、剪刀等工具撬开车锁，窃取刘×1（男，24岁，河北省人）停放在此处的黑色“飞鸽”牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币870余元）。
2.2016年2月26日2时许，被告人魏宇到北京市昌平区回龙观镇××五区报修中心楼前，使用螺丝刀等工具撬开车锁，窃取李××（男，24岁，河北省人）停放在此处的“立马”牌TDR580Z型红色两轮电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1270余元）。
2016年2月28日2时许，北京市公安局昌平分局龙园派出所民警在北京市昌平区回龙观镇××区西门辅路处将被告人魏宇抓获。并当场扣押其黄色手柄十字螺丝刀1把、黑色强光手电1个、银白色铁棍1根、粉色小剪刀1把。
2015年12月3日，北京市公安局昌平分局回龙观派出所民警扣押被告人魏宇黑色“飞鸽”牌电动自行车1辆、红色铁棍1根、黑色改锥1把、金属色剪刀1把。2016年4月22日，北京市公安局昌平分局将该车发还刘×1。
上述作案工具已随案移送北京市昌平区人民法院。
公诉机关认为，被告人魏宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人魏宇在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人李××、刘×1的陈述，证人刘×2的证言，接报案经过及到案经过，工作说明，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录、扣押清单，发还清单，销售登记单复印件，收据复印件，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，价格评估结论书，照片，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人魏宇的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人魏宇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人魏宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人魏宇到案后能如实供述主要犯罪事实，部分被盗赃物已起获且发还给被害人，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年1月22日止。先行羁押三十六日已扣除。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送铁棍二根、剪刀二把、改锥一把、螺丝刀一把、手电一把，均依法予以没收。
三、责令被告人魏宇向被害人李××退赔人民币一千二百七十五元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一六年七月七日
书记员 熊文超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3380号
罪犯ＸＸ松，于贵州省开阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省鄞州区人民法院于2008年10月10日作出了（2008）甬鄞刑初字第1074号刑事判决，以被告人ＸＸ松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付���行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ松在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ松减去有期徒刑��个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 陈维婵
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保142号
申请人：杨德闯，男，1985年5月20日出生，汉族。
被申请人：李一鸣，男，1984年8月31日出生，汉族。
本院受理了申请人杨德闯与被申请人李一鸣诉前财产保全纠纷一案，本院依据（2017）黑0523财保75号民事裁定书，依法冻结被申请人李一鸣名下房产（产权证号：QZ200******号），查封申请人杨德闯所有的位于宝清县宝清镇113-***号房产（产权证号：QZ200*****）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保80号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫 鑫
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2572号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人胡家校。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第2820号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡家校所有的车牌为浙B汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年六月七日
书记员 韦文彬
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终157号
上诉人（原审原告）李金良。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
委托代理人潘剑，盐城市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人庄春良，盐城市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李金良因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月22日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李金良，被上诉人盐城市政府的委托代理人潘剑、庄春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年初，李金良通过鸿顺驾校报名参加盐城市机动车驾驶人考试管理中心的考试，其中“科目一”和“科目二”考试一次通过，而“科目三”五次考试均不及格。在2015年6月13日，李金良参加的第五次“科目三”考试时，两次考试成绩均被认定为不及格。李金良认为“科目三”考试中不合理的地方太多，没有固定的考试内容，没有固定的评分标准，考官权力过大，其参加的第五次“科目三”考试的两次成绩，根据相关规定均应认定为合格。2015年8月11日，李金良向盐城市政府提出行政复议申请，请求责令盐城市公安局交通警察支队重新认定其于2015年6月13日参加的第五次“科目三”考试成绩合格。盐城市政府收到申请后，于2015年8月17日作出[2015]盐政行复第58号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称58号《不予受理决定书》），认为李金良的申请不符合行政复议法第六条规定的受理范围，不予受理。李金良不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，李金良于2015年8月11日向盐城市政府提交行政复议申请书，盐城市政府在五个工作日内进行审查，于2015年8月17日作出58号《不予受理决定书》，并向李金良邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政程序合法。盐城市机动车驾驶人考试管理中心组织的第五次“科目三”考试，其对“科目三”成绩的认定，属于对申请人道路驾驶技能的评定，不属于行政行为，盐城市政府据此认定其申请不属于行政复议受案范围，并作出的58号《不予受理决定书》并无不当。李金良的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李金良的诉讼请求。
上诉人李金良上诉称，其向盐城市政府提出行政复议申请的事项属于行政复议的受理范围，盐城市政府作出的58号《不予受理决定书》错误。请求本院撤销原审判决，撤销58号《不予受理决定书》，责令盐城市政府受理其行政复议申请。
被上诉人盐城市政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，盐城市机动车驾驶人考试管理中心对李金良“科目三”成绩的认定，并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，具体行政行为的存在是申请行政复议的前提，非具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关五日、七日的规定是指工作日，不含节假日。本案中，上诉人李金良于2015年8月11日向被上诉人盐城市政府提出行政复议申请，请求责令盐城市公安局交通警察支队重新认定其于2015年6月13日参加的第五次“科目三”考试成绩合格。根据公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十二条、第三十八条第三款的规定，机动车驾驶人考试内容分为道路交通安全法律、法规和相关知识考试科目（以下简称“科目一”）、场地驾驶技能考试科目（以下简称“科目二”）、道路驾驶技能和安全文明驾驶常识考试科目（以下简称“科目三”）；每个科目的考试成绩单应当有申请人和考试员的签名。未签名的不得核发机动车驾驶证。据此，盐城市机动车驾驶人考试管理中心于2015年6月13日对李金良“科目三”成绩的认定，属于对李金良道路驾驶技能和安全文明驾驶常识的评定，并非具体行政行为，依法不属于行政复议的受理范围，故盐城市政府收到李金良提出的行政复议申请并审查后，于2015年8月17日作出58号《不予受理决定书》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回李金良的诉讼请求正确。
综上，上诉人李金良的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第十七条一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
第四十条第二款本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。
二、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）
第二十二条机动车驾驶人考试内容分为道路交通安全法律、法规和相关知识考试科目（以下简称“科目一”）、场地驾驶技能考试科目（以下简称“科目二”）、道路驾驶技能和安全文明驾驶常识考试科目（以下简称“科目三”）。
第三十八条从事考试工作的人员，应当持有省级公安机关交通管理部门颁发的考试员证书。
考试员应当认真履行考试职责，严格按照规定考试，接受社会监督。在考试前应当自我介绍，讲解考试要求，核实申请人身份；考试中应当严格执行考试程序，按照考试项目和考试标准评定考试成绩；考试后应当当场公布考试成绩，讲评考试不合格原因。
每个科目的考试成绩单应当有申请人和考试员的签名。未签名的不得核发机动车驾驶证。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4028号
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被申请人亓志恩。
被申请人亓志宁。
被申请人亓志涛。
被申请人吕新强。
被申请人亓志彬。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被告申请人亓志恩、亓志宁、亓志涛、吕新强、亓志彬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款160000元或其他财产予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供山东青州农村商业银行股份有限公司所有的房权证号为：青房权证王府字第2005047**号的房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1320元，由被申请人亓志恩、亓志宁、亓志涛、吕新强、亓志彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 翠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初997号
原告：胡菊香，女，1969年6月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆嘉雨路***号天伦公寓***房。
被告：张志明，男，1970年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区坡子街派出所坡子街社区坡子街***号。
原告胡菊香与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告胡菊香于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡菊香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡菊香撤诉。
本案案件受理费1300元、减半收取650元，由胡菊香负担。
审判员 向 利
二〇一七年三月六日
书记员 蔡远程
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第693号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人葛某，农民。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年12月8日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月（未执行），并处罚金人民币三千元，于2013年5月3日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年二个月（未执行），并处罚金三千元。被告人葛某曾因吸毒，于2004年3月18日被常州市公安局天宁分局罚款12000元，于2006年10月12日被该局行政拘留十日并处罚款2000元，2011年7月28日被该局行政拘留十五日并处罚款2000元，2012年5月18日被该局行政拘留十五日并处罚款1900元，2012年6月1日被该局责令社区戒毒三年；2014年11月4日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，2014年12月11日被常州市武进区公安局强制隔离戒毒二年（未执行），2015年4月13日被该局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年3月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年4月13日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]232号起诉书指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月7日、8日和12日，被告人葛某在常州市天宁区县北新村*幢丙单元*室其暂住地，先后3次分别容留邱某、钱冬、王书群等人吸食冰毒。
上述事实，被告人葛某当庭无异议，并有证人邱某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发抓获经过证明、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、尿样检测记录和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人葛某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应两罪并罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁05民终877号
上诉人（原审被告）：陈海某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，汉族。
法定代理人：王文某（系被上诉人陈某某之母），女，汉族。
委托诉讼代理人：王学某（系王文某之父），男。
上诉人陈海某因与被上诉人陈某某抚养费纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈海某、被上诉人陈某某的委托诉讼代理人王学某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海某上诉请求：改判不予增加抚养费，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：一、一审适用法律错误。上诉人无业，山东省2015年农民人均纯收入12930元，即使按30%支付，每月应为323.25元，一审判令上诉人每月支付600元，高出此标准的两倍。二、一审偏袒被上诉人，明显不公。原审法院在无当事人申请的情况下依职权调取被上诉人之母能够自行提供的证据违规；被上诉人之母系油田职工，有固定收入，且其为争得对被上诉人的抚养权，与上诉人调解离婚时同意上诉人每月支付抚养费200元，现仅半年多的时间便出尔反尔，一审予以支持明显不公。
上诉人二审庭审中同时提出，其现与父母共同居住，父母是孤岛植物园职工，可以帮助带孩子，如果被上诉人之母坚持增加抚养费数额，请求变更被上诉人随上诉人生活，并愿意由被上诉人之母每月只支付200元抚养费。
被上诉人的委托诉讼代理人在庭审中答辩称，一审判决的600元抚养费仍难以满足被上诉人生活需要。一审认定的被上诉人之母月收入4039.528元，由于油田下调职工工资，现在已变成3200元左右。每月被法院执行2000元，支付房屋租金600元，支付与前夫的孩子抚养费480元，支付被上诉人托儿费500元，还有看病吃饭的开支，入不敷出。上诉人年轻力壮，有能力负担每月600元的抚养费。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：陈某某之母王文某第一次婚姻育有一子，名叫王君某，2006年8月出生，离婚后由男方抚养，王文某每月支付扶养费480元。第二次婚姻生育陈某某，2012年12月出生。2015年9月16日，王文某与陈海某经一审法院调解离婚，约定陈某某由母亲王文某抚养，陈海某每月支付抚养费200元。王文某离婚后已再婚，但未生育，陈海某离婚后未再婚。陈某某2016年2月15日至2016年3月24日期间在东营区和谐幼儿园入全托，支付教育费及餐费1633元，现在家未入托。自2015年12月18日起，一审法院根据陈海某申请，执行王文某收入每月2000元，扣至70000元为止。2016年3月17日，一审法院根据王君某申请轮候扣留王文某收入每月2000元，至扣满7300元为止。王文某月均收入4039.528元，陈海某无固定收入。
一审法院认为，父母离婚后，子女有正当理由要求增加抚养费，且父或母有给付能力的，应予以调整。抚养费的具体数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平等因素综合确定。本案中由于2015年至今王文某被执行月收入2000元，同时还要支付另一被抚养人王君某每月480元抚养费，余下收入不足以保障其与陈某某的生活，而陈海某虽无固定职业，但作为陈某某的抚养人有义务保障陈某某的生活需要。综上，酌情确定陈海某每月承担的抚养费数额增加至600元。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈海某自2016年5月份开始每月支付陈某某抚养费600元，至陈某某独立生活为止（支付方式为每月25日之前付清当月抚养费）。案件受理费50元，减半收取25元，由陈海某负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是一起基于夫妻离婚后因一方请求增加子女抚养费而引发的纠纷，其关键点在于被上诉人的需求程度及上诉人的承受能力。被上诉人之母为争得抚养权，在离婚时同意上诉人每月仅支付200元抚养费，而时隔不足1年即诉请变更增加数额，上诉人心理难以接受情有可原。但是，本院的关注点更在于被上诉人的需求程度，即不增加抚养费能否保障被上诉人的基本生存。显然，以被上诉人之母目前的收入状况及开支情况，该母女生活确实难以维系，所以在原约定数额基础上予以适当增加是必要的。上诉人文化水平低，没有固定职业，仅靠打工维持生计，承担较高的抚养费确有一定困难。但承担起抚育子女的义务责无旁贷，且一审确定的每月600元抚养费数额符合东营地区的实际生活水平，也未超出正值青壮年的上诉人的承受能力，故此结果对上诉人并无不公。上诉人虽身份为农民，但长期在城镇打工生活，其主张参照农民人均纯收入确定抚养费数额的理由，本院不予采纳。原审为查明案情依职权调取被上诉人之母工资收入等证据，系为维护双方当事人合法权益而为，上诉人主张原审违反程序的理由亦不成立。上诉人二审中提出变更抚养权请求，经本院主持调解未果，可另行主张。
综上，陈海某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈海某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱群
审 判 员 张世柱
代理审判员 徐爱丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 秀
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执275号
申请执行人赵天柱，男，1970年5月28日出生，汉族，无职业。
被执行人王志远，男，1979年3月28日出生，汉族，无职业。
申请执行人赵天柱与被执行人王志远民间借贷纠纷一案，本院（2015）铁民初字第826号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0781执275号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋 策
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初1185号
原告：胡军，男。
被告：王维群，男。
本院在审理胡军诉王维群劳务合同纠纷一案过程中，胡军表示，因条据上未将胡军列为债权人，故原告胡军于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡军撤回诉讼。
案件受理费155元，由原告胡军负担。
审判员 韦 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 尹玲玉
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人羊国忠、孔德辉，特别授权代理。
被执行人：瞿家祥。
被执行人：瞿慧。
被执行人：瞿蛟。
被执行人：瞿家辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人瞿家祥、瞿慧、瞿蛟、瞿家辉金融借款合同纠纷一案中，已执行5000元，尚未执行31356.89元及利息（含执行费434元）。经查，被执行人瞿家祥、瞿慧、瞿蛟、瞿家辉名下无可供执行的银行存款，也无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人瞿家祥、瞿慧、瞿蛟、瞿家辉纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关四被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执641号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 马世超
二〇一六年九月五日
书记员 白艳红
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更770号
罪犯刘明雄，男，1981年9月12日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2006年12月21日作出(2006)赣中刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘明雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿12822.21元。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2009年4月2日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑期自2009年4月2日起至2027年2月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘明雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯刘明雄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘明雄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，又系累犯，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘明雄减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利减为八年。
（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2389号
原告：郑小丽，女，汉族，1963年10月13日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐兵峰，男，汉族，1971年1月10日出生，住址：四川省攀枝花市。
被告：四川大鼎投资有限责任公司，住所：宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领寓14幢2单元3层4号，注册号：511500000061657（1-1）。
法定代表人：唐兵峰，公司经理。
原告郑小丽与被告唐兵峰、被告四川大鼎投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小丽,到庭参加诉讼。被告唐兵峰、被告四川大鼎投资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑小丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告唐兵峰偿还原告郑小丽借款本金40万元，截止2017年3月利息20万元，本息合计60万元，后增加为利息按约定支付到本金付清为止。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由，被告唐兵峰通过他人与原告郑小丽认识。2014年2月21日，被告因生意所需向原告借款40万元，借款期限为一年，利息为月息2.5%，原告于同日在工行通过自有账户向被告账户汇款40万元。借款一年到期后，被告向原告提出需继续使用此款，原告表示同意并要求被告重新出具借条，被告于2015年2月21日重新向原告出具一张借条。2015年7月后，被告以种种理由拒不付息，直至该笔款借款到期，借款到期后，原告多次向被告催收，要求被告还款，被告均一直拖延，拒不还款。截止现在，被告共欠原告借款本息合计60万元。同时，唐兵峰为法人代表的大鼎投资公司对该笔借款承担连带保证，故维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向翠屏区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，请求判如所诉。
被告唐兵峰未作答辩。
被告四川大鼎投资有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告营业执照、被告身份证复印件、四川大鼎投资有限公司的章程、借条、银行业务凭证、原告借记卡账户历史明细清单、税务登记表网上打印件等证据本院予以确认，并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告四川大鼎投资有限责任公司的法定代表人唐兵峰通过原告郑小丽认识多年的，当时在其开办的公司任会计的朋友介绍向原告借款，向原告称借款用于投资前景不错的项目。后双方经协商约定由被告唐兵峰和其开办的被告四川大鼎投资有限责任公司共同向原告借款40万元，借款期限1年，并约定利息为月息2.5%。2014年2月21日原告将出借的400000元通过银行转给被告唐兵峰，并由二被告共同出具借条，2015年2月21日，借款到期后二被告未能还款，经与原告协商后，原告同意该款被告再借1年，由二被告重新出具借条。2015年7月被告支付最后一次利息后就不再支付利息，亦不归还本金。借款到期后经原告催促还款，被告均以种种理由拒不归还，特向法院提起诉讼，支持诉讼请求。
本院认为，二被告向原告借款400000元，有二被告共同出具的借条、原告提供的银行转款凭据等证据予以证实，双方之间形成的民间借贷关系成立，现借款期限已届满，原被告之间形成的民间借贷关系终止，原告要求二被告归还借款并按约定支付利息的诉求，其符合法律规定部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告诉求超出年利率24%的部分本院不予支持。
据此规定，本院支持其利率为月息2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、唐兵峰、四川大鼎投资有限责任公司共同偿还郑小丽出借的借款400000元，此款于本判决生效之日起10日内清偿；
二、唐兵峰、四川大鼎投资有限责任公司于本判决生效之日起10日内向郑小丽支付利息，计算方法为：以本金400000元为基数，从2015年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回郑小丽的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取为4900元由唐兵峰、四川大鼎投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈利萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2639号
罪犯王全彬，男，1978年3月27日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年7月13日作出(2010)深宝法刑初字第1172号刑事判决，认定被告人王全彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王全彬的刑罚经广东省清远市中级人民法院于2012年8月、2015年4月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王全彬减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王全彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王全彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年10月考核期间，获得五次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金1200元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王全彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王全彬减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月8日止）,原判罚金10000元（已缴纳1200元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十日
书记员 杨如舫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初805号
原告：刘有兰，女，1945年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人梁正清，湖北春园律师事务所律师。
被告：赵天真，女，1990年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告刘有兰与被告赵天真健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘有兰及其委托代理人梁正清、被告赵天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有兰诉称，原、被告均从事经营鞋子零售生意。2016年12月7日上午，被告及其母亲因争抢客户与原告儿媳争吵不休，被告丈夫用鞋子向原告一方摔打引起矛盾激化，原告手持拖把向被告一方行进，越过马路中心线时，被告迎上前用手殴打原告并夺下原告手中拖把将原告打到在地，继而用鞋子底殴打原告面部。原告受伤后，被送往程河卫生院、襄州区人民医院住院治疗，花费大量医疗费用，而被告赵天真拒不赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费5257.60元、误工费1186.30元、护理费1037.90元、住院伙食补助费600元、交通费500元等各项经济损失共计8581.80元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵天真辩称，原告诉称不实，双方矛盾是由原告挑起的，被告仅是被动应对，并没有实施损害原告人身健康的行为，原告受伤与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告刘有兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局作出的行政处罚决定书一份及光盘一份，用于证明被告致伤原告的事实。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。
证据二、程河卫生院门诊收费票据一张（金额200元）、住院收费票据一张（金额624.24元）、襄州区人民医院住院收费票据一张（金额4433.60元）、诊断证明、出院小结、一日清单等住院病案一组，用于证明原告受伤住院治疗情况。经庭审质证，被告请求法院结合证据予以认定，本院认为，原告提交的该组证据能够证实其因外伤住院治疗的事实，本院对该组证据予以采信。
二、被告赵天真为支持其抗辩理由向本院提交了襄阳市公安局襄州区分局作出的行政处罚决定书一份及光盘一份，用于证明双方矛盾是由原告挑起的，被告仅是被动应对的事实。经庭审质证，原告对该组证据真实性不持异议，本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告赵天真与原告刘有兰长子均在程河镇前进路从事鞋子零售生意，原告刘有兰帮其长子看场。2016年12月7日上午10时许，双方家庭成员因招揽客户发生争吵，后赵天真丈夫王国才朝刘有兰一方店铺扔鞋，引起双方矛盾激化，刘有兰手持扫帚殴打赵天真等人，赵天真上前夺取刘有兰手中扫帚棍时将其带倒在地，刘有兰坐倒在地后手拿布鞋殴打赵天真，赵天真手持布鞋殴打刘有兰头部，致刘有兰左眼部、头部轻微伤。原告受伤后到程河卫生院住院治疗，花医疗费824.24元（含120救护车费），后于当晚转入襄州区人民医院住院治疗12天，花医疗费4433.60元，其伤情经诊断为头面部软组织损伤，一级脑外伤。出院医嘱建议注意休息，陪护一人等。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本案诉讼。
另查明：本案纠纷发生后，襄阳市公安局襄州区分局于2016年12月22日作出行政处罚决定，给予赵天真行政拘留10日并处罚款500元，给予刘有兰行政拘留5日并处罚款200元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告赵天真因与原告产生肢体冲突，手持布鞋打伤原告的事实，有公安处罚决定书、视频等证据证实，本院对该节事实予以确认。双方发生口角后，理应冷静、克制，而被告因一时冲动致伤原告，侵害其合法权益，其自身存在重大过错，应对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。原告与被告产生矛盾后，未能冷静、克制，其手持扫帚殴打被告，致使双方冲突升级，对本案纠纷的发生亦存在重大过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告庭审中主张误工损失，考虑到其已70多岁高龄，平时主要是帮其儿子看场的实际情形，本院对其主张的误工费不予支持；其主张交通费500元，因未提交相关票据，本院对该诉请不予支持。原告诉请的各项损失，经本院核算为：医疗费5257.60元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、护理费1023.72元（31138元÷365天×12天），合计6521.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告赵天真于本判决生效后五日内赔偿原告刘有兰医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失的50%计3260.66元；
二、驳回原告刘有兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告刘有兰负担125元，被告赵天真负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一七年四月十九日
书记员 王婧媛
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇商初字第00847号
原告江兴峰。
委托代理人张弛，上海正源律师事务所律师。
被告南通中远物流有限公司，住所地南通市外环西路59号。
法定代表人叶敬彪，董事长。
委托代理人胡炜洲，南通中远物流有限公司员工。
委托代理人朱晓军，南通中远物流有限公司员工。
原告江兴峰与被告南通中远重工有限公司（以下简称中远重工公司）、南通中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告中远重工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送海门市人民法院审理。2014年11月26日，本院作出(2014)崇商辖初字第00040号民事裁定书，驳回了被告中远重工公司提出的管辖权异议。后因案件复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告江兴峰、被告中远重工公司、中远物流公司的委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告中远重工公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告江兴峰诉称，2012年8月，中远物流公司有一批货物需要通过物流运输到锡林浩特，朱某接到这笔单子后直接卖给原告。因为朱某无力承担，便将合同的权利义务和具体运作交给原告，原告是实际承运人。由于中远物流公司不会同意朱某将单子卖给原告，由朱某出面与中远物流公司进行洽谈，但合同履行过程中由原告与中远物流公司进行接洽。自2012年9月至11月，原告共计运输了48批次，但原告目前仅持有33份运单复印件和中远物流公司陈冬冬出具的48车回单的收条，根据33份运单估算所运输货物的重量为1267.2611吨，按照市场价每吨运费1233元计算，扣减被告中远物流公司通过朱某先后支付原告的656300元，被告中远物流公司至今尚欠运费906239元。现要求判令被告中远物流公司支付原告运费906239元。
被告中远物流公司辩称，被告并未委托原告运输该批货物，也从未与原告达成协议，被告中远物流公司是与大丰路驰物流有限公司（以下简称大丰路驰公司）签订货物运输合同；中远物流公司已按照大丰路驰公司的指示全额支付运费2679999元，大丰路驰公司也已经开具发票。综上，原告请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明，2012年9月13日被告中远物流公司作为托运方与大丰路驰公司作为承运方签订《货物运输合同》一份，合同中加盖了大丰路驰公司的公章并由朱某作为该公司代表签字。双方在合同中约定：承运路线为中远重工公司至内蒙古锡林浩特大唐胜利煤矿现场；承运货物为3台套大唐破碎机钢结构件，约2100吨；运输方式为大丰路驰公司安排汽运车辆将货物运输至中远物流公司指定地；3台套结构件运输费268万元，此价格包括从中远重工公司到目的现场的运费、运输保险费、过路费、可能的罚款及其他不可预见费用；按照《交运单》的要求将货物送到指定地点交给指定的收货人，并要求指定的收货人在《交运单》“客户签收联”上签字盖章，并交还中远物流公司；《交运单》的“客户签收联”作为完成运输义务的证明，与发票共同作为运费结算凭证。合同签订后，货物已按照合同约定送至指定地点。2012年9月19日，大丰路驰公司向中远物流公司发出委托付款书，要求中远物流公司将运费2679999元汇入南通旺发运输有限公司（以下简称南通旺发公司）。2012年9月至2013年10月期间，中远物流公司陆续向南通旺发公司汇付货款总计2679999元，大丰路驰公司也已全额开具发票。
另查明，江兴峰系如皋众达物流有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2013年5月7日。
以上事实有原告提供的货物运输合同、发票10份、大丰路驰公司出具的委托付款书、付款委托书，及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
结合原被告双方诉、辩称意见，本案的争议焦点在于原告与被告中远物流公司之间是否存在货物运输合同关系。
原告认为被告中远物流公司与其存在直接的合同关系，江兴峰是实际承运人，并提供了33车的运输回单复印件179份，运单回单中均有原告江兴峰的签名，同时提供了被告中远物流公司收回运单的收条12张，以证明运输回单原件均已交给中远物流公司。
被告中远物流公司则认为其与原告并无运输合同关系，为此提供了大丰路驰公司出具的情况说明以及签订合同时该公司的业务代表朱某的证人证言。证人朱某到庭陈述：其挂靠在大丰路驰公司，以前忙的时候请江兴峰做些零星的业务，比如调个车子等等；其是挂靠大丰路驰公司承运了中远物流公司的业务，江兴峰等人也帮忙联系车辆；江兴峰和中远物流之间没有关系，是其叫江兴峰到厂里签字，所以回单上有江兴峰的签名。
经庭审质证，被告中远物流公司对原告所提供证据的真实性并无异议，但认为运输回单中无需江兴峰签字，其确已收到运输回单的原件。原告江兴峰对被告中远物流公司提供的情况说明本身的真实性没有异议，对证据证明的内容不予认可，不存在大丰路驰公司雇佣江兴峰为其工作人员的事实；对朱某的证言部分不予认可，认为朱某从未聘请过江兴峰，大丰路驰公司也与江兴峰没有任何关系，同时提出中远物流公司从原告处收取运输回单并出具收条，中远物流公司与原告存在直接的合同关系，并认为合同相对方是中远物流公司、大丰路驰公司及朱某，要求追加大丰路驰公司、朱某为本案被告。
对此本院认为，结合双方举证来看，被告中远物流公司提供的货物运输合同、发票以及付款委托书，能够证明被告中远物流公司与大丰路驰公司之间确有运输合同关系，中远物流公司委托大丰路驰公司运送货物至内蒙古锡林浩特。现原告主张该笔运输业务实际由原告承运，原告与中远物流公司之间存在合同关系，被告中远物流公司予以否认，原告对此负有举证责任，而原告所提供的运输回单复印件、中远物流公司出具的收条，只能反映原告曾经持有运输回单并将原件交付中远物流公司的事实，尚不足以证明中远物流公司委托原告运输货物的事实。即使如原告所述，案涉运输业务系朱某转让给原告、原告系实际承运人，结合原告庭审所述被告中远物流公司不会同意朱某将该笔业务转给原告、实际由朱某出面与被告洽谈的内容来看，原被告之间并未直接进行合同的磋商，原告也无证据证明被告中远物流公司知晓并同意案涉运输业务转由原告承运，更无证据证明原告与中远物流公司就案涉货物运输业务已达成合意、双方存在运输合同关系。至于原告要求追加大丰路驰公司、朱某为本案被告的请求，本院认为，大丰路驰公司及朱某均非本案的必要共同被告，在本案中不予追加，原告可另行提起诉讼。
综上，原告主张其与被告中远物流公司之间存在运输合同关系，未能提供充分证据予以证明，本院对其主张难以采信，因此对原告江兴峰要求被告中远物流公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决如下：
驳回原告江兴峰的诉讼请求。
案件受理费12862元、保全费1270元，合计人民币14132元，由原告江兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12862元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆宇峰
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚 雷
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第78号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人肖某某，男，1978年9月13日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，驾驶员，住江西省吉安市泰和县。2015年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年5月12日被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2015]69号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于2015年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年5月2日晚上，被告人肖某某在泰和县龙信酒店对面的啤酒城因不满被害人黄某甲要其女朋友还钱一事，与黄某甲发生争吵并打架，在打架过程中，被告人肖某某将被害人黄某甲右手踹伤。经鉴定，被害人黄某甲的伤势为轻伤二级。被告人肖某某具有自首情节，且案发后赔偿了被害人黄某甲的全部经济损失，取得了黄某甲的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人肖某某在公安机关的供述，被害人黄某甲的陈述，证人康某某、黄某乙的证词，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字[2015]14号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书、谅解书，泰和县公安局澄江派出所关于被告人肖某某归案情况的说明，被告人肖某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人肖某某所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人肖某某具有自首情节，认罪悔罪，且赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 小 红
二〇一五年八月十七日
书记员 欧阳丽平（实习生）
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
���藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更367号
罪犯欧珠，男，1970年出生，藏族，西藏自治区南木林县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）日中刑一初字第09号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金500000元人民币；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定合并执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金500000元人民币。于2007年4月23日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年8月19日作出(2009)藏监执字第07号刑事裁定书，准予将罪犯欧珠判处无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年8月19日至2029年2月18日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人���法院于2011年12月22日作出(2011)藏监执字第102号刑事裁定书，对罪犯欧珠减刑一年六个月（减刑后的刑期至2027年8月18日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)拉监执字第477号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠减刑一年（减刑后的刑期至2026年8月18日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)拉监执字第668号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠减刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年6月18日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入���以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧珠准予减刑一年（���刑后的刑期至2024年6月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年七月十五日
书记员 次 央
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终1381号
上诉人(原审被告)：王某1，女，1991年1月29日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人(原审被告)：王某2，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人(原审被告)：王某3，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律律海律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：林某1(系被上诉人林某2、黄某的共同委托诉讼代理人)，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人(原审原告)：林某2，男，1993年5月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人(原审原告)：黄某，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人林某2、林某1、黄某婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，林某2与王某1经媒人张翠和介绍定亲。2014年2月16日，林某2、林某1、黄某总共支付了35万元聘金给王某1、王某2、王某3。次日林某2与王某1按基督教仪式举办了婚礼，当时没有陪嫁及置办酒席。因林某2、要求先将王某1带到云南生活，王某1、王某2、王某3要求林某2、林某1、黄某须支付一年的工资5万元，林某2、林某1、黄某应允。在同居期间，林某2自认为双方性格不合，王某1无法分担家庭责任，导致双方发生争吵。2014年农历12月28日，王某1乘飞机独自从云南回平海娘家居住。双方同居期间王某1未怀孕，至今双方也未办理婚姻登记手续。2016年1月21日，林某2、林某1、黄某诉一审法院，要求王某1、王某2、王某3返还聘金彩礼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，王某1、王某2、王某3借婚姻收取林某2、林某1、黄某支付的彩礼现金300000元（已扣除50000元支付给王某1的工资）的事实清楚，证据充分，足以证实。因《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。考虑双方同居时间将近一年，林某2、林某1、黄某要求王某1、王某2、王某3全部返还彩礼不合理，酌情调整为归还210000元。王某1、王某2、王某3不愿返还彩礼亦没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决：王某1、王某2、王某3应在本判决生效之日起五日内返还给林某2、林某1、黄某彩礼21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由林某2、林某1、黄某负担2550元，王某1、王某2、王某3负担4000元。
一审宣判后，王某1、王某2、王某3不服，向本院提起上诉。
王某1、王某2、王某3上诉称：1.林某1多次偷窥王某1洗澡及调戏的非礼行为，导致王某1精神上受到严重伤害。2.双方订立婚事时商定，男方以支付一年5万元工资为由，让王某1先过门一年，跟随林某2一家到云南昆明生活，后回莆结婚置办酒席。但第二年春节，林某2根本没有与王某1准备结婚的意思表示，仍滞留在云南。在双方同居两年后，又向法院提起本案诉讼。既能讨回聘礼，又达到玩弄女性之目的。3.收取本案彩礼的是王某2和王某3，与王某1无关，一审法院判决王某1共同返还彩礼不符合事实。4.2015年3月29日，王某1与黄某的通话录音中，黄某的陈述证实了王某1的黄金首饰被男方家占有，应当予以返还。5.一审法院认定双方同居时间不满一年是错误的，实际上王某1与林某2共同生活有两年。6.涉案彩礼变为25万元，一审法院认定为30万元是错误的。综上所述，请求撤销一审判决，改判驳回林某2、林某1、黄某的一审诉讼请求，并由林某2、林某1、黄某负担本案的一、二审诉讼费用。
林某2、林某1、黄某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，王某1、王某2、王某3对原审法院查明的彩礼数额有异议，认为其实际收取对方支付的聘金为30万元，其中包括应付给王某1的工资5万元；王某1、王某2、王某3对一审法院查明的其他事实没有异议。林某2、林某1、黄某对原审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，根据莆田的婚约习俗，结合林某2、林某1、黄某在一审中提供的证据材料及双方当事人的陈述，一审法院据此认定林某2、林某1、黄某共支付给王某1、王某2、王某3彩礼30万元是正确的。王某1、王某2、王某3诉称其仅收取对方支付的彩礼25万元缺乏事实依据，不予采纳。根据农村婚约习俗，接受彩礼的一方一般是女方或女方及其父母，故一审法院判决王某1作为共同返还彩礼的主体是正确的。王某1诉称其未收取彩礼不应作为本案被告的理由不能成立，不予支持。因林某2与王某1经人介绍订立婚约开始同居生活，至今未办理结婚登记，现双方已分开生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，林某2、林某1、黄某请求王某1、王某2、王某3返还彩礼，有事实和法律依据，应予以支持。王某1、王某2、王某3诉称王某1陪嫁的黄金首饰由黄某一家保管，但未提供书面凭证予以证实，黄金首饰的数量本院无法审查。一审法院考虑到双方同居生活时间长短等实际情况，酌定王某1、王某2、王某3返还的彩礼数额并无不当。综上所述，王某1、王某2、王某3的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4000元，由王某1、王某2、王某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年九月九日
书 记 员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初3994号
原告：陈金，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：陈礼貌，系原告同胞哥哥。
被告：董武兵，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告陈金与被告董武兵追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、尽快支付工资款15000元；2、负担案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月至12月，原告在被告开办的服装企业从事服装制作工作。2016年8月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资款15000元，此后，被告未付款。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董武兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈金工资款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告董武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆广宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0783民初1365号
原告:卢慧芳。
被告：蒋竹芳。
本院在审理原告卢慧芳与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦海华
二〇一七年一月二十四日
代书记员 叶飘庆
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年豫07**民初1276号
原告魏某乙（曾用名魏某甲），女，汉族。
被告兰某乙（曾用名兰某甲），男，汉族。
原告魏某乙诉被告兰某乙离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1993年在郑州劳务市场相识，在被告的哄骗下开始同居生活。年月日生育长子兰某丁，现已成年。年月日生育女儿兰某丙，现已成年。年月日在民政局补办了结婚证。由于婚前缺乏感情基础，婚后被告不务正业，非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常辱骂和暴打原告。2011年4月，原告无法承受精神和肉体的折磨，离家外出打工，至今没有回家。现特提起诉讼，请求依法判决离婚。
被告辩称，我们共同生活二十几年，感情很好，不同意离婚。
原告提供证据有结婚证、户口本复印件各一份。
被告对原告提供证据质证后无异议。
被告没有提供证据。
根据证据认证规则，被告对原告提供证据无异议，予以认定。
根据本院确定的有效证据及庭审笔录，可以确定如下案件事实：原、被告于1992年在郑州劳务市场相识，后开始同居生活。年月日生育儿子兰某丁，年月日生育女儿兰某丙，现子女均已成年。原、被告于年月日在民政局补办了结婚登记手续。
本院认为：原、被告双方共同生活二十多年，生育有两个子女，有一定生活感情基础，生活期间虽有矛盾，并不影响婚姻的存续。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某乙与被告兰某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫保富
二〇一六年七月十一日
书记员 闫业鹏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初22973号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
审判长 温 同 奇
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 子 沫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第5032号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所：延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人:唐巨峰，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：许成海，住址：延吉市旭阳小区。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告徐成海之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市豪庭物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朴今姬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执504号
申请人米易县中一家电行，营业场所：四川省米易县，统一信用代码510421600009099。
经营者王林，男，1978年10月29日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
被执行人周永华，男，1968年2月11日出，汉族，农民，现住四川省会理县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易县民初字第1081号民事调解文书执行该案，现被执行人周永华已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易县民初字第1081号民事调解文书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐 川
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨会茗
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)北行重字第2号
原告姜春元。
被告青岛市市北区财政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人刘文光，职务局长。
委托代理人孙孝海，青岛市市北区财政局工作人员。
委托代理人李文雪，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
原告姜春元诉被告青岛市市北区财政局政府信息公开一案，本院于2015年4月14日重新予以立案，并依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告姜春元，被告青岛市市北区财政局的委托代理人孙孝海、李文雪、刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜春元于2014年3月14日向被告青岛市市北区财政局申请公开青岛市市北区财政局2013年7号文件，被告于2014年4月3日作出《政府信息不予公开告知书》（2014第1号），认为被申请公开的信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不予公开。
被告向法庭提交作出具体行政行为的证据为：1、原告于2014年3月14日向被告申请政府信息公开的申请表一份。证明原告于2014年3月14日向被告申请公开2013年7号文件。2、被告于2014年4月3日作出的《政府信息不予公开告知书》（2014第1号）。证明被告在法定期限内向原告做出信息公开的答复。3、送达回证一份。证明被告在法定期限内将信息公开答复送达原告，并由原告签收。
被告提交的法律依据为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第2条。
原告诉称，原告于2014年3月14日向财政局申请公开财发2013年7号文，4月4日财政局给予不予公开告知书，原告于4月5日向区信息办投诉，请求信息办审查和督促市北区财政局公示2013年7号文《关于商河路两侧楼院环境综合整治项目支出预算的批复的通知》。经信息科工作人员负责而积极地做工作，相关部门出具文字回复后，政府办建议将问题提交法制办申请复议，区政府在2014年5月22日对此作出北政复决字【2014】第12号决定书。财政局对原告上述申请以《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法【2010】5号）有关规定，以“内容属于行政机关日常工作中制作或者获取的内部管理信息”为由不予公示。但是根据最新颁布的《2014年政府信息公开工作要点》，此文件所涉“建安工程费、招标代理费、招标控制编制费、建设工程监理费、工程设计费”本身就属于功能分类的项级科目，均属于财政项目支出，“属于涉及公共利益、公共权益、社会关切及需要社会广泛知晓的，都要依法、全面、准确、及时地做好公开工作”。《2014年政府信息公开工作要点》是《信息公开条例》的深化和完善，该文件第三部分：继续推进财政资金信息公开一节，明确指出“财政资金是全体人民共有的财富，进一步加大管理使用情况的公开力度，让财政资金在阳光下运行。政府预算和决算要全部公开到支出功能分类的项级科目，专项转移支付预算和决算公开的具体项目”，可见凡财政拨款，就应该阳光公示，不该暗箱操作。有鉴于此，原告向法院提起诉讼，请求判令撤销北财发（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》，并责令财政局对此重新作出答复。
原告向本院提交以下证据：1、国务院2014年政府信息公开工作要点第1、3、4条，说明原告申请的政府信息是国务院公开讲明的应当主动公开的信息。2、2015年5月22日青岛日报复印件，证明青岛市政府在召开的会议中界定了应当公开的政府信息。3、2015年6月8日大众日报复印件，证明山东省政府《关于印发当前政府信息公开工作要点的通知》规定，尤其要加大行政权力、财政资金等信息公开的力度。4、2013年6月30日老年生活报复印件，证明申请公开的7号文件与报纸上登的活动中心是否合法使用有直接关系。5、国务院关于当前政府信息公开要点的通知，证明被告应当及时公开经批准的预算。
被告辩称,被告作出的信息公开答复程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。主要理由是：1、（2013）7号文件所针对的预算支出不是财政局本部门预算，即使《2014年政府信息公开工作要点》规定“使用财政拨款的部门应公开本部门预算决算”。财政局无权，也不负责公开其他部门的财政预算。2、该文件属于内部文件，是财政局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，该文件非对外发布文件，属于政府部门之间日常工作中制作。该文件非独立的具体行政行为，不是该笔预算使用、拨付的最终依据，是该笔预算讨论、研究或者审查中的过程性文件之一。该文件对外无强制力，不属于对外行政管理工作，不对任何第三人产生直接法律影响。被告对该信息不予公开，不存在侵犯原告监督权、知情权的情况。原告要求监督财政局内部意见没有法律依据，也没有法律意义。故《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中明确，该类信息不属于信息公开范围。
原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的证据的真实性和证明问题均无异议。但认为2014年政府信息公开要点中明确规定涉及公共利益的政府信息应当公开，被要求公开的文件涉及公款使用，依照法律应当公开，且是被告制作的，是被告行为，应当公开。原告对被告的法律适用提出异议，认为该文件成文于2010年，根据现在的规定，被申请公开的信息已经不属于内部信息了。
被告对原告提交的证据质证认为，证据1的第三部分第四行明确规定由预算使用单位对对预算进行公开，原告要公开的并非是被告的预算，而是辽宁路街道的预算，所以被告并不违反该文件。对证据2、3、5的质证意见与证据1一致。证据4与本案无关。
根据庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认定：被
告提交的1-3号证据内容真实，与本案有关，本院予以采纳。原
告提交的1-5号证据是关于政府信息公开的相关规定及政府工作
要求，本院不作为证据予以采纳，将在法律适用中予以考虑。
经审理查明，原告姜春元于2014年3月14日向被告青岛市市北区财政局申请公开《关于商河路两侧楼院环境综合整治项目支出预算的批复通知》（市北区财政局【2013】7号文），被告受理后，于2014年4月3日作出《政府信息不予公开告知书》（2014第1号），认为市北区财政局2013年7号文件内容属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应公开的政府信息。因此，不予公开。原告不服，诉来我院，要求撤销青岛市市北区财政局作出的（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》。
本院认为，原告向被告申请公开的《关于商河路两侧楼院环境综合整治项目支出预算的批复通知》（市北区财政局【2013】7号文），是被告履行政府财务行政管理职责的过程中制作的信息，会对该《通知》的行政相对人的权利义务产生影响，因而不应属于内部管理信息。被告作出（2014）1号《政府信息不予公开告知书》认定被申请公开信息是内部管理信息的主要证据不足，应予以撤销。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告青岛市市北区财政局作出的（2014）1号《政府信息不予公开告知书，并在法定期限内重新答复。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘永涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第05527号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告胡振华，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告胡振华物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2029号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,住所地天津市宝坻区周良庄镇。
负责人张玉珠,行长。
委托代理人刘武,该单位职员。
被告孙绍民,男,1968年4月2日出生,汉族,农民,原住天津市宝坻区,现住址。
被告孙国新,男,1974年12月30日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行(以下简称农商银行周良庄支行)与被告孙绍民、孙国新金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘武到庭参加了诉讼,被告孙国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告孙绍民经本院公告送达起诉书副本及开庭传票,期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社(以下简称周良庄信用社)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。2008年12月27日,被告孙绍民向原周良庄信用社借款50000元,借款月利率为6.195‰,期限至2009年10月24日,借款用途为运输。被告孙绍民与原周良庄信用社签订了借款合同,被告孙国新提供担保。合同订立后,原周良庄信用社依约履行了给付被告孙绍民借款本金的义务。但借款到期后,被告仅偿还借款本金400元及部分借款利息,未能按约定期限还清其余借款本金49600元及其余利息,经催要未果,故原告诉请法院判令被告孙绍民立即偿还原告借款本金49600元,利息5588.15元(截止到2016年2月16日),本息合计55188.15元;诉讼费由被告孙绍民承担;被告孙国新承担连带责任。
在举证期限内,原告向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、保证担保借款合同一份;4、二被告的身份证复印件各一份;5、贷款催收通知书五份。
经审理查明,2008年12月27日,被告孙绍民向原周良庄信用社借款50000元,借款月利率6.195‰,期限至2009年10月24日,借款用途为运输,被告孙国新为被告孙绍民提供连带保证,二被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原周良庄信用社的负责人、二被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后,原周良庄信用社依约向被告孙绍民履行了发放贷款的义务。借款到期后,至2010年2月12日被告陆续偿还借款本金共计400元及部分借款利息,但未能还清其余借款本金49600元及其余借款利息,经原告找二被告催要未果,故原告来院起诉。
诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息5588.15元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。
本院认为,原周良庄信用社与被告孙绍民、孙国新在平等自愿的基础上,订立了农村信用社保证担保借款合同,不违反法律规定,故该保证担保借款合同合法有效。原周良庄信用社依据合同的约定,向被告孙绍民履行了发放贷款的义务,被告孙绍民及被告孙国新亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务,二被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原周良庄信用社改制为农商银行周良庄支行后,原周良庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行周良庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原周良庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同及二被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告孙绍民偿还借款本金49600元及利息5588.15元,被告孙国新对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。被告孙国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告孙绍民经本院公告送达起诉书副本及开庭传票,期满后未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告孙国新、孙绍民应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孙绍民于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款本金49600元、支付利息5588.15元,共计人民币55188.15元。被告孙国新对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元、公告费600元,共计1778元(原告预交),由被告孙绍民负担。缴纳时间同上,被告孙国新承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李 江
人民陪审员 石雪廷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3948号
原告：张国建，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁丹(特别授权)，重庆衡天律师事务所律师。
被告：何迎春，男，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张国建与被告何迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国建的委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼。被告何迎春下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国建向本院提出诉讼请求：1.由何迎春归还借款本金50万元及从2013年8月12日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息；2.案件受理费由何迎春负担。事实和理由：2013年8月12日，何迎春向张国建借款50万元用于承包工程，何迎春出具借条载明并约定利息为月利率3%。该款经张国建多次催收未果。
被告何迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，何迎春向张国建出具借条一张载明：“今借到张国建现金伍拾万元整(小写人民币500000元)。此款用于本人工程使用。每月13日支付资金占用费壹万伍仟元整（小写人民币15000元）。还款之日不足满月则按日计资金占用费。”。该笔借款张国建于同日通过其嫂刘兴碧在重庆农商行的账户，以转账的方式向何迎春支付。但何迎春至今未归还借款及支付利息。
以上事实，有张国建的陈述及其举示的银行电子回单、借条、刘兴碧出具的情况说明等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。何迎春向张国建借款，有张国建的银行转账凭证及何迎春出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。因借款时双方未约定借款期限，张国建可随时要求何迎春归还。何迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信张国建在本案中的陈述及举示的证据。借款时双方约定的利率超过了国家有关限制利率的规定，现张国建要求何迎春归还借款本金50万元及从借款之日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对张国建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何迎春于本判决生效后十日内归还原告张国建借款本金50万元及利息，利息从2013年8月12日起按月利率2%计算至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费700元，合计9500元，由被告何迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 平
审 判 员 李明星
人民陪审员 罗 渝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶 欣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2008)莒执字第770-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人卢俊波借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将卢俊波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二十一日