湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00213号
原告危先莲。
委托代理人丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，提起上诉、反诉、代签法律文书。
被告黄胜平。
被告孝感市凯胜商贸有限公司。
法定代表人黄胜平，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人饶杰清，湖北孝法律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。
负责人张志平，该公司经理。
委托代理人邱雨沫，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉、反诉，代签法律文书等。
被告黄鹏。
被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司。
法定代表人刘道远，该公司总经理。
委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉、反诉，代签法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。
负责人陶俊明，该公司总经理。
原告危先莲诉被告黄胜平、被告孝感市凯胜商贸有限公司（以下简称“凯胜商贸公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“中华联合财险孝感中心支公司”）、被告黄鹏、被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司（以下简称“朗夫机电公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人保财险孝感分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员黄军勇担任审判长，审判员冷伏龙、人民陪审员严郁元参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告危先莲及其委托代理人丁卫东，被告黄胜平及被告凯胜商贸公司的委托代理人饶杰清，被告中华联合财险孝感中心支公司的委托代理人邱雨沫，被告黄鹏、被告朗夫机电公司的委托代理人胡友清均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中，原告危先莲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的起诉，本案现已审理终结。
原告危先莲诉称：2013年2月17日15时20分许，被告黄胜平驾驶被告凯胜商贸公司所有的鄂K×××××号朗逸牌小型轿车自孝感市交通路至挂口村，当其驾车沿孝感市交通路由东向西行驶至孝感市交通路与航空路交汇的路口处时，其在逆行超车的过程中遇被告黄鹏驾驶被告朗夫机电公司所有的鄂K×××××号车载乘我沿孝感市交通路由西向东对向行驶至此，临危后，被告黄胜平刹车避让不及，导致其所驾驶的鄂K×××××号车的前部与被告黄鹏所驾驶的鄂K×××××号车前部相撞，造成我受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，我被送往孝感市中心医院住院治疗34天。出院后，我的伤情经法医鉴定已构成十级伤残。事后，我与被告就赔偿事宜多次协商未果。经查，被告黄胜平驾驶的鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告中华联合财险孝感中心支公司依法应承担赔偿责任。被告黄鹏驾驶的鄂K×××××号车在被告人保财险孝感分公司投保了交强险，被告人保财险孝感分公司依法应在交强险范围内应承担10%的赔偿责任。被告黄胜平作为肇事车辆（鄂K×××××号车）的驾驶员，应承担赔偿责任。被告凯胜商贸公司作为鄂K×××××号车的登记车主，应承担连带赔偿责任。据此，为维护我的合法权益，特具文诉至人民法院，请求人民法院依法判令六被告赔偿我的各项损失合计144473元（被告垫付的医疗费用已扣除），并承担本案的全部诉讼费用。
原告危先莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告危先莲的身份证及其家人的常住人口登记卡四份。证明原告危先莲的身份情况及户口性质，同时证明原告具备诉讼主体资格和被扶养人的基本情况。
证据二：道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故发生的事实经过及责任划分，被告黄胜平负此事故的全部责任，被告黄鹏在此事故中无责任，原告危先莲在此事故中无责任。
证据三：原告危先莲的住院病案首业、颅脑损伤住院志、出院记录、CT影像检查报告、检验报告单、长期医嘱、门诊收费票据若干份。证明原告因该交通事故受伤后住院治疗34天及支出门诊费合计823.10元事实。
证据四：被告黄胜平的驾驶证及鄂K×××××号车的行驶证各一份。证明被告黄胜平具备驾驶资质，准驾车型为A2，同时证明鄂K×××××号车的登记车主为被告凯胜商贸公司。
证据五：保单两份。证明被告凯胜商贸公司已为鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险等险种，且该事故发生在保险期限内。
证据六：司法鉴定意见书三份及鉴定费发票两份。证明原告危先莲的伤情由其自行委托鉴定后，经被告向法院申请重新鉴定，最后鉴定结论为：被鉴定人危先莲所受伤，伤残程度评为X（十）级；给予后期医疗费3000元，休息时间为6个月，其中护理时间为45天。同时证明原告因法医鉴定支出鉴定费3100元（1000元＋2100元）的事实。
证据七：房产证复印件一份。证明原告危先及其家人在孝感市城区居住、生活。
证据八：交通费发票若干份。证明原告危先莲因该交通事故所支出的交通费合计3000元。
证据九：劳动合同、工作证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、工资表三份。证明原告危先莲系朗夫机电公司职员，其工资收入每月2800元。
被告黄胜平、凯胜商贸公司未在法定的期间内提交书面答辩状，庭审时辩称：对发生交通事故造成原告受伤没有异议。请求人民法院核准原告的损失，依法作出公正的判决。
被告黄胜平、凯胜商贸公司为支持其抗辩理由共同向本院提交了如下证据：
证据一：被告黄胜平的身份证、驾驶证及鄂K×××××号车的行驶证各一份。证明：1、被告黄胜平的身份情况及具备诉讼主体资格；2、被告黄胜平具备驾驶资质，准驾车型为A2，同时证明鄂K×××××号车的权属情况。
证据二：道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故发生的事实经过及责任划分，被告黄胜平负此事故的全部责任，被告黄鹏在此事故中无责任，原告危先莲在此事故中无责任。
证据三：保单两份。证明被告凯胜商贸公司已为鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险等险种，且该事故发生在保险期限内。
证据四：收款凭证四份。证明被告黄胜平已垫付原告医疗费合计14000元。
被告中华联合财险孝感中心支公司未在法定的期间内提交书面答辩状，庭审时辩称：1、原告变更诉讼请求不符合法律规定。2、原告的损失数额过高，只能按2013年的赔偿标准计算。3、被告黄胜平系酒后驾驶，商业保险不应在本案中合并处理。4、原告的部分损失没有法律依据。5、我公司不承担鉴定费和本案的诉讼费。
被告中华联合财险孝感中心支公司未向本院提交证据。
被告黄鹏未在法定的期间内提交书面答辩状，庭审时辩称：发生交通事故造成原告受伤是事实，但我在此次交通事故中不承担责任，故我不应承担赔偿义务，请求人民法院依法裁决。
被告黄鹏未向本院提交证据。
被告朗夫机电公司未在法定的期间内提交书面答辩状，庭审时辩称：1、对原告起诉的基本事实无异议。2、原告要求赔偿的金额过高，应由人民法院核定。3、原告已撤回对人保财险孝感分公司的起诉，亦应撤回对我公司和黄鹏的起诉，因我公司和黄鹏在本案中不应承担赔偿责任。4、我公司已垫付原告医疗费合计25401.73元（其中含被告黄胜平垫付原告的医疗费14000元），应依法予以返还。5、本次交通事故还造成我公司的车辆损失金额7280元，希望在本案中一并处理，以便节约诉讼资源。
被告朗夫机电公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：原告危先莲的住院医疗收费收据一张、门诊医疗收费收据三张、住院费用明细表三张。证明被告朗夫机电公司已垫付原告医疗费用合计25401.73元（住院医疗收费24883.23元＋门诊医疗收费518.50元）。
证据二：保单一份。证明朗夫机电公司已为鄂K×××××号车在人保财险孝感分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内。
证据三：鄂K×××××号车的行驶证一份。证明鄂K×××××号车属朗夫机电公司所有。
证据四：孝南价鉴字（2013）第165号价格鉴定结论书一份。证明鄂K×××××号车的车辆损失金额为7280元。
经庭审质证，被告黄胜平、被告凯胜商贸公司、被告中华联合财险孝感中心支公司对原告危先莲提交的证据一、二、四、五、七没有异议；被告黄胜平、被告凯胜商贸公司对原告危先莲提交的证据三中的门诊收费收据有异议，其他无异议，认为原告提交的门诊收费收据多数没有医院的收费公章；对证据六有异议，认为：湖北诚信司法鉴定所作出的法医鉴定意见书应不予认可，因已申请重新鉴定，应以湖北同济法医学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书为依据，湖北省人民医院法医××司法鉴定所作出的司法鉴定意见书与本案无关。对证据八有异议，认为交通费数额过高，且发票号多是顺号，由人民法院核定。对证据九中的工资收入有异议，其他无异议，认为原告提交的的工资表与劳动合同中的工资收入不相符，由人民法院核定。被告中华联合财险孝感中心支公司对原告危先莲提交的证据三、证据六有异议，其同意被告黄胜平、被告凯胜商贸公司的质证意见；对证据八有异议，认为交通费过高，合理的交通费应不超过800元；对证据九中的工资收入证明有异议，认为原告提交的的工资表与劳动合同中的工资收入出入较大，其误工损失应按2013年度城镇居民人均可支配收入计算。被告黄鹏、被告朗夫机电公司对原告危先莲提交的九份证据均无异议。
原告危先莲、被告黄鹏、被告朗夫机电公司对被告黄胜平和被告凯胜商贸公司共同提交的四份证据均无异议；被告中华联合财险孝感中心支公司对被告黄胜平和被告凯胜商贸公司共同提交的证据一、二、三无异议，对证据四的真实性无异议，但认为与其无关，未发表质证意见。
原告危先莲、被告黄胜平、被告凯胜商贸公司、被告中华联合财险孝感中心支公司对被告朗夫机电公司提交的证据一、二、三无异议，对证据四认为与本案无关；被告黄鹏对被告朗夫机电公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议。
本院对于原、被告双方提供的证据材料认证如下：各被告对原告危先莲提交的证据一、二、四、五、七没有异议，对证据三中的除门诊收费收据以外的其他证据无异议，对证据六中湖北同济法医学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议；原告危先莲、被告黄鹏、被告朗夫机电公司、被告中华联合财险孝感中心支公司对被告黄胜平和被告凯胜商贸公司共同提交的四份证据均无异议；原告危先莲、被告黄胜平、被告凯胜商贸公司、被告中华联合财险孝感中心支公司对被告朗夫机电公司提交的证据一、二、三无异议，对上述双方当事人均没有异议的证据，本院依法予以采信。原告危先莲提交的证据三中金额为27.50元和203.20元的票据系门诊、购药结算单，并非医疗机构出具的医疗收费票据，对该两份结算单本院依法不予采信，其他票据均为医疗机构出具的正式医疗收费票据，且有相关病历可以证实系本次事故后治疗期间支出，本院对此依法予以采信。原告危先莲提交的证据六中湖北诚信司法鉴定所作出的法医鉴定意见书和湖北省人民医院法医××司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，因在本案诉讼过程中被告申请重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情重新进行了鉴定，故对该法医鉴定本院依法不予采信。原告提交的证据八，其交通费数额应结合原告住院的地点、时间由本院酌定。原告提交的证据九中的劳动合同和公司营业执照、组织机构代码证、工作证明、工资表可以形成证据链，能够证明原告受伤前的工作和工资收入情况，被告虽对该证据提出异议，但均未提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信。被告朗夫机电公司提交的证据四与本案中原告交通事故受伤的相关事实没有关联性，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：2013年2月17日15时20分许，被告黄胜平酒后驾驶被告凯胜商贸公司所有的鄂K×××××号朗逸牌小型轿车自孝感市交通路至挂口村，当其驾车沿交通路由东向西行驶至孝感市交通路与航空路交汇的路口处时，其在逆行超车的过程中遇被告黄鹏驾驶被告朗夫机电公司所有的鄂K×××××号车载乘原告危先莲沿孝感市交通路由西向东对向行驶至此，临危后，被告黄胜平刹车避让不及，导致其所驾驶的鄂K×××××号车的前部与被告黄鹏所驾驶的鄂K×××××号车前部相撞，造成原告危先莲受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，该事故经孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书认定，被告黄胜平负该事故全部责任，被告黄鹏及原告危先莲在此事故中无责任。原告危先莲受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗34天，住院期间共计支出医疗费26224.83元。本案在诉讼过程中，被告黄胜平申请对原告危先莲的伤情重新鉴定，2014年4月25日，原告危先莲的伤情经本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人危先莲所受伤，伤残程度评为X（十）级；给予后期医疗费3000元，休息时间为6个月，其中护理时间为45天。因原、被告在交警部门事故处理过程中未能就赔偿事项达成调解协议，原告遂具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计144473元（不含被告垫付的医疗费用）。本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告危先莲的户口属性为非农业户口，原告危先莲的被扶养人有：儿子刘晨光，1999年8月22日出生，其户口属性为非农业户口，现由原告危先莲和其丈夫刘庆良共同抚养。
又查明，鄂K×××××号车登记车主为被告凯胜商贸公司，被告黄胜平系被告凯胜商贸公司的法定代表人。鄂K×××××号车已在被告中华联合财险孝感中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，其中交强险赔偿限额为122000元，商业险第三者责任保险赔偿限额为500000元，并为商业险第三者责任险投保了不计免赔，且本次交通事故发生在保险期间以内。
还查明，鄂K×××××号车登记车主为被告朗夫机电公司，原告危先莲和被告黄鹏均系被告朗夫机电公司员工，本次事故发生于原告危先莲和被告黄鹏为公司外出办事期间。
再查明，被告黄胜平在原告危先莲住院治疗期间共垫付其医疗费14000元；被告朗夫机电公司在原告危先莲住院治疗期间共垫付其医疗费11401.73元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下四点：商业险是否应当在本案中一并处理？被告朗夫机电公司在此次事故中造成的车损损失是否应当在本案中一并处理？原告危先莲因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？原告危先莲因此次交通事故而造成的相关损失数额应如何分担？
关于商业险是否应当在本案中一并处理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故原告危先莲有权要求被告中华联合财险孝感中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因发生事故时被告黄胜平系酒后驾驶，被告中华联合财险孝感中心支公司有权在商业险理赔时对第三者责任保险拒赔。
关于车辆损失是否应当在本案中一并处理的问题。本案审理的是原告危先莲因此次交通事故受伤而造成的相关人身损失，被告朗夫机电公司在此次事故中造成的车损损失属于另一民事法律关系，被告朗夫机电公司应当另行起诉处理。
关于原告危先莲的损失数额应如何认定的问题。原告危先莲发生交通事故的时间虽为2013年2月，但其定残时间为2014年4月，故其相关损失应当按照湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局和国家统计局湖北调查总队共同发布的2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。原告危先莲提出要求被告赔偿交通费损失3000元的诉讼请求数额过高，本院结合原告住院的时间、地点酌定原告危先莲的交通费数额为1000元。原告危先莲提出要求被告赔偿其误工费损失的赔偿请求，因其提交的证据可以证明其所从事的行业和收入状况，其误工损失应依照其受伤前三月的工资收入标准计算。原告危先莲因此次交通事故受伤致残，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求依法予以支持，结合湖北省孝感市物质生活水平及事故责任确定为5000元。原告危先莲提出要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因其在本案诉讼过程中未提交其父母的身份信息及丧失劳动能力且无其他生活来源的相关证据，故本院对其要求赔偿其儿子被扶养人生活费的诉讼请求依法予以支持，对其提出要求赔偿其父母被扶养人生活费的诉讼请求依法不予支持。原告提出要求被告赔偿其复印费、眼镜损失、营养费损失的诉讼请求，因其未提交上述损失的相关证据，故本院对以上诉讼请求依法不予支持。原告危先莲提出要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，因其在本案诉讼过程中仅向法院提交了湖北诚信司法鉴定所和湖北省人民医院法医××司法鉴定所分别作出的司法鉴定意见书，孝感精诚法医司法鉴定所和孝感市公安局出具的鉴定费发票与本案没有关联性，故对其要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求本院部分予以支持。
原告危先莲提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告危先莲因此次交通事故受伤造成的相关损失应包括：医疗费26224.83元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、误工费15996元（原告受伤前三月工资收入（2666元＋2691＋2641元）÷三个月×六个月）、残疾赔偿金45812元（（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年）×20年×10％）、被扶养人生活费3150元（儿子刘晨光，原告发生事故时其年龄为14岁（2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750元／年×4年×10%÷2人））、护理费3206.25元（（2014年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年）÷365天×45天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3100元，以上损失数额合计为108189.08元。
关于损失数额应如何分担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告黄胜平负此次事故全部责任，原告危先莲和被告黄鹏在此次事故中无责任。原告危先莲因此次交通事故造成的各项损失应当由被告黄胜平赔偿。原告危先莲在本案中提出要求被告黄鹏、朗夫机电公司赔偿其损失于法无据，本院对此依法不予支持。因被告黄胜平驾驶的鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故原告危先莲因此次交通事故造成的相关损失应首先由被告中华联合财险孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残责任限额范围内分别予以赔偿，对于原告危先莲超出交强险赔偿限额部分的损失按事故责任应当由被告黄胜平赔偿。被告凯胜商贸公司作为鄂K×××××号肇事车辆的登记车主，应对被告黄胜平赔偿原告危先莲损失部分承担连带责任。被告朗夫机电公司在事故处理过程中垫付了原告危先莲的部分医疗费用，因其在本案中不应承担赔偿责任，原告危先莲应当在获得赔偿后返还被告朗夫机电公司垫付的医疗费11401.73元。
综上所述，原告危先莲因此次交通事故受伤造成的损失合计108189.08元，应当由被告中华联合财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残、赔偿限额范围内赔偿84164.25元（包括：医疗赔偿限额10000元，伤残赔偿限额74164.25元）；原告危先莲超出交强险责任限额的损失24024.83元（交强险医疗赔偿限额超出部分20924.83元，鉴定费3100元）由被告黄胜平赔偿，扣减其在原告住院过程中垫付的14000元，被告黄胜平还应赔偿原告危先莲10224.83元，被告凯胜商贸公司对被告黄胜平应赔偿原告危先莲损失部分承担连带责任。原告危先莲应当在获得赔偿款项后返还被告朗夫机电公司垫付的医疗费11401.73元。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告危先莲因此次交通事故受伤造成的损失合计108189.08元，由被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险责任限额范围内承担84164.25元；原告危先莲超出交强险责任限额范围的损失24024.83元由被告黄胜平承担，扣减其在原告住院过程中垫付的14000元，被告黄胜平实际还应承担10024.83元。被告孝感市凯胜商贸有限公司对被告黄胜平应赔偿原告危先莲的损失10024.83元承担连带赔偿责任。
二、原告危先莲在获得上述赔偿款项后返还被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司垫付的医疗费11401.73元。
三、驳回原告危先莲的其他诉讼请求。
上述第一、二项在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元由被告黄胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2460元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄军勇
审 判 员 冷伏龙
人民陪审员 严郁元
二〇一四年六月二十日
书 记 员 秦琼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当','2018-10-07
12:43:09',0,'web',NULL),(9634139,'999cc060-9d38-4c3b-9039-465ffa5563b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"999cc060-9d38-4c3b-9039-465ffa5563b6\",\"案件名称\":\"吕召忠与李万才追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2013）宁民初字第00187号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418623845000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁陕县人民法院\",\"法院ID\":\"3129\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"安康市\",\"法院区县\":\"宁陕县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告吕召忠诉被告李万才追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕召忠于2013年9月23日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吕召忠与李万才追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吕召忠与李万才追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书
（2013）宁民初字第00187号\");$(\"#hidDocID\").val(\"999cc060-9d38-4c3b-9039-465ffa5563b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕召忠与李万才追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）宁民初字第00187号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁陕县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3129\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁陕县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追索劳动报酬纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-10-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吕召忠,李万才\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕召忠与李万才追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\