wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初2275号
原告：孟庆波，女，1965年12月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李洪生（孟庆波丈夫），男，1965年3月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：李峰，男，1974年5月29日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告孟庆波与李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆波及其委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆波向本院提出诉讼请求：要求被告李峰赔偿交通肇事所产生的医药等费用14465.51元。事实和理由：2016年10月7日上午8时左右，嫩江县居民李峰驾驶黑XXXX**号北京现代牌轿车行驶至育才大街与嫩兴路交叉口时，将行人孟庆波撞倒受伤。孟庆波因事故受伤住院治疗43天。经嫩江县公安局交通警察大队认定，李峰系无证驾驶负事故全部责任，孟庆波无责任。因事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，孟庆波于2017年3月将事故车辆投保的保险公司起诉至嫩江法院，法院于2017年7月19日作出（2017）黑1121民初804号民事判决书。判决认定原告的各项损失为144465.51元，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司已在交强险限额内赔偿孟庆波120000元，尚有24465.51元应由被告李峰承担，在2016年10月7日李峰为此次事故垫付了10000元，故请求法院判令李峰赔偿孟庆波剩余医疗费等各项损失款14465.51元。
李峰未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.《道路交通事故责任认定书》。2.住院病志、用药清单、收据。3.书面证明及收据。证明孟庆波住院期间其工作单位扣除孟庆波5个月的绩效工资共计14600元。4.书面证明、营业执照、身份证。证明孟庆波住院期间系由李桂芝及冉玉梅进行护理，冉玉梅经营副食店。5.司法鉴定书、鉴定费及交通费与票据。证明孟庆波所受损伤的伤残等级、误工费、护理期限以及进行司法鉴定所花费的费用。6、嫩江县人民法院（2017）黑1121民初804号民事判决书，证实中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司已经在保险限额内赔付120000元，剩余不足部分14465.51元由被告李峰赔付。被告李峰未到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日8时许，嫩江县居民李峰驾驶黑XXXX**号北京现代牌轿车沿嫩江县育才大街行驶至育才大街与嫩兴路交叉口实施左转弯时，将行人孟庆波撞倒并受伤。经嫩江县公安交通警察大队认定，李峰系无证驾驶负事故全部责任，孟庆波无责任。经诊断，孟庆波所受损伤为“1.头部外伤；2.胸12椎体压缩性、粉碎性骨折；3.闭合性胸外伤，双肺下叶挫伤，双侧胸腔少量积液”，并住院治疗43天。在（2017）黑1121民初804号案件审理中，孟庆波向本院提出司法鉴定申请。本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对孟庆波伤残等级、误工时限、护理时限、营养期限等事项进行了司法鉴定。2017年5月25日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为“1.被鉴定人孟庆波交通事故致胸12椎体压缩性、粉碎性骨折，九级伤残；2.伤后误工期限为150日；3.伤后护理期限为60日；4.伤后营养期限为60日”。本院于2017年7月19日作出（2017）黑1121民初804号民事判决书。判决认定原告的各项损失为144465.51元，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司已在限额内赔偿孟庆波120000元，尚有24465.51元应由被告李峰承担，在2016年10月7日李峰为此次事故垫付了10000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，嫩江县公安交通警察大队对事故责任作出认定，李峰系无证驾驶负事故全部责任，孟庆波无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故此，对于孟庆波因本次事故造成的损失，应由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内予以赔偿。关于孟庆波残疾赔偿金计算标准问题，因孟庆波的身份信息、家庭住址及工作单位均属城镇范围，故孟庆波提出按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。
对于孟庆波的具体损失，本院分析认定如下：
一、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见及上年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准，本院对孟庆波主张的残疾赔偿金96812元（24203元/年×20%×20年）予以认定；
二、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院确定医疗费为18848.51元；
三、误工费。根据孟庆波提交的工资扣减证明、司法鉴定意见书及其他相关证据，本院对孟庆波主张的误工费14600元（2920元/月×5个月）予以认定；
四、护理费。按照本地护工同等级别劳务报酬标准及司法鉴定意见书等相关证据，本院确定护理费为4200元（70元/日×60日）；
五、营养费。根据“营养期限60日”的司法鉴定意见，孟庆波主张营养费3000元尚属合理，本院对此予以认定；
六、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对孟庆波主张的营养费2150元（50元/日×43日）予以认定；
七、鉴定费及交通费。该费用有相关票据予以佐证，故本院对孟庆波主张的鉴定费及交通费2855元予以认定；
八、精神损害抚慰金。根据我国《侵权责任法》规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合本案实际情况,本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
上述损失中，第二项、第五项、第六项属于医疗费项下，合计为23998.51元，应由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内赔偿10000元；其余各项损失合计为120467元，由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内赔偿110000元。综上，除应由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内赔偿120000元外，原告剩余合理损失24465.51元，应由被告李峰赔偿，扣除已付10000元，还应再赔偿14465.51元。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后10日内赔偿原告孟庆波14465.51元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陶卫松
二〇一七年九月十五日
书记员 杜蕊含
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执382号
申请执行人王俊，女，汉族，1992年10月12日生，农民。
被执行人蓝田县玉山镇前程村一组，住所地：蓝田县玉山镇前程村*组。
法定代表人王新峰，该组组长。
王俊与蓝田县玉山镇前程村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）陕0122民初234号民事判决书已经发生法律效力，权利人王俊于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的额为11210.58元。
本院在执行王俊与蓝田县玉山镇前程村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查被执行人蓝田县玉山镇前程村一组暂时无可供执行的财产，无法履行本案的义务。经询申请执行人王俊意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执382号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无主文)
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2524号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区郭扶镇龙台村，公民身份号码5102231972********。
被告：周维霞，女，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区普惠尚城名都**号楼****号房，公民身份号码5002221988********。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告周维霞物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王光灿
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1144号
上诉人（原审原告）上海启蝶贸易有限公司。法定代表人***，执行董事。委托代理人***。被上诉人（原审被告）上海坤良纺织品有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。委托代理人***。上诉人上海启蝶贸易有限公司（以下简称启蝶公司）因与被上诉人上海坤良纺织品有限公司（以下简称坤良公司）加工合同纠纷一案,不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人启蝶公司的委托代理人，被上诉人坤良公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月，原告启蝶公司以被告坤良公司为其加工的牛仔布存在质量问题，致使其遭受客户索赔造成损失为由，向原审法院起诉，请求判令坤良公司赔偿人民币（以下币种相同）117,779.27元。被告坤良公司在原审辩称，坤良公司已向启蝶公司提供了符合质量标准的印花加工，启蝶公司成品经水洗后造成的印花脱落，并非是印花加工问题导致，而是水洗导致，故不同意启蝶公司的诉讼请求。原审法院查明，启蝶公司、坤良公司之间系来料印花加工合同关系，由启蝶公司提供布料，坤良公司提供印花加工。2014年春节前，启蝶公司将824.20码的牛仔布料交付给坤良公司，由其进行圆点印花。该布料实际印花601码，折合550米，其余223.20码退回了启蝶公司处。经启蝶公司对代表大货品质的印花布样进行测试没有质量问题后，坤良公司于2014年2月17日向启蝶公司交付了全部印花成品布料。后启蝶公司用该批布料生产了1,038条牛仔长裤后，交水洗厂进行水洗。嗣后，启蝶公司认为该批牛仔长裤发生印花剥落的现象，故其于2014年4月25日将1,038条牛仔长裤全部运送至坤良公司处。双方就此产生纠纷，故涉讼。原审法院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。本案的争议焦点在于牛仔长裤发生印花脱落的原因是否由坤良公司加工质量导致？首先，对于成品长裤的印花脱落，虽然启蝶公司认为系由于坤良公司加工质量所致，但该布料印花完成后，又经启蝶公司制作成长裤，再经水洗厂进行了再次水洗加工。在启蝶公司收货后，实际对该布料又进行了几次再加工，而其中亦有可能造成印花脱落的问题；其次，启蝶公司对于坤良公司加工后的大货样布已经进行了测试，当时并未发现印花脱落等问题，对该样布也已进行了确认，因此对于启蝶公司主张印花脱落系坤良公司加工原因所致的依据不足，原审法院对此难以采信。至于坤良公司接收启蝶公司交付的该1,038条牛仔长裤的原因存在多种可能性，不能仅凭该行为就认定坤良公司确认其印花的加工质量问题。鉴于此，对于启蝶公司要求坤良公司进行赔偿的诉讼请求，原审法院难以支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年4月30日判决：驳回启蝶公司的诉讼请求。一审案件受理费2,655元，减半收取计1,327.50元，由启蝶公司负担。启蝶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。其主要上诉理由是：原审认定事实不清，裁判明显丧失公正性。1、原审法院对本案的争议焦点认定片面，启蝶公司认为本案的争议焦点在于坤良公司事先所提供的大货样布与实际大货生产的面料印花加工方法是否不同。2、原审法院关于质量纠纷而造成的退货维修的事实认定不清，这是一种地方保护主义的思维。被上诉人坤良公司答辩称，启蝶公司对坤良公司提供的大货样布已经进行了测试，确认后才要求其出货，故不同意启蝶公司的上诉请求。二审期间，启蝶公司、坤良公司均未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议是经坤良公司印花加工的牛仔布是否存在质量问题。一、启蝶公司未在合理期限内提出质量异议，可视为坤良公司交付的工作成果符合启蝶公司的要求。涉案牛仔布由启蝶公司交由坤良公司进行圆点印花加工，在批量加工之前，坤良公司根据启蝶公司要求向其提供了加工小样，经启蝶公司确认后才进行批量加工，并于2014年2月17日向启蝶公司交付了全部经其进行圆点印花加工的牛仔布。在坤良公司的出货明细单的备注栏载明：成品如有质量问题，货出三天请通知，一经裁剪或使用，由贵公司负全责。该备注可视为对坤良公司完成的工作成果提出质量异议期限的约定。然启蝶公司在对该批牛仔布进行裁剪并进行水洗前未就坤良公司的圆点印花的质量问题向坤良公司提出异议，故应视为坤良公司完成的工作成果符合启蝶公司的要求。二、启蝶公司的鉴定申请缺乏依据。启蝶公司称坤良公司提供的样布及批量成品系采用不同的加工方法，该主张缺乏事实依据。况且坤良公司在其提供的样布已经启蝶公司确认情况下，其不采用原加工工艺而采用其他加工工艺，明显违背常理。现该批牛仔布已加工成衣，并又经过水洗加工，即使现在该牛仔长裤上的圆点印花存在剥落现象，并不一定系坤良公司的加工行为所导致。现经坤良公司印花加工而未进行加工成衣并经水洗的牛仔布已不存在，而对经水洗的牛仔长裤进行鉴定，无法得出坤良公司的印花加工是否符合国家或行业的相关标准的结论，故本院对启蝶公司的鉴定申请不予准许。至于启蝶公司之后送至坤良公司处的1,038条牛仔裤，因该定作物属于启蝶公司，故可由其自行取回。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，启蝶公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,655元，由上诉人上海启蝶贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 刘丽园
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第490号之一
原告：萧进升，男，汉族，户籍所在地：广东省中山市。公民身份号码：×××6432。
委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：黄福龙。
原告：肖根炳，男，汉族，户籍所在地：广东省中山市石歧区。公民身份号码：。
委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：黄福龙。
被告：郭小逢，男，汉族，住广东省揭东县，公民身份号码：×××6835。
被告：吉春平，男，汉族，住江苏省泰兴市，公民身份号码：×××4211。
被告：珠海横琴新区丰华建设工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区。
被告：胡新华，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码：×××0252。
本院在审理原告萧进升、肖根炳诉被告郭小逢、吉春平、珠海横琴新区丰华建设工程有限公司、胡新华合伙协议纠纷一案中，原告萧进升、肖根炳于2016年2月25日向本院提出撤回对被告郭小逢、吉春平、珠海横琴新区丰华建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告萧进升、肖根炳申请撤回对被告郭小逢、吉春平、珠海横琴新区丰华建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萧进升、肖根炳撤回对被告郭小逢、吉春平、珠海横琴新区丰华建设工程有限公司的起诉。
审 判 长 葛阳辉
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 李佩霖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 纪畅潼
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川15行初38号
原告周国群，女，汉族，1964年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区人民政府，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路80号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人夏远强，宜宾市翠屏区征地征收办公室主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
原告周国群诉被告宜宾市翠屏区人民政府撤销拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周国群及其委托代理人臧云，被告之委托代理人夏远强、吴开林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国群诉称，2015年5月1日,被告组织人员强迫原告与翠屏区西郊街道办事处签订了《协议书》。《协议书》中没有归还原告承租地的地点和时间，补偿不按原告的明细帐计算，故原告诉请人民法院判决撤销《协议书》。
原告周国群向法庭提交以下证据：
1、《协议书》1份。2、《承租地协议》1份。3、文件1份。4、原告身份证复印件1份。
被告宜宾市翠屏区人民政府辩称，原告与被告的下属部门签订的房屋拆迁补偿《协议书》意思表示真实，合法有效。原告签订协议领取货币补偿款后，又起诉要求撤销该《协议书》，违背了诚实信用原则。原告之诉与客观事实不符，本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：1、组织机构代码。2、选择住房安置方式申请。3、房屋拆迁统建还房补偿安置协议及附件。4、[2015]字第1466号及附件。5、[2015]字第1467号公示。6、补偿资金发放表。7、《协议书》及附件。8、（2015）字第1464号公示。9、（2015）字第1465号公示。10、补偿资金发放表。11、原告情况说明。
本院依法对签订合同时在场人刘元清、蓝贵芳、林庭芳、袁云兵、喻树波、刘昌贵进行询问；依原告的申请调取西郊街道办处的监控视频，获得该办事处的情况说明；依原告申请通知证人郭功贵到庭作证。
经庭审质证，原告认为被告提交的第2、3、4、5号证据与本案无关，没有看见过第8、9号证据，不知道公示情况，对第6、7、10、11号无异议，对证人陈述，认为部分属实，部分不实，对监控视频说明不予认可，对出庭证人陈述没有意见。被告对原告出示第1、2、3、4号证据、对监控视频说明和证人证言没有意见；对出庭证人的陈述无异议。
本院对上述证据作如下确认：对原告提交的第1、2、3、4号证据，对被告提供的第6、7、8、9、10、11号证据，对签订协议在场人刘元清、蓝贵芳、林庭芳、袁云兵、喻树波、刘昌贵的陈述，对西郊街道办处的监控视频情况说明予以采信。对证人郭功贵代周国群在拆迁还房申请上签名，对被告提交的第2、3、4、5号证据在本案中不予采信。
经审理查明，原告周国群系宜宾市翠屏区西郊街道骑龙村林江社村民。2008年5月28日，原告周国群与骑龙村林江组签订《土地承包协议》，约定：承包期限从2008年6月1日至2009年5月31日止。承包期间因国家征用该土地时，本协议自行终止。土地费、安置费、青苗费、附着物费全部归林江组所有。建（构）筑作物补偿费，按70%归周国群，30%归林江组。
原告周国群因“生产生活需要申请临时用地”申请临时用地，2009年6月9日，宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处代表区政府向原告发放了翠屏区西郊建临(001)号《临时设施工程准建证》，准许原告在骑龙村林江组建返乡农民工创业基地，设施占地面积9000平方米，使用期限2010年5月止，砖混、临时用房、停车场建筑面积10726平方米。该文件规定，该临时设施工程，必须遵守批准使用期限或因建设征地、拆迁工程需要，应立即无条件拆除。
在宜宾市实施旧改南线项目中，原告周国群修建的上述房屋在拆迁范围内需拆除。2015年5月1日，原告周国群与被告宜宾市翠屏区人民政府下属西郊街道办事处签订了《协议书》，约定：原告被拆迁的房屋补偿款、建（构）筑物补偿款等各项补偿款共计1840663元。双方签订本协议后，原告应于7日内完成搬迁，不得以任何原因要求追加补偿款。被告收到原告交付的房屋拆除后，付给原告上述房屋补偿款项。原告同时在被告制作的《征地拆迁房屋丈量登记表》、《征地拆迁建（构）筑物补偿明细表》内一一签字捺手印后，被告将原告房屋拆迁补偿事项经公示群众无异议。2015年5月8日，原告周国群在被告《征地补偿资金发放表》内签名捺手印，并领取补偿款1840663元。2015年5月12日，原告周国群向所在村社办事处作出关于“1、无产权或经济合同纠纷；2、自行与各承租商户妥善解决搬迁事宜；3、按规定与林江社解除租赁协议，结清土地租金资产等相关费用；4、如给拆迁工程带来任何不利影响，自愿承担一切法律和经济责任。”的情况说明。2016年4月16日，原告以“签订协议受到胁迫”为由向本院提起诉讼，请求撤销《协议书》。
本院认为，原告周国群作为完全民事行为能力人，在涉及房屋拆迁补偿过程中，与相关部门签订《协议书》，并在协议上签名捺印，应属其真实意思表示。在协议签订后,原告周国群在《资金发放表》上签名捺手印，领取房屋补偿款,说明原告周国群认可所签订的协议。关于原告周国群提出因前夫郭功贵的胁迫才在《协议书》上签名，不是自己真实意思表示，通过郭功贵在法庭证实是被告工作人员要求其协助做前妻周国群工作，完成拆迁安置，但其目的是让周国群在拆迁中少受损失，故原告以“签订协议受到胁迫”为由请求撤销《协议书》的理由不成立，本院不予支持。原告请求撤销《协议书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的法定变更、可撤销情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周国群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周国群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 龚汝林
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 陈小容
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张璐蕾
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初581号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所四川省平武县。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
被告：张荣禄，男，身份信息不详，住所四川省平武县。
第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所四川省平武县。
法定代表人：喻泽全，具体职务不详。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告张荣禄、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张荣禄物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 杨霞
二〇一六年十月十五日
书记员 兰瞻
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初2875号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人赵洪建，该公司职工，
被告：李玉英，女，1958年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告李玉英物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4880号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，组织机构代码74289929－7。
法定代表人：黄文强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：雍思伟，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2016年6月20日受理了重庆洁庆置业管理有限公司与被告雍思伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年九月七日
书 记 员 肖瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0304民初2868号
原告：邓永明，男，1968年4月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告：蒋建军，男，1968年11月4日出生。住广西桂林市秀峰区。
被告：李红艳，女，1967年10月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告邓永明、蒋建军诉被告李红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓永明、蒋建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2015年10月15日签订的房屋买卖合同，于一审判决生效之日起10天内腾空桂林市象山区瓦窑西路1号子珑.润城1栋1单元6层7号房（建筑面积101.52平方米）交付给原告，并办理不动产过户手续给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告与被告于2015年5月31日在桂林市台联酒店签订（二手房买卖合同）约定：被告（出卖方）自愿将其座落在桂林市象山区瓦窑西路1号子珑.润城1栋1单元6层7号房，建筑面积101.52平方米的房屋，作价406080元卖给原告（购买方）；合同签定之日，原告（购买方）交付购房定金人民币8万元；剩余房款人民币326080元在合同签订后三个月后一次性付清余款等。合同签订后，原告即交付被告购房定金8万元及2016年1月20日支付完毕剩余326080元购房款。但被告超过合同约定的期限后即不交房产证，亦不与原告联系此事。被告此举已违约。特提起诉讼。请求依法作出公正判决。
被告李红艳承认原告在本案中所主张的事实,但认为,当时卖房时在交通银行桂林分行还有按揭贷款，到2019年才能还清，只能原告帮还款再去解押。
2017年11月13日，二原告代被告归还完毕讼争房产在交通银行桂林分行贷款余额41392.32元，该房屋已经具备办理不动产权证条件。
本院认为，被告李红艳承认原告邓永明、蒋建军在本案中所主张的事实,故对原告邓永明、蒋建军主张的事实予以确认。
被告李红艳应当将桂林市象山区瓦窑西路1号子珑.润城1栋1单元6层7号房腾空交付给原告。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本案合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当依约履行。
被告李红艳应当协助原告邓永明、蒋建军办理桂林市象山区瓦窑西路1号子珑.润城1栋1单元6层7号房不动产过户手续。该房已经还清按揭贷款，现已经具备办证条件。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李红艳于本判决生效之日起十日内自行腾空桂林市象山区瓦窑西路1号子珑.润城1栋1单元6层7号房，并交付给原告邓永明、蒋建军；
二、被告李红艳于本判决生效之日起十五日内协助原告邓永明、蒋建军办理桂林市象山区瓦窑西路1号子珑.润城1栋1单元6层7号房不动产过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡乐东
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴奇禄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初7014号
原告：张先锋，男，1977年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：倪坤，男，1980年10月18日出生，汉族，住商丘市。
被告：李威，男，1987年10月15日出生，住商丘市。
被告：郭新华，男，1978年9月9日出生，住商丘市。
被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人郭新增，该公司经理。
原告张先锋与被告倪坤、李威、郭新华、林州市八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张先锋的起诉。
本案受理费3875元，退还给原告张先锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张林
二〇一七年十月二十日
书记员 陆曦
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0423民初2102号
原告:张某1,男,汉族,村民。
原告:张某2,女,汉族,村民。
以上两原告共同委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组。
负责人：田某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：冯某1，陕西万兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯某2，陕西万兴律师事务所律师。
原告张某1、张某2与被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张某1、张某2于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤诉。
本案诉讼费160元（原告张某1、张某2已预交），减半收取80元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 张 波
二〇一七年十月十六日
书记员 何方元
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第8559号
原告赵文杰，女，汉族，住德惠市。
被告张丛宝，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告赵文杰诉被告张丛宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文杰于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文杰撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，由原告承担250.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋艳艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执40号
申请执行人：唐远富，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人：钟文辉，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第3356号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人钟文辉偿还唐远富86800.00元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对钟文辉的银行存款160000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋祁
二〇一六年一月十四日
书记员 杨扬
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢179号之一
申请执行人李龙，男。
被执行人周明（又名周鸣），女。
被执行人周秋生，男，汉族。
本院在执行李龙与周明、周秋生婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人周明、周秋生暂无履行能力，无财产可供执行，申请人认可本院调查结果，同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十一月十七日
书记员 康科团
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审43号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人曹卫英，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人曹卫英履行土地行政处罚决定一案，被申请人因非法占地，申请人户县国土资源局于2015年12月29日作出户国土罚字〔2015〕第140号土地行政处罚决定书，并于2016年1月20日向被申请人曹卫英送达。被申请人曹卫英收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人曹卫英未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人曹卫英所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第140号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人曹卫英负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年五月十八日
书记员 刘冰花
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1325号
罪犯李佳，男，生于1984年10月9日，汉族,高中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2013年4月23日作出(2013)鄂天门刑初字第00089号刑事判决，以被告人李佳犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。执行中，2015年1月缴纳罚金人民币2000元。2016年3月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年12月2日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李佳在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁习梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1890号
原告苏州国泰房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区泾陵路346号。
法定代表人李俊英，总经理。
委托代理人吴松凯，该公司员工。
被告朱巍，男，1974年3月1日生，汉族，住苏州市平江区。
被告栾云海，男，1963年8月16日生，汉族，住苏州市沧浪区。
本院在审理原告苏州国泰房产经纪有限公司与被告朱巍、栾云海服务合同纠纷一案中，原告苏州国泰房产经纪有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州国泰房产经纪有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州国泰房产经济有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取203元，由原告苏州国泰房产经纪有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一七年三月十六日
书记员 韦舒虹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2823民初615号
原告：乐清市兴发船舶设计有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇前街安居巷*号。
法定代表人：陈通贵，董事长。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。特别授权。
被告：程德平，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般代理。
原告乐清市兴发船舶设计有限公司与被告程德平民间借贷纠纷一案，原告乐清市兴发船舶设计有限公司在本院依法送达催缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费663元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐清市兴发船舶设计有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李小俊
二〇一七年五月十日
法官助理 李莹莹
书 记 员 薛芙蓉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1890号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司兰店支行职员，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行职员，现住大连经济技术开发区。
被告：白尔旦，男，1959年3月22日出生，现住庄河市。
被告：叶福琴，女，1973年5月19日出生，现住庄河市3。
被告：叶福海，男，1968年11月16日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告白尔旦、叶福琴、叶福海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓凤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初1715号
原告成都宇全钢铁有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人胡晓丽，董事长。
被告张安明，男，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市大足县。
原告成都宇全钢铁有限公司（以下简称宇全钢铁公司）与被告张安明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘福猛担任独任审判员，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宇全钢铁公司到庭参加了诉讼，被告张安明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇全钢铁公司诉称，2015年5月30日，宇全钢铁公司向张安明供应数批特定型号的钢材，张安明就货物明细及欠款金额确认后，双方分别在销售清单上签章签字，该清单载明货款金额12316元，备注未付款。双方约定在2015年6月5日前付清货款，逾期未付每日按欠款的0.5%加收滞纳金。2015年6月9日，宇全钢铁公司又向张安明供应价值2051元的钢材，张安明指定的收货员签字确认欠款，定于2015年6月10日前付清。张安明对上述两笔欠款无异议，但拖延至今未予支付。基于以上事实，宇全钢铁公司与张安明建立了买卖合同关系，张安明及其指定收货人确认的销售清单，理应作为有效债权凭证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条支付定，宇全钢铁公司提起诉讼请求：1、判令张安明向宇全钢铁公司支付货款14367元，并以14367元为基数，自2015年6月11日起按每日0.5%支付利息至付清之日止；2.判令张安明承担本案诉讼费用。
被告张安明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，宇全钢铁公司向张安明提供特定型号的钢材，2015年5月30日双方签订《销售清单》，约定供货金额为12316元；需方欠供方货款必须按供方指定时间在2015年6月5日前付清，逾期每日按照欠款的0.5%加收需方滞纳金。宇全钢铁公司与张安明分别在供方与需方处签章签名，并注明未付款。
宇全钢铁公司提供2015年6月9日签订的《销售清单》，货物价款为2051元，但需方为贾文签名。宇全钢铁公司称贾文系张安明的指定收货人，但未提供证据予以证明。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、销售清单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。宇全钢铁公司作为供方向张安明提供钢材，双方于2015年5月30日通过签订《销售清单》方式确认货款总金额为12316元，同时备注货款未支付，张安明应在2015年6月5日前付清欠款等内容。现约定付款期限已经届满，张安明应当承担支付货款的民事责任。宇全钢铁公司称双方约定的滞纳金具有利息性质，张安明逾期付款构成违约，应当承担宇全钢铁公司由此产生的资金利息损失。但宇全钢铁公司主张的利息过高，本院酌情调整为从逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计算为宜。
对于2015年6月9日签订的《销售清单》，宇全钢铁公司称贾文系张安明的指定收货人，对此宇全钢铁公司未能提供相应证据，不能证明系张安明向其购买钢材的事实，故对宇全钢铁公司要求张安明支付钢材款2051元的诉讼请求，因证据不足，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张安明于本判决生效之日起十日内向成都宇全钢铁有限公司支付货款12316元及利息，利息计算方法为：以本金12316元为基数，从2015年6月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回成都宇全钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.5元，由成都宇全钢铁有限公司负担25.5元，张安明负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年一月二十八日
书记员 牟志秋
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)晋1002刑初142号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人卓某1，男，1960年6月29日出生。系被害人卓某2同胞兄弟。
委托代理人吕国星、刘婷，山西灜明律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1958年8月6日出生于洪洞县。2017年5月25日因涉嫌交通肇事罪被山西省临汾市尧都区公安局刑事拘留，6月9日被取保候审，7月27日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卓某3向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年12月8日作出（2017）晋1002刑初547号刑事附带民事判决书，判后，被告人胡某某、一审刑事附带民事原告人卓某3不服提出上诉。临汾市中级人民法院于2018年1月31日做出（2018）晋10刑终63号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卓某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人胡某某，刑事附带民事原告人卓某1及委托代理人吕国星、刘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人胡某某违反交通运输法规，无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，造成交通事故并致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人卓某1诉称：被告人胡某某违反交通管理法规，无证驾驶无牌三轮车造成重大交通事故，致一人死亡，请求判令被告人胡某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项经济损失共计人民币375928.75元。并向本院提交以下证据：1、卓某1身份证复印件一份。2、被害人卓某1部分亲属放弃赔偿分割权声明复印件及身份证复印件各四份。3、临汾市尧都区公安局交通警察支队尧公交认字（2017）170428号道路交通事故认定书复印件一份。4、卓某2死亡注销户口证明复印件一份。5、洪洞县辛村乡戊村村民委员会证明复印件一份。6、2017年6月13日山西省临汾市道路交通事故鉴定所收据一份。7、2017年11月20日山西省临汾市道路交通事故鉴定所证明一份。以上证据经庭审举证、质证，足以认定。
被告人胡某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月17曰17时许，被告人胡某某无证驾驶无号牌”五征”农用三轮汽车，由临汾市某村方向行驶。行至某村路段时被告人胡某某告诉车内乘坐人卓某2、董某某、董某2、薛某某，其驾驶的”五征”农用三轮汽车制动失效，乘坐人卓某2与董某某先后跳车，”五征”农用三轮汽车右后轮从卓某2身上压过后向前滑行200米后发生侧翻，造成交通事故，卓某2经医院抢救无效后死亡。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：胡某某负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任。经山西明德司法鉴定中心鉴定：卓某2应是无号牌”五征”农用三轮汽车右后轮碾压胸腹部导致闭合性胸腹腔损伤内脏出血死亡。经太原市道路交通事故司法鉴定中心尸体检验鉴定：死者卓某2是因车辆碰撞致闭合性胸腹腔器损伤伴内脏出血死亡。经山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书鉴定：被告人驾驶的”五征”农用三轮汽车灯光照明系统和制动系统静态检验结果不合格；乘坐人卓某2系被肇事车辆右后轮碾压胸腹部导致闭合性胸腹腔损伤内脏出血死亡。
另查明：案发后，被告人胡某某通过公安侦查部门向被害人卓某2亲属赔偿经济损失20000元整。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段讯问笔录，证人董某2、董某某、薛某某询问笔录，尧都区公安局事故中队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、交通事故调查报告书、前科劣迹调查表、扣押物品清单、到案经过、案情说明（证实事故车辆未上户），洪洞县杜戌村村民委员会关于被害人家庭情况的证明（证实被害人卓某2父母双亡，无配偶子女），胡某某无证信息查询，太原市道路交通事故司法鉴定中心卓某2尸体检验鉴定书，山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书及车辆与人体的接触痕迹鉴定意见书，尧都区公安局事故中队出具的道路交通事故认定书，被告人胡某某户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某因其犯罪行为给被害人造成经济损失，应当承担相应的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，精神损害赔偿不属于本案审理范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据证实的赔偿标准合理部分即死亡赔偿金380980元、丧葬费27487.5元予以支持，交通费部分虽未提交相关证据，但鉴于此项支出系合理必要开支，对该项诉讼请求酌情支持500元。医疗费及误工费部分因原告人未提交相应证据，故对该二项诉讼请求不予支持，关于停尸费费用应计算在丧葬费中，本院不再重复支持；鉴于被告人胡某某对此次事故负主要责任，应承担70%的责任，即应赔偿附带民事诉讼原告人286277.25元，扣除已赔偿20000元，仍应赔偿附带民事诉讼原告人266277.25元。鉴于被告人胡某某当庭能如实供述其基本犯罪事实，案发后赔偿被害人家属20000元，认罪态度较好，可依法从轻处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人卓某1经济损失266277.25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长李霞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员单枭
二0一八年四月二十日
书记员冯琼
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审9号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：姚利忠。
被申请执行人：罗家兰。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行江计生征字（2015）第1829号行政征收决定确定的被申请执行人姚利忠、罗家兰履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月19日作出江计生征字（2015）第1829号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于X年X月X日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费108000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年5月19日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年6月19日前履行缴纳社会抚养费的义务。2015年11月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人姚利忠、罗家兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月19日作出的江计生征字(2015)第1829号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一六年二月十八日
书记员 李 岚
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执121号之一
被执行人：李井杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市宏基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区。
法定代表人:李井杰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初297号民事判决书于2017年3月2日立案执行管贵强与李井杰、亳州市宏基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。被执行人李井杰、亳州市宏基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的缴纳二审案件受理费82040元，保全费5000元的义务，并支付申请执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李井杰、亳州市宏基房地产开发有限责任公司银行存款人民币87540元；或者查封、冻结李井杰、亳州市宏基房地产开发有限责任公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即生效。
执行员 张 燕
二〇一七年七月十八日
书记员 贾若子
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终974号
上诉人（原审原告）李仲山，男，汉族，1936年12月20日出生，延安职业技术学院退休教师，现住西安市经济技术开发区凤城八路*号。
委托代理人豆炜宏，杨凤云，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭广全，男，汉族，1962年9月29日出生，延安职业技术学院干部，现住延安市职业技术学院师范小区3号楼11单元201室。
委托代理人高杰，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人李仲山因与被上诉人郭广全所有权确认纠纷一案，不服宝塔区人民法院(2017)陕0602民初798号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初798号民事判决；
二、本案发回宝塔区人民法院重新审理。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 胡 江
二〇一七年八月十日
书 记 员 解庆伟
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初75号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王世品，男，1970年10月26日出生，重庆市云阳县人，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人王世品犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。经被告人王世品同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人王世品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月中旬的一天，被告人王世品到云阳县XX镇XX村X组伍某家，将伍某的两副棺材、三床棉絮等物盗走。经云阳县价格认定中心鉴定，被盗财物价值人民币4725元。2016年11月底的一天，被告人王世品到云阳县XX镇XX村X组陈某家，将陈某的四床凉席等物品盗走。经云阳县价格认定中心鉴定，被盗财物价值人民币474元。
云阳县公安局已将王世品盗窃的财物扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王世品在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、相关强制措施法律文书等书证；被害人伍某、陈某的陈述，证人王某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世品以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人王世品犯盗窃罪的事实和罪名成立。
被告人王世品到案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人王世品盗窃他人的财物，已退还被害人，可酌情从轻处罚。
综合被告人王世品的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人王世品从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王世品犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元(已缴一千元)，上缴国库。未缴罚金限本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年三月十六日
书记员 余 洋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初950号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘勋，男，1986年3月28日出生于河南省南阳市，，汉族，中专文化，无业，住河南省南阳市宛城区。因本案，于2016年4月13日被捉获，同月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告人赵立国，男，1968年12月25日出生于黑龙江省铁力市，满族，小学文化，农民，住山东省潍坊市青州市。因本案，于2016年1月9日被捉获，同月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人张晓宇，男，1990年6月3日出生于四川省江油市，汉族，中专文化，无业，住四川省江油市。因本案，于2016年1月14日到案，同月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人杨依龙、刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]872号起诉书指控被告人刘勋、赵立国、张晓宇犯合同诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人刘勋及其辩护人刘文勇、被告人赵立国、被告人张晓宇及其辩护人杨依龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月，被告人赵立国通过网络认识了一名叫“王大连”的人，后赵立国与“王大连”商定到重庆通过租车后再卖掉的方式谋取不法利益，并被告知在重庆有专人负责联系共同实施诈骗。2015年10月，被告人刘勋与丁某某（另案处理）等人共谋，通过联系并给实施租车诈骗的人提供资金从中赚取不法利益。2015年10月6日15时许，赵立国到达重庆后与刘勋会和，赵立国提供身份证和驾驶证，刘勋提供车辆租金和押金，在重庆xx汽车租赁有限公司机场店租赁了一台价值131927元的白色东风标致508轿车，并签订汽车租赁合同。后刘勋将该车开走并转交于丁某某等人。
2015年11月，被告人张晓宇通过网络认识一陌生人，并与对方商定在重庆通过租车后再卖掉的方式谋取不法利益，并被告知在重庆有专人负责联系共同实施诈骗。2015年11月24日，刘勋联系上张晓宇后，由张晓宇负责提供身份证和驾驶证，由刘勋提供车辆租金和押金，两人在重庆江北国际机场的重庆xx汽车租赁有限公司机场店租赁了一台价值182700元的黑色汉兰达轿车，并签订汽车租赁合同。后刘勋和张晓宇等人将车开到河南省郑州市，刘勋将车转交于丁某某等人。
2015年10月7日18时许，被告人赵立国与刘勋采用上述同样方式，从重庆xx汽车租赁有限公司租走一台价值319217元的丰田霸道越野车，并签订汽车租赁合同。后因重庆xx租车租赁有限公司怀疑赵立国、刘勋有不法企图，便开车跟踪，并发现赵立国违反租车合同规定，遂将该车辆追回。
2016年1月9日，被告人赵立国被捉获，2016年1月14日，被告人张晓宇主动投案；2016年4月13日，被告人刘勋被抓获。被告人刘勋、赵立国、张晓宇到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘勋、赵立国、张晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；车辆租赁合同、辨认笔录、指认笔录、提取笔录；银行交易明细、购车发票；价格鉴证结论书；证人卢某、张某、郭某某等的证言；被告人刘勋、赵立国、张晓宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勋、赵立国、张晓宇以非法占有为目的，在订立和履行签订合同的过程中，骗取他人财物，其中被告人刘勋涉案数额巨大，被告人赵立国、张晓宇涉案数额较大，三被告人的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘勋合同诈骗既遂314627元，未遂319217元，对未遂部分予以减轻处罚。被告人赵立国合同诈骗既遂131927元，未遂319217元，对未遂部分予以减轻处罚。被告人刘勋、赵立国到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人张晓宇主动到案并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人刘勋的辩护人提出刘勋如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张晓宇在共同犯罪中的作用虽有所不同，但并无明显的主次之分，不宜划分主从犯，故对张晓宇的辩护人提出其系从犯的辩护意见，不予采纳。张晓宇辩护人提出其有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2019年10月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人赵立国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人张晓宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、责令被告人刘勋、赵立国将犯罪所得的价值131927元的东风标致轿车退赔给重庆xx汽车租赁有限公司；被告人刘勋、张晓宇将价值182700元的汉兰达轿车退赔给被害单位重庆xx汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 李泽均
人民陪审员 唐晓琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 洲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第537号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告颜韬略，男，1986年1月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告颜韬略借款合同纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告颜韬略经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告向我方立据借款30000元，约定月息9.6‰，借款期限24个月，于2015年4月29日到期。被告借款到期后，我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告颜韬略偿还借款30000元，利息4646.4元（利息计算至2014年8月26日，后段利息按合同约定算至还清本息之日止）；判令由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2013年4月29日被告颜韬略以运输周转为由向原告借款3万元，约定月息9.6‰，借款期限24个月，于2015年4月29日到期，被告未偿还分文本息。
4.��款合同一份，证明2013年4月29日被告颜韬略以运输周转为由向原告下属机构潞水信用社借款3万元并签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务。合同10.1第一款规定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；合同10.2第三款规定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
5.利息计付清单一份，证明从2013年4月29日起至2014年8月26日止，按照月息9.6‰，被告结欠利息共计4646.4元。
被告颜韬略没有提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告颜韬略虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，���证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，2013年4月29日被告颜韬略以运输周转为由向原告下属机构潞水信用社借款3万元立据借款并签订了借款合同，借据和合同规定：“借款金额30000元，月息为9.6‰，期限24个月，于2015年4月29日到期”。合同10.1第一款规定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；合同10.2第三款规定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告方按约履行自己的全部义务，被告未按约偿还借款利息。故原告诉至法院，要求提��收回借款本息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款借据和借款合同，意思表示真实，合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按借据和合同约定偿还借款利息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜韬略在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息计算至2014年8月26日止4646.4元给原告茶陵县农村信用合作联社，后段利息按照借据和合同的约定计算至借款清偿之日止。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告负担。
���未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一五年一月八日
书记员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决��裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4209号
罪犯ＸＸ，男，1964年10月3日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年7月1日作出(2011)沈河刑初字第623号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯ＸＸ获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年11月19日起至2018年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新华友建工集团股份有限公司。住所：青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志新，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司。住所：新泰市西张庄镇人民政府办公楼东二楼103、104室。
负责人：李先坤，该分公司员工。
委托诉讼代理人：徐志新，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉峰，男，汉族，1963年7月7日出生，住山东省济宁市任城区。
一审被告：徐辉，男，汉族，1985年10月27日出生，住山东省新泰市。
一审被告：赵兴霞，女，汉族，1982年5月7日出生，住山东省新泰市。
本案原由王汉峰以徐辉、赵兴霞、青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司（以下简称新泰分公司）为被告，以民间借贷纠纷案由向山东省济宁市中级人民法院起诉。该院于2015年1月5日做出(2013)济民初字第125号民事判决。新华友公司、新泰分公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉。该院于2016年1月15日作出（2015）鲁民一终字第529号民事判决。新华友公司、新泰分公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新华友公司、新泰分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 郑 勇
代理审判员 张小洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中商辖终字第00081号
上诉人（原审被告）江阴三六机械有限公司，住所地江阴市周庄镇伞墩东路5号-1。
法定代表人陆卞福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏科进商贸有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区梅兰西路88号。
法定代表人蔡龙英，该公司经理。
上诉人江阴三六机械有限公司（以下简称三六机械公司）因与被上诉人江苏科进商贸有限公司（以下简称科进商贸公司）加工合同���纷管辖权异议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开商初字第00174号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人三六机械公司向本院提起上诉称：一审法院认为双方约定的“解决合同纠纷的方式，协商解决，如协商不成，双方可向各地人民法院起诉”属于民诉法解释第三十条规定的“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的情形，上诉人三六机械公司认为双方约定的是“各地人民法院”，而非“各自人民法院”，“各地人民法院”是不特定的法院，不一定与本案有实际联系，不能适用上述民诉法解释。综上，三六机械公司认为一审法院管辖异议裁定适用法律错误，应予纠正，故上诉人请求：1、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00174号民事裁定；2、将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人双方书面约定“解决合同纠纷的方式协商不成，双方可向各地人民法院起诉”，其约定的真实意思是当事人双方可向其双方住所地的人民法院起诉，由于被上诉人的住所地在泰州医药高新技术产业开发区，故泰州医药高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 军
代理审判员 周 红 梅
代理审判员 ���霄燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾 慧 遥
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6797号
原告：傅雪姣，女，1991年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告傅雪姣与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告傅雪姣于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告傅雪姣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅雪姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅雪姣负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 张琳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)名山民初字第627号
原告石钰灵，男，生于1984年9月10日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人曹仁志，四川长龙律师事务所律师。
被告杜万云，男，生于1968年10月27日，汉族，住雅安市名���区。
原告石钰灵诉被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员杨培琼适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告石钰灵及其委托代理人曹仁志到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石钰灵诉称：被告通过原告的干亲家杨春介绍向原告借款，原告到被告家了解情况后，双方于2014年3月26日签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款时间至2014年4月26日。签订借款合同当日，原告通过妻子董桃杉的账户转给被告15万元。借款到期后，被告只归还了本金5万元，剩余10万元至今未予归还，原告多次催收无果。现请求被告归还借款本金10万元，并从2014年4月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金。
被告杜万��经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据材料。
经审理查明：2014年3月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订借款合同一份，约定乙方因资金周转向甲方借款15万元，借款期限自2014年3月26日起至2014年4月26日止；乙方到期未按时还款将承担违约责任，每月按借款金额的百分之二十向甲方支付违约金。双方当事人均在借款合同上签名、捺印。同日，原告通过其妻子董桃杉的账户将15万元借款转至被告的账户。原告自认被告已归还借款5万元，现尚欠借款本金10万元。
上述事实有原告提交的借款合同原件一份、指令明细信息一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，借款行为合法有效，应予保护。被告借款后未按约定归还借款，依法应承担相应的民事责任。根��《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告归还剩余的借款本金10万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，当事人在借款合同中约定未按时还款将承担违约责任，每月按借款金额的百分之二十支付违约金，该约定中约定的违约金过高，原告主动调减为请求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合��的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜万云于本判决生效之日起十日内归还原告石钰灵借款本金10万元，并支付相应的违约金（违约金的计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年4月27日始计算至本判决确定的履行期间届满之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一五年五月十九日
书记员 李默然
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
凌杰
朱广平
本院受理的（2017）湘0626执1231号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初2660号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执13号
申请执行人郝立富，男，1972年3月16日出生，汉族，住林甸县。
被执行人刘力明，男，1963年10月10日出生，汉族，现住富裕县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第120号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李百权
二〇一六年七月十一日
书记员 王海春
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢235号之一
被执行人：肖涛勇，男，汉族，1980年8月29日生，住南京市玄武区。
被执行人肖涛勇犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）泰刑初字第0165号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖涛勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年11月17日止，已扣除其先前被刑事拘留14日；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2016年11月15日立案执行。2016年12月15日裁定终结本次执行程序。2017年2月20日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月22日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月23日、5月28日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构及车辆登记机关查询，发现并于2017年8月16日、8月20日冻结被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息及车辆登记。
2017年7月6日，本院委托被执行人肖涛勇住所地南京市玄武区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有房产登记及其他可供执行的财产线索。
2017年7月5日，本院已将被执行人肖涛勇纳入失信被执行人名单。
上述事实有相关查询回执、南京市玄武区人民法院工作回函等在卷为证。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰刑初字第0165号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年八月二十日
书记员 黄 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终480号
上诉人(原审被告)中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者李福星。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初1520号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人未见过租赁合同，对签订情况并不知晓。本案上诉人的住所地在郑州市金水区，该租赁纠纷的履行地在西安市长安区，本案管辖法院为郑州市金水区人民法院。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人向法院提交了其与上诉人签订的《租赁合同》，合同中载明承租方为上诉人，落款处加盖有上诉人项目部印章，合同中明确约定，本合同若发生纠纷，由乙方所在地人民法院受理解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的合同中关于发生争议管辖法院的约定符合上述法律规定，应属有效。合同中乙方为被上诉人，其住所地属于西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 菲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寿民初字第1182号
原告张钦月。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告张龙光。
被告张振国。
本院于2015年3月13日受理原告张钦月诉被告张龙光、张振国民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因被告张龙光、张振国涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张钦月的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘晓燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民管初字第6号
原告攀枝花光华集团房地产开发有限公司。
法定代表人杨天龙。
被告成都市洋洋铸锻艺术研究所。
法定代表人刘洋。
第三人平昌县纺织厂。
法定代表人牟守明。
本院受理原告攀枝花光华集团房地产开发有限公司诉被告成都市洋洋铸锻艺术研究所及第三人平昌县纺织厂债权转让合同纠纷一案后，被告成都市洋洋铸锻艺术研究所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告成都市洋洋铸锻艺术研究所，登记注册地和主要办事机构所在地均不在平昌县人民法院辖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案转让合同的签订地、约定的履行地及被告住所地均不在平昌县人民法院管辖区，平昌县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都市洋洋铸锻艺术研究所提出本案管辖权异议的事实理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告成都市洋洋铸锻艺术研究所提出的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年六月十一日
书记员 李云芬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更126号
罪犯王富，男，1993年2月3日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年5月26日作出(2014)湛霞法刑初字第170号刑事判决，以被告人王富犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2014年6月10日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2016年8月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王富在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬，2015年11月获得表扬，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执复43号
复议申请人潘永明（被执行人）。
申请执行人曹秀英，自由职业。
复议申请人潘永明不服江苏省无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）（2016）苏0202执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崇安法院查明，原告曹秀英诉被告潘永明民间借贷纠纷一案，崇安法院于2012年2月17日作出的（2012）崇民初字第0066号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：1、潘永明分期归还曹秀英借款本金200万元、利息20万元，支付方式：潘永明分别于2012年2月29日前、同年3月30日前、同年4月30日前归还曹秀英50万元，于同年5月30日前归还曹秀英70万元。2、潘永明如有一期未按时足额归还，曹秀英有权就220万元的未履行部分全额向法院申请执行。3、诉讼费17000元（含诉前保全费5000元）由曹秀英负担5000元、潘永明负担12000元。因被执行人潘永明未按调解协议履行付款义务，申请执行人曹秀英向崇安法院申请强制执行。
在上述案件审理期间，崇安法院查封了登记在潘永明个人名下坐落于无锡市宁海里224号303室房屋所有权，房屋登记簿载明，该房产发证日期为1999年2月11日。执行期间，根据申请执行人曹秀英的申请，该院拟评估拍卖上述房产，申请执行人曹秀英同意参照本市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。执行过程中又查明，被执行人潘永明与徐培华于1990年10月10日办理结婚登记。
潘永明提出执行异议称，无锡市宁海里224号303室房产属其与妻子徐培华共有，且是维持生活必需的居住房屋，如法院拍卖该房产，将导致其及扶养的家属无处可居；另外，本案所涉及债务系其个人债务，与徐培华无关，法院不应当拍卖属于徐培华的房产。
崇安法院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，无锡市宁海里224号303室现登记在被执行人潘永明个人名下，本院依申请执行人曹秀英的申请处置该房产符合相关规定。潘永明在本案所负债务发生在与徐培华婚姻存续期间，即使潘永明所称无锡市宁海里224号303室系其与徐培华共有属实，也不影响法院处置该房产。据此，崇安法院对潘永明所提异议不予支持，裁定驳回异议人潘永明的执行异议。
复议申请人潘永明不服上述裁定，向本院申请复议称，无锡市崇安区宁海里224号303室房产系其夫妻共有房产，且系其家庭唯一可以居住的房产；其在无锡市蠡湖华庭购置的另外三处房产尚未交付，不具备居住条件，不同意法院拍卖宁海里224号303室房产。据此请求撤销崇安法院相关执行裁定书。
申请执行人曹秀英答辩称，无锡市崇安区宁海里224号303室房产并非被执行人潘永明唯一房产，其名下还有另外三处房产，曹秀英同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从宁海里224号303室房产变价款中扣除五至八年租金以解决潘永明及其家属的居住问题；且潘永明所负本案债务系其与徐培华夫妻关系存续期间的共同债务，依据相关法律规定可以直接执行。请求维持崇安法院的执行裁定书。
本院查明的案件事实与崇安法院查明事实一致。
本院认为：依据相关法律和司法解释的规定，本案系金钱债权的执行，无锡市宁海里224号303室房产登记在被执行人潘永明名下，本案债务也发生在潘永明、徐培华夫妻关系存续期间，故即使上述房产中含有徐培华的份额，法院也可以直接执行。经查潘永明和家庭成员另有三处购置房产，即使暂时没有居住，也不影响其名下另有房产的事实存在。且申请执行人曹秀英也同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从无锡市宁海里224号303室房产的变价款中扣除五至八年租金，给被执行人潘永明及其家属租房居住，故现被执行人潘永明声称座落于宁海里224号303室房产是其夫妻共同财产和名下唯一住房，不同意法院执行，既不符合客观事实，也缺乏法律依据。综上，崇安法院的执行裁定依法处置被执行人潘永明的房产符合法律规定。复议申请人潘永明的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回潘永明的复议申请，维持崇安法院（2016）苏0202执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 秦小兵
代理审判员 杨 曦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27288号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告荣强，男，1962年7月2日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告荣强信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告荣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告荣强于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计42439.64元。现起诉要求判令被告荣强返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2015年1月1日的透支款人民币42439.64元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、荣强身份证复印件。
被告荣强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告荣强未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、荣强身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年8月3日，荣强向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（荣强）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就荣强向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：荣强保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解荣强有关资信、财产和其他有关方面的情况；荣强在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同荣强已收到。荣强不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；荣强除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。荣强在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。荣强使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。荣强可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。荣强按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。荣强未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。荣强连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。荣强超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因荣强在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，荣强应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对荣强不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从荣强账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；荣强应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；荣强在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由荣强承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付荣强使用。截至2015年1月1日，荣强因透支产生的应付人民币透支款42439.64元。
本院认为：荣强与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。荣强与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。荣强自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。荣强在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。荣强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向荣强催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求荣强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款四万二千四百三十九元六角四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告荣强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告荣强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭高明
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执414号
申请执行人：大英县蓬莱镇君悦精工石门市部,住所地大英县蓬莱镇江南路，注册号510923600066297（1-1）。
经营者：文开华，男，汉族，1965年7月25日出生，四川省大英县人。被执行人：肖博龙，男，汉族，1989年3月10日出生，四川省大英县人。
本院在执行大英县蓬莱镇君悦精工石门市部与肖博龙买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人肖博龙无可供执行的财产，申请执行人大英县蓬莱镇君悦精工石门市部也不能提供被执行人肖博龙可供执行的财产线索。经申请执行人大英县蓬莱镇君悦精工石门市部同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨丽君
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1393号
原告：苏银群，女，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：易宗建，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
原告苏银群与被告易宗建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银群到庭参加诉讼，被告易宗建经本院传票传唤，其委托诉讼代理人蒋甲洪经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏银群向本院提出诉讼请求：1.判令被告易宗建偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2015年4月28日起按月利率1%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告易宗建承担。事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款3万元人民币，于2015年4月28日归还。借款到期后，被告未按期归还借款，向原告出具一份延期还款承诺书，承诺该笔借款本息于2017年12月30日之前归还。之后，被告易宗建仍未按承诺还款。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告易宗建未作答辩。
原告苏银群围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《融资借款借据》、《延期还款承诺书》、重庆农村商业银行收付款回单等证据，拟证明被告易宗建向其借款3万元并约定月利率2%的事实，被告易宗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月4日，原、被告通过玮聚融贷网签订了《借款协议》，协议写明出借人苏银群，借款人易宗建，居间人重庆玮聚投资管理有限公司。该协议主要约定本标实际投资额30000.00元，合同期限6个月，从2014年10月29日起到2015年4月28日止，收益率为2.00%/月，收益支付日期为25日/月，到期一次还本及支付最后一期收益。同日，原告苏银群通过银行转账方式向被告提供借款3万元，同时，被告易宗建向原告苏银群出具《融资借款借据》一份，载明：“出借人姓名：苏银群，投资项目易宗建借款，本次向出借人借款（大写）：叁万元整，（小写）3万元，借款合同期限为6个月，从2014年12月4日至2015年4月28日止，借款利率为月2.00%，月支付利息时间为25号，到期一次还本和付清最后一期利息。融资借款公司或个人（盖章/签名）易宗建2014年12月4日”。其后，被告通过银行转账方式向原告以月利率2%标准支付利息至2015年2月24日。2017年4月1日，被告易宗建向原告苏银群出具《延期还款承诺书》一份，载明“出借人：苏银群本人易宗建于2014年12月4日经玮聚融贷网向你借款本金叁万元整（小写：30000.00元），本人承诺本笔借款本息于2017年12月30日前归还。借款承诺人：易宗建（签名）（金额以原合同为准）见证人：蒋甲洪（签名）2017年4月1日见证易宗建签字盖印”。之后，被告易宗建仍未按承诺时间还款，原告苏银群经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告易宗建向原告苏银群借款3万元并签署了《借款协议》、《融资借款借据》、《延期还款承诺书》，原告苏银群通过银行转账方式向被告易宗建提供了借款，以上事实足以认定原告苏银群与被告易宗建之间形成了合法的民间借贷关系，被告易宗建负有按照约定及承诺期限偿还借款的义务，而其至今未偿还，应承担本案的民事责任。故原告苏银群诉请被告易宗建偿还借款本金3万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告苏银群诉请的利息，因被告易宗建向原告苏银群出具的《借款协议》及《融资借款借据》均确认借款利息为月利率2%且被告易宗建已按约定利率标准支付利息至2015年2月24日，该约定利息未超过年利率24%，故对被告易宗建已按月利率2%支付至2015年2月24日的利息，本院予以确认。此外，原告苏银群诉请被告易宗建从2015年4月28日起按月利率1%计算利息至本金付清时止，是其对自身享有的实体权利的处分，不违反法律规定且不损害国家、集体或他人合法权益，故本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下：
由被告易宗建于本判决生效之日起五日内偿还原告苏银群借款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2015年4月28日起按月利率1%计算至付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告易宗建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一八年三月十二日
书记员 刘怡
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1721号
原告上海亿陶龙新材料科技有限公司。
法定代表人姚佳俊，总经理。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人高洁，上海乾业律师事务所律师。
被告上海艾微厨具用品有限公司。
法定代表人IRSHADAHMEDQURESHI。
原告上海亿陶龙新材料科技有限公司诉被告上海艾微厨具用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2016年3月22日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，原、被告签订一份供货合同，约定被告向原告购买陶瓷涂料，单价为人民币（以下币种相同）75元/公斤，且被告自收到原告发票之日起90天内付款。之后，自2014年1月起，原告按约向被告供货。截止2015年8月，被告尚欠原告货款327,300元。据此，原告请求判令被告支付货款327,300元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了供货合同、部分供货清单、增值税发票及税务局抵扣清单等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买陶瓷涂料，而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的货款，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海艾微厨具用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿陶龙新材料科技有限公司货款人民币327,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,105元、公告费690元、保全费2,455元，共计10,250元，由被告上海艾微厨具用品有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 王 霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初4822号
原告某服务有限公司（变更前名称某物业服务有限公司。
法定代表人田某。
委托代理人盛某（特别授权代理），某律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告甄某，成年人。
本院在审理原告某服务有限公司与被告甄某物业服务合同纠纷一案中，原告某服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，以被告甄某已交纳物业费、诉讼目的已达到为由，要求撤回对被告甄某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某服务有限公司承担25元。
审判员 祝士业
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 茜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢59号之二
申请执行人孙振伟，现住扶余市。
被执行人孙东南，户籍地扶余市，现住长春市。
申请执行人孙振伟与被执行人孙东南同居期间财产纠纷一案，扶余市人民法院于2006年8月7日作出（2006）扶民初字第1820号民事判决书，判决如下：被告孙楠楠返还给原告孙振伟彩礼款25000元及红包钱2000元，合计人民币27000元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费1090元，由原、被告各承担545元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2006年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2006年9月25日立案执行，于2018年4月19日恢复执行，于2018年6月29日送达执行通知书及报告财产令，于2018年7月13日送达了限制高消费令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议约定2018年12月31日前偿还1万元；2019年12月31日前偿还1万元；余款于2020年12月31前付清，现申请执行人同意将本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2006）扶民初字第1820号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年七月十三日
书记员 郭龙飞