江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2644号
原告：玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道189号华丽世家2#楼。
法定代表人：蒋燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋文，该公司风控经理。
被告：黄良光，男，1969年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：涂玉霞，女，1983年2月13日生，汉族，福建省永春县人，个体户，住福建省永春县，
被告：黄金华，男，1968年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司与被告黄良光、涂玉霞、黄金华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司委托诉讼代理人蒋文，被告黄良光、黄金华到庭参加了诉讼，被告涂玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还债权人民币31,150元；2、判令三被告向原告支付罚息以及超期利息6950元（暂从2016年6月11日起计算至起诉之日止。逾期顺延至偿还之日止，罚息加利息超过24%按24%计算）；3、判令三被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2015年8月11日，被告黄良光、涂玉霞、黄金华通过“翼龙贷网”借贷平台向出借人借款人民币叁万元整，并于2015年8月11日以出借人为“贷出方”，被告黄良光为“借入方”，翼龙贷公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款用途为扩大经营，借款本金为人民币叁万元，还款期限为12个月，即从2015年8月11日起至2016年8月10日止，按月分期付款，借款年利率17%，还款方式为还本付息。被告黄良光、涂玉霞、黄金华签订的《借款承诺书》承诺该笔借款如果发生违约行为，愿意承担罚息（未归还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告黄金华签写了担保函、借款承诺书，应当连带偿还被告黄良光、涂玉霞该笔借款的本金、利息及实现债权的所有费用。被告黄良光、涂玉霞由于未进行还款，翼龙贷公司作为管理方已经根据《网络借款电子借条》第2页的第二条款的约定，由翼龙贷网系统自动对被告的逾期债权完成债权收购。翼龙贷网完成对被告黄良光、涂玉霞该笔借款债权的收购后。原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司作为翼龙贷公司的加盟商，已替被告替还了其剩余债务即借款本息38,000元，翼龙贷公司将其对被告的所以债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，所以原告已经合法取得了被告黄良光、涂玉霞、黄金华该笔借款的全部债权。三被告应偿还本金38,100元以及利息罚息。
被告黄良光辩称：借款是事实，但是到手的是27,000元多。最后一期还款是2016年6月10日。现因做生意亏本了，请求分二年还清。
被告黄金华辩称：担保没有错，也是我签字的，但是被告黄良光到底借了多少钱，我不清楚。之后，北京翼龙公司打电话给我，我才知道黄良光是借了3万元。
被告涂玉霞未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、网络借款电子借条原件七张，证明贷出方*2291160-8，借入方黄良光，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司，黄良光共借款3万元，约定借款利息为年利率17%，还款期限2015年8月11日至2016年8月10日；2、北京同城翼龙网络科技有限公司的营业执照复印件一份，证明经营范围等；3、资金结算账单原件一份，证明付款方是北京同城翼龙网络科技有限公司，收款方黄良光，到账金额28,093元；4、担保函原件一份，证明被告黄金华为被告黄良光进行了担保，担保函的担保金额是6万元，担保时间是主债务期限后两年；5、借款承诺书原件一份，证明被告黄良光的配偶涂玉霞、黄金华均知道该笔借款，且知道权利及义务；6、债权转让协议、债权收购证明、债权转让及还款通知书原件各一份，证明债权进行了转让，并通知了黄良光。被告黄良光对原告提供的证据质证称：对证据1、2无异议。对证据3的到账金额28,093元予以承认，但是到账后取了600元给原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司，原告也出具了收条。对证据4、5无异议。对证据6有异议，因更换了手机号码，没有收到转让的通知，因在上海，重新办理不了原先的号码，所以办了一个上海的号码。被告黄金华对原告提供的证据质证称：证据4的签字是我签的，但是合同内容我没仔细看。对证据5无异议。其他不清楚，我也没有看过。被告涂玉霞未到庭进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据6，被告黄良光称没有收到转让的通知，是因为手机掉了，人在上海不能重新办理原先的号码，办理了新号码后，没有通知原告，同时在庭审中，被告黄良光对债权转让无异议，故本院对原告提供的证据6予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定如下事实：被告黄良光因扩大经营需要资金，故通过翼龙贷网申请借款。2015年6月16日，被告黄良光在《借款承诺书》的借款人处签名，被告涂玉霞在直系亲属处签名，被告黄金华在担保人处签名。同日被告黄金华签订了《担保函》，对被告黄良光的借款进行了担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2015年8月11日，被告黄良光作为借入方，*2291160-8作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司（简称“北京翼龙贷”）作为管理方，三方共同签订了合同编号为1439949094的《网络借款电子借条》，该借条约定被告黄良光向贷出方借款30,000元，借款年利率17%，借款期限12个月，还款方式为还本付息，还款起止日期为2015年8月11日至2016年8月10日止，每月10日偿还利息425元，并于2016年8月10日归还本金30,000元；贷出方可以根据自己的意愿对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人急需履行借款协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告涂玉霞在借条的右下角的空白处签字并捺印。2015年8月11日北京同城翼龙网络科技有限公司扣除了各项费用后将28,093元汇入被告黄良光在中国工商银行的账户。被告黄良光按月支付利息425元，但自2016年6月11日起开始违约。2017年4月5日北京翼龙贷作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，对该逾期债权予以收购，成为新的债权人，并通知了被告黄良光。同日北京翼龙贷再次将债权转让给原告，并通知了被告黄良光。北京翼龙贷出具的债权收购证明显示，债权金额30000元，年化利率17%。
本院认为，北京翼龙贷与贷出方、被告黄良光签订的《网络借款电子借条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告黄良光取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，北京翼龙贷作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，对该笔债权进行收购。后再次将该债权转让给原告，两次债权转让均通知了被告黄良光，被告黄良光亦无异议，故原告享有贷出方的债权人地位。故原告要求被告偿还借款本息的诉请请求，本院予以支持。北京翼龙贷出具的债权收购证明显示，原告享有的债权金额为30,000元，年利率17%，债权到期日为2016年8月11日。被告涂玉霞的签名是在《网络借款电子借条》的右下角和《借款承诺书》的直系亲属处，故无法推定其有与被告黄良光共同借款的意思表示，故不能认定被告涂玉霞为共同借款人。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故被告涂玉霞亦不能推定为保证人。原告诉请要求被告涂玉霞归还借款，本院不予支持。被告黄金华为被告黄良光的借款进行担保，并在《担保函》的担保人处签字并捺印，且担保函约定了担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告黄金华承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，判决如下：
一、限被告黄良光在本判决生效后立即归还原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司借款本金30,000元，并按年利率17%支付从2016年8月11日起算至本息还清之日止的利息；
二、被告黄金华对上述借款本息承担连带担保责任。承担连带担保责任后，有权向被告黄良光追偿；
三、驳回原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由原告玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司负担101元，被告黄良光、黄金华负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年十月十日
书记员 陈庆武