wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初5265号
原告：邓某某，男，汉族，1954年8月28日生。
委托代理人：陈业君，重庆渝康律师事务所律师。
委托代理人：刘静，重庆渝康律师事务所律师。
被告：重庆九龙水运有限公司。
法定代表人：朱儒学，该公司总经理。
委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人：代露，重庆众申律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某诉被告重庆九龙水运有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告邓某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆九龙水运有限公司的起诉。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告重庆九龙水运有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓XX负担。
审 判 长 王 庆
代理审判员 米俊倩
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 科
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1489号
原告：马子豪，男，2001年3月18日出生，汉族，住保定市唐县。。
法定代理人：马某，男，1974年3月25日出生，汉族，，。
被告：王某，男，2003年2月10日出生，汉族，住北京市，户籍河北省保定市阜平县。。
被告：柴树梅，女，1975年11月25日出生，汉族，住北京市，户籍河北省保定市阜平县。。
二被告共同委托诉讼代理人：张敏，北京铭德律师事务所律师。
被告：涿州市技师学院。
法定代表人：鲁清海，该学校校长。
委托诉讼代理人：李贺楠，男，1974年3月2日出生，汉族，住涿州市。。
原告马子豪诉被告王某、柴树梅、涿州市技师学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王某、柴树梅于2017年5月25日向本院提交追加被告申请书，追加涿州市技师学院为本案被告。原告马子豪法定代理人马某，被告王某、柴树梅委托诉讼代理人张敏，被告涿州市技师学院委托诉讼代理人李贺楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马子豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等共计32330元。2、残疾赔偿金待伤残等级评定后确定。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某均为涿州市劳动技工学院的学生，2016年9月11日晚上10点30分许，原、被告在宿舍内因开玩笑触怒了王某，于是便向原告进行挑衅，原告以为开玩笑，便下了床向宿舍外走，期间被告王某从身后推了原告一下，导致原告摔伤，致腿部骨折，经医院诊断为：股骨颈骨折，并行股骨颈骨折闭合复位内固定术，原告共住院19天，因被告的伤害行为给原告造成极大的经济损失，被告王某系未成年人，故其法定监护人应承担垫付责任。就赔偿问题双方无法达成和解，特诉至贵院，望查明事实依法判决。
王某、柴树梅共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未提供医疗费等证据，二次手术还未发生，不属审理范围。伤残鉴定没有结果和事实依据，不同意赔偿。另外追加学校为被告，在审理中，如学校为厉害关系人，其应承担相应的责任。
涿州市技师学院辩称，不同意被告的说法，在学校有制度和规定，在明显处有提示，不允许打架。原、被告的行为属违纪行为，学校愿意协助司法部门调查，不同意承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诊断证明、住院病历、门诊收费票据，证明马子豪伤情、住院情况，住院期间需专人护理。对该证据本院予以认定。2、2016年12月29日涿州市中医院诊断证明，证明原告所花医疗费16342.33元，尚欠5342.33元未支付。虽未出具正式票据，但是医院出具的证明可以证实所花的医疗费。故对该证明本院予以认定。3、司法鉴定意见书，证明原告伤情。对该证据本院予以认定。4、刁窝派出所询问笔录，证实原告的受伤过程，对该证据本院予以采信。5、对被告提供的照片虽然公示了相关学校规章之，但是也应尽到相应的安全教育义务。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：被告王某是否对原告马子豪有侵权行为。原告的损失是多少。被告对原告的损失是否应承担责任，承担何种责任。原告在校期间，因与被告王某发生纠纷，被告造成原告受伤，后原告被送往涿州市中医院进行住院救治，共住院19天，住院医药费共计16342.33元。护理费按2017农林牧渔业标准计算为21987元÷365天×19天为1144.5元；住院伙食补助费，按每天100元计算，共计1900元；营养费，按每天50元计算，共计950元；门诊费399元；鉴定费800元，交通费适当支持300元。上述费用共计21835.83元。因原告二次手术尚未发生，原告可在手术费用发生后另行主张。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其经济损失共计32303元的诉讼请求，本院认定原告各项经济损失共计21835.83元。此次事故起因是由原告引起，其应承担相应的责任，承担20%责任为宜，21835.83元×20%为4367.2元，被告王某对此次事故应承担主要责任，即承担50%责任为宜，21835.83元×50%为10917.9元，被告柴树梅作为王某的法定监护人，王某系未成年人，其应对王某的责任承担赔偿责任；被告涿州市技师学院未尽到管理义务，事出后未及时采取救治措施，应承担相应责任，承担30%责任为宜，即21835.83元×30%为6550.8元。原告其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、二十三条、二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内赔偿原告马子豪各项经济损失共计10917.9元。
二、被告柴树梅对王某应赔偿的上述款项承担赔偿责任。
三、被告涿州市技师学院于本判决生效后十五日内赔偿原告马子豪各项经济损失共计6550.8元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担60元，被告王某负担150元，被告涿州市技师学院负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 邸 萌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2521号
申请执行人王锦声，男，1970年9月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人林细华，男，1974年6月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人王锦声与被执行人林细华租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）闽0981民初4723号民事判决书、已经发生法律效力。因被执行人林细华未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年9月20日向被执行人林细华发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院于2017年10月9日将被执行人林细华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，经查被执行人林细华无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初4723号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3291号
申请执行人戴和芬，女，1949年9月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市恒成织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门开发区路9号。
法定代表人戴志成，总经理。
申请执行人戴和芬与被执行人常熟市恒成织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4599号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市恒成织造有限公司支付戴和芬工资款共计人民币22000元，于2017年5月10日前履行。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币175元，由常熟市恒成织造有限公司负担，于2017年5月10日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理，本案立案标的计人民币22175元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，本院另案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年6月6日至2019年6月5日，但因查找不着，暂无法处置；本院另案对被执行人所有的机器设备若干进行了评估拍卖，申请执行人表示不要求参与分配拍卖款；本院另案已对被执行人法定代表人戴志成采取司法拘留措施，但其仍未履行；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币22175元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4599号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月十一日
书 记 员 施俊杰
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终8号
上诉人（原审原告）广东水电二局股份有限公司。
法定代表人：朱丹。
委托诉讼代理人：王松。
被上诉人（原审被告）王菊香。
委托诉讼代理人：王明星。
上诉人广东水电二局股份有限公司因与被上诉人王菊香确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东水电二局股份有限公司的特别委托诉讼代理人王松、被上诉人王菊香及其特别委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东水电二局股份有限公司上诉请求：撤销原判，判决被上诉人的丈夫陈绪军与上诉人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由：一、一审判决认定事实不清，陈绪军务农之余在上诉人承建的水城县观音岩水库项目部工地上从事临时运输，上诉人及其项目部对陈绪军不具有支配权，双方之间不是管理与被管理的关系；二、一审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，以被上诉人提供的证据不能证实上诉人与被上诉人丈夫陈绪军存在用工事实，而上诉人未尽到举证责任，进而得出上诉人与被上诉人丈夫陈绪军之间存在劳动关系的结论，属于法律适用错误。一审法院所罗列的被上诉方提供的证据中，如结婚证、调解情况说明、会议纪要、公安机关询问笔录，也只能证明陈绪军与上诉人之间有用工事实，并不能达到双方存在事实劳动关系的证明目的，一审将所有用工都理解为劳动关系，是法律逻辑适用的错误。
被上诉人王菊香二审答辩称，上诉人的请求没有法律及事实依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由：一、被上诉人之夫陈绪军自2015年7月25日开始到上诉人单位旗下的观音岩水库上班，从事驾驶员工作，依照劳动法的规定约定了三个月的试用期，事发当天，上诉人单位的管理人员刘大荣找到被上诉人之夫及另外一名驾驶员，要求其先行回去休息，晚上听候通知上班。公安机关针对上诉人单位管理人员刘大荣的笔录可以体现，依照劳社部法2005第12号文件的规定，本案被上诉人之夫与上诉人单位存在事实劳动关系。二、从程序上看，上诉人认为本案为雇佣关系没有法律依据，因劳动关系受劳动法的调整，必须经过仲裁前置程序，而雇佣关系直接受民法通则调整，可不经过仲裁前置程序，但本案中有2016年5月9日水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字（2016）第116号仲裁裁决书为证。在仲裁阶段，上诉人并未就程序方面提出任何疑问或者是异议，根据劳动法第二条规定，自仲裁至今上诉人的事实部分均未提到程序上的问题，因此，从程序上看，本案存在事实劳动关系。综合以上两点，被上诉人之夫在上诉人单位受上诉人支配管理，具有人身隶属关系，本案中上诉人没有证据证实本案究竟属于什么关系，而我方在仲裁阶段及一审阶段提供的证据均能证实双方存在事实劳动关系。被上诉人之夫在单位上班时间、自由以及工作职务上等等均受上诉人单位的控制及支配。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
广东水电二局股份有限公司向一审法院请求：1.判决原告与被告丈夫陈绪军之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告王菊香与陈绪军于2004年9月1日登记结婚。2015年7月25日起，被告王菊香之夫陈绪军到原告承建的水城县观音岩水库项目部从事运输工作，职务为驾驶员,驾驶车辆为原告方贵A442**号东风牌小货车负责运输。双方未签订书面劳动合同。陈绪军在原告单位工作期间，其日常工作由原告方水城县观音岩项目部工作人员刘大荣进行具体管理，劳动报酬以出勤时间计发，与陈绪军在一起工作的其他劳动者有刘大荣、李泽龙等人。2015年9月21日，被告王菊香丈夫陈绪军因病死亡。原告与被告之间争议经当地村委会及镇政府调解无果后，被告王菊香向水城县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与陈绪军之间存在劳动关系。水城县劳动仲裁委员会作出黔水劳仲字[2016]第116号裁决书，裁决被告丈夫陈绪军生前自2015年7月25日起与原告之间存在劳动关系。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期间内向法院提起诉讼。庭审中，双方对陈绪军自2015年7月25日到原告处上班的事实不持异议，但对用工性质存在争议。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的结婚证、调解情况说明、会议纪要、公安机关询问笔录等相关证据在卷佐证。
原审认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告对于陈绪军生前与原告之间存在用工事实提供了相关证据予以佐证，陈绪军在原告处工作期间须接受原告关于运输工作的要求和安排，其从事的工作亦为原告单位业务的组成部分。原告并未提供相应证据证实双方系其他用工性质或提供足以推翻被告所举证据的相应反证，原告作为用人单位并未尽到相应举证责任。结合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）关于成立劳动关系的规定，被告作为普通劳动者已经尽到相应举证责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，对原告与陈绪军生前自2015年7月25日起存在劳动关系的事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告广东水电二局股份有限公司与被告王菊香丈夫陈绪军生前从2015年7月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告广东水电二局股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人王菊香的丈夫陈绪军与上诉人之间是否存在劳动关系。
本案中，一、被上诉人之夫陈绪军从2015年7月25日起到原告承建的水库项目部从事运输工作，职务是驾驶员，并且是根据出勤的情况按月领取工资报酬；二、上诉人作为工程建设单位对陈绪军在其公司项目部从事运输工作的事实予以确认，但认为从未签订过劳动合同，也没有形成事实劳动关系是雇佣关系，根据最高人民法院的相关司法解释的精神，一般是个体户与个人之间、个人与个人之间才存在雇佣关系，因此，上诉人认为其与陈绪军之间仅存在雇佣关系的理由不能成立；三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，只有个人之间才存在劳务关系，因此，上诉人认为临时性的、短暂性的用工就不存在劳动关系没有法律和事实依据。四、陈绪军生前受上诉人单位的管理，接受上诉人单位安排的工作并从上诉人单位领取相关的报酬，因此，陈绪军自到上诉人单位工作时起就应该与上诉人存在劳动关系，关于试用期未满，试用期内是否是劳动关系的问题，如果试用期没有发生其他工伤事故，也没有发生其他意外事故，试用期满则成为正式职工，故试用期不应作为劳动关系是否成立的必要条件。本案中，陈绪军在试用期未满时因病死亡，上诉人提出陈绪军在试用期内与上诉人不存在劳动关系的理由与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东水电二局股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 韩德刚
二〇一七年二月十五日
书记员 葛永灏
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初79号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：林某某，男，24岁。该公司员工，特别授权。
被告：杨某某，男，22岁。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月18日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 羊 芳
二〇一八年一月一十八日
书记员 巴久阿叁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初3681号
原告：廊坊市雅韵文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91131003092556216B，住所地：河北省廊坊市广阳区南尖塔中学教师公寓2-8-501。
法定代表人：兰宁，该公司经理。
委托代理人：侯建江、章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：德清县文化广电新闻出版局，统一社会信用代码：11330521002569049C，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人：姚明星，该局局长。
委托代理人：黄金良，该局工作人员。
本院在审理原告廊坊市雅韵文化传媒有限公司与被告德清县文化广电新闻出版局委托创作合同纠纷一案过程中，原告廊坊市雅韵文化传媒有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廊坊市雅韵文化传媒有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市雅韵文化传媒有限公司撤回对被告德清县文化广电新闻出版局的起诉。
本案诉讼费2626元，减半收取1313元，由原告廊坊市雅韵文化传媒有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年十二月八日
代书记员 童云华
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督183号
申请人:长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被申请人：郝丽华，女，1980年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春恩思洁物业服务有限公司于2017年8月18日向本院申请支付令，要求被申请人郝丽华给付物业管理费4289.3元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春恩思洁物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郝丽华自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春恩思洁物业服务有限公司物业管理费4289.3元，并应承担诉讼费用16元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 毕凯凯
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1773号
申请执行人：李洁明，又名李建明，男，1977年9月21日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：李小波，男，1983年11月30日出生，汉族，经商，住邵东县。
申请执行人李洁明与被执行人李小波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院2016年6月30日作出的（2016）湘0521民初字第685号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人李小波可供执行的财产，申请执行人李洁明也没有向本院提供被执行人李小波有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1773号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年三五月二十三日
代理书记员 郑文进
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初3050号
原告百里杜鹃某某有限责任公司。
法定代表人袁某某，系该公司董事长。
委托代理人罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告贵州某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人袁某祥，系该公司经理。
本院在审理原告百里杜鹃某某有限责任公司与被告贵州某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告百里杜鹃某��有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百里杜鹃某某有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百里杜鹃某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8504元（已减半收取），全额退还原告百里杜鹃某某有限责任公司。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 陈清芸
人民陪审员 黄 俊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 桐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初40059号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：李长坤，男，1965年9月27日出生，汉族，住忠县，未到庭。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告李长坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘花到庭参加了诉讼，被告李长坤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务相关费用1903.77元，违约金6579.59元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李长坤系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX小区XX房的业主，其所拥有的房屋面积是118.15平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费1751.1元、电梯费1075.1元、公共能耗公摊费78.2元、违约金6579.59元。并在上述费用中申请抵扣原告应当退还被告的装修保证金1000元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李长坤未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与崔珊珊还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月/平方米，商业门面按0.80元/月/平方米；电梯费3-18层每月0.22元/平方米，19层及以上每月0.35/平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。2012年6月16日，原业主崔珊珊与本案被告李长坤签订房屋买卖合同，约定甲方（崔珊珊）将涉案房屋出售给乙方（李长坤、刘桂英）。故自2012年6月16日起，XX小区XX房的业主由崔珊珊变更为李长坤，被告李长坤应当受《前期物业管理服务合同》约束，承继原告与原业主崔珊珊的物业服务合同关系。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年4月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2013年4月1日起至2015年5月31日止的电梯费；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费以及二次供水分摊费77.57元（扣除预交金额240元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告装修保证金1000元，本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣装修保证金1000元的请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李长坤于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1474.51元、电梯费1075.10元、公共能耗费以及二次供水分摊费77.57元，共计2627.18元。扣除被告已交装修保证金1000元，被告李长坤还应支付原告1627.18元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李长坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年十一月七日
书记员 杨磊磊
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0321执18、19、20号
申请执行人贺某某，男，1975年7月11日生，汉族，农民，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人刘某，男，1986年7月11日生，汉族，农民，住江西省萍乡市莲花县。
申请执行人徐某某，男，1966年9月15日生，汉族，农民，住江西省萍乡市莲花县。
被执行人袁某某，男，1974年10月30日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
第三人贺某，女，1974年2月3日生，汉族，住江西省宜春市上高县，系袁某某之妻。
本院在执行（2016）赣0321执18号贺某某诉袁某某劳务合同纠纷、（2016）赣0321执19号刘涛诉袁某某劳务合同纠纷、（2016）赣0321执20号徐某某诉袁某某劳务合同纠纷三案中。因第三人贺某系袁某某的妻子，有义务偿还夫妻存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人贺某为本案被执行人，贺某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人贺某某偿付劳务报酬7500元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费50元、执行费50元；向申请执行人刘某偿付劳务报酬10865元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费72元、执行费73元；向申请执行人徐某某偿付劳务报酬46380元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费959.5元、执行费611元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 颜冬风
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执559号
申请执行人:彭光军，男，1983年6月28日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：张艳，男，汉族，1982年8月9日，滁州市琅琊区。
本院在受理彭光军与张艳生命权纠纷一案中，于2018年3月7日作出(2018)皖1102执559号的裁定，冻结了张艳银行存款6790.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张艳存款6790.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一八年七月二日
代理书记员 张莹莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执79号
尹若双、蒋清莲：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初944号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初861号
原告：陈炳，男，1988年12月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告陈炳与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈炳、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金，计算方式以578182元为基数，按每日万分之二计算自2014年8月30日起计算至取得交付备案证书之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月27日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款578182元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款578182元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款578182元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款578182元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告陈炳逾期交房违约金（以房款578182元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陆敏强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3098号
申请执行人龙岩市万家惠贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村谢氨路钟城山片区（亚金富都工贸中心）10幢1-3层06，统一社会信用代码91350800066563447Q。
法定代表人黄世声，执行董事。
被执行人陈国彬，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人罗佳娜，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院2017年6月8日立案受理的申请执行人龙岩市万家惠贸易有限公司与被执行人陈国彬、罗佳娜买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初149号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款24149元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人陈国彬所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2019年6月21日止)，未实际扣押，暂无法处置；被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。本案未执行到款项。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年一月二十二日
书记员 王燕文（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初6221号
原告：陈朋阳，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：郭丹慧，新郑市法律援助中心律师。
被告：陈义锋，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：杜震麟，男，汉族，1993年5月6日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：张静静，河南豫龙律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住址地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，董事。
委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张留朋，该公司员工。
本院在审理原告陈朋阳与被告陈义锋、杜震麟、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈朋阳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈朋阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朋阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朋阳负担。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年十月十二日
代理书记员 史梦晓
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4223号
申请执行人周海龙，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘建武，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人郭宗芬，女，49岁，汉族，农民，现住址同上。
周海龙申请郭宗芬等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1038号，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周海龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1038号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00196号
原告李秀昌，女，1956年8月20日出生，汉族，务农。
委托代理人蒋征成，重庆市城口县法律援助中心法律援助工作者。
被告魏朝芬，女，1975年7月3日出生，汉族，务农。
原告李秀昌与被告魏朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员袁其双独任审判，适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告李秀昌、被告魏朝芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀昌诉称，被告之夫余中兴以孩子上学需用钱为由，于2012年农历正月十一日向原告借款5600元，口头约定按2%给付月利息，应于同年6月一次性付清本息。借款到期后。虽经原告多次催讨，余中兴均以无钱为由，未予偿还。2013年12月，余中兴因交通事故身亡。因被告系余中兴之妻，原告要求其还款，被告以不知晓有该笔借款为由拒绝偿还。无赖向法院起诉要求被告魏朝芬偿还借款5600元。
被告魏朝芬辩称，余中兴生前从未提及向原告借款的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者余中兴（又名余中新、余忠新、余忠兴）生前与被告魏朝芬系夫妻关系，与本案证人何某某系朋友兼远房亲戚关系，与原告李秀昌系同村村民。2012年农历正月初八，余中兴以孩子上学和外出务工需用钱为由，向本案证人何某某借钱未果。经何某某介绍，余中兴找到原告李秀昌借款，双方商定后，于当月农历正月十一日，在何某某家中，李秀昌向余中兴交付借款5600元，余中兴向李秀昌出具借条一张。借条上约定于同年6月偿还该笔借款，但未约定利息，借条落款处有何某某签字��以证实。借款到期后未予偿还。2013年12月10日余中兴因交通事故不幸身亡。原告要求被告偿还其夫生前借款本金5600元，不要求其给付利息。被告以不知晓有该笔借款为由拒绝偿还。
上述事实，有原告提交的借条、证人何某某证言、被告提交的结婚证及双方当事人在法庭上的陈述予以证实。前述证据的真实性、关联性、合法性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的借条及证人何某某的当庭证言足以证明余中兴向原告借款的事实。该笔借款形成于夫妻关系存续期间。虽然借条上仅有余中兴个人签字，但余中兴的借款行为属日常家事代理，原告有理由相信其借款行为系夫妻双方的共同意思表示。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四第规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案中，无证据显示余中兴与被告明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制，且原告知道该约定，故应当认定该笔债务属于夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。原告要求被告偿还借款，符合法律规定���本院予以支持。原告出示的借条约定有还款期限，未约定利息，故还款期限届满之前视为未约定利息，但其可主张还款期限届满后的逾期利息，而原告明示余中兴因交通事故不幸身亡，被告独自抚养三个孩子很不容易，故不要求其给付利息。法院对被告丧夫之痛的遭遇表示同情，对原告因同情被告之不幸，而放弃对利息主张的善举予以肯定，这也是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告抗辩称，余中兴生前从未提及向原告借款的事实，其与原告之间不存在债权债务关系的抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏朝芬偿还原告李秀昌借款5600元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告魏朝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限��二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁其双
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖致方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保4号
申请人：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：ＸＸ，新疆众和股份有限公司董事长。
被申请人：芜湖宝德轮业有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：尤飞君，芜湖宝德轮业有限公司总经理。
申请人新疆众和股份有限公司与被申请人芜湖宝德轮业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人芜湖宝德轮业有限公司价值8142730.81元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新疆众和股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人芜湖宝德轮业有限公司价值8142730.81元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一七年一月五日
书记员 宋涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执217号
申请执行人：吴某，男，1951年9月8日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区。
被执行人：叶某，女，汉族，1954年2月28日，不便分类的其他劳动者，琅琊区。
本院在受理吴某与叶某继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2013号民事判决书，于2018年1月12日立案执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶某在金融机构的存款1899.90元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张莹莹
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1111民初343号
原告：罗培珍，女,1964年12月5日出生，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：张德强，男，1981年3月23日出生，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：阳华彬，男，1982年10月9日出生，住四川省乐山市。
被告：阳志强，男，1958年12月15日出生，住四川省乐山市。
被告：宋孝兰，女,1957年11月6日出生，住四川省乐山市。
原告罗培珍、张德强与被告阳华彬、阳志强、宋孝兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告罗培珍、张德强于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗培珍、张德强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗培珍、张德强负担（已交）。
审判员 刘 智
二〇一七年四月十四日
书记员 宋旭梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1510号
原告戚兰功，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人刘俊华，该公司经理。
二被告委托代理人单强，河南新义律师事务所律师
原告戚兰功与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚兰功、被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司委托代理人单强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚兰功诉称,2014年5月7日，被告李宏彦与原告签订借款合同一份，合同约定，被告李宏彦向原告借款20万元，自2014年5月7日起至2014年8月7日止，月利率23‰，并由被告河南豪雅置业有限公司担保，借款到期后其多次向被告催要无果，现要求二被告返还借款20万元及利息。
被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司辩称，愿意按照约定支付本金和利息，已支付利息应予扣除，公司愿意与原告达成新的还款计划。
经审理查明，2014年5月7日，被告李宏彦向原告借款20万元，并同时签订了借款合同，借款合同中约定李宏彦向原告借款20万元，借款期限：自2014年5月7日起至2014年8月7日止，借款利息为月利率23‰。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为担保人，当日被告李宏彦向原告出具借据一份、收据一份，被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司向原告出具担保函一份，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告李宏彦按约定向原告支付了2014年5月7日至2015年2月20日的利息，后被告一直未返还本金及利息，经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告借款20万元的事实，有原告提供的借款合同、借据为证，被告无异议，原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率23‰返还利息违反国家有关限制借款利率的规定，按照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，被告应支付的利息最高不超过银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持。被告河南豪雅置业有限公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告戚兰功借款20万元及利息，利息自2015年2月21日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
二、被告河南豪雅置业有限公司对上述借款承担连带返还责任。
案件受理费4300元、保全费1500元，共计5800元，由二被告连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙瑞云
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
鹤山执字第110号
申请执行人李洪德，男，1972年7月29日出生。
被执行人王矿花，女，1972年2月13日出生。
本院在执行申请执行人李洪德与被执行人王矿花公证债权文书纠纷一案中，申请执行人李洪德向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第2516号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杨焕朝
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执618号之二
申请执行人廖太光
被执行人洪霞
被执行人赵兵
申请执行人廖太光申请执行被执行人洪霞、赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）成华民初字第3496号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人洪霞名下的汽车一辆，位于成都市新都区班竹园镇大江路x号xx栋-
x至x层x号的房屋一套，本院已对该车辆进行了车籍查封未实际控制，房屋系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3496号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 杨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1884号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张世于,男，1966年9月5日出生，户籍所在地为安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪于2014年2月18日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年12月3日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月27日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2017年5月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1990号起诉书指控被告人张世于犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张世于于2017年6月26日7时许，在北京市朝阳区五环路内环荣华桥附近某路公交站，将被害人郑某裤子口袋内的苹果牌手机一部盗走，经鉴定价值人民币1200元。被告人张世于同日被民警抓获归案。涉案手机已起获并发还。
公诉机关认为被告人张世于的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张世于八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张世于对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张世于犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告���张世于犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张荣容
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民二初字第1285号
原告吉安市吉房物业服务有限公司，住所地：吉州区中山西路西苑住宅小区15栋底层，组织机构代码：68093824-5。
法定代表人涂发根，总经理。
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
被告万吉生，男，1959年12月18日出生，汉族，住吉州区，其他情况不详。
原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告万吉生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告万吉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系吉州区西苑住宅小区业主，原告为该小区提供物业服务，并按国家规定标准收取物业服务费。被告作为小区业主享受了物业管理服务，理应履行支付物业管理费的义务，但是经原告以小区公告、书面催告、律师函告等各种形式催缴，被告均不予支付。现为保证基本服务经费，维护小区全体业主的合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法判令被告支付2010年1月至2015年9月的物业费2444.26元，滞纳金244元，共计2688.26元，本案诉���费由被告承担。
被告万吉生未作答辩。
经审理查明，原告与西苑小区开发商吉安市万家房地产开发有限公司签订了《吉安市前期物业服务合同》，原告根据合同约定自2008年12月5日起为西苑小区提供物业管理服务至今。吉安市吉州区物价局也从2010年-2015年向原告出具了《关于西苑住宅小区物业服务收费标准备案的复函》。被告系西苑小区东区4栋2单元401室业主，房屋建筑面积共为118.08平方米，该小区多层住宅收费标准为建筑面积每月0.3元/㎡。被告共拖欠原告2010年1月至2015年9月共69个月的住宅物业服务费2444.26元，经原告催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《吉安市前期物业服务合同》、2010年-2015年《关于西苑住宅小区物业服务收费标准备案的复函》、《吉安市房屋交易登记发证审核表》、企业法人营业执照及组织机构代码证、缴费通知及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告按照相关合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费，故原告要求被告支付拖欠的2444.26元物业服务费本院依法予以支持。关于滞纳金部分，由于原、被告双方未约定滞纳金,故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万吉生支付原告吉安市吉房物业服务有限公司物业服务费2444.26元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民审判员 周建华
人民陪审员 章 艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条��被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执438号
申请执行人：杜魏林，男，汉族,1974年8月9日生，住兴平市田阜乡陈皮村1组21号。身份证号码：610481197408094617。
被执行人：张小放，男，汉族，1976年3月8日生。住兴平市田阜乡韩家村4组433号。身份证号码：610481197603084617。
本院在执行杜魏林、张小放机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2016）陕0481民初52民事判决书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项裁定如下:
本院(2016)陕0481民初52号民事判决书终结执行。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 李红亚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马 震
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执8867-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河支行,住所地广东省广州市天河区天河南二路33号首层，组织机构代码73499047-X。
负责人:陈慕冰。
委托代理人：陈冬梅、潘春花，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：冯平，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市，。
关于兴业银行股份有限公司广州天河支行与冯平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第537号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯平应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款175332.84元及利息、罚息（暂计至2014年7月24日利息2625.92元、罚息12.82元，从次日起逾期利息以177958.76元为本金，按年利率9%再上浮30%的标准计付至实际清偿之日止），并应支付律师费8900元、案件受理费4040元、保全费1450元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法轮候查封了被执行人所有的位于广州市荔湾区光复中路313号首层137铺的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人名下的上述房产被其他法院查封在先，故本院无法对该房产作变价处理。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已轮候查封的被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因被执行人名下房产被其他法院查封在先，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执8867号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年五月二十三日
书记员 劳业聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2661号之一
被执行人郭伟，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。
被执行人高策，男，1990年2月8日出生，汉族，济南速八酒店工作人员，住济南市历下区。
被执行人吕振明，男，1995年3月17日出生，汉族，无业，住济南市商河县。
关于郭伟、高策、吕振明罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人郭伟、高策、吕振明纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人郭伟应履行罚金120000元，已执行到位0元，尚欠罚金120000元，本案被执行人高策应履行罚金50000元，已执行到位0元，尚欠罚金50000元，本案被执行人吕振明应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502刑初117号刑事判决书对郭伟、高策、吕振明罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十日
书记员 于其国
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1527民初1155号
原告姬永辉，男，汉族，1978年6月生，住河南省淮滨县。
被告王军，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理姬永辉诉被告王军民间借贷纠纷一案中，经向被告王军发起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告。
本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告姬永辉的起诉。
案件受理费8475元退还给原告姬永辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二０一七年六月七日
书记员 刘 韵
天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执1012号之一
申请执行人：陆建平,男，住天长市。
被执行人：王九云,男,1976年4月16日出生，住天长市。
本院在执行陆建平与王九云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款、无房产，目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年九月二十一日
书记员 张陈君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初1563号
原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号。
法定代表人：周年文，总经理。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：横山裕贵，性别不详，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆渝安物业管理有限公司与被告横山裕贵物业服务合同纠纷一案，于2017年1月16日立案，原告重庆渝安物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巴法民初字第08692号
原告陈仁玉，女，1962年10月9日出生，汉族。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告陈祥奎，男，1968年7月22日出生，汉族。
被告陈刚，男，1974年12月4日出生，汉族。
原告陈仁玉与被告陈祥奎、陈刚身体权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员廖凯独任审判，适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈仁玉及其委托代理人杨天木与被告陈祥奎到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁玉诉称，2012年10月24日，原、被告同在巴南区跳石镇天坪村文德芬处吃寿酒。饭后打牌过程中，原告之夫黄德文与被告之弟陈刚发生口角，随后被告陈祥奎上前帮忙并与原告夫妻发生抓扯，并将原告推倒受伤。现诉请被告陈祥奎赔偿医疗费3110.80元、误工费500元（50元/天×10天）、护理费600元（60元/天×10天）、住院伙食补助费320元（32元/天×10天），共计4530.80元。
被告陈祥奎辩称，事发当天原、被告在文德芬处吃完寿酒，打牌过程中原告之夫黄德文与其弟发生口角，被告上前劝阻时，原告陈仁玉用竹竿打被告引发抓扯，经过大家劝阻后纠纷平息，原告无故摔倒受伤。但被告并未打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月24日，原告陈仁玉及其夫黄德文与被告陈祥奎同在重庆市巴南区跳石镇天坪村村民文德芬处赴宴，饭后打牌过程中，原告之夫黄德文与被告陈祥奎之弟发生口角，被告陈祥奎劝阻时与原告陈仁玉夫妻发生抓扯。抓扯过程中，原告陈仁玉摔倒受伤。原告陈仁玉伤后经重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心、重庆市巴南区中医院住院治疗10天，经诊断为全身多处软组织伤，产生医疗费3110.80元。2012年12月21日，重庆市公安局巴南区分局跳石派出所组织双方就本次纠纷调解未果。现原告陈仁玉起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、医疗病历、发票、公安行政处罚告知书及派出所询问笔录等证据在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈祥奎在与原告陈仁玉的纠纷中，致伤原告陈仁玉，原告陈仁玉遇事不冷静，处理纠纷不当，对损害后果的发生，双方均有过错，理应按照各自过错承担相应的民事责任。因原告陈仁玉未提交证据证明被告陈刚参与纠纷并实施侵害行为，被告陈刚对原告陈仁玉的损害后果不存在过错，故对原告陈仁玉要求被告陈刚共同承担赔偿责任的请求本院不予支持。根据本次纠纷的原因力、作用及过错，本院认定由被告陈祥奎承担70%的民事赔偿责任，原告陈仁玉应自行承担30%的民事责任较为适宜。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告陈仁玉在本纠纷中的损失为：
1、医疗费：医疗费的赔偿原则应是赔偿义务人赔偿受害人在遭受侵害时实际支出的医疗费用。原告提交的出院诊断病历及相应的医疗票据，相互间能印证原告因本次纠纷支付医疗费用3110.80元的事实，本院予以支持。
2、误工费：根据原告陈仁玉住院10天，其误工费计算标准50/元未超过农、林、牧、渔行业职工平均工资，本院对其请求的误工费500元予以支持。
3、护理费：原告因纠纷住院治疗10天，60元/天的护工标准亦未超过参照当地护工平均工资，本院对其诉请护理费600元予以支持。
4、住院伙食补助费：原告伤后住院共计10天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对该费用确认为320元（10天×32元/天）。
综上所述，原告黄德文因此次交通事故受到的损失共计4530.80元，被告陈祥奎应赔偿原告陈仁玉3171.56元（4530.80元×70%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈祥奎赔偿原告陈仁玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3171.56元；
二、驳回原告陈仁玉的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈仁玉对被告陈刚的诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元由被告陈祥奎承担。限被告陈祥奎于本判决发生法律效力后15日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一三年十一月二十一日
书记员 贾清
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1700号
申请执行人：灵宝市国土资源局。
住址：灵宝市函谷路中段。
法定代表人：王建银，该局局长。
被执行人：李桂花,女,1973年1月2日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行灵宝市国土资源局与李桂花行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人主动履行义务，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法采取了查封、等强制措施，被执行人已履行款项25000元，余款被执行人答应继续履行。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，查封被执行人仅有车辆已使用五年之久，无价值。本院本案经合议庭合议应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 牛碧波
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ飞
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1091刑初135号
公诉机关江苏省扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人范某甲，无业。被告人范某甲曾因吸毒，于2016年6月13日被扬州市公安局开发区分局罚款人民币四百元。被告人范某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年7月20日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2016年8月9日经本院决定，同年8月10日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人范某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控：
2016年6月2日17时许，被告人范某甲在扬州市广陵区连运路金皇府家具实木门厂其居住的房间内容留姜某、薛某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人范某甲自动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被告人范某甲供述，证���姜某、薛某、刘某、范某乙证言，辨认笔录及照片，抓获经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人范某甲案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月9日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张高峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初458号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人贾修延，男，1989年7月1日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市巴拉巴拉公司运输司机，住天津市河北区，户籍在天津市河北区。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
被告人刘恒瑞，男，1989年5月12日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市住宅集团建设工程总承包有限公司职员，住天津市河北区，户籍在天津市河北区。因本案罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人高月，天津允善律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人贾修延犯非法制造枪支罪、被告人刘恒瑞犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员张家磊出庭支持公诉，被告人贾修延及其辩护人姜英伟、被告人刘恒瑞及其辩护人高月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾修延与被告人刘恒瑞系朋友关系。2016年4月，被告人贾修延通过淘宝网购买气枪零部件，后在其居住地本市河北区××街××里×号楼×门×号将上述气枪零部件组装成气枪一把。2016年5月，被告人刘恒瑞见该气枪后让贾修延给其买一把，应被告人刘恒瑞的请求，被告人贾修延通过淘宝网购买气枪零部件，后在其居住地将上述气枪零部件组装成气枪一把。后被告人贾修延、刘恒瑞将上述两把气枪放置于被告人刘恒瑞的居住地本市河北区××路××家园××号楼×门××号，由刘恒瑞进行保管。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，上述气枪系以压缩气体为动力，均为枪支。
公安机关于2016年8月30日将被告人贾修延电话传唤到案，被告人贾修延到案后如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关将正在投案途中的被告人刘恒瑞抓获，被告人刘恒瑞到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾修延、刘恒瑞及二辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某证言，搜查笔录、收缴物品清单，扣押清单，枪支鉴定书，案件来源、抓获经过，涉案枪支照片，被告人的常住人口信息表及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贾修延非法制造枪支，危害了公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人刘恒瑞非法持有枪支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人贾修延犯非法制造枪支、被告人刘恒瑞犯非法持有枪支罪的罪名成立，均应定罪科刑。被告人贾修延犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功表现，综合考虑其具有自首、立功情节，可对其减轻处罚。被告人刘恒瑞在投案途中被抓获，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人贾修延辩护人所提其具有自首、立功情节，当庭自愿认罪，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳；被告人刘恒瑞辩护人所提其具有自首情节，无任何前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贾修延犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止。）
被告人刘恒瑞犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
审 判 员 宫兆军
人民陪审员 骆桂芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（二）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初857号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邱野，男，1991年7月22日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化程度，务工，住梨树县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经郑州市公安局指定，于2015年11月11日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，2016年8月21日被长春市公安处四平车站派出所临时羁押，于同年8月26日再次被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3457号起诉书指控被告人邱野犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人邱野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年2月份期间，被告人邱野在其位于郑州市金水区陈寨中街怡园宾馆租住的1201房间内，多次容留韩真强、王小强、王文心等人吸食毒品。
被告人邱野于2015年11月10日被公安机关传唤到案。
被告人邱野对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人邱野及另案处理的韩真强、王小强的供述与辩解；证人张某的证言；户籍证明、临时羁押证明、行政处罚决定书、尿检报告、到案经过；指认作案现场笔录。
本院认为，被告人邱野容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于邱野归案后如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱野犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起扣除已羁押的7天至2017年1月13日止.罚金自本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 雍钰朋
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执496号
被执行人于志文，男，1977年出生，现住阳泉市。
被执行人于志文罚金一案中，经本院作出的(2017)晋0302刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人王彦青被处罚金1000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵新红
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督123号
申请人：刁志秋，女，1981年8月7日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人刁志秋于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人刁志秋称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至2017年1月9日工资20457.73元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人刁志秋出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付完毕，但经申请人刁志秋多次催要无果。现申请人刁志秋要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款20457.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刁志秋工资20457.73元。
申请费104元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛慧黎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨民初字第1380号
原告南京天籁电子科技有限公司，住所地南京浦口区祥和路8号-9。
法定代表人吴允加，南京天籁电子科技有限公司总经理。
委托代理人韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师
被告陈双，男，1980年7月5日生，汉族。
委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告南京天籁电子科技有限公司（以下简称天籁电子公司）诉被告陈双返还原物纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天籁电子公司的委托代理人韦伟和孙小姣、被告陈双及委托代理人张金岭、肖正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天籁电子公司诉称：2014年5月19日至2015年2月，被告在原告的公司任销售经理一职，负责销售公司产品及售后维护业务。业务开展，一般都是由被告通过其个人渠道，与客户签订购销合同，然后被告从公司拿货发给其联系的客户。被告以客户需要为由，多次从原告处带走音响设备及维修设备，未予归还，设备价值共计共计84299元。经原告多次催要，被告至今未向原告返还款项，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还从原告处带走的价值84299元的产品或相关货款；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈双辩称：被告系原告的业务员，两者之间不存在交易关系；被告并未从原告处带走相应设备，原告所提出的设备问题应当是被告在履行职务行为时对相关设备的正常使用，已全部交还公司，或按照原告与客户之间的约定交由客户处理。
经审理查明：2014年5月19日至2015年2月，被告陈双在原告天籁电子公司任销售经理一职，负责销售公司产品及售后维护业务。在被告陈双任职期间，其作为销售及售后维修业务人员，在多份天籁电子PK出库单、南京天籁电子维修清单上签字，后原告认为上述单据上所涉货物样品及零件系由被告取得，应当由被告陈双负责返还，遂诉。
另查明，2014年6月份，被告陈双与原告天籁电子公司的部分人员签订《天籁电子货物流程》一份，对订货、货物出库、PK或演示及售后维修等流程进行了约定，其中PK或演示及售后维修写明，业务人员带出PK或演示的物品必须经过前台及业务员签字确认后才能带出，带回时必须经过前台、业务员确认带回的或未带回的进行核对签字，如果没有双方签字，公司不认可货物返还公司，由业务人员全部承担；如果维修收取费用，则一律先付款再发货，如果业务员要求说先发货再打款，由业务员签字确认，如果一个月内未打款，维修费由业务人员承担。但实际原告公司人员带出的PK或演示物品存在由业务员本人带回、其他业务人员带回或作为封样产品出售给客户等情形。
以上事实，有天籁电子PK出库单、南京天籁电子维修清单、天籁电子货物流程、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己的提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告陈双返还相关物品或价款，应就被告实际占有案涉设备及应付返还义务提供相应证据证明。关于被告陈双是否应当返还PK或演示物品，根据原告提供的天籁电子PK出库单及庭审中调查的PK或演示物品返还情形，足以证明原告的业务人员带出的PK或演示物品还存在由他人带回及作为封样产品交付客户的情形，且原告提供的天籁电子PK出库单上对于物品的最后归还物品情况既未按其内部约定由前台工作人员签字确认，也未经被告陈双签字确认，原告也未提供其他证据证明案涉PK或演示物品由被告实际占有，故其要求被告在离职后返还上述物品，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告陈双返还维修配件或价款，根据原告提供的南京天籁电子维修清单天籁电子货物流程，除2015年1月17日维修清单上有“先发”字样外，有多份南京天籁电子维修清单上被告签字处有“收款发货”、“先收”、“扣下来”等字样，故除2015年1月17日维修清单外，原告不足以证明被告要求原告先发货后收款，且原告也未提供其他证据证明其实际发出了上述维修配件及被告收取所涉维修费用，故其要求被告承担返还维修产品或价款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京天籁电子科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费954元，由原告南京天籁电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1908元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年六月六日
见习书记员 孙凡力
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执999号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张舒婷，女，1993年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张舒婷民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01243358号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月22日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01243358号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员庄春生
**附注本案适用的主要法条** **：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条**
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2736号
罪犯钟履永，男，1977年6月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月30日作出(2004)保中刑初字第577号刑事判决，以被告人钟履永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年9月29日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年9月2日，经本院5次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钟履永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钟履永在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟履永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟履永减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）琼0271刑初75号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人容某某，女，1995年4月3日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，住三亚市跃进路椰风巷，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月2日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人容某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人容某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年10月2日21时30分左右，吴某某使用微信联系被告人容某某购买毒品，双方约定到三亚市市委对面公交车站牌处交易。随后，双方来到约定地点，容某某把一小包甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.7111克，检出甲基苯丙胺成分）塞进吴某某的右口袋内，吴某某则将事先准备好的现金250元(人民币,下同）递给容某某。二人交易完成后，在附近埋伏的公安干警将容某某抓获，从容某某身上缴获毒资250元和一部手机；从吴某某身上缴获刚刚交易得来的一小包甲基苯丙胺。
上述事实，被告人容某某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部；书证三亚市公安局河西公安分局三亚湾派出所出具的常住人口信息表、到案经过、扣押清单、通话清单、情况说明、提取笔录、微信照片截图；证人吴某某的证言及辨认笔录，证人黄某某、谭某某的证言；被告人容某某的供述及辨认笔录；鉴定意见海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]303号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料微信语音聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人容某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人容某某当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人容某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年8月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一六年一月十二日
书记员 陈山丹
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)麒刑初字第130号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人郑顺林，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押麒麟区看守所。
辩护人杨石生，陆良县法律援助中心律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第47号起诉书指控被告人郑顺林犯抢劫罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉。被告人郑顺林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日至2014年9月22日11时许，被告人郑顺林先后四次窜至麒麟区曲沾大道延长线、子午路中段，采用暴力、胁迫等方式，抢走被害人郭某某、徐某甲、伏某某、徐某乙价值人民币7993.72元的手机二部及充电器、戒指、挎包等物。公诉机关指控被告人郑顺林的行为构成抢劫罪，建议在十至十三年内量刑。
被告人郑顺林对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：指控抢劫的第四桩属未遂，第一至三桩具有坦白情节。被告人主观恶性不大，没有使用工具，且三、四次没有抢得财产。建议在十年以下量刊。
经审理查明，1、2014年8月23日15时许，被告人郑顺林窜至曲靖市麒麟区曲沾大道延长线“金湘九俊”北侧300米处路旁，采用暴力、胁迫的方式抢走被害人郭某某价值人民币4876.72元的苹果5S手机一部。
2、2014年9月6日18时许，被告人郑顺林窜至曲靖市麒麟区金江大道南侧100米处曲沾大道延长线人行道上，采用暴力、胁迫的方式抢走被害人徐某甲价值人民币3010元的“三星”19502手机一部及价值107元人民币的戒指一枚。
3、2014年9月18日8时许，被告人郑顺林窜至曲靖市麒麟区子午路中段“上海大众”4S店附近，采用捂嘴等暴力、胁迫的方式抢走被害人伏某某白色皮质挎包、充电器等物。
4、2014年9月22日11时许，被告人郑顺林窜至曲靖市麒麟区曲沾大道延长线“金湘九俊”建设工地旁，采用暴力、胁迫的方式对被害人徐某乙实施抢劫，因遭被害人反抗未得逞。
上述事实有公诉机关举证的，经法庭质证，法庭确认的以下证据证实：1、人口信息：证实被告人的身份。2、被告人郑顺林的供述：证实其2014年8月30日至2014年9月22日11时许，先后四次在麒麟区曲沾大道延长线、子午路中段，采用暴力、胁迫等方式，抢走二个女的手机二部及充电器、戒指、挎包等物。后一次没有抢到东西。3、被害人徐某甲、伏某某、徐某乙、郭某某的陈述：证实四人被一个名男子按倒、捂嘴、威胁等方法抢走二部手机、一枚戒指、一个挎包。4、证人王行的证言：证实接到我媳妇的电话说她被抢了，我就约了几个朋友到“金湘九俊”旁抓获了那个男的。5、辩认笔录及照片：证实通过郭某某、徐某甲、伏某某、徐某乙的辩认，郑顺林就是实施抢劫的人。6、现场指认笔录及照片：证实抢劫现场的位置。7、鉴定意见：证实被抢物品价值人民币7993.72元。
本院认为，被告人郑顺林以非法占有为目的，多次使用暴力，胁迫等方法劫取他人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项之规定，判决如下：
被告人郑顺林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日拆抵刑期一日。即自2014年9月22日至2024年9月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 赵云富
人民陪审员 朱国安
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘文芳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执480号
申请执行人：李殿国，男，1976年2月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安农垦社区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人李殿国与被申请人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据2016津劳人仲裁字239号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 ： 庞 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0705刑初141号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人赵某，无业。2016年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）139号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年8月12日2时许，被告人赵某在其朋友被害人庄某租住的潍坊市奎文区圣华公寓1424室内，趁庄某睡觉之机，从其包内偷拿中国工商银行储蓄卡一张。后被告人赵某利用事先得知的密码，持该卡通过银行自动取款机盗取被害人庄某卡内现金人民币2000元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人赵某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人赵某依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月12日2时许，被告人赵某在其朋友被害人庄某租住的潍坊市奎文区圣华公寓1424室内，趁庄某睡觉之机，从其包内偷拿中国工商银行储蓄卡一张。后被告人赵某利用事先得知的密码，持该卡通过银行自动取款机盗取被害人庄某卡内现金人民币2000元。
案发后，被告人赵某退还被害人庄某现金人民币2000元。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、中国工商银行庄某62×××55银行卡活期历史明细清算及自助终端凭条，证实该卡于2014年8月12日ATM取款2000元的事实。
2、抓获经过，证实公安机关接庄某电话报警后，于2016年1月25日在潍坊市潍城区日盛宾馆302房间将被告人赵某抓获。
3、电话查询记录，证实被告人赵某无违法犯罪记录。
4、人口信息，证实被告人赵某的身份情况。
5、收到条，证实2016年1月26日，庄某收到被告人赵某赔偿款2000元。
（二）被害人陈述
被害人庄某的陈述，证实2014年8月11日22时左右，其打完针和赵某回到奎文区圣华公寓1424室吃完药就睡着了。8月12日2时50分左右，潘某打电话叫赵某走，赵某拿着其手机出去后回来说捅伤了人要出去躲躲，并把其手机放下后走了。12时30分左右，其去交通银行取钱时，工商银行给其发了一条3时左右取现金的信息回复，因卡在其钱包内，其怀疑是赵某偷了卡取的钱。其打电话质问他并让他还钱，他承认偷拿了钱，但一直没还，后来就换了手机号。赵某陪其去医院看病时，其将工商银行卡给他，并告诉他密码，让他替其刷卡付账。
（三）被告人供述与辩解
被告人赵某的供述，证实2014年8月12日2时许，其在“小雅”（被害人庄某）租住的潍坊市奎文区圣华公寓1224房间，趁“小雅”睡觉时，从她包内拿走银行卡，并借口有事拿走她手机，打车到东风街与新华路交叉口西路北的建设银行自助提款机上提了2000元。因其之前陪“小雅”看病时知道她银行卡密码，便有了偷她银行卡偷钱的想法，“小雅”打电话质问其并问其要钱，其一直没给后更换了手机号。
本院认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 李学元
人民陪审员 周建裕
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐晓林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7624号
上诉人（原审原告）：陈柏树，男，汉族，1973年9月6日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：吕国雄，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏祥海，男，汉族，1985年4月3日出生，居民身份证住址为广西防城港市防城区。
委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：李计亮，广东国悦律师事务所律师辅助人员。
上诉人陈柏树因与被上诉人苏祥海民间借贷合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1971民初13331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈柏树向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.判决苏祥海向陈柏树返还其非法扣押的粤Ｓ×××××号荣威牌小轿车（双方确认的车价是43000元）、机动车行驶证、存放在该车上的《交通事故认定书》、浦信金融收取陈柏树押金500元的《押金单》；2.判决苏祥海向陈柏树赔偿因其非法扣押陈柏树粤Ｓ×××××号荣威牌小轿车给陈柏树造成的交通费损失（按平均每天198元从扣押之日计算至退还之日为止，暂计至2016年5月18日为15675元）；3.判决苏祥海承担本案全部诉讼费用。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈柏树的全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为633.44元,由陈柏树自行承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13331号民事判决。
陈柏树不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定苏祥海盗窃陈柏树粤Ｓ×××××号荣威牌小轿车不侵权以及因此造成的陈柏树的损失不予认定，均是认定事实错误。二、一审法院在查明涉案民间借贷，苏祥海在东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9437号案件中已变更诉讼请求为要求陈柏树偿还借款本息后，仍认定苏祥海非法侵占陈柏树的小汽车为合法，是于法无据。三、陈柏树已按东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9437号民事判决履行了全部义务，偿还了苏祥海借款本金26789.53元，利息245日共4316元，诉讼费275元。陈柏树在一审中提交了银行交易查询记录的原件给法官，据此，苏祥海也应立即退还其非法侵占陈柏树的汽车，并承担因此造成的损失。综上，请求：1.撤销原审判决；2.苏祥海向陈柏树返还其非法扣押的粤Ｓ×××××号荣威牌小轿车（双方确认的车价是43000元）、机动车行驶证、存放在该车上的《交通事故认定书》、浦信金融收取陈柏树押金500元的《押金单》；3.苏祥海向陈柏树赔偿因其非法扣押陈柏树粤Ｓ×××××号荣威牌小轿车给陈柏树造成的交通费损失，按其扣押计算至退还为止（暂算至2016年5月18日，按每天平均198元计算，共计15675元）；4.本案一审、二审诉讼费用由苏祥海承担。
苏祥海向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
二审又查明，陈柏树在广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9437号案件判决后，按照该判决通过银行转帐支付了借款本金26789.53元、利息4316元、诉讼费275元。苏祥海确认收到上述款项，但主张陈柏树付款之后并没有通知苏祥海，在本案二审法庭调查前对付款情况不知情。
陈柏树在2016年12月16日出具证明，内容为：苏祥海于2016年12月16日将案涉车辆归还陈柏树，车辆行驶证、登记证、备用钥匙等所有物品已经完全归还，车辆完好无损，车辆在苏祥海手上产生的违章已处理完毕。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。苏祥海在二审期间将案涉车辆交还给陈柏树，陈柏树在接收案涉车辆后主张苏祥海非法侵占案涉车辆造成车辆损坏；按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院二审不予处理。
陈柏树诉请苏祥海返还《押金单》、《交通事故认定书》等物品。但陈柏树并未举证证明苏祥海在占有案涉车辆时，一并取得上述物品；且案涉车辆交接后，陈柏树出具的证明有“所有物品已经完全归还”；综上，本院对陈柏树该诉请不予支持。
根据已经发生法律效力的广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9437号民事判决认定的事实，陈柏树在该案民间借贷纠纷中拖欠借款本金与利息。苏祥海基于《借款合同》的约定，占有案涉车辆并无不当。陈柏树诉请苏祥海赔偿交通费损失缺乏法律依据，原审法院不予支持是正确的。
综上，陈柏树的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1266.88元，由陈柏树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡运科