wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8646号
上诉人（原审原告）：刘占林，男,1947年10月4日出生。
委托诉讼代理人：靳淑霞（刘占林之妻），女，1954年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区九渡河镇局里村民委员会，住所地北京市怀柔区九渡河镇局里村。
法定代表人：刘占来，主任。
被上诉人（原审第三人）：北京市怀柔区九渡河镇局里村经济合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇局里村。
法定代表人：刘占来，社长。
以上二被上诉人北京市怀柔区九渡河镇局里村民委员会与北京市怀柔区九渡河镇局里村经济合作社之共同委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春英，女,1959年4月26日出生。
原审第三人：刘万昌，男,1930年9月19日出生。
上诉人刘占林因与被上诉人北京市怀柔区九渡河镇局里村民委员会（以下简称局里村委会）、刘春英、北京市怀柔区九渡河镇局里村经济合作社(以下简称局里村合作社)及原审第三人刘万昌农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘占林上诉请求：请求撤销一审判决第一项,依法改判确认刘春英与局里村委会于2003年4月8日签订的租赁养殖地协议无效;一、二审诉讼费由刘春英、局里村委会、局里村合作社承担。事实和理由：刘占林从未主张于2015年补签土地更换协议，一审法院对此认定有误；刘万昌与局里合作社签订的散生果树承包合同未约定具体亩数和四至，但刘万昌的找齐村东横道的地方是存在的，刘占林依据更换土地协议具有两亩土地的承包经营权。
局里村委会、局里村合作社、刘春英辩称，同意一审判决。
刘万昌经本院合法传唤未到庭应诉，未发表意见。
刘占林向一审法院起诉请求：1.判令刘春英与局里村委会于2003年4月8日签订的《租赁养殖地协议》无效；2.诉讼费由局里村委会、局里村合作社承担。
一审法院认定事实：刘占林、刘春英、刘万昌均系局里村村民。1999年4月16日，原怀柔县九渡河镇局里村经济合作社与刘占林签订《散生果树承包合同》，承包期限为30年，自1997年12月30日至2027年12月30日止。合同附表载明了散生果树的地点范围，包括找齐武家坟东头在内。
1999年4月13日，原怀柔县九渡河镇局里村经济合作社与刘万昌签订《散生果树承包合同》，承包期限为30年，自1997年12月30日至2027年12月30日止。合同附表载明了散生果树的地点范围，包括找齐村东横道在内。
2003年1月26日，刘占林与刘万昌签订《兑换果树协议》，约定：为方便生产生活，经刘万昌、刘占林双方自愿协商，共同达成以下兑换果树协议。刘万昌用承包村集体村东刘占合西房山一棵核桃树及树下土地兑换刘占林承包村集体四棵核桃树、一颗小杏树及刘占林承包村集体大房后五口人旱地。刘占林签名确认，李成林代刘万昌签名确认，证明人为张同财。刘占林主张李成林系刘万昌之子，局里村委会称张同财为时任村干部。
2003年4月8日，局里村委会与刘春英签订《租赁养殖地协议》，约定：为响应上级大力发展家庭养殖业的号召，经村全体干部会一致通过，同意刘春英租赁房后空闲地搞家庭养殖，但不能垒墙，同时上交村集体一次性土地租赁费伍拾元整。租赁地四至：东至刘占林西院墙，南至道，西至道，北至空地。
刘占林提交了一份《农村土地调换协议》，甲方为刘占林，乙方为刘万昌，协议主要内容为：1.甲方调换乙方的地块面积2亩，坐落于局里村东横道；乙方调换给甲方的地块面积2亩，坐落于局里村武家坟东头。2.互换土地期限为25年，自2002年11月30日至2027年11月30日……7.甲乙双方约定，本合同必须经过双方签字并经九渡河镇政府农村经营管理机构备案或签证后生效。刘占林在甲方签名栏签字确认，乙方签名栏署有“刘万昌”字样，合同载明的签订日期为2002年11月30日。刘占林主张该协议实际是双方于2015年左右补签的，其中刘万昌的签名由李成林代为书写。
2003年5月30日，刘占林取得村民宅院地使用许可证。
法院于2018年3月27日进行现场勘查，法院询问刘占林“你和刘万昌换的那棵核桃树在哪儿”，刘占林答：“我盖房时候把核桃树那块给占了，我先盖的房子，刘春英后租的地。”
一审法院认为，本案争议焦点为，刘春英与局里村委会签订的《租赁养殖地协议》是否因侵犯刘占林的承包经营权而无效。依据刘占林与刘万昌于2003年1月26日签订的《兑换果树协议》，刘万昌将位于“找齐村东横道”的一棵核桃树及树下土地与刘占林进行互换。另据刘占林陈述，其在盖房过程中占用了核桃树所在地块。刘占林依据2015年补签的《农村土地调换协议》，主张刘万昌早在2002年就将位于“找齐村东横道”的两亩土地与刘占林进行了互换。该调换协议第7条约定“甲乙双方约定，本合同必须经过双方签字并经九渡河镇政府农村经营管理机构备案或签证后生效”，现刘占林未能举证证明该协议已具备生效条件。此外，互换是承包经营权流转的方式之一，但其前提是承包方享有相应的承包经营权，刘万昌与局里村合作社的《散生果树承包合同》约定了刘万昌承包的部分散生果树位于“找齐村东横道”，但并未约定亩数或具体四至。刘占林依据《农村土地调换协议》主张其对“找齐村东横道”的两亩土地享有承包经营权，法院难以采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据，尚不足以证明刘春英与局里村委会签订的《租赁养殖地协议》侵犯了刘占林的承包经营权，刘占林以此为由要求确认该协议无效，缺乏依据，法院不予支持。
据此,一审法院于2018年5月判决:驳回刘占林的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据.本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认.
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘占林主张局里村委会与刘春英签订的租赁养殖地协议侵犯了其承包经营权，依据本院查明的事实，刘万昌与局里村合作社的《散生果树承包合同》约定了刘万昌承包的部分散生果树位于“找齐村东横道”，但并未约定亩数或具体四至，未能证明刘万昌对“找齐村东横道”的两亩土地享有承包经营权，故刘占林依据其与刘万昌签订的《农村土地调换协议》，不能证明刘春英与局里村委会签订的《租赁养殖地协议》侵犯了刘占林的承包经营权，刘占林以此为由要求确认该协议无效，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘占林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 鲁 南
审 判 员 张玉娜
二〇一八年八月八日
法官助理 孟 磊
书 记 员 李 峥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7799d031-3aa1-4464-92fa-7b0d1629c67d&imgId=Nzc5OWQwMzEtM2FhMS00NDY0LTkyZmEtN2IwZDE2MjljNjdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2588号
申请执行人鄂尔多斯市塞北供热有限公司，公司组织结构代码07013120-9，公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
被执行人薛雄，男，1982年10月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市塞北供热有限公司与被执行人薛雄供用热力合同纠纷一案中，经查，被执行人薛雄在内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗纳林陶亥镇有商业用屋一套，我院于2014年12月29日以（2015）伊民保字第8号民事裁定书查封该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人薛雄所有的位于鄂尔多斯伊金霍洛旗纳林陶亥镇商业用屋一套予以续行查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 张晓军
二〇一六年十二月五日
书记员 杨晓岗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5569号
上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师���
被上诉人（原审被告）：林征峰，男，1975年11月13日出生，户籍地福建省莆田市。
上诉人黄奕因与被上诉人林征峰肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄奕之委托诉讼代理人马志良到庭参加诉讼，被上诉人林征峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄奕上诉请求：撤销一审判决，依法改判林征峰赔偿黄奕经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元以及合理办案成本1000元，案件受理费由林征峰承担。事实和理由：第一，一审庭审中黄奕提交了公证书、百度百科、网络搜索图片等相关证据，证明涉案网站中涉嫌侵权的图片是黄奕的照片，足以证明林征峰在涉案网站上发布的黄奕的��片构成了侵权。第二，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7233号民事判决确认了涉诉网站在工业和信息化部备案的主办单位为个体工商户佛山市禅城区时尚修身堂美容中心，经营者为林征峰，因佛山市禅城区时尚修身堂美容中心已经注销，林征峰作为经营者应当承担侵权责任。
林征峰未出庭应诉，未发表答辩意见。
黄奕向一审法院起诉请求：1.林征峰在《法制日报》等全国公开发行的报纸以及林征峰网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向黄奕赔礼道歉；2.林征峰赔偿黄奕经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元以及合理办案成本1000元；3.案件受理费由林征峰承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，案外人经公证确认在http：／／www．fsxst．com网站中使用了黄奕二张照片（二次）用于文章的配图。一审庭审中，黄奕未提交证据证明林征峰系上述网站在主管部门备案的主办单位或林征峰委托该网站发布上述照片。
一审法院认为，当事人对其提出的主张，有义务提供证据予以证明。本案中，黄奕称林征峰侵犯黄奕的肖像权和名誉权，但黄奕未向法院提交证据证明涉案网站系林征峰主办或林征峰委托网站主办人发布相应的照片，故黄奕的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。林征峰经法院依法传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席审判。
一审法院判决：驳回黄奕的全部诉讼请求。
本院二审期间，黄奕向本院提交了北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7233号民事判决、广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第511号民事判决，证明生效判决已经确认涉诉网站的主办方是佛山市禅城区时尚修身堂美容中心，林征峰是该中心的经营者。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。依据本院查明的事实，（2017）京0105民初7233号民事判决及（2015）佛城法民一初字第511号生效判决确认佛山市禅城区时尚修身堂美容中心系涉案网站的主办方，佛山市禅城区时尚修身堂美容中心系个体工商户，经营者为林征峰，佛山市禅城区时尚修身堂美容中心已注销，佛山市禅城区时尚修身堂美容中心因侵权产生的法律责任应由林征峰承担。佛山市禅城区时尚修身堂美容中心在未经黄奕允许的情况下以营利为目的使用黄奕肖像，在其主办的涉案网站进行广告宣传，构成对黄奕肖像权的侵犯，应���担相应的侵权责任。黄奕作为演艺人员具有一定社会知名度，其肖像具有一定商业价值，本院综合考虑黄奕肖像的经济价值、林征峰使用黄奕照片的时间、数量、林征峰的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定林征峰赔偿黄奕的经济损失。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。林征峰在涉诉网站上使用黄奕照片，相关文章并不足以使公众误以为黄奕接受过相关的诊疗而造成黄奕社会评价的降低，不足以构成对黄奕名誉权的侵犯，也不足以认定黄奕的精神受到损害，黄奕关于侵害名誉权，并要求林征峰支付精神损害抚慰金的请求，无事实依据，本院不予支持。黄奕关于公证费的请求未提交相关票据，黄奕关于其他维权成本的诉求，缺乏依据，本院不予支持。林征峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，黄奕的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61166号民事判决；
二、林征峰于本判决生效后七日内赔偿黄奕经济损失10000元；
三、驳回黄奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审公告费560元，由林征峰负担（黄奕已垫付，林征峰于本判决生效后七日内向黄奕支付）。
一审案件受理费806元，由黄奕负担756元（黄奕已交纳403元，剩余353元于本判决生效后七日内交纳），由林征峰负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审公告费500元，由林征峰负担（黄奕已垫付，林征峰于本判决生效后七日内向黄奕支付）。
二审案件受理费806元，由黄奕负担756元（已交纳），由林征峰负担50元（黄奕已垫付，林征峰于本判决生效后七日内向黄奕支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 周 易
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月十六日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执406号
申请执行人：陈强，男，汉族，生于1977年3月5日，住四川省安县。
被申请执行人：绵阳龙舵生物制药有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路。
法定代表人：陈全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0792民初153号等37份民事调解书，受理申请执行人与被执行人间追索劳动报酬纠纷执行案件，本院决定对该批案件合并执行，并责令被执行人5日内履行法律文书确��的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绵阳龙舵生物制药有限公司银行存款或其它收入565544.93元或查封、扣押其相应价值财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年八月十一日
书记员 邓倩倩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8168号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行,住所地：四川省成都市红星路二段118号。
法定代表人：王兴宁，支行行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：罗仕勤，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省大邑县×××。
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（以下简称建行三支行）与被告罗仕勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员聂茸适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行三支行的委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告罗仕勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行三支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2016年9月19日为365742.27元,其中贷款本金为330207.48，暂计至2016年9月19日的利息、罚息为35534.79元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准，庭审中，明确书面诉状请求金额不包括复利，并表示放弃复利）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、公证费、邮寄费等（暂为人民币14629元，最终计算至上述债权全部还清之日止）；3、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款，被告应按约向原告履行还款义务。合同签订后，原告依约向被告提供了390000元的贷款。但被告并未按合同约定还本付息，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据合同约定原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、公证费等）。
被告罗仕勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，贷款人建行三支行与借款人罗仕勤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为39万元，借款期限为120个月即2012年12月31日起至2022年12月31日止，本合同所载明的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日(即起息日)以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，基准利率指中国人民银行公布施的同期同档次贷款利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；约定还款日为每月31日，如当月没有借款期限起始日对应日期的，则当月最后一日为约定还款日；还款方式为等额本息还款；贷款人将借款一次性划入成都九蓉房地产开发有限公司的银行账户5100×××1205；借款人选取委托扣款方式还款，委托扣款账户名称罗仕勤；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，建行成都三支行向罗仕勤发放了约定贷款。罗仕勤借款后未按约定足额偿还借款本息，截止2016年9月19日尚欠借款本金330207.48元和利息、罚息计35534.79元。建行三支行因本案支付律师代理费14629元。
本院认为，本案《个人住房（商业用房）借款合同》为当事人真实意思表示，对各方具有合同约束力。合同签订后，建行三支行按约履行了发放贷款的义务。但罗仕勤未按约定足额向建行三支行偿还借款本息，合同约定的贷款提前到期条件成就，故建行成都三支行诉至本院，要求一次性返还贷款本金及利息、罚息依法成立。本院对截至2016年9月19日的本金余额及利息、罚息数额予以确认。庭审中，建行三支行当庭放弃复息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告违约导致本案诉讼，依应承担建行成都三支行为此支出的费用。建行成都三支行实际支出律师代理费，参照本地律师代理费收费指导标准，数额合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告罗仕勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付借款本金330207.48元和利息、罚息（截止2016年9月19日的利息、罚息为35534.79元；从2016年9月20日起至借款全部清偿完毕之日止的利息、罚息，以尚欠借款本金为基数，按双方于2012年12月31日签订的《个人住房借款合同》中约定的利率、罚息率计算）；
二、被告罗仕勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付律师代理费14629元；
如果被告罗仕勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3503元，由被告罗仕勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年一月十八日
书记员 唐明伊
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执541号之一
申请执行人陈宗英，女，1969年3月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托代理人郭虎峰，系贵州博文律师事务所律师。
被执行人谢维娟，女，1982年5月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场A座11楼。
法定代表人冉先黎。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第304号裁决书，受理执行陈宗英申请执行被执行人谢维娟、贵州黔商市西投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案。根据该生效判决书暂算至2016年10月26日被执行人谢维娟、贵州黔商市西投资担保股份有限公司应支付陈宗英人民币1000000元及利息，违约金人民币33120元，仲裁费人民币22122元，执行费。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执541号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 田镇华
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第128号
申请执行人古庆通，男，1964年6月生，汉族，青县。
被执行人段华彬，男，1967年6月生，汉族，青县。
申请执行人古庆通与被执行人段华彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2013年12月27日作出的(2013)青民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段华彬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人古庆通于2015年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人段华彬偿标的款12800元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申学增
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴 霖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执894号
申请执行人谢晓峰。
被执行人于文刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉城民一初字第727号民事判决书，要求被执行人于文刚给付申请执行人谢晓峰借款22000元、利息22000元、案件受理费350元，负担执行费565.25元，共计44915.25元。本院在执行过程中查明，本案在审理期间，因被执行人于文刚未到庭缺席审理。其名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第727号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凌 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第675号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：蔡璐。
委托代理人：盛方。
委托代理人：刘荣。
被告：金华。
被告：浙江融兴投资有限公司。
法定代表人：ＸＸ兴。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告金华、浙江融兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年6月11日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序于2008年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方、刘荣到庭参加诉讼，被告金华、被告浙江融兴投资有限公司（以下简称融兴公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
原告起诉称：2006年4月4日，原告与被告金华签订了《购车借款合同》，合同约定原告向被告金华发放汽车贷款36000元，并由被告在36个月内分期归还。为此，被告金华以所够汽车提供抵押担保，被告融兴公司同意承担连带保证责任。合同订立后，原告于2006年4月10日按约向被告金华放贷。然而，被告金华收款后却未能按照合同的约定如期归还借款，被告融兴公司亦未能按约承担保证责任。经原告函告，二被告仍未履行付款义务，截止2008年6月2日，被告金华应归还本息共计15661.62元。由于二被告未能按约归还借款致使原告合法权益受到损害，为实现债权原告支付了律师代理费、邮资费共计1250元。现诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告双方于2006年4月4日签订的购车借款合同；2、判令被告金华立即归还借款本金15067.66元、利息及逾期付款罚息计593.96元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金15067.66元，按照月利率千分之六点二二五计算）；3、判令被告金华赔偿原告为实现债权而支付的费用1250元；4、判令被告浙江融兴投资有限公司承担连带保证付款责任；5、判令原告对本案所涉抵押物有权优先受偿；6、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告金华户籍证明、被告浙江融兴投资有限公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、购车借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告之间存在购车借款、保证的事实；
3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告已向被告金华发放借款的事实；
4、催收通知书原件二份，证明原告曾经函告二被告，让其履行合同义务的事实；
5、委托协议及发票��印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费1250元的事实。
被告金华、被告浙江融兴投资有限公司未作答辩未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：
2006年4月4日，原告与被告金华签订《购车借款合同》一份，合同约定原告向被告金华发放汽车贷款36000元，被告金华用于购买郎风汽车一辆，车号为浙F×××××。合同中双方约定：由被告在36个月内分期归还本息；贷款利率为借款期限一年以上的，前述贷款利率一年一定，于每一年的贷款发放日根据当天的法定利率确定应执行的利率，如借款人未按合同约定归还贷���本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息。合同第二十二条约定：因发生本合同第十二条（如借款人连续三个付款期未偿还贷款本息等情况）所述情况，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同同时对借款条款、抵押条款、保证条款、其他条款等具体内容进行了约定。被告金华还以所够汽车向原告提供抵押担保，被告融兴公司亦同意为被告金华提供连带责任保证。合同签订后，原告于2006年4月10日按约向被告金华放贷36000元。然而，被告金华至起诉时尚有本金15067.66元未付。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告金华未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠��，被告金华应承担全部民事责任。原告起诉要求被告金华归还借款本金15067.66元、支付利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费和解除合同、对抵押物优先受偿的诉讼请求，有原告提供的购车借款合同、借款借据、利息计算清单、委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告融兴公司作为上述借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。由于被告金华已将车辆号码为浙F×××××号汽车抵押给原告，按照担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本案被告融兴公司应在抵押物不足以清偿部分承担连带保证责任。保证人融兴公司承担保证责任后，有权向债务人金华追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告金华签订的购车借款合同；
二、被告金华应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款本金15067.66元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告金华应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款利息及逾期付款罚息593.96元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金15067.66元，按照月利率千分之六点二二五计算），于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告金华应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支付的律师代理费1250元，于本判决生效之日起五日内付清；
五、被告浙江融兴投资有限公司对上述二至四款项，在本案抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人金华追偿；
六、原告中国银行股份有限公司嘉善支行对本案所涉抵押物优先受偿。
本案受理费223元，减半收取112元，由被告金华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇八年七月四日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务���对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2882号
原告：秦才洪，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住四川省。
被告：丰都县犇鑫生物科技有限公司，住所地丰都县高家镇建国村4组9号，统一社会信用代码91500230320397983Q。
法定代表人：高云，董事长。
第三人：商安娟，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
原告秦才洪与被告丰都县犇鑫生物科技有限公司（以下简称犇鑫公司）、第三人商安娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦才洪，第三人商安娟及其与被告犇鑫公司共同委托诉讼代理人熊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦才洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告原煤货款115925.90元，庭审中增加请求被告支付运费3600元；2、被告承担欠款利息86369.99元，第三人对该利息承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月，原、被告口头联络，由原告以700元/吨价格（含运费）销售原煤给被告公司，并约定送第二车原煤后应付清第一车货款。后原告依约送货，但被告以暂时经济困难为由未按时付款，原告基于信任未停止供货。至2016年2月16日，被告共欠货款245925.9元未付，原告才停止供货。经原告催收，被告法定代表人高云、第三人商安娟于同年9月23日到大竹县商量付款事宜，约定当日付款30000元，余款215925.9元于2016年10月30日前付清。第三人商安娟承诺将其私家车（车牌号××）抵押给原告，担保逾期欠款利息，被告付清欠款及利息后才归还车辆。后被告于2017年1月5日付款100000元，余款115925.9元仍未支付。故原告起诉。
被告犇鑫公司辩称：被告公司尚欠原告货款115925.9元属实，但原告主张的利息过高，我方不认可。如法院判决应支付利息，我方认为计息时间应从2016年10月31日起，计算基数应扣除被告已经支付的货款。
第三人商安娟陈述称：同意公司代理人的意见。原告增加请求的3600元系因其他事由产生的运费，与本案无关，应另案处理。
经审理查明：2015年7月，犇鑫公司法定代表人高云与秦才洪口头联络，由秦才洪以700元/吨价格（含运费）销售原煤给犇鑫公司。秦才洪依约送货，但犇鑫公司以暂时经济困难为由未按时付款，秦才洪基于继续供货至2016年2月16日止。2016年5月24日，原、被告双方对账形成《犇鑫生物科技有限公司应付账款（原煤）》，犇鑫公司确认累计共欠货款245925.9元未付。后经秦才洪催收，犇鑫公司法定代表人高云、第三人商安娟于同年9月23日到大竹县商量付款事宜，高云出具《个人还款承诺书》，承诺：“…于2016年10月30日前将所欠货款245925.9元付清。如未按时归还，本人自愿将商安娟车辆（车牌号渝××）抵押给秦才洪，作为秦才洪原煤货款的利息支付（从2016年1月1日起计息，利息按小额贷款2分5厘计算）。利息如超过5万元，秦才洪有权追加高云继续支付利息”。当日，高云支付给秦才洪货款30000元，后又于2017年1月5日付款100000元，尚余115925.9元未支付。后秦才洪诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《犇鑫生物科技有限公司应付账款（原煤）》、《个人还款承诺书》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后，应如约及时支付价款。本案中，原告秦才洪主张与被告犇鑫公司形成买卖合同关系，被告犇鑫公司予以认可，并确认了尚欠货款，则依法应当继续履行支付合同价款的义务。故对原告秦才洪主张被告犇鑫公司支付尚欠的原煤款115925.9元的诉讼请求，本院予以支持。
被告犇鑫公司法定代表人高云出具的《个人还款承诺书》，其内容是处理公司事务，则高云签字应视为代表公司意见，该承诺书内容也相应的对被告犇鑫公司有约束力。原告秦才洪主张被告犇鑫公司应从2016年2月16日起按月息2分支付逾期付款利息的诉讼请求，因原被告双方并未约定逾期付款违约金，只通过高云的承诺确定了逾期付款利息，则原告秦才洪的上述主张应视为是主张逾期付款的损失赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
逾期付款利息的起止时间，因双方对支付货款的期限并无明确约定，则被告犇鑫公司应在收货同时付款；虽被告犇鑫公司法定代表人高云书面承诺2016年10月30日前还款，但因该期限是单方承诺，不能视为约定的还款期限；即便该期限可视为还款期限，也因其未按约定时间付款，利息起算时间反而应按承诺前推至2016年1月。而原告秦才洪仅主张从最后一次送货之日即2016年2月16日起算逾期付款利息至货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
关于计息标准的问题，原告秦才洪主张按月息2分计算，并无法律依据，高云的《个人还款承诺书》中对于计息标准也约定不明，原告方另无其他证据证明计息标准。本院依法酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率再上浮50%计息，以作被告犇鑫公司逾期付款的罚息。但被告犇鑫公司在2016年2月16日后分两次归还了部分货款，故计息基数本金，应根据还款情况分段确定，相应减除，具体为：以245925.9元为本金从2016年2月16日起计息至2016年9月23日止；以215925.9元为本金从2016年9月24日计息至2017年1月5日止；以115925.9元为本金从2017年1月6日起计息至该款付清时止。
原告秦才洪主张第三人商安娟对利息承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告秦才洪增加诉讼请求主张运费3600元，系另一法律关系，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告丰都县犇鑫生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告秦才洪购买原煤货款115925.9元及逾期付款利息损失（以245925.9元为本金从2016年2月16日起计算至2016年9月23日止；以215925.9元为本金从2016年9月24日计算至2017年1月5日止；以115925.9元为本金从2017年1月6日起计算至该款付清时止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计息）。
二、驳回原告秦才洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告丰都县犇鑫生物科技有限公司负担（该款已由原告秦才洪垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈红蓉
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初493号
原告:杨小红,男,1971年8月29日出生,汉族,铜川市王益区。
被告:铜川市王益区黄堡镇文明塬村委会，住所地铜川市王益区黄堡镇文明塬村。
法定代表人：梁涛，该村村长。
本院在审理原告杨小红与被告铜川市王益区黄堡镇文明塬村委会排除妨害纠纷一案中，原告杨小红于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已自行协商解决为由自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小红撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨小红负担。
审判员 刘慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 高源
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0303民初462号
原告：张帮有，女，1985年3月23日生，汉族，现住本市铁东区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被告：上海朝日低碳新能源有限公司。
法定代表人：林整杰，董事长。
委托代理人：孙亚娜，女，1977年2月24日生，汉族，现住本市铁西区。
被告：四平市成帮房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被告海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司。
法定代表人：谭积成，经理。
委托代理人：董方会，四平市正信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张帮有与被告上海朝日低碳新能源有限公司、四平市成帮房地产开发有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司执行异议纠纷一案中，原告于2016年6月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张帮有撤回起诉。
案件受理费2585元(已减半收取)，由原告张帮有负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 曲俊生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于志强
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1364号
原告杨某某，女，汉族，中专文化程度，农民。
被告李某某，男，汉族，中专文化程度，农民。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨盼盼独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2013年建立恋爱关系，2014年5月8日，双方在凤翔县民政局领取了结婚证，同年5月14日举行结婚仪式开始共同生活。2014年12月5日，原、被告生一女孩取名李某甲。婚初双方夫妻感情尚可，从孩子出生后，原、被告常因生活琐事发生纠纷，被告还对原告实施家庭暴力，先后到原告娘家对原告进行羞辱。2016年1月份，原、被告再次发生纠纷后，被告动手打了原告，自此，原、被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费至孩子成年为止；3、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告陈述的婚姻缔结过程属实，生育孩子的情况也属实。原、被告婚初关系较好也属实。双方因抚养孩子曾发生过纠纷，被告也动手打过原告，但被告认为双方的夫妻感情没有破裂，为了孩子能有一个完整的家，被告坚决不同意离婚，希望与原告和好，共同抚养孩子。
经审理查明，原、被告系同学关系，2013年双方正式确立恋爱关系。2014年5月8日，原、被告在凤翔县民政局领取了结婚证，同年5月14日按照农村习俗举行结婚仪式开始共同生活，婚后于2014年12月5日生一女孩取名李某甲。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因孩子抚养等生活琐事曾发生过纠纷，原告遂于2016年6月12日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告经恋爱后结婚，有良好的婚姻基础。婚后双方在共同生活期间虽因琐事有过纠纷，但并无大的矛盾，双方夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在今后的婚姻生活中，注意选择正确的方式方法处理夫妻之间的矛盾，遇事多沟通，互相尊重，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 巨盼盼
二〇一六年六月二十九日
书记员 毋锋涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2594号
申请执行人朱丽娟，女，汉族，农民。
被执行人于海霞，女，汉族，农民。
朱丽娟与于海霞民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月4日作出的(2015)阿鲁民初字第3647号已经发生法律效力。由于被执行人于海霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱丽娟于2015年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于海霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱丽娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于海霞新的财产线索，申请执行人朱丽娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月十七日
书记员 马立强
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1935号
被执行人：林秀才，男，1962年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人林秀才罚金一案中，于2016年10月12日向被执行人林秀才发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询并向被执行人住所地村委会调查，未查到被执行人林秀才可供执行的财产。本院已将被执行人林秀才纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年四月十日
书记员 杨荣灿
PAGE
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1044号之二
申请执行人郭文学，住开鲁县。
被执行人何志春，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初479号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何志春在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年六月二十日书记员杜宏宇
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执508号
申请执行人：李红军，男，1974年9月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：李海锋，男，1976年3月17日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：程清丽，女，1979年7月23日生，汉族，农民，住址同上。
李红军与李海锋、程清丽民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年12月30日作出(2015)丰顺民初字第00639号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李海锋、程清丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李红军借款本金130000元及利息54027元(以130000元为基数，按照年利息20000元，自2013年3月1日起计算至2015年12月31日止)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆。3、本院于2017年2月28日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李海锋、程清丽的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书且下落不明，本院于2017年8月1日依法交由徐州市公安局协助拘传被执行人。5、基于申请执行人申请，本院于2017年8月1日将被执行人李海锋、程清丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李海锋、程清丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案申请执行人李红军与被执行人李海锋、程清丽达成和解协议且其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨家诚
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1122民初1592号
原告:吕正江,男,1964年5月3日出生，住安徽省来安县。
被告:王家琴,女，住安徽省来安县（吕正江提供）。
原告吕正江与被告王家琴买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吕正江诉称：其与王家琴经人介绍相识。1984年10月12日，双方按照农村习俗举行了婚礼。1985年7月22日，生育一子，名吕宗；1996年7月生育一女，名吕宗艳。婚后双方感情一般。在吕宗一周岁时，王家琴就将其父亲赶出家门，且不予赡养，其被迫在外租房给其父亲居住。其与王家琴于2015年春节后开始分居至今，且其父亲身体状况每况愈下，为了能让其父亲安享晚年，遂起诉，要���与王家琴离婚；平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费由王家琴承担。
本院认为：吕正江提起诉讼应有明确的被告。吕正江虽在起诉状中载明王家琴的家庭住址，但本院无法顺利完成送达，且吕正江不能提供王家琴准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由吕正江承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告吕正江的起诉。
案件受理费170元，依法退还给原告吕正江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日���十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江 波
二0一六年九月二十六
代理书记员 吴海士
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1086号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：卢锦玲（于佳之母），女，1950年12月17日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人于佳因起诉于晓东、刘静敏第三人撤销之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5498号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于佳申请再审称，在于佳与于晓东离婚案件中，于晓东提交天津市河西区人民法院（2016）津0103民督3号支付令作为证据，证明夫妻存续期间存在共同债务。该支付令认定于晓东应给付案外人借款4万元，该债务系虚假债务，损害了于佳的利益，应予撤销。最高人民法院于2017年2月28日公布《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，强调夫妻一方与他人串通、虚构债务的，该债务人民法院不予支持。于佳没有参与该案件的审理，不存在过错责任，该案属于法律规定的可以提起第三人撤销之诉的情形，故天津市河西区人民法院应受理于佳的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条规定，对督促程序提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。于佳起诉请求撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民督3号支付令，系针对督促程序提起的第三人撤销之诉，两审法院不予受理，符合上述法律规定。于佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于佳的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年八月十四日
书记员 付 俊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3805号之一
申请执行人沈良从，男，1968年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人夏斌，男，1990年5月1日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人丁国平，男，1987年1月17日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第668号申请执行人沈良从与被执行人夏斌、丁国平民间借贷纠纷执行一案中，现查明被执行人夏斌、丁国平应支付申请执行人沈良从执行款31000元及利息。此外，两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3805号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月三十一日
代书记员 蔡静燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执恢54号之一
申请执行人赵拥军，男，1969年9月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人朱桂丽，女，1968年12月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人庞文明，男，1965年10月21日出生，汉族，住菏泽市开发区。
本院在执行赵拥军与朱桂丽民间借贷纠纷一案中，依据（2013）菏开民初字第98号民事判决书，责令被执行人朱桂丽、庞文明支付申请执行人346790元本金及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明庞文明、朱桂丽所有的一套房产已经拆迁，且被执行人委托代理人已经签署了拆迁协议。目前，拆迁协议签署的回迁房处于待选和建设当中，暂不具备处置条件。由于目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1791执恢54号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一七年九月二十日
书记员 姜喜贺
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执347号之一
申请执行人孙永堂。
被执行人娄本义。
本院在执行孙永堂与娄本义民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月15日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年1月29日依法受理，本案在执行过程中，被执行人娄本义已按判决全部履行完毕，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）牧民小字第79号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 种同刚
执 行 员 王嘉凯
执 行 员 李双彬
二〇一八年二月八日
代书记员 刘建明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2098号
罪犯于军亮，男，1973年12月7日出生，汉族，小学文化，原户籍地河南省郸城县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省盱眙县人民法院于2010年3月12日作出(2010)盱刑初字第67号刑事判决，认定被告人于军亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得。刑期自2009年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后，于2010年4月12日交付执行。本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5348号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00902号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年10月19日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯于军亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯于军亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于军亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分累计609分，为此，2015年4月、2016年2月、2017年1月、2017年7月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及继续追赃均未履行，其提供了2016年10月19日河南省郸城县东风乡人民政府出具的困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于军亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地政府出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于军亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初89号
原告：蒋学忠，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。特别授权代理。
被告：虞庆喜，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：陈丽珍，女，湖南苍松律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：谢永强，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告蒋学忠与被告虞庆喜、第三人谢永强合伙协议纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院立案受理后，被告虞庆喜提出回避申请，永州市中级人民法院指定本院审理。本院2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒋学忠及其委托代理人曾昭国，被告虞庆喜及其委托代理人陈丽珍、第三人谢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决为原、被告结算并被告承担合伙期间的亏损款51410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告三人共同口头约定在起从事农业生产种植经营，盈利、亏损由三人共同平均享有和承担。原、被告不缴纳入伙资金。在合伙期间，总共支出299499元，其中：土地租金74807元、耕地费25000元、人工工资119696元、种子和化肥及农药费用50758元、贷款利息16000元、卖稻谷车费2400元、上车费1200元。合伙期间共收入111269元，收支两抵共亏损188230元，平均每人承担债务62743元。其中原告蒋学忠承担债务62743元，第三人谢永强承担债务61000元，被告虞庆喜扣减已缴纳部分资金，还承担债务51410元。因被告虞庆喜拒不承担亏损债务，原告向本院提起诉讼。
被告虞庆喜辩称：被告与原告及第三人不存在合伙关系。被告只是收购过原告种植的蔬菜，双方是买卖合同关系。原告将虞庆喜列为被告起诉，属错列被告，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人谢永强述称：因三人合伙是口头协议，后来亏损了，被告为逃避债务躲避。三人亏损额是185100元，人均亏损61700元。
原告蒋学忠和被告虞庆喜围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人谢永强未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对于原告蒋学忠提出的询问记录，被告对该证据的记录内容没有异议，提出该份笔录是原告报警称被告诈骗货款，被告是在极度恐慌的情况下做的笔录，被告的陈述不真实，不能以该证据证明原、被告及第三人存在合伙关系；合伙关系是否存在，应该以合伙的事实来确定。本院对该证据的真实性予以确认，但被告虞庆喜否认该证据中本人陈述的三人合伙的事实，原告的该证据与原告在本案中提出的其他证据不能形成有效的证据链，不能达到原告的证明目的。原告支付的土地租金、耕地费、人工工资、种子和化肥及农药费用、贷款利息、卖稻谷车费、上车费等证据，被告提出领款人的身份信息不明，没有被告的签字认可；证人未出庭接受法庭质询；农药、化肥的出售应该有相关的销售发票而不是以经营者的证明证实；租地费明细表是原告自己写的，租地费用无租赁合同和租赁人收据证实，支出无被告和第三人的签字，证据的内容不真实；因该组证据为原告提交的支出记录，不能证实原、被告及第三人共同经营的事实，本院不予采信。原告提出的结算单被告的异议是被告不知情，起诉的时间是2017年8月11日，结算单时间是2018年3月15日，是原告与第三人为达到自己的诉讼目的而制造的假证据，因该结算系原告单方作出，被告不认可，本院不予采信。2、被告虞庆喜提出的2份货款收据共13000元，原告对收款的事实及数额无异议，提出是投资款而不是货款，结合原告认可被告拉过蔬菜等货物的陈述及原告的报案事实，本院采信原告收被告的13000元是货款而非投资款的抗辩。
本院根据采信的证据及本案庭审记录，确认本案如下事实：
2014年原告蒋学忠与第三人谢永强合伙在ＸＸ瑶族自治县余亩农田种植水稻和蔬菜，被告虞庆喜收购了原告部分蔬菜贩卖。2015年原告和第三人继续在莲花地村种植水稻和蔬菜。同年被告虞庆喜从原告处购买了部分蔬菜，并于2015年8月20日，支付原告货款5000元，同年9月4日支付货款8000元，共13000元。2016年1月22日，因原告和第三人向ＸＸ瑶族自治县公安局刑警大队报案称被告虞庆喜涉嫌诈骗，虞庆喜被传讯至ＸＸ公安局询问，在ＸＸ公安局询问时，被告虞庆喜承认其与原告及第三人存在口头合伙协议，盈利、亏损由三人共同平均享有和承担。2016年10月22日ＸＸ瑶族自治县公安局再次向被告下达传讯通知书。因被告虞庆喜否认合伙事实，不愿意承担原告与第三人的经营亏损，原告向本院提起诉讼。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人在合伙时应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告蒋学忠根据ＸＸ瑶族自治县公安局刑警大队的询问笔录提出诉讼主张，被告虞庆喜对该询问笔录中认可的事实予以否认，公安局的询问笔录等同于当事人的陈述，非经质证不能直接作为证据使用，被告虞庆喜在庭审中否认了其在询问笔录中认可的事实，该询问笔录不能成为民事诉讼中无需证明的自认，需结合本案其他证据予以认定。现原告提出的证明被告合伙的证据，无被告的具体出资额与出资时间，亦不能确定被告参与合伙经营、共同劳动的事实，无利润分配和亏损承担的具体约定，不符合合伙关系存在的法定条件，亦不能确定合伙事实是否存在；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及民事诉讼法关于“待证的事实真伪不明，应当认定该事实不存在”的解释的规定，原告提出的证据无确定的证据优势证明原告的诉讼主张，应由原告承担举证不能的责任，故原告提出与被告存在合伙关系的诉讼主张不成立，故其请求结算及由被告承担亏损51410元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋学忠的诉讼请求。
本案案件受理费542元，由原告蒋学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 谭江平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初30280号
原告：张双法，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：吕晓红。
被告：李计元。
原告张双法与被告吕晓红、被告李计元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张双法于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张双法自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张双法撤诉。
案件受理费900元，由原告张双法负担25元（已交纳），退还原告张双法975元。
审判员 于素娟
二〇一七年九月十三日
书记员 王妍杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执114号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人邓启生，男，1954年11月14日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人邓大军，男，1975年8月20日出生，瑶族，广西蒙山县人，个体户，住荔浦县。
被执行人邓军，男，1975年3月12日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人邓启生、邓大军、邓军借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初526号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年六月二十九日
书记员 盘进强
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执720号之一
申请执行人：王志秀，女，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：胡世惠，女，1952年7月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人王志秀申请强制执行被执行人胡世惠民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款5000元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3820号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。���次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 石 寂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1565号
申请执行人张玲，女，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人姚敬祥，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被执行人周浩，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人武汉沌武物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区37-3-302。
法定代表人王成龙，该公司总经理。
申请执行人张玲与被执行人周浩、武汉沌武物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）鄂01民终2278号民事判决书，已经发生法律效力。2017年10月13日，权利人张玲向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，2017年10月20日，本院向被执行人周浩、武汉沌武物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。同年10月23日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人周浩、武汉沌武物流有限公司银行账户，后被执行人武汉沌武物流有限公司告知本院其已向湖北省高级人民法院申请再审。同年11月23日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申3021号民事裁定书，裁定该案由湖北省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。后本院依法解除对两被执行人银行账户的冻结措施。
本院认为，被执行人武汉沌武物流有限公司不服中院判决，向湖北省高级人民法院申请再审，现湖北省高级人民法院对本案裁定再审且由其提审，在再审期间，中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂01民终2278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦中
二〇一七年十二月六日
书记员 阮 珂
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1495号之一
申请执行人季海文。
被执行人李蕾。
申请执行人季海文与被执行人李蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2325号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款25万元，此款被执行人于2016年3月30日前给付申请执行人15万元；于2016年5月30日前给付10万元。案件受理费2900元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的位于句容市华阳镇文昌东路兴都碧水铭苑B07幢704室房屋，现暂不宜处置。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十月十七日
书记员 朱子晔
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执467号
申请执行人屈伸，男，1973年5月9日，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人王桂君，女，1968年11月21日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)北广民初字第02771号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人于2016年5月1日前给付申请人15000元。本院于2016���3月17日对被执行人王桂君所有的工资款账户冻结12个月。申请人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下无存款，仅有一处住房，名下无车辆登记。并且本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结辽宁省北宁市人民法院作出的(2015)北广民初字第02771号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21485号
原告:李绍高，男，汉族，1950年11月21日出生，户籍地址，
委托代理人：陈际成，河南金杞律师事务所律师。
被告:吴观轩，男，汉族，1961年3月20日出生，户籍住址，
被告：深圳市轩基房地产开发集团，住所地深圳市宝城三区中粮地产集团中心大厦七楼，统一社会信用代码91440300MA5K8E6H3H。
被告：深圳市轩基房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷布新路116号，统一社会信用代码91440300797974434C。
法定代表人：吴观轩。
被告：深圳市创大置业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城三区中粮地产集团中心大厦708-710室，统一社会信用代码91440300078973048E。
法定代表人：吴尚明。
被告：深圳市轩基物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城三区中粮地产集团中心大厦711室，统一社会信用代码914403003264497804。
法定代表人：吴观轩。
被告：深圳市轩基装饰工程设计有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城三区中粮地产集团中心大厦712室，统一社会信用代码91440300326481211Q。
法定代表人：吴观轩。
原告李绍高与被告吴观轩、深圳市轩基房地产开发集团、深圳市轩基房地产开发有限公司、深圳市创大置业有限公司、深圳市轩基物业管理有限公司、深圳市轩基装饰工程设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告李绍高于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍高申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍高撤诉。
案件受理费6,610元，减半收取计3,305元，由原告负担。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭丹丹(兼)
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初915号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈德祥，男，1964年3月30日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈德祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告陈德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本息共计73912元（截止2017年1月5日，欠款本金49431.11元、利息8255.80元、费用16225.09元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心更正其诉讼请求主张的欠款本息截止日期为2014年11月5日，并明确表示放弃主张2014年11月6日起的利息和费用。事实和理由：被告于2012年10月8日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××07。截止2017年1月5日，被告累计欠款本息共计73912元。原告自2013年12月5日开始多次催款未果，故诉至法院。
陈德祥未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：陈德祥于2012年9月12日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表的全部内容，后取得卡号为43×××07的信用卡。陈德祥在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2014年11月5日，陈德祥尚欠招行信用卡中心透支本金49431.11元、利息8255.80元、费用16225.09元（滞纳金13186.39元、账单分期手续费827.70元、现金分期手续费2211元），合计73912元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。申领人在信用卡申领表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。《信用卡现金分期条款及细则》载明：现金分期业务仅限人民币币种，持卡人可申请支取的现金额度在本人信用卡预何时现金可用额度范围内，且每次申请的金额最低为300元，累计不超过50000元。持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。招商银行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期数每期手续费由系统测评；持卡人可通过申请界面获悉时测评结果。现金分期每期应还本金与每期手续费同时入账，并全额计入当期账单的最低还款额。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈德祥向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告陈德祥归还信用卡欠款本金及截止2014年11月5日的利息、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告陈德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈德祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金49431.11元及截止2014年11月5日的利息8255.80元、滞纳金13186.39元、账单分期手续费827.70元、现金分期手续费2211元，合计73912元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告陈德祥负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 尹 江
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾梦琦
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执442号
申请执行人唐斌，男,生于1978年11月2日,汉族,住四川省万源市。
申请执行人达州市首旺砼业有限公司（原达县嘉悦商品混凝土有限公司）。住址达州市经开区斌郎乡熊家村*组**号。
组织机构代码05411488X。
法定代表人唐斌。
被执行人四川富林钢结构有限责任公司。住址达州市经开区七河路。
组织机构代码68044124-7。
法定代表人糜必林，系总经理。
本院已受理唐斌、达州市首旺砼业有限公司申请执行四川富林钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人唐斌、达州市首旺砼业有限公司与被执行人四川富林钢结构有限责任���司达成执行和解协议。申请执行人唐斌、达州市首旺砼业有限公司自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许唐斌、达州市首旺砼业有限公司撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯煦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘柳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0521执648号
申请执行人：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区办公楼430号。
法定代表人：李树平，董事长。
委托代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。
被执行人：代思棋，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地：北海市。
本院在执行申请执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司与被执行人代思棋商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年11月1日作出（2017）桂0521执648号之一执行裁定书，裁定查封了申请执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司名下的位于北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑海馨阁0406号商品房[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第0026**号]。因案情复杂，目前暂不宜执行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
查封的财产具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 罗远明
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初2148号
原告：南昌乐开物业服务有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城24栋10室。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告：徐方镝，男，汉族，1966年6月17日生，住江西省南昌县。
本院在审理原告南昌乐开物业服务有限公司诉被告徐方镝物业服务合同纠纷一案中，原告南昌乐开物业服务有限公司于2016年11月7日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌乐开物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌乐开物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌乐开物业服务有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄聪灵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3826号
罪犯赵巧会，女，1993年8月9日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）昆刑一初字第170号刑事判决，认定被告人赵巧会犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人赵巧会提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月4日作出（2014）云高刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵巧会准予减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月18日起至2028年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0928刑初15号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人陈某，男，1972年9月16日出生。2017年12月1日因涉嫌交通肇事罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年12月16日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人陈某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年11月30日14时24分许，被告人陈某醉酒无证驾驶”力之星”两轮摩托车由南向北行驶至五寨县新建北路”兰森”商务酒店北，与由南向北左转弯行驶胡某贵骑乘的两轮自行车相撞，致胡某贵受伤，被告人陈某将胡某贵送医院抢救，经抢救无效死亡，两车受损。
经五寨县交警大队出具的五公交发认字［2017］第367号《道路交通事故认定书》认定：陈某在事故发生时无机动车驾驶证，醉酒驾驶无牌机动车辆上路行驶，未在确保安全的原则下通行，负此事故的全部责任。胡锦贵无责任。
经五寨县公安局法医检验鉴定所出具的五公（法）鉴字［2017］42号《鉴定文书》鉴定：胡某贵系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。
2018年6月8日，被告人陈某的家属与被害人家属就民事赔偿达成协议（赔偿110000元），且已履行，被害人家属出具了谅解书。
上述事实的证据有：受案登记表、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交警大队交通事故认定书，现场勘查笔录、被告人供述及到案经过、五寨公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告文书、赔偿协议、谅解书、收条等证据。
以上证据经庭审质证，证据确实充分，且能相互映证，足以认定。
经本院委托五寨县司法局对被告人陈某进行社区调查，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡交通事故，且负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。五寨县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定被告人陈某负事故全部责任，合法有据，本院予以采纳。被告人陈某在发生交通肇事后积极施救、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，适用非监禁刑对所在社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张恒荣
人民陪审员米满宏
二○一八年六月十二日
书记员徐亚峰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1267号
申请人：杨元亮，男，回族，住齐河县。
被执行人：姜金生，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人杨元亮执行被执行人姜金生民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年六月三十日
书记员 李 少
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初459号
原告：特变电工（德阳）电缆股份有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区东海路东段*号。
法定代表人：种衍民，该公司董事长。
委托代理人：李伟雄，该公司职员。
被告：河北承德承朝高速公路管理处。住所地：河北省承德市闫营子**号。
负责人：周志强。
本院在审理原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司与被告河北承德承朝高速公路管理处买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6680元，由原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司承担。
审判员 郭文东
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2455号之一
原告：王虎，男，1980年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：高红梅，女，1975年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：赵萌，女，1990年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：白鹏飞，男，1989年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王虎诉被告高红梅、第三人赵萌及白鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，原告于二〇一七年十一月二十七日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已经解决，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费4690元，由原告王虎负担。
审 判 长 辛阳阳
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 李 亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王少珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
冀09**民初655号
原告：黄骅市永兴建筑设备租赁有限公司（下称永兴公司）。住所地：河北省黄骅市黄骅镇后苗村。
法定代表人：郭春涛，董事长。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州市盛大建筑有限公司（下称盛大公司）。住所地：河北省沧州市运河区南陈屯乡梁官屯小区西侧。
法定代表人：刘頴，董事长。
原告永兴公司与被告盛大公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告盛大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称：原告永兴公司和被告盛大公司于2014年5月31日签订了一份机械设备租赁合同，原告按照合同约定将两台起重机运送至被告指定的工地，调试完毕后分别于2014年6月16日和2014年6月24日开始启用，租用至2014年12月28日，两台机器停止使用。之后，被告并未按照约定支付全部租金，共计拖欠租金124272元，原告多次向被告催要租金和违约金未果，故诉至法院，请求依法判令被告盛大公司给付原告永兴公司租金124272元，并支付违约金37281.6元（按拖欠数额的30%计算）。诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。
被告盛大公司缺席无答辩。
经审理查明：2014年5月31日，原告永兴公司与被告盛大公司签订了一份《机械设备租赁合同》，约定由被告盛大公司租赁原告永兴公司的塔式起重机两台用于被告承揽的黄骅新城中国五金机电总部大厦工程。并约定：自原告将设备运到被告指定的工地，安装完毕、正常运转后计算租赁费，至被告通知原告工程结束时为止。同时还约定设备的租赁费按月结算，每台塔机（带塔司）每月22000元（含租赁费、塔机司机费、塔机维修保养费），并约定了具体的付款方式。合同的第五条第二款，还约定每台塔机进出场费22000元（塔机进场前付10000元，塔机退场前付12000元），并约定了如被告方未按合同规定期限支付租金，每超一天向原告方支付日租金10%的违约金。该合同在第九条还约定：“如发生争议，提交黄骅市人民法院判决，诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担”。该合同签订后，原告永兴公司按合同约定于2014年6月15日将备案编号为冀JB-T00692、规格型号为QTZ63的塔式起重机一台安装调试完毕交于被告盛大公司使用至2014年12月28日停止使用，塔吊和塔司使用天数均为196天，租赁费（含塔机司机费、进出场费）合计为165668元；后原告永兴公司又将备案编号为JB-T00693、规格型号为QTZ63的塔式起重机一台安装调试完毕后，于2014年6月23日交付被告盛大公司使用至2014年12月28日停止使用。该塔吊使用天数为188天，塔司使用天数为182天，各项费用合计为158604元（其中塔机租赁费100204元、塔机司机费36400元、进出场费22000元、增加塔机臂长费5000元）。上述两台塔机的各项费用共计为329272元。
又查：被告盛大公司在使用原告两台塔机的过程中，于2014年6月30日至2015年2月11日分9笔，支付给原告永兴公司两台塔机的各项费用205000元，至今尚欠租赁费用124272元。按合同约定，应支付违约金44092元（每台塔机租金22000元／月×2台÷30天×10%×逾期302天）。
本院认为：原告永兴公司提供的证据足以证明，原告永兴公司与被告盛大公司之间存在合法有效的租赁合同关系。双方签订租赁合同后，原告永兴公司按合同的约定履行了交付、安装租赁设备的义务，被告盛大公司在使用设备过程中虽履行了部分给付租赁费的义务，但未按合同的约定全面履行给付租赁费的义务，至今仍欠原告永兴公司租赁及相关费用124272元，属违约行为，应按合同约定给付所欠原告永兴公司租赁及相关费用124272元，同时还应承担因违约应支付的违约金37281.6元（按拖欠数额的30%计算）；同时被告盛大公司还应按双方合同的约定承担原告永兴公司因起诉追要该项欠款所支付的律师费7400元。上列各项合计168953.6元。被告盛大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市盛大建筑有限公司给付原告黄骅市永兴建筑设备租赁有限公司租金及相关费用、违约金、律师费合计168953.6元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元由被告沧州市盛大建筑有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年五月四日
书记员 史瞳杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2326号
罪犯骆文镇，男，1966年4月13日出生于江苏省溧水县，汉族，研究生文化，原住江苏省溧水县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）宁刑二初字第16号刑事判决，认定被告人骆文镇犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，没收财产人民币五十万元，追缴犯罪所得人民币184.36万元、美元1万元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2012年6月14日作出（2010）苏刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年9月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后，2012年6月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0493号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04612号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年7月10日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯骆文镇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯骆文镇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯骆文镇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。骆文镇确有悔改表现，2016年5月、2017年2月两次受到监狱表扬奖励。骆文镇被判处没收财产人民币五十万元已履行人民币二万元，追缴犯罪所得人民币184.36万元、美元1万元已部分履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款中明确规定，对职务犯罪罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯骆文镇被判处没收财产人民币五十万元只履行人民币二万，追缴犯罪所得人民币184.36万元、美元1万元部分履行，结合其原工作性质及在监狱内消费情况及大账余额等情况，不应认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯骆文镇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5534号
原告：杨云西，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邹军，男，汉族，住四川省宜宾市。
原告杨云西诉被告邹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云西到庭参加诉讼，被告邹军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨云西诉称，2014年6月20日，被告邹军因作生意需要资金原告出于帮忙，拿出积蓄10000元借给被告邹军用于资金周转，被告出具了借条一张。借条载：借到现金10000元，至今被告拒不偿还原告借款。现原告催收未果。为此，诉至法院请求人民法院判令：一、被告邹军10000元；二、诉讼费由被告负担。
被告邹军未作答辩。
经审理查明，原告杨云西与被告邹军系朋友关系，2014年6月20日，被告因资金周转向原告杨云西借款现金10000元，借款当日被告未向原告出具借条，后被告于2014年11月8日向原告出具了借款10000元借条，邹军在借款人栏签名并加盖手印，该借条未约定利息与还款期限，至今被告邹军未偿还原告杨云西借款。
上述事实，有当事人身份证明、借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告邹军向原告杨云西借款，有原告提供的借条为据，据此原告杨云西与被告邹军之间的债权债务关系依法予以确认,期限届满后，原告要求被告邹军偿还借款本金10000元的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告邹军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云西借款本金10000元。
如果被告邹军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄兴萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙1081执1772号之一
申请执行人林景娟，女，1964年3月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈国顺，男，1961年8月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人吴彩云，女，1964年1月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人邵君亮，男，1974年5月27日出生，汉族，住温岭市。
林景娟与陈国顺、吴彩云、邵君亮民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙1081民初9124号民事判决，已经发生法律效力。权利人林景娟于2017年3月8日向本院申请执行。本院于同月10日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈国顺、吴彩云应偿还申请执行人林景娟人民币40000元及利息、律师代理费3000元、受理费1379元、并交纳申请执行费565元。被执行人邵君亮对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案查封了被执行人邵君亮所有的坐落在温岭市城东街道殿前村的房屋，因该房屋属于集体土地性质，目前无法拍卖处置。同时另案查封了被执行人陈国顺、吴彩云共有的坐落在温岭市城东街道殿前村的房屋，目前该房屋正在（2015）台温执民字第516号执行一案处置中，申请执行人同意处置后参与分配。2017年3月21日冻结了被执行人陈国顺在温岭市富泥土元专业合作社所享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执1772号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐 思 波
审 判 员 张 曙 阳
代理审判员 章莉佳二〇一七年七月三日
书 记 员 莫 林 建
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执416号之一
申请执行人李伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人袁苹，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
李伟、袁苹与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）川0403民初820号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的4323.98元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初820号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1393号之一
申请执行人：刘燕，女，1992年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：周军，男，1991年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人刘燕申请执行被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰海民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周军应偿还申请执行人刘燕借款人民币440000元及利息（以1万元为本金从2014年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计息；以1万元为本金分别从2014年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计息；以1万元为本金分别从2014年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计息；以1万元为本金分别从2014年11月6日起至实际给付之日止按年利率6%计息；以1万元为本金分别从2014年11月29日起至实际给付之日止按年利率6%计息；以2万元为本金从2014年11月11日起至实际给付之日止按年利率6%计息；以36万元为本金从2015年2月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的2倍计息；以1万元为本金从2015年4月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的2倍计息）、诉讼费7900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下有一辆苏Ｍ×××××汽车，其余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品。2016年7月22日，本院到泰州市车辆管理部门查封了上述车辆，但由于无法定位，未能实际扣押上述车辆。2016年6月20日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。2016年6月21日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。2016年12月1日，本院到被执行人住所地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月5日以发出执行告知书的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知申请执行人可以在3日内提出异议，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车外，未发现其他可供执行的财产。上述财产本院已经于2016年7月22日采取了查封措施，因无法定位，未能实际扣押，无法进行处置。如需续封，申请执行人应在查封期限截止日2018年7月22日届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。本案中，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院告知后，亦未能提出被执行人可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第2616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十二月十四日
书记员 钟洁菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1449号之一
申请执行人郑天祥，男，生于1976年11月10日，汉族，
宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户。住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人王波，系宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人麦波，男，生于1962年8月1日，汉族，宁夏石嘴山市人，大专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人郑天祥与被执行人麦波建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第1976号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请标的为753945元，负担案件受理费11339元，负担案件执行费10053元，共计775337元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿240000元【麦波之子麦宏飞用其名下位于大武口区裕民南路裕充巷1幢2号（所有权证号：石房权证大武口区字第D201415**号，建筑面积99.85㎡）房屋一套，双方（协议价）以24万元的价格(双方协议价)顶给申请执行人】，未受偿525284元，执行费10053元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多，下落不明。经查询，被执行人在金融机构无存款。在石嘴山市市场监督管理局、石嘴山市不动产登记事务中心、石嘴山市车辆管理所查询，其名下无企业、房屋、车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年五月三日
书记员 王 波