wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初1345号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，系该支行员工。
被告：杜小龙，男，1961年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：程碧霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：吴利平，男，1962年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：民泰银行）诉被告杜小龙、程碧霞、吴利平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告杜小龙、程碧霞、吴利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜小龙、程碧霞偿还截至2017年1月24日借款本息暂计192615.3元，以及直至实际付清之日止的利息、复利及罚息；2.判令杜小龙、程碧霞承担民泰银行支付实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3.判令吴利平对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年7月8日，杜小龙向民泰银行提出申请办理了商惠通卡，申请额度为20万元人民币。并签订申请书编号为“2213000096”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。程碧霞与民泰银行签订了《共同还款责任确认书》，由程碧霞承担共同还款责任。同日，民泰银行与吴利平签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由吴利平对杜小龙在民泰银行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在贰拾万整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，民泰银行为杜小龙办理了商惠通卡（最后审批额度为20万元正），杜小龙也使用该卡进行了消费，后杜小龙未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年1月24日止的欠付借款本息暂计192615.3元。吴利平也未承担保证责任，其行为已构成违约，严重损害了民泰银行的合法权益。
杜小龙、程碧霞、吴利平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，杜小龙向民泰银行申请办理了商惠通卡，申请额度为20万元人民币,并签订申请书编号为“2213000096”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。约定杜小龙使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，民泰银行根据杜小龙商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比来确认账户下一期的银行利率的适用档次；银行根据杜小龙账户交易情况按约定的方式向杜小龙寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若杜小龙对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实；合同还约定在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。对罚息按照《商惠通卡业务收费表》约定为最低还款额未还部分2%计收。杜小龙超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，民泰银行有权进行追索给其造成的相关损失和为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）等等。双方在上述合约中未约定杜小龙透支款项的还款日期。同日，程碧霞向民泰银行出具了一份《共同还款责任确认书》，确认其对杜小龙的民泰贷记卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，吴利平作为杜小龙的担保人与民泰银行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币20万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，民泰银行已按约向杜小龙发放了商惠通卡，杜小龙于2012年9月开始使用该信用卡透支消费，且陆续透支，陆续还款。从2015年12月开始杜小龙未如期归还，截至2017年1月24日止，杜小龙尚欠民泰银行透支本金153713.13元及利息37053.96元（利率按每日万分之五计算）、罚息1848.21元（自2015年12月至2016年2月按最低还款额未还部分2%计算）。程碧霞未履行还款责任，吴利平也未履行保证责任。
诉讼中，民泰银行放弃对复利的主张，明确罚息只计收3个月。
以上事实有原告营业执照、三被告身份材料、《商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、《商惠通卡业务收费表》、贷记卡交易明细表、结算单等材料在卷佐证。
本院认为，民泰银行与杜小龙签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与吴利平签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，以及程碧霞出具的《共同还款责任确认书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与杜小龙之间形成了借款合同关系，民泰银行已按约向杜小龙发放了商惠通卡，向杜小龙提供了限额20万元的资金，履行了全部合同义务。但杜小龙使用该卡透支消费，未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，应立即归还民泰银行全部透支本金及利息和罚息。程碧霞作为共同还款人应与杜小龙共同偿还上述债务。吴利平为杜小龙使用民泰银行提供的信用卡透支形成的债务提供了连带保证责任，现杜小龙未履行还款责任，吴利平依法对杜小龙应承担的上述债务负连带责任。吴利平承担连带清偿责任后，有权向杜小龙追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杜小龙、程碧霞在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还透支本金153713.13元及利息、罚息（截止2017年1月24日利息为37053.96元、罚息为1848.21元，自2017年1月24日起的利息，均按日利率万分之五计算至款实际付清之日止）。
二、吴利平对杜小龙、程碧霞的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。吴利平承担连带清偿责任后，有权向杜小龙、程碧霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元、诉讼保全费1520元，合计3596元，由杜小龙、程碧霞、吴利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年六月七日
书记员 夏 东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3559号
罪犯王冕，女，1983年4月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年6月1日作出(2010)通刑初字第328号刑事判决，以被告人王冕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。北京市第二中级人民法院于2010年8月5日作出(2010)二中刑终字第1574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王冕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑七个月；2014年12月17日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王冕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯王冕获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王冕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冕减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年1月15日起至2016年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1063号之二
申请执行人：王学珍，男，汉族，居民。
被执行人：杨江田，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3276号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨江田银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年六月九日
书记员 李为龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0206民初5850号
原告：陆慧旗，女，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：王新飞，女，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：乐春尔，女，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：吴三娥，女，1940年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
上述三被告委托代理人：陆汉明、许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告陆慧旗与被告王新飞、乐春尔、吴三娥被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立为（2016）浙0206引调1097号案进行诉前调解，后因双方未能达成协议，遂于2016年9月12日立为（2016）浙0206民初5850号案。被告乐春尔在答辩期内提出管辖权异议，于同年9月22日被依法驳回。本案依法由审判员谢敏适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陆慧旗及其委托代理人胡琳琳、被告王新飞、乐春尔、吴三娥的委托代理人许春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆慧旗诉称：原告与被继承人乐智良是朋友关系。被告王新飞系乐智良配偶，被告乐春尔系乐智良独生女儿，被告吴三娥系乐智良母亲。乐智良于2016年7月22日去世。2006年12月3日，乐智良因生意需要周转，向原告借款100000元，没有约定还款时间。期间曾承诺，好了会归还，如果好不了，他有财产，可以向��妻子王新飞要。期间，原告考虑到乐智良家人的状况，没有向乐智良和王新飞催讨。乐智良去世后，乐智良留有遗产即位于宁波市北仑区大碶江星公寓2幢907室房产一套、宁波市北仑区大碶江星公寓2幢汽17汽车库一间和宁波经济技术开发区智辉砂石供应站。三被告作为乐智良的遗产继承人，应当在继承遗产的范围内承担共同还款责任。故原告起诉要求三被告在乐智良的遗产范围内归还原告100000元的借款。
原告向本院提供借条、个人活期明细查询、不动产登记查档证明、宁波经济技术开发区智辉砂石供应站基本信息、宁波市公安局北仑分局新碶派出所与宁波市北仑区新碶街道高潮村村民委员会共同出具的证明、户口登记表、户籍证明，用以证明原告所述事实。
被告王新飞、乐春尔、吴三娥答辩称：三被告与原告不认识，与原告之间没有经济往来。被继承人乐智良也与原告没有经济往来，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提供的证据提出意见如下：
1.对借条的真实性、合法性及关联性均不予认可。借条中没有注明乐智良的身份信息，不能证明借条中的乐智良系被告王新飞的丈夫乐智良。且经三被告辨认，借条中的“乐智良”并非王新飞丈夫乐智良本人所写。
2.对个人活期明细查询、不动产登记查档证明、宁波经济技术开发区智辉砂石供应站基本信息的真实性、合法性无异议，但与原告无关。
3.对宁波市公安局北仑分局新碶派出所与宁波市北仑区新碶街道高潮村村民委员会共同出具的证明、户口登记表、户籍证明均无异议。
本院对上述证据分析认定如下：原告于2006年12月3日从银行提取现金100000元，同日乐智良向原告出具借条一份，借款金额为100000元，该两份证据可以相互印证。三被告认为借条上署名并非乐智良本人签名，有可能与被继承人乐智良同名同姓之人，但三被告未提供相应的证据予以佐证，三被告的辩解意见，本院不予采信。本院对借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。故对个人活期明细查询、不动产登记查档证明、宁波经济技术开发区智辉砂石供应站基本信息的关联性亦依法予以确认。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：2006年12月3日，乐智良向原告出具借条一份，该借条载明：“今借陆慧旗人民币（壹拾万元正。）”2016年7月22日，乐智良病故。被告王新飞系乐智良配偶，与乐智良生育一女即被告乐春尔。被告吴三娥为乐智良母亲。2000年6月27日，乐智良成立个人独资企业宁波经济技术开发区智辉砂石供应站，2016年4月27日变更给被告王新飞经营。2005年和2007年度，以被告王新飞名义，分别购买位于宁波市北仑区大碶江星公寓2幢907室房屋1套和位于宁波市北仑区大碶江星公寓2幢汽17汽车库1间。直至乐智良病故，其向原告所借的100000元借款，尚未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与乐智良的借贷关系成立，乐智良生前尚有债务100000元，应归还原告。三被告系乐智良的遗产继承人，继承乐智良遗产时应当先清偿乐智良生前的债务。现登记在被告王新飞名下的位于宁波市北仑区大碶江星公寓2幢907室房屋、汽17汽车库及宁波经济技术开发区智辉砂石供应站，系被告王新飞与乐智良夫妻共同财产，其中50%的产权系乐智良的遗产。原告要求三被告在其继承的乐智良的遗产范围内承担乐智良生前所欠的100000元债务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条���《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告王新飞、乐春尔、吴三娥应在本判决生效之日起十日内在其继承的乐智良的遗产范围内归还原告陆慧旗借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王新飞、乐春尔、吴三娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十月二十七日
代书记员 顾铭
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执异37号
异议人（申请执行人）：凌团结，男，汉族，1973年3月17日生，住河南省西华县。。
被执行人：凌富顺，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省西华县。。
第三人：凌华伟，男，汉族，1987年6月23日生，住河南省西华县，。
本院在执行凌团结申请执行凌富顺民间借贷纠纷一案中，被执行人凌富顺儿子凌华伟与申请人达成执行担保协议，协议约定凌华伟负连带清偿责任直至款项清偿完毕。现执行协议约定的支付日期已过，凌华伟和其父凌富顺均拒绝履行该协议。现申请执行人凌团结要求追加保证人凌华伟为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加凌华伟为本案的被执行人。
二、限被执行人凌华伟在本裁定书送达之日起三日内履行本院（2017）豫1622民初2285号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 来洪森
审判员 齐军平
审判员 赵庆宏
二〇一八年四月九日
书记员 王改英
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢926号
申请执行人大连广勇五金销售有限公司，所在地普兰店市太平街道南荒社区9-25-2。
法定代表人杨文华，系董事长。
被执行人大连弘峰企业集团有限公司，所在地普兰店市杨树房镇廉家村。
法定代表人廉青春，系经理。
申请执行人大连广勇五金销售有限公司与被执行人大连弘峰企业集团有限公司为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年12月16日作出（2009）普民初字第67号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中经查，由于抵押物暂无法变现，等另一案执行结果，申请执行人申请暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第67号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更859号
罪犯林振国，男，1954年3月14日出生，汉族，吉林省通化市人，住吉林省白山市八道江区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一三年四月一日作出(2013)甬余刑初字第371号刑事判决，以罪犯林振国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林振国准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年一月二十七日书记员戴皖涢
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第870号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月15日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地为重庆市江津区，捕前暂住贵阳市南明区。2015年4月23日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）727号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日14时许，被告人张某某在本市南明区护国路湖南面门口附近，以人民币440元的价格将一包毒品卖给购毒人员韩某某时，被公安机关当场抓获，并查获其贩卖的毒品一小包。经鉴定，上述涉案毒品系海洛因，共计0.3克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，购毒人员韩某某的陈述，被告人张某某的供述，被告人张某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一五年八月三日
书记员 邹明明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015���寿民初字第3199号
原告李银龙。
委托代理人韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
被告赵子孝。
原告李银龙诉被告赵子孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李银龙的委托代理人韩琳琳、被告赵子孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日10时43分许，李坤龙骑电动自行车（载乘员李银龙）沿寿光洛城街道南庄村南北路由南向北行驶至南北路10KV留吕-
张郎支线020号电杆处时，与沿南庄村南北路由北向南行驶至此的赵子孝所骑的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致李银龙、李坤龙受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000512号事故认定书认定，李坤龙、赵子孝承担事故的同等责任，李银龙不承担事故责任。原告因本案事故造成的损失有32509.86元。请求由被告赵子孝按60%的比例承担赔偿责任。
被告赵子孝辩称：我与原告的车辆根本没有相撞，对寿光市交警大队的事故认定书不认可。对原告提交的证据不认可，原告的损失应当由其自己全部承担。
经审理查明：2015年7月16日10时43分许，李坤龙骑电动自行车（载乘员李银龙）沿寿光洛城街道南庄村南北路由南向北行驶至南北路10KV留吕-
张郎支线020号电杆处时，与沿南庄村南北路由北向南行驶至此的赵子孝所骑的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致李银龙、李坤龙受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000512号事故认定书认定，李坤龙、赵子孝承担事故的同等责任，李银龙不承担事故责任。
同时查明：原告李银龙受伤后到中���人民解放军第八十九医院住院治疗10天。出院后，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、李银龙的误工时间为受伤后90日。2、护理为壹人护理30日（含住院期间）。3、建议营养20日。4、后续治疗（医药费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际合理支出费用审理认定。
原告李银龙因本案事故造成的损失有：医疗费16779.06元、误工费4893.30元（54.37元／天×90天）、护理费1630.8元（54.36元／天×30天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费600元（20天×30元／天）、鉴定费2200元、交通费100元、后续治疗费300元，以上共计26803.16元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、八九医院门诊收费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、寿光市人民医院门诊收费发票、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：李坤龙骑电动自行车（载乘员李银龙）与赵子孝所骑的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致李银龙、李坤龙受伤，车辆损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000512号事故认定书认定，李坤龙、赵子孝承担事故的同等责任，李银龙不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认李坤龙与赵子孝的责任比例为5：5。被告赵子孝对寿光市交警大队出具的事故认定书有异议，但未提交证据证实，本院对其异议不予采纳。原告李银龙住院治疗10天，其主张交通费，酌情确认为100元。原告李银龙提交的寿光东方针织服饰有限公司工资表没有制表人、财务人员和单位负责人的签字，形式上存在瑕疵，对其真实性不予确认，鉴于原告为农村居民，其误工费按农村居民标准计算。原告主张护理费按54.36元／天主张，本院予以确认。原告李银龙主张被告赵子孝赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵子孝赔偿原告李银龙因道路交通事故造成的损失13401.58元（26803.16元×50%），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵子孝负担135元，由原告李银龙负担40元。诉讼保全费50元，由被告赵子孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 常 青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初8313号
原告：潘玉光。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：李世军。
被告：钟觉苗。
原告潘玉光与被告李世军、钟觉苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告潘玉光于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘玉光撤诉。
案件受理费25元，由原告潘玉光负担。
审判员 杨健
二〇一六年十月八日
书记员 李征
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执478号
申请执行人王洪源，女，1967年8月23日生，汉族，住赤壁市蒲圻车站路军供巷。
被执行人宋红梅，女，1981年10月23日生，汉族，住赤壁市车埠镇熊岭村。
被执行人崔刚，男，1981年2月19日生，汉族，住赤壁市车埠镇熊岭村。
申请执行人王洪源与被执行人宋红梅、崔刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的﹝2016﹞鄂12**民初2027号民事判决书已经发生法律效力。权利人王洪源于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为44400元。
本案在执行过程中，经查，被执行人宋红梅、崔刚暂无可供执行财产。申请执行人王洪源于2017年12月16日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院﹝2016﹞鄂12**民初2027号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴纯平
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城���初字第795号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马学义，曾用名马麻吾乃，男，1995年3月2日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年4月25日因犯盗窃罪被甘肃省广河县人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金500元(系不满十八周岁的人犯罪)。2012年10月5日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第694号起诉书指控被告人马学义犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人马学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年10月26日16时许，被告人马学义伙同马某某某、马某某某某(均已判决)在兰州市��关区永昌路汇胜商场门口，趁刘某某进汇胜商场之机，由马某某某某拉门帘挡住刘某某视线，被告人马学义趁机窃取刘裤子口袋内iphone6手机1部（价值人民币6664元），并将手机转交给马某某某后被公安人员抓获，从马某某某处追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马学义的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人马学义无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人马学义于2014年10月26日16时许，伙同马某某某、马某某某某(均已判刑)在兰州市城关区永昌路汇胜商场门口，趁刘某某进入汇胜商场之机，由马某某某某掀起门帘挡住刘某某视线，被告人马学义盗得刘某某裤子口袋内的iphone6手机1部（价值人民币6664元），转交给马某某某。随后，马某某某、马某某��某被警方抓获，被告人马学义逃离现场。破案后，警方从马某某某处追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，辨认笔录，指认笔录，扣押、发还清单，被害人刘某某的陈述，同案马某某某、马某某某某的供述，被告人马学义的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马学义无视刑律，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马学义盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马学义自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马学义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年9月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 宁 宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申164号
再审申请人（一审被告）：信阳市联发房地产有限责任公司。住所地：信阳市四一路**号。
法定代表人：尹献庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大富，河南以德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗忠华，女，1962年1月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市纬五路**号付*号。
法定代表人：赵天福，该公司负责人。
再审申请人信阳市联发房地产有限责任公司（下称信阳市联发公司）因与被申请人罗忠华及一审被告、二审上诉人河南省建筑安装工程有限公司（下称河南省建安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信阳市联发公司申请再审称:1、有新的证据，足以推翻原判决。判决申请人向被申请人交付房屋无事实和法律依据，涉案房屋系违章建筑，不具备交房条件。2、一审审判程序违法，侵犯了申请人的诉讼权利。3、返迁协议约定的是6层楼房，申请人建成的是19层高层房屋，致申请人的综合成本加大，判决侵害了申请人的合法财产权利。4、原审判决过渡费错误，补交的房款应按综合成本价2900元/㎡。被申请人应按高层房价补交超面积房款。5、判决申请人承担违约金无事实和法律依据。请求撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02705号民事判决，驳回被申请人的起诉，诉讼费由被申请人承担。
被申请人罗忠华提交书面意见称：1、合同约定的安置房屋已经建成，具备交房条件，可以交付。2、一审法院审理程序并不违法，判决是经合议庭集体合议的结果。3、合同约定对超面积按1450元/㎡补差价，申请人变更返迁房屋6层为19层，即使增加了建筑成本，也应有其自负，其要求答辩人按2900元/㎡补差价，无任何依据。4、判决的过渡费是经申请人认可的，判决申请人承担的违约金，判决表述清楚，法院判决时的调减，是在照顾申请人。5、一审判决后，申请人并没有提出上诉，说明其认可该判决。综上，申请人的申请再审理由不能成立，其申请不符合民诉法规定的再审条件，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，平桥区邮电路南侧平桥区装卸运输一公司区域内的旧城改造，信阳市平桥区人民政府成立了改造建设指挥部。2007年9月15日，河南省建安公司与信阳市住房委员会办公室平桥办事处签订合同，对于拟建商住楼的坐落位置、建筑规模、总建筑面积等进行约定。相关手续办理后，申请人信阳市联发公司与河南省建安公司签订《平桥区邮政小区经济适用房合作协议书》，该协议约定：双方合作开发、收回成本后，不管盈利或亏损，各分摊50%，并将开发单位变更为申请人信阳市联发公司的事实清楚。2008年7月1日，被申请人与河南建安公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同对拆迁补偿原则、安置房屋面积、超出面积的补差、临时安置费的每月费用和领取、腾房时间、施工最长有效期限、产权证及土地使用证的办理和费用承担、违约和逾期交房补偿等，均作了充分约定，判决认定双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》合法有效，符合法律规定。依据双方合同约定，申请人信阳市联发公司未变更相关规划手续将批准的六层楼房实际建了十九层，超出合同约定的施工有效期最长十八个月，申请人信阳市联发公司、河南省建安公司至今未向被申请人交付房屋，认定河南省建安公司、信阳市联发公司违约，判决河南省建安公司、信阳市联发公司承担临时过渡费、违约金，既有事实依据，也有法律依据。申请人信阳市联发公司认可双方合同的真实性，但认为因房屋规划变更，被申请人与河南省建安公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定的房价过低，应当以申请人信阳市联发公司核准的价格计算，没有合同和法律依据；另其要求的补差价格，在诉讼过程中，申请人信阳市联发公司没有提出反诉，也超出了当事人的一审诉讼请求范围，一审判决不予采信，符合法律规定。申请人信阳市联发公司申请再审提出的新证据，系其与其他返迁户在人民法院案件执行过程中达成的执行和解协议，该和解协议不属于民诉法司法解释规定的新证据，也不能作为人民法院案件判决依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。信阳市联发房地产有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信阳市联发房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 皓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6286号
原告：李雪峰，男，生于1978年，住云南省昆明市。
被告：重庆市显峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道1278号农机大厦11-3。
法定代表人：姜贵文。
被告：重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段908号。
法定代表人：简涛。
委托代理人：崔小艳，该公司职工。
原告李雪峰与被告重庆市显峰建筑工程有限公司、重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。本案在审理过程中，因被告重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司已代被告重庆市显峰建筑工程有限公司向原告李雪峰垫付工资18400元，原告李雪峰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李雪峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市显峰建筑工程有限公司负担。
审判员 徐 曼
二〇一六年九月二十八日
书记员 龙春艳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第155号
原告辛志民，男，1966年12月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。
被告于敬波，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现联系不上。
原告辛志民与被告于敬波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛志民到庭参加诉讼。被告于敬波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告辛志民诉称，2012年4月15日，被告于敬波在原告处借款3720.00元并为原告出具借据一份，原告多次找被告索要借款，被告一直未付。2014年8月5日被告离家出走，不知去向。故原告诉至法院要求被告给付借款本金3720.00元，利息1221.00元，合计4941.00元。
被告于敬波未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是，原、被告之间的债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2012年4月15日借据一份，证实被告借款的事实真实存在，被告为原告出具欠条并在欠条上签名。
证据2：甘南县宝山乡宝发村委会的证明一份，证实被告于2014年8月5日离家出走，现下落不明。
证据3：证人王某出庭作证，证实原告向被告要钱时自己在场，被告欠原告3000多元未还。
被告于敬波为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。
原告提供的借据及证人证言来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且书证与证人证言能相互佐证，故本院予以采信。
经审理查明，2011年11月末被告从原告处借款10000.00元，2012年4月15日被告偿还原告借款6280.00元，余款3720.00元为原告出具借条一份，内容“今借辛志民人民币3720.00元（叁仟柒佰贰拾元）借款人于敬波，2012年4月15日”。被告系甘南县宝山乡宝发村二屯村民，于2014年8月5日离家出走，无法与其联系。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告于敬波作为借款人从原告处借款，被告在借条中借款人处签名，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告应按借条约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中要求被告按1分利息给付从2012年5月至2014年12月共30个的利息，双方借条中未书面约定利息，可参照银行同期贷款利率计息，2012年同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，原告的利息应计算为571.95元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于敬波于本判决生效后立即给付原告辛志民借款本金3720.00元、利息571.95元（从2012年5月30日至2014年12月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费75.56元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21842号
原告：欧卓欣，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴炎斌，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审���。原告欧卓欣，被告吴炎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元及利息（自2014年9月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，但至今未还。
被告辩称，该笔借款是赌债，金额应为四千多元，已还过2000元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据（均由原告提供），本院认定如下：借据（含收据）及银行流水，能综合证明被告承认借到原告40000元并已收到款项，原告也有经济能力出借该40000元，本院予以采信。虽然被告辩称相关借款系赌债，且金额为四千多元，但并未提供证据��实；被告也未在签下借据之后及时向有关机关反映、采取救济措施，而仅在原告提起本案诉讼后向本院作如此抗辩，应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本院对本案事实作如下认定：
欧卓欣、吴炎斌系朋友关系，双方认识多年。2014年9月份，吴炎斌以“急用”为由向欧卓欣借款，欧卓欣通过现金向其出借40000元，吴炎斌于2014年9月24日向欧卓欣出具《借据》（含收据）予以确认，并约定借款期限为24个月，借款期间未约定利息。如吴炎斌逾期还款，按未清偿金额的日千分之三支付违约金。之后吴炎斌仅还款2000元，欧卓欣因此诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：吴炎斌拖欠欧卓欣款项的性质及具体金额。如本院在证据认证阶段所论述，本院对吴炎斌辩称款项属于赌���且金额仅四千多元的意见不予采纳，并认定案涉款项为借款。上述借款已届还款期，吴炎斌尚欠欧卓欣38000元未还，属违约。故欧卓欣主张吴炎斌立即归还借款并计付利息，理据成立，本院予以支持，但借款本金应为38000元。对于利息，根据《借据》上的约定，因借款期间未约定利息，故只计付逾期还款期间的利息。结合欧卓欣的诉讼请求，应自2016年9月24日（借款期限届满之日的次日）起按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计至款项清偿之日。欧卓欣诉请超出本院确认部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴炎斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧卓欣清偿借款本金38000元及利息（利息从2016年9月24��起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告欧卓欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由原告欧卓欣负担20元，由被告吴炎斌负担380元（被告吴炎斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告欧卓欣，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一七年三月九日
书记员 梁颖儿
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)川民申字第1047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣光，男，汉族，1952年9月26日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：一汽（四川）专用汽车有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区龙泉驿区汽车城大道***号。
法定代表人：徐小文，该公司董事长。
再审申请人李荣光因与被申请人一汽（四川）专用汽车有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣光申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。2007年10月10日前李荣光在一汽公司护厂队工作，每班工作8小时，每周休息2天。之后一汽公司保安部向公司领导提交一份《关于护厂队工作调整的申请》，建议将护厂队人员由原来的三个班次调整为两个班次。一汽公司时任董事长徐明君在该申请上批注：本月l1日起可以调整为二班制，人均上班十二小时，全体公司保安岗位、岗次作息时间必须执行统一规定，不得实行二个政策，并对岗位不符合人员进行调整。后一汽公司制定专汽行政字(2007)第594号文件，要求护厂队实行两班制。护厂队按该文件规定执行两班制工作。李荣光上班时间从原每周工作40小时，改为每天工作12小时，即上24小时班，休息24小时，循环往复。一汽公司不支付劳动者延长超时工作工资，违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，侵犯了劳动者合法权益。李荣光于2010年6月30日向成都市劳动仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动仲裁委员会做出成劳仲委裁字(2010)第897号裁决书，裁决由一汽公司向李荣光支付2007年10月11日至2009年12月31日超时加班工资51721.33元和补偿金12930.33元。一审、二审法院没有证据证明而认定李荣光实行的是综合上班制。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。一汽公司没有提交劳动行政保障部门批复的证据证明其实行综合工作制。二审法院在庭审记录中明确认可一汽公司没有综合工作制批文和与劳动者签订综合制上班协议。二审判决李荣光工作为综合工作制是缺乏证据证明。改制时李荣光选择留在单位，变更劳动合同，不领取经济补偿金，经济补偿金变为对公司的入股。而一汽公司称办理投资入股手续为公司下一步工作，到时再通知办理相关手续。李荣光未领到2008年12月工资，于2009年2月停发工资而申请劳动仲裁。从改制起至2008年12月31日李荣光未收到关于终止劳动关系和停止工作的通知。二审法院(2011)成民再终字第22号民事判决也认定李荣光未收到过通知。本案仲裁裁决和证人证明李荣光履行了正常劳动。在有法律效力的仲裁裁决书中，一汽公司认可李荣光履行了正常劳动。在本案二审中，证人谢利民、钟晓萍出庭作证证明李荣光在公司正常劳动。相反，一汽公司未向法庭提交证明李荣光没有正常劳动的证据。（二）二审判决认定事实的证据系伪造。在成都市锦江区人民法院(2009)锦民初字第3912号案件中，一汽公司提交三份通知，证明解除李荣光劳动关系。第一份通知内容：请公司下列人员在2008年7月31日前到公司行政人事部、财务部办理改制手续及领取改制经济补偿金，对逾期不办者公司将停止一切工资及保险等待遇。第二份通知内容：公司已于2008年7月16日通知到公司行政人事部、财务部办理改制手续及领取改制经济补偿金，但至今仍未办理，现公司再次通知于2008年11月16日前来公司行政人事部、财务部办理改制手续及领取改制经济补偿金并与公司签订劳动合同。若过期仍不办理，请于2008年11月17日停止工作并办理终止劳动关系手续。本案审理中，一汽公司出示2008年11月11日证据复印件，且表示不予质证。当庭质证时一汽公司没有出示证据原件，属举证不利，将承担举证不利的法律后果。第三个通知在二审法院(2011)成民再终字第22号民事判决书中载明，此通知是伪造的证据。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证。李荣光提交一汽公司董事长对《关于护厂队工作调整的申请》的批复和一汽公司专汽行政(2007)第594号文件两件证据，在庭审中没有质证。该两份主要证据证明李荣光根据该批复及一汽公司文件规定实行两班制，每天工作12小时。但二审法院在审理中没有对认定事实的主要证据进行质证。李荣光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点主要为应当按照综合工时工作制还是按照标准工时工作制计算李荣光的延时加班时间。李荣光提出，一汽公司没有向原审法院提交劳动行政保障部门的批复来证明其实行的是综合工时工作制，不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条关于“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定。一汽公司同意《关于护厂队工作调整的申请》，对公司保安岗位、岗次作息时间执行统一规定，实行二班制，人均上班十二小时。虽然一汽公司未提供其将护厂队工作调整为综合工时工作制已经劳动保障行政部门批准的证据，但在实际工作中，双方均按照该工作制执行。因李荣光实际从事一汽公司护卫队即保安工作，故二审判决对其按照综合工时工作制计算延时加班时间的工资并无不当。李荣光的再审申请理由不充分，不予支持。
综上，李荣光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣光的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李新华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8229号
上诉人(原审被告)重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码67614897-X。
法定代表人蒙明瑾，执行董事长。
委托代理人张伟，重庆市亿安律师事务所律师。
上诉人(原审原告)曹云贵。
委托代理人许胜，重庆��南岸区南坪法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告)曹云贵因与上诉人(原审被告)重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案，均不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第9463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆冶亮机械锻造有限公司于11月24日、曹云贵于同月25日分别向本院递交《撤回上诉申请书》，均请求撤回对本案的上诉。
本院认为，重庆冶亮机械锻造有限公司、曹云贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆冶亮机械锻造有限公司、曹云贵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，重庆冶亮机械锻造有限公司、曹云贵各承担5元，本院均予免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王伯文
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 钱昳心
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪腊梅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执1231号
申请执行人：淮北市德融典当有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：卢德纯，该××执行董事。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该××董事长。
本院在执行淮北市德融典当有限公司与淮北市龙威置业有限公司典当纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02769号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了淮北市龙威置业有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，淮北市龙威置业有限公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民三初字第728号
原告：李秀梅，女，1958年3月29日出生，汉族。
委托代理人：张海歧，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：马骉(曾用名马彪)，男，1953年10月29日出生，汉族。
原告李秀梅与被告马骉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与人民陪审员卢旭、段强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托代理人张海歧，被告马骉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称：原、被告经朋友介绍相识，2006年9月25日被告马骉投标建设抚顺市银合榆林综合市场，因缺少工程抵押金，向原告借款22万元。经原告多次催要，2011年11月22日被告向原告出具欠条一张，约定于2012年12月前将欠款还清。在这期间，经原告之手陆续从朋友借款，转手借给了被告使用。2014年5月9日，原、被告双方在抚顺火车站站前平等协商，确定被告欠款50万元，被告一次性偿还欠款。后经原告多次催要，被告至今不予偿还。现诉至法院，请法院依法判决：1、被告偿还欠款50万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马骉辩称：我与原告是1992年开始一直在一起做生意，我们在一起是合作的方式，曾经合作过榆林综合市场、还有沈阳金德防水涂料公司、辽宁光大建设工程有限公司金桥分公司，原告与我六四分成。金德防水涂料公司法人是我，但金桥法人不是我，是张德福。榆林综合市场这个工程确实有，是我们俩合伙一起盖这个市场，用别人的执照资质咱俩投资干的，市场欠了我们50多万元。原告说认识辽宁省一个工商局的高官能把这笔工程款50多万元要回来，因为签订合同的时候写的是我的名，所以得让我写个欠条，我就这么写的欠条，我根本没向原告借过50万元。现原告起诉向我要50万元，我不同意给，因为我没向原告借过钱。
经审理查明,原、被告系朋友关系。2011年11月22日，被告马骉以借款人的名义为原告出具欠条一份，主要内容是：2006年抚顺榆林市场工程抵押金22万元整由李秀梅出资垫付，至今未还，此款由马骉负责还于李秀梅。还款时间：2012年12月份前还清。2014年5月9日，被告马骉又为原告出具欠条一份，欠条主要内容是：李秀梅出资50万元人民币，由马骉经手支出上述款项，经2014年5月9日下午3时在抚顺北站（火车站广场）双方认同马骉并认可上述（伍拾万）金额。此欠款马骉必须一次性偿还，今后无任何理由和条件推翻以上确定的欠款额，明细反面。该欠款50万元被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、借款证明、收款收据、银行明细表等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。本案中被告马骉在欠条中明确表示认同该欠款，也同意一次性偿还，现被告未按照欠条的约定给付欠款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付欠款的诉讼请求本院予以支持。欠款的数额按照欠条的数额50万元予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马骉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李秀梅借款50万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费8800元，由被告马骉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁玲
人民陪审员 卢旭
人民陪审员 段强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王姣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2202号
申请执行人笪靖亚，男，1973年4月16日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人时兆军，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人江苏金业建设工程有限公司，住所地淮安市淮海北路76号建业小区10号楼508室。
法定代表人马成群，该公司经理。
笪靖亚与时兆军、江苏金业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初3261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行中,申请执行人笪靖亚于2017年12月25日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予尚震撤回执行申请，本院(2016)苏0826执2202号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万金龙
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1649号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。
被告经红喜，男，1965年7月8日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺物业公司）与被告经红喜物业服务合同纠纷一案,本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员赵怡适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告经红喜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺物业公司诉称，原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2013年7月1日起至2013年10月30日、2014年1月1日起至2015年4月30日期间未缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费用1100元（0.4元/月/m2×136.89m2×20月）。
被告经红喜未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。
另查明，被告经红喜系宏力花苑9幢3单元106室业主，房屋建筑面积为136.89m2。自2013年8月1日起至2015年4月30日止（2013年11月、12月除外），被告未缴纳物业服务费用1040元（0.4元/月/m2×136.89m2×19月）。
以上事实，由前期物业服务合同、催缴通知单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法成立，对业主具有约束力，被告作为宏力花苑小区业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。因原告未有证据证明其为宏力花苑小区提供物业服务的起始时间为2013年7月1日，故对物业费的缴费期限，本院以前期物业服务合同约定的起始时间（2013年8月1日）为准，即对原告主张的物业费，本院予以支持1040元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告经红喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用人民币1040元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告经红喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年六月四日
见习书记员 吴梅君
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1384号
申请执行人：梁永胜，男，1971年5月22日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：陈洪斌（又名陈斌），男，1980年1月27日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2014）涪法民初字第04389号民事调解书，向被执行人陈洪斌送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈洪斌申请执行人梁永胜偿还借款100000元及利息，但被执行人陈洪斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院对被执行人陈洪斌的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏明辉
审判员 陈 伟
审判员 汤建国
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 利
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更2093号
罪犯张庆有，男，1960年3月14日生于吉林省通化市二道江区，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2001年5月17日作出（2001）吉刑终字第108号刑事判决，认定张庆有犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年6月将张庆有的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，吉林省高级人民法院于2005年6月将张庆有的刑罚减为有期19年，剥夺政治权利7年。本院分别于2008年4月、2010年12��、2012年12月、2014年9月将张庆有的刑罚减去1年6个月、1年8个月、1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张庆有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张庆有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆有减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第449号之二
申请执行人梅县农村信用合作社，地址：梅州市梅县区嘉应西路。
法定代表人罗胜源，系该社理事长。
委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师。
委托代理人王瑞宏，系该社资产保全部副经理。
被执行人蔡庆福，男，汉族，现住梅州市梅江区。
被执行人王胜云，女，汉族，现住梅州市梅江区。
梅县农村信用合作联社与蔡庆福、王胜云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第29号民事判调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告蔡庆福、王胜云应归还所欠原告梅县农村信用合作联社借款本金2500000元、利息691000元，本息合计3191000元（利息计至2013年12月31日，2014年1月1日至本判决生效之日止的利息按人民银行有关逾期贷款利率的规定另计），由蔡庆福、王胜云在2014年5月11日前一次性付清。二、原告梅县农村信用合作联社对被告蔡庆福、王胜云提供的抵押物位于梅县渡江津程江大厦209、309复式店（证号：粤房地权证梅县字第11201013**号）、梅州市梅江区西郊办高峰路30号（鹏耀阁）（证号：粤房地权证梅州市字第1-000111**号）享有优先受偿权。逾期被执行人未履行上述清偿义务，根据申请人的请求，本院于2014年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年5月28日，依法向蔡庆福、王胜云送达了执行通知书，责令蔡庆福、王胜云于2014年6月5日前履行完毕，但被执行人蔡庆福、王胜云至今未履行生效法律文书确定的义务，本院经向银信部门、梅州市车辆管理所查询，均无被执行人可供执行的财产线索。本院于2014年7月3日依法委托梅州市正德资产评估事务所对蔡庆福、王胜云提供的抵押物位于梅县渡江津程江大厦209、309复式店（证号：粤房地权证梅县字第11201013**号）、梅州市梅江区西郊办高峰路30号（鹏耀阁）（证号：粤房地权证梅州市字第1-000111**号）进行评估，价值合计为2003240元。本院于2014年10月31日委托广东安宝拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，目前正在拍卖中。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，经向相关部门查询被执行人广东鹏耀企业集团有限公司、蔡庆福、王胜云的财产线索，现暂无可供执行的财产，蔡庆福、王胜云提供的抵押物位于梅县渡江津程江大厦209、309复式店（证号：粤房地权证梅县字第11201013**号）、梅州市梅江区西郊办高峰路30号（鹏耀阁）（证号：粤房地权证梅州市字第1-000111**号）正在拍卖中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第449号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年十一月十八日
书记员 林永安
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4815号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李孟菊，女，1970年7月14日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李孟菊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7985号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金99748.63元及息费、一审案件受理费1146元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7985号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孟晓领
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)邕法执字第209-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
被执行人杨艳学，男，1980年5月21日出生。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人杨艳学金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2014）邕民二初字第328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨艳学没有按照生效判决书履行，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并且同意本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第328号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一五年十一月二十日
书记员 柒志海
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)临行执审字第283号
申请执行人临湘市国土资源局,住所地，临湘市。
法定代表人程金波，该局局长。
被执行人临湘市艾绒厂，住所地，临湘市。
法定代表人易海燕。
申请执行人临湘市国土资源局于2015年7月31日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其2015年4月9日作出的临国土资法监字（2015）第8号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临湘市国土资源局作出的临国土资法监字（2015）第8号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临湘市国土资源局作出的临国土资法监字（2015）第8号行政处罚决定书中，被处罚人临湘市艾绒厂2014年12月在未经合法批准情况下，擅自占用临湘市五里牌乡坝头村方家组林地兴建艾叶存储仓库，用地总面积为1872平方米，其中建筑占地面积为641.59平方米，空坪面积为1230.41平方米，其行为构成非法占用土地。2015年4月9日临湘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，对被处罚人临湘市艾绒厂进行行政处罚，责令拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施,恢复土地原种植条件，并处每平方米10元罚款计18720元整。临国土资法监字（2015）第8号国土资源违法案件行政处罚决定书2015年4月17日送达后，被处罚人临湘市艾绒厂在法定期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼。现该国土行政处罚已发生法律效力，被处罚人在交纳15000元罚款后未按其处罚内容全部履行其义务。审查过程中本院于2015年8月10日通知临湘市艾绒厂法定代表人易海燕到庭对临国土资法监字（2015）第8号国土行政处罚进行听证,在听证会上被处罚人临湘市艾绒厂提出无用地手续占用土地事实存在，但土地为原武广高速的工程材料用地现荒芜，土地事实上改变了原种植条件，进行利用经过村组同意，仓库也为临时性建筑，要求照顾允许使用。
本院认为，该具体行政行为作出程序合法,据以处罚的违法事实清楚，证据充分，适用法律法规正确,处罚适当。被处罚人在行政处罚程序中法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼,行政处罚生效后被处罚人未全部自觉履行行政处罚内容，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条精神之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临国土资法监字[2015]第8号国土资源违法案件行政处罚决定。
二、位于临湘市五里牌乡坝头村方家组土地上兴建的非法建筑物和其他设施拆除工作由临湘市人民政府组织实施。
三、罚款实际应交纳余额为3720元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵丽莎
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00636号／第00637号
原告：湖北武当酒业股份有限公司。
法定代表人：刘治明，该公司董事长。
委托代理人：陈建平，原告公司业务员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：张明武，原告公司纪委书记。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
被告：孔庆玲，女，生于1963年5月18日，汉族。
被告：彭凯，男，系被告孔庆玲儿子，生于1988年3月20日，汉族。
委托代理人：孔庆玲，女，生于1963年5月18日，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
本院合并审理原告湖北武当酒业股份有限公司诉被告孔庆玲买卖合同纠纷与原告湖北武当酒业股份有限公司诉被告彭凯买卖合同纠纷两案，在审理过程中，原告湖北武当酒业股份有限公司于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孔庆玲、彭凯的起诉。
经审查，本院认为：原告湖北武当酒业股份有限公司要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北武当酒业股份有限公司撤回对被告孔庆玲、彭凯的起诉。
两案案件受理费合计100元，减半收取50元，由原告湖北武当酒业股份有限公司负担。
审 判 长 王寒
审 判 员 江涛
人民陪审员 王莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初1号
原告李静,男,汉族,1974年12月30日出生,住重庆市大渡口区。
委托代理人康中华，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市大渡口区。
被告ＸＸ，女,汉族,1970年4月10日出生,住重庆市大渡口区。
本院在审理李静与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李静于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李静自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许李静撤回对ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取25元，由李静负担。
审判员 李成杨
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵佳杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初467号
原告蔡应该，男，1968年12月30日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
被告洪美云，女，1977年10月11日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡应该与被告洪美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡应该的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告洪美云经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转之需于2015年9月15日、9月25日分别向原告借款3万元、3万元，共计6万元，双方未约定还款期限，由被告在原告出具的两份借条上签字予以确认。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，请求判令：被告立即偿还原告借款6万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供借条2份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证明被告分别于2015年9月15日和2015年9月25日向原告借款各3万元的事实。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告洪美云因需分别于2015年9月15日和2015年9月25日向原告蔡应该借款各3万元，并由被告分别出具借条一份交原告收执。原、被告未书面约定借款期限及借款利息。嗣后，经原告催讨未果。
综上所述，本院认为，原告蔡应该与被告洪美云之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告经原告催讨后未返还借款，原告请求被告返还借款6万元，予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，现原告请求被告参照银行同期同类贷款的利率计算支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息（自起诉之日即2016年1月8日起计算至还清借款之日止），符合有关法律的规定，予以照准。被告洪美云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪美云应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡应该借款6万元及利息(自2016年1月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元,由被告洪美云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 蔡永波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄东德
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1713号
罪犯丘振隆，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年12月30日作出(2011)惠中法刑一终字第116号刑事判决，以被告人丘振隆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯丘振隆在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯丘振隆在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘振隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘振隆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘振隆予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初709号
原告:杨长城,男,1977年7月19日出生,汉族,住四川省蓬安县。
被告:尹小蓉,女,1979年10月30日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告杨长城与被告尹小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后。2018年3月15日，杨长城经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨长城撤诉处理。
案件受理费1182元，由杨长城负担。
审判员 熊 熠
二〇一八年三月十五日
书记员 罗瑞雪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1021民初1041号
原告成云清，男
委托诉讼代理人：邱昌雄。
被告：宁波三江益农化学有限公司。
法定代表人邓长空，经理。
委托诉讼代理人：李良鸿。
本院在审理原告成云清诉被告宁波三江益农化学有限公司生产者责任纠纷一案中，原告成云清于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告成云清向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成云清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波三江益农化学有限公司承担。
审 判 长 陈桂东
助理审判员 陈淑良
人民陪审员 李芳勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李明龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11291号之一
申请执行人：佛山市顺德区星晖实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙居委会南沙永隆南路四埠13号。
法定代表人：麦均愉。
被执行人：中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园*期**号。
经营者：谭浩坚
被执行人：谭浩坚，男，1979年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佛山市顺德区星晖实业有限公司与被告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂、谭浩坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠的货款58730元，并承担案件受理费及财产保全费共计1348.91元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另查明，被执行人中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂现还能维持基本的运作，但无法履行到期债务，每月可履行的能力不足三、四千元，厂内有套已被查封的生产设备，据被执行人称，设备价值如正常使用则约值十几万元，不使用而拍卖则无任何价值。因被执行人在本院及中山市第二人民法院涉案多宗，涉案标的约三至五百多万元，故强制处理厂内的设备无任何的意义。除此之外，无发现有其他可供执行的财产。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其实施发布了信用惩戒。2018年6月5日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内无财产线索向本院提供。本案未执行标的为债务58730元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，除上述原因暂不适处理的设备外，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年六月十一日
书记员 梁 焜 明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执86号之三
申请执行人：姚日明，男，1990年10月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：秦峰，男，1980年12月12日生，汉族，住海门市。
被执行人：王娟，女，1981年10月6日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人姚日明与被执行人秦峰、王娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚日明于2017年7月19日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结海门市公证处（2015）通门证经内字第238号公证书与（2015）通门证执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月十九日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相黄民初字第00086号
原告王某。
原告邵某甲。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人蔡天宇，江苏水城律师事务所律师。
被告邵某乙。
本院在审理原告王某、邵某甲与被告邵某乙分家析产纠纷一案中，原告王某、邵某甲以本案涉及其他诉讼将另行诉讼为由，于2015年6月14日向本院申请撤回对被告邵某乙的起诉。
本院认为，原告王某、邵某甲自愿向本院申请撤回对被告邵某乙的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、邵某甲撤回对被告邵某乙的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2450元，由原告王某、邵某甲负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李方园
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初838号
原告：六盘水诗源物业服务有限公司。住所地，贵州省盘州市审计局宿舍。
法定代表人：吴睿。
委托诉讼代理人严昭，贵州典正律师事务所律师。
被告：欧阳建飞，男，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区，
原告六盘水诗源物业服务有限公司诉被告欧阳建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，原告于2018年3月9日当庭向本院提出申请，原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水诗源物业服务有限公司撤回对被告欧阳建飞的起诉。
案件受理费228元，由原告六盘水诗源物业服务有限公司负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年三月九日
书记员 王 蝶
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执���第179号
申请执行人吴明。
被执行人大庆石油管理局。
大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第1792号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第1792号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月五日
书记员 常福星
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2976号
申请执行人汲鹏，男，1987年8月24日出生。
被执行人李新光，男，1987年7月21日出生。
申请执行人汲鹏与被执行人李新光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第4579号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、李新光于判决生效之日起十日内向汲鹏偿还借款五万五千元；二、案件受理费一千一百七十五元、公告费五百六十元，均由李新光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人汲鹏于2016年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2976号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 洋
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执546号
申请执行人：邓和俊，男，1968年1月16日出生，汉族
被执行人：邓禾，男，1960年10月16日出生，汉族
被执行人：吴欣慧，女，1961年12月22日出生，汉族
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓禾、吴欣慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓禾、吴欣慧银行存款64213.89元（本金50000元，利息从2012年7月1日至2017年5月9日止按4.75%计为11530.14元，迟延履行期间的债务利息从2017年3月10日至2017年5月9日为533.75元，诉讼费1050元，执行费1100元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一七年五月九日
书记员 许超
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更564号
罪犯贡嘎，男，1976年10月1日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区林周县人民法院于2011年10月8日作出（2011）林刑初字第12号刑事判决书，认定该犯犯组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年。罪犯贡嘎不服提出上诉，西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月25日作出（2011）拉刑三终字第22号刑事判决书，认定该犯犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；决定合并执行有期徒刑八年(刑期自2010年11月12日起至2018年11月11日止)。于2012年12月27日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)拉监刑执字第938号刑事裁定书，准予对罪犯贡嘎减刑一年（减刑后的刑期至2017年11月11日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年8月1日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯贡嘎准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年八月八日
书记员 次 央
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终1316号
上诉人（原审被告）：袁殿俊，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1999年5月11日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
法定代理人赵某，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。系陈某之母。
上诉人袁殿俊因与被上诉人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁殿俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判袁殿俊与陈某生育的孩子袁某由袁殿俊抚养。事实和理由：1、陈某是未成年人，由陈某抚养孩子不适宜，且陈某以子女抚养纠纷提起诉讼不是其真实意思表示，而是受到他人的唆使；2、袁某出生之时一直用奶粉喂养，而不是母乳喂养，加之陈某非常幼稚，对孩子的成长极为不利。3、一审判决认定陈某在六盘水市水城务工完全不是事实，陈某根本没有在水城务工，也没有任何经济收入，陈某并不能保证抚养好孩子，否则袁殿俊也同意孩子由其抚养。4、陈某居无定所飘忽不定，无法给孩子一个固定的生活环境，对孩子的成长造成极大的危害。
被上诉人陈某辩称，1、陈某虽属于未成年人，但已经年满16周岁，可以主张自己的民事权利，本案诉讼是陈某的真实意思表示，袁殿俊有小偷小摸的行为，对孩子的教育和生活不利，不能抚养孩子。2、孩子出生后到现在一直由陈某母乳喂养，只是有时加奶粉添补一下，并且孩子出生后，袁殿俊以孩子是女孩准备将孩子送给他朋友，被陈某阻止后袁殿俊还打陈某，袁殿俊并非真心抚养孩子。3、陈某和母亲现在一起在水城打工，每月收入2500元，有能力抚养孩子。4、陈某和父母一起居住生活，家里面有二层平房，又和父母一起打工，有固定的生活环境，相反袁殿俊好吃懒做以打工为名在外面以偷盗为生。望二审驳回袁殿俊上诉请求，维持原判。
被上诉人陈某向一审法院起诉请求：判令袁某归陈某抚养，袁殿俊每月支付抚养费800元。
一审法院认定事实：2015年2月，陈某与袁殿俊按农村习俗以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿袁某。因陈某未达法定结婚年龄，双方未能办理结婚登记手续，袁某也尚未办理户籍登记信息。2016年7月，双方因家庭琐事发生吵闹，并开始分居生活至今。共同生活期间，双方无共有财产，也无共同债权债务。庭审中，陈某明确表示自愿放弃袁殿俊每月支付800元抚养费的诉讼请求。陈某于2016年9月在贵州省××水市××县务工，以其务工收入作为自己及女儿袁某主要生活来源。
一审法院认为，陈某、袁殿俊未经登记即以夫妻名义同居生活，双方构成同居关系，系当事人对自己生活方式和生活状态的一种选择，法律不作干涉也不予调整，但双方共同生育的非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，由于陈某、袁殿俊均要求抚养共同生育的女儿袁某，又不能通过调解协商形成一致意见，从更有利于女儿袁某健康成长的角度考虑，并结合袁某出生后大部分时间随袁某共同生活，且袁某尚处于哺乳期，由其母亲抚养更为适宜。虽然陈某尚未满十八周岁，但能够以自己的劳动收入作为主要生活来源，可以视为完全民事行为能力人。故陈某请求女儿袁某由其抚养的诉讼请求成立，一审予以支持。陈某自愿放弃袁殿俊支付袁某抚养费的诉讼请求，属当事人自行处分其民事权利的行为，一审予以确认。据此，一审判决：原告陈某与被告袁殿俊共同生育的女儿袁某由原告陈某抚养。案件受理费25元，由被告袁殿俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：袁某应由陈某抚养还是由袁殿俊抚养。本案中，陈某与袁殿俊属于同居关系，陈某一审诉讼时虽系未成年人，但陈某与袁殿俊因子女的抚养权发生纠纷，陈某向一审法院提起诉讼，并由其母亲赵某作为法定代理人代为诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，袁某出生于××××年××月××日，本案诉讼期间未年满两周岁，且尚在哺乳期，经一审法院主持调解，双方无法就袁某的抚养权问题达成一致意见，袁殿俊也未提供证据证明陈某存在不适宜抚养袁某的情形，一审判决袁某由陈某抚养并无不当。
综上所述，袁殿俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁殿俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘光全
书 记 员 陈 青
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2009号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：肖立训，男，1973年9月21日出生，湖南省永兴县人。
被告：何艳，女，1982年7月7日出生，湖南省永兴县人。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告肖立训、何艳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告肖立训已偿清借款本息为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一六年十月十日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民申14号
再审申请人（原审被告）：昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心，住所地江苏省昆山开发区前进西路***号长城国际广场*******号。
经营者：徐明慧，该培训中心负责人。
委托诉讼代理人：张根春，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：徐晓琰,女,1984年1月1日生,汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心（以下简称培训中心）与被申请人徐晓琰教育培训服务合同纠纷一案，不服本院于2016年12月1日作出（2016）苏0583民初16229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
培训中心申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。培训中心虽然存在课程调整、对开课人数有要求的情况，但这是培训中心根据每月不同情况所做的调整，且调整后向会员公布，会员是明知且认可的。对于授课老师的调换，是因为老师技术不行，培训中心为了向会员提供更好服务才进行的调换。因此，培训中心不存在违约行为。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求对本案再审。
徐晓琰提出意见称：培训中心减少课程、增加开课人数要求、限制空中瑜伽上课次数等行为，属于单方面调整，影响其正常权益的行使。对授课老师进行调换，并非培训中心陈述的更换了技术更好的老师。要求驳回培训中心的再审申请。
经审查查明：2016年4月，徐晓琰向培训中心购买瑜伽会员年卡，支付费用2880元，同时培训中心向徐晓琰赠送了一年的空中瑜伽课程。购课时，培训中心向徐晓琰出示了2016年4月份的课程表，徐晓琰表示认可。
根据徐晓琰提供的《课程表》显示，2016年4月份每周瑜伽课程共有8节，同时课程表下方中注明“满3人开课”；2016年5月份每周瑜伽课程共有7节，同时课程表下方中注明“满5人开课”。对上述证据，培训中心表示认可，并表示该课程表系由其制作后向会员公布。
根据徐晓琰提供的《通知》显示，2016年5月5日，培训中心发出通知要求已经赠送空中瑜伽的学员，每人每周只能预约一次空中瑜伽课程。对该证据，培训中心表示认可。
本案审查过程中，培训中心陈述：向徐晓琰提供服务期间，培训中心存在课程调整、开课人数增加要求、限制空中瑜伽上课次数等行为，但是，培训中心的课程是根据每月不同情况变更调整的，且调整后的课程表是向会员公布的，会员是明知且认可的。对开课人数也确有要求，但该限制性要求在课程表中也是向会员公布的，会员也是明知且认可的，而且即使不符合开课要求，培训中心也是正常开课的。对空中瑜伽课程，是因为其场地受限，因此对会员的上课次数作出了要求。
本院认为，徐晓琰与培训中心之间存在教育培训服务合同关系，各方应当按照约定履行义务。在徐晓琰履行了支付教育培训费用的义务后，培训中心应履行向徐晓琰提供培训服务的义务。关于培训服务的内容，徐晓琰与培训中心均确认是期限一年的瑜伽课程（包含赠送的空中瑜伽），但对于课程的时间、次数，双方并无书面约定。徐晓琰认可在购课时培训中心向其提供的2016年4月份的课程表，因此，该课程表属于双方培训合同的组成部分，培训中心应当按照该课程表向徐晓琰提供培训服务。然而，培训中心提供服务过程中，减少了课程、增加开课人数要求，并且对空中瑜伽上课次数进行了限制。培训中心的行为，已经严重影响到会员正常接受服务。虽然培训中心将调整后的课程以及要求向会员公布，但该培训课程调整系培训中心单方行为，限制了消费者的权利，对消费者明显不公平，已使消费者无法正常接受服务，以致双方之间的合同目的无法实现。故作为消费者，徐晓琰有权要求解除合同，并要求培训中心退还剩余培训费用。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，程序合法。培训中心的再审申请不符合民诉法第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心的再审申请。
审 判 长 李作龙
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 蓓
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1525号
公诉机关���庆市渝中区人民检察院。
被告人刘立强，男，1985年6月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市渝北区。2011年7月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月7日刑满释放。2016年7月8日因本案被捉获，同月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1504号起诉书指控被告人刘立强犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人刘立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年5月5日21时许被告人刘立强在重庆市渝中区西山街农贸市场一门市内打牌��与被害人黄某某发生纠纷，被黄某某殴打。为发泄不满情绪，刘立强遂邀约杨某某、易某（均另案处理）等人对黄某某进行报复。同日22时许，被告人刘立强带领杨某某、易某等人，手持砍刀、钢管等凶器来到西山街水产市场路口旁人行道上等待黄某某。在黄某某出现后，先由易某等二人上前将其拦住并理论，刘立强等人径直冲上去对黄某某进行追砍。后刘立强等人将被害人黄某某砍伤，致全身多处刀砍伤、失血性休克（代偿期）。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。刘立强于2016年7月8日被公安机关捉获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关当庭举示了物证伤情照片，书证病历材料、到案经过，证人杨某某、易某等人的证言，被告人刘立强的供述和辩解，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据以证明指控被告人刘立��犯寻衅滋事罪的事实。公诉机关认为，被告人刘立强的行为构成了寻衅滋事罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人刘立强对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实相一致。本案审理中，被告人刘立强与被害人黄某某就赔偿问题达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘立强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、在逃人员移交证、病历材料、归案情况说明、本院（2016）渝0103刑初1151号刑事判决书、鉴定委托书、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第723号刑事判决书及刑满释放证明书、谅解��，证人吕某某、代某某、周某某等人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人刘立强的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，案发现场监控视频等证据予以证实。
本院认为，被告人刘立强邀约他人，伙同在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，重庆市渝中区人民检察院的指控成立。刘立强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本案审理中与被害人就赔偿问题达成协议，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙茂寅
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1516号
申请执行人：翁良国，男，1970年2月26日生，个体工商户，住六安市。
被执行人：葛坤海，男，1962年12月22日生，住六安市。
被执行人：孙汉芝，女，1966年5月5日生，住址。
申请执行人翁良国依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初第599号民事判决书，于2016年8月30日向本院提出申请要求执行。本院在执行过程中，当事人双方达成了以房抵款的协议。另查：1、该案在诉讼过程中，本院于2016年元月5日作出了（2016）皖1503财保1号民事裁定书在六安市不动产登记中心依法查封了葛坤海、孙汉芝所有的位于六安市新都会B座103商铺（房产证号31××49），B座502商铺（房产证31××50），位于六安市滨河小区A区1号楼323室（房产证号31××52）的房屋；位于六安市滨河小区A区5号楼301、405室（房产证号31××50）、六安市滨河小区A区1号楼150、250、151、251商铺（房产证号31××51），该查封系首封；2、被执行人葛坤海、孙汉芝的上述房屋抵押于六安市农村商业银行股份有限公司（抵押货款本金系人民币400万元），在抵押贷款时上述房屋经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估价格为人民币685.35万元；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，裁定如下：
一、申请执行人翁良国在替被执行人葛坤海、孙汉芝代为清偿所欠六安农村商业银行股份有限公司抵押贷款本金人民币400万元及利息（具体以银行还款凭证为准）并领得他项权证后即取得原属葛坤海、孙汉芝所有的位于六安新都会B座103商铺（房产证号31××49），B座502商铺（房产证31××50），位于六安市滨河小区A区1号楼150、250、151、251商铺（房产证号31××51）、六安市滨河小区A区1号楼323室（房产证号31××52）六安市滨河小区A区5号楼301、401室（房产证号31××50）的房屋的房产所有权。
二、解除本院对被执行人葛坤海、孙汉芝上述房屋的查封（该房屋产权证号分别为：31××49、31××50、31××51、31××50、31××52）。
三、申请执行人翁良国可持本裁定到六安市不动产登记中心办理上述房屋的产权转户手续，相关费用由翁良国负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维真
二〇一六年十月十二日
书记员 付绪辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终1751号
上诉人（原审原告）金顿仪器科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金浦路66号。
法定代表人李昆达，总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙高山。
上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司与被上诉人孙高山因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司于2016年4月25日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦婷婷