wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2164号之一
申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中22号。统一社会信用代码91440700090117463Q。
法定代表人吕泽，该银行董事长。
被执行人张环俭，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人李卫光，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人李秀容，女，1978年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人张环俭、李卫光、李秀容金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4870号民事调解，被执行人张环俭、李卫光应向申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金12577.76元以及相应利息、罚息（暂从2016年9月25日计至2016年12月25日止的利息为6743.3元，罚息为115.17元）；被执行人李秀容对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1601.54元由三被执行人共同承担。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行款项3962.89元，余款双方当事人经协商达成执行和解，且申请执行人申请撤销执行。
本院认为，双方当事人经协商达成执行和解，申请执行人申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第五百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0705民初4870号民事调解书执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵永胜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1032号
原告：江西创佳物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期民俗风情园6号，统一社会信用代码：913606022731947484C。
法定代表人：刘志勇。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所，法律工作者。
被告：桂小娥，女，1963年8月10日出生，汉族，住址江西省鹰潭市月湖区。
原告江西创佳物业管理有限公司（以下简称：原告）与被告桂小娥（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西创佳物业管理有限公司委托诉讼代理人卢凤、被告桂小娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的2010年10月至2015年3月物业管理费本金3709.8元，滞纳金1929.09元，合计：5638.9元（其中滞纳金按月2%，从2015年4月1日暂计算至2017年5月31日止，今后的滞纳金顺延继续计算，直至所有款项还清为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月1日，原告（原名鹰潭市创佳物业管理有限公司）与被告所在“东湖家园”小区的业主委员会签订了一份《物业服务合同》，期限为2009年4月1日至2012年3月30日，该合同约定住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米0.54元计算，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元计算物业费，并规定产权人或使用人逾期交纳物业费的，则自逾期之日起，按应交金额的日千分之三交纳滞纳金。此份合同即将到期时，双方于2012年2月7日再次签订《物业管理委托合同》一份，合同期限为2012年4月1日至2015年4月1日。该合同约定：1、多层按建筑面积每月每平方米0.53元计算物业费；2、高层按建筑面积每月每平方米1.00元计算物业费；3、非住宅按建筑面积每月每平方米1.00元计算物业费；4、若产权人或使用人逾期交纳物业费，则自逾期之日起，按应交金额的日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。然而，被告自2010年1月起拖欠原告的物业费，原告多次催讨，被告均拒绝给付。综上，原告认为，被告拖欠物业管理费的行为不但侵害了原告的合法权益，同时影响了小区的正常的物业管理，损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为了维护自身的合法权益和体现对全体业主的公平，依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告辩称，原告没有尽到物业管理的义务，起诉没有事实依据。并且超过了诉讼时效，请驳回起诉。原告在它管理期间，小区单元门口，7号楼1-2单元门口的必经之路，经常下水道堵，粪池管道坑流出污水，粪便遍地，使行人无法行走。一小孩上学路过，掉进粪便井盖坑里。家里从下水道上来的油烟满屋，味道难闻。几次厨房的公用下水道堵，污水满进厨房，流到客厅。多次找到物业管理人员，也带他们到家里看了，一直得不到解决，无奈我们只有每户自己另做厨房下水管道。整个单元外墙布遍了各家的下水管。影响外墙美观。原告管理期间治安差。我家被盗过一次（未报案）。2010年6月-8月份2部步阳牌新电动车（一部停放在小区停车位上，锁上好的被盗。另一部停在单元楼内锁在楼梯扶手上被盗，报案梅园派出所，民警到现场，调小区我单元处的监控都是坏了的，靠一八四围墙按的监控也是坏的，小区治安设备没有维护，给我们的财产造成损失。有报案记录证明。本人从2003年入住东湖家园，在原告前任没有拖欠物业费，按正常交费。在原告撤出后，新任的深圳市彩生活物业管理，他们第一时间就是把粪池和生活下水道整改好，我家油烟味也得到了改善，我们主动交物业费。
经审理查明，原告（原名鹰潭市创佳物业管理有限公司）于2009年4月1日与鹰潭市东湖家园业主委员会就鹰潭市东湖家园高层住宅签订《物业服务合同》。该合同约定，鹰潭市东湖家园业主委员会委托原告实行物业管理，委托管理期限从2009年4月1日至2012年3月30日止，该合同约定住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米0.54元计算，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元计算物业费，并规定产权人或使用人逾期交纳物业费的，则自逾期之日起，按应交金额的日千分之三交纳滞纳金。此份合同即将到期时；该合同对委托管理事项、双方权利义务、服务要求与标准、违约责任等进行了约定。2012年2月7日原告与鹰潭市东湖家园业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同约定：1、多层按建筑面积每月每平方米0.53元计算物业费；2、高层按建筑面积每月每平方米1.00元计算物业费；3、非住宅按建筑面积每月每平方米1.00元计算物业费；4、若产权人或使用人逾期交纳物业费，则自逾期之日起，按应交金额的日千分之三交纳滞纳金。付费时间为每季度第一个月15-30日，逾期交纳从逾期之日起按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金；该合同对委托管理事项、双方权利义务、服务要求与标准、违约责任等进行了约定。原告从2009年6月1日至2015年3月31日对鹰潭市东湖家园小区实施了物业管理。被告系鹰潭市东湖家园小区7栋2单元202室房屋产权人，该房屋建筑面积为137.41平方米。物业服务期间，原告住房单元出现下水道堵塞，粪池管道坑流出污水、等卫生环境差���现象。为此被告等住户拒交物业费。被告自2010年10月起至2015年3月54个月未向原告交纳房屋物业管理费。原告多次催讨未果，原告委托东湖家园业主委员会催收物业费未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
上述事实，有原告提供的企业变更信息、统一社会信用代码、法定代表人身份证明、物业服务合同、物业管理委托合同、协议、欠费名单，被告提供的照片、报警记录，证人证言等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与鹰潭市东湖家园业主委员会签订了的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》合法有效，原告为鹰潭市东湖家园的物业服务企业，并实施了物业管理，有权向鹰潭市东湖家园小区的物业产权人、使用人收取物业管理费。原告履行了物业管理服务职责，被告应安约规定向原告交纳物业管理费。原告及委托鹰潭市东湖家园业主委员会向被告主张2010年10月起至2015年3月的物业费用，是一个连续性的行为，原告一直在主张其权利，故对被告提出超过诉讼时效的意见，本院不予采信。故对原告主动调低物业费，要求被告支付2010年10月起至2015年3月按O.5元／平方米计算物业费用，本院予以支持。但原告在物业服务期间也存在管理不善的情形，导致原告不愿如期交纳物业费，原告对此应付一定的责任，故对原告要求被告支付逾期付费的滞纳金，本院不予支持。对被告提出其电动车被盗，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，判决如下：
一、被告桂小娥应在本判决生效后十日内支付原告江西创佳物业管理有限公司物业管理费3709.8元；
二、驳回原告江西创佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告江西创佳物业管理有限公司已预交），由被告桂小娥负担30元，原告江西创佳物业管理有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜圳豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市新浦区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该支公司总经理。
委托代理人：潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈德银。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许锐。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人陈德银、许锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。连云港第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定书意见是“陈德银部分护理依赖”，连云港正达司法鉴定所结论为“构成大部分护理依赖”，一、二审判决却按“完全依赖标准”判决太平洋保险公司承担陈德银的护理费用是错误的。太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，虽然司法鉴定结论为陈德银构成大部分护理依赖而非完全护理依赖，但因陈德银偏瘫三级伤残、且诉讼时年事已高，确实需要一个人来护理，故一、二审判决按一个人的护理费计算，并不违反法律规定。
太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 杨红旗
代理审判员 王玉福
二〇一六年九月四日
书 记 员 章芳芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初529号
原告康公太，男，汉族，农民。
委托代理人李晓博，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王金虎，男，汉族，农民。
原告康公太与被告王金虎劳务合同纠纷一案。本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康公太及其委托代理人李晓博到庭参加了诉讼，被告王金虎经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康公太向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王金虎支付拖欠工资3241元；2、本案诉讼费用由被告王金虎承担。事实与理由：2016年11月至2017年1月，原告到被告承包的宝鸡市龙山雅居、一城江山工地上班。活干完后，被告仅向原告支付了部分工资，截止2017年1月23日，被告累计拖欠原告工资3241元，并向原告出具欠条。2017年1月24日至今，原告多次向被告索要拖欠工资未果。
被告王金虎未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2016年11月至2017年1月，被告王金虎雇请原告康公太为其承包的宝鸡市龙山雅居、一城江山建筑工地提供劳务。2017年1月23日，经双方结算，被告王金虎拖欠原告康公太劳务费3241元，当日出具欠条，载明：今欠到￥3241元，叁仟贰佰肆拾壹。上述事实有欠条及庭审中笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告康公太与被告王金虎之间口头劳务合同合法有效，应受法律保护。原告康公太已提供劳务，被告依约应及时支付劳务费。被告王金虎拖欠原告康公太劳务费不付，属违约行为，依法应当承担继续履行的支付义务。原告康公太的诉讼请求符合我国合同法有关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
由被告王金虎于本判决生效之日起十日内支付原告康公太劳务费3241元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年三月二十八日
书记员 王美玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱克昌，男，生于1946年10月23日，住渭南市临渭区。
委托代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱麦星，男，生于1959年12月18日，住眉县。
再审申请人朱克昌因与被申请人朱麦星物权保护纠纷一案，不服本院（2016）���03民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱克昌申请再审称，原判认定本案赠与合同成立，缺乏足够充分的证据证明，且原审判决超出再审申请人诉讼请求。再审申请人是本案诉争宅基地实际使用人及其地上附属建筑所有权人，被申请人非法拆除、占有，理应依法予以归还、重建。请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，朱克昌之父母去世后，其所遗留的宅基地建筑被与其相邻的朱麦星于2008年和2014年拆除后与自家庄基合并重建房屋。对此，朱麦星称，朱克昌在1998年与其说过，他在渭南买房了，朱麦星把其父母照顾下世后就是他的了。庭审中，朱麦星之妻、母亲及ＸＸ昌、朱育明出庭证明双方曾有过上述约定及朱麦星对朱克昌父母在世时进行照顾事实的存在。根据上述事实，原审认为依据��与合同朱麦星合法取得涉案争议房屋并无不当。朱克昌再审申请中虽对以上事实不认可，并提供相关证人证言证明，但并不足以推翻原审认定的事实。本案原审将赠与合同的存在和条件是否成就作为案件争议焦点进行审查并无不妥，再审申请人朱克昌以此认为超出其诉讼请求理由不能成立。综上，朱克昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱克昌的再审申请。
审判员 李红宝
审判员 刘 宏
审判员 王 青
二〇一七年十一月六日
书记员 冶云飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初4781号
原告：秦洪波，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：侯俊硕，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：崔忠有，男，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区沈大路25号。
负责人：朱宪涛，系队长。
委托诉讼代理人：胡琳，男，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告秦洪波与被告崔忠有、被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局(以下简称“于洪行政执行局”)健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪波及其委托诉讼代理人侯俊硕、被告崔忠有、被告于洪行政执法局委托诉讼代理人胡琳与刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费37611.07元、护理费17000.80元、住院伙食补助费1100元、营养费15800元、交通费173元、复印费122元、残疾赔偿金65752元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、物品损失费500元、残疾辅助器具费145.20元、担架车租赁服务费180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日4时，被告崔忠有驾手推车与原告骑电动车相撞，造成原告受伤，原告电动车受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告崔忠有承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至沈阳市医学院附属中心医院救护，住院治疗11天。原告于2018年3月27日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因赔偿问题，原告诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔忠有辩称，发生事故属实，请求依法判决。
被告于洪行政执法局辩称，被告崔忠有是于洪区迎宾路城乡管理所工作人员，该管理所于2018年3月被于洪区机构编制委员会撤销，将该管理所整体建制划转至于洪区城市管理综合行政执法局。崔忠有肇事时属于履行职务行为，对原告提出的各项赔偿请求，我方认为应依据事故责任认定书确定的比例，对其合法合理的赔偿项进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日04时许，在沈阳市于洪区沈大路巢湖街东侧，被告崔忠有骑行环卫三轮车至上述地点时，将车推至机动车道，与在机动车道上骑电动自行车直行的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后崔忠有将手推车移动。此次事故经于洪区交警大队认定，崔忠有负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后当即被送到沈阳医学院附属中心医院进行住治疗，于2017年10月30日出院，共住院治疗11天，诊断为：左胫腓骨骨折、高血压。原告住院期间二级护理，饮食为普食。出院医嘱为：1.休息，加强营养及护理，继续止痛、消肿及预防下肢静脉血栓形成等对症治疗；2.患肢暂禁止负重行走，适当功能锻炼，必要时康复科就诊；3.切口隔日换药，术后两周酌情拆线，术后1年左右根据骨折愈合情况决定是否取出内固定物；4.每周骨科门诊就诊，遵门诊医师指导治疗及康复锻炼意见，定期复查患肢X线片，病情变化随诊。
原告入院时乘坐120急救车，支付急救车费707.02元；入院当天支付门诊医疗费1383.06元；原告支付住院期间住院医疗费32602.65元；原告为治疗和恢复健康需要，购买拐杖和护理用品支付145.23元；原告出院时支付担架车租赁服务费180元。原告出院后于2017年11月30日至2018年5月10日，按照医嘱要求定期到治疗医院进行复查，支付门诊复查医疗费合计2918.34元。原告为诉讼而复印病历支付复印费122元。另，2018年3月14日，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定。2018年3月27日作出书面鉴定意见为：秦洪波左小腿拐伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。上述各项费用合计为39058.30元。
另查明，原告系城镇户口。辽宁省2017年度城镇居民人均可支配收入为32876元；从事居民服务和其他服务业年均工资为39261元。
再查明，被告崔忠有系沈阳市于洪区迎宾路城乡管理所环卫工作人员，该管理所于2018年3月被于洪区机构编制委员会撤销，并将该管理所整体建制划转至于洪区城市管理综合行政执法局。崔忠有肇事时属于履行职务行为，被告于洪行政执法局表示对原告的合理损失愿承担相应的赔偿责任。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告崔忠有在工作期间因停放环卫车辆不当，致使与原告骑行电动车相撞，导致原告受伤，经交警大队认定其负事故主要责任，根据我国物权法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵害责任。故被告于洪行政执行局作为用人单位应按划分的事故责任承担对原告的赔偿责任，被告崔忠有不应承担赔偿责任。因原告对此次事故的发生亦负有一定责任，故其自身亦应承担一定的民事责任。
关于原告的医疗费、鉴定费、复印费等合计39058.30元赔偿比例问题。本院根据事故责任认定书确定的事故责任，确定相应的赔偿数额为27340.81元(39058.30元×70%)。
关于原告的护理费问题。原告住院期间为二级护理，本院根据辽宁省2017年度从事居民服务业和其他服务业的年均工资标准计算，具体数额为828元(39261元/365天×11天×70%)。
关于原告的住院伙食补助费问题。本院参照国家一般工作人员出差伙食补助标准确定相应的赔偿数额，即为770元（100元×11天×70%）。
关于原告的营养费问题。根据原告病历记载，原告在住院期间的饮食为普食，出院医嘱要加强营养，据此本院酌定赔偿出院后2个月的营养费为1500元。
关于原告的交通费问题。根据原告治疗过程等情况，对原告的请求适当予以支持,酌定300元。
关于原告的残疾赔偿金问题。本院根据原告的伤残等级，按辽宁省2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准确定相应的赔偿数额为46026.40元（32876元/年×20年×10%伤残等级系数×70%）。
关于原告的精神损害抚慰金的请求。原告因此次事故致其身体伤残，必将给其精神上带来痛苦，被告应赔偿一定的精神抚慰金予以慰藉，具体数额酌定为4000元。
关于原告主张的物品损失费500元的请求。因原告未能提供相关证据加以证明，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局赔偿原告秦洪波医疗费、鉴定费、复印费等27340.81元、护理费828元、住院伙食补助费770元、营养费1500元、交通费300元、残疾赔偿金46026.40元、精神损害抚慰金4000元，上述合计80765.21元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627.20元，由被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初589号
原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里。
法定代表人：朱玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋久凡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：王葵艳，女，1969年5月12日出生，汉族，公司职员，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王海滨，男，1979年3月3日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。
原告锦州华纺物业管理有限公司与被告王葵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋久凡、孙少卓、被告王葵艳及其委托诉讼代理人王海滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州华纺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王葵艳给付拖欠的物业费4681.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的华纺绿景湾小区的业主，被告自2012年1月1日至2017年3月31日间累计拖欠物业服务费4681.00元，期间经原告多次催要仍不予交费，故起诉至法院。
被告王葵艳辩称，对原告诉请的欠费年限没有异议，物业费收取标准前期每月每平米0.70元我清楚，后期的收费标准0.80元和0.85元我认为不合理，没经过业主大会通过。另外，我所居住的房屋因为长期得不到应有的维护，导致墙皮受潮严重，多次与物业沟通物业均不理会。我认为原告没能承担维修维护责任，我有权利拒绝缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于物业费收费标准问题，原告锦州华纺物业管理有限公司向本院提交《绿景湾小区A、B区物业服务合同》，该证据与本案具备关联性、合法性及真实性，本院予以采信。《绿景湾小区A、B区物业服务合同》约定，绿景湾小区A、B区物业服务收费标准为2016年每月每平米0.80元、2017年每月每平米0.85元。2、对有争议的外墙墙体维护问题，被告王葵艳向本院提交了拍摄于其家中的照片，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据无法证实原告物业公司没有履行墙体维护的责任，与本案不具备关联性，本院不予采信。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与小区业主管理委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。因此，对原告主张2016年之后的物业费收取标准予以支持。被告一直在该小区内居住，并承认原告于2012年就针对房屋户外墙面的维护问题在小区内进行公示、通知业主申请启动维修基金的事实。但被告以除此之外还应有其他解决方式为由没有参与此次申请。原告已经按合同约定和《物业管理条例》的规定履行了养护、维修、管理等物业服务义务，对被告所述的外墙保温亦申请了专项维修资金并发放到位，由于被告怠于行使申请义务，故不应以此为抗辩事由拒绝交纳拖欠的物业服务费。如确因原告物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主遭受损失的，被告可另行告诉主张权利，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业服务收费管理办法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王葵艳于本判决生效之日起十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2012年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费人民币4681.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王葵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏羽楠
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初54号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人胡文涛，男，1987年10月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务工，住大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月17日被取保候审;于同年3月23日被本院取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人胡文涛犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人胡文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月5日19时30分许，被告人胡文涛酒后驾驶红色未登记“豪爵”牌HJ125k-2型普通二轮摩托车，沿湖北108省道自南向北行驶至123KM+100m路段时，车辆碰撞同向行人陶某、胡某1，造成胡文涛、陶某、胡某1三人受伤。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验，胡文涛的血液乙醇含量为131毫克/100毫升。经大悟县公安局交通警察大队认定，胡文涛负事故全部责任。
另查明,2017年2月9日,被告人胡文涛取得被害人陶某的谅解。
上述事实，被告人胡文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、人员库人员基本信息、谅解书等书证；证人陶某、胡某1等人的证言；被告人胡文涛的供��与辩解；孝感市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；大悟县公安局道路交通事故现场勘查笔录；大悟县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。大悟县人民检察院指控被告人胡文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡文涛取得了被害人的谅解，且当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人胡文涛经大悟县司法局审前社会调查,认为被告人胡文涛符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡文涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六���月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人胡文涛回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 潘 玲
审判员 刘 忠
审判员 张炜琳
二〇一七年五月八日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3423号
原告：常宿田，男，1965年8月2日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告常宿田与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宿田向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1991年1月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1991年1月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告常宿田的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告常宿田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第186号
申请人（仲裁被申请人）：广州合银广场发展有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，该公司总经理。
委托代理人：钟丽娟、刘永延，均系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：余佩玲，香港特别行政区居民，国内联系地址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：周雪、宋嘉雯，均为北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
申请人广州合银广场发展有限公司（以下简称合银公司）因与被申请人余佩玲委托合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人合银公司申请撤销仲裁裁决的理由：余佩玲在仲裁过程中提交的证据《委托经营协议》、《补充协议》仅是照片打印件，没能提供原件供仲裁庭核对，且该两份协议没有加盖合银公司的公章。仲裁庭没有对这些无原件的证据进行必要的鉴定、取证，在所谓的“证据”真伪不能确定的情况下直接采信了这些证据，并将这些证据作为认定事实的主要依据，明显于法无据，损害了合银公司的合法权益。因仲裁裁决所依据的证据是伪造的，特依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定申请予以撤销。
被申请人���佩玲辩称：合银公司在仲裁过程中已确认与余佩玲签订过《委托经营协议》和《补充协议》，余佩玲已提交了该证据的照片，合银公司虽有异议，但其持有这些证据的原件却无正当理由拒不提交，仲裁庭根据仲裁规则和其他证据采信余佩玲提交的上述证据并无不当。本案不存在仲裁法第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的事由，请求依法驳回合银公司的申请。
经审理查明：广州仲裁委员会根据余佩玲提供的《统一委托经营协议书》(以下简称《委托经营协议》)中的仲裁条款，于2015年4月7日受理了余佩玲提起的仲裁申请。余佩玲在仲裁过程中向仲裁庭提交了《委托经营协议》和《补充协议》的照片打印件，并解释称其签署该两份协议后，协议原件被合银公司收走，故只能提供照片打印件。合银公司在仲裁过程中确认与余佩玲签订过《委托经营协议》和《补充���议》，但认为因余佩玲未能提供该两份协议的原件，故无法确认该两份协议的真实性和合法性。仲裁庭认为合银公司确认与余佩玲签订过《委托经营协议》和《补充协议》的事实，若合银公司认为余佩玲提交的该两份协议与其持有的不一致，其作为该两份协议的签订主体应在庭后向仲裁庭提交其持有的《委托经营协议》和《补充协议》作为反证。因合银公司在仲裁庭给予的合理期限内没有向仲裁庭提交其持有的与余佩玲签订的《委托经营协议》和《补充协议》，仲裁庭采信了余佩玲提供的《委托经营协议》和《补充协议》。现合银公司以余佩玲在仲裁过程中提交的《委托经营协议》和《补充协议》无原件，该两份协议系伪造为由向本院申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决。
本院认为：经审查，虽然余佩玲在仲裁过程中未能提供案涉《委托经营协议》和《补充协议》的原件，但合银公司确认曾与余佩玲签订过该两份协议的事实。在余佩玲对未能提供上述两份协议的原件提供合理解释的情况下，合银公司作为签订主体持有该两份协议的原件却未按仲裁庭的要求提交作为证据予以反证，其应自行承担由此导致的法律后果。仲裁庭按证据规则采信余佩玲提交的上述两份协议作为认定案件事实的证据并无不当。合银公司现也无充分证据证明余佩玲在仲裁过程中提交的上述两份协议系伪造，其以裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:
驳回广州合银广场发展有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决的申请。
案件申请���400元，由申请人广州合银广场发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执异34号
异议人（申请执行人）：凌全喜，男，汉族，1957年12月16日生，住河南省西华县。
被执行人：凌富顺，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省西华县。
第三人：凌华伟，男，汉族，1987年6月23日生，住河南省西华县。
本院在执行凌全喜申请执行凌富顺民间借贷纠纷一案中，被执行人凌富顺儿子凌华伟与申请人达成执行担保协议，协议约定凌华伟负连带清偿责任直至款项清偿完毕。现执行协议约定的支付日期已过，凌华伟和其父凌富顺均拒绝履行该协议。现申请执行人凌全喜要求追加保证人凌华伟为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加凌华伟为本案的被执行人。
二、限被执行人凌华伟在本裁定书送达之日起三日内履行本院（2017）豫1622民初2275号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 来洪森
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月九日
书记员 王改英
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1581号
原告：孔敏，女，住上海市徐汇区。
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：卢建刚，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告孔敏与被告卢建刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔敏撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告孔敏负担。
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月十六日
书 记 员 丁浩
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初667号
原告高飞，女，1990年2月17日出生，汉族,无职业，住辽宁省彰武县。
被告沈阳英林特电器有限公司，住所地沈阳市浑南区兰台路31-1、31-2、31-3、31-4号。
法定代表人姜春林，系该公司总经理。
原告高飞与被告沈阳英林特电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高飞到庭参加诉讼。被告沈阳英林特电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年10月29日至2016年12月31日工资8,100元；2、支付2014年10月29日至2016年12月31日未签订劳动合同双倍工资129,600元；3、支付2014年10月29日至2016年12月31日双休日加班费5,376元；4、支付解除劳动合同补偿金5,000元；5、支付失业保险5,500元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月29日入职被告处工作,2016年10月1日至2016年12月31日期间被告未发工资。诉讼过程中，原告放弃了第2项至第6项诉讼请求。
被告沈阳英林特电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高���于2014年10月29到被告沈阳英林特电器有限公司，在人资行政中心工作。原告在被告单位工作至2016年12月31日并解除了劳动关系，被告共拖欠原告3个月工资，共计7,138元，有被告公司为原告出具的欠工资统计表予以证明。其后，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月5日作出仲裁裁决，以原告的仲裁请求不符合受理条件为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，故诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，当事人有对对方的主张提出抗辩的权利及对证据进行质证的权利，本案被告沈阳英林特电器有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告高飞提供的欠工资统计表能够证明被告沈阳英林特电器有限公司欠原告工资的事实，本院予以确认。被告作为用人单位，应依法及时足额向原告支付工资，被告拖欠工资的行为违反了法定义务，故原告要求被告向其支付工资的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳英林特电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高飞支付工资7,138元（2016年10月1日至2016年12月31日）。
如果被告沈阳英林特电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳英林特电器有限公司负担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 邢宇阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 李冬梅
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初34号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年5月5日出生，汉族，初中二年文化，无固定职业。2013年1月7日因酒后驾驶机动车被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政处罚，罚款人民币二千元，暂扣驾驶证六个月。2016年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。本院于2017年2月10日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年12月24日20时许，被告人李某某醉酒驾驶号牌为黑XXXX**的蓝色比亚迪牌微型轿车，沿名普公路由南向北行驶至黑龙江省军川农场川南加油站附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：李某某血液中乙醇含量为200mg/100ml。2015年12月24日，李某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第���百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年12月24日20时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为黑XXXX**的蓝色比亚迪牌微型轿车，沿黑龙江省名普公路由南向北行驶至黑龙江省军川农场川南加油站附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：李某某血液中乙醇含量为200mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2015年12月24日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证��、抓捕经过等，证人韩某某的证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日��抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 爽
二〇一七年二月十六日
书记员 刘婧涵
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵07民辖终1号
上诉人（原审原告）：李国荣，男，汉族，出生于1942年12月20日，住克拉玛依市克拉玛依区。
被上诉人（原审被告）：肖全军，男，汉族，1954年2月4日出生，住新疆昌吉市。
上诉人李国荣不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1054号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李国荣上诉称:一审法院认可肖全军提出的管辖权异议，毫无事实依据，2010年肖全军起诉李国荣时，一审法院给予了立案审理，给李国荣造成13564.8元损失。当初，李国荣也提出管辖权异议，法院却不予理睬。本案肖全军无理提出管辖权异议，一审法院竟然予以认可，完全是差别化对待，有失法律的公平正义。一审法院的裁决明显违反了法律的公平原则，损害了上诉人的合法权益，请二审法院撤销原裁决，对本案依法改判。
被上诉人肖全军未提交答辩状。
本院经审查认为，上诉人李国荣起诉的是肖全军个人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人肖全军住所地是昌吉市绿洲华庭F座5号楼202号，属于昌吉市人民法院管辖范围，所以本案应当移送昌吉市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 陈平新
二〇一七年三月二日
书记员 徐珊珊
1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第220号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：朱彪。
被告：查ＸＸ。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告朱彪、查ＸＸ金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2014年2月5日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。被告朱彪、查ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年5月13日，被告朱彪与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款50万元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月13日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%；被告查ＸＸ与原告签订共同还款协议，表示愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款50万元。后被告未能按期支付借款利息，已构成违约，原告有权根据借款合同第31条约定提前收回贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：１.被告朱彪、查ＸＸ立即偿还所欠原告借款本金500000元，支付自2014年12月15日起至2015年1月29日的银行利息4252.26元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费10000元；2.本案受理费、保全费由被告承担。
被告朱彪、查ＸＸ未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同、共同还款协议各一份，证明被告朱彪向原告申请借款50万元，被告查ＸＸ自愿对该借款承担连带还款责任的事实。
2．借款凭证一份，证明原告已发放贷款50万元。
3.欠息证明、利息清单各一份，证明截止2015年1月29日被告拖欠的利息金额及被告已构成违约的事实。
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
5.送达地址确认书、提前到期通知书、邮寄凭证、邮寄查询结果各一份，证明被告向原告确认了送达地址及原告向被告宣布提前收贷的事实。
两被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年5月13日，原告与被告朱彪签订《借款合同》一份，约定其向原告借款500000元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，借款用途为经营周转、支付货款，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告查ＸＸ与原告签订共同还款协议一份，承诺对被告朱彪的上述债务承担连带还款责任。此外，原告与两被告分别签订了送达地址确认书，其中明确约定经被告确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。原告于2014年5月13日将贷款500000元划入合同约定的由借款人指定的中国民生银行嘉兴海宁支行黄国新账户（账户号：62×××92）。但自2014年12月15日以后被告朱彪未再支付利息，原告认为被告的上述行为已危及贷款安全，构成违约，要求被告按约定提前清偿贷款。截至2015年1月29日，被告朱彪尚欠原告借款本金500000元，利息（含罚息）4252.26元。原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告朱彪作为借款人，未按时支付利息，原告认为危及其贷款安全，符合借款合同第31条约定的违约情形，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求其立即归还借款本息、承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告查ＸＸ在共同还款协议中承诺为被告朱彪的上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告朱彪、查ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彪、查ＸＸ于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金500000元及利息（利息计算至2015年1月29日为4252.26元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4471元，保全申请费3145元，由两被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李丹妮
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1460号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：刘华目，男，生于1971年6月24日，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告刘华目物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年9月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年九月二十日
书记员 邓艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终535号
上诉人（原审被告）张翠霞，住齐齐哈尔市。
委托代理人曹满，齐市建华区卜奎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢广义，住齐齐哈尔市。
原审被告杨君成，住齐齐哈尔市。
原审被告尹北松，住齐齐哈尔市。
上诉人张翠霞为与谢广义、杨君成、尹北松健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月20日12时许，谢广义带领黑龙江省电视台新闻频道记者万鹏坤、庄玉武到张翠霞家采访调查谢广义之子谢玉衡与张翠霞之女生金雪婚姻纠纷事宜。谢广义带领记者进屋后，双方发生争吵，谢广义和记者被推出门外。在张翠霞家院子里，杨君成在劝说过程中用手打了谢广义鼻子一下，张翠霞用手打了谢广义头部多下，尹北松用水泥块打了谢广义面部一下。谢广义于2014年10月21日租车到齐齐哈尔市公安医院治疗，经诊断为：头部外伤，左侧鼻骨骨折，高血压病。住院治疗55天好转出院。出院医嘱休息两周。谢广义支付医疗费10994.52元。经齐齐哈尔市公安局梅里斯公安分局处理，给予张翠霞、杨君成、尹北松行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。谢广义诉至原审法院，要求张翠霞、杨君成、尹北松赔偿医疗费10994.52元，误工费10350.00元（69天×150元），护理费6232.60元（55天×113.32元），住院伙食补助费2750.00元（55天×50元），交通费500.00元（出租车300.00元，公交车240.00元），合计30867.12元。
原审法院经审理认为，谢广义带领记者到张翠霞家，记者调查采访谢广义之子谢玉衡与张翠霞之女生金雪婚姻纠纷之事，谢广义的行为并无不当。杨君成、张翠霞、尹北松在谢广义已被推出屋门外后，在张翠霞家院内将谢广义打伤，其行为共同侵犯了谢广义的健康权，具有过错，对给谢广义造成的损害应承担连带赔偿责任。谢广义所主张护理费、住院伙食补助费标准及期间符合法律规定，应予以支持；关于医疗费10994.52元，因杨君成、张翠霞、尹北松未提供反驳证据，且不对用药的合理性申请司法鉴定，应予以支持；关于误工费应以黑龙江省2014年农、林、牧渔业平均工资日70.70元标准为准；关于交通费应以去时租车，回程2人市内公交车、长途客车费为宜。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十一条，第十六条的规定，判决：一、杨君成、张翠霞、尹北松连带赔偿谢广义医疗费10994.52元，误工费4878.30元（69天×70.70元/天），护理费6232.60元（55天×113.32元/天），住院伙食补助费2750.00元（55天×50.00元/天），交通费172.00元（出租车150.00元，2人市内公交车费2.00元，长途客车费20.00元），合计25027.42元。案件受理费572.00元由杨君成、张翠霞、尹北松负担。
张翠霞不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原判支持护理费过高。被上诉人未提供护理人员的收入证明，而且未提供护理人员属于城镇户口的证明，应当按照农村人均收入计算，住院55天，每天70.70元，应当为3888.50元，请二审给予纠正。二、被上诉人的伤并不是上诉人直接侵权造成，被上诉人所受伤害与上诉人之间无因果关系，不应由上诉人赔偿。三、被上诉人带领记者擅自到上诉人家中采访，而且采访的相关事实正在法院处理当中，采访的行为违反了国家新闻总局的相关规定，被上诉人带领记者采访时出言不逊，导致该事件的发生，其行为具有严重的过错，应当承担主要责任，原判判决被上诉人无责任是不正确的，请二审给予改判。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。另在二审中查明，谢广义陈述住院期间主要由其儿子护理，其儿子系农村户口，无工作。
本院认为，谢广义为子女婚姻之事带领记者到张翠霞家采访，其行为本身没有过错。在双方发生争吵后，谢广义已经被推到张翠霞家院中，张翠霞、杨君成、尹北松又将谢广义致伤，其三人的行为对谢广义的身体造成了损害，应承担连带赔偿责任。
关于上诉人主张责任的承担问题，因谢广义所受的伤害系张翠霞、杨君成、尹北松三人所致，谢广义本身没有过错，不应自行承担责任，故张翠霞此上诉理由不成立。
关于上诉人主张护理费计算过高问题，因二审中谢广义陈述住院期间系其儿子护理，其儿子系农村户口，没有固定职业，故上诉人主张应当按照黑龙江省2014年度农、林、牧、渔业日平均工资70.70元给付护理费，符合法律规定，此上诉请求本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，但计算护理费适用标准有不当之处，本院予以纠正。上诉人的上诉请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第508号民事判决为：杨君成、张翠霞、尹北松连带赔偿谢广义医疗费10994.52元、误工费4878.30元（69天×70.70元/天）、护理费3888.50元（55天×70.70元/天）、住院伙食补助费2750.00元（55天×50.00元/天）、交通费172.00元（出租车150.00元，2人市内公交车费2.00元，长途客车费20.00元），合计22683.32元，于本判决生效后7日内履行。
一、二审案件受理费1144.00元，由谢广义负担100.00元，杨君成、张翠霞、尹北松负担1044.00元。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨子旋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第293号
原告周永良，男，1962年11月7日出生，住虎林市。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告王宏伟，男，1975年3月5日出生，住虎林市。
被告董相海，男，1957年10月16日出生，住虎林市。
原告周永良诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、王宏伟、董相海买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告周永良与被告王宏伟、董相海于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告周永良及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐守略、王宏伟、董相海于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周永良诉称：2012年11月原告将水稻卖给被告虎林市守略米业有限公司，当时没有给付现金。2014年1月10日被告虎林市守略米业有限公司支付部分欠款，尚欠水稻款50,000元并约定月息1.5分，欠款人为王宏伟，保人为董相海。被告虎林市守略米业有限公司因经营不当法人齐守略于3月3日避债逃匿，至今杳无音讯。为维护当事人的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即给付欠款50,000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告王宏伟辩称：原告起诉的欠款数额无异议，属实。我是受公司委派还原告部分粮款时由董相海书写的欠条内容及欠款人三个字，我作为经手人在欠据上签的字。当时约定由原告到公司换条，但原告至今未到公司换条。粮款是公司拖欠，不是我个人的行为，不应由个人承担，应由公司承担。
被告董相海辩称：原告起诉的数额属实。我虽然在欠条上写的是保人，但我认为是为公司担保，而且是用名誉担保。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2014年1月10日被告虎林市守略米业有限公司欠原告周永良水稻欠款50,000元，双方约定每月按15‰给付利息。王宏伟在欠据上签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章，董相海为欠款的担保人。经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款50,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告周永良赊购水稻欠款50,000元及被告董相海为虎林市守略米业有限公司欠款担保的事实，有原告提交的被告虎林市守略米业有限公司、董相海出具的欠据为证，证据确实充分，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，因原告与被告董相海对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款，在被告虎林市守略米业有限公司未及时给付借款的情况下，被告董相海应承担连带责任保证义务。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司、董相海立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于欠款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告王宏伟系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告王宏伟共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、王宏伟于本判决生效之日起三日内共同给付原告周永良欠款50,000元。并自2014年1月10日起按本金50,000元、月利率15‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告齐守略、董相海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、王宏伟、董相海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终213号
上诉人(原审原告)白云海，住吉林省长春市南关区。
被上诉人(原审被告)长春市南关区人民政府，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，该区区长。
上诉人白云海因房屋行政征收一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白云海以与被上诉人长春市南关区人民政府达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，白云海撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人白云海撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白云海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 杉
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0528执777号
申请执行人：张京峰，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被执行人：曹英建，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人张京峰与被执行人曹英建借款合同纠纷一案中，被执行人曹英建未履行执行通知书确定的义务，经查被执行人曹英建（身份证号：）在你处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹英建名下银行存款30625元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 曹 京 芳
执行员 ��王玉平
执行员 沈 朝 儒
二〇一七年七月十四日
书记员 周 炳 军
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1985号
原告：周权农村家庭承包经营户。
户主：周权，男，1972年7月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告周权农村家庭承包经营户与被告黄贞林、徐培政土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告周权农村家庭承包经营户户主周权及诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周权农村家庭承包经营户诉称，2015年年底，被告在武隆区xx镇xx村租用原告土地13亩用于蔬菜种植，双方约定按100元/亩/年的标准支付租金。事后，被告未按时支付租金。现要求被告支付租金1300元。
被告黄贞林辩称，承租原告土地属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张租赁费应由被告徐培政承担。
被告徐培政辩称，承租原告土地属实。承租原告土地的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。
经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。其中，租赁原告周权农村家庭承包经营户土地共13亩。
2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。
上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。
本院认为，本案双方当事人对租用原告周权农村家庭承包经营户的土地的事实均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，土地租赁等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告周权农村家庭承包经营户并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告周权农村家庭承包经营户要求被告黄贞林、徐培政给付租赁费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告周权农村家庭承包经营户租赁费1300元。
如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。
本判决为终审判决。
审判员 宗 云
二〇一七年六月九日
书记员 戴瀚琳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初697号
（2017）黑0229民初697号之一
原告：克山县某某加油站。
被告：付某。
被告：李某。
原告克山县某某加油站诉被告付某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告克山县某某加油站于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告克山县某某加油站撤回对二被告付某、李某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 郑冰美
审判员 李云飞
审判员 刘 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 肖玉姝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1010号
原告：张护山，男，汉族，1970年7月27日出生，住河南省兰考县。
委托代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。
被告：河南省交通工程加固有限责任公司，地址：郑州市经济技术开发区经北一路六号。
法定代表人：王统宁。
关于原告张护山诉被告河南省交通工程加固有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案。2017年10月9日，原告张护山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张护山撤诉处理。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十月十日
书 记 员 李栋燕
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0721民初2106号
原告：龚耀明，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：范贤贵，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：何辉明，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告龚耀明与被告范贤贵、何辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚耀明到庭参加诉讼；被告范贤贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告何辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚耀明向本院提出诉讼请求：1、范贤贵立即偿还借款15000元及利息（按月利率2%支付，自2014年5月14日起算至还清借款之日止）；2、何辉明对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由范贤贵、何辉明共同承担。事实和理由：2014年5月14日，范贤贵因需要资金周转向龚耀明借款15000元，约定利息按月利率23‰计算，由何辉明做长期担保人。借款后，范贤贵、何辉明出具了《借据》一张。但借款至今，范贤贵以没钱为由未偿还借款本金及利息。
范贤贵、何辉明均未作答辩。
龚耀明围绕诉讼请求依法提交了《借据》一张。范贤贵、何辉明无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对龚耀明的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对龚耀明提供的证据审查后认为，龚耀明提供的《借据》可以证明其主张，本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，范贤贵以做木头生意需要资金为由，向龚耀明借款15000元，双方约定借款利息按月利率23‰计算，何辉明为该笔借款提供担保。借款当日，龚耀明现金交付借款后，范贤贵、何辉明共同向龚耀明出具《借据》一张。该《借据》载明：“兹向龚耀明借到周转金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。利率按每壹仟元每月贰拾叁元计息。此据，借款人范贤贵，长期担保人何辉明，2014年5月14日。”借款后，范贤贵未支付借款利息。
本院认为，范贤贵向龚耀明借款，并出具《借据》，龚耀明依约交付借款，龚耀明与范贤贵之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款未约定借款期限，龚耀明依法有权要求范贤贵在合理期限内偿还借款。龚耀明主张按月利率2%支付未付利息，不违反法律规定，依法应予保护。何辉明自愿为该笔借款提供保证担保，其与龚耀明之间的保证合同依法成立并生效。因《借据》未约定借款期限，故保证期间应自龚耀明要求范贤贵履行义务的宽限期届满之日起计算。龚耀明与何辉明未约定保证方式、保证期间、保证范围，依法保证方式应为连带责任保证，保证期间约定不明，依法应认定为主债务履行期届满之日起二年内，保证范围为全部债务本息。在保证期间内，龚耀明有权要求何辉明在保证范围内承担连带保证责任，清偿借款人范贤贵未履行的债务本息。何辉明承担连带清偿责任后，有权向范贤贵追偿。范贤贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；何辉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，龚耀明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范贤贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚耀明借款15000元及利息（按月利率2%从2014年5月14日起算至还清借款之日止）；
二、被告何辉明对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，且有权在承担连带清偿责任后向被告范贤贵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，公告费500元，由被告范贤贵、何辉明共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何 园
代理审判员 林 超
人民陪审员 朱 艳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13250号
原告：胡德柱，男，汉族，1954年6月1日出生，住重庆市江津区。
被告：刁忠远，男，汉族，1970年4月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡德柱诉被告刁忠远民间借贷纠纷一案中，原告胡德柱未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李昱娇
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4710号之一
申请执行人宁波江东跃龙木业经营部（组织机构代码为73014398-6），住所地宁波市江东现代家园市场板材1号。
经营者曹亚芬，1962年5月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人杨平，男，1971年12月2日出生，住所地宁波市鄞州区。
本院在执行宁波江东跃龙木业经营部与杨平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨平应支付申请执行人宁波江东跃龙木业经营部执行款56500元及利息。执行中，本院查封了被执行人名下牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未能实际控制。此外，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月七日
代书记员 蔡静燕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1598号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王帅民，男，1986年4月10日生，汉族，高中文化，农民，住河南省伊川县。2017年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1586号起诉书指控被告人王帅民犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员李学新出庭支持公诉。被告人王帅民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月23日上午，被告人王帅民在昆山市花桥镇巷浦路华顶网吧二楼10号机位，窃得被害人刘某置于该网吧7号机位桌面的VIVOX9手机1部（价值人民币2105元）。
本院另查明，被告人王帅民归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押涉案手机1部，已发还被害人刘某。在本案审理过程中，被告人王帅民向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王帅民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，接受证据材料清单，销售单，调取证据清单，监控录像，昆山市价格认定中心价格认定结论书，现金交款单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅民以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王帅民如实供述其犯��事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王帅民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王帅民犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（被告人王帅民预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7456号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤国林，该公司职员。
被告：陈立伟，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈圣伏，男，1944年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告陈立伟、陈圣伏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤国林到庭参加诉讼，被告陈立伟、陈圣伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金45000元及利息；2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，两被告以资金周转需要为由向原告借款45000元，期限为1年，约定于2017年1月8日到期。借款到期后，被告未履行合同约定的义务，尚欠原告借款本金45000元及利息一直未予偿还。
被告陈立伟、陈圣伏未作答辩。
经审理查明，2016年1月8日，两被告因资金周转需要向原告借款45000元，期限为1年，约定于2017年1月8日到期，约定借款月利率为5.4375‰。借款后，被告清偿利息至2016年7月20日，至今尚欠原告借款本金45000元及2016年7月21日之后的利息未予偿还。以上事实，有原告陈述、借据、农户小额贷款借款申请书、农户小额贷款合同等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同有借据、农户小额贷款借款申请书、农户小额贷款合同等证据为证，内容合法、有效，两被告应按合同的约定全面履行还款义务。现两被告未按照约定期限偿还，构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立伟、陈圣伏于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息计算方法：以45000元为本金，按月利率5.4375‰自2016年7月21日起计算至2017年1月8日；以45000元为本金，按月利率7.06875‰自2017年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元，由被告陈立伟、陈圣伏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一七年一月十九日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17133号
原告朱某1，男，2007年2月3日生，汉族。
法定代理人朱某2，男，1981年1月15日生，汉族。
委托代理人张正、刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。
被告平其明，男，1979年7月12日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（统一社会信用代码：913201156790031430，以下简称保险公司），住所地南京市江宁区胜利路38号和建大厦。
代表人俞华特，保险公司总经理。
委托代理人许莉，女，保险公司员工。
原告朱某1与被告平其明和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1委托代理人张正、刘梦雨和被告保险公司委托代理人许莉到庭参加诉讼。被告平其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：平其明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定平其明负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费21306.90元、住院期间伙食补助费580元、营养费1800元、护理费10710元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金1万元和鉴定费2900元，合计133600.90元。
被告平其明未应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年1月29日13时10分许，平其明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区秣陵街道周里社区大里村内道路时，观察疏忽撞到行人朱某1，造成朱某1受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定平其明负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
朱某1受伤后入江宁区中医医院、南京张文象骨伤科医院治疗，医院诊断：1、右胫腓骨下段骨折；2、右小腿软组织挫伤。南京东南司法鉴定中心于2017年8月29日作出东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第942号司法鉴定意见书，结论为：1、朱某1右胫腓骨下段骨折，骨折线累及骺板构成道路交通事故十级伤残；2、朱某1的护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。朱某1用去鉴定费2900元。
朱某1受伤后，用去医疗费21306.90元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费580元（住院29天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7490元（护理期限90天，其中住院29天，每天90元，出院后每天80元）、残疾赔偿金80304元和精神损害抚慰金5000元，合计116980.90元。审理中，被告保险公司对于原告朱某1伤后医疗费要求按照15%扣除非医保用药，并主张原告朱某1伤后使用一等病床、二等病床，并使用了价值3200元西红花，存在过度医疗，且原告朱某1伤后在医院用去的空调费、尿壶、便器非交通事故造成的损失，加之被告保险公司对于原告朱某1伤残等级有异议，被告平其明未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告平其明负事故全部责任，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，原告朱某1因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告朱某1因本次事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。
当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，于法无据，故其抗辩意见，本院不予采信。法律不禁止受害人单方委托鉴定，南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对于原告朱某1伤情构成十级伤残有异议，但未提供足以反驳的证据，故其抗辩意见，本院亦不予采信。被告保险公司主张原告朱某1伤后过度医疗，伤后使用的空调费、尿壶、便器非交通事故造成的损失，与事实不符，本院亦不予支持。被告平其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告朱某1损失116980.90元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1018元，减半收取509元，鉴定费2900元，合计3409元，由被告平其明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年十一月六日
书记员 郁 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1282号之一
申请执行人：焦玉玲，女，1969年3月21日出生，现住淄川区。
被执行人：张波，男，1974年9月26人出生，现住淄川区。
被执行人：王爱红，女，1975年9月2日出生，先祖淄川区。
申请执行人焦玉玲与被执行人张波、王爱红借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）鲁0302民初1142号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张波、王爱红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦玉玲于2017年6月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1142号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年七月三十日
代理书记员 孙丙旸
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2653号
原告张丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人崔志宏，北京市北方(保定)律师事务所律师。
被告赵鹏飞，男，1977年8月26日出生，汉族，住高碑店市。
被告孙秀杰，女，1977年4月29日出生，汉族，住高碑店市。
被告赵学敏，女，1975年9月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告周立峰，男，1974年12月24日出生，汉族，住高碑店市。
原告张丽与被告赵鹏飞、孙秀杰、赵学敏、周立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙秀杰、赵学敏、周立峰经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2016年7月18日，原告与四被告签订了抵押借款合同，明确约定由原告出借给被告赵鹏飞和被告孙秀杰人民币80万元，并约定利息为月息1.5%，借款期限为4天。合同签订后，原告如约履行了义务，将80万元汇入了赵鹏飞的账户。但至今被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令四被告连带承担偿还原告借款及其他各项经济损失共计1114000元的责任；诉讼费用、保全费用等其他费用由四被告承担。
被告赵鹏飞辩称：对原告诉状中所主张的事实认可，被告孙秀杰系我妻子，被告赵学敏系我姐姐，被告周立峰系我姐夫，我是借款人，由赵学敏、周立峰以其共同所有的房产为我借款提供担保。对借款事实、借款本金80万元无异议，我已于2016年10月2日向原告偿还本金30万元，原告主张利息过高，应依法计算，希望双方可以达成调解，原告适当放弃部分利息。
被告孙秀杰未到庭答辩。
被告赵学敏未到庭答辩。
被告周立峰未到庭答辩。
经审理查明：被告赵鹏飞与孙秀杰系夫妻关系，被告孙秀杰与被告赵学敏系夫妻关系。2016年7月18日，被告赵鹏飞向原告借款800000元并为原告出具借条，载明借款用于临时资金周转，借款期限为4天，月利率为1.5%，此借款于2016年7月22日还清本金及利息。如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。出借人为了实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。同日，原告以银行转账方式将800000元转入被告赵鹏飞银行账户，被告赵鹏飞为原告出具收据，载明800000元已划入借款人指定账户。
2016年7月18日，被告赵学敏、周立峰为原告出具声明书，载明被告夫妻二人于2016年7月18日以位于高碑店市白沟镇团结路北侧108号、房产证号为白沟镇字第××的房屋抵押给张丽，为借款人自愿担保向张丽借款800000元。如借款人未能在2016年7月22日前归还本金及利息，被告夫妻二人自愿将此房屋于2016年7月22日过户于张丽并由二被告承担全部费用。声明书同时备注如本次抵押未能偿还借款人的借款本息，声明人愿意承担上述借款的连带责任保证。声明书由被告赵学敏、周立峰签名并按手印，但上述房屋并未办理相应的抵押登记手续。
原告于2016年9月7日诉至本院，主张借款本金800000元、律师费50000元、违约金800000元×30%=240000元、利息800000元×1.5%×2个月=24000元。2016年10月2日，被告赵鹏飞向原告偿还300000元，被告赵鹏飞主张系偿还本金，原告主张应将扣除违约金、律师费、利息后的剩余部分认定为本金。
上述事实有借条、收据、银行转账记录、声明书、四被告的结婚证及户口簿复印件、律师代理费发票、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告张丽与被告赵鹏飞之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款800000元，事实清楚、证据充分，且被告不持异议，予以确认。该借款发生在被告赵鹏飞与孙秀杰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙秀杰应承担连带偿还责任。原、被告双方约定利息及违约金高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告已偿还的300000元中包含部分本金、部分违约金，截至2016年10月2日，被告尚欠本金560000元，应予偿还，并应向原告支付违约金按年利率24%自2016年10月3日起计算至付清全部借款本息之日止。被告赵学敏、周立峰对上述款项承担连带偿还责任。原告另主张律师费用损失50000元，已提交相应票据，且符合双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞、孙秀杰于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款本金560000元，并向原告支付违约金按年利率24%自2016年10月3日起计算至付清全部借款本息之日止；
二、被告赵学敏、周立峰对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告赵鹏飞、孙秀杰于本判决生效后十日内偿付原告张丽律师费用损失50000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7413元(已减半收取)、保全费5000元，由原告承担2463元，被告赵鹏飞、孙秀杰、赵学敏、周立峰承担9950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴满杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第894号
原告裴国权，男，汉族，1976年10月6日出生，户籍地安徽省。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海宇奕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陶正龙，该公司经理。委托代理人夏玲升，女。委托代理人沈明彩，女。原告裴国权与被告上海宇奕实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告的委托代理人汪少军以及被告的委托代理人夏玲升、沈明彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年12月15日自他人处购得轻型普通货车(车牌号为沪ATXX**)一辆挂靠在被告名下从事货运经营，双方签订了车辆挂靠协议书。之后，由于被告拒不提供车辆的保险合同及保险缴费凭证，以及被告将原告车辆的使用性质登记为非营运，没有办理车辆运营证，致使原告的车辆无法进行正常经营，合同目的不能实现。现诉至法院，要求解除原、被告之间的车辆挂靠协议；确认车牌号为沪ATXX**的轻型普通货车所有权归原告所有；被告协助原告办理车牌号为沪ATXX**的轻型普通货车过户至原告名下的手续。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、车辆转让协议1份，证明车辆所有权为原告所有。2、汽车登记信息、车辆挂靠协议书、机动车行驶证各1份，证明原告与被告之间的挂靠关系；车辆行驶证显示车辆为非营运。3、2014年3月10日的通告1份，证明货运车辆系非营运性质的，上路行驶必须要将车辆登记为货运性质。被告至今没有办理变更。被告辩称，2014年12月系争车辆经原告同意过户至被告名下，明确约定车辆所有权归原告所有，并签订了挂靠管理协议书。该协议约定合同期内任何一方不得终止协议。而被告当时即办妥了涉案车辆的营运证，但原告至今未支付被告任何费用。现要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提供营运证1份，证明原告不主动到被告处取走营运证的事实。上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1-3的真实性均无异议，但无法达到原告的证明目的。原告车辆过户至被告，没有任何信息变更(包括非营运的性质及车架号、发动机号)。关于证据4，涉案车辆所有权归原告，车辆也一直在原告控制之下。若要变更为货运，必须提前向被告申请，由被告去办理。车辆也必须进入车辆管理所进行检测。被告从未接到原告的申请，故无义务为原告办理相应手续。原告对被告提供的证据认为，直至今日才看到营运证。该营运证记载的范围是普通货运，但行驶证记载是非营运。经对原、被告提供的证据质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：2014年12月25日，原告因自他人处购得的一辆车牌号为沪ATXX**的轻型普通货车欲挂靠于被告名下，故与被告签订一份“车辆挂靠协议书”，约定原告自愿将上述车辆挂靠于被告；原告每年交纳挂靠管理费1,200元；挂靠车辆的投保由被告统一办理。原告必须按期投保，如不按期和投保不足所产生的各类损失由原告承担。原告必须在每年车辆保险到期前二十天之前必须一次性付清保险及相关费用，以便被告办理；原告在合同期内需要转让挂靠车辆的必须先通知被告，转让后本合同自动废止，原告按合同所交纳的有关费用均不得转让新车主。车辆挂靠时间为6年，协议到期原告要经过被告同意方可办理过户手续。新车主要求挂靠的，被告与新车主另行签订挂靠合同；……在本协议有效期内未经双方同意任何一方不得中途提出终止协议。双方对其他权利义务在协议书中也作了约定。2014年12月30日，上海市闵行区城市交通运输管理所颁发了上述车辆的道路运输证。该运输证记载的经营范围为普通货运。上述协议签订后涉案车辆一直由原告占有使用。本院认为，双方的争议在于合同的解除，首先，原告的证据无法证明原、被告达成了解除的合意；其次，合同解除所应具备的条件是约定解除、法定解除等。而涉案合同并没有约定解除的内容，原告现以转让挂靠车辆而要求与被告解除合同关系，在被告不予同意的前提下，原告在本案中行使的是合同法第九十四条所指向的法定解除权。原告陈述涉案车辆无法营运的事实。但涉案车辆已经具有普通货运的经营范围，原告的陈述及证据不足以证明合同目的不能实现。原告认为被告拒不提供车辆保险合同及保险缴费凭证，但原告没有举证其已将车辆保险款所需款项支付给了被告。即使存在被告拒不提供的情况，也不构成根本违约。原告主张的事实不符合法律规定的五种法定解除情形之一。所以，原告要求解除涉案合同的诉讼请求不能得到本院的支持。对于原告要求确认车牌号为沪ATXX**的轻型普通货车所有权归原告所有的主张，本院以为，被告对于原告享有涉案车辆的所有权不持异议，不构成讼争。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告裴国权的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告裴国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一五年六月十六日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8278号之一
申请人：左春荣，男，1982年2月19日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。现暂住江苏省张家港市。
被申请人：张家港保税区民联机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市保税区长发大厦216A室。
申请人左春荣与被申请人张家港保税区民联机械科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人左春荣于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区民联机械科技有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人左春荣已向本院缴纳了5000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区民联机械科技有限公司银行存款50000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（不动产及其它财产性权益期限三年、动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄荔
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执755号
申请执行人喻应x，男，汉族，1976年10月5日出生，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区，
被执行人吴x，男，汉族，1974年7月25日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人喻应x与被执行人吴x民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1020号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十日
书记员 刘景龙
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3212号之一
申请执行人：王文达，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住余姚市。
被执行人：沈银苗，男，1977年10月19日出生，汉族，公务员，住余姚市城区（公交派出所内）。
被执行人：陈海玲，女，1980年4月19日出生，汉族，公务员，住余姚市城区。
被执行人：徐建军，男，1972年2月22日出生，汉族，公务员，住余姚市城区。
申请执行人王文达与被执行人沈银苗、陈海玲、徐建军民间借贷纠纷一案，（2016）浙0281民初748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的422200元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月8日自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年二月九日
代书 记员 徐虹玒
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初793号
原告李静，女，汉族，生于1951年2月27日，住三门峡市陕州区。
被告刘新娥，女，汉族，生于1963年12月16日，住三门峡市陕州区。
原告李静与被告刘新娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李静撤回起诉处理。
审判员 王中英
二〇一七年四月十日
书记员 荆美铃
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更61号
罪犯鲁老四，男，1983年3月10日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）临中刑初字第00308号刑事判决，以被告人鲁老四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁老四减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月26日起至2028年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛