wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执725��
申请执行人许金明，住安徽省广德县。
被执行人骆海滨，住安徽省广德县。
申请执行人许金明与被执行人骆海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）皖1822民初1569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金34000元，案件受理费325元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1569号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 费修文
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第451号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，公司法律顾问。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：吕全尧。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告吕全尧物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温志远
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲民初字第573号
原告：蓝良林。
原告：章王娇。
上述两原告委托代理人（特别授权）：陈晓健。
被告：浙江万地房产投资集团有限公司。
法定代表人：叶如平。
委托代理人（特别授权）：李勇。
原告蓝良林、章王娇为与被告浙江万地房产投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告蓝良林、章王娇及其委托代理人陈晓健、被告浙江万地房产投资集团有限公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝良林、章王娇诉称：原告系万地水晶城小区2幢2单元403室产权共有人，于2012年9月13日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：购买万地水晶城小区房屋一套，面积124.61平方米，每平方米12229.36元，总价款1893778元。同时提供了住宅质量保证书，被告交房后，原告于2014年8月开始装修，装修后施工人员提出该房屋与其他房屋承重梁相比明显偏低，吊顶后内空压抑感不能解决，造成的精神伤害难以修复。后经与图纸查实比较，确实矮了17CM，空间被缩水21.2立方米，达到总空间面积的6%，原告知道后即与被告协商未果。2015年4月3日，经丽水市建筑工程质量监督中心现场确认，房屋质量问题确实存在。原告认为，承重梁明显低矮，与原施工设计图纸不符，空间面积缩水，严重影响使用功能，且对变更设计这一行为未作任何形式通知原告，依照商品房买卖合同第十条“规划、设计变更的约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，出卖人未在规定时限内通知买受人，买受人有权退房。”鉴于此，被告严重违约，房屋产生质量问题，购房者购买的是次品，次品不能卖正品的价格，因此，原告有权就被告未在规定时限内通知规划、设计变更及房屋质量问题提出赔偿要求，原告按房价20%赔偿的权利主张合情合理。最高人民法院商品房买卖合同纠纷司法解释第12条规定：“因商品房主体结构质量不合格不能交付使用，或者商品房交付使用后，商品房主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”商品房也是一种商品，消费者权益保护法对消费者的权利和经营者义务作了明确规定，其中第35条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的可以向销售者要求赔偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。在房屋买卖合同中，由于商品房是使用年限很长的商品，其质量直接关系到原告的身心健康乃至生命和财产安全。保证房屋质量合格交付是被告依据法律规定或依据当事人的约定交付标的物的主要义务，该义务不但是约定义务，更是法定义务，即出卖人交付的标的物如果不合格，买受人可直接依照法律规定要求出卖人承担相应的民事责任。综上，原、被告之间合同合法有效，对双方有约束力，应全面、实际履行。标的物有瑕疵的，出卖人负有瑕疵担保义务，买受人享有瑕疵担保请求权，按合同总价10%支付违约金合情合理。为此，请求判令：一、被告赔偿损失300000元；二、被告支付违约金190000元。
被告浙江万地房产投资集团有限公司辩称：一、涉案房屋质量不存在问题，也不存在使用功能不正常的情况，交付的房屋面积、室内空间结构形式、户型、朝向等均符合合同约定。二、原告在购买时已对房屋现状进行了确认，其装修不当或者是违章改建构成房屋的结构变化依法不能得到保护，因此所造成的损失由其自行承担。三、原告诉请要求赔偿损失和支付违约金无事实和法律依据，其主张的赔偿标准和损失标准亦无事实和法律依据。
本院对案件事实认定如下：2012年9月13日和2013年12月19日，原告与被告分别签订商品房买卖合同和商品房买卖补充合同各一份，约定原告向被告购买位于万地水晶城小区2幢2单元403室房屋一套。原告已经支付购房款，被告已交付房屋。案涉房屋工程于2012年12月9日验收合格，并于2013年12月12日办理备案手续。
另查明，房屋交付时，案涉房屋南面中段与上空部分连接（详情可见合同附件一：房屋平面图）的承重梁底下有玻璃墙，根据现场查看情况，玻璃墙已被原告拆除。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的两原告身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码证、商品房买卖合同、商品房买卖补充合同、销售不动产统一发票、万地水晶城认购协议书、中国农业银行打款凭证、住宅质量保证书、地契，被告提供的房屋建筑工程竣工验收备案表及分户验收相关记录表、主体结构工程中间验收记录以及当事人的庭审陈述。原告提供设计修改联系单待证案涉房屋没有按照图纸施工，是开发商与施工方共同造成瑕疵。本院认为，形式上该联系单系复印件，而非原件。内容上，联系单出具时间（2011年4月25日）系案涉合同签订之前，且显示的变更情况系25—26层的，并非原告房屋所在的第4层。综上，该证据形式上系复印件，不能与原件核对，内容上不足以证明待证事实，故本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告诉称被告交付房屋中的承重梁偏低导致空间缩水，但该承重梁在房屋交付时是按照合同约定与玻璃墙连为一体的，系原告自行拆除该玻璃墙后才导致承重梁下端露出。被告交付的房屋已经验收合格，原告自身装修行为引发的后果与被告无关。综上，原告未提供有效证据证明案涉房屋不符合合同约定，应承担不利法律后果，故对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蓝良林、章王娇的诉讼请求。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告蓝良林、章王娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一五年七月二十日
代书记员 蓝小燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执499号
申请执行人刘承华，男，汉族，1969年6月12日出生。
被执行人郭建勋，男，汉族，1953年11月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初616号民事判决书立案执行的申请执行人刘承华申请执行被执行人郭建勋建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建勋的银行存款467089元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 燕宗宝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初4728号
原告：吴林君，女，1958年4月28日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：陈北门，系原告丈夫，现住义乌市。
被告：高亚南，男，1987年6月5日出生，汉族，经商，户籍地安徽省利辛县。
原告吴林君与被告高亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴林君及其委托诉讼代理人陈北门到庭参加诉讼；被告高亚南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林君向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款70000元并支付从2015年3月10日至判决生效之日止贷款利率利息。庭审中诉讼请求变更为：判决被告偿还借款70000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2015年10月11日始计至清偿之日止）。事实与理由：被告高亚南于2015年3月10日因资金周转困难向原告借款人民币70000元，并出具了借条一张，双方约定借款日起七个月还清。约定的最后还款期限2015年10月10日已过，被告至今分文未还。原告打电话给高亚南催讨，多次出现被告不接听电话的情况。
被告高亚南未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告高亚南向原告出具借条一份，载明：今向吴林君借款70000元（大写柒万元整）分7个月还清。庭审中，原告自认被告已归还本金5000元。
以上事实有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告作为借款人应按照约定的期限返还借款，故被告应返还原告借款本金65000元。原、被告未约定借期内及逾期还款的利息，被告应按国家规定支付逾期还款的利息。按照原、被告的约定，至2015年10月10日全部借款到期，故对原告要求被告支付以所欠金额为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年10月11日始计至清偿之日止的利息，予以支持；原告的其他请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高亚南于本判决生效后十日内返还原告吴林君借款本金65000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年10月11日始计至清偿之止）；
二、驳回原告吴林君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担25元，由被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年四月十二日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初4728号
本案各方当事人:
原告吴林君与被告高亚南民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第4903号
申请执行人王宜顺，男，1969年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县可亿木业制品厂。
负责人孙大兵。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 姜祖华
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第338号
原告：罗群英，女，1983年12月16日出生。
被告：谭活敏，男，1981年8月29日出生。
原告罗群英诉被告谭活敏离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗群英，被告谭活敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗群英诉称：我与被告于2012年9月13日经人介绍相识，2013年6月14日在台山市民政局登记结婚。婚后没有生育子女，夫妻感情一般。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，且我���怀孕期间得不到被告的关爱和照顾，以致我身心受到严重创伤，直至胎儿停止发育。为此，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告谭活敏辩称：原告起诉状所说不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年9月13日经人介绍相识，2013年6月14日在台山市民政局登记结婚，婚后没有生育子女，夫妻感情一般。在夫妻关系存续期间，双方常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情不和。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案中，原告与被告之间由于缺乏关心与理解而产生纠纷，但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能，希望夫妻双方摒弃前嫌，相互谅解，定能重归于好。因本案在审理过程中，原告未举出相关证据来加以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告罗群英与被告谭活敏离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 赵雨集
二〇一五年六月九日
书 记 员 雷玉清
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔威民初字第3839号
原告余江，男，1974年2月4日生，汉族，农民，住威宁县。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵州鲁班建工（集团）有限公司。
住所地：贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村。
法定代表人段登华，总经理。
委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴传勇，男，1973年10月28日生，汉族，住贵州省毕节市梨树镇。
原告余江诉被告贵州鲁班建工（集团）有限公司（以下简称鲁班公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，被告鲁班公司以吴传勇与本案有法律上的利害关系为由，申请追加吴传勇参加本案诉讼。本院经审查后依法通知吴传勇作为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告鲁班公司特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告吴传勇经传票传唤未到庭，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告余江诉称：被告鲁班公司原名称为仁怀市第二建筑工程公司，2012年该公司通过招投标方式承建威宁县羊街中学教学楼工程，在施工过程中，我是其施工工地上的木工、支工，但被告公司未支付我的工资，因被告在组织实施该工程项目中，还拖欠他人材料款和工人工资，2015年4月16日，被告公司委派吴绍成、朱江二人到羊街中学与材料供应商和农民工代表协商解决，羊街中学有领导及老师参加。吴绍成、朱江代表公司认可欠我工人工资20000元，并向我出具欠条承诺一个月付完。但被告未履行承诺拖欠至今，故诉请判令被告公司支付我工人工资20000元。
原告在举证期限内提交质证的证据有：1、仁怀市第二建筑工程公司（现鲁班公司）向原告出具的欠条，用以证实2015年8月24日被告公司向原告出具欠条，盖章确认欠原告工人工资20000元。2、欠账清单，用以证实被告公司委派其代表吴绍成、朱江于2015年4月16日向原告余江等人出具欠款清单，吴绍成、朱江签字盖手印确认，定一个月付清。3、羊街中学出具的证明，用以证实被告公司于2015年4月16日委派吴绍成、朱江到羊街中学与材料供应商和农民工代表协商解决付款问题。经确认，2013年4月7日被告公司施工管理人员王钢、甘龙、张晴兴为证明人，给余江等出具欠条证实欠材料款及工人工资的事实，吴绍成、朱江代表被告公司认可，并承诺一个月付清。羊街中学派代表卢雪雁、许定昌、谭胜华参加协调。上述证据经质证，被告公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告鲁班公司辩称：原告和我公司不存在合同关系，我公司将羊街中学教学楼工程转包给吴传勇，并签有合同。吴传勇承包工程后自己从事的活动与公司无关联。公司已将大部份工程款支付给吴传勇，吴传勇又将工程转包给他人（欧松），对外产生的债务应由吴传勇承担。2015年8月24日，我公司向原告出具欠条属实，但该欠条是附条件的，欠条应由欧松出面作证才能支付，现欧松不出面，条件未成就，款项不能支付。现请求依法判决。
被告鲁班公司在举证期限内提交的证据有：1、内部承包合同复印件，用以证实公司将工程转包给吴传勇，涉案工程及款项只与吴传勇有关，公司并非当事人。2、借条复印件，用以证实吴传勇向公司借款。上述1、2号证据经质证，原告认为该证据没有原件，复印件不能作为证据使用。
被告吴传勇未作答辩。在举证期限内未提交证据。
综合诉辩双方的主张，本案当事人争议的焦点是：威宁县羊街中学教学楼工程，被告鲁班公司承建后是否有转包行为？该工程在施工期间，原告是否有理由相信羊街中学教学楼工程是鲁班公司承建，欠原告工人工资20000元应由谁承担给付责任？
经审理查明：被告贵州鲁班建工（集团）有限公司原名称为仁怀市第二建筑工程公司，后更名为贵州鲁班建工（集团）有限公司（简称鲁班公司），2012年该公司通过招投标方式与威宁县羊街中学签订承包合同，承建了威宁县羊街中学教学楼工程，在施工过程中，原告余江为被告鲁班公司工地上的木工、支工，该工程完工后被告公司未支付工人工资。2015年4月16日，被告鲁班公司委派代表吴绍成、朱江二人到羊街中学与材料供应商和农民工代表协商解决，对原告余江的工人工资进行结算，被告鲁班公司向原告余江出具欠条加盖印章，认可共欠原告工人工资20000元，并承诺一个月付清。羊街中学派代表卢雪雁、许定昌、谭胜华参加协调。后原告向被告公司索款未果，被告公司未履行欠条承诺拖欠至今，原告余江诉至本院请判令被告公司支付工人工资20000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，羊街中学教学楼工程是被告鲁班公司承建，是本案不争的事实。但该工程完工后，被告公司未对材料供应商和农民工工资进行结算，后被告公司作为被代理人委派代表即代理人吴绍成、朱江到羊街中学与材料供应商和农民工代表协商解决，对原告余江的工人工资进行结算，被告鲁班公司代理人吴绍成、朱江代表公司向原告余江出具欠条加盖印章的行为，余江作为相对人有理由相信吴绍成、朱江是代表鲁班公司实施民事行为，且该代理行为有效，被告公司已经追认。结算时羊街中学派代表参加。故余江有权要求被代理人鲁班公司承受代理行为产生的权利义务。原告提交的被告公司出具的欠条、欠账清单、羊街中学证明，该证据经质证，被告公司对证据的真实性不持异议，符合证据客观性、关联性及合法性特征，有证明效力，予以认定。而被告鲁班公司抗辩称与原告不存在合同关系，公司将羊街中学教学楼工程转包给吴传勇，并签有合同，对外产生的债务应由吴传勇承担。公司向原告出具欠条属实，但该欠条是附条件的，欠条应由欧松出面作证才能支付，现欧松不出面，条件未成就，款项不能支付的理由，因其提交的证据系复印件，原告予以否认，根据证据规则规定，证据复印件必须与原件核对无异后才能作为证据使用。被告公司无原件印证，故对其提交的转包合同及借条复印件，本院不予认定。另欧松是否出面作证付款，不是原告的责任，不出面作证付款也不影响案件处理，故被告公司的抗辩无事实和法律依据，不予采纳。原告主张工人工资20000元应由被告公司支付的主张成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贵州鲁班建工（集团）有限公司给付原告余江工人工资20000元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费5元由被告鲁班公司承担，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈世永
审判员 马芬团
审判员 代兴霞
二〇一六年四月二十日
书记员 李文显
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉06行终38号
上诉人（原审原告）：孙福泉，男，1960年5月6日生，汉族，临江林业局下岗职工，住临江市森工街。
被上诉人（原审被告）：临江市人力资源和社会保障局。住所地：临江市站前路。
法定代表人：吴晓堂，系该局局长。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
上诉人孙福泉不服临江市人民法院（2016）吉0681行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，孙福泉系中国吉林森林工业集团有限责任公司的全资子公司，即临江林业局职工。因临江林业局系中省直企业，根据白山政办发[2005]35号文件《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作的意见》第三部分“岗位（工种）认定”第一项“岗位（工种）认定的范围”中：“县（市）区属企业的岗位（工种）认定工作经市劳动保障部门委托，可由县（市）区劳动保障行政部门办理。我市境内的中省直企业的职工岗位（工种）认定工作，经省劳动保障行政部门委托，由市劳动保障行政部门办理。”的规定，孙福泉应当向白山市人力资源和社会保障局申请办理岗位（工种）认定，其要求临江市人力资源和社会保障局给予办理岗位（工种）认定的主张，依据不足，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年八月十二日
书记员 张 超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第569号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告葛伟，男，1981年2月6日生，汉族。
被告刘芹，女，1978年3月14日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告葛伟、刘芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王秀明、凡莹到庭参加诉讼。被告葛伟、刘芹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年10月16日，葛伟向广发银行申请贷款15万元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，等额本息还款。刘芹为葛伟的妻子，对上述贷款知情并书面确认，应就婚姻关系存续期间的债务承担连带清���责任。上述合同签订后，广发银行按约发放了贷款，但葛伟却未按约偿还贷款利息。故诉至法院，请求判令葛伟、刘芹偿还借款本金102504.11元及利息2255.39元、罚息259.62元、复利58.39元（暂计算至2015年4月1日，2015年4月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付），并承担本案全部诉讼费用。
被告葛伟、刘芹未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，葛伟向广发银行提交编号为1310310274的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，载明：借款人为葛伟，贷款申请金额为15万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为装修，贷款利息为固定利率，月利率为1.1%。该申请表还载明：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
在广发银行提交的编号为1361390024260001的《个人信用贷款核准通知书》中记载：向葛伟发放贷款15万元，贷款利率为固定利率，月利率为1.1%，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号为1310310274。葛伟在该通知书客户栏签字。
2013年11月8日，广发银行向葛伟发放贷款15万元。
据广发银行提交的葛伟个人对账单记载：葛伟自2015年1月5日起未再足额归还贷款本息，截至2015年4月1日，葛伟贷款本金余额为102504.11元，尚欠利息2255.39元、罚息105.78元、复利27.65元、未结罚息153.84元、未结复利30.74元，利息合计2573.40元。
另查明：葛伟与刘芹于2006年12月11日登记结婚。
上述事实，有《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单、结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。葛伟向广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款，广发银行按约向葛伟发放贷款，在广发银行与葛伟之间已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一���不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据葛伟向广发银行出具的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。葛伟自2015年1月5日起未再按约足额偿还借款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。广发银行有权依据《个人信用贷款申请表》约定要求葛伟提前归还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行出具的葛伟个人对账单记载，截至2015年4月1日，葛伟尚有本金102504.11元及利息2573.40元应予归还。广发银行主张2015年4月2日起至本金付清时止按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。广���银行关于葛伟的上述借款发生在夫妻关系存续期间故刘芹应承担连带还款责任的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。葛伟、刘芹经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛伟、刘芹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行归还借款本金102504.11元，并支付利息（截至2015年4月1日的利息、罚息、复利合计2573.40元；2015年4月2日起至本金实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号为1310310274的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由被告葛伟、刘芹负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月七日
书记���员高欣梅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初364号
原告：周某，女，1984年1月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：王某，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案,本院于2017年2月3日立案。原告周某于2017年2月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告周某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取计100元,由原告周某负担。
审判员 张 峰
二〇一七年二月六日
书记员 万有波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第298号
原告李某甲，农民。
委托代理人许治平，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告崔某，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人许治平、被告崔某到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2015年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人许治平，被告崔某及其委托代理人苗家良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于1991年下半年经人介绍相处，1992年3月举行结婚仪式，××××年××月份生育一女，取名李某乙，现已成年。1993年，双方办理结婚登记。由于婚前结识时间较短，婚后未能建立夫妻感情，经常因家庭琐事而吵闹，无法共同生活。2011年7月份，双方在铜山区民政局协议离婚，后因为女儿，于2011年8月办理了复婚手续。复婚后，双方仍无法沟通，依然因小事争吵不断，实在无奈，原告于2014年5月份向铜山区人民法院诉讼离婚，法院以感情未破裂，判决不予离婚，但被告在离婚诉讼中又与原告争吵打骂，并用小刀将原告的手、身多处划伤。被告对原告毫无感情，无法在一起生活，特再次向法院提出离婚诉讼，请予以支持。
被告崔某辩称，原告陈述全部是假话，原告在外面找女人要一起生活，这才是我们离婚的原因。我不同意离婚。不提财产分割的事。
经审理查明，××××年××月××日，原被告在徐州市铜山区利国镇人民政府登记结婚。××××年××月，原被告生育一女李某乙。2010年11月30日，原被告签订购买汉源国际华城10号楼1单元301室商品房买卖合同。
2011年7月11日，双方以感情不和为由，在徐州市铜山区民政局协议离婚，离婚协议内容如下：“1、双方自愿离婚；2、双方婚后生一女儿李某乙（××××年××月6日出生），由男方抚养，男方承担女儿李某乙的一切费用。女方随时看望孩子；3、位于新城区汉源国际华城10号楼2单元301室住房归女儿李某乙所有。位于张集镇圣庵村住房归男方所有，张集镇圣庵村住房内所有物品都归女方所有。男方工资卡内捌万元存款归女方所有。家中肆万元现金归男方所有；4、双方婚后无债权债务；5、此协议书一式三份，��方各执一份，原件存徐州市铜山区婚姻登记处，本协议自离婚之日起生效。”
2011年8月10日，原被告双方办理了复婚登记手续。
2014年3月10日，原被告双方在徐州经济技术开发区大庙法律服务所办理了车辆转让协议见证，原告是协议的甲方，被告是协议的乙方，协议内容如下：“一、甲方将分期付款的苏C×××××车辆转让给乙方，转让后的车辆付款由乙方支付，付清后，车辆所有权归乙方自己一人所有。二、（1）、汽车品牌：别克牌SGM7206ATA。（2）、发动机号：131130934；（3）、颜色：金色；三、别克牌汽车（苏C×××××）转让前的事故责任由甲方承担，转让后的事故责任由乙方承担。四、双方签字后生效，不得反悔。五、本协议一式三份，甲乙双方各一份，见证单位一份。六、待离婚后甲方协助乙方办理车辆过户手续。甲方：李某甲。乙方：崔某”。2014年9月16日，该车出售给崔忠堂。
2014年5月4日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年7月11日作出（2014）铜张民初字第506号民事判决书，判决不准予双方离婚。
2014年7月，原被告因婚姻问题发生打架，致原告李某甲的胳膊、后背受伤流血，原告同时报警。
2015年3月31日，婚生女李某乙书面声明接受父母赠与的云龙区汉源国际华城10号楼1-301室。
现原告起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产苏C×××××汽车，庭审中原告放弃分割该财产。双方关于铜山区张集镇圣庵村内的房屋均未提供证据证明该房屋系合法建筑。此外，原被告对于存有争议的夫妻共同债权债务未提供证据予以证实。
以上事实，有离婚协议书、结婚证、（2014）铜张民初字第506号民事判决书、接警情况说明、照片、见证书、机动车销售发票注册登记联、二手车销售统一发票转移登记联、房屋产权证、声明以及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要因素，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。原被告之间因感情不和，于2011年7月11日在铜山区民政局协议离婚，双方复婚后，原告于2014年5月4日，向本院提出离婚诉讼，在法院判决不准予离婚后，双方依然没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善夫妻感情，原告李某甲在过了法律规定的不得起诉期限后，再次起诉要求离婚，可以认定，双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。对于本案中涉及的财产：1、云龙区汉源国际华城10号楼1-301室，原被告已复婚前赠与女儿李某乙，李某乙表示接受，该房屋已不再是夫妻共同财产，原被告无权要求分割；2、铜山区张集镇圣庵村内的房屋目前不是合法建筑，本院不予处理；3、苏C×××××汽车一辆，���方于2014年3月10日书面约定归被告崔某所有，并于2014年9月16日，转移给他人，亦不属于夫妻共同财产，且原告在本次庭审中明确表示放弃分割该汽车，本院予以认可；4、夫妻共同债权债务，因双方存有争议，且主张方未提供证据，本院不予处理，可以由案外人另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告崔某离婚。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 段超允
人民陪审员 邵春明
二〇一五年七月二日
书 记 员 王东风
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初286号
原告黄俊兰，女，1972年2月12日出生，汉族，银行职员，住吉安市吉州区，。
被告黄伟，男，1976年11月8日出生，汉族，速盟科技（天津）股份有限公司股东，家庭住址：江西省南昌市青山湖区。
原告黄俊兰与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员曾晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊兰到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊兰诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告以做生意为由向原告借款，原告通过银行汇款方式陆续借给被告500000元，后被告陆续还款50000元，余款被告于2015年8月4日向原告出具借条一份，载明“今借到黄俊兰现金肆拾伍万元，于2015年8月15日前还清，如未按时还清，月息4分连本带息一并还清”，落款处被告签名。后被告又陆续还款200000元，尚欠250000元没有按约还款，原告多次追索未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款250000元并支付逾期利息（以250000元为基数，自2015年8月15日起至实际履行之日止按月息2%计付），本案诉讼费由被告负担。
被告黄伟未作答辩。
经审理查明：原告黄俊兰与被告黄伟系朋友关系。2015年6月，被告因生意需要向原告借款，原告通过原告本人及原告朋友的银行账户多次向被告转款共计500000元，后被告归还原告借款50000元。余款被告于2015年8月4日向原告出具借条一份，载明“今借到黄俊兰现金肆拾伍万元整于2015年8月15日前还清，如未按时还清，月息四分连本带息一并还清。借款人：黄伟2015年8月4日证明人：陈清华”。借款到期后，被告又陆续归还原告200000元，尚欠250000元未按约给付，原告多次追索未果，遂诉至法院。
本院认为：被告黄伟向原告黄俊兰借款，有其出具的借条及原告的转款凭证予以证实，事实清楚，双方形成借贷关系且合法有效，被告理应按约归还原告借款，故原告要求被告归还借款250000元的诉请，应予支持。借款时双方约定逾期利息四分，现原告主张按月利率2%计付逾期利息符合相关法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟偿还原告黄俊兰借款250000元及逾期利息（自2015年8月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，减半收取，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾晔
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04622号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告杨秀红，男，1985年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告杨秀红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是当事人自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
本院案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 陈基斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 张冬梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初9448号
原告罗福臣，男，汉族，1936年8月3日出生，住址沈阳市于洪区黄海路**号2-5-2，身份证号码2101031936********。
被告盛京银行股份有限公司沈阳市铁城支行，现住所沈阳市铁西区肇工南街25-1号。
法定代表人：万咯珈，系该银行行长。
原告罗福臣诉被告盛京银行股份有限公司沈阳市铁城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王晓宇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执35号
本院在执行申请人刘彩侠与被执行人王传田、张则营追偿权纠纷一案中，查明被执行人王传田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王传田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月六日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1521号
原告顾发明,男,1974年11月6日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被告蔡玉清,男,1977年5月13日生，汉族,住河北省霸州市。
被告关三胖,女,1980年6月8日生，汉族,住河北省霸州市。
本院在审理原告顾发明与被告蔡玉清、关三胖买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准予原告顾发明撤回起诉。
理费减半收取2823元及保全费2020元，共计4843元，由原告顾发明负担。审
审判员 顾伟林
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25600ff2-a037-497a-a817-a8ee00bd2f16&imgId=MjU2MDBmZjItYTAzNy00OTdhLWE4MTctYThlZTAwYmQyZjE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李 鸣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执735号之一
申请执行人：南通市通州区二甲镇人民政府，住所地南通市通州区二甲镇交通西街1号。
法定代表人：倪建忠，该镇镇长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该政府工作人员。
被执行人：曹锡恒，男，汉族，1946年9月15日生，住南通市通州区。
南通市通州区二甲镇人民政府与曹锡恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3149号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人曹锡恒应于2016年6月25日前偿还南通市通州区二甲镇人民政府借款25000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法扣划被执行人银行存款5000.75元，并已将其中的4950.75元退付于申请执行人，收取执行费50元，尚未执行的标的额为20049.25元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费），无证券、车辆登记信息；本院至南通市通州区不动产登记交易中心进行调查，被执行人名下无房产登记信息。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并反映现被执行人年纪偏大，××，确无履行能力，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 范会伟
结 案 通 知 书
(2017)粤01执3291号
郭永松：
关于本院受理执行你欠缴二审案件受理费一案，本院作出的(2017)粤01民终6756号民事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经本院环境资源审判庭移送，本院于2017年7月20日立案执行，执行标的：736元。
本案立案前，经查，你已主动缴交二审受理费736元至本院诉讼费账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一七年八月三日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭刘皓法官；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：5397.530
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民初字第1998号
原告宁夏志利装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人胡燕清，系该公司总经理。
被告贾宁，男，汉族，1987年7月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏志利装饰工程有限公司与被告贾宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，原告宁夏志利装饰工程有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏志利装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏志利装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏志利装饰工程有限公司承担。
代理审判员 高秀荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 冯智勇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执762号
申请执行人吴继红。
被执行人杨洁。
关于申请执行人吴继红与被执行人杨洁民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金40000元及利息、案件受理费保全费共计1395元、公告费600元以及执行费等。
本案在执行过程中，经本院通过司法查询系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款等财产。申请人提供的联络方式不能联系到被执行人。亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月十四日
书记员 张文颖
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岷刑初字第187号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人王某某，2015年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2015〕93号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年农历11月份，被告人王某某谎称其已离婚，愿与漆某甲结婚，在两人交往过程中，漆某甲给王某某买东西前后花去五千余元，后王某某以结婚为由，于岷县闾井镇信用社门口向漆某甲索要彩礼三万元，后王某某潜逃。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、司法查询单、抓获经过、证明；证人漆某乙、马某某、漆某丙、漆某丁的证言；被害人漆某甲的陈述；辨认笔录、辨认照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，以结婚为名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金35000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 刚
助理审判员 金 娟
人民陪审员 郎孝文
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋亚媚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)瑶民一初字第01651号
原告：王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽省六安市振宇轻纺有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：胡大伟，经理。
被告：盛习安，男，1972年9月22日出生，汉族，住合肥市新站区。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
被告：胡大伟，女，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告王德仓诉被告安徽省六安市振宇轻纺有限公司、盛习安、胡大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德仓的委托代理人孙旭东，被告盛习安的委托代理人茆蓉到庭参加诉讼，被告安徽省六安市振宇轻纺有限公司及胡大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德仓诉称，2012年7月20日，被告安徽省六安市振宇轻纺有限公司与代光平从原告处借款人民币500000元，还款期限为2012年9月19日，并约定到期不还，不仅承担利息还应承担违约金，盛习安、胡大伟提供担保。原告按约定将500000元支付被告，但被告仅归还350000元，至今尚欠借款本金150000元及利息未付。故诉至法院，要求：1、安徽省六安市振宇轻纺有限公司偿还原告借款本金150000元、承担违约金及利息75833元（自2012年9月19日暂计算至起诉之日即2014年3月14日止，按月利率2.5分计算，以后顺延至借款本金还清之日止）、律师费8000元；2、盛习安、胡大伟对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中，因代光平下落不明，原告撤回对代光平的起诉。
被告安徽省六安市振宇轻纺有限公司、胡大伟未答辩。
被告盛习安辩称，代光平及安徽省六安市振宇轻纺有限公司向原告借款500000元及本人担保情况均属实，被告实际已归还原告借款40余万元，另双方在合同中约定利息及违约金过高，应按同期银行贷款利率三倍以内计算；另借条约定债务人将皖N095**号车作为借款抵押担保，保证人只在该物的担保不足清偿债务以外的部分承担保证责任。
经审理查明，2012年7月20日，代光平与安徽省六安市振宇轻纺有限公司向原告借款，并于同日出具一张借条，载明：因资金周转困难，于2012年7月20日借到王德仓人民币500000元整；保证于2012年9月19日前付清，如逾期未全额支付本金，借款人不仅自愿承担月利率2。5分，另愿意每天承担违约金5000元，直至本息付清为止；同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）；本人愿以皖N095**号车作为还款本息的抵押担保；担保人自愿为借款人上述的借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，保证期限为借款届满后两年。盛习安与胡大伟作为担保人在此借条上签名担保。同日原告将500000元转汇至代光平账户上。嗣后被告于2012年11月22日归还原告借款本金100000元，于同年10月17日归还原告借款本金250000元。后因被告未能还款，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告安徽省六安市振宇轻纺有限公司及代光平向原告借款500000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告至今尚欠原告借款本金150000元未还，应承担相应的民事法律责任；本案在诉讼过程中，原告撤回对代光平的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。安徽省六安市振宇轻纺有限公司作为借款人在借条上盖章，应承担还款责任。盛习安、胡大伟作为担保人，应承担连带保证责任。对于盛习安辩称借条上约定借款人以皖N095**号车作为借款抵押担保，保证人只在该物的担保不足清偿债务以外的部分承担保证责任，因该车未实际交付原告，也未办理抵押手续，本院不予采信；对于盛习安辩称已偿还原告借款40余万元，因未能提供证据证明，本院不予采信。原告主张按月利率2.5分计算利息过高，应按同期银行贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
安徽省六安市振宇轻纺有限公司偿还王德仓借款本金150000元，并承担利息及违约金（自2012年9月19日起至借款本金还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），律师代理费8000元，于本判决生效后十日内付清；
盛习安、胡大伟对安徽省六安市振宇轻纺有限公司上述还款事项承担连带保证责任。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由安徽省六安市振宇轻纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一四年五月十三日
书记员 秦 麒
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
湘07**民初1173号
原告:ＸＸ香，女。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：澧县公路管理局，住所地澧县澧澧西街道办翊武路769号。
法定代表人：钟小东，该局局长。
原告ＸＸ香诉被告澧县公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理并通知原告ＸＸ香预交案件受理费，但原告ＸＸ香未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ香撤回起诉处理。
审判员 闵海东
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李凡，女，1994年10月08日出生，汉族，住襄阳市枣阳市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李凡信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3142元，减半收取人民币1571元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4788号
罪犯许文亮，男，汉族，1990年3月9日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）哈刑初字第14号刑事判决，以被告人许文亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯许文亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许文亮予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯许文亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯许文亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许文亮减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许文亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年5月11日起至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初7998号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董千里，男，1988年2月11日出生，汉族，系该分公司员工，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：冯祥，男，1989年2月14日出生，汉族，系该分公司员工，住浙江省上虞市。
被告：梁明光，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：杭州好乐游客运有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路108号2幢206室。
法定代表人：陆柏林。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。
负责人：虞蔚，总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳，男，1987年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省天台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）诉被告梁明光、杭州好乐游客运有限公司（以下简称好乐游公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财保杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年8月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐露熙独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告平安财保浙江分公司的委托诉讼代理人董千里、被告浙商财保杭州支公司的委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼，被告梁明光、好乐游公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保浙江分公司诉称：2015年11月13日，王德锵驾驶原告承保的浙Ａ×××××号机动车与被告梁明光驾驶的浙Ａ×××××号机动车在杭州市上城区万松岭发生交通事故。该事故经交警协商认定，浙Ａ×××××号机动车与浙Ａ×××××号机动车负事故同等责任。后被保险人杭州腾飞汽车服务有限公司于2016年2月18日向原告申请索赔并提供了相应材料，原告根据被保险人提供的材料调查核实后，赔付16359.90元，现已将该笔款项打到被保险人指定账户并签订权益转让书，由原告代为向被告追偿。综上，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失9179.95元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告梁明光、好乐游公司赔偿原告经济损失9179.95元，由被告浙商财保杭州支公司在承保的保险责任范围限额内优先赔偿。
被告梁明光、好乐游公司未作答辩。
被告浙商财保杭州支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。但是《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》写明“各自理赔”，即浙Ａ×××××号机动车驾驶人放弃向梁明光赔偿的权利，根据《保险法》的规定，保险人的代位求偿权源于被保险人的赔偿权，故原告向我公司主张代位赔偿没有基础的法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
案经审理查明：2015年11月13日12时40分许，梁明光驾驶的浙Ａ×××××号机动车与王德锵驾驶的浙Ａ×××××号机动车在交汇时发生刮擦，造成浙Ａ×××××号机动车受损的交通事故。该事故经梁明光、王德锵自行协商，且经交警部门确认，双方负事故同等责任，并由双方在《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》上签字确认，在该协议书上有手写的“各自理赔”字样。经平安财保浙江分公司确定，浙Ａ×××××号机动车的车辆损失为16359.90元，经杭州西湖保时捷售后服务中心修理，出具金额为16360元的增值税发票。根据浙Ａ×××××号机动车所有权人杭州腾飞汽车服务有限公司的申请，平安财保浙江分公司于2016年2月18日向杭州腾飞汽车服务有限公司支付理赔款16359.90元。
另查明，浙Ａ×××××号机动车的所有权人为杭州腾飞汽车服务有限公司，其在平安财保浙江分公司处投保了交强险及赔偿责任限额为100万元的商业三者险、车辆损失险等险种；浙Ａ×××××号机动车的所有权人为好乐游公司，其在浙商财保杭州支公司处投保交强险及赔偿责任限额为100万元的商业三者险。本案事故均发生于保险期间内。
以上事实有平安财保浙江分公司提交的《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》、车损证明材料、增值税发票、索赔申请书、权益转让书、理赔款支付凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经当事人质证并经本院审查，予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，梁光明、王德锵在发生交通事故后达成自行协商处理的协议书，并约定“各自理赔”，即放弃向对方及对方投保的保险公司赔偿的请求权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二项的规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。通过对该条例的精神理解，虽然梁光明、王德锵并非机动车的所有权人，但是其二人均为投保人允许的合法驾驶人，系案涉交通事故发生时的驾驶人，其二人在自行协商处理的协议书中约定“各自理赔”的行为可视为被保险人的行为，即被保险人已经放弃赔偿请求权，保险人平安财保浙江分公司不承担赔偿保险金的责任，亦无向梁明光、好乐游公司、浙商财保杭州支公司请求代位赔偿的权利。故平安财保浙江分公司的诉讼请求，本院不予支持。被告梁明光、好乐游公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金 蒙
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303民初541号
原告周增池，男。
被告周宝亮，男。
原告周增池与被告周宝亮返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告周增池于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周增池撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元。由原告负担。
审判员 姜蓝钰
二〇一七年七月三十一日
书记员 包 爽
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1112号之二
申请执行人沈开华，男，1953年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人杨文莲，女，1955年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人沈开华与被执行人杨文莲借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈开华于2017年5月15日向本院申请执行，请求被执行人杨文莲支付借款本金50000.00元、利息、案件受理费850.00元。本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨文莲送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杨文莲的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，仅发现少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。2017年5月27日本院依法将被执行人杨文莲纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年9月28日本院依法裁定冻结被执行人杨文莲在重庆农村商业银行××××账户内存款人民币68000.00元，实际冻结7319.23元，申请执行人明确表示暂不划拨该存款。本院到被执行人杨文莲户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人已多年未在户籍地居住。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人沈开华，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1112号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初1420号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月二十九日
书记员 傅 银
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终6324号
上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1982年10月22日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）与被上诉人张艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩，被上诉人张艳的委托诉讼代理人向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张艳的诉讼请求。2.案件受理费由张艳承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。
张艳辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。
张艳向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付张艳逾期办理房屋所有权证书违约金19316.22元（按照合同总房款万分之一的标准，自2015年6月17日暂且计算至2016年12月30日，主张至实际履行之日止）；2.案件受理费由海意联公司负担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、张艳交纳全部房款及张艳于2013年6月26日办理入住手续等事实，该院予以确认。经该院核实，张艳实际交纳的房屋总价款为343705元。海意联公司于2016年11月29日取得张艳购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，通知业主提交办证材料。海意联公司至今未为张艳办理房屋产权证书。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张艳与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在张艳入住后720日内为张艳办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。该院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与张艳约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务;且海意联公司未向该院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，该院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因张艳未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2016年12月30日（即张艳要求的违约金暂计算截止日期）前为张艳办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，该院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，该院亦不予采纳。张艳主张按照购房款万分之一的标准，符合法律的规定，该院予以支持。张艳要求违约金从2015年6月17日起计算，海意联公司表示认可，该院对此不持异议。张艳要求按照合同总房款万分之一的标准，违约金计算至实际履行之日止，因在后续办证的期间，可能存在张艳提交有关办证手续迟延或其他不可归责于海意联公司的原因等不确定因导致延缓办证，故按照合同约定的标准判决违约金给付至实际履行之日止明显不妥，该院对该意见不予采纳，违约金计算至张艳起诉时主张的2016年12月30日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、海意联公司于判决生效之日起7日内给付张艳逾期办理房屋所有权证书违约金19316.22元；二、驳回张艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张艳与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为张艳办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2016年12月30日尚未能为张艳办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向张艳支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月六日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初1346号
原告：赵学绸，女。
原告：郭邦新，男。
二原告共同委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被告：卫江波，男。
委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。
负责人：于永平，公司经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告赵学绸、郭邦新与被告卫江波、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（人寿财险平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵学绸、郭邦新及委托诉讼代理人陈凯，被告卫江波的委托诉讼代理人肖飞、人寿财险平陆支公司的委托诉讼代理人赵俊栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学绸、郭邦新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、住宿费、救护费、运尸费、精神损害抚慰金共计578,440元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、住宿费、救护费、运尸费、精神损害抚慰金共计579,905.3元.事实与理由：原告赵学绸、郭邦新系本案受害人郭超父母。2016年10月31日20时28分，被告卫江波醉酒驾驶晋MM23**号黑色捷达牌小型轿车沿平陆县城条山大道由东向西行驶，行驶至条山大道与高速引线交叉口东500M（新信用社门前）时，由于其醉酒、超速行驶致使车辆发生失控侧滑，与靠边停驶的由郭超无证驾驶的无牌黑色嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成郭超当场死亡，两车受损的交通事故。经交警队认定，被告卫江波负事故全部责任，郭超无责任。被告卫江波在被告人寿财险平陆支公司处购买了交强险。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告卫江波辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；2、被告卫江波在被告人寿财险平陆支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告人寿财险平陆支公司应先承担赔偿责任；3、原告主张的各项赔偿费用过高；4、事故发生后，被告卫江波已赔偿原告63，000元。
被告人寿财险平陆支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。保险公司认为原告的合理合法损失应当获得相应的赔偿，但由于本次事故系由被告卫江波醉驾造成，且负事故全部责任，卫江波应当负刑事责任。由于事故车辆在其公司只投有交强险，根据《机动车交通事故强制保险条款》第九条的规定：其公司对于醉酒驾驶造成的人身损害的，保险公司只承担抢救费用，即为抢救伤者而支付的医疗费用，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。而且保险公司在垫付后对垫付的费用享有追偿的权利。据此，原告要求其公司在交强险内承担原告的死亡赔偿金等非抢救性质的医疗费用的请求依法不能成立。综上，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵学绸、郭邦新向本院提交1、户口本一份，2、交强险保单复印件一份，3、事故责任认定书一份，4、平陆县医院票据3份，5、机票、高铁票三张，6、创业培训合格书、机动车操作证各一份；被告卫江波提交交强险保单原件一份、收条三张、保单申请、身份证各两份，被告人寿财险平陆支公司提交保险条款一份，双方当事人对上述证据的真实系均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的停尸费收条和运尸费领条，二被告均有异议，认为该费用属于丧葬费范围，本院对停尸费和运尸费属于丧葬费范围予以确认；2、对原告提交的商务宾馆票据一份，被告卫江波无异议，被告人寿财险平陆公司有异议，认为该票据不属于证实票据，但未提供反驳证据予以证实，该费用应予认定；3、应原告申请，张百锁、邓国军证人出庭作证，证实死者郭超经常居住地在城镇，生活来源于城镇，二被告对证人证言有异议，因均系孤证，本院不予认定，但郭超生前曾租住城镇，其持有的创业培训合格书、机动车操作证能证实其具有收入来源于非农的资格，相应的赔偿标准应按全省居民人均可支配收入计算。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：死者郭超系二原告之子。2016年10月31日20时28分，被告卫江波醉酒驾驶晋MM23**号黑色捷达牌小型轿车沿平陆县城条山大道由东向西行驶，行驶至条山大道与高速引线交叉口东500M（新信用社门前）时，由于其醉酒、超速行驶致使车辆发生失控侧滑，与靠边停驶的由郭超无证驾驶的无牌黑色嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成郭超当场死亡，两车受损的交通事故。经平陆县公安交通警察大队作出晋公交认字【2016】第00234号道路交通事故认定书，被告卫江波负事故全部责任，郭超无责任。事故发生后，原告为抢救郭超支出医疗费用495.8元。
另查明，被告卫江波在被告人寿财险平陆公司处投保交强险，且事故发生在保险期间。被告卫江波曾向原告垫付63，000元。
本院认为，被告卫江波驾驶的车辆与原告之子靠边停驶二轮摩托车相撞，导致二原告之子死亡，原告有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告卫江波的晋MM23**号小型轿车已在被告人寿财险平陆公司投有机动车交通事故交强险，且该事故发生在保险期间，故原告的损失由被告人寿保险平陆公司在交强险责任限额内予以赔付。不足部分，由被告卫江波分担。被告人寿财险平陆支公司提出只承担抢救费用，即为抢救伤者而支付的医疗费用，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿的抗辩观点，理由不当，本院不予采纳。原告赵学绸、郭邦新的损失计算为：1、死亡赔偿金357，080元（全省居民人均可支配收入（17，854元×20年）；2、丧葬费24，484.5元；3、精神抚慰金：30，000元；4、交通费：2369.5元；5、住宿费：1200元；6、医疗费495.8元。以上能够认定的费用共计415,629.8元。
综上，被告人寿财险平陆支公司应在交强险12万元内赔偿原告赵学绸、郭邦新各项费用110，495.8元，被告人寿财险平陆支公司向原告赔偿后，可向被告卫江波追偿。原告赵学绸、郭邦新不足部分305，134元由被告卫江波负担，被告卫江波已给付原告63，000元，还应赔偿原告242，134元。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告卫江波在本判决生效后三十日内赔偿原告赵学绸、郭邦新各项损失共计242,134元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告赵学绸、郭邦新1**,495.8元；
三、驳回原告赵学绸、郭邦新的其他诉讼请求。
案件受理费2950元，由被告卫江波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第993号
原告：方建卫。
委托代理人：谢俊。
委托代理人：沈芸。
被告：沈伟荣。
原告方建卫（以下简称原告）为与被告沈伟荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案于2014年12月19日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年3月5日，被告向原告借款人民币80000元，并于当日签订了《借款协议》一份，约定借款金额为80000元，于2014年4月4日前还��。协议还约定如被告逾期还款，则应按逾期未偿还金额的30%支付原告违约金，如因被告逾期未偿还所借款项引起诉讼的，则原告因此发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用按实际金额由被告承担。在签订协议的同时，原告将80000元现金交付给被告，并由被告出具收条予以确认。2014年4月10日，被告再次向原告借款23000元，并于当日签订了《借款协议》一份，约定借款金额为23000元，于2014年5月9日前还清。同时还约定如被告逾期还款，则应按逾期未偿还金额的30%支付原告违约金，如因被告逾期未偿还所借款项引起诉讼的，则原告因此发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用按实际金额由被告承担。在签订协议的同时，原告将23000元现金交付给被告，并由被告出具收条予以确认。在原告履行上述《借款协议》约定的付款义务后，被告拒绝归还借款本金以及支付违约金。故原告诉至法院，诉讼请求：一、被告偿还借款人民币103000元，支付违约金30900元；二、被告承担原告因本案支出的律师费4000元；三、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款人民币103000元，支付违约金20000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议及收条各一份，用以证明被告于2014年3月5日向原告借款80000元，约定2014年4月4日前归还，逾期归还需支付未还金额30%违约金，被告需承担原告因本案支出的律师费、诉讼费等合理费用的事实及原告已交付被告相应款项的事实；
2、借款协议及收条各一份，用以证明被告于2014年4月10日向原告借款23000元，约定2014年5月9日前归还，逾期归还需支付未还金额30%违约金，被告需承担原告因本案支出的律师费、诉讼费等合理费用的事实及原告已��付被告相应款项的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支付律师费4000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
另认定，原告因本次诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告提供了借款，被告未按约返还借款，构成违约，对此应承担返还借款、支付违约金及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟荣于本判决生效后十日内返还原告方建卫借款103000元；
二、被告沈伟荣于本判决生效后十日内支付原告方建卫违约金20000元；
三、被告沈伟荣于本判决生效后十日内支付原告方建卫因本次诉讼支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，由被告沈伟荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 俞 明
人民陪审员 姚红梁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8031号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。
被告：陈历利，女，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司与被告陈历利物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月26日立案。原告重庆渝足物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邓茹双
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)射商初字第00594号
原告蔡中华，个体经营户。
委托代理人黄斌，个体经营户。
被告茆成勇，个体经营户。
被告王海燕，个体经营户。
原告蔡中华与茆成勇、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月2日公开开庭，进行了审理。原告蔡中华的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告茆成勇、王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡中华诉称：被告茆成勇、王海燕系夫妻，2012年期间被告茆成勇从原告处购买高压条等电子产品。2013年1月28日，被告茆成勇与原告蔡中华结算，被告茆成勇欠原告货款合计65万元。2013年10月21日，原告与被告茆成勇达成还款协议，但二被告未依约履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告茆成勇、王海燕立即给付货款32万元；2、本案诉讼费用由被告茆成勇、王海燕承担。
原告蔡中华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、欠条原件一份，证明两被告向原告拖欠货款65万元的事实；
2、还款协议书原件一份，证明原被告双方就该笔欠款达成还款协议。
3、两被告结婚证复印件一份，证明两被告夫妻关系。
被告茆成勇、王海燕未答辩、亦未提交证据。
本院认为，原告蔡中华提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：被告茆成勇、王海燕系夫妻关系。
2012年原告蔡中华陆续向被告茆成勇供高压条等电子产品。2013年1月28日，被告茆成勇向原告蔡中华出具欠款单一份，载明：今欠蔡中华2012年货款人民币65万元。同年10月21日，原告与被告茆成勇达成还款协议，约定：茆成勇欠蔡中华货款陆拾伍万元折后为肆拾陆万元整；茆成勇的大众途安汽车（车牌粤A×××××）抵货款拾陆万元，车牌到2014年1月份过户给茆成勇，车由2013年10月21日下午19时开走；如不按协议付款折扣取消，按原价付款。原告蔡中华在债权人处签字，被告茆成勇在欠款人处签字。2014年4月1日，被告茆成勇将其所有的大众牌汽车在原告的指示下，过户给李国根，冲抵被告茆成勇所欠原告16万元货款；被告茆成勇另向原告支付货款17万元，共计支付货款33万元。
本院认为：1、原告蔡中华与被告茆成勇的电子产品买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告茆成勇供货，被告茆成勇未能按约及时与原告结清货款，构成违约，应承担向原告支付尾欠货款的责任。2、本案所涉买卖合同发生于被告茆成勇、王海燕婚姻关系存续期间，鉴于两被告未提交证据证明被告茆成勇对原告蔡中华所负债务为茆成勇个人债务，故应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。综上，原告主张被告茆成勇、王海燕支付32万元货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆成勇、王海燕于本判决生效后十日内，向原告蔡中华支付货款32万元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6100元，由被告茆成勇、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 员 王国富
代理审判员 季玉亮
代理审判员 陈志娴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于 娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更505号
罪犯梁昌建，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2007年4月5日作出（2007）利刑初字第53号刑事判决，以被告人梁昌建犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。被告人梁昌建不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）亳刑终字第114号刑事判决，维持对梁昌建的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）蚌刑执字第580号刑事裁定，对罪犯梁昌建减去有期徒刑一年二个月；于2013年5月6日作出（2013）蚌刑执字第00062号刑事裁定，对罪犯梁昌建减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯梁昌建在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月19日至2016年7月23日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁昌建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁昌建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌建减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期自2006年8月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年八月十日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行终字���91号
上诉人（原审原告）杨翠花，女，1959年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）灵武市公安局，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人史跃文，男，局长。
委托代理人贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
上诉人杨翠花因治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，2011年6月28日，被告灵武市公安局因原告杨翠花非法上访，作出灵公（崇兴）决字（2011）第15号公安行政处罚决定书，给予原告杨翠花行政拘留五日���处罚，向原告送达了该处罚决定书，并告知其诉权。原告于2015年4月27日向法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书，为其恢复名誉、赔偿损失。
原审法院认为，自被告作出处罚决定书至原告向法院提起行政诉讼，时间长达3年9个月，已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月起诉期限的规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定：驳回原告杨翠花的起诉。案件受理费50元，退还原告杨翠花。
宣判后，杨翠花不服，向本院提起上诉称，被上诉人仅以北京市公安局的训诫为依据对上诉人予以行政拘留，该行政处罚无事实依据，是对上诉人的打击报复。上诉人��正常上访，并非越级非法上访。一审法院以本案超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，无法律依据。上诉人多次在灵武市人民法院要求立案，但法院不予立案，又不出具书面答复，故请求依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案被上诉人于2011年6月28日作出灵公（崇兴）决字（2011）第15号公安行政处罚决定书，向上诉人送达了该处罚决定书，并告知其诉权，至上诉人2015年4月27日起诉时起诉期限早已届满。一审法院适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人主张其多次在灵武市人民��院要求立案，但法院不予立案，又不出具书面答复，对该主张未能提供有效证据予以证实，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一五年十月二十六日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初258号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人孙某，男。曾因犯盗窃罪、流氓罪，于1995年11月8日被本院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事，于2008年4月8日被扬州市公安局仪化分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月22日被仪征市公安局取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年3月间，被告人孙某在其经营的本市游戏室内，设置包括“东方之珠”赌博机、“渔乐无穷”赌博机、海浪花和鱼等图案赌博机各1台，供他人进行赌博活动。上述赌博机均有6个能够独立供1人以上进行赌博活动的基本单元。2016年3月7日，公安机关在该游戏室内现场查获上述赌博型电子游戏机及赌资共计人民币300余元。
案发后，被告人孙某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陆某等人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、扣押处理物品清单、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某在游戏机室设置l0台以上赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚，鉴于被告人孙某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人违法所得人民币二百元（现扣押于仪征市公安局），予以没收，上缴国库；作案工具赌博型电子游戏机三台（现扣押于仪征市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一六年七月七日
书 记 员 周瑾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2622号
原告王某某。
被告扬州硫皇化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人丁健华，该公司执行董事。
原告王某某与被告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告硫皇公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告之间存在劳动合同关系。被告长期拖欠原告工资，未及时缴纳保险，现尚拖欠原告2015年工资23592.4元未付，故请求判令：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、判令被告支付原告拖欠工资23592.4元；三、判令被告支付原告经济补偿金12311.6元。
诉讼中，原告撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，并自认已收到被告支付的2015年劳动报酬5000元。
为证明其主张，原告王某某提交不予受理通知书、工资汇总表等证据。
被告硫皇公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告之间系劳动合同关系。原告提交的“扬州硫皇化工设备有限公司2015年度实发工资汇总表”中载明原告王某某2015年工资总额为23592.4元，该工资表有包括原告王某某、被告股东夏圣扣、方志明在内的18名员工签字。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原告的劳动权利依法应当保护。根据原告提供的工资表，被告拖欠原告2015年工资23592.4元本院依法予以确认，扣除已支付的5000元，余款18592.4元被告应予支付。因用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同。被告硫皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告扬州硫皇化工设备有限公司之间的劳动合同；
二、被告扬州硫皇化工设备有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付原告王某某劳动报酬18592.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告硫皇公司负担（被告硫皇公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一六年六月二十六日
书记员 马 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初501号
(2017)吉0283民初501号之二
原告：许丹，女，住吉林省舒兰市。
被告：王玲，女，住吉林省舒兰市。
原告许丹与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丹要求撤回对被告王玲的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许丹撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元、保全费2270元，由原告许丹负担。
审判员 马辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民二初字第02158号
原告肖国军，男，1969年3月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨艳玲，女，1971年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告王威，女，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人杨春和，男，1947年1月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人王维国，男，1966年11月15日出生，满族，住址沈阳市铁西区，系该单位工作人员。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日出生，汉族，住址黑龙江省，系该单位工作人员。
原告肖国军与被告王威、被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称信大公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，由审判员鲁连涛担任审判长、与审判员刘梅竹、人民陪审员曹丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艳玲、被告王威及委托代理人杨春和、被告丰大公司委托代理人王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月9日分别与沈阳圣菲亚房地产开发有限公司、辽宁丰大房屋开发有限公司、辽宁力丰房屋开发有限公司签订预顶房屋合同，约定以被告辽宁信大房屋开发有限公司位于铁西区建筑面积XXX平方米，以XXX元价格抵顶原告塑窗工程款，约定以辽宁信大房地产开发有限公司位于铁西区建筑面积为XXX平方米，以XXX元价格抵顶原告塑窗工程款。原告与被告辽宁信大交易真实有效，分别以抵顶工程款取得了两个车库的所有权，因被告未在房产部门办理备案登记，无法过户，但原告实际对车库有处分权。被告王威系执行案件申请人，法院查封了两个车库，原告提出异议，被执行裁定书驳回，裁定事项缺乏事实和法律依据。1、请求法院依法确认沈阳市铁西区车库归原告所有，上述车库共计XXX元，停止对上述车库的强制执行，并解除查封扣押。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王威辩称，根据原告的诉讼请求，这两个车库原告分别与沈阳圣菲亚房地产开发有限公司、辽宁丰大房屋开发有限公司、辽宁力丰房屋开发有限公司，约定被告辽宁信大房屋开发公司将位于铁西区车库两套房产签订的，我方认为这个法律是没有真实性，没有关联性，没有合法性，因为辽宁信大房屋开发公司没有直接按照商品房买卖合同的合法文号签订合同。这个事实与上述三个开发公司和信大的关系没有关联性，按照中华人民共和国关于商品房买卖合同纠纷的司法解释，原告没有合法依据，而且不具备商品房应该交付的国家税收的合法凭证。按照规定应该提交维修基金等手续，前提是这个事实没有合法性，因此对原告主张提出异议的申请不应该享有对本案诉争解除执行异议的请求，应该驳回原告的诉讼请求。
被告信大公司辩称，房屋是真实有效的，可以到开发公司具体财务调取相关手续。
经审理查明，本院于2014年10月16日以（2014）沈铁西执字第5512号裁定查封了被告信大公司名下的位于沈阳市铁西区两个车库。原告对本院上述查封提出书面异议，本院于2015年10月21日作出[2015]沈铁西执异字第00076号执行裁定，驳回原告提出的案外人异议。原告对该裁定不服，提起诉讼。
另查明，2011年6月9日，甲方辽宁力丰房屋开发有限公司与乙方龙信建筑（肖国军）签订预顶房屋合同一份，约定用被告信大公司开发的涉案13门车库以113042元价格抵顶乙方塑窗工程款。同日，甲方沈阳圣菲亚房地产开发有限公司、辽宁丰大房屋开发有限公司与乙方龙信建筑（肖国军）签订预顶房屋合同一份，约定用被告信大公司开发的3门车库以XXX元价格抵顶乙方塑窗工程款。原告于2015年10月9日办理房屋查验手续。
上述事实，有原、被告的陈述，[2015]沈铁西执异字第00076号执行裁定书、预顶房屋合同、入住房屋查验单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本院根据被告王威等人的申请，依据生效判决，对被告信大公司名下的车库予以查封，并无不当。原告虽然签订了预顶房屋合同，办理房屋查验手续，但在本院查封时尚未入住，且原告所购房屋系车库，并非用于居住。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖国军的诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告肖国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一六年五月四日
书 记 员 蒲 娣