广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第92号
原告卢道灿，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人钟春燕、曾旭良，广东大洲律师事务所律师、律师助理。
被告谢新红，女，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人刘朋辉，该公司员工。
原告卢道灿诉被告谢新红、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕，被告平安财险东莞公司的委托代理人刘朋辉到庭参加诉讼。被告谢新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日17时30分，在东莞市东城区旗峰路明珠加油站路段，谢新红驾驶粤SXXX**号小型轿车途经斑马线过程中与卢道灿驾驶的自行车相撞，造成卢道灿受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定谢新红负事故全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失423800.26元（其中后续治疗费5000元、住院伙食补助费6800元、营养费2000元、残疾赔偿金195592.2元、被扶养人生活费122938.56元、精神损害抚慰金15000元、护理费13600元、误工费53900元、处理事故人员误工费1500元、鉴定费2724.5元、交通费1945元、住宿费2800元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，交强险、商业险一并处理）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险东莞公司辩称，1、原告住院期间的医疗费全部由我方以及另一被告支付；2、后续治疗费应以实际产生为准；3、营养费无医嘱佐证；4、残疾赔偿金、被扶养人生活费，我方不确认原告的伤残等级，已经申请重新鉴定，且应按农村户籍标准计算；5、精神抚慰金、鉴定费应以重新鉴定后结果再计算；6、护理费应按每天50元计算；7、误工费应按最低工资标准计算住院期间及全休1个月；8、处理事故人员误工费没有相关证据佐证；9、交通费、住宿费应按原告住院、门诊、转院情况认定。
被告谢新红没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
经审理查明，2014年4月10日17时30分，在东莞市东城区旗峰路明珠加油站路段，谢新红驾驶粤SXXX**号小型轿车途经斑马线过程中与卢道灿驾驶的自行车相撞，造成卢道灿受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定谢新红负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往东莞东华医院住院治疗，时间从2014年4月10日至2014年6月17日，共68天。出院医嘱：1、注意休息（建议全休一月）；2、门诊随诊；3、住院期间陪护一人。原告的医疗费均由被告支付。
原告于2014年11月28日经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所评定为精神方面八级伤残，原告为此花费鉴定费2724.5元。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：“1、原告单方委托鉴定，不符合法定程序和公平公正的原则；2、鉴定时间过早，应在治疗终结6个月后才能进行鉴定，原告在出院后4个月就进行鉴定会影响鉴定结果的准确性；3、鉴定结论违背事实，出院小结显示原告复查颅脑损伤时，原有病变已经明显好转，出院时神志清楚，对答切题，原告也在鉴定时表示年后就可以参加工作，这说明原告的颅脑损伤遗留的后遗症并不会影响其日常生活；另根据既往重评记录，新涌鉴定所的鉴定报告可靠性有待提高，最近一次的东莞市新涌医院司鉴所（2013）精鉴字第167号，伤者邱柳英在新涌因颅脑外伤鉴定九级伤残，案号（2013）东三法民三初字第912号，经法院准许重新鉴定，委托康怡进行鉴定，经过细致检查，最后评定为十级伤残；（2013）东三法民三初字第1105号、（2013）东二法民三初字第920号、（2013）东二法民三初字第1179号等案件也有类似情况。”被告平安财险东莞公司于2015年1月15日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的伤残等级重新进行鉴定。本院于2015年1月21日发函至东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所，要求其针对被告平安财险东莞公司的质疑作出解释。该中心于2015年3月13日出具鉴定说明回复如下：“1、我所接受委托鉴定，符合《司法鉴定程序通则》规定；2、关于鉴定时机，按照国标《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）中3.2规定的评定时机“应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”和司法部发布的《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF／ZJD0104004-2014）：“4.2.2精神伤残的评定应当在医疗终结后进行，一般在脑外伤6个月以后进行。”等规范，被鉴定人于2014年4月10日受伤，6月17日治疗终结，10月13日评残，病程6个月，故评定时机符合标准；3、关于“复查颅脑损伤时，原有病变已经明显好转”，只表明局部“伤”趋于好转，但“残”仍然存在。“伤”是“残”的基础，有了“伤”才会遗留“残”，“伤”容易好转，“残”却会遗留许久，甚至终身。经我所科学、规范地鉴定，被鉴定人遗留“脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）”的残情是客观存在的；4、关于出院小结中记载的“神智清楚，对答切题”，只表明其在出院时意识清楚，不代表其没有精神伤残，因为精神伤残者，其意识是清楚的；关于我所鉴定过的邱柳英等人均被送去康怡鉴定中心重新鉴定过，并都有减少一到两个伤残等级的问题，我们认为，可能存在下列误差：（一）同样应用韦氏智力量表测评IQ，因为有了第一次测验时的“学习”，第二次测验得到IQ肯定比第一次高；（二）第二次评定都是第一次评定后半年左右才做，智商会涨高；因此，依据这种通过第一次测验学习或过长时间得来的高智商来评定智力伤残等级，对伤者显然不公平；邱柳英等人病情都非常严重，其伤残如果重新鉴定为更低级别，只会伤到有口不能言的弱势人群—伤者。”
原告属农业户口，事故发生时33周岁。原告提交工资及误工证明、劳动合同、银行对账单、居住证明，主张原告事故发生时是东莞市华浔品味装饰设计工程有限公司的员工，原告事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，请求按月平均收入7000元计算误工费以及要求按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告提交护理人员工资证明、劳动合同，主张原告住院期间由卢道达护理，请求按卢道达月平均工资6000元计算护理费。
原告诉请其父亲卢干宁、母亲陶美连、子女卢某甲、子女卢某乙的被扶养人生活费。原告的父亲卢干宁19**年9月29日出生，事故发生时64周岁；原告的母亲陶美连1949年9月12日出生，事故发生时64周岁，均由包括原告在内的兄弟姐妹6人共同扶养。原告的子女卢某XX年XX月XX日出生，事故发生时2周岁；原告的子女卢某乙XX年XX月XX日出生，事故发生时0岁2个月，均由原告及其配偶2人共同抚养。
另查明，粤SXXX**号小型轿车登记车主是谢新红，该车在被告平安财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为50万元。事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证及驾驶证复印件、疾病证明书、出院小结、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资及误工证明、劳动合同、银行对账单、居住证明、护理人员工资证明、鉴定说明以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告谢新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于原告的伤残等级，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所在2015年3月13日所作出的鉴定说明中已经就被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对该所的说明意见予以采信。被告平安财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故本院驳回被告平安财险东莞公司重新鉴定的申请。
关于本案的民事赔偿责任，原告属于粤SXXX**号小型轿车的第三者，由于该车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险，被告平安财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告谢新红负事故的全部责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失100%的赔偿责任。粤SXXX**号小型轿车在被告平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告谢新红应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告谢新红承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、后续治疗费：该费用可待实际产生后另行主张。
2、住院伙食补助费：原告住院68天，住院伙食补助费为6800元。
3、营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持营养费1500元。
4、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为八级伤残，原告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明原告事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为195592.2元。
原告的父亲卢干宁19**年9月29日出生，事故发生时64周岁，扶养年限为16年；原告的母亲陶美连1949年9月12日出生，事故发生时64周岁，扶养年限为16年，均由包括原告在内的兄弟姐妹6人共同扶养。原告的子女卢某甲2012年4月5日出生，事故发生时2周岁，抚养年限为16年；原告的子女卢某乙2014年1月13日出生，事故发生时0岁2个月，抚养年限为17年10个月，均由原告及其配偶2人共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为122335.92元。
综上残疾赔偿金计算为：195592.2元＋122335.92元=317928.12元。
5、精神损害抚慰金：本次事故造成原告八级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持15000元。
6、护理费：原告住院68天，护理费为3400元。原告主张其住院期间由卢道达护理，证据不足，本院不予采纳。
7、误工费：原告住院68天，全休30天，合共误工98天。原告提交的证据足以证明其工作情况，误工费按国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资47613元／年计算为12784元。
8、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1310元。
9、鉴定费：2724.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1700元。
11、住宿费：原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
以上第1至3项费用共计8300元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应全部由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。第4至11项费用共计354846.62元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分244846.62元，可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告363146.62元；被告谢新红在本案中无须赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿363146.62元给原告；
二、驳回原告对被告谢新红的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3828.5元（原告已预交），由原告负担547.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王桂源
二〇一五年四月七日
书 记 员 何峰华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人单县人口计划生育局与被申请人康洪标计生行政征收一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-13\\\\\",\\\\\