wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1274号
原告：张立伟，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘强，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：崔娟娟，女，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告张立伟诉被告刘强、崔娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立伟到庭参加诉讼，被告刘强、崔娟娟经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年11月4日被告刘强、崔娟娟到原告张立伟处借款30000.00元用于工程队工人开支，原告与二被告签订借款合同，合同约定借款期限为两个月，自2017年11��4日起至2018年1月4日止，还款方式为一次性还清借款，合同约定如果双方任意一方违约，将按照借款总额的百分之三十赔偿违约金，合同约定的还款日期已过，经原告多次向二被告催要，二被告未还款，故原告起诉来院要求二被告共同偿还借款本金30000.00元及违约金9000.00元，二被告承担诉讼费用。
二被告缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告刘强身份证、户口本及结婚证复印件各一份，证明被告的自然情况及婚姻情况；3、借款合同原件一份，证明二被告2017年11月4日在原告处借款30000.00元用于工程队工人开支，约定借款期限为两个月，自2017年11月4日起至2018年1月4日止，约定月利息为2.4％，借款方如果不按期还款付息，则每���一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，逾期按照本合同第七条要求乙方按借款总额的30％赔偿违约金处理，有被告刘强、崔娟娟二人签字；4、借条原件一份，证明二被告欠原告借款30000.00元；5、收条原件一份，证明二被告在2017年11月4日收到借款30000.00元。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因二被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告刘强、崔娟娟于2017���11月4日向原告张立伟借款30000.00元，原告与二被告签订借款合同，借款期限自2017年11月4日起至2018年1月4日止，约定利息月利率2.4%，并约定如二被告违反合同约定，逾期或未按照约定的金额归还借款本息，二被告按照借款总额的30%赔偿违约金。借款到期后，经过原告催要，二被告至今未偿还该笔欠款。
本院认为：被告刘强、崔娟娟欠原告张立伟借款本金30000.00元，情况属实。原、被告双方的借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方签订的借款合同合法有效，应当受到法律的保护，二被告应该偿还该笔欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强、崔娟娟偿还原告张立伟借款本金30000.00元及违约金9000.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费387.00元，由被告刘强、崔娟娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年八月六日
书记员 王红月
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初1036号
原告陆某某，男，汉族，住陕西省子洲县武装部家属楼。
被告张某某，男，汉族，住陕西省子洲县马岔乡。
原告陆某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，由审判员李晓龙适用简易程序于2016年12月6日公开开庭缺席进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告张某某于2014年4月29日以急需付购装载机货款为由，向原告贷款人民币叁万元整（￥30000元）。原告收到被告张某某亲笔所写并按手印的借据一份。原告因购房需要，于2016年11月1日向被告张某某提示归还所借人民币叁万元整（￥30000元），并支付至今相应的利息。但被告以过几天归还、甚至没钱为由，不予归还。被告张某某这种行为已经严重违背了诚实、守信的原则。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告张某某归还向原告所贷的人民币叁万元整（￥30000元），及与原告约定的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
原始借据一支，证明被告于2014年4月29日向原告贷款30000元，并约定月利率为15‰的事实。
被告张某某未作出书面答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告所举的证据，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证、辩论的权利。本院认为，原告所举的证据与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：
被告张某某于2014年4月29日向原告陆某某借款30000元，约定月利率15‰，并出具有借据一支。现因原告急需用钱已多次向被告追偿，被告均不予偿还。故诉至本院，请求本院依法判令：1、被告张某某归还所借的原告本金30000元，及按月利率15‰计算从借款之日起至履行之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张某某于2014年4月29日向原告陆某某借款30000元，并约定月利率15‰，双方形成的民间借贷关系合法有效，由其本人出具于原告陆某某的借据一支，足以佐证。被告张某某应当向陆某某积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还原告借款本金30000元及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆某某借款本金30000元及利息（从2014年4月29日起按照月利率15‰计算至履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一六年十二月八日
书记员 苗 壮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0114民初5193号
原告：谭某某。
被告：广州某某塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：赖某某。
本院在审理原告谭某某诉被告广州某某塑胶制品有限公司运输合同纠纷一案中，原告谭某某在收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后未在规定的期限内预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭某某撤诉处理。
审 判 长 肖 志 强
人民陪审员 胡 慕 珏
人民陪审员 江��深
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢 达 泉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18807号之一
原告：郑贵学，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市江北区。
被告：杨世诚，男，汉族，1987年2月27日出生，住重庆市綦江区。
被告：代红，女，汉族，1987年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郑贵学与被告杨世诚、代红民间借贷纠纷一案中，原告郑贵学于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑贵学申请撤回对被告杨世诚、代红的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑贵学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25万元，由原告郑贵学负担。
审 判 长 赵 进
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱若一
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初1057号
原告卢秀芳，女，生于1959年8月26日，汉族，农民，住洛南县。
委托诉讼代理人王希元，男，生于1947年8月8日，汉族，居民，住洛南县。
被告徐元珍，男，生于1952年6月23日，汉族，农民，住洛南县。
本院在审理原告卢秀芳与被告徐元珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐元珍于2018年8月20日以双方当事人已调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢秀芳撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢秀芳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢秀芳承担。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年八月二十日
书记员 张亚楠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初213号
原告：黄诗伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：石狮市一江服装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田后东一区85号，统一社会信用代码91350581091359608K。
法定代表人：王金风。
被告：施天真，女，1971年5月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告黄诗伟与被告石狮市一江服装有限公司、施天真承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄诗伟于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄诗伟自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄诗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄诗伟负担。
审判员 蔡志勇
二〇一八年一月十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5480号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍，女。
被告李振权，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李振权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告李振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-62号213,建筑面积71.16平方米，原、被告于2013年1月9日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2050元及滞纳金1000元，共计3050元，案件受理费由被告承担。
被告李振权辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:房屋内墙体长毛,窗户漏气,物业不管,外墙墙体漏水,冬天结冰;绿化都变菜园子;小区内都是违建房;小区内的护栏都坏了,随意进人;丢失过一台电动车,查找监控,没有;小区存在安全隐患,不用刷卡随意出入;小区内果树都是毛毛虫,不喷药;建筑垃圾无人清理;小区内车都乱停乱放,消防车进都进不去;小区门口也都是违建房;楼道内都是自行车。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-62号213房屋业主，房屋建筑面积71.16平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2050元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2050元的百分之八十即1640元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋内墙体长毛,窗户漏气的辩解，因其房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李振权于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2050元的百分之八十即1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa40d4d4-fc15-4d1e-8bfb-77185706e652&imgId=ZmE0MGQ0ZDQtZmMxNS00ZDFlLThiZmItNzcxODU3MDZlNjUyMC5qcGVn01lydyh01)
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初2302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行。
地址：会理县北环路。
负责人：张玉玲，系该行行长。
特别授权代理人：李清平，男，生于1968年5月9日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。系支行职员。
被告：张汉琼，女，生于1982年2月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：周友林，男，生于1986年8月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：吴燕，女，生于1988年12月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：周朝银，男，生于1965年4月11日，汉族，四川省会理县人，住会理县。
被告：李存玉，女，生于1966年10月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：李昌平，男，生于1965年2月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：代明美，生于1969年4月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与被告张汉琼、周友林、吴燕、周朝银、李存玉、李昌平、代明美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行撤回起诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘龙云
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第309号
原告：刘某某，女，1972年出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：宋学发，西安区司法局法律工作者。
被告：李某甲，男，1977年生，汉族，住所地河南省焦作市。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋学发到庭参加诉讼，被告李某甲经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同在北京打工时相识。1999年6月5日，双方在吉林省辽源市西安区民政局登记结婚，婚后一直居住在辽源市西安区，2002年被告离家出走，去向不明，此后再未联系上。于2000年1月15日生有一女名叫李某乙，自被告离家出走后一直由原告抚养。由于原、被告分居十多年之久，感情确已破裂，无法共同生活，为此提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告李某甲经依法公告送达未到庭。
原告刘某某为证明自己提出的主张向法庭提交如下证据：
一、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。二、户口本复印件一份，证明婚生女李某乙的自然情况。三、西安区新苑社区出具的介绍信原件一份，证明被告自2002年起去向不明。四、辽源市公安局仙城分局出具的证明书原件一份，证明原告与被告是夫妻关系，以及被告2002年离家的事实。
被告李某甲经依法公告送达未到庭质证。
本院对原告所提供的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
1999年6月5日，原、被告在吉林省辽源市西安区民政局登记结婚，婚后一直居住在辽源市西安区。2002年被告离家出走，去向不明，此后再未联系上。于2000年1月15日原、被告生有一女名叫李某乙，自被告离家出走后一直由原告抚养。由于原、被告分居十多年之久，感情确已破裂，无法共同生活。现原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系受到法律保护。由于原、被告认识之初缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告于2002年离家出走，至今未归，下落不明。据此可以认定原、被告夫妻的感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女一直与原告共同生活，故原告要求婚生女由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告刘某某抚养，其抚养费由原告刘某某自行负担。
案件受理费300元由原告刘某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 马立国
审 判 员 孙嘉欣
审 判 员 马艳红
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 王 惠
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初224号
原告：田茂友。
被告：中铁十局集团第三工程有限公司贵州分公司。
被告：贵州新大洲建设工程有限公司。
被告：中铁十局集团第三工程有限公司。
本院受理田茂友诉被告中铁十局集团第三工程有限公司贵州分公司、贵州新大洲建设工程有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告贵州新大洲建设工程有限公司交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由建设工程所在地管辖，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至金沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告贵州新大洲建设工程有限公司对本案的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送金沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一八年三月十五日
书记员 吕俊恒
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初58号之一
申请人：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市连云港路与海滨五路交汇处。
法定代表人：吴国贤。
被申请人：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路228号。
法定代表人：刘加楼。
申请人日照骏豪置业有限公司与被申请人山东荣安集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2017年3月28日作出（2017）鲁11民初58号民事裁定，查封了被申请人开发的位于日照市兴海路南、翠阳路西“昭阳小镇”一期预售许可证号201703015的001楼，201703022的10号楼，201703021的009号楼，201703019的006号楼，201703018的005号楼的全部房产（共70套）。2017年4月24日，申请人以与被申请人达成协议为由，向本院申请解除对上述一期预售许可证号201703019的006号楼，201703018的005号楼房产的查封。
本院经审查认为，申请人日照骏豪置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东荣安集团有限公司开发的位于日照市兴海路南、翠阳路西“昭阳小镇”一期预售许可证号201703019的006号楼，201703018的005号楼的全部房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐美玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更2205号
罪犯廖春林，女，1981年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
镇江市京口区人民法院于2015年6月16日作出（2015）京刑初字第40号刑事判决，以被告人廖春林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月(刑期自2014年7月20日起至2019年10月19日止)，并处罚金人民币四万元。该犯同案犯不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）镇刑终字第37号刑事裁定，准许上诉人陈某、祝渐渐撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年10月14日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年8月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯廖春林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯廖春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖春林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯廖春林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯廖春林财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯廖春林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖春林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月十五日
书记员 朱 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7633号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告殷榆，女，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南双河口镇。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告殷榆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。被告殷榆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。2011年4月1日，原告众望物业公司与蔚蓝时光（一期）小区业主委员会签订《物业服务合同》约定,蔚蓝时光一期小区物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯）0.9元/月.平方米，公共能耗费按户据实分摊；电梯日常运行维护费暂按现行标准收费，每月10日前支付当月费用，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限为一年。合同期未满后，蔚蓝时光小区业主委员会与原告签订《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》，双方约定原告继续按照原物业服务合同对蔚蓝时光小区一期进行物业服务直至蔚蓝时光小区业主委员会与原告重新签订合同或解除合同。原告继续为蔚蓝时光一期小区提供服务直至2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。被告殷榆系重庆市巴南区某房屋业主，该房建筑面积为73.55平方米。被告殷榆自2013年3月起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告殷榆应支付物业服务费1323.7及公摊费200元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告殷榆支付上述费用。被告殷榆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、蔚蓝时光一期物业服务代管协议等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光（一期）小区业主委员会签订《物业服务合同》及代管协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告殷榆在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告殷榆支付自2013年3月1日至2014年10月31日的物业服务费1323.7及公摊费200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷榆自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2013年3月1日至2014年10月31日的物业服务费1323.7及公摊费200元，合计1523.7元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷榆负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告殷榆在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年八月一日
书 记 员 龚秋云
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执294号
申请执行人胡纪松，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人朱成荣，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人胡纪松与朱成荣买卖合同纠纷一案，本院的（2016）闽0924民初165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人朱成荣发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书的义务及个人财产的申报。本院于2017年7月18日将被执行人朱成荣纳入失信人员名单，同时作出罚款1000元、限制高消费的决定书；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织，多次调查了被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落的情况。查明被执行人朱成荣外出（地点不详），且均无可供执行财产的线索，申请执行人现再无法提供被执行人可供执行财产的线索,本院执行穷尽了措施，认为可终结本次的执行程序。本案被执行人还尚欠申请执行人借款本金105853元及利息、诉讼费、执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0924民初165号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4190号
罪犯闫文龙，男，1977年1月23日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2002年9月15日作出(2002)辽刑二初字第6号刑事判决，以被告人闫文龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫文龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年3月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯闫文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯闫文龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫文龙减去有期徒刑四个月，刑期执行自2006年3月10日起至2024年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执23号之二
申请执行人:姚红萍，女，1975年1月6日出生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
被执行人:罗成抑，男，汉族，1963年9月25日出生，江西省泰和县人，现住泰和县。
姚红萍依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1878号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。执行过程中,被执行人与申请执行人达成执行和解协议,担保人冯丽萍自愿用名下标致牌小型汽车进行担保,车牌号为赣Ｄ×××××,本院已依法查封了担保人的上述担保车辆。
本案申请执行人申请执行借款及利息36750元，诉讼费359.5元，迄今未执行到位借款及利息35009.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年六月二十九日
书记员 匡 鸿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第00060号
原告：史建华，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王海波，安徽美林律师事务所律师。
被告：郑余君，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽他颂企业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区,组织机构代码证代码598677189。
法定代表人：王建，总经理。
本院受理史建华诉郑余君、安徽他颂企业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 甄小力
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 戴晓昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初448号
原告李付光，男，汉族，1958年2月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱辉彬。
原告李付光诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李付光到庭参加诉讼。被告奇龙房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-2-5-26住房出售给原告，建筑面积69.46平方米。被告已于2012年12月31日将上述房屋交付原告使用。因被告未按期为原告办理产权证书和土地证，请求判令被告办理土地证，支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续和土地证的违约金，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-2-5-26住房出售给原告，建筑面积69.46平方米，房款283,008.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2012年12月21日被告将房屋交与原告。被告于2015年5月29日为原告办理了房屋所有权证，逾期349天，至今未办理土地证。
上述事实有商品房买卖合同，收据，交房通知书，房屋登记委托书，房屋所有权证及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。商品房买卖合同明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为283,008.00元×0.00015元/天×349天=14,833.74。被告应为原告办理土地证书，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但有关办理土地证书违约金的主张因无相关约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李付光违约金14,833.74元。
二、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告李付光办理土地证书。
三、驳回原告李付光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执831号
申请执行人孙玉英，女，后乃至，1971年12月15日出生，住西安市雁塔区。
被执行人王国庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人孙玉英与被执行人王国庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙玉英于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币9530元及利息，并承担本案执行申请费50元。本院与2017年2月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人王国��发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人王国庆至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人王国庆的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人王国庆住所地西安市××区华城万象一期西门门面调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月31日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王国庆名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为9530元及利息，未受偿金额为9530元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执831号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 赟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4706号
罪犯龙光灿，男，彝族，1987年7月4日出生于云南省墨江哈尼族自治县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年十二月十六日作出(2013)普中刑初字第319号刑事判决，以被告人龙光灿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年9月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙光灿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2673号
原告陈军。
委托代理人戴志国，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02号。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人宋红梅、董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告张海宁。
被告暨张海宁委托代理人杜鹏程。
原告陈军诉被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）、张海宁、杜鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又依法组成合议庭，并于2015年5月14日、8月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加张海宁为本案共同被告。原告的委托代理人戴志国，被告保险公司负责人的委托代理人宋红梅，杜鹏程，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2013年5月28日9时30分左右，被告杜鹏程驾驶苏K×××××（临时牌照）轿车由北向东行驶至扬州市京杭北路小运河桥旁外机动车道路段时，与由南向北驾驶电动自行车的原告丈夫王广诚发生发生交通事故，导致电动自行车乘坐人陈军受伤。公安机关认定，被告杜鹏程承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告认为因本起事故的损失为：医疗费558元，住院伙食补助费840元，营养费600元，护理费6300元，误工费11988元，残疾赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，交通费850元，鉴定费1562元，财产损失350元，鉴定人员出庭费用300元，合计97040元。
原告要求两被告予以赔偿。其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.出院小结；3.医疗费票据；4.证明及个体工商户营业执照；5.江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（含投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。保险公司在事故发生后已经理赔18321.47元，其请求在查明事实的基础上对原告的损失依法予以赔偿。其提供的证据主要有：1.机动车保险投保单抄件；2.扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。
被告张海宁和杜鹏程共同辩称：同意保险公司的答辩意见，陈军前期医疗费用由被告张海宁支付并已经理赔。其未提供证据。
经审理查明：2013年5月28日9时30分左右，被告杜鹏程驾驶苏K×××××（临时牌照）轿车由北向东行驶至扬州市京杭北路小运河桥旁外机动车道路段时，与由南向北驾驶电动自行车的原告丈夫王广诚发生发生交通事故，导致电动自行车乘坐人陈军受伤。公安机关认定，被告杜鹏程承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（含投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至武警江苏省总队医院（以下简称武警医院）住院治疗42天。出院诊断为：左膝后交叉胫骨止点撕脱性骨折，左胫骨髁间嵴骨折，左腓骨小头骨折，左膝关节半月板损伤等。住院期间行“左后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折切开复位内固定术”。原告住院期间的医疗费用由张海宁支付，张海宁已向保险公司理赔了18321.47元。
2014年7月4日，经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：陈军因交通事故致左胫腓骨上端骨折、左膝半月板损伤等，目前遗有左下肢功能丧失10.6%，属十级伤残。从受伤之日起计算，建议误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告支付鉴定费
1560元。
诉讼中，保险公司对上述伤残等级有异议并申请重新鉴定。2015年2月2日，经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：陈军左胫骨平台骨折、左膝后交叉韧带损伤，未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级。保险公司支付鉴定费840元。原告支付鉴定期间的医疗费用398元、门诊医疗费用160元。
原告为农村居民，其称受伤前在广陵桂勇小吃店打工，月收入2000元，并提供了广陵桂勇小吃店个体工商户营业执照和证明，但广陵桂勇小吃店成立时间为2013年9月11日。
诉讼中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告杜鹏程驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张海宁与杜鹏程承担赔偿责任。
关于原告的伤残程度。江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见系原告单方委托鉴定，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见系本院委托，结合原告伤情，本院采纳扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，本院照准。
关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告支出的医疗费558元，有医疗费票据为凭，本院予以认定；2.原告住院治疗42天，住院伙食补助费认定为840元；3.考虑到原告的伤情，结合鉴定意见，营养费认定为600元；4.原告住院治疗42天，结合鉴定意见，护理费认定为5340元；5.原告为农村居民，尽管其提供的误工证明材料与受伤时间相矛盾，考虑到农村居民的实际状况，误工标准参照2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元计算，结合鉴定意见，误工费认定为7479元；6.根据原告受伤后交通费必然发生的事实，交通费酌定为300元；7.财物损失酌定为200元；8.鉴定费认定为720元。上述损失合计16067元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈军15479元，在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告陈军558元；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元（原告已预交），由原告陈军负担259元，被告张海宁与杜鹏程共同负担200元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费459元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 高海蓉
人民陪审员 盛爱平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付丹娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0502民初4198号
原告：任某某，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：通辽市某园林有限公司，住所地：通辽市。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋某某，女，汉族，通辽市某园林有限公司职员。
原告任某某与被告通辽市某园林有限公司买卖合同纠纷一案本院于2018年5月22日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼、被告通辽市某园林有限公司及其诉讼委托代理人蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通辽市某园林有限公司偿还原告欠款人民币31300.00元；2、请求判决被告给付从2014年11月25日起年利率6%利息至本金还清为止。事实和理由：被告单位因冬天取暖用煤，向我购买燃煤69.56吨，约定每吨450.00元，合计欠我煤款31300.00元，被告并为我出具欠据一枚。后我多次找被告催要，被告以各种理由推托一直未还。
被告通辽市某园林有限公司未答辩。
经审理查明，被告通辽市某园林有限公司因2014年冬天取暖用煤，向原告购买燃煤69.56吨，约定每吨450.00元，合计31300.00元，被告并为原告出具欠据一枚。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示的欠据一枚,证明被告通辽市某园林有限公司欠原告购煤款的事实。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。本案中被告通辽市某园林有限公司在原告处购买燃煤，原告将燃煤交付给被告，被告为原告出具欠据，双方的买卖关系成立，被告有给付原告购煤款的义务。原告主张被告给付购煤款31300.00元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告自2014年11月25日起年利率6%利息至本金还清为止，因欠据中没有约定还款时间。故原告该主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市某园林有限公司给付原告任某某购煤款31300.00元,此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
案件受理费291元，由被告通辽市某园林有限公司负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一八年七月三日
书记员 田赛男
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1816号
罪犯陈满星，男，1990年6月18日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年1月31日作出（2013）吴刑初字第0001号刑事附带民事判决，认定被告人陈满星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈满星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，刑事附带民事赔偿未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯陈满星财产刑未履行，刑事附带民事赔偿未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈满星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，刑事附带民事赔偿未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈满星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈满星的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年12月5日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年八月一日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民二初字第597号
原告：柳州市力科金属有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区红碑路3号红卫生产资料市场信息大厅二楼9号，组织机构代码：56158113-2。
法定代表人：黄金桥，总经理。
委托代理人：唐方祥，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人：曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：刘汉桥，董事长。
委托代理人：赖建玲，���公司员工。
委托代理人：许绍兴，该公司员工。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年7月8日。
待裁事项：原告柳州市力科金属有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费66564元（原告已预交，已减半收取）、保全费5000元，均由原告柳州市力科金属有限公司负担。
审判员 吴勇智
二〇一五年九月九日
书记员 池一蓓
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初957号
原告:安徽金智物业管理有限公司,住安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号
法定代表人:郭兴兵，经理。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：汪秀琴，女，1974年10月27日出生，汉族，住本市。
原告安徽金智物业管理有限公司诉被告汪秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月21日立案受理后，原告安徽金智物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一七年三月十三日
书记员 朱琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1204行审4号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地本市清河东路322号，统一社会信用代码证书1134120070011762Q。
法定代表人：徐某，该局局长。
委托代理人：张某，该局颍泉分局监察大队大队长。
委托代理人：闫某，该局颍泉分局监察大队干部。
被执行人：邵某,男，汉族,1985年6月16日出生,其他不祥，住阜阳市颍泉区。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字[2017]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阜阳市国土资源局于2017年4月19日作出阜国土资（监）字[2017]21号行政处罚决定，认定被执行人邵某于2016年7月未经依法批准，非法占用行颍泉区行流镇大周行政村邵小砦庄耕地330平方米建房，新建建筑物面积726平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人邵某给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地330平方米；2、限十五日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物726平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米15元的罚款，计4950元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务，现申请人申请强制执行该行政处罚决定。
本院审查认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字[2017]21号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行阜阳市国土资源局于2017年4月19日作出的阜国土资（监）字[2017]21号行政处罚决定。
二、该行政处罚决定中第1、2项，由阜阳市国土资源局负责实施，第3项处以罚款4950元，由本院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 耘
审判员 吴庆新
审判员 任晓慧
二〇一八年一月十六日
书记员 李明菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保558号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人任丽军，男，1982年12月3日出生，汉族。
被申请人张美艳，女，1980年10月20日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人任丽军、被申请人张美艳融资租赁合同纠纷一案。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人银行存款140000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人任丽军、被申请人张美艳的银行存款140000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产,财产查封期间,查封财产由两被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为一年，如需继续冻结或查封，原告需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由原告自行承担）。
案件申请费1220元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一六年十一月八日
代理书记员 唐 莉
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1718号
原告眉山市彭山区皇陵建材有限公司，住所地眉山市彭山区皇陵乡联络村1组。
法定代表人王前福，总经理。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人李建平。
原告眉山市彭山区皇陵建材有限公司与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月09日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，当事人提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案原告未能提供被告的准确住所地，应是为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回眉山市彭山区皇陵建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市彭山区人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 新
二〇一六年十二月十二日
书记员 余若薇
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执125号之一
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人杨荣继，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司漠滨支行行长,代理权限为特别授权。
被执行人粟泽胤，男，1957年12月17日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人侯林榜，男，1955年10月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人杨德芬，男，1954年6月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人粟多亮，男，1964年1月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人粟泽勇，男，1973年6月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人石小文，男，1974年8月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟泽胤、粟泽勇、侯林榜、杨德芬、粟多亮、石小文金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月9日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟泽胤、粟泽勇、侯林榜、杨德芬、粟多亮、石小文金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为291620元及利息。本院在执行过程中，本院在执行过程中，通过强制扣划被执行人石小文的银行存款，执行到位80350元，剩余211270元及利息未能执行到位。本院穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人粟泽胤、粟泽勇、侯林榜、杨德芬、粟多亮、石小文有其他可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人粟泽胤、粟泽勇、侯林榜、杨德芬、粟多亮、石小文的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟泽胤、粟泽勇、侯林榜、杨德芬、粟多亮、石小文金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人粟泽胤、粟泽勇、侯林榜、杨德芬、粟多亮、石小文有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1102民初293号
原告：赵永生，男，1957年12月21日出生，汉族，无固定职业。
原告：洪成双，男，1965年3月28日出生，汉族，工人。
二原告委托代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：黑河市佰利置业有限公司。
住所地：黑河市爱辉区兴林街与广兴路交汇处。
法定代表人姚向军，该公司董事长。
原告赵永生、洪成双与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵永生、洪成双及二原告委托代理人庄建福到庭参加诉讼，被告佰利公司经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停业损失（6年）60万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年，二原告共同出资购买了粮库北墙后身47.9平方米和36平方米房屋，合伙建起了宏利冰果厂，经营效益非常好，2010年被告将原告同一趟房的中间散户拆迁，最西一户是自来水入水户，拆迁后因无人居住，自来水管道被冻坏，原告的生活用水只能到远处去取水，而冰果厂的生产用水却无法保障。为此，原告数十次找被告交涉，并到市政府等处反应情况，但一拖六年没能解决。被告的行为违背了《拆迁补偿条例》和《物权法》的相应规定，给原告的生活造成不便，经营造成了严重损失。
被告佰利公司未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：1.原告赵永生、洪成双合伙经营爱辉区宏利冰果厂,该冰果厂登记注册的类型为个体工商户，负责人为赵永生。2.市粮库北侧63平方米厂房登记的房屋所有权人为黑河市宏联冰点厂。3.西兴街一委八组14幢1号住宅登记的房屋所有权人为赵永生。4.西兴街一委八组14幢2号住宅登记的房屋所有权人为洪成双。5.二原告诉讼请求中主张的是爱辉区宏利冰果厂的停业损失。
本院认为，二原告合伙经营爱辉区宏利冰果厂，爱辉区宏利冰果厂系有字号的个体工商户，现二原告诉讼请求中主张的是爱辉区宏利冰果厂的停业损失，按照法律规定，应由爱辉区宏利冰果厂作为诉讼主体主张权利，故二原告作为本案诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵永生、洪成双的起诉。
案件受理费9,800.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 卢宏波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 扬
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初178号
原告张宗成，男，生于1970年11月1日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告四川彭园旅游文化开发有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区谢家镇。统一社会信用代码：91511400MA62J0337W。
法定代表人萧光盛。
本院于2016年1月8日立案受理了原告张宗成与被告四川彭园旅游文化开发有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼前，原告提出了诉前财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗成的委托代理人朱庆云到庭参加了诉讼。被告四川彭园旅游文化开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗成诉称，原、被告之间存在煤炭购销合同关系，被告累计拖欠原告货款2726000元，此款被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：被告立即支付尚欠货款2726000元及利息。
被告四川彭园旅游文化开发有限公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，被告原工商注册名称为“和昌（彭山）化工有限公司”，2015年10月9日，经四川省眉山市工商行政管理局核准，名称变更为现在的“四川彭园旅游文化开发有限公司”。原、被告从2012年5月始建立煤炭购销合同关系，原告向被告供应煤炭，但双方未签订书面的《购销合同》。2012年5月5日，被告以“和昌（彭山）化工有限公司”的名义向原告出具借条一份，载明：“今借到张宗成现金2500000元，2012年5月20日前到位（到款时间以收据为准），此借款到期为2012年12月30日，此款可提前支付”，对此，原告在庭审中陈述双方实际是买卖合同关系，而非借贷关系，之所以以借条的形式，是为了方便被告财务做账。2012年5月26日，原告根据被告的指示，向“和昌（成都）化工有限公司”供煤炭价值2726000元，“和昌（成都）化工有限公司”向原告出具收据一份，载明：“购买燃料借款（5452吨）2726000元”，且被告的工作人员“罗晓红”在2012年5月5日的借条上加注：“5月26日实际收到现金2726000元”。2015年3月31日，原告向被告出具《应收账款对账确认函》一份，载明被告尚欠原告货款2726000元，被告于同年5月7日在此确认函上加盖了公章，并注明核对无误。经多次催收无果后，原告以被告尚欠货款为由起诉来院，要求判令：被告立即支付尚欠货款2726000元及利息（利息按银行同期贷款利率标准，从2015年5月8日起计算至货款付清为止）。
庭审中，原告提交仁寿县泰吉商贸有限公司出具的说明一份，载明：“2015年3月31日出具的《应收账款对账确认函》涉及货款2726000元系张宗成个人财产，由张宗成个人收取，法律后果由张宗成个人承担，与我公司无关”。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的工商登记材料、《外商投资企业变更登记通知书》、借条、收据、《应收账款对账确认函》、说明、（2015）彭山民保字第303-1号民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买煤炭，并在原告出具的《应收账款对账确认函》上加盖了被告的公章，确认了欠款金额；虽然被告向原告出具了借条，但原告自己也承认双方之间并非借贷关系，借条上的金额实际是货款金额，故双方已形成事实上的买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的价款。经过对账，被告尚欠原告货款2726000元未付，造成本次诉争责任在被告，其行为已构成违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
对于利息，虽然《应收账款对账确认函》上未约定利息，但对账后被告理应按照对账单上所确定的货款金额，全额向原告支付，而被告至今分文未付，故被告理应承担从2015年5月8日起占用原告资金的利息，原告的该项请求本院依法也予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川彭园旅游文化开发有限公司于本判决生效之日起十日内,给付原告张宗成货款本金2726000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年5月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类基准贷款利率标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14300元、财产保全费5000元，共计19300元，由被告四川彭园旅游文化开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一六年三月九日
书记员 张尧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1968号
罪犯温海强，男，1992年11月22日出生，原住广东省兴宁市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2014年12月29日作出（2014）崇刑二初字第0222号刑事判决，认定被告人温海强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。南通市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）通中刑二终字第00020号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年4月24日起至2018年7月23日止。裁定发生法律效力后，于2015年3月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯温海强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯温海强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯温海强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达1856分。为此，2016年1月、2016年11月、2017年5月获监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯温海强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯温海强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1543号
原告：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区，统一社会信用代码：9151142277581347XW。
法定代表人：王康明，董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
被告：李海波，男，生于1976年9月28日，汉族，住四川省大英县。
被告：张海英，女，生于1978年7月19日，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告四川青龙工业经济开发有限公司与被告李海波、张海英房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川青龙工业经济开发有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川青龙工业经济开发有限公司提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川青龙工业经济开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2421.00元，由原告四川青龙工业经济开发有限公司负担。
审判员 宋议
二〇一七年七月二十六日
书记员 张尧
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2104号
原告四川路迈特工程设备有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人洪锐，该公司总经理。
委托代理人蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人朱春燕，该公司员工（特别授权）。
被告王龙明，男，汉族，1974年7月29日出生，，住江苏省徐州市贾汪区。
被告李海侠，女，汉族，1976年12月27日出生，，住江苏省邳州市。
以上二被告委托代理人刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告四川路迈特工程设备有限公司（以下简称“路迈特公司”）与被告王龙明、李海侠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告路迈特公司及其委托代理人朱春燕、蒲晓兵，被告王龙明、李海侠的委托代理人刘展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路迈特公司诉称，2011年9月13日，原告与被告王龙明及国银金融租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定国银金融租赁有限公司作为出租方向原告购买摊铺机一台出租给被告王龙明，租赁期限36个月，自2011年9月15日至2014年9月15日。2011年9月13日，原告向被告王龙明交付了该设备。原告为被告依《工程机械设备融资租赁合同》向国银金融租赁有限公司提供连带责任保证。2011年9月13日，被告与原告签订了《反担保协议》，约定被告向原告提供反担保，担保范围包括原告为被告向国银金融租赁有限公司承担的担保责任。在协议履行过程中，被告支付了租金222857.33元及违约金1500元。截止2014年9月15日，原告为被告支付了租金1110698.47元及违约金73059.37元，扣除被告向原告支付的部分，原告实际支付租金及违约金983290.85元。根据合同约定，原告享有对被告的追偿权，为保护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、二被告支付983290.85元及利息、律师费5000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王龙明及李海侠辩称，对合同签订及原告起诉事实无异议，但原告起诉金额过高，且被告无能力偿还所欠金额，愿意将设备返还给原告，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年9月13日，国银金融租赁有限公司作为出租人，被告王龙明作为承租人，原告路迈特公司作为出卖人，三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定出租人向原告购买工程机械出租给被告，租赁期限为36个月。国银金融租赁有限公司、深圳安仕德资产管理有限公司、原告等三方签订《合作协议附属协议》，约定原告愿意为承租人依主合同所形成的债务向国银金融租赁有限公司提供连带责任保证。同日原告与被告王龙明、李海侠签订《反担保协议》，约定被告王龙明、李海侠为原告提供反担保，担保的主债权为原告依《附属协议》所承担的担保责任，包括被告在《融资租赁合同》项下的全部债务以及回购责任。同日，被告王龙明接收了租赁设备。被告支付了定金、租金等合计368179.99元。原告为被告垫付了租金及违约金1183757.84元，扣除被告交付的保证金，实际代付1123907.84元,预交首付款等共计227563元。
另查明，2014年11月6日，原告与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川公生明律师事务所为原告与被告王龙明、李海侠融资租赁合同纠纷提供法律服务。2014年12月24日，原告向四川公生明律师事务所支付了1万元。
上述事实，有当事人陈述以及融资租赁合同、合作协议附属协议、反担保协议、租赁物收据、身份信息、营业执照、凭证、审批单等证据证实。
本院认为，国银金融租赁有限公司作为出租人，被告王龙明作为承租人，原告路迈特公司作为出卖人，三方签订的《工程机械设备融资租赁合同》，国银金融租赁有限公司、深圳安仕德资产管理有限公司、原告等三方签订的《合作协议附属协议》以及原告与被告王龙明、李海侠签订《反担保协议》系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告为被告垫付了租金以及违约金，依据《反担保协议》的约定，原告的垫付的租金及违约金在该协议约定的范围内，被告应当向原告支付垫付费用，现原告主张被告偿付该费用，本院予以支持，金额为983290.85元（1123907.84+227563-368179.99）。对于律师费，原告与被告签订的《反担保协议》第三条反担保的范围约定，包括律师费等费用，现原告依据合同主张律师费，本院予以支持，但原告提交的证据只能证明原告支付了1万元律师费，对于原告未支付的律师费，待原告支付后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王龙明、李海侠于本判决生效之日起十日内向原告四川路迈特工程设备有限公司支付代垫款983290.85元，律师费10000元，以上款项共计993290.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6842元，由被告王龙明、李海侠承担。该费用已由原告四川路迈特工程设备有限公司预交，被告王龙明、李海侠在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川路迈特工程设备有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年九月六日
书记员 曾毓丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民一初字第06091号
原告李芹。
被告杨学军。
原告李芹诉被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，人民陪审员黄巧红、陈毓奇参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告李芹到庭参与诉讼。被告杨学军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹诉称，被告因急需资金于2011年4月6日向原告借款1万元，并承诺还款日期为2011年12月5日。同日，被告向原告出具借条一份，载明前述借款数额及还款日期。到期后原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨学军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款1万元。被告于2011年4月6日向原告出具借条一张：“借条今借到李芹人民币壹万元整.（2011-4.6号-2011-12月-5号）2011年4.6号杨学军”。原告主张该1万元借款系本金，原告向被告支付的现金，双方未约定借款利息。原告向被告多次催款未果，故原告向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。故被告杨学军应向原告李芹偿还借款本金10000元。
被告杨学军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告杨学军于本判决生效之日起10日内向原告李芹归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一六年七月四日
代理书记员 沈 沙
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执183号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇围城路西段3号。
负责人曹念白，行长。
被执行人杜宗琪。
被执行人雷敬松。
被执行人高亚君。
被执行人雷文彬。
被执行人范兰军。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1376号民事判决书。于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行借款51,020.28元及利息。
本院查明，被执行人范兰军现有位于大邑县晋原镇大邑大道x车位（权x，建筑面积26.51平方米）；大邑县晋原镇大邑大道x号住宅（权x，建筑面积260.24平方米）两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范兰军现有位于大邑县晋原镇大邑大道x车位（权x，建筑面积26.51平方米）；大邑县晋原镇大邑大道x号住宅（权x，建筑面积260.24平方米）两套。
二、在查封期间，交由被执行人保管、使用，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 竹永洪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初881号
原告:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道***号。
法定代表人：余平，该行行长。
委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师，执业证号：15001201566582。
被告：张碧莲，女，汉族，1964年3月15日出生，住四川省米易县。
被告：陈朝华，男，汉族，1963年8月4日生，四川省米易县号。
被告：钟正莉，女，汉族，1974年8月1日生，住四川省米易县。
被告：攀枝花园大房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市米易县湾丘彝族乡湾丘街道。
法定代表人：李元成，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被告张碧莲、陈朝华、钟正莉及攀枝花园大房地产开发有限公司金额借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告的借款2185929.16元和利息；被告攀枝花园大房地产开发有限公司对被告上述债务承担连带清偿责任。2、确认原告对被告抵押房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告张碧莲因购买攀枝花园大房地产开发有限公司开发的住房，向原告借款300万元。借款后，被告未能履行全部还款义务。原告多次催收无果，现诉至贵院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，案件的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行不是《个人购房借款/担保合同》的签订主体，根据合同的相对性原则，即中国工商银行股份有限公司攀枝花分行并非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一八年四月二十八日
书记员 殷悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第31976号
原告陈文力，女，1966年6月11日出生。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间，注册号110105005479623。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人孙贺鹏，男，该公司职员，住北京市海淀区。
原告陈文力诉被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文力，被告中天置地公司的委托代���人孙贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文力诉称，我和中天置地公司于2015年8月11日签订租房代理合同，将位于北京外国语大学西院塔楼（23号楼）×号房屋委托中天置地公司出租，合同中注明仅限住户王波居住，我们签订了三份合同。但中天置地公司未经我同意，在代理期开始前就私自变更房屋结构，还变更了代理租房客户，不再与王波形成租赁合同关系，而我最开始是要把房子租给王波，但是王波要求提供发票，我无法提供，王波就把中天置地公司带过来，并要求我和中介签合同。故诉至法院，要求解除双方的代理合同。
中天置地公司辩称，我公司不同意陈文力的诉讼请求，我们签订的是委托代理合同，不是居间合同，我们已经支付了一年的房租。2015年8月10日，我们在房间内做过交割，对于房间内的物品都有明确列明，双方签字认���。现在交割清单上的物品都在。我们本来想打隔断，后来被房主发现了，就没有再打隔断。后来我们准备再签协议，但是没有达成一致。房屋已经代理给我们出租，换锁是因为新租户为了保障自身安全。
经审理查明，2015年8月11日，陈文力与中天置地公司签订三份《北京市房屋出租委托代理合同》，约定陈文力将位于本市海淀区北外西院23号楼×号房屋（以下简称诉争房屋）委托中天置地公司代理出租，出租代理期限分别为2015年9月1日至2016年8月30日、2016年9月1日至2017年8月30日、2017年9月1日至2018年8月30日，第一年月租金为5500元、第二年月租金为5666元、第三年月租金为5833元，其中第一年合同载明租赁用途为租与王波居住。次日，中天置地公司向陈文力转账一年房租66000元。中天置地公司接手房屋后欲在房屋内打隔断，后因陈文力发现，故而未果。
双方签订合同过程为：中天置地公司在网上看见陈文力发布的租房信息，该公司员工便与陈文力联系，并与案外人王波一同前往看房，因王波提出要发票，陈文力无法提供发票，因此陈文力便与中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，并在合同中备注房屋租赁给王波居住，中天置地公司称后来因王波不想租房了，因此未将诉争房屋租与王波，但未将此事告知陈文力，而以每月6000元租金标准将诉争房屋租与他人。
庭审中，陈文力称因房屋现已经租给他人，因此其诉讼请求变更为要求解除后两年的《北京市房屋出租委托代理合同》。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、银行回单、录音及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，陈文力在2015年8月11日与中天置地公司分别签订三份《北京市房屋出租委托代理合同》，虽系双方自愿签订，但综合本院查明的事实，陈文力签订上述合同的目的，系通过中天置地公司将诉争房屋租与案外人王波，现中天置地公司未将房屋租与王波，陈文力签订上述合同的目的无法实现，故陈文力要求解除合同符合法律规定。现陈文力自愿继续履行第一年的合同，仅要求解除后两年的合同，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，本院判决如下：
解除陈文力与北京中天置地房地产经纪有限公司于二O一五年八月十一日签订的两份出租代理期限分别为二O一六年九月一日至二O一七年八月三十日、二O一七年九月一日至二O一八年八月三十日的《北京市房屋出租委托代理合同》。
案件受理费二千一百八十元（陈文力已预交），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担，于本判决���效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曲 婧
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审55号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人湛江于，男，1991年10月5日出生，汉族，住址重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年2月2日向本院申请强制执行渝交执［2017］906034100102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人湛江于于2017年5月8日9时14分许，在巴南鹿角至南岸茶园路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年6月26日，申请执行人作出渝交执［2017］906034100102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币15000元罚款(大写壹万伍仟元整)的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年6月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年12月19日作出渝交执［2017］（06007）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人湛江于至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2017年5月8日9时14分左右，被执行人湛江于驾车在巴南鹿角至南岸茶园路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］906034100102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］906034100102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年二月九日
书记员 冯 敏
山东省日照市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
主要负责人：郭和平。
委托诉讼代理人：侯帅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李业森，男。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）因与被上诉人李业森保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2015)东商初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保日照公司上诉请求依法改判，理由是：一、保险合同约定发生保险事故后修理前应当与保险人协商确定修���项目、方式和费用，而一审鉴定时未通知上诉人到场参与；二、根据保险合同，车辆出险时的实际价值按照新车购置价扣除折旧确定，一审鉴定未按此办理，一审法院未批准上诉人的鉴定申请不妥。三、被上诉人未提供修车清单、发票，四、一审鉴定费系被上诉人单方委托评估的费用，应自行承担。
李业森辩称原判正确，请求维持。
李业森一审诉称：2014年8月22日，其和人保日照公司签订保险合同。2015年7月19日10时许保险车辆发生保险事故致车辆损坏，请求法院判令人保日照公司支付车辆损失保险金260530元、施救费800元、评估费7800元等损失合计269130元
一审法院认定事实：2014年8月22日李业森在人保日照公司为鲁L×××××号牌车辆投保商业险一份，保险期间自2014年8月22日19时起至2015年8月22日19时止；商业险承保险种为机动车辆损失险392310元，第三者责任险300000元，车上人员责任险（司机）100000元，车上人员责任险（乘客）100000元，自燃损失险173401.02元，其中机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险投保不计免赔。2015年7月28日10时许，叶庆超驾驶保险车辆行驶至G204路两石路由西向东行驶，与张连兴驾驶的鲁B×××××号牌半挂车追尾相撞，致保险车辆损坏，叶庆超负事故全部责任。
李业森已将鲁L×××××号牌车辆的分期付款全部付清。2015年9月17日，日照市昊大价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁L×××××号牌车辆的损失价格为260530元。
一审法院认为，李业森与人保日照公司签订的保险合同成立且合法有效。李业森已将鲁L×××××号牌车辆的分期付款全部付清，保险单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司东港支行已出具证明放弃其作为第一受益人的身份，李��森作为系诉争保险标的车的车主、投保人和被保险人，对诉争保险车辆当享有本案的诉讼主体资格。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险人应按合同约定承担理赔责任。车辆损失260530元已经一审法院委托日照昊大价格评估有限公司鉴定并出具鉴定报告，该鉴定不存在程序、资质等瑕疵，人保日照公司亦无反证推翻，应予认定。人保日照公司以财产保险合同系不定值保险合同、双方签订合同时明确约定了月折旧率、事故发生时车辆使用105个月、车辆的修理费用为260530元已超过车辆出险时的实际价值应当按全损处理为由，申请对车辆实际价值及残值进行鉴定。虽然保险条款中对于保险金额的第二种确定方式有按比例折旧，但是李业森不认可收到保险条款，人保日照公司在法庭给予的合理期限内亦没有提供证据证实双方约定采用该种方式。保险单明确约定了机动车辆损失险保险金额为392310元，人保日照公司没有提交有效证据证实向李业森送达保险条款并对车辆发生事故时按照折旧比例或车辆发生事故时的实际价值确定保险金额的特别约定作出说明，也没有其他证据证实其鉴定理由成立的证据，李业森主张的事故损失数额并未超出保险单载明的保险金额，故对人保日照公司鉴定的申请不予准许，对李业森主张的的车损数额260530元予以确认。对于评估费7800元、施救费800元两项费用，均系处理交通事故及确定事故造成损失数额的合理必要支出，予以确认。上述确认的损失并未超出保险合同约定的保险限额，人保日照公司均应予以赔偿。判决：一、人保日照公司于判决生效之日起七日内赔偿李业森车辆损失260530元；二、人保日照公司于判决生效之日起七日内赔偿李业森施救费800元、评估费7800元；案件受理费5337元，由人保日照公���负担。
当事人二审期间均未提供新证据，也未提出新的事实理由。
本院查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人主张按照保险合同约定方式确定保险车辆出险时的实际价值，但未在一审法院限期内提交证据证明合同签订时已将合同条款交付投保人，一审不认可上诉人主张并对车辆损失委托鉴定并无不妥。一审鉴定系人民法院委托，上诉人未提供证据证明一审鉴定存在严重违反法定程序等应予重新鉴定情形，其相关上诉主张不予支持。无修车清单、发票不影响人民法院依据鉴定报告确定车损。上诉人按照车辆新车购置价承保，应承担相应理赔责任。综上所述，上诉人人保日照公司上诉理由不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下��
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5337元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 武德娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3464号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光****座*楼。
负责人：刘涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐浩然，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张潇飞。
委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门路公园南门西侧。
负责人：宋光辉，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台公司）因与被上诉人张潇飞、原审被告中华联合财产保险有限公司莱阳支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财险烟台公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）鲁0682民初字第2495号民事判决，依法对张潇飞的车辆损失重新进行鉴定；依法查清张潇飞的车辆损失数额，并对阳光财险烟台公司的赔偿数额作出正确判决；上诉费用由张潇飞承担。事实和理由：1、一审判决对交通事故中张潇飞的车辆损失价格的认定过高，依据不足。一审法院认定张潇飞车辆损失为22904元，依据的是莱阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论。张潇飞所有的车辆并非机动车，而是纯电动车。该电动车不具备在保险公司投保任何保险的条件，未购买车辆损失险，没有新车购置价，并且张潇飞也未提供车辆购买的原始发票，阳光财险烟台公司无从知晓该车辆的市场价格。莱阳市价格认证中心依据对机动车鉴定的标准，对此次事故中张潇飞的电动车辆进行评估鉴定，明显适用依据错误。并且莱阳市价格认证中心不具有对电动汽车进行鉴定的相关资质，其所出具的鉴定结论不能作为本案证据使用。一审法院认定其车辆损失依据不足，价格明显过高。2、一审法院不予准许阳光财险烟台公司申请重新鉴定，适用法律错误。张潇飞证明其车辆的损失的鉴定报告是其单方委托，并未通知阳光财险烟台公司，拆检及鉴定过程阳光财险烟台公司也未到场，未对损失项目及维修明细进行确认，其鉴定程序明显违法。一审法院以阳光财险烟台公司提供不了证据证明价格鉴定结论存在依据不足，程序违法等情形，不予准许阳光财险烟台公司重新鉴定，已明显违反相关法律规定，阳光财险烟台公司未到场对车辆损失项目及维修进行确定，并且鉴定机构的选定也是张潇飞单方选定的，上述情形已明显对阳光财险烟台公司不利且违法，阳光财险烟台公司要求重新鉴定的请求合理合法，一审应予准许。
张潇飞口头答辩称，原审法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审法院依法驳回阳光财险烟台公司的上诉，维持原判。
张潇飞向一审法院起诉请求：请求判令中华联合保险公司及阳光财险烟台公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张潇飞的损失22904元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月22日16时许，韩曙光驾驶鲁F×××××中型厢式货车由北向南行驶至莱阳市白龙路时，因倒车与张潇飞驾驶的电动轿车相撞，致其车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，韩曙光负事故的全部责任，张潇飞对该事故不负责任。对张潇飞的车辆损失，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对张潇飞的电动轿车修复价值进行鉴定。2015年6月28日，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定电动轿车的修复价值为22904元。阳光财险烟台公司对该车物价值认定书不予认可，申请重新鉴定。
再查明，鲁F×××××中型厢式货车在中华联合保险公司投保交强险，在阳光财险烟台公司投保商业三者险，交通事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险合同约定的保险金额是30万元，包含不计免赔。
一审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。韩曙光驾驶车辆在行驶过程中与张潇飞的车辆相撞，致张潇飞车辆受损，且负事故全部责任，对张潇飞的合理损失，中华联合保险公司和阳光财险烟台公司作为承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在保险范围内予以赔偿。莱阳市公安局交通警察大队的交通事故认定书对交通事故的事实叙述清楚，责任划分客观准确，予以采信。张潇飞主张的车辆损失22904元有充分证据予以证实，予以认定。莱阳市价格认证中心是国家认可的价格认定机构，具有价格认定资质，价格认证人员亦具有价格认定资格，阳光财险烟台公司未提供证据证明涉案价格认证结论存在依据不充分、程序违法等情形，故对莱阳市价格认证中心的价格认证结论，予以采信，对阳光财险烟台公司重新鉴定的申请，不予准许。
鲁F×××××中型厢式货车已在中华联合保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华联合保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张潇飞车辆损失2000元。超出交强险责任限额的部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及商业三者险保险合同的约定，由阳光财险烟台公司在30万元范围内承担赔偿责任。综上，中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿张潇飞车辆损失2000元；车辆损失余额20904元，由阳光财险烟台公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，于2016年6月1日判决：（一）中华联合财产保险有限公司莱阳支公司应赔偿张潇飞车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。（二）阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿张潇飞车辆损失20904元，于判决生效后十日内付清。案件受理费401元减半收取，由中华联合财产保险有限公司莱阳支公司、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司各负担100元。
本院二审审理期间，张潇飞提交了一份网络打印材料，用以证明涉案车辆的厂商指导价为6.98～7.28万元。阳光财险烟台公司对该打印材料没有异议，但认为该材料不能证明张潇飞实际购买涉案车辆的价格是多少。
二审审理中，对阳光财险烟台公司主张的莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书是张潇飞单方委托鉴定，张潇飞不认可，阳光财险烟台公司对该主张称没有证据证实。
阳光财险烟台公司、张潇飞对一审判决审理查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，阳光财险烟台公司对于张潇飞原审提交的莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书提出异议，认为该认定书认定的车损价格22904元元明显过高，且系张潇飞单方委托，要求重新鉴定，但上诉人并未提供足以反驳的证据，即不存在需要重新鉴定的情形。张潇飞的车损是由莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心作出的，原审法院对价格认证书予以认定并无不妥。综上，阳光财险烟台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年九月十二日
书记员 李坤颖
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执149号之一
申请执行人支鹏，男，汉族，居民。
被执行人李冬，男，汉族，居民。
申请执行人支鹏与被执行人李冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0122民初1677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款4.4万元及利息，并承担案件受理费、公告费1297.00元。本院于次日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年2月23日、3月12日、4月2日、4月16日、5月3日、5月24日、6月15日、7月5日、7月23日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其金融账户仅有少量存款，无证券、工商、车辆、房产等信息。
3、本院于2018年2月24日、2月26分别冻结了被执行人在建设银行、兴业银行、陕西省农村信用社联合社等金融机构账户上的存款人民币共计285.20元。
4、本院于2018年3月2日经和申请执行人谈话确认，被执行人曾私下通过微信转账或直接支付申请执行人的方式，分多次共支付申请执行人24000.00元。
5、本院于2018年5月14日委托协助执行法院代为冻结了被执行人名下的财付通账户上的钱款1275.45元。
6、本院分别于2018年4月1日、5月23日、7月17日、7月19日等多次传唤被执行人，并前往被执行人住所地及曾经服务处所寻找被执行人，均无结果。
7、本院于2018年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且通过司法专邮形式向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令。
8、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2018年7月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除被执行人支付给申请执行人24000.00元外，暂未发现被执行人的下落及其名下除已被我院冻结的少量钱款以外的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 再 民
审判员 李跃波审判员王鹏晖
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中江法执字第854-1号
申请执行人：李宝斌，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：伍建国，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：唐美洪，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人李宝斌依据（2015）中江民初字第1661号民事判决书，于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人伍建国、唐美洪给付货款172829.8元及违约金和垫付的诉讼费2460.5元。诉讼中，本院保全了被执行人所有的川号、川号汽车各一辆。执行中，本院裁定，对被执行人伍建国所有的川号五菱小汽车一辆予以查封、对被执行人伍建国所有的位于中江县房屋（产权证号：南片号）予以查封。经查明，本院查封的汽车下落不明，查封的房产暂不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1661号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或被执行人的财产具备处置条件时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年二月二十四日
书记员 尹湘濂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初17号
原告刘孝。
被告师友。
被告王孝中。
原告刘孝与被告师友、王孝中买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年1月25日依法适用简易程序由代理审判员刘琢玉公开开庭进行了审理。原告刘孝、被告师友到庭参加诉讼。被告王孝中经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孝诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告曾合伙在王家山开煤矿，二被告在2012年6月23日收到原告45吨煤，价值19800元，运费200元，合计20000元。二被告承诺煤拉到后给原告付款，但该煤款至今未付。原告多次索要，但二被告推诿不还。2015年9月7日，被告师友向原告补写了一份收煤证明。原告多次找被告索要煤款，被告至今未还。原告的诉讼请求是：一、请求依法判令被告返还原告煤款19800元，运费200元，共计20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告师友辩称，二被告合伙开煤场属实，原告所述的其他不属实，原告曾于2012年6月23日向被告师友煤场拉了两车煤，其中一车煤原告已经拉走，另一车煤至今还堆放在被告师友煤场里。二被告进煤、收煤都是有条据的，如果二被告收了原告的煤，原告肯定有凭据，原告没有二被告出具的收煤条据。原告2012年6月23日拉到被告师友煤场的一车煤，具体是多少吨被告师友不清楚，煤是原告自己拉到被告师友的煤场的，原告拉来的煤被告师友没有动过，那车煤至今还在被告师友的煤场里堆放。被告师友最终的答辩意见是原告把拉来的煤拉走，这个案子与二被告没有关系。
被告王孝中缺席未陈述也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告合伙开煤场，2012年6月23日原告将一车煤拉到二被告的煤场。2015年9月7日，被告师友向原告出具证明一份载明：“2012.6月23号，刘孝在王家山师友煤厂，到煤一车，45，（吨）.应煤一直在煤厂方，没拉走.证明人：师友.2015.9月7号”。
上述事实，有原告提交的《证明》原件一份以及原告、被告师友的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”本案原告提供的被告师友向其出具的《证明》，不能证明原告与二被告之间形成买卖合同关系，故对原告要求二被告返还原告煤款19800元，运费200元的诉讼请求，本院不予支持。被告王孝中经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘孝的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告刘孝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘琢玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 党国文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4295号之一
原告朱贵科，男，1985年3月24日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码20286353-3。
法定代表人杨晓轩，董事长。
委托代理人李思伦、莫涛，重庆百君律师事务所律师。
本院受理原告朱贵科与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告重庆中华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为重庆市渝北区，本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区。结合本案商品房销售合同纠纷涉诉房屋为两江春城项目下房屋，故被告重庆中华置业有限公司的住所地以及合同履行地均为渝北区。因此渝北区人民法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶 丹