wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民保令1号
申请人张惠敏，女，1948年2月4日生，汉族，住天津市河东区。
被申请人励铁华，男，1945年8月13日生，汉族，住天津市河东区。
申请人张惠敏与被申请人励铁华申请人身保护令一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张惠敏称，被申请人励铁华系申请人张惠敏之夫。申请人于2018年6月15日被励铁华殴打造成左肩锁骨骨折，当天住院并接受手术治疗。出院后到儿子励志良家中（天津市河东区居住养伤。期间被申请人多次深夜电话骚扰申请人及其儿子,威胁、恐吓、提出无理要求，并多次报警要求进入儿子励志良的住所。2018年7月14日凌晨4:00在警察劝说无效下，使用器械砸门长达1小时，并于10点开始继续到儿子住所砸门、窗户及停于楼下的汽车，造成风挡、车窗及车身多处受损。申请人当时独自1人在家受到惊吓，最终报警。警察到达后申请人才离开。为此，申请人向本院提出人身保护令申请，请求禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属，申请保护申请人人身安全的其他措施。申请人提交天津市公安局河东分局常州道派出所开具的情况说明、CT检查诊断报告书、入院记录等相关证明。
案件审查过程中，本院前往天津市公安局河东分局常州道派出所调取询问笔录两份。
本院经审查认为，申请人张惠敏与被申请人励铁华为夫妻关系，二人于1971年7月12日登记结婚。2018年6月15日，申请人与被申请人因琐事发生争执，被申请人将申请人由卧室推至外屋，致申请人倒地受伤，并未采取任何救治措施。经申请人报警后由二人之子送至医院治疗，诊断为左肩锁骨骨折。以上事实，有天津市公安局河东分局常州道派出所开具的情况说明、询问笔录、CT检查诊断报告书、入院记录等相关证明，上述证据材料显示被申请人有伤害申请人的行为。现申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人励铁华对申请人张惠敏实施家庭暴力；
二、禁止被申请人励铁华骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如励铁华违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 李艳梅
二〇一八年八月八日
书记员 洪超文
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初13号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人:汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族，1971年6月6日出生。
被告：甘翠，女，汉族，1983年１月１日出生。
重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉甘翠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凝思独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘永东到庭参加诉讼。被告甘翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司诉称，2013年11月11日甘翠将自购的渝BD01**号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第四款约定：“…才发生解除合同的效力并支付违约金壹万元”。合同第八条第七款约定：“乙方未按合同约定履行其义务的，应支付违约金壹万元整”。然而甘翠从2014年12月至2016年１月未按合同履行，向华廷建玲公司缴纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果。为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.解除华廷建玲公司和甘翠之间签订的《汽车挂靠合同》；2.甘翠支付华廷建玲公司违约金10000元；3.本案诉讼费由甘翠负担。
被告甘翠未答辩。
经审理查明，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲长寿分公司）与甘翠于2013年11月11日签订《汽车挂靠合同》。合同约定车辆基本情况：车牌号渝BD01**，行驶证吨位11.90，颜色红，厂牌型号STQ3246L8Y6B3，发动机号YC6M290-33M14S1700239，车架号LS3T1EG6290700557，每月管理费550元，新车车价247500元，内部转让手续费1000元；合同期限：从本合同签订之日起至国家规定车辆报废为止；每月固定费用：固定费用由合同约定的每月管理费550元整，甘翠应于每月五日前向华廷建玲公司缴清当月的固定费用；合同期间，车辆的所有权属于甘翠，由甘翠自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；甘翠累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同；合同解除后，甘翠仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金等；甘翠自行退回车牌、证照，拒不缴纳所欠费用，擅自将车辆转让或拒不按合同约定办理车辆保险的，视为单方提出解除合同，但甘翠仍应结清所有费用（包括税费、服务费、保险费、事故赔偿款、违约金、损害赔偿金、滞纳金等）及处理完毕车辆所涉及的所有事宜后，才发生解除合同的效力并支付违约金；甘翠未按合同履行其义务的，应支付违约金1万元。
上述合同签订后，甘翠从2014年12月起未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费，也未为车辆办理保险和参加年审。
另查明，华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。
又查明，车牌号渝BD01**十通牌重型自卸货车登记在华廷建玲长寿分公司名下，检验有效期至2015年4月。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，因为华廷建玲公司长寿分公司系华廷建玲公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由华廷建玲公司概括承受，华廷建玲公司在本案作为原告主体适格。
原告华廷建玲公司所属的长寿分公司与被告甘翠签订的《汽车挂靠合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司与甘翠在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，甘翠自2014年12月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的累计欠费四个月以上，不为车辆办理保险等华廷建玲公司可单方解除合同的情形，故华廷建玲公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与甘翠签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。甘翠未按时向华廷建玲公司缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。华廷建玲公司要求甘翠按支付违约金10000元的主张符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告甘翠于2013年11月11日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告甘翠在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王凝思
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督36号
申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：叶红兵，男，1965年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年11月16日以被申请人叶红兵拖欠其综合服务费10875.6元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人叶红兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费10875.6元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李丽红
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0682执1047号
被执行人徐明亮，男，1983年9月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
对被执行人徐明亮收缴罚金执行一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）湘0682刑初185号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期向本院缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年11月3日将本案移送执行，本院于2017年11月13日立案执行。
2017年11月17日，本院向被执行人徐明亮邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2017年11月15日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2017年11月28日向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息。于2018年2月20日到其所在社区居委会调查其财产状况。于2018年8月10日向临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。
因被执行人徐明亮未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，于2018年8月23日对被执行人徐明亮适用限制消费措施。
本院认为，截止2018年8月28日，本案应当收缴的罚金为2000元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人徐明亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未交纳缴纳的罚款，应当继续缴纳并支付迟延履行期间的利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，本院依法立案恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 澹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初1050号
原告：阳某，男，土家族，1980年8月12日生，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：田宗明，湖南省花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：蒲某，女，汉族，1983年5月20日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：吴某，女，苗族，1952年9月20日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：蒲某1，男，汉族，1946年11月2日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告阳某与被告蒲某、吴某、蒲某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某的委托诉讼代理人田宗明到庭参加诉讼，被告蒲某、吴某、蒲某1经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阳某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告彩礼礼金59500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，罗某与杨某夫妻将被告蒲某介绍给原告做女朋友。次日，原告按当地习俗经罗某之手给蒲某3800元礼金，并于当天为被告蒲某购买了一条价值7200元的金项链。第三天原告带上酒肉等礼物与媒人罗某去被告家认亲，在被告家中，原告经媒人罗某之手给了被告方现金48000元作为彩礼，该款被告吴某已认可。被告方收取原告的上述彩礼后，原告与被告蒲某未办理结婚登记手续，被告蒲某与原告同居三个月后就不辞而别。事后，原告就彩礼返还多次找被告方协商，但均无结果。故向法院起诉。
被告蒲某、吴某、蒲某1未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告的户口登记卡复印件一份，用以证明原告的主体资格；证据二，录音光碟一张，用以证明在录音光碟的013段，被告吴某在1分20秒时提到收到7200元的金项链，在1分56秒时提到收到3800元礼金，在12分50秒时提到收到48000元彩礼；证据三，民族金行商品销售单原件一份，用以证明2015年6月3日，原告为被告蒲某购买金项链支付7200元。证据四、重庆市秀山县人民法院（2016）渝0241民申1号民事裁定书，用以证明原告收集了能够证明向被告交付彩礼的相关证据，可以另行起诉。
被告蒲某、吴某、蒲某1未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举证据真实、合法，且具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实��：被告吴某与被告蒲某系母女关系，被告蒲某1与被告蒲某系父女关系。2015年6月3日，被告蒲某经媒人介绍与原告缔结婚约，次日，原告给被告蒲某3800元礼金，并送价值7200元的金项链一条，第三天，原告给被告方48000元彩礼。原告与被告蒲某未办理结婚登记手续就同居生活，亦未按农村风俗举行婚礼，同居三个月被告蒲某就不辞而别。
本院认为：缔结婚约系男女双方当事人以结婚为目的而确定恋爱关系的行为，婚约不受法律保护，一方要求解除，无须征得对方同意。原告与被告蒲某未办理结婚登记手续，且原告与被告蒲某共同生活时间短，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”......。本案原告与被告蒲某虽未办理结婚登记手续，但双方已以夫妻名义共同生活了一段时间，所以三被告应适当返还彩礼，结合本案案情，酌定三被告向原告返还彩礼48000元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲某、吴某、蒲某1在本判决生效后十日内向原告阳某返还彩礼款48000元。
二、驳回原告阳某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取，计644元。原告阳某承担144元，被告蒲某、吴某、蒲某1承担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一七年三月二十六日
书记员 石仟
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1682号
原告：胡子良，男，生于1948年1月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：杨桂英，女，生于1948年1月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二原告的委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：高鹏，男，生于1981年10月31日，汉族，住四川省新津县。
本院在审理原告胡子良、杨桂英与被告高鹏租赁合同纠纷一案中，原告胡子良、杨桂英于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡子良、杨桂英提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡子良、杨桂英撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告胡子良、杨桂英负担。
审判员 宋议
二〇一七年九月十一日
书记员 张尧
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1527民初350号
原告：筠连县筠杰商贸有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇水茨村沙坝组，组织机构代码08989201-6。
法定代表人：黄方付，经理。
委托诉讼代理人：刘孝均（系原告职工，特别授权代理），男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：黄泽芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：钟志呆，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：朱学信，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县筠杰商贸有限责任公司（以下简称筠杰商贸公司）与被告张运秋、黄泽芬、钟志呆、朱学信买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘孝均，被告张运秋到庭参加了诉讼，被告黄泽芬、钟志呆、朱学信经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告筠杰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告张运秋、黄泽芬支付原告货款本金52977元及迟延履行利息38000元，被告钟志呆、朱学信共同承担本案的连带清偿责任；承担连带还款责任；2、四被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告张运秋于2014年11月16日起，在原告处购买饲料养猪。因资金周转困难，被告张运秋、黄泽芬与原告签订《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》，原告同意被告赊购100000元饲料，被告钟志呆对100000元货款及利息承担连带担保责任。当所欠货款超过100000元后，被告张运秋仍无力支付所欠货款，被告朱学信为被告拉货时，在销售单上签署担保人。2015年6月，通过调解后，被告张运秋分别于2015年7月支付40000元、10月支付20000元，所欠货款及利息经原告多次催促，仍未清偿并辱骂原告。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张运秋辩称：1、被告张运秋是与案外人李雷（音）签订的合同，不是与原告签订的合同，合同上黄泽芬的签名也是被告张运秋代签的；2、合同签订之后，被告张运秋曾通知案外人李雷（音）到被告张运秋处领取货款，但案外人李雷（音）未来领取货款；3、原告曾通过不正当的手段到被告张运秋的养猪场收取货款；4、通过原告的亲属进行调解，被告支付了原告60000元货款。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1、《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》，拟证明原告与被告张运秋、黄泽芬签订猪场用料合同，被告钟志呆为被告张运秋、黄泽芬所欠货款承担连带担保责任的事实；
2、《筠连筠杰商贸有限责任公司销售单》，拟证明原告向被告张运秋、黄泽芬供货，及被告朱学信为最后一次所拉货物款项承担担保责任的事实。
根据原告与被告张运秋在庭审中的陈述和经认定的证据，本院认定事实如下：
1、2014年12月22日，原告作为甲方与被告张运秋作为乙方签订《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》。该合同主要约定：甲方同意乙方作为其服务中心饲料产品的专用标杆核心示范猪场，乙方必须在甲方的指定下专用大北农筠连服务中心产品，甲方负责为乙方提供质量合格产品，乙方收到甲方提供的货物时即进行质量检查，24小时没有向甲方提出质量意见即视为产品合格；甲方为乙方提供猪场技术服务和资金支持，资金支持按经产母猪1000元/头/年计算，商品猪按300元/头计算，该猪场资金投放不超过100000元，日息10‰；月欠款率低于100%的客户,公司对客户欠款收取0.3‰的日息，对欠款率超过100%的客户，公司对客户欠款总额收取0.5‰的日息，已经停止拉货的按日息万分之十收取利息；欠款率=当月欠款金额/当月用料（药）金额，每月20日为结账日，欠款金额超过核定的资金投放额的，应该拒绝再赊账，客户欠款免息宽限期为7天；被告钟志呆在愿意为乙方所欠货款提供连带担保责任，具体欠款金额以乙方所签《欠款单》为准，自愿为乙方承担偿还甲方货款的连带责任。
2、2014年11月16日至2015年1月9日，原告向被告张运秋供货养猪所需产品，被告张运秋支付了部分货款；截至2014年12月22日前，被告张运秋共计欠原告货款67361元未支付，2014年12月22日至2015年1月9日原告向被告张运秋供货金额共计45616元，截至2015年1月9日，被告张运秋欠原告货款112977元未支付。2014年11月16日至2015年1月9日供货的《筠连筠杰商贸有限责任公司销售单》均载明“日息万分之十”。
3、2015年7月至2015年10月，被告张运秋支付原告60000元货款，被告张运秋尚欠原告52977元货款未支付，此后未再支付原告货款。
另查明：1、审理中，原告请求所欠货款的利息从2015年1月27日以本金112977元按月利率2%计算至2015年6月31日，从2015年11月1日起以本金52977元按月利率2%计算至付清欠款之日止；2、原告因被告张运秋实际所欠货款未达到100000元，原告自愿放弃被告朱学信承担担保责任的请求。
本院认为：原告于2014年12月22日与被告张运秋签订的《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》系双方，真实意思表示，亦不违反相关的法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，合同上的各方当事人应当按合同约定履行各自的义务，原告已按约定向被告供货，被告就应当履行按合同约定的结算时间支付相应货款的义务。原告要求被告支付所欠货款利息的请求，未超过双方签订的《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》及筠连筠杰商贸有限责任公司销售单约定的标准，同时亦不违反法律规定，故对原告要求被告张运秋偿还所欠货款本息的请求本院予以支持。原告未提供充分证据证明《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》上“黄泽芬”签名系被告黄泽芬亲自签署，故对原告要求被告黄泽芬承担偿还所欠货款本息的请求本院不予支持。被告钟志呆自愿为被告张运秋所欠货款承担连带担保责任，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故被告钟志呆应对被告张运秋于2014年12月22日后所欠原告货款承担连带清偿责任。原告自愿放弃被告朱学信承担担保责任的请求，系原告对其民事权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张运秋于本判决生效后五日内支付原告筠连县筠杰商贸有限责任公司货款52977元及利息（从2015年1月27日以本金112977元按月利率2%计算至2015年6月31日，从2015年11月1日起以本金52977元按月利率2%计算至付清欠款之日止）；
二、被告钟志呆对被告张运秋所欠原告筠连县筠杰商贸有限责任公司货款45616元承担连带清偿责任；
三、驳回原告筠连县筠杰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元（已减半），由被告张运秋、钟志呆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李增强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 洪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20590号之壹
申请执行人胡晓辉。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅。
本院在执行胡晓辉与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0205号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王猛
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初43号之一
原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。
法定代表人：方志勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。
被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。
法定代表人：邹忠家，董事长。
委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。
原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海xx号楼x单元xx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款2232036元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计267844.32元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为2232036元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，故根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应自商���房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》���十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会���请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 郑文红
二〇一七年五月二十七日
法官助理 吴彬彬
书 记 员 许 翔
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执650号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
被执行人张景奇，男。
被执行人杨爱芳，女。
被执行人张战杰，男。
被执行人吉民芳，女。
被执行人张玉民，男。
被执行人毋花芳，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与张景奇等人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初829号民事判决书，确定张景奇归还中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金47179.93元及利息、罚息19618.88元，合计66798.81元；杨爱芳、张战杰、张玉民、毋花芳承担连带偿还责任；案件受理费1470元由张景奇、杨爱芳、张战杰、张玉民、毋花芳负担。该判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初829号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何存生
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台民初字第01517号
原告季某某，女，1966年5月10日出生，汉族。
原告李某某，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告郭某某，男，1974年11月30日出生，汉族。
被告河南省某某纸业有限公司。
法定代表人郭某某，该公司经理。
委托代理人朱某某，该公司职工。
被告闫某某，男，1955年3月25日出生，汉族。
被告河南省某某实业有限公司。
法定代表人闫某某，该公司经理。
委托代理人岳某某，该公司职工。
被告王某某，男，1970年3月9日出生，汉族。
被告台前县某某面粉加工有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
原告季某某、李某某诉被告郭某某、河南省某某纸业有限公司（以下简称民通纸业公司）、闫某某、河南省某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）、王某某、台前县某某面粉加工有限公司（以下简称某某面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季某某、李某某，被告郭某某、民通纸业公司的委托代理人朱某某，被告闫某某、某某实业公司的委托代理人岳某某到庭参加诉讼。被告王某某、某某面粉公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某某、李某某诉称，2012年9月11日被告郭某某、民通纸业公司在二原告处借款2000000元，并出具借条。
约定借款金额为2000000元，期限自2012年9月11日至2012年11月10日，利率为每月33‰，以上借款由被告闫某某、王某某、某某实业公司、某某面粉公司承担连带担保责任。借款到期后，被告民通纸业公司只偿还了19个月的利息，本金及自2014年4月20日至今的利息未偿还，故请求依法判令被告民通纸业公司偿还欠款2000000元及利息1254000元（按照月利息3.3%从2014年4月20日计算至2015年11月19日，2015年11月19日至起诉之日的利息按照法律规定的利率计算），保证人闫某某、王某某、某某实业公司、某某面粉公司承担保证责任。
被告民通纸业公司辩称，向原告借款2000000元属实，约定了期限和利率，虽未能及时归还，但已经支付利息1275500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条的规定，借款双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，自2015年9月1日起，原告要求被告支付的利息不应超过年利率24%。此前的利息，根据业已废止的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，利率最高也不得超过上述规定部分的利息，原告要求被告支付利息超出上述规定的部分，人民法院不应支持。综上，被告确实下欠部分借款本金及利息未予归还，被告愿意承担还款责任，请求人民法院对超出法律规定部分的利息不予归还。
被告郭某某辩称，与民通纸业公司的答辩意见一致。
被告某某实业公司辩称，对原告起诉无意见，被告某某实业公司只是担保人，对原告和被告民通纸业公司之间的利息是如何计算的不清楚。
被告闫某某辩称，与某某实业公司的答辩意见一致。
被告王某某、某某面粉公司未作任何答辩。
经审理查明，2012年9月11日被告民通纸业公司、郭某某在原告季某某、李某某处借款2000000元，并出具借条。约定借款金额为2000000元，期限自2012年9月11日至2012年11月10日，利率为每月33‰，以上借款由被告闫某某、王某某、某某实业公司、某某面粉公司承担连带担保责任。被告民通纸业公司已按照约定归还自2012年9月11日至2014年4月20日共19个月利息共计1275500元。
以上事实，有原告季某某、李某某提交的一份借款合同、一份催款通知单及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告民通纸业公司、郭某某在2012年9月11日向原告季某某、李某某借款2000000元，约定借款期限为2012年9月11日至2012年11月10日，利率为每月33‰，被告闫某某、王某某、某某实业公司、某某面粉公司为该笔借款担保，有原告季某某、李某某提交的借款合同予以证实，本院予以认定。被告郭某某、民通纸业公司应承担偿还欠款本金及利息的责任，被告闫某某、王某某、某某实业公司、某某面粉公司应承担连带偿还责任。原告季某某、李某某主张利息按照月利率33‰计算，本院认为约定的利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出年利率24%的部分本院不予支持；且被告民通纸业公司按照月利率33‰支付的自2012年9月11日至2014年4月20日共19个月利息共计1275500元超出年利率36%，依照法律规定，超出部分应计入本金；超出部分为1275500元－2000000元36%÷12个月19个月＝135500元，被告民通纸业公司应偿还的利息，按照本金2000000元－135500元＝1864500元、年利率24%，自2014年4月20日计算至还款之日，被告闫某某、王某某、某某实业公司、某某面粉公司承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告河南省某某纸业有限公司偿还原告季某某、李某某借款本金1864500元及利息（按照年利率24%自2014年4月20日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告闫某某、王某某、河南省某某实业有限公司、台前县某某面粉加工有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告季某某、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告河南省某某纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5af4883-c0c8-4506-9d52-c015c058668c&imgId=YjVhZjQ4ODMtYzBjOC00NTA2LTlkNTItYzAxNWMwNTg2NjhjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0924民初1099号
原告张凤龙，男，汉族，1957年1月18日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告祁云，男，汉族，1963年1月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告张凤龙诉被告祁云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张凤龙及其委托诉讼代理人贾仲富、被告祁云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费共计11457.19元。事实和理由：被告在110国道边开了个私人加水点，与原告经营的团结加油站相邻，被告给过路的大车提供有偿加水服务，原告加油站实行加油免费加水业务。为此，被告就对原告怀恨在心，2016年8月9日20时10分，被告与其二儿子走到原告跟前，二话没说就对原告进行拳打脚踢，直到将原告打倒在地晕了过去，后经人报案并拨打了120将原告送往兴和县蒙中医院进行治疗。原告住院治疗11天，支出医疗费6771.19元，出院诊断为脑震荡、耳鼓膜损伤，现病情好转出院。被告对原告的殴打行为严重侵犯了原告的身体健康权，应该对给原告造成的损失承担赔偿责任。
被告辩称：事件发生的时间、地点是对的。我和原告是邻居，因为加水的事情，我们已经闹了好几次了，发生打架事件那天我刚从打工的地点回家，我给一辆大车加完水，就去和原告理论，原告先用头碰我，我就推了一把原告，我没有打原告。原告影响我们的生意，我也没有去找过原告。
本院经审理认定的事实如下：原告在兴和县110国道鄂尔栋段团结加油站工作，被告在110国道团结加油站北经营一家私人加水点。2016年8月9日20时10分，原告与被告因给大车加水发生争执，进而发生打架事件。事件发生后，原告被送往兴和县蒙中医院住院治疗11天，支出医疗费6771.19。兴和县公安局对被告祁云作出拘留4日的行政处罚。
原告为了证明其诉讼请求成立向法庭提供以下证据，兴和县公安局行政处罚决定书，证明原被告因给大车加水发生打架，被告将原告打伤住院。兴和县蒙中医院诊断证明书、医疗费收据两张，病例、费用清单，证明原告于2016年8月9日被被告殴打后，经120接送在兴和县蒙中医院住院治疗11天，支出医疗费6771.19元。
被告未提供任何证据。
为查明事实法庭在开庭前调取了兴和县公安局鄂尔栋派出所的询问笔录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均不予认可，但原告的证据符合有效证据的相关属性，本院确认为有效证据。原、被告均对兴和县公安局二台子派出所的询问笔录的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的人身健康权应受到法律的保护，原告张凤龙与被告祁云因琐事发生争吵，进而发生打架事件，致使原告受伤，双方应在各自的过错责任内承担责任。原告在兴和县蒙中医院住院治疗11天，支出医疗费6771.19元。参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告因受伤，形成住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费1100元（11天×100元/天）、护理费1243元（11天×113元/天）、误工费1243（11天×113元/天），原告的上述请求有兴和县蒙中医院出具的医疗费票据、住院病历等予以佐证，本院予以支持。综上所述，原告受到的损失共计11457.19元。该打架事件因原告与被告相互动手致原告受伤，双方属于混合过错，本院酌定被告赔偿原告损失6880元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告祁云赔偿原告张凤龙医疗等费用6880元，款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告祁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一六年十月二十日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执131号之一
申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行。
经营者邓智，男，1986年生。
委托代理人李海燕，该行员工。特别授权代理。
被执行人王丽萍，女，1970年生。
申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行与被执行人王丽萍租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）云0426民初6号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告王丽萍于2016年3月15日前支付原告玉溪市红塔区宏达租赁行租赁费17780元。申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人王丽萍支付租赁费17780元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查找不到被执行人王丽萍的下落。于2016年9月21日将王丽萍纳入失信被执行人名单。于2016年9月21日查封被执行人王丽萍共有的房屋所有权证号为峨房权证双江镇字第2003-01**号房屋，暂不宜执行。申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人玉溪市红塔区宏达租赁行也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执131号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 张春玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李冰洁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初3812号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李起修，男，汉族，农民。
被告：李卫彪，男，汉族，农民。
被告：李卫民，男，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李起修、李卫彪、李卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告李起修、李卫民经本院传票传唤,被告李卫彪经公告送达开庭传票，无正���理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李起修返还借款8万元并支付利息及逾期利息；2、被告李卫彪、李卫民负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李起修于2013年3月1日从原告处借款8万元，被告李卫彪、李卫民为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告李起修未予偿还。
被告李起修、李卫彪、李卫民逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李起修、李卫彪、李卫民等人于2013年3月1日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告与其同村村民鹿贵芝4人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在36万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李起修于2013年3月1日从原告处借款8万元，期限自2013年3月1日至2016年2月26日，月利率12.0745‰。原告于借款当日向被告李起修发放借款8万元。借款期限届满后，经原告催要，被告李起修未予偿还。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告李起修履行了发放借款的义务，期限届满后，被告李起修未向原告返还借款及利息，属被告李起修违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告李起修返还借款8万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李起修未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率12.0745‰计算，逾期利息按在原利率基础上上浮30%，即按月利率15.7‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿��应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告李卫彪、李卫民应在36万元的最高额内对被告李起修的上述债务承担连带保证责任。被告李卫彪、李卫民承担连带保证责任后，有权向被告李起修追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百��六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李起修返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款8万元并支付利息及逾期利息（利息自2013年3月1日至2016年2月26日按月利率12.0745‰计付；逾期利息自2016年2月27日起按月利率15.7‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告李卫彪、李卫民对被告李起修的上述债务在36万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告李卫彪、李卫民承担连带保证责任后，有权向被告李起修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费800元，由被告李起修、李卫彪、李卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 徐宝忠
人民陪审员 李 建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3614号
上诉人（原审被告）:广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
被上诉人（原审原告）:广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：高建斌。
委托诉讼代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文锋，广东仲衡律师事务所律师。
原审被告：广东方盛实业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢红。
原审被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谢海榆。
原审被告：谢海榆，住广东省广州市越秀区。
原审被告：吴青林，住广东省广州市越秀区。
原审被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎。
原审被告：刘秀霞，住广东省广州市越秀区。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)番法民二初字第840-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其住所地位于广州市海珠区，故根据原告就被告所在地原则，本案应移送至广州市海珠区人民法院。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人（债权人）与原审被告广东方某实业发展有限公司（借款人）签订的《借款合同》第十三条约定：“本合同项下争议依法向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。且被上诉人（甲方）与上诉人及原审被告广东方某实业发展有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、吴青林、河南广利房地产开发有限公司（乙方）签订的《保证合同》第十一条规定争议解决方式：“协商不成，在甲方（被上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。”本案被上诉人住所地位于广东省广州市番禺区番禺大道555号番禺节能科技园天安总部中心一号楼201房，该址属于原审法院管辖范围之内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 妍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执恢135号
申请执行人王化安，男，1969年6月19日出生于安康市汉滨区，汉族，住汉滨区五里镇。
被执行人王祖稳，男，1982年10月25日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住汉滨区大同镇。
王华安诉王祖稳刑事附带民事赔偿一案，本院做出的（2015）汉滨刑初字第00025号刑事附带民事判决书确定：由被告王祖稳赔偿附带民事诉讼原告人王化安医疗费等各项经济损失20617.72元。现该判决书已发生法律效力。被告王祖稳逾期未履行，原告王化安于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本院受理后在执行中查明,被执行人王祖稳在监狱服刑,暂无可供执行财产，于2015年11月10日作出（2015）汉滨执字第00541号执行裁定书终结本次执行。现申请人王化安以发现被执行人王祖稳有可供执行财产为由申请恢复执行。
本院受理后在执行中查明被执行人王祖稳仍在监狱服刑,其名下无存款、房产、车辆、工商经营登记信息等可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执恢135号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 乐发波
二〇一六年六月八日
书记员 张瑞鹏
河北��无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0130民初120号之二
原告康凤武，男，1969年6月15日生，住正定县。
被告田志强、男，1953年10月8日生，住无极县。
被告杨英分，女，1956年7月14日生，住无极县。
原告康凤武诉被告田志强、杨英分为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康凤武撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康凤武撤回起诉。
案件受理费86元减半收取43元，保全费170元，由原告康凤武负担。
审 判 长 李学红
审 判 员 成 周
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年五月六日
书��记员刘广星
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初327号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：黄珍，女，汉族，住湖南省沅江市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执213号之二
申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江南路，统一社会信用代码913402006694588493（1-1）。
法定代表人：张伟，总经理。
被执行人：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号，统一社会信用代码911306007006711044。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园2幢205-206室，统一社会信用代码91340207149577393C。
法定代表人：晋少峰，总经理。
被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码91340200149579719N。
法定代表人：崔玉宝，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖市广安架业有限公司与被执行人河北建设集团有限公司、安徽丰利达建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，立案至今已超过三个月时限。本案申请执行标的额为1922842.5元。执行过程中，本院依法调查被执行人河北建设集团有限公司、安徽丰利达建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司财产信息，查控系统反馈的信息显示被执行人河北建设集团有限公司、安徽丰利达建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司无存款、证券、车辆等财产。2017年4月10日，我院依法查封了被执行人安徽丰利达建设有限公司名下位于芜湖经济技术开发区港湾路、钱桥工业园的房产。2017年4月17日，安徽宝翔建设集团有限责任公司与申请执行人芜湖市广安架业有限公司自愿达成和解且已履行全部约定义务。因被执行人安徽丰利达建设有限公司未履行法定义务，本院依申请执行人申请已将其纳入失信被执行人。本案申请执行人芜湖市广安架业有限公司确认安徽丰利达建设有限公司无其他可供执行财产，属应终结本次执行程序案件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑文武
审判员 俞泽迪
审判员 方 萍
二〇一七年十月九日
书记员 周传亚
附裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执251-1号
申请执行人：罗振红，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：马俊，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马俊名下支付宝账户（20×××18@qq.com），冻结标的7305元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一八年四月十二日
书记员 侯利丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1299号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年9月29日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。2014年7月7日因饮酒后驾驶机动车被金华市交警直属四大队处以罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2016年10月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1175号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日晚，被告人陈某某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市区双龙南街自南往北行驶，行径金华市区双龙南街与金磐路交叉路口地段处时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为102mg/100ml，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为126mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人陈某某归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场光盘一张及照片，呼气检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年十月三十一日
代书记员 张 毅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2638号
原告：陈杰，男，1984年6月17日出生，汉族，现住重庆市黔江区。
原告：王琴（系陈杰之妻），女，1987年2月2日出生，汉族,住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：谯贤高、李伟，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告：朱远阳，男，1971年12月16日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
原告陈杰、王琴诉被告朱远阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，因二原告提供的被告的地址不明确，本院多次前往该地址均无法找到被告，且二原告亦未能向本院提供被告的住所地或实际居住地，致使本院无法向被告送达相关法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告陈杰、王琴的起诉。
原告陈杰、王琴预交的案件受理费1788元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄 瑾
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 冯成发
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陶志刚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1759号
原告:袁玉民，男，生于1954年11月18日，汉族，高中文化。
原告:李锐莲，女，生于1955年7月23日，汉族，小学文化。
二原告共同委托代理人:张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人:任姣丽，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告:韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会第三村民小组。
负责人：秦保全，系该组组长。
原告袁玉民、李锐莲诉被告韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案在审理过程中，二原告当庭向法院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁玉民、李锐莲撤诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告袁玉民负担。
审判员 高 翔
二〇一六年十月二十一日
书记员 薛恬然
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执856号之一
申请执行人:钟勇新。
被执行人：雷琴元（曾用名：雷ＸＸ）。
被执行人：吴春红（曾用名：吴美娟）。
申请执行人钟勇新与被执行人雷琴元、吴春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）丽遂商初字第320号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人钟勇新于2016年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷琴元、吴春红应归还申请执行人钟勇新借款20000元。本院查询被执行人雷琴元、吴春红的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无其它可供执行财产。我院对被执行人雷琴元、吴春红采取网上布控、限制出入境等措施。故申请执行人钟勇新申请（2016）浙1123执856号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月二十一日
代书记员 叶莉莉
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)绛执484号
申请人高春燕，女，汉族，1976年3月7日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人运城市康盛房地产开发有限公司。
法定代表人张康明，总经理。
本院在执行高春燕与被执行人运城市康盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第413民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人申请我院对已经���生法律效力的民事调解书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李 晓 旭
执行员 郝 强 强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 张照��
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初5179号
原告：许威，男，1983年2月4日出生。
被告：储旭，男，1985年10月28日出生。
原告许威与被告储旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许威到庭参加诉讼。被告储旭经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还恶意透支原告的信用卡剩余费用80487.67元；2.被告赔偿原告因追讨欠款产生的交通费816.9元及住宿费498元。事实和理由：原、被告原系同事关系，同在北京瑞通嘉业汽车销售服务有限公司工作。被告以在安徽做绿植业务需要资金为由向很多同事借款，原告于2015年11月28日在被告提供的手持拉卡拉上刷中信银行信用卡借予被告10000元，此后将中信、花旗两张信用卡借予被告使用，被告口头承诺会按时偿还信用卡欠款。后被告于2016年5月辞职。至2016年2月，原告发现被告出现逾期还款情形，原告担心会影响自己的信用，经与被告协商，被告同意由原告向广发银行贷款“财智金”两笔用于清偿信用卡逾期欠款，并承诺负担贷款利息。此后，原告多次使用广发银行贷款弥补两张信用卡的逾期欠款，期间还曾使用支付宝贷款偿还部分欠款，被告亦承诺负担支付宝贷款的利息。因被告曾要求原告垫付部分广发银行贷款，自2016年11月起即不再偿还广发银行贷款，亦未能清偿两张信用卡欠款，原告只得自行按月偿还广发银行贷款直至清偿完毕，并于2016年12月一次性偿还了两张信用卡的全部欠款，其中中信银行23030.15元，花旗银行20004.6元。经核算，原告自行负担的广发银行所贷款还款数额与原告一次性清偿两张信用卡欠款的数额合计为80487.67元，该笔费用应由被告偿还原告。此外，原告与母亲曾到合肥向被告追讨欠款，但被告拒绝露面进行协商，原告为此产生的交通费816.9元及住宿费498元亦应由被告负担。
被告未参加庭审，但于庭审前电话答辩称：原、被告间并非借贷关系，而是合伙投资做生意，投资方式为使用原告名下中信、花旗两张信用卡，在被告以个人名义申领的“财富通”POS机上刷卡套现，将套得资金投资于被告的朋友在北京搞的棋牌室。被告帮原告养卡，支付原告一定利息。原告确实于2015年10月至2016年1月期间先后交付被告上述两张信用卡，并告知了刷卡密码，被告于2016年6、7月左右将两张信用卡还给原告，在此期间刷卡金额共计80000元左右。后生意赔钱了，被告已陆续通过支付宝转账偿还原告40000余元，负担了一半的损失。因双方合伙做生意应共担风险，故另外一半的损失应由原告自行负担。被告对原告所称向广发行贷款一事不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告向其名下中信银行信用卡（尾号9765）账户内存入23030.15元用于清偿信用卡欠款。
2016年12月19日，原告向其名下花旗银行信用卡（尾号6968）账户内存入20004.6元用于清偿信用卡欠款。
庭审中，原告提供信用卡对账单、存款回单、业务办理确认表以证明借款的实际发生。中信银行信用卡对账单载明，2015年11月28日银联商户消费支出10000元，此后至2016年10月29日期间发生多笔消费及还款。花旗银行信用卡对账单载明，2016年1月30日至2016年10月29日期间发生多笔消费及还款。广发银行对账单载明，2016年8月至2017年6月期间偿还贷款本息共计44665.83元。
经询，原告称其在广发银行办了两笔“财智金”贷款，都是分12期还款，被告承诺由其负责按月还款。2016年8月23日那期被告称没钱还，让原告先垫付，并承诺会尽快还款，原告口头告知被告迟一天赔原告100元。原告从支付宝上借了6000元偿还了“财智金”当期应还款5310元，剩余的690元原告于2016年9月1日用于偿还花旗银行信用卡当期欠款。后原告于2016年12月17日向原告工商银行账户内存入6600元，用于偿还支付宝借款本息，其中的600元利息也应由被告负担。此后，被告自2016年11月起即不再继续偿还广发银行“财智金”贷款，所以后期都是原告用自有资金按月还款的，具体为2016年11月还款两笔共计6500元，2016年12月还款两笔共计17149.66元，2017年1月还款2710元，2017年2月还款2598.73元，2017年3月还款2599.37元，2017年4月还款2599.37元，2017年5月还款2599.37元，2017年6月还款2599.33元。以上原告使用自有资金偿还广发银行两笔财智金贷款本息共计44665.83元。
庭审中，原告提交火车票、出租车发票、住宿费发票，称2017年春节前被告称可以协商还款事宜，原告没和被告说就与原告之母一起到合肥，被告一直未露面，原告与其母二人等了三天未果，只得返回北京，为此发生交通费816.9元（其中火车票780元、打车费36.9元）及住宿费498元。
上述事实，有原告提供的信用卡对账单、还款客户回单、存款回单、业务办理确认表、火车票、出租车发票、住宿费发票及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告称其将中信、花旗两张信用卡交由被告使用，为此发生信用卡欠款，因被告未能依约负责清偿欠款，原告贷得“财智金”贷款及支付宝借款以清偿欠款，并能够出具相应证据予以证明，原告在庭审中就借款、还款相关细节的陈述亦能与其出示的证据内容互相印证。现被告答辩认可其曾使用原告上述两张信用卡的基本事实，但未能就其所称双方系合作投资做生意，故对投资损失应当共担风险的答辩意见进行举证，怠于履行己方权利，故本院对原告陈述的事实及出示的证据予以采信，并据以认定双方借贷关系成立。因原告使用自有资金偿还广发银行两笔财智金贷款本息共计44665.83元、偿还中信银行信用卡欠款23030.15元、偿还花旗银行信用卡欠款20004.6元，还款金额共计87700.58元，已超出原告主张的被告应还欠款80487.67元，故本院对原告要求被告偿还欠款80487.67元的诉讼请求予以支持。因原告未经与被告协商即自行到合肥催要款项，故原告为此支出的交通费、住宿费已超出被告可以预见到的因其违反合同可能造成的损失，故本院对原告该部分的诉讼请求不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储旭于本判决生效后十日内偿还原告许威借款八万零四百八十七元六角七分；
二、驳回原告许威其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2406元（含公告费560元），由原告许威负担30元（已交纳），被告储旭负担2376元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 李平平
人民陪审员 李宗新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭曼莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初2505号
原告:陈宇,男,1983年4月17日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:陈乐志,男,1986年1月16日出生,汉族,住乐清市。
被告:胡淑彬,女,1987年5月29日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈华英,女,1964年11月29日出生,汉族,住乐清市。
原告陈宇诉被告陈乐志、胡淑彬、陈华英民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈乐志、胡淑彬偿还原告借款95000元、利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）.2、陈华英对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月10日，被告陈乐志、胡淑彬向原告借款30万元，口头约定月息3分。被告陈华英为上述债务提供连带责任保证担保。后被告陈乐志偿还了部分本息，至今余欠原告借款本金95000元及利息（以95000元为基数，按月息2分计算）未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐志、胡淑彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈宇借款95000元及利息（以95000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告陈华英对第一项的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈乐志、胡淑彬、陈华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月四日
书记员 施古月
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2611号
曾路乔、成都泰华房地产开发有限公司：
关于本院受理曾路乔申请执行成都泰华房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第851号裁决于2017年10月10日立案执行。执行中，被执行人成都泰华房地产开发有限公司已向申请方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2616号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。住所：商水县城关镇健康路中段.
统一社会信用代码:914116238755899541.
负责人李炳臣，该行行长。
委托代理人崔满彬，男，汉族，1970年9月26日生，该单位职工。代理权限为代理协商、起诉、和解、变更或放弃诉讼请求、代为申请执行等。
委托代理人高学政，男，汉族，1967年1月15日生，该单位职工。代理权限为代理协商、起诉、和解、变更或放弃诉讼请求、代为申请执行等。
被告承军党，男，汉族，1963年6月10日生，住商水县。
被告熊雪梅，女，汉族，1963年2月1日生，住商水县。
被告承爱良，男，汉族，1961年1月9日生，住商水县。
被告承先平，男，汉族，1962年7月19日生，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告承军党、熊雪梅、承爱良、承先平借款合同纠纷一案,2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
在审理中，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行撤回对熊雪梅的起诉，本院准许。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人崔满彬、高学政均到庭参加诉讼。被告承军党、熊雪梅、承爱良、承先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告承军党偿还借款本金30000元及利息（自2016年3月12日至2016年9月11日止，利率按6.09%计算，2016年9月11日至还清之日止按9.135%计算）；二、请求依法判令被告承先平、承爱良对上述债务承担连带担保责任；三、由被告承担全部诉讼费用和实现债权产生的费用。事实与理由：2016年3月12日，被告承军党在原告处借款30000元，期限6个月。自2016年3月12日起至2016年9月11日止，年息6.09%，逾期利息9.135%。该笔借款由被告承先平、承爱良提供连带保证担保。借款到期后，被告拒不还款。
被告承先平未答辩。
被告承军党未答辩。
被告承爱良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：对于原告提供的农户借款合同复印件一份，农户小额贷款业务申请表复印件一份及借款凭证复印件一份，证明被告承军党借款由承先平、承爱良担保的事实。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月12日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告承军党在原告处借款30000元，期限6个月。自2016年3月12日起至2016年9月11日止。年息6.09%，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十即9.135%。该笔借款由被告承先平、承爱良提供连带保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保人担保的债务最高余额为45000元。合同到期后，被告未还款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与被告承军党、承爱良、承先平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求被告承军党偿还本金30000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告承爱良、承先平为该笔借款提供连带责任保证，应按双方保证合同约定，在约定最高余额内对被告承军党借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承军党于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及利息（自2016年3月12日至2016年9月11日止，利率按6.09%计算，2016年9月11日至还清之日止按9.135%计算）；
被告承爱良、承先平在最高余额45000元保证范围内对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承军党、承爱良、承先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱红梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3431号
申请执行人陈长全，男，1965年10月3日生,汉族,住重庆市酉阳县。
申请执行人潘淑琴，女，1966年10月24日生,汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人缪长友(特别授权)，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被执行人许继红,女,1967年11月2日生,汉族,住如皋市。
申请执行人陈长全、潘淑琴与被执行人许继红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018)苏0682民初4416号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、许继红自愿于2018年6月15日前给付原告陈长全、潘淑琴劳务工资欠款24231元，直接汇至原告陈长全的银行卡（户名：陈长全，开户行：江苏农村商业银行，账号：62×××06）。二、如未能按照上述第一项约定如期足额履行给付义务，则须另行给付陈长全、潘淑琴违约金2000元。陈长全、潘淑琴有权就上述24231元中许继红未履行的部分及违约金2000元一并申请强制执行。案件受理费减半收取205元，由许继红负担（此款陈长全、潘淑琴已先行垫付，由许继红于2018年6月15日前与上述履行款一并给付陈长全、潘淑琴）。上述款项均汇至陈长全、潘淑琴中国建设银行股份有限责任公司如皋支公司的银行卡，卡号为：62×××83。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：劳务工资24231元，违约金2000元，案件受理费205元，执行费297元(未预交)。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。被执行人因拒不履行法院生效法律文书确定的义务、不如实申报财产，本院于2018年7月14日对其司法拘留十五日，后被执行人认识错误，履行部分欠款，余款与申请执行人达成和解协议，本院于2018年7月25日对被执行人提前解除拘留。被执行人许继红缴纳执行费297元。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人因拒不履行法院生效法律文书确定的义务、不如实申报财产，被本院司法拘留十五日，后被执行人认识错误，履行部分欠款，余款与申请执行人达成和解协议，本院对其提前解除拘留。本院将上述执行进程告知申请执行人，因申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初4631号民事调解书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘国军
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执645号
申请执行人黄凯兵，男，汉族，1970年11月16日出生，农民，住邵阳县白仓镇胜利村*组**号。
被执行人戴海军，男，汉族，1970年10月16日出生，住邵阳县塘渡口镇石湾社区上院组***号。
申请人黄凯兵与被执行人戴海军民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院2017年4月18日作出的（2017）湘0523民初503号民事判决书发生法律效力后已申请执行。在执行过程中，被执行人履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）湘0523民初503号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月二十一日
法官助理 陆国栋
书 记 员 王一丹
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1102刑初98号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人金某某，男，1980年6月14日出生于四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪于2016年12月17日被抓获，次日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政处罚拘留十五日。2017年1月2日因本案被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并在被告人金某某同意下，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人金某某，证人吴某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2016年12月16时7时许，被告人金某某因与施某有矛盾，使用其非法持有的射钉枪将来其位于乐山市市中区滨江路北段8号冠林小区2单元8楼1号住所索要医药费的施某打伤。事后，民警对金某某的上述住所进行检查，当场查获一支黑色的射钉枪及挡获吸毒人员金某某、郑某、万某某。经查实，金某某多次在其上述依据容留郑某、万某某、施某、李某等人吸食毒品。经鉴定，查获的射钉枪系以火药为动力，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，并申请通知了证人吴某某、雷某某（侦查人员）到庭对本案证人万某某、施某询问笔录存在的瑕疵予以合理解释。
公诉机关认为，被告人金某某容留他人吸毒；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控事实和出示的证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月16时早晨，被告人金某某因与施某有矛盾，使用其非法持有的射钉枪将来其位于乐山市市中区滨江路北段8号冠林小区2单元8楼1号住所的施某打伤。同月17日16日乐山市公安局市中区彭山路派出所民警接施某报警后，对金某某的上述住所进行检查，当场查获一支黑色的射钉枪及吸毒工具，挡获金某某和吸毒人员郑某、万某某。经鉴定，查获的射钉枪系以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人金某某于2016年12月17日被公安机关抓获后，如实供述了非法持有枪支和在其上述住所容留郑某、万某某、施某、李某等人吸食毒品的事实。
2016年12月18日，乐山市公安局市中区分局以吸食毒品分别对金某某、郑某作出行政拘留十五日的决定；对万某某、施某、李某作出行政罚款500元的决定。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、收缴物品清单、尿样检测报告、行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录及照片；证人郑某、万某某、施某、李某的证言；检查笔录、现场照片、现场方位图、现场布局图；鉴定意见；被告人金某某的供述和辩解、视听资料等证据予以证实。
本院认为：被告人金某某容留他人在其住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人金某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应数罪并罚。乐山市市中区人民检察院指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪的罪名成立。被告人金某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪事实、犯罪情节以及造成的后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月2日起至2018年8月31日止）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的黑色枪支一支、吸食毒品的工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国燕
人民陪审员 陈 捷
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王子豪
附：本案适用的法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1258号之三
申请执行人张虎军，男，汉族，1986年8月17日出生，山西省临县人,现住延安市宝塔区文化沟。
被执行人贺宁宁，男，汉族，1981年1月18日出生，陕西省清涧县人,现住延安市宝塔区文化沟。
本院在执行张虎军申请执行贺宁宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院多次通过电话、短信与被执行人贺宁宁联系，告知督促其履行生效判决确定的义务，被执行人贺宁宁于2017年8月7日缴纳案件款7500元后，本院又多次传唤拒不到庭。本院于2017年9月12日将被执行人贺宁宁传唤到庭，在对其实施司法拘留15日的过程中，被执行人家属将剩余案件款138745元、诉讼费2472元、执行费2056元全部交至本院执行专户，本院解除了对被执行人贺宁宁司法拘留15日的强制措施，申请执行人张虎军已领取全部案件款，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2017）陕06民终669号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 华
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初197号
原告申琳，女。
委托代理人龙胜培，男，榕江县法律服务中心法律工作者。
被告何胥富，男。
原告申琳诉被告何胥富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申琳及其委托代理人龙胜培到庭参加诉讼，被告何胥富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告认识。2013年，被告在榕江县忠诚镇榕寨公路毛拱桥处开设石场，因资金不够，被告于2013年2月1日向原告借款50000元，原告拿50000元现金给被告后，被告即写借条，约定每月利息1500元，限于2013年5月1日前一次性还清。逾期后，被告只支付了原告4000元的利息，便称待有钱后，再偿还原告。经原告多次催收无果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息48500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
原告申琳为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明2013年2月1日被告向原告借款50000元，并约定月息1500元的事实；
3、手机短信截图打印件一份，证明原告申琳分别于2014年9月26日、2015年8月2日、8月17日、10月12日--
14日、12月14日、2016年1月26日、2月24日、3月18日及3月20日，多次与被告通短信，向被告催收还款，其诉讼时效并未超期的事实；
4、存折复印件一份，证明2013年2月1日，原告在邮政储蓄存折中取款23800元的事实；
5、贵州省农村信用社历史流水清单打印件一份，证明2013年2月1日，原告在其信用社存折取款23500元的事实。
被告何胥富未向法庭提交书面证据。
以上证据经庭审质证，客观真实、来源合法，能证明该案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经介绍认识成为朋友。被告因在榕江县忠诚镇榕寨公路毛拱桥开设石场，资金不够，于2013年2月1日向原告借款50000元。原告于借款当日在榕江县邮政局邮政储蓄取款23800元（账号：xxx，户名：申琳），在榕江县农村信用合作联社取款23500元（账号：xxx，户名：申琳），并从家里拿取2700元现金，共50000元借给被告。被告当即写下借条，借条内容为：今借到申琳人民币伍万元整（小写：50000.00元），每月利息壹仟伍佰元，所借本金及利息共计伍万肆仟伍佰元（小写：54500元）于2013年5月1日前一次还清。逾期后，经原告多次短信催讨，被告于2015年7月偿还了4000元后，便以无钱偿还为由拖延至今。现经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息48500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告因经营石场资金短缺，向原告借款的行为，属于民间借贷。原告已按照约定向被告出借人民币50000元，现被告未履行偿还义务，明显违反了双方借贷的约定，被告负有清偿义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽明确约定还款期限和利息，但被告是在2015年7月，即逾期2年2个月后才偿还了4000元，虽未明确该款是本金还是利息，但该款还不够支付2013年2月至2015年7月的利息，据《合同法》解释（二）第二十一条的规定，被告偿还的4000元应当是利息。《合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《合同法》解释（二）第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现要求被告按约定的月息3分，支付还款期限内利息及逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持原告要求被告支付的利息，按照月息2分计算从2013年2月1日至2016年3月29日（诉讼之日止），即34433.33元（（50000元0.02）÷30天1153天-4000=34433.33元）。本案中，原告要求被告支付其利息48500元，本院予以支持34433.33元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）解释（二）第二十一条、第二十九条第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何胥富偿还原告申琳借款本金50000元，支付利息34433.33元，共计人民币84433.33元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告何胥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨先富
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦成永
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3986号之一
申请执行人：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司,组织机构代码71411229-0,住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。
法定代表人：罗丹峰，该公司董事长。
委托代理人：王华伟，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司,组织机构代码20891680-0,住所地宜宾临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内）。
法定代表人：黄茂华，该公司总经理。
申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0591民初2357号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告宜宾市戎宸运业有限责任公司确认尚欠原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司货款150000元，被告宜宾市戎宸运业有限责任公司于2016年5月至7月，每月20日前各支付原告20000元，于2016年8月20日前支付原告90000元；二、如被告宜宾市戎宸运业有限责任公司未能按期足额支付上述任一期款项，应向原告支付逾期付款的利息（以150000元为本金，自2014年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止），且原告可就被告宜宾市戎宸运业有限责任公司全部未付款项及逾期付款利息向法院申请强制执行；三、被告成都世纪金龙汽车销售有限公司对被告宜宾市戎宸运业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛；五、案件受理费2167元（已减半收取），由被告宜宾市戎宸运业有限责任公司、成都世纪金龙汽车销售有限公司负担，被告于2016年8月20日前支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有位于四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道A幢2层5、6号，B幢2层6号，3层5、8号,4层8号，五层1、5、6、8号，6层2、5、6、7号，7层5、8号，8层4号。上述房地产本院已依法进行查封（查封期限截止至2020年7月23日），因上述房地产本院均为轮候查封，暂无法处置。被执行人名下有川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××等车辆（川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××已设定抵押），本院已对上述车辆依法进行查封（查封期限截止至2019年4月17日），因上述车辆未实际查扣本院暂无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的132167元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年八月四日
书 记 员 乐晓川
第2页共3页
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1126执2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。
负责人郭齐有，该支行行长。
被执行人王海涛，男，1958年12月1日生，汉族。
被执行人杜幼兰，女，1961年10月11日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人王海涛、杜幼兰金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鄂1126民初140号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行的执行申请，本院于2017年1月4日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王海涛、杜幼兰暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行书面同意案件依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初140号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘琳愉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更798号
罪犯李雪猛，男，1994年11月23日出生，壮族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
蒙自县人民法院于2014年3月3日作出(2014)蒙刑初字第30号刑事判决，以被告人李雪猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雪猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雪猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪猛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0511执字第32号之一
申请执行人黎马生，男，1945年12月9日出生，汉族。
申请执行人黎军，男，1973年11月11日出生，汉族。
被执行人湖南大钧工程建设有限公司。
法定代表人许新林，男，该公司董事长。
本院在执行黎马生、黎军申请执行湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南大钧工程建设有限公司暂无适当财产可供强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0511执字第32号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王新龙
二０一六年七月十一日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5058号
原告：随桂荣，女，1962年4月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市京宝煤业有限公司，住汝州市小屯镇，统一社会信用代码：410482000005754。
法定代表人:魏会峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告随桂荣与被告汝州市京宝煤业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告随桂荣于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随桂荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告随桂荣负担。
审判员 闫飞飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚一帆
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初206号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，该公司总经理。
委托代理人曾秀清，女，汉族，生于1979年6月19日，住郫县，系该公司员工。
委托代理人张清蓉，女，汉族，生于1968年11月28日，住都江堰市，系该公司员工。
被告谢庆梅，女，生于1981年12月28日，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告谢庆梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。
审判员 李红霞
二〇一六年四月一日
书记员 胡小雪
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初187号
原告：刘清华，男，汉族，1970年3月12日出生。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：郭吉双，男，汉族，1965年4月15日出生。
被告：王秀玲，女，汉族，1966年10月30日出生。
被告：重庆万强物流有限公司，注册登记地重庆市合川区南办事处堰口村三、四社，经营场所所在地重庆市渝北区翠云街道翠桃路。
法定代表人：傅家万。
原告刘清华诉被告郭吉双、王秀玲、重庆万强物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。
原告刘清华诉称，1、判令三被告立即将渝CK83**牵引车和渝CA6**拖挂车返还原告；2、判令三被告立即赔偿渝CK83**牵引车和渝CA6**拖挂车非法侵占期间的车辆磨损、贬值损失、车辆运营损失及车内财物损失95000元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由如下，原告刘清华为争议车辆实际所有人，三被告将原告车辆扣留在重庆万强物流有限公司停车场，拒不返还。特起诉请求支持。
三被告均未提交答辩意见。
经本院审查认为，原告诉讼请求基于侵权法律关系，依据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕221号）的指定，本院仅有权受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同和挂靠经营合同纠纷。本院对本案没有管辖权。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告原则，本案三被告住所地均位于重庆市渝北区；且侵权行为地即车辆扣留地点亦位于重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十二条、二十八条、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 王凝思
人民陪审员 刘正生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑召伟