广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终364号
上诉人(原审被告)：惠州市福林游乐场经营有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道仲恺六路136号三楼（仅限办公）。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡晓珍，女，汉族，1984年6月19日出生，户籍住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。
上诉人惠州市福林游乐场经营有限公司（下称福林公司）与被上诉人蔡晓珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2017年4月27日，原审原告蔡晓珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费等费用共计人民币255211.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：
2016年7月12日下午，原告到陈江风华丽都水上乐园内消费游玩。在游玩过程中，因该乐园设施存在安全隐患，导致原告发生意外事故，左手严重受伤。随后原告即被送往惠州第一人民医院住院治疗，第一次住院48天，出院记录表明原告在术后3个月，须返院行皮瓣修整术。2016年12月1日，原告再次到惠州第一人民医院住院行手术，此次住院共4天，出院记录嘱明原告需注意营养。2016年12月28日，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损伤与意外事故的因果关系及伤残等级进行鉴定。2017年1月20日，该鉴定所作出粵铭正司鉴[2016]临鉴字第548号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、原告所受损伤与本次意外事故有直接因果关系。2、原告所受损伤构成IX(九）级伤残。原告定残后多次找到解事宜，但被告均不配合沟通。经查实，被告为陈江风华丽都水上乐园的实际经营及管理者。原告认为，被告是经营大型游乐设施的公司，其管理人或使用人应当遵守国务院《特种设备安全监察条例》第三十四条“大型游乐设施的运营使用单位在大型游乐设施每日投入使用前，应当进行试运行和例行安全检查，并对安全装置进行检查确认；应当将大型游乐设施的安全注意事项和警示标志置于易于为乘客注意的显著位置”的规定。现因被告过错造成原告人身损害，根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告对其所经营、管理的娱乐场所未尽到安全保障义务，应对原告所受损害承担赔偿责任。现原告治疗已终结，故就相关费用（详见赔偿清单）向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告惠州福林游乐场经营有限公司在庭审中辩称：一、被答辩人诉称其到被告陈江风华丽都水上乐园内消费游玩时因该乐园设施存在安全隐患致其人身损害，该主张与事实不符。被答辩人未能对其主张的事实提供充足合法有效的证据证明。
1、被答辩人对其主张受伤的地点及其在答辩人游乐园处消费的事实，没有依法提供合法有效的证据证明。其理由如下：其一，被答辩人提供门票是未使用未入园的门票，被答辩人并非可见答辩人游乐园的消费者。其二，被答辩人没有提供当天当时在答辩人游乐园内发生意外事故现场照片，作为证明其在答辩人游乐园消费发生人身损害的意外事故。其三，被答辩人提供证据一份其自行打印的录音资料，是没有任何单位盖章和个人签名的打印文字，也没有相应的录音证据原件予以证明，不具有证据的证明力。
2、被答辩人提供的2份出院记录及住院病人费用明细清单、发票等证据仅仅证明其人身损害，不能证明与答辩人存在游乐消费合同关系。
3、被答辩人提供的广东铭正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，不具法律效力。因为该鉴定依据不存的“送检材料：蔡晓珍于2016年7月12日15时，在陈江风华丽都的水上乐园意外受伤。”其鉴定意见的第1项被鉴定人蔡晓珍所受损伤与本次意外事故有直接因果关系，不客观、不科学，鉴定程序违法。而且该鉴定是其个人单方委托、不符合司法鉴定委托程序。
综上，被答辩人主张的事实未提供确实充分的证据证明。请法院依法驳回其诉讼请求。
二、被答辩人提出的赔偿项目和赔偿费用，与法不符。其计算标准和适用依据不当。
1、残疾赔偿金和被抚养人生活费。残疾赔偿金根据当地上一年度居民收入、年龄结合伤残鉴定意见书等相关证据确定。答辩人认为，被答辩人根据其户籍应当认定为农村居民，其无法证明已在城镇连续居住、生活满一年且有相对固定的收入，参照省高院和省公安厅《关于<道理交通安全法>施行后处理道理交通事故案件若干问题的意见》27条“受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，该条规定确立两要件，居住要素和收入要素。省高院民一庭粤高法民一复字[2012]7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》的规定，被答辩人所提供的证据无法证明其系城镇居民，也无法证明其在城镇居住且工作一年以上。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第25条、第28条规定，故对于被答辩人的残疾赔偿金和被扶养人生活费均不能按照城镇标准计算。按照广东省2016年度农村人均纯收入25673.1元/年计算残疾赔偿金。至于被扶养人生活费，根据《解释》第28条规定，按照广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出11103元标准及受害人伤残等级程度计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额11103元。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被答辩人住院治疗时间为52天，两次住院出院证明全休共2个月，其误工时间应计算60天。根据《解释》第20条第2款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”所以其主张的而误工时间计算至定残日前一天，必须同时具备两个条件，其一便是持续误工，而被答辩人因其意外事故导致的暂定九级伤残，是属于伤残程度极低，其治疗终结后并不必然导致持续误工的结果，因此，被答辩人误工时间计算192天的诉求是错误的，其误工时间只能按照实际治疗时间和全休时间计算60天来算。被答辩人工作和收入证明不符法律规定，应按其农村人均纯收入25673.1元/年计算误工费，也就是70.34元/日来计算，226天的误工费应为15896.84元，而不是被答辩人所主张的22272元。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。答辩人认为，被答辩人的护理费8180元不合理，没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明。首先被答辩人需要护理期限应为两次院时间52天。其次对于护理费用，由于被答辩人未提交有关聘请护工的收据、护工身份信息，故根据《解释》相关规定，护理费参照误工费的规定标准计算为70.34元/天。
4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。答辩人认为，被答辩人的营养费赔偿缺乏医疗机构“加强营养”或者“补充营养”的医嘱证明，说明被答辩人无需加强营养。请法院依法驳回其请求。
5、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为，被答辩人未提供相关的交通费用的发票等票据，无法证明费用的真实产生。
6、司法鉴定费，被答辩人提供的司法鉴定意见书，违反法定程序。该司法鉴定意见书是被答辩人个人单方委托，不符合司法鉴定委托程序，其依据鉴定的程序不合法，该费用应由其自行负担。
7、精神损害抚慰金，根据受害人伤残情况、精神痛苦等确定。答辩人认为，被答辩人的伤残程度暂定极低的九级。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，同时参照惠州市中级人民法院印发《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》的通知（惠中法发[2014]8号）第39条规定，被答辨人请求数额过高。
以上答辩意见，请合议庭合议时予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2016年7月12日，原告到被告经营的福林游乐场购买门票后在游玩水上闯关游戏过程中不慎被绳索牵拉导致左拇指受伤。事故发生后，原告到惠州第一人民医院住院治疗，入院诊断为：左拇指离断伤。原告于2016年8月29日出院，共住院48天，出院医嘱：1、出院带药；2、保持创口清洁，适时换药；3、观察患指情况，如出现红热、异常分泌物情况，及时就诊；4、注意休息，全休1个月，专科随诊，逐渐加强行功能锻炼，根据关节功能锻炼情况，必要时作进一步治疗；5、术后3个月，返院行皮瓣修整术，根据情况可能需行2次皮瓣修整术，每次手术费用大约6000元；6、专科随诊，必要时考虑行拇指再造术；7、住院期间留陪护一人。原告自认上述治疗期间产生的医疗费用均由被告垫付，被告对此不予认可，庭后，双方亦均未提交相应的医疗费票据或用药清单以证明该期间产生的医疗费。2016年12月7日，原告再次到惠州第一人民医院住院治疗，于2016年12月11日出院，共住院4天，出院医嘱：1、注意休息以及营养，预防感冒；2、2-3天/次换药，术后2周伤口愈合后拆线；3、定期复诊，不适随时就诊。原告在该次治疗过程中产生医疗费1962元。另，原告为购买义肢支付了2100元。原告称其住院期间支付了护理费7700元，但仅提交了一份《证明》予以证明。
另查，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损伤与意外事故的因果关系、伤残等级进行鉴定，该所于2017年1月20日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第548号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡晓珍所受损伤与本次意外事故有直接因果关系；2、被鉴定人蔡晓珍左手受伤致左手拇指近节指骨中远段骨质及周围软组织缺失，剩余残端2cm，致左手丧失功能36%，折合双手丧失功能18%，构成Ⅸ（九）级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费用1800元。被告申请对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能举证证明广东铭正法医临床司法鉴定所出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，因此，其提出的上述申请，本院不予准许。
又查，原告为证明其事故发生前的工作收入及居住状况向本院提交可《工作证明》、工资表、《居住证明》等证据。其中，惠州普极精密刀具有限公司于2017年3月15日出具的《工作证明》显示，原告自2015年6月起在该公司工作，职务为办公室主管，月平均工资约3480元，2016年7月12日其发生意外事故后就没有回去上班，受伤期间，该公司没有发放其任何工资福利待遇；惠州仲恺高新区陈江街道五一村民委员会于2017年3月17日出具的《居住证明》显示，刘春葵与其妻子原告蔡晓珍、儿子刘振森自2015年2月开始至今居住在惠州市××新区××大道××屋村××号。
再查，原告提交的揭西县龙潭镇汤坝村民委员会、揭西县公安局龙潭派出所于2017年3月8日共同出具的《亲属关系证明》、户口本显示，刘娇荣（1959年4月23日出生）共生育3名子女，分别为：原告蔡晓珍、蔡晓兵、蔡晓俊（已死亡）；刘春葵与原告蔡晓珍共生育1名子女，取名为刘振森（2012年2月11日出生）。原告、刘娇荣、刘振森均系农业家庭户籍。
判决理由和结果
公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。原告在被告经营的福林游乐场游玩水上闯关游戏过程中不慎被绳索牵拉导致左拇指受伤的事实有原告提交的门票、出院记录、司法鉴定意见书及电话录音等证据为证，本院予以确认。被告对上述事实不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为游乐场所的经营者，对其提供的游玩项目有明确告知游客相关注意事项，并采取相应措施保障游客人身安全之义务。被告未提供相应证据证明其在原告游玩该项目前，已就相关注意事项尽到了相应告知义务，其所采取的安全保障措施，亦不足以防范安全事故的发生，导致原告在游玩时人身遭受伤害，被告的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。原告作为心智健全的完全的民事行为能力人，应根据自身的身体、心理状况，合理选择合适游玩项目，其在游玩过程中，自身未尽到谨慎的注意义务，其对损害的发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告的经济损失，本院确认如下：1、医疗费1962元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费5200元（100元×52天）；3、营养费1500元（酌定）；4、护理费，因原告未提供充分的证据证明其主张的护理人员的工资收入状况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为5200元（100元/天×52天）；5、交通费1500元（酌情）；6、误工费，虽原告提交的证据不足以证明其受伤前的每月收入状况，但其主张误工费按3480元/月计算未超出2016年度广东省国有同行业在岗职工（制造业）年平均工资73261元标准，本院予以支持，误工时间自原告受伤之日至定残前一日共计191天，原告的误工费确认为22156元（3480元/月÷30天×191天）；7、伤残赔偿金，原告虽系农业家庭户籍，但其事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照城镇居民可支配收入计算，现原告主张伤残赔偿金按34757.2元/年计算未违反法律规定，本院予以支持，原告伤残赔偿金确认为139028元（34757元/年×20年×20%）；8、被抚养人生活费，虽被抚养人刘娇荣、刘振森均系农业家庭户籍，但原告事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故其被抚养人生活费应参照城镇居民人均消费性支出计算，现原告主张被抚养人刘娇荣生活费按10043.2元/年计算，被抚养人刘振森生活费按22171.9元/年计算，均未违反法律规定，本院予以支持；原告主张被抚养人刘娇荣、刘振森生活费为48909.87元，未超出法律规定，本院予以支持；9、鉴定费用1800元；10、残疾辅助器具费2100元。以上合计人民币229355.87元。结合双方过错程度，原告的上述损失，酌情由被告承担70%，即160549.11元，其余损失由原告自负。此外，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为10000元。综上所述，被告应向原告支付赔偿款的数额为170549.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州福林游乐场经营有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告蔡晓珍赔偿损失人民币170549.11元。
二、驳回原告蔡晓珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元（原告已预交），由原告蔡晓珍负担376元，由被告惠州福林游乐场经营有限公司负担1400元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。原告在被告经营的福林游乐场游玩水上闯关游戏过程中不慎被绳索牵拉导致左拇指受伤的事实有原告提交的门票、出院记录、司法鉴定意见书及电话录音等证据为证，本院予以确认。被告对上述事实不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为游乐场所的经营者，对其提供的游玩项目有明确告知游客相关注意事项，并采取相应措施保障游客人身安全之义务。被告未提供相应证据证明其在原告游玩该项目前，已就相关注意事项尽到了相应告知义务，其所采取的安全保障措施，亦不足以防范安全事故的发生，导致原告在游玩时人身遭受伤害，被告的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。原告作为心智健全的完全的民事行为能力人，应根据自身的身体、心理状况，合理选择合适游玩项目，其在游玩过程中，自身未尽到谨慎的注意义务，其对损害的发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告的经济损失，本院确认如下：1、医疗费1962元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费5200元（100元×52天）；3、营养费1500元（酌定）；4、护理费，因原告未提供充分的证据证明其主张的护理人员的工资收入状况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为5200元（100元/天×52天）；5、交通费1500元（酌情）；6、误工费，虽原告提交的证据不足以证明其受伤前的每月收入状况，但其主张误工费按3480元/月计算未超出2016年度广东省国有同行业在岗职工（制造业）年平均工资73261元标准，本院予以支持，误工时间自原告受伤之日至定残前一日共计191天，原告的误工费确认为22156元（3480元/月÷30天×191天）；7、伤残赔偿金，原告虽系农业家庭户籍，但其事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照城镇居民可支配收入计算，现原告主张伤残赔偿金按34757.2元/年计算未违反法律规定，本院予以支持，原告伤残赔偿金确认为139028元（34757元/年×20年×20%）；8、被抚养人生活费，虽被抚养人刘娇荣、刘振森均系农业家庭户籍，但原告事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故其被抚养人生活费应参照城镇居民人均消费性支出计算，现原告主张被抚养人刘娇荣生活费按10043.2元/年计算，被抚养人刘振森生活费按22171.9元/年计算，均未违反法律规定，本院予以支持；原告主张被抚养人刘娇荣、刘振森生活费为48909.87元，未超出法律规定，本院予以支持；9、鉴定费用1800元；10、残疾辅助器具费2100元。以上合计人民币229355.87元。结合双方过错程度，原告的上述损失，酌情由被告承担70%，即160549.11元，其余损失由原告自负。此外，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为10000元。综上所述，被告应向原告支付赔偿款的数额为170549.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州福林游乐场经营有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告蔡晓珍赔偿损失人民币170549.11元。
二、驳回原告蔡晓珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元（原告已预交），由原告蔡晓珍负担376元，由被告惠州福林游乐场经营有限公司负担1400元。
当事人二审的意见
上诉人福林公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、1撤销(2017)粤1302民初4370号民事判决第一项，依法改判或发回重审。2、判令上诉人依法对被上诉人不承担赔偿责任。3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
主要事实和理由：
一、原审法院认定事实不清、适用法律错误
原审判决认为，“2016年7月12日，原告到被告经营的福林游乐场购买门票后在游玩水上闯关游戏过程中不慎被绳索牵拉导致左拇指受伤。”该认定与事实不符。被上诉人在一审阶段未能对其主张的事实提供充足合法有效且确实充分的证据证明。理由如下:
1、被上诉人对其主张受伤的地点及其在上诉人游乐园处消费的事实，没有依法提供合法有效的证据证明。其理由是:第一，被上诉人提供门票是未使用未入园的门票，被上诉人并非是上诉人游乐园的消费者。其二，被上诉人没有提供当天当时在上诉人游乐园内发生意外事故现场照片，作为证明其在上诉人游乐园消费发生人身损害的意外事故。其三，被上诉人提供证据一份其自行打印的录音资料，是没有任何单位盖章和个人签名的打印文字，也没有相应的录音证据原件予以证明，不具有证据的证明力。
2、被上诉人提供的2份出院记录及住院病人费用明细清单、发票等证据仅仅证明其人身损害，不能证明与上诉人存在游乐消费合同关系。
3、被上诉人提供的广东铭正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，不具法律效力。因为该鉴定依据不存的“送检材料:蔡晓珍于2016年7月12日15时，在陈江风华丽都的水上乐园意外受伤。”其鉴定意见的第1项被鉴定人蔡晓珍所受损伤与本次意外事故有直接因果关系，不客观、不科学，鉴定程序违法。而且该鉴定是其个人单方委托，不符合司法鉴定委托程序。
综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误。请二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
二、原审判决认定的赔偿项目和赔偿费用，与法不符。其计算标准和适用依据不当。
1、残疾赔偿金和被抚养人生活费:
残疾赔偿金根据当地上一年度居民收入、年龄结合伤残鉴定意见书等相关证据确定。上诉人认为，被上诉人根据其户籍应当认定为农村居民，其无法证明已在城镇连续居住、生活满一年的且有相对固定的收入，参照省高院和省公安厅《关于(道理交通安全法>施行后处理道理交通事故案件若干问题的意见》27条“受害人的户田在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，该条规定确立两要件，居住要素和收入要素。省高院民一庭粤高法民一复字【2012】7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》的规定，被上诉人仅提供的证据是陈江五一村委会《居住证明》和未经查明的单位《工作证明》及其工资条，其证明力可以说无限趋于零，无法证明其系城镇居民，也无法证明其在城镇居住且工作一年以上。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)第25条、第28条规定，故对于被上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费均不能按照城镇标准计算。按照广东省2016年度农村人均纯收入25673.1元/年计算残疾赔偿金。
至于被扶养人生活费，根据《解释》)第28条规定，按照广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出11103元标准及受害人伤残等级程度计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额11103元。
2、误工费:
根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
被上诉人住院治疗时间为52天，两次住院出院证明全休共2个月，其误工时间应计算60天。根据《解释》第20条第2款规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”所以其主张的而误工时间计算至定残日前一天，必须同时具各两个条件，其一便是持续误工，而被上诉人因其意外事故导致的暂定九级伤残，是属于伤残程度极低，其治疗终结后并不必然导致持续误工的结果，因此，被上诉人误工时间计算192天是错误的，其误工时间只能按照实际治疗时间和全休时间计算60天来算。被上诉人工作和收入证明不符法律规定，应按其农村人均纯收入25673.1元/年计算误工费，也就是70.34元/日来计算，226天的误工费应为15896.84元，而不是被上诉人所主张的22272元。
3、护理费:
根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。上诉人认为，被上诉人的护理费8180元不合理，没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明。首先被上诉人需要护理期限应为两次住院时间52天。其次对于护理费用，由于被上诉人未提交有关聘请护工的收据、护工身份信息，故根据《解释》相关规定，护理费参照误工费的规定标准计算为70.34元/天。
4、营养费∶
根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上诉人认为，被上诉人的营养费赔偿缺乏医疗机构“加强营养”或者“补充营养”的医嘱证明，说明被上诉人无需加强营养。
5、交通费:
根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人认为，被上诉人未提供相关的交通费用的发票等票据，无法证明费用的真实产生。
6、司法鉴定费:
被上诉人提供的司法鉴定意见书，违反法定程序。该司法鉴定意见书是被上诉人个人单方委托，不符合司法鉴定委托程序，其依据鉴定的适用依据也不合法，该费用应由其自行负担。
7、精神损害抚慰金:
根据受害人伤残情况、精神痛苦等确定。上诉人认为，被答辩人的伤残程度暂定极低的九级。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，同时参照惠州市中级人民法院印发《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》的通知(惠中法发(2014)8号)第39条规定，数额过高。
三、被上诉人出具的粤铭正司鉴【2O16】临鉴字第548号司法鉴定意见书程序违法:一是此意见书为被上诉人单方出具的鉴定凭证，未经过上诉人及法院同意委托下鉴定的;二是不应该参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》【CJB/18667-2002，进行评定，因为被上诉人并非发生交通事故受伤的，应该参照最高人民法院颁布施行的《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行》鉴定。为维护上诉人的合法权益，现特申请贵院委托有资质的相关鉴定机构对被上诉人的伤情与事故因果关系、人身损害伤残等级、进行重新鉴定。原审法院驳回上诉人的申请不当。
综上所述:上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院依法撤销原判，予以改判或者发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡晓珍答辩称:一审查明事实清楚，实体处理正确，请求二审维持原判。
本案二审中，被上诉人蔡晓珍提交了一张包含有其在事发游乐场游玩的视频及照片六张的光盘。上诉人福林公司认为，以上证据材料不属于新证据,从时间上看，光盘中的文件创建于2018年2月5日时许，与事发时间2016年7月12日明显不符；从证据的形式及真实性上看，没有提交证据的原始载体且存有疑点，不能作为证据使用。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：本案二审中蔡晓珍是针对本案一审中福林公司的抗辩针对性地补强证据，并明确系从一同游玩的亲友手机中转来的视频和照片，刻录成光盘提交。
本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案一审宣判后的上诉意见及答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：蔡晓珍是不是在福林公司的游乐场受伤、各项赔偿金的计算是否合理等问题。
根据本案一审中蔡晓珍已经提交的证据资料，其住院记录等证据材料已经非常明确记载其受伤时间是在2016年7月12日，受伤原因是“不慎牵引拉伤及左拇指远节致离断”等；在一审开庭中，蔡晓珍能够正确陈述其受伤的经过及福林公司的刘经理与其家属送入医院治疗的情况，福林公司代理人仅仅以“不清楚”而应对，未在事后提交福林公司相关人员的证人证言等予以补强。与此相反，蔡晓珍在一审开庭中称与亲友十余人至福林公司开办的游乐场游玩，在一审终结后针对福林公司的上诉意见补充了其从亲友手机中收集的视频和照片予以补强。二审中提交的光盘中文件创建时间指的是将视频文件、图片存入时间，而不是视频文件、图片本身的形成时间。在现有技术条件下，完全具备对光盘文件本身的形成时间及相关内容进行鉴定的可能。福林公司二审中仅仅以文件创建时间为由予以否认的，本院不予支持。结合本案一审中已经提交的资料、蔡晓珍自己对事发经过陈述、医疗机构的记录，本院对一审法作出的关于蔡晓珍在福林公司开设的游乐场受伤的认定予以支持。
关于上诉人福林公司所称的各项赔偿金计算标准问题，蔡晓珍除提交工作证明外，还有长达数月的工资发放记录、街道居委会的居住证明等，能够相互印证蔡晓珍在陈江工作居住的事实；其他费用的确定，也都在惠州地区司法实践中掌握的幅度之内；本院依法予以支持。
综上所述，上诉人福林公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1776元，由上诉人惠州市福林游乐场经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年四月一日
法官助理 赵 铎
书 记 员 彭科梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。