wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2013)怀中行终字第95号
上诉人（原审原告）张万钱。
委托代理人牛志雄（特别代理），湖南人和律师事务所律师。
委托代理人李同兵（一般代理），湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸，组织机构代码G0254186-X。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
委托代理人叶叙华（特别代理），湖南天宇律师事务所律师。
上诉人张万钱因与被上诉人沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2013）沅行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张万钱及其委托代理人牛志雄、李同兵，被上诉人沅陵县水库移民管理局的委托代理人叶叙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张万钱属于大中型水利水电工程凌津滩水电站库区移民，凌津滩水电站于1994年10月开工建设，原告张万钱于2013年3月25日向被告提出履行移民安置法定职责申请，被告沅陵县水库移民管理局于2013年3月26日收到该申请，但至今未予答复或处理。
原审法院认为：原告申请被告履行法定职责，申请事项应当属于被告法定职责，且被告收到申请后在法定期限内不履行。凌津滩水电站于1994年10月开始施工，本案原告张万钱属于凌津滩水电站库区移民，相关移民安置问题应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（第74号令），根据该条例第十一条、第十三条规定，涉案移民安置不属于被告的法定职责。原告张万钱虽然提出申请，但由于申请事项不属于被告沅陵县水库移民管理局的法定职责，故原告张万钱起诉被告不作为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告张万钱要求被告沅陵县水库移民管理局履行移民安置法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张万钱负担。
上诉人张万钱上诉称：1、原审法院不做深入的调查研究，简单地以国务院第74号令为依据进行判决；2、原审法院适用法律错误。上诉人张万钱请求：1、撤销沅陵县人民法院（2013）沅行初字第8号判决书；2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沅陵县水库移民管理局在庭审过程中答辩称：上诉人在原审起诉和二审上诉中均适用法律错误，上诉人在原审起诉适用的是2003年3月1日颁布实施的《湖南省大中型水库移民条例》，而本案中移民安置事实发生在2003年3月1日之前，即《湖南省大中型水库移民条例》颁布实施之前，故不能适用此条例，只能适用国务院于1991年颁布实施至今的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。按照国务院该74号令的规定，移民安置的法定职责不属于被上诉人，而是县人民政府的法定职责，被上诉人在整个移民安置工程过程中只承担着资金管理的职能。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
本院二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人张万钱属于凌津滩水电站库区移民安置对象，应予安置，因此被上诉人是否具有对上诉人移民安置的法定职责是本案争议的焦点。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（第74号令）第十一条规定：“经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收”；第十三条规定：“移民自愿投靠亲友的，由迁出地和安置地人民政府与移民商订协议，办理有关手续；迁出地人民政府应该将相应的土地补偿费、安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活。”故负责移民安置工作非本案被上诉人的法定职责。
综上，上诉人要求被上诉人履行移民安置职责的请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张万钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 罗雪花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执561号
申请执行人李延军。
被执行人张英伟。
本院在执行申请执行人李延军与被执行人张英伟追偿权纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第763号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十七日
书记员 于华亮
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执238-1号
申请执行人：路彤彤，男，1993年10月26日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被执行人：张立波，男，1980年2月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人路彤彤与被执行人张立波房屋买卖合同纠纷执行一案中，我院已强制执行完毕，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 关淇文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初450号
原告：聂春宇，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：王纪军，男。
委托诉讼代理人：张志武。
原告聂春宇与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人王纪军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳波及第三人委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂春宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼101号商服，房屋面积为64.55平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王纪军辩称，因案外人张敬科向第三人任法定代表人的宏源贷款公司借款，为保证债权的实现用涉案房屋以买卖形式作抵押担保，已经佳木斯市中级人民法院判令以抵押房屋承担担保责任，应以拍卖价款偿还债务。故原告请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月10日，原告聂春宇与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼101号商服，房屋面积为64.55平方米。原告交付全部购房款后实际使用，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人王纪军备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2012年6月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人王纪军所在的佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了房屋买卖合同、实际入住的相关交费凭证，旨在证明原告通过购买方式取得涉案房屋并实际使用，所有权应归原告；第三人提供了佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民初54号民事判决书，旨在证明张敬科及其金龙源公司向宏源公司借款以涉案房屋抵押担保，经法院判决如不能还款应拍卖抵押房屋的事实；本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人王纪军询问笔录。上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；第三人虽对此提出异议，但未提供相关证据，异议不能成立。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人王纪军签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂春宇与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与王纪军所在的借贷公司存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与王纪军将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，且第三人也以借款合同向债务人主张权利，并经佳木斯市中级人民法院以判决的方式予以确认，该判决虽认定双方的抵押合同有效，但也认为“在无其他人就上述抵押财产主张权利的情况下，被告金龙源公司仍应承担相应的担保义务。如前述抵押的财产具备抵押登记条件，抵押人不协助办理抵押登记，抵押权人可要求其承担相应的赔偿责任”。由此可见，虽然基于债权的抵押合同有效并不能一并确认以担保方式所签订的买卖合同同样有效，故第三人的辩解不予以支持。关于原告聂春宇与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人王纪军签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂春宇与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告聂春宇办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人王纪军于2012年6月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂春宇于2011年10月10日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告聂春宇办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼101号商服（面积为64.55平方米，产籍号为4-0001-864-000101）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 超
院长 批示庭室审核意见承办单位或拟稿人：唐春斌机密等级：发送
范围报：送：发：（2015）韶
行初字第1号2015年月日湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶行初字第1号
原告彭新明，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡花园村。
被告韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路。
法定代表人贺剑鹏，该局局长。
委托代理人章光明，男，汉族，韶山市人，系该局法制大队大队长。
委托代理人冯强，男，汉族，韶山市人，系该局民警。
原告彭新明诉被告韶山市公安局行政处罚一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告韶山市公安局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，组成了由审判员唐春斌担任审判长，人民陪审员庞立民、成光参加的合议庭，于2015年1月28日依法公开开庭进行了审理，代理书记员李芊雨担任法庭记录。原告彭新明，被告韶山市公安局委托代理人章光明、冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶山市公安局于2014年9月17日对原告彭新明作出了韶公（韶）决字（2014）第0190号《公安行政处罚决定书》。
被告韶山市公安局在法定期内向本院提交了以下证据：
1、询问彭新明笔录，原告自我陈述对事情发生的经过，拟证明确有扰乱公共秩序的行为；
2、询问胡贤爱笔录，拟证明原告具有扰乱公共秩序的行为；
3、物证照片，拟证明原告海报存在不当内容；
4、ＸＸＸ铜像广场监控视频截图，拟证明原告在铜像广场的活动情况；
5、彭新明身份信息资料，拟证明原告身份；
6、报警案件登记表、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，拟证明行政程序合法。
原告彭新明诉称：2014年9月17日我去铜像广场瞻仰毛主席，为了表达对毛主席的尊敬将缅怀毛主席的诗词文稿挂在身上，之后被不认识的人阻拦，他们叫来了韶山冲派出所的人，他们以我发传单为由，在没弄清事实的情况下，将我送进拘留所拘留了5日。我认为被告作出的行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销被告作出韶公（韶）决字（2014）第0190号行政处罚决定。
原告提供了以下证据，以证明自己的主张：
1、原告身份证复印件，拟证明其身份；
2、行政处罚决定书，拟证明被告的具体行政行为；
3、解除拘留证明书，拟证明被告的具体行政行为。
被告韶山市公安局辩称：一、原告彭新明的违法事实存在。二、原告彭新明违法行为证据充分。三、对原告诉讼请求的答复：一是对原告的行政处罚符合法律规定；二是诉讼费用由败诉一方承担；三是原告彭新明起诉已经超过法定期限。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告证据1—3，被告均无异议，本院予以认定。对被告证据1—6，原告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告彭新明于2014年9月17日，在ＸＸＸ铜像广场瞻仰大道上，为了引起公众关注，采取胸前挂海报，手拿传单的方式向广场内的游客展示海报内容及其诉求，从而引发了游客的围观、拍照。原告这一行为，被ＸＸＸ铜像广场的便衣民警发现，后被移交给韶山冲派出所处理，韶山冲派出所经过调查后认为原告行为扰乱了韶山ＸＸＸ铜像广场的秩序，于是，对原告作出了韶公（韶）决字（2014）第0190号《公安行政处罚决定书》，对原告进行了五日的拘留。原告于2014年9月22日解除拘留后，因不服行政处罚曾到湘潭市公安局上访，湘潭市公安局转交韶山市公安局答复，韶山市公安局2014年10月28日受理后于2014年11月25日进行答复。2014年12月23日原告到韶山市人民政府申请行政复议，因超期未被受理，又于2014年12月30日向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因人身受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。原告应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，被告韶山市公安局对原告彭新明的行为处以拘留五日的行政处罚，行政处罚决定书于当日送达给原告，被告韶山市公安局告知了原告起诉期限。2014年9月22日原告被解除拘留，因此原告应在2014年9月23日起至2014年12月22日止向人民法院提起诉讼。但原告在此法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼，因此丧失了行政和司法救济权利。原告提出称其对复议和诉讼时限不了解，因被告在行政处罚决定中明确进行了交待，故原告意见本院不予支持。至于原告在2014年9月30日又被拘留十日，这十日是否应不计算起诉期限的问题，本院认为，起诉期限是对起诉人诉权的时间限制，行政诉讼法规定的三个月期限是保障起诉人对该具体行政行为不服申请司法救济的时间，故对其限制人身自由的时间也予剔除。但原告因另一具体行政行为限制人身自由，对该具体行政行为的司法救济不造成任何影响，因而2014年9月30日其限制人身自由的时间不应在本案起诉期限中剔除。由于原告起诉超过期限，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭新明的起诉。
本案案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长唐春斌
人民陪审员庞立民
人民陪审员成光
二0一五年二月三日
代理书记员李芊雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6012号
罪犯付钦，男，1977年10月23日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2013年12月11日作出(2013)辽阳文圣刑初字第125号刑��判决，以被告人付钦犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付钦在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯付钦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯付钦获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷���以证实。
本院认为，罪犯付钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付钦减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年2月20日起至2017年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0305执1303号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人于宝明，该单位主任。
被执行人白景途，男，汉族，1972年11月17日出生，住所地广西宾阳县，。
本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行白景途交通运输行政处罚一案，由于被执行人白景途没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：G0000556号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，限其缴纳行政处罚人民币3万元，并承担执行费用。
执行中，本院依法对白景途的财产进行查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划白景途的银行存款人民币1378.16元，上交国库（申请执行费人民币50元从该执行款中扣缴），但未发现其他可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将被执行人白景途纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人白景途被控制的财产已经处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供财产的，申请执行人对未实现债权部分可向人民法院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年五月十九日
书记员 陈斯昕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9051号
原告：石长明，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：梁行行（系原告石长明的女婿），男，居民，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨林，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：陈玉兰，女，1964年11月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告石长明与被告杨林、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强于2017年10月27日适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告石长明的委托代理人梁行行到庭参加诉讼，被告杨林、陈玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石长明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时偿还原告借款本金20万元及资金占用利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计算，利随本清）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月被告找到原告借款，后经商议，原告石长明于2014年3月11日将款20万元通过其女婿梁行行重庆农村商业银行账户转入被告杨林重庆农村商业银行账户6212×××之中，完成了借款的交付。次日，被告杨林向原告出具了借条。该借条载明“今借到石长明人民币贰拾万元整（¥200000.00元）按同期银行贷款利息计息。此据。借款人：杨林。2014年3月12日”。再后，被告杨林只支付了3万元的利息，就一直不理不问了。原告对此多次催收无果。由于被告杨林与被告陈玉兰系合法夫妻关系，应该视为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前。
被告杨林、陈玉兰未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：2014年3月被告杨林找到原告石长明借款。经双方商议，原告石长明于2014年3月11日将款20万元通过其女婿梁行行重庆农村商业银行账户（账号6214×××）转入到被告杨林重庆农村商业银行账户6212×××之中，完成了借款的交付。次日，被告杨林向原告出具了借条。该借条载明“今借到石长明人民币贰拾万元整（¥200000.00元）按同期银行贷款利息计息。此据。借款人：杨林。2014年3月12日”。再后，被告杨林只于2014年9月13日支付了3万元的利息（转账至原告之女石莹莹农村商业银行6228×××账户中），便既不付息也不还本。原告对此多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，遂起诉来院，诉请如前。
另查明：被告杨林与被告陈玉兰系夫妻关系，涉案借款发生在杨林与陈玉兰夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告的陈述、原告与被告的身份证复印件、借条、重庆农村商业银行转账回单和对私客户对账单、婚姻登记信息查询结果、庭审笔录等相关证据载卷为凭，经质证认证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己义务的，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告石长明将款20万元借与被告杨林，被告杨林收到此借款后，出具了借条并约定了利息。因此，原告石长明与被告杨林之间成立了合法有效的民间借贷合同法律关系。由于借条中未约定借款期限，因此原告石长明可以随时要求被告杨林履行偿还本息的义务，但应当给被告杨林合理的准备时间。对于被告杨林已经支付的3万元利息，则应当从总的应付利息中予以扣除。被告杨林拒不履行偿还本息义务的行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负致债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告杨林的借款系其与被告陈玉兰夫妻关系存续期间发生的，且被告杨林、陈玉兰均未举示证据证明涉案借款有明确约定为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，该借款应当按夫妻共同债务进行处理。故原告要求被告陈玉兰对涉案借款及利息共同承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告杨林、陈玉兰于本判决生效后十五日内偿还原告石长明借款本金人民币200000元（大写：贰拾万元），并从借款之日起按同期银行贷款利率计算支付利息（原已支付的利息3万元应当予以扣除），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、减半收取2150元，由被告杨林、陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一七年十一月十日
书记员 杜润杰
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第721--1号
申请人王锡军，男，1957年2月3日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
法定代表人孙本旺，经理。
本院立案执行申请人王锡军与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国农业银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年十月二十日
书记员 葛琳琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初1428号
原告:席广辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住蒙城县。
被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城81-83,机构代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告席广辉诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告席广辉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告席广辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席广辉负担。
审判员 胡娜
二〇一七年三月六日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初3057号
原告孙学华，男，汉族，1977年10月10日出生，住博乐市，电话138XX****XX。
被告博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏村村委会，住所地贝林哈日莫墩乡托森哈夏村。
村委会负责人周银林，该村第一书记，电话189XX****XX。
本院于2017年10月12日立案受理了原告孙学华诉被告博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏村村委会承揽合同纠纷一案。2017年11月10日原告以被告主体有误为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告孙学华提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学华撤回对被告博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏村村委会的起诉。
案件受理费436元，由原告孙学华负担。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年十一月十日
书记员 李 君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民二初字第00730号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告蔡业凯。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告蔡业凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告蔡业凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告在2009年11月向原告申领了贷记卡，卡号为45×××16，被告使用该卡透支消费后，未按银行规定及时归还，截止到2013年5月24日，被告共拖欠原告欠款32739.04元。现依据相关法律规定，请求法院判令:1、被告立即支付原告截止2013年5月24日产生的信用卡欠款32739.04元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告蔡业凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡业凯于2009年11月18日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为45×××16，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年5月24日,该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为32739.04元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告蔡业凯在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告蔡业凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告蔡业凯在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年5月24日的欠款本息及其他费用合计32739.04元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年5月25日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，公告费89元，共计686元，由被告蔡业凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年八月十八日
代理书记员 沈 沙
大连市普��店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2337号
申请执行人：大连市普兰店区林业局（原普兰店市林业局），所在地辽宁省普兰店市世纪大道中段一号。
法定代表人：孙忠良，系该局局长。
委托代理人：姜淑娟，系该局林业稽查大队科员。
被执行人：普兰店市莲山烟花有限公司，所在地辽宁省普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：张振江，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连市普兰店区林业局（原普兰店市林业局）与被执行人普兰店市莲山烟花有限公司为行政非诉一案中，���复原状的执行申请因暂不具备强制执行条件，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备强制执行恢复原状条件的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲 岩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹民一初字第00930号
原告：王世兵，男，汉族，1982年9月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹顺，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：焦杰，男，汉族，1981年12月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告王世兵诉被告焦杰民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费800元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年十月十日
书记员 崔 艳
大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执恢130号
申请执行人：陈宝凤,女,1976年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林桂香,女,1961年9月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：杨廷初,男,1956年1月7日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人陈宝凤与被执行人林桂香、杨廷初借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年四月八日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商���字第1854号
原告：张纯彬。
被告：浙ＸＸ辰电器股份有限公司。
法定代表人：郦玉中。
诉讼代表人：浙ＸＸ辰电器股份有限公司破产重整清算组（负责人黄宝鹤）。
本院在审理原告张纯彬与被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院申请缓交诉讼费用，本院予以准许。2014年4月16日，原告认为本案的相关债权已被另案驳回，要求撤回缓交案件诉讼费的申请，并明确表示不再缴纳本案的诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年四月十八日
代理书记员 洪金玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3864号
罪犯胡辽生，男，汉族，初中文化，1977年12月18日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2007年10月23日作出(2005)溧刑初字第91号刑事判决，以被告人胡辽生犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与前罪所判处有期徒刑五年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2021年4月18日），剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元。法律文书生效后，交付执行。本院分别于2010年9月27日、2013年4月3日作出(2010)、(2013)宁刑执字第6947号、第111号刑事裁定,对罪犯胡辽生减去有期徒刑三年二个月(刑期至2018年2月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡辽生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡辽生在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为省级改造积极分子，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡辽生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡辽生减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年8月18日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)瓦执字第2065号
申请执行人：欧希文，男，1988年7月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：唐亦农，系该公司董事长。
欧希文与大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院轮候查封被执行人的国有土地使用权，但不具备处分条件。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曲 成
执行员 许静贤
执行员 周发慎
二〇一六年十二月七日
书记员 常学锋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执142号之一
申请执行人刘广东。
被执行人冯君谋。
被执行人陈燕梅。
被执行人陈海强。
被执行人蔡建宁。
被执行人区静清。
本院执行申请人刘广东与被执行人冯君谋、陈燕梅、陈海强、蔡建宁、区静清民间借贷纠纷一案，岑溪市人民法院于20156年12月31日作出的（2015）岑民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯君谋、陈燕梅、陈海强、蔡建宁、区静清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘广东于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金862500元及利息85000元给申请人，并支付违约金及诉讼费6637.5元、申请执行费11941元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、车管部门查询，查明被执行人陈海强在岑溪市岑城镇岭南人家小区有房屋一套（所有权证号102XX4，抵押给广西岑溪农村商业银行30万元），在南宁市西乡塘区火炬路17号金达花园4号楼1单元131号有房屋一套（所有权证号014XXX32，一押给中国工商银行南宁市桃源支行38万元，二押给中国民生银行南宁分行225万元）。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对上述财产予以查封。本案财产调查情况经向申请人出示，申请人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，或不具备执行条件的财产具备执行，本院将依职权或申请人的申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 林 宁
执行员 覃 强
二〇一六年六月二十日
书记员 李德明
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终99号
上诉人(原审被告)：奇台县蒙泰物流有限责任公司，住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。
法定代表人：温奋兵，该公司总经理。
委托代理人：宗兵，男，汉族，1970年8月出生，该公司股东。
被上诉人(原审原告):昌吉市振运汽车销售有限责任公司，住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。
法定代表人：邱新文，该公司总经理。
原审被告：新疆蒙鑫���泥有限公司，住所地：奇台总场工业园区。
法定代表人：陈喜乐,该公司总经理。
上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初506号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实质是借贷关系，申请人作为接受货币的一方，因此合同履行地实际为申请人的住所地（奇台县奇台农场）。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年4月25日，昌吉市振运汽车销售有限责任公司（甲方）与上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）签订《车款分期支付协议》，合同中第十条明确约定：“如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由奇台县蒙泰物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖峰
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初221号
原告王文宝，男，1977年4月9日生，汉族，住大城县。
委托代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所律师。
被告王洪杰，男,1976年10月27日生，汉族，住大城县。
被告黄艳梅，女，1976年11月25日生，汉族，住大城县，系王洪杰之妻。
本院在审理原告王文宝与被告王洪杰、黄艳梅合伙协议纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告王文宝撤回起诉。
案件受理费431元，由原告王文宝负担。
审判员 邵政伟
二〇一七年七月十九日
书记员 郭建树
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1358号
原告：廖金玉，女，2005年3月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
法定代理人：廖胥艳，原告之父。
委托诉讼代理人：陈锐，四川弘维律师事务所律师。
被告:四川鼎森房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：郭建兵。
委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。
原告廖金玉诉被告四川鼎森房地产开发有限公司（以下简称鼎森房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖金玉的法定代理人廖胥艳以及委托诉讼代理人陈锐，被告鼎森房地产公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖金玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告签订的订购协议；2.依法判令被告退还原告订购款现金人民币98000元以及资金利息损失10000元，合计
108000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求，明确为以该合同存在重大误解为由要求撤销合同；原告将利息的起算时间明确从2013年6月16日起计算至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：2013年6月16日，原告廖金玉的父亲廖胥艳以原告名义与被告鼎森房地产公司签订了《商铺订购协议》，约定订购被告开发的商铺两间，被告承诺在一个星期内将《商铺订购协议》换为正式的《商品房买卖合同》，同时承诺将商品房开发“五证”原件复印给原告。此后，原告向被告给付了购房款98000元。但时过三年半，被告仍未与原告签订正式合同，原告也未见被告关于商品房开发所需要的五证，故起诉来院。原告认为：被告应在《商铺订购协议》上写明签订正式《商品房买卖合同》的时间，但未写明，并以口头承诺的形式误导了原告，使原告产生了重大误解，合同应予撤销。
鼎森房地产公司对原告所主张的双方于2013年6月16日签订认购协议以及被告收到了原告交付的购房款98000元的事实无异议，但认为：1.因原告的法定代理人提出更换购买人名称，致使双方至今未签订《商品房买卖合同》；2.在7天有效保留期未签订正式合同并不构成重大误解；3.被告销售的房屋五证齐全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的签订的商铺订购协议是否符合重大误解，应于撤销的情形的问题，本院认定如下：2013年6月16日，原、被告签订《商铺定购协议》，原告认购被告开发修建的商铺，总房款108900元；原告自愿缴纳认购房屋定金98000元，余款由交房时原告向被告支付；该协议上有效保留期一栏的保留期限为空白。
本院认为，原、被告争议的签订的商铺订购协议是否符合重大误解，应于撤销的情形的问题,原告主张因被告对有效保留期予以误导，致使原告对合同内容产生重大误解，假定即使原告主张成立，原告亦在2013年6月16日即已知道撤销事由，但其在知道撤销事由后一年内没有行使撤销权，撤销权已消灭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告廖金玉的诉讼请求。
案件受理费人民币1230元，由廖金玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一七年六月二日
书记员 雷佳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款第（一）项下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
……
第五十五条第（一）项有下列情形之一的，撤销权消灭：
具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执195号
申请执行人郑兴，男，生于1978年12月16日，汉族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张福平，男，生于1981年10月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1450号民事判决书，在执行申请执行人郑兴与被执行人张福平民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，承担案件受理费150元，但被执行人未予履行。现查明被执行人张福平在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人张福平纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1450号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年八月三日
书记员 李军荣
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执842号
郝双喜：
关于申请人刘海涛申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年2月23日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年04月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1136号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月十八日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0306民初732号
原告：刘永丰，湖南省道县居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：淄博市高青县。
负责人：彭杨旭，总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区。
负责人：窦钦旭，总经理。
被告：王业根，淄博市周村区居民。
被告：王戈，淄博市周村区居民。
原告刘永丰与被告浙商财产保险股份有限公司高青支公司、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王业根、王戈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月19日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永丰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘永丰负担。
审 判 员 高俊功
二〇一八年四月十九日
法官助理 孙 伟
书 记 员 王朝霞
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第359号
原告石屏县异龙运输有限公司。
住所地：云南省石屏县异龙镇环城西路**号。
法定代表人：王建仙，职务：总经理。
委托代理人王建华，女，1972年11月8日生，汉族，石屏县人。代理权限：特别授权代理。
被告杨立德，男，1965年12月18日生，哈尼族，云南省红河县人。
原告石屏县异龙运输有限公司诉被告杨立德合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员赵永庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石屏县异龙运输有限公司的委托代理人王建华到庭参加了诉讼。被告杨立德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石屏县异龙运输有限公司诉称：2014年5月7日，被告与原告签订《车辆户籍服务协议书》，被告将其自有的车牌号为云G293**号2.35吨3座十通牌STQ3082CL6Y4中型自卸货车挂靠在原告名下经营。协议约定：被告不买保险，逾期一个月自动解除挂靠关系，由此产生的一切责任被告自行承担。协议签订后，被告未履行合同规定的义务，原告向法院提起诉讼,要求解除原告与被告于2014年5月7日签订的《车辆户籍服务协议书》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨立德未出庭应诉，也未提出书面答辩状。
原告石屏县异龙运输有限公司对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1、企业法人营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，欲证明原告的主体资格；2、中华人民共和国机动车行驶证复印件、被告杨立德身份证复印件，欲证明被告杨立德的身份信息及车辆的登记情况；3、《车辆户籍服务协议书》，欲证明被告车辆挂靠的事实。
被告杨立德未向本院提交证据。
本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司提交的证据1，能证明原告的主体资格，对其真实性及证明力，本院予以确认。证据2，系相关职能部门颁发的证件，对其真实性及证明力，本院予以确认。证据3，能证明原、被告双方存在挂靠关系的事实，对其真实性及证明力，本院予以确认。
根据庭审，本院确认下列法律事实：2014年5月7日，被告杨立德与原告石屏县异龙运输有限公司签订《车辆户籍服务协议书》，被告杨立德将其自有的车牌号为云G293**号十通牌STQ3082CL6Y4中型自卸货车，挂靠在原告石屏县异龙运输有限公司从事货物运输，协议约定：“乙方按约定交纳服务费用，缴纳国家规定的各种税费，定期维护、检修车辆，参加年审”。协议还约定：“乙方超过一个月不按规定办理保险及交服务费用的，甲方有权解除本协议。”协议签订后，被告杨立德未按合同约定购买保险和缴纳服务费。
另查明，车牌号为云G293**号十通牌STQ3082CL6Y4中型自卸货车登记的所有人为原告石屏县异龙运输有限公司。
本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司与被告杨立德签订的《车辆户籍服务协议书》是双方在平等、自愿基础上订立的，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告应按照协议的约定履行各自的义务，在协议履行期间，被告杨立德未按期缴纳约定的服务费，符合协议约定的解除协议的条件，故原告石屏县异龙运输有限公司要求解除与被告杨立德签订的《车辆户籍服务协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨立德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告石屏县异龙运输有限公司与被告杨立德于2014年5月7日签订的《车辆户籍服务协议书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨立德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵永庆
二〇一五年七月一日
书记员 方鱼东
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终91号
上诉人(原审被告)：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
被上诉人（原审原告）：陈光元，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：彭维桥，男，1969年7月25日出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
上诉人国银金融租赁有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1198号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1.本案不属于不动产纠纷，应按合同纠纷确定管辖；2.上诉人是涉案房产的所有人，并已办理不动产登记，但在涉案的《存量房买卖合同》上并无上诉人签字盖章，上诉人与被上诉人之间不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，因此本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖法院并由被告所在地法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽为商品房销售合同纠纷，但被上诉人即原审原告的主要诉讼请求为继续履行合同，并向其交付合同约定的房产和办理过户手续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。因本案诉争房产位于自贡市自流井区五星街，属于自贡市自流井区辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，自贡市自流井区人民法院对本案依法具有专属管辖权。
综上，上诉人国银金融租赁有限公司所持上诉理由不成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 绚 丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年八月十一日
书 记 员 黄 毅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂高法金民初字第228号
原告周某某，男，1972年12月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人梁某，男，1967年9月20日出生，汉族，高州市人，系高州市某镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1971年7月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员罗结权独任审判，于2013年11月6日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2013年11月6日上午9时公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人梁某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于1992年3月间经他人介绍相识谈婚，同年6月14日办理结婚登记手续，1993年农历2月1日举行婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，夫妻双方异地工作，没有培养夫妻感情，被告没有尽到做母亲的责任，家庭开支靠我一个人独立支撑，我与被告的夫妻感情名存实亡，为此，特向人民法院提起离婚诉讼，请求准许我与被告离婚，婚生儿子周某乙由我抚养，抚养费由我负担，夫妻共同财产位于东莞市虎门镇某大厦B座1801房由我与被告共同竞价，价高者得，分割溢价所得后由取得房屋所有权一方承担余下的供房按揭银行借款。
原告周某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果复印件各一份，证明原、被告双方是合法夫妻关系。
3、房地产权证复印件一份，证明该楼房属于夫妻共同财产。
被告吴某某辩称：原告诉称的不是事实，我与原告是在1993年2月1日登记结婚的，家中的家务一直是我支持，婚后买的两个铺头都是原告把收益拿去了。儿子周某乙由我抚养，农村家中的房屋、屋地一人一半，我就同意离婚。
被告吴某某对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，本院对上述被告无异议的证据，认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告周某某与被告吴某某于1992年3月份经他人介绍相识谈婚，1992年6月19日在高州市石鼓镇民政办办理结婚登记手续，1993年农历2月1日举行婚礼共同生活。1993年12月5日生育儿子周某甲，现在外出务工，独立生活，1998年2月23日生育儿子周某乙，现在高州市某中学读高一。婚后初期，原、被告双方感情尚好，后双方共同外出务工、经商，自去年开始，被告怀疑原告有第三者，双方开始产生矛盾。2013年9月22日，原告以婚前缺乏了解，婚后未建立感情，夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子周某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，夫妻共同财产位于东莞市虎门镇某大厦B座1801房由原告与被告共同竞价，价高者得，分割溢价所得后由取得房屋所有权一方承担余下的供房按揭银行借款。
本院认为：原、被告双方的婚姻基础虽是一般的，双方自愿到民政部门办理结婚登记手续，并且生育了两个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，双方的矛盾主要是因为沟通较少及被告怀疑原告有第三者而引起的，只要双方能加强沟通，减少猜疑，互谅、互让，为家庭利益着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告周某某与被告吴某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁浩祥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4184号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告方锦华。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告方锦华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年七月十八日
书记员 祁 源
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执781号
申请执行人王宝平，男，汉族,生于1964年12月17日，住宝鸡市。
被执行人王建新，男，汉族,生于1966年5月11日，住金台区。
被执行人韩胜楠，男，汉族,生于1969年10月23日，住金台区。
本院在执行申请执行人王宝平与被执行人韩胜楠,王建新借款合同纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第01421号民事判决书确定的由被执行人向申请人偿还借款53240元及利息，并承担诉讼费1131元，公告费600元。执行费725元由被执行人承担。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 段 强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1581民初2号
原告张某甲，女，1952年7月30日生，汉族，住临清市。
原告孙某甲，男，2011年9月14日生，汉族，住临清市。
法定代理人孙某乙，男，系原告父亲。
原告孙某乙，男，1984年1月26日生，汉族，住临清市。
被告赵某甲，男，1982年4月11日生，汉族，住临清市。
被告赵某，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张某甲、孙某甲、孙某乙与被告赵某甲、赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，现原、被告已经就本案达成调解，原告已向本院提起撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某甲、孙某甲、孙某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李红英
审判员 张廷利
审判员 王艳敏
二〇一六年一月十八日
书记员 李衍鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民终字第05122号
上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人解英杰，男，1978年1月27日出生，北京康尔森投资有限公司办公室经理。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41142号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受康尔森投资公司委托，指派律师在康尔森投资公司与壹瓶房地产开发（北京）有限公司借款合同纠纷案件中担任康尔森投资公司的委托代理人。2010年11月10日，北方事务所与康尔森投资公司签订了《委托代理协议》，根据协议第三条约定，康尔森投资公司应于本协议签订之日一次性向北方事务所支付全部律师费110万元。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所多次要求康尔森投资公司支付上述律师费，但康尔森投资公司未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等。
一审法院向康尔森投资公司送达起诉状后，康尔森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。双方《委托代理协议》虽然约定了管辖，但约定的内容是“由乙方所在地人民法院管辖”，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，选择管辖的协议无效。2.该协议的管辖约定是北方事务所提供的格式文本，排除了康尔森投资公司的权利，应当做出不利于提供者的理解。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的原审被告住所地法院是北京市通州区人民法院。据此，康尔森投资公司请求将本案移送至原审被告住所地法院北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉康尔森投资公司法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与康尔森投资公司（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，康尔森投资公司要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康尔森投资公司的管辖权异议申请。
康尔森投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。同时，康尔森投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
北方事务所对于康尔森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北方事务所系依据其与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》提起的诉讼，并请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,北方事务所与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》第九条“争议的解决”约定：“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”《委托代理协议》中载明乙方系北方事务所，北方事务所系本案原审原告，故《委托代理协议》双方约定争议由北方事务所即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。康尔森投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京康尔森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭艳艳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第262
申请人：陈德丽，女，生于1975年1月21日，汉族，城镇居民。
被执行人：任文勤，男，生于1964年12月4日，汉族，农村居民。
被执行人：陈安菊，女，生于1968年3月8日，汉族，农村居民，系任文勤之妻。
本院在执行陈德丽与被执行人任文勤、陈安菊民间借贷纠纷一案中，查明：任文勤、陈安菊夫妇下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第1911号民事判决书的本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 向 剑
审判员 杨 从 兴
二〇一五年三月二十三日
书记员 田蕊（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���鄂12**执529-1号
申请执行人王红灯。
被执行人杨声斌。
被执行人童成。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初54号民事调解书，于2016年4月29日向被执行人杨声斌、童成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨声斌、童成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨声斌、童成银行账户的存款人民币10000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审���员刘如
审判员 李启明
二〇一六年五月十五日
书记员 赵道平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初16755号
原告：梁国庆，男，1971年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：余建儿（系原告梁国庆之妻），女，1972年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王汉新，男，1964年12月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告梁国庆与被告王汉新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告梁国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁国庆撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年十二月十二日
书记员 祝向瑜
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字��48-6号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司横县支公司
负责人谢耀华
委托代理人杨中洁
委托代理人黄色琼
被执行人蒙昌就
被执行人广西横县四官航运公司
法定代表人林广辉
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司横县支公司与被执行人蒙昌就、广西横县四官航运公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第35号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2014年5月7日立案执行，执行标的金额为827303.39元。在本案执行中，经查明，被执行人蒙昌就对中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司享有133000元到期债权，本院于2014年8月13日向该公司发出履行到期债务通知书，通知该公司将133000元直接付至本院账户。2014年9月17日，本院作出（2014）海法执字第48-5号执行裁定，划拨了被执行人蒙昌就实际所有的存于蒙大力账户的存款73000元。至此，本案实际执行到位标的金额为206000元。另查明，被执行人广西横县四官航运公司名下无存款可供执行，其名下所有的唯一船舶“横县四官6608”号船已经抵押给广西中小企业信用担保有限公司。因目前暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司横县支公司于2014年9月19日向本院提交书面申请，同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海法执字第48号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申��书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 任海军
代理审判员 劳建明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李天和
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
支 付 令
(2014)麻民督字第26号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人刘先六，男，1966年8月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡川岩坪村6组，公民身份号码：433025196608056959。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人滕生莲于2011年4月6日向申请人借款40000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年4月5日到期，故要求二被申请人偿还借款40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人滕生莲、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行40000元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李复进
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 向宗杰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初519号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈勇，男，1970年6月28日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，家住浙江省。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人曾巧云，女，1974年2月25日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，家住浙江省。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕505号起诉书指控被告人陈勇、曾巧云犯开设赌场罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人徐洁、被告人曾巧云及其辩护人翁滢怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年3月中旬至同年7月18日期间，被告人陈勇为牟取利益，在镇海区九龙湖镇田杨陈村田舍陈151号附近棋牌室内开设赌场，雇佣被告人曾巧云为赌场提供抽头服务，招引易某、潘某2等人进行赌博。期间，该赌场共计抽头渔利人民币63000余元。
案发后，被告人陈勇、曾巧云主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案审理过程中，被告人陈勇退缴违法所得人民币58000元，被告人曾巧云退缴违法所得人民币5000元，由本院暂扣。
上述事实，被告人陈勇、曾巧云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的身份证明、到案经过、农村集体房屋租赁合同、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、本院暂扣款票据陈某1陈金某金陈某2陈吴某吴潘某1潘潘某2潘易某易礼富的证言，现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇、曾巧云为牟取非法利益开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人陈勇犯罪情节严重。公诉机关指控成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人陈勇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾巧云起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法均可以从轻或者减轻处罚。二被告人均已退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。故本院决定对被告人陈勇予以减轻处罚，对被告人曾巧云予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可以宣告缓刑。二辩护人关于二被告人具有自首情节，积极退赃，请求宣告缓刑的意见成立，均予以采纳。二被告人退缴的违法所得和公安机关查扣的犯罪工具赌具一副，依法应予以没收。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人陈勇依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，对被告人曾巧云依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾巧云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收被告人陈勇、曾巧云的违法所得人民币六万三千元和犯罪工具赌具一副。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 徐明霞
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 张燕娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少���初字第113号
原告张峻嘉，男，汉族，2000年5月5日出生，
法定代理人高云，女，汉族，1971年1月25日出生，
被告张岩鸿，男，汉族，1967年2月6日出生，
原告张峻嘉诉被告张岩鸿抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李怡平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峻嘉的法定代理人高云、被告张岩鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻嘉诉称，原、被告系父子关系，被告和原告之母高云于2003年9月1日经二七区人民法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费300元。原告跟随母亲生活14年，现在已上初二，功课增多，体弱多病，沉溺网吧，无心学习。现学费、物价、医药费逐年上涨，原告需求逐年增多，从有利于其身心健康成长的角度，需要父亲的参与，而被告工资逐年上涨，有能力承担。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告的抚养费增加至每月1400元；2、被告支付原告上郑大附中、黄科大附中费用的一半共17500元；3、被告承担教育、抚养孩子应有的责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告张岩鸿辩称，1、原告的母亲在与其离婚后的十一年间近二十次将其诉至法院，诉求各种无理要求，其都是从儿子的角度尽量满足，上次（2013）二七少民初字第85号判决书判决被告每月支付抚养费1000元，这次原告又在不到一年的时间内再次起诉，其感情上无法理解和接受；2、其月收入4000元左右，每月要负担房贷850-900元，儿子的抚养费1000元，患阿尔茨海默症的老母亲的护理费1500多元，剩余不足800元，且近期母亲住院两个月已产生两万元费用，其也要生活，也有家庭需求，被告的收入不能满足原告的诉讼请求；3、其支付的抚养费其实就是养育费、教育费、医疗费的总称，原告不能��换概念再次索取，且近两年来其应原告母亲的要求给原告各种费用上万元，其中就包括被告自愿赞助儿子上郑大附中的8000元（有收据和银行汇款凭证为证），这些还不包括其赞助原告的各种未立字据的费用，原告此次诉讼应出示从（2013）二七少民初字第85号判决书生效之后新发生费用的证据，不应要求其重复支付两年前已出资过的费用，且原告提供的部分票据上的名字并非其子张峻嘉；4、其向原告支付抚养费已属承担养育原告之责，且被告并未如原告母亲高云所说对孩子不管不问，而原告母亲作为其法定监护人却不能与原告正常交流，这与其未尽到责任有关，与被告支付抚养费多少并无直接关系；5、其现在收入较去年略低，为保障其生存权利，理应将其支付原告的抚养费减少至950元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张峻嘉的母亲高云与被告���岩鸿原系夫妻关系，后于2003年9月1日被本院判决离婚，婚生子张峻嘉随高云共同生活，张岩鸿每月支付抚育费300元。2010年7月13日，本院作出（2010）二七民一初字第1897号民事判决书，判决张岩鸿每月支付张峻嘉抚养费600元。后张峻嘉与张岩鸿再次就抚养费数额达成协议，协议约定张岩鸿每月支付张峻嘉抚养费800元。2013年11月26日，本院作出（2013）二七少民初字第85号民事判决书，判决张岩鸿每月支付张峻嘉抚养费1000元。原告张峻嘉现在已上初二，喜欢上网，原告母亲高云给其购买电脑一台并安装光缆共计花费5648元，现原告以各种生活支出逐年上涨，自身需求增多为由诉至法院。
另查明，被告张岩鸿系郑州铁路公安处机动交警大队民警，2014年1月-2014年11月的月平均收入4340.95元。郑州市二七区陇海家园6号楼4层408号的住房在被告张岩鸿名下，被告张岩鸿现每月需偿��贷款841元左右。被告张岩鸿的母亲许凤姣（78岁）患阿尔茨海默症，已完全丧失生活能力，完全依靠全天候人工护理。护工、药物等实际产生的各项费用支出完全依靠子女承担。2011年8月4日，被告张岩鸿存入高云中国工商银行账户1500元作为张峻嘉的抚养费。被告张岩鸿于2012年6月8日，给高云80**元作为张峻嘉上学的学费。2014年8月20日、2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月21日，被告张岩鸿向高云中国工商银行账户分别转入1000元作为张峻嘉的抚养费。
以上事实有原、被告当庭陈述、（2003）二七民初字第1314号民事判决书、（2013）二七少民初字第85号判决书、收条、中国工商银行个人业务凭证、客户凭条、中国建设银行还款明细表、郑州市铁路公安处政治处组织干部室出具的工资证明等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活���和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，本院（2013）二七少民初字第85号判决书判决被告张岩鸿每月支付原告张峻嘉抚养费1000元，但随着孩子年龄增大，各项需求亦有所增加，原判决每月1000元抚养费，不足以满足原告的实际生活需求，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平，并考虑物价上涨等因素，本院酌定抚养费的数额为每月1050元。因被告张岩鸿支付的抚养费包含子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告另外要求支付教育费17500元的诉讼请求，本院不予支持。通过本案，本院真诚地希望高云、张岩鸿二人能够一切从有利于孩子健康成长的角度出发，各自做到为人父母的责任，加强与孩子交流沟通，多考虑孩子的心理感受和情感需求，妥善处理好张峻嘉的抚养和教育问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩鸿支付原告张峻嘉抚养费每月1050元，自判决生效月起至张峻嘉年满十八周岁止；
二、驳回原告张峻嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半���取50元，由被告张岩鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李怡平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝纪鹏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第1276号
原告黄晨，男，1968年4月23日生，汉族。
委托代理人杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陆定文，男，1974年5月8日生，汉族。
原告黄晨诉被告陆定文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄晨的委托代理人杨旭红，被告陆定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨诉称，被告自2013年1月起陆续向原告借款146100元并出具多份借条，被告至今未归还借款。原告多次索要无果，遂诉至法院，要求判令被告归还借款146100元及利息（自2013年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告陆定文辩称，被告之前总共是欠原告146100元，但是已归还105000元，剩余41100元愿意归还，利息申请免掉。被告现在的工资拿不到，基本生活费都没有。如果原告同意调解的话，被告愿意在一年内还清41100元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告自2013年1月2日开始陆续向原告借款计146100元。此后原告多次向被告索要上述款项无果，遂诉至法院要求判令被告归还借款146100元及利息（自2013年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄晨与被告陆定文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆定文未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还146100元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。由于涉案借款无证据证明双方约定了利息，现原告主张利息，利息应当从原告向法院提起诉讼之日起计算。关于被告辩称的已还款金额，因证据不足，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆定文于本判决生效之日起十日内支付原告黄晨146100元及利息（自2015年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告陆定文负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3222元。
审判员 赵文
二〇一六年七月十八日
书记员 刘云
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1031民初55号
原告：杜某某，男，1964年10月25日出生，汉族。
原告：杨某某，女，1967年5月20日出生，汉族。系原告杜某某妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：张某某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：宋甲某，女，1968年12月9日出生，汉族。
被告：冯某某，男，1974年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋乙某，女，1973年5月26日出生，汉族。系被告冯某某妻子。
原告杜某某、杨某某与被告冯某某、宋甲某合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及二原告的委托诉讼代理人张某某、被告宋甲某及被告冯某某的委托诉讼代理人宋乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担违��责任20万元并赔偿二原告经济损失2万元（以鉴定结论为准）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，二被告经某县某乡某村民宋丙某、杜甲某从中说合，将二原告位于某县某乡某村的18亩果园承包，承包年限为25年，自2015年1月12日起至2039年12月31日止，承包费共计65万元，付款办法为：分七年付清，签合同之日付10万元，2016年到2020年每年农历正月十六日前付十万元，剩余5万元在2021年正月十六日前付清。合同签订后，二原告将土地承包合同交付于二被告，二被告实际履行二年。2016年秋收后，二被告单方提出解除合同，二原告未予答应。根据合同约定，2017年的承包费应在2017年农历正月十六日前交付，但二被告未能交付。中间人杜甲某于2017年2月12日（农历正月十六）受二被告委托告知二原告要单方解除合同但不承担任何赔偿责任，根据《果园承包合��》第8条之约定，如一方违约，除赔偿因违约给对方造成的经济损失，还应承担违约金50万元，现二原告主张二被告承担20万元。现果园内原有核桃树全部被砍伐，2016年秋收后至今二被告再未对果树进行任何管理，请求赔偿经济损失2万元。
被告冯某某、宋甲某辩称，二原告《土地承包经营权证书》确认其承包年限从1999年1月1日至2028年12月31日，而其向二被告转包时年限约定为2015年1月12日至2039年12月31日；《土地承包经营权证书》载明二原告土地共计12.5亩，而其在转包合同上却书写为18亩，二者严重不相符；果园毗邻李某某的边界地带被挖掘，三轮车不能正常进出果园，违反《果园承包合同》第六条“甲方（杜某某）必须保证乙方（冯某某、宋甲某）的三轮车能顺利进出果园”；在二被告经营果园过程中无��出现两条路，相邻土地经营人随意进出，影响果园经营，根据《果园承包合同》第七条约定应由二原告负责解决。上述经营年限、亩数及经营障碍问题，二被告多次要求原告杜某某予以解决，均未果；二被告修整通往果园道路，修建简易房两间。按时剪枝、施肥等，精心管理果园，果树长势良好。综上，因原告不守诚信，致使二被告切实合法权益不能实现，故终止履行合同。二被告实际经营二年，已支付承包费20万元，二原告不仅没有损失，且从中获益较大，故二被告不构成违约，不应承担违约责任。二原告所诉称的被砍伐的核桃树系经技术员指导后砍伐的病树，因病核桃树与果树间株距不科学，严重影响果园内苹果树长势，故将长势不好的核桃树砍伐掉，不应对此赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下���2015年1月13日，二被告通过某县某乡某村民宋丙某和杜甲某的说合，并经实地查看，承包了二原告位于某县某乡某村的果园，原告杜某某起草《果园承包合同》，合同约定：承包面积为18亩，承包年限为25年，自2015年1月12日起至2039年12月31日止，承包费共计65万元，付款办法为：分七年付清，签合同之日付10万元，2016年到2020年每年农历正月十六日前付十万元，剩余5万元在2021年正月十六日前付清；甲方（杜某某）保证乙方（冯某某、宋甲某）三轮车顺利进出果园；承包期限内有人干涉乙方果园经营，造成的后果甲方负责；约定违约金为50万元。合同签订时，原告杜某某未向二被告出示其《土地承包合同》及《土地承包经营权证书》。自2015年1月13日承包至今，二被告已分两次交付承包费20万元。2016年秋收后至今二被告再未对果树进行任何管理。
另查明，2016年秋收后，二被告通过中间人宋丙某向二原告言明终止履行合同。本院所确认的上述事实有原告提供的《土地承包经营权证书》、《农村土地承包合同》、《果园承包合同》，证人宋丙某证词及原、被告庭审笔录在案为凭，并经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人在缔约时，应当以诚信、公平为基本原则，以充分保护各方当事人的合法权益。本案二原告以二被告单方解除合同构成违约为由主张违约金20万元，二被告以原告违反诚信原则超出其承包年限11年流转并出现其它诸多经营障碍，不能保证其切实合法权益实现终止合同，并不构成违约为由进行抗辩。庭审查明，二被告在承包管理果园期间，修建简易房屋两间，将通往果园的道路予以修整，对果园进行了正常管理；原、被告签订的《果园承包合同》承包年限为25年，从2015年1月12日起至2039年12月31日止，而原告与千通村民小组签订的《土地承包合同》承包年限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。双方约定25年承包费共计65万元。起诉时，原告实际承包经营二年，已支付原告承包费20万元，相当于近三分之一承包年限即近8年的承包费。法发〔2009〕40号最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知，二、依法合理调整适用违约金、公平解决违约责任的问题，第6条“对于违约金数额过分高于违约金造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”。我国合同法规定违约金性质以补偿性为主，且以公平、诚信为基本原则。本案二被告虽单方终止履行合同，违反了合同约定，但二原告在缔约及合同履行过程中存在较大过错，且二被告终止履行合同并未给二原告造成明显损失。二原告诉求的违约金金额过高，本院酌情判令二被告支付原告违约金10000元。二原告诉求经济损失2万元，但其未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条、第一百一十三，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告宋甲某、冯某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜某某、杨某某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告杜某某、杨某某负担2300元；被告宋甲某、冯某某负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 常海燕
审 判 员 田 虎
人民陪审员 张云云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘晓蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民三终字第01067号
上诉人(原审第三人)：法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂，住所地：法库县四家子乡。
负责人：李德军，系砖厂厂长。
被上诉人（原审原告）：侯松林，男，1966年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原审被告：李德军，男，1966年6月2号出生，汉族，住址：辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂因与被上诉人侯松林及原审被告李德军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民三初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告侯松林诉称，我在新民市经营电瓶车所用的蓄电池，被告李德军是法库县满洲屯砖厂的承包人之一。2015年5月1日，被告以个人名义从我处购买蓄电池68块，货款为人民币20580元，已给付10580元，尚欠10000元，被告于2015年5月1日向我出具了欠条，该余款我一直催要，被告至今未给付。我只得提起诉讼，要求被告给付拖欠的电瓶货款人民币10000元，被告承担诉讼费用。请求人民法院依法维护我的合法权益。
原审被告李德军辩称，购买电瓶68块，货款20580元数对，我从个人手借款10580元，给付了原告，所以还欠10000元。
原审第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂述称，电瓶是砖厂用的，当时想用砖抵顶欠款，因王厚军（股东之一）没同意，就推迟到现在。我认为应该由砖厂偿还。
原审法院经审理查明，原告侯松林在新民市经营电瓶车所用的蓄电池。被告李德军是法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂法定代表人。2015年5月1日，被告李德军从原告侯松林处购买蓄电池68块，货款为人民币20580元，已给付10580元，尚欠10000元，被告于2015年5月1日向原告出具了欠条载明今有后屯砖厂李德军经手买新民电瓶68块共计20580元-10580元欠10000元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，原、被告的买卖合同是双方当事人的真实意识表示，合法有效。被告李德军是第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂的法定代表人，其为法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂购买电瓶并出具欠据系职务行为，故偿还电瓶货款10000元的民事责任应由第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂于本判决发生法律效力后五日内给付原告侯松林电瓶货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂负担。
宣判后，上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人出具的欠条后面有写如5月6日给不上被上诉人剩余10000元的欠款，被上诉人无条件的将电瓶收回。被上诉人到期未来取电瓶。原审法院没有根据欠条的条件判决，现砖厂已停产，所欠10000元无力偿还，应以欠条写的条件改判。请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯松林答辩称：2015年5月王厚军给我方打电话说需要电瓶，因还有2014年的欠款未还，我要求必须给现金，他说行。我送货后就找李德军，李德军说手头没有钱，他给我打欠条，说宽限几天，如果没有钱，把电瓶都拉走，我说不行，电瓶当时买时都有包装，包装拆了以后不能再卖了，而且电瓶是有期限的。后来我跟李德军要钱，他说没有钱，把电瓶拉走吧，王厚军说他有股份不让拉走，我就到派出所，派出所说应由法院解决。
原审被告李德军答辩称：同上诉人意见。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
上诉人所主张的欠条后面写有如5月6日给不上被上诉人剩余10000元的欠款，被上诉人无条件的将电瓶收回的字样，上述内容为上诉人单方的意思表示，且被上诉人为减少损失去上诉人处欲取回电瓶时，上诉人并未将电瓶交回。电瓶已销售，且有使用期限，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执189号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初241号
原告杨某某，男，1987年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告孟某某，女，1986年6月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告委托代理人于某某，男，1942年7月15日，蒙古族，退休职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗，系被告爷爷。
本院在审理原告杨某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李 荔
二〇一六年一月十四日
书记员 李建伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民初字第561号
原告：卜某某，男，汉族，1987年7月30日出生，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。一般代理。
被告：王某某，女，汉族，1991年2月25日出生，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人:郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。一般代理。
原告卜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人李德隆、被告王某某及其委托代理人郭健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2013年1月17日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情不好，未生育子女。2015年农历4月6日，我和被告发生口角，我朝被告脸上打了两巴掌，被告家人将其带回娘家，我先后两次去被告娘家叫其回家均未果。我们婚后无共同财产及债权、债务。结婚时我给付被告彩礼6.6万元、衣服款7000元、三金9000元，被告娘家陪嫁物有四门衣柜一件、“海尔”牌洗衣机一台、“海信”牌彩电一台。我认为双方夫妻感情已破裂，故起诉要求判令我与被告离婚；被告返还彩礼8.2万元；案件受理费由被告负担。
原告针对其主张向法庭提交结婚登记审查处理表一份，用以证明双方登记结婚的事实。
被告辩称，原告陈述我们结婚时间、未生育子女及无共同财产、债权、债务和彩礼数额、陪嫁物品属实。我们2015年农历4月6日发生矛盾是因为原告要求离婚，我不同意，其便殴打了我。我回到娘家后，原告来叫我时态度蛮横，我俩又发生矛盾，我就没有回去。我认为，我与原告夫妻感情较好，且我没有任何过错，我不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2013年1月17日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情一般，2015年农历4月6日双方因生活琐事发生矛盾，分居至今。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事常发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未破裂，只要今后夫妻双方能互谅互让、多沟通，多包容对方的缺点，双方有和好的希望。原告的离婚诉讼请求，因不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告卜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张蓉
二〇一五年八月十四日
书记员 张辉
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执721号之一
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行（原阳谷县农村信用合作联社石佛信用社）。住所地：阳谷县石佛镇驻地。
负责人：孙维华，行长。
被告：范月言，男，1965年2月8日出生，汉族，阳谷县石佛镇东范村村民，住。
被告：范金贤，男，1972年8月12日出生，汉族，阳谷县石佛镇东范村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2017)鲁1521执721号之一裁定书，于2017年03月14日向被执行人范金贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范金贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范金贤在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币129500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱华
二〇一七年三月十四日
书记员 马德彪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第458-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人邱庆建借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将邱庆建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日