山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
东刑初字第509号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人门运元，东营市宏都石油技术有限公司司机。2013年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月25日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人李文，山东百祥律师事务所律师。
被告人魏强，东营市宏都石油技术有限公司司机。2013年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月25日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告人张训宝，农民。2013年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月25日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告人刘明君，农民。2013年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月25日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人杨宪军，山东宇明律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2014〕432号起诉书指控被告人门运元、魏强、张训宝、刘明君犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，山东省东营市中级人民法院指定本院管辖，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年11月18日、12月11日、12月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超、代理检察员张杜帅出庭支持公诉，四被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份，被告人门运元与被告人魏强在担任东营市宏都石油技术有限公司（以下简称宏都公司）司机期间，了解到该公司每月均会由被告人门运元驾驶鲁E×××××别克商务车陪同公司人员到东营市东营区济南路东营银行支取大额现金。被告人门运元与被告人魏强遂预谋抢劫该笔钱款，并商议由被告人门运元提前通知取款时间并予以内应，被告人魏强指使张训宝、刘明君准备匕首等作案工具并实施抢劫，被告人魏强负责驾车接应。2013年9月11日10时许，被告人魏强、张训宝、刘明君按照被告人门运元事先通知的取款时间，跟随被告人门运元驾驶的鲁E×××××别克车行驶至东营市东营区黄河路与西五路路口处，趁鲁E×××××别克车等待红灯停车时，被告人张训宝、刘明君拉开鲁E×××××别克车门上车，持刀将被害人徐某乙、韩某控制后劫取车上现金1036000元。随后被告人魏强驾车接应张训宝、刘明君逃离。
公诉机关认为，被告人门运元、魏强、张训宝、刘明君以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，涉案金额1036000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录等证据证实。
被告人门运元对公诉机关指控的事实及罪名均不予认可，辩称未参与抢劫。
被告人门运元的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦不予认可，提出：1.魏强与门运元预谋抢劫的时间、地点无证据支持；2.魏强了解到的取款时间、行车路线、取款车不落锁等情节不能当然推定是魏强与门运元的预谋行为所致；3.两次抢劫在银行蹲守、尾随取款车的行为能够证明门运元不是内应，魏强所谓掩护门运元的说法系其编造的理由；4.门运元驾车不落锁是平时的行为习惯，而非内应的行为；5.张训宝、刘明君的有关门运元是内应的供述来自于魏强的说法，不排除魏强为了让同伙放心有意隐瞒真相的可能；6.抢劫时，门运元被威胁捆绑，事后主动报案、说明情况能够证明门运元不是共犯；7.魏强给门运元送钱的时间与刘明君供述的时间矛盾；8.通话记录仅能证明两个电话存在过联络，不能必然得出魏强与门运元联系；9.两人距离很近的通话分析意见不能证明一定见面，即使见面也不能够证明是在交付赃款；10.门运元是否拿到赃款不清楚，即使拿到也不能排除系因为门运元已经开始怀疑魏强是嫌犯，而收的封口费；11.魏强案发后与门运元见面的口供自相矛盾；12.公安机关在侦查活动中存在诱供行为。故指控门运元抢劫罪事实不清、证据不足，被告人门运元无罪。
被告人魏强对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人魏强的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦不持异议，但提出如下量刑情节：1.魏强系从犯；2.初犯；3.自首；4.积极退赔损失；5.无伤害的故意和行为。
被告人张训宝对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人张训宝的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦不持异议，但提出如下量刑情节：1.张训宝在共同犯罪中属于从属地位；2.无伤害的故意和行为；3.赃款全部退回；4.认罪悔罪。
被告人刘明君对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人刘明君的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦不持异议，但提出如下量刑情节：1.刘明君在共同犯罪中属于从属地位；2.无伤害的故意和行为；3.赃款全部退回；4.认罪悔罪。
经审理查明：被告人门运元、魏强在担任宏都公司司机期间，了解到被告人门运元每月均会驾驶该公司的鲁E×××××别克商务车陪同公司人员前往东营区济南路百货大楼西侧的东营银行支取大额现金，二人遂预谋抢劫该笔现金。被告人门运元负责提供取款时间、地点、路线等线索，并在抢劫时予以内应支持。被告人魏强负责组织联络被告人张训宝、刘明君，共同准备作案工具并实施抢劫。2013年8月的一天，被告人门运元通知被告人魏强，次日公司将去银行取款，被告人魏强联系了被告人张训宝、刘明君来到东营。第二日，被告人张训宝、刘明君未追上取款车，放弃本次抢劫。2013年9月11日10时许，被告人魏强、张训宝、刘明君按照被告人门运元前一日通知的取款时间，跟随被告人门运元驾驶的鲁E×××××取款车行驶至东营区黄河路与西五路路口处等待信号灯时，被告人张训宝、刘明君从被告人魏强所驾车上带好匕首、扎筋、黑色塑料垃圾袋等作案工具，分别登上取款车，控制住被害人徐某乙、韩某后，将取款车带至事先踩好点的空旷地，强行劫取车上现金1036000元。随后，被告人魏强驾车接应被告人张训宝、刘明君逃离现场。
上述事实，公诉机关在庭审中提供了下列证据：
（一）被害人陈述
1.被害人徐某乙（宏都公司会计）证实，宏都公司与东营区油区办（以下简称油区办）是业务关系，被抢的钱是宏都公司代油区办给看井人员发的工资。宏都公司每个月的中旬都会用门运元开的鲁E×××××别克商务车去济南路的东营银行提取大额现金，她一般在取款前一天把两个旅行包先放在门运元车上，然后第二天早上门运元开车拉着旅行包去接她。门运元知道只要她把两个旅行包放在他车上，一般第二天就是去取钱。2013年9月10日上午，办公室主任高丽红通知准备第二天给工人发工资，15时许，她告诉门运元次日要用车，当天下午，韩某将通常取大额现金用的两个旅行包放在门运元开的车上。次日早上8时30分许，门运元先后接上韩某和她，来到济南路的东营银行，当时刘某甲已经在银行排号。她们取了1036000元现金装在旅行包里，剩下的作为公司备用金由刘某甲拿走了。9时30分许，她和韩某乘上门运元的车，她坐在驾驶座后座，韩某坐在副驾驶后座上，装钱的旅行包分别放在她们脚下，门运元按照以前的行驶路线将车开到东营区黄河路与西五路交叉口等待信号灯时，两个头戴黑色棒球帽、黑色墨镜的男子分别从副驾驶和驾驶座后侧的车门上车，从后座上来的男子手里拿着匕首，说着“别动，老实点”之类的话，让她和韩某到最后一排座上，并交出手机。从副驾驶上来的男子怎么和门运元说的她没有注意。门运元开车向南转到西五路，大约走了100米后，拐进了一条土路上，又过了大约100米，开到一片空地上停下。她对那名男子说：“你把单子给我吧。”（当时有十几份贴着公司办公报销的票据，还有领导签字的票据汇总单放在旅行包侧面的包里）那名男子瞪了她一眼，没有说话，她和韩某、门运元都被用带卡扣的塑料绳捆住双手，黑色塑料袋套住头部。过了一两分钟，她听到汽车启动的声音，双手挣脱出来，摘下头上塑料袋，看到一辆黑色的两厢车在西五路上往南开去。她们发现装钱的旅行包不见了。取钱的事情只有她和刘某甲、高丽红知道，其他人事先都不知道。门运元2009年来公司开车，这辆车一直是门运元开着，他平时没有开车落锁的习惯。
2.被害人韩某（油区办办公室职员）证实，其不清楚油区办和宏都公司具体什么关系，只知道宏都公司负责帮油区办代发看井工人的工资，那天被抢的钱应该是这些工资。她和徐某乙都在新区住，以前搭徐某乙的车到西四路与济南路路口西侧的东营银行取过五六次款，每次都是用门运元开的鲁E×××××别克商务车，用两个旅行包装钱。2013年9月10日下午15时许，徐某乙要早回去，告诉她把取款用的两个旅行包放在门运元的车上，快17时的时候，她把旅行包给了门运元。第二天早上8时20分许，门运元先后开车接上她和徐某乙，来到东营银行，9时30分许，她们取完款，每人提一个旅行包上了门运元的商务车，她和徐某乙都坐在中间一排，装钱的旅行包分别放在脚下，之后司机开车行驶至黄河路与西五路交叉口准备向南转弯等待信号灯时，突然有两名男子分别拉开副驾驶座车门和徐某乙左侧的车门上了车。前面的人让门运元开车向南再向西再向南转到一块儿空地上停下来，后面的男子用匕首冲着她们说：“别动，老实点儿”之类的话，让她和徐某乙把手机交出来，到车后面面朝车尾跪在后座上，那名男子用白色的塑料条把她和徐某乙的双手捆起来，头上套上黑色塑料垃圾袋。期间，徐某乙向那名男子说了一句“你把单子给我吧”，那名男子没说话，紧接着她听到开关车门和开车走的声音。她们解开手上的塑料条、拿下塑料袋之后，发现脚下装钱的旅行包没有了。从驾驶座后面的袋子里找到了她和徐某乙的手机，门运元的手机没找到。司机门运元是2009年来宏都公司开车的，鲁E×××××别克商务车一直是门运元开着，这辆车不会自动落锁，门运元开车也没有落锁的习惯，平时门运元开车较快，但是事发当天取完款后感觉他开车挺慢。
（二）证人证言
1.证人刘某甲（宏都公司出纳）证实，2013年9月10日上午，会计徐某乙让他向济南路东营银行报取钱计划，他没告诉其他人。11日上午8时左右，他和司机去了东营银行，9时左右，徐某乙和韩某坐着一辆银灰色的别克商务轿车到了银行，他就用公司的银行卡取了1050000元现金，徐某乙和韩某用两三个旅行包把1036000元现金装起来，剩下的14000元他留下当做备用。装完钱后，徐某乙和韩某拎着包上了别克商务车，他去了高丽红主任那玩儿。
2.证人姜某（宏都公司办公室负责人）证实，2013年9月11日，现金被抢时用的是宏都公司的别克商务车，财务去取大额资金时，一般都是用这辆别克商务车，一方面比较舒服，另一方面司机门运元老实话少，这些大额资金是给油区办看井人员发放的工资，一两个月取一次，门运元从2010年左右一直开着这辆别克商务车。
3.证人门彩霞（门运元姐姐）证实，2013年9月15日上午八九点钟，门运元一家人到她家玩儿，当天正好门运元过生日，弟妹王某出去买蛋糕了，门运元在沙发上看电视。10时30分许，门运元好像接了一个电话就出去了，过了不长时间，门运元回到家里。12时左右，门运元给王某打了个电话催其回来吃饭，三四分钟后，王某买蛋糕回来。大约13时30分，他送孩子去学英语，赵某和门运元一家人都在睡觉。快17时的时候，她回到家，门运元一家人都走了。
4.证人王某（门运元妻子）证实，2013年9月15日其一家人到西城天籁华都小区门运元的姐姐家给门运元过生日，她和门运元到小区里的胜大超市买了一双拖鞋、一包卫生纸，还给孩子买了一些零食，门运元提着她们买的东西上楼了，她坐出租车去逛街买生日蛋糕。在回去的路上，门运元给她打电话催她吃饭，她到天籁华都进了电梯里后，12时4分许她的号码为138××××7221的手机接了一个陌生号码150××××6137打来的电话，因为电梯内信号不好，对方没有反应，她就挂了。吃过午饭，大概13时30分许，门彩霞送孩子去学习。她带孩子在卧室睡觉，门运元和她们躺了一会儿，就从卧室里出去了。她和孩子睡到下午16时30分许醒来，门彩霞和赵某都不在家里，门运元在客厅里看电视。她们简单收拾一下就走了。她没看到门运元买榨菜。晚上回家她没吃饭，门运元有没有吃榨菜她不知道。案发后，门运元的手机被抢走了，就一直用一个黑色直板的小手机，159××××1799这个手机号是9月12日补卡后重新用上的。
5.证人赵某（门运元姐夫）证实，2013年9月15日9时许，门运元一家三口来她家。门运元在客厅看电视，快11时的时候，他去接孩子，回来已经12时了，吃完饭不到13时，门彩霞送孩子去学习，他和门运元一家三口都在睡觉。14时6分，他下楼打出租车去了东城。走的时候，门运元一家人都没走。
6.证人徐某甲证实，2007年左右他在他们村老村东北角开了一家放心商店，还代理销售移动电话卡。2013年9月1日之前进的手机卡不需要登记身份证信息。150××××6137这个号码是从他那里卖出去的9月份之前进的卡，没有登记购买人身份信息。
7.证人张某（张训宝父亲）证实，张训宝一直和他一起住，他家北侧平房西侧两间屋是张训宝夫妻住的。侦查人员在北侧平房西侧一间屋里搜出的人民币不是他家的，他不知道是怎么回事，他家的一辆五菱面包车（鲁G×××××）及2700元现金交给侦查机关了。
8.证人杨某（魏强母亲）证实，魏强在油区办开车，平时很少回家，2013年9月14日回家了一趟，在家呆一天，9月15日回东营了。侦查人员在她家东侧偏房门口地面砖下面搜查出的人民币不是她家的，她不知道是怎么回事。
9.证人魏某（魏强父亲）证实，公安机关在他家里搜出200000元，据魏强交代还差68000元，用于还账了，他不知道魏强怎么欠这么多钱，现在他家里自己把这些钱凑上还给被害人。
10.证人刘某乙（刘明君父亲）证实，他的两个儿子为了上学互换了身份，真正的刘明君在深圳地铁公司上班，现在出事的是二儿子刘明阳，身份证上是刘明君。二儿子在潍坊市干装修、搞设计，平时很少回家。在他家北侧正房东侧一间屋内搜出的人民币不是他家的，他不知道是怎么回事。
（三）勘验、检查、辨认、搜查笔录
1.现场勘验检查笔录、现场方位图及刑事科学技术照片证实，2013年9月11日11时30分，侦查机关对案发现场进行了现场勘查并拍照。案发中心现场位于东营区西五路西侧通往北田老村的东西向道路南侧，距离西五路约60米处。现场布满碎石子，地面泥泞，提取足迹2枚。
2.鲁E×××××别克商务车照片证实，实施抢劫时，被告人门运元所驾驶车辆的概况。
3.辨认笔录及照片证实：（1）被告人魏强分别对被告人门运元、张训宝、刘明君进行了辨认；（2）被告人魏强对其实施抢劫时驾车等候取款车的地点、接应张训宝、刘明君逃跑地点以及实施抢劫的作案地点进行了指认；（3）被告人张训宝对其等候取款车的地点以及实施抢劫的作案地点进行了指认；（4）被告人刘明君对其在实施抢劫时，与魏强在车内等候取款车的地点以及实施抢劫的作案地点进行了指认；（5）被告人刘明君对其作案后扔掉鲁C×××××假车牌的地点进行了指认，找到了被扔掉的车牌并对物证车牌进行了拍照。
4.搜查笔录、照片、扣押物品清单证实：（1）侦查机关在临朐县五井镇东大河村魏强家院子东侧偏房门口地面砖下搜出一红色长方形铁盒，铁盒里有两包用红色塑料袋、黑色胶带、纸质包装的一百元面值人民币2000张；（2）侦查机关在临朐县五井镇东大河村刘明君家北侧正房东侧一间的双人床东侧抽屉内搜出两个黑色胶带包裹的长方体，内有一百元面值人民币2415张；（3）侦查机关在临朐县五井镇东大河村张训宝家北侧平房张训宝卧室东北角的电冰箱与墙的夹缝内搜出一缠有胶带的报纸包裹的长方体，打开胶带及报纸内有面值一百元的人民币600张，五十元人民币100张；从房间西北角吊顶石膏板上搜出用黑色胶带包裹的长方体两个，打开外包装内有面值一百元的人民币1889张，面值五十元人民币100张；从房间西侧展示架上一绿色茶盒内搜出一百元面值人民币40张。（4）侦查机关将上述人民币均进行了扣押，另从张训宝父亲处扣押人民币2700元。
（五）书证
1.手机号销售记录复印件一份证实，号码为150××××6137的手机号码系由证人徐某甲的放心商店销售。
2.号码为159××××1799的手机通话记录证实，门运元常用的号码为159××××1799的手机于2013年9月10日上午7时42分主叫魏强的150××××4566的手机5分31秒；同年9月13日上午10时13分主叫魏强150××××4566的手机44秒；同年9月15日上午10时23分由魏强的150××××4566的手机主叫门运元的159××××1799手机37秒。
3.号码为150××××6137的手机通话记录证实，150××××6137的手机号码于2013年9月15日10时59分主叫魏强的150××××4566的手机31秒；12时4分主叫王某的138××××7221的手机8秒；12时51分由魏强的150××××4566的手机主叫150××××6137的手机1分40秒；14时24分由魏强的150××××4566的手机主叫150××××6137的手机34秒；14时54分由魏强的150××××4566的手机主叫150××××6137的手机18秒。上述通话基站位置均为钻前。
4.号码为150××××4566的手机通话记录及移动2G基站表证实，该号码于2013年9月15日14时54分给150××××6137的手机通话18秒时的基站位置是钻前。
5.号码为155××××7294、159××××1799的手机通话记录及2G基站表证实，该两个手机号码均于案发前在同一部手机上使用过，2013年9月10日21时09分，号码为155××××7294的手机卡在门运元案发前使用的手机上主叫魏强号码为150××××4566的手机191秒。
6.号码为150××××6137的手机短信记录证实，魏强的手机于2013年9月15日与号码为150××××6137的手机短信往来记录显示，11时5分，150××××6137的手机发来短信内容为“把那些东西复印一下给我用”，12时59分该手机再次发来短信内容为“注意查车的”，12时59分魏强回短信“我上高速”，13时150××××6137的手机发来短信“出口”，13时魏强回短信“知道了”。
7.宏都公司出具的证明证实，张倩倩621004660000529701的账户在东营银行胜中支行开户，系该公司第二账户，往来资金均系公司管理。
8.张倩倩621004660000529701的账户自2013年3月29日至2014年3月28日的交易明细证实，该账户每月在东营银行胜中支行均有大额现金支出。
9.宏都公司出具的证明证实，门运元于2011年10月7日到该公司工作，联系方式为159××××1799；魏强于2013年5月11日到该公司工作，联系方式为150××××4566。
10.宏都公司出具的证明证实，魏强于2013年5月份被借调到油区办一直工作至案发。
（六）被告人供述与辩解
1.被告人门运元供述，从2012年夏天开始，每个月12日左右，宏都公司的徐某乙都会让他开鲁E×××××别克商务车到济南路百货大楼西侧的东营银行取款，每次都是韩某和徐某乙去取钱，如果第二天去取款，徐某乙或者韩某就会在当天下午告诉他第二天早上去家里接她们，并把取款用的旅行包放在他别克商务车上。
2013年9月10日下午17时许，韩某给他一个红色旅行包，说第二天早上去接她，徐某乙也打电话，让去接她，他拿着旅行包到了办公室，其中一个司机问他是不是去提钱，他说是。后来姜某让他第二天早上去中心医院送个花圈。次日早上，他先去中心医院送了花圈，8时左右，接上韩某和徐某乙，到百货大楼西边的东营银行取钱。9时30分许，徐某乙和韩某取完钱让他开车回单位，到黄河路与西五路交叉口等信号灯的时候，从车两边上来两名男子，持刀不让他们动，其中一名男子拿刀看着韩某和徐某乙，另一名男子拿刀看着他，让他开车到西五路南边一条通往一个村子的路上停车，把他撵到后座上，用一个白色的绳子一样的东西把他们三人捆绑起来，黑色塑料袋套住头部，抢了钱离开了。过了约5分钟左右，徐某乙把绳子挣脱开，帮他们解开绳子。被抢的时候，他没有听到徐某乙在车上说话。
8月份的时候，魏强告诉他说试图抢这笔钱，但是没有追上车，他当时劝魏强不要抢。9月份这次，他不知道是魏强干的。这两次，魏强可能是看到他前一天拿旅行包才知道第二天要取钱的。
他除了159××××1799这个手机号码外，没有用过其他手机号码。案发后，他的手机没有找到，补了159××××1799的手机卡，一直用一部很小的黑色直板手机。他过生日那天一家三口人在门彩霞天籁华家里，午后他在小区东门口的小卖部买了一包榨菜，下午三四点钟的时候，他们一起回家了。
2.被告人魏强供述，他在单位和其他司机一起闲聊时，听说单位有一部分钱是偷着发给在编人员的，大家开玩笑说把那些钱抢了单位也不会报警，这时他有了抢这笔钱的想法。门运元是单位平日去取这笔钱的司机，和他不谋而合。门运元说之前有个会计私吞了一笔钱，单位也没有报警。于是他们商量怎么抢这笔钱，门运元负责提供取款时间和行车路线，并保证不锁车门，他负责组织人实施抢劫。他联系了临朐老家的张训宝和刘明阳，保证抢了单位这笔私钱不会报警，并告诉他们取款车上的司机是一伙的，张训宝和刘明阳同意合伙干。同年8月初，他和门运元商量着当月抢钱，中旬的一天下午，门运元给他打电话说第二天去银行取钱，让他准备好，他立即通知张训宝和刘明阳，并叮嘱挂上他放在家里的一副鲁C的假车牌来东营。他把和门运元商量好后的取款车行走路线、抢劫方案和地点、注意事项等告诉张训宝和刘明阳。第二天上午他上班了，张训宝打电话说路不熟跟丢了车，没抢成。
9月10日下午，门运元在单位大厅跟他说次日单位又要到银行取款，他和门运元商量着，在黄河路和西五路路口等信号灯时抢车上的钱。当晚21时许，他正在南二路路北东青高速出口等刘明阳时，门运元用一个联通的陌生号码给他打电话，告诉他第二天早晨门运元会去中心医院参加一个追悼会，可能晚点儿去取钱。张训宝开着银灰色面包车，刘明阳开着一辆挂着假车牌的紫色景逸车来到东营。他带着二人沿着商量好的路线跑了一遍，之后把两辆车停放在现河村附近。次日早上，刘明阳先把张训宝放到银行盯着取款车，然后开车接上他，他开车带刘明阳到银行西侧的路口等消息。大约上午9时30分许，张训宝打电话说取款车走了，他戴上事先准备好的棒球帽和白口罩尾随取款车，到了黄河路与西五路路口取款车等信号灯时，他紧跟上停在取款车后边。张训宝和刘明阳带着墨镜和棒球帽拿着匕首下了车。为了不引起注意，他向右转向，再掉头跟上取款车。取款车向左转再向右转沿小路向西行驶到事先商量好的位置停下来，他停在取款车旁边。过了大约两分钟，刘明阳和张训宝从取款车上每人拎着一个旅行包下来，然后他将二人送到南一路路口，二人按照事先商量好的方式赶回临朐，他回了单位。
为了保护司机门运元不暴露，他让其二人对门运元也做了实施抢劫的假象，不让同车的人看出来。他还让张训宝和刘明阳把车上人的手机要下来，防止拨打电话报警，是否拿走手机无所谓，刘明阳和张训宝可能因为紧张就把门运元的手机拿走了，他让刘明阳把手机扔掉。抢劫中所使用的假车牌是张训宝从他临朐家中拿的，其他的口罩、手套、匕首、黑色塑料袋、塑料扣、墨镜等东西是他让张训宝准备的，刘明阳准备了一辆车。
9月13日左右（具体日期记不清了）他回临朐找张训宝分钱，数了数一共是1036000元。他和张训宝每人分了268000元，刘明阳和门运元每人分250000元。第二天下午18时许，刘明阳回临朐将他那份拿走。9月15日上午10点多的时候，他好像是用150××××4566的手机号给门运元的138××××1799的手机号拨打电话，他对门运元说今天回去给钱，门运元问什么时候回东营，他说下午回去，门运元说去办张手机卡，当时没有告诉他在哪里。11时许，门运元用150××××6137的号码给他打电话，说是新手机号。13时许，他开车上高速，门运元给他发信息，大致内容是把那些报销的单据复印一份给门运元。分钱的时候，他看到了有贴好的票据单，门运元在高速上给他发信息就是要这些单据。后来门运元又发信息，提示出口注意查车的。快15时的时候，他给门运元打了两个电话，问到什么地方见面，门运元告诉他在天籁华都，快走到大门口时，看到了门运元，门运元提着他给的250000元进了小区。
3.被告人张训宝供述，2013年6月份之后，魏强回村里和他聊天时，说单位的别克车司机告诉魏强单位每个月都有一笔不干净的钱发给正式员工，每次都是这个别克车司机跟着取钱，能够知道取钱的时间，魏强和这个司机商量抢这笔钱，在几次商量中，他们觉得干这件事需要四个人，他提出来找刘明阳加入，魏强同意了，刘明阳也同意做这件事。
8月上旬，魏强确定好取钱具体日期的前一天，打电话让他和刘明阳去东营，魏强拉着他和刘明阳跑了一趟别克商务车取款回单位的路线，并告诉他车牌号，让他第二天早上在东营银行门口盯梢，制作假象，等银色的别克车取钱离开，尾随并超过该车，撒下地锚，别克车司机会主动压上地锚，然后停车，他们实施抢劫。第二天由于路上的车很多，他们没有追上取款车。
他和魏强通电话得知9月11日要取钱，前一天晚上他和刘明阳来到东营，刘明阳将鲁C的假车牌挂在深棕色的东风景逸车上，他开着挂真车牌的五菱之光面包车。魏强又拉着他们走了一趟取款的路线，商量了第二天具体实施抢劫的方式，当天晚上，他和刘明阳在车上睡的。9月11日早上6点钟，刘明阳将他送到胜利广场盯取款车，刘明阳去接魏强，取款车在东营银行离开时，他给魏强和刘明阳打电话。魏强开车接上他，追上取款车尾随了10分钟左右，在一条大路的尽头别克商务车等红灯时，他们停在后面。他和刘明阳戴上墨镜和帽子，每人手里拿一把刀子分别从取款车两边上车，两名女的能够看到他们手里有刀子，他说：“都老实点，要钱不伤人，到后边。”两名女子就去后边的空处蹲着，他要出手机放在司机座位后背的皮兜里。刘明阳让司机将车开到红绿灯附近的一条小道上，司机也就配合着开了过去。取款车停下后，司机从车里爬到商务车中间座椅上。他使用准备好的扎筋捆住司机和两名女子双手，用黑色垃圾袋套住头部。整个过程，刘明阳拿着刀子在一边看着，他打开一个旅行包，发现是一捆捆一百元的现金。他们提着两个旅行包下了取款车，上了魏强开着的景逸车。魏强开车没到他停车的地方，下车走了，他和刘明阳按照事先策划的，用刘明阳的车抢钱，用他的车运钱，离开了东营。9月14日左右，魏强回去分钱，他们两人每人分了268000元，门运元和刘明阳每人250000元，他拿着自己的那份离开，魏强带着另外三份走了。他趁着家中没人的时候，把钱藏了起来，还拿了3000元给他妻子，2000元进货了。
作案时用的东西都是魏强让准备的，墨镜和帽子是他和刘明阳在临朐的饰品店买的，口罩、白色线手套、黑色垃圾袋、匕首、化肥袋是他准备的，假车牌、地锚、扎筋是魏强准备的，刘明阳准备了一辆车。
4.被告人刘明君供述，我本名叫刘明阳，刘明君是他哥哥，2007年换二代身份证时弄错了，后来未作更正。大约在抢劫前两个月，张训宝和魏强先后给他打电话说魏强单位有笔钱可能不干净，弄过来后报警的几率很小，问他敢不敢干。后来魏强自己回到临朐，吃饭时魏强说，他们单位经常拉人去取钱的司机和魏强商量把这笔钱抢过来，由那个司机做内应，单位不敢报警，他和张训宝都同意了。后来魏强通过几次电话，交代具体怎么干。
大约8月中旬的一天下午，他接到魏强电话，可能是经常开车取钱的司机告诉魏强第二天要去银行取钱。他就借了一辆黄色奔奔轿车换上张训宝给的一套鲁C×××××的假车牌，张训宝开着银灰色五菱面包车分头走高速和下道到达东营与魏强会面，魏强带着他们走了一遍路线，边走边交代具体怎么实施抢钱，为了不让取款车上的两名女子知道司机是一伙的，魏强让他们对司机也做出真正抢劫的样子。第二天早晨，由于没有追上取款车，未成功。
在第二次抢劫之前，魏强给他打电话说第二天早上又要取钱，还是和魏强商量抢钱的司机开车去银行。他开着自己的深紫色风行景逸轿车挂着上次的假车牌，张训宝开着自己的五菱之光面包车到达东营与魏强会合，魏强带他们重新跑了一趟路线，之后回到停车的地方。大约次日早晨7时许，他把张训宝送到东营银行附近盯梢，然后接上魏强等张训宝消息。大约上午9时许，张训宝给魏强打电话说取款车要走。魏强拉着他接上张训宝，追到取款车后面并尾随。在取款车停到了黄河路西侧的丁字路口等红灯时，他们的车停在后面，他和张训宝各自拿着一把匕首，带上休闲帽、墨镜下车，他首先上了取款车副座，为了不让车上人员怀疑司机跟我们是一伙的，他拿着匕首假装控制司机。张训宝从车一侧的门上车，持匕首控制后面的两名女子。他假装让司机开车向南转弯，前行不远向西转到路南侧事先踩点的空地上。张训宝先用准备好的扎筋将两名女子的手反捆在背后，然后用准备好的黑色塑料袋把头部套住，他假装让司机到中间一排，用扎筋将司机的双手捆好，用黑色塑料袋套住头部，他将司机的手机拿了过去，然后他们将两旅行包的现金拿走，下车后上了魏强开的车离开现场。魏强在半路下车，他和张训宝在车上换了衣服，把抢来的钱和所有作案工具都放到张训宝的车上，分头开车走了。
9月15日左右魏强自己回到临朐找张训宝，然后通知他回临朐，魏强给了他250000元，他从中拿出六七千元给工人发工资，其他的钱放到他家北屋床尾东侧的抽屉里了。
作案用的帽子和眼镜是他和张训宝在临朐一个买饰品的地方买的，其他东西是魏强让张训宝准备的，魏强还让他们每人准备两件衣服。
（六）其他证据
1.扣押物品清单一宗证实，侦查机关依法扣押了刘明君作案时挂在东风景逸车上的鲁C×××××蓝色车牌两幅、门运元黑色直板手机一部、号码为159××××1799的移动手机卡一枚、魏强黑色直板华为手机一部以及手机卡二枚。
2.侦查机关出具的办案说明证实，2013年9月11日公安机关接到报警，经分析，发现门运元于案发前后用不同手机号码多次与魏强联系。通过技侦部门调查，2013年9月10日21时9分，155××××7294的手机号码主叫魏强150××××4566的手机，时长191秒。该号码同一时间段所使用的手机与被告人门运元常用号码159××××1799所使用的手机系同一部手机；2013年9月12日至9月17日手机号码159××××1799所使用的手机与手机号码150××××6137在同年9月15日10时42分至14时54分期间通话时所使用的系同一部手机。侦查人员在办理该案时调取的手机号码155××××7294、159××××1799、150××××4566的通话记录及其他信息，通过拍照提取。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
综合分析上述证据，审理认为，被害人徐某乙、韩某的陈述、证人姜某的证言、被告人门运元在侦查阶段的供述以及被害单位宏都公司的账户交易明细能够证实被害单位每月均由门运元驾车陪同徐某乙支取大额现金，徐某乙会提前一天将取款用的旅行包放在门运元的车上。侦查机关调取的手机通话信息显示，在案发前一天晚上，门运元的常用手机上使用号码为155××××7294的手机卡与魏强通过电话，魏强亦供称门运元在案发前一天晚上，用其他电话通知其第二天因为要去中心医院送花圈可能会推迟取款时间，此供述与门运元取款当天的实际行驶路径相吻合，且门运元供述其未将此事情告诉过他人；号码为150××××6137的手机通话情况能够证实该号码于2013年9月15日所使用的与门运元案发后使用的系同一部手机，且该号码于当天多次与魏强互通电话，12时4分亦主叫王某手机8秒，通话位置均为天籁华都小区所在的钻前基站，而当天门运元即在天籁华都小区，庭审中其认可于当天换手机卡与魏强沟通联络，上述细节足以证实门运元于当日用过150××××6137的手机号码；被害人徐某乙、韩某证实在被抢劫当场，徐某乙曾向对方要过旅行包内的单据，魏强的手机短信亦能够印证2013年9月15日门运元使用150××××6137号码给其发送短信要求其把东西复印给他，当日，门运元还向魏强发送让其注意高速出口查车等短信，加之魏强最后一次与门运元的通话的位置与门运元的位置在同一基站，均能够与魏强供述其开车前往门运元指定地址天籁华都，给门运元送去赃款250000元的事实相互吻合。被告人魏强在侦查阶段多次稳定供述，其与被告人门运元共同预谋、实施抢劫，并分得赃款，其在沟通联络、人员分工、作案工具以及抢劫路线、时间、地点、方法、抢得钱款数额及分赃等细节与被告人张训宝、刘明君在侦查阶段的供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、书证等证据相吻合，证据间相互印证，形成了完整的证据锁链，已达到排除合理怀疑的证明标准，能够证实四被告人结伙持刀抢劫的犯罪事实。综上，被告人门运元关于不是本案抢劫共犯的辩解及其辩护人的相关辩护观点不能成立，本院不予采纳。关于被告人门运元的辩护人以被告人准确无误地供述当事人电话号码不符合常理为由，提出侦查机关在侦查活动中存在诱供行为，审理认为，侦查机关办案过程中在尊重事实的基础上所采用的讯问技巧不能够等同于采用欺诈、引诱、非法承诺等手段，诱骗被告人供认罪行的违法行为，本案中，无任何证据证明侦查机关采取了诱供的违法行为，门运元的辩护人提出诱供的辩护观点与事实不符，本院不予采信。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人门运元、魏强、张训宝、刘明君结伙持刀劫取他人财物，数额1036000元；四被告人均系抓获归案，归案后，被告人魏强、张训宝、刘明君如实供述了四人合伙抢劫的犯罪事实；魏强、张训宝分别分得赃款268000元，刘明君、门运元分别分得250000元；被告人魏强、张训宝、刘明君亲属代其退还个人分得的全部涉案赃款共计786000元，并已由公安机关发还被害单位宏都公司；被告人魏强、张训宝、刘明君已取得被害单位谅解。
上述事实，除了公诉机关提供的犯罪事实的证据之外，控辩双方在庭审中还出示了下列证据：
（一）证人证言
证人李某（油区办副主任）证实，2013年9月17日中午11时20分许，他在单位办公室接到商少华主任的电话，让他去东城南二路开元饭店吃饭，还安排让他的司机搬上一箱酒。他就让司机魏强从食堂搬了一箱扳倒井，拉着他去开元饭店。魏强被在开元饭店等候的侦查人员带走了，他才知道魏强参与抢劫的事情。在去开元饭店之前他没有和魏强讨论过抢劫的事情。
（二）书证
1.收到条三份证实，2013年9月24日，魏强的父亲魏某向公安机关退还赃款人民币68000元；同年12月10日，张训宝的父亲张某向公安机关退还赃款人民币2400元；同日，刘明君父亲刘某乙向公安机关退还赃款人民币8500元。
2.东营银行个人业务转账回单、收条证实，2014年1月2日，公安机关已将收缴的涉案赃款786000元退还被害单位宏都公司。
3.谅解书证实，被害单位宏都公司对被告人魏强、张训宝、刘明君的行为予以谅解。
4.临朐县五井镇大河村村委会及全体村民出具的联名书面材料，用以证实被告人魏强、张训宝、刘明君的日常表现。
（三）被告人供述与辩解
被告人魏强供述，9月17日中午11时30分，他驾车送油区办副主任李某回新区。途中，李某接了一个电话之后，就回办了公室。在路上，他发觉李主任脸色不对，他问怎么了，李主任支支吾吾告诉他说公安局找他，他说知道什么事了，他主动到公安机关投案把事情说清楚，然后李主任说带他去东城南二路开元饭店。他们开车到开元饭店后，公安人员等在那里，他就被带走了。
（四）其他证据
1.办案说明、发破案经过证实，侦查机关接到报案后，通过侦查锁定四被告人具有作案嫌疑。侦查人员与油区办领导商议，由油区办领导出面，以让司机魏强到开元饭店送酒为幌子，在2013年9月17日12时许将魏强骗至开元饭店，守候在此的民警将其抓获。当日，13时30分，办案人员以找门运元了解情况为由，在刑侦三中队院内将门运元抓获。14时50分许，在临朐县城一快餐店内将张训宝抓获。15时10分许，在潍坊市潍城区豪德建材城将刘明君抓获。
2.四被告人的户籍信息证实，四被告人的自然人身份情况与公诉机关指控的一致。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人门运元、魏强、张训宝、刘明君以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额特别巨大，其行为构成抢劫罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人积极参与、分工协作、互相配合，故不区分主从犯，根据被告人所起的具体作用，量刑时予以考虑。被告人魏强、张训宝、刘明君辩护人提出“从犯”的辩护观点不能成立，本院不予支持。证人李某的证言及侦查机关的办案说明能够互相印证，足以证明被告人魏强系在不知情的情况下在开元饭店被抓获归案，其辩护人提出魏强系“自首”的辩护观点与事实不符，本院不予采纳。被告人魏强、张训宝、刘明君归案后，如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚，三被告人的辩护人提出“认罪悔罪”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人魏强、张训宝、刘明君已将各自分得的赃款退还给被害单位，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚，三被告人辩护人提出“积极退赃”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人门运元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2028年9月17日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人魏强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2027年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人张训宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2026年9月17日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
四、被告人刘明君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2026年9月17日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
五、涉案赃款继续追缴，发还被害单位东营市宏都石油技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 闫晓辉
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗某与高某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-20\\\\\",\\\\\