wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异90号
异议人（被执行人）：陶春，男，1971年4月2日生，汉族，住江苏省徐州市。
申请执行人：余菊亚，女，1964年10月15日生，汉族，住浙江省。
申请执行人：黄立生，男，1963年10月13日生，汉族，住浙江省。
被执行人：庄辰，女，1975年11月30日生，汉族，住江苏省徐州市。
在本院执行余菊亚、黄立生与陶春、庄辰建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陶春对判决之外的利息向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人陶春向本院提出异议请求：对判决之外的利息，异议人不应承担。事实和理由：异议人于2015年6月18日接到徐州市中级人民法院作出的判决书，随后于2015年7月初（即判决生效履行期间）两次到徐州市鼓楼区人民法院执行局还款，执行局均未查到黄立生申请执行的案件，无法进行接收。此外，异议人与一、二审法官均进行了联系。异议人没有主观故意不履行还款义务，而是想尽办法还款来结束这个案件，但无法还款。异议人于2017年11月21日接到徐州市鼓楼区人民法院执行局的通知才知道黄立生申请执行了，异议人立即到徐州市鼓楼区人民法院处理此事，明确表示愿意还款，同时也就还款金额与执行员进行了沟通。黄立生在二审判决生效后即没有申请执行，又无法联系，同时申请江苏省高级人民法院再审，以上均是造成本案在二审后拖延至今异议人未履行的原因。是黄立生的原因造成异议人没有履行，所以在这期间产生的利息异议人不应承担。
本院查明，余菊亚、黄立生与陶春、庄辰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理，经审理作出（2014）鼓民初字第1654号民事判决书。陶春、庄辰不服该判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院受理后，经审理于2015年6月18日作出（2015）徐民终字第01713号民事判决书，判决“一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1654号民事判决；二、上诉人陶春、庄辰于本判决生效后10日内返还上诉人余菊亚、黄立生欠款人民币15万并支付逾期付款利息（以15万元为本金，从2012年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。一审案件受理费12400元（被上诉人预交），二审案件受理费11300元（上诉人预交），合计23700元，由上诉人陶春、庄辰负担4740元，由被上诉人负担18960元（上述费用相抵后，随案款一并给付上诉人）”。余菊亚、黄立生不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院审查后作出（2016）苏民申2241号民事裁定书，裁定“驳回余菊亚、黄立生的再审申请”。因陶春、庄辰未按生效法律文书履行义务，余菊亚、黄立生向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案。在执行过程中，本院向中国建设银行送达执行裁定书及协助冻结存款通知书，将被执行人陶春名下的银行存款予以冻结。
本院认为，二审判决生效后，对生效判决是否申请再审及执行均系当事人的权利，且当事人是否申请再审及执行均不影响生效法律文书确定的义务人按生效法律文书履行义务。故异议人的异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陶春的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 闫 琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第03656号
原告鲁某甲，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被告熊某甲，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，住丰都县。
监护人熊某乙（熊某甲父亲），男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
原告鲁某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人舒中林，被告熊某甲的监护人熊某乙、委���代理人赵世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识恋爱，2007年6月12日在丰都县民政局登记结婚，2006年12月28日生育子鲁某乙，2010年11月27日生育女鲁某丙，小孩现在随被告一起生活。原、被告因性格不合，夫妻关系一直不好，近两年，被告性情大变，常为家庭琐事与原告吵架，致夫妻感情更加恶化。2015年2月原、被告吵架后分居生活至今，分居期间互不履行夫妻义务，原告多次与被告协商离婚未果，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；女鲁某丙由原告抚养，子鲁某乙由被告抚养；共同财产有房屋、车辆及铝合金生意依法平均分割。
被告熊某甲辩称：原、被告同在丰都县xx镇街上居住，在2006年5月份相识，相识恋爱期间关系好，同居期间生育子鲁某乙，后双方自愿登记结婚。双方婚后夫��关系很好，婚后生育第二个小孩。原告说双方关系恶化、分居生活不成立，被告精神有疾病，现外出系看病，不是感情不和。共同财产没有房屋，被告有车辆，有铝合金生意但收益在原告处，因经营而向被告父亲借款300000元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鲁某甲与熊某甲从小在丰都县董家镇场上居住，双方于2005年5、6月份经人介绍相识恋爱并同居生活，同年12月28日生育子鲁某乙，2007年6月12日自愿在丰都县民政局补办结婚登记，2010年11月27日生育女鲁某丙。鲁某甲与熊某甲恋爱期间，关系较好，婚后夫妻感情亦较好。2010年，熊某甲在怀孕鲁某丙期间，精神方面出现异常，后经检查为精神分裂症。2011年7月6日重庆市残疾人联合会批准熊某甲为精神叁级残疾。近期，熊某甲在重庆市精神卫生中心等医院诊治，并被诊断为精神分裂症。2015年2月，鲁某甲与熊某甲因生活琐事发生争吵，后鲁某甲于同年3月离开熊某甲至今。鲁某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决双方离婚。
上述事实，有结婚证复印件、结婚登记信息、当事人身份证复印件、常住人口登记卡复印件、丰都县xx镇xx居委会证明、残疾人证、重庆市精神卫生中心门诊病历、医疗费发票及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭后审查，可以确认。
本院认为：原告鲁某甲与被告熊某甲均系xx镇人，于2005年经人介绍相识恋爱，后自愿补办结婚登记，婚姻基础较牢。在双方恋爱及婚后共同生活的十年间先后生育一女一儿，并共同维持家庭经营，培养了较深的夫妻感情；近年来，被告熊某甲因患精神疾病，性情有所变化，致夫妻之间更易发生争吵与纠纷，对夫妻感情产生了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。现被告熊某甲尚在对自身疾病进行治疗，更需亲人的关爱与疏导，原告作为丈夫，更应承担起对妻子的扶助、照顾义务，为家庭和睦及改善夫妻关系而努力。综上，原、被告双方夫妻感情并未破裂，夫妻感情仍有和好的可能。原告鲁某甲要求与被告熊某甲离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘思岑
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第461号
申请执行人李兆英，证件号码×××。
被执行人王利，地址东兴街。
本院于2015年5月18日立案执行李兆英申请王利劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑民一初字第314号法院生效调解书，被执行人王利应支付申请人李兆英案款2690.0元，承担执行费50.0元本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)浑执字第461号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年八月二十日
书记员 张万新
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2606号
原告：张蓉，男，生于1968年10月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：徐阳，男，生于1984年6月25日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告张蓉与被告徐阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告张蓉及其委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告徐阳经本院公告送达的传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告货款111000元及资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐阳长期从事装饰装修工程，在原告张蓉处购买装饰装修材料，经双方结算，至2015年2月16日被告徐阳欠原告张蓉装修材料款111000元，口头约定一月内付清。后经原告张蓉多次催收，被告徐阳拖欠未还，故请求人民法院处理。
被告徐阳未作答辩。
原告张蓉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．张蓉的身份证复印件、徐阳的户籍信息，拟证明当事人的诉讼主体适格的事实。
2．欠条一张，拟证明原告张蓉与被告徐阳之间债权债务关系成立的事实。
被告徐阳未向本院提交证据，亦未对原告张蓉所举的证据进行质证。
经本院审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关，应当予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
自2012年11月起，被告徐阳陆续在原告张蓉的建材门市部购买装饰装修材料。2015年2月16日，经双方结算，被告徐阳下欠原告张蓉的材料款111000元，并出具欠条一张。后因被告徐阳一直未偿付该款，原告张蓉经多次催收无着，遂起诉至本院主张前述请求。在诉讼过程中，原告张蓉未能提供被告徐阳在出具欠条时承诺在一个月内付清建材款的证据。
本院认为，被告徐阳向原告张蓉之间买卖建材的行为形成的是买卖合同关系，且合法有效。被告徐阳购买原告张蓉的装饰装修材料后，应当按照结算后所出具的欠条向原告张蓉支付货款。因双方未签订书面合同，欠条亦未约定付款期限和利息，原告张蓉虽述称口头约定一月内付清，但无证据证明，故原告张蓉随时主张权利，被告徐阳未及时清偿，应从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计付为宜。
综上所述，原告张蓉判令被告徐阳立即偿付所欠建材款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告徐阳在本判决生效后立即向原告张蓉支付货款111000元及该款自2016年9月2日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，由被告徐阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 肖星富
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 军
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民二初字第00974号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：詹如军，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王明祥，系安徽定远农村商业银行股份有限公司天河支行行长。
被告：蒋家俭，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告蒋家俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托代理人王明祥到庭参加诉讼，被告蒋家俭经本院传票传唤无正当理由未到���参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告定远农商行诉称：被告蒋家俭于2012年12月6日以买车为由在原告下属机构天河支行借款30000元，借款期限为12个月，即2012年12月6日至2013年12月6日，约定年利率10.92%。该笔贷款于2013年12月7日由被告蒋家俭申请展期至2014年12月6日。但该笔贷款逾期后，经本行信贷员多次追要，被告至今仍未偿还借款本息，故诉请法院依法判决被告偿还借款30000元、利息6754.93元（计算至开庭时止），并承担本案诉讼费用。
被告蒋家俭未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、金融许可证及法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、农户借款合同及借款借据各一份，用以证明被告蒋家俭于2012年12月6日向原告借款30000元购车，并约定借款期限为12��月、借款年利率为10.92%的事实；
证据三、贷款催收通知书三份，用以证明原告于2013年6月21日、2013年12月20日及2014年12月6日分别向被告催收贷款的事实；
证据四、利息清单一份，用以证明截止到开庭时止，被告应支付的利息为6754.93元的事实。
对原告提交的上述四组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以认定。
经审理查明：2012年12月6日被告蒋家俭以购车为由向原告定远农商行下属机构天河支行申请借款30000元。双方于当天签订了农户借款合同（合同编号：4785112012010729定农商行农户借字第0729号），合同约定借款期限为12个月，约定年利率为10.92%，到期还本付息。当天原告依照合同约定向被告发放贷款30000元。2013年12月7日，被告蒋家俭申请展期至2014年12月6日。借款逾期后，经定远农商行天河支行经办人多次追要，被告至今未偿付借款本息，原告遂诉讼至本院，要求依法判决。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告蒋家俭之间签订的金融借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，该合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，双方书面约定了还款期限及利息，被告理应及时偿还借款本息。截止2015年9月23日，被告欠原告本金30000元、利息6754.93元。对原告要求被告偿还借款本息36754.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋家俭于本判决生效后十日内，一次性偿还原��安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息6754.93元，合计36754.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋家俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年九月二十三日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
��款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支���逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执325号
申请执行人：刘巧琦。
被执行人：熊国斌。
被执行人：襄阳市忠兴汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人:许辰。
关于申请执行人刘巧琦与被执行人许辰、襄阳市忠兴汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初1062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许辰、襄阳市忠兴汽车驾驶员培训有限公司银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴建忠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00082号之二
申请执行劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司。住所地上海市金山区亭林镇亭卫公路****号。
法定代表人BerndtHinrichZoepffel，该公司总经理。
被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司。住所地辽宁省兴城市温泉办事处温泉街。
法定代表人井颂，该公司经理。
申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司与被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0737号裁决书生效后，被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司未履行法律义务，申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司于2015年12月1日申请执行。经查，被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司工商登记地址不准确，多次查找也无法查找到被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司经营场所，未查找到被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司有可供执行财产，申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司亦无法提供被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司可供执行的财产线索，本院依申请已将被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司及该公司法定代表人井颂列入失信被执行人，相应法律后果已书面告知了申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0737号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一六年七月十一日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执358号
申请执行人曹雪英,女,1962年9月15日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市齐山镇北周家村。
被执行人考国亭,男,1958年5月25日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市齐山镇北寨子村。
本院在执行申请执行人曹雪英与被执行人考国亭债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执358号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年六月二十六日
书记员 李梅生
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执787号
申请执行人林建英，女，生于1974年8月20日，汉族。
被执行人王光军，男，生于1959年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3608号林建英与王光军借款合同纠纷一案中，申请执行人林建英与被执行人王光军达成和解协议。现申请执行人林建英申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3608号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐煜伦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)五法刑二初字第169号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人安俊超，男，云南省武定县人。2010年3月2日因盗窃被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年1月12日解除劳动教养。2011年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，2012年12月14日刑满释放。2013年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月22日刑满释放。2015年2月19日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕462号起诉书指控被告人安俊超犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人安俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2015年2月18日15时许，被告人安俊超在昆明市五华区茭菱路中环金界小区地下停车场自行车保管站内，盗窃李某停放的一辆雷爵牌电动自行车（经鉴定价值人民币2500元）时，被自行车保管站工作人员发现并报警，随后被公安民警抓获，缴获被盗自行车已发还被害人。认为对被告人安俊超应以盗窃罪追究刑事责任，且其系犯罪未遂，累犯，如实供述自己的罪行，请依法惩处。
庭审中，被告人安俊超对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人的安俊超户籍证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、接受证据材料清单；4、被害人报案材料及陈述；5、证人蒋某某、陈某的证言；6、物证照片；7、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；8、现场、涉案物品辨认笔录及照片；9、扣押笔录、决定书及清单；10、涉案物品提取、辨认笔录及照片；11、发还清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人安俊超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人安俊超已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人安俊超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安俊超如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2016年8月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
二、作案工具一套予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨俊丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更98号
罪犯李跃辉，男，1990年1月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年9月9日作出(2011)瑞刑初字第115号刑事判决，以被告人李跃辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第776号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年1月5日起至2016年9月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李跃辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯李跃辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李跃辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李跃辉减去有期徒刑五个月四天。
（减刑后刑期：自2011年1月5日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初79号
原告徐正波，女，1972年5月12日出生，汉族，无职业。
被告鹤岗市公共交通有限责任公司。
法定代表人杨晓东，职务董事长。
委托诉讼代理人胡凤军，系黑龙江畅心律师事务所律师。
原告徐正波诉被告鹤岗市公共交通有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐正波、被告鹤岗市公共交通有限责任公司委托诉讼代理人胡凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐正波向本院提出诉讼请求：1、伤残赔偿金48406.00元（2015年城镇居民人均可支配收入24203.00元×20年×10%）；2、误工费24000.00元（每月6000.00元×4个月）；3、护理费8280.00元（138.00元每天×60天）；4、营养费1500.00元（50.00元每天×30天）；5、住院伙食补助费4850.00元（50.00元每天×97天）；6、二次手术费7000.00元；7、鉴定费3500.00元。事实与理由：2016年8月31日7时许，原告在南山区跃进街乘坐乡村线公交车到蔬园乡，当车辆行驶至鹤岗市工农区黎明小学附近时，车辆急刹车，致使原告摔倒，造成原告左肩锁关节脱位、头皮挫伤、右膝部擦伤。原告因伤住院治疗97天，被告支付了医疗费。原告现请求被告赔偿以上各项费用。
被告鹤岗市公共交通有限责任公司辩称，原告受伤后被告支付了全部的医疗费用，对被告支付的医疗费用之后原告方发生的合理合法的费用被告方可以赔偿，对于原告所要求的没有依据和不合理、不合法的赔偿项目和费用被告方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告徐正波提供证据二、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定书1份、票据1张，证实原告受伤的情况及花费鉴定费3300.00元。被告鹤岗市公共交通有限责任公司质证认为，真实性无异议，对鉴定所适用标准和鉴定结论有意见。原告方委托鉴定机构所适用的标准是参照交通事故标准，我们认为国家已发布了新的鉴定标准，原告是因身体损伤提起民事诉讼，应适用新的标准，不应适用已经作废的标准，原告十级伤残不科学不准确。本院认为，因该鉴定系原告申请，经本院委托有资质的鉴定机构出具，故本院对该鉴定予以采信。
2016年8日31日，原告徐正波乘坐被告鹤岗市公共交通有限责任公司所有的乡村线公交车，车辆行驶至鹤岗市工农区黎明小学附近时，车辆急刹车致使原告摔倒。2016年8月31日原告到鹤岗市鹤矿集团总医院住院治疗，经诊断为左肩锁关节脱位、左头皮挫伤、右膝部擦伤，住院治疗97天，被告鹤岗市公共交通有限责任公司花费医疗费。经原告徐正波申请，本院通过鹤岗市中级人民法院技术室委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鹤岗市天正司法鉴定中心出具黑鹤天司鉴中心【2017】临鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定结论为1、伤残十级（左上肢丧失功能大于10%）；2、治疗终结时间为伤后四个月；3、伤后需一人护理60日；4、需营养期限30日；5、需二次手术左肩部锁骨钩内固定物费用约6000.00元（或按实际合理支出计算）。原告徐正波残疾赔偿金为48406.00元（2015年城镇居民人均可支配收入24203.00元×20年×10%）；误工费8067.67元（2015年城镇居民人均可支配收入24203.00元÷12个月×4个月）；护理费4033.83元（2015年城镇居民人均可支配收入24203.00元÷12个月÷30天×60天）；住院伙食补助费4850.00元(50.00元/天×97天)；营养费1500.00元(50.00元/天×30天)；二次手术费6000.00元；鉴定费3300.00元。
本院认为，本案原告徐正波乘坐被告鹤岗市公共交通有限责任公司所有的乡村线公交车，原、被告之间形成了运输合同关系，被告鹤岗市公共交通有限责任公司应按照合同的约定将乘客原告徐正波送到目的地，但在车辆行驶过程中发生事故，导致原告徐正波受伤，作为承运人被告鹤岗市公共交通有限责任公司应承担赔偿责任。
综上所述，被告鹤岗市公共交通有限责任公司应赔偿原告徐正波残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等共计76157.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鹤岗市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正波残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等共计76157.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.36元，由被告鹤岗市公共交通有限责任公司负担361.57元，原告徐正波负担213.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
审 判 员 白 梅
人民陪审员 韩凤英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张志新
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1022民初379号
原告：江中琼，女，1969年4月10日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住北京市大兴区。
被告：朱文平，男，1972年11月28日出生，汉族，现住北京市大兴区。
第三人：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，地址固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。
法定代表人：孟惊，该公司总经理。
本院在审理原告江中琼诉被告朱文平、第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告朱文平、第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江中琼撤回对被告朱文平、第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江中琼负担。
审判员 胡庆忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 邸熠琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03753号
原告：林我金，男，生于1972年，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林孔钦，男，生于1975年，汉族，住福建省平潭县。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市经开区。
法定代表人：何挺，该公司经理。
委托代理人：方永明，该公司职员。
本院在审理原告林我金诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告林我金撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告林我金负担。
审判员 谭兵
二〇一五年八月十八日
书记员 喻立
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终209号
上诉人(原审原告)马盛贵。
上诉人(原审原告)袁根娣（系马盛贵之妻）。
被上诉人(原审被告)泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，局长。
原审第三人泰州华东农副产品物流有限公司，住所地泰州市海陵区站前路199号14幢。
法定代表人戴丁新，该公司董事长。
上诉人马盛贵、袁根娣因与被上诉人泰州市国土资源局、第三人泰州华东农副产品物流有限公司房屋行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初179号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马盛贵、袁根娣以纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马盛贵、袁根娣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 蕊
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4611号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村樟溪乡下农庄饮食店，地址广州市番禺区，系个体工商户。
经营者：方杰威，住广州市番禺区。
委托代理人：林燕婷，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄正权，身份证住址广西。
上诉人广州市番禺区南村樟溪乡下农庄饮食店（以下简称樟溪饮食店）因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：黄正权于2014年9月15日入职樟溪饮食店，任职打荷，双方没有签订书面劳动合同。黄正权于2014年9月21日在樟溪饮食店的厨房摔倒受伤，之后被送往广州市番禺区中医院住院治疗，并于2014年10月22日出院。出院后，黄正权没有回到樟溪饮食店工作，未进行工伤认定以及劳动能力鉴定。黄正权于2014年11月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与樟溪饮食店在2014年9月15日至11月20日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年12月18日作出仲裁裁决，支持了黄正权的仲裁请求。樟溪饮食店不服，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：樟溪饮食店系2003年11月21日成立的个体工商户。
原审诉讼中，樟溪饮食店主张其在黄正权出院后要求黄正权上班，但黄正权未办理请假手续自行离开，应视为其自动离职。樟溪饮食店无提供证据证明双方劳动关系已解除。
樟溪饮食店在原审中诉称：黄正权于2014年9月15日到樟溪饮食店务工，任职厨房打荷。同年9月21日，黄正权由于自己的原因不慎跌倒，致使左手骨折。受伤后，樟溪饮食店马上将黄正权送往医院治疗，其医疗费亦由樟溪饮食店承担。但黄正权于同年10月22日出院后就不在樟溪饮食店上班，期间也没有向樟溪饮食店提出请假的要求，应认为黄正权已经自动离职。樟溪饮食店不服仲裁裁决，特起诉请求法院判令：1、确认樟溪饮食店与黄正权在2014年9月15日至2014年10月22日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由黄正权承担。
黄正权在原审中辩称：黄正权于2014年9月15日到樟溪饮食店工作，同年9月21日黄正权在厨房工作时，因厨房地板湿滑不慎跌倒致使左手骨折而住院治疗。同年黄正权10月22日出院后，医嘱建议出院后全休两个月，但樟溪饮食店不顾黄正权伤病，强令黄正权工作。黄正权无奈依据医嘱向樟溪饮食店书面提出请假两个月，并向樟溪饮食店提出工伤赔偿。樟溪饮食店拒绝黄正权的工伤赔偿，并不让黄正权回来工作。黄正权同意劳动仲裁裁决，请求法院驳回樟溪饮食店的诉讼请求。
原审法院认为，樟溪饮食店符合用工主体资格。樟溪饮食店、黄正权对双方在2014年9月15日起至2014年10月22日期间存在劳动关系并无异议，原审法院予以确认。黄正权于2014年9月21日在樟溪饮食店的厨房处受伤而入院治疗，至同年10月22日出院。此后，虽黄正权无在樟溪饮食店工作，但黄正权尚未进行工伤认定以及劳动能力鉴定，且樟溪饮食店并无证据证明双方劳动关系已解除。综上，樟溪饮食店的诉讼请求，缺乏理据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认广州市番禺区南村樟溪乡下农庄饮食店与黄正权在2014年9月15日至11月20日期间存在劳动关系。二、驳回广州市番禺区南村樟溪乡下农庄饮食店的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市番禺区南村樟溪乡下农庄饮食店负担。
判后，樟溪饮食店不服，向本院提起上诉称：一、黄正权2014年10月22日就已经康复出院，并继续住在樟溪饮食店员工宿舍。但黄正权拒不服从樟溪饮食店的工作安排，且在没有通知上诉人的情况下，自行搬离员工宿舍，应视为其自动离职，进而应认定双方劳动关系自2014年10月22日止；二、黄正权不曾向樟溪饮食店出示出院全休两个月的遗嘱证明，原审庭审中黄正权也未到庭，亦未提供医嘱证明的原件供以核实。此外，黄正权称上诉人在其出院后不顾其身体状况，强令其工作，其无奈向上诉人书面请假两个月。但黄正权离开樟溪饮食店不到一个月的时间便提前仲裁，如果真如黄正权所说，其依照医嘱已经书面请假两个月，完全可以在两个月假期后再行仲裁，与常人思维不相符，也与其陈述相矛盾。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认双方劳动关系存续期间为2014年9月15日至2014年10月22日。
黄正权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，书面答辩称双方在2014年9月15日至2014年11月20日之间存在劳动关系。
二审中，黄正权提供了住院病历和出院记录，显示医嘱其出院后全休两个月。樟溪饮食店对该证据的真实性和合法性无异议，但认为根据黄正权的伤情没有必要全休两个月。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：本案争议焦点为双方在2014年10月23日至2014年11月20日之间是否存在劳动关系。樟溪饮食店虽予以否认，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，结合黄正权提交的住院病历和出院记录所显示的医嘱情况，本院认为并无证据显示双方劳动关系于2014年10月22日解除，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺区南村樟溪乡下农庄饮食店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 乔 营
代理审判员 王 珺
二〇一五年九月十二日
书 记 员 谢汝华
沈豪彦
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终88号
上诉人（原审原告）张如刚，居民。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人张如刚因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，张如刚提交的借款证据载明：2015年9月6日，案外人颜鹏向张如刚借款60万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因张如刚不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且张如刚与案外人颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害张如刚的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，张如刚的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张如刚的起诉。
上诉人张如刚上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失60万元。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，张如刚起诉时称，2015年8月，在津市中亿佰联公司，张如刚为该公司借款共计60万元，该借款一直没有归还。张如刚认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，张如刚提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失60万元。
因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人张如刚的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人张如刚起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故张如刚不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，张如刚与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，张如刚既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。张如刚与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回张如刚的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2102号
罪犯严凤超，男，1982年4月20日出生，原户籍地江苏省沭阳县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省沭阳县人民法院于2009年9月25日作出(2009)沭刑初字第0626号刑事判决，认定被告人严凤超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元，退赔被害人经济损失。刑期自2009年3月23日起至2024年3月22日止。判决发生法律效力后，于2009年10月23日交付执行。本院于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1367号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03192号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2021年6月22日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯严凤超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯严凤超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯严凤超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分累计612分，为此，2016年4月、2017年1月、2017年7月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严凤超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯严凤超减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执893号
申请执行人程旋旋。
被执行人陕西华强涂装技术有限公司，住所地陕西省西安市高陵区泾河工业园区泾渭六路。
法定代表人李满来，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人程旋旋与被执行人陕西华强涂装技术有限公司劳动争议一案中，被执行人主动将该案执行案款6213元汇入我院执行局账户，且本院已将该款全部兑付给了申请人，对于应缴纳的社会保险双方自行在社会保险机构核实后缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2017）47号裁决书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
代理审判员 岳 锐 敏
人民陪审员 ��王向东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 娇
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执22号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工，住广西陆川县。
委托代理人文信鸿，男，汉族，1985年8月2日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县马坡分理处员工，住广西陆川县。
被执行人张小珍，女，汉族，1969年7月21日出生，住广西陆川县。
被执行人戴庆生，男，汉族，1963年7月7日出生，住广西陆川县。
被执行人戴燕青，女，汉族，1966年9月24日出生，教师，住广西陆川县。
中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行张小珍、戴庆生、戴燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）陆民初字第2076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动向申请执行人清偿了本案的贷款本息。2016年3月21日，本院依法扣划了被执行人戴庆生的银行存款1473.65元，其中用于缴交案件执行费573.65元、支付申请执行人预交的案件受理费900元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
陆川县人民法院（2014）陆民初字第2076号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年三月××日
书记员 陈健成
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执106号之二
申请执行人：麻阳苗族自治县建筑工程公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇建设路194号，组织机构代码：18924044-5。
法定代表人：向成，该公司总经理。
委托代理人：黄解元，男，1950年3月25日出生，苗族。
被执行人：湖南天海房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路215号5楼501室，组织机构代码：67077135-7。
法定代表人：郑凯文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人麻阳苗族自治县建筑工程公司与被执行人湖南天海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人湖南天海房地产开发有限公司拥有的座落在湖南省麻阳苗族自治县高村镇天海御景山庄工程项目3栋602室房屋一套和3栋的车库24间已作价1065522.77元交付申请执行人麻阳苗族自治县建筑工程公司，剩余部分债务被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人麻阳苗族自治县建筑工程公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘12民终1417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年六月四日
代理书记员 杨耀曾
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初4714号之一
原告：叶根友。
委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：福建御厨食品有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人：佟健。
被告：常州鲜乐惠超市有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：张伟国，该公司董事长。
原���叶根友与被告福建御厨食品有限公司、常州鲜乐惠超市有限公司著作权权属、侵权一案，本院于2016年8月18日立案。原告叶根友于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶根友的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶根友撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告叶根友负担。
审 判 长 仇宏光
人民陪审员 陈建玉
人民陪审员 许郁文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陆文婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终142号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某乙，曾用名刘某甲，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被宜兴市公安局决定取保候审，同年4月19日经宜兴市人民法院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪一案，于2016年4月19日作出(2016)苏0282刑初349号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某乙不服，提出上诉。本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年2月1日20时许，被告人刘某乙饮酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××轿车沿宜兴市和桥镇鹅洲西路行驶至品珍理发店门口停车时，撞上钱某驾驶的苏B×××××轿车，被告人刘某乙负事故的全部责任。经检测，被告人刘某乙的血液中乙醇含量为130毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人刘某乙如实供述了上述事实。
上述事实，有证人陈某、钱某、顾某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人刘某乙呼气、抽血及相关车辆的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，侦查人员制作的道路交通事故现场图，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定意见，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及被告人刘某乙的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人刘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪，判处被告人刘某乙拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘某乙的主要上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：2016年2月1日20时许，上诉人刘某乙醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿宜兴市和桥镇鹅洲西路行驶至品珍理发店门口停车时，撞上钱某驾驶的苏B×××××轿车，并负事故的全部责任。
上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人刘某乙醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人刘某乙归案后如实供述自己的罪行。
关于上诉人刘某乙提出的上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人刘某乙的犯罪事实，结合其如实供述等量刑情节，对其予以从轻处罚后所处量刑并无不当，符合罪刑相适应的刑法原则。故上诉人刘某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
代理审判员 周 华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初175号
原告田启茂，男，生于1942年7月28日，土家族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县。
被告田敏，女，生于1969年10月11日，土家族，湖北省来凤县人，来凤县车大坪小学教师，住来凤县。系原告田启茂之女。
被告田玉莲，女，生于1976年12月3日，土家族，湖北省来凤县人，来凤县林业局职工，住来凤县。系原告田启茂之女。
原告田启茂诉被告田敏、田玉莲赡养费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员董延平适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告田启茂到庭参加诉讼、被告田玉莲、田敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启茂诉称，来凤县人民法院2014年9月判决二被告每人每月200元赡养费，现在要求每人每月300元赡养费。理由如下：1、原告年事已高，且于2013年7月3日受伤住院，伤势严重，又有疾病，故不能劳作。2、现在原告已与爱人离婚，一人独居于偏远家中，无人照顾，因物价上涨等原因，原来的每人每月200元已不够生活开支。
原告在诉讼中未提交任何证据。
被告田敏、田玉莲辩称，原告是带着仇恨起诉的，因二被告在原告离婚纠纷一案中支持母亲离婚，现在原告要求二被告每人每月增加赡养费100元之事，二被告不能同意，理由如下：1、二被告的母亲自与原告离婚后，由二被告共同赡养，且二被告也各自有家庭需要供养，负担已然很重。2、二被告工资并未增加，无力为原告增加赡养费。3、二被告已每人每月支付赡养费200元给原告，加上原告的儿子给付的赡养费及国家给予的养老保险金每月已有670元，已足够原告生活开支。4、原告赡养费若实在不够生活开支，也可以与其子商议，由其子供给。
被告田敏、田玉莲提交的证据有：（2016）来民初字第387号判决书；（2016）来民初字第217号判决书各一份。
经审理查明，原告田启茂与被告田敏、田玉莲系父女关系，均为原告田启茂与张友云所生育，原告田启茂与张友云于2006年经人民法院判决离婚以后，原告田启茂认为是被告田敏、田玉莲从中挑拨，导致父女关系不睦。原告田启茂共有3个子女，3个子女每人每月出200元抚养费，再加上国家每月给予的70元养老保险金，共计每月670元生活费用。根据本院的（2006）来民初字第387号民事判决，若原告田启茂生病住院费超过800元，由被告田敏、田玉莲各负担三分之一，其生病后的医疗费仍有保障。
本院认为，原告田启茂的医疗问题在有了基本保障的情况下，二被告已按人民法院生效的民事判决，每月按时给付原告赡养费200元，原告每月计有生活费670元，虽不宽裕，但应体谅儿女成家后对双方父母及子女都要尽赡养和抚养义务，二被告家庭的经济状况并不十分宽裕，因此原告田启茂要求再次增加赡养费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田启茂的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田启茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋 鹏
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00005-9号
申请执行人杨传兵,男，1963年7月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。身份证号码：410225196307086171。被执行人邵艳梅，女，1960年10月1日生，汉族，住安阳市解放大道西段火车站100米路北未来花园1号院1单元201号。身份证号码:410502196010011023.关于杨传兵申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月03日冻结了被执行人邵艳梅在中国银行00000253304471703账户内存款人民币1069.88元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邵艳梅在中国银行00000253304471703账户内存款人民币30740.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小平
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民二初字第00097号
原告：池州市青松物业发展有限公司。
法定代表人：方志松，该公司总经理。
委托代理人：王康祥，该公司副经理。
被告：徐翠荣,女,住安徽省池州市青阳县。
原告池州市青松物业发展有限公司（简称青松物业公司）与被告徐翠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托代理人王康祥到庭参加诉讼，被告徐翠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院查明：2009年5月7日，青松物业公司与池州市xx房地产开发有限公司青阳分公司签订《XXX业服务合同》，受托为XXX全体业主提供物业服务。徐翠荣系XXX业主，并于2011年8月入住该小区，房屋面积为136.33㎡。青松物业公司与徐翠荣签订《入住合约》，约定了青松物业公司提供物业服务的义务，徐翠荣服从管理及交纳物业服务费的义务。2011年8月，徐翠荣与青松物业公司签订《入住合约》，约定青松物业公司为其提供物业服务的收费标准为0.9元/㎡/月。此后，青松物业公司依约履行了提供物业管理服务的义务，徐翠荣理应按照约定交纳相应的物业服务费，但徐翠荣分别交纳了2011年9月至2013年8月的物业服务费，但从2013年9月开始拒绝向青松物业公司交纳物业服务费。截止到2014年12月，徐翠荣拖欠的物业服务费为1963.10元（136.33㎡×0.9元／㎡／月×16月）。
本院认为，徐翠荣与青松物业公司签订的《入住合约》等协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，青松物业公司已依约履行了自己的合同义务，徐翠荣也应依约交纳物业服务费，徐翠荣未能按照约定交纳相应的物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。青松物业公司主张要求徐翠荣交纳2013年9月至2014年12月的物业服务费1963.10元（136.33㎡×0.9元／㎡／月×16月）的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。徐翠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐翠荣于本判决生效后三日内给付原告池州市青松物业发展有限公司2013年9月至2014年12月的物业服务费共计1963.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐翠荣负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 方胜强
二〇一五年七月十五日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初760号
原告:邵玉斌,男,汉族。
被告:李占保,男,汉族。
被告：石雪艳，女，汉族，系被告李占保妻子。
原告邵玉斌与被告李占保、石雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告邵玉斌于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邵玉斌撤诉。
案件受理费3700元，收取700元，退费3000元，由原告邵玉斌负担。
审判员 葛成平
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦玉斌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3865号
原告：刘玉萍，女，1966年7月2日出生，住四川省荣县。
被告：黄君灿，女，1988年9月3日出生，住四川省广汉市。
原告刘玉萍与被告黄君灿相邻损害防免纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉萍，被告黄君灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除其私自搭建的玻璃阳台；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告黄君灿在原告刘玉萍不知情下在德阳市旌阳区天籁福小区6栋2单元303室的外墙搭建玻璃阳台，该玻璃阳台位于天籁福小区6栋2单元403室与6栋2单元303室中间放空调的位置。被告安装的玻璃过高挡住了原告的空调外机，导致原告的空调外机无法正常运行，给原告生活带来巨大困扰。同时，被告搭建的玻璃阳台离原告窗户太近，给原告带来极大的安全隐患。被告搭建的玻璃阳台影响到了原告的生活，被告多次找原告协商，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉请。
被告黄君灿辩称：原告对于答辩人搭建玻璃阳台一事是知情的，搭建时原告并未表示反对；原告诉称的空调不能正常运转一事与事实不符，原告的空调一直可以正常运转；原告诉称的安全问题属于物业管理的问题。
经审理查明，原告刘玉萍居住于德阳市旌阳区天籁福小区6栋2单元403室，被告黄君灿居住于德阳市旌阳区天籁福小区6栋2单元303室。原告在楼层中预留的百叶窗内安放空调外机。2016年3月，被告搭建了玻璃阳台，该阳台部分挡住原告的空调外机。天籁福小区物业服务中心出具装修整改通知书，要求被告在2016年7月15日前完成整改。被告未在才期限内完成对玻璃阳台的整改，原告遂起诉至我院。被告在庭审结束后对于自建的玻璃阳台进行整改，已将挡住空调外机的玻璃进行拆除。
以上事实，有当事人陈述、照片等证据予以证实。
本院认为，原告刘玉萍与被告黄君灿系不动产的相邻权人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告黄君灿搭建的玻璃阳台挡住原告刘玉萍的空调外机致使原告不能正常使用空调，被告的行为侵犯了原告权利。被告现已对玻璃阳台进行整改，整改后玻璃阳台不再遮挡空调外机，已排除对原告权利使用的妨碍，原告的诉请已得到被告的实际履行，故本院对原告诉请不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉萍的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告黄君灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 邓国康
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汪明君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2614号
罪犯乔全，男，1978年2月13日生，汉族，初中文化，原户籍地江苏省南京市鼓楼区。2000年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2004年5月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2005年8月5日因犯贩卖毒品罪被判处管制一年六个月；2008年12月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月；2012年4月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年七个月；1996年8月2日因介绍卖淫被劳动教养二年；2001年2月22日因吸毒被劳动教育三年；2005年11月17日因吸毒被劳动教养三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2015年2月10日作出（2015）鼓刑初字第50号刑事判决，认定被告人乔全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年11月15日起至2018年5月14日止。判决发生法律效力后，2015年3月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯乔全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔全减去有期徒刑六个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯乔全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯乔全，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯乔全，2016年2月、2016年10月、2017年4月三次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯乔全在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产性判项，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，又系毒品再犯，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔全减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2017年11月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初10458号
原告：宿州市欣欣物业有限公司，住所地：宿州市南关办事处农科路。
法定代表人：崔永，总经理。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：娄梅，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市欣欣物业有限公司诉被告李念物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宿州市欣欣物业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣欣物业有限公司申撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1283号
上诉人（一审原告）郭景昌，男，1960年12月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
郭景昌因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭景昌向一审法院诉称：其为北京市房山区长阳镇稻田二村合法村民，于该村内拥有合法房屋：稻田二村154号。2010年，稻田二村进行轨道交通房山线稻田站D地块土地储备整理拆迁项目建设，其合法房屋在该拆迁范围内。2016年8月10日，房山住建委对其作出了京房建裁字〔2016〕第33号《裁决书》（以下简称被诉《裁决书》）。其认为，房山住建委作出的被诉《裁决书》程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，其理由如下：一是程序违法：1.房山住建委不具备作出被诉《裁决书》的职权；2.被诉《裁决书》格式违法；3.被诉《裁决书》超出法定期限作出；4.裁决未如实记载其主张。二是认定事实不清：1.申请被诉《裁决书》的北京市土地整理储备中心房山区分中心的主体不适格；2.涉案的拆迁项目严重违法，被诉《裁决书》认定涉案拆迁项目合法应属严重认定事实不清；3.被诉《裁决书》所涉及的拆迁项目不具备裁决条件，违反常理，给社会维稳遗留严重隐患，房山住建委认定涉案拆迁项目具备裁决条件，合理合法，应属严重认定事实不清。三是被诉《裁决书》适用法律错误。综上所述，被诉《裁决书》严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求:1.撤销房山住建委作出的被诉《裁决书》；2.对房山住建委作出被诉《裁决书》所适用的全部规范性文件合法性一并进行审查；3.诉讼费用由房山住建委承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，郭景昌要求撤销被诉《裁决书》，但（2017）京0111行初4号行政判决书已对上述裁决书的合法性进行审查，且该判决已生效。因此，郭景昌针对上述裁决书提起的诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，应予驳回。基于此，郭景昌提出的要求对房山住建委作出被诉《裁决书》所依据的全部规范性文件合法性一并进行审查的诉讼请求，亦应一并驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定驳回郭景昌的起诉。
郭景昌不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、损害上诉人的合法权益为由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院或本院继续审理。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，房山住建委于2016年8月10日作出被诉《裁决书》，北京市土地整理储备中心房山区分中心曾就上述裁决向法院提起行政诉讼，郭景昌亦作为第三人参加了诉讼，一审法院及本院已对该裁决的合法性进行审查并作出生效判决。因此，郭景昌针对被诉《裁决书》提起的本案诉讼，受前生效判决效力的羁束，应予驳回。故郭景昌所提对住建委所作被诉《裁决书》所依据的全部规范性文件一并进行审查的诉讼请求亦应一并驳回。一审法院裁定驳回郭景昌的起诉是正确的，本院应予维持。郭景昌的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 王 元
审 判 员 王 琪
二〇一七年八月十八日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2891执104号
申请执行人：项宗圣，男，汉族。
被执行人：李进学，男，汉族。
申请执行人项宗圣与被执行人李进学买卖合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院2015年9月25日作出（2015）柴民一初字第28号民事判决书，判决：被告李进学在判决生效后三日内支付原告项宗圣货款60900元及逾期付利息4263元。判决生效后，经申请执行人多次催要，被执行人仅支付了货款60000元，剩余货款及逾期付款利息至今未给。申请执行人于2016年10月28日向青海省大柴旦矿区人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其即日内履行生效调解书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结青海省大柴旦矿区人民法院作出的（2015）柴民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿海生
审 判 员 吴宗燕
代理审判员 刘佳富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘爱龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1101号
原告严秀梅，女，汉族，1947年1月30日生。
被告董宇平，男，汉族，1968年6月22日生，汉族。
原告严秀梅诉被告董宇平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告严秀梅到庭参加诉讼。被告董宇平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀梅诉称：2014年4月、9月，被告董宇平因做生意需要，先后向其借款共计53万元。后其多次向被告索要均未果。现其诉至法院，要求判令被告董宇平向其归还借款53万元并支付自借款约定的还款次日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息。
被告董宇平未应诉。
经审理查明：原告严秀梅与被告董宇平系母子关系。2014年4月9日，董宇平向严秀梅借款13万元，并出具借条一份，载明：“今借到妈妈严秀梅人民币壹拾叁万元整，半年内归还。”2014年9月1日，董宇平又向严秀梅借款40万元，并出具借条一份，载明：“今借到妈妈严秀梅人民币肆拾万元整，于15年春节前归还”。后董宇平未向严秀梅归还上述借款。
上述事实，有借条、账户交易明细、个人凭条、中国光大银行结算业务申请书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告董宇平向原告严秀梅借款53万元，董宇平出具了借条，该借款属实，董宇平应予以归还。故对原告严秀梅要求被告董宇平归还借款53万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告严秀梅要求被告董宇平支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董宇平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董宇平于本判决发生法律效力之日起10内归还原告严秀梅借款53万元并支付逾期利息（该利息以13万元为基数的，自2014年10月10日起至实际支付之日止；以40万元为基数的，自2015年2月20日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9600元，由被告董宇平负担（此款已由原告严秀梅垫付，被告董宇平在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张武平
人民陪审员 戎宏来
二〇一五年八月六日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 王 清
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保73号
申请人：孙新彬，男，汉族，1983年9月28日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人：张文志，男，汉族，1970年1月6日出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人张文志所有的豫Ｊ×××××号车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张文志所有的豫Ｊ×××××号车辆查封至南关停车场，查封期限为两年，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年三月三十日
书记员 石贤超
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初15881号
原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。
被告：汤程程，男，1991年6月1日生，汉族。
本院在审理原告杨彦与被告汤程程民间借贷纠纷一案中，因原告杨彦未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 王欣
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执296号之一
申请执行人：肖勇，男。
被执行人：江西兴旺新能源科技有限公司。
法定代表人：张杰，总经理。
被执行人：夏吉萍，男。
申请执行人肖勇与被执行人江西兴旺新能源科技有限公司、夏吉萍民间借贷纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1048号调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖勇与被执行人夏吉萍达成执行和解，于2018年7月份起，每月15号前还款5000元给申请人，截止日为还清本案标的金额为准（实际还款本金金额为7万元整，如逾期未还款，将追加经济损失3万元）。因本案和解履行期限较长，申请人肖勇向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1048号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡 松
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4930号
申请执行人：公维程，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：张友群，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：许玮卿，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人公维程与被执行人张友群、许玮卿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 傅泽伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
案号：（2017）赣07刑更187号
罪犯杨福林，男，1986年2月19日出生，汉族，重庆市奉节县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年9月21日作出(2012)龙刑初字第121号刑事判决，以被告人杨福林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金四万元；退赔29055元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月2日经本院以(2015)赣中刑执字第1147号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年4月20日起至2017年11月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨福林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯杨福林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨福林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨福林减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2012年4月20日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执688号之一
申请执行人：张艳明，男，1977年7月5日出生，汉族。
被执行人：陕西中朗实业有限公司。
法定代表人：刘显武，该公司总经理。
张明艳依照本院生效的（2017）陕0114民初338号民事判决书申请执行陕西中朗实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人陕西中朗实业有限公司应返还申请执行人张明艳购房款280000元，赔偿张明艳利息损失（以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年10月22日起至2016年9月8日）并支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费2999元，执行费4145元。但被执行人陕西中朗实业有限公司未按期履行付款义务，我院依法查封了其所有的在建工程项目。现被执行人陕西中朗实业有限公司在再无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年九月二十日
书记员 田佳蕊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初324号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘朝东，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯盗窃罪于2004年3月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯故意伤害罪于2007年9月4日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2010年6月16日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年3月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2017年12月5日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年3月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月29日被登封市公安局刑事拘留，同年4月12日被登封市公安局执行逮捕。
指定辩护人张晓楠，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]257号起诉书指控被告人刘朝东犯故意伤害罪，于2018年6月6日日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人刘朝东及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年8月18日零时许，被告人刘朝东在登封市区爱民路“那些年”酒吧门口，因酒后发生口角对被害人郑某1、郑某2实施用脚踢、用手推等暴力行为。经鉴定，郑某1右肩部损伤程度为轻伤一级，左外踝处损伤程度为轻伤二级；郑某2口腔、颈部、体表的损伤程度均为轻微伤。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘朝东的供述；被害人郑某1、郑某2的陈述；证人董某、吴某的证言；登封市公安局物证鉴定室出具的鉴定书及伤情照片；视听资料及说明；被告人刘朝东前科刑事判决书及释放证明；调解协议书、收到条及谅解书；被告人刘朝东签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人刘朝东的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人刘朝东判处有期徒刑八个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘朝东及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘朝东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘朝东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘朝东原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘朝东归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘朝东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年六月六日
书记员 宗亚丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1325号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王达怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县公证处。住所地：江苏省建湖县城人民南路。
法定代表人：王文岳，该公证处主任。
委托代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县近湖供销合作社。住所地：江苏省建湖县近湖镇建东路*****号。
法定代表人：刘树春，该合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县规划和城市管理局。住所地：江苏省建湖县近湖镇湖中北路**号。
法定代表人：徐志云，该局局长。
委托代理人：何荷，该局法制科副科长。
委托代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
再审申请人王达怀因与被申请人江苏省建湖县公证处（以下简称建湖公证处）、建湖县近湖供销合作社（以下简称近湖供销社）、建湖县规划和城市管理局（以下简称建湖规划局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王达怀申请再审称：建湖公证处在对王达怀实施强制拆迁过程中存在违法行为，导致王达怀的财物受损，应当承担赔偿责任，一、二审判决不当。王达怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系因建湖规划局对王达怀实施行政强制拆除而引发的纠纷。建湖公证处在行政强制拆除过程中依据建湖规划局和近湖供销社的申请作出证据保全公证，不是财产损害赔偿的责任主体，且王达怀也不能提供证据证明公证行为导致其财产损失，应承担举证不能的后果。王达怀要求建湖公证处赔偿损失的再审申请理由，缺乏法律和事实依据。
综上，王达怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王达怀的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 章芳芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7624号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李建平，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李建平系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为64.68平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告李建平所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告李建平在内的小区业主提供了物业管理服务。被告李建平自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告李建平应支付物业服务费及公摊费298.7元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告李建平支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费298.7元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告李建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告李建平在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告李建平支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费298.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建平自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费298.7元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建平负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告李建平在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹孔丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4718号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司，住所地：金华市新华街301号婺城区浙中信息产业园创新楼信息大厦十层。
法定代表人：潘刚，该公司董事长。
委托代理人：宣建亮，该公司法务主任，男，1969年11月12日出生，汉族，住金华市。
被告：金华市娇姿贸易有限公司，住所地：金华市解放东路238号福莲汇大厦1幢1704室。
法定代表人：吴水坚，该公司总经理。
被告：金华市富森进出口有限公司，住所地：金华市解放东路238号福莲汇大厦1幢1117室。
法定代表人：童小娟，该公司总经理。
被告：浙江龙娇子贸易有限公司，住所地：金华市婺城区莲花大厦902室。
法定代表人：毛雪花，该公司总经理。
被告：童小娟，女，1979年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王振东，男，1977年4月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王亚平，女，1974年10月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴水坚，男，1976年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：毛雪花，女，1974年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：林育旺，男，1970年12月3日出���，汉族，住金华市婺城区。
被告：谭晶，女，1987年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司为与被告金华市娇姿贸易有限公司、金华市富森进出口有限公司、浙江龙娇子贸易有限公司、童小娟、王振东、王亚平、吴水坚、毛雪花、林育旺、谭晶、蒋晓明保证借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，原告诉请判令：1.由被告金华市娇姿贸易有限公司立即归还借款人民币100万元，利息18万元（利息按月息15‰，从2015年4月23日起计算至2016年4月22日，其余利息主张至被告实际付款之日止），以上合计人民币118万元整；2.由其余被告对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，先依法适用简易程序，后因无法向各被告送达诉讼文书，依法于2016年5月27日转为普通程序审理，于2016年9月1��公开开庭进行审理。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的委托代理人宣建亮，被告蒋晓明的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告金华市娇姿贸易有限公司、金华市富森进出口有限公司、浙江龙娇子贸易有限公司、童小娟、王振东、王亚平、吴水坚、毛雪花、林育旺、谭晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告已于2016年9月6日向本院申请撤回了对被告蒋晓明的起诉（已另行裁定）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告与被告金华市娇姿贸易有限公司于2015年1月23日签订了2015年丰银字10260号借款合同，约定金华市娇姿贸易有限公司向原告借流动资金100万元，借款期限2015年1月23日至2015年5月22日，年利率18%，按月结息。同日，原告分别与被告金华市富森进出口有限公司、浙江龙娇子贸易有限公司签订了保证合同，其承担连带保证责任的债��为金华市娇姿贸易有限公司向原告的借款100万元本息。被告童小娟、王振东、王亚平、吴水坚、毛雪花、林育旺、谭晶、蒋晓明于同日分别向原告出具了书面的共同承担债务承诺，承诺自愿为金华市娇姿贸易有限公司在2015年1月23日至2015年5月22日期间所欠原告的全部债务承担连带偿还责任，本承诺至上述债务清偿之日失效。原告于当日将100万元借款划入被告金华市娇姿贸易有限公司账户。被告金华市娇姿贸易有限公司仅向原告支付了至2015年4月22日止的利息。借款到期后，被告金华市娇姿贸易有限公司未按约还款付息，其余被告也未履行担保责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市娇姿贸易有限公司于本判决生效之日归还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金人民币100万元、利息人民币18万元（按月息15‰已算至2016年4月22日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告金华市富森进出口有限公司、浙江龙娇子贸易有限公司、童小娟、王振东、王亚平、吴水坚、毛雪花、林育旺、谭晶对被告金华市娇姿贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿的权利。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，财产保全费5000元，公告费260元，合计20680元（原告已预交），由被告金华市娇姿贸易有限公司、金华市富森进出口有限公司、浙江龙娇子贸易有限公司、童小娟、王振东、王亚平、吴水坚、毛雪花、林育旺、谭晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 付肃俊
人民陪审员 吴跃飞
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 徐秀英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初3061号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：邓敏，男，该合作联社长塘信用社主任助理。
委托诉讼代理人：覃雄新，男，该合作联社长塘信用社信贷员。
被告：苏某，住广西柳州市鱼峰区。
被告：覃某，住广西柳州市鱼峰区。
被告：梁某，住广西柳州市。
原告柳州市区农村信用社合作联社诉被告苏某、覃某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告柳州市区农村信用社合作联社的诉讼代理人邓敏、覃雄新及被告苏某、覃某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某立即清偿拖欠原告的贷款本金300000.00元和逾期利息8366.28元，总计308366.28元(利息包含复利，暂计算至2016年6月21日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日)；2.判令被告覃某、梁某对被告苏某的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第2项，明确要求被告梁某对被告苏某的本案债务承担共同偿还责任。事实和理由：被告苏某以装修房屋为由，于2014年12月1日由被告覃某作保证担保，向原告提出借款叁拾万元。2014年12月22日，被告苏某与原告柳州市区农村信用合作联社签订了编号为269402141302969的《个人借款合同》，合同约定：被告苏某向原告借款300000.00元；借款期限为2014年12月22日起至2019年12月21日止；借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率执行，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款利率自调整之日起按调整后相应期限档次的基准利率执行；还款方式为半年结息，分期还本；担保方式为保证担保。同日，被告覃某与原告签订《保证担保合同》，约定被告覃某为被告苏某上述所借款项提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、以及诉讼费等债权人实现债权和担保的费用。被告梁某在被告苏某提交的《借款申请书》上签署“同意共同承担借款债务”。2014年12月23日，原告按合同约定向被告苏某发放贷款300000.00元。但从2015年6月24日起，被告苏某一直未合同约定足额偿还利息，已违反《个人借款合同》第二十二条的约定事项：借款人有连续两期(或累计三期)未按本借款合同约定的时间归还借款本金或利息的行为，或贷款人认为其他违约的事项，贷款人有权采取法律措施解除本合同并提前收回贷款。故原告有权提前收回贷款本息。经原告多次催收，被告都未能及时还清贷款本金及利息。截至2016年6月21日，被告苏某尚欠原告借款本金300000.00元，利息（含复利）8366.28元(利息暂计至2016年6月21日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日)。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告苏某、梁某到庭称，对借款事实认可，对原告的诉请均无异议。
被告覃某辩称，1.对借款事实无异议，但其仅作为借款的保证人承担保证责任，不清楚借款和还款的情况；2.被告梁某系被告苏某的配偶，应对本案债务承担共同还款责任；3.被告覃某代被告苏某偿还了5547.92元，请求法院在被告覃某应承担的清偿责任中予以抵消；4.请求法院确认被告覃某依法享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的《借款申请书》，被告苏某认为其上签署的字迹“同意共同承担借款债务。梁某”系被告苏某签署的而非被告梁某签署的，被告梁某对此表示记不清楚了。本院认为，被告苏某对上述签署的字迹提出异议，但未能提交相反证据足以推翻原告的证明内容，在被告梁某表示不清楚的情况下，本院对原告提交该证据的证明内容予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：三被告对原告诉称的借款事实均无异议，本院对原告诉称的借款事实予以确认。另查明，《个人借款合同》中还约定：对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利。再查明，2016年5月5日，被告覃某代被告苏某向原告偿还利息5547.92元，原告对此无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏某签订的《个人借款合同》以及原告与被告覃某签订的《保证担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告苏某从2015年6月24日起未按约定足额履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《个人借款合同》第二十二条的约定“借款人有连续两期(或累计三期)未按本借款合同约定的时间归还借款本金或利息的行为，或贷款人认为其他违约的事项，贷款人有权采取法律措施解除本合同并提前收回借款”，现原告要求被告苏某提前归还借款符合合同的约定，本院予以支持。截至2016年6月21日，被告苏某尚欠原告借款本金300000.00元，利息（含复利）8366.28元，故原告要求被告苏某偿还借款本金300000.00元并支付利息8366.28元（利息包含复利，暂计至2016年6月21日，之后的利息按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告梁某在被告苏某提交的《借款申请书》上签署“同意共同承担借款债务”的字迹，应对被告苏某的上述债务承担共同还款责任。
被告覃某作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，应对被告苏某的上述债务承担连带清偿责任。若被告覃某在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告苏某追偿。关于被告覃某提及的其代被告苏某偿还的5547.92元应在其承担责任中予以抵消的问题，本院认为，本案系借款合同纠纷，被告覃某就已代为偿还的款项可以依法向被告苏某进行追偿，但其法律关系属于追偿权的法律关系，在本案中不宜一并进行处理，被告覃某可另案起诉。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏某、梁某于本判决生效之日起十日内共同向原告柳州市区农村信用社合作联社偿还借款本金300000.00元；
二、被告苏某、梁某于本判决生效之日起十日内共同向原告柳州市区农村信用社合作联社支付利息8366.28元（利息包含复利，暂计至2016年6月21日，之后的利息按合同约定另计至实际清偿之日止）；
三、被告覃某对上述债务承担连带清偿责任，若被告覃某在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告苏某、梁某追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5925元，公告费350元，合计6275元，由被告苏某、覃某、梁某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 陈 卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2703号
申请执行人：高泽法，男，汉族，1974年11月1日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行高泽法与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据���，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2703号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月一日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定���结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月1日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行高泽法与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求��该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2703号案件终结本次执行程序。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1105号
任应梅：
你与杨鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的<(2017)豫0811民初1428号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨鹏于<2018年5月31日>向本院申请强制执行，本院于<2018年5月31日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初1428号民事判决书的义务>
二〇一八年六月一日