陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民初字第01023号
原告王建军，男，生于1951年8月1日，汉族，宝鸡车站退休职工，住宝鸡市金台区上马营东1小区**号楼。
原告王建国，男，生于1963年11月9日，汉族，中铁宝桥股份有限责任公司职工，住宝鸡市英达路御园华庭小区中单元。
原告戴涛，男，生于1985年2月12日，汉族，无业，住宝鸡市金台区宏文路**号付*号。
三原告共同委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告聂玉课，女，生于1936年8月1日，汉族，住宝鸡市金台区宝中路*号院*号楼。
委托代理人罗文强，男，汉族，生于1963年11月9日，宝鸡市陈仓区蟠溪镇小村村民，住该村四组132号，系被告之子。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
原告王建军、王建国、戴涛诉被告聂玉课继承纠纷一案，本院于2013年8月7日判决后，被告不服上诉，经宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01186号民事裁定书裁定本案重新审理，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军,王建国,戴涛诉称，被继承人王孝系原告王建军、王建国的父亲、原告戴涛的外公。原告王建军、王建国的生母于1996年因病去世。2000年3月，被告聂玉课与王孝结婚，后于2003年办理了结婚手续，组建了家庭，当时原告王建军、王建国、原告戴涛的母亲王建华均已成年。90年代，原告王建军、王建国出资购买了父亲王孝原单位市委党校住房一套（建筑面积59平方米）后，一直由父亲王孝居住至2012年1月28日其不幸去世。此后，该房由被告居住至今。但该房屋系原告王建军、王建国出资购买，且父亲王孝生前意思也是将该房交由原告王建军、王建国继承。另外，被继承人王孝生前存款9万元在其离世后，由被告保管。原告王建军、王建国有权继承，原告戴涛因其母亲王建华于2007年4月因病先于被继承人去世，故原告戴涛对王孝生前存款有代位继承权。综上，现诉至法院，请求依法判令：一、位于宝鸡市金台区宝中路2号院1号楼1单元4号房屋一套由原告王建军、王建国继承；二、原告王建军、王建国各继承王孝遗产11250元，原告戴涛代位继承遗产11250元，由被告直接交付各原告；三、要求被告向三原告支付2012年2月起至2014年6月期间房屋租金8700元，之后居住每月另付租金300元；四、将被告聂玉课名下26000元存款一半列入遗产，三原告各继承3250元；五、诉讼费由被告承担。
原告王建军,王建国,戴涛向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、被继承人王孝的身份证、死亡证明，证明王孝去世的情况；
2、王孝自书遗嘱，证明房子应由三原告继承；
3、法院查询存款单，证明被继承人的存款情况；
4、西法大司鉴中心（2013）文鉴字第53号、第54号司法鉴定意见书，证明王孝遗嘱属于被继承人本人书写；
5、王旭证言，证明王孝购买房产系其儿子出资；
6、宝鸡市金台区金河镇扶托村村民委员会证明一份、宝鸡市金台区十里铺街道陕棉十二厂社区居民委员会证明一份，证明原、被告争议房产系被继承人王孝与其前妻孙佩荣共同购买。
被告聂玉课辩称，对于房子被告有新的证据证明，应归被告所有，因被继承人王孝生前曾承诺在其去世后，将其所有的该房产给被告，现在被继承人去世，应按照其当事人的承诺将房产转由被告继承。对于存款，被告认为被继承人只有6000元存款。原告增加1、责成被告向原告王建军、王建国支付2012年2月起至2014年6月期间房屋租金8700元。之后居住每月另付租金300元；2、将被告聂玉课名下26000元存款一半列入遗产，三原告各继承3250元的两项诉讼请求，被告认为于法无据，应予驳回。
被告聂玉课向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
1、被继承人王孝房本复印件一份、中共宝鸡市委党校收款收据复印件两张，证明被告与被继承人结婚后所交购房款，争议房产有一部分属于被继承人与被告的共同财产；
2、结婚证复印件一张，证明被告与被继承人王孝的结婚时间；
3、证人证言两份，证明被继承人曾承诺将其名下房产在去世后留给被告所有。
对于原告的证据1，被告认可；证据2不认可，因在继承之初并没有遗嘱，故被告不认可；证据3，存款6000元认可，但是不知谁拿走了；证据4不认可，质证意见同证据2；证据5，证人证言不认可，因为证人当庭陈述与原审时陈述不一致，故不认可；证据6不认可，因被告不清楚。
对于被告的证据1、2的真实性三原告认可，但不认可证明目的；对于证据3三原告不认可，因证人没有当庭作证，且证人证言不能对抗自书遗嘱。
本院对于原、被告的证据认定如下：
原告证据1被告无异议，本院予以认可；证据2，被告虽不认可，但结合原告证据4，本院对于该证据的真实性予以认可；证据3，双方都认可被继承人留有存款6000元，本院对该证据予以认可；证据4，被告不认可，但有正当理由，故本院对该证据予以认可；证据5，因证人证言与原审中陈述不一致，故本院对该证据不予采信；证据6，被告以不清楚该证据证明内容为由不予认可，本院认为该证据客观反映了被继承人前妻的去世情况，本院予以认定。对于被告的证据1、2的真实性原告无异议，本院予以认可。对于证据3，本院认为证人证言仅能证明被继承人生前的意思表示，但该意思表示并不代表被继承人对财产的实际处分，故对于该证据的证明目的本院不予采信。
根据原、被告举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：
被继承人王孝于2012年1月28日因病去世。王孝生前与前妻孙佩荣（于1995年4月17日去世）育有二子一女，即王建军、王建国与王建华。女儿王建华于2007年4月去世，其生前育有一子戴涛。1995年4月17日王孝前妻孙佩荣去世，2000年3月13日被告聂玉课与被继承人王孝办理结婚登记，双方均系再婚。
被继承人王孝死亡时名下留有位于宝鸡市金台区宝中路2号院1号楼1单元4号房屋一套，存款6000元。该套房屋系房改房，被继承人王孝于1994年2月25日交付房款6804.58元，2000年5月17日交付房款4763.77元，共计11568.35元，于2003年1月21日取得房屋所有权证。被继承人死亡时遗留的存款6000元，现由原告王建国保管。
被继承人王孝生前立有遗嘱一份，载明：“我和聂玉课于2000年3月结婚至今10年。关于我在市委党校儿子集资购买的一套住房59平方米，在我过世之后，本房聂玉课可住到她寿终，但不能出售。此房可交我儿王建军、王建国继承此证。王孝2010年5月10日”。
案件审理中，被告对原告出具的遗嘱真实性不予认可，原、被告均提出了笔迹鉴定申请。根据双方申请，本院经由宝鸡市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2013年4月17日，该中心作出西法大司鉴中心（2013）文鉴字第53号、第54号司法鉴定意见书，鉴定意见均为“检材笔迹与样本笔迹是同一人书写”。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承。根据审理查明可知，被继承人王孝名下宝鸡市金台区宝中路2号院1号楼1单元4号房屋为王孝生前与前妻孙佩荣在两人婚姻存续期间购买，因孙佩荣于1995年4月17日去世，自孙佩荣去世后该房屋实系王孝与其三子女共同共有。王孝去世时自书遗嘱其将房屋交由其子王建军、王建国继承。因该房屋系其与三子女共同，其只能对其所有的部分产权进行处分，对其他继承人的产权其无权处分。因王建华于2007年去世，王建华去世后所有的产权部分应由其继承人王孝及戴涛所有，现王孝去世根据其遗嘱及法定继承，该房屋应归原告王建军、王建国、戴涛共同所有。被告虽对遗嘱的真实性提出异议，但经司法鉴定该遗嘱确系王孝本人书写，故对于被告的该意见本院不予采信。对于被告辩称，王孝生前曾承诺愿意将该房产在其去世后赠予被告，根据王孝本人的自书遗嘱可知，王孝最终的意思表示是将房屋给其两个儿子继承，故被告此项辩称意见本院不予采信。但该房产第二次交纳房费4763.77元确系王孝与被告婚姻存续期间所交，应属王孝与被告的夫妻共同财产交纳，因该财产一半2381.885元系被告所有，故被告基于对该房屋购买投入的2381.885元享有相应的增值收益。按照被告投入与房屋原价款之比，加之双方都认可该房屋市值为8万元，可得出被告聂玉课应享有其中16471.74元增值收益，三原告应向被告支付16471.74元。
对于王孝在其遗嘱中载明让被告使用该房屋至其去世，因王孝实际占有房屋的11/16的产权，且房屋只能作为一个整体使用，故本院认为遵照被继承人的遗嘱，该房屋由被告聂玉课使用至其去世。对于三原告主张的属于其所有权部分的房屋使用应由被告交纳租赁费的请求，因与本案不属于同一法律关系，双方可另行协商解决或另案起诉。对于三原告诉称将被告聂玉课名下26000元存款一半列入遗产，三原告各继承3250元的诉讼请求，因原告无证据证实该26000元为遗产范围，故本院不予支持。
对于被继承人王孝死亡时遗留的存款6000元，系被继承人与被告的夫妻共同财产，按照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，应当先行分割其中一半即3000元归被告所有，其余3000元作为王孝的遗产依法继承。对此，被继承人未设立遗嘱，应按法定继承办理。原告王建军、王建国与被告聂玉课作为法定继承第一顺序继承人，王建华先于被继承人死亡，其子戴涛作为代位继承人，均有权分得上述遗产，依法各分得1/4,即750元，由保管人王建国向各继承人给付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于宝鸡市金台区宝中路2号院1号楼1单元4号房屋一套由原告王建军、王建国、戴涛继承，所有权归其三人共有，三原告向被告聂玉课共计支付房屋增值款16471.74元。被告聂玉课有权居住直至寿终。
二、原告王建国于本判决生效之日起十日内将保管的6000元存款给付原告王建军、戴涛各750元，给付被告聂玉课3750元，其余750元归其本人所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告王建军、王建国、戴涛承担2000元，被告聂玉课承担900元；鉴定费2000元，由原告王建军承担1000元，被告聂玉课承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 王明芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 伟