江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00376号
原告（反诉被告）苏州力劲水环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路399号。
法定代表人TAYCHOONGYONG,该公司董事长。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山市苏元电子集团有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
法定代表人张进元，该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）苏州力劲水环保科技有限公司（以下简称：力劲公司）与被告（反诉原告）昆山市苏元电子集团有限公司（以下简称：苏元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序，于2015年11月5日、11月17日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶怀静、倪飞（参加了三次庭审），被告委托代理人高斌（参加了第一次庭审）、尹勇（参加了第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告力劲公司诉称：本诉原被告双方于2014年9月23日签订《工业中水回用设备建造和运营合同书》（以下简称：《建造运营合同》），约定本诉被告苏元公司委托本诉原告力劲公司自带回用水设备进行回用水处理及运营和污水预处理。在该合同书中对合同期限、水处理价格、水量、水质指标、运营付款时间和方式、双方的权利义务、违约责任等都作了明确的约定。合同签订后，力劲公司按合同履行了义务，回用水机组安装调试完成，并取得第三方检测结果，力劲公司所产回用水达到合同中约定的质量标准，但苏元公司在履行合同中数次违约，于2015年4月29日发函，要求的内容完全违反和超出合同约定事项，鉴于苏元公司违约行为，合同无法正常履行下去，为维护力劲公司合法权益，故诉至法院，要求：一、判令原被告2014年9月23日签订的《建造运营合同》自2015年4月30日起解除；二、判令苏元公司支付2015年1月至4月期间因污水排量不符合合同约定的最低排污水量而产生的污水处理费差额22115元；三、判令苏元公司支付药剂费3755元；四、判令苏元公司违约造成的损失761591.44元；五、判令苏元公司支付因违约造成力劲公司损失2295000元；六、本案诉讼费由苏元公司承担。
本诉原告力劲公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、《建造运营合同》一份，证明苏元公司委托力劲公司自带回用水设备进行回用水处理及运营和污水预处理，合同约定了双方的权利和义务。
A2、原被告双方往来邮件公证书，证明：①2015年4月16日力劲公司发到XXX@vip.163.com邮件：“有关苏元公司废浓液乱排及新出租厂房增加产线的污水处理问题”，苏元公司未回复；②4月17日发到XXX@vip.163.com邮件“关于最低水量收费的要求”，苏元公司未回复；③4月28日发到XXX@vip.163.com、XXX@126.com的违约提醒：“苏元公司介入力劲公司的正常污水处理作业，擅自安装高氨氮废液桶在污水处理区，将高氨氮废液直接排进力劲公司已经处理好的外排水中”，苏元公司未回复；④4月29日苏元公司通过XXX0@126.com邮箱发给原告“关于废水治理问题”邮件，要求只要是苏元公司排出的污水就必须接收；苏元公司以发邮件的行为向力劲公司表明将不会履行原合同所约定的主要条款。⑤4月30日力劲公司向苏元公司XXX@vip.163.com、sy57467066@126.com发出“水处理合同终止通知”邮件。⑥苏元公司于5月15日通过XXX@126.com邮箱发来邮件，表明已经收到解除通知，也认可我司在投资回用水过程中的人力、设备的投入并要求与我司协商。⑦5月15日、22日力劲公司与苏元公司的XXX@126.com邮箱互发邮件、双方协商未果。
A3、①顺丰快递单、回用水接水通知函。证明力劲公司在2015年1月22日告知苏元公司要安装接收管道，但苏元公司直到4月30日发函解除合同时仍未安装接收管道。②2015年3月2日文件签收单、通知。证明苏元公司擅自将废浓液直接排进污水处理站，导致污水处理处理瘫痪状态。③快递单、回用水验水通知，证明力劲公司要求苏元公司派人共同取水送验，如不参与取水，将被视为默认力劲公司的送验结果符合合同要求。
A4、水处理合同终止通知，同证据A2⑤：力劲公司2015年4月30日发出的邮件内容。
A5、①增值税专用发票（2015年1月-4月的污水处理费发票）、按合同约定保底水量计算邮件（同证据A2②）、②苏元公司水处理量明细，证明苏元公司未达到合同约定的污水量而应承担的污水处理费差额22115元。
A6、2015年4月30日苏元现场盘点表，证明力劲公司移交给苏元公司的药剂费用3755元。
A7、回用水设备进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书、海运费发票，证明力劲公司为履行合同支付回用水设备价款和关税费共230028.73元。
A8、江苏增值税专用发票，证明力劲公司安装设备支付材料费62560.39元。
A9、设备安装合同、发票2张，证明力劲公司支出设备安装、吊装运输费62240元。
A10、上海增值税专用发票，证明力劲公司代苏元公司支付的更换材料费2250元。
A11、江苏增值税专用发票三份、检测报告三份，证明力劲公司支付的水质检测费950元以及处理水质符合合同要求。
A12、签证费、出差住宿费等发票，证明力劲公司为调试设备、回用水处理而支付的外籍工程师、技术总监的各类费用403562.32元。
A13、力劲公司自己检测的检测数据。
A14、《关于加强对碱性蚀刻等工艺降低氨氮排放并在源头管控的十二条措施》文件，该文件中有苏元公司的法定代表人张进元的签名并注明安排公司的经办人沈健生执行上述规定，证明正是由于此规定的出台，昆山市千灯火炬污水处理有限公司（以下简称：火炬厂）实行污水的限量排放，每天外排的废水经过火炬厂的检测合格后才给排放量，所以每天的污水排放量是不确定的，鉴于这个原因，苏元公司在事先未通知力劲公司的情况下，安装了高氨氮废液桶用于收集产线上的高氨氮溶液，在该废液桶上安装了一个软管可以随意将高氨氮污水排放进已经处理好的污水中。
本诉被告苏元公司辩称：同意解除建造运营合同，原告的水处理未达到双方签订的合同书标准，所以导致合同无法履行，所以原告的诉请不应支持，关于药剂费3755元被告认可。
苏元公司为支持其抗辩理由，向本院提交：
B1、《回用水前期合同》一份（以下简称：《前期合同》），证明双方约定回用水的指标，见附则。
B2、证明一份，自2014年9月至2015年5月期间，污水排放符合火炬厂的标准，证明原告诉状及庭审中所陈述的并非事实。
反诉原告苏元公司诉称：2014年9月反诉原被告签订《建造运营合同》，现力劲公司发函要求终止合同，但合同期间，双方业务往来并开具发票的金额为197529.98元，苏元公司付款233515.01元，多支付35985.03元力劲公司应予以返还。同时按照约定，合同终止后苏元公司支付的设备押金应予以返还。另力劲公司在履行合同期间，因自身原因用水102吨，由此产生的水费按3.1元/吨计算为316.2元，预处理费按照5元/吨计算为510元，污水处理费按6.7元/吨计算为683.4元，合计1509.6元，特提反诉，要求判令力劲公司：1、返还多付款项35985.03元；2、返还设备押金54000元；3、支付水费316.2元、预处理费510元、污水处理费683.4元，合计1509.6元；4、本案的诉讼费由力劲公司承担。第三次庭审中，苏元公司撤回了第三项诉请。
反诉原告苏元公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
C1、函，苏元公司要求力劲公司返还款项、退还押金及支付实际产生的费用，由于力劲公司搬迁无法联系，该函并未交付力劲公司，仅作为反诉诉请的计算问题。
C2、江苏增值税专用发票，证明至合同解除之日双方就污水处理所发生的费用为197529.98元。
C3、保证金付款凭证，证明苏元公司支付了54000元的押金，现力劲公司违约解除合同，该押金应予以返还。
C4、付款凭证5页，证明苏元公司共计付款233515.01元，其中：承兑汇票100000元、转账133515.01元。而污水处理费为197529.98元，力劲公司应返还多付的35985.03元。
反诉被告力劲公司辩称：双方的交易习惯均是力劲公司先开具增值税发票，苏元公司后付款，力劲公司一共开具增值税发票213149.96元，苏元公司共付款233515.01元，产生差额20365.05元的原因是因为苏元公司将一张10万元的银行承兑汇票给力劲公司才导致的，差额20365.05元按合同作为设备押金，根据双方签订的设备建造和运营合同书的7.2条的约定，设备押金在合同期满时，双方没有异议才予以返还，故设备押金现不符合返还条件，关于苏元公司的第三项反诉请求无事实依据。
反诉被告力劲公司无证据提供。
苏元公司对力劲公司本诉部分的证据质证意见为：
对证A1的真实性没有异议，但是该合同之前有份前期合同，前期合同约定了回用水的指标以及附则。
对证A2中的三个邮箱XXX@126.com是苏元公司的邮箱，XXX@vip.163.com是法定代表人张进元的个人邮箱，XXX@126.com不清楚是谁的邮箱。邮件内容系力劲公司单方陈述，不是苏元公司违约的直接证据。
对证A3①的回用水接水通知函收到，所谓的接水管道不应由苏元公司安装，双方在合同中没有明确约定。②签收单与我司无关，我司沈科长也没有收到；③被告确实收到取水通知，但当天下午双方都没有去取水。验水通知书上所说的“如若不参与取水送验，将被默认力劲公司的取水送验结果符合合同要求”限制了苏元公司的权利，属于无效约定。
对证A4、水处理合同终止通知收到，对该内容不认可。
对证A5中一张发票15619.98元没有收到，对其余发票的真实性没有异议，对苏元公司污水处理量明细系原告单方制作，不予认可。
对证A6无异议。
对证A7的回用水设备进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书的真实性没有异议，但对关联性有异议，对海运费发票的真实性不予认可。
对证A8的真实性没有异议，但对其关联性有异议。
对证A9的真实性无法确认。
对证A10的真实性认可，但对关联性不予认可。
对证A11的江苏增值税专用发票的真实性认可，对检测报告中原水的检测报告认可，对2015年4月16日、4月28日的两份检测报告的真实性有异议，力劲公司送检的回用水没有经过原被告双方共同取样，对取材有异议，第一份报告的检测结果PH：6.15、第二份报告的检测结果有一项PH：6.65，未达到合同约定指标PH:6.8-7.8，水质也是不合格的。
对证A12,A13的真实性以及关联性都不予认可。
对证A14的真实性有异议，未提供原件，与本案没有关联性，该证据不能证明力劲公司的证明目的，不能证明苏元公司因此装了高氨氮废液桶，更不能证明苏元公司胡乱排放污水。因为污水处理厂出具给苏元公司的证明也证实了截止到2015年5月之前苏元公司排放的污水符合标准。
力劲公司对苏元公司本诉部分的证据，质证意见为：证B1约定的期限是2014年10月15日到2014年12月1日，这仅仅是短期的一个合同，力劲公司提供的《建造运营合同》已经开始履行。证B2真实性无异议，但印证了苏元公司违约情况下，为了达到合同约定的标准，力劲公司以大大超过合同约定的成本为代价的。
力劲公司针对苏元公司反诉部分的证据，质证意见为：对证C1函需要核实；对证C2发票的真实性没有异议，但苏元公司少提供一张2015年3月6日15619.98元的增值税发票；对证C3付款凭证的真实性予以认可，苏元公司违约在先。对证C4认可收到以上款项，但污水处理费总金额应为213149.96元，多支付的20365.05元为设备押金。
对原被告提供的证据，本院认证如下：
苏元公司对证据A1、A2①②③⑤、A3①③、A4、A5①、A6，力劲公司对证据B1、B2、C2、C3、C4均无异议，本院予以确认。关于A3④虽然苏元公司否认XXX0@126.com邮箱是其使用，但根据通过该邮箱发出的邮件内容可以判断出该邮箱确是苏元公司使用，故本院对A2④⑥⑦的真实性予以确认。关于A3②，尽管该通知注明抄送苏元公司环保科沈科长，现苏元公司否认收到该通知，力劲公司也未提供其他证据佐证，本院对该证据不予认定。因苏元公司对A7-A10关联性有异议，对A12、A13对真实性和关联性均有异议，本院不予确认，A14由于未提供原件，本院不予确认。本院对A5②、A11、C1证据的认定以下分别进行评述。
根据上述认定的证据及庭审查明内容，本院认定如下事实：
2014年9月23日，苏元公司（甲方）与力劲公司（乙方）签订《前期合同》一份，约定：1、合同标的：甲方委托乙方接管厂内污水处理站的运营，并做回用水的小机组调试。2、合同期限：自2014年10月15日至2014年12月1日终止。3、价格约定：3.1污水处理价格为5元/M³，含税，不包含电费、污泥处理费和政府其他费用以及新增政策所产生的费用。3.2回用水小机组调试期间，免费，甲方承担电费。……5、水质指标：污水外排部分，做到火炬厂的接收要求。PH：6-9、铜≤2mg/L、COD≤500mg/L、氨氮≤35mg/L、总磷≤8mg/L（是正磷含量，不能含其他磷酸盐）。回用水做到以下指标：PH：6.8-7.8、悬浮物≤10PPM(mg/L)、总硬度：≤软水水质、电导率：≤400us/cm、浑浊度≤1度（NTU）。6、付款时间和方式：当月25号甲乙双方共同查验计量表，次月5日前结清上月污水处理费。7、甲乙双方权利与义务：（一）甲方权利和义务：……（3）、原有污水处理设施和设备，在乙方正常使用情况下出现故障，维修费用每月在1000元以内部分由乙方承担，超出部分由甲方承担，需经甲方签字后进行维修或更新。……8、合同附则：本合同为回用水前期合同，意在保障回用水品质而进行的小机组调试期间的甲乙双方权利。在回用水出水品质达到了甲乙双方认可后，双方将开始履行《建造运营合同》。如果几经调试，无法达到规定水质，双方将终止此合同，后继合同也同时终止。
同日，双方还签订了一份《建造运营合同》，约定：1、合同标的：甲方本次委托乙方自带回用水设备进行回用水处理及运营和污水预处理。2、合同期限三年，自2014年月日至2017年月日止（只有年，没填写月日），3、价格约定：3.1回用水价格为8元/M³，不包含税金和电费。污水预处理费5元/M³，含税。不包含电费、污泥处理费和政府其他费用以及新增政策所产生的费用。……3.3以上价格包含：回用水系统设计和免费供应回用水设备；回用水系统维修费；自来水费；药水费；操作人员工资及住宿费；污水预处理药剂费。4、水量约定：4.1本合同回用水系统按照甲方每天排污水量300M³作为基数，设计回用水量为50%-70%，即150M³-210M³。4.2甲方污水排量每天最低不少于正常排污水量300M³的90%，即270M³。每天保底回用水使用量不低于150M³。即使甲方使用量不足保底回用水量，也将按保底水量计费。……5水质指标：只限于现有生产线，如果日后新增产线，甲方双方另行协商。5.1甲方提供原水水质。5.2乙方回用水出水水质（略，同前期合同）。5.3预处理排放指标（略，同前期合同）。6、施工期限：自本合同签字之日起，乙方在4个月内完成回用水设备的安装。7、设备押金：7.1甲方需付回用水设备押金108000元（8元/M³×保底回用水量150M³×90天）。7.2支付方式：设备运到甲方场时付54000元，设备调试好后三日内付54000元，该押金在合同期满时，甲乙方没有异议，乙方返还甲方。8、运营付款时间和方式：8.1运营开始时间：系统安装完成3天后开始测试，系统达标是依据第三方独立化验报告作为标准，化验报告达标后，甲方签字确认，收费即日开始。9、甲方义务与权利：……9.4甲方保证在乙方服务区域给排水系统管网的配套条件完好以及配电到位，如果系统完成安装后3日无法启动而原因在甲方，甲方须承担赔偿责任。9.5甲方承诺不干预乙方的正常经营活动。……9.8甲方需向乙方免费提供：……（5）自来水（衔接到乙方管道）。（6）原水来源管道（衔接到水处理系统第一收集槽）。如果有需要，原水来源从车间必须开始分流。现场整改与分流由乙方设计、监督施工、验收，并承担费用。甲方组织施工。……9.11原有污水处理站的设备，所有权归属甲方。……在正常使用时发生设备故障或损坏，其费用每月在1000元以内容的部分乙方承担，超出部分由甲方承担，需经甲方鉴定并签字后，才可进行维修或更新。……10、乙方义务与权利：……10.4……外排污水如果超出园区污水厂限定指标，产生罚款由乙方承担。……10.8在本合同有效期内，回用水系统所有权属于乙方，如果甲方违约双方协商不成，乙方有权将回用水设备拖离甲方场地，而不受甲方干扰。……11、违约责任：……11.3甲方提供的原水水质按照合同约定不得变更，否则将影响乙方处理效果，因此产生的后果由甲方承担，并赔偿乙方的收入、设备和电力损耗以及人工费。11.4如果甲方违反本合同规定，干预乙方的经营运作，导致乙方无法正常运营，乙方有权解除本合同，并要求甲方赔偿由此给乙方造成的经济损失。11.5乙方提供回水如果不能达到合同约定，甲方有权终止合同。……15、附则：15.1本合同甲乙双方签字即产生法律效力。回用水计费，从设备出水经第三方化验符合本合同约定指标并且甲方确认后开始起算。自合同签订之日至回用水计费起算日之间的天数，作为本合同自然延续时间，直到补满这些天数，本合同即为正式终止。建造运营合同由苏元公司和力劲公司盖章、法定代表人签字，同时，苏元公司沈健生作为经办人在合同上签字。
2014年11月7日力劲公司进驻时委托江苏国测检测技术有限公司（以下简称：国测公司）对苏元公司的原水进行了检测，对苏元公司的原水水质情况进行了解，随即力劲公司开始设备采购、安装。
2015年1月22日，力劲公司向苏元公司发函，载明：“我司设备安装即将完工，回用水的出水口已经与贵公司确定。根据行业规则，用水单位接收水容器或水管须在建造单位水出口1米范围内。所以请贵司做好此项工作，以免耽误正常供水。”
2015年3月2日，力劲公司向苏元公司的承租人昆山汇金源精密五金有限公司（以下简称：汇金源公司）石开武经理送达“禁止新承租工厂排放废浓液进污水站的通知”。
2015年4月7日，力劲公司向苏元公司发出回用水验水通知，通知于4月10日下午2点共同取水送验，当天苏元公司未到，力劲公司自行取水并且送国测公司进行检测，该公司4月16日出具的检测报告中载明的送样日期为2015年4月13日、检测结果中PH：6.15（合同约定6.8-7.8），其余指标符合约定。力劲公司于4月27日再次送样，国测公司于2015年4月28日出具的检测报告中有一个样品的PH：7.10，另一个样品的PH:6.65，其余指标符合约定。苏元公司认为检材未经双方共同取样，对该检测报告不予认可，并且回水品质不符合合同约定。
2015年4月16日力劲公司向苏元公司发出邮件，主题是“有关苏元公司废浓液乱排及新增加产线的污水处理问题”，内容是苏元公司自2015年1月开始对外出租厂房，新增产线，但未按约定与力劲公司协商新增产线的污水处理问题，该产线自开机以来，并未按照力劲公司的书面通知将废浓液单独收集处理，而是擅自混进普通污水中，导致整个污水处理站瘫痪；苏元公司原有产线也存在擅自将废浓液直接排放进污水处理站的情况，导致污水处理无法达标，力劲公司将对提高的成本追偿。苏元公司未回复。
2015年4月17日，力劲公司向苏元公司发出电子邮件，主题是“对最低水量收费的要求”，要求污水处理按照合同约定最低保底数量每天270M³计费，从2015年1月15日起计算。苏元公司未回复。
2015年4月23日，力劲公司向苏元公司发出邮件，告知其回用水水质符合甚至高过合同要求，请苏元公司在4月25日前答复何时可以完成回用水接水事项。苏元公司未回复。
2015年4月28日，力劲公司向苏元公司发出电子邮件，主题是“违约提醒”，内容如下：贵公司已经在介入我司的正常污水处理作业，在未经我司同意的情况下，擅自安装高氨氮废液桶在污水处理区，将高氨氮废液直接排进已经处理好的外排水中，由此产生的恶劣后果，我司将不承担责任，今次正式向贵公司提出来违约提醒，如果贵公司不接受我司劝阻，执意如此违规外排，我公司将按照贵公司违约在先处理，停止污水处理作业。”此邮件虽然苏元公司没有回复，力劲公司在4月29日19:07收到邮箱为“鸿祥电子”的邮箱发来一封邮件，主题：“苏元集团废水治理问题”，内容如下：“力劲公司：关于贵司与我司承包经营废水治理及回用水事宜，希贵司解决以下问题：1、承包废水治理，对我司排放到废水池的废水必须接收，在接收过程中如碰到水质问题应制定前道处理方案后交给我司环保科沈科长督促执行，如果贵司不接受上述内容，贵司可以放弃承包废水治理，告诉我司即可。2、对回用水，经约定贵司将回用水管道接至我司使用点后交我司使用，水质必须符合我司PCB生产使用，如出现回用水质量问题应赔偿我司经济损失。3、回用水在接管之前，从明天（即2015年4月30日）起，必须停止回用水设备运行，否则后果自负。”落款为：“苏元电子集团环保处”。
2015年4月30日，力劲公司向苏元公司发出电子邮件，主题是“终止合同通知”，载明：苏元公司的违反合同内容的事件：1、无视我司对废浓液单独收集处理的建议，多次将废浓液擅自排进污水站。2、新承租人的各种生产线，在未预先知会我公司和没有良好的准备情况下，即开始排放废浓液混合废水。3、污水提供量不足合同约定，我方提出该问题，贵公司不予理睬。4、干涉我司正常作业，要求我司对外排放不达标污水。5、回用水机组我司已经是安装调试完成，并已经是取得第三方检测结果，证明我司所产回用水达到合同约定质量标准，但贵公司时至今日尚未安装接收管道（我司已发接管通知三个月有余），致使回用水运营无法开始。鉴于以上原因和贵公司所发出的信函，此合同将终止于2015年4月30日17：00PM。苏元公司的沈健生签收了该终止通知。
2015年5月15日，力劲公司收到邮箱为“鸿祥电子”的邮箱发来一封邮件，内容如下：“我司认为贵司在投资回用水过程已如实投资人力技术等，现考虑到双方的原有合作，正式通知贵司前来我司就上述事宜协商一下。”双方随后进行了协商未果。
经本院现场勘查，苏元公司确实在未经过力劲公司许可的情况下在污水处理区安装高氨氮废液桶一只。
2016年2月5日火炬厂提供证明一份，证明2014年9月至2015年5月期间，苏元公司排放到该厂的予以处理的污水符合该厂的标准。
另查明，2015年1月12日，苏元公司支付设备押金54000元。力劲公司共开具污水处理费增值税发票213149.96元，开票日期、金额和上月的污水处理量分别为：2014年11月12日22295.01元（4459吨）、12月17日37060.00元（7412吨）、2015年1月7日42360元（8472吨）、2月5日31800元（6360吨）、3月6日15619.98元（3124吨）、4月7日27224.98元（5445吨）、5月20日36789.99元（7358吨），苏元公司共支付233515.01元，对于多支付20365.05元，力劲公司认为该款为设备押金，苏元公司陈述由于未收到3月6日15619.98元的发票，认为力劲公司多收取了污水处理费35985.03元。
由于双方发生争议，力劲公司为妥善保管回用水设备，防止设备损坏而拆除了回用水设备，锁入了现场的几个集装箱内，并向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
上述事实由前期合同、建造运营合同、邮件公证书、水处理合同终止通知、火炬厂证明、增值税专用发票、支付凭证、原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：力劲公司与苏元公司签订的前期合同、建造运营合同，约定由力劲公司自带回用水设备为苏元公司进行回用水处理及运营和污水预处理，向苏元公司收取回用水费用、污水处理费，双方之间因此形成承揽合同关系。
本案的争议焦点是：一、双方签订的前期合同与建造运营合同的关系及履行情况。二、苏元公司是否违约，是否应承担相应的责任。
关于焦点一，力劲公司认为前期合同仅是保障回用水的品质而进行的小机组调试期间的双方权利义务关系，仅是建造运营合同的补充，而建造运营合同约定双方全部权利和义务并已实际履行。苏元公司认为双方目前履行的是前期合同，建造运营合同并未履行。本院认为，该两份合同在同一天签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。前期合同明确约定了合同期限自2014年10月15日起至2014年12月1日终止，因此，前期合同已于2014年12月1日终止。
建造运营合同内容实际包含了回用水处理及运营和污水预处理两个部分，这两个部分相互独立又相互依赖，在回用水验收合格开始计费之前，双方已经在履行污水预处理部分。至于合同附则约定：“自合同签订之日至回用水计费起算日之间的天数，作为本合同自然延续时间，直至补满这些天数，本合同即为正式终止。”从该文字的字面意思应该理解为：在回用水检测合格后开始计费之日开始计算三年，作为建造运营合同履行的终止之日。根据前期合同附则：“回用水前期合同，意在保障回用水品质而进行的小机组调试期间的甲乙双方权利。在回用水出水品质达到了甲乙双方认可后，双方将开始履行《建造运营合同》。如果几经调试，无法达到规定水质，双方将终止此合同，后继合同也同时终止。”的约定，由于回用水水质是否达到双方认可的品质一直未得到明确，故建造运营合同中关于回用水处理及运营的部分尚未开始履行。
关于焦点二，苏元公司是否违约问题，力劲公司在“水处理合同终止通知”中列举了苏元公司的五项违约事件，对此苏元公司均予以否认。本院分别进行评析，行为一：“苏元公司无视力劲公司对废浓液单独收集处理的建议，多次将废浓液擅自排进污水站”，力劲公司并未举证有关“废浓液单独处理”和“将废浓液擅自排进污水站”的书面证据，而根据苏元公司提供的火炬厂证明，在双方合作期间污水排放是达到火炬厂的接水标准的，故该项苏元公司不构成违约；行为二：“承租人的各种生产线，在未预先知会力劲公司和没有完好的准备情况下，即开始排放废浓液混合废水。”租赁人汇金源公司的工商登记信息显示，该公司是2014年12月24日成立的，在2015年4月29日领取营业执照，该公司石开武经理在3月2日签收“禁止新承租工厂排放废浓液进污水站的通知”，并不能以此认定汇金源公司在2015年3月之前就已投入生产，也不能认定汇金源公司有排放废浓液的行为，力劲公司也未提供证据证明由于其他承租人的排放行为影响了原水水质。因此，力劲公司未提供足够的证据证明其主张，故该项苏元公司不构成违约；行为三：“污水提供量不足合同约定”，因双方实际履行的是建造运营合同中的污水预处理部分，根据“苏元公司污水每天最低排量不少于270M³，……，即使甲方使用量不足保底回用水量，也将按保底水量计费”的约定。如果苏元公司每天污水量不足270M³，也按270M³计费，且每天的污水排量与苏元公司的生产情况有关，污水量不足不应视为苏元公司违约行为；行为四：“干涉力劲公司正常作业，要求其对外排放不达标污水”，由于力劲公司未提供苏元公司要求其外排不达标污水的证据，故该行为不能认定苏元公司违约；行为五：“回用水达到合同约定质量标准，苏元公司未安装接收管道，致使回用水运营无法开始”，关于回用水是否达到合同约定的问题，本院认为，尽管苏元公司未在2015年4月10日共同取水，但该次水质检测结果中的PH值与合同不符；力劲公司在未通知双方共同取水的情况下，于2015年4月27日再次送样，检测结果中有一个样品的PH值仍与合同不符。现回用水设备已被力劲公司拆除装箱，经本院释明，力劲公司表示不需要启动鉴定程序，认为力劲公司发出书面取水通知，苏元公司无正当理由拒绝按约定履行，应承担违约责任。因回用水处理是基于一定设备，一定条件下才可以运作，如今已不具备鉴定基础。因此本院无法通过司法鉴定程序对该设备的回用水的处理结果进行鉴定，因此力劲公司所述回用水符合合同约定的主张本院不予采信。对于接水管道的安装问题，根据建造运营合同9.8条约定苏元公司只提供自来水衔接到力劲公司管道，原水来源管道衔接到水处理系统第一收集槽；10.2条约定力劲公司负责回用水系统安装，现力劲公司要求苏元公司将接收水管接到力劲公司出水口1米范围内是行业规则，经本院多次要求，力劲公司仍未提供行业规则的书面证据，现苏元公司未安装接收管道不能认定其违约。
基于以上评析，本院对本诉原告力劲公司的各项诉讼请求，认定如下：
关于诉请一：要求解除建造运营合同，现力劲公司的解除通知于2015年4月30日到达苏元公司，现苏元公司也同意解除，故合同解除自通知到达对方时解除，故该合同于送达当日解除；关于诉请二：要求苏元公司支付2015年1月至4月期间因污水排量不符合合同约定的最低排污水量而产生的污水处理费差额22115元，由于双方在合同中仅约定了每天最低污水量为270M³（吨），但未约定每月的工作天数，因此，本院将每月扣除法定节假日、双休日后，计算出2015年1月至4月的工作天数分别为（天）：21、17、22、21，保底排污水量分别为（吨）：5670、4590、5940、5670，实际排污水量分别为（吨）：6360、3124、5445、7358，因为在2015年2月、3月未达到保底污水量，按保底计费，故苏元公司还应支付污水处理费差额9805元，即（4590+5940-3124-5445）×5元/吨；关于诉请三要求苏元公司支付药剂费3755元，对此苏元公司予以认可，本院予以支持。诉请四要求苏元公司支付违约造成的损失761591.44元，因苏元公司未有违约行为，故本院对该诉讼请求不予支持。关于诉请五要求苏元公司支付因违约造成力劲公司损失2295000元。根据本院查明事实，由于苏元公司擅自在污水处理区安装高氨氮废液桶、力劲公司未主动将回水管道接入苏元公司，双方均未发生根本性的违约行为，合同的解除是对履行过程中出现的分歧未能协商一致而造成。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同约定回用水设备的所有权归力劲公司所有，由于回用水处理工程是一项技术性要求较强的工程，力劲公司根据苏元公司的原水品质及需要达到的指标进行设备采购，在设备安装、调试过程中，必然要投入了大量的人力、物力，并且回用水品质也达到了一定的品质要求，但由于力劲公司单方拆除回用水设备，无法交付工作成果，合同无法继续履行。根据公平原则，本院酌定苏元公司补偿力劲公司损失100000元，力劲公司有权随时拉回在苏元公司厂区内的回用水设备。
关于反诉原告苏元公司的返还多付款项35985.03元的反诉请求，现力劲公司共开具污水处理费发票213149.96元，苏元公司共支付233515.01元，尽管苏元公司辩称未收到3月6日15619.98元的发票，但根据力劲公司先开具发票，苏元公司再按发票金额付款的交易习惯，以及苏元公司已按4月、5月发票金额付款的情形，本院认定3月份发票（2月份的污水处理费）为15619.98元，故本院认定苏元公司多支付20365.06元。对于该款数额力劲公司予以认可，但认为该款系设备押金，因为设备调试好后苏元公司还应支付剩下的54000元设备押金。现建造运营合同解除，20365.06元多付款项以及设备押金54000元力劲公司理应返还给苏元公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苏州力劲水环保科技有限公司与昆山市苏元电子集团有限公司于2014年9月23日签订的《工业中水回用设备建造和运营合同书》自2015年4月30日起解除；
二、本诉被告昆山市苏元电子集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告苏州力劲水环保科技有限公司污水处理费差额9805元；
三、本诉被告昆山市苏元电子集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告苏州力劲水环保科技有限公司药剂费3755元；
四、本诉被告昆山市苏元电子集团有限公司于本判决生效之日起十日内补偿本诉原告苏州力劲水环保科技有限公司各项损失100000元；
五、反诉被告苏州力劲水环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告昆山市苏元电子集团有限公司多付款项20365.06元；
六、反诉被告苏州力劲水环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告昆山市苏元电子集团有限公司设备押金54000元；
七、驳回本诉原告苏州力劲水环保科技有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回反诉原告昆山市苏元电子集团有限公司的其他反诉请求。
九、以上第二项至第六项相抵后，昆山市苏元电子集团有限公司还应支付苏州力劲水环保科技有限公司39194.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
本诉案件受理费31460元、财产保全费5000元，合计36460元，由苏州力劲水环保科技有限公司负担32660元，昆山市苏元电子集团有限公司负担3800元；反诉案件受理费1025元，由苏州力劲水环保科技有限公司负担830元，昆山市苏元电子集团有限公司负担195元，以上诉讼费用相抵后，昆山市苏元电子集团有限公司还应支付苏州力劲水环保科技有限公司2970元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费32485元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求','2018-10-08
09:14:31',0,'web',NULL),(13962526,'38a55ce9-2f18-46bd-b779-677daf6c72d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"38a55ce9-2f18-46bd-b779-677daf6c72d0\",\"案件名称\":\"吴玉清与深圳市马二围股份合作公司、深圳市聚隆联合投资有限公司、深圳市陶润集团有限公司、深圳市银江置地开发有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）粤03民终4150-4161号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481126400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2150\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"以上十二案上诉人共同委托代理人：潘俊强，广东长昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市马二围股份合作公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：廖镜文。
被上诉人（原审被告）：深圳市聚隆联合投资有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：赖陶然，职务董事长。
委托代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。 委托代理人：李书亚，广东华商（前海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市陶润集团有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：赖陶然，职务执行董事。
委托代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。 委托代理人：李书亚，广东华商（前海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市银江置地开发有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：李珍英，职务总经理。
委托代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。
委托代理人：李书亚，广东华商（前海）律师事务所实习律师\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴玉清与深圳市马二围股份合作公司、深圳市聚隆联合投资有限公司、深圳市陶润集团有限公司、深圳市银江置地开发有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴玉清与深圳市马二围股份合作公司、深圳市聚隆联合投资有限公司、深圳市陶润集团有限公司、深圳市银江置地开发有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书
（2016）粤03民终4150-4161号\");$(\"#hidDocID\").val(\"38a55ce9-2f18-46bd-b779-677daf6c72d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴玉清与深圳市马二围股份合作公司、深圳市聚隆联合投资有限公司、深圳市陶润集团有限公司、深圳市银江置地开发有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤03民终4150-4161号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-03-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"廖俊斌,廖凤娣,廖振辉,刘运红,巫碧娴,巫碧燕,廖晓燕,廖映清,吴玉清,梁雪莲,刘相球,房运秋\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴玉清与深圳市马二围股份合作公司、深圳市聚隆联合投资有限公司、深圳市陶润集团有限公司、深圳市银江置地开发有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-08\\\\\",\\\\\