wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）长民终字第01418号
上诉人（原审原告）孟志刚，男，汉族。
委托代理人李怀中，男，汉族，武乡县司法局退休干部。
上诉人（原审被告）唐连硕，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王竹芝，女，汉族。
委托代理人王万武，男，汉族，襄垣县化工厂厂长。
委托代理人白炜杰，男，汉族。
上诉人孟志刚与上诉人唐连硕因民间借贷纠纷一案，不服襄垣县人民法院(2014）襄民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟志刚及其委托代理人李怀中，上诉人唐连硕，被上诉人王竹芝的委托代理人王万武、白炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，襄垣县古韩镇西关村村民张国英因办厂急需资金，委托赵艮秀与被告唐连硕借款，唐又与原告孟志刚联系，孟同意借款给唐、赵，并先后于1998年3月10日、1999年3月11日、3月23日将自己的8万元现金借与唐、赵。唐、赵二人为孟打下借条，该款项由赵艮秀转借给张国英使用，后张归还借款1万元，剩余7万元未还。2000年5月13日，原告孟志刚与唐、赵二人商议，将7万元借款计算利息后，唐、赵二人为孟打下168000元的欠条，载明：今欠到孟志刚款壹拾陆万捌仟元，含九九年三月份三支欠条在内。如能在2000年6月底还清，其款免去贰万元，净还现金拾肆万捌仟元整。保证六月底还清，从2000年5月13日起在不计息。唐连硕赵艮秀2000年5月13日。2000年6月4日，赵艮秀为确认债权债务关系，以唐连硕为被告、张国英为第三人向本院提起诉讼，但实际债权人孟志刚并未参加诉讼。2000年8月16日，赵、唐、张、孟四人达成协议，对赵艮秀向孟志刚借款7万元及利率的事实四人均无异议，借款由张国英使用，张于2000年10月底前归还，如未能按期归还，唐负连带责任、赵负主要责任。
另查明，赵艮秀与王竹芝系夫妻关系。2005年11月，赵艮秀病故。
原审法院认为，被告唐连硕与赵艮秀向原告向孟志刚借款8万元后转借张国英使用，期间张国英归还1万元，余款7万元至今未还，有原、被告的陈述及原告提供的欠条在案为证，双方债权债务关系明确。原告持唐、赵二人于2000年5月13日为其打下的欠条一支，主张二被告应当归还168000元，该168000元包含本金80000元、利息20000元及打条当日新产生的68000元债务，被告唐连硕对此予以否认，原告亦未能提供其他证据证明68000元债务存在付款事实，故本院对其主张不予采信。被告唐连硕辩称，其在欠条上是以中证人的身份签的字，而且是被逼迫签的，对此辩称，被告未提交相关证据加以证明，故本院对其辩解不予采纳。唐、赵、张、孟四人于2000年8月16日签订的协议书能够确认借款本金为7万元，由使用人张国英于2000年10月底前归还原告，如张逾期不还，由唐、赵承担连带责任和主要责任。直至此次庭审结束前，二被告未有证据证明张已归还7万元借款，故原告孟志刚向唐、赵二人主张还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的168000元中，本金7万元，剩余部分为利息，该利息明显违反法律规定，本院不予支持。本案共同债务人赵艮秀已病故，被告王竹芝作为赵艮秀的妻子和遗产继承人，未提供证据证明上述债务系赵的个人债务，故王应承担偿还被继承人生前债务的义务。被告王竹芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第七条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐连硕于本判决生效后一个月内偿还原告孟志刚借款本金7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2000年7月1日起至还清之日止；二、被告王竹芝对上述款项承担连带责任；三、驳回原告孟志刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告孟志刚负担2135元，由被告唐连硕、王竹芝负担1525元。
判后，孟志刚与唐连硕均不服，向本院提起上诉。孟志刚上诉请求依法撤销（2014）襄民初字第821号民事判决，改判唐连硕与王竹芝归还上诉人8万元及借款之日起到清偿之日中国人民银行同期贷款利息。
唐连硕上诉请求依法撤销（2014）襄民初字第821号民事判决，改判驳回孟志刚的起诉。
王竹芝答辩称赵艮秀欠孟志刚的8万元已经还清，不欠孟志刚的钱，请求法院依法驳回孟志刚的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人孟志刚据以起诉的是一支2000年5月13日168000元欠条,落款为唐连硕与赵艮秀。上诉人唐连硕首先对欠款金额予以否认,并举证2000年8月协议书证明双方欠款本金为7万元,剩余均是高利息。对此孟志刚未能补充其他证据证明168000元全部交付,原审法院推定欠款金额为7万元,符合证据规则,故上诉人孟志刚关于欠款金额为8万元的上诉理由缺乏证据支持,本院不予支持。其次上诉人唐连硕认为自己在欠条上签字是中证人，不是欠款人，却并未在欠条上加以注明，且唐连硕在与赵艮秀调解案中自认与赵艮秀承担连带责任,原审法院判令二人承担给付义务并无不妥,应予确认。关于诉讼时效原审庭审中，有4名证人出庭为孟志刚作证，证明孟志刚一直在追讨上述债务，存在诉讼时效中断之事由,唐连硕虽然否定但未能提出反驳的证据,因此可以认定本案并未超过诉讼时效。另，本案调整的是孟志刚和唐连硕、赵艮秀的债权债务关系，而襄垣县人民法院（2000）襄民初字第211号民事案件调整的是赵艮秀与唐连硕和张国英之间的债权债务关系，并非同一法律关系，原审法院受理本案并未违反民事诉讼中“一事不再理”原则。故上诉人唐连硕上诉理由均不能成立，本院不予支持。
被上诉人王竹芝一审未出庭，本次庭审中王竹芝代理人提供了两支孟志刚打的收条共计18000元，分别为2001年4月1日8000元及2003年1月22日10000元,以证明曾归还孟志刚部分欠款。对此孟志刚予以否认,并举证赵艮秀在2000年12月18日所打的25000元欠据一支,可以证明双方还存在其他债权债务关系,因此上诉人王竹芝主张这18000元系归还本案债务,证据不足，本院不予支持。
综上,原审法院认定事实清楚,证据充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1600元，由上诉人孟志刚承担50元，上诉人唐连硕承担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晶
审 判 员 杨素红
代理审判员 王成立
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 青
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执346号
申请人熊道群，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县府城路61号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初578号民事调解书，在执行熊道群申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人民法院正在办理资产过户和制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初578号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝波
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐楚蒙
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执378号
中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司：
本院在执行孙作华犯交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书，于2017年3月20日移送执行，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司赔偿受害人王某24850.35元。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司已主动缴纳赔偿款。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书确定的赔偿王某24850.35的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏07刑申22号
何孝荣：
你因玩忽职守罪一案不服灌南县人民法院（2013）南刑初字第147号刑事判决和本院(2014)连刑二终字第00081号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销一、二审裁判，改判你无罪。主要理由是:一、本案一、二审裁判是本市党政领导干部非法干预形成，是冤案。二、你是县委农工部的临时工作人员，不符合玩忽职守犯罪的主体资格。三、你不存在严重不负责任、不履行或者不认真履行职责的行为。四、四个农民资金合作社非法吸收的1.2亿元被违规转入盐城市王明龙处跨区域使用无法兑现，与你无关。五、一、二审法律适用不当。
本院认为：一、二审查明，灌南县县委农工部经营管理科对农民资金互助合作社具有监管职责，你于2007年9月调至灌南县农工部经营管理科工作，2010年8月代理经营管理科副科长，对农民资金互助合作社具备监管职责。你与梁公祝、侯树森身为国家机关工作人员，未能正确履行工作职责，工作严重不负责任，致使人民利益遭受损失人民币1.2亿余元，情节特别严重，行为均已构成玩忽职守罪。一审判决以玩忽职守罪对你定罪量刑，二审裁定对一审判决予以维持，并无不当。你的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。
综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第335号之一
原告王江平，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
被告佛山市顺德区玛歌服装有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人陈XX。
原告王江平与被告佛山市顺德区玛歌服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院审理过程中，原告王江平于2014年5月21日以与被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告佛山市顺德区玛歌服装有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告佛山市顺德区玛歌服装有限公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王江平撤回对被告佛山市顺德区玛歌服装有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告王江平已预交），由原告王江平承担。
审判员 谢贤涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 凌天明
第2页共2页
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执恢1号
申请执行人：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住茌平县。
被执行人：刘子强，住茌平县。
茌平县新世纪汽车出租有限公司与刘子强机动车交通事故责任纠纷一案，茌平县新世纪汽车出租有限公司依据发生法律效力的（2014）茌民一初字第205号民事判决书申请执行。在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，并从被执行人刘子强银行账户扣划过付费且已过付给申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第205号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 萌
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初59号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人韩忆（绰号三表叔），男，1977年6月18日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2013年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月26日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]557号起诉书指控被告人韩忆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人韩忆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩忆与购毒人员刘某某经电话联系后，被告人韩忆于2015年10月12日19时许在邛崃市临邛镇善新巷与翰轩巷交叉口，以人民币100元的价格向购毒人员刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，后被邛崃市公安局民警现场挡获。民警当场从购毒人员刘某某身上查获其刚向被告人韩忆购买的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.27克），又从被告人韩忆身上查获毒品甲基苯丙胺5包（共计净重20.46克）、毒资100元、联系贩毒用“VIVO”牌白色手机1部、装毒品用盒子2个。经公安机关现场检测，被告人韩忆的尿液样本中，毒品甲基苯丙胺的检测结果呈阳性。被告人韩忆到案后，如实供述了自己的罪行。前述查获的毒品及物品已由邛崃市公安局依法扣押，其中毒品甲基苯丙胺（共计20.73克）已由公安机关统一保管，其余物品已随案移送本院。
上述事实，被告人韩忆在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有毒品甲基苯丙胺（20.73克）、毒资100元、“VIVO”牌白色手机1部、装毒品用盒子2个、扣押决定书及扣押清单、手机通话清单、毒品称量笔录及照片、成都市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、移交毒品登记清单，被告人韩忆的供述、辨认笔录及现场指认照片，被告人韩忆的常住人口详细信息，证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩忆违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人韩忆犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩忆曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人韩忆曾犯贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，对其依法应当从重处罚；被告人韩忆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人韩忆在庭审过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；鉴于被告人韩忆自身系吸毒人员，本院在对其量刑时将酌情予以从轻考虑。扣押在案的毒品甲基苯丙胺（20.73克）、毒资100元、“VIVO”牌白色手机1部、装毒品用盒子2个，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩忆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2024年1月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（20.73克）、毒资100元、“VIVO”牌白色手机1部、装毒品用盒子2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1426号之一
申请执行人：覃泽华，男，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：伍成科，男，1974年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
关于申请执行人覃泽华与被执行人伍成科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的2017)粤1202民初164号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人伍成科应向申请执行人覃泽华偿还借款本金10万元及利息、律师费5000元，并承担案件受理费2860元，因被执行人伍成科逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人覃泽华向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈思娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执5969号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：潘渭汀，男，1958年8月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：王慢红，女，汉族，1961年7月18日出生，住江省新昌县。
被执行人：百工艺博（北京）国际文化交流中心，住所地北京市通州区永乐镇永新路*****号。
法定代表人：潘渭汀。
中国民生银行股份有限公司北京分行依据本院作出的（2017）京0102民初3420号民事判决申请执行潘渭汀、王慢红、百工艺博（北京）国际文化交流中心金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付：1、利息4225元、罚息（含复利）124630.05元，及自2017年10月10日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《综合授信合同》的约定计算）；2、律师费4255.03元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费5704元、保全费4320、公告费1100元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年8月13日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆，仅发现其名下有少量银行存款。
4、本院对被执行人依法进行传唤，但在被执行人住所地未查找到被执行人。
5、本院于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在经申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌翥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 纪韬
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初291号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，打工。2015年1月7日曾因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月20日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月9日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年9月2日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年7月14日晚10时许，被告人陈某在扬州市广陵区文峰路制药厂对面游戏机室门口，乘隙窃得被害人肖某爱玛牌电动车1辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币1608元。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人肖某的陈述笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，购车收据，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4天已折抵刑期，即自2016年9月2日起至2016年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔人民币一千六百零八元，发还被害人肖吕杨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯杰
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢258号之一
申请执行人：湖南安福塑料包装有限公司，住所地湖南省。
法定代表人王汝元，该公司董事长。
被执行人：重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人法定代表人韩建，该公司董事长。
湖南安福塑料包装有限公司与重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2015年9月23日作出(2015)武法民初字第01852号民事调解书。该调解书发生法律效力后。因重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司未履行该义务，申请执行人湖南安福塑料包装有限公司于2017年6月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司支付案款1124540元及利息；支付迟延履行期间的利息；诉讼费7572元。
本院受理后，于2017年6月9日向被执行人重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令被执行人重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆区人民法院（2015）武法民初字第01852号民事调解书所确定的义务，但被执行重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司的银行存款、房屋、车辆等情况，走访并了解其财产情况及收入情况。现被执行人重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司尚欠申请执行人案款1124540元；支付迟延履行期间的利息、诉讼费7572元。
经查，被执行人重庆市山拨尔桑水泥有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人湖南安福塑料包装有限公司意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2015）武法民初字第01852号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶 军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4213号
原告:罗萍,女,1973年11月14日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
委托代理人：邓文林，大足区大众法律服务所法律工作者。
被告:蒋代林,女,1984年12月3日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:杨云勇,男,1981年12月15日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告罗萍诉被告蒋代林、杨云勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告特别授权代理人邓文林到庭参加了诉讼，被告蒋代林、杨云勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗萍诉称：原告与二被告是朋友，2015年3月1日蒋代林以杨云勇做工程资金周转困难为由，向原告借款。原告以现金交付5万元，转账支付5万元，共计10万元，并让蒋代林当场出具借条。因原、被告关系好，故口头约定月息2分，未约定具体还款期限，但之后原告多次催收，二被告一直以无钱为由拒绝偿还，再后来，二被告对原告避而不见，故起诉至人民法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款10万元及利息28000元（利息暂时按月息2%计算至2016年6月1日，之后的利息继续计算至付清为止）；2、诉讼费和代理费3000元由被告承担。
被告蒋代林、杨云勇未作答辩。
经审理查明：原告罗萍与被告蒋代林、杨云勇是朋友，被告蒋代林与杨云勇于2005年1月24日在大足区民政局办理了结婚登记手续。2015年3月1日蒋代林以杨云勇做工程资金周转困难为由，向原告罗萍借款。原告罗萍以现金交付5万元，转账支付5万元，共计10万元，并让蒋代林当场出具借条，载明：“今借到罗萍人民币现金拾万元整：￥100000元。借款人：蒋代林2015年3月1日”，并将蒋代林身份证复印于借条之上。之后，经原告多次催收，被告蒋代林、杨云勇一直以无钱为由拒绝偿还，原告遂起诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、大足区民政局婚姻关系证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告蒋代林、杨云勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告罗萍的陈述和举示的相关证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的证据足以证明双方存在民间借贷关系，从借条的内容来看，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告蒋代林在合理期限内返还，故被告蒋代林经原告多次催收仍未还款的行为是错误的，对原告提出由被告蒋代林偿还借款的请求，本院予以支持。
对于原告罗萍主张的起诉前的利息，其庭审中虽陈述“因原、被告关系好，故口头约定月息2分”，但未能举示相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”，本院对原告罗萍的此项主张不予支持，视为不支付利息。
对于原告罗萍主张的起诉之日即2016年6月2日起至付清之日止，按照月息2%计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，虽然原告罗萍与被告蒋代林之间的借条未约定利息，但经原告催收后，被告蒋代林仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持，支持的利息计算方式为：以100000元为基数，从起诉之日（2016年6月2日）起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。
对于原告要求被告蒋代林与被告杨云勇共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，本案被告蒋代林所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告杨云勇婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告蒋代林、杨云勇也未约定该笔债务为蒋代林个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告杨云勇亦负有返还之责。故，对原告要求被告蒋代林与杨云勇共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求二被告承担原告因本案支付的代理费（法律服务费）3000元的诉讼请求，因双方未有相关约定，故原告的此项请求于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋代林、杨云勇于本判决生效后五日内共同归还原告罗萍借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自2016年6月2日起按年利率6%计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告罗萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元（已减半），由被告蒋代林、杨云勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 翱
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0802执异22号
案外人毛建林，男，1963年5月8日出生，汉族，住焦作市山阳区
申请执行人靳新文，男，1954年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人焦作市解放区政二街行劫假日宾馆。住所地：焦作市解放区。
经营者张素卿，女，1964年4月12日出生，汉族，住址同毛建林。
申请执行人靳新文与被执行人焦作市解放区政二街馨捷假日宾馆劳动争议纠纷一案，在执行过程中，案外人毛建林提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，毛建林向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，毛建林撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，并不损害国家、集体或他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许毛建林撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 刘菲菲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 斌
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：郎新杰，女，1964年10月16日出生，汉族。
被告：刘长全，男，1952年11月21日出生，汉族。
被告：吕德来，男，1976年12月1日出生，汉族。
被告：李桂霞，女，1977年9月21日出生，汉族。
被告：杨金成，男，1961年3月26日出生，汉族。
被告：关文雅，女，1959年5月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟、被告郎新杰、刘长全、吕德来、杨金成到庭参加诉讼，被告李桂霞、关文雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.郎新杰、刘长全偿还借款本金50000元、利息32018.82元，合计82018.82元；2.吕德来、李桂霞偿还借款本金50000元、利息32018.82元，合计82018.82元；3.杨金成、关文雅偿还借款本金50000元、利息32018.82元，合计82018.82元（以上利息计算至2017年1月11日）；4.郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅承担连带保证责任。事实和理由：郎新杰和刘长全、吕德来和李桂霞、杨金成和关文雅分别系夫妻关系。2012年12月11日，郎新杰、吕德来、杨金成分别各向海林邮政银行借款50000元，合计150000元，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅互相承担连带保证责任。借款后，郎新杰、吕德来、杨金成分别各偿还了借款利息5531.12元。截至2017年1月11日，郎新杰和刘长全欠借款本息合计82018.82元，吕德来和李桂霞欠借款本息合计82018.82元，杨金成和关文雅欠借款本息合计82018.82元。
郎新杰辩称，借款属实，没有能力偿还。
刘长全辩称，借款属实，借款由吕德福使用了。
吕德来辩称，借款属实，借款由吕德福使用了。
杨金成辩称，借款属实，借款由吕德福使用了。
李桂霞、关文雅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、结婚证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、放款通知书、黑龙江日报，郎新杰、刘长全、吕德来、杨金成没有异议，并且上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郎新杰和刘长全、吕德来和李桂霞、杨金成和关文雅分别系夫妻关系。2012年12月1日，郎新杰、吕德来、杨金成自愿组成联保小组向海林邮政银行申请贷款。2012年12月11日，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年12月11日起至2014年12月11日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元内发放贷款，郎新杰、吕德来、杨金成互为连带责任保证人，刘长全、李桂霞、关文雅分别以各自配偶身份共同承担保证责任。当日，郎新杰、吕德来、杨金成分别与海林邮政银行签订了《小额联保借款合同》，各借款50000元，合计150000元，约定年利率14.58%，逾期加收50%罚息，借款期限14个月（自2012年12月至2014年2月），借款用途支付人工费。借款后，郎新杰、吕德来、杨金成分别偿还了借款利息5531.12元。截至2017年1月11日，郎新杰和刘长全、吕德来和李桂霞、杨金成和关文雅各欠借款本金50000元、利息32018.82元，本息共计246056.46元。
另查明，海林邮政银行在实际进行催收的同时，并于2015年4月10日在黑龙江日报刊登催收公告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，郎新杰、吕德来、杨金成分别与海林邮政银行签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向郎新杰、吕德来、杨金成发放借款的义务，郎新杰和刘长全、吕德来和李桂霞、杨金成和关文雅借款分别用于其家庭经营，属夫妻共同债务，未按合同约定按期履行还款义务，应当共同承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，郎新杰、吕德来、杨金成互为连带责任保证人，刘长全、李桂霞、关文雅分别以各自配偶身份共同成为联保小组成员，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，海林邮政银行要求郎新杰、刘长全偿还借款本息82018.82元，吕德来、李桂霞偿还借款本息82018.82元，杨金成、关文雅偿还借款本息82018.82元，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。李桂霞、关文雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郎新杰、刘长全在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息32018.82元(计算至2017年1月11日)，合计82018.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
二、吕德来、李桂霞在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息32018.82元(计算至2017年1月11日)，合计82018.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
三、杨金成、关文雅在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息32018.82元(计算至2017年1月11日)，合计82018.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
四、郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990.85元，减半收取计2495.43元，由郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一七年三月二十九日
书记员 周家鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙1021民初8481号
原告：颜供业，男，1956年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗昌尚，男，1969年10月16日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告颜供业与被告罗昌尚建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告颜供业于2016年12月26日向本院申请撤回对被告罗昌尚的起诉。
本院认为，原告颜供业申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告颜供业撤回对被告罗昌尚的起诉。
案件受理费50元（原告颜供业预交），减半收取25元，由原告颜供业负担。
审 判 员 王胜权
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 叶晨燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2736号之一
申请执行人黄建新，男，1963年4月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
本院在执行厦门市思明人民法院（2015）思民初字第17852号申请执行人黄建新与被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人支付申请执行人50500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4096号之一
申请执行人：司学义，男，1974年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：米智宽，男，1962年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：米慧宽，男，1961年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：强惠珍，女，1963年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人司学义与米智宽、米慧宽、强惠珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人司学义与被执行人米慧宽达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费1450元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人司学义撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初913号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2734号
原告付波，男，汉族。
被告吴赫龙，男，汉族。
被告孙占山，男，汉族。
原告付波与被告吴赫龙、孙占山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告付波到庭参加诉讼，被告吴赫龙、孙占山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付波向本院提出诉讼请求：要求被告吴赫龙、孙占山偿还借款本金50000元，支付利息27000元，按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年9月3日。借款到期后，二被告拒不还本付息。
被告吴赫龙、孙占山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年6月3日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年9月3日，借款到期付息3000元。
被告吴赫龙、孙占山未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及借款到期支付部分利息等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告吴赫龙、孙占山未到庭，未向本院提供证据。
本院根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年6月3日，被告吴赫龙、孙占山在原告付波处借款50000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年9月3日、借款到期付息3000元。借款到期后，二被告未偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，被告吴赫龙、孙占山向原告付波借款的事实清楚、证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受法律保护。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本金，支付利息及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赫龙、孙占山于判决书生效之日共同偿还原告付波借款本金50000元、利息27000元【（50000元×20‰×27个月）（2014年6月3日至2016年9月3日）】，本息合计77000元；自2016年9月4日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告吴赫龙、孙占山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年十月二十日
书记员 杜洪舟
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1497号之一
申请执行人：肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区明珠路6号明雅居首层第十二卡，统一社会信用代码9144120259588289XE。
被执行人：关华杰，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
关于申请执行人肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司与被执行人关华杰民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第512号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人关华杰应向申请执行人肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司偿还借款本金50万元及利息，并承担案件诉讼费8800元。因被执行人关华杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，但上述被执行人至今尚未履行。经查，被执行人关华杰与案外人谢清梅共有的肇庆市端州区翠湖路御景花园御韵轩606房（房产证号02××82、02××83）及被执行人关华杰名下的肇庆市端州区翠湖路10号御景花园御景轩B1幢84号摩托车位（房产证号：Ｃ5××86）因另案由本院处置中，另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二０一七年十二月二十七日
书记员 伍明宇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1429号之一
申请执行人：肇庆市恒英电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路东侧沙堆村龙船头厂房，统一社会信用代码9144120256084122XR。
被执行人：中山市朝晖电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰北路78号之四，统一社会信用代码914420005778743190。
关于申请执行人肇庆市恒英电子有限公司与被执行人中山市朝晖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤1202民初353号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人中山市朝晖电子科技有限公司应向申请执行人肇庆市恒英电子有限公司支付贷款本金318879.86元及利息，并承担诉讼费1845元，因被执行人中山市朝晖电子科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市恒英电子有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二０一七年十二月二十一日
书记员 陈思娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1141号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人余来根，男，1978年2月18日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，工人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人余来根盗窃罪一案��本院于2013年8月1日作出的（2013）泰海刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人余来根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年9月20日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳)。二、涉案赃物手机、白酒、香烟、笔记本电脑、被子予以追缴并发还被害人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2、2016年6月8日，本院通过最��人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人名下登记有牌照为赣Ｃ×××××的钱江牌摩托车一辆（未能实际扣押），被执行人名下无银行存款、证券、其他金融产品等等财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除发现被执行人名下的一辆摩托车外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终���案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初字第226号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 澎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5595号
原告周树林，男，1971年8月12日出生。
委托代理人陈延贵，男。
被告韩强，男，1988年11月10日出生。
被告刘朝东，男，1970年12月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男。
原告周树林与被告韩强、被告刘朝东、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树林的委托代理人陈延贵，被告韩强，被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼。被告刘朝东经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周树林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿运营承包金及误工费损失788元。诉讼费由被告负担。事实和理由：我与周福顺系×××出租车的双班驾驶员。2016年11月25日13时，在西城区西二环主路天宁寺桥南向北方向，韩强驾驶刘朝东所有的小客车（车牌号×××）与周福顺驾驶的出租车碰撞，导致两车损坏。经认定，韩强为事故全部责任。事故后,车辆定损到修理共停运3天，造成原告及对班司机周福顺损失。人保财险系事故车辆的保险公司。综上，请求法院依法判令被告赔偿。
被告韩强承认原告在本案中所主张的关于事故以及责任认定的事实，但认为原告主张赔偿金额过高，不同意支付。
被告人保财险承认原告在本案中所主张的关于事故以及责任认定的事实，但认为车辆修理费已经赔付完毕。原告主张损失不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。
本院认为：被告韩强及人保财险对于原告主张的事故损失以及责任认定无异议，本院予以确认。本次事故发生后，出租车当天无法继续运营，随后进行定损，并修理2天。本院注意到，事故车辆因修理停运2天合理。事故发生之时以及定损均系周福顺驾驶车辆期间，并不影响周树林运营，故停运日期应考虑为2天。交通事故发生后，保险公司对停产停运损失不予赔偿属于基于合同约定的合理抗辩，对于保险公司的答辩意见本院予以采纳。韩强系侵权方，有义务赔偿保险公司免赔的原告所主张的合理损失，但应扣除运营补贴以及燃油补贴部分。刘朝东在本次事故中无过错，依法不应承担赔偿责任。被告刘朝东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告韩强赔偿原告周树林运营承包金损失178.7元、误工费256元，共计434.7元。
二、驳回原告周树林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年四月十八日
书记员 卢震
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9912号（受）
起诉人汤昌锡户,住。
委托代理人（特别授权）黄建、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
2016年9月19日，本院收到汤昌锡户的起诉状。起诉人汤昌锡户向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁令起诉人享有瑞安市南滨街道沙园村土地承包权，并要求被起诉人瑞安市南滨街道沙园村股份经济合作社按沙园村第二轮土地承包分配方案给予起诉人补分应有的1.01102亩田地承包经营权；二、请求依法裁决被起诉人与起诉人签订承包合同并办理土地承包经营权证。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有权行政主管部门申请解决”。本案起诉人诉请的标的为未实际取得的土地承包经营权，故本案不属于本院管辖，起诉人应向行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人汤昌锡户的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周美琛
代理审判员 余 谍
代理审判员 潘珍珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡乐子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初19001号
原告郭琨，男，汉族，1964年6月1日出生，住郑州市金水区。
被告河南省百货有限公司，住所地郑州市金水区红专路14号，统一社会信用代码91410105169950909C。
法定代表人齐敬鸿，执行董事兼董事长。
本院在审理原告郭琨诉被告河南省百货有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭琨申请撤回对被告河南省百货有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭琨撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭琨负担。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 军
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执242号
申请执行人：曹济荣。
被执行人：戴克荣。
被执行人：徐玉堂。
申请执行人曹济荣与被执行人戴克荣、徐玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，申请执行标的为220369元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，被执行人戴克荣名下所有的沪Ｃ×××××、JHR610车辆、被执行人徐玉堂名下所有的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆均已被本院依法查封，暂无法扣押到位，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭栩池
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2243号之一
申请执行人：王桂芳，女，汉族，1957年10月23日生，住泰兴市。
被执行人郭秀兰，女，汉族，1958年7月17日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人王桂芳与被执行人郭秀兰相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的(2014)泰黄民初字第01100号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郭秀兰于该判决生效之日起三十日内拆除位于泰兴市黄桥镇口巷东进东路4号、紧贴王桂芳房屋后墙所建房屋（该房屋的四层平顶，西侧长3.14米，东侧长3.18米，南侧宽3.08米，北侧宽3.04米，四层平顶至地面高度10.8米），以及郭秀兰所建房屋与后面房屋之间的二层平顶（西侧长2.69米，东侧长2.63米，南侧宽2.99米，北侧宽2.98米）。因被执行人未履行，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且该房所在地块涉及同类多起违章建筑，历史成因负责，本院于2015年10月13日、2016年3月6日、2016年3月24日、2016年6月22日、2016年7月8日、2016年9月13日、2016年10月10日、2016年11月26、2018年1月23日，本院多次与申请执行人及被执行人谈话，并与黄桥镇政府相关负责人召开协调会，协商处理拆房事宜。2018年7月7日，申请执行人王桂芳向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王桂芳申请撤销执行不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰黄民初字第01100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月九日
书记员 黄 佳
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂08刑终148号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅振华，绰号“壮哥”，男，1968年7月23日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省沙洋县，现住湖北省荆门市掇刀区。因犯赌博罪于2014年9月被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元；因犯开设赌场罪于2016年1月被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，2016年6月28日刑满释放。又因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月6日被荆门市公安局掇刀分局取保候审，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）刘益新，绰号“牛阿子”，男，1975年3月9日出生于湖北省荆门市东宝区，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。2015年7月因赌博的违法行为被荆门市公安局漳河新区分局行政拘留十日并处罚款3000元；因犯开设赌场罪于2016年1月被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元；因赌博的违法行为于2016年12月20日被荆门市公安局掇刀分局查获，次日被该局行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，2017年1月6日被荆门市公安局掇刀分局取保候审，2017年4月5日被依法逮捕。现羁押于荆门市看守所。
原审被告人谢凤元，男，1970年7月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。因赌博的违法行为于2016年12月20日被荆门市公安局掇刀分局查获，次日被该局行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，2017年1月6日被荆门市公安局掇刀分局取保候审。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人梅振华、刘益新、谢凤元犯开设赌场罪一案，于2017年6月14日作出（2017）鄂0804刑初84号刑事判决。原审被告人梅振华、刘益新不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问三被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：
2016年12月19日，被告人梅振华提议与刘益新合谋开设赌场聚众赌博，并由梅振华负责邀约本地参赌人员和联系运输参赌人员的车辆，刘益新负责提供赌博场地、设置赌博工具并安排“哨兵”负责望风。后梅振华联系被告人谢凤元，让其负责邀约钟祥的参赌人员，并承诺给其好处费。12月20日，被告人梅振华等人在荆门市掇刀区团林镇何场村二组李某1家中开设赌场，邀约了范某梅、蒋国辉、张某1、王某1等30余人到赌场利用麻将牌“推筒子”的方式进行赌博，并以10%的比例对庄家所赢取的款项进行抽头。至案发，赌场累计抽头渔利数额达人民币4万元。
公安机关接警后于同日在现场将被告人刘益新、谢凤元抓获；2017年1月5日，被告人梅振华主动到公安机关投案。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有证人曾某、李某1、李某2、李某3、苏某、张某2、杜某、戴某、代启富、蒋国辉、孙某1、宋某、熊某、全某1、刘某1、郑某、蔡某、邹某、全某2、张某3、范某梅、刘某2、张某4、张某5、韩某、王某2、宁某、王某1、李某4、张某6、张某1、张某7、张某8、向某、杨某、陈某、余某、张某9、杨青海、孙某2、舒某、刘某3等人的证言，手机通话记录清单、证据保全清单、收缴物品清单，辨认笔录，刑事判决书，身份证明材料，到案经过及三被告人的供述等证据予以证实。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人梅振华、刘益新、谢凤元以营利为目的，通过为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等方式组织他人赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款的规定，判决认定：被告人梅振华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；撤销湖北省江陵县人民法院（2015）鄂江陵刑初字第00113号刑事判决书中对被告人刘益新所宣告的缓刑（原判有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元），被告人刘益新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金40000元；被告人谢凤元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元；对三被告人的违法所得予以追缴，对公安机关扣押的供犯罪使用的财物予以没收。
原审被告人梅振华、刘益新上诉均提出：原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人梅振华、刘益新及原审被告人谢凤元开设赌场的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅振华、刘益新及原审被告人谢凤元以营利为目的，通过为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等方式组织他人赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。梅振华、刘益新在共同犯罪中积极组织、策划，且分工明确，互相配合，依法均应认定为主犯，其中刘益新所起作用相对较小。谢凤元在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。梅振华案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；刘益新、谢凤元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梅振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘益新系被宣告缓刑的犯罪分子，其在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并对新犯的罪作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。综合谢凤元的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，依法可以对谢凤元适用缓刑。关于上诉人梅振华、刘益新提出“原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院综合考量二上诉人具有的相关量刑情节，并根据其犯罪的性质、社会危害程度及其人身危险性，对其在法定刑幅度内判处相应刑罚，并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 姜 勇
审判员 扶正军
二〇一七年八月三十日
书记员 曹 川
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6552号
原告:王京成，男，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房，统一社会信用代码91419001761689420R。
法定代表人:赵春菊，职务不详。
原告王京成诉被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告王京成于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王京成的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王京成撤回起诉。
案件受理费1268元（已减半），由原告王京成负担。
审判员 于中跃
二〇一七年十月二十日
书记员 甘 珊
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初1947号
原告：金碧物业有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：阎明，该公司董事长。
委托代理人：王乃龙，男，该公司法务员，住沈阳市于洪区。
被告：崔桂敏，女，职业不详，住葫芦岛市龙港区。
原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司与被告崔桂敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判���被告立即偿还原告借款26,629.00元；2、判令被告自2016年8月4日起按26,629.00元的日千分之一标准给付违约金至欠款还清之日止；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告签订《借款协议》。合同约定，被告向原告借款197,053.00元，用于购买房屋。原告履行了借款义务，但被告没有按期还款，截止至2016年8月4日被告应偿还借款26,629.00元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中，按原告提供被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告其他准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规��，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司的起诉。
案件受理费235.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一七年一月十三日
书记员 秦 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初2987号
原告：胡恩祥，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵横，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：二十一冶建设有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市包河工业区花园大道A区7＃07、08，组织机构代码：09980213－3。
被告：二十一建设有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。组织机构代码：72029999－5。
本院在审理原告胡恩祥诉被告二十一冶建设有限公司安徽分公司、二十一建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡恩祥于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡恩祥的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡恩祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡恩祥负担。
审判员 耿万生
二〇一七年六月二十八日
书记员 高慧慧
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执异42号
异议人鲁修萍，女，汉族，1960年6月14日生。
申请执行人王永山，男，汉族，1963年12月15日生。
被执行人徐庆旺，男，汉族，1961年9月15日生。
本院在执行申请执行人王永山与被执行人徐庆旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人鲁修萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人鲁修萍称，申请执行人王永山与被执行人徐庆旺执行案件中，法院将房屋所有权登记在徐庆旺名下的座落于南京市栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋市场价值。现异议人鲁修萍对南京康特房地产评估咨询有限公司出具的该房屋市场价值为人民币76.8万元有异议。评估对象的价值时点在2015年12月23日，鲁修萍认为2016年市场情况发生较大变化，该价格需做相应调整，才是切实保护当事人的合法权益。异议人申请重新做房屋市场价值评估。
本院查明，申请执行人王永山与被执行人徐庆旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）栖迈民初字第643号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月3日委托南京康特房地产评估咨询有限公司对被执行人徐庆旺名下的栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室房产进行评估，该公司于2016年1月25日作出了宁康房地估字【2016】第JD0076号房地产估价报告，估价结果为：估价对象在价值点2015年12月23日的市场价值为人民币76.8万元，单价为14793元每平方米。为此，异议人鲁修萍向本院提出异议，认为评估对象2016年市场情况发生较大变化，该价格需做相应调整，要求重新评估。
另查明，被执行人徐庆旺与异议人鲁修萍于2014年6月30日办理了离婚协议，双方约定栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋归鲁修萍所有。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用。本案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年2月1日冻结了被执行人鲁修萍的工资账户，导致异议人（被执行人）无法正常生活，此执行行为有所不妥。故对异议人（被执行人）鲁修萍要求解除其工资账户的请求，本院予以支持。但此案可根据异议人（被执行人）的收入情况，变更其他的执行措施或方法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
解除本院于2016年2月1日对异议人（被执行人）鲁修萍在中国工商银行，帐号：62×××87，银行存款650000元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 厉承发
审判员 俞兆丰
审判员 杨清贵
二〇一六年二月二十九日
书记员 沈倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6483号之一
申请执行人：杨俊烺，男，1992年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：梁惠赞，女，1977年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：麦永陶，男，1990年12月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道南3号，组织机构代码：73048431-8。
法定代表人：唐成。
申请人杨俊烺、梁惠赞、麦永陶与被申请人佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]1069号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向三名申请人支付解除劳动关系的经济补偿金共56650元（梁惠赞32400元、麦永陶12000元、杨俊烺12250元）；被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人梁惠赞支付2016年12月1日至2017年2月28日的工资10407.08元（3600元/月×2.86个月+1510元/月×80%÷21.75天/月×2天）；被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人麦永陶支付2016年12月1日至2017年2月26日的工资11720元（4000元/月×2.93个月）；被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人杨俊烺支付2016年12月1日至2017年2月26日的工资10255元（3500元/月×2.93个月）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有所有的位于伦教街道办事处熹涌村委会伦教工业区新熹三路北东侧E区501的房产，因该房产有抵押权，没有处理价值，申请执行人同意暂不处理；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年7月1日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年6月30日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理；经查明，被执行人对佛山市顺德区大良街道教育局享有质量保修金等其他款项的到期债权，本院于2017年8月28日依法向佛山市顺德区大良街道教育局发出协助执行通知书冻结上述款项，佛山市顺德区大良街道教育局于2017年9月18日函复由被执行人负责施工建设的建设工程，现在正办理竣工验收手续，暂时未达到竣工结算的条件，待上述工程验收完毕后，由佛山市顺德区大良街道教育局按照相关法律法规以及合同条款进行支付。本院于2017年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务89032.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6483号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁润光
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5471号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根。
被执行人左伟杨。
被执行人徐亚芬。
被执行人左庄会。
被执行人顾芳鸣。
被执行人左挺。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告左伟杨、徐亚芬、左庄会、顾芳鸣、左挺金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1412号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告左伟杨、徐亚芬、左庄会、顾芳鸣应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金119994.65元，并支付相应的利、罚息(自2016年1月18日起至2016年1月26日止，以119994.65元为基数，按年利率13.5%计算利息；自2016年1月27日起至实际清偿之日止，以119994.65元为基数，按年利率20.25%计算罚息)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告左挺对被告左伟杨、徐亚芬、左庄会、顾芳鸣履行上述债务承担连带清偿责任。被告左挺承担保证责任后，有权向被告左伟杨、徐亚芬、左庄会、顾芳鸣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514元，诉讼保全费1202元，合计2716元，由被告左伟杨、徐亚芬、左庄会、顾芳鸣、左挺共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告左伟杨、徐亚芬、左庄会、顾芳鸣、左挺未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为134071.00元，执行费1911.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1412号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王熙彤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初4805号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。
代表人:徐正方，该支行行长。
委托代理人：阮能静，该支行员工。
委托代理人：朱恩良，该支行员工。
被告：林启日。
被告：林启民。
被告：贺春达。
原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行为与被告林启日、林启民、贺春达金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：被告林启日返还给原告借款本金500000元及利息（截止2016年5月26日的利息为76573.9元，2016年5月27日至实际还款之日按月利率1.4655%计算）；被告林启民、贺春达对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月21日，原告与被告林启日、林启民、贺春达签订一份一份个人保证借款合同，约定：被告林启日向原告借款500000元，月利率为0.977%，借款日期为2014年10月21日，还款日期为2015年10月20日，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告林启民、被告贺春达为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还约定借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订以后，原告向被告林启日发放了贷款500000元。借款到期后，被告林启日未归还本金及各项利息，被告林启民、贺春达也没有履行保证义务。截止2016年5月26日，被告林启日尚欠原告本金500000元，各项利息76573.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启日于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款本金500000元，并支付各项利息（截止2016年5月26日为76573.9元，2016年5月27日起至实际给付之日止按月利率1.4655%计算）；被告林启民、贺春达在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，减半收取4783元，由被告林启日、林启民、贺春达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9566元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年六月二十八日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执170号
申请执行人张炎，男，1967年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人司卫东，男，1970年10月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张炎与被执行人司卫东追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）沭庙民初字第01267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张炎依据该民事判决书于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人司卫东给付款19000元、诉讼费348元。
本院在执行过程中，依法向被执行人司卫东送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人司卫东立即履行判决书确定的义务。因被执行人司卫东未能履行义务，本院已依法将被执行人司卫东纳入失信被执行人名单;并对被执行人司卫东的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，只发现被执行人司卫东名下有苏Ｎ×××××号汽车，未发现有其他财产可供执行。本院于2016年3月5日查封了上述车辆。之后将被执行人司卫东的财产调查情况告知申请执行人张炎，申请执行人张炎表示不能提供被执行人司卫东其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人张炎的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人张炎享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人司卫东有可供执行财产，申请执行人张炎也不能提供被执行人司卫东其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人张炎发现被执行人司卫东有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年10月8日本院作出的（2015）沭庙民初字第01267号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年八月二十九日
书记员 皇 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4969号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：吴津勇。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告吴津勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月五日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：秦雄，男，1976年01月25日出生，汉族，住襄阳市老河口市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告秦雄信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币5279元，减半收取人民币2639.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝庆南，女，1968年6月15日出生，住重庆市万盛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇彤，重庆渝宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁亚楼，男，1973年9月7日出生，住重庆市彭水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世元，男，1963年12月3日出生，住重庆市彭水县。
再审申请人祝庆南因与被申请人梁亚楼、张世元民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，祝庆南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 锶
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审842号
申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人李强、俞文婧，系该局工作人员。
被申请人江苏大象东亚制漆有限公司，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨少武，该主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2015年12月7日依据《劳动保障监察条例》第六条的规定，作出吴人社察罚字[2015]第44号行政处罚决定，处被申请人罚款人民币16000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年8月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2015年12月8日向被申请人送达吴人社察罚字[2015]第44号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2016年6月9日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过16000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请执行的吴人社察罚字[2015]第44号行政处罚决定，及自2016年6月9日起每日按16000元的百分之三计算的加处罚款（加处罚款数不得超过16000元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵丽丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1337号之一
原告：丁思维，男，汉族，生于1993年3月2日，住四川省江油市战旗镇。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告丁思雄诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告丁思雄于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告丁思雄撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓倩
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4132号
原告郭建兵，居民。
被告潘如宝，居民。
被告丁林林（系被告潘如宝妻子），居民。
原告郭建兵与被告潘如宝、丁林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建兵，被告潘如宝、丁林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建兵向本院提出诉讼请求：要求被告丁林林偿还借款14100元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至给付之日止），被告潘如宝对借款承担连带担保责任。事实与理由：2013年、2014年期间，被告多次以他人名义向原告借款合计50万元左右。截至2014年11月15日，原被告就以上借款经共同结算，被告确认结欠原告利息合计14100元，为此，被告丁林林与原告签订借款合同并出具借条，约定月息2.5%，到2016年2月15日还款，由被告潘如宝为借款提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。
被告潘如宝辩称：我以他人名义分多次向原告借款属实，具体数额未计算过，大概在50万元左右。本案的借条是原告当时害怕我不还他本金而逼我和丁林林出具的，金额怎么计算的我不知道。
被告丁林林辩称：本案不是借款，不同意还款。其他意见同被告潘如宝。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告潘如宝以其本人和亲属名义多次向原告借款，金额合计50万元左右，月息2.5%。期间，被告潘如宝偿还了部分本金及利息。2014年11月15日，原、被告就所欠款项的利息进行结算，两被告与原告签订了借款协议，并由被告丁林林出具借条，确认借到原告14100元，月息2.5%，于2016年2月15日前还清。被告潘如宝对以上借款承担连带担保责任。担保期限约定为：从合同生效之日起至本合同所有债权履行完毕之日止。后因该款到期后被告未能还款，遂引发本起诉讼。
本案审理过程中，对于出具借条时就之前借款的利息如何结算，原告表示因为借款时间太长且借款次数较多，已经记不清楚该借条具体对应哪笔借款的利息，但利息当时都是按照法律规定的月息2%计算的。被告则表示不知道借条上的金额如何计算的，借条均是受原告胁迫出具的。
另查明，2015年1月16日，被告潘如宝出具58200元借条给原告。2015年4月30日被告潘如宝又出具11700元借条给原告。以上两笔款项原告均已另行提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告潘如宝多次向原告借款合计50万元左右。期间，原被告就所欠债务的利息进行结算，由被告丁林林重新就所欠利息向原告出具借条，由被告潘如宝提供连带担保责任。两被告现辩称出具借条均系受原告胁迫，无证据支持。且两被告作为完全民事行为能力人，对以自己名义出具借条行为之法律后果应为明知。如果是受胁迫，被告潘如宝在不同时间段内先后三次向原告出具借条之行为，明显不符合常理。对两被告辩解意见，本院不予采信。现原告依据借款合同和借条，主张被告丁林林偿还14100元债务，本院予以支持。被告潘如宝为借款提供连带担保责任，原告现在担保期限内主张其承担连带还款责任，亦应予以支持。但因该借款均系由之前借款的利息结算所得，故对原告要求两被告继续支付该款孳生的利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下:
一、被告丁林林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭建兵欠款14100元，被告潘如宝对以上款项承担连带还款责任。
二、驳回原告郭建兵其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告丁林林负担。原告已交纳，被告丁林林在兑现上述款项时一并给付原告。被告潘如宝负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2319号
原告高某某。
被告白某某。
被告寇某某。
原告高某某与被告白某某、寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告白某某、寇某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年9月6日被告白某某向原告贷款15万元，约定月利率20‰，并由被告寇某某担保。后被告共偿还了利息125000元，将利息清至2016年6月14日，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令:1、二被告偿还原告贷款本金15万元及利息，（利息从2016年6月14日至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；2、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明2012年9月6日被告白某某向原告贷15万元，月利率20‰，寇某某为担保人;
2、汇款单一支，证明2012年9月6日原告高某某向被告白某某汇款15万元。
被告白某某、寇某某未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第一份证据系原始书证，有被告白某某、寇某某的签名、捺印，故本院予以采信。原告提供的第二份证据系中国邮政储蓄银行的汇款单，内容真实来源合法，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证，法庭认证查明如下法律事实：2012年9月6日被告白某某向原告贷款15万元，约定月利率20‰，并由被告寇某某担保。被告于2014年8月之前按季偿还利息，后被告又陆续偿还了部分利息，将利息清至2016年6月14日,现原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。在审理过程中本院依原告申请扣留了被告白某某在横山县石码洼农场的工资收入。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高某某与被告白某某、寇某某达成的借贷协议，系双方真实意思表示，其借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告白某某应当偿还原告借款本息。被告寇某某未于原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告白某某、寇某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告借款15万元本金及利息（利息从2016年6月15日至债务履行完毕之日止），月利率20‰；
二、被告寇某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650元，保全费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的���本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一六年八月二日
书记员 吴艳莹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初115号
原告闫瑾，女，住葫芦岛市连山区。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙���区。
法定代表人苗安顺，该公司董事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订���屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫瑾的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执164号
申请执行人嘉峪关市宏金建材有限公司。
法定代表人刘保振。
被执行人康坦衢。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第441号民事调解书，要求被执行人康坦衢给付其货款36790元，诉讼费360元，负担执行费376.25元，共计37526.25元。在执行过程中，被执行人已分两次支付申请执行人货款14000元。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人康坦衢于2016年9月10前付清余款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第441号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，提出执行申请依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 王占华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏建海