广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法靖民初字第95号
原告：吴楚雄，男，1965年7月20日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44052819650720××××。
委托代理人：戎钟涛，男，1978年3月8日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44522419780308××××。
被告：方武宏，男，1982年9月20日出生，汉族，广省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44522419820920××××。
被告：郭爱珠，女，1983年11月20日出生，汉族，广省汕头市潮南区人，现住广东省深圳市福田区，身份证号码：44058219831120××××。
被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：王皓，总经理。
委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
原告吴楚雄诉被告方武宏、郭爱珠、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称“阳保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员胡汉斌适用简易程序，于2014年9月24日上午9时召集双方当事人进行庭前交换证据，固定诉讼请求，同日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告吴楚雄的委托代理人戎钟涛、被告阳保深圳公司的委托代理人罗正兵到庭参加诉讼，被告方武宏、郭爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日04时40分，方武宏驾驶粤BVA3**号小车从惠城镇葵梅市场经揭神线往洋美村方向行驶，途至恒泰酒店路段处，受对向来车灯光影响，发现同向在前由原告驾驶的粤VW90**号二轮摩托车时，方武宏采取措施不及，致粤BVA3**号小车车头碰撞到粤VW90**号摩托车后座货架，造成摩托车倒地、原告受伤，两车受损、方武宏驾驶肇事车送伤者到医院治疗离开现场的交通事故。惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）经现场勘查和调查取证，认定方武宏承担此事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往中山大学孙逸仙纪念医院救治。经治疗于2013年9月20日出院。2014年3月16日惠来交警大队委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行评定，评定意见为：1.九级伤残；2.伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算。伤残评定后的后续治疗费共10000元。建议住院期间配护理人员2名，之后216天配护理人员1名。营养费1800元。
粤BVA3**号小车的所有人为被告郭爱珠，该车在被告阳保深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）等。
原告从2012年1月至2013年8月在惠来镇蓬莱市场做卖鱼生意，每天能赚300多元。事故后无法做生意。自2011年11月10日以来原告一家租住在惠城镇南美丁厝处44之2号。原告与妻子朱巧玲生育有吴英毓、吴煜锨、吴煜锫三人。原告母亲杨月珠一直跟随原告生活，其生育有原告、吴楚彬、吴楚莲、吴玉妹四人。
本次事故原告的损失有：1.医疗费52026.01元；2.后续治疗费10000元；3.营养费1800元；4.住院伙食补助费2100元；5.护理费51600元；6.误工费73800元；7.交通费3000元；8.残疾赔偿金130394.8元；9.扶养费26517元；10.精神损害抚慰金20000元；11.鉴定费2500元，合共373737.81元。原告的损失至今没有得到赔偿，据此，请求判令：一、被告阳保深圳公司以交强险、商业三者险保险金赔偿原告373737.81元；二、被告方武宏、郭爱珠对赔偿款承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告的主体资格和身份基本情况。
二、朱巧玲、吴英毓、吴煜锨、吴煜锫、杨月珠的《身份证》、《常住人口登记卡》，吴楚彬、吴楚莲、吴玉妹《常住人口登记卡》，原告与朱巧玲《结婚证》，《房屋出租合同》复印件各1份，惠来县惠城镇洋美村民委员会及惠城镇南美社区居民委员会出具的《证明》原件各1份。证明原告与朱巧玲为夫妻，共生育有吴英毓、吴煜锨、吴煜锫三个孩子；杨月珠为原告母亲，生育有吴楚彬、吴楚莲、吴玉妹及原告四人；原告一家与母亲租住在惠城镇南美丁厝处44之2号。
三、方武宏《驾驶证（正、副页）》、粤BVA3**号轿车《行驶证（正、副页）》复印件各1份。证明方武宏具备驾驶C1车型资格、粤BVA3**号车为郭爱珠所有。
四、机动车辆保险单（抄本）复印件1份。证明粤BVA3**号车在阳保深圳公司处投保了交强险及商业三者险等险种。
五、《道路交通事故认定书》原件1份。证明本次事故被告方武宏承担全部责任，原告无责任。
六、中山大学孙逸仙纪念医院出具的《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《血型鉴定检验报告》、《体液检验报告》、《免疫检验报告、血凝检验报告、生化检验报告》、《体液检验报告、免疫检验报告、血凝检验报告、生化检验报告》、《心电图检查报告单》、《住院明细项目汇总报表》原件各1份、《广东省医疗收费票据》原件1单、《体液检验报告、血型鉴定检验报告、临床血液检验报告》、《放射科X线诊断报告单、心电图检查报告单》原件各2份、《放射科X线诊断报告单》原件3份。证明原告在该医院医疗经过以及付出医疗费的情况。
七、广东东方法医临床司法鉴定所出具的《广东省国家税务局通用机打发票》和作出的《司法鉴定意见书》原件各1单、1份。证明原告被评定为九级伤残、后续治疗费10000元、住院期间配护理人员2名、之后216天配陪护人员1名，在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元，并付出鉴定费2500元。
八、惠来县市场物业管理局惠城城南市场物业管理所出具的《证明》原件1份。证明原告从2012年1月至2013年8月在该所蓬莱市场租用鱼档经营卖鱼。
上述证据复印件除证据三、四未提供原件核对外，其余均与原件核对无异。
被告方武宏、郭爱珠未作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据，经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
被告阳保深圳公司辩称：一、我方承保了交强险和商业三者险。根据法律和保险合同约定，仅在交强险限额内直接承担赔偿责任；对商业三者险法院应严格按合同的内容予以判决赔偿。1.原告诉请鉴定费、精神损害抚慰金不属我方赔偿范围；2.被保险车辆没有依法年审，为责任免除情形。二、本次事故原告有重大过错，且其过错与事故发生存在因果关系，依法应承担责任。1.原告驾驶的摩托车为违法改装车，该车后座加装货架，使车限超出安全技术指标，安全设施不全、不符合国家技术标准及存在安全隐患，事故的直接原因为粤BVA3**号车碰擦摩托车货架所致；2.原告无证驾驶，依法属严重过错行为，也应承担事故责任。三、原告部分赔偿项目不合理。1.医疗费应按国家基本医疗保险标准核定，超过的费用不予承担；2.后续治疗费尚未发生，鉴定机构评估过高，待实际发生后再予赔偿；3.营养费请求过高，以500元较为合理；4.住院伙食补助费计算标准错误，依规定应按每天50元计算；5.护理费过高且计算错误，以1人护理、期限110天、参照当地最低工资标准计算较为合理；6.误工费请求过高，应以广东省2013年度农村居民人均年收入标准16742元、误工时间110天计算；7.交通费以500元为宜；8.残疾赔偿金、扶养费应以广东省2013年度农村居民人均年收入标准计算；9.精神损害抚慰金以6000元为合理。
被告阳保深圳公司对其辩解的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
经与原件核对无异的《机动车第三者责任保险条款》复印件1份。证明保险合同内容。
经当庭质证、辩证，被告阳保深圳公司对原告提供的证据二中的惠来县惠城镇洋美村民委员会及惠城镇南美社区居民委员会出具的《证明》及《房屋出租合同》、五、七、八有异议，对其余的证据及所证明的事实均无异议。原告对被告阳保深圳公司提供的证据表示为车方和保险公司的事。
经审理查明：2013年8月31日04时40分许，方武宏驾驶粤BVA3**号小车从惠来县惠城镇葵梅市场经揭神线往洋美村方向行驶，途至恒泰酒店路段（即S236线91KM＋550M）处，受对向来车灯光影响，发现同向在前由原告驾驶的粤VW90**号二轮摩托车时，方武宏采取措施不及，致粤BVA3**号小车车头碰擦到粤VW90**号摩托车后座自加货架，造成摩托车倒地、原告受伤，两车不同程度受损、方武宏驾驶肇事车送伤者到医院住院治疗离开现场的交通事故。惠来交警大队经现场勘查和调查取证，于2013年9月13日作出揭（公）交［惠来］认字（2013）第4452282013B00189号《道路交通事故认定书》，认定方武宏夜间驾车在城区路段行驶，对路面交通情况观察不周，没有降低行驶速度，遇情况采取措施不及，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第三十八条、第七十条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，原告没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，方武宏应承担此事故的全部责任，原告无责任。对此，双方均没有在法定期限内提出异议。
事故发生后，被告方武宏即送原告到惠来坑仔绩顺中医骨伤医院救治，经检查为粉碎性骨折，伤情严重，该院口头建议转院治疗。当天原告转送往中山大学孙逸仙纪念医院治疗。入院诊断：一、右胫腓骨上段粉碎性骨折；二、翼状胬肉（OU）。经治疗原告于2013年9月20日出院，共住院20天，付出医疗费52026.01元。出院诊断：一、右胫腓骨上段粉碎性骨折；二、翼状胬肉（OU）；三、病毒性肝炎乙型慢性轻度；四、右侧腓总神经损伤。出院医嘱：1.注意休息，适当锻炼，加强营养及陪护，建议全休叁个月；2.出院后1个月、3个月、6个月、1年定期返院复查，不适随诊；3.带药出院：塞来昔布胶囊（200mgbid）、骨化三醇胶丸（0.25ugqd）、替普瑞酮胶囊（50mgbid）、人工虎骨粉胶囊（1.2gtid）。
2014年3月16日惠来交警大队委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖、营养费、后续治疗时间及费用进行评定，2014年5月4日该所作出东方司鉴（2014）临鉴字第151号《司法鉴定意见书》（下称“意见书”），评定意见为：1.构成九级伤残。2.伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算；伤残评定后的后续治疗费用共10000元。建议住院期间配护理人员2名，之后216天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元。为此，原告支付鉴定费2500元。
另查明，粤BVA3**号小车为被告郭爱珠所有，被告方武宏为该车驾驶员，2012年9月27日被告郭爱珠为该车在被告阳保深圳公司处投保了交强险、商业三者险等险种。保险单号分别为：1091005072012006379和1091005092012004319。保险期间均为：自2012年9月28日0时至2013年9月27日24时止。商业三者险的责任限额为500000元，且投保了不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。
原告母亲杨月珠（1941年4月2日出生）一直跟随原告生活，其生育有原告、吴楚彬、吴楚莲、吴玉妹四人。自2011年11月10日以来原告一家租住在惠城镇南美丁厝处44之2号。从2012年1月起至2013年8月原告在惠城镇蓬莱市场经营卖鱼生意，本次事故受伤后停业。原告与妻子朱巧玲生育有吴英毓（1996年6月16日出生）、吴煜锨、吴煜锫（二人为双胞胎，1997年12月2日出生）三人。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由被告方武宏的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。被告阳保深圳公司提出事故认定书载明原告在驾驶的摩托车后座加装货架，为违法改装车，导致安全技术性能不符合国家强制性规定要求，与被告方武宏违章行为直接结合造成事故，且原告无证驾驶，故原告在事故中负有责任，请求依法重新划分事故责任。首先，事故原因系被告方武宏“受对向来车灯光影响，采取措施不及，碰擦摩托车后座自加货架”所致，可见即便摩托车后座不自加货架，同样不可能阻止本次事故发生。其次，原告无证驾驶摩托车与事故发生没有直接因果关系。因此，被告阳保深圳公司的请求理由依据不充分，本院不予支持。
因事故中方武宏全部责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。被告郭爱珠作为肇事车辆的所有人，与被告方武宏属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。
被告阳保深圳公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆在被告阳保深圳公司处分别投保了交强险和商业三者险，因此，现原告请求被告阳保深圳公司以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于被告阳保深圳公司提出粤BVA3**号小车没有依法年审，为责任免除情形的问题。原告提供该车行驶证副页正面显示检验合格有效期至2009年2月，行驶证副页背面原告没有提供，背面显示2013、2014、2015检验都合格，可见，该车发生事时已依法年审。况且即使无年审，2012年9月27日被告郭爱珠在为该车投保时，被告阳保深圳公司也应当知道该车愈期未年检的情况，而仍与之办理保险，应视为默许。现被告阳保深圳公司又以责任免除为由行使抗辩，拒绝赔偿商业三者险保险金，本院不予支持。
关于原告应以农村居民还是以城镇居民的标准计算赔偿的问题。原告的户籍为农村居民，而其自2011年11月10日以来原告一家租住在惠城镇南美丁厝处44之2号。从2012年1月起至2013年8月在惠城镇蓬莱市场经营卖鱼生意，本次事故受伤后停业。原告母亲杨月珠一直跟随原告生活。原告虽未能提供《工商营业执照》、纳税证明予以证明，但该事实有《房屋出租合同》、惠来县市场物业管理局惠城城南市场物业管理所、惠来县惠城镇洋美村民委员会及惠城镇南美社区居民委员会出具的《证明》予以证实，可予采信。由此可知原告在城镇生活居住有一年以上，且有固定收入，故应以城镇居民的标准计算原告的残疾赔偿金及被扶养人的扶养费。
关于《意见书》。该《意见书》系惠来交警大队委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东东方法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，本院予以确认。该《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
关于是适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》还是《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称“广东赔偿标准”）计算赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释1”）第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。由此可见，应以《广东赔偿标准》计算本案赔偿。
关于被告阳保深圳公司提出惠来县惠城镇洋美村民委员会出具的《证明》能否证明原告亲属关系的问题。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织。担负着宣传贯彻宪法、法律、法规和国家的政策，维护村民合法权益，教育和推动村民履行法律、法规规定的职责，依法管理村政、村务的工作。虽没有户籍管理等的权限，但其对本村村民的情况较为熟悉和了解，因此，惠来县惠城镇洋美村民委员会对该村村民吴楚雄，即本案原告的家庭情况等所作出的证明比较客观、真实，可以作为认定事实的依据。
关于被告阳保深圳公司提出医疗费应按国家基本医疗保险标准核定的问题。第一、“非医保用药不予赔付”的约定为格式条款，《中华人民共和国共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。受害者在医院接受治疗，由医生根据病情和治疗效果决定用药，其他人没有此项权利，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别。该约定在一定程度上为排除投保人主要权利、免除保险人责任创造了条件，属于上述法律规定的格式条款无效的情形，该条款对投保人不产生效力。第二、参照《解释1》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，上述解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利。保险人未能提供有效证据证明受害者的非医保用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第三、商业三者险是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再限定受害者用药范围显然对投保人有失公平。第四、受害人住院治疗期间，需服用何种药物都由医生根据病情决定，其对此不能控制也没有理由去控制，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告应否负担本案诉讼费用的问','2018-10-07
10:15:49',0,'web',NULL),(9154961,'9b5baa26-dcc3-4d47-89aa-d886415cc2f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9b5baa26-dcc3-4d47-89aa-d886415cc2f1\",\"案件名称\":\"潘春荣与柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）柳铁执字第171号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452259255000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"柳州铁路运输法院\",\"法院ID\":\"2416\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"南宁铁路运输中级法院\",\"法院区县\":\"柳州铁路运输法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人潘春荣申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第257号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘春荣于2015年11月12日向本院申请强制执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"潘春荣与柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"潘春荣与柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷执行裁定书
（2015）柳铁执字第171号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9b5baa26-dcc3-4d47-89aa-d886415cc2f1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潘春荣与柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）柳铁执字第171号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"柳州铁路运输法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2416\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"柳州铁路运输法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"潘春荣,柳州市大荣货物运输有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘春荣与柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-08\\\\\",\\\\\