四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初277号
原告：黄德文,男,生于1965年3月18日,汉族,居民,住四川省仁寿县。
原告：王宇洁，女，生于1996年8月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：黄某，男，生于2006年5月30日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：仁寿县文林镇钟坝社区5组，住所地四川省仁寿县文林镇钟坝街*号。
法定代表人：李华轩，组长。
委托诉讼代理人：李雪森（该社成员），男，生于1941年9月21日，住四川省仁寿县，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李红成（该社成员），男，生于1969年8月17日，住四川省仁寿县。（一般授权代理）。
原告与被告仁寿县文林镇钟坝社区5组（以下简称钟坝5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄德文、王宇洁、黄某的委托诉讼代理人李海燕、被告仁寿县文林镇钟坝社区5组的法定代表人李华轩及委托诉讼代理人李雪森、李红成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德文、黄某、王宇洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向三原告支付土地补偿费共计30万元，其中2017年土地分配款为9万元/人，2012年土地分配款1万元/人；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告黄德文与妻子唐秀艮（系钟坝5组成员）登记结婚后，将户口迁入唐秀艮处。黄德文与唐秀艮生育子女黄某，王宇洁为唐秀艮与前夫所生，三原告户口均迁入钟坝5��。作为钟坝5组的集体成员，原告多年来与其他社员平等的享有权利，承担义务。集体规定交纳的修公路款、集体劳务工、清理渠道、卫生费、人头税均完成了的。2017年7月户籍地需拆迁，与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室达成《仁寿县信利集团项目拆迁安置补偿协议》。土地被征用后，被告就集体土地补偿费多次讨论通过的方案又多次反悔。2017年11月16日，被告达成《钟坝社区5组分配方案》，以原告系招女婿迁入为由，在分配补偿款与其他社员区别对待。原告认为，土地补偿款是对集体土地所有权即自然资源消灭的补偿，全集体经济组织成员应当予以平均分配，不能由部分集体经济组织成员剥夺其他成员的分配权。
被告仁寿县文林镇钟坝社区5组辩称，土地分配方案是合法的。原告系招婿上门，在被告处没有分��土地，不具备集体经济组织成员资格，依法不应享有土地补偿款的分配权。王宇洁、黄某系超生上户，也不享有土地补偿款分配权。原来参加了分配的，这次不符合条件，该扣除的就应该扣除，且2012年的土地分配款现在才提起诉讼已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：黄德文与唐秀艮系再婚，双方于2004年12月17日登记结婚。婚后，黄德文于2006年11月3日将户口迁入钟坝5组，王宇洁系唐秀艮与前夫所生子女，其户口于2009年9月29日迁入钟坝5组，黄某系黄德文与唐秀艮婚后生育，其户口于2007年迁入钟坝5组，迁入时缴纳25000元超生罚款。三原告户口迁入钟坝5组后，长期居住、生活在该地，并交纳了公路集资款和卫生费。因被告经济社至今未进行土地调整，故三原告未在被告经济社取得承包地。三原告在户口迁入仁寿县后，未在原户籍地享受过拆迁和土地征用补偿。2017年7月7日，因被告的土地被征收，获得补偿款35952082元。土地被征收后，被告组织村民讨论形成土地补偿款分配方案。三原告对分配方案不服，于2017年11月向本院起诉。因该分配方案程序不合法，本院裁定驳回三原告的起诉。2017年12月，经社员大会讨论后形成分配方案：有儿招婿不参与分配，原有包地人口提留30000元，经济社提留20000元作日后公共开支等。2018年1月6日，被告按此分配方案，每人分配土地补偿款基数为90000元（有土地人员每人再分配30000元）。截止2018年1月，剩余待分配款为2492518.43元。因被告村民大会讨论认为有儿招婿不参与分配，二胎上户不分配，躲避超生户口迁出后迁回不分配，原告妻子家庭有兄弟，且原告在被告处未分得土地，二子女系躲避超生户口迁出后迁回，故均未向三原告分配土地补偿款。三原告对上述分配方案不服，遂具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原仁寿县文林镇钟坝村5组的名称已经变更为仁寿县文林镇钟坝社区5组。2012年被告部分土地被征收，三原告曾每人分配到10400元补偿款，但于2017年在唐秀艮的分配款中被扣回。被告认可2012年土地分配款的事实，但认为三原告不应该参与分配，这次应该扣回上次分配的。
以上事实，有双方当事人的陈述、家庭成员户口簿复印件、征地补偿协议书、《钟坝社区5组分配方案》、领取赔偿款花名册复印件、分配明细表、《结婚证》复印件、超生罚款单等证据予以证实。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村��体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，三原告能否参与征地补偿款的分配，关键在于其是否具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合土地承包经营权、户籍因素、实际生活地、村民义务等作综合考量。黄德文将户籍迁入被告所在地，在该地居住、生活10多年，原告黄某系黄德文、唐秀艮婚生子女，户口迁回钟坝时已经受到计生部门关于超生的行政处罚，王宇洁系唐秀艮与前夫所生子女，户口随迁出一段时间，但是在2009年已经迁回钟坝5组，三原告作为家庭组织成员在土地承包经营权证上进行了登记，本案三原告虽��在被告取得土地承包权，但并不是其自身原因造成，而是由于政策因素。且三原告履行了作为集体经济组织成员的义务，即三原告与钟坝5组形成了事实上的权利义务关系及管理关系，根据权利与义务对等的原则，三原告应有权参与本次征地补偿款的分配，且在分配时与其他成员的待遇一致。现被告以原告系招婿上门、系二胎落户、在被告处没有分到土地，不具备集体经济组织成员资格为由决定三原告不参与土地征收补偿款的分配，侵犯了三原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告在诉讼中辩称2012年的土地款现在才起诉已经过了诉讼时效，但三原告2012的分配款已经分配，只是在2017年被告从唐秀艮的分配款中扣除，因此并未超过诉讼时效，对三原告诉请被告按人均100000元的数额向其分配土地补偿款的诉讼请求，本院支持其中90000元/人部分，对于被告扣除案外人唐秀艮的30000元土地款应由案外人唐秀艮另案主张。本案三原告并未申请保全，本案也未进行保全，并未产生保全费用。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：
被告仁寿县文林镇钟坝社区5组在本判决生效之日起十五日内支付原告黄德文、黄某、王宇洁土地征收补偿款900000元/人，共计270000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告仁寿县文林镇钟坝社区5组负担2610元，三原告负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一八年四月四日
书记员 尹 越