安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿中刑终字第00018号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许庆东，男，1971年3月5日出生于安徽省宿州市，汉族，住宿州市埇桥区。2001年任宿州市埇桥区北杨寨乡村镇规划建设管理所所长，2013年9月至案发任宿州经济技术开发区综合执法队三中队队长。因涉嫌犯单位受贿罪、贪污罪于2013年12月31日被宿州市人民检察院决定指定居所监视居住，2014年1月4日被泗县人民检察院决定刑事拘留，同月20日被宿州市人民检察院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李运华，男，1978年3月2日出生于安徽省宿州市，汉族，住宿州市埇桥区。2008年任宿州市埇桥区北杨寨乡村镇规划建设管理所城建员，2013年9月至案发任宿州经济技术开发区综合执法队三中队城建员。因涉嫌犯单位受贿罪、贪污罪于2013年12月28日被宿州市人民检察院决定指定居所监视居住，2014年1月3日被泗县人民检察院决定刑事拘留，同月20日被宿州市人民检察院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
原审被告单位宿州经济技术开发区综合执法队三中队（宿州经济技术开发区北杨寨行政管理区城建所），住所地宿州经济技术开发区。
诉讼代表人张某甲，该单位负责人。
泗县人民法院审理泗县人民检察院指控被告单位宿州经济技术开发区综合执法队三中队犯单位受贿罪，被告人许庆东、李运华犯单位受贿罪、贪污罪一案，于2014年11月18日作出（2014）泗刑初字第00521号刑事判决。原审被告人许庆东、李运华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察院张啸远、代理检察员陈磊出庭履行职务，上诉人许庆东及其辩护人曹采峰、上诉人李运华及其辩护人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、单位受贿事实
2011年至2013年11月，宿州市埇桥区建设局北杨寨乡村镇规划建设所（后变更为宿州经济技术开发区综合执法队三中队），时任所长、队长被告人许庆东擅自制定拆除保证书制度，安排城建队员兼任会计被告人李运华带队，以拆除保证金名义收取违建户现金3232551元，放任建房户违规建房。
二、贪污事实
（一）共同贪污事实。2013年9月底，被告人许庆东提议将被告人李运华保管的违建户所交现金1133879元平分，并要求李运华将此前账和此后账分开，从同年10月起重新记账。李运华听从许庆东的安排，二人共私分1133879元。
（二）被告人许庆东单独贪污事实。1、被告人许庆东于2011年7月、2012年3月、2013年6月分别从收取的违建户现金3232551元中支取303600元、10万元、30万元，计703600元，将其用于买房、买车等个人消费。2、2013年下半年，李运华将违建户为违规建房所交银行卡1万元不记账，直接转交给被告人许庆东，许庆东将此款取出归个人使用。3、被告人许庆东在任职期间，以拆除保证金形式收取建房户郑某某1万元、展某某3万元、王某甲5000元，计4.5万元不入账，被其个人据为己有。
（三）被告人李运华单独贪污事实。2011年至2013年12月，被告人李运华在经手收取违建户拆除保证金过程中，隐瞒36万余元不上报，被其个人据为己有。
综上，被告人许庆东非法占有公款1892479元，个人得款1314400元；被告人李运华非法占有公款1493879元，个人得款938079元。
原判依据书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原审法院认为：被告单位宿州经济技术开发区综合执法队三中队在负责拆违控违工作中，索取或非法收受建房户财物3232551元，放任违规建房，为违建户谋取利益，被告人许庆东系直接负责的主管人员，被告人李运华系直接责任人员，其行为均构成单位受贿罪。被告人许庆东、李运华采取收入不入账、直接侵吞等手段，非法占有公款，其中许庆东占有1892479元，李运华占有1493879元，其行为均构成贪污罪。被告人许庆东、李运华犯单位受贿罪、贪污罪，依法实行数罪并罚。在共同贪污犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。被告人许庆东坦白贪污罪行，被告人李运华坦白单位受贿罪行，结合案情依法从轻处罚。被告单位和二被告人能够退缴赃款或配合办案机关处理违法所得，均可酌情从轻处罚。对被告单位宿州经济技术开发区综合执法队三中队依据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款，第三十条，第三十一条，第六十一条，第六十四条之规定，对被告人许庆东、李运华依据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（一）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告单位宿州经济技术开发区综合执法队三中队（已变更为宿州经济技术开发区北杨寨行政管理区城建所）犯单位受贿罪，判处罚金一百万元。二、被告人许庆东犯单位受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产人民币十万元，合并决定执行有期徒刑十二年六个月，没收个人财产人民币十万元。三、被告人李运华犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币五万元，合并决定执行有期徒刑十年六个月，没收个人财产人民币五万元。四、被告单位违法所得3232551元、被告人违法所得1314400元、被告人李运华违法所得938079元予以追缴，上缴国库。
许庆东上诉提出：1、他制定拆除保证书制度，收取拆除保证金经主管单位同意的，对他不应以单位受贿罪处罚。2、关于贪污罪。他没有要求李运华私分收取的拆除保证金；他从李运华处转款是借李运华本人的钱，属借款性质；他没有收郑某某、展某某、王某甲的钱。3、他有自首、立功、积极退赃等情节，请求二审法院依法改判。
辩护人提出：1、宿州经济技术开发区综合执法队三中队对外以“宿州市经济开发区管委会”的名义收取“拆违保证金”，并签署保证书，是公开的且是经过主管部门同意的，该队不应构成单位受贿罪的主体；“拆违保证金”是建房户保证将来按政府要求拆除违章建筑提供的担保，不属受贿款；宿州经济技术开发区综合执法队三中队不构成单位受贿罪，对许庆东不应以单位受贿罪定罪处罚。2、认定许庆东“单独贪污”证据不足，借条等证据证明许庆东的行为应属挪用性质。3、许庆东属自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首。4、许庆东构成立功。
李运华上诉提出：他不构成单位受贿罪；没有参与共同贪污；他具有自首、立功情节。请求二审法院对他减轻处罚。
辩护人提出：1、宿州经济技术开发区综合执法队三中队不是收取拆除保证金的主体。李运华不是直接负责的主管人员和其他直接责任人员，不符合单位受贿罪的主体要件，对李运华不应以单位受贿罪定罪处罚。2、李运华没有共同贪污的故意，亦没有参与共同分款。3、李运华在共同贪污犯罪中系从犯。4、李运华具有自首、坦白、立功情节，且积极退赃。请求对李运华减轻处罚。
出庭检察员认为：1、关于单位犯罪主体问题，根据相关规定，单位的分支机构或者内设机构能够作为单位犯罪的主体。许庆东属单位受贿罪的单位负责人，李运华属单位受贿罪的直接责任人员，应以单位受贿罪定罪处罚。2、许庆东、李运华窃取公款并销账，有共同贪污的故意，应认定为共同贪污。3、许庆东、李运华均属于被检察机关传唤到案，不具有主动性，均不应认定自首。4、根据上诉人的检举材料和泗县人民检察院的情况说明，二上诉人均具有立功情节。建议二审法院对二上诉人从轻处罚。
经审理查明：一、单位受贿事实
宿州市埇桥区建设局北杨寨乡村镇规划建设所，后更名为宿州经济技术开发区综合执法队三中队，对辖区内的违法建筑有拆违、控违等职责。2011年至2013年11月，时任所长、队长许庆东为本单位谋取非法利益，擅自制定“拆除保证书”制度，安排该队队员李运华带队巡查，以拆除保证金等非法形式收取违建户现金计3232551元，其中部分钱款被该队（所）支出。放任建房户违规建房，大量违章建筑得以顺利施工。
上述事实，有下列经一、二审庭审示证、质证的证据证明：
（一）书证
1、宿州市埇桥区建设局区建字（2007）12号文件载明，许庆东于2007年4月9日任宿州市埇桥区建设局北杨寨乡村镇规划建设管理所所长。
2、《宿州经济技术开发区工委关于北杨寨行政管理区城建所划转的通知》证明，原北杨寨乡村镇规划建设管理所自2013年9月起更名为宿州经济技术开发区综合执法队北杨寨行政管理区综合执法中队（开发区综合执法队三中队），实行双重管理，开发区综合执法队进行业务指导。原北杨寨乡村镇规划建设管理所在岗人员8名自2013年9月起划转至开发区，许庆东任所长，李运华任城建员。因许庆东、李运华被查处，成立宿州市开发区北杨寨行管区城建所，指定张某甲为临时负责人。
3、《拆除保证书》证明，许庆东拟制的“拆除保证书”的格式、内容及建房户签名等情况。
（二）宿州市人民检察院司法会计鉴定书及李运华保管的“收支流水账”证明，至2013年11月李运华保管的“收支流水账”记录，宿州经济技术开发区综合执法队三中队向“违规建房户”收取现金总计3232551元，其他收入59297元。队（所）一般支出2207505.27元，其中包括许庆东“借款”10万元、“付买地款”40万元、“支款”30万元。
（三）证人证言
1、赵某甲（北杨寨行管区党委书记）证明，许庆东和行管区办公室主任没有向他汇报过拆除保证书和盖行管区公章等事情。他听个别群众反映北杨寨行政管理区综合执法中队收取拆除保证金，还让许庆东退还。
2、沈某（北杨寨行管区办公室主任）证明，宿州开发区2011年6月拆违控违动员大会后，许庆东让李运华拿执法通知书和限期拆除通知书等一摞材料，找他盖章，他将公章交给李运华自己盖。他没看到拆除保证书，如果看到是不会给盖章的。他没听领导说过拆除保证金的事情。
3、范某某（执法队员）证明，李运华带队巡查。2012年后，他们发现违建就向违建户收取拆除保证金，违建户交过钱后，他们就允许建。
4、谷某（执法队员）证明，李运华开车带队，管片的队员跟着，发现违建责令停工，让其交拆除保证金，钱数由许庆东和李运华定，李运华收钱后，违建户再接着建。
5、王某乙（三中队驾驶员）证明，他开车，李运华带队，张某甲、范某某、谷某等人一起去查，查到没有手续的建房户就责令停工，李运华说可以建了，他们就不问了。收取拆除保证金是李运华和违建户谈的。李运华让他一起到农行以他的身份证办过银行卡，银行卡被李运华拿去了。张某、王某丙、赵某乙等（均为原执法队员）证明内容与范某某等证言一致。
6、陈某（原执法队员）证明，中队查建房主要是李运华负责，李运华和李某分别带一台车，有时一起下去，有时分开，李运华让李某收的钱交给她。2012年八九月份，李运华让她把收的钱打到李运华银行卡上，计173200元。
7、张某乙（北杨寨行管区财政所会计）证明，北杨寨城建所的账由她代管。城建所账单一，就是拨款，经费一来，许庆东就支走，以后凭发票冲账。
8、证人冯某某（建房户）证明，2012年7月，他家想盖房，去找许庆东，许向他要1万元，不知道干什么用的。只知道交了钱后，就可以盖房了。后来李运华又叫他签了拆除保证书。这1万元没有退给他。
9、朱某甲证明，2012年11月前后，他家盖房子，李运华带两台车、六七个人去不让建，砸房子。他按李运华的要求，给李运华4000元钱，并在保证书上签名。后来房子建起来了，4000元钱也没退给他。
10、证人张某丙（建房户）证明，他家想盖房，托人给许庆东5千元，许庆东同意后，他才敢动工。盖房期间，李运华让他推到一面墙，拍照后好交差。并要求他签拆除保证书。他给许庆东5千元没有退给他。
建房户王某丁、赵某丙、邵某某、李某某、江某某等证明他们建房经过与证人朱某甲、张某丙证明的建房经过基本相同，相互印证。并有拆除保证书等与此印证。
（四）上诉人供述
1、许庆东供述，他自2001年起任宿州市埇桥区建设局北杨寨乡村镇规划建设所所长，后单位更名为宿州经济技术开发区综合执法队三中队，他任中队长。建设所和执法队负责辖区内拆违、控违等工作，实行报账制，本身没有账。他私自制定了拆除保证书制度，拟定拆除保证书的内容和格式，安排李运华统一管理保证书和保证金。有违建户找到他的，他安排队员收多少保证金。其他没有找到他的违建户，基本上都由李运华决定收多少保证金。李运华每月把收取保证金的名单和钱数列好清单，包括当月支出和结余，向他汇报。收取保证金没有依据，按照规定不应该收。他一开始安排李运华将收到的保证金要上缴财政，因他多次从李运华处截留100多万元，事实上后来就没有安排李运华上缴财政了。
2、李运华供述，他任宿州市埇桥区建设局北杨寨乡村镇规划建设所，后该所更名为宿州经济技术开发区综合执法队三中队的城建员，实际职责相当于副所长兼会计，负责查处违建房屋。2011年，许庆东开会安排以拆违保证金的名义向违建户收取罚款。他按月记收支流水账，有的给违建户出具拆除保证书，有的不出具，没有给违建户开过收据。他和队员收钱都向许庆东汇报。队员和许庆东收钱都交给他。违建户交钱后，他们不再过问违建的事情，造成北杨寨范围内违建成风。他每月把他经手收到的钱和支出列清单，报给许庆东一份，自己留一份。根据他列的清单，他们共收取保证金3232551元。制定拆违保证金制度事实上是为了所（队）能够收钱，没有任何依据和标准，原意是由他们代管拆违保证金，但实际执行过程中，拆违保证金被单位开支或者被许庆东个人使用了。
针对二上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
1、宿州经济技术开发区北杨寨行管区党委书记赵某甲证实，没有人向他汇报过拆除保证书和盖行管区公章等事情。行管区办公室主任沈某证实，是李运华将拆除保证书夹带在其他材料中自己盖章，沈某不知情。许庆东供认，拆除保证书制度没有根据，是其本人私自想主意制定的。上述证据证明宿州经济技术开发区综合执法队三中队未经主管单位宿州经济技术开发区北杨寨行管区批准，自行制定拆除保证书制度，收取拆除保证金后自行支配，不上缴财政，应为收取保证金的主体。二上诉人及其辩护人认为收取拆除保证金的行为系经主管单位同意且以主管单位名义实施的，三中队不应成为单位受贿罪主体的上诉理由和辩护意见不能成立。本院不予采纳。2、宿州经济技术开发区综合执法队三中队为本单位利益，利用职务上的便利，以收取拆除保证金的形式向违建户收取现金，放任违建户违章建房为其谋取利益具有权钱交易性质，拆违保证金实为受贿款，该行为构成单位受贿罪。许庆东系该单位负责人，李运华受许庆东指派带队巡查并收取保管保证金，是直接责任人员，对许庆东、李运华均应以单位受贿罪定罪处罚。李运华及其辩护人提出李运华不是直接责任人员的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。二上诉人及其辩护人均提出宿州经济技术开发区综合执法队三中队不构成单位受贿罪，对许庆东、李运华均不应以单位受贿罪定罪处罚的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。
二、贪污事实
（一）二上诉人共同贪污事实
2013年9月底，许庆东提议将李运华保管的违建户所交现金1133879元和李运华平分，为避免私分公款的罪行败露，许庆东要求李运华将此前账和此后账分开。许庆东分得555800元，包括李运华为许庆东支付买地款40万元，为许庆东支付购车款155800元；李运华按照许庆东的授意将余款578079元存到以李运华亲戚名义办理的银行卡上，并从同年10月起重新记账。
上述事实，有下列经一、二审庭审示证、质证的证据证明：
1、书证
（1）土地转让合同证明，许庆东以40万元向王某戊买地情况。
（2）银行业务回单证明，2012年12月27日，李运华转账付王某戊买地款40万元；2013年11月11日，王某乙账户转出155800元至朱某乙账户用于购车。
（3）中国农业银行股份有限公司宿州分行出具的查询回单证明，户名高某，尾号为7576的银行卡，于2013年9月26日转支323799.41元，交易后余额为0。同日户名高某，新开尾号为7171的银行卡，转开交易金额323799.41元。
2、宿州市人民检察院司法会计鉴定书及李运华收支明细单证明，李运保管的每月华流水账没将2013年9月末“剩余”的578079元现金记入10月份以后的账上。
3、证人证言
（1）王某戊、田某、马甲、孟某某等人证明许庆东向王某戊买地的情况。
（2）朱某乙证明，2013年11月，许庆东购买他二手奥迪A6轿车，成交价155800元，许庆东把款打到他卡上。
4、上诉人供述
（1）许庆东供述，他先后从李运华手中支取126万元，其中一笔40万元，一笔155800元。2012年，他通过孟某某买王某戊的地，让李运华把40万元买地款汇入王某戊账户。2013年9月底的一天，他在办公室要求李运华归拢所有账目，李运华说还有约73万元。他因为花的钱较多，怕李运华心里不平衡，就对李运华说，加上他从所里拿走的40万元，共计约113万元，他俩平分，再给他16万元，剩下钱归李运华。另外他让李运华把9月底前的账划上句号，10月份以后的账重新计算。李运华当时没说什么，后一直没给他16万元。案发前，他从朱某乙手里买了一辆二手奥迪A6轿车，他让李运华将车款155800元直接转给朱某乙账户。
（2）李运华供述，他按照许庆东给的账户汇了40万元，付许庆东购许买王某戊的地款。2013年9月，许庆东喊他到其办公室，让他把保管的汇总，看还有多少钱。当月底，他对许庆东说还有73万余元。许庆东说加上许庆东用来买王某戊地款40万元，共计110余万元，他俩一人一半，每人能分到56万余元，让他再给许庆东16.6万元，剩下的给他。他说不要。许庆东说赶紧把钱取走，为了安全起见，以后的账单独记，最好用亲戚名字的银行卡存钱不会出事，他没说什么。为了把钱分开，他到银行以他表妹高某名字办了一张金卡，原来老卡上的钱转到金卡上。从同年10月份起，他经手的钱存到高某老卡上。案发前，许庆东给他发了许庆东朋友的银行卡帐号，要他向卡里汇155800元。他从他使用的王某乙名下的银行卡上汇出该款。
对于许庆东及其辩护人提出许庆东没有安排李运华分钱并重新做账，李运华及其辩护人提出李运华没有共同贪污的故意，也没有参与分钱行为的上诉理由和辩护意见，经查：户名高某的银行卡查询回单，鉴定意见及李运华的原始记录复印件等书证、上诉人许庆东、李运华原在侦查机关的供述相互印证，证明，许庆东于2013年9月提议与李运华平分李运华保管的拆除保证金，并要求李运华重新记账。李运华按照许庆东安排操作的事实。二上诉人及其辩护人的此上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。出庭检察员认为二上诉人有共同贪污的故意和窃取公款并销账的行为，应认定为共同贪污的意见成立，本院予以采纳。
（二）上诉人许庆东单独贪污事实
1、上诉人许庆东于2011年7月、2012年3月、2013年6月分别从收取的违建户现金3232551元中支取303600元、10万元、30万元计703600元，用于买房、买车等个人消费。
上述事实，有下列经一、二审庭审示证、质证的证据证明：
（1）书证
①借条及银行转账凭证证明，许庆东于2012年3月22日从李运华处支取现金10万元。
②房地产经纪合同及收据证明，阮某甲（许庆东妻子）、阮某甲（许庆东儿子）于2013年4月28日通过宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司购买宋某房产，房价61万元。于同年6月24日向该公司交付购房款60万元。
③银行转账凭证证明，李运华于2013年6月24日通过银行转账30万元（王某乙卡）到许庆东指定账户（卡）。
（2）宿州市人民检察院司法会计鉴定书证明，李运华“收支流水账”记录的支出情况：2012年3月对以前账目结账时，交给许庆东303600元；其中2012年3月许庆东借10万元，2013年6月支取30万元。
（3）同案人李运华证明，2011年他因为打架外出，交过一张余额为303600元银行卡给许庆东。2012年3月22日，许庆东让他转款10万元到一个账户，向他打了10万元借条。2013年6月，他按照许庆东安排，从他保管的款项中转30万元到指定的账户。许庆东从他手中拿钱，没有还过。
（4）上诉人许庆东供述，他私自从李运华手中支取、截留126万余元，是贪污行为。其中303600元是李运华涉嫌伤害到外地躲藏，以他名字开的银行卡交给他的，被他用于买奥迪A3轿车；他直接打借条支取10万元，用于还他小孩舅的钱；2013年6月他花61.5万元买二手房，合同写他妻子阮某甲和儿子阮某甲名字，其中有30万元从李运华处借的。
许庆东原在侦查机关供述，他从李运华处拿的钱都是单位收的拆除保证金，与李运华个人没有关系。
对于许庆东提出认定其单独贪污的70.36万元是他向李运华个人借款的上诉理由。经查，书证及二上诉人供述证明，许庆东安排李运华任会计，掌管单位账目及现金，许庆东分3笔从李运华处得款70.36万元，李运华均计入流水账，且每月向许庆东汇报。许庆东原在侦查机关亦供述他从李运华处拿钱均系单位收的拆除保证金。以上证据足以证明许庆东对该70.36万元是公款的事实是明知的，许庆东提出70.36万元是他向李运华个人借款的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
对于许庆东辩护人提出原判认定许庆东个人贪污70.36万元的证据不足，应定性为挪用公款的辩护意见。经查，许庆东、李运华的供述相互印证证明，李运华保管的本单位拆除保证金账目只有许庆东、李运华二人知情。许庆东从李运华处分三笔得款计70.36万元款（包括其中一笔给李运华写了借条的10万元钱）被其用于个人购车、买房等消费，均发生在许庆东、李运华2013年9月份私分拆除保证金的之前。在许、李二人私分拆除保证金时，许庆东没有将该70.36万元计算入李运华保管的拆除保证金总额，许庆东安排李运华重新建账，有隐匿贪污事实的目的，许庆东有将该款占为己有的故意。许庆东给李运华写有10万元的借条是其从李运华处支款的形式，并没有归还的意思表示，不影响贪污事实的认定。辩护人提出应定性为挪用公款的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、2013年下半年，李运华将建房户为违规建房所交银行卡1万元不记账，直接转交给许庆东，许庆东将此款取出归个人使用。
上述事实，有下列经一、二审庭审示证、质证的证据证明：
（1）证人李运华证明，邵圩一户张姓建房被举报，通过中间人把1万元银行卡和密码给他，他转交给许庆东，并说是建房户通过关系给的卡。
（2）上诉人许庆东供述，2013年下半年，李运华到他办公室给他一张1万元银行卡，告诉他密码，让他拿着并说没事。后他将钱取出来用了。
对于上诉人许庆东及其辩护人提出，许庆东不知该款是公款的上诉理由和辩护意见，经查，李运华证明将银行卡交给许庆东时表明该卡是建房户给的，许庆东供认李运华交给其银行卡时说没事。许庆东明知该银行卡是建房户所交，仍将此款取出归个人使用，应当计入个人贪污总额。故上诉人许庆东及其辩护人的此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、许庆东在任职期间，以拆除保证金形式收取建房户郑某某1万元、展某某3万元、王某甲5000元计4.5万元不入账，被其个人据为己有。
上述事实，有下列经一、二审庭审示证、质证的证据证明：
（1）证人证言
①建房户郑某某证明，2010年他因建房到许庆东办公室给许庆东1万元，许庆东没给他手续。
②证人李运华证明，许庆东让他收郑某某一户的钱，他把郑某某给的1万元拿给许庆东。
③建房户马乙（展某某丈夫）证明，2011年至2013年，他因建房给许庆东3万元，其中一次给1万元，许庆东让他找李运华签拆除保证书。
④建房户马丙（王某甲之妻）证明，2013年三四月份，她家盖房交给许庆东5000元，动工时城建所让王某甲签了拆除保证书。签名王某甲，缴纳5000元拆除保证金的拆除保证书与马丙证言相印证。
（2）许庆东供述，建房户郑某某家给过他1万元。建房户展某某家给过他几次钱，具体多少钱记不清了。
对于上诉人许庆东及其辩护人提出原判认定许庆东收受该4.5万元证据不足的上诉理由和辩护意见。经查：郑某某、李运华证言相互印证，证明许庆东收取郑某某1万元保证金的事实；展某某丈夫马乙证言及拆除保证书相互印证，证明展某某家为建房交给许庆东3万元的事实，许庆东在侦查阶段亦供认收过展某某钱款，与证人证言相互印证；王某甲之妻马丙证言及拆除保证书证明，王某甲家为盖房交给许庆5000元拆除保证金的事实。故上诉人许庆东及其辩护人的此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（三）上诉人李运华单独贪污事实
2011年至2013年12月，李运华在经手收取违建户拆除保证金过程中，隐瞒其中36万元不报，被其个人据为己有。
上述事实，有书证、证人证言等证据证实，上诉人李运华对该事实供认不讳。
综上，上诉人许庆东非法占有公款1892479元，个人得款1314400元；上诉人李运华非法占有公款1493879元，个人得款938079元。
另查明：许庆东、李运华在案发后，分别书面举报他人犯罪，经查证属实。
上述事实，有经二审庭审示证、质证的泗县人民检察院反贪污贿赂局《核查情况说明》、许庆东及李运华书写的举报材料证实。
认定本案事实的综合证据有：
（一）书证
1、侦查机关出具的情况说明证明，检察机关在对宿州市经济技术开发区执法大队有关人员受贿案件线索初查中，发现李运华收取吴斌8000元，后李运华主动供述了北杨寨城建所违法收取建房户300余万元，放纵居民违规建房，及许庆东个人单独贪污公款的犯罪事实。检察机关在办理李运华单位受贿、贪污一案中，发现许庆东涉嫌单位受贿、贪污犯罪事实，提请宿州市埇桥区人大许可对许庆东采取强制措施过程中，宿州市埇桥区纪委对许庆东谈话，许庆东如实交代了其伙同李运华收取建房户300余万元及其伙同李运华贪污公款的事实。
二审期间，侦查机关出具的核查情况说明证明，侦查机关在对上级检察机关交办的举报宿州市经济开发区综合执法大队周某等人放任村民私自建房、骗取开发区赔偿款的案件线索核查、初查时，发现一小部分违建户为建房交过钱给李运华，鉴于违建户证明李运华是带队查违建的情况，经研究决定同时接触李运华、许庆东进行调查。办案人员到李运华、许庆东所在单位只找到李运华，李运华如实供述了收钱情况及贪污事实。办案人员安排赵某甲通知许庆东到办案区接受调查，许庆东主动联系办案人员，约定见面地点，许庆东如实供述了收钱、放任违建的详细情况及贪污事实。
2、公安机关出具的户籍信息证明，二上诉人的身份情况。
3、执法证证明，二上诉人执法资格情况。
4、泗县人民检察院收据证明，宿州经济技术开发区综合执法队三中队退款359780元；李运华退款987079元。
5、宿州市埇桥区纪委暂予扣留涉案款物清单证明，纪检机关扣留许庆东A3轿车、江铃皮卡车、奥迪A6轿车各一辆。埇桥区纪委委托埇桥区价格认证中心对上述车辆进行认证，认证价格为41万元。埇桥区纪委、监察局处理许庆东用公款以其妻阮某甲、子阮某甲名字购买的住房一套，得款56万元。
对于许庆东及其辩护人、李运华的辩护人提出许庆东、李运华均构成自首的上诉理由和辩护意见。经查：侦查机关出具的情况说明证明，许庆东、李运华没有自动投案，在办案机关调查谈话期间，交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。故许庆东及其辩护人、李运华及其辩护人分别提出许庆东、李运华构成自首的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员认为许庆东、李运华均属于被检察机关传唤到案，不具有主动性，均不应认定自首的意见成立，本院予以采纳。
本院认为：原审被告单位宿州经济技术开发区综合执法队三中队在负责拆违控违工作中，索取或非法收受建房户财物3232551元，放任违建户违规建房，为违建户谋取利益，上诉人许庆东系直接负责的主管人员，上诉人李运华系直接责任人员，其行为均构成单位受贿罪。许庆东、李运华采取收入不入账、直接侵吞等手段，非法占有公款，其中许庆东占有1892479元，李运华占有1493879元，其行为均构成贪污罪。许庆东、李运华犯单位受贿罪、贪污罪，依法实行数罪并罚。在共同贪污犯罪中，二上诉人均起主要作用，均系主犯。李运华及其辩护人提出李运华在共同贪污犯罪中系从犯的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。许庆东、李运华归案后坦白部分犯罪事实。原审被告单位和二上诉人能够退赃或配合办案机关处理违法所得。二上诉人归案后分别提供重要线索，从而得以侦破其他案件，构成立功。根据原审被告单位和二上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法在原判基础上对许庆东所犯二罪从轻处罚，对李运华犯贪污罪减轻处罚，犯单位受贿罪从轻处罚。二上诉人及其辩护人提出许庆东、李运华构成立功的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00521号刑事判决的第一项、第四项，即被告单位宿州经济技术开发区综合执法队三中队（已变更为宿州经济技术开发区北杨寨行政管理区城建所）犯单位受贿罪，判处罚金一百万元；被告单位违法所得3232551元、被告人许庆东违法所得1314400元，被告人李运华违法所得938079元予以追缴，上缴国库。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯王建伟减刑案刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-11\\\\\",\\\\\