江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终631号
上诉人（原审被告）：陆建美，女，1965年6月8日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：明亮（系陆建美之子），男，1990年10月23日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：明道美，男，1944年9月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人陆建美因与被上诉人明道美人身损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆建美上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案的上诉费和其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、陆建美没有打明道美，双方是下午2点左右发生纠纷，纠纷结束后明道美还在田里干农活，下午6点钟到陆建美家闹的时候明道美身上没有血迹，当时110出警，执法记录仪拍摄的录像应该能反映明道美身上没有伤的情况。明道美有伤，但并非陆建美造成，可能是明道美自己所致，故陆建美不应承担赔偿责任。2、陆建美在纠纷中被明道美夫妇打伤，而且当晚9点半左右明道美的女婿和女儿带着十几个人把陆建美家的门、窗损坏，往屋里浇水并把床上棉被、席梦思等物品打湿，陆建美才是受害者，不应对明道美进行赔偿。
被上诉人明道美答辩称：1、陆建美称没有殴打明道美，明道美的伤是假的，是欺骗法庭。明道美年老多病，根本无法对50多岁的陆建美进行殴打。明道美被陆建美打伤，有一审中提交的证据证明。2、陆建美认为明道美的女儿和女婿到她家进行打砸，可以向第三人另行主张权利。
明道美向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陆建美立即向明道美赔礼道歉并赔偿明道美医疗费等损失合计4098.89元；2、陆建美承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：陆建美系明道美的侄媳妇，同时双方当事人又是邻居关系，明道美居东，陆建美居西，两户的承包田亦相毗邻。近年来两户因界址问题产生争执，陆建美遂在两户住宅之间的道路上竖起了一只碌碡，明道美也在两户承包田之间的小路上竖起了一直碌碡。经有关人员调处，明道美移走了其竖起的碌碡，但由于陆建美没有及时移走道路上的碌碡，明道美遂又将碌碡重新放置在田间小路上。2016年8月28日下午，明道美在自家田间劳动时，陆建美以明道美损毁了自家田里作物为由出面阻止，双方遂发生对骂、扭打。嗣后，闻讯赶来的其他群众劝阻并分开了双方当事人。当天傍晚，明道美的儿媳妇和孙女将明道美抬到陆建美家门口，陆建美遂拨打110报警，当地派出所派员到场劝阻。当天晚上8时许，明道美的亲友再次到陆建美家吵闹，当地派出所接警后再次派员到场进行法律宣传，建议双方通过合法途径解决。
事发后，明道美被送至泰兴市古溪镇卫生院和泰兴市第二人民医院治疗，其伤情被诊断为“头、颈前、耳后及胸部软组织伤，双侧第6肋骨折？”，医嘱建议“休息叁周，加强营养，如有不适，立即就诊”。
上述事实，有明道美提交的接处警工作登记表、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、照片及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。明道美与陆建美系亲属关系且相邻而居，本应互相关爱、和睦共处，并按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好土地界址等相邻关系，但是双方当事人因界址纠纷发生对骂、扭打并对簿公堂，令人遗憾。
关于明道美的损失，一审法院结合当事人举证、质证情况，分别认定如下：1、医疗费3326.89元，有医疗机构的医疗文证为凭，依法予以确认；2、住院伙食补助费，按明道美主张的18元/天的标准计算2天为36元；3、营养费，结合明道美的具体年龄、伤情等因素和医嘱意见，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，按20元/天计算10天为200元；4、护理费，参照本地从事护理人员工资标准计算护理费为90元/天×2天=180元；5、交通费，明道美主张100元，但未举证证实，结合明道美就医治疗的需要酌情认定为50元。综上，明道美的合理损失为3792.89元。本案通过查明的事实，可以确认明道美在与陆建美发生纠纷过程中遭受伤害，故对明道美的损失，陆建美应当承担相应的赔偿责任。但是，明道美在面对纠纷时未能正确对待、处理，其对损害的发生亦存在过错。根据本案的具体情况，确认由明道美承担20%的责任，陆建美承担80%的责任，即陆建美应赔偿明道美3034.31元。至于明道美要求陆建美赔礼道歉，根据我国现行法律制度，赔礼道歉主要适用于侵害诸如名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权的情形，而本案系因亲属、邻里之间因界址矛盾而引发的纠纷，明道美在纠纷中造成的伤情轻微，同时明道美自身存在过错，且陆建美已承担民事赔偿责任，故对明道美的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陆建美于本判决生效后十日内赔偿明道美损失合计3034.31元。二、驳回明道美的其他诉讼请求。如陆建美未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元,由明道美负担48元，陆建美负担192元(此款明道美已垫付,陆建美于履行上述义务时一并将其负担的案件受理费192元加付给明道美)。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人陆建美认为明道美的伤情并非是其造成，并申请本院调取案涉纠纷发生当天下午6时许及10时许泰兴市公安局古溪派出所的接处警记录和执法记录仪拍摄的录像，对一审查明的其他事实不持异议；被上诉人明道美对一审查明的事实均不持异议。对双方当事人就一审查明事实均不持异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为明道美的伤情是否是陆建美造成。针对该争议焦点，被上诉人明道美认为其伤情是在与上诉人陆建美发生扭打过程中由陆建美所造成，被上诉人陆建美持相反主张，认为明道美伤情并非其造成，其与明道美从发生纠纷到明道美至医院治疗间隔数小时，明道美伤情有可能是其自己造成。结合已查明事实与双方当事人所提意见及主张，本院作如下分析：
一、根据一审中明道美提交的泰兴市公安局古溪派出所接处警工作登记表和接受诊断治疗的医疗文件等证据，以及双方当事人在一审中的陈述，能够证明本案中明道美是在与陆建美发生纠纷、扭打的过程中受伤的基本事实。上诉人陆建美提出明道美伤情并非其造成的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因上诉人陆建美未能提供证据证明其主张明道美伤情并非其造成的事实，且对方当事人亦对陆建美的主张不予认可，故对上诉人陆建美提出的该主张，本院不予支持。关于上诉人陆建美在二审中申请调取证据,因陆建美申请调取的公安机关接处警记录及执法记录仪拍摄的录像，时间均在双方当事人发生纠纷和扭打之后，且系公安机关为处理双方当事人之后发生的纠纷所作，故陆建美申请调取的上述证据与本案基本事实并无直接关联，对陆建美申请调取证据的主张，本院不予支持。
二、关于上诉人陆建美提出其在纠纷中被明道美打伤及之后被明道美亲属造成财产损害，其是受害者不应赔偿明道美的主张。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据已查明事实，明道美在与陆建美的纠纷和扭打过程中受伤，一审法院已根据双方当事人的过错程度对赔偿责任进行划分，由陆建美承担80%的责任。陆建美主张其被明道美打伤故不应承担赔偿责任，但并未举证证明该事实，且该抗辩主张亦非是其不承担侵权责任的法定情形，故陆建美应承担相应的赔偿责任，对该主张本院不予支持。至于陆建美以其在发生纠纷之后受到财产损失而主张不应承担赔偿责任，因该抗辩依据的事实与明道美诉请人身损害赔偿所依据的不是同一法律事实，故不能作为其不承担本案侵权责任的抗辩理由，对该主张本院亦不予支持。上诉人陆建美所述受到的人身损害及财产损害，可依法另行主张其权利。
综上所述，上诉人陆建美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人陆建美负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年五月八日
书 记 员 夏桂尧