wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终277号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海存，女，1980年11月10日出生于河南省唐河县，，汉族，大学文化，原北京市胡杨联众科技有限公司员工，住北京市朝阳区，户籍在唐河县。2016年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2017年6月22日被逮捕。现羁押在无锡市第二看守所。
原审被告人陈秋声，男，1981年8月7日出生于广东省广州市，，汉族，高中文化，原广州市卓协商贸有限公司员工，住广州市荔湾区，户籍在广州市白云区。2016年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2017年6月22日被逮捕。现羁押在无锡市第一看守所。
原审被告人胡文义，男，1979年11月16日出生于广东省汕尾市，，汉族，初中文化，原汕尾市立景广告公司员工，住汕尾市城区，户籍在汕尾市城区。2016年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2017年6月22日被逮捕。现羁押在无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人陈秋声、胡文义、张海存犯销售假药罪一案，于2017年7月3日作出（2017）苏0213刑初384号刑事判决。张海存不服，向本院提出上诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月至2016年5月间，被告人陈秋声、胡文义、张海存采用事先通过QQ群、微信群寻找买家，再通知上家邮寄或自行邮寄的方法，向他人出售假药AZD9291。其中，被告人陈秋声销售8次计24克，被告人胡文义销售5次计19克，被告人张海存销售6次计24克。具体事实如下：
1、2015年9月17日，被告人陈秋声采用上述方法，将1克假药AZD9291以450元（人民币，下同）的价格销售给宗某（已判刑），宗某再将该药销售给了叶保成。
2、2015年11月18日，被告人陈秋声采用上述方法，将3克假药AZD9291以每克400元的价格销售给宗某，宗某再将该药销售给了徐某1。
3、2016年1月16日，被告人陈秋声采用上述方法，将3克假药AZD9291以每克130元的价格销售给被告人胡文义，胡文义以每克400元的价格将该假药销售给被告人张海存，张海存以每克550元的价格将该假药再销售给徐某2。
4、2016年1月16日，被告人陈秋声采用上述方法将5克假药AZD9291以每克130元的价格销售给被告人胡文义，胡文义以每克400元的价格将该假药销售给被告人张海存，张海存以每克500元的价格将该假药再销售给何某。
5、2016年1月18日，被告人陈秋声采用上述方法将3克假药AZD9291以每克130元的价格销售给被告人胡文义，胡文义以每克400元的价格将该假药销售给被告人张海存，张海存以每克550元的价格将该假药再销售给张某。
6、2016年2月17日，被告人陈秋声采用上述方法将1克假药AZD9291以550元的价格销售给余某。
7、2016年2月29日，被告人陈秋声采用上述方法将3克假药AZD9291以130元的价格销售给被告人胡文义，胡文义以每克400元的价格将该假药销售给被告人张海存，张海存以每克550元的价格将该假药再销售给张某。
8、2016年3月15日，被告人陈秋声采用上述方法将5克假药AZD9291以130元的价格销售给被告人胡文义，胡文义将该假药以每克300元的价格销售给被告人张海存，张海存将该假药以每克500元的价格再销售给何某。
9、2016年5月20日，被告人张海存采用上述方法将5克假药AZD9291以每克500元的价格销售给何某。
被告人陈秋声、胡文义、张海存到案后，均如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有证人宗某、徐某1、何某、张某、余某、徐某2、袁某等人的证言笔录，无锡市食品药品监督管理局出具的鉴定意见、无锡市公安局文检技术中心出具的物证鉴定书，公安机关调取、出具的刑事案件侦破经过、快递运单、微信聊天记录、快递信息、转账记录、情况说明、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押清单，被告人陈秋声、胡文义、张海存的供述笔录等。
原审法院认为：被告人陈秋声、胡文义、张海存销售假药，其行为均已构成销售假药罪。陈秋声、胡文义、张海存如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，以销售假药罪，分别判处被告人陈秋声有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人张海存有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人胡文义有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；由公安机关扣押的涉案药品及作案工具封装机1台、电子秤1台、账本2本予以没收；追缴被告人陈秋声、胡文义、张海存的非法所得，予以没收，上缴国库。
上诉人张海存提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人张海存、原审被告人陈秋声、胡文义犯销售假药罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：原审判决认定上诉人张海存、原审被告人陈秋声、胡文义犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。应予维持。
关于上诉人张海存提出的上诉理由，本院认为：原审判决根据其销售假药的次数、金额，并结合其自愿认罪等法定从轻处罚情节，对其所处刑罚并无不当。上诉人张海存提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 包文炯
二〇一七年九月五日
书记员 王晓晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执260号
申请执行人：刘虎,男,生于1976年1月14日出生,汉族，四川省渠县人。
被执行人：肖瑞利,男,生于1974年7月14日出生,汉族，广西宾阳县人。
本院在执行刘虎与肖瑞利附带民事赔偿一案中，现查明，被执行人肖瑞利系外省人，现在达州监狱服刑，无可供执行财产和存款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 熊 健
二〇一七年五月十七日
书记员 王 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法沙民初字第1525号
原告李学军。
被告深圳市德晖印刷有限公司.
法定代表人，叶昊泉。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告李学军在开庭期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
按原告李学军自动撤诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年二月十七日
书记员 卢风帆
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执176号
申请执行人关杰，女，汉族。
被执行人佳木斯四海食品有限公司，地址汤原县汤原镇胜利街。
法定代表人：孙刚，职务：董事长。
本院受理的申请执行人关杰与被执行人佳木斯四海食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院向被执行人下达执行通知书后被执行人佳木斯四海食品有限公司自动履行给付义务此案已全部执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）佳汤劳人仲字第39号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年四月十日
书记 员代 文 龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执326号
本院于2018年3月16日立案执行的申请执行人欧阳婷芳与被执行人赵勇借款合同纠纷一案，已于2018年6月7日结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民申8号
再审申请人（原审原告）张伟。
被申请人（原审被告）淮安市清浦区城南乡福田庵村民委员会。
负责人赵玉根。
再审申请人张伟因与被申请人淮安市清浦区城南乡福田庵村民委员会（下称福田村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院(2015)浦民初字第03777号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称：1、对于原告母亲系福田村民，村委会没有异议，原审偏离案情主题，枉法裁判，2、原告母亲在福田村××几十年，具备村民资格是无疑的，原审以案件涉及集体组织成员资格而起诉属于适用法律错误。故申请撤销原判，依法重新作出裁判，原审诉讼费用由被告承担。
被申请人福田村委会未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；……。”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。本案中，淮安市清浦区城南乡福田村4组通过民主议定程序，作出本组织土地补偿费用二次分配方案中对已经死亡的人口不纳入二次分配的决定，确定原审原告母亲李凤琴作为死亡人口不参加第二次分配。这是该村民小组自治的范畴，原审判决驳回原审原告起诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 张广兄
代理审判员 卢开旭
代理审判员 李 思
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐凤芝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初6288号之二
原告：无锡天和玻璃有限公司，统一社会信用代码：913202066871758260，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥伟业路8-3号。
法定代表人：还美英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：浙江萧邦玻璃科技有限公司，统一社会信用代码：913301090536817357，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村。
法定代表人：徐建明，该公司董事长。
被告：杭州诺曼装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91330101557902802F，住所地浙江省杭州经济技术开发区东沙铭城2幢702室。
法定代表人：李妍霖，该公司董事长。
本院在审理原告无锡天和玻璃有限公司与被告浙江萧邦玻璃科技有限公司、杭州诺曼装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡天和玻璃有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，无锡天和玻璃有限公司自愿向本院申请撤回对浙江萧邦玻璃科技有限公司、杭州诺曼装饰设计工程有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡天和玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14106.58元、保全费5000元，合计19106.58元，由无锡天和玻璃有限公司负担。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邓苏雯
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0303行审8号
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局。
法定代表人梁飞翔，局长。
委托代理人宋杨，鸡西市劳动保障监察局工作人员。
被执行人牡丹江领秀房地产开发有限公司。
法定代表人姜学峰经理。
主要负责人范圣旺副经理。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2015年11月5日，对被执行人单位进行检查，发现该单位在其开发的牡丹江领秀房地产开发有限公司开发的上东国际项目中欠交农民工工资保障金4856.362.00元。为此，申请执行人依法下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，但该单位未在规定的期限内进行改正。
经审查查明，申请人执行人于2015年12月29日，依法对被执行人作出了鸡人社监理字[2015]第5083号劳动保障监察行政处理决定书，限定被执行人缴纳农民工工资保障金4856.362.00元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚程序合法、事实清楚，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条的规定，裁定如下：
准予对被执行人牡丹江领秀房地产开发有限公司强制执行。
审 判 长 潘学龙
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘立元
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2770号
罪犯赵秀丽，女，1964年3月7日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)鞍刑一初字第56号刑事判决，以被告人赵秀丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年11月9日作出(2010)辽刑四抗字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵秀丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵秀丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯赵秀丽获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵秀丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀丽减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年12月2日起至2022年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1703号之一
申请执行人：范世桐，男，1957年9月19日生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：张金萍，女，1958年5月1日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：邓承涛，男，1974年9月12日生，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人范世桐、张金萍与被执行人邓承涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 史爱民
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2219号
原告:张强，男，汉族，1990年1月5日生，住江西省赣州市宁都县。
被告：张雄平，男，1977年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。
原告张强与被告张雄平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，2017年10月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱邻玉
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初291号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，女，1975年10月30日生，汉族，农民。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月10日7时许，被告人陈某至高淳区XX镇XX地下车库内，趁被害人杨某不注意之际，从其停放在该处的电瓶车内窃得人民币2,670元。
当日，被告人陈某被抓获归案，并如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人陈某退还全部赃款，并已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑被告人陈某归案后退出全部赃款，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一六年十月十九日
书记员 陈秋萍
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执302号之一
申请执行人：闵中进，男，汉族，1976年10月8日出生。
被执行人：周莉华，男，汉族，1977年10月22日出生。
被执行人：顾海萍，女，汉族，1964年3月13日出生。
被执行人：江西楠迪实业有限公司，住所地：南昌市东湖区，注册号：360100210209591。
法定代表人：周莉华，职务：董事长。
本院执行的申请执行人闵中进与被执行人周莉华、顾海萍、江西楠迪实业有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初447号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人周莉华、顾海萍、江西楠迪实业有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初447号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于先宝
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 海
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执恢4号
申请执行人贵州轮胎股份有限公司，住所地贵州省贵阳市百花大道41号。
法定代表人马世春，该公司董事长。
被执行人攀枝花市仁和物资有限公司，住所地攀枝花市仁和街。
法定代表人张涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2000）筑法经初字第115号民事判决书，受理执行贵贵州轮胎股份有限公司申请执行被执行人攀枝花市仁和物资有限公司拖欠货款纠纷一案。根据该生效判决书被执行人攀枝花市仁和物资有限公司应支付贵贵州轮胎股份有限公司人民币1674365.29元及利息，案件受理费人民币20625元，执行费人民币19349.90元，共计人民币1714340.19元。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）筑执恢字第4号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田镇华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初20697号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人袁欣,男,1984年7月1日出生于天津市滨海新区,汉族,大专文化,无职业,户籍地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。2016年8月10日因吸食毒品被行政拘留十五日,2016年8月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年8月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕658号起诉书指控被告人袁欣犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案受理,并依法适用简易程序,组成合议庭,于2016年12月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉,被告人袁欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2016年8月9日19时许,被告人袁欣携带毒品可疑物及枪形物在天津市滨海新区塘沽泰和城小区X号楼楼下被公安机关抓获,民警当场从其随身携带的双肩包内查获黑色手柄、黑色枪身、手柄上标有JD327N1银色型号的枪形物1支,黄色木柄、银色枪管的枪形物1支,蓝色弹形物1枚,橘色弹形物3枚;从袁欣驾驶的冀B×××××号小型轿车内查获黑白格相间的布制手包1个,包内有毒品可疑物无色晶体6包及无色晶体1块,分别重9.07克、0.68克、0.69克、0.70克、0.70克、0.68克、0.47克,上述毒品可疑物共计重12.99克;当日,公安机关依法对袁欣位于天津市滨海新区塘沽贻港城X栋X号的住所进行检查,在客厅内查获银色密码箱1个,箱内有橘色弹形物4枚。经鉴定,上述枪形物均为以火药为动力发射枪弹的枪支,弹形物均为制式十二号猎枪子弹,从毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。经对袁欣的尿液进行现场检测,结果为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人袁欣非法持有枪支,情节严重,非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克,其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十八条的规定,应当以非法持有枪支罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任,并依法数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人袁欣对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2016年8月9日19时许,被告人袁欣因涉嫌吸食毒品在天津市滨海新区塘沽泰和城小区X号楼楼下被民警抓获。民警当场从袁欣随身携带的双肩包内查获能正常发射以火药为动力的制式十二号猎枪弹的枪支2支及制式十二号猎枪弹4枚;从袁欣驾驶的冀B×××××号小型轿车内查获甲基苯丙胺成分的毒品共计12.99克;后公安机关依法对袁欣位于天津市滨海新区塘沽贻港城X栋X号的住所进行检查,查获藏匿在密码箱内的制式十二号猎枪弹4枚。上述涉案枪支及猎枪弹已由公安机关依法扣押,涉案毒品已由公安机关依法收缴。
上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过,检查笔录,扣押清单,照片,取样笔录,称量笔录,毒品检验报告,枪支、弹药鉴定意见书,现场检测报告书,毒品案件缴获物交接清单,被告人袁欣供述,情况说明,行政处罚决定书,户籍证明等证据证实。
本院认为,被告人袁欣非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支,其行为已构成非法持有枪支罪,且情节严重;非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克,其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控袁欣犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。袁欣到案后如实供述自己的罪行,构成坦白,依法从轻处罚。袁欣犯数罪,依法应当数罪并罚。根据袁欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告人袁欣犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年二个月,犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元,决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、涉案扣押的枪支2支及猎枪弹8枚,依法没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初6573号
原告：张辉，男，1989年9月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：薛红伟，男，1968年7月15日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
原告张辉与被告薛红伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告误工费、营养费、精神损失费30000元，如后期需继续治疗，产生的治疗费、交通费等关于此事件发生的所有费用由被告全部承担；2.请求法院协助原告将被告咬伤人的疯猫送至相关部门检测；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日晚19时，原告在其所居住小区散步，被被告家饲养的猫在原告不知情的情况下从背后窜出，将原告咬伤、抓伤，原告所穿2条裤子被抓破，下肢腿部多处撕伤、出血，经人民医院鉴定为三级抓伤。另，被告家中饲养的猫被疯狗咬伤过，根据法律规定，被疯猫咬伤后受害人会有10-15年的潜伏期，事情发生后已向派出所备案。被告不仅不予赔偿，而且态度恶劣，言语辱骂，聚众威胁，原告身心受到严重伤害，故成讼。
被告薛红伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为吉林省大安市，而非天津市南开区大园新居西门×××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因原告是否受伤及受伤原因和地点不明，且被告的住所地不在南开区，故原告在南开区人民法院起诉没有事实和法律依据，南开区人民法院没有管辖权，应当移送被告住所地即吉林省大安市人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告主张其在天津市南开区大园新居小区内被被告饲养的猫咬伤、抓伤，故本案的侵权行为地在天津市南开区。被告所称原告是否受伤及受伤原因和地点不明，属于对原告所主张事实的抗辩意见，不能作为认定管辖法院的依据，故被告主张本案只能由被告住所地人民法院管辖，缺乏法律依据，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告薛红伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 范蕊
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2026号
申请执行人胡开明，男，1968年7月10日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人邱代兴，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二申请执行人委托代理人宋卫东、张云勇，重庆华升律师事务所律师。
被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道1号香格里拉西苑8幢1单元19－6号，组织机构代码09123167-1。
法定代表人：钟模棋，重庆市艾菲尔房地产开发有限公司总经理。
被执行人钟模棋，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在申请执行人胡开明、邱代兴与被执行人钟模棋、重庆市艾菲尔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出的(2015)南川法民初字第04587号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟模棋、重庆市艾菲尔房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡开明、邱代兴于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执2026号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)南川法民初字第04587号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘宇
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执369号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人何夕贵，男，生于1963年7月30日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初120号刑事判决书，受理执行何夕贵刑事罚金一案，执行标的额3000元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），已经冻结存款258.58元，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2017）川1525刑初120号刑事判决书中被执行人何夕贵应付刑事罚金余款3000元元终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 啸
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初7号
原告王强，男，1987年12月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告杨育林，男，1964年3月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告王强与被告杨育林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告杨育林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：被告杨育林分别于2015年1月19日、20日向我共借款人民币12万元，没有约定使用期限。后经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款人民币12万元。
被告杨育林辩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨育林分别于2015年1月19日和2015年1月20日向原告借款人民币9万元、3万元，并立下借据两张。后原告索要未果，原告来院诉讼，请求如前。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间民间借贷不违反法律规定，应受法律保护。被告经原告索要未偿还借款，依法应当承担民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告杨育林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨育林于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金人民币12万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费以减半收取人民币1350元，由被告杨育林承担。鉴于上述诉讼费用原告王强已预交，被告杨育林在履行义务时一并给付原告王强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一六年四月六日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执297号之一
申请执行人：陈发营，男，1964年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：许信慧，男，1962年8月20日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：郑玉云，女，1968年12月20日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人陈发营与被执行人许信慧、郑玉云民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第943号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人许信慧、郑玉云至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月21日，申请人向本院申请执行，申请执行标的借款本金60万元及利息与公告费580元。本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人许信慧、郑玉云银行账户存款、房产、车辆登记等财产信息进行查询，查明被执行人郑玉云名下坐落于闽清县的房产已于2013年4月19日转让郑羽芳及坐落于闽清县的房产于2013年8月13日转让郑勇；冻结俩被执行人银行账户，扣划被执行人郑玉云银行账户存款3400元（已发放给申请执行人）除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，依法将俩被执行人纳入失信被执行人名单，并限制出境。现因未发现俩被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取相关措施后仍未能有效执结，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第943号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年三月三日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5945号
本院于2017年9月20日对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告欧国明、赵昌明机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)渝0111民初5945号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)渝0111民初5945号民事判决书中“重庆市大足区人民医院”补正为“重庆市铜梁区人民医院”。
审判员 邢文川
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭茗月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初26674号
原告深圳市宝安区西乡美环绿化园艺场，住所地深圳市宝安区西乡55区双龙花园龙天楼124，统一社会信用代码92440300X19250931K。
法定代表人陈光均，总经理。
委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人曹振赫，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告深圳市华夏龙园林设计工程有限公司，住所地深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园4栋17A29（办公场所），组织机构代码79172796－9。
法定代表人蒋明高。
原告深圳市宝安区西乡美环绿化园艺场诉被告深圳市华夏龙园林设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区西乡美环绿化园艺场撤回起诉。
案件受理费1,715元，减半收取857.50元，由原告深圳市宝安区西乡美环绿化园艺场承担。
审判员 张 晓 屏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 庄秋玲（兼）
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初518号
原告:孙贵明，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市东门办事处都市。
原告:廖斐典，男，1983年6月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告:郑建平，男，1980年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告:吴旭文，男，1969年2月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告孙贵明、廖斐典与被告郑建平、吴旭文民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵明、廖斐典到庭参加诉讼，被告郑建平、吴旭文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵明、廖斐典向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两原告借款本金30000元及利息21600元（以本金30000元按年利率24%从2014年3月22日计算至2016年3月26日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告郑建平因房屋装修向两原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借期为二个月，即2014年1月22日至2014年3月22日，利率为月息5分。被告吴旭文作为担保人，承担连带责任。合同签订后，两原告履行了合同义务，但两被告一直未还本付息。之后，经两原告多次催收，两被告总以各种理由推脱。故两原告向法院起诉，要求判如所请。
被告郑建平、吴旭文均未作答辩，亦未向本院提交证据。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明双方的身份信息；2、?借款合同?原件一份，用以证明被告郑建平向两原告借款、被告吴旭文为连带责任保证人等情况。本院认为，两原告提交的证据客观真实，且两被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以认定。
本院认为，2014年1月22日，被告郑建平因资金周转需要，向两原告借款30000元。同日，双方签订了《借款合同》，约定借期为二个月，即2014年1月22日至2014年3月22日，利率为月息5分。被告吴旭文作为保证人，承担连带责任。合同签订后，两原告预先扣除了利息3000元，实际支付给被告郑建平现金27000元。之后，两原告多次要求两被告还本付息，两被告支付了部分利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建平向原告孙贵明、廖斐典借款有?借款合同?为证，双方债权债务关系明确，被告郑建平应向两原告偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经本院核算，被告郑建平向两原告借款的本金应为27000(30000-3000)元。两原告要求被告郑建平支付利息，因双方约定了借款利息，故本院予以支持。对已经支付的利息，超过年利率36%的部分应计入归还的本金；对未支付的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审后，两原告向本院提交了被告郑建平还款情况的书面材料，表明被告郑建平从2014年1月22日至2014年6月22日,共支付两原告6300元(含借款时预先扣除的利息3000元)，本院予以采信。经本院核算，因预先扣除的利息3000元已在借款本金中予以核减，故被告郑建平从2014年1月22日至2014年6月22日共支付两原告的款项应为3300(6300-3000)元。从2014年1月22日至2014年6月22日期间，被告郑建平应支付两原告的借款利息为4050(27000元×36%÷12个月×5个月)元。故至2014年6月22日，被告郑建平归还两原告的利息为3300元，尚欠两原告的借款利息750(4050-3300)元、本金27000元。之后，被告郑建平未再还本付息。故2014年6月23日至2016年3月26日期间的利息为11393（27000元×24%÷12个月×21个月+27000元×24%÷365天×3天)元。故被告郑建平从2014年1月22日至2016年3月26日尚欠两原告借款利息12143(750+11393)元、本金27000元。被告吴旭文系保证人，应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑建平在本判决生效后10日内向原告孙贵明、廖斐典偿还借款本金27000元、利息12143元，合计39143元；
二、由被告吴旭文对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告孙贵明、廖斐典的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告郑建平、吴旭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
审 判 员 陈 义
代理审判员 周 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何定煌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6132号
申请人交通银行股份有限公司苏州分行,住苏州市。
被执行人叶建伟。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告叶建伟金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01638号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告叶建伟应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金99941.79元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为19574.78元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金99941.79元按月利率9.84‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1345元，由被告叶建伟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告叶建伟未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行于2016年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为120861.57元，执行费500.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01638号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 平
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初926号
原告：杨斌，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：尹朝启，男，1951年4月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：浙江永联建设工程股份有限公司。所在地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。
负责人：张永春。
委托诉讼代理人：周卫忠，公司员工。
委托诉讼代理人：林昌，浙江匠造律师事务所老师。
被告：黄业勇，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。
原告杨斌与被告浙江永联建设工程股份有限公司（简称永联公司）、黄业勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人尹朝启，被告永联公司的委托诉讼代理人周卫忠、林昌，被告黄业勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还原告借款300000元及利息288000元（从2012年6月9日计算至2016年7月8日），2016年7月9日至付清之日的利息另计。事实和理由：2010年8月被告永联公司承包高县国有资产经营管理有限责任公司发包的高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程，被告黄业伟是该工程具体项目负责人之一。因工程竣工验收急需资金，2012年6月9日被告黄业勇为被告永联公司向原告借款人民币300000元，向原告出具书面借条，约定2012年底前一次性偿还原告300000元借款本息，经多次催收未果。
被告黄业勇辩称，我们的工程项目部缺钱，为了必要开支，几个股东商量由被告去借钱，原告与被告是同学，项目部在借条上盖了章。借的钱全部用于项目部，公司和我们几个股东对本金都是认可要还的。这个工程是亏了的，希望原告对利息让步。
被告永联公司辩称，一、本案原告提供的借条系伪造。理由：2014年6月4日原告以相同的借款金额向高���人民法院起诉被告及黄业勇，同年8月6日原告撤回对二被告的起诉。现在原告提供的借条与其向高县人民法院提供的借条相对比，无论是借条的内容、盖章的位置、庞作明的签字日期均不相同。二、本案的借款事实不存在。理由：1、原告未提供银行转账凭证或者取款凭证。2、根据原告提供的“内部合作协议”约定，合伙人不得以个人名义向外借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2012年被告黄业勇出具《借条》向原告杨斌借款300000元，借条内容：今借到杨斌人民币300000元，大写叁拾万元正，用于高县九��油路验收费用支出。借款人：黄业勇签名捺印。庞作明签的意见为：该款属于黄业勇用于支付沥清油路检测费和费用开支，情况属实。在该意见上加盖了“浙江永联建设工程股份有限公司高县庆符西区九条道路油化整治工程项目部”公章。2014年6月4日原告杨斌持该《借条》，向高县人民法院起诉黄业勇、浙江永联建设工程股份有限公司，要求偿还借款300000元。同年8月4日杨斌向该院递交一份《变更申请》，内容：“原告杨斌诉浙江永联建设工程股份有限公司、黄业勇民间借贷一案，因被告黄业勇借款属于其与王军、庞作民、张一合伙该公司高县九条油路项目，并非浙江永联建设工程股份有限公司行为。因此现申请撤回对被告浙江永联建设工程股份有限公司的起诉”。8月6日杨斌又向该院递交《撤诉申请书》，内容：“高县人民法院：你院受理的原告杨斌诉被告浙江永联建设工程股份有限公司、黄业勇民间借贷纠纷一案，由于借款人系被告黄业勇的个人行为，与被告浙江永联建设工程股份有限公司无关，故按照法律规定，本案应交由珙县人民法院管辖。因此，原告杨斌向贵院提出书面撤诉申请，撤回对二被告的起诉”。同日，高县人民法院作出（2014）宜高民初字第752号民事裁定书，裁定准许原告杨斌撤回起诉。
2016年7月26日原告杨斌就本案提起诉讼，并提交了《借条》一张。借条内容为：“今借到杨斌人民币300000元正，大写叁拾万元正（月息2%，按季支付）。用于高县九条油路验收费用支出，加盖项目章，以项目工程款担保。借款人黄业勇签名、浙江永联建设工程股份有限公司高县庆符西区九条道路油化整治工程项目部（公章）。2012年6月9日”。庞作明在该《借条》上签的意见是：“情况属实。2012年6月10日”。审理中，原告杨斌、被告黄业勇均承认：该《借条》系重新书写，借条写好后由黄业勇拿到项目部盖的章；原告杨斌在高县人民法院起诉的标的与本案的标的属同一笔借款。
另查，2010年8月27日高县国有资产经营管理有限责任公司与被告浙江永联建设工程股份有限公司签订《高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程施工合同》，将高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程发包给永联公司。2010年9月1日合伙人王军、黄业勇、庞作明、张义签订《内部合作协议》，共同承建高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程。
本院认为，被告黄业勇于2012年6月9日出具借条向原告杨斌借款300000元，有当事人的陈述、借条及高县人民法院的档案卷宗材料予以佐证，黄业勇是真实的借款人，本案事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告黄业勇应承担偿还责任。被告黄业勇借用该笔款项，未提供证据证明是经被告永联公司授权或者许可，重新书写的借条中将“浙江永联建设工程股份有限公司高县庆符西区九条道路油化整治工程项目部”公章加盖在借款人处，也是被告黄业勇自行加盖的，故被告永联公司不是借款人，不承担偿还责任。被告黄业勇在重新书写借条时，明确表示按月息2%计算利息，该约定不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄业勇于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款本金300000元及利息288000元（以本金300000元为基数，按月利率2分为标准，从2012年6月9日计算至2016年7月8日）。2016年7月9日起至本金付清之日的利息，按月利率2分为标准另计。
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，诉讼保全费3520元，由被告黄业勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川��宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一六年十月十四日
书记员 李玉兰
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行初6号
原告温州市骊鑫隆进出口有限公司，住所地温州市瓯海新桥金达路2号（第二栋第二层）。
法定代表人郑爱咏，执行董事。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，代区长。
本院在审理原告温州市骊鑫隆进出口有限公司诉被告泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告未按规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法律、法规
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执801号
申请执行人钟方武，男，1974年12月22日生，汉族，住泰和县。
被执行人吴微文，男，1967年10月28日生，汉族，住泰和县。
被执行人胡兰香，女，1972年10月19日生，汉族，住泰和县。
申请执行人钟方武与被执行人吴微文、胡兰香民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初1499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴微文、胡兰香未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80000元及利息，承担受理费1800元、保全费820元，执行费1139元，本院于2017年11月9日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币80000元及利息，承担受理费1800元、保全费820元，执行费1139元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :陈孝军
审判员 : 陈 娟
审判员 :陈荣暖
二〇一八年五月二十九日
书记员 :刘夏妮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保28号之一
解除保全申请人：王洪福，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省单县朱集镇王岗行政村三官庙村***号。公民身份号码：3729251980********。
被申请人：姜守纪，男，1978年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
王洪福与姜守纪诉前财产保全一案,本院于2018年2月9日作出的（2018）鲁1722财保28号民事裁定书，将被申请人姜守纪驾驶的台励福机器设备（青岛）有限公司制造的内燃平衡重式叉车（引擎号码为：120502144，制造号码为：803613，车型为：FD30。制造日期为：2012.06）扣押于单县交警队事故科停车场。现解除保���申请人王洪福于2018年2月28日以双方已经达成调解协议且已经履行为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原申请人王洪福的解除保全申请是其对自己权利的自主处分，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜守纪驾驶的台励福机器设备（青岛）有限公司制造的内燃平衡重式叉车（引擎号码为：120502144，制造号码为：803613，车型为：FD30。制造日期为：2012.06）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费220元，由申请人王洪福负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石永林
二〇一八年二月二十八���
书记员 唐景顺
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1226执29号
申请执行人满家珍，女，1949年4月10日出生，苗族。
被执行人郑洁金，男，1969年5月9日出生，苗族。
本院在执行申请人满家珍与被执行人郑洁金的民间借贷纠纷一案中，申请执行人满家珍于2018年6月19日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）湘1226执29号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 键
审判员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年六月十九日
书记员 李 楠
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执510号
申请执行人周心勇，女，1977年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人夏浩籍，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司董事长。
申请执行人周心勇与被执行人重庆市中宝投资集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)南川法民初字第03612号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市中宝投资集团股份有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周心勇于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，本院于2016年5月23日向申请执行人周心勇发出《拟终结本次执行程序通知书》，在规定时间内申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执510号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一六年六月七日
书记员 广 强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执952号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：黄某，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
北京银行股份有限公司与黄某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25587号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄某支付被告北京银行股份有限公司共计欠款8,856.41元。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人黄某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人黄某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人黄某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明刚
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初374号
被告人
基本情况
姓名
段鹏露
出生
日期
一九八七年六月五日
民族
汉族
曾用名
段朋乐
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
现住址
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月5日被登封市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
指定辩护人朱亚会
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]148号
指控事实
2016年6月4日8时许，被告人段鹏露因在乡村道路违法晒麦被登封市颍阳镇政府工作人员制止，经多次劝阻不听，并使用木叉威胁镇政府工作人员不得下车履行管理职责，后登封市颍阳镇派出所民警到场出警时，被告人段鹏露拒不配合，并将民警王某某拽倒在路边凹沟内，致使王某某左腿膝盖摔伤、左脚踝扭伤。
指控罪名
妨害公务罪
量刑建议
建议对被告人段鹏露判处拘役三至五个月，可以适用缓刑。
适用程序
简易程序
立案时间
2017年5月3日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人段鹏露无前科，初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿并取得谅解，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人段鹏露犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段鹏露归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解,可酌情对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定
判决
结果
被告人段鹏露犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年五月九日
书记员张宇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初853号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邰某某，男。2016年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月20日被逮捕，7月21日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人邰某某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年4月7日8时���，被告人邰某某驾驶制动装置技术性能不符合安全标准的号重型特殊结构货车沿西安市南三环由东向西行驶至南三环与电子正街十字西侧100米处时，因观察不周、操作不当，驶入非机动车道，与同方向行驶的被害人岳某驾驶的电动车发生碰撞，致岳某倒地被碾压，当场死亡。经法医鉴定：岳某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交警支队雁塔大队认定：邰某某负事故全部责任，岳某无责任。事故发生后，邰某某拨打报警电话并在现场归案，且如实供述了交通肇事的犯罪事实。破案后，邰某某与车主已赔偿被害人亲属损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人邰某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指出被告人有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议对被告人判处一至二年有期徒刑。被告人对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和事故照片、死亡证明、被告人邰某某的供述、证人张某某的证言、法医鉴定意见、痕迹、车辆制动、转向、灯光信号和行驶速度司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、赔偿协议、谅解书、户籍信息、归案经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，与被害人的亲属达成赔偿协议且已履行，被害人的亲属对被告人的行为表示了谅解，另外，被告人居住地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，故对被告人可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 国 良
人民陪审员 李 连 林
人民陪审员 耿 美 婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ��董薇
打印：相丽华校对：董薇2016年月日送达
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保628号
申请人：王雪成，男，1982年02月06日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：刘传来，男，1968年11月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人王雪成于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘传来驾驶的未登记机动车号牌农用三轮车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘传来驾驶的未登记机动车号牌农用三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕思永
二〇一六年九月十三日
书记员 王秀芹
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖15行终47号
上诉人关锐，男，汉族，1988年5月18日生，住安徽省六安市金安区。
被上诉人六安市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省六安市梅山南路与长安路交汇处建设大厦19-21楼。
法定代表人：许明力，该委员会主任。
上诉人关锐因房屋拆迁管理一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人关锐上诉请求本院对其起诉立案受理。事实和理由为：在1996年被上诉人作出拆除房屋决定之后，我父亲关传宝、爷爷关德祥均病倒；爷爷住院第二年去世，父亲气的至今不能工作；我母亲是农村的根本就不懂什么法律、政策，我当时才9岁什么都不懂，也不知道，所以才误了诉讼期。自2011年以来上诉人即进行信访，2016年收集到所有证据后又向政府上访等。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人关锐提起诉讼的行政行为发生在1996年，关锐在2017年3月17日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。上诉人关锐的上诉请求经审查不能成立，应予驳回；原审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 莉
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 许 飞
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4437号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告张中博，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张中博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2015号
被执行人：尹航，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据(2017)苏1324刑初107号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。经本院刑庭移送，本院于2017年4月5日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年七月十一日
书记员 李雨妹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1944号
申请执行人陈东。
被执行人邵铭。
被执行人沈虹。
原告陈东与被告邵铭、沈虹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第01038号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告邵铭、沈虹于本判决生效后十日内共同返还原告陈东借款350万元并支付逾期利息（其中以100万元为本金，自2011年3月21日起至本判决生效之日止，以本金250万元，自2011年5月21日至本判决生效之日止，均按中国人民同期同档贷款基准利率计算）。如果被告邵铭、沈虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41196元、公告费560元，共计41756元，由被告邵铭、沈虹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陈东，原告陈东已预交的诉讼费用41196元本院不再退还。”因被告邵铭、沈虹未履行法律文书所确定的义务，权利人陈东于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4531162.00元，执行费47712.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况。执行中已对被执行人邵铭、沈虹位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢的房产处置完毕，因案件较多，本案分配得款41756元。被执行人沈虹名下位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢的房产及被执行人邵铭名下位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区的房产，均已被另案查封，上述房产因已设立大额抵押优先债权，或至无益拍卖，暂不宜处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第01038号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年九月九日
书记员 张喆飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民小额字第00064号
（2015）东江西民小额字第64号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：赵喜林，男，1948年3月17日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，该单位职员。
原告赵喜林与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，赵喜林的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。赵喜林于2008年12月16日入住五月花小区X室，交纳物业费至2009年12月16日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1739.68元。依照物业服务合同第36条的约定，赵喜林应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
赵喜林辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7165号
上诉人（原审被告）：余计凯，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：黄亦川，男，1988年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人余计凯因与被上诉人黄亦川房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：余计凯、黄亦川于2016年1月25日签订房屋租赁合同，约定由黄亦川（乙方）向余计凯（甲方）承租位于本市××城区清江路××单元××室的房屋一处，合同约定，房屋租赁期限为2016年2月2日起至2017年2月2日，租金为每月2000元，以三个月为一期支付，第一期所付房租为6000元，从2016年2月2日起至2016年5月2日。乙方在支付第一期房租同时，需要同时支付房屋押金，押金4000元为计，押金于合同中止，并且乙方撤离后三天后七天内一并退还乙方。后租赁期限尚未结束，余计凯要求黄亦川搬走，黄亦川于2016年5月2日搬离案涉出租房屋，黄亦川要求余计凯返还押金及支付违约金，余计凯拒不返还，黄亦川多次催讨未果，故纠纷成诉，黄亦川请求：1、法院依法判决解除租赁合同；2、余计凯向黄亦川返还房屋押金4000元，以及相应违约金2000元；3、余计凯承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：黄亦川与余计凯订立房屋租赁合同是当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，当事人均应当全面履行合同的义务。黄亦川依照约定支付租金及押金，余计凯在房屋租赁期限尚未到期的情况下，要求黄亦川搬离出租屋，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。因余计凯违约造成合同无法继续履行，黄亦川要求解除租赁合同，于法有据，原审法院予以支持。黄亦川主张余计凯支付违约金2000元及返还押金4000元，不违反法律规定及合同约定，对此原审法院予以支持。余计凯未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年10月24日判决：一、黄亦川与余计凯于2016年1月25日签订的房屋租赁合同自判决生效之日起解除；二、余计凯于判决生效之日起十日内支付黄亦川押金4000元及违约金2000元；如果余计凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实际收取25元，由余计凯负担。
宣判后，余计凯不服，向本院提起上诉称：一、余计凯不存在违约的事实。1、一审认定余计凯违约的理由是“余计凯在房屋租赁期限尚未到期的情况下，要求黄亦川搬离出租房，其行为已构成违约”。余计凯为什么要提前终止租赁合同并通知黄亦川在2015年5月25日搬离出租房？一审显然没有查明，也不想查明。但是，如果提前终止合同的理由是正当的，余计凯是否还存在违约责任？这一事实直接影响余计凯的相关权利义务。余计凯租赁给黄亦川位于杭州市××城区清江路××单元××房的房屋，该房屋的产权人不是余计凯，余计凯只是俗称的“二房东”，关于该事实黄亦川是明知的。余计凯提前终止合同的原因是G20政府相关部门对群租房管控的强制性，这样的强制性早在2016年5月之前已经开始，为保障G20安全召开，杭州市政府及相关部门强制性要求所有出租房的房东收回房屋，恢复原房屋结构，因此大房东也就是争议房屋产权人要求提前终止与余计凯的租赁合同，收回该房屋。也因此余计凯不得不提前终止与黄亦川的租赁合同，为G20的顺利召开作出自己应有的贡献和牺牲，这些事实黄亦川也是明知的，但显然黄亦川隐瞒了该事实，而一审法院也直接忽略了该事实，以余计凯单纯提前终止合同（或者说无正当理由提前终止合同）判定余计凯违约，承担违约责任。2、余计凯未能及时退还黄亦川押金系事出有因，情有可原。根据双方租赁合同约定，押金确实是需要在黄亦川搬离后3-7天内结清，由于每月实际结算的除房租外，只包含水费50元/月，物业费50元/月，卫生费30元/月，其中宽带是免费的，电费是按年结算，双方2015年的电费已经结清，但是2016年1月至5月25日的电费并没有结算（为什么说是到2016年5月25日，是因为余计凯接到产权人通知是2016年5月31日前搬离，余计凯通知黄亦川于5月25日前搬离，房租费也是结算到5月25日），现黄亦川也自认房租费只付至2016年5月2日，至5月25日搬离前的房租并未交纳。这些双方之前已经协商好的终止事宜和结算方式，黄亦川并没有按约履行。黄亦川对此有异议，余计凯可以理解，也从未想过要追究黄亦川的违约责任，关于电费和房租结算，双方一直在协商处理。因此，导致押金的退还未能在3-7天内结算支付。根据余计凯的核算扣除电费600元（5个月×120元/月=600元）和房租费1633元（2000元/月÷30天×23天=1533+(水费50元/月+物业费50元/月+卫生费30元/月)÷30天×23天=100元）后应退还给黄亦川的费用是4000元押金-（600元电费+1633元房租费）=1767元，如果黄亦川认可结算的结果，这笔费用余计凯早已经退还给黄亦川，黄亦川不认可结算结果，又拒绝协商的行为让人费解，诉讼解决明显是浪费国家的诉讼资源。二、余计凯未到庭应诉系有正当理由。2016年9月13日一审开庭前，余计凯主动联系一审法院承办法官，告知开庭当天在外地出差，无法赶回，希望能够改期。但一审法院未予采纳，并认为余计凯无正当理由不出庭而缺席审判与事实不符，损害了余计凯的权利。综上，请求撤销原审判决，发回重审或在查清事实的基础上直接改判余计凯支付黄亦川押金1767元。
针对余计凯的上诉，黄亦川答辩认为：5月2日合同到期，余计凯5月2日通知黄亦川解除合同，黄亦川并未违约。5月2日之前，余计凯已经让黄亦川搬离房屋，黄亦川不可能再支付房租。
二审举证期限内，余计凯未向本院提交属于二审程序的新的证据。黄亦川申请证人崔某出庭作证，拟证明不是因为G20期间房屋结构整改而要求黄亦川搬离，并且水电费交到4月份的事实。
针对证人崔某的证言，余计凯认为是2016年5月15日通知证人崔某搬离的，其他没有异议。
本院经审核认为，余计凯对崔某无异议的证言，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案原审法院已于开庭前向余计凯送达了开庭传票，余计凯上诉称因出差在外无法赶回不属于法律规定的正当事由，视为其放弃相应的诉讼权利，原审法院据此对本案作出的事实认定符合法律规定。现余计凯上诉认为余计凯搬离案涉房屋的时间为2016年5月25日、搬离的原因是G20政府相关部门对群租房管控的强制性所致、黄亦川尚欠付电费等，均未提出有效的证据足以推翻原审法院的认定，故本院对其上诉意见，不予采纳。综上，余计凯上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余计凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐森燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初6178号
原告：马嘉忆，女，1988年12月7日出生，汉族，北京禾佑物业管理有限公司职工，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁昭，北京市圣奇律师事务所律师。
被告：北京拒马娱乐有限公司，住所地北京市房山区十渡镇八渡村。
法定代表人张凤生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。
原告马嘉忆与被告北京拒马娱乐有限公司（以下简称拒马娱乐公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马嘉忆及其委托诉讼代理人郝旭东、袁昭，被告拒马娱乐公司的委托诉讼代理人田威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马嘉忆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费63330.08元、陪护费720元、交通费309元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金114550元、鉴定费4350元、护理费9000元、营养费4500元、误工费18000元、精神损失赔偿20000元、被扶养人生活费26779.2元，以上11项诉讼请求共计262038.28元。事实和理由：2017年4月22日，原告至被告位于房山区十渡风景区的拒马娱乐公园进行游玩，在游玩一个名为魔鬼转盘的项目过程中，一个人飞撞到原告身上。原告被撞伤后，游乐设备停止，原告被送至镇卫生所。卫生所表示无法救治，原告后被送至房山医院、301医院进行救治，经过诊治确认原告胸椎骨折，自2017年4月22日事故发生直至今日，原告多方通过电话等方式试图与被告沟通，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
拒马娱乐公司辩称，对原告所述事实部分认可，确实是在我公司经营范围内出现意外，造成原告身体伤害。对于原告提出的各项赔偿请求，其中医疗费计算有误，实际应为61611.37元；护理费重复计算；住院伙食补助费偏高，应按照每天50元标准，共计400元；误工费金额不认可，应按照实际减少收入计算；精神损失赔偿金额要求过高。
本院经审理认定以下事实：2017年4月22日，马嘉忆到拒马娱乐公司经营的拒马乐园游玩。在游玩魔鬼转盘项目的过程中，马嘉忆被他人撞伤。事发后马嘉忆被送往北京市房山区第一医院（以下简称房山区第一医院）进行救治，后于2017年4月25日转至中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）住院治疗，其伤情经诊断为：胸12椎体压缩骨折。马嘉忆经治疗后于2017年5月2日出院，实际住院8天。其后马嘉忆又多次前往解放军总医院复查。
在本案审理过程中，马嘉忆向本院提出申请，要求对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院通过摇号的方式，选择北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2018年2月6日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马嘉忆外伤致胸12椎体压缩骨折行手术治疗，构成十级伤残，致残率为10%。建议被鉴定人马嘉忆误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。马嘉忆因鉴定支付相关费用4350元。
另查明，马嘉忆户籍地为内蒙古兴安盟突泉镇光明东街安顺小区2号楼101室，其户口性质为非农业家庭户。马嘉忆育有一子名张爱玛，2014年2月18日出生。
庭审中，马嘉忆为证明其主张向本院提交如下证据：1.房山区第一医院门急诊病例手册和解放军总医院住院病案；2.房山区第一医院和解放军总医院诊断证明书各1份；3.医疗费票据10张；4.护工协议书1份及护理票据，证明护理费720元；5.交通费票据1份，证明救护车费用；6.北京市社会保险个人权益记录，证明其工资为3082元；7.北京增值税普通发票，证明鉴定费为4350元；8.出生医学证明及户口本，证明被扶养人情况；9.司法鉴定意见书1份，证明伤残情况。拒马娱乐公司认可其中的鉴定费、交通费、伤残赔偿金、护理费、营养费等费用。对于医疗费，拒马娱乐公司认为马嘉忆计算有误，实际应为61611.37元；对于住院伙食补助费，拒马娱乐公司认为应当按照每天50元的标准计算；对于精神损失费，拒马娱乐公司认为要求偏高；对于误工费，拒马娱乐公司认为应按照北京市最低工资标准的80%计算；对于陪护费，拒马娱乐公司认为不应单独计算，只认可护理费用；对于被扶养人生活费，拒马娱乐公司认为应当包含在残疾赔偿金里。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，马嘉忆在游玩拒马娱乐公司经营的魔鬼转盘项目中受伤，拒马娱乐公司没有尽到安全保障义务，对马嘉忆的损害后果应承担赔偿责任。拒马娱乐公司认可马嘉忆主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费等费用，本院不持异议。
对于双方存在争议的其他费用，本院根据双方提交的证据予以确认。根据马嘉忆提供的住院病案、诊断证明及医疗费用票据等证据，本院确定马嘉忆的合理医疗费为61611.67元；马嘉忆住院时间为8天，按照国家工作人员出差伙食标准每天50元的标准计算，住院伙食补助费为400元；根据马嘉忆提供的北京市社会保险个人权益记录及收入证明等证据，本院确认其每月收入为3000元，其误工费为18000元；被扶养人张爱玛的生活费，本院参照上一年度北京市城镇居民人均生活消费支出标准进行计算，确定为26779.2元；马嘉忆因伤致残，精神上遭受了一定痛苦，其主张的精神损失本院予以支持，具体数额本院酌定为5000元。马嘉忆的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、北京拒马娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿马嘉忆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计二十四万四千四百九十九元八角七分。
二、驳回马嘉忆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十六元，由马嘉忆负担一百七十五元（已交纳），由北京拒马娱乐有限公司负担二千四百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一八年五月十五日
书记员 张欣怡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执231号
申请执行人聂集勇。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司。
法定代表人徐石峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人聂集勇与被执行人衡阳泰豪置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人衡阳泰豪置业有限公司已经通知破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡蒸民一初字第567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 朱 溯
审判员 彭卫东
审判员 王孝杰
二〇一七年五月五日
书记员 廖夏月
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执686号
申请执行人：李云富，男，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：蓝东风，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人李云富与被执行人蓝东风借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初2488号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝东风逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李云富于2018年2月1日向本院申请执行，请求偿还被执行人偿还100000元。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人蓝东风发出执行通知书、报告财产令等，但蓝东风逾期未履行义务。对被执行人蓝东风采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人蓝东风无银行存款、车辆、股票证券、船舶、房屋等可供执行财产信息。本院将上述情况短信告知申请人，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李云富与被执行人蓝东风借款合同纠纷(2018)渝0111执686号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 奉继规
审 判 员 毕在强
二〇一八年七月十六日
法官助理 蒋 理
书 记 员 廖如婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3411号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：冯仰学，男，1961年9月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14961.84元及至实际给付之日止的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告冯仰学于2015年3月向我行申请办理信用卡一张，截止2017年8月8日累计欠我行信用卡本金14961.84元，本金、利息及违约金共计19128.26元。经原告多次催收，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告冯仰学未答辩。
经审理查明，被告冯仰学于2015年3月18日，向原告农行枣庄东城支行申请办理金穗贷记卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《金穗贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（��卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月8日被告冯仰学尚欠信用卡透支本金14961.84元，利息、滞纳金共计4166.42元未还。
上述事实农行金穗贷记卡申请表、被告身份信息、收入证明、授权书、征信报告、经办人与被告的签字合影、明细流水、账户信息查询、贷记卡章程及领用合约存卷为证。
本院认为：被告冯仰学向原告申请��理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告冯仰学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯仰学偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支额本金14961.84元。
二、被告冯仰学偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行截止2017年8月8日的利息、滞纳金4166.42元及自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（以信用卡透支额本金14961.84元为基数，按农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约约定计付）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告冯仰学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 蒋惠颖
人民陪审员 张 弛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 帅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1361号
原告：何富红
被告：尤筛霞
原告何富红诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告何富红、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何富红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元，利息17051.33元，本息合计267051.33元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年1月28日，原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款15万元，并于当日全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安使用，何永安负责按时向银行还清本息。另外原告又将自己在陇南市武都金桥村镇银行所贷款项10万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。出借上述款项后，何永安并未向银行清偿过任何借款本息，2015年12月6日何永安不幸过世。上述借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，所以我只能依法向被告追偿。
原告何富红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告何富红的身份证以及户口本复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、中国邮政储蓄股份有限公司陇南市分行出具的贷款证明一份、金桥村镇银行教场支行出具的情况说明一份，证明被告丈夫何永安从原告处先后借款本金25万元、利息17051.33元，本息合计267051.33元未还的事实。
被告尤筛霞辩称：借钱属实的，金桥银行的10万元，邮政银行的15万元，这些钱都是我们用了，钱用于康县开发房产，但是我无力清偿本金和诉讼费。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告尤筛霞提供的由其丈夫何永安生前保存的原告何富红在中国邮政储蓄银行的借记卡，预证明2015年1月28日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款15万元，并于当日将借记卡交付何永安，将全部贷款全部出借给何永安使用。
本院根据案件审理需要对案外人雷治金做的询问笔录，预证明原告何富红将其名下有关武都金桥村镇银行的贷款和中国邮政储蓄银行陇南市分行的贷款出借给了被告尤筛霞丈夫何永安使用，并由何永安负责向银行清偿贷款本息。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信；3、本院以职权对案外人雷治金做的询问笔录，原、被告都无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年1月28日，原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款15万元，并于当日全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安使用，何永安负责按时向银行清偿本息,2015年6月3日原告又将自己在陇南市武都金桥村镇银行所贷款项10万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。出借上述款项后，何永安并未向银行清偿过任何借款本息，截止到2016年7月28日，拖欠中国邮政储蓄银行陇南市分行本金15万元、利息17051.33元，拖欠陇南市武都金桥村镇银行本金10万元、利息8375元。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25元，利息17051.33元，本息合计267051.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告先后从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款15万元、陇南市武都金桥村镇银行贷款10万元，又将上述贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，上述借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金25万元的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告支付利息17051.33元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何富红借款本金25万元、利息17051.33元，本息合计267051.33元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小虎
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执635号
申请执行人：贵阳星期天广告工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B636室。
法定代表人：郭兆艳，该公司总经理。
被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。
法定代表人：高波，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲调字第169号调解书，依法受理了贵阳星期天广告工程有限公司申请强制执行贵州永盛和置业发展有限公司工程安装合同纠纷一案。本院于2017年8月11日向被执行人贵州西电煤炭资源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付广告制作安装费人民币43148元及相应的违约金，仲裁费1967元，并负担案件申请执行费，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索，且申请执行人暂时未能提供可供执行财产或财产线索。本院认为，该案被执行人暂无可供执行财产，短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）贵仲调字第169号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1972号
上诉人（原审被告）：广州市欧之风家具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：孙学见。
委托代理人：黄希，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁新军，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：刘浩根，广东董文浩律师事务所律师。
委托代理人：邵林枫，广东董文浩律师事务所律师。
原审被告：孙学见，住重庆市梁平县。
委托代理人：黄希，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市欧之风家具有限公司（以下简称家具公司）因与被上诉人袁新军、原审被告孙学见定作合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月25日，孙学见向袁新军出具《欠条》，载明：“今欠到袁老板皮货款40000元肆万元正，欠款人孙学见工行卡号95×××82户名袁新军，在元月l0日转l万给你”。庭审中，袁新军称为家具公司定作皮革，货款共55953元，并提交3份送货单及自行制作的对账记录以证明。送货单载明的送货日期及金额分别为：2012年7月11日、28802元，2012年l0月31日、6342．7元，2012年11月23日、2524元。对账单载明2012年6月27日货款5335元、7月11日货款28802元、7月28日货款2800元、10月21日货款8975．2元、10月31日货款6342．7元，11月2日货款3975．42元、11月23日货款2524元。袁新军、家具公司和孙学见确认袁新军为家具公司定作皮革等货物，货款共计55963元，家具公司已支付5000元。袁新军称55953元货款中有家具公司退回货物，仅要求家具公司支付货款4万元，家具公司称该55953元货款，袁新军退回了一部分现金，且退回了一部分皮给袁新军，退完后现还欠袁新军货款40000元。
另查明：家具公司是有限责任公司，法定代表人孙学见，股东为孙学见、黄某。
袁新军原审诉讼请求为：1.家具公司、孙学见共同向袁新军支付货款4万元及逾期付款的利息(按中国人民银行同期贷款利率，以4万元为本金，自起诉之日起计至货款全部还清之日止)，2.家具公司、孙学见承担本案诉讼费。
原审法院认为：袁新军、家具公司和孙学见确认袁新军为家具公司定作皮革等成品，袁新军与家具公司之间应确定为定作合同关系。袁新军为家具公司交付定作成品后，家具公司向袁新军出具了欠条。因此，袁新军与家具公司的债权债务关系成立。现袁新军以欠条上确认金额，请求家具公司给付报酬4万元，合理合法，原审法院予以支持。本案于2012年7月至同年11月期间，袁新军已将涉讼定作皮革交付给家具公司，双方也因定作皮革的质量及价款等问题了进行商定，最终家具公司于2014年12月25日确认尚欠袁新军报酬4万元。家具公司、孙学见抗辩袁新军交付的成品有质量问题，并提交照片及小块皮具，拟证明袁新军交付的成品存在质量问题，但袁新军未予确认。据此，对家具公司、孙学见以定作成品质量问题为由不应支付报酬4万元的抗辩，原审法院不予采纳。家具公司未能给付袁新军报酬，现袁新军请求自其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息，合情合理，原审法院予以支持。因家具公司是有限责任公司，孙学见在《欠条》上签名等行为是职务行为，所产生的法律后果应由家具公司承担，袁新军请求孙学见给付报酬及支付利息，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三第、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：（一）在判决生效之日起三日内，家具公司向袁新军给付报酬4万元及支付利息(以4万元为本金，从20l5年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定还清款之日止)；（二）驳回袁新军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由家具公司负担。
判后，家具公司不服原审判决，向本院提起上诉称：家具公司认为原审法院未查明事实，做出显失公平的判决。虽然家具公司写有欠条，但袁新军也承认家具公司有退回货物，之所以会退货是因为袁新军提供的货物质量存在问题，致使家具公司产品被买家多次退回要求更换，造成家具公司直接经济损失，原审法院只认定家具公司欠款部分而忽视本案为定作合同纠纷，一方违约应承担相应责任，双方违约应按照各自过错承担相应责任，而不能仅凭家具公司写的一张欠条就认定整个事实。因此家具公司请求二审撤销原审判决，发回重审。家具公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.案件诉讼费用由袁新军承担。
被上诉人袁新军答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审被告孙学见答辩称：孙学见不用承担涉案债务，同意上诉意见。
经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为定作合同纠纷。家具公司、孙学见和袁新军均确认涉案欠款为40000元，本院予以确认。本案二审审理的焦点为家具公司是否可以因质量问题抵扣货款。根据谁主张谁举证的证据规则，家具公司主张涉案皮具具有质量问题，应承担相应的举证责任。为此，家具公司提供了照片及小块皮具，但袁新军不予确认。而且，根据民事诉讼中不告不理的原则，家具公司并未在本案中提出有关涉案货物存在质量问题的诉讼请求，如家具公司有其他证据可予以证明涉案皮具存在质量问题的，可另案主张，本案不予调处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人家具公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人广州市欧之风家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执737号
申请执行人黄一才，男，1957年11月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人苏金兵，男，1983年1月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人黄一才申请执行苏金兵其他案由一案，本院作出的(2017)渝0243民初1787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向申请执行人黄一才支付工资欠款8000元及利息(利息以8000元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月20日起计算至付清之日止)以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元、案件受理费25元、公告费600元。本院依法通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，查明被执行人苏金兵在重庆农村商业银行有存款1000元，本院依法对其进行了扣划并支付申请执行人。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的工商登记信息及房屋。被执行人下落不明。本院将案情告知申请人，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案应依法暂缓执行。本案未执行标的为被执行人应向申请执行人支付的工资欠款8000元、利息，申请执行费50元、案件受理费25元、公告费600元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执737号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 吕东兵
二〇一八年七月十一日
书记员 徐从发
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)四刑终字第98号
原公诉机关吉林省四平市铁西区市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘思佳，男，1982年12月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省四平市。曾因犯盗窃罪，于2001年4月13日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2005年7月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2006年4月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年5月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月14日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控被告人刘思佳犯招摇撞骗罪一案，于2014年6月26日作出（2014）西刑公初字第28号刑事判决。宣判后，被告人刘思佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月20日至26日期间，被告人刘思佳穿着盗窃的警服冒充特警支队民警，以检查旅店、网吧、洗浴实名登记的名义骗取四平市铁西区一无名旅店现金2000元、天宏招待所现金500元、铁东区天王浴都现金2000元、舒馨旅店现金500元、梨树县弘宇旅店现金500元、骗取铁西区宾朋旅店现金500元（未遂）。被告人刘思佳还冒充特警支队民警，扣押旅店、网吧的营业执照后撕毁。案发后，被告人刘思佳于2013年10月27日被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人刘思佳冒充人民警察进行招摇撞骗，牟取非法利益，造成了极坏的影响，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人刘思佳犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘思佳刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条【招摇撞骗罪】、第六十五条第一款【累犯】之规定，以犯招摇撞骗罪，判处被告人刘思佳有期徒刑三年。
上诉人刘思佳的上诉理由，原审判决量刑过重，因上诉人并未对社会造成不良影响，后果不严重。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有原审当庭举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人刘思佳冒充人民警察牟取非法利益，破坏了国家机关的威信及其正常的活动，其行为构成招摇撞骗罪，应依法惩处。上诉人刘思佳刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人刘思佳提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘思佳冒充人民警察实施犯罪，又系累犯，依法均应从重处罚，原审判决量刑并无不当，故对上诉人刘思佳提出量刑过重的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑金丽