辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2013]沈中民二终字第2271号
上诉人（原审被告）：刘真，男，1952年9月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代代理人：杨凯，辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞军，女，1969年8月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：李绍辉，男，1964年11月1日出生，汉族，系个体经营者，住址沈阳市皇姑区。
上诉人刘真与被上诉人王瑞军、李绍辉因装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民二初字第724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员董菁担任审判长并主审，与代理审判员白凤岐、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人刘真的委托代理人杨凯、被上诉人王瑞军、李绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月11日，沈阳市庆泰商贸有限公司(出租方)与原告王瑞军(承租方)签订相赁协议一份，约定将位于沈阳卡皇姑区黄浦江街24栋3门的门市房相赁给原告于瑞军使用，一楼用于经营药房，租赁期限为2010年10月1日至2015年12月21日，年租金为300,000元。2010年7月，原、被告经张树岩介绍达成口头协议，约定由被告刘真为二原告的租赁房屋进行装修，由被告刘真提供人工劳务，由二原告提供装修利料，双方未明确约定人工费价格。关于装修期限，双方口头约定为两个月。2010年8月7日被告刘真开始进行装修，2010午11月28日装修工种完工。2010年12月2日，二原告取得相赁房屋一楼经营药店的营业执照，2010年5月被告刘真因二原告欠付人工费问题诉讼来院，二原告亦就延期交工造成的损失提出反诉，本院作出(2011)皇民一初字第760号判决，判决土瑞军、李绍辉给付刘真欠付人工费，关于王瑞军、李绍辉提出的反诉因其未提供充分证据证明本院未子支持，现二原告有新的证据证明被告刘真延期交工的事实，故诉至本院，要求被告刘真赔偿延期完工造成的损失50,000元。
原审法院认为，当事人订立合同。有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告之间口头订立的装饰装修合同不违反法律、行政法规的规定，且双方当事人未约定采用书面形式，该口头订立的合同系双方真实意表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。虽在(2011)皇民一初字第760号案件中，法院因王瑞军、李绍辉未提供充分证据证实其与刘真约定两个月工期的事实，但在本次诉讼中，原告提供新的证人出庭证实原、被告双方口头约定了两个月工期，结合二原告用相赁房屋经营药房、旅店及房屋出租方为二原告预留两个月的免租期用于装修的事实，可以认定本案装修工程约定的工期为两个月。
关于施工时间，原、被告均认可从2010年8月7日开始施工，工程实际施工约四个月，但被告主张租赁房屋一楼药房子2010年9月就已经完工，而且于2010午9月6日开业，被告虽提出该主张，但其未提供相应证据予以证明，关于被告提出的相赁房屋二楼2010年10月中旬完工，之所以施工四个月是因为10月中旬后为二原告做消防工程的抗辩主张，但从被告刘真在(2011)皇民一初字第760号案件审理过程中提交的工程施工明细，可以确定被告自认本案工程施工于2010年11月20日完工，且不包含消防改造项目，结合二原告于2010年12月下旬购买消防利料的事实，本院对被告该项抗辩主张不予支持。故本院认定被告刘真存在延期交工的违约行为，违约天数为45天(2010年10月7日至2010年11月20日)。对二原告要求被告刘真赔偿其经济损失的诉讼请求，本院子以支持。
关于原告主张的经济损失的数额，因被告刘真延期交工的违约行为造成了二原告实际经济损失，使二原告承担了延期交工期间的租金，结合租赁房屋年相金及被告延期交工天数，被告刘真应赔偿原告损失36,986．30元(300,000元／365天*45天)。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；一、被告刘真于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王瑞军、李绍辉损失36,986.30元；二、驳回原、被告其它诉讼请求，上述款项被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，由原告王瑞军、李绍辉承担1,100元，由被告刘真承担822元。
宣判后，上诉人刘真不服，提出上诉至本院。其主要上诉理由为:一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2013）皇民二初字第724号民事判决，驳回原告诉讼请求；二、由被上诉人承担一审二审诉讼费；其主要上诉理由为：一审认定施工工期2个月证据不足，证人是被上诉人的同学及员工与本案由利害关系，不能认定时间工期。根据一审查明，双方都认可的由被上诉人提供装修材料，上诉人提供劳务，结合装修施工交易习惯，双方不可能约定施工期限，即使有约定，也是有条件约定。如不可抗力等，工期顺延，上诉人陈述尽快完工时可信的。一审没有查明双方约定的施工范围，双方是否约定消防工程归上诉人施工。若消防工程不属于上诉人施工范围，则上诉人没有违约。一审认定2010年11月20日为交工日期，证据不足。营业执照核准日期与施工结束日期没有联系，被上诉人提供的收据内容记载并不是装修材料，不能因此认定装修完工时间，2011年第760号判决书中，施工明细证据，一审曲解内容，该证据是上诉人提供个人劳务报酬的时间，装修与消防室交叉进行的，装修后难免会进行修补。请求二审查明事实，进行改判或发回重审。
被上诉人王瑞军、李绍辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有（2012）皇民一初字第760号民事判决书、租赁协议、证人证言、营业执照及当事人陈述等证据材料，已经原审法院庭审质证及本院审查，在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，对签订各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行自己的义务。订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，上诉人与被上诉人之间口头订立的装饰装修合同不违反法律、行政法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效合同。现该合同双方对施工期限出现分歧，被上诉人在本案中提出证人出庭作证，证人出庭叙述该合同约定的施工期限应为2个月，并通过其它辅证加以证明施工期间应为2个月，但由于证人与被上诉人之间存在利害关系，原审法院以此确定工期为2个月，并认定上诉人逾期完工应承担给付被上诉人延期交工的经济损失，显系不当，本院予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2013）皇民二初字第724号民事判决；
二、驳回王瑞军、李绍辉的诉讼请求；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费1,922元，二审案件受理费1,922元，合计3,844元，由被上诉人王瑞军、李绍辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 菁
代理审判员 白凤岐
代理审判员 朱闻天
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。