wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5723号
原告：天津信兴科技发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号，统一社会信用代码：911201125503921928。
法定代表人：李顺姬，总经理。
委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜石峰，男，该公司经理。
被告：鲁高超，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省郓城县张鲁集乡徐码头行政村徐码头村***号，现住天津市大港区。
原告天津信兴科技发展有限公司与被告鲁高超劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤红升、姜石峰和被告鲁高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津信兴科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金16513.87元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系劳动关系。被告于2018年4月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16513.87元。原告对该裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告鲁高超辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，被告同意仲裁裁决的结果。原告拖欠被告工资，且没有按照法律规定交纳社会保险费用，被告以此为由提出辞职，原告应支付经济补偿金。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2018）第316-8号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、2017年1月1日至2018年3月31日考勤1份，以此证明被告的出勤情况（2、3月份存在歇班）。
3、社保缴费证明1份，以此证明原告自2017年1月份开始为被告交纳社会保险。
4、2017年1月1日至2018年3月31日工资表1份，以此证明被告的工资情况。
5、2016年5月份至2018年3月份的工资银行流水1份，以此证明被告的工资情况。
被告对原告提交的证据1-5均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
辞职书1份，以此证明被告以原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费为由提出辞职。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，认可收到了被告寄发的辞职信，但不认可其证明目的。
被告提交的证据符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2015年2月24日入职原告处从事钳工工作，银行转账发放工资。2017年1月份开始，原告才为被告交纳社会保险。2018年4月4日，原告收到了被告寄发的辞职书，被告以原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为其交纳社会保险费为由向原告提出辞职。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第316-8号裁决书裁决，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16513.87元。原告对该裁决书不服，故呈讼。庭审中，原告认可以仲裁书认定的月工资4718.25元作为计算经济补偿金的基数。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉讼请求分析、认定如下：
原告是否不支付被告解除劳动合同经济补偿金16513.87元，由于被告系2015年2月24日入职原告处，而原告自2017年1月份才为被告交纳社会保险，原告存在未依法为被告交纳社会保险费的行为。被告以原告未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方的劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动合同关系经济补偿金。被告在原告处工作的年限为3年零1个多月，经济补偿金应计算3.5个月。按原告认可的月工资4718.25元计算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金16513.87元，原告关于不支付上述款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津信兴科技发展有限公司的诉讼请求。
二、原告天津信兴科技发展有限公司于本判决书生效后十日内给付被告鲁高超解除劳动合同经济补偿金16513.87元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年七月九日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执594号之一
申请执行人房生保，男，生于1955年12月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张文龙，男，生于1978年8月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人莫立军，男，生于1982年2月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人房生保与被执行人张文龙、莫立军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）沙民初字第549号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请强制执行，申请标的25823元，执行费287元，共计26110元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿25823元，执行费287元未缴纳。现查明被执行人张文龙在宁夏吴忠监狱服刑，被执行人莫立军长期下落不明。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局，二被执行人均无财产登记信息。2016年6月15日，本院将被执行人张文龙、莫立军纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙永清
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 丁淑丽
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81081号
申请执行人天津市建筑设计院,住所地天津市河西区气象台路**号。组织机构代码:40120352-X。
法定代表人刘军,院长。
被执行人天津鼎樽亿隆国际贸易有限公司,住所地天津东疆保税区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-38。
法定代表人姚佳。
申请执行人天津市建筑设计院与被执行人天津鼎樽亿隆国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)津0116民初80088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市建筑设计院于2016年5月16日申请强制被执行人天津鼎樽亿隆国际贸易有限公司给付欠款191212.43元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中,被执行人天津鼎樽亿隆国际贸易有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人天津市建筑设计院未能提供被执行人天津鼎樽亿隆国际贸易有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津市建筑设计院尚未受偿债权为欠款191212.43元及相关利息。
本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市建筑设���院发现被执行人天津鼎樽亿隆国际贸易有限公司有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院作出的(2016)津0116民初80088号民事调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 燕乔楚
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执174号之一
申请执行人:张梅花，女，1944年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：周祥飞，男，1987年8月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行张梅花与周祥飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1201号民事判决书，被执行人周祥飞应赔偿申请执行人张梅花损失共计38439.86元。在执行过程中，经调查，被执行人周祥飞名下鄂Ｋ×××××的车辆，已经被本院依法查封，但未实际控制该车辆。被执行人周祥飞没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 巍
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初73号
原告李某，女，1955年4月13日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1988年5月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人李航，该公司���经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
原告李某诉被告郭某、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘宗广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭生乐到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年10月2日3时许，被告郭某驾驶豫JDN1**号小型普通客车沿台前县金水北路由北向南行驶至盛达电脑门口处时，与原告李某驾驶的三轮车发生交通事故，致使原告李某受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，被告郭某负事故的全部责任，原告李某无事故责任。豫JDN1**号车辆在被告保险公司投有交强险，故该公司应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用共计12352元，并承担本案诉讼费用。
被告郭某未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆驾驶员系无证驾驶，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年10月2日3时许，被告郭某驾驶豫JDN1**号小型普通客车沿台前县金水北路由北向南行驶至盛达电脑门口处时，与原告李某驾驶的三轮车发生交通事故，致使原告李某受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，被告郭某负事故的全部责任，原告李某无事故责任。豫JDN1**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投有交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。被告郭某未取得机动车驾驶证。事故发生后，原告李某被送往台前县人民医院住院治疗24天。在庭审过程中，原告李某仅主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内予以赔付，放弃要求被告郭某承担超出交强险赔偿限额部分费用的权利。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、诊断证明、病历材料、医疗费单据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限��范围内予以赔偿。原告李某因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。豫JDN1**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投有交强险，本次事故发生在保险合同有效期内，则原告李某的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额范围内予以赔付；超出交强险各分项限额部分，原告李某自愿放弃要求被告郭某承担的权利，本院予以支持。
本院依照庭审调查情况，支持原告李某诉请如下：
医疗费：原告李某主张9740.55元，并提交医疗费单据、诊断证明、病历材料等证据予以证实，本院予以认定。
营养费：本院按照10元/天计算，原告李某住院天数为24天，计为10元/天24天=240元。
住院伙食补助费：本院按照30元/天计算，原告李某住院天数为24天，计为30元/天24天=720元。
护理费：原告李某住院天数为24天，护理人员本院认定为一人，参照2015年河南省居民服务业收入28472元/年计算，计为28472元/年÷365天24天=1872元。
交通费：本院按照20元/天计算，原告李某住院天数为24天，计为20元/天24天=480元。
医疗费、营养费、住院伙食费的总数为10700.55元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内作出赔付；护理费、交通费的总数为2352元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内作出赔付。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共计应赔付原告李某12352元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付原告李某12352元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告中国太平洋财产保险股份有���公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰晓
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹帝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽04刑终168号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男，1989年11月20日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县。2010年11月8日、2011年9月22日因吸毒分别被贵州省织金县公安局行政拘留十五日；2014年12月8日因吸毒被福建省晋江市公安局行政拘留十五日；2015年8月21日因吸毒被三明市公安局三元分局行政处罚十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月20日被公安机关抓获，次日被取保候审，2016年8月23日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人李超犯容留卖淫罪一案，于2017年5月26日作出(2017)闽0403刑初58号刑事判决。原审被告人李超不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月20日至8月19日期间，被告人李超承租三明市三元区胜利路13幢107号店铺，并先后容留卖淫女周某（1998年10月9日出生）、罗某（1998年5月14日出生）在该店铺内进行卖淫活动，并以人民币100元的价格向嫖客收取嫖资。在此期间，被告人李超与卖淫女周某、罗某按约定的嫖资比例分成（卖淫女抽取每单卖淫所得的60%，被告人李超抽取每单卖淫所得的40%），被告人李超非法获利人民币一万余元。
2015年8月19日晚，三明市公安局三元分局对三明市三元区胜利路13幢107号店铺进行检查时，当场查获卖淫女周某、罗某及两名嫖娼人员。
2015年8月20日凌晨，被告人李超在三明市三元区山水御园4幢楼下被公安机关抓获。2015年9月10日、10月26日、11月26日、2016年5月10日公安机关以邮寄方式向被告人李超户籍地寄送传讯通知书，被告人李超未在规定时间至三明市公安局城关派出所接受讯问。2016年8月23日18时许，被告人李超在石狮市服装城汽车站周边被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警查获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人李超的常住人口详细查询表、传讯通知书、租赁协议、违法犯罪经历查询表、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明、收条等书证；证人周某、罗某、郭某、李某、虞某、邓某的证言；相关辨认笔录及指认现场照片；到案经过；被告人李超的供述和辩解等。
原判认为，被告人李超以营利为目的，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李超犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李超归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人李超容留未成年人卖淫，应当从重处罚。被告人李超具有多次劣迹行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人李超违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人李超上诉提出：1、2016年8月23日，上诉人李超是在家中接到公安机关的电话才到石狮服装城，然后才被公安人员抓获，应当认定为自首；2、一审对上诉人判处有期徒刑一年六个月，量刑过重。请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人李超犯容留卖淫罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人李超提出，2016年8月23日，上诉人李超是经公安机关电话通知后主动到达石狮服装城，才被公安人员抓获，应当认定为自首的意见。经查，2015年8月20日，李超被公安机关抓获到案后，于2015年8月21日被公安机关取保候审。李超在取保候审期间未经执行机关书面批准擅自离开三明市区到石狮市，在住址发生变动后未在二十四小时以内向执行机关报告；2015年9月至2016年5月期间，公安机关以书面形式多次传讯李超，李超均未到案接受讯问。李超的行为已违反取保候审的规定。根据李超在侦查及审查起诉阶段的供述，李超是于2016年8月23日在石狮服装城汽车站被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。李超对到案经过的供述能够与厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的李超抓获经过相互印证。公安机关出具的抓获经过证明，公安机关是运用技站法获取线索在石狮服装城汽车站周边查获上网通缉的在逃人员李超。李超上诉提出其有自首情节的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李超以营利为目的，容留未成年人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。李超归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。李超多次容留他人卖淫，酌情从重处罚。原判根据李超容留未成年人卖淫的人数、次数、坦白等情节，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人李超提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 郑永忠审判员黎建泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶 小 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
刑事���定书
(2017)川01刑更684号
罪犯胡德国，男，1968年10月16日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年11月26日作出（2009）成华刑初字第679号刑事判决，以被告人胡德国犯持有假币罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年2个月，并处罚金人民币9000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生效力后于2010年1月28日交付四川省锦江监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月18日、2015年1月28日分别作出（2013）成刑执字第2288号、（2015）成刑���字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年，减刑后刑期至2019年3月7日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡德国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分149分。另查明，罪犯胡德国被判处罚金6万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡德国��服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡德国减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢 欢
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保145号
申请人ＸＸ，居民。
被申请人武会峰，居民。
申请人ＸＸ与被申请人武会峰民间借贷纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人武会峰名下的鲁J×××××号车辆，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 轲
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2637号之一
申请执行人：张年英，女，1951年5月6日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。
被执行人：江苏赛格置业发展有限公司，组织机构代码证55383321-3，住所地常州市武进高新技术产业开发区定安中路1号。
法定代表人徐加明，该公司董事长。
张年英与江苏赛格置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州市仲裁委员会于2017年6月15日作出2017常仲裁字第0011号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏赛格置业发展有限公司应搬出武进区湖塘镇夏城中路29号103铺和106铺，并交付房屋违约金，返还代收的代办所需费用，律师费，仲裁费，保全费合计人民币1104492.50及相应债务利息。因被执行人江苏赛格置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市中级人民法院申请强制执行，常州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法武进区湖塘镇夏城中路29号103铺和106铺交付给申请执行人张年英。另查明，被执行人江苏赛格置业发展有限公司牵涉多案，现该公司非正常经营。其公司名下的房产部分已预售，部分设定抵押且有查封，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一八年一月十一日
书记员 包俊杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初181号
原告：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：魏松，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：彭飞，男，1969年11月5日出生，住安徽省泗县。
原告杨军与被告魏松、彭飞民间借贷合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后,依法由代理审判员张小培独任审判，原告杨军到庭参加诉讼，被告魏松、彭飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元及利息，按照月利率2分，从借款之日起至履行完毕。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年9月10日，经朋友介绍，被告魏松向原告借款现金80000元，约定月息2分，彭飞签字担保，口头约定随要随还，后原告因急需用钱找被告催还本息，被告至今未能及时还款，原告遂诉讼来院。
两被告未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
庭审查明事实如下：2016年9月10日，经朋友彭飞介绍，原告向被告魏松出借现金80000元，约定月息2分，彭飞签字担保，为此，魏松向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到杨军人民币捌万元正，月息2%，利随本清。借款人：魏松2016年9月10日，担保人：彭飞2016.9.10”。同时借条载明借款人的身份证号码及手机号。
本院认为：被告魏松向原告杨军借款本金80000元，事实清楚，证据确实充分，有被告魏松向原告出具的借条在卷佐证，故原告诉请被告魏松还款，依法应予以支持。借条约定月利率为2%，符合法律规定，原告诉请被告按照月利率2%，从借款之日即2016年9月10日支付利息至还清借款为止，本院予以支持。
关于担保彭飞的责任问题，彭飞作为担保人在借条上签字担保，事实清楚，且其签字担保时间距离原告起诉在法律规定的时效范围内，依法担保人应当承担担保责任，又因双方未约定担保方式，故理应承担连带担保责任。原告诉请担保人对该笔借款本金及利息承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国担保法解释》第三十二条的规定判决如下：
被告魏松于本判决书生效后五日内偿还原告杨军的借款本金80000元及利息（利息按照月利率2%，从2016年9月10日起计算至本金履行完毕止）；被告彭飞对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费900元，由被告魏松负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一七年四月一日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3432民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行，住址喜德县商业街137-139号。
负责人：程强，该行负责人。
委托代理人（特别授权）：朱慧华，男，该单位职工。
被告：黑吉尔洛，男，彝族，生于1983年6月21日，四川省喜德县人。
被告：吉瓦伍苦，女，彝族，生于1981年11月29日，四川省喜德县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与被告黑吉尔洛、吉瓦伍苦借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黑吉尔洛在案件审理过程中偿还了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行的借款，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与被告黑吉尔洛的借贷纠纷已了结，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行撤诉。
本案案件受理费人民币914元，减半收取计457元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行负担。
审 判 长 邱 远 鹏
审 判 员 袁 清 鹏
人民陪审员 勿雷木且
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗 姣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1431号
原告肖某（曾用名肖某甲），女。
被告柏某（曾用名柏某甲），男。
原告肖某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖某、被告柏某到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
原告肖某诉称：原告与被告2010年结婚，婚后夫妻感情一般，先后生育长子陈某A，现年4岁，长女陈某B，现年2岁。近两年以来，夫妻间常常争吵，被告对原告使用家庭暴力，对其家人进行言语辱骂，双方已分居数月。原告认为夫妻感情破裂，已无共同生活的必要，遂向人民法院起诉要求：一、原告与被告离婚；二、长子陈某A由被告抚养，长女陈某B由原告抚养；三、房屋二、三层是婚后所有，要求被告折算成现金支付给原告二分之一。
被告柏某辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告要求抚养孩子、分割财产，被告也不答应。原告称被告对其使用家庭暴力、双方分居数月不属实。
经审理查明：原被告双方2010年1月份自由恋爱，2010年4月20日按农村习俗举行婚礼后同居生活，20XX年XX月XX日办理结婚登记。20XX年XX月XX日生育���子陈某A，20XX年XX月XX日生育长女陈某B。婚后双方因家庭琐事时有争吵。本案经本院调解无效。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告肖某认为被告经常对其使用家庭暴力、对其家人进行言语辱骂，导致夫妻感情破裂，已无共同生活的必要。但原告并未提交证据证实自己的主张，依法应承担举证不力的法律后果，对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 赵雷（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初1814号
原告孙权，男，汉族，个体，现住大庆市
委托代理人安娜，系吉林飞达律师事务所律师
被告杨清祥，男，汉族，无职业，现住白城市
原告孙权诉被告杨清祥合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2015年，原告开采废矿，原告为被告提供资金。2016年3月16日，双方解除合作关系，被告应给付原告利息及工资100,000.00元，并给原告出具借据一张。原告经催要，被告拒不偿还，现起诉来院，请求判令被告立即给付欠款100,000.00元。
被告辩称，我原欠原告450,000.00元，已经付清，本案的100,000.00元是利息和部分工人工资，利息是按照2分利计息，后由于资金没到位，就停产了。由于当时是原告写的欠条，我没看欠条上的数额，就签了字。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借条一张，以此证明被告拖欠原告款100,000.00元事实的存在。
被告经质证有异议，但上面的签字是我写的。
被告为证实自己的主张和事实，庭审中提供了收据、现金支付明细、合作协议书各一份，证明原告与被告之间存在合作关系，原告给我投资450,000.00元，现450,000.00元已经还给了原告，该100,000.00元是原告向我索要的利息损失，当时原告写完借据后，我就签字了。
被告经质证认为，我的投资款大于450,000.00元，现金支付明细是我给被告的，原、被告的合作已经解除，利息共计70,000.00多，包括给工人开资的部分，一共100,000.00多，我们就签订了100,000.00元的借据。借据上的两处被告签字都是被告签的，都是经过我们协商好的。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如下：
2015年，原、被告合作开采废矿，原告投入资金450,000.00元之多。2016年3月16日，双方解除合作关系，被告给写下借据一张，记明欠款100,000.00元，并约定2016年5月15日前还清。该行为意思表示真实，具有法律效力。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，被告应当偿还欠款100,000.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后偿还原告欠款100,000.00元
案件受理费2,400.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 杨国发
审判员 孙晓琦
二〇一六年八月二十三日
书记员 王曹阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8221号
上诉人:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行,住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
代表人曹江涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人:钟哲科。
被上诉人:陕西君安融资担保有限公司,住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座12309号。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行因与被上诉人钟哲科、陕西君安融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出申请，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿撤诉。
本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11366元，减半收取5683元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一七年七月五日
书记员 刘晓涛
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初857号
原告：李杰，男，生于1989年4月20日，汉族，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇一环南路。
法定代表人田红宇，总经理。
诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人。
负责人：李琦。
委托诉讼代理人：ＸＸ、邱成捷，四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人工作人员。
原告李杰与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人胡开祥，被告诉讼代表人的委托代理人ＸＸ、邱成捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有破产债权1200万元。事实与理由：2012年10月至2014年7月期间，被告陆续向案外人李华钰、蒋琼借款共计1000万元左右，约定月利率2%。2014年8月1日，李华钰与被告进行结算，被告共计欠李华钰借款本息1200万元，同日订立了还款计划。原告2014年8月23日与被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告开发的锦地欧城房屋一批，购房总价款约4200万元，原告预付订金1200万元。该1200万元用李华钰的债权转移支付，被告不再向李华钰偿还借款。2016年，被告进入破产程序，原告向管理人申报该1200万元订金的债权，但管理人仅确认了其中4258000元的债权。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。
被告南润公司辩称，原告主张的1200万债权，实质是李华钰向被告出具的借款。申报债权时提供的依据并不完整，对较大金额的借据没有提供转款凭证和依据，对有明确转款凭证的借款，管理人予以了确认，对没有支付依据的数额，管理人不应确认。所以对原告申报的债权只认定了300万元借款本金及1258000元的约定利息。请求驳回原告主张中没有证据佐证的部分诉讼请求。
经审理查明，被告因开发“锦地欧城”项目，曾向原告的父母李华钰、蒋琼借款。2014年8月1日，李华钰与被告进行结算，被告共计欠李华钰借款本息1200万元，同日被告南润公司向李华钰出具借条一张，载明：“今借到李华钰人民币现金壹仟贰佰万元整（小写12000000.00）此款系原告李华钰、蒋琼现金及承兑结算共计1200万元”，被告公司签章，时任法定代表人周文革签名。原告2014年8月23日与被告签订《房屋买卖协议书》，约定：原告购买被告开发的“锦地欧城房”小区房屋一批，购房总价款约4200万元，原告预付订金1200万元。同日，被告公司向原告出具《说明》一份，内容为“李杰预购房款系我公司原向李华钰、蒋琼等人的借款结清转给李杰壹仟贰佰万元整（小写1200万）。注：原李华钰、蒋琼等人借条作废。经手人周文革”南润公司与当日向李杰出具金额为1200万元的现金收据一份。2016年，被告进入破产程序，原告向被告公司管理人申报该1200万元订金的债权，管理人确认2012年11月1日通过中国农业银行转账支付的300万元及利息共计4258000元的债权，其余债权未予确认。原告遂提起诉讼。
另查明，原告李杰系李华钰、将琼之子，李华钰、蒋琼对由原告向被告主张债权予以认可。
上述事实，有原、被告所签《房屋买卖协议》、收款收据、《说明》原件、借条复印件、转账凭证、《债权审核通知书》、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利关系。本案原告主张对被告享有1200万元的债权，焦点问题是原告是否向被告支付了1200万元购房定金。根据查明的事实，原告在2014年8月23日与被告签订《房屋买卖协议》后，其所付订金1200万元系用其父母李华钰、蒋琼对被告所享有的债权冲抵支付的，原告本人未向被告公司支付过任何款项。因此，原告对被告是否享有1200万元的债权，就应当审查原告的父母对被告的1200万元借贷债权是否属实。从原告所举证据来看，原告与被告之间在2014年8月前存在借贷款系，双方经结算，被告尚欠原告父母李华钰、蒋琼12**万元，被告公司为此出具了借条，载明了欠款金额及借款支付形式，时任法定代表人亦签字认可。同时订立了还款计划。2014年8月23日，在原告与被告签订《房屋买卖协议书》时，被告公司出具《说明》，对以上欠款再次确认，并载明该款转为原告的购房预付款。被告公司同时向原告出具了收款收据。以上事实中，被告公司多次以不同方式对原告父母借款1200万元给被告的事实予以了认可。原告所举证据，形成了证据锁链，能够互相印证，对所证明的事实本院予以认可。原告父母李华钰、蒋琼作为初始债权人，对其所享有债权转移给其子李杰予以认可，故李杰向被告主张债权无悖于法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告李杰对被告四川省眉山市南润置业发展有限公司享有普通债权1200万元。
案件受理费65994元，由被告告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈 新
审判员 聂 晶
审判员 吴 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 余若薇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执346号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地江苏省泰州市海陵区。
负责人曹锦生，该行行长。
委托代理人（特别授权）严峻、蒋晓芳，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆月红。
被执行人于国平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行申请执行被执行人陆月红、于国平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）泰海商初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告陆月红在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行偿还贷款本金25156.80元、利息4119.68元（截止2013年1月23日）及2013年1月24日起至判决确定履行之日止的利息（以人民币25156.80元未本金，按照双方合同约定的利率计算），赔偿原告律师代理费损失2224元；被告于国平对上述全部债务承担连带清偿责任。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费人民币587元，减半收取294元，有被告陆月红、于国平负担。（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院对两被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2016年3月9日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了两被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，发现被执行人陆月红名下有少量银行存款，本院于2016年8月2日至中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行扣划被执行人陆月红银行存款人民币13507元（账号60×××50）。2、2016年3月10日，本院向泰州市房产管理部门查询了两被执行人名下房产信息，两被执行人名下未登记有房屋。3、2016年3月10日，本院向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人名下的车辆信息，两被执行人名下未登记有车辆。现本案已强制执行到位人民币13507元，尚未执行到位人民币18287.48元，其中已执行到位的款项已于2016年8月24日发还给本案申请执行人。
以上财产查控情况，本院已经于2016年8月24日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示两被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案两被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现两被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对两被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现两被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 澎
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终93号
上诉人（原审原告）季冲。
委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。
法定代表人陈俊，该区区长。
委托代理人陶高兵，南通市崇川区人民政府副区长。
委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，该市市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人季冲因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月20日，季冲通过邮寄方式向崇川区政府递交《信息公开申请书》，要求崇川区政府公开：1、关申请人进黑监狱，非法限制申请人的人身自由，其具体的组织单位、参与单位以及其组织者和参与者是谁？2、关申请人进黑监狱，非法限制申请人的人身自由的事实依据及法律依据是什么？3、管理黑监狱的经费开支以及被关押人员的伙食标准。崇川区政府于2014年11月25日收到季冲的政府信息公开申请，于同年12月12日作出[2014年]崇政依复第110号《政府信息公开申请答复书》（以下简称110号《答复书》）向季冲邮寄送达，季冲于12月17日收到该《答复书》，并于2015年2月11日向南通市政府提出行政复议申请，南通市政府于2015年3月12日作出通政复决[2015]71号《行政复议决定书》（以下简称71号《行政复议决定书》），维持崇川区政府作出的110号《答复书》，季冲于2015年3月14日收到71号《行政复议决定书》。季冲不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，季冲申请公开的三项信息均涉及“黑监狱”的相关内容，无论是关申请人进黑监狱，还是管理黑监狱，均不属于各级人民政府的行政管理职责，季冲所描述的信息不属于崇川区政府在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，季冲也没有证据证明崇川区政府实施了上述行为。季冲申请公开的三项信息包括“其具体的组织单位，参与单位以及其组织者和参与者是谁？事实依据及法律依据是什么？伙食标准。”对此法院认为，政府信息必须是现实存在的信息，政府信息公开不同于答疑解惑，行政机关的信息公开义务仅在于提供已存在的信息，不能因为申请人的请求而承担制作信息的义务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的，不能要求行政机关对材料作统计汇总、梳理或者整合处理。季冲实际上是以信息公开的名义，向崇川区政府进行咨询、询问，这种咨询、询问不属于政府信息公开的范畴。关于南通市政府作出的71号《行政复议决定书》是否合法的问题。季冲对崇川区政府作出的110号《答复书》不服，于2015年2月11日向南通市政府提出行政复议申请，南通市政府于2015年3月12日作出71号《行政复议决定书》并向季冲邮寄送达。南通市政府在法定期限内对季冲的行政复议申请予以受理、审查、作出决定并送达，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回季冲的诉讼请求。
上诉人季冲上诉称：1、上诉人申请公开的信息属于政府信息，被上诉人不予公开违法；2、原审法院未调取上诉人申请调取的证据违法。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人崇川区政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称，上诉人申请公开的信息不属于政府信息；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据法释〔2011〕17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，原告申请公开的信息不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人季冲申请公开的涉案信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人崇川区政府于2014年11月25日收到季冲的政府信息公开申请，于2014年12月12日作出110号《答复书》，告知季冲其申请公开的信息不属于政府信息并无不当。季冲于2015年2月11日向南通市政府提出行政复议申请，南通市政府受理后于2015年3月12日作出71号《行政复议决定书》，维持110号《答复书》，并向季冲邮寄送达，行政程序合法。原审法院判决驳回季冲的诉讼请求正确。
综上，上诉人季冲的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院判决驳回季冲的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人季冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、法释〔2011〕17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终262号
上诉人（原审被告）：周建，男，1973年7月28日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余贤渺，男，1964年2月21日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，住铜川市耀州区。
上诉人周建因与被上诉人余贤渺买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204民初488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周建及其委托诉讼代理人李际章，被上诉人余贤渺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审对本案事实认定存在错误。依据聊天记录与建行卡交易明细认定每吨煤390元属于断章取义，双方口头约定发热量达到5000大卡按照390元每吨结算，发热量达不到5000大卡按照180元每吨结算。因被上诉人送去的试用煤与煤场其他煤混同，无法质检定价上诉人按照390元每吨进行了结算。后续送煤都是被上诉人将煤直接送到电厂卸货，由电厂收货并出具化验单，以电厂的质检结果按质论价。原审法院仅认定双方口头约定的前半部分不当，有违公平正义。双方之间关于运费的约定不能说明被上诉人送到电厂的煤应当按390元每吨结算，电厂对所送煤都是质检后按质论价，这是行业规则不存在固定价格，原判认定事实有违行业规则。上诉人在知道煤质价格后及时告知了被上诉人，被上诉人也拿走了质检报告，但没去核实质检结果，是被上诉人放弃了自己的权利。2、一审适用法律错误，原审依据错误的事实，作出了错误的判决，依照《合同法》六十二条、一百五十八条三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，应驳回被上诉人的诉讼请求。
余贤渺辩称，不同意周建的上诉请求。上诉人提交的证据显示煤的吨数大于被上诉人余贤渺供煤数量，说明给上诉人供煤不只有上诉人一家。上诉人提供的检验单也不认可，出被上诉人煤场时是验收合格后才装车。当时双方说好每吨煤出场价是390元，前面66吨煤是按照390元结算的，后面250000元是预付款。被上诉人与上诉人之间是直接的买卖关系，跟电厂的检验无关，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
余贤渺向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告购煤炭款178532.9元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月3日至同年5月2日，周建在余贤渺处购煤1165.11吨，该煤的运费由周建支付。周建共向余贤渺付款275860元，其中25860元(66.31吨)按390元/吨计算。此后周建以发热量不足5000大卡，煤炭价格应按约定180元/吨计算不予支付。审理过程中，余贤渺放弃了要求周建支付逾期付款利息的诉讼请求。一审法院认为，案件的争议焦点是周建所购余贤渺煤炭价格如何计算，周建应偿付余贤渺煤款的数目是多少。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案中所购煤炭运费由周建支付，周建对收到1165.11吨煤炭无异议，向余贤渺部分付款按照390元/吨计算，后双方对煤炭价格并未变更。因此，下余煤炭应按390元/吨计算，煤炭总价为454392.9元，周建向余贤渺已付款275860元，下余煤炭价款为178532.9元。周建所述的对煤炭价格的约定无证据支持，煤质报告单不能证明检验的煤炭属余贤渺所供。其处置煤炭，使检验煤质成为不可能，应视为周建在法律规定的标的物检验的“合理期间”未能提出异议。余贤渺供应的煤炭符合约定，周建的辩称理由不能成立。综上所述，余贤渺要求周建给付煤款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：周建在判决生效后十日内给付余贤渺煤款178532.9元(拾柒万捌仟伍佰叁拾贰圆玖角)。案件受理费3895元(叁仟捌佰玖拾伍圆)，减半收取计1947.50元(壹仟玖佰肆拾柒圆伍角)，由周建负担直接支付给余贤渺。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人周建提交二组证据：1、常德中联电厂收货单复印件12页；证明被上诉人直接向上诉人送煤，电厂的质检报告与被上诉人提供的混煤具有一致性；2、质检报告1页，证明被上诉人提供的煤质量不达标。被上诉人余贤渺对以上二份证据均不认可。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于常德中联电厂收货单，经与被上诉人余贤渺提交的发货过磅单核对，可以证明被上诉人余贤渺供给上诉人周建的大部分煤由常德中联电厂接收，但煤场收货单与上诉人周建提交的质检报告之间的关联性无法证明，不能证明质量报告显示的发热量不足5000大卡的煤系被上诉人余贤渺提供。该证据本院不予认定。关于质检报告，上诉人周建提供的系复印件，被上诉人余贤渺对该证据亦不认可，该份证据的真实性无法确定，该证据本院不予认定。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，本案争议焦点为:1、双方购销煤炭价格如何确定；2、一审适用法律是否正确。
关于煤炭价格计算标准问题。上诉人周建与被上诉人余贤渺之间并未签订书面合同。上诉人主张按质论价，即煤质到达5000大卡的按照390元每吨计价，低于5000大卡按照180元每吨计价；被上诉人主张是固定价，即均按390每吨计价。虽然双方争议的是煤炭价格，其实质争议是被上诉人提供的煤炭是否达到5000大卡发热量的指标。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就合同的质量约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行。涉案煤炭的用户为电厂，上诉人主张按照电厂的行业标准履行应予支持。但是由于上诉人提交的常德中联电厂质检报告中涉及多批煤炭，并非被上诉人独家提供，该证据不能证明被上诉人提供的煤炭未达到5000大卡发热量的指标。况且上诉人与被上诉人交易过程中未封存煤样以备检验，涉案煤炭也已使用完毕不能通过鉴定确定煤炭质量。另一方面，上诉人周建提供的其与常德中联电厂之间的结算单显示，常德中联电厂是按照每卡0.064元的标准进行结算。在被上诉人余贤渺向上诉人周建供煤期间，常德中联电厂与上诉人周建的煤炭结算价为433元至757元之间，并无低于5000大卡按照180元每吨结算的记载。由于上诉人提供的证据不能证明其事实主张，应承担不利后果。
关于一审适用法律是否正确的问题，由于本案双方当事人之间的买卖合同属于口头协议，当事人对是否约定质量标准和检验期间没有达成一致意见。一法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）款（合同约定质量标准不明的情况）及第一百五十八条（合同没有约定检验期间的情况）对本案进行判定，符合本案的情形，并无不当。
综上所述，上诉人周建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人周建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 张 鲜
审判员 吴 娜
二〇一八年八月十日
书记员 张 敏
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1022号
原告：徐攀强，男，汉族，生于1962年7月11日，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
被告：眉山市新崃山建筑材料科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在审理原告徐攀强与被告眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，原告徐攀强于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐攀强提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐攀强撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，予以免交。
审判员 宋议
二〇一七年六月二日
书记员 张尧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1744-1号
申请执行人：段桂荣，女，汉族，农民。
被执行人：查干巴拉，男，蒙古族，牧民。
申请人段桂荣与查干巴拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)内0421民初2892号民事判决书向被执行人查干巴拉发出执行通知书，责令被执行人查干巴拉履行(2016)内0421民初2892号民事判决书确定的给付义务，但被执行人查干巴拉至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人查干巴拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人查干巴拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月二十日
书记员 于 志 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2172号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘松柏
上诉人北城致远集团有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人北城致远集团有限公司住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未举示证据证明其主要办事机构在重庆市，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更373号
罪犯夏利伟，男，1987年8月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2014年8月18日作出(2014)衢开刑初字第143号刑事判决，以被告人夏利伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人夏利伟不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月15日以(2014)浙衢刑一终字第80号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏利伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏利伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏利伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏利伟准予减刑五个月（刑期自2014年3月20日至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1628号
罪犯傅廷红，男，1982年7月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化程度，住重庆市丰都县，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇九年十一月十七日作出(2009)浙杭刑初字第280号刑事附带民事判决，以罪犯傅廷红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币三十万元。傅廷红不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十二月二十一日作出（2009）浙刑一终字第255号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅廷红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅廷红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅廷红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅廷红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅廷红准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月二十七日
书记员 华 郑
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初1083号
原告：袁某某，男。
委托诉讼代理人:雷玉川、杨丹，陕西格普律师事务所律师。
被告：白某某，男。
被告：郭某，男。
原告袁某某诉被告白某某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人雷玉川、杨丹，被告郭某到庭参加应诉，被告白某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：
1、判决被告给付原告转让款222000元及逾期利息6320元（算至2018年2月13日，此后利息按照银行同期贷款利率计算至本息付清为止）。以上款项共计228320元。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月15日，原告与被告白某某达成口头协议，将位于秦都区某某酒吧以人民币70万元的价格转让给白某某，转让价为70万元。后白某某仅给付部分转让款。2016年11月6日白某某向原告出具欠条，对剩余40万元转让款同意在2016年11月16日予以偿还。2017年1月13日，原告与白某某、郭某签订《还款计划书》，确认已支付转让费32万元，对剩余转让费38万元约定白某某在向第三方转让酒吧时向原告支付7万元，并在2017年除夕前再支付3万元。剩余款项两年内还清欠款，每月还款16000元，郭某作为保证人签字，对此笔款项承担连带担保责任。2017年1月14日。经原告同意，原告、白某某和程某签订转让协议，由白某某将从原告处接转的酒吧再次转让给程某予以经营。白某某将酒吧转让后向原告支付7万元，对于还款计划书约定除夕前支付3万元以及按月支付的16000元均未能予以给付。被告郭某作为担保人也未向原告履行担保还款义务，至今拖欠十二个月的应还款项222000元，拒不给付。希望法院支持原告的诉讼请求。
被告郭某辩称，白某某未还清原告的某某酒吧转让款，是被告白某某的父亲要求被告郭某给被告白某某担保，原告所述关于被告郭某担保过程属实。
被告白某某未向本院提交任何材料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日前，原告曾与被告白某某达成口头协议，将其经营的位于咸阳市秦都区某某酒吧以人民币74万元的价格转让给白某某。2016年11月6日白某某给原告写有欠条并注明白某某已给付原告人民币27万元，除其它费用外，白某某尚欠原告人民币40万元。2017年1月13日原告与被告白某某、郭某又签订一份还款计划书，约定原告与白某某之前某某酒吧人民币74万元的转让价变更为人民币70万元（除去白某某又还给原告人民币5万元加之前所还27万元），剩余人民币38万元白某某计划两年内给原告还清，约定每月还款16000元，如当月未按时还款将累计到下月一并还清为32000元，此期限不能超过三个月。同时该还款计划书又注明，白某某（如）再次转让某某酒吧时要向原告支付人民币7万元，并于2017年除夕前（春季前）再支付人民币3万元。被告郭某对上述款项承担连带责任。2017年1月13日原、被告签订还款计划书的当天，白某某又向原告还款人民币9万元，尚有29万元未还。2017年1月14日原告（某甲公司）与被告白某某（某乙公司）、程某签订三方转让协议一份，该协议约定将位于咸阳市秦都区团结北路东侧某某酒吧最终转让给程某，从签订该协议之日起，该某某酒吧及所有权与原告和被告白某某无任何关系，该某某酒吧所有经营权等归程某所有，白某某所欠原告债务由白某某个人归还，原告和白某某所欠的债权债务由各自承担，与程某再无任何关系等。
以上查明事实有2016年11月6日被告写给原告的欠条、2017年1月13日原告与被告白某某、郭某签订的还款计划书、2017年1月14日原告与被告白某某及程某签订的三方转让协议以及原告与被告郭某没有争议的陈述等，并已当庭质证，记录在卷。
本院认为，2017年1月13日原告与被告白某某、郭某签订的还款计划书属三方自愿，为有效合同，但合同中约定由白某某从2017年1月以每月16000元，计划两年（2017年1月至2018年12月）付清原告某某酒吧剩余转让款人民币38万元，此节因2017年1月13日白某某又归还原告人民币9万元，最后实际欠款为人民币29万元（如再按每月16000元归还，应该从2017年1月至2018年5月付清）。原告诉讼被告白某某自2017年1月至2018年1月未履行协议未按期还款的事实成立，被告白某某未遵守协议自觉履行还款义务的行为已构成违约。原告主张从2017年1月计算至2018年1月白某某应按期归还原告转让款的数额为222000元，此期间的利息按年利率5%计算。经查，从2017年1月至2018年1月，如每月归还人民币16000元，应合计为人民币208000元。2017年1月13日原告与被告白某某、郭某签订的还款计划书并未约定利息，考虑到本案被告白某某所欠原告转让款的事实，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告的诉讼请求利息部分应以人民币208000元，年利率6%予以支持。原告主张的利息未超出年利率6%的标准，应予以支持。被告郭某应按约依法承担还款的连带责任。被告白某某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、2017年1月13日原告袁某某与被告白某某、郭某签订的还款计划书为有效合同。
二、被告白某某在本判决生效后七日内支付原告袁某某某某酒吧转让款人民币208000元及利息人民币6320元。
三、被告郭某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。
案件受理费4725元减半收取人民币2362.5元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一八年五月十六日
书记员 熊一霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
，，，，，，第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申501号
再审申请人（原审被告）：白林，男，1969年3月16日出生，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，1988年3月29日出生，住北京市东城区。
原审被告：梅军，男，1975年1月1日出生，住陕西省榆林市。
再审申请人白林因与被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司、原审被告梅军金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，白林认为其需要进行笔迹鉴定，故于2017年8月1日向本院递交撤回再审申请书，希望法院准许其撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，白林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许白林撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡 娜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2629号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。住所：商水县城关镇健康路中段.
统一社会信用代码:914116238755899541.
负责人李炳臣，该行行长。
委托代理人崔满彬，男，汉族，1970年9月26日生，该单位职工。代理权限为：代理协商、起诉、和解、变更或放弃诉讼请求、代为申请执行等。
委托代理人高学政，男，汉族，1967年1月15日生，该单位职工。代理权限为：代理协商、起诉、和解、变更或放弃诉讼请求、代为申请执行等。
被告孙建康，男，汉族，生于1969年4月13日，住商水县。
被告秦雪梅，女，汉族，生于1964年3月15日，住商水县。
被告孙士力，男，汉族，生于1955年10月24日，住商水县。
被告孙建民，男，汉族，生于1957年3月17日，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告孙建康、秦雪梅、孙士力、孙建民借款合同纠纷一案,2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年7月6日向本院申请撤回对被告秦雪梅的起诉，本院裁定予以准许。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人崔满彬、高学政均到庭参加诉讼。被告孙建康、孙士力、孙建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孙建康及其妻子秦雪梅偿还借款本金50000元及利息（2015年3月8日至2016年6月8日止，利率按7.14%计算，2016年6月8日至还清之日止按10.71%计算）；二、请求依法判令被告孙士力、孙建民对上述债务承担连带担保责任；三、由被告承担全部诉讼费用和实现债权产生的费用。事实与理由：2016年6月8日，被告孙建康及其妻子秦雪梅在原告处借款50000元，期限12个月。自2015年6月8日起至2016年6月7日止，年息7.14%，逾期利息10.71%。该笔借款由被告孙士力、孙建民提供连带保证担保。借款到期后，被告拒不还款。
被告孙建康、孙士力、孙建民均未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：对于原告提供的农户借款合同复印件一份，农户小额贷款业务申请表复印件一份及借款凭证复印件一份，证明被告孙建康、秦雪梅借款，被告孙士力、孙建民担保的事实。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月21日，被告孙建康于2013年3月21日向原告申请小额贷款，原、被告于2013年3月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人额度有效期（自2013年3月27日至2016年3月26日）内向借款人提供借款。本合同项下，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档在人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保的债务最高余额为75000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙建康、孙士力、孙建民作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。
被告孙建康在上述合同约定的贷款额度有效期（自2013年3月27日至2016年3月26日）内，于2015年6月8日在原告处贷款50000元，自2015年6月8日起至2016年6月7日止。利率7.14%，逾期利率10.71%，该笔贷款在联保小组成员孙士力、孙建民保证期限内，担保人担保的债务最高余额为75000元。合同到期后，被告仅偿还利息至2016年3月20日。剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与被告孙建康、孙士力、孙建民签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求被告孙建康偿还本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定利率7.14%，逾期利率10.71%，符合法律规定，本院予以支持。被告孙士力、孙建民应按贷款联保协议书约定，在最高余额内对被告孙建康借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建康于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金50000元及利息（自2016年3月20日至2016年6月7日止，利率按7.14%计算，2016年6月7日至还清之日止按10.71%计算）；
二、被告孙士力、孙建民对孙建康上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告孙建康、秦雪梅、孙士力、孙建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 蕾
二〇一八年七月九日
书记员 刘蒙蒙
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初2091号
原告於某，女，1987年11月8日出生，汉族。
委托代理人刘合通，山东××律师事务所律师。
被告王某甲，男，1987年12月13日出生，汉族。
原告於某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告於某及其委托代理人刘合通，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某诉称，原、被告婚前经人介绍，相处不到半年，于××××年××月××日办理登记手续。于××××年××月××日生一子王某丙，由于婚前缺乏了解，婚后才知被告性格暴躁，稍有不顺，就会对原告大打出手，原告经常被打的遍体鳞伤。2014年1月原告实在无法忍受，曾某请离婚，被告及家人许诺保证不再殴打原告，原告撤诉,但继续生活后，被告仍不知悔改，甚至变本加厉。2014年9月30日，将原告殴打造成耳膜穿孔，原告为了孩子才勉强维持至今。综上，婚姻生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，造成原告身心损害，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养；3、被告赔偿原告损失5万元；4、家庭财产依法分割。
原告於某向本院提交的证据：1、结婚证一份、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告系夫妻关系，××××年××月份生育一子取名王某丙；2、民事起诉状、调解和好笔录各一份，证明原告曾于2014年1月因被告家庭暴力诉至法院，经调解撤诉的事实；3、枣庄矿业集团滕某医院门诊病历一份、申请法院调取欢城派出所2014年9月30日出警记录和录像视频一份，证明2014年9月30日被告再次对原告实施家庭暴力，殴打原告造成耳膜穿孔的事实；4、农业银行存折一张、微山县欢城镇东村村民委员会收据一份，证明原、被告婚后有夫妻共同存款5万元；5、婚前嫁妆清单一张，证明原告的婚前财产情况。
被告王某甲辩称，答辩人与被答辩人感情一直很好，答辩人坚决不同意离婚。
被答辩人在诉状中陈述答辩人性格暴躁，经常对被答辩人实施家庭暴力不是事实，事实是答辩人与被答辩人系经过充分了解后登记结婚，婚后感情一直很好。且答辩人与被答辩人育有一子，为了年纪的孩子能够有一个完整的家，健康快乐的成长，答辩人也希望被答辩人慎重对待婚姻家庭问题，回家与答辩人一块好好过日子。同时，如果被答辩人认为答辩人在哪些地方做的不好，只要答辩人同意回家与被答辩人好好生活，答辩人一定会改正。
关于原告於某提交的证据，被告王某甲的质证意见为：对证据一无异议，是事实。证据二是事实，但是当时起诉离婚不是因为家庭暴力而是因为原告娘家嫌弃我家里穷。证据三中原告陈述耳膜穿孔不是我打的，是她自己用车把撞的，当时还是我带原告去治疗的。证据四中提到的钱已经让我们俩共同生活时花光，而且原告娘家还有借我的钱。证据五是事实，原告的嫁妆现都在我家。
被告王某甲向本院提交的证据：照片十一张，证明被告于2016年7月8日被原告母亲及弟弟打伤，当时没有报警。
关于被告王某甲提交的证据，原告於某的质证意见为：不能证明被告的证明目的。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某丙。原、被告婚前及婚后较长一段时间感情较好。2016年7月8日，双方发生争吵后因未能及时沟通、解决分居至今，导致夫妻感情受到一定影响。为此，原告起诉离婚。
上述事实有：原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实(已记录、收集在卷)，足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然共同生活期间原、被告因琐事产生矛盾后缺乏沟通，导致夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。只要双方在今后的生活中能够认识到自己的不足，采取正确的方式多沟通、交流、互相包容，夫妻感情定能和好如初。且原、被告婚后育有一子，为了年纪的孩子能够有一个完整的家，健康快乐的成长，原、被告也应慎重对待婚姻家庭问题，不能草率离婚。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告於某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告於某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3060号
罪犯尹强，男，1989年11月22日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)佛刑一初字第153号刑事判决，以被告人尹强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月2日作出(2010)粤高法刑四终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年；2014年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯尹强在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹强予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更260号
罪犯徐加祥，男，1964年2月19日出生，汉族，小学文化，安徽省枞阳县人。现在安徽省九成监狱东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2010年2月5日作出（2010）枞刑初字第0012号刑事判决，以被告人徐加祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元；徐加祥与同案被告人违法所得的一切财物继续予以追缴。徐加祥不服，提出上诉，本院以（2010）宜刑终字第086号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年4月16日交付执行（刑期自2009年9月26日至2020年9月25日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯徐加祥在服刑期间获计分考核记功2次、表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次的奖励。另据徐犯家庭所在地村委会及乡镇府共同出具的书面证明记载，徐犯妻子患有严重疾病，儿子尚在上高中，庭经济十分困难，并附有该户低保证复印件；该犯所在监区提供的服刑人员充值查询信息表及消费查询信息表亦反映，该犯自2014年7月至2015年8月，大帐充值中家庭汇款仅有500元，该期间累计消费1590元，月均消费只有130元。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、徐犯的管教民警及同监犯人为徐犯出具的证明材料；6、改造小结；7、困难证明、低保证复印件及服刑人员充值、消费信息查询表等。以上证据在卷佐证，据以作为对徐犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯徐加祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽未执行财产刑及退缴违法所得，但其提交的证据足以证明其确实不具备相应的履行能力。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐加祥减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年9月26日至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汨民初字第1481号
原告长沙新安冶金机械制造有限公司。
被告湖南省中南重型冶金机械制造有限公司。
本院在审理原告长沙新安冶金机械制造有限公司与被告湖南省中南重型冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙新安冶金机械制造有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙新安冶金机械制造有限公司撤回起诉。
审 判 长 廖拥国
人民陪审员 钟 国
人民陪审员 吴 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄婷芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第34-1号
申请人湖南通程典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路112号天心电子大楼裙楼。
法定代表人钟再德，董事长。
委托代理人盛岚，女，汉族。
担保人长沙通程控股股份有限公司，住所地长沙市劳动西路589号。
被申请人段议雄，男，汉族。
申请人湖南通程典当有限责任公司与被申请人段议雄发生合同纠纷，湖南通程典当有限责任公司以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年6月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人段议雄的银行存款2106000元，或冻结其价值相当的其它财产。
担保人长沙通程控股股份有限公司自愿以其名下的位于长沙市岳麓区枫林一路635号长沙通程控股股份有限公司湘民仓库全部房产（建筑面积：4620.77平方米，权证号码：长房权证岳麓字第7080363**号）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南通程典当有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结长沙通程控股股份有限公司名下位于长沙市岳麓区枫林一路635号长沙通程控股股份有限公司湘民仓库全部房产（建筑面积：4620.77平方米，权证号码：长房权证岳麓字第7080363**号）的抵押、转让、过户等交易手续；
二、冻结段议雄的银行存款2106000元，或查封、冻结其价值相当的其它财产。
申请人湖南通程典当有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年六月九日
书 记 员 石登波
附本裁定适用的��律条文原文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初第1227号
原告：陕西铜川凤凰建材有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区
法定代表人：余泓霖，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：陕西顺盛混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区
法定代表人：答百胜。
原告陕西铜川凤凰建材有限公司与被告陕西顺盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告陕西铜川凤凰建材有限公司诉称，原告与被告于2014年3月签订了《水泥供销合同》，约定由原告向被告提供水泥，在合同履行过程中，原告切实履行了供货义务，但被告却未切实履行付款义务，后经原告多次催要未果。诉至法院请求判令：1、判令被告清偿拖欠原告的货款894600.5元；2、请求判令被告支付利息，自2015年4月10日起按银行三年期贷款利率计算，直至货款还清之日止。3、请求判令被告支付违约金，自2015年4月10日起按合同约定日3‰计算，直至货款还清之日止。4、本案诉讼费由被告承担。被告陕西顺盛混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《水泥供销合同》真正的签订地点应为西安市灞桥区红旗街道办神鹿坊村北，而不是铜川市耀州区董家河镇凤凰建材有限公司。2014年3月1日原、被告双方所签订的《水泥供销合同》，系原告陕西铜川凤凰建材有限公司提前拟定好拿到被告处签约，与真实的签订地不相符，故提出管辖权异议，请求移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在2014年3月1日所签订的《水泥购销合同》中第十三条约定：“履行合同中所发生的一切纠纷由双方协商解决，协商不成时，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关条款。在《水泥购销合同》中，原、被告双方明确约定合同的签订地点为铜川市董家河镇凤凰建材有限公司，故本案应按照双方的约定，由铜川市董家河镇凤凰建材有限公司住所地人民法院即铜川市耀州区人民法院管辖。被告陕西顺盛混凝土有限公司在管辖权异议申请书中辩称，原、被告双方签订的《水泥购销合同》系原告陕西铜川凤凰建材有限公司提前拟定好拿到被告处签约，与真实的签订地不相符，请求移送有管辖权的人民法院审理的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。故本院对于该案有管辖权，被告陕西顺盛混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告陕西顺盛混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年八月三日
书记员 王文静
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初15号
原告李学琼，女，生于1942年10月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告徐英，女，生于1964年5月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告徐庆，女，生于1966年10月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告徐芳，女，生于1968年12月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
四原告共同委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告盛罗伟，男，生于1992年1月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告张义，男，生于1982年12月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
被告王进，男，生于1980年5月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
原告李学琼、徐英、徐庆、徐芳与被告盛罗伟、张义、王进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学琼、徐庆、徐芳及委托代理人李尚中，被告盛罗伟、张义、王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，被告盛罗伟无证驾驶无号牌电瓶车从兴崇村往彭祖广场方向行驶，10时20分行至彭山区行人徐某相撞，导致徐某受伤并死亡的交通事故。经眉山市公安局彭山分局交通警察大队彭公交认字［2015］第00026号道路交通事故认定书认定：盛罗伟承担此次事故的全部责任。2015年8月22日，四原告的代表徐芳与被告盛罗伟达成了赔偿协议，约定由被告盛罗伟赔偿徐某女儿徐芳75000元，另再支付徐某老伴3000元。2015年8月24日，被告张义和王进向原告出具了一份承诺书，约定若盛罗伟在两个月内未付清75000元，则由张义和王进垫付。被告盛罗伟仅支付了30000元，对余款48000元至今未付。为此，原告诉求法院判令：一、被告盛罗伟赔偿原告因徐某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计人民币48000元。二、被告张义、王进承担连带责任。
被告盛罗伟辩称，发生交通事故导致徐某死亡是事实，协议书是自己和徐芳签的，2015年9月份支付了30000元现金给徐芳，尚欠48000元没有支付是事实。但是现在自己经济困难，无力支付。
被告张义辩称，盛罗伟与自己是表兄弟关系，承诺书是本人签字捺印的。
被告王进辩称，承诺书是本人签字捺印的，但是应该先由盛罗伟赔偿，如果他没有就应该找他家里。
经审理查明，2015年8月9日，被告盛罗伟无证驾驶无号牌电瓶车从兴崇村往彭祖广场方向行驶，10时20分行至彭山区行人徐某相刮擦，导致徐某受伤经医治无效死亡的交通事故。经眉山市公安局彭山分局交通警察大队彭公交认字［2015］第00026号道路交通事故认定书认定：盛罗伟承担此次事故的全部责任。2015年8月22日，原告徐芳代表四原告与被告盛罗伟达成了赔偿协议，约定由被告盛罗伟赔偿徐某女儿徐芳75000元，另再支付徐某老伴3000元。2015年8月24日，被告盛罗伟的表兄张义和王进共同向原告出具了一份承诺书，约定若盛罗伟在两个月内未付清75000元，则由张义和王进垫付。庭审中，原、被告双方一致认可被告盛罗伟于2015年9月支付了30000元现金给原告徐芳，尚欠48000元至今未支付。
证明以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、交通事故认定书、协议、承诺书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中被告盛罗伟在本次交通事故中承担全部责任，故因徐某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用应由被告盛罗伟全部承担。因原告徐芳代表四原告与被告盛罗伟协议约定由被告盛罗伟赔偿原告共计78000元，盛罗伟仅支付了30000元，尚有48000元未支付。因该协议是双方真实意思的表示，应该继续履行。故对原告要求被告盛罗伟支付赔偿款48000元的诉求，依法应予支持。因被告张义、王进于2015年8月24日向原告出具的《承诺书》约定若盛罗伟在两个月内未付清75000元赔偿款，则由张义和王进垫付。现两个月期限届满，对于被告盛罗伟尚未支付的赔偿款48000元，被告张义、王进应承担垫付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛罗伟于本判决生效之日起十日内支付原告李学琼、徐英、徐庆、徐芳因徐某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计48000元。
二、被告张义、王进对上述赔偿款48000元承担垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告盛罗伟负担。(原告已预交，原告同意直接由被告盛罗伟向其支付)
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田 苗
二〇一六年三月三日
书 记 员 马文如
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初11656号
原告：北京博达新大陆广告有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：王磊光。
委托代理人：杨睿、曾颖琛，依次系北京市大成（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告：广东丸美生物技术股份有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：孙怀庆。
本院受理原告北京博达新大陆广告有限公司诉被告广东丸美生物技术股份有限公司广告合同纠纷中，原告以双方达成和解为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博达新大陆广告有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告北京博达新大陆广告有限公司撤回起诉。
本案受理费13210元，减半收取6605元，由原告北京博达新大陆广告有限公司负担。
审 判 员 刘永纯
二〇一六年九月七日
法官助理 孙毓萍
书 记 员 罗舜锦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0268号
原告项锦明。
委托代理人谈海圣、袁炜，江苏政纬律师事务所律师。
被告陈建华。
原告项锦明与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月1日受理后，适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭。于2012年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谈海圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项锦明诉称，2011年2月15日，被告陈建华因急用钱，向原告借款163万元，并出具了借条一份，承诺6个月到期归还。后还款期限届满，被告未按约还款。原告多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告：1、归还借款本金163万元、利息2万元，合计165万元；2、承担本案诉讼费用。
被告陈建华未答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告陈建华向原告项锦明出具借条，约定原告向被告借款163万元，2011年8月16日归还，超过一天，逾期还款利息按1000元一天计算。
2011年8月31日，在原告的催告下，被告承诺在2012年10月10日先还借款25万至30万。后被告未按约还款，原告故诉至本院。
上述事实有原告提交的借条2份，以及庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系客观存在，被告未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期还款利息2万元，综合考虑未归还的借款本金、逾期期限，该金额并未过分高于原告实际的利息损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告陈建华应于本判决生效之日起十日内返还原告项锦明借款本金1630000元、并给付利息20000元，合计1650000元。
上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街分理处账号351-548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19770元，公告费600元，合计20370元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 罗财根
二〇一二年五月三十日
书 记 员 周 静
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执异111号
异议人(被申请人)：陈雯，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，下简称“邮储南岸支行”。
法定代表人：郑学鹏，行长。
委托代理人付亚军，重庆海外律师事务所律师。
在本院办理申请人邮储南岸支行与被申请人陈雯文钢刘林刘丽群诉前财产保全一案中，异议人陈雯对本院查封其名下位于重庆市九龙坡区奥体路1号附7-29-10号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月18日举行了听证。异议人陈雯、申请人邮储南岸支行委托代理人付亚军参加了听证，现已审查终结。
异议人称，异议人在邮储南岸支行借款时提供的抵押物价值远高于所借款项数额，但邮储南岸支行申请保全异议人抵押物外另一套房屋，要求解除查封。
申请人邮储南岸支行称，异议人借款时，对其提供的抵押物作出评估价值，不能用来衡量现时价值；抵押物是否足值，在处置后才能确定。
本院查明，2010年7月1日，邮储南岸支行与陈雯签订《个人额度借款合同》，约定邮储南岸支行向陈雯提供可循环使用的借款额度187万元；借款额度有效期间为10年，自2010年7月1日至2020年7月1日，额度有效期的前五年借款人可申请贷款，借款最长期限为5年。
2010年7月1日，邮储南岸支行与文钢、刘丽群签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，约定文钢、刘丽群将其名下的位于重庆市九龙坡区房屋为陈雯前述债务提供担保，并于2010年7月2日办理抵押登记，当时抵押物的评估价值为3756500元。
2014年12月23日，陈雯申请贷款160万元，2015年1月8日，邮储南岸支行向陈雯发放贷款160万元。该款至今未予归还。
2015年7月6日，本院应邮储南岸支行诉前保全申请，采取保全措施，以(2015)南法民保字第00332号民事裁定书查封异议人陈雯名下位于重庆市九龙坡区奥体路1号附7-29-10号房屋。
在听证中，异议人与申请人均认可申请人的债权金额按判决(未生效)计算约为210万元。
本院认为，本案中，债务人与抵押人并非同一人，邮储南岸支行作为债权人有权选择是先行要求处置抵押物以偿还债务，还是直接要求债务人偿还债务，申请人要求查封债务人即异议人陈雯的房屋以便将来实现债权并无不当。且本案中，异议人依据2010年签订借款合同时所作评估报告确认的价值认为抵押物价值已足够，但评估报告早已超过其有效使用期，其仅能反映当时的价值，不能证明现时价值。即使认可其评估价值，考虑到其一，资产处置时，房屋作为不动产可拍卖三次，第二、三次可在前次拍卖保留价的基础上最多降价20%，即本案所涉抵押物的拍卖价最终可能为3756500×80%×80%=2404160元；其二，资产变现处置后，还存在评估拍卖成本、税费成本等，约近于拍卖价款20%，应在拍卖价款中扣除，即债权人受偿价值低于拍卖价值；其三、资产处置变现还需经过一定时间段，异议人的债务金额将在现有约210万元的基础上不断增加。故最终债权人的受偿价值可能低于其债权金额，不能足额受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
驳回异议人陈雯的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 王华恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 彬
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1217号
原告：文玉谦，男，1954年1月5日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告：张秀如，女，1953年10月20日出生，汉族，住河北省辛集市。
二原告委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：文玉兰，女，汉族，1956年5月3日出生，住辛集市。
被告：文盼生，男，1975年3月28日出生，汉族，住辛集市。
原告文玉谦、张秀如与被告文盼生赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文玉谦、原告张秀如及其委托诉讼代理人王敬拴、文玉兰、被告文盼生到庭参加诉讼。���案现已审理终结。
原告文玉谦、张秀如向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付二原告赡养费1000元；2.判令被告支付原告文玉谦医疗费16314.42元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告夫妇共养育文盼生、文盼盼、文盼园三个子女，被告文盼生系长子，被告于1986年由原告领养。原告夫妇历尽艰辛，含辛茹苦将被告抚养成人，并结婚成家。二原告年事已高，丧失了劳动能力，尤其是原告文玉谦已卧病在床，近几年多次住院治疗，医疗费用花费巨大，被告依然对原告不管不问。原告夫妇多次要求被告支付赡养费，均遭到被告推脱和拒绝。综上所述，原告夫妇将被告养育成人，被告即应履行对原告的赡养义务，其拒不履行赡养义务的行为，不仅违反了法律的规定，而且严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院。请在查明事实基础上，依法支持原告的诉请。
被告文盼生辩称，原告要求被告给付的赡养费太高，被告的经济收入和能力负担不起那么多数额，被告月收入3900元，有两个女儿上学，被告的爷爷也需要被告照顾，按当地农村风俗，被告最多每年给付二原告赡养费2500元。原告有三个子女，被告已支付原告医疗费4500元，现被告应支付的医疗费数额为：原告支付的医疗费的数额除以3减去4500元。
本院经审理认定事实如下：原告夫妇共养育文盼生、文盼盼、文盼园三个子女，且三个子女均已成年。原告文玉谦看病住院治疗共支付医疗费35535.34元，被告文盼生为原告文玉谦看病支付4500元。以上事实有原告提供的住院病历、药费单据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女给付赡养费的权利。二原告养育三个子��均已成年，均有赡养二原告的义务，被告应承担二原告的赡养费及医疗费的三分一，被告应每月给付二原告赡养费数额为544.3元（农村居民人均生活费支出9798元÷3×2÷12）。被告应承担原告文玉谦医疗费为7345.1元（35535.34÷3－4500）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告文盼生每月给付原告文玉谦、张秀如赡养费544.3元，自2018年4月1日开始给付，每月的30日前付清当月的赡养费；
二、被告文盼生于本判决生效后五日内给付原告文玉谦医疗费7345.1元。
案件受理费40元，由被告文盼生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇��八年六月二十一日
书记员 赵冉