wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0106民初409号
原告：沈阳鹏圣运输有限公司，住沈阳市沈北新区杭州路40号-2。
法定代表人：张鹏，系经理。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法人：刘勇，经理。
本院在审理原告沈阳鹏圣运输有限公司与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司运输合同纠纷一案中，因原告地址与联系方式不详，无法送达开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1214.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一八年三月二十日
书记员 赵航
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初856号
原告陈忠远，四川省宜宾市人，住云南省祥云县。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告茶加永，云南省大理市人，住云南省。
原告陈忠远诉被告茶加永房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠远的委托代理人张学彬，被告茶加永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠远诉称，2015年12月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于祥城镇九鼎路世纪花园2栋2－4号商铺出租给被告堆放物品，租期三个月（2015年12月14日至2016年3月14日），租金每月480元，于2016年1月10日前付清，水电等费用由被告承担。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用。租期届满后，原告多次联系被告未果。至2016年7月，被告支付原告租金2500元，并称次日搬走房屋内的物品，返还原告房屋。但此后，被告不知所踪。综上，被告在租期届满后拒绝返还房屋，应承担违约责任。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、被告茶加永立即搬走承租房屋内的物品，并将房屋返还原告；2、被告茶加永支付原告三个月（2015年12月14日至2016年3月14日）租金1440元，并支付原告自2016年3月15日起至返还房屋之日止按每年15000元计算的逾期租金；3、被告茶加永赔偿原告违约损失10000元；被告承担案件受理费。
被告茶加永辩称，被告对租房事实无异议，同意返还原告房屋并支付原告租金，但违约损失被告不应赔偿。被告已支付原告租金2500元。对于逾期期间的租金，原告主张按每年15000元计算过高，被告仅同意按每月580元补偿原告。请求法院依法处理。
为证明其诉讼主张，原告陈忠远举证如下（均系复印件）：
1、身份证一份，以证明原告陈忠远身份；
2、《房屋租赁合同》一份，以证明原、被告签订的租房合同及约定的内容；
3、手机短信抄件一份，以证明2016年7月原告以短信通知被告结算租金、搬走房内物品，并告知被告逾期租金按每年15000元计算等情况。
上述三组证据经质证，被告茶加永对第1、2组无异议；对其收到第3组短信的事实无异议，但认为逾期租金按每年15000元计算过高。
被告茶加永未向本院提交证据。
本院审核认为，原告陈忠远提交的上述三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月14日，陈忠远与茶加永签订《房屋租赁合同》约定：陈忠远将坐落于祥城镇九鼎路世纪花园2栋2－4号商铺（属毛丕房，面积约84平方米）出租给茶加永堆放物品使用；租期三个月（2015年12月14日起至2016年3月14日止）；租金每月480元，于2016年1月10日前付清；房屋用途仅用于餐具、桌椅等物品的堆放；合同自双方签字之日起生效等内容。合同签订后，陈忠远将房屋交付茶加永，茶加永用于堆放电器设备、灶具炊具、餐桌椅等物品至今。期间，陈忠远在上述三个月租期届满后多次要求茶加永返还房屋未果。2016年7月，茶加永支付陈忠远房租2500元。为主张返还房屋、支付租金等，陈忠远诉至本院。诉讼中，本院依陈忠远申请，裁定查封了茶加永堆放于本案房屋内的电器设备、灶具炊具、餐桌椅等财产。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按约履行自己的义务。原告陈忠远按约将房屋交付被告茶加永使用，现房屋租赁期间届满，故被告茶加永应当返还租赁物，并按约支付租金。原告陈忠远要求被告茶加永搬走承租房屋内的物品，返还房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于房屋租金。三个月租期内的租金本院按合同约定计算为1440元（480×3）。租期届满后的房屋占用使用费，本院根据被告的违约事实，参照同地段同类房屋租金标准按每年10000元标准计算。其中，2016年3月15日至2016年9月14日期间的房屋占用使用费计算为5000元（10000÷12×6）。综上，扣减被告茶加永已付租金2500元后，被告茶加永尚应支付原告租金3940元（1440＋5000－2500），并应支付原告2016年9月15日起至房屋返还之日止按每年10000元计算的房屋占有使用费。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超过上述数额部分本院不予支持。因本案租期届满后的房屋占有使用费本院已酌情予以支持，故对原告要求被告赔偿违约损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告茶加永于判决生效后三日内将堆放于祥城镇九鼎路世纪花园2栋2－4号商铺内的餐具、桌椅等物品搬走，并将房屋返还原告陈忠远。
二、被告茶加永于判决生效后三日内支付原告陈忠远房租及房屋占有使用费3940元，并支付原告陈忠远自2016年9月15日起至房屋返还之日止按每年10000元计算的房屋占有使用费。
三、驳回原告陈忠远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费300元，由被告茶加永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 张绍钰
人民陪审员 冯金仙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张凤莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终2244号
上诉人（原审被告）：余盛满，女，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：何余，男，住重庆市渝北区。
原审被告：李力，男，住重庆市九龙坡区。
上诉人余盛满因与被上诉人何余、原审被告李力民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第18991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月17日向上诉人余盛满送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人余盛满向本院申请缓免交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年2月14日再次向上诉人余盛满送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人余盛满收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余盛满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1881号
原告上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市长春路158号。法定代表人方震，职务董事长。委托代理人沈阳，该公司工作人员。被告虞守玉，男，1947年7月16日出生，汉族，住上海市曹杨路1222弄6号2203室。委托代理人潘秀兰，女，1951年1月6日出生，汉族，住址同上。原告上海虹叶物业管理有限公司与被告虞守玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年4月至2014年12月的物业管理费人民币4,431.90元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1,635.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海虹叶物业管理有限公司的委托代理人沈阳、被告虞守玉及其委托代理人潘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路1222弄6号2203室房屋产权人之一，该房屋建筑面积116.82平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年4月至2014年12月未支付物业费的情况属实。被告辩称，因被告房屋存在渗水情况，原告一直未予处理，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告虞守玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹叶物业管理有限公司2012年4月至2014年12月的物业管理费（按照建筑面积116.82平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）；二、原告上海虹叶物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告虞守玉负担。本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初425号
原告:德阳蓝华电梯有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市生鑫市场投资管理有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：蒋元强，该公司董事长。
委托代理人：张峰，公司员工，住江苏省。
委托代理人：蒋秋月，公司员工，住什邡市。
原告德阳蓝华电梯有限公司诉被告什邡市生鑫市场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福松、被告的委托代理人张峰、蒋秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原、被告签订设备买卖安装合同，约定被告向原告购买5台电梯设备，原告负责安装和调试，合同总金额计86万元。合同签订后，原告依约购买5台电梯设备并向被告交付完毕，后原告为被告安装2台电梯，被告因资金困难等原因造成其所开发的九巷十坊工程项目一直停工。期间，原告多次要求被告依约支付款项，被告以没有资金为由一直未支付。为此，原告于2015年11月10日起诉至法院，审理过程中，原、被告达成协议约定：1.被告于2016年3月1日前向原告支付电梯设备款38.7万元；2.被告承担案件受理费2,845元；3.被告违反约定第1条须向原告支付违约金15万元；4.被告在2016年6月30日前达到安装要求，如因被告原因未安装，被告应于2016年6月30日前向原告支付电梯设备款38.7万元。但被告至今仍未支付相应款项，故原告诉至法院，请求判令被告支付电梯设备款77.4万元，案件受理费用2,845元、违约金15万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订协议是事实，对协议约定2016年3月1日前支付电梯设备款38.7万元及支付案件受理费用2,845元无异议；但违约金应以38.7万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，被告同意支付原告违约金8万元；由于被告的房屋尚未修建，无法按约在2016年6月30日前达到电梯安装条件，故对原告已交付的其余3台电梯货款27.9万元应予支付，对电梯安装费10.8万元待电梯安装完毕后再行支付。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．设备买卖安装合同。用以证明原、被告建立买卖合同关系的事实。
2．协议书。用以证明原、被告就电梯设备款项等事宜达成协议的事实。
被告对原告出示的上列证据均无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为，其来源合法，客观真实，能够证明原、被告建立买卖合同关系，双方就电梯设备款项等事宜达成协议的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年9月17日，原告与被告签订设备买卖安装合同，约定被告同意原告购买惠洲通力电梯有限公司生产的5台电梯设备，原告负责为被告安装和调试，合同总价为86万元，每台电梯安装费为3.6万元，双方还对产品名称规格型号、载重、单价、运输费、供货期、安装期、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按约向原告支付电梯设备款4.3万元，原告亦按约向被告交付5台电梯设备，并完成2台电梯的安装。因被告未按约支付相应款项，原告于2015年11月10日起诉至什邡市人民法院，审理过程中，原、被告达成协议，约定：1.被告于2016年3月1日前向原告支付电梯设备款38.7万元；2.原、被告共同承担原告已支付的案件受理费用5,690元；3.被告违反上述第1条约定，须向原告支付违约金15万元；4.后续三台电梯，被告在2016年6月30日前达到安装要求，如因被告原因未安装，被告即按合同约定于2016年6月30日前向原告支付38.7万元。原告即申请撤回起诉，本院亦裁定准许原告撤回对被告的起诉。后因被告未按上述约定支付相应款项，故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：原、被告签订的设备买卖安装合同及协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。针对原告的诉讼请求，被告同意违约金按8万元予以支付，实际上是认为违约金约定过高，应当予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原告未提供证据证明其实际损失，双方约定的违约金过高，应综合考虑原告的资金利息损失、合同的履行情况、原、被告的过错程度等因素予以减少，且被告同意支付违约金8万元，对此，本院予以准许。对协议约定后续三台电梯的安装问题，被告已明确表示不能按期达到安装要求，并同意先行支付三台电梯的相应货款，待电梯安装完毕后再行支付安装费用。鉴于被告现有条件确实无法在短期内达到电梯安装要求，被告的意见符合双方的交易目的，故被告应先行支付货款，待电梯安装完毕后，原告可另行主张相应的安装费用。原告的其余诉讼请求，符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告什邡市生鑫市场投资管理有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告德阳蓝华电梯有限公司支付人民币748,845元（其中电梯设备款66.6万元、违约金8万元、案件受理费2,845元）；
二、驳回原告德阳蓝华电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6,534元，保全费5,000元,合计11,534元,由原告德阳蓝华电梯有限公司负担900元，被告什邡市生鑫市场投资管理有限公司负担10,634元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 王家菲
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第192号
原告秦某某，女，1972年3月22日生，汉族，无职业。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告秦某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。具体诉请如下：1、请求确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。
2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。
3、原告请求过高部分被告不予承担。
4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。
经审理查明：原告秦某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场A号楼房，并交纳诚意金242556元，现被告未能交房。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起依据原告交纳的诚意金242556元，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告秦某某利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938.34元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 海春玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4972号
罪犯姚政伟，男，汉族，大专文化，1974年10月19日出生于江苏省苏州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2010年9月26日作出(2010)园刑二初字第0100号刑事判决，以被告人姚政伟犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年3月29日止），并处没收个人财产人民币65万元。赃款101.9万元已没收。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月23日作出(2012)宁刑执字第6234号刑事裁定,对罪犯姚政伟减去有期徒刑一年三个月(刑期至2016年12月29日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姚政伟在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姚政伟在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子、一次被评为监狱改造积极分子、受到监狱表扬一次。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚政伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚政伟予以假释（假释考验期自2015年7月10日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂9005刑初333号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月20日经潜江市公安局决定被监视居住，2017年9月5日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）265号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年6月12日14时许，被告人胡某某在潜江市浩口镇庄场村五组帮同组村民张某某1和张某某2划分台基地界线时，张某某1认为胡某某偏向张某某2，二人发生争吵，胡某某用拳头殴打张某某1面部、胸部等处，张某某1用砖头��胡某某小腿砸伤。经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定，张某某1右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，伤情程度为轻伤二级。被告人胡某某于2017年7月20日主动到浩口派出所投案。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人胡某某予以判处。
被告人胡某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年6月12日14时许，被告人胡某某在潜江市浩口镇庄场村五组帮同组村民张某某1和张某某2划分台基地界线时，张某某1说胡某某偏向张某某2，二人发生争吵，胡某某用拳头殴打张某某1面部、胸部等处，其中一拳击中张某某1鼻子处。经江汉石油管理局中心医院法���司法鉴定所鉴定，张某某1右侧鼻骨及上颌骨额突骨折的伤情，鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人胡某某于2017年7月20日主动到潜江市公安局浩口派出所投案。在审理过程中，被告人胡某某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人张某某1的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人胡某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明，湖北江汉油田总医院形像诊断报告单、伤情照片，证人郑某某、张某某3、张某某2的证言，被害人张某某1的陈述，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江法医鉴号（2017）096司法鉴定意见书，收条、被害人所出的���解书，潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字第214号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人胡某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其故意伤害的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且在审理阶段赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，故对被告人胡某某依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 彭晓莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2533号
罪犯杜建平，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年5月18日作出(2009)杭富刑初字第227号刑事判决，以被告人杜建平犯伪造国家机关印章罪、伪造武装部队印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑十二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员韩峰、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、胡理奇出庭履行职务，罪犯杜建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯杜建平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杜建平提起的假释意见符合法律规定，罪犯杜建平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯杜建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杜建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期8年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 欣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0611民初337号
原告范志林。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告徐浩。
被告蔡小建。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤街起凤大楼4、5层。
本院在审理原告范志林与被告徐浩、蔡小建、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告范志林于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范志林的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范志林撤回起诉。
案件受理费491元，由原告范志林负担。
审判员 黄立威
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙兴达
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015���汝民初字第2629号
原告宗红江，男，1973年12月29日出生，汉族。
委托代理人胡关涛，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告韩孟定，男，1971年2月22日出生，汉族。
被告许苗红，女，1976年4月18日出生，汉族。
原告宗红江诉被告韩孟定、许苗红民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院于同年10月16日受理后，依法组成合议庭，2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告宗红江的委托代理人胡关涛到庭参加了诉讼，被告韩孟定、许苗红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方由于业务来往认识，2014年8月30日，被告韩孟定因急需现金，由被告许苗红担保向我借款13万元，被告给我出具借条一份，后经多次讨要，二被告推脱不还。故起诉法院要求判令二被告偿还我借款13万元及利息，利息从2015年10月16日起至借款还完之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告韩孟定、许苗红未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月30日由被告许苗红担保，被告韩孟定向原告宗红江借款130000元，被告韩孟定给原告宗红江出具借条一张，被告许苗红作为担保人在借据上签名，借条写明“今借宗红江现金壹拾叁万圆整（130000元），借款人韩孟定，担保人许苗红，2014.8.30日”。借款后被告一直未还，现原告宗红江起诉来院要求被告韩孟定、许苗红偿还借款130000元及利息，利息从2015年10月16日起至还清之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查明，本院根据原告的申请，2016年1月2日本院作出（2015）汝民初字第2629-1号民事裁定书，裁定对被告许苗红所有的豫A��××××号小型轿车一辆予以查封，查封期间允许被告许苗红使用，但不得抵押、变卖，限制处分权。
本院认为，被告韩孟定借原告现金130000元，被告韩孟定给原告宗红江出具有借条，现原告宗红江要求被告韩孟定归还，理由充足，其请求本院予以支持。被告许苗红系担保人，被告许苗红应对被告韩孟定的借款承担连带清偿责任。被告向原告宗红江借款时未约定有还款日期，也未约定利息，现原告要求被告韩孟定从立案之日起即2015年10月16日支付利息，符合法律规定，其请求本院予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩孟定于本判决书生效后十日内归还原告宗红江借款130000元及利息（日期从2015年10月16日至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），被告许苗红承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1020元，由被告韩孟定、许苗红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杭红晓
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执65号
申请执行人黄文明，住湖南省。
被执行人刘振发，住湖南省。
申请执行人黄文明与被执行人刘振发买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款110000元、案件受理费及财产保全费4337元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年1月29日转来执行款12779元，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年七月五日
书记员 黄望梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13801号
原告吴跃忠，男，汉族，1982年7月26日生，住重庆市南岸区。
被告重庆南岸华丰精密压铸件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村大田坎社，统一社会信用代码92500108MA5UNF7X4B。
法定代表人钟永全。
本院在审理原告吴跃忠与被告重庆南岸华丰精密压铸件厂劳动争议纠纷一案中，原告吴跃忠于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴跃忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴跃忠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴跃忠负担，本院决定予以免收。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 陈万容
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈正春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2134号
上诉人（原审被告）：李洪钧，身份证住址广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：刘德镇，身份证住址河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：周娇，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
原审被告：李威，身份证住址哈尔滨市道外区。
原审被告：李基树，身份证住址哈尔滨市道外区。
原审被告：李青，身份证住址广东省广州市天河区。
原审被告：广州嘉源物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：毕丽丽。
上诉人李洪钧因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0111民初1807-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人李洪钧上诉称：一、涉案所谓《资金增值服务合同》项下对于协议管辖的约定，从合同外观上看，显然是被上诉人为了选择管辖法院在合同签订后擅自添加上去的，并没有合同对方当事人李威的签字确认。该约定是被上诉人单方意思表示，不符合协议管辖的约定。二、所谓《资金增值服务合同》是被上诉人与李威签署，一式两份，而被上诉人至今无法找到李威，无法从李威处获得另一份合同，以证实上诉人的管辖权异议请求和理由。一审法院在未查明协议条款真实性的情况下，即认定该管辖约定真实有效，违反相关法律规定，同时侵犯了上诉人程序上的正当权利。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与原审被告李威于签订2015年7月16日签订的《资金增值服务合同》第5条约定：“本合同争议可提起诉讼或向广州仲裁委申请仲裁”、第6条约定：“本合同一式两份。签订地点白云区石夏路182号3045A房，争议解决白云区法院。”落款处有被上诉人刘德镇、原审被告李威签名并捺有指印，其中被上诉人刘德镇名字下方写有“合同履行地广州市白云区”。被上诉人与原审李威签订的《补充合同》第3条约定：“甲方（被上诉人）可随时催还或诉讼、仲裁解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”参照该规定，上述《资金增值服务合同》之协议管辖条款中关于仲裁的约定无效，但关于诉讼管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且没有违反法律对级别管辖和地域管辖的规定，合法有效。案涉《资金增值服务合同》第6条约定了争议解决“白云区法院”，且落款处写有“合同履行地广州市白云区”，故可视为合同相对方对本案管辖权进行了约定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张合同中的协议管辖约定系被上诉人擅自添加，但并未提供相关证据予以证明，故对其主张不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月三日
书记员 李 博
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3318号
申请执行人：常州驰中建筑装饰材料有限公司，组织机构代码：67254502-X，住所地常州市钟楼区星港苑13幢3号楼。
法定代表人：朱志忠，该公司总经理。
被执行人：ＸＸＸ，男，1958年9月24日出生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。
申请执行人常州驰中建筑装饰材料有限公司与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）苏11民终1606号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确认：ＸＸＸ欠付常州驰中建筑装饰材料有限公司货款11.3万元，该款于2017年7月31日前支付3万元、2017年8月31日前支付3万元、2017年9月30日前支付3万元、2017年10月31日前支付23000元。如ＸＸＸ未按约定期限、数额履行给付义务，则视为所欠货款全部到期，常州驰中建筑装饰材料有限公司可以申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费3051元，由常州驰中建筑装饰材料有限公司负担；二审案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由ＸＸＸ负担。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的113000元，本院于2017年8月3日立案受理。
2017年8月1日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年9月18日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月1日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2017年9月25日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年5月2日，本院又通过网络执行查控“总对总”系��依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月26日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月22日，本院依法向申请执行人发出提供被执行财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本案依法可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行财产状况及执行线索通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏11民终1606号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月三日
书记员 徐 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17716号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人：吴勃。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，原告贾龙于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贾龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢平
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初423号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄兴光，男，1968年9月26日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化程度，武钢实业公司职工，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人施昌国,湖北瑞通天元律师事务所律师.
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人黄兴光犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人黄兴光及其辩护人施昌国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年11月份,被告人黄兴光谎称能帮吕某所在的武汉轩圆物资有限公司中标攀钢集团矿业有限公司白某矿山剥离项目，以需要保证金和活动费用为由，骗得吕某安排公司员工段某2在武汉市青山区冶金大道火炬大厦1506号通过网银向被告人黄兴光卡号为62×××05的中国建设银行账户内转款人民币300,000元，上述款项到账后，被告人黄兴光即全部用于偿还个人债务。而后，被告人黄兴光编造武汉轩圆物资有限公司已中标的事实继续欺骗吕某，并以各种理由推脱还款，直至案发。
2017年5月11日，被告人黄兴光被公安人员抓获归案。到案后，被告人黄兴光的亲友代其退还吕某经济损失人民币300,000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄兴光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的报案材料及陈述、公安机关的破案、抓获经过，被告人黄兴光的身份材料，攀钢集团矿业有限公司证明、情况说明，武汉轩圆物资有限公司营业执照、证明、银行交易凭证、证人段某1、蔡某、段某2、谢某、陈某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴光以非法占有为目的，骗取公民钱财，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄兴光归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其酌情从轻处罚。其归案后退出全部赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出“被告人黄兴光系初犯，自愿认罪，且已退出全部赃款并取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人黄兴光的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄兴光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周晶鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民申8号
再审申请人（原审被告）：李竹清，男，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（原审原告）：熊维祥，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般授权。
原审被告：王家林，男，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人李竹清因与被申请人熊维祥，原审被告王家林民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年6月26日作出的（2014）万法民初字第01073号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李竹清申请再审称，王家林于2010年给熊维祥出具借条一张，李竹清以担保人名义签字捺印，后于2012年5月中旬在李竹清家更换一次借条，此次李竹清未在借条上签字捺印，他们双方又于2014年春节更换借条，李竹清亦未签字捺印，但是原始借条均在熊维祥手中未收回，李竹清认为借条更换后原始借条应作废，按照更换后的借条其不应再承担担保责任，故申请再审请求撤销（2014）万法民初字第01073号民事判决，依法改判申诉人对借款20000元及利息的偿还不承担连带责任。
熊维祥提交意见称，我与原审被告并没有更换借条，我手中只有原审涉及的一张借条；且申请人的再审申请已经超过民诉法以及民诉法司法解释规定的再审申请期限，综上请求法院驳回李竹清的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是借条是否更换的问题，申请人李竹清在听证中出示的三份书面证人证言，其中两份系原审被告的陈述，本院不作为证人证言采纳，另外一份罗清全的证人证言，因证人未出庭，本院对该份证据不予采纳，且李竹清主张更换过借条除了上述证人证言之外，并无其他非言辞证据佐证，故李竹清在再审听证中未能提供充足的新证据推翻原审判决，且（2014）万法民初字第01073号民事判决已于2014年10月20日生效，李竹清的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李竹清的再审申请。
审 判 长 宋 驰
审 判 员 龚举芬
审 判 员 王 静
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张兴中
书 记 员 张 芊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建华，男，汉族，1969年10月12日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：楚海峰，男，汉族，1973年11月18日出生，住河南省禹州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被上诉人刘建华、楚海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险许昌公司的委托诉讼代理人周凯军、被上诉人刘建华的委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼。被上诉人楚海峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
人民财险许昌公司上诉请求：改判吊车费6800元和单方鉴定车损费3000元不应由人民财险许昌公司承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.保险条款约定的是对直接损失承担赔偿责任，吊车费不是直接损失。2.被上诉人单方鉴定车损费是其举证费用，该鉴定结论未被一审法院采信，该费用应由被上诉人承担。
刘建华辩称，1.施救费不等于拖车费，施救费是合理必要的支出，应由保险公司承担。2.车损鉴定是交警部门按照事故处理程序委托第三方机构鉴定，鉴定程序合法，也属于因保险事故产生的必要费用。人民财险许昌公司的上诉理由不能成立。
楚海峰提交书面意见辩称，1.货车实际车主刘建华损失总额没有超过保险限额，保险公司应对其全部损失承担赔偿责任。2.拖车费、鉴定费均是本案事故的实际损失，应由楚海峰投保的保险公司承担责任。请求驳回人民财险许昌公司的上诉请求。
刘建华向一审法院起诉请求：判令楚海峰、人民财险许昌公司赔偿各项损失7万元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2017年2月14日23时许，楚海峰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿公路由西向东行驶至西华县逍遥镇白十超限站西路段时，与由东向西侯春光驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在公路北侧相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｐ×××××号货车车载货物损坏和公路北侧的树木、麦田损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定楚海峰驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号货车实际车主系刘建华，该车挂靠在周口市远大运输集团畅达运输有限公司。豫Ｋ×××××号货车登记车主系许昌市宏达汽车运输有限公司。该车在人民财险许昌公司投保有交强险和1000000元不计免赔率的商业三责险。事故发生后，刘建华支付拖车、吊车费用6800元。经西华县公安交通警察大队委托，周口市大众评估有限公司对豫Ｐ×××××号货车的损失进行了评估，刘建华支付评估费3000元。经人民财险许昌公司申请，一审法院委托河南广域价格有限公司对豫Ｐ×××××号重型自卸货车损失重新评估，该公司出具了豫广价估字（2017）0037号评估报告书，认定该车辆损失为41160元。一审法院认为，楚海峰在本次交通事故中承担全部责任，由西华县公安交通警察大队的道路交通事故认定书确认，予以认定。由此给刘建华造成的经济损失，首先由人民财险许昌公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿；超过交强险部分，在商业三责险中赔偿；仍有不足的，由楚海峰赔偿。经审查，刘建华财产损失为：车损41160元，拖车、吊车费用6800元，合计47960元，没有超过保险限额，应由人民财险许昌公司赔偿，楚海峰不再另行承担民事赔偿责任。对刘建华的其他诉讼请求,因其没有提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，第十六条第一款的规定，判决如下：1.人民财险许昌公司于判决生效之日起10日内支付刘建华赔偿款47960元。2.楚海峰不再另行承担民事赔偿责任。3.驳回刘建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，评估费3000元，由人民财险许昌公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，吊车费、拖车费属于本案交通事故引发的直接损失，人民财险许昌公司不承担该费用的上诉理由不能成立。
涉案车辆在交警部门事故处理阶段委托鉴定的结论没有采信，因此一审法院判决该鉴定费用由人民财险许昌公司承担没有事实和法律依据，该公司关于不承担此项鉴定费3000元的上诉理由成立。人民财险许昌公司应在交强险限额内赔偿刘建华财产损失2000元，在商业险限额内赔偿刘建华下余损失45960元。
经交警部门认定，本案交通事故楚海峰承担全部责任，因此本案一审诉讼费用应由楚海峰承担。
综上所述，人民财险许昌公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初1474号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿刘建华财产损失2000元，在商业险保险限额内赔偿刘建华下余的损失45960元；
三、驳回刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由楚海峰负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担25元，由楚海峰负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 王秋洁
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)隆昌执字第62号
申请执行人陈小华，女，1963年6月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请执行人秦菡青，女，2000年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县，系陈小华之女。
申请执行人秦枥琳，男，2006年7月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县，系陈小华之子。
申请执行人秦振华，男，1974年6月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县，系陈小华之夫。
被执行人李万全，男，1964年3月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
四申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2009）隆昌民初字第922号民事判决书，于2013年12月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人李万全支付赔偿款等35853元及诉讼费1330元，生活费8602.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人李万全座落于隆昌县周兴镇兰家田村十社的住房予以查封，现不具备评估拍卖条件。现被执行人李万全下落不明，无其他财产可供执行，申请人未能提供其财产线索。因申请执行人经济困难，本院已报请隆昌县司法救助金委员会给予其司法救助20000元，申请执行人已领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2009）隆昌民初字第922号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人或其有可供执行的财产线索，申请人可凭该本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付邦清
代理审判员 代荣龙
代理审判员 汪于扬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9658号之一
原告：江苏双宇电工材料有限公司，统一社会信用代码91320281792311957P，住所地江阴市南闸街道东盟科技工业集中区。
法定代表人：符明君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。
被告：宁波鼎晟电磁科技有限公司，统���社会信用代码91330211309023171B，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道董家畈村。
法定代表人：徐同成，该公司负责人。
被告：徐利珍，女，1971年12月18日生，汉族，住浙江省。
被告：阮仁义，男，1964年1月1日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告江苏双宇电工材料有限公司与被告宁波鼎晟电磁科技有限公司、徐利珍、阮仁义买卖合同纠纷一案中，原告江苏双宇电工材料有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏双宇电工材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏双宇电工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取534元、财产保全费520元（江苏双宇电工材料有限公司已预交），由江苏双宇电工材料有限公司负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱 磊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终54号
上诉人（原审被告）：汉中俏江南房地产开发有限公司，住所地：南郑县大河坎镇梁山路。
法定代表人：周旦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西省顺华建设有限公司,住所地：汉中市汉台区铺镇刘李营村。
法定代表人：袁顺安，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，陕西汉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆宏，男，生于1971年7月29日，汉族。
委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨长林，男，生于1972年6月16日，汉族。
委托诉讼代理人：张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
上诉人汉中俏江南房地产开发有限公司、陕西省顺华建设有限公司因与被上诉人穆宏、杨长林民间借贷纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院(2016)陕0721民初1468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汉中俏江南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人乔锦昭、上诉人陕西省顺华建设有限公司的委托诉讼代理人王新、王栋，被上诉人穆宏的委托诉讼代理人李自利、被上诉人杨长林的委托诉讼代理人张世文到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南郑县人民法院(2016)陕0721民初1468号民事判决；
二、本案发回南郑县人民法院重审。
上诉人汉中俏江南房地产开发公司预交的二审案件受理费70040元以及上诉人陕西省顺华建设有限公司预交的二审案件受理费70040元，均予以退回，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 于云江
代理审判员 康 馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 易梦瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)天刑初字第00317号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李强，男，1991年9月23日出生。2013年5月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑7个月；2014年7月26日因盗窃被湖南省绥宁县公安局行政处罚14日。2015年4月12日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年4月23日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押在长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人李强盗窃犯罪事实如下：
2015年4月12日凌晨5时许，被告人李强窜至长沙市天心区新开铺街道韶山南路新世纪网吧，趁网吧管理员离开收银台上网之机，盗走网吧收银台抽屉内现金人民币1450元。被告人李强在逃离现场时被网吧管理员任安明发现，随后逃窜至长沙市林业科技大学门口时被抓获，案发后公安机关将被盗现金追回并发还被害人。
被告人李强归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人的陈述，被盗赃物物证照片等证据为佐证，指控被告人李强以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人李强犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人李强盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单、户籍资料等书证、被害人徐铁林的陈述、证人任安明的证言、被告人李强的供述和辩解、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的犯罪事实和罪名成立，本院应对被告人李强的行为依法予以惩处。被告人李强曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人李强归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中也能如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年12月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 静
二〇一五年七月十五日
书记员 尹喜红
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第01895-1号
申请执行人王正军。
被执行人卞新华。
被执行人王小芹。
申请执行人王正军与被执行人卞新华、王小芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）泰海民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被执行人卞新华、王小芹在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王正军借款人民币45万元及利息（该利息以本金42万元从2015年3月11日起至实际给付之日止按同期中国人民银行借款利率四倍计算，以本金3万元从2015年3月11日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。二、驳回原告王正军其他诉讼请求。本案诉讼费人民币8050元，公告费600元，合计8650元，原告负担150元，被告卞新华、王小芹共同负担8500元（原告王正军已预交，被告卞新华、王小芹于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人卞新华、王小芹未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人王正军向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年12月29日、2016年3月8日通过执行司法查控系统查询了被执行人卞新华、王小芹银行存款信息，2016年3月18日冻结被执行人王小芹名下在中国银行股份有限公司泰州鼓楼支行账号为51×××10的银行账户，冻结期限一年；2016年5月18日，扣划上述账户银行存款人民币14263元，该执行款于2016年5月30日退给申请执行人；未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款。2015年12月31日通过泰州市国土资源局查询被执行人房产、土地登记信息，未发现两被执行人在本院辖区范围内的不动产登记信息。2015年12月31日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院于2015年12月29日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，两被执行人未能履行义务。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人王正军，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且明确表示被执行人下落不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，被执行人暂无其他可供执行的银行存款，无车辆、房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第889号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月三十日
书记员 韩晓楚
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初104号
原告马某某某，女，生于1996年4月15日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，生于1986年2月21日，东乡族，农民，小学文化。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某抚养纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩启雄
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1026刑初169号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。2016年9月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕第169号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派代理检察员路永鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2013年11月份的一天，被告人刘某某在宁县和盛镇北大街保险公司对面路口处，在无车辆合法手续的情况下以3400元从两个陌生男子处购买一辆红色“大阳”牌正三轮载货摩托车（车辆识别代码为：LATXXXXXXXXXX4820，发动机号：B0XXXXX93）。经查，该车系西峰区肖金镇张某某所有，2011年秋季在西峰区“南苑百佳超市”对面的商业街被盗。经宁县价格认证中心价格认定结论书意见：被盗车辆价值4900元。
在侦查阶段，被盗红色“大阳”牌正三轮载货摩托车已被追回，并退归被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证据保全清单及照片、发还物品清单，机动车信息查询结果单，宁县价格认证中心价格认定结论书、宁县物价局信笺，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在非机动车交易场所以明显低于市场价购买涉案正三轮载货摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人刘某某在购买涉案正三轮载货摩托车时系“明知”。被告人刘某某明知是犯罪所得而予以购买，其行已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一六年十月八日
书记员 张 媛
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴���执字第191号
罪犯欧阳进，男，1985年4月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一二年七月二十七日作出（2012）南法刑初字第105号刑事判决，撤销郴州市苏仙区人民法院（2011）苏刑初字第161号刑事判决书对被告人欧阳进的缓刑部分，认定被告人欧阳进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金70000元（已执行25000元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯欧阳进减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳进在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教��，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳进在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳进减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月29日起至2022年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初1556号
原告：王楠楠。
委托代理人：孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王新年。
被告：李梅。
被告：王景秋。
原告王楠楠与被告王新年、李梅、王景秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，与代理审判员姚佳林（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王楠楠委托代理人孙智强、被告王景秋到庭参加诉讼，被告王新年、李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王楠楠诉称，被告王新年与被告李梅系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，其二人于2011年5月5日和2011年6月23日向原告借入人民币200000元和人民币100000元用于家庭共同生活和生意，约定利息为月息3%，借款到期日期为2015年5月4日，被告王景秋于2011年6月23日与原告王楠楠签署连带保证合同一份，对被告王新年、李梅的上述债务承担连带保证责任。三被告从2015年4月5日起拖欠利息，本金到期后也未归还，原告多次催要无果，无奈之下只得诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告王新年、李梅给付原告借款本金人民币300000元；2、请求判令被告王新年、李梅支付利息，自2015年4月5日起计算至债务本金实际清偿之日止，按月利2分计算；3、请求依法判令被告王新年、李梅给付原告2016年2月18日起至判决确定二被告给付上述款项止期间的利息、违约金（利息、违约金的数额按借款合同约定）；4、请求依法判令被告王景秋对上述债务承担连带保证责任；5、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费用、公告费等相关费用。
被告王景秋辩称，借款属实，但是没有能力还款。
被告王新年、李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，被告王新年与被告李梅为夫妻关系，被告王景秋为被告王新年、李梅的儿子。因被告王景秋做生意需要，由被告李梅、王新年向原告借款。2011年5月5日借款人民币20万元，原、被告签订借款合同一份，借据一份，收据一份。借款合同载明出借人王楠楠，借款人王新年，约定借款数额贰拾万元、利息每月3%、借款履行期限2011年5月5日至2015年5月4日并约定借款双方权利义务，落款借款人处由被告王新年、李梅签字按手印。借据内容：“借据，兹向借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，用途为生意及家用，在2015年5月4日之前还清。借款人对上述所借款项已全部收讫，此据，2011年5月5日。”借款人处被告王新年、李梅签字按手印，借款方担保人处被告王景秋签字按手印。收据内容：“今收到人民币贰拾万元整，现金（大写）贰拾万元整（月息3%），2011年5月5日。”收款人处被告王新年、李梅签字按手印。2011年6月23日被告王新年、李梅向原告补借了人民币10万元，出具欠据一份，收据一份。欠据内容：“今欠人民币（大写）壹拾万元整（小写）10000元整。”欠款人处被告王新年、李梅签字按手印。收据内容：“今收人民币（大写）壹拾万元整（小写）10000元整，付款方式：现金（大写）壹拾万元整（月息3%）。”收款人处被告王新年、李梅签字按手印。
另查，原、被告又签订保证合同一份，未属日期，约定被告王景秋就被告王新年、李梅向原告借款叁拾万元整的债务承担保证责任，合同第四条约定：“保证人承担保证责任的期限自本合同生效之日起甲方与乙方签订的借款合同到期之后二年。”合同中分别约定了出借人、借款人和保证人的权利义务，合同被保证人处由被告王新年、李梅签字按手印，保证人处由被告王景秋签字按手印。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录，原告提供借款合同、借据、收据、交通银行零售客户交易清单、欠据、交通银行沈阳南塔支行交易明细、保证合同、证人证言等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王新年、李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据和被告王景秋的陈述对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出具《借据》和《收据》相互印证，能够证明被告王新年、李梅向原告借款人民币30万元，而被告王新年、李梅作为完全民事行为能力人，应清楚出具《收据》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，被告王景秋对收款人民币30万元的数额予以认可，故原、被告之间借贷关系成立。被告王新年、李梅作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告王新年、李梅拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告王新年、李梅应承担返还借款的责任。被告王景秋对于担保事实当庭认可，签订的担保合同是其真实意思表示，故确认担保关系存在。对于原告要求被告返还借款人民币30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定按月给付利息，2015年4月（含当月）以后被告未支付利息，原双方约定月利率3%，现原告主张月利率2%符合法律规定，予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新年、李梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王楠楠尚欠借款本金人民币300000元及利息（以人民币300000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月5日起至实际清偿之日止）；
被告王景秋对上述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告王楠楠的其他诉讼请求。
如果被告王新年、李梅、王景秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6845元，保全费人民币2335元，由被告王新年、王景秋、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第227号
反诉原告上某甲，住所地上海市嘉定区真新新村街道新郁路***号***室。法定代表人陈某某，经理。委托代理人张某某。委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。反诉被告上某乙，住所地上海市嘉定区曹安路***号L68。法定代表人金某某，董事长。委托代理人陈中秋，上海市正大律师事务所律师。委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。本院在审理反诉原告上某甲与反诉被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案中，反诉原告未在本院指定期限内缴纳相应的反诉受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。
审判员 庄羽凤
二〇一四年五月二十三日
书记员 顾 叶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第07222号
原告：张宗学，男，土家族，1953年6月7日生。
委托代理人：龚燚，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：唐正兰，女，汉族，1976年2月12日生。
被告：李宇彬，男，汉族，1974年4月11日生。
原告张宗学诉被告唐正兰、李宇彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗学及其委托代理人龚燚到庭参加了诉讼。被告唐正兰、李宇彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告先后累计在原告处借款60万元，后累计还款37万元。2015年3月7日，原、被告对欠款情况进行了对账清理。被告向原告出具了《借条》。《借条》约定：借款金额为13万元，利息为月息三分，还款时间定于2015年3月底前，逾期利息为月息5分。2015年6月23日，原告向二被告发出催款函催要，其收悉后至今未予还款。为维护原告合法权益，故原告特诉至本院请求：1.判令被告归还原告本金120000元及支付原告截至2015年7月31日的逾期还款利息8400元，共计128400元；2.被告支付原告从2015年8月1日起到还清本息之日止的借款逾期利息（按同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告唐正兰、李宇彬未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：原告曾借款给二被告，后二被告陆续偿还部分借款。原、被告于2015年3月7日对前期借款进行清理结算，尚剩余借款130000元未归还。二被告向原告张宗学出具借条一张，借条载明：“今借到张宗学（身份证51352519530607****）人民币130000元（大写壹拾叁万元整），借款时间是2014年9月6日，利息定为3%/月，还款时间定于2015年3月底之前。超过时间按5%/月计算。此款为李宇彬、唐正兰借来作为中国创业集团开支用，为此还款责任由李宇彬、唐正兰及中国创业集团承担”。借条落款处有“李宇彬”、“唐正兰”字样的签字并捺印。2015年5月7日，二被告还款10000元。
经查，在2015年5月1日至7月31日期间，中国人民银行贷款基准利率为5.25%。
以上事实有借条、转账凭证以及原告方的陈述等加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张宗学向被告唐正兰、李宇彬提供借款，双方形成借款合同关系，被告唐正兰、李宇彬就剩余未还款项向原告出具了借条。原告与被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。借贷双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。根据借条约定，借款人应在2015年3月底之前偿还借款130000元，现借款期间已经届满，被告仅还款10000元，现在被告唐正兰、李宇彬仍有120000元未偿还。现原告要求被告还款本金120000元，本院依法予以支持。虽借条上载明：还款人为唐正兰、李宇彬、中国创业集团。但借条落款处并无中国创业集团的签章，且被告唐正兰、李宇彬也未提供证据证明其借款用于中国创业集团的投资建设，故原告要求被告唐正兰、李宇彬二人还款本院予以支持。
被告逾期还款，应当支付原告逾期还款利息。原、被告在借条中约定的逾期还款利息按利率每月5%计算即年利率60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》之规定，借款双方对逾期还款利率有约定按照约定计算，但年利率不得超过24%。现原告自愿请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张逾期还款利息，本院予以主张，但年利率不得超过24%。原告诉请对逾期还款利息请求分段计算，不违反法律规定，本院予以支持。在2015年5月1日至7月31日期间，中国人民银行贷款基准利率为5.25%，原告主张该期间的逾期利率按5.25%的四倍即年利率21%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定及原告的诉请，本院对原告方主张逾期还款利息分别计算如下：1.2015年4月1日至2015年7月31日期间，原告自愿以120000元为基数计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。为此该期间的逾期还款利息计算为8400元（5.25%×4÷12个月×4个月×120000元）；2.自2015年8月1日起至付清为止期间的借款逾期还款利息则以未还本金120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。
被告唐正兰、李宇彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正兰、李宇彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗学借款本金人民币120000元；
二、被告唐正兰、李宇彬于本判决生效之日起十日内支付原告张宗学2015年4月1日至2015年7月31日期间的逾期还款利息8400元；
三、被告唐正兰、李宇彬支付原告张宗学以借款本金120000元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）支付逾期还款利息至借款付清之日止。
如被告唐正兰、李宇彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半预收1434元，实际收取1434元，此款由被告唐正兰、李宇彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一六年一月二十一日
书记员 李永美
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4134号
原告于福贵，男，1953年1月15日生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人于晓宇，男，1978年7月4日生，汉族，住河北省涿州市。
被告胡廷竹，男，1970年9月20日生，汉族，住河北省涿州市。
原告于福贵诉被告胡廷竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晓宇到庭参加了诉讼，被告胡廷竹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福贵诉称，2010年9月被告以资金周转困难为由向我拆借人民币84000元，后经我多次催要一直以没钱为由，拒绝还款。为维护我的合法权益请求法院判令被告偿还借款84000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡廷竹未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年被告胡廷竹向原告于福贵借款84000元并出具借条，后2015年9月8日被告胡廷竹向原告更换借条一张，显示：“今借于福贵现金捌万肆仟元整（84000）年底一次性付清，借款人胡廷竹，2015年9月8号”。该款至今未还。2016年11月8日原告起诉来院，要求被告立即偿还借款84000元及利息。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡廷竹欠原告于福贵借款84000元的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。庭审中原告要求被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，根据相关法律规定，按照年利率6%计算数额内的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡廷竹于本判决生效后十五日内偿还原告于福贵840**元及利息（自2016年11月8日起按照年利率6%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告胡廷竹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 朱云峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙玉田
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6275号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人刘海洋，男，1988年5月19日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。
被执行人刘大祥，男，1984年2月15日生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省霍邱县。
被执行人李志飞，男，1980年10月3日生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省利辛县。
被执行人张强，男，1989年8月24日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。
被告人刘海洋、刘大祥、李志飞、张强犯赌博罪一案，本院于2016年6月7日作出��(2016)苏0509刑初805号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人刘海洋犯赌博罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年12月22日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人刘大祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；三、被告人李志飞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；���、被告人张强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；五、暂扣于本院的非法所得人民币一千元、赌资人民币二万一千三百元，予以没收，上缴国库。四被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日将案件移送执行，执行标的为27300元，执行费用310元。
本院立案受理后，向四被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，���移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，本院依法查询四被执行人在各大银行的存款，依法裁定扣划被执行人刘大祥银行存款707.6元，本院将其中497.6元划拨至罚没款账户，将210元划拨至执行费账户；依法裁定扣划被执行人张强银行存款1100元，并将其中1000元划拨至罚没款账户，将100元划拨至执行费账户；依法裁定扣划被执行人李志飞银行存款1000元，并将该1000元划拨至罚没款账户，未发现被执行人刘海洋名下有银行存款。至此，通过本院强制扣划三被执行人银行存款，被执行人张强、李志飞缴纳本案罚金的义务已履行完毕，被执行人刘大祥缴纳本案罚金的义务已履行部分。本院按判决书第五项规定将随案移送的非法所得人民币一千元、赌资人民币二万一千三百元，划拨至罚没款账户。本院向依法向辖区��围内的房产、车辆管理等部门查询被执行人刘海洋、刘大祥的财产状况，发现刘海洋名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，刘大祥名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本院对苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车裁定查封，查封期限自2016年12月9日至2018年12月8日止，查封汽车目前下落不明无法进行处置变现。本院委托被执行人刘海洋、刘大祥户籍所在地人民法院对刘海洋、刘大祥的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将刘海洋、刘大祥纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人刘海洋、刘大祥有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函、银行收款通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人刘海洋、刘大祥名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初805号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项罚金未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人刘海洋、刘大祥有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 嵇浩恩
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0922民初1719号
原告：郑涛，男，1984年5月24日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。
被告：韩强，男，1992年1月22日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。
被告：刘欢欢，女，1988年8月20日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。
原告郑涛诉被告韩强、刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑涛到庭参加诉讼，被告韩强、刘欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金60000元，并自起诉日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是夫妻关系，被告韩强因生活需要于2016年11月1日向原告借款人民币60000元，约定借期6个月，原告将借款交付被告，现原告急需用款，要求被告还款，被告避而不见。为维护原告合法权益，故而起诉。
被告韩强、刘欢欢均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年4月3日，原告郑涛通过银行转账方式出借给被告韩强人民币6万元，2016年11月1日，被告韩强为原告出具借条一张，约定借款期限6个月，未约定利息。借款期限届满后，原告要求被告韩强偿还借款，未予偿还。
另查，被告韩强、刘欢欢于2014年3月3日办理结婚登记，于2016年12月20日办理离婚登记。
以上事实由银行交易明细表一张、借条一张、婚姻登记查询信息表及当事人庭审中陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告郑涛诉请被告韩强偿还借款6万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告负有按约定期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告韩强、刘欢欢虽于2016年12月20日办理离婚登记，但涉案债务系被告韩强在其与刘欢欢婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告韩强、刘欢欢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告韩强、刘欢欢共同偿还原告郑涛借款6万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2017年5月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩强、刘欢欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 朱桂达
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 魏 燕
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，��债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人���张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《中华人民共��国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第4149号之一
申请执行人海宁市凌通电子有限责任公司与被执行人江西彩达科技有限公司、苏秋华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）嘉海商初字第1509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海宁市凌通电子有限责任公司于2015年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人江西彩达科技有限公司的银行存款，现已执行到位7580.73元，余款210597.92元，因江西省泰和县人民法院已受理被执行人江西彩达科技有限公司的破产清算申请，本院已函至该院，要求参与分配，被执行人苏秋华系广东省人，现下落不明，申请执行人也未能提供被执行人苏秋华的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第4149号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人苏秋华的下落及两被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，���申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10528号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人:尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：程远超，男，1977年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：金牛区翰迪电器商行。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。
经营者：程远超。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告程远超、金牛区翰迪电器商行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告程远超、金牛区翰迪电器商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程远超向原告偿还借款本金1512986.25元及利息、罚息、复利106609.73元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75650元（按5%计算）；2、判令被告程远超承担原告为实现债权支付的律师费用129567元（按8%计算），公证送达费322元；3、判令被告金牛区翰迪电器商行对被告程远超的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公证送达费、公告费等。庭审过程中，原告自愿放弃公证送达费的诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告程远超签订《借款合同》（编号：120172016004921），约定原告向被告程远超提供1513000元的借款，借款期限为12个月，期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止。贷款利率确定年利率为6.525%，并对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担事项等进行了约定。同日，原告与被告金牛区翰迪电器商行签订《担保合同》（编号：120172016004921），约定被告金牛区翰迪电器商行为被告程远超的上述全部债务提供连带担保责任。现被告程远超逾期未归还贷款本息，被告金牛区翰迪电器商行也未承担担保责任，故起诉至法院。
被告程远超、金牛区翰迪电器商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年6月16日，原告民生银行成都分行（乙方）与被告程远超（甲方）签订了编号120172016004924的《借款合同》。主要约定：1、合同项下的借款金额为人民币1513000元，借款期限为12个月，自2016年6月21日起至2017年6月21日，借款用于借新还旧。2、合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定年利率为6.525%，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则合同贷款利率按固定利率予以确定，无需另行确认。3、逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%确定。对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。4、甲方违约的应按照合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
另查明，为保证《借款合同》（主合同）项下的借款得到清偿，被告金牛区翰迪电器商行（甲方）与原告（丁方）签订编号为120172016004921《担保合同》，约定甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。
2016年6月23日，原告按约向被告程远超发放了借款。但被告程远超于2016年9月开始逾期，截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金1512986.25元，利息96396.93元、罚息（含复利）30958.16元未归还。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、个贷业务客户回访回执、借款凭证、放款通知、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算表等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告程远超签订的《借款合同》以及原告与被告金牛区翰迪电器商行签订的《担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告程远超提供了借款，被告程远超却未按约归还借款本金及利息，被告程远超的行为已构成违约。原告有权要求被告程远超归还所欠全部借款本金、利息、罚息及复利，截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金本金1512986.25元，利息96396.93元、罚息（含复利）30958.16元未归还。对于原告要求被告程远超归还前述款项的请求，本院予以支持。关于原告请求被告程远超支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了被告支付罚息及复利，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告程远超再支付违约金的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费129567元的请求，双方签订的《借款合同》中对于上述费用的负担虽有明确的约定，但原告并未提供的相应发票证明该费用已实际发生，故本院对该笔律师费不予认可。关于原告要求被告金牛区翰迪电器商行对被告程远超的债务承担连带清偿责任的请求，因原告与被告金牛区翰迪电器商行之间就被告金牛区翰迪电器商行对被告程远超于《借款合同》项下的债务提供连带责任保证签订的《担保合同》中有明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程远超应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1512986.25元及相应的利息、罚息及复利（截止2017年8月15日，利息96396.93元、罚息（含复利）30958.16元。从2017年8月16日起的利息、罚息、复利按照原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告程远超签订的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告程远超不能履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权要求被告金牛区翰迪电器商行在上述债务范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告程远超、金牛区翰迪电器商行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10613元，由被告程远超、金牛区翰迪电器商行承担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄穗
二〇一七年九月五日
书记员 白兰
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执92号
申请执行人：蔡申修,男,1950年10月16日出生,住济宁市兖州区。
申请执行人：蔡洪,女,1986年1月21日出生,住济南长清区。
申请执行人：蔡洪洲,男,1978年1月19日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：范川东,男,1987年10月12日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行蔡申修、蔡洪、蔡洪洲与范川东其他案由一案中，申请执行人申请执行标的额为192935.24元。经查询，没有发现被执行人范川东名下有不动产登记信息、投资信息、大额银行存款信息，对被执行人范川东名下的肇事车辆及银行账户即时采取了查封、冻结措施；申请执行人表示肇事车辆已无价值，不申请执行。2018年1月11日向被执行人家中邮寄送达执行文书未果，2018年3月31日将被执行人范川东纳入失信名单并限制高消费。2018年4月25日在济宁监狱金桥分监狱向被执行人范川东送达了执行通知书、财产报告令。申请执行人到庭表示，被执行人家中困难，等服刑期满回来以后再执行，申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0812执92号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一八年六月四日
书记员 刘 珍
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执3218号
申请人：宋毅鑫
被执行人：陆建军
本院立案执行的申请人宋毅鑫与被执行人陆建君合伙纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢28号之二
申请人哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人傅桂斌，职务，总经理。
被执行人毕海峰，男，1973年6月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司与被执行人毕海峰买卖合同纠纷一案，哈尔滨市太平公证处作出（2003）哈太证经字第261号执行证书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司于2016年1月26日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月29日恢复对该案的执行。
执行中，本院扣划了被执行人毕海峰银行账户中的存款，现被执行人毕海峰已全部履行了生效法律文书所确定的给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市太平公证处（2003）哈太证经字第261号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一六年五月十二日
书记员 姜月明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00472号
申请执行人：俞小保，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人:芜湖嘉鑫冲片有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。
法定代表人：夏栋,总经理。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人芜湖嘉鑫冲片有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞小保依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人芜湖嘉鑫冲片有限公司有财产可供执行，申请执行人俞小保也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2014）芜经开民二初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。