wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5804号
原告上海永佳物业管理有限责任公司，营业场所上海市奉贤区。
法定代表人卫永强。
委托代理人朱愉忠，男。
委托代理人邵勤红，女。
被告黄秀闻，女，1977年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告黄秀闻物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2,035.30元(2005年1月1日至2012年12月31日)；2、判令被告支付延期违约金2,035.30元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海永佳物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初1312号
原告陈显明，男。
原告赵未来，男。
被告张守国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司。
法定代表人李忠才,系该公司经理。
住所地南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
原告陈显明、赵未来与被告张守国、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈显明、赵未来，被告张守国及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
经审理查明，2016年5月27日，被告张守国驾驶川Y680**号小型客车从南江县城至陕西汉中方向行驶，10时50分，当车行至S101线544km+500m光雾山镇辖区进入弯道时占线行驶，与原告驾驶的渝BX05**号大货车相撞，造成两车受损，后经南江县交通警察大队认定被告张守国违反《中华人民共和国交通法》第三十条之规定，张守国负此次交通事故全部责任。被告张守国所有的川Y680**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司南江支公司投保了交强险。另查明，渝BX05**号大货车所有人系重庆宏锦物流有限公司。
本院认为，原告陈显明、赵未来不是渝BX05**号大货车登记所有人，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈显明、赵未来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何亦恒
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执14号之二
申请执行人张文远，男，汉族，1950年4月23日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人张文远与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10961号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张文远于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10961号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2018）陕0113执14号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X幢X单元2XXX3室房屋的产权过户至申请执行人张文远名下，并已将本院（2018）陕0113执14号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费50元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款600元，并已依法将案件受理费50元退付申请执行人，申请执行人张文远对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初10961号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 毅
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执123号之二
申请执行人：邹述芳，女，1985年7月4日出生，汉族，农民，住丰都县。
申请执行人：罗廷爵，男，1930年1月29日出生，汉族，农民，住丰都县。
申请执行人：邹子贤，男，1935年2月15日出生，汉族，农民，住丰都县。
以上申请执行人的共同委托代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人：云南锦逸建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：肖彬，总经理。
邹述芳、罗廷爵、邹子贤与云南锦逸建筑工程有限公司生命权纠纷一案，本院作出（2016）渝0230民初3638号民事判决书判决被告云南锦逸建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内向原告邹述芳、罗廷爵、邹子贤支付170000元。该判决书发生法律效力后，因云南锦逸建筑工程有限公司未履行义务。邹述芳、罗廷爵、邹子贤于2017年1月16日向本院申请执行，要求邹述芳、罗廷爵、邹子贤支付170000元及利息。
本院受理后，于2017年2月17日向被执行人云南锦逸建筑工程有限公司送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人云南锦逸建筑工程有限公司未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，于2017年7月3日将云南锦逸建筑工程有限公司在昆明市呈贡区农村信用合作社账户060004967xxxxx予以冻结180000元。本院于2017年2月8日，将被执行人云南锦逸建筑工程有限公司纳入失信人名单。被执行人云南锦逸建筑工程有限公司尚欠申请人邹述芳、罗廷爵、邹子贤1700000元及利息。
经查，被执行人云南锦逸建筑工程有限公司无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初3638号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年七月十九日
书记员 谭 铮
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初2100号
原告：凤翔博盛汽车服务有限公司，住所地凤翔县城关镇雍兴路中段。
法定代表人：王鹏，任公司经理。
被告：董航，男。
原告凤翔博盛汽车服务有限公司诉被告董航车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔博盛汽车服务有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告董航经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔博盛汽车服务有限公司起诉称:被告于2015年8月28日从原告处租赁别克凯越陕******车一辆，合同约定租赁时间为2015年8月28日至8月31日。被告租车后于8月30日在武功县城发生一起与电动车碰撞的交通事故。交通事故发生后，被告不配合交警处理交通事故，所租车辆被暂扣于武功县交警队。在租赁合同到期后，原告多次向被告索要租赁车辆，被告一直推脱。2016年2月3日，原告拿着被告家人捎来的车辆暂扣证托人从武功交警队领取了陕******车辆，从被告租车到原告领取车辆时间长达159天。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.原告营业执照、授权书、证明各一份，证明原告身份简况，即原告现为西安博盛汽车租赁有限责任公司的子公司，负责凤翔地区相关业务；
2.《汽车托管经营合同书》一份，证明陕******别克凯越车在西安博盛汽车租赁有限责任公司托管经营；
3.《汽车租赁合同》一份，证明被告租赁陕******别克凯越车的租金为每天240元、被告预付3200元；
4.证明一份，证明被告车辆于2015年8月30日至2016年2月3日停放于武功县汽车维修中心的事实，从而证明被告从租车日2015年8月28日至原告2016年2月3日收回车辆共计159天。
被告董航未到庭，无答辩、质证意见。
经审查，原告提交的以上证据能与其所述事实相吻合，且来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月28日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告租赁黑色陕******别克凯越车一辆，租赁时间为2015年8月28日至2015年8月31日，租金每天240元，预付押金3200元；合同6.8条中约定“车辆维修期间或因乙方原因导致停运的，期间的租金由乙方全部承担”。被告租车后于8月30日在武功县城发生交通事故，所租车辆停放于武功县汽车维修中心。2016年2月3日，原告拿着被告家人捎来的车辆暂扣证从武功县汽车维修中心领取了陕******车辆，从被告租车到原告领取车辆时间长达159天。
另查，原告现为西安博盛汽车租赁有限责任公司的子公司，负责凤翔地区相关业务，陕******别克凯越车在西安博盛汽车租赁有限责任公司托管经营。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约向被告租赁了车辆，被告未按约支付租赁费构成违约，应当承担支付租赁费的违约责任。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董航向原告凤翔博盛汽车服务有限公司支付租赁费34960元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 成云燕
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1189号之一
申请执行人：陈亚军，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：李超，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行陈亚军与李超人格权纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初408号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，权利人陈亚军于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的97084.61元本金及利息，诉讼费用1043元，执行费1356元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1189号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十月二十日
书记员 胡文平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5104号
原告：天津安裕物业管理有限责任公司。
被告：刘金卷。
原告天津安裕物业管理有限责任公司与被告刘金卷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津安裕物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执恢1号
申请执行人贵州江志燕贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号砖石广场塔楼9层。
法定代表人徐江，该公司总经理。
委托代理人宋兴伦，男，汉族，1968年2月7日出生，住贵州省息烽县永靖镇红旗村蚕一组。
被执行人重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区凤城园路10号。
法定代表人朱敬建，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第720号民事判决书，受理执行贵州江志燕贸易有限公司申请执行被执行人重庆长寿建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。根据该生效判决书被执行人在2016年10月24日前应支付贵州江志燕贸易有限公司人民币3690905.5元，资金占用费及利息人民币806297.81元（从2015年10月31日起至2016年12月21日止）、案件受理费人民币10429.3元，执行费人民币47476.33元，共计人民币4555108.94元。因被执行人未能履行生效判决所确定的还款义务，本院依法对本案强制执行。在执行中，本院依法将被执行人银行账户存款4555108.94元扣划到本院账户，并共计发还申请执行人4507632.61元。据此，申请执行人贵州江志燕贸易有限公司书面申请本院终结该执行案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及的规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第720号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 田镇华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初840号
原告：刘振奋，男，汉族，1977年10月22日出生，住福建省德化县。
被告：刘文界，男，汉族，成年，住福建省德化县。
被告：刘玉全，男，汉族，成年，住福建省德化县。
原告刘振奋与被告刘文界、刘玉全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
刘振奋向本院提出诉讼请求：一、要求刘文界偿还借款28330元及利息（自起诉日起按年利率6%计算）；二、刘玉全负连带清偿责任。事实和理由：2003年8月30日，刘文界因经营��意向刘振奋借款28330元，并由刘玉全作担保。因原告难以讨回该笔借款，故提起诉讼。
本院认为，刘振奋所列的被告“刘文界，男，汉族，成年，住福建省德化县”及被告“刘玉全，男，汉族，成年，住福建省德化县”，在户籍登记簿里没相对应的“刘文界”和“刘玉全”这两人。经本院告知后，刘振奋未能进一步提供被告的基本信息。因本案原告起诉的被告没有明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘振奋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月六日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和���诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执911号
申请人：杨顺武，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：四川银盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王军
被执行人：王兴银，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院受理杨顺武申请执行四川银盛房地产开发集团有限公司、王兴银借款合同纠纷一案发生法律效力的本院（2016）川0903民初958号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人223900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 詹 玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执异494号
异议人：高玉洁，女，1980年8月5日出生，汉族。
被执行人：王静，女，1980年2月2日出生，汉族。
本院在执行（2014）二中刑初字第1482号刑事判决一案过程中，异议人高玉洁向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高玉洁称：北京市金保典当行有限责任公司（以下简称金保典当行）出具的编号NO1101146136原始当票中显示共有三件当物，总计20万元，并称拍卖的当物当金19万元，利息及综合费用5万余元，异议人对此不予认可。金保典当行出具的虽为全国统一当票，但其对当票的书写未按我国典当管理办法第三十一条的规定执行，对当物的名称、数量、质量、规格状况未记录，且未记载续当的延期期限及日期，亦未提供其他续当凭证。此外，当票显示综合费用已支付。我国典当管理办法对当票的书写有严格的规定，现无法得知每件当物的当金是由于金保典当行当票书写不按规定执行，金保典当行存在明显过失。异议人认为应以法院认定的鉴定中心出具的鉴定价格为当金依据，且不再支付利息及综合费用。
经查，被告人王静犯诈骗罪一案，本院于2015年11月11日作出（2014）二中刑初字第1482号刑事判决。其中，判决主文第三项为“在案扣押、冻结的款项及公安机关封存的物品分别予以发还或依法处理（清单附后）”。扣押款物处理清单第十三项载明“下列物品偿付物品持有人其他权利后发还高玉洁：1、封存在北京市金保典当行有限责任公司的佛挂件1个（白色透明佛像，高5cm、宽5cm、厚1cm）”。本案在执行中，经评估，佛挂件价格为3.5万元。2017年7月25日，本院在京东网公开拍卖，2017年7月26日以6.3万元成交。金保典当行向本院提交的“金保典当行王静典当物品清单”中载明“翡翠佛挂件”典当金额为19万元。2017年9月14日，本院在与金保典当行谈话中对其提交的本金19万元、综合费用5.586万元，共计24.586万元的偿付数额予以确认。同日，本院在与高玉洁的谈话中对金保典当行出具的偿付数额再次明确予以认可。
另查，金保典当行于2013年4月16日向当户王静出具的编号为NO1101146136的当票载明，当物名称：珠宝翠钻；估价：20万元；折当率100%；典当金额20万元；综合费用0.84万元；实付金额19.16万元；月费率4.2%；典当期限为2013年4月16日至2013年5月15日。同时，备注栏中注明：按时赎当应缴纳20万元；逾期赎当续当每日加收当金0.5‰的滞纳金。翡翠佛挂件1件，铜镶翠面戒2枚，VDW。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，本案据以执行的刑事判决中只载明了“佛挂件”在偿付金保典当行其他权利后发还高玉洁，并未确认金保典当行权利的范围及具体数额。因此，金保典当行提交的权利证明应充分、具体、详尽。依据《典当管理办法》第三十条“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证”的规定，金保典当行向被告人王静出具的编号为NO1101146136当票是其权利的证明。但该当票仅载明包括“佛挂件”在内的3件当物的共同估价，并未标注每件当物的价格。因此，仅从当票中无从判定当物“佛挂件”在被告人王静典当当日金保典当行对该当物的估价，故不能确认金保典当行的权利范围及具体数额。现本院仅以金保典当行单方提交的估价即确认当物“佛挂件”的典当估价本金为19万元的执行行为没有事实依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院确认北京市金保典当行有限责任公司的权利范围为本金19万元、综合费用5.586万元，共计24.586万元的执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 皓
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初1219号
原告：江苏高登来物业服务有限公司，住所地金湖县园林路128-5号。
法定代表人：纪明宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：陈梓国，男，57岁，汉族，住金湖县。
原告江苏高登来物业服务有限公司诉被告陈梓国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏高登来物业服务有限公司的委托诉讼代理人莫树俊、被告陈梓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏高登来物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费2525元；2.本案的诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告申请撤回诉状中关于2013年3月至2016年3月450元公共能耗费的主张。事实和理由：被告陈梓国系墨香苑小区7幢3单元605室的业主，房屋建筑面积为88.95平方米，2011年1月份入住并开始接受江苏国耀物业服务有限公司提供的物业服务，按《前期物业服务合同》约定被告应按0.43元/月/平方米支付物业服务费，公共能耗费0.06元/月/平方米，每年物业费523元。自2016年2月18日开始，原告接受委托为墨香苑小区提供物业服务，按物业管理服务协议约定，被告应按0.49元/月/平方米支付物业服务费，公共能耗费150元/年，智能维护费80元/年，但被告未能按规定履行给付物业费的义务。自2013年3月至2018年3月底，被告共拖欠五年物业费合计3075元，扣除押金1000元，实欠物业费2075元。原告为接管墨香苑小区物业，垫付了二十万多元的费用，因前期物业公司怠于行使索要物业费，危及原告权利，故起诉至法院。
陈梓国辩称，未交物业费是事实。但从被告刚入住后，房屋漏水问题就一直未解决。
针对被告陈梓国的辩解意见，原告江苏高登来物业服务有限公司辩称，被告提出的房屋漏水的问题，可以提供身份证原件、复印件；房屋维修基金发票复印件；房屋产权证的原件、复印件；填写房屋维修单。交给物业公司，然后物业公司向住建局申报维修。原、被告之间存物业服务关系，被告接受原告的物业服务，应该及时足额交纳物业费，逾期交纳导致诉讼，需要承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告江苏高登来物业服务有限公司与金湖县墨香苑小区物业管理委员会于2016年2月18日签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，应属合法有效的合同，依法受法律保护。被告陈梓国作为墨香苑小区7幢3单元605室业主应当按期足额缴纳物业费。被告陈梓国抗辩房屋漏水，并非拒不交纳物业费的理由，但原告有协助被告向有关部门报修的义务，本院认定原告提供的物业服务存在瑕疵。综上，本院对原告应收取的物业费2075元，予以酌情扣减15%。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈梓国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏高登来物业服务有限公司支付物业管理服务费1763.75元。
二、原告江苏高登来物业服务有限公司应于被告陈梓国提供申报维修房屋材料后十日内协助向住建部门申报维修。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏高登来物业服务有限公司负担7.5元，由被告陈梓国负担17.5元。
本判决为终审判决。
审判员 后新春
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢517号
申请执行人：孙某1，男，1961年9月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：孙某2，男，1963年9月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：孙某3，女，1967年6月60日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：齐某，女，1944年8月19日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)福东民初字第18号民事调解书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐某银行存款23000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年六月二十九日
书记员 林宝国
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1367号
罪犯黎楚雄，男，1967年9月4日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)珠中法刑初字第66号刑事判决，以被告人黎楚雄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月23日作出(2010)粤高法刑一终字第265号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎楚雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎楚雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎楚雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎楚雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎楚雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初206号
原告：白良，男，汉族，1993年7月2日出生，住即墨市，身份证号：,370282199307021712。
委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市鹤山路1号。
负责人：初宇，总经理。
委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告白良与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告白良于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
本院认为，原告白良以与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司进行庭外协商和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白良撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告白良负担。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 孙森功
人民陪审员 顾新亚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 史冰芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1321执保126号
申请人：张喜德，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住山东。
被申请人：季茂福，男，1991年2月28日出生，汉族，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人季茂福的银行存款18万元，并向本院提担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下：
冻结被申请人季茂福的银行存款18万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月二十日
书记员 刘海圆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5289号
申请执行人：丹阳市迪薇娜家纺有限公司，住所地丹阳市皇塘镇丁桥村汪家村，统一社会信用代码91321181094389132W。
法定代表人：冯芬华，该公司总经理。
被执行人：南通超运纺织品有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村，统一社会信用代码320683000404351。
法定代表人：倪妹华，该公司总经理。
被执行人：李韧，男，汉族，1975年12月24日生，住上海市浦东新区。
申请执行人丹阳市迪薇娜家纺有限公司与被执行人南通超运纺织品有限公司、李韧买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年7月25日作出的（2016）苏1181民初10683号民事判决书已经发生法律效力，依该判决确认：一、被告南通超运纺织品有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市迪薇娜家纺有限公司价款180024元。二、如被告南通超运纺织品有限公司不能偿还上述债务，则由被告李韧承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计6020元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
因两被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为186044元，本院于2017年12月7日立案受理。
2017年11月22日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年12月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年12月25日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年12月9日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，发现被执行人的银行存款21887.78元，此款已经发还给申请执行人。2017年10月12日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年5月4日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月30日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年5月30日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初10683号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8558号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人常某。
被告徐某。
被告徐某某。
被告徐某某某。
被告康某。
原告某公司与被告徐某、徐某某、何炜、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人常娟到庭参加了诉讼，被告徐某、徐某某、何炜、康某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2014年1月19日，被告徐某、徐某某向原告所属的分支机构城区支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告何炜、康某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告徐某、徐某某如约支付利息至2014年9月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告徐某、徐某某立即共同向原告偿还借款本金400000元及利息（从2014年9月22日起至2015年1月8日，月利率以11.4‰计算;自2015年1月9日至执行对付之日止，月利率以14.82‰计算）；2、判令被告徐某某某、康某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同1份、借款借据1支、保证担保合同1份，证明：1、被告徐某、徐某某于2014年1月9日向原告所属分行机构城区支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年1月9日至2015年1月8日的事实。2、被告徐某某某、康某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
被告徐某、徐某某、何炜、康某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，个人借款合同有被告徐某、徐某某的签字按印，保证担保合同有徐某某某、康某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月26日，被告徐某、徐某某向原告所属的分支机构城区支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为2014年1月9日至2015年1月8日。上述借款由被告徐某某某、康某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告徐某、徐某某如约支付利息至2014年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告徐某、徐某某于2014年1月9日签订的借款合同，与被告徐某某某、康某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告徐某、徐某某形成明确的借款合同关系，与被告徐某某某、康某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款400000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2014年9月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告徐某、徐某某偿还本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告徐某、徐某某按照约定的月利率11.4‰和逾期利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告徐某某某、康某承担400000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告徐某某某、康某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告徐某某某、康某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告徐某某某、康某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人徐某某某、康某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐某、徐某某偿还原告某公司借款本金400000元及利息（从2014年9月22日起至2015年1月8日，月利率以11.4‰计算，从2015年1月9日起至款付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算）。
二、被告徐某某某、康某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告徐某、徐某某、何炜、康某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 浩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1426民初198号之一
解除保全申请人：张日雷，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务生法律工作者。
被申请人：李霞，女，山东省平原县。
解除保全申请人张日雷诉被申请人李霞婚约财务纠纷一案。本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1426民初198号民事裁定书，裁定查封被申请人李霞名下38000元存款或同等价值的财产。张日雷于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在审理中张日雷称双方已协商解决，并以此为由申请解除对李霞财产的查封，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、解除对李霞名下38000元存款或同等价值财产的查封。
二、解除对张日雷名下坐落于平原县城区领秀府邸小区1幢2单元11层2-1002号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏新娟
二〇一八年二月十二日
书记员 王德勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6056号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与。
委托诉讼代理人：肖宗训。
被告：董大昶。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告董大昶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，原告诉请判令：1、被告董大昶偿还借款本金50000元、期内利息2453元、复息（以2453元为基数，自2015年6月16日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金50000元为基数，自2015年6月16日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告董大昶；
借款本金���50000元；
借款期限：2014年6月24日至2015年6月15日；
借款利率：月利率8.5‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.75‰；
借款交付情况：原告于2014年6月24日以转账支付方式发放借款50000元；
还款情况：还款方式约定为按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告董大昶已偿还期内利息2604.50元，尚欠借款本金50000元、期内利息2453元及复息、罚息。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告董大���于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息[期内利息2453元、复息（以2453元为基数，自2015年6月16日起按月利率12.75‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金50000元为基数，自2015年6月16日起按月利率12.75‰计算至本判决确定履行义务之日止）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由董大昶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一七年一月五日
代书 记员 李 将
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初451号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
主要负责人：俞承安，系社理事长。
委托诉讼代理人:阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人:饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：翁元生，男，1978年4月25日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：陈晟英，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：邱文祥，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：林明生，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住明溪县。
原告明溪县农村信用合作联社与被告翁元生、陈晟英、邱文祥、林明生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。明溪县农村信用合作联社以邱文祥已偿还贷款本、息为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许明溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年七月十二日
书记员 杨真真(代)
附：(2017)闽0421民初451号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0622民初656号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，主要营业地成都高新技术产业开发区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：李元箐，男，1993年10月21日出生，汉族,住贵州省松桃苗族自治县，该公司员工。
被告：罗良伟，男，1984年7月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗良伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 江 湖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘声伟（代）
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执78号之一
申请执行人：周仲玉，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被执行人：珙县洛亥二号井煤业有限公司住所地：珙县洛亥镇上榜村三社。
法定代表人：喻鸿湖职务：总经理。
委托诉讼代理人：余照乾，该公司员工。
申请执行人周仲玉依据（2017）川1526民初1431号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，经申请执行人周仲玉同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦孟驰
审判员 张思燚
审判员 韩学军
二〇一八年六月十九日
书记员 谢泽松
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初字第1911号
原告：赵京菊，女，1956年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：蒋波，女，1963年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵京菊与被告蒋波相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京菊及其委托诉讼代理人林维强到庭参加诉讼，被告蒋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除安装在公用水管上的开关，恢复通水、通电，水电价格执行供应价格；排除妨碍，拆除私自圈建的围墙、卷门及院落封顶，恢复院子通风、采光、车辆出入、放置；赔偿因断水、断电、封门锁院给我造成的精神损失1000元。事实和理由：2009年9月，我购得原中国银行沙河办事处位于沙河镇和平村三楼东房产1处。同年12月17日，被告蒋波通过拍卖购得除三楼东西两户房产以外的其余部分建筑物。被告购房后在住宅楼口安装了推拉门将门锁住。被告购房后给我断水断电，使我长期不能居住。2015年5月，我又发现被告在共用水管上加装了开关，控制供水；被告在四楼放水，将我家屋顶和墙浸湿严重。被告还将我的电表拉闸上锁。我多次找被告联系解决，他让我先支付4000元，并签订了每年交纳600元物业费用、水费每吨5元、电费每度1.5元的合同，否则不通水电。2015年秋，被告擅自围建了院墙，安装了卷帘门并加锁，在院子上方用彩钢瓦封住，独占了院子，只给我留下1米左右的通道，造成我进出不便。
被告蒋波庭后提交了书面答辩意见，辩称，原告主张的水电是历史形成的问题，在我拍得中国银行沙河办事处的房屋之前就已经断水断电。我取得房产后，自费恢复了水电，原告与另外户应承担相应的改造费用后才能恢复。我在单元楼口安装了推拉门是为了防盗，但没有锁门，并已经将钥匙转交给原告。原告的房屋所有权范围不含院落、围墙和卷门，我建造的院落围墙、卷门及院落封顶并不影响其进出通行、采光和通风。
赵京菊围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，原告赵京菊购买了李俊杰位于沙河镇的中国银行沙河办事处宿舍楼1单元3层东房产1处，并办理了过户登记，取得了房屋所有权证（莱房权证沙河镇字第20031496**号）和国有土地使用证〔莱州国用（2014）第1874号〕。同年12月，被告蒋波通过参与竞价购得中国银行沙河办事处楼房中除原告及三楼另1住户李云阁（已另案起诉）房产外的其余所有楼层及土地。一层沿街房屋出租给恒丰银行、婚庆公司等，二楼以上出租用于居住。
原告主张被告购得房产后陆续安装了单元门、楼内进行了停水、停电、圈建围墙、安装钢结构大棚封顶等，致其无法居住生活。
原告提供了其子宋永山与被告签订的中行小区物业管理制度，约定了治安管理规定、清洁卫生管理规定、停车管理规定、物业管理规定，其中物业管理收费规定约定：1.住户物业管理收费为600元/年；2.电费每月收取，1.5元/度；3.水费每月收取，5元/度。管理制度尾部未注明签订时间，原告主张是在2015年4月。
原告另提供了栾苏礼出具的书面证词，证明蒋波于2010年2月给赵京菊断水断电。
本院认为，《中华人民共和国物权法》对不动产相邻各方规定了应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水、通行、修缮、铺设（电线、电缆、水管、暖气等）提供必要便利。被告以购得沙河镇中国银行住宅楼房产时已断水断电，是其出资接通水电，对此原告不认可，被告未提供证据。即便是其自费完成水电改造，亦不得影响相邻方正常使用，故被告应接通原告的自来水管路、供电线路，保证原告正常用水用电，至于水费、电费结算，原告应按其实际用量向供应单位交纳，如存在供应单位向被告一并收取情形，被告可凭结算收据另行向原告主张权利。
被告购买了除原告及另1住房的其他全部房产及院落，在其建成大棚后保留了原告进出楼房的通道，并未影响到原告的通行，亦未影响原告房屋的采光、通风，故原告要求被告拆除建造的院墙、大棚等建筑物，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告蒋波缺席判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效之日起十日内拆除安装在通往原告赵京菊位于沙河镇的中国银行沙河办事处宿舍1单元3层东房屋的自来水控制开关、接通供电线路，保障原告正常用水、用电。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
关于原告赵京菊与被告蒋波相邻关系纠纷一案的审理报告
(2016)鲁0683民初1911号
案件的由来和审理经过：
原告赵京菊为与被告蒋波相邻关系纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯伟担任审判长并主审，陪审员张文山、原亚妮参加评议。于2016年5月30日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵京菊及其委托诉讼代理人林维强到庭参加诉讼，被告蒋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
当事人和其他诉讼参加人的基本情况：
委托诉讼代理人：林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：蒋波，女，1963年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇蒋家村，公民身份号码370683196310277211。
当事人诉讼请求、争议的事实及其理由：
原告赵京菊向本院提出诉讼请求：事实和证据的分析与认定：
解决纠纷的意见和理由：
《中华人民共和国物权法》对不动产相邻各方规定了应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水、通行、修缮、铺设（电线、电缆、水管、暖气等）提供必要便利。
。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
莱州市人民法院沙河法庭
主审人 ：冯伟
二〇一七年十一月二十三日
审判长 冯 伟
陪审员 张文山
陪审员 原亚妮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 盛琳娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2716号
原告：高治林，男，1972年10月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：曲书容，男，1960年3月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告高治林诉被告曲书容合同纠纷一案，本院受理后，由审判长秦颖卓与代理审判员宁银华、赵莉莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高治林到庭参加诉讼，被告曲书容经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
高治林诉称：原告高治林系养鸡农户，2013年9月份，原告高治林与被告曲书容依照交易习惯进行毛鸡买卖，在将鸡交给被告曲书荣后，其以目前没有资金周转不好为由，打算过一阵子再给原告毛鸡的货款。原告当时同意了被告请求，随后多次要求给付被告都推脱拒绝付款，被告给原告出具了一份欠据，内容大致为：拖欠货款38000元，在2104年8月30日还清，后被告只给付了10000元还差28000元货款未还。故诉求：依法判令被告立即给付原告毛鸡款28000元。
被告曲书容未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见视为对权利的放弃。
经审理查明：原告将毛鸡卖给被告，被告未全额支付货款。被告曲书容于2014年3月19日向原告出具欠据一份表明欠毛鸡款共计38000元，此款项8月30号还清。原告自认后期被告给付了10000元，尚欠28000元货款至今未给付。
认定上述事实的证据有：由被告出具的欠据一份及原告陈述。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立不违反法律强制性规定合法有效，原告依约供给给被告货物，被告应支付相应货款，且在欠据上对欠数额予以确认，原告自认后期被告给付了10000元，关于原告要求被告偿还剩余欠款28000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曲书容于本判决生效后十日内一次性给付原告高治林欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，共计1100元由被告曲书容负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 程洪月
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0181民初1747号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李巧枝，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：席利娟，女，1981年11月13日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告席利娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昌泰不锈钢板有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告席利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法重新核定欠被告的工资数额。事实与理由：经核实，原告欠席利娟工资1928元，请依法判决。
被告席利娟对欠工资数额1928元不持异议。
本院认为，原告欠被告工资共计1928元应予支付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告席利娟工资1928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜占元
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初1305号
原告：陈声远，男，1967年3月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：谢雨娟、李越峰，江苏丰典律师事务所律师。
被告：王根彬，男，1978年2月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏某某新华律师事务所律师。
原告陈声远与被告王根彬不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后,依法由审判员刘家云独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声远向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利150万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为了参与某某消防在仪征的项目，并按照被告的要求于2014年9月3日将履约保证金150万元转至被告的个人帐户。后因该项目未实际履行，原告并未参与该项目的建设，但被告一直未将该费用退还给原告，故诉讼。
被告王根彬辩称：1、原告诉称的履约保证金系其受案外人原江苏某某某某集团有限公司后变更为江苏某某某某集团有限公司（以下简称某某公司）委托，代表该公司向某某消防科技股份有限公司（以下简称某某公司）交纳的履约保证金，其交款行为属于代理行为，由此产生的权利义务应由某某公司享有和承担，与原告本人无关；2、被告基于某某公司的法定代表人和实际控股人，在收到该款后也以某某公司名义向原告出具了收据，被告的行为属于职务行为，不是被告个人行为，产生的法律后果应由某某公司承担，；3、涉案保证金已经江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3139号民事判决书确认和判决，判决书认定涉案保证金系某某公司所支付，并判决某某公司返还给某某公司，该判决已生效且经该院强制执行履行完毕，因此，原告再以个人名义主张返还此款，于法无据，也缺乏事实根据，理应驳回。
经审理查明,2015年1月17日，某某公司与某某公司签订《建设工程施工合同》一份，约定某某公司在工程开工前向某某公司支付履约保证金700万元。合同订立后，某某公司实际向某某公司支付了400万元保证金，其中含陈声远转账至王根彬个人账户的150万元。王根彬系某某公司的法定代表人，也是实际控股人，其收到该款后于2014年9月3日向陈声远出具了加盖某某公司印章的收据。之后，陈声远将此收据转交给了某某公司，某某公司收到后于2015年7月31日向某某公司出具了告知函，承认陈声远所支付的150万元保证金是受某某公司委托，系某某公司的行为。2016年1月29日，某某公司与某某公司签订《关于江苏某某某某集团退出某某消防产业园（合同承包范围内工程）施工的协议书》一份，后又诉至江苏省仪征市人民法院，在该纠纷中，某某公司提供了涉案收据，即落款日期为2014年9月3日的收据，并向某某公司主张返还。江苏省仪征市人民法院作出了（2016）苏1081民初3139号民事判决书，判决某某公司向某某公司返还涉案150万元履约保证金及利息。该判决已生效，现已履行完毕，某某公司已实际收到了某某公司退还的履约保证金150万元及利息。
以上事实有江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3139号民事判决书和（2017）苏1081执689号结案通知书，以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案履约保证金系王根彬受某某公司委托，代理某某公司向某某公司支付，其支付此款是代理某某公司，不是其个人行为，这一事实有陈声远将涉案收据转交给某某公司和某某公司出具的告知函，及江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3139号民事判决书认定的事实和判决内容为证，应予认定。现该判决已生效且经执行程序已实际退还给了某某公司，因此，陈声远再以其个人名义向王根彬主张返还该款，缺乏事实根据，也于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈声远的诉讼请求。
案件受理费减半收取9828元，由原告陈声远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19656元。
审判员 刘家云
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴艳蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9790号
原告：徐英明，男，1989年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨林，男，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张ＸＸ，男，1974年2月15日出，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告徐英明与被告杨林、张ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐英明于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐英明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告徐英明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐英明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐英明承担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一七年十月十七日
书记员 陈婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更712号
罪犯蔡友灿，男，1964年12月15日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2014年11月27日作出(2014)金浦刑初字第518号刑事判决，以被告人蔡友灿犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，没收违法所得人民币295000元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯蔡友灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡友灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯蔡友灿对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯蔡友灿在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯蔡友灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得六个表扬。罪犯蔡友灿已退出生效判决所认定的违法所得人民币295000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡友灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡友灿准予减刑八个月（刑期自2014年4月18日至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月三日
代书 记员 何晓慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民申156号
再审申请人（案外人）：北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室。
委托诉讼代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，北京市新元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨培根，男，1955年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆县八达岭镇三堡村。
委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
杨培根与北京长城华人怀思堂（以下简称怀思堂）合同纠纷一案,本院于2014年5月9日作出（2013）一中民初字第13430号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）提出执行异议，本院于2016年5月26日作出裁定，驳回其异议。新元公司不服，申请复议，北京市高级人民法院于2016年8月11日作出（2016）京执复57号执行裁定，驳回其复议申请。新元公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新元公司申请再审称，2016年11月25日，新元公司委托香港律师兼公证人林靖寰调取了香港汇进资产管理有限公司（以下简称汇进公司）《公司资料（状况）证明》，该证据表明汇进公司已于2007年4月27日注销。该证据的出现表明：一、汇进公司与杨培根、北京同力制冷设备公司（以下简称同力公司）于2012年3月4日签订《股权转让协议》时已无民事行为能力，故股权交易无效；二、两被申请人恶意串通、虚假诉讼，损害申请人利益，请求撤销一审判决等。
被申请人杨培根辩称，一、2012年3月，汇进公司及其独立投资人林建邦与杨培根订立《股权转让协议》，以股权抵偿债权，将其所持怀思堂5%的股权折价人民币6000万元，用于抵偿其对杨培根6000余万元的债务。同月，怀思堂与杨培根订立《股权内部转让协议》和《以企业产品抵偿债务方式内部承包经营协议》，收购杨培根所持5%的股权，并以福位产品折价抵偿股权受让款。上述股权转让行为、股权内部转让行为和以物抵债方式是双方真实意思表示，合法有效，不存在被申请人恶意串通并损害申请人权益之嫌。二、申请人对怀思堂不享有合法债权，不是本案的诉讼参与人，也不是必要共同诉讼当事人，不具有再审申请人的主体资格。三、林建邦在汇进公司注册撤销后有权处分汇进公司的资产及债权。公司清算后的剩余财产应由原股东取得，并由原股东按照出资比例或协议分配。林建邦是汇进公司的唯一股东。汇进公司于2007年4月27日注册撤销后，该公司所持有的怀思堂5%股权并未进行清算，故该5%的股权应由林建邦承继，林建邦依法享有收益、处分权。四、杨培根对汇进公司已注销的事实并不知情，其善意且无过失地接受林建邦所持怀思堂5%的股权以实现债权，未侵害国家、集体或第三人的利益等。
被申请人怀思堂辩称，本案不存在虚假诉讼，一审审理过程中，新元公司均有旁听。新元公司提交的材料不能体现虚假诉讼，不认可新元公司的再审申请主张等。
本院经审查认为，新元公司和杨培根分别提交的经公证认证的《公司资料（状况）证明》均显示汇进公司的注册地为香港，并依据香港《公司条例》第291AA（7）条及第291AA（9）条，已于2007年4月27日注册撤销和解散。
杨培根提交的经公证认证的《声明书》附件23显示，汇进公司与杨培根、同力公司于2012年3月4日签订《股权转让协议》。该《股权转让协议》的缔约一方汇进公司为香港公司，因此该协议属于涉外合同。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。该协议第9条约定，“本协议订立及履行均适用中华人民共和国法律、行政法规。”因此，本案中汇进公司于缔约时已注册撤销的情形是否构成《股权转让协议》效力瑕疵的问题应适用中华人民共和国法律进行判断。
在公司注销后，对尚未处理的债权，根据民法权利承继原则，公司全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。本案中，新元公司和杨培根分别提交的经公证认证的《公司资料（状况）证明》均显示林建邦为汇进公司的唯一股东。因此，在汇进公司注册撤销后，林建邦承继该公司所持怀思堂5%的投资人权益，有权进行转让，故诉争《股权转让协议》的实际股权转让人应为林建邦，而非已注册撤销的汇进公司，即汇进公司已注册撤销不构成该协议的效力瑕疵。
针对申请人请求调取怀思堂2006、2007年度银行流水单的申请，与本案缺乏关联性，本院不予准许。针对申请人称一审判决所认定的证据均系伪造的主张，依据不足，本院不予采信。申请人提交的材料不足以证明两被申请人恶意串通、虚假诉讼，损害申请人利益。
综上，再审申请人新元公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回北京新元知识产权代理有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一七年八月一日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00436号
原告：许翠，女，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：齐世宏，男，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告许翠申诉被告齐世宏离婚纠纷一案中，原告许翠于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许翠撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴小松
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 诚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第11562号
原告重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B-5-1，组织机构代码20311135-X。
法定代表人顾日南，董事长。
委托代理人余某某，重庆亨德律师事务所律师。
被告重庆中钢恒智置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦7楼，组织机构代码57719624-7。
法定代表人黄锦勳，董事长。
委托代理人杨某，女，汉族，1988年9月11日出生，住重庆市江北区建新北路三村16号附3号，系重庆中钢恒智置业有限公司职员，公民身份号码5116211988********。
原告重庆大极建设工程有限公司与被告重庆中钢恒智置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员王昌碧、董泽芬组成合议庭，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告重庆大极建设工程有限公司的委托代理人余某某，被告重庆中钢恒智置业有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大极建设工程有限公司诉称，2014年1月24日，原告与被告签订了《中钢大厦土石方工程施工合同》一份，约定被告将位于重庆市南岸区弹子石CBD总部经济区中钢大厦土石方工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约进场施工。2014年7月20日，原告实施的工程竣工。2014年9月，原告实施的工程经验收合格。2016年2月18日，原、被告对涉案工程确认结算金额为16600000元。迄今为止，被告仅向原告支付工程价款2000000元，原告多次就工程款余额向被告催索无果。故起诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付工程价款14600000元；2、被告立即向原告支付逾期支付工程价款的违约金（该违约金以14600000元为本金，以中国人民银行发布的同期贷款利息的4倍为比率，自2014年10月21日计至14600000元本金付清之日止）；3、本案案件受理、诉讼保全费、诉讼保全担保费用由被告承担。
被告重庆中钢恒智置业有限公司辩称，原告所述属实，被告至今欠付原告涉案工程价款14600000元，被告因经营出现困难，目前确无力向原告支付工程价款，请求法院依法作出判决。
原告重庆大极建设工程有限公司为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、《中钢大厦土石方工程施工合同》，拟证明原告与被告就发、承包涉案工程所涉权利、义务达成的约定；
被告对该证据的真实性无异议。
2、《建筑工程结算书》、《结算审定签署表》，拟证明原、被告对涉案工程价款确认结算金额为16600000元；
被告对该组证据的真实性无异议。
3、诉讼保全费收据，拟证明原告因申请本院采取诉讼保全措施，已缴纳诉讼保全费5000元。
被告对该证据的真实性无异议。
被告重庆中钢恒智置业有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。
根据本案原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月24日，重庆中钢恒智置业有限公司与重庆大极建设工程有限公司签订《中钢大厦土石方工程施工合同》一份，主要约定为：重庆中钢恒智置业有限公司将位于重庆市南岸区弹子石CBD总部经济区的中钢大厦平基土石方工程发包给重庆大极建设工程有限公司实施；工程内容为承包方按发包方提供的标高及挡墙、护壁等施工要求进行土石方工程施工，包含土石方开挖、场内外运输、渣场卸渣、修边捡底、边坡休整、临时道路、环保、场内外地上地下设施保护措施、施工安全措施，行人安全措施、排水措施等移交总包施工前的全部工作内容；合同总工期为90天；合同价款为土石方包干价86元/立方米，结算价款最终以发包方和承包方按合同约定结算为准，挡墙、护壁、锚杆等工程内容按照重庆2008定额下浮6%执行；本工程无预付款、备料款、开工费，付款以转账支票方式支付；土石方竣工验收合格，发包方按核定认定产值的50%向承包方支付工程价款，另以一期开发物业按13000元/平方米（建筑面积）抵偿核定认定产值的50%之工程价款；承包方应在竣工后向发包方提交完整的计算资料，发包方在收到完整的结算资料后，开始办理结算工作，结算周期为3个月。
《中钢大厦土石方工程施工合同》签订后，重庆大极建设工程有限公司进场实施了合同约定的工程内容。
2014年7月20日，重庆大极建设工程有限公司实施的涉案工程完工。
2014年7月21日，重庆大极建设工程有限公司向重庆中钢恒智置业有限公司报送了涉案工程的结算资料。
2014年9月，重庆大极建设工程有限公司实施的涉案工程经竣工验收认定为合格。
2016年2月18日，重庆大极建设工程有限公司与重庆中钢恒智置业有限公司共同签署了《结算审定签署表》，双方一致确认重庆大极建设工程有限公司实施的中钢大厦平基土石方工程价款结算结果为16600000元。
《中钢大厦土石方工程施工合同》履行中，重庆中钢恒智置业有限公司已向重庆大极建设工程有限公司支付工程价款2000000元。
另查明，重庆大极建设工程有限公司具有房屋建筑贰级资质。
2015年8月7日，重庆大极建设工程有限公司因其提出的涉案诉讼保全申请向本院缴纳诉讼保全费用5000元。
2016年4月22日，重庆大极建设工程有限公司向本院提出撤回部分诉讼请求申请，申请撤回其在本案中提出的第2、3项诉讼请求，并明确表示自愿负担本案案件受理费。
本院认为，原告与被告签订的涉案《中钢大厦土石方工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，且原告具有承包涉案建设工程的相关资质，故涉案《中钢大厦土石方工程施工合同》应属合法有效，合同当事人应依照约定全面履行各自义务。
根据涉案建设工程施工合同约定，被告应当在原告实施的工程竣工验收合格时向原告支付工程价款，因原、被告在本案诉讼过程中一致确认涉案工程的竣工验收合格时间为2014年9月，且双方已于2016年2月18日一致确认涉案工程价款结算结果为16600000元，被告向原告支付全部工程价款的约定条件业已成就，鉴于被告既未向原告支付剩余工程价款，也未依合同约定的其他方式对原告抵偿剩余工程价款，故原告主张由被告支付剩余工程价款之诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告未依合同约定及时、足额向原告支付工程价款，导致本案纠纷产生，本案案件受理费依法本应由被告负担，但原告明确表示自愿负担本案案件受理费，此系原告对其自身民事权利的处分行为，本院依法予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆中钢恒智置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆大极建设工程有限公司支付中钢大厦平基土石方工程价款14600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109400元，由原告重庆大极建设工程有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 流
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 董泽芬
二〇一六年五月三日
书 记 员 廖丹丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3825号之二
原告：阜新某某饲料有限公司。住所地：辽宁省阜新市太平区水泉镇某村。
法定代表人：荆某某，系该公司经理。
被告：某某牧业（铁岭）有限公司昌图饲料厂。住所地：辽宁省昌图县某镇桥西村*组。
法定代表人：欧某某，系该公司经理。
被告：刘某某，男。
原告阜新某某饲料有限公司诉被告某某牧业（铁岭）有限公司昌图饲料厂、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告阜新某某饲料有限公司撤诉。
案件受理费3227*00元，由原告阜新某某饲料有限公司负担。
审判员 蔡 闯
二〇一八年七月二十六日
书记员 石敬东
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执471号
申请执行人王某某，男，生于1975年5月6日，汉族。
被执行人岐山县佰益购物广场有限公司，住所地岐山县凤鸣镇朝阳路。
法定代表人任某某，任董事长兼总经理。
本院在执行王某某与岐山县佰益购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第01291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，执行标的14382元。
本案在执行过程中，经查被执行人岐山县佰益购物广场有限公司已不存在，法定代表人任某某下落不明，被执行人无财产可供执行，申请人表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第01291号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 增 录
执行员 孙晓军执行员李国栋
二〇一六年十二月八日
书记员 任 莹
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1175号
原告：张义国，男，生于1965年12月11日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：四川名门门业有限公司，注册登记地成都市新材料产业功能区新材29路，住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：915101320806324962。
法定代表人：杨永华。
本院在审理原告张义国与被告四川名门门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张义国以原、被告双方已和解为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义国提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张义国撤回起诉。
本案诉讼费500.00元，由原告张义国负担。
审判员 宋议
二〇一七年七月二十一日
书记员 张尧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2126号
原告：吕勇奇，男，汉族，1984年5月31日出生，住河南省内黄县。
被告：河南省朋茂汽车销售有限公司。
原告吕勇奇诉被告河南省朋茂汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕勇奇撤诉。
案件受理费50元，减半计至25元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康菡哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终6742号
上诉人（原审被告）：谢荣森，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：钟镜秋，住广州市黄埔区。
上诉人谢荣森因与被上诉人钟镜秋民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢荣森经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢荣森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢荣森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年五月十九日
书记员 江亭利
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初1200号
原告：吴义成，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。
被告：青阳县华兴线缆有限公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇，统一社会信用代码913417237050379540。
法定代表人：何军，该公司执行董事。
原告吴义成与被告青阳县华兴线缆有限公司（简称华兴线缆）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义成的委托诉讼代理人唐开发、杨槐，被告华兴线缆的法定代表人何军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义成向本院提出诉讼请求：依法判令华兴线缆立即支付其拖欠的工程款91728.92元；立即支付因欠款产生的从2017年元月1日始按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止并由华兴线缆承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年12月18日，我与华兴线缆签订《外墙外保温施工合同》一份，合同约定华兴线缆将公司的墙体保温工程交给我施工，工程造价为42元每平方米，工程总价款按实际施工墙体面积计算。合同签订后我切实履行了合同义务，完成了合同约定的工程量。2016年12月24日，我与华兴线缆进行工程造价决算，并由华兴线缆出具决算清单一份。决算清单上明确载明，外墙外保温工程施工面积为5279.26平方米，总造价为221728.92元，已付款130000元，欠款91728.92元。决算清单上另有备注：欠款于2017年6月前归还，并从2017年元月1日开始按安徽青阳农村商业银行同等贷款利息计息，华兴线缆法定代表人在该决算单上签字。现决算清单上备注的欠款归还日期已经届满，但经我多次催要，华兴线缆仍未给付。根据合同及法律规定，为维护公民的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
华兴线缆辩称，吴义成陈述的欠款由双方签的协议为准。欠款应当偿还，但是由于我公司的房屋暂时无法出售，所以现在无力偿还，如果有钱我公司愿意立即偿还，同时按约定支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，吴义成与华兴线缆签订《外墙外保温施工合同》一份，合同约定华兴线缆将公司的墙体保温工程交由吴义成施工，工程造价为42元每平方米，工程总价款按实际施工墙体面积计算。合同签订后吴义成履行了合同义务。2016年12月24日，吴义成与华兴线缆进行工程造价决算，并由华兴线缆出具决算清单一份。决算清单上明确载明，外墙外保温工程施工面积为5279.26平方米，总造价为221728.92元，已付款130000元，欠款91728.92元。决算清单上另有备注：欠款于2017年6月还款，并从2017年元月1日开始按安徽青阳农村商业银行同等利息计息，华兴线缆法定代表人何军在该决算单上签字确认。现决算清单上备注的欠款归还日期已经届满，但经吴义成多次催要，华兴线缆至今仍未支付，为此，吴义成诉至法院，请求判如所请。
本院认为，吴义成与华兴线缆签订《外墙外保温施工合同》一份，约定由吴义成承建华兴线缆将公司的墙体保温工程，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。对吴义成诉称在其完成合同约定工程项目后，华兴线缆仅支付部分工程款，现尚欠其工程款91728.92元的诉讼请求，因华兴线缆对此无异议，本院依法予以支持。吴义成诉求华兴线缆立即支付因欠款产生的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第（一）款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青阳县华兴线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴义成工程款计人民币91728.92元及利息（利息自2017年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由青阳县华兴线缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 盛
附：本案相关适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条第（一）款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初3936号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：彭勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告彭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年六月十二日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初1787号
原告：吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原乡油田综合利用厂院内，统一社会信用代码912207017536121242。
法定代表人：魏晓刚，经理。
委托诉讼代理人：赵文宪，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱江，该公司员工。
被告：齐齐哈尔德龙铸造材料有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区繁荣路12号，注册号230200100003132。
法定代表人：范洪江，经理。
委托诉讼代理人：孙雷，该公司法律顾问。
原告吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司（以下简称原告）与被告齐齐哈尔德龙铸造材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文宪、朱江及被告委托诉讼代理人孙雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款1,419,945.42元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2014年12月31日起至本案判决生效之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作书面答辩，但口头辩称因双方没有约定，利息不应该支付；双方对账单虽已盖章，但对方货物质量有问题，应从欠款中相应减免。
原告针对自己的诉讼请求，向法庭提供《企业询证函》1份，证实被告欠原告货款1,419,945.42元。
被告对原告提供的证据无异议，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：自2007年至2012年期间，原告陆续向被告供应货物糠醇，2012年9月26日止，原告已全部供货，并开具了增值税发票，但被告未按约定支付货款。截止2014年12月31日，被告返还原告部分货款后，仍拖欠原告货款1,419,945.42元未付。2016年12月31日，原告聘请瑞华会计师事务所向被告发出《企业询证函》，经核对账目，被告尚欠原告货款1,419,945.42元，被告签字盖章予以确认。
本院认为，原告已经按照双方约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行给付货款的义务。原告要求被告给付剩余货款1,419,945.42元及支付自2014年12月31日迟延履行之日至判决之日逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩原告供应货物质量有问题，应从欠款中相应减免的理由，因无证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔德龙铸造材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司货款1,419,945.42元，并以前述本金为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行同期银行贷款利率6%支付利息至货款付清之日止。
如果齐齐哈尔德龙铸造材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,579.00元，由被告齐齐哈尔德龙铸造材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十二月三日
书记员 谢鹏瑶
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)内0625刑初5号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人白某，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月23日被杭锦旗公安局刑事拘留。同年11月5日变更为取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、代理检察员项婷出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人白某故意伤害他人身体，致被害人李某丙轻伤二级。被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了刀一把、被告人白某基本情况说明、户籍证明、办案民警玉某、杨某甲书写的被告人白某归案情况说明、证人王某甲、杨某乙、白某甲、赵某甲、高某甲、白某乙、杨某丙、李某甲、王某乙、杨某丁、王某乙、李某乙、陆某甲的证言、被害人李某丙、李某丁的陈述、被告人白某的供述与辩解、杭公司鉴（法）字【2015】51号鉴定书及照片、鄂公司鉴（法物）字【2015】411号鉴定书、辨认笔录等证据。
被告人白某称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月26日，被告人白某与邻居李某丁因场面平整费用发生争执并相互殴打，白某将李某丁按到在地，并用拳头殴打李某丁头部，后二人被杨某丙、杨某丁拉开。李某丁回到家后，将白某殴打自己的事情告诉李某丙，李某丙来到白某家院内喊白某让其出来未果，后李某丙捡起木棒将白某家窗户玻璃打破，白某从家中出来后与李某丙相互撕扯，在撕扯过程中，白某用手中的刀在李某丙腹部、左胸部、右前臂内侧处各捅了一刀，致使李某丙腹部、左胸部、右前臂内侧受伤。2015年10月20日，经杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定，李某丙的损伤程度属轻伤二级。2015年10月23日，被告人白某经传唤至杭锦旗公安局集中办案中心接受调查。
上述事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刀一把，证实被告人白某用刀捅伤李某丙的事实。
2、被告人白某基本情况、户籍证明，证实被告人白某身份和实施犯罪行为时已达法定刑事责任年龄和无犯罪记录的事实。
4、办案民警玉某、杨某甲书写的被告人白某归案情况说明，证实被告人白某殴打他人之后通过民警电话传唤到案的事实。
5、证人王某甲、杨某乙、白某甲、赵某甲、高某甲、白某乙、杨某丙、李某甲、王某乙、杨某丁、王某乙、李某乙、陆某甲的证言，证实白某殴打他人，并用刀捅伤李某丙的事实。
6、被害人李某丙、李某丁的陈述，证实被告人白某与李某丙、李某丁因平整场面费用发生矛盾后相互殴打，并用刀捅伤李某丙，导致李某丙轻伤二级的事实。
7、被告人白某的供述与辩解，证实被告人白某用刀捅伤李某丙、李某丁的事实。
8、杭公司鉴（法）字【2015】51号鉴定书及照片、鄂公司鉴（法物）字【2015】411号鉴定书，证实被害人李某丙轻伤二级的事实。
9、辨认笔录，证实被告人白某因平整场面费用发生争执后将李某丙捅伤的现场事实。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白某积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。对被告人程有适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 杨 丽 萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吉日木图
附刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2245号
罪犯吴军明，男，1969年10月11日生，，汉族，江苏省宝应县人，小学文化，原住江苏省宝应县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省太仓市人民法院于2010年12月17日作出(2010)太刑初字第0296号刑事判决，认定被告人吴军明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，继续追缴其违法所得。刑期自2010年7月28日起至2024年7月27日止。判决发生法律效力后，2011年1月19日交付镇江监狱执行，2011年3月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5546号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02175号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2022年7月27日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴军明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯吴军明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴军明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年2月、2016年10月、2017年6月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后罪犯吴军明所处罚金五万元以及追缴违反所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯吴军明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴军明减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2021年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6830号
原告富维平，男，汉族，1955年11月6日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘振俊，男，汉族，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。系沈阳市铁西区商业管理中心推荐人员。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人：刘秉荣，系该公司经理。
委托代理人：王旭，系该公司法律顾问。
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富维平及其代理人刘振俊到庭参加了诉讼，被告沈阳市荣达实业有限公司的委托代理人王旭，本案现已审理终结。
原告富维平诉称，原告系被告单位正式员工，被告从2013年12月开始没有缴纳养老保险费，从2013年9月开始没有缴纳医疗保险费。2015年12月原告办理退休时，原告为企业垫付养老保险费16643元，医疗保险费11200元。现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告垫付的医疗保险11200元及养老保险费16643元；二、诉讼费被告承担。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，被告荣达实业公司从接手原告相应社会保险待遇时起，该公司就从未正常经营，也无收入来源，原缴纳社会保险费用均是由刘秉荣其他经营的公司的收入转入荣达实业公司来代替缴纳相应的保险费用，自2013年12月起，刘秉荣名下的其他公司也均无法正常经营，故无收入来源，因此无法再为原告缴纳相应的社会保险费用，原告方提出的垫付的养老保险和医疗保险费用属实，待被告方企业经营好转，有经营收入后偿还原告的垫付本次诉请的费用。
经审理查明，原告系被告单位员工，因被告单位未给原告缴纳养老保险及医疗保险，原告为了今后退休能够享受养老及医疗保险待遇，将养老、医疗保险单位应缴纳部分自行进行垫付。原告缴纳养老保险费单位应缴部分为16643元，医疗保险费单位应缴部分为11200元。2016年7月7日原告以要求被告单位补缴养老、医疗保险等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2016年7月7日作出了沈西劳人仲不字【2016】216号不予受理通知书并向原告送达。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、不予受理通知书、专用收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于原告主张的要求被告支付原告垫付的单位应承担的养老保险费及医疗保险费的问题，本院认为，原告在被告单位工作，系被告单位员工，被告单位应为原告缴纳养老保险而未缴纳，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持；
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司一次性返还原告富维平垫缴的单位应承担的养老保险费16643元；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司一次性返还原告富维平垫缴的单位应承担的医疗保险费11200元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年九月十二日
书记员 石玲玲
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0929民初402号
原告张某甲，男，汉族，46岁，汉族，个体商业者，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人沈刚，北京市高朋律师事务所律师。
被告张某乙，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告柳某，女，1971年9月5日出生，汉族，无业，现住四子王旗。
委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员特木其勒、蔡和平，人民陪审员李玉维组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日公开开庭对此案进行了审理。由书记员梁飞担任法庭记录。原告张某甲、委托代理人沈刚，被告张某乙、柳某（未出庭）、委托代理人张枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原告与被告于2012年2月9日及2012年4月25日所签订的《贷款合同书》的有关条款与约定，被告向原告借了3笔款，即3000000元、2000000元、20000元共计5020000元，当时约定利息是3分，被告已经给打了48万元的利息。借款时原告预扣15万元的利息，2012年3月9日被告支付了90000元利息，2012年4月9日被告支付了90000元利息，2012年6月8日被告支付了150000元利息。现要求被告支付借款本金9520000元、利息1606400元（截止2016年4月8日），共计11126400元。
被告辩称：张某乙是和张某丙夫妇借的款，是以转账的方式转给被告的，原告预扣了150000元的利息，借款本金是4850000元。2012年3月9日支付了原告90000元利息，2012年4月9日支付了原告90000元利息，2012年6月8日支付了原告150000元利息共计480000元。原告以5000000元作为借款基数以3分利息计算的4500000元的利息。超出年利率24%的部分不受法律保护的。现要求利息按法律规定的年利率24%来计算。
经审理查明：于2012年2月9日原、被告双方签订贷款合同书，被告张某乙、柳某向原告张某甲借款3000000元，约定利息为3分，贷款期限为5个月，原告预扣了一个月利息900000元。于2012年4月25日原、被告双方签订贷款合同书，被告向原告借款2000000元，约定利息为3分，贷款期限为5个月，原告预扣了一个月利息60000元。于2012年3月9日被告支付了90000元利息，于2012年4月9日被告支付了90000元利息，于2012年6月8日被告支付了150000元利息。于2015年1月28日被告向原告借款20000元。以上事实有原告向法庭提供的两份贷款合同书、一份借条及双方当事人的陈述予以证实，本院应予确认。2014年12月15日被告向原告出具一份欠4500000元利息的欠条，是以5000000元为基数，从2012年6月至2014年12月共30个月的利息，月利率按3分计算的利息。现原告以9520000元本金计算，要求被告支付利息1606400元，本息共计11126400元。
本院认为：原告张某甲主张与被告张某乙、柳某之间存在民间借贷关系，并提交了贷款合同及借条，结合原告提交的贷款合同、借条及原、被告双方的陈述，原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款本金为4850000元，从2012年6月至2014年12月的利息按银行年利率24%计算2910000元。以前的利息按约定予以支付。于2015年1月28日被告向原告借款20000元，利息按银行年利率24%计算。原告向法庭提供的两份贷款合同、一份借条能够有力的支持原告的部分诉讼请求。故，本院予以认可。被告于2012年6月8日向原告偿还150000元利息的主张，向法庭提交了一份银行汇款单予以证实，本院予以认可。故，从原告请求的利息中应予扣除被告已偿还的150000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、关于《审理民间借贷案件的意见》第九条之规定，经审判委员会讨论判决如下：
一、由被告张某乙、柳某归还原告张某甲借款本金4850000元，扣除2012年6月8日被告已支付原告的利息150000元，尚欠利息2760000元（利息从2012年6月至2014年12月按年利率24%计算），共计7760000元。利息按年利率24%计算至实际履行之日止。
二、由被告张某乙柳某归还原告借款本金20000元。利息按年利率24%计算至实际履行之日止。
上述两项限判决生效后30日内履行完毕。
依法收取案件受理费88558元，由被告张某乙、柳某承担61991元，由原告张某甲承担26567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 特木其勒
审 判 员 蔡 和 平
人民陪审员 李 玉 维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁 飞