山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威商初字第82号
原告：乳山市农村信用合作联社。住所地：山东省乳山市胜利街***号。
代表人：于洋，理事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：威海梅阳贸易有限公司。住所地：山东省威海市世昌大道黄家沟村北（威海市西北山路***号）。
法定代表人：周海政，总经理。
被告：威海市天富房地产开发有限责任公司。住所地：山东省威海高技术产业开发区翠竹园小区**号****室。
法定代表人：逄金玉，总经理。
委托代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
被告：周海政，女，汉族，1983年10月25日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：周海龙，男，汉族，1976年3月23日出生，住吉林省白山市八道江区。
被告：周永生，男，汉族，1954年4月6日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区，
被告：逄金玉，男，汉族，1960年4月19日出生，住吉林省江源县。
委托代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
被告：王恩辉，男，汉族，1979年3月14日出生，住上海市徐汇区。
被告：宋丽丽，女，汉族，1980年6月15日出生，住吉林省保山市八道江区。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告威海梅阳贸易有限公司（以下简称梅阳公司）、威海市天富房地产开发有限责任公司（以下简称天富公司）、周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、宋丽丽金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰，被告天富公司法定代表人逄金玉及其委托代理人张治学，被告周永生、被告逄金玉及其委托代理人张治学到庭参加诉讼，被告梅阳公司、周海政、周海龙、王恩辉、宋丽丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告梅阳公司向原告借款2748万元，期限自2011年12月2日至2013年11月10日。同日，原告与被告天富公司签订了抵押合同，与天富公司、周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、宋丽丽签订了连带责任保证合同。借款到期后，被告未履行还款责任，故诉至法院，请求判令：1、被告梅阳公司偿还借款本金2748万元及利息365484元（计算至2013年11月8日，之后利息按合同约定继续计算至付清为止）；2、被告梅阳公司支付律师费70万元；3、原告对被告天富公司提供抵押的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、被告天富公司、周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、宋丽丽对被告梅阳公司的上述付款义务在抵押物清偿不足的部分承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告天富公司、逄金玉辩称：1、涉案借款合同不是被告梅阳公司的真实意思表示，被告周永生借用被告梅阳公司的名义申请贷款，原告没有尽到谨慎地审查义务，梅阳公司不具还款条件，原告与借款人之间恶意串通，应属无效合同；2、原告未及时主张权利，由此造成的扩大损失，应当由原告承担；3、贷款发放后，被告梅阳公司偿还了600余万元，按照借款合同关于分期偿还本金的约定，该600余万元应视为偿还本金，原告主张该600余万元系偿还利息没有根据；4、保证合同约定保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，涉案借款合同约定前二期借款本金的偿还时间分别为2012年6月2日偿还687万元、2012年12月2日偿还687万元，原告未在保证期间内向保证人主张权利，超过了保证期间，保证人不应再承担保证责任。
被告周永生辩称：1、周海龙、宋丽丽不应承担民事责任；2、原告与被告梅阳公司没有恶意串通，涉案借款亦用于梅阳公司的建筑工程。
被告梅阳公司、周海政、周海龙、王恩辉、宋丽丽未答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：2011年12月2日，原告与被告梅阳公司签订编号为（乳农信）流借字（2011）第144号的《流动资金借款合同》一份，约定：梅阳公司向原告借款2748万元，借款种类为流动资金借款，借款用途为购钢材、板材等建筑材料；借款期限自2011年12月2日至2013年11月10日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行同期基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同期限内浮动幅度保持不变，提款人提款后，借款利率以每12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；本合同项下借款按贷款人受托支付方式发放与支付，由贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符，经贷款人审核同意后，根据借款人加盖公章的《流动资金贷款提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款人帐户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象；借款人应于2012年6月2日、2012年12月2日、2013年6月2日、2013年11月10日分别还款687万元；借款人支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序贷款人有权予以变更；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；本合同项下借款由编号为（乳农信）抵字（2011）年第11号的《抵押合同》和（乳农信）保字（2011）年第20号的《保证合同》担保；本合同系双方在平等、自愿基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方真实意思表示，贷款人已提请借款人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的分歧。
同日，原告与被告天富公司签订了编号为（乳农信）抵字（2011）年第11号的《抵押合同》一份，约定：为确保梅阳公司与原告签订的编号为（乳农信）流借字（2011）第144号的《流动资金借款合同》的切实履行，天富公司以名下位于威海市区世昌大道北、和平路南面积为12359平方米的国有土地使用权（土地证号为威环国用（2011出）第0**号）提供抵押担保；担保主债权种类为中期贷款，数额为2748万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告与天富公司就天富公司提供的上述抵押物到威海市国土资源局办理了抵押登记（土地他项权证号为威环他项（2011）第146号）。
同日，原告与被告天富公司、周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、宋丽丽签订了编号为（乳农信）保字（2011）年第20号的《保证合同》一份，约定：为确保被告梅阳公司与原告签订的编号为（乳农信）流借字（2011）第144号的《流动资金借款合同》的切实履行，被告周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、宋丽丽愿意提供保证；保证的主债权种类为中期贷款，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚利、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。
2011年12月8日，原告根据梅阳公司出具的《流动资金贷款提款申请书》，将上述借款划至梅阳公司帐户中。同日，原告根据梅阳公司指示，分别将借款1488万元、500万元、760万元（共计2748万元）支付给白山市汇百川物资有限公司、白山市六道江镇张家村汇源木材加工厂、威海市鑫威建设工程配套有限公司。
上述借款发放后，被告梅阳公司偿还了6121807.73元借款利息，未偿还借款本金，并自2013年9月22日起欠付利息。截止2013年11月8日，梅阳公司欠付原告借款本金2748万元、利息365484元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费70万元。
上述事实有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《流动资金贷款提款申请书》、《供销合同》、《协议书》、《工业品买卖合同》、《记帐凭证》、《电汇凭证》、《贷款帐户明细》、《贷款利息计算表》、《委托代理合同》、律师费发票、进帐单及当事人陈述等为证。
本院认为，涉案《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且内容合法，形式完备，本院依法认定为合法有效。
关于涉案《流动资金借款合同》是否是天富公司的真实意思表示及合同效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案合同签订过程中，《流动资金借款合同》约定“本合同系双方在平等、自愿基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方真实意思表示，贷款人已提请借款人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的分歧”，该合同由原告与被告天富公司分别加盖印章，并由梅阳公司法定代表人周海政签名及加盖个人名章予以确认，双方应根据合同约定享有权利、履行义务；被告天富公司自取得借款后，按《流动资金借款合同》的约定，偿还了至2013年9月21日的6121807.73元借款利息，结合合同履行情况分析，应当认定《流动资金借款合同》为原告与天富公司的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，涉案《流动资金借款合同》依法成立，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，被告天富公司、逄金玉关于“涉案借款合同不是被告梅阳公司的真实意思表示，被告周永生借用被告梅阳公司的名义申请贷款，原告没有尽到谨慎地审查义务，梅阳公司不具还款条件，原告与借款人之间恶意串通，应属无效合同”的辩称意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于原告是否未及时主张权利而导致损失扩大的问题。本院认为，原告依约向被告梅阳公司发放了借款，梅阳公司应当依合同约定偿付原告借款本金、利息及原告为实现债权而支出的律师费损失，涉案借款到期后，梅阳公司偿还了部分借款利息，但未偿还借款本金，并欠付自2013年9月22日起的利息，各保证人亦未履行保证责任，导致原告债权未能及时实现的原因在被告，因此，被告天富公司、逄金玉关于“原告未及时主张权利，由此造成的扩大损失，应当由原告承担”的辩称意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于被告梅阳公司偿还的600余万元是否应计作偿还本金的问题。本院认为，《涉案流动资金借款合同》明确约定“借款人支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金”，原告关于梅阳公司偿还的上述款项应为借款利息的主张，本院予以支持，被告天富公司、逄金玉关于“按照借款合同关于分期偿还本金的约定，该600余万元应视为偿还本金，原告主张偿还的600余万元系利息没有根据”的辩称意见，本院不予支持。
关于原告根据涉案《流动资金借款合同》约定主张的前二期借款本金是否超过保证期间的问题。涉案《流动资金借款合同》约定，本合同项下借款金额为2748万元，梅阳公司应于2012年6月2日、2012年12月2日、2013年6月2日、2013年11月10日分别偿还借款本金687万元；涉案《保证合同》约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”，原告于2015年4月7日向本法院提起诉讼主张权利，被告天富公司、逄金玉据此抗辩原告根据合同约定主张的前二期借款本金超过保证期间，对此，本院认为，涉案《保证合同》明确约定“为确保被告梅阳公司与原告签订的涉案《流动资金借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为原告依主合同与梅阳公司形成的债权提供连带责任保证”，本案被担保的主债权本金数额为2748万元，诉争债务虽系分期履行的债务，但分期履行的债务系基于《流动资金借款合同》产生的整体同一债务，本案最后一期借款本金的偿还日期为2013年11月10日，故原告起诉之时仍在保证期间之内。因此，被告天富公司、逄金玉关于“保证合同约定保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，涉案借款合同约定前二期借款本金的偿还时间分别为2012年6月2日偿还687万元、2012年12月2日偿还687万元，原告未在保证期间内向保证人主张权利，超过了保证期间，保证人不应再承担保证责任”的辩称意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，被告梅阳公司应当依合同约定偿付原告借款本金、利息及原告为实现债权而支出的律师费损失。被告天富公司提供名下的土地使用权作为抵押担保，涉案抵押物依法办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。原告有权根据《保证合同》的约定要求被告天富公司、周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、宋丽丽承担保证责任，原告主张上述保证人对抵押物优先受偿不足的部分承担连带清偿责任，系其对自身权利的处分，且不损害上列被告的合法权益，本院予以准许，被告周永生关于周海龙、宋丽丽不应承担民事责任的辩称意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告天富公司、周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、宋丽丽有权在承担担保责任后在承担责任的范围内向梅阳公司追偿。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院相关司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海梅阳贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告乳山市农村信用合作联社借款本金2748万元及利息365484元（截止2013年11月8日），2013年11月9日起至实际履行之日止的利息按合同约定计付；
二、被告威海梅阳贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乳山市农村信用合作联社律师费损失70万元；
三、原告乳山市农村信用合作联社就上述第一、二项债权对被告威海市天富房地产开发有限责任公司提供抵押的座落于威海市市区世昌大道北、和平路南的面积为12359平方米的国有土地使权（土地证号为威环国用（2011出）第0**号，土地他项权证号为威环他项（2011）第146号）在抵押物价值范围内享有优先受偿权；
四、被告威海市天富房地产开发有限责任公司、周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、王文良、宋丽丽对被告威海梅阳贸易有限公司的上述债务中被告威海市天富房地产开发有限责任公司提供抵押上述国有土地使权清偿不足的部分承担连带清偿责任；
五、被告威海市天富房地产开发有限责任公司、周海政、周海龙、周永生、逄金玉、王恩辉、王文良、宋丽丽在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告威海梅阳贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184545元，保全费5000元，共计189545元，由九被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘颖霞
人民陪审员 邵 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙晓燕