广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗从法民二初字第852号
原告：广州富美奥涂料有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈德芳。
委托代理人：贺东杰。
被告：广州市从化昌佳家具厂，住所地广州市。
法定代表人：杨支越。
被告：杨支越，住南昌市。
原告广州富美奥涂料有限公司（以下简称富美奥公司）与被告广州市从化昌佳家具厂（以下简称昌佳家具厂）、杨支越买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告富美奥公司的委托代理人贺东杰到庭参加诉讼，被告昌佳家具厂、杨支越经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富某公司诉称：2013年6月26日，原告与昌佳家具厂签订《家具漆供货合同》约定：有效期为2013年4月27日至2014年12月31日，有效期内如昌佳家具厂连续45天未从原告处进货则合同终止，合同终止后，昌佳家具厂应在30天内付清货款，否则每日按所欠货款金额的3‰支付违约金等。合同订立后，原告依约向昌佳家具厂供货。截至2014年1月10日，原告共向昌佳家具厂供货1022677元，昌佳家具厂共向原告支付货款673462元（未含税），尚欠货款349215元。2014年1月10日以后，昌佳家具厂未再向原告订货。昌佳家具厂为个人独资企业，投资人是被告杨支越，杨支越应对昌佳家具厂不能清偿的债务承担连带责任。为此，请求法院判令：1、解除原告与昌佳家具厂订立的《家具漆供货合同》；2、昌佳家具厂立即一次性向原告支付货款349215元；3、昌佳家具厂向原告支付违约金104764.50元；4、昌佳家具厂不足以清偿上述债务时，由被告杨支越予以清偿（即杨支越对上述应付货款349215元及其违约金104764.50元承担连带清偿责任）；5、诉讼费用由两被告全部承担。
原告富某奥公司为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、原告广州富某奥涂料有限公司营业执照副本复印件、昌佳家具厂商事登记信息、被告杨支越身份证复印件，证明原告与两被告的主体资格；
2、家具漆供应合同，证明原告与昌佳家具厂存在供应货的合同关系；
3、送货单20张（其中2013年11月份10张，2013年12月份8张，2014年1月份2张），证明昌佳家具厂欠原告货款的数额；
4、旧送货单(已结算单)、中国农业银行支票，证明焦全民、刘某是昌佳家具厂的员工并经两人签收货物及昌佳家具厂开出支票给原告的情况。
被告昌佳家具厂无应诉，亦无提出任何答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日，原告与昌佳家具厂签订《家具漆供货合同》。合同约定：原告为甲方，昌佳家具厂为乙方，乙方授权货物验收人为焦全民；乙方的付款方式为月结30天，合同终止或因其他原因双方终止合同后，乙方应及时与甲方核对账务，并在30天内结清甲方货款，否则甲方将按照乙方所欠货款金额的3‰按日收取违约金，直到乙方结清欠款；乙方连续45天未从甲方处进货的合同终止，合同终止后的处理办法：双方对清账目，乙方结清余款；合同有效期为2013年4月27日至2014年12月31日止等。合同订立后，原告向昌佳家具厂供货。截至2014年1月10日，原告共向昌佳家具厂供货1022677元，昌佳家具厂共向原告支付货款673462元，尚欠货款349215元未付。2014年1月10日以后，昌佳家具厂未再向原告订货。期间昌佳家具厂于2014年3月27日开出中国农业银行承兑支票207768.90元给原告，其后原告未能成功兑付支票，其余欠款昌佳家具厂也未能支付给原告，原告遂向本院起诉成讼。
另查明，昌佳家具厂的商事主体为个人独资企业，营业期限为1999年4月26日至长期，投资人为杨支越。
又查明，本院已发生法律效力的（2014）穗从法民二初第975号民事判决书已确认，焦全民是昌佳家具厂的员工。
又再查明，诉前原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2014年8月4日作出(2014)穗从法民二初字第852号之一民事裁定书，查封了昌佳家具厂的所有财产（作整体查封）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与昌佳家具厂通过签订《家具漆供货合同》对买卖油漆等的权利和义务作出了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，合同是双方当事人行使权利、履行义务的根据和准则，昌佳家具厂收货后未付清货款给原告，属违约，应承担违约责任。合同约定昌佳家具厂连续45天未从原告处进货的合同终止，昌佳家具厂最后向原告进货的时间是2014年1月10日，依照双方的合同约定，合同已于2014年2月24日终止，现原告请求解除双方签订的《家具漆供货合同》，本院不予支持。2013年11月至2014年1月期间原告通过送货的方式，将稀释剂、油漆等货物交付昌佳家具厂，在交易过程中由昌佳家具厂的员工焦全民等人在送货单上签收确认收货。由于昌佳家具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举的上述证据均为原件，与本案具有关联性，故本院对原告提供的送货单、银行支票等证据予以确认，并确认昌佳家具厂尚欠原告货款349215元未付。为此，本案事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，昌佳家具厂未付清货款给原告，有悖诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告主张本案的违约金自2014年2月16日起至付清货款之日止按合同约定每日3‰计算（诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为按每日2‰计算）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供证据证明涉案合同造成具体损失的依据，故本案的违约金调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。原告与被告双方在合同中约定：合同终止或因其他原因双方终止合同后，乙方应及时与甲方核对账务，并在30天内结清甲方货款，否则甲方将按照乙方所欠货款收取违约金。故昌佳家具厂向原告支付违约金的起算时间应从2014年3月28日起计算。
昌佳家具厂为个人独资企业，杨支越为投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条的规定：“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿”。为此，本案债务在昌佳家具厂的财产不足以清偿债务时，由杨支越以个人的其他财产予以清偿。
昌佳家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市从化昌佳家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告广州富美奥涂料有限公司货款349215元及违约金（违约金自2014年3月28日起至付清货款之日止以349215元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告广州市从化昌佳家具厂的财产不足以清偿债务时，由被告杨支越以个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告广州富美奥涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，财产保全费2270元，二项合共11234元，由原告广州富美奥涂料有限公司负担2851元，被告广州市从化昌佳家具厂负担8383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建汉
代理审判员 吴 环
代理审判员 薛志军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邹 静