广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19714民初12664号
原告华夏银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦首层105-106号第三层。
负责人霍建强，行长。
委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所实习律师。
被告吴勇，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告陆蜜，女，1975年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
以上两被告共同委托代理人汤斌，广东大洲律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人蔡海平，广东大洲律师事务所实习律师
原告华夏银行股份有限公司东莞分行诉被告吴勇、陆蜜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡博铿、朱浩强以及被告吴勇、陆蜜的共同委托代理人汤斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，原告与被告吴勇、陆蜜签订了编号:《个人借款合同》、《个人抵押合同》，该合同约定：原告向被告吴勇、陆蜜提供1000000元的房屋装修贷款，贷款期限为10年，即从2016年1月5日起至2026年1月5日止；合同签订时贷款利率为每年6.37%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，自利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用。逾期还款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%作为罚息利率。为保证涉案贷款的履行，被告陆蜜将其所有的位于东莞市××街××明珠广场××房的房产进行抵押并办理了抵押登记手续。《个人借款合同》签订后，原告即按合同约定发放了贷款。但被告陆蜜却未能按照合同的约定按时足额偿还贷款本息。经原告多次催讨，被告陆蜜至今仍未归还欠款，其行为已构成严重违约。根据《个人借款合同》的约定，原告有权要求被告吴勇、陆蜜提前归还全部剩余贷款本金并计收利息和罚息，另被告吴勇与被告陆蜜系夫妻关系并在上述合同中签字确认，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告吴勇、陆蜜立即归还全部贷款本金1000000元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年3月7日利息为8299.46元，罚息为25.4元，复利为23.29元，共计8348.15元），本息暂计至2016年3月7日共1008348.15元；二、被告吴勇、陆蜜支付原告为实现本案债权所支出的律师费52250元；三、原告对被告陆蜜所有的位于东莞市××街××明珠广场××房（粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由各被告承担。
被告吴勇、陆蜜共同答辩称，确认欠款的本金，具体的利息、罚息请法庭核实，复利不应当计收，原告提交的律师费转账凭证上的费用无法证实是本案的律师费。
经审理查明，2016年1月5日，原告与被告吴勇、陆蜜签订《个人借款合同》，约定：原告为被告吴勇、陆蜜提供1000000元贷款用于房屋装修，借款期限为10年，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮30%，每年年初调整；被告吴勇、陆蜜采用按月等额偿还本息的方式偿还贷款本息；被告吴勇、陆蜜不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息按罚息计收复利；被告吴勇、陆蜜在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产；因被告吴勇、陆蜜违约导致原告采用诉讼方式实现债权的，原告为此支出的律师费、诉讼费等费用由被告吴勇、陆蜜负担。
同日，原告与被告陆蜜签订《个人抵押合同》，约定：被告陆蜜以其名下位于东莞市××街××明珠广场××房产（房地产权证号：14××53）为案涉前述借款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围为主债权本金1000000元及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。前述房产已办理抵押登记，原告是抵押权人。
前述合同签订后，原告向被告吴勇、陆蜜发放了贷款1000000元，根据原告提交的借款凭证显示，借款期限自2016年1月20日至2026年1月20日。但被告吴勇、陆蜜未按约定还款，截至2016年3月7日，尚欠原告贷款本金1000000元、利息8299.46元、罚息25.40元、复利23.29元。
原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及客户收（付）款入账通知，拟证实已实际支付本案律师费52250元。案涉《委托代理协议》上所约定的律师费为52250元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《房地产他项权证》、借款凭证、系统查询结果、《委托代理协议》、律师费发票、客户收（付）款入账通知等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，原被告双方签订《个人借款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告吴勇、陆蜜履行了发放贷款的义务，被告吴勇、陆蜜未按约定偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，有权按约定计收罚息及复利，对于被告吴勇、陆蜜主张的不应计收复利的抗辩本院不予采纳。被告吴勇、陆蜜应向原告偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月7日，利息8299.46元、罚息25.40元、复利23.29元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息及复利按前述利率上浮50%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
案涉借款合同明确约定律师费由被告吴勇、陆蜜承担，且原告提交的客户收（付）款入账通知上所载明的金额与《委托代理协议》、律师费发票所载明的金额均为52250元，原告主张已通过转账的方式向原告支付律师费52250元，本院予以采信。原告诉请被告吴勇、陆蜜支付律师费52250元，于法有据，本院予以支持。
被告陆蜜自愿以其名下位于东莞市××街××明珠广场××房产为案涉贷款提供最高本金余额1000000元的抵押担保，且案涉房产己办理抵押登记，该抵押担保合法有效，原告依法取得抵押权，且案涉债权本金并未超过1000000元，原告有权对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、陆蜜应于本判决生效后五日内向原告华夏银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月7日，利息8299.46元、罚息25.40元、复利23.29元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息及复利按前述利率上浮50%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；
二、被告吴勇、陆蜜应于本判决生效后五日内向原告华夏银行股份有限公司东莞分行支付律师费52250元；
三、原告华夏银行股份有限公司东莞分行对被告陆蜜东莞市长安镇长青街长青明珠广场A座1606房产（房地产权证号：14××53）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14345.38元、保全费5000元，共计19345.38元（原告已预交），由被告吴勇、陆蜜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪