山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终364号
上诉人（原审原告）：沈瑞金，男。
委托诉讼代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社。
法定代表人：沈元，该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人沈瑞金因与被上诉人莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈瑞金上诉请求：一、撤销（2015）莒民初字第2379号民事判决，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案件基本事实部分不清。沈瑞金系莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社的村民。2011年8月25日莒县城阳街道办事处征用了包括沈瑞金4亩土地在内的410亩土地，上诉人与被上诉人及莒县城阳街道办事处三方签订协议，约定每年给予上诉人土地租赁费8000元，但上述协议仅履行到2013年，被上诉人构成违约，原审未予查明错误。且被上诉人并未对全村剩余土地进行全部分配，另外村里有8名退休人员，按规定不能分配土地，被上诉人却给予分配，而将上诉人两个孩子的土地收回，被上诉人存在分配不公。二、一审适用法律错误。本案应依据《农村土地承包法》及《合同法》的规定审理案件，一审适用《物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国民法通则》的相关规定错误。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审依法改判。
莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果符合案件实际，合理得当。包括上诉人4亩土地在内的涉案土地被征用后，按协议土地租赁费支付到2013年后，被上诉人考虑到村内实际情况对土地进行了调整分配，根据新的分配方案，上诉人因家庭人口减少，从而分配的土地及土地收益款有所减少，上诉人对新的分配方案提出异议，故意未领取2013年度及2014年度的土地租赁费。被上诉人重新制定的分配方案是符合土地管理法和农村土地承包费等法律法规的，且考虑了全体集体成员的利益。本案并非一般的民事协议纠纷，而是农村集体经济组织就有关民主自治事项形成的民主决议与其成员之间产生的矛盾问题，原审判决符合法律规定，应予维持。
沈瑞金向一审法院起诉请求：依法判令莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社支付2013年度、2014年度的土地租赁费16000元及逾期利息；由莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社承担本案诉讼费。
一审法院查明：莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社的前身系莒县城阳街道沈家村村民委员会，2013年4月份，在区域调整过程中，莒县城阳街道沈家村村民委员会从城阳街道划归莒县经济开发区，并于2014年12月25日改制为莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社。
2011年8月25日，莒县城阳街道办事处与莒县城阳街道沈家村村民委员会签订土地使用合同，莒县城阳街道沈家村村民委员会同意将工业园内莒州路以东、206国道以西、福山路以北范围内的175.05亩土地给莒县城阳街道办事处用于招商使用，投资方建设浩宇热电项目，每年每亩使用费按照“双千斤”（1000斤小麦、1000斤水稻）的当地现行市场价格或者国家议价粮价格缴纳。沈瑞金家庭承包的沈家村4亩土地在该次土地使用过程中全部被使用，就被使用土地租赁费问题，沈瑞金与原莒县城阳街道沈家村村民委员会达成协议，由原莒县城阳街道沈家村村民委员会每年给予沈瑞金四亩土地租赁费每年8000元，期限自2012年起至2042年止，该土地租赁费由社区总支代扣代支。
该协议达成后，沈瑞金领取了2012年（包含2012年度）以前的土地补偿费共计22000元，此后原莒县城阳街道沈家村村民委员会未再支付给沈瑞金土地租赁费。2013年秋，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社鉴于该村15年没有调整土地，人口增减、但承包土地没有进行相应增减的实际情况，经村两委会、党群联组小组长会议及绝大部分村民同意，将全村除被征用、使用的土地以外的剩余土地按照人口进行平均分配。莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社相应地对全部土地租赁费收入（除莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社预留部分）亦按照全村人口进行平均分配，2013年度按照人均1000元标准发放给村民；2014年度，按照人均1100元标准发放给村民；2015年，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社按照每口人每年150元标准向村民补发2013年度、2014年度土地租赁费。沈瑞金因有异议，未领取上述费用。
另查明，沈瑞金长子沈某甲于2001年将户口迁至山东大学老校社区居民委员会；次子沈某乙于2004年将户口迁至山东建筑工程学院家属委员会。现沈瑞金现家中，仅有两口人户籍在莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社处。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、土地使用合同、会议纪要、土地分配方案、租赁费发放明细、证明、保证书等。
一审法院认为，原城阳街道沈家村工业园内莒州路以东、206国道以西、福山路以北范围内的175.05亩土地属于村集体所有，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社将该块土地与莒县城阳街道办事处签订土地使用合同，且该地块已经交付给城阳街道办事处使用，该村村民在该租赁土地上所享有的土地承包经营权，在该租赁土地使用期限内不能再行使。物权法规定属于村集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权，因此在该租赁土地使用期限内，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社作为该租赁土地所有权人有权就其土地做出处分，并享有相关收益。
莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社作为基层群众性自治组织实行村民自我管理、自我教育、自我服务，依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社按照土地承包法的规定分配土地和出租土地的收益分配事宜均属于莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社自治范围，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社有权对属于村民集体所有的土地和其他财产及收益，通过民主议事程序作出相应分配。莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社的部分土地被征用或者使用后，基于全村土地的情况，通过民主议事程序对全村除被征用、使用的土地以外的剩余土地按照人口进行平均分配，从程序上符合土地承包法关于土地分配方案应经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的规定，从实质上符合土地承包法关于集体经济组织成员平等行使土地承包权利的土地承包原则的要求，合法有效。因对全村土地除被征用、使用的土地以外的剩余土地按照人口进行平均分配，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社相应地对全村土地被征用或使用的收益（扣除村集体预留部分）按照全村人口进行平均分配，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社已经于2013年、2014年均将土地收益按照全村人口发放给村民，且绝大部村民已经领取属于自己的土地收益款，从而可以说明该集体经济组织的绝大部分村民用实际行为认可土地被征用或使用的收益的分配方案，符合基层群众性自治组织民主治理的原则，达到了公平正义的要求，故该分配方案合法有效，一审法院法院予以确认。
沈瑞金与原莒县城阳街道沈家村村民委员会就土地租赁费支付数额达成协议，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，一审法院法院予以确认。该协议签订的基础事实及前提是沈瑞金家4亩土地被使用，补偿是按照地亩分配土地租赁费，该协议签订后，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社通过民主议事程序将全村除被征用、使用的土地以外的剩余土地按照人口进行平均分配，相应地对全村土地被征用或使用的收益（扣除村集体预留部分）按照全村人口进行平均分配。原、莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社签订的协议被基于民主程序制定的全村均分土地方案及按照人口平均分配租赁费的方案所取代，如果沈瑞金再要求履行该协议内容，沈瑞金相对于其他村集体组织成员在平等分配的基础上多获取了土地收益，违背了社会公平正义，侵害了其他村集体组织成员的合法权益，且作为基层群众性自治组织的莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社通过民主程序制定的多数人同意的全村均分土地方案及按照人口平均分配租赁费的方案属于莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社的自治范围，其他权利不能介入干涉，该方案对全体集体经济组织成员均有约束力，沈瑞金作为村集体经济组织的成员理应遵守该方案的内容。综上，对于沈瑞金请求莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社履行沈瑞金、莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社双方签订的补偿协议，因该协议签订时所基于的基础事实发生了变化，不具备继续履行的条件，一审法院法院不予支持；莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社应当按照土地租赁费分配方案中沈瑞金家庭人口应得的数额支付给沈瑞金。沈瑞金家现有两口人户籍在莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社处，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社于2014年土地租赁费发放标准为每口人1250元（含补发每人150元），沈瑞金家两口人2014年度应得土地承包费2500元。2013年秋，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社虽实行按照人口平均分配租赁费的方案，但莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社村中土地未被征（使）用，其他村民仍然收获了该年度的土地收益，而沈瑞金的承包土地已经被使用，无法收获该年度的土地收益，故沈瑞金该年度的土地租赁费补偿应按沈瑞金与原莒县城阳街道沈家村村民委员会就土地租赁费支付数额达成协议确定的标准每年8000元计算，故莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社应支付给沈瑞金2013年度土地租赁费8000元，2014年度土地租赁费2500元，共计10500元。沈瑞金因自身原因未领取上述土地租赁费，不能将逾期领取该土地租赁费的原因归责于莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社，故对于沈瑞金主张的逾期利息，一审法院法院不予支持；莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社关于发放土地租赁款的依据发生了变化、应当按照新的事实进行合理分配的辩解成立，一审法院法院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条和《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条的规定，一审法院判决：一、莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社支付给沈瑞金2013年度土地租赁费8000元，于判决生效后十日内付清；二、莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社支付给沈瑞金2014年度土地租赁费2500元（含补发的每人150元，两人共计300元），于判决生效后十日内付清；三、驳回沈瑞金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社负担131元；沈瑞金负担69元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，2011年8月25日，因包括上诉人拥有使用权的4亩土地在内的涉案土地被莒县城阳街道办事处征用，就被使用土地租赁费问题，上诉人与被上诉人达成协议，约定每年8000元租赁费，期限自2012年至2042年。协议达成后，上诉人领取了2012年之前的租赁费。2013年，被上诉人将全部剩余土地按人口进行平均分配，并对全部土地租赁费收入按人口平均分配。另外，上诉人的两个儿子的户籍均未在被上诉人处。上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张被上诉人应按协议支付剩余的租赁费，但上诉人与被上诉人签订的协议因被上诉人重新调整分配土地及土地租赁费而无法继续履行，原审未予支持并无不当，上诉人起诉请求被上诉人按协议约定支付2013年、2014年年度的租赁费，原审按调整后的土地政策计算上述两个年度的租赁费并不违反法律规定，被上诉人是否存在分配不公非属本案审查范围。
上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人沈瑞金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵小璐