河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2016）豫16民终3244号
上诉人（原审被告）：商水县新城街道办事处新城小学，住所地：商水县新城区大马庄63号，组织机构代码证号：09143959-5。
法定代表人：胥桂丽，该校校长。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄冰清，男，2009年10月14日生，汉族，住商水县。
法定代理人：黄二勇，男，汉族，1976年5月13日生，住商水县，系黄冰清之父。
上诉人（原审被告）：党文斌，男，2009年8月10日生，汉族，住商水县。
法定代理人：党丽明，男，1986年3月6日生，汉族，住商水县，系党文斌之父。
上诉人（原审被告）：任艺彬，男，2009年8月3日生，汉族，住商水县。
法定代理人：黄锦锦，女，1987年10月30日生，汉族，住商水县，系任艺彬之母。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王四元，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任旭，男，2009年9月27日生，汉族，住商水县。
法定代理人：任闯，男，1982年11月1日生，汉族，住商水县，系任旭之父。
法定代理人田桂花，女，1983年12月6日生，汉族，住商水县，系任旭之母。
委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人商水县新城街道办事处新城小学、黄冰清、党文斌、任艺彬因与被上诉人任旭生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商水县新城街道办事处新城小学的委托诉讼代理人何德智、上诉人黄冰清的法定代理人黄二勇、上���人党文斌的法定代理人党丽明、上诉人任艺彬的法定代理人黄锦锦、三上诉人的共同委托诉讼代理人王四元、被上诉人任旭的委托诉讼代理人刘若泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县新城街道办事处新城小学上诉请求：1.依法改判（2015）商民初字第2056号民事判决部分内容，改判商水县新城街道办事处新城小学承担25000元（不服判决数额36534.5元）；2.上诉费用由任旭承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.新城小学已经尽到安全防范义务，不应承担60%的赔偿责任。新城小学向法院递交的证据即新城小学安全工作规章制度、安全事故应急处理方案、视频资料等足以证实新城小学已尽到足够的安全防范义务。2015年4月14日任旭在正常上体育课时被党文斌用头顶倒，之后黄冰清、任艺彬压了上去，致使任旭受伤，任旭的伤情是由���文斌、黄冰清、任艺彬三人的混合过错造成的，应由三人的法定代理人承担责任。退一步讲，若法院认定新城小学存在一定的有效预防责任，其对本案承担次要责任（40%）比较公平、公正。2.原审认定任旭的各项诉请过高，呈请依法支持。认定护理人员任闯“月平均收入11564元”的证据不充分。其在郑州意丰医疗器械销售有限公司工作，具体工作性质？用工合同？月工资收入交纳的税费凭证？原审法院不能仅凭单独的工资收入证明予以直接认定，而要结合相关证据材料予以综合认定。
黄冰清、党文斌、任艺彬上诉请求：1.依法撤销商水县人民法院（2015）商民初字第2056号民事判决书第二、三、四项，改判黄冰清、党文斌、任艺彬不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由任旭和商水县新城街道办事处新城小学承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决黄冰清、党文斌、任艺彬承担责任错误。原审认为党文斌用头将任旭顶倒后，黄冰清、任艺彬压在了任旭身上，导致任旭受伤，黄冰清、党文斌、任艺彬系未成年人，其监护人未履行监护职责，对自己的子女在日常生活和学习过程中应注意的安全事项未尽到教育责任，也应承担一定的责任是错误的。首先，黄冰清、党文斌、任艺彬与任旭未发生身体上的接触，任旭受伤与黄冰清、党文斌、任艺彬没有任何因果关系，原审法院在没有证据的情况下判决三人承担赔偿责任是错误的。其次，三人均是10周岁以下的无民事行为能力人，安全防范意识差，对自身的行为后果缺乏预见性，在学校就读时其监护权转移至新城小学，新城小学应履行监护职责，而原审法院认定三人的监护人未履行职责承担赔偿责任，明显于法律相悖。综上，原审法院认定事实不清，任旭在新城小学上��育课时受到伤害，新城小学作为教育机构依法负有教育、管理和安全保护义务，新城小学教师未尽到安全防范义务，也未尽到教师监管义务，据此，新城小学应当承担全部赔偿责任。
任旭辩称，1.任旭是幼儿，作为无民事行为能力人在学校上学期间受到侵害，学校承担的是无过错责任，应承担全部赔偿责任。2.护理人员的工资认定合理。请求改判学校承担全部赔偿责任。3.黄冰清、党文斌、任艺彬三人的第一项上诉理由不能成立。
商水县新城街道办事处新城小学辩称，原审法院认定事实不清，学校已经尽到安全防范义务，不应承担60%的赔偿责任。任旭受伤是黄冰清、党文斌、任艺彬直接导致的，本案的发生是由于人为因素造成的突发事件，有证据能够证明学校已经尽到了监管职责，事件发生后学校积极采取了相应的补救措施，不属于由于学校的教育设施不当和管理不到位导致。从《侵权责任法》第三十八条的规定中可以看出学校尽到了教育、管理职责的是不承担责任，并没有规定只要是无民事行为能力人在学校季度监护权就发生转移，发生意外及人为伤害全部由学校承担责任，这是对法律的曲解。监护人的责任是法定责任。护理费数额过高，超过了一般标准。
黄冰清、党文斌、任艺彬辩称，新城小学应承担任旭的全部损失，承担全部责任。学校应购买消防强制责任险，学校未购买违反了相关法律的规定。
任旭向一审法院起诉请求：依法判令商水县新城街道办事处新城小学、党文斌、黄冰清、任艺彬赔偿任旭医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等193962.8元。
一审法院认定的事实：任旭在新城小学的学前班上学。2015年4月14日，���旭在上体育课时被党文斌用头顶倒，之后黄冰清、任艺彬压了上去，致使任旭受伤，任旭被送往周口协和骨科医院住院治疗，入院诊断为右肱骨髁上骨折，于2015年8月14日出院。出院诊断为右肱骨髁上骨折及右侧桡神经损伤。任旭支出医疗费28902.84元，还支出交通费500元。任旭的伤残程度于2015年10月13日经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定，意见为“被鉴定人在本次损伤中造成的右上肢损伤已构成九级伤残”。任旭支出鉴定费820元。任旭生于2009年9月27日，住商水县××蒜××村××组居住，为农村居民。任旭的父亲任闯在郑州意丰医疗器械销售有限公司工作，月平均收入为11564元。由于任旭受伤，需要照顾，其向公司请假，在2015年4月14日至8月14日期间，工资被停发。任旭所受损失，新城小学仅赔偿20000元，党文斌仅赔偿1500元。2015年度，河南省农村居民人均纯收入10853元��
一审法院认为，任旭作为无民事行为能力人，在新城小学上学期间遭受人身伤害。虽然新城小学经常对学生在校期间应注意的安全事项进行了教育，但对于此次事故的发生未有效预防，说明其对意外事故的防范及安全管理仍有管理不足的地方，故对事故的发生仍应承担主要责任。党文斌用头将任旭顶倒后黄冰清、任艺彬压在了任旭身上，最终导致任旭受伤，党文斌、黄冰清、任艺彬作为无民事行为能力人，其监护人未履行监护职责，对自己的子女在日常生活和学习过程中应注意的安全事项未尽到教育责任，也应承担一定的责任。因本次伤害，给任旭造成的损失如下：医疗费28902.84元、护理费46256元（11564元/月×4个月）、营养费2400元（120天×20元/天）、住院伙食补助费3600元（120天×30元/天）、残疾赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，鉴定费820元，合计135890.84元。根据当事人主观上的过错程度，新城小学应承担60%的责任，即应赔偿81534.5元（135890.84元×60%）、其已赔偿20000元，再赔偿61534.5元。党文斌及其监护人党丽明承担20%的责任，应赔偿27178.2元（135890.84元×20%），其已赔偿1500元，再赔偿25678.2元。黄冰清及其监护人黄二勇、任艺彬及其监护人黄锦锦分别承担10%的责任，分别赔偿13589.1元（135890.84元×10%）。任旭的其它请求没有证据，不予支持。新城小学、党文斌、黄冰清、任艺彬辩称对任旭损害后果的发生没有责任的理由无事实依据及法律根据，予以驳回。判决：一、商水县新城街道办事处新城小学再赔偿给任旭医疗费等损失61534.5元（已除除其赔偿的20000元）；二、党文斌及其监护人党丽明再赔偿给任旭25678.2元（已除去其赔偿的1500元）；三、黄冰清及其监护人黄二勇赔偿给任旭13589.1元；四、任艺彬及其监护人任振江赔偿给任旭13589.1元；驳回任旭的其它诉讼请求。案件受理费1500元，商水县新城街道办事处新城小学负担900元，党文斌及其监护人党丽明负担300元，黄冰清及其监护人黄二勇负担150元，任艺彬及其监护人任振江负担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人王某系商水县新城街道办事处新城小学教师，且其不认识任旭的父亲任闯，单凭其证言不足以证实任旭受伤期间不是由任闯而是由田桂花进行护理的。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校、或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中的侵权事故发生在体育课上，体育教师未能及时发现并制止孩子的嬉闹行为，对事故的发生未能有效预防，商水县新城街道办事处新城小学所提交的安全工作规章制度、安全教育教案、安全教育应急处理方案、视频资料等不足以证明其已尽到了管理职责，其应当承担责任。商水县新城街道办事处新城小学的其已尽到足够的安全防范义务，不应承担60%的赔偿责任的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。从本案现有证据来看任旭受伤是由党文斌、黄冰清、任艺彬三人的共同行为所致，党文斌、黄冰清、任艺彬称没有伤害任旭，但并未提供相应的证据予以反驳，本院不予认可。党文斌、黄冰清、任艺彬称无民事行为能力人在校就读期间其监护权转移至学校，于法无据，本院不予支持，该三人的监护人也应当承担相应的赔偿责任。因涉案儿童均系无民事行为能力人，对事物的认识能力、判断能力及自我保护能力都很差，负有教育、管理职责的商水县新城街道办事处新城小学应当对此次事故的发生承担主要责任，综合全案来看原审判决划分责任比例并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。任旭所提交的证据足以证明护理人任闯的收入情况，商水县新城街道办事处新城小学的认定任闯月平均收入为11564元、护理费数额过高超过了一般标准的理由不能成立，��予支持。
综上所述，商水县新城街道办事处新城小学、党文斌、黄冰清、任艺彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由商水县新城街道办事处新城小学负担900，由党文斌及其监护人党丽、黄冰清及其监护人黄二勇、任艺彬及其监护人黄锦锦负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 魏 婷