河北省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀刑终56号
原公诉机关河北省保定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明，农民。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于顺平县看守所。
指定辩护人高飞，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王卫仓，农民。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于顺平县看守所。
辩护人金宇、辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范磊，农民。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2014年8月23日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于顺平县看守所。
辩护人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李秋菊。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
原审被告人刘玲霞，农民。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
指定辩护人安东，河北天捷律师事务所律师。
原审被告人赵影。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年2月22日被取保候审。
辩护人苏红亮，河北苏红亮律师事务所律师。
河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控原审被告人刘玲霞、王明、王卫仓、范磊、李秋菊、赵影犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月20日作出（2015）保刑初字第64号刑事判决。原审被告人王明、王卫仓、范磊、李秋菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市人民检察院指派代理检察员郭利战、书记员田益华出庭履行职务。上诉人王明及其指定辩护人高飞、上诉人王卫仓及其辩护人金宇、辛玉卓、上诉人范磊及其辩护人马占忠、上诉人李秋菊及其辩护人杜新月、原审被告人刘玲霞及其指定辩护人安东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
（一）2013年冬天至2014年春，被告人王明两次指使被告人王卫仓在固安到涿州之间的公路处和涿州市地物探局9号院门口卖给被告人李秋菊冰毒共计13克。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人王卫仓供述：2013年冬天的一天，王明打电话让其去涿州给李秋菊送冰毒。其在固安到涿州之间的公路上将冰毒交给了李秋菊。2014年4月份的一天，王明又打电话让到涿州给李秋菊送冰毒，其按照和李秋菊的约定在涿州市地物勘探局门口，将冰毒交给了李秋菊。
2、被告人李秋菊供述：2014年年初的一天，其给王明打电话说想要5克冰毒和10个麻古，王明让出租司机王卫仓给其送到了涿州去固安的路上，在一个桥下王卫仓将一个纸袋放进了其包里。其给王明银行卡上打了约1300元。2014年三四月份的一天，其给王明打电话要8克冰毒和10个麻古，王明让王卫仓和其联系约好在涿州市地物探局9号院门口见面，接头后王卫仓把一个装着8克冰毒的红色塑料袋和装着15个绿色麻古的白色自封袋放进了其包里。其将2000多元打到了王明提供的银行卡上。
3、被告人王明当庭否认参与了起诉书指控的该第1起贩卖毒品犯罪。
综上，王卫仓供认代王明卖给李秋菊两次毒品共计13克，和李秋菊的供述相吻合，足以认定。起诉书同时还指控贩卖25粒麻古，由于侦查机关未查获到实物，没有称重报告及检验报告，无法确定数量和货物属性，不予认定。
（二）2014年1月28日，被告人范磊在保定市裕华东路驿家旅馆楼门口以每克400元的价格卖给刘某甲3克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人范磊供述：2014年1月28日10时许，刘某甲打电话要三克冰毒。按照约定在保定市裕华路驿家旅馆门口，其将装有3克冰毒的白色透明自封袋交给了刘某甲，他付给其1200元现金。
范磊当庭辩称，其给了刘某甲2克冰毒，700元钱，不是3克。
2、刘某甲证言：2014年1月28日，按照事先和范磊的电话约定，来到裕华路驿家门口后其给范磊打电话，范磊从驿家旅馆里出来后，以每克400元价格卖给了其三小袋冰毒，每袋一克。其给了他1200元。
综上，范磊侦查初期即供认2014年1月28日10时许，在保定市裕华路驿家旅馆六楼门口，将3克冰毒交给了刘某甲，刘某甲支付现金1200元，从时间、地点、人员、数量均与刘某甲的证言相吻合，证据充分，足以认定。范磊关于只以700元价格卖给刘某甲2克冰毒的当庭辩解不予采信。
（三）2014年6月份的一天，被告人王明与被告人刘玲霞联系要买冰毒，约好在漳河服务区交易毒品，王明让被告人王卫仓去漳河服务区门口从刘玲霞手里拿回50克海洛因。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人刘玲霞供述：2014年6月份的一天，王明打电话问找到货没有，其说找到了50克热货。当天晚上按约好的地点其租车到了漳河服务区，其在漳河服务区洗手间门口按照王明的要求把货给了王卫仓。
刘玲霞当庭辩称：起诉书对其第三起的指控不是事实。
2、被告人王卫仓供述：2014年7月份王明让其接过两次冰毒。2014年8月份一天晚上王明让在漳河服务区接过一次货，当时雾特别大，一黑色轿车停在其旁边，一个年轻女子打开后坐窗户给其一黑色塑料袋，里面装的是方便面，其摸着方便面袋里面感觉是冰毒。
3、被告人王明当庭辩称，没有参与该第3起贩卖毒品犯罪。
综上，刘玲霞初始供述中供认在漳河服务区交给过王卫仓50克毒品，和王卫仓证实在漳河服务区接到毒品的供述相一致，足以认定。
（四）2014年7月份的一天，被告人王明与被告人刘玲霞联系要买冰毒，约好在大名服务区交易毒品，王明让被告人王卫仓去大名服务区门口从刘玲霞手里拿回192克冰毒交给王明。过了几天，王明在文安县高速路口卖给被告人范磊冰毒27克；卖给刘霁萱（另案处理）冰毒30克。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人王明供述：2014年五六月份的一天，其给刘玲霞打电话说要200克冰毒，刘玲霞说只有192克，一克60元，并约好在漳河服务区交易。其给王卫仓打电话去接货。王卫仓接货回来后交给其一个黑色食品塑料袋，打开一看只有两袋冰毒，称了称不到120克。问王卫仓是否拿了冰毒，王卫仓开始否认，之后又承认了。其就按120克冰毒和刘玲霞结算的。用户名王某，尾号7975农行卡转的账。其用王某身份证开过二张农行卡，尾号分别为6076、7975。这120克冰毒在文安县高速路口其卖给刘霁萱30克、卖给范磊27克、卖给涿州市的刘哥60克、剩余的自己吸食了。
王明当庭辩称：只收到了122克冰毒。
2、被告人刘玲霞当庭供认参与了本起贩卖毒品行为，当时是王明打电话联系卖出去的192克，不知为什么变成122克了。
3、被告人王卫仓供述：2014年7月份初一天下午，王明打电话让到大名服务区接货，其和刘玲霞约好并在漳河服务区见面后她给了一个黑色的塑料袋，路上打开塑料袋发现有三包冰毒，其就将那一自封袋冰毒藏在车内扶手箱里，把剩余的货在大工行的世纪大道口把冰毒交给了王明。
王卫仓当庭辩称：没有起诉书指控第4起贩卖毒品这回事。
4、被告人范磊供述：2014年五六月份的一天，其和王明打电话约好在文安县廊沧高速口附近交易冰毒27克。其坐出租车先到后不久王明坐出租车就到了，其给了他4000元钱现金，王明把用自封袋装的27克冰毒给了其。
5、刘某乙证言：其和王明电话约好在廊坊市文安县高速口以150元一克价格交易冰毒50克，到约定地点后王明打电话让其别下车，后来看见一辆红色车拉着王明停在较远位置，王明走到车前将一白色自封袋装的冰毒给了其，其拿出4500元钱给了王明4000元，给的哥车费500元，回去后自己称了一下是30克，其对王明说他给的冰毒不够50克，王明说（因为）其给他的钱不够。
6、辨认笔录：（1）王明从编为1-12号的12张不同女子免冠照片中辨认出，6号照片上的人（刘霁萱）是从他手中贩卖毒品叫刘曼的人（经查证，刘曼就是刘霁萱）。（2）刘霁萱从编为1-12号的12张不同男子免冠照片中辨认出，12号照片上的人（王明）是卖给其冰毒的人。（3）范磊从编为1-12号的12张不同男子免冠照片中辨认出，6号照片上的人（王明）是向自己贩卖毒品的人。
综上，王明侦查阶段供认和刘玲霞约好买192克毒品，由于王卫仓途中偷一袋，只收到120克毒品，开庭时又供认收到了122克毒品，所购毒品卖给范磊27克、刘某乙30克；刘玲霞当庭供认王明曾联系其贩卖192克毒品；王卫仓在侦查阶段供认替王明在漳河服务区接过刘玲霞三包冰毒，自己途中偷了一袋。证据充分，足以认定。数量上，从王卫仓接到刘玲霞192克毒品始即应视为完成了该起毒品的买卖，至于途中王卫仓是否偷过该起交易中的毒品并不影响对贩卖毒品数量的认定，即应认定为192克。对王明而言，贩卖出去的57克毒品，系同一宗毒品犯罪，毒品数量不重复计算；对范磊而言，应承担所购27克毒品的法律责任。
（五）2014年7月份的一天，被告人王卫仓将偷王明的冰毒在保定市东二环附近以8000元的价格卖给被告人范磊20克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人王卫仓供述：2014年7月份的一天，其联系范磊说从王明上家拿到点冰毒想卖给他。后在约定地点保定市东二环其将给王明接货时偷的那袋冰毒以8000元价格卖给了范磊。
王卫仓当庭辩称：没有起诉书指控第5起贩卖毒品70克给范磊这回事。
2、被告人范磊供述：2014年7月份的一天，王卫仓打电话说他跟王明的上线刘玲霞联系上了，其就跟王卫仓说要20克冰毒。按照约定地点在保定市东二环附近，王卫仓给其一袋白色透明自封袋装的冰毒，回去称了称20克块状冰毒，当时其给他8000元钱，让他以后接着给货。
范磊当庭否认起诉书指控的该第5起贩卖毒品的犯罪事实。
综上，王卫仓侦查阶段供认2014年7月，在保定市东二环，将给王明接货时偷的那袋冰毒以8000元价格卖给了范磊；范磊亦供认2014年7月，在保定市东二环，以8000元价格买过王卫仓一袋毒品。证据充分足以认定。数量上起诉书指控为70克，由于公安机关未查到实物，缺乏相关证据支持，故应按范磊的供认数量20克计算为宜。对王卫仓而言，因属起诉书指控第四起中所偷毒品，而第四起中已对192克毒品全数认定，故本起不再重复计算毒品数量。
（六）2014年7月份的一天，被告人李秋菊在涿州市范阳路富力花园小区门口路西的中信银行门口以300元的价格卖给俞某1克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人李秋菊供述：2014年7月的一天，按照约定，在涿州市范阳路富力花园小区门口路西的中信银行门口，其以300元价格卖给俞某1克冰毒。
2、俞某证言：2014年夏天，其先后两次打出租车去找李秋菊拿冰毒吸，都是在富力花园小区门口路西的中信银行门口拿的冰毒。
综上，对公诉机关的指控，李秋菊始终供认，且有当事人俞某证言相证实，足以认定。
（七）2014年7至8月份的一天，被告人李秋菊在涿州市范阳路富力花园小区门口路西的中信银行门口以每克400元的价格卖给俞某1克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人李秋菊供述：2014年7月的一天，俞某打电话说想要点冰毒，约好在涿州市范阳路富力花园小区门口路西的中信银行门口见面，到那后，其给了俞某1克冰毒，他给了其400元钱。李秋菊当庭否认起诉书第七起对其贩卖毒品的指控。
2、俞某供述：2014年夏天，其先后两次打出租车去找李秋菊拿冰毒吸，都是在富力花园小区门口路西的中信银行门口拿的冰毒。
综上，俞某证实曾买过李秋菊毒品，李秋菊侦查阶段亦供认2014年7月份以400元价格曾卖给俞某1克冰毒，足以认定。
（八）2014年8月份的一天，被告人王明与被告人刘玲霞联系要买冰毒，约好在漳河服务区交易毒品，王明让被告人王卫仓去漳河服务区门口从刘玲霞手里拿回500克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人刘玲霞供述：2014年8月份一天，王明打电话说要500克冰毒，其说70元一克，王明说具体交易时间、地点让和王卫仓联系。王卫仓打电话约好在漳河服务区交易，其让泉溪开车拉其到漳河服务区，其把一个黑色塑料袋给了王卫仓，塑料袋里面有一个白色食品袋，白色食品袋里有两袋红色包装的方便面，四袋白色自封袋装的冰毒。该冰毒是其表姐贵群给的。2014年8月20日，王明通过农行打给其90000元钱（户名刘玲霞）。同一天王明用另外一张农行卡给其打了10000元。王明打的钱包括他以前欠其的一些钱。刘玲霞当庭辩称：起诉书中对其的第八起指控不是事实。
2、王明供述：2014年8月份的一天，刘玲霞打电话问要不要货（冰毒），其打电话问贾占武，贾占武说要500克冰毒，“红豆”、“绿豆”各100粒，其给贾占武说冰毒110元一克，麻古20元一粒，他说行。其就给刘玲霞联系要500克冰毒，“红豆”、“绿豆”各100粒，并商量好冰毒60元一克，红色麻古、绿色麻古20元一粒，约好在大名服务区交易。刘玲霞让先给她打10000元钱，其就用王某开户名的银行卡（尾号7975），给刘玲霞打了10000元钱，后其让刘玲霞直接与王卫仓联系接货的事，王卫仓当日17时许回来后在大工行把货交给了其。王明当庭指认刘玲霞是和其进行本起毒品交易的人。
3、被告人王卫仓供述：2014年8月份的一天，王明让去大名服务区接货（冰毒），其和刘玲霞约好在漳河服务区接货（冰毒），到漳河服务区后，一辆黑色皖牌照（皖K×××××）三厢轿车停在其旁边，开车的是一名男子，刘玲霞打开后座窗户给了其一个黑色塑料袋，里面还有一个白色的塑料袋，白色塑料袋里面装的是方便面和白色透明自封袋装的冰毒，接货回来按照王明指定的地点来到廊坊市文安县大工行附近，把黑色塑料袋给了王明。
王卫仓庭审中称，晚上交易时未看清对方，但能听出对方的声音，经王卫仓当庭辨听刘玲霞说话声音后证明，当时交易毒品人的声音就是刘玲霞的声音。
4、王某证言：王明用其身份证办了一张尾号7975的银行卡，一张尾号为6076的银行卡。2014年8月份一天，其替王明用尾号为6076和7975的农业银行卡分别转过90000元钱和10000元钱的账，回来其就把两张卡给了王明。
5、个人账户信息查询结果：（1）中国农业银行二张借记卡姓名王某，账号62×××75、开户日期为2014年5月8日，账号62×××76、开户日期为2014年6月29日；（2）农业银行综合应用系统显示：6228482298256436773借记卡帐户主卡号的户主为刘玲霞。
6、资金往来信息结果表：2014年8月20日，从尾号为6076卡中转入6228482298256436773账户金额90000元；从尾号7975卡中转入6228482298256436776账户金额10000元；
7、辨认笔录：（1）刘玲霞从编为1-12号的12张不同男子免冠照片中辨认出，6号照片上的人（王明）是从其手中购买冰毒的男子。（2）刘玲霞从编为1-12号的12张不同男子免冠照片中辨认出，8号照片上的人（王卫仓）是驾驶河北牌照蓝色制式出租车帮犯罪嫌疑人王明运送冰毒并和自己交易的男子。（3）王明从编为1-12号的12张不同女子免冠照片中辨认出，5号照片上的人（刘玲霞）是卖给其冰毒的安徽籍女子。（4）王卫仓从分别编为1-12号的12张不同女子免冠照片中辨认出，11号照片上的人（刘玲霞）是卖给王明冰毒的安徽籍女子。
综上，刘玲霞在侦查阶段供认2014年8月份一天，其贩卖给王明500克冰毒，刘玲霞在漳河服务区交给了王卫仓，2014年8月20日，王明通过农行卡打给其一笔90000元、一笔10000元，共100000元。其供述内容从时间、地点、人员、毒品数量、支付金额等均与王明、王卫仓的供述相吻合，有王某关于办理银行卡给王明使用的证言相佐证，与银行查询单据所记载的结果相一致，证据确实充分，足以认定。
（九）2014年8月份的一天，被告人赵影介绍孙某在保定市东风路公园附近以300元的价格从冉某手中购买冰毒0.5克。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人赵影供述：2014年8月份的一天，孙某打电话说要300元钱的冰毒，其给冉某打电话说孙某要300元钱的冰毒，冉某就开车到家接其后按照和孙某的约定来到保定市东风路公园路边，其下车将冉某拿的约0.5克冰毒给了孙某。孙某给了300元钱。
2、冉某证言：2014年8月份的一天，赵影打电话想要0.5克冰毒给孙某，按约定在东风公园旁边的路边交易，见面后其将一小袋冰毒约0.5-0.6克给了赵影。
综上，冉某证实从赵影手中购买0.5-0.6克毒品，赵影供认卖给冉某0.5克毒品，足以认定。数量上根据本案证据应采信赵影供认的数量即0.5克。
（十）2014年8月份的一天20时许，被告人范磊让刘霁萱（另案处理）在保定市恒祥大街假日山水华庭小区门口以每克250元的价格卖给孙某2克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人范磊供述：2014年8月份的一天20时许，孙某打电话说要二克冰毒，其打电话让刘霁萱（其叫她刘曼）在保定市恒祥大街假日山水华庭小区门口，将2克冰毒交给了孙某。
范磊当庭否认起诉书指控的该第10起贩卖毒品行为。辩称其只是告诉了孙某在刘霁萱处有冰毒，当时其没有在保定。
2、孙某供述：2014年8月的一天20时许，其给范磊打电话说要2克冰毒，他让其到保定市恒祥大街假日山水华庭小区去找他，到后一个女子给其约2克冰毒，其给了那个女子500元钱。
综上，孙某证在范磊的介绍下，在保定市恒祥大街假日山水华庭小区从一个女子手中购买2克毒品，范磊侦查阶段亦供认曾通过刘霁萱在保定市恒祥大街假日山水华庭小区卖给孙某2克毒品。足以认定。
（十一）2014年8月份的一天21时许，被告人范磊在保定市恒祥大街假日山水华庭小区门口以每克200元的价格卖给孙某1克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人范磊供述：2014年8月份的一天21时许，孙某打电话说买一克冰毒，按约定在保定市恒祥大街假日山水华庭小区门口，其将一小袋白色透明自封袋装的一克冰毒交给了他，他给了其200元钱。
2、孙某供述：2014年8月份的一天21时许，其给范磊打电话说买l克冰毒，按照约定其来到保定市恒祥大街假日山水华庭小区门口，其给了他200元，他给了其约1克冰毒。
综上，范磊始终供认于2014年8月份的一天21时许，在保定市恒祥大街假日山水华庭小区，以200元价格卖给孙某1克毒品，与孙某证实的内容从时间、地点、数量、人员均相吻合。证据充分，足以认定。
（十二）2014年8月20日中午，被告人赵影介绍孙某在保定市南市区红星小区以200元的价格从冉某手中购买0.3克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人赵影供述：2014年8月20日中午，孙某打电话问是否能帮他找200元钱的冰毒，其给冉某打电话说孙某要200元钱的冰毒，冉某说行。孙某给其送来了200元，其和冉某约好在南市区红星小区楼下交易，冉某给了其一小袋白色透明自封袋的冰毒约0.2克，其就把冰毒给了孙某。
又证：2014年8月21日，孙某在医院打电话让其给他找点冰毒，其联系冉某后按约定在南市区东关大街红星小区见的面，冉某给了其一袋冰毒，大约0.1克。
2、孙某供述：2014年8月20日12时许，其到保定市东关大街红星小区赵影家楼下找赵影，让她给其买200元的冰毒，赵影联系冉某买回用烟盒装着的小塑料袋约0.3克冰毒交给了其。
综上，孙某证实在南市区红星小区楼下购买赵影毒品0.3克，赵影始终供认在南市区红星小区其家楼下卖给孙某0.3克冰毒，除赵影供述该0.3克毒品系分两次交给孙某外，其余供认内容从地点、数量、人员均相吻合。证据充分，足以认定。
（十三）2014年8月22日12时许，被告人范磊收到孙某想购买冰毒的短信，范磊在保定市北市区吉隆公寓的楼下和孙某见面时被公安机关抓获。后对范磊租住地吉隆公寓1402室搜查时，在卧室内查获约1克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人范磊供述：2014年8月22日12时许，孙某给其发短信想要二三克冰毒，原约好在保定市七一路地道桥附近见面，过了会，孙某打电话说到了其租住地北市区吉隆公寓楼下，其下去找他时被公安机关抓获。在其住所内搜查出冰毒一克。范磊当庭辩称，起诉书指控的本第十三起不是贩卖，只是一起吸食。
2、孙某供述：2014年8月22日12时许，其给范磊发短信说要两三个毒品，通过短信约好了见面的时间、地点，其到后给他打电话说到了，范磊刚下来就被公安机关抓获。
3、搜查笔录：2014年8月22日，顺平县公安局对犯罪嫌疑人范磊租住地保定市北市区吉隆公寓1402室进行搜查。侦查人员在卧室内的一个木制立柜里发现白色晶体状颗粒一包、脉动牌饮料瓶自制冰壶一个，尖叫牌饮料瓶自制冰壶一个；在沙发角落里发现润田牌纯净水瓶自制冰壶一个。
4、扣押清单：扣押范磊自制冰壶3个（脉动、尖叫、润田牌纯净水瓶自制冰壶各一个）、白色晶体状颗粒一包、手机2部（深蓝色华为和黑白相间三星牌手机各1部）。
5、顺平县质量技术监督检验所2014年8月26日证明：2014年11月7日，顺平县质量技术监督检验所计量检测人员对顺平县公安局巡警特警大队查处的白色晶体颗粒进行称重，白色晶体颗粒总重5.4克，白纸总重4.4克，白色晶体颗粒净重1克。
6、公安部公物证鉴字（2015）246号物证检验报告：从1号白色晶体检材（范磊处查获）中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺（C10H15N）含量为79.1%。
7、保定市公安局公（保）鉴（理化）安（2014）256号刑事技术检验报告：2014年8月22日在保定市吉隆公寓1402房间查获犯罪嫌疑人范磊的白色颗粒状晶体一袋编为（1）号检材；检验结果：检材（1）检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
综上，范磊供认曾和孙某约定好贩卖毒品，且供认被抓时在其住所被查扣毒品一克；该事实和孙某证言相吻合，有公安机关扣押笔录及称重、检验报告相佐证，证据确实充分，足以认定。公诉机关指控范磊和孙某准备交易2至3克冰毒，但范磊身上既没携带、家中亦未搜出2至3克冰毒，没有事实相证实，故数量上应认定为一克。
（十四）2014年8月23日凌晨，冉某通过被告人赵影介绍卖给孙某冰毒，约好在保定市天威东路东高庄村附近路边交易，在等待交易时被公安机关当场抓获，查获冉某随身携带的冰毒0.5克，红色麻古1粒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人赵影供述：2014年8月22日23时许，孙某打电话让给他找点冰毒，其联系冉某给孙某找到后其让孙某来其家，当其给他开门时被当场抓获。2014年8月23日凌晨其给冉某联系并约好在保定市南市区天威路东高庄村附近的路边交易冰毒，在交易时冉某被当场抓获。赵影当庭辩称：起诉书指控的第14起贩卖毒品罪，是公安机关安排的，孙某打电话问其有没有冰毒，其说冉某那有，孙某就带着公安机关抓了其，然后公安机关带其去抓冉某。
2、冉某证言：2014年8月23日23时许，赵影打电话说，想要冰毒0.5克。按约定在保定市南市区天威东路东高庄附近的路边交易时，被公安机关当场抓获，并从其裤子左后兜里搜出一个红色盒子，里面装有两小袋冰毒和一小袋谷子。
3、保定市公安局公（保）鉴（理化）字（2014）256号刑事技术检验报告：检材，查获冉某随身携带的浅黄色粉末状晶体两小袋、红色片状颗粒物1粒，分别编为（2）、（3）号。检验结果：（2）中检出冰毒成份；（3）检出咖啡因成份。
综上，赵影、孙某、冉某供认的情节与起诉书的指控相吻合，足以认定。所查获二小袋毒品及红色麻古1粒，侦查机关未能称重，现有证据无法准确证实其数量，故数量上按照冉某供述中赵影与其约定贩卖量0.5克为妥。
（十五）公诉机关指控2014年8月24日，被告人王明和贾占武约好在廊沧高速文安县东口交易冰毒。8月25日凌晨一时许，被告人王卫仓开车拉王明到廊沧高速文安县东口，在等待交易时被公安机关当场抓获。查获王明、王卫仓藏匿在草丛中的冰毒499.02克，红色麻古21粒，绿色麻古98粒。属重复计算，不予认定。
针对以上指控，公诉机关出示了以下证据：
1、被告人王明供述：2014年8月20日，贾占武打电话要500克冰毒，其联系上家刘玲霞后于2014年8月24日乘王卫仓出租车携500克冰毒来到文安县廊沧高速口附近，半路上其让王卫仓把那袋毒品藏在了小路边草丛中。8月25日凌晨1时许等待交易时被公安机关抓获。并在王卫仓的带领下将藏匿在草丛中的毒品查获。王明当庭辩称：本起其所要卖给贾占武的冰毒就是起诉书指控的第8起从刘玲霞处买的那500克冰毒。
2、被告人王卫仓供述：2014年8月24日21时许，王明打电话让开车去接他，王明提着白色透明塑料袋上车后一起来到了廊沧高速口东侧，停车后他将提的塑料袋藏在小公路东边的草丛里。最后到一个没有通车的路口空地停车等人时被公安机关抓获。抓获后其带领公安民警将藏匿在草丛的透明塑料袋查获。其知道里面装的是毒品。王卫仓当庭辩称不知是毒品，曾问过王明，王明说是药品。
3、公安部公物证鉴字（2015）250号物证检验报告：检材：1、白色晶体（王明处查获），留检重量100.21克，编为1号检材；2、白色晶体（王明处查获），留检重量102.01克，编为2号检材；3、白色晶体（王明处查获），留检重量138.16克，编为3号检材；4、白色晶体（王明处查获），留检重量148.51克，编为4号检材。检验结果：从1号至4号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
4、公安部公物证鉴字（2015）253号物证检验报告：检材：白色晶体（原公物证鉴字（2015）250号检验报告中1号至4号检材全部合并），编为1号检材。检验结果：从1号检材中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺（C10H15N）含量为78.5%。
5、保定市公安局公（保）鉴（理化）字（2014）256号刑事技术检验报告：2014年8月25日，在廊坊市文安县高速口附近路边查获嫌疑人王明白色块状晶体4袋编为检材（6）；检验结果：检材（6）检出甲基丙胺（冰毒）成份。
6、贾占武从编为1-12号的12张不同男子免冠照片中辨认出，11号照片上的人（王明）是涉嫌贩卖毒品的人。
7、王明从编为1-12号的12张不同男子免冠照片中辨认出，9号照片上的人（贾占武）是从其手中购买冰毒的人。
综上，证据显示，公安机关查获的该毒品即为起诉书指控的第8起犯罪中王明、王卫仓从刘玲霞处所购买的毒品，属重复计算贩卖毒品数量，不予认定。
（十六）2014年9月4日，被告人李秋菊指使钱某在其租住地，涿州市范阳路富力花园小区1号楼2单元902室门口，以每克300元的价格卖给张磊（具体身份不详）0.97克冰毒。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人李秋菊供述：2014年9月4号，张磊给其打电话说想要冰毒，约好晚上在富力花园小区见面，当日23点许，其给钱某打电话让她去其住处富力花园小区1号楼2单元902室入门第一间卧室里面的立柜里拿冰毒，冰毒放在一个黄色的长方形盒子里，里面有电子秤，用秤称1克左右并用小塑料袋包装好，然后把冰毒放在房门口步行梯的一个缸上面，用缸上面的东西压上，一会有人取（那个人就是张磊）。过了一会，其给钱某打电话说东西拿走了，钱放在纸下面了。后钱某打电话说，300元钱放在了其家卧室的电脑桌上。
2、钱某供述：9月4日晚上12时许，李秋菊告诉其毒品在她住处富力花园小区1号楼2单元902室入门第一间卧室里面的立柜里，里面有半大袋冰毒。其从大袋里往小袋里倒了一点冰毒，在电子秤上称了称是0.97克多，将冰毒装进一小袋放在了房门口步行梯里一个缸上面，通过微信语音告诉了李秋菊，一会儿李秋菊打过电话来说：“人走了，钱放在那了。”其在缸上面的纸下找到300元钱放到了李秋菊卧室的电脑桌上。
3、辨认笔录：李秋菊从编为1-12号的12张不同女子免冠照片中辨认出，6号照片上的人（钱某）是帮助其贩卖冰毒的人。
综上，李秋菊供认内容和钱某所证明的情况时间、地点、人员均相吻合。证据充分，足以认定。数量上公安机关指控为1克，但对查获的毒品并未称重无法证实，因钱某证明亲自称过为0.97克，故应认定为0.97克为妥。
（十七）2014年9月10日13时许，被告人李秋菊在涿州市范阳路富力花园小区门口被公安机关抓获，对其租住屋1号楼2单元902室进行搜查时，搜查出冰毒13.54克。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证明：
1、被告人李秋菊供述：2014年9月10日13时许，其在租住地涿州市范阳路富力花园小区被抓获时，从1号楼2单元902室被搜出红色自封袋装冰毒五六袋、白色自封袋装冰毒一袋，称冰毒电子秤一台。毒品经称重13.54克。
2、搜查、扣押笔录：顺平县公安局2014年9月10日对李秋菊住所河北省涿州市范阳路富力花园小区1号楼2单元902室进行搜查时发现：李秋菊的移动电源包装盒内装有白色透明自封袋装白色晶体四小袋、白色块状晶体一袋、红色自封袋装白色晶体颗粒七小袋、锡纸七小卷、黑色迷你电子秤一只、吸食冰毒的残渣一小袋、蓝白相间色冰壶一套。对以上所查物品依法予以扣押。
3、保定市公安局公（保）鉴（理化）安（2014）286号刑事技术检验报告：2014年9月10日，在李秋菊住房处涿州市富力花园小区2号楼一单元902室当场缴获李秋菊的冰毒：（1）红色袋装白色晶体颗粒七小袋；（2）白色袋装块状晶体一小袋；（3）白色袋装晶体颗粒四小袋。以上分别编为（1）-（3）号。检验结果：检材（1）-（3）均检验出甲基丙胺（冰毒）成份。
4、顺平县质量技术监督检验所2014年8月26日证明：2014年9月11日，顺平县质量技术监督检验所计量检定人员对顺平县公安局刑侦大队大案中队查处的晶体颗粒进行了称重，大白袋1袋晶体颗粒净重4.98克；小红袋7袋晶体颗粒净重4.9克；小白袋4袋','2018-10-06
18:57:29',0,'web',NULL),(6310701,'3c041660-00f0-4dd4-9a49-a4f4715a3712','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"96\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）平民初字第3250号\",\"法院地市\":\"承德市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3c041660-00f0-4dd4-9a49-a4f4715a3712\",\"案件名称\":\"原告刘昂与被告江翠霞、王金龙、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"平泉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平泉县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘昂与被告江翠霞、王金龙、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员杨保平独任审判。原告于2015年8月18日提出伤残鉴定申请，本院依法中止审理，原告刘昂伤残鉴定完毕后，本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘昂及委托代理人崔玉强、被告江翠霞、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人张德政到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453798822000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告刘昂与被告江翠霞、王金龙、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告刘昂与被告江翠霞、王金龙、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）平民初字第3250号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3c041660-00f0-4dd4-9a49-a4f4715a3712\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告刘昂与被告江翠霞、王金龙、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）平民初字第3250号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平泉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"96\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平泉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘昂,江翠霞,王金龙,阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'},{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\' 第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告刘昂与被告江翠霞、王金龙、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-26\\\\\",\\\\\