北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终7849号
上诉人（原审原告）：赵福新，男，1969年9月6日出生���汉族，北京古玩城市场集团有限责任公司职员，住北京市密云区。
委托诉讼代理人王希兰，原告之妻，无业。
被上诉人（原审被告）：北京古玩城市场集团有限责任公司，住所地北京市西城区西四东斜街53号。
法定代表人：尉棋，董事长。
委托诉讼代理人崔鸿，女，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
上诉人赵福新因与被上诉人北京古玩城市场集团有限责任公司（以下简称古玩城集团公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵福新上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其在一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。本案的诉讼请求为：履行双方于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，安排赵福新担任其任一下属企业的总经理岗位。本次与前次诉讼的请求有所不同，不属重复诉讼。目前安排赵福新担任市场调研员，享受部门正职待遇，违反了劳动合同的约定。
古玩城集团公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见，要求驳回上诉，维持原裁定。
赵福新向一审法院起诉请求：古玩城集团公司继续履行与赵福新于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，安排赵福新担任其任一下属企业的总经理岗位。事实和理由：2004年9月28日，古玩城集团公司聘任赵福新担任其下属企业密云市场服务中心总经理。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定赵福新的岗位是管理岗，工资执行《企业经营者薪酬管理暂行规定》。2013年10月16日，古玩城集团公司将密云中心划归密云国资委管理。赵福新一直担任密云中心总经理岗位，密云中心划转后古玩城集团公司单方面停止履行与赵福新签订的劳动合同，未重新合法安排赵福新的工作，期间有相应的下属企业总经理岗位可以安排赵福新就职，但古玩城集团公司不履行劳动合同不予安排。直至2017年3月赵福新申请劳动仲裁，古玩城集团公司才同意履行劳动合同第四条，2017年4月7日仲裁裁决古玩城集团公司履行劳动合同第四条，安排赵福新担任管理岗位。但该公司违反劳动合同及调岗的合理性（必要性、正当性、可行性）原则，安排赵福新担任市场调研员，享受部门正职待遇。赵福新提起诉讼，法院判决该公司履行与赵福新于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，但该公司拒不履行。2018年1月，赵福新提起劳动仲裁，要求该公司安排赵福新担任其下属企业总经理岗位，仲裁却以自主经营权为由驳回赵福新的合理诉求。该公司下属企业包括四家，即北京古玩城有限责任公司、北京国际珠宝交易中心有限责任公司、北京旅游商品有限责任公司和北京天成开元评估市场服务中心。具体而言：一、赵福新要求该公司履行劳动合同，安排赵福新担任该公司下属任一企业总经理岗位的诉求合法合理。1、2008年1月1日双方签订的无固定期限劳动合同，对赵福新担任该公司任一下属企业总经理岗位有明确的意思表示和具体约定。（1）双方签订的劳动合同第四条约定，工作岗位为管理岗位工作，并根据《古玩城集团高管人员管理办法》接受任免，此条明确了赵福新为高管人员。（2）双方签订的劳动合同第六条约定，赵福新工作应达到该公司管理岗位的任职资格和经营管理目标的要求，此条明确了赵福新的总经理职责和岗位。（3）双方签订的劳动合同第九条约定，按《北京古玩城市场集团有限责任公司经营者薪酬管理暂行办法》支付工资，此规定适用于古玩城集团下属企业总经理、董事长、书记岗位，此条明确了赵福新总经理岗位薪酬标准。（4）双方签订的劳动合同第二十一条第一款约定，在本合同存续期间，甲方可视企业生产经营和管理工作需要调整乙方工作岗位，表明对赵福新可在下属企业之间轮换担任总经理岗位的认可。劳动合同签订时，对时任密云中心总经理的赵福新，岗位不写密云中心总经理岗位，而约定为管理岗位并根据《古玩城集团高管人员管理办法》接受任免，也可证明这一点。2、自2004年9月至2013年10月赵福新一直在古玩城集团公司下属企业总经理岗位上任职，这表明赵福新一直履行着劳动合同约定的下属企业总经理这一岗位，并胜任下属企业总经理这一岗位。二、古玩城集团公司安排赵福新担任市场调研员岗位，违反双方劳动合同的岗位约定，属于违法违约行为，不属于企业自主经营权。三、依据相关法律法规及北京高院和北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第五条，古玩城集团公司对赵福新的岗位调整不合理，不属于企业自主用工行为。1、调岗目的不正当。2013年10月16日古玩城集团公司将赵福新任职总经理的密云中心划转到密云国资委实施属地管理，当时就应依劳动合同第二十一条第一款对赵福新的工作岗位进行调整，但其违反劳动合同未重新安排赵福新的工作岗位，致使赵福新42个月无业在家。直到2017年4月经过多次诉讼，古玩城集团公司才被迫违法强令赵福新从密云区到朝阳区上班，工作岗位由劳动合同约定及实施履行的总经理岗位调整为市场调研岗位，工资由执行企业薪酬管理暂行规定变为执行总部部门正职标准。自2013年10月起有适合赵福新的总经理岗位，可以安排就职，而古玩城集团公司不履行劳动合同，没有安排。通过以上事实和理由完全可以证明，古玩城集团公司的主观故意性和岗位调整目的不正当。2、工资待遇等工作条件对赵福新做了不利变更。劳动合同约定按《企业经营者薪酬管理暂行办法》支付工资，但古玩城集团公司违法调整为按总部部门正职标准支付赵福新工资，低于劳动合同约定的工资标准，现企业经营者工资大部分年工资40至50万元，而总部部门正职年工资16万元。3、赵福新一直从事下属企业总经理工作，不能胜任市场调研员这一岗位。
一审法院认为：赵福新曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求古玩城集团公司签订无固定期限劳动合同，自2004年10月28日至2013年10月28日按双倍支付工资、履行无固定期限劳动合同。2014年4月8日，该委作出京西劳仲字[2014]第33号裁决书，裁决驳回赵福新的申请请求。赵福新不服，诉至法院，要求继续履行双方于2008年1月签订的劳动合同，继续担任密云市场服务中心总经理（法定代表人）。2014年12月8日，法院作出（2014）西民初字第11228号民事判决书，判决驳回赵福新的诉讼请求。赵福新不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2015年2月25日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第02425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
赵福新再向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求古玩城集团公司支付2013年10月17日至2017年2月28日工资160万元，2013年10月17日至2016年12月31日奖金150000元、防暑降温费2400元、过节费20000元，继续履行劳动合同第四条担任管理岗位工作。2017年4月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第964号裁决书，裁决古玩城集团公司按照劳动合同第四条约定安排赵福新担任管理岗位工作，支付赵福新20**年10月17日至2017年2月28日税前工资3003793.1元、驳回赵福新的其他仲裁请求。双方均不服，于法定期限内诉至法院。赵福新要求古玩城集团公司支付2013年10月17日至2017年4月30日期间工资168万元（按其企业经营者薪酬管理暂行规定，每年48万元计算），2013年10月17日至2016年12月31日期间奖金20万元（每年5万元）、防暑降温费2400元（每年600元）、过节费2万元（每年5000元），继续履行双方于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，合理安排工作岗位，担任下属企业北京古玩城有限公司董事长、总经理或书记职务。古玩城集团公司要求无需支付赵福新20**年10月17日至2017年2月28日税前工资303793.1元。2017年7月11日，法院作出（2017）京0102民初11915号民事判决书，判决古玩城集团公司继续履行双方于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，无需继续支付赵福新20**年10月17日至2017年2月28日税前工资303793.1元，驳回赵福新的其他诉讼请求。赵福新不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2017年10月9日，该院作出（2017）京02民终7981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵福新申请再审。2017年12月15日，北京市高级人民法院作出（2017）京民申4536号民事裁定书，裁定驳回赵福新的再审申请。
根据以上事实，赵福新曾基于相同的事实和理由诉至西城法院，要求继续履行双方于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，西城法院及北京市第二中级人民法院就其诉讼请求作出了处理，判决书已生效。赵福新再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，赵福新的该部分起诉应予驳回。因工作岗位的确定涉及用人单位的内部管理，属于用人单位自主经营权范畴，故赵福新要求古玩城集团公司安排担任其任一下属企业的总经理岗位的诉讼请求，法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回赵福新的起诉。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中赵福新关于继续履行双方于2008年1月1日签订的《劳动合同书》的诉讼请求，与前诉的双方当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因生效判决已对此作出处理，故现赵福新此项诉讼请求属于重复起诉，依法应予驳回。
双方劳动合同约定赵福新担任管理岗位工作，但未约定具体职务。具体工作岗位的确定涉及用人单位的内部管理，属于用人单位自主经营权范畴，故赵福新要求古玩城集团公司安排担任其任一下属企业的总经理岗位的诉讼请求，不属本案劳动争议的受理范围，法院不予处理。综上，赵福新本次起诉的部分诉讼请求构成重复起诉，部分诉讼请求不属法院处理，故对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定正确，赵福新上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 妍