河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2382号
上诉人(原审被告)：尹文远，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：尹广亮，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：尹文贞，男，1987年5月19日出生，汉族，住太康县。系尹广亮之子。
上诉人尹文远因与被上诉人尹广亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹文远及其委托诉讼代理人轩翠丽，被上诉人尹广亮及其委托诉讼代理人尹文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹文远上诉请求：撤销太康县人民法院(2018)豫1627民初1288号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对事情的发生不存在任何过错，一审认定事实错误。上诉人在2017年麦季前，受邀协助其村委填写农村土地承包经营权相关信息的表格，其中填写有被上诉人的土地信息的表格。被上诉人以其登记承包土地的位置信息错误为由，在其村骂街吆喝多次，2017年9月24日，尹广亮就此事再次在其村吆喝，上诉人与被上诉人便发生口角。太康县公安局于2017年10月23日作出了太公（毛）行罚决字[2017]10076号行政处罚决定，认定尹文远与尹广亮发生争吵，后发生辱骂，在争吵、谩骂过程中，尹文远用手去打尹广亮，尹广亮后退退倒，被人劝开。上诉人并未实施殴打行为，也未对被上诉人造成明显伤害。此认定书已经确认，虽发生争吵，但并没有打被上诉人，是被上诉人自己退倒的，且没有明显的伤害。争吵原因，及退倒都是被上诉人自己的过错，与上诉人无关。一审认定上诉人与发生冲突的原因有明显过错，应承担相应的责任，明显错误。2、一审法院判令上诉人赔偿医疗费，证据不足。太康县公安局于2017年10月23日作出了太公（毛）行罚决字[2017]10076号行政处罚决定，已经确认被上诉人并没有明显伤害，即使有医院的住院治疗病历，其治疗是被上诉人自身固有××，伤害并不是上诉人所致，一审法院判令上诉人承担医疗费的证据明显不足。
尹广亮辩称，尹文远陈述不符合事实，尹文远打尹广亮是2017年9月24日早上，尹文远及其儿子先后从家里出来，还辱骂尹广亮，尹文远歪曲事实，尹文远推了尹广亮，还打尹广亮的脸，都有证据证明，骂尹广亮了，还打尹广亮了。
尹广亮向一审法院起诉请求：1、要求尹文远承担尹广亮的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失共计16643.97元；2、由尹文远承担诉讼费。
一审法院认定事实：尹广亮、尹文远系同村村民，2017年麦季前，尹文远受邀协助其村填写农村土地承包经营权相关信息的表格，其中填写有尹广亮家庭承包土地信息的表格。尹广亮以其承包土地的位置等信息错误为由，曾在其村骂街吆喝。2017年9月24日尹广亮就此事再次在其村吆喝，尹广亮、尹文远发生冲突。尹广亮自2017年9月24日至10月23日在太康县人民医院住院治疗29天，支出医疗费7107.87元。太康县公安局于2017年10月23日作出了太公（毛）行罚决字［2017］10076号行政处罚决定，认定尹文远与尹广亮发生争吵，后发生辱骂，在争吵、谩骂过程中，尹文远用手去打尹广亮，尹广亮后退退倒，被人劝开。尹文远实施了殴打行为，未对尹广亮造成明显伤害。对尹文远以殴打他人罚款300元。尹文远已履行该行政处罚决定。
一审法院认为，国家农村土地承包经营权登记颁证是对农村土地承包经营权的物权保护，为保持现有土地承包关系长久稳定和维护农民合法权益提供了保障，依法促进了农村土地流转，推进了农村产权制度改革，有效利用土地资源。尹广亮认为在该项工作中其土地承包经营权登记信息采集错误，应当通过正当、合法途径予以更改或补正。而其采取骂街、吆喝等不当方式对信息采集人员进行人身侵害，是引起尹广亮、尹文远发生冲突的原因，有明显过错，应承担相应的责任。针对尹广亮的不当行为，尹文远应当通过法律途径保护其合法权益，其与尹广亮发生冲突，有一定的过错，对尹广亮因此造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。尹广亮未提供医疗机构有关营养的意见，对其主张营养费的请求，不予支持。尹广亮住院期间由其妻予以护理，护理费按照其妻的收入标准予以确定。根据尹广亮的主张，对其在本案的各项损失，依法确认如下：医疗费7107.87元、住院伙食补助费2320元（80元/天×29天）、误工费1010.56元（12719.18元/年÷365天×29天，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元）、护理费1010.56元（12719.18元/年÷365天×29天），共计11448.99元。尹文远承担6869.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决，1、尹文远于判决生效之日起三日内赔偿尹广亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计6869.39元；2、驳回尹广亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由尹文远负担64元，尹广亮承担44元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人尹文远为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、村委会证明一份，证明：尹文远缴纳的300元罚款是出警费，并不是对尹广亮的伤情自认，发生争执是尹广亮故意挑起事端，尹文远没有过错，尹广亮与尹文远发生争吵，报警后在村委调解时，尹广亮并没有受到任何伤害。被上诉人尹广亮对上述证据进行了质证，认为：第一组证据，300元是罚款，对该证据有异议，报警后尹广亮脸上明显有伤。第二组证据，该证言是伪证，不属实。第三组证据，民警没有说调解的事，尹广亮脸颊上有伤口。被上诉人尹广亮为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、录音光盘一份（当庭播放），证明尹文远对尹广亮有殴打行为，发生了肢体冲突。2、微信聊天记录一份，证明上诉人仗着有钱有势威胁尹广亮。上诉人尹文远对上述证据进行了质证，认为：1、该证据形式不合法，声音内容模糊不清，无法核实当事人身份，不能达到被上诉人的证明目的。2、该证据达不到被上诉人的证明目的，且说明上诉人是本着友好的目的避免矛盾扩大化，该证据与本案没有关联性。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于尹文远是否应当承担责任问题。太康县公安局于2017年10月23日作出了太公（毛）行罚决字［2017］10076号行政处罚决定，对尹文远作出罚款300元的行政处罚，尹文远对该行政处罚决定书未提出行政复议或行政诉讼，一审依据该行政处罚决定认定尹文远承担相应责任，并无不当，尹文远上诉称其没有过错的理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审认定责任比例以及赔偿数额是否适当问题。双方发生纠纷后应当保持冷静和克制，通过协商途径解决纠纷。对于此次纠纷的发生，双方均存在过错，均应当承担相应的责任，一审根据发生纠纷的情况，以及双方各自的过错程度，认定尹广亮、尹文远各自承担相应的责任，并无不当。
综上所述，上诉人尹文远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹文远负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐鲜鲜