四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第722号
原告曾某某，男，汉族，1985年5月1日出生，，住四川省富顺县。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人李自宝，四川华敏律师事务所律师。（一般代理）
被告王某某，女，汉族，1985年10月16日出生，，住四川省射洪县。
第三人张某某，男，汉族，1987年1月5日出生，，住四川省富顺县。
原告曾品椿与被告王莉义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，诉讼中，被告王莉申请追加张建作为本案第三人参加诉讼，本院依法追加张建作为本案第三人参加诉讼。本案由本院审判员张毅适用简易程序于2015年3月11日、5月20日、7月6日公开开庭进行了审理。原告曾品椿及其委托代理人巫雨容、李自宝、被告王莉、第三人张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾品椿诉称，2014年8月5日，被告王莉找到原告，让原告到其在郫县安靖镇喜安村4组的服装厂帮忙维修冷风机，原告在维修过程中不慎摔下，造成受伤，在成都军区医院住院治疗22天，后经四川求实司法鉴定所鉴定，伤残等级为两处十级伤残，需后续治疗费11000元，为维护自身合法权益，诉请要求被告王莉赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计140855.68元。诉讼中，要求按照2014年相关统计数据标准进行赔付。
被告王莉辩称，被告维修冷风机时，到第三人张建开设的位于郫县安靖镇双喜路的维修部门面找第三人张建进行维修，第三人张建委派原告到被告公司维修，被告王莉与第三人张建间形成承揽合同关系，第三人张建在成都市境内开设三家公司。均从事电气经营及维修业务，即第三人张建具有相应的维修电气资质，根据法律规定，被告作为承揽合同的定做人，本案中没有选任、指示不当的情形，不应承担责任，请求驳回原告对被告王莉的诉讼请求。
第三人张建述称，事发当天，被告厂房需要维修电气、原告曾品椿如何去被告厂区维修及受伤的事实均不知情。
经审理查明，被告王莉在郫县安靖镇喜安村4组开设有服装厂，2014年8月5日，因厂区冷风机设备需维修，被告王莉授意工厂管理人员周明君找修风机师傅，周遂到第三人张建的位于郫县安靖镇双喜路的名“长虹美菱专卖店”的门面，因周明君先前与第三人张建并不认识，当天原告曾品椿因系第三人张建老乡，在店内逗留，曾品椿此前亦从事过电器维修，在知晓周明君来意后，原告在店内拉上维修工具与第三人张建徒弟张奉波同周前往被告王莉厂区维修，在维修过程中，曾品椿从将近二层高搭架上摔下，造成原告曾品椿全身多处受伤及骨折，随后，原告曾品椿在成都军区八一骨科医院住院治疗，产生医疗费55819.48元，出院医嘱“加强营养、三月内禁止负重、术后一年取内固定，费用约需8000元、建议休息二月”。2014年11月7日，四川求实司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级、十级，2015年1月15日，四川求实司法鉴定所鉴定原告曾品椿后续治疗费共计约需11000元，共花费鉴定费1660元。原、被告就赔偿事宜协商未果后，原告遂诉讼至本院。诉讼中，被告王莉认为其与“长虹美菱专卖店”经营人张建之间系承揽合同关系，则张建与本案具有直接利害关系，遂于2015年5月20日申请追加张建伟本案第三人，本院认为其申请符合相关法律规定，予以准许，并通知张建作为有独立请求权第三人参加诉讼。庭审中，经本院释明，原告曾品椿自愿放弃要求第三人承担本案任何赔偿责任的要求。
同时查明，第三人张建在成都境内开设三家公司，工商登记经营范围均为电器销售，不包含电器维修，其在位于郫县安靖镇双喜路的名“长虹美菱专卖店”并未办理营业执照；事故后，曾品椿通过人身伤害险已报费5630元，诉请中的医疗费原告已扣除该部分金额；曾品椿并无电器维修资质，在维修过程中，并未携带安全保护工具。协商维修事宜时，双方并未就报酬费用达成一致，双方庭审认可此类维修，一般均系在维修后，根据实际情况收取报酬。另查明，曾品椿为农村户籍人口，其自2013年5月6日起租住于郫县安靖镇喜安村6组2号5层2号代树平所有的房屋。曾品椿抚养人有其子曾思奥，出生于2011年11月24日。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、接报警记录、住院病历、费用票据、鉴定报告及票据、保险理赔单据、租房合同、房产证、房东身份证明、证人周明君的证人证言及当事人的当庭陈述以及本院依被告申请调取的中国人寿保险成都分公司的查询记录等予以证实，本院予以确认。
本院认为,本案被告王莉与原告曾品椿及第三人张建之前并不认识，事发当天因机器故障授意公司管理人员周明君前往第三人张建开设的位于郫县安靖镇双喜路的名“长虹美菱专卖店”的门面找师傅维修，系基于对该门面的信赖可以维修电器的行为，周明君在店内知晓原告愿意维修后，自然亦系此信赖而产生的（维修承揽）合同关系，周系被告王莉公司管理人员，为履行职务且经授权的行为，被告王莉应对此合同关系承担相应法律责任，第三人张建开设的该店面并未办理相关营业执照，即使原告提交的第三人张建在成都的三家其他公司，经查经营范围也仅系电器经营，并不包含维修等服务内容，故被告王莉应当承担承揽合同选任、指示不当的责任，被告王莉辩称，原告曾品椿为第三人张建的雇佣工人，缺乏证据支持，本院不予采信；第三人张建辩称事发时，其所经营的“长虹美菱专卖店”业已停业，缺乏证据支持，本院不予采信，事发时，原告在其店内逗留，前往维修时系在其店内携带维修工具，同时还有张建的另一徒弟“张奉波”一同前往维修，店铺管理不当，其应对原告曾品椿的受伤后果承担一定责任，因原告庭审中自愿放弃第三人张建可能承担的责任，本院认为此系原告对其自身诉讼权利的行使行为，不违背相应法律规定，本院予以确认，但其余赔偿义务人在原告放弃范围内即第三人应承担责任范围内免责；原告曾品椿明知自己没有电器维修资质，同意前往被告厂房维修，且其不向被告王莉厂房人员说明真实情况，在维修作业中亦不注意安全谨慎义务，不慎坠落受伤，应对自身受到伤害的后果承担一定的责任；本院根据本案事发具体情况及原告伤害后果等因素综合认定，被告王莉承担事故50%责任、第三人张建承担事故20%责任、原告曾品椿承担事故30%的责任。原告曾品椿要求按照一审辩论终结前上一年度统计数据计算相关赔偿项目，合乎法律规定，本院予以支持。同时，双方虽在协商维修时未就报酬达成一致意见，但当事人在庭审中均认可，此类维修事宜一般均系在事后根据具体维修程度等确定报酬费用，故本案并非原告立案时的义务帮工人受害责任纠纷，而系提供劳务者受害责任纠纷，本院依法予以变更。
关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为55819.48元，原告主张扣除已保险理赔的5630元，本院予以确认，医疗费为50189.48元；2、住院伙食补助费为420元（20元/天×21天）；3、住院护理费，80元一天为1680元；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定500元；5、残疾赔偿金，原告曾品椿提供的证据已能足以证明其长期生活于城镇，工作于城镇，应按城镇人口统计数据进行计算，为53638.2元（24381元/年×12年×11%）；6、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院认定为4000元；7、误工费，住院时间与医嘱休息时间共计81天，其虽居住城镇，但未提供收入情况，本院参照上年度居民服务、修理和其他服务业行业工资标准认定误工费为7021.92元（31642元/年÷365天×81天）；8、营养费为420元（20元/天×21天）；9、后续治疗费，原告虽提供有鉴定结论，但本院认为，原告就医医院出具有医院出院证明书及医嘱，载明后续治疗费续约8000元，相比鉴定机构，就医医院应更清楚患者的费用支出，结合原告受伤实际，本院认定8000元；10、被抚养人生活费，曾思奥为5865.75元（7110元/年×15年×11%÷2人）；11、鉴定费1660元。以上费用共计133395.35元，由被告王莉向原告曾品椿赔偿支付66697.68元，第三人张建承担26679.07元，其余由原告曾品椿自行承担。因诉讼中，原告曾品椿自愿放弃第三人应承担责任，第三人张建不再就赔偿金额负支付义务。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决生效后十五日内支付给原告曾品椿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计66697.68元；
二、驳回原告曾品椿其他诉讼请求；
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1559元，由被告王莉承担779.5元，其余费用原告曾品椿自行承担，诉讼费已由原告曾品椿垫付，被告王莉应承担部分，于本判决生效后十日内予以支付给原告曾品椿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对芳当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年七月六日
书记员 向彦毅