云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初403号
原告廖彩琼，女，汉族，生于1957年11月18日。
委托代理人杨延全，男，汉族，生于1949年2月28日。代理权限：特别授权代理。
被告王希勇，男，汉族，生于1944年2月24日。
委托代理人杨润芝，女，白族，生于1948年3月5日。代理权限：一般授权代理。
被告石玉安，男，汉族，生于1969年12月11日。
原告廖彩琼与被告王希勇、石玉安侵权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李源泉适用简易程序，于2016年6月13日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告廖彩琼及其委托代理人杨延全，被告王希勇委托代理人杨润芝、被告石玉安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有位于双眼井一号路超市后面土地一宗，面积为164.94平方米，于2013年3月15日取得合法土地使用证，同年5月原告户与凤庆县国土资源局购买得到原告户164.94平方米旁边的国有土地58平方米，并办理了相关合法手续，取得国有土地使用证。现原告两宗土地相连一共有222.94平方米，均合法取得，手续齐全，权属明确。但被告王希勇、被告石玉安无故在原��合法取得两块土地上建盖简易房，占用土地已经三年多。原告户多次与二被告协商，要求拆除简易房，归还原告土地未果。原告又向凤庆县国土资源局提出申请，请求国土资源局帮助解决，二被告拒不退还；二被告不承认原告的合法土地使用权的取得，国土资源局无法执行下去。无奈之下，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《物权法》、《土地管理法》等相关法律规定，原告特向凤庆县人民法院提起诉讼：1、请求法院依法判令二被告停止侵权，排除妨碍，拆除建盖在原告土地上的简易房；2、请求法院依法判令二被告赔偿原告土地占用费30000元。
二被告共同答辩称，二被告户于2002年通过土地主管部门拍卖购得建房土地，该地段是当时政府回填10-20米深的干沟，房后是消防通道和绿化带，下面是一个陡坡和涵洞及污水和垃圾��理的安全井口，由于是没有碾压过的松土地基不稳容易沉陷，如果不采取保护措施，房屋有拉裂甚至倒塌的危险，存在极大的安全隐患。2003年二被告的房屋建好后，地基出现拉裂下沉，陡坡不断发生泥石流，二被告房屋情况危急。经二被告反映政府后，主管城建副县长和有关部门现场勘查后，为防止灾害发生，同意将原有工棚进行加固用于遮挡雨水灌入并继续使用，同时采取打包坎、填土、浇筑水泥等措施加固地基。经过多次抢修及投入资金7万元，如果土地被卖和工棚被拆，这些损失应由原告赔偿。土地出让法律有严格要求及程序，在原告购得该土地之前二被告多次到国土部门要求购买，可几届领导都说消防通道和绿化用地不卖，要让城建部门来栽树，这一条路上的土地是根本不可能卖的。可原告为何在不经公示、竞争、拍卖等程序就购得该土地，该58平方米土��安全隐患最大，原告所购土地出让程序不合法属无效。应由土地主管部门收回该土地出让权。原告把污水及垃圾处理的安全井口填埋，现在气候恶劣，大暴雨不断，这不仅影响二被告户的房屋、财产、生命安全，也危及周边群众及全城排水系统的安危，如果原告不顾二被告的房屋、财产、生命安全，使用该土地，那二被告的损害、损失等一切责任及后果均由原告承担。二被告曾经多次找过县国土部门，请求收回58平方米消防和绿化用地但至今没有得到落实和解决。现在二被告仍在向县政府和县信访局反映，请求政府和相关部门收回绿化用地。二被告共同要求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告出具书面承诺，一切安全责任由原告承担；赔偿二被告因地基沉陷投入各项费用70000元；原告不得建盖建筑物、土地主管部门收回该土地出让权。
根据原告和被告的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：1、位于一号路58平米土地被告是否属侵权；2、原告请求被告赔偿的经济损失是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、凤国土资出字（2013）第44号，凤庆县国有土地使用权出让合同，证明一号路58平方米土地是依法有偿出让取得，该宗土地的年限为70年，用途为单一住宅，该地块的土地有偿使用费金额为36250元；
2、凤国土监通字（2016）第10号限期拆除通知书，证明原告向国土局申请要求拆除的依据事实；
3、凤国用（2013）第153号国有土地使用证书，证明该宗土地是原告依法登记、合法取得；
4、凤国土资出第44号建设用地批准书，���明该宗土地批准时间为2015年5月14日，面积为58平方米，取得方式为出让；
5、照片6张，证明原告合法取得的土地上两被告建盖了房屋未拆的现状。
经质证，二被告共同质证意见为：对第一份、第四份证据合法性不认可，对第二份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据没有国土局公章。对第三份证据不发表意见。对第五份证据认可。
为证明自己的主张，二被告共同提交以下证据：
1、照片一组13张，证明土地现状、原貌，今后原告来种地还是建房，不能影响两被告户的安全；
2、地形图一份，证明两被告户后面空地的面积，从规划图上看没有原告购买得160多平米的这户人家。
经质证，原告质证意见为：对第一份证据无异议，认为反而证明二被告侵权事实，对第二份证据不认可，认为只是规划图与本案无关。
本案审查认为，原告提交的第五份，被告提交的第一份，双方当事人均无异议，本案予以认可。对原告提交的第二份证据，本院不予认可，对原告提交的第一份、第三份、第四份能够证明诉争土地办理取得的过程，本院予以采信。对被告提交第二份证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2002年二被告户依法购得现居住的两宗土地建房。两宗地后面有一块空地。2003年二被告建房期间在此空地修建工棚并使用资至今。2003年建房时，二被告为保证两户房屋安全，曾回填过土方、打过包坎，进行过维护和投入。2013年3月15日，原告与他人出让得坐落在被告王希勇房后的164.98平方米土地，依法取得凤国用（2013）第153号国有土地使用证书。2013年5月14日原告与凤庆县国土资源局出让得58平方米土地，并依法取得凤国土资出字（2013）第44号国有土地使用权出让合同书和凤国土资出字第44号建设用地批准书。原告取得58平方米的土地在被告石玉安原来搭建的工棚范围。现工棚是被告石玉安管理使用着。原告与二被告协商并说明该土地原告已合法取得相关证书，要求二被告拆除工棚，原告要求进行管理使用。二被告认为原告取得土地的方法、手段不合法，二被告至今一直在向政府反映，要求国土资源局收回该土地出让权。故二被告不同意拆除工棚让出给原告该宗土地。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，���生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告与二被告各自享有国有土地使用权，权属明确，界址清楚，本案不属于土地权属纠纷，而是土地侵权纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围，原告主张二被告侵占58平方米土地，有土地主管部门确认的土地界址及建设用地批准书证实，二被告对原告构成侵权，侵犯了原告的合法权益，应依法返还并拆除建筑物，二被告认为原告取得土地的方式不合法应重新确认权属，本院认为，二被告主张属于行政行为的确权不属本案审理的范围，对二被告的要求主张本院不作审理评判。原告主张二被告造成原告30000元损失应赔偿的主张，无相关证据证明其主张，本院不予支持，二被告主张在原告取得的土地上投入，要求原告赔偿的理由不够充分，在原告未取得58平方米土地时，二被告投入可信，但目的是二被告��保护自己的利益和安全，原告是在之后依法取得出让得土地，故本院对二被告的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据规则》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王希勇、石玉安于本判决生效后90日内拆除占用原告廖彩琼土地上的工棚建筑；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费50元，由原告廖彩琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云��省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为二年。
审判员 李源泉
二〇一六年八月九日
书记员 罗建权