wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1502号
原告：何强，男，1987年10月2日生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：何定国(原告之父)，男，汉族，住四川省富顺县。
被告：张国强，男，1982年10月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告何强诉被告张国强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何强的委托诉讼代理人何定国到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何强向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工人工资180000元及利息（自2018年1月1日起银行同期贷款利息计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月-2016年12月在被告承包的江苏省吴中区越溪镇景瑞房屋工程处打工。此期间被告一共拖欠原告人工工资180000元。被告向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告至今未支付该工资款，故诉至法院。
被告张国强未提交答辩。
经审理查明：2015年，被告张国强雇佣原告何强在江苏省苏州市吴中区越溪镇其承包的工地做木工工作。后经结算，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一份，载明被告张国强欠到原告何强工资180000.00元。上述欠款被告张国强至今未支付。
庭审中，原告何强自愿放弃利息部分诉讼请求。
以上法律事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应该为原告支付劳动报酬。依据被告向原告出具的欠条，能充分证明被告欠原告劳动报酬180000元的事实，故原告请求被告支付劳动报酬180000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效之日起五日内支付原告何强劳动报酬180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张正君
审 判 员 刘利君
人民陪审员 周守金
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘 汀
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽0102行初52号
原告福州尚书贸易有限公司，住所地福州市晋安区象园街道晋连路19号世欧王庄城王子塔22层03办公-1。
法定代表人李建德，经理。
被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。
法定代表人张海鹰，局长。
委托代理人张丽琴，女，该单位工作人员。
委托代理人李海亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告福州尚书贸易有限公司诉被告福州市台江区市场监督管理局政府信息公开一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告福州尚书贸易有限公司法定代表人李建德，被告福州市台江区市场监督管理局委托代理人张丽琴、李海亮到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限九个月，现已审理终结。
被告福州市××区市场监督管理局于2016年7月27日作出编号201603、201605《政府信息公开办理告知书》，主要内容为：……一、关于您申请的公开工商所联系地址、联系方式等信息将在本局官网建立完善后就会对外公布。具体信息见附件。……上述告知书亦告知原告相应的救济途径。
原告福州尚书贸易有限公司诉称，原告于2016年7月14日向被告书面提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开：1、在官网上主动公开工商所联系地址及联系电话；2、在官网上主动公开工商所辖区划分范围。且原告指定政府信息提供方式为主动发布在福州市××区市场监督管理局官网。被告于2016年7月27日作出编号201603、201605《政府信息公开办理告知书》。原告不服，提起诉讼，请求：1、撤销福州市××区市场监督管理局《政府信息公开办理告知书》编号201603、201605第一条表述；2、判令被告在法定期限内履行法定职责；3、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求为撤销福州市××区市场监督管理局《政府信息公开办理告知书》编号201603、201605的第一条表述。
原告起诉时向本院提交如下证据：1、原告于2016年7月14日向被告提交的《政府信息公开申请书表》；2、编号201603、201605《政府信息公开办理告知书》；3、鼓楼区市场监督管理局官网主动公开截屏。
被告福州市××区市场监督管理局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：被告收到原告信息公开申请后，因被告网站当时尚未完善，无法按照原告要求进行公开，但被告已经通过其他适当形式向原告公开。且被告在网站建设完善后，已将原告所需信息在网站上进行公开。原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市××区市场监督管理局于2017年2月27日向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开办理告知书及寄送凭证；3、技术服务合同书；4、网页截图。法律依据：《政府信息公开条例》第十九条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，除原告对被告提交的证据3的真实性有异议外，双方对对方其他证据的真实性不持异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3以及被告提交的全部证据符合证据三性要求，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月12日，原告法定代表人李建德向被告福州市××区市场监督管理局提交政府信息公开申请表，申请被告在官网上主动公开工商所联系地址、联系电话以及工商所辖区划分范围。被告福州市××区市场监督管理局于2016年7月27日作出编号201603、201605《政府信息公开办理告知书》，该告知书已附上台江区市场监督管理所通讯录。被告与福建海科科技有限公司于2016年8月31日就福州市××区市场监督管理局网站建设项目签订《技术服务合同书》。2016年10月12日，被告在官网上公布台江区市场监督管理局机关和基层所办公地址及联系电话。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告在官网上公开工商所联系地址、联系电话以及工商所辖区划分范围，显然与政府信息公开条例中对于政府信息的界定不符。原告的上述申请属于就有关事项向被告提出的咨询。且被告在官网公开工商所联系地址、联系电话以及工商所辖区划分范围本身系内部管理事务，对原告的权利义务并不产生实际影响。被告亦按照政府信息公开的程序向原告作出《告知书》，并提供原告所申请信息的复制件，其行为并无不当。原告要求撤销被告《政府信息公开办理告知书》编号201603、201605的第一条表述的诉请不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告福州尚书贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨上群
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2555号
原告：苏州立德节能材料科技有限公司,住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。
法定代表人：徐拥军，董事长。
委托代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：郭玉琴。
被告：周素根。
原告苏州立德节能材料科技有限公司（以下简称立德公司）诉被告郭玉琴、周素根商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审理。本案于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨菊、赵长庚到庭参加诉讼，被告郭玉琴、周素根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立德公司提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同已经解除；2、判令被告配合办理注销房屋买卖合同网上备案手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定两被告购买原告开发的高新区绿筑商务广场1幢1611室房屋，面积53.12㎡，总价456301元。同日，双方又签订了一份分期付款协议，约定被告应当在2015年12月10日前支付228301元。协议又约定，被告未按协议付款的，原告有权解除合同。合同签订后，因被告原因，未能获得银行贷款，被告没有以自有资金补足，也未支付首付款，构成严重违约，原告只得致函被告通知解除合同。被告未能在合同解除后配合办理注销合同的备案手续，致使房屋无法再行出售。原告故诉至法院。
被告郭玉琴、周素根未答辩
经审理查明：
2015年7月8日，原告立德公司、被告郭玉琴、周素根签订《商品房销售合同》，约定原告向两被告出售绿筑商务广场1幢1611室房屋，建筑面积53.12平方米，房价456301元。同日双方签订《分期付款补充协议》，约定首付款228301元分别于2015年9月10日支付118301元、2015年12月10支付110000元，两被告未按约定的期限和方式支付购房款超过15天的，原告有权解除合同。
2016年3月29日原告委托律师致函两被告通知解除合同，该律师函退信未能送达。
2016年6月12日原告诉至本院。起诉状副本本院于2016年9月15日实际送达两被告。
庭审中，原告自愿负担本案案件受理费。
以上事实由原告提供的商品房销售合同、补充协议、律师函、交邮凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。两被告未按合同约定的期限和方式支付房款构成违约，按照合同的约定原告有权解除合同。载有解除合同意思表示的诉状副本于2016年9月15日实际到达被告，合同自通知到达时解除，故买卖合同于该日解除。合同解除后，已办理的合同备案手续应办理注销，即恢复原状以便原告再行出售。庭审中原告自愿负担案件受理费，本院亦予以认可。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、原告苏州立德节能材料科技有限公司、被告郭玉琴、周素根于2015年7月8日签订的《苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商新合同201507080124）》于2016年9月15日解除。
二、两被告应于本判决生效之日起十日内配合原告办理上述合同的网上备案注销手续。
案件受理费8144元，减半收取4072元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10555301040017676。
审判员 王耀华
二〇一六年十月十三日
书记员 司明健
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第394号
申请执行人罗克芝，男，1942年5月4日出生，汉族，居民��住新化县石冲口镇第一居委会第八居民小组***号。
被执行人扶志文，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇石窑村*组。
申请执行人罗克芝与被执行人扶志文民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日经新化县人民法院审结，（2015）新法民一初字第314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人扶志文立即偿还申请执行人罗克芝14800元及其利息，并负担案件受理费300元，申请执行费122元。经查询被执行人扶志文的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人扶志文无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人扶志文暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第314号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 曾电新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 康弟元
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5262号
上诉人（原审原告）：重庆市同天房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街46号2-2。
法定代表人：杜康伟，总经理。
委托诉讼代理人：蒋磊。
委托诉讼代理人：文静。
被上诉人（原审被告）：单松朋。
上诉人重庆市同天房地产开发有限公司（以下简称同天公司）因与被上诉人单松朋房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人同天公司的委托诉讼代理人文静，被上诉人单松朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同天公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决解除上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未经上诉人同意，擅自在房屋外设置名称标志牌及招生简章，擅自将租赁房屋转租，被上诉人的行为已经违反合同约定，上诉人有权解除合同。
单松朋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
同天公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2��判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年5月4日，原告作为出租方，单松朋作为承租方，双方签订《幼儿园租赁合同》，约定：1、同天公司作为产权人将坐落在幼儿园栋1-3层用房出租给单松朋；2、房屋用途为幼儿园，建筑面积约2500平方米；3、原告于2008年9月30日前向单松朋交付房屋，租赁期自2009年1月1日起至2019年12月31日止，装修期为2008.10.1-2008.12.31，免租期为2009.1.1-2009.12.31,2010.1.1-2014.12.31期间月租金22500元，2015.1.1-2019.12.31期间月租金27500元，租金按季度支付，环境整治费每月500元；4、单松朋在租赁期内，需事先征得同天公司同意，方可将房屋部分或全部转租他人，单松朋转租房屋的，经同天公司书面同意，与承租人订立书面转租合同，由承租方与同天公司另行签订书面租赁合同，并在房地产租赁管理部门登记备案；5、单松朋擅自转租房屋、转让房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋，拒不遵守商户手册、严重影响商业街整体形象或严重干扰相邻业主，经多次协调劝阻拒不整改等，乙方可书面通知对方解除合同；6、单松朋未征得同天公司书面同意，擅自在承租房屋屋外设置、安装、张贴文字、标志或广告等，同天公司有权单方面终止合同。
2009年11月29日，双方签订《同天·观云邸幼儿园租赁合同补充协议》，约定将环境整治费变更为2000元/月，租期变更为：租期11年，交房时间2008年11月30日，装修期2008年12月1日至2009年2月28日，免租期2009年3月1日至2010年2月28日，租赁期2010年3月1日至2020年2月28日。合同履行期间，本案房屋作为重庆高新区奇特乐幼儿园经营场地，该幼儿园于2009年10月20日在重庆北部新区社会保障局办理了注册登记，即民办非企业（××），渝新保障民政字第010025号，因其档案��料遗失，重庆北部新区社会保障局委托九龙坡区民政局予以年检。重庆高新区奇特乐幼儿园法定代表人为朱志清。房屋屋顶设置标志牌-
奇特乐幼儿园。案外人朱志清到庭陈述称，与单松朋是合伙关系，经营幼儿园，出资是一人一半，奇特乐幼儿园今年已经注销，去年幼儿园的食品出现问题，经教委建议，幼儿园注销了。
2016年1月，新闻报道，奇特乐幼儿园排骨汤有臭味，幼儿园停课整改。2016年1月30日，单松朋与案外人叶光肖签订《幼儿园合伙经营协议》，约定共同开办幼儿园。2016年2月16日，单松朋在租赁房屋开办重庆市九龙坡区同天幼儿园，并取得重庆市九龙坡区教育委员会办学许可。幼儿园在楼梯处墙面上设置了教学简介标志牌。
一审法院认为，原、被告签订《幼儿园租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于合同履行过程中转租、转让问题。房屋转租与房屋租赁权转让是两种不同的民事法律行为。房屋转租是指承租人将承租的房屋再出租的行为，承租人向次承租人收取租金，但并不退出原租赁合同关系；房屋租赁权转让是指承租人将租赁合同中的权利义务概况转让给受让人，从而使受让人成为原租赁合同的一方权利义务主体，转让人则退出原租赁合同关系的行为。本案原、被告在《幼儿园租赁合同》中约定，未得同天公司书面同意，单松朋不得将承租房屋转租或将租赁权转让。本案同天公司显然未与奇特乐幼儿园、同天幼儿园签订租赁合同，故单松朋不存在转让房屋租赁权的的行为。至于转租，本案单松朋既未改变房屋用途，同时亦未收取奇特乐幼儿园、九龙坡区同天幼儿园的租金，不符合转租法律关系的基本特征，故同天公司以单松朋将承租房���转租、转让为由，请求解除合同的主张，一审法院不予支持。
关于单松朋在承租房屋期间，奇特乐幼儿园在屋顶设置名称标志牌以及在墙壁设置同天幼儿园介绍牌问题。一审法院认为，双方在履行租赁合同期间，约定租赁房屋系作为幼儿园使用，而幼儿园开办期间，设置名称标志牌以及简介牌属于正常的运营行为，符合办学实际，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告重庆市同天房地产开发有限公司解除《幼儿园租赁合同》的诉讼请求。案件受理费40元，由原告重庆市同天房地产开发有限公司负担。”
上诉人同天公司于本院二审中提交业务凭证（复印件），拟证实租金交款人系涂婷婷而非单松朋；单松朋提交了重庆市社保局出具的涂婷婷社会保险参保证明（原件），拟证实涂婷婷系重庆市九龙坡区同天幼儿园员工；单松朋同时提交了以其本人为交款人的房租收据，拟证实在幼儿园更名前后系其个人向同天公司缴纳房租。本院对前述证据的真实性均予以确认。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，同天公司与单松朋签订的《幼儿园租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。单松朋虽利用租赁房屋先后开办奇特乐幼儿园、同天幼儿园，但《幼儿园租赁合同》的合同相对人系同天公司与单松朋，单松朋亦一直履行合同义务，以其个人名义或幼儿园工作人员的名义向同天公司缴纳房屋租金，而同天公司并未与奇特乐幼儿园、同天幼儿园签订租赁合同，故单松朋不存在转让房屋租赁权的的行为。同时，单松朋既未改变房屋用途，亦未收取奇特乐幼儿园或九龙坡区同天幼儿园的租金，故单松朋不存在转租房屋的的行为。同天公司以单松朋将承租房屋转租、转让违反合同约定为由，请求解除合同的主张不能成立，依法不予支持。
单松朋在承租房屋期间，奇特乐幼儿园在屋顶设置名称标志牌以及在墙壁设置同天幼儿园介绍牌的行为系幼儿园开办期间的正常运营办学行为，并未超出合理范畴，且前述行为亦未改变双方合同约定的租赁房屋的用途性质。同天公司以单松朋擅自在房屋外设置名称标志牌及招生简章为由，请求解除合同的主张缺乏法律依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人重庆市同天房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市同天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 张远馨
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1983号
申请执行人：刘群，男，住大连市金州区。
被执行人：张忠国，男，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人刘群与被执行人张忠国劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人劳务费9,000.00元、承担本案执行费50.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹莹颖
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)潮安法民一初字第377号
原告：杨锦辉，男，1973年11月3日，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：陈颖，系广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：许晓冰，系广东粤威律师事务所实习律师。
被告：徐宏彬，男，1979年12月9日，汉族，住广东省潮安县。
原告杨锦辉诉被告徐宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与审判员郑泽伟、代理审判员雷燕君组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨锦辉的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告徐宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦辉诉称：被告以经营生意急需资金为由多次向原告借款，分别于2012年8月8日向原告借款40000元，2012年8月25日借款60000元，2012年8月28日借款100000元，2012年9月23日借款30000元，2012年9月30日借款60000元，2012年10月7日借款30000元，上述借款均约定月息2分，付款时本金、利息一同付清，被告出具《借条》6份交原告存执。上述欠款合计320000元及利息经原告催讨多次无果。因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款320000元及该款利息（各笔借款均自借款之日起按月息2%计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告杨锦辉对其陈述的事实和主张提供的证据有：
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、人口信息查询表（复印件）一份，证明被告的主体资格；
3、借条（复印件）一份6页，证明被告共向原告借款320000元，并出具《借条》6份交由原告存执的事实。
被告徐宏彬没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：被告因做生意需要分别于2012年8月8日向原告借款人民币40000元，于2012年8月25日向原告借款人民币60000元，于2012年8月28日向原告借款人民币100000元，于2012年9月23日向原告借款人民币30000元，于2012年9月30日向原告借款人民币60000元，于2012年10月7日向原告借款人民币30000元，并分别出具借条六份交原告存执。双方约定月利息为2%，没有约定还款日期。被告徐宏彬借款后，至今没有付还借款。原告经多次催讨无果遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款本金及利息损失合法合理，应予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐宏彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨锦辉借款人民币320000元及支付至本判决确定还款之日止按月利率2%计的利息损失（其中借款本金40000元的利息自2012年8月8日起计；借款本金60000元的利息自2012年8月25日起计；借款本金100000元的利息自2012年8月28日起计；借款本金30000元的利息自2012年9月23日起计；借款本金60000元的利息自2012年9月30日起计；借款本金30000元的利息自2012年10月7日起计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6100元由被告徐宏彬负担。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 郑泽伟
代理审判员 雷燕君
二〇一四年三月五日
书 记 员 詹丹雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8557号
原告张雪龙。被告上海德昌隆餐饮管理有限公司。法定代表人王烈方。委托代理人庄健敏。原告张雪龙与被告上海德昌隆餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪龙，被告上海德昌隆餐饮管理有限公司的委托代理人庄健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪龙诉称，其在被告处工作期间，不计劳累，工作上从不马虎。被告强制要求其离职，必须给予充分理由。现其不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金人民币(币种下同)4,500元；2、被告支付原告2014年12月22日至2015年1月28日期间的交通费327元；3、被告支付原告2014年12月的工资差额265元；4、被告支付原告2015年1月的工资4,928元。被告上海德昌隆餐饮管理有限公司辩称，系原告申请离职，故其无须支付原告赔偿金。就交通费，其已支付原告2014年12月交通费46元，在仲裁时其已递交书面意见同意支付原告交通费差额281元。就2014年12月工资差额，该月其已足额支付了原告工资，并不存在差额，故不同意原告此项诉请。就2015年1月工资，经其计算，原告的应发工资应为2,864元。经审理查明，原告曾系被告员工，在被告处从事空调维修工作。原告实际工作至2015年1月28日。被告已支付原告2014年12月工资1,300元。2015年2月26日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年3月18日作出闵劳人仲(2015)办字第1311号仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年1月1日至同年1月28日期间的工资2,864元、2015年1月交通费281元，对原告的其他仲裁请求，未予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其系根据被告网上的招聘信息前去应聘。网上招聘信息显示空调维修工的薪资待遇为4,500元/月，故主张被告按此标准支付其工资。为此，原告提供了信息打印件一份。对此证据，被告不予认可。原告另当庭提供了劳动合同复印件一份。该劳动合同载明合同期限为2014年12月23日起至2017年12月22日止，其中入职前三个月为试用期。就劳动报酬，劳动合同约定，被告按现行工资制度确定原告月工资为1,820元。工资视岗位的不同可由基本工资、职务津贴、补贴、浮动奖等部分构成。原告表示，其签订上述劳动合同时，劳动合同中劳动报酬的金额为空白。其本人签完名，劳动合同即被被告收走，直至仲裁阶段其方收到劳动合同的复印件。对劳动合同的真实性，被告不持异议，并表示原告入职首日，即将劳动合同交由原告签名，签完名后须被告加盖公章后再返还原告。因原告入职时间较短，且其系从事空调维修工作，须经常往返于被告的各大门店，故未将签订完的劳动合同在原告在职期间交予其。庭审中，被告提供了原告2014年12月及2015年1月的工资表及考勤记录。考勤记录显示原告于2015年1月1日无出勤记录。原告2014年12月的工资表显示其该月基本工资1,820元、补贴46元、加班费310元、全勤工资32元、绩效奖金300元、其他应发50元、缺勤扣款1234元、住宿扣款22元、惩处2元，应发工资1,300元。2015年1月的工资表显示原告该月基本工资1,820元、加班工资780元、全勤工资92元、绩效奖金369元、缺勤扣款146元、住宿扣款51元，应发工资2,864元。对于考勤记录的真实性，原告不持异议。对于工资表，原告不予认可，并称其基本工资应为4,500元/月。对工资表中载明的住宿扣款及惩处2元，均不持异议。庭审中，双方对仲裁查明的原告于2014年12月23日至同年12月31日期间正常出勤7天，平时延时加班9小时、另有休息日加班1天，2015年1月1日至同年1月28日期间，原告正常出勤19天，平时延时加班7小时，另有休息日加班4天一节，均不持异议。原告另表示，其于2015年1月1日亦出勤，相关查明部分对此存在遗漏。就交通费一节，原告于庭审中提供了交通费汇总及空调组每日工作记录，以主张交通费，显示原告于2014年12月支出交通费71元、于2015年1月支出交通费256元。上述证据均未显示原告于2015年1月1日有外出维修空调。对交通费汇总，被告不予认可。对于空调组每日工作记录的真实性，被告不持异议。被告于庭审中陈述，2015年1月28日，原告向其申请离职并填写了离职申请书。为此，被告提供了离职通知书一份。对上述证据，原告表示，签名确系其本人所签，但系被告逼迫其离职。以上事实，由仲裁裁决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，根据现有证据可以认定原告在离职通知书中签名。原告称系被告逼迫其离职，就此陈述，原告并未提供充分有效之证据以证明。本案中，根据现有证据可以认定系原告向被告做出了解除行为，而非被告做出解除行为。故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2014年12月22日至2015年1月28日期间的交通费327元之诉请，根据原告提供的证据显示其于2014年12月支出交通费71元、于2015年1月支出交通费256元。被告提供的工资单显示其已支付原告2014年12月交通费46元。扣除此部分，尚存在差额281元。现被告在仲裁时即已同意支付原告交通费差额281元，与法不悖，本院予以准许。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告主张被告支付其2014年12月工资差额之诉请，原告陈述其月工资为4,500元，然就此标准原告并未提供充分有效之证据以证明。双方签订的劳动合同约定，原告月工资为1,820元。经计算，被告已足额支付了原告该月工资。原告主张该月工资差额，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2015年1月工资4,928元之诉请，同之前陈述，原告并未提供充分有效之证据证明其所主张的4,500元之工资标准具有合理性。根据双方劳动合同之约定，结合原告2015年1月的出勤情况，本院对被告制作的2015年1月工资表予以认可。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海德昌隆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪龙工资2,864元；二、被告上海德昌隆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪龙交通费差额281元；三、驳回原告张雪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告张雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执81号之一
申请执行人徐欢新，男，1985年12月1日出生，汉族，住钦州市。
被执行人翟文胜，男，1970年4月8日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦北区。
申请执行人徐欢新依据已经发生法律效力的本院于2016年9月1日作出的（2016）桂0703民初2130号民事调解书确认翟文胜欠徐欢新3750**元，于2017年1月16日申请与翟文胜民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人翟文胜发出执行通知书、报告财产令后，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的还款义务。为此，本院于2017年8月16日对被执行人翟文胜予以拘留15日，并依法对申请执行人提供的被执行人翟文胜的财产情况及财产线索进行了核查，再通过网络执行查控系统对被执行人翟文胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人翟文胜的财产进行了调查。查明：被执行人翟文胜名下登记有位于钦州小董镇江口大道023号房地产一幢[土地证号：钦国用（20**）第××号，房产证号：钦房权证钦北区字第××号]，但该房地产已于2011年7月1日抵押中国邮政储蓄银行借款78万元，中国邮政储蓄银行已向本院申请强制执行翟文胜的财产，本院已于2017年2月13日查封了该房地产。除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院于2017年11月15日向申请执行人发出《案件执行情况告知函》，将执行情况向申请执行人反馈并要求其3日内提供被执行人可供执行财产的状况或线索，其未能提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权已受偿了26000元，尚欠349000元未受偿。
本院认为，本案在执行中除已抵押给中国邮政储蓄银行的翟文胜名下位于钦州小董镇江口大道023号房地产一幢[土地证号：钦国用（20**）第××号，房产证号：钦房权证钦北区字第××号]之外，暂无法找到被执行人翟文胜可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人翟文胜其他可供执行财产的状况或线索。而该房地产因另案正在处置中，本案不能再进行重复处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶明治
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3916号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告:廖朝敏,女,汉族,1979年6月2日出生。
本院在审理重庆展瑞物业管理有限公司与廖朝敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 胥杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 何丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法执仲字第10号
申请人（仲裁被申请人）：郑小林。
委托代理人：邓国荣，广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：梁泳婷，广东明和理律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）：林淑斌。
委托代理人：罗春生，广东君孺律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区开源建筑工程有限公司。
法定代表人：李国栋。
申请人郑小林因与被申请人林淑斌、广州市番禺区开源建筑工程有限公司（以下简称：开源公司）承揽合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第2387号裁决，向本院申请不予执行该裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人郑小林申请不予执行仲裁裁决的理由为：一、仲裁程序违反法定程序。在本案仲裁过程中，郑小林已经提交了广州市番禺区人民法院就其与案外人纠纷作出的（2012）穗番法民二初字第715号民事判决书，证明其是代理开源公司签署仲裁涉案合同，郑小林与开源公司是否存在委托代理关系是关系到郑小林是否适格合同主体及应否承担违约责任的重要问题。依据《广州仲裁委员会仲裁规则》第五十四条的规定：“有下列情形之一的，中止仲裁……6.本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”仲裁庭应当中止仲裁，待上述民事判决的终审判决后再作出仲裁裁决，但仲裁庭未中止仲裁等待该案的终审判决结果，迳行裁决，违反了仲裁规则的规定。二、关于委托代理关系的问题。广州市番禺区人民法院作出的（2012）穗番法民二初字第715号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民二终字第2463号民事判决均确认如下事实：1.郑小林与开源公司是委托代理关系，郑小林不是签订合同的主体；2.开源公司与中太建设集团股份有限公司签订的《工程项目内部承包协议书》未实际履行。三、仲裁裁决认定违约的事实不足。1.案涉工程未被开源公司转包。2.郑小林支付20万元违约金的条件未成就。综上，广州仲裁委员会作出（2012）穗仲案字第2387号仲裁裁决违反法定程序，认定事实证据不足，请求法院不予执行该仲裁裁决。
被申请人林淑斌的答辩意见：一、郑小林在仲裁时没有请求广州仲裁委员会中止审理仲裁案件。二、郑小林未在仲裁时举证证明其与开源公司之间系委托代理关系，应承担举证不能的不利后果。综上，仲裁程序合法、认定事实清楚，请求法院驳回郑小林的不予执行仲裁裁决的申请。
经审理查明，2011年2月27日，林淑斌与郑小林签订《外墙脚手架、满堂红支模架搭设工程合同》。2012年7月30日，广州仲裁委员会受理林淑斌与郑小林、开源公司关于承揽合同纠纷的仲裁申请。2012年9月21日，广州仲裁委员会开庭审理本案，郑小林提交广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民二初字第715号民事判决书作为仲裁证据，该判决显示，郑小林与案外人就沃野商业广场工程总承包合同《工程项目内部承包协议书》项下分包合同即《工程木材承包合同》发生纠纷。郑小林在仲裁中答辩称：其受开源公司委托与林淑斌签订《外墙脚手架、满堂红支模架搭设工程合同》，违约责任应当由开源公司负担。2012年11月13日，广州仲裁委员会做出（2012）穗仲案字第2387号裁决书。
本院认为，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。林淑斌依据《外墙脚手架、满堂红支模架搭设工程合同》提起（2012）穗仲案字第2387号（以下简称：2387号仲裁案）仲裁申请，向开源公司、郑小林主张权利。作为该仲裁案件被申请人郑小林则向仲裁庭提交了广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民二初字第715号民事判决书，证明其与案外人因建设设备租赁合同发生纠纷而进行诉讼，该案尚未审结。由此可见，两案纠纷基于不同的分包合同产生，属于不同的法律关系，郑小林与案外人建设设备租赁合同纠纷一案处于诉讼之中尚未审结并不属于《广州仲裁委员会仲裁规则》中“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止仲裁”的情形。郑小林据此主张仲裁程序违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。至于郑小林在2387号仲裁案涉《外墙脚手架、满堂红支模架搭设工程合同》中签章的行为是否代表开源公司，郑小林与开源公司是否构成委托代理关系、郑小林是否违约均属于仲裁庭依法应当审查的实体问题，均非法院在不予执行仲裁裁决程序中应当审查的范围，本院均不予审查。综上，郑小林申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回郑小林关于不予执行广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第2387号裁决的申请。
本案申请费400元，由郑小林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王嘉宝
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申49号
再审申请人（原审原告）：常德市豪隆贸易有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：孙秋枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区新星法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：熊继华，女，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：金伟，男，汉族，住湖南省常德市，系熊继华之夫。
再审申请人常德市豪隆贸易有限公司因与被申请人熊继华、金伟租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常德市豪隆贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙孝明
代理审判员 王文莉
代理审判员 陈 赛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4980号
原告卞兆明，男，1977年2月18日生，汉族。
委托代理人赵晓敏、华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告陈琼平，男，1970年3月26日生，汉族。
原告卞兆明与被告陈琼平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告卞兆明的委托代理人华婷，被告陈琼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞兆明诉称：原被告之间素有买卖纱的业务往来，截至2015年12月23日双方业务经结算，被告共计结欠原告纱款191700元，当即由其出具欠条凭证一份，事后经原告催要，被告分文未予支付。为保护原告的权利，特具状诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款191700元并承担本案诉讼费用。
被告陈琼平辩称：他经营的公司是江阴市宏强纺织有限公司（以下简称宏强公司），向原告购买的纱是公司买的，欠条上也有公司名字的，故原告应该起诉公司而不是要求他本人承担还款责任。另外，原告这么多年没有开具发票给公司。
经审理查明：2015年12月23日，陈琼平向卞兆明出具欠条一份，言明“今欠卞兆明纱款壹拾玖万壹仟柒佰元正（191700）”。欠条下方落款为宏强公司陈琼平。
以上事实，有欠条，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈琼平认为卞兆明系与宏强公司发生往来但未能提供证据，本院根据陈琼平出具的欠条，可以认定卞兆明与陈琼平之间存在买卖合同关系及陈琼平结欠卞兆明货款的事实。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陈琼平结欠卞兆明货款，陈琼平应当承担给付之责。至于陈琼平提出要开具发票的观点，因陈琼平未能提供证据证明双方之间存在该项约定，故对陈琼平的上述观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陈琼平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付卞兆明货款191700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2067元（卞兆明已预交），由陈琼平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给卞兆明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年六月十六日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温乐执民字第4698-1号
申请执行人：乐清市天极高压电气有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：陈荣榜。
被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区（文成北侧）（江苏凤凰铜业有限公司院内）。
法定代表人：郑洪蛟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第830号民事调解书，于2015年9月9日立案执行申请执行人乐清市天极高压电气有限公司与被执行人江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款303858元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人江苏凤凰电���股份有限公司名下银行账户已被本院依法冻结，其名下也没有房产、车辆登记信息。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人乐清市天极高压电气有限公司执行款303858元及利息。根据本案的实际情况，申请执行人书面要求先行终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第4698号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一六年一月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 周婉倩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初2240号
原告：林咸玲。
被告：余云土。
原告林咸玲与被告余云土机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告林咸玲未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼呈飞
二〇一六年六月二十三日
代书记员 吴倩倩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1174号之一
申请执行人严闻，男，1980年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人泉州宏昇雨具有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，组织机构代码：56335770-8。
法定代表人陈成忠，系该公司执行董事。
被执行人吕耿辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5655号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人泉州宏昇雨具有限公司、吕耿辉发出执行通知书，责令被执行人泉州宏昇雨具有限公司立即向申请执行人严闻支付货款人民币140399.09元及逾期付款利息（利息自2015年7月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2006元；责令被执行人吕耿辉对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人泉州宏昇雨具有限公司、吕耿辉均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人泉州宏昇雨具有限公司的财产，查明被执行人泉州宏昇雨具有限公司有银行存款47270元和土地使用权一宗，但该存款已另案被冻结，目前本案应待扣划后参与分配；土地使用权也已被本院另案查封，且该土地使用权在兴业银行抵押贷款1250万元，因本案标的较小，目前不宜拍卖。查询被执行人吕耿辉的财产，查明被执行人吕耿辉名下有牌号为闽Ｃ×××××（东风牌）汽车一辆，本院于2016年4月27日到泉州市公安局交警支队对该车办理了查封登记手续，但因申请执行人未能提供该车的具体下落，本院无法对该车实施扣押、拍卖措施；查明被执行人吕耿辉在厦门市湖里区有房产一处，已被本院另案查封，待该房产被处置后，本案将参与分配。
2、于2016年3月22日向被执行人泉州宏昇雨具有限公司之法定陈成忠、被执行人吕耿辉发出限制消费令。
3、于2016年4月26日将被执行人泉州宏昇雨具有限公司、吕耿辉纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人泉州宏昇雨具有限公司、吕耿辉其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓文
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00708号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人黄某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]581号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年7月13日21时30分，被告人黄某酒后驾驶牌照为陕A8****红色雪佛兰牌小轿车沿南三环由东向西行驶至朱雀路十字时，被在此处执勤的交警查获。经鉴定，黄某血液中血醇浓度为115.55mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血醇浓度为115.55mg/100ml，认罪态度较好，建议判处被告人黄某二个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高 媛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘扬眉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿��字第1225号
申请执行人关兵，男，1976年4月2日出生，满族，阿城交通有限公司经理，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人韩杰，女、1968年11月5日出生，汉族、个体业主，现羁押于黑龙江女子监狱。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第28号民事调解书，在执行关兵与被执行人韩杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1225号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判��李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 利
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2585号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：徐世长，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行茆前进与徐世长民间借贷纠纷一案中，因未交纳诉讼费，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人徐世长的存款2128.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 季红梅
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执9号
申请执行人张金六。
被执行人葛显瑞。
被执行人葛居田（又名葛甜甜）。
被执行人葛苏英。
被执行人彭传海。
被执行人胡明翠。
张金六申请执行葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3254号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第三项确定：被告葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠在继承彭家香遗产的范围内赔偿原告张金六事故损失193017.55元及非医保内费用7197.15元，合计人民币200214.7元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。因葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠未履行生效法律文书确定义务，张金六向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中,依法向被执行人葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对彭家香的财产状况进行调查。经本院调查，彭家香名下无银行存款记载、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。2016年4月21日，本院冻结被执行人葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠在本院执行款专户上的应收执行款人民币100436.4元，嗣后葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠向本院提出执行异议，经异议审查，本院支持葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠异议申请，本院解除对被执行人葛显瑞、葛居田、葛苏英、彭传海、胡明翠在本院执行款专户上的应收执行款人民币100436.4元的冻结。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3254号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾 煜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初9969号
原告侯本龙。
被告王金晏。
原告侯本龙与被告王金晏民间借贷纠纷一案，原告侯本龙于2016年9月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员焦兴海独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告侯本龙、被告王金晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯本龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王金晏偿还借款本金65000元及利息，利息从借款之日起计算至债务清偿之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算；二、案件受理费、实现债权的费用等均由被告承担。
事实与理由：2014年1月25日，被告向原告借款65000元，未约定借款利息，被告借款后，经原告多次催要，被告一直未偿还该笔借款，原告遂诉至法院。
被告王金晏辩称，原告和案外人王赶秋于2014年1月25日去我家给了我65000元现金，但不同意偿还原告65000元。我与原告及案外人王鲁某、王赶秋以前合伙干工程，我们之间有未结账目，我要求算账，我干工程时投入的设备、板材应当折价38000元抵欠原告的钱，同意偿还27000元。
经审理查明，2014年1月25日，被告向原告借款65000元，原告以现金形式将借款交付给了被告，被告向原告出具了借条，借款时未约定借款利息，被告借款后，经原告多次催要，被告一直未偿还该笔借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有被告出具的借条及原、被告陈述在庭佐证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确，该借条未约定借款利息及还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该笔借款与其合伙工程中的账目应当冲抵，但未能提交相关证据证实其观点，该辩解意见本院不予采纳。原告主张被告支付原告自借款之日起的利息，因原、被告在借款时未约定借款利息，根据法律规定，应视为无息借款，原告的该项主张本院不予支持，但原告起诉后，被告仍未履行还款义务，应当支付逾期利息，原告主张中自起诉之日起自债务清偿之日止按同期同类银行贷款利率计算的的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王金晏于本判决生效后三日内偿还原告侯本龙借款本金65000元，并支付从2016年9月26日起至债务履行完毕之日止的利息，利息按同期同类银行贷款利率计算。
二、驳回原告侯本龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告王金晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年十月十九日
书记员 田本鑫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执752号
申请执行人闽东革命纪念馆，住所地福安市。
法定代表人雷志华，馆长。
被执行人福建天下民族文化用品有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈光，负责人。
申请执行人闽东革命纪念馆与被执行人福建天下民族文化用品有限公司租赁合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第2910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人105232元欠款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2015)安民初字第2910号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月一日
书记员 陈姗姗
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第3688号
原告王成兴，男，1971年12月26日生，汉族，居民。
委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告郎桂海，男，1971年11月29日生，汉族，居民。
原告王成兴诉被告郎桂海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成兴的委托代理人易雷到庭参加诉讼，被告郎桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成兴诉称：2013年6月，被告郎桂海因生意需要资金周转为由向其借款210000元。后被告郎桂海未归还借款，其多次索要无果。现要求被告郎桂海归还借款本金210000元及利息（自2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告郎桂海未应诉。
经审理查明：原告王成兴与被告郎桂海经人介绍认识。2013年6月4日，被告郎桂海向原告王成兴借款210000元。同日，被告郎桂海向原告王成兴出具借条一份，载明：“今借王成兴人民币贰拾壹万元正”。后原告王成兴多次索要，被告郎桂海未归还借款。
上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告王成兴就借款合意及款项交付做了合理说明，被告郎桂海出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告王成兴要求被告郎桂海归还借款本金210000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郎桂海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郎桂海应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王成兴借款本金210000元及逾期利息（自2014年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郎桂海负担（该款项已由原告王成兴垫付，郎桂海在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年十一月七日
见习书记员 吴 飞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤03执异83号
申请人（申请执行人）：彭国响，男，汉族。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：朱智凯。广东华商律师事务所实习律师。
被申请追加人：叶仕英，女，汉族。身份证住址：广东省深圳市龙华区。
被执行人：朱华丁，男，汉族。身份证住址：广东省深圳市龙华区。
彭国响与朱华丁民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第739号裁决书已经发生法律效力。因被执行人朱华丁未自动履行生效法律文书所确定的义务，彭国响向本院申请强制执行，案号为(2015)深中法执字第1380号。执行过程中，彭国响向本院申请追加叶仕英为被执行人，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，彭国响于2016年10月23日向本院提交书面申请，申请撤回追加叶仕英为(2015)深中法执字第1380号案件的被执行人的请求。
本院经审查认为，彭国响自愿撤回追加叶仕英为案件被执行人的申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，是依法处分自己权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
一、准许彭国响撤回追加叶仕英为本院(2015)深中法执字第1380号案件被执行人的申请；
二、终结本案执行追加程序。
审 判 长 许 绿 叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姜瑞舟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初4576号
原告姜某某，现住扶余市。
被告张某某，
现住扶余市永平乡先锋村，身份证号×××。
本院于2016年11月1日立案受理了原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员韩国文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告张某某未经法庭准许无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告1987年11月初经人介绍相识，1988年12月27日登记结婚，婚生两名子女，长女现已独立生活，长子张建（2002年9月28日生）由原告抚育，婚后性格不合，经常吵架，被告经常离家出走，对家庭不负责任，现我们双方分居已经两年之久，无法继续生活，现夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生长子张建由原告抚育，被告每年支付抚育费5000元，家庭财产三间砖房价值2.9万元，归原告所有。
原告为证实其主张，向法庭提交永平乡先锋村证明信一份，常住人口登记卡三枚，用于证明原、被告是夫妻关系。
被告张某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原告与被告1987年11月初经人介绍相识，1988年12月27日结婚，婚生两名子女，长女现已独立生活，长子张建（2002年9月28日生）现随原告生活。上述事实，有原告向法庭提交的永平乡先锋村证明信一份、常住人口登记卡三枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因举不出证据证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年十一月三十日
书记员 高振涛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第936号
罪犯房福春，男，1967年7月28日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年5月28日作出[2012]通刑初字第115号刑事判决，以被告人房福春犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2012年2月23日起至2018年2月22日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯房福春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯房福春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房福春准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年2月23日起至2017年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邹金伶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初1392号
原告：于百胜，男,1957年年11月5日出生,汉族，住丰县。
被告：徐桂玲，女，1981年6月23日出生，汉族，住丰县。
原告于百胜与被告徐桂玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于百胜于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于百胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于百胜撤诉。
案件受理费230元（已减半收取，原告已预交），由原告于百胜负担。
代理审判员 李 珠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘欣爽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初1576号
原告：纪翔，女，1988年12月2日出生，汉族，淮北真棒超市销售员，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
被告：薛雨飞，女，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告纪翔与被告薛雨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告纪翔的委托诉讼代理人徐四玲到庭参加诉讼。被告薛雨飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪翔向本院提出以下诉讼请求：1、判令薛雨飞返还借款3万元，逾期还款利息4500元；2.本案诉讼费由薛雨飞承担。事实和理由：我与薛雨飞系同事兼好友，薛雨飞辞职后，以做生意需资金周转为由，于2014年11月17日向我借款3万元。我将3万元现金存入薛雨飞账户后，薛雨飞即向我出具欠条一份，未约定还款期限，薛雨飞口头承诺利息按照银行同期贷款利率计算。后我因急需用钱向薛雨飞催要借款，其以种种理由拒绝，最后索性拒接电话玩失踪。为维护财产权利不受侵犯，故诉至法院。
薛雨飞未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2014年11月17日，薛雨飞向纪翔借款3万元。当日，纪翔从银行取款3万元现金存入薛雨飞账户，薛雨飞向纪翔出具欠条一份：“本人薛雨飞欠纪翔人民币叁万元整（30000元整），特立此欠条为证”。借贷发生后，薛雨飞至今未偿还借款，致本案纠纷发生。在诉讼过程中，纪翔支出公告费800元。
本院认为，债务应当清偿。薛雨飞向纪翔借款，有欠条、存款利息清单、银行存款凭条、取款凭条等证据证实，双方之间的债权债务关系成立。由于双方未约定还款期限，纪翔可随时要求薛雨飞偿还借款，薛雨飞应在纪翔催要后及时偿还，故纪翔要求薛雨飞偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于借款利息。纪翔诉称双方口头约定借款利息，但未提供证据证明，故本院不予认定。因双方在借条中未约定借款利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故薛雨飞应支付自纪翔提起诉讼时，即自2017年3月16日起，按年息6%计算至本判决生效期间的利息。纪翔要求薛雨飞支付逾期还款利息4500元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛雨飞于本判决生效后十日内偿还原告纪翔借款本金3万元及利息（自2017年3月16日按年利率6%计算至本判决生效之日止），公告费800元；
二、驳回原告纪翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告薛雨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 崔景瑞
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16775号
原告古荣儿，男，1991年08月24日出生，住陕西省南郑县。
身份证号：×××
被告吴敏，女，1985年11月26日出生，住湖北省恩施市。
身份证号：×××
原告古荣儿与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古荣儿到庭参加了诉讼，被告吴敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告古荣儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月3日古荣儿与吴敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化0%，借款期限9天，自2016年5月3日至2016年5月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴敏于本判决生效后七日内偿还古荣儿借款本金二千元；
二、吴敏于本判决生效后七日内支付古荣儿利息（以二千元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月十三日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、吴敏于本判决生效后七日内支付古荣儿利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴敏负担（于本判决生效后七日内给付古荣儿25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴敏负担（于本判决生效后七日内给付古荣儿，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更206号
罪犯朱玉祥，男，1988年6月2日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年5月24日作出（2013）五通刑初字第27号刑事判决，以被告人朱玉祥犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金16000元，刑期自2012年7月30日起至2018年11月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年5月18日减刑十一个月，刑期至2017年12月29日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯朱玉祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱玉祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉祥减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年6月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初1443号
原告：福州永兴物业管理有限公司，住所地:福州市鼓楼区。
法定代表人：项闽，董事长。
委托诉讼代理人：张忠城、王巧玲，福建合立律师事务所律师。
被告：林雪英女，1957年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
原告福州永兴物业管理有限公司与被告林雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州永兴物业管理有限公司委托诉讼代理人张忠城、被告林雪英委托诉讼代理人柯伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2013年8月至2015年12月的物业管理费2668.9元、2015年3月至2015年12月的水电公摊费133.4元，共计2802.3元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经福州市仓山区仓前街道航兴社区居民委员会（下称“航兴居委会”）依法公开招标选聘，为城南名苑小区提供物业管理服务，双方于2013年8月16日签订《福州市物业服务合同》，约定：1、原告依约按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：多层住宅每月每平方米0.7元；高层住宅每月每平方米0.8元；商业物业每月每平方米1.5元等；2、物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在每月15日履行交纳义务；3、停车服务费按照架空层每辆50元，路面每辆80元标准收取；4、水费公摊费用按照业主每月用水吨数×0.5元收取，电梯公摊费用按照每个电梯每月用电金额÷该电梯业主户数收取。被告系城南名苑小区×#×单元业主，拥有物业建筑面积116.36平方米，依据物业服务合同规定物业费缴费标准为每月每平方米0.8元，即被告每月应缴物业服务费为93.10元；水电公摊费按照每月实际情况收取。原告依约进驻并提供了物业管理服务至今，但被告拖欠从2013年8月至2015年12月的物业管理费2668.9元、2015年3月至2015年12月的水电公摊费133.4元，共计2802.3元。经原告数次催讨，被告均拒不支付。
被告辩称，1.原告与航兴社区签订的物业服务合同无效，社区的证明不能作为实际提供物业服务的证明，原告没有提供物业管理的资质材料，因此原告没有向被告主张物业服务费的依据；2.原告主张停车服务费、水电费公摊没有任何证据支持；3.原告未尽服务职责，业主没有享受到应有的服务，还导致业主实际权利受损，原告不仅没有权利要求被告支付服务费用，甚至应当受到有关部门的处罚，同时原告利用该小区绿地、公共设施获得非法利益，应当收缴归全区小区业主;4.本案部分物业费、水电公摊费已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告有提交《福州市物业服务合同》、证明原件核对，对上述证据真实性本院予以采信。原告提交的《应收费用清单》系原告单方制作，真实性不予确认。被告提交的视频光盘及证人证言，确有体现原告服务质量存在瑕疵，予以采信，其余证据均未提交原件，真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，原告与福州市仓山区仓前街道航兴社区居民委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告对坐落于福州市仓山区南台路26号（城南名苑）小区提供物业服务，服务期自2013年8月16日起至2016年8月15日；原告提供服务期间，按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅每月每平米0.8元，水电公摊费按实由业主分摊，停车场服务费按架空层每辆50元，路面80元收取。被告系城南名苑小区×#×单元业主，房屋建筑面积116.36平方米；被告自2013年8月16日起至今均未缴纳物业费。
本院认为，2013年8月16日的《物业服务合同》，是原告与福州市仓山区仓前街道航兴社区居民委员会签订的，被告虽非该合同相对方，但原告已实际按该合同约定对该小区提供物业服务至今，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，被告虽然举证证明原告物业服务质量存在瑕疵，但不足以成为拒交物业费的理由，被告仍应参照该合同约定向原告履行交纳物业服务费的义务。被告辩称原告诉请物业费已过诉讼时效,对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,本案原告于2016年4月5日向法院起诉,原告现未提交证据证实在此期间有向被告催交过，故原告有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年4月5日至2015年12月31日的物业费1948.64元（116.36平方米×0.8元/月.平方米×20个月28天），原告诉请的自2013年8月16日至2014年4月4日的物业费已超过法律保护的诉讼时效,本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率标准计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付水电公摊费，但原告提供的现有证据无法证实其是否已代为缴纳公摊水、电等费用以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告没有提交证据证明被告在小区的停车情况，收取停车服务费没有事实依据，不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林雪英于本判决生效之日起十日内向原告福州永兴物业管理有限公司支付2014年4月5日至2015年12月31日的物业费1948.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州永兴物业管理有限公司负担15元，被告林雪英负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林雪玉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第2726号
原告：武长新。
委托代理人：武书勇，特别授权代理。
委托代理人：王文才，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘贵亭。
被告：刘海玉。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊大街122号振头大厦9层。
负责人：康洁，总经理。
委托代理人：贾宏，河北燕赵律师事务所律师，特别授权代理。
原告武长新与被告刘贵亭、刘海玉、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告武长新的委托代理人武书勇、王文才，被告刘贵亭、被告刘海玉、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人贾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武长新诉称，2015年8月1日，被告刘贵亭驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告刘贵亭承担事故的主要责任，原告武长新承担事故的次要责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失共计131268.12元。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘贵亭、刘海玉辩称，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故发生与责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险50万元、不计免赔险各一份，该事故发生于保险期限内。待核实原告证据后，承担合理合法损失，商业险限额内按70%的比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年8月1日，刘贵亭驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车与武长新骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏，原告受伤。经交警部门认定，刘贵亭承担事故的主要责任，武长新程度事故的次要责任。
冀A×××××号重型半挂牵引车实际所有人为刘海玉，刘贵亭为其雇用的司机，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险、限额50万元商业三者险、不计免赔险各一份，该事故发生于保险期限内。
原告于2015年8月1日在德州市第二人民医院支付门诊费619.07元，该费用由被告刘玉海垫付。
原告于2015年8月2日至2015年8月31日，在德州市人民医院住院治疗29天，支付门诊费1607.16元、医药费41445.5元，被告刘玉海垫付15000元。
2015年11月10日，原告在德州市人民医院支付CT检查费1040元；2016年2月29日，原告在中国水利水电第十三局医院支付颅脑成像检查费680元。
原告之伤经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人武长新颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、被鉴定人武长新因伤需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理。3、被鉴定人武长新因伤需营养，营养期限60日。4、被鉴定人武长新因伤需误工时间180日。原告支付鉴定费1600元。
原告提交德州市德城区新华街道办事处后卫鑫泰庄园集体土地房屋所有权证，记载“鑫泰庄园2号楼5单元1层东户原户主为高义兵，变更后户主为武长新。”
原告提交2012年9月17日武书勇中国建设银行转账凭证一张、2016年7月13日德州市德城区新华街道魏庄社区村民委员会出具的居住证明：“武长新（身份证号××）系后卫鑫泰庄园2号楼5单元1层东户的业主，其2012年9月17日购得此处住宅。于2012年9月在此入住至今。被告质证认为，购买该房屋的实际转款人为武书勇，原告应提交与其子共同居住的相关证据。
原告提交山东鑫明建设有限公司营业执照复印件、山东鑫明建设有限公司出具的武长新停发工资证明、武长新工资明细，拟证明原告武长新误工情况及月平均工资为3423元。被告不认可。
原告提交护理人员武书梅身份证复印件、德州玉峰润滑油有限公司营业执照复印件、停发工资证明，拟证明武书梅护理期间的误工损失及月平均工资为3321元。被告不认可。
原告提交护理人员武书玲身份证复印件、意格建筑规划设计（北京）有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资发放明细、纳税证明，拟证明护理人员护理期间的误工情况及月平均工资为11160元。被告不认可，认为应提交护理人员劳动合同、工资发放明细等证据，以证明工资实际扣发的情况，认可武书玲的护理费可按护理人员武书梅的标准计算。
原告提交2015年9月15日电动车维修收据一张，计340元。被告认可车辆维修费300元。
原告提交交通费票据一张，共计560元。被告认可300元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊发票、司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，被告刘贵亭驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车与原告武长新骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经交警部门认定：刘贵亭承担事故的主要责任，武长新承担事故的次要责任。对该事故认定书及责任划分，本院予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分在商业三者险限额内按80%的比例承担赔偿责任，再不足部分由被告刘贵亭承担80%的赔偿责任，被告刘海玉作为肇事车辆的登记所有人应承担相应的责任。原告武长新的损失认定如下：1、医药费：45391.73元。2、住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元。3、营养费：60天×30元/天=1800元。4、原告未提交劳动合同书等证据，其误工费酌情参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算。180天×31545元/年=15480元。5、原告未提交护理人员武书梅、武书玲劳动合同等证据，护理人员误工费酌情参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算。29天×31545元/年×2人+31天×31545元/年=7654元。6、原告提交德州市德城区新华街道办事处后卫鑫泰庄园集体土地房屋所有权证、德州市德城区新华街道魏庄社区村民委员会出具的居住证明等证据能够相互印证，原告于事故发生前在德州市德城区鑫泰庄园已居住满一年以上，其残疾赔偿金酌情按山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算。残疾赔偿金：63090元。7、精神抚慰金：1000元。8、车损：300元。9、鉴定费：1600元。10、交通费酌情认定400元。以上共计139615.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告武长新医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、车损、交通费等损失共计97924元，于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告武长新医药费、住院伙食补助费、营养费等损失共计32073.38元，于本判决生效之日起3日内付清。
三、被告刘贵亭、刘海玉赔偿原告武长新鉴定费等损失共计1280元，扣除被告刘海玉已垫付的15619.07元，原告武长新退还被告刘海玉14339.07元，于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，诉讼保全费420元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1425元，由被告刘贵亭、刘海玉负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜芸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)粤高法民二申字第1175号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐柱辉，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈煜枝，男，1940年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：詹胡植，男，1946年l1月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁满光，男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：苏裕容，男，1937年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇。
原审第三人：梁建勤，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇。
原审第三人：梁伟文，男，1969年7月l9日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇。
原审第三人：袁沛均，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
上述再审申请人因与被申请人、原审第三人合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2011)东中法民一终字第2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐柱辉申请再审称：一、二审法院对本案合伙体所涉的收入、支出及债务相关款项的认定错误，作出的判决不当。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案相关当事人对合伙事务产生争议，合伙人中的陈煜枝、詹胡植、梁满光提起本案诉讼，请求法院对合伙体产生的债权、债务作出清算。因本案各方当事人均未提交审计申请，在此情况下，一、二审法院根据合伙体本身的账目，对合伙体的收入、支出及债务所涉及的相关款项逐一审核分析后，认定合伙收益为3393390.98元，合伙债务10笔共3022155.6元及利息。对合伙体产生的收益及债务，判决合伙人内部之间按投资比例分享收益及分担债务，并无不当。徐柱辉认为一、二审判决对相关款项的认定有误，未能提供充分的证据证实。徐柱辉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐柱辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐柱辉的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黎云香
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5772号
罪犯王淑芳，女，1954年12月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)沈刑二初字第25号刑事判决，以被告人王淑芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王淑芳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月27日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯王淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王淑芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯王淑芳获得记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王淑芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑芳减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年12月11日起至2018年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31286号
上海嘉屯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨峰路XXX号XXX室。法定代表人张建。被告屠振国。原告上海嘉屯物业管理有限公司诉被告屠振国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业管理服务费人民币1,939.68元；2、判令被告支付滞纳金2,094.84元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱敏独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海嘉屯物业管理有限公司的法定代表人张建到庭参加诉讼。被告屠振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告受案外人上海市浦东新区伟锦小区业主大会的委托，为被告房屋所在的伟锦三村小区(东波路585弄)提供物业服务；物业管理服务费的收费标准为每月每平方米建筑面积0.55元(包含管理费0.15元、保洁费0.15元、���安费0.25元)逾期交纳物业管理费的，每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积97.98平方米。被告拖欠原告2012年1月至2014年12月的物业管理服务费属实。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿将滞纳金的诉请调整为500元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告屠振国于本判决生效之日起十日内��付原告上海嘉屯物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业管理服务费1,939.68元；二、被告屠振国于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉屯物业管理有限公司滞纳金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告屠振国负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应��根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文���指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初1298号
原告：陈麟，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道四川维尼纶厂朱家岩5号2栋。
法定代表人：罗邦华。
原告陈麟与被告重庆维丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈麟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈麟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈麟提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈麟撤诉。
案件受理费40元，由原告陈麟负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗梦妮
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0224刑初147号
公诉机关茶陵县人民检察院。
被告人谭小刚，绰号“小刚”，男，汉族，初中肄业文化，无业，茶陵县人，家住茶陵县。曾因贩卖毒品罪，于2011年3月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年11月23日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月17日被茶陵县公安局刑事拘留，于同年4月12日经茶陵县人民检察院批准被依法执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉字[2016]125号起诉书指控被告人谭小刚犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年10月13公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭琦出庭支持公诉。被告人谭小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控:2015年8月以来，被告人谭小刚多次贩卖毒品给段某、谭某、彭某、陈某、李某等吸毒人员，具体事实如下：
1.2015年8月份的一天，彭某电话联系被告人谭小刚购买毒品，在茶陵县凤凰城附近，彭某从被告人谭小刚处购买了100元钱的毒品，并支付谭小刚100元毒资；
2.2016年春节前的一天，段某在茶陵县东阳街觅你宾馆旁遇到被告人谭小刚，段某文被告人谭小刚是否有毒品出售，后在宾馆大厅内，段某从被告人谭小刚处购买100元钱的毒品，并支付谭小刚100元毒资；
3.2016年3月15日下午，陈某电话联系被告人谭小刚购买毒品，被告人谭小刚要求陈某到自己租住屋内来，后在租住屋内，陈某从被告人谭小刚处购买100元钱的毒品；
4.2016年3月16日晚上，被告人谭小刚在茶陵县东阳街精英港宾馆附近遇到谭某（绰号“飞仔”），谭某向被告人谭小刚求购毒品，被告人谭小刚从随身携带的毒品中卖了100元的毒品给谭某，谭某付给谭小刚100元毒资；
5.2016年3月16日中午，李某电话联系被告人谭小刚购买毒品，并要被告人谭小刚将毒品送到茶陵县东阳街陈星宾馆。被告人谭小刚携带毒品来到宾馆后通知李某来取，李某随后安排段某到被告人处取毒品，并让段某交给谭小刚100元钱。
2016年3月17日，茶陵县公安局民警在被告人谭小刚租住房屋内查获并扣押了疑似冰毒0.18克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，扣押的上述疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、疑似毒品称量登记表、毒品扣押、称重相关照片、扣押清单、通话记录详单、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、户籍资料等相关书证，以及证人段某、谭某、彭某、陈某、李某的证言；被告人谭小刚供述和辩解；株公物鉴（理化）字[2016]27号检验报告、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭小刚明知是毒品仍然多次向多人出售，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭小刚被动到案后，如实的供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭小刚在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪（且系毒品类案件的再犯），系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
二、茶陵县公安局在本案中依法查获并扣押的0.18克毒品，由扣押机关依法予以没收，对被告人谭小刚的犯罪所得人民币五百元依法予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年3月16日止。罚金及犯罪所得限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 段嘉权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执438号
申请执行人：何跃金，男，1964年7月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆众遐迩户外用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：谭广宇，总经理。
本院在执行刘方与重庆众遐迩户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额925元。本院作出(2016)渝0153执2334号执行裁定，已查封被执行人重庆众遐迩户外用品有限公司所有车辆一辆，已查封被执行人设备、半成品等（另案正在处置）。依法查询被执行人银行存款，房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本案未执行到位925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执438号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员代 思 雨