江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01198号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇（浒浦）。
法定代表人王国梁，该公司总经理。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市新港毛纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇留下村。
法定代表人季江，该公司总经理。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
被告王国梁。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告唐巴娜。
被告蔡莉萍。
被告姜冬麟。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司（以下简称迪裳伊公司）、常熟市新港毛纺织有限公司（以下简称新港毛纺公司）、王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年10月12日、2015年10月27日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣，被告迪裳伊公司、王国梁、姜冬麟共同的委托代理人陈建清，被告新港毛纺公司的委托代理人蔡岳祥到庭参加诉讼。被告唐巴娜、蔡莉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2014年10月21日，被告迪裳伊公司与原告签订了一份编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号的《授信额度协议》，原告同意向被告迪裳伊公司提供流动资金贷款额度人民币4000000元、开立银行承兑汇票（敞口）额度人民币4000000元，在协议约定的授信额度使用期限内，被告迪裳伊公司可以在不超过协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环使用方式使用相应额度，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2015年10月20日止，并对担保、违约事件及处理等作出了约定。
为担保上述原告与被告迪裳伊公司之间签署的编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号的《授信额度协议》及其修订或补充合同项下债务的履行，被告新港毛纺公司于2014年10月21日与原告签订了一份编号为中银（常熟中小）保字（2014）年第260-1号的《最高额保证合同》，愿意向原告提供连带责任保证担保，所担保债权之最高本金余额为人民币8000000元；被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟于2014年10月21日与原告签订了一份编号为中银（常熟中小）保字（2014）年第260-2号的《最高额保证合同》，愿意向原告提供连带责任保证担保，所担保债权之最高本金余额为人民币8000000元；被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟于2014年11月4日与原告签订了一份编号为中银（常熟中小）抵字（2014）年第260号的《最高额抵押合同》，自愿将常熟市碧溪镇浒浦32号桥堍1幢403房屋为原告的债权设立抵押，并办理了抵押登记，所担保债权之最高本金余额为人民币240000元。
2015年3月27日，被告唐巴娜与原告签订了一份编号为中银（常熟中小）抵字（2014）年第260-1号的《最高额抵押合同》，为担保原告与被告迪裳伊公司之间自2015年3月27日起至2020年3月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充合同项下债务的履行，被告唐巴娜自愿将其所有的上海市闸北区柳营路650弄15号202室提供抵押担保，并办理了抵押登记，所担保债权之最高本金余额为人民币3120000元。
2015年3月27日，被告迪裳伊公司与原告签订了一份编号补中银（常熟中小）授字（2014）年第260号《授信额度协议<补充协议>》，对担保方式作出了修改。
2015年1月15日、2015年1月26日、2015年4月9日、2015年4月14日、2015年5月20日，被告迪裳伊公司与原告分别签订了编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-3号、260-4号、260-5号、260-6号、260-7号的《商业汇票承兑协议》，及编号为确中银（常熟中小）承字（2014）年第260-3号、260-4号、260-5号、260-6号、260-7号的《保证金质押确认书》，向原告申请签发汇票分别为20张、9张、19张、25张、30张，金额分别为人民币1500000元、860000元、940000元、1500000元、2000000元，向原告申请承兑，并缴存了承兑汇票票面金额50%的承兑保证金，用于向原告担保支付汇票款项，如承担汇票到期之日被告迪裳伊公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告迪裳伊公司计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告迪裳伊公司还清垫款为止，并对其他权利义务作出了约定。
2015年1月12日、2015年5月26日，被告迪裳伊公司与原告签订了编号为中银（常熟中小）贷字（2014）年第260-3号、260-8号的《流动资金借款合同》，借款金额分别为人民币2000000元、1600000元，合计人民币3600000元，被告迪裳伊公司分别申请提款后，原告均依约提供借款合计人民币3600000元。
2015年7月14日，编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-3号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票到期；2015年7月26日，编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-4号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票到期，被告迪裳伊公司未依约足额交付敞口部分票款，导致原告对外垫款。2015年7月11日，编号为中银（常熟中小）贷字（2014）年第260-3号《流动资金借款合同》项下借款到期，被告迪裳伊公司未按期足额归还借款，已违反了合同约定。原告遂依约于2015年8月19日向各被告发出《提前到期通知书》，宣布被告迪裳伊公司在原告处的授信全部提前到期，要求被告迪裳伊公司于2015年8月24日前归还全部授信本息，并要求各保证人履行担保责任，但各被告至今均未足额还款。故原告起诉要求：1、被告迪裳伊公司立即归还编号“中银（常熟中小）承字（2014）年第260-3号”《商业汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款本金人民币750000元，计算至2015年8月21日拖欠本金的罚息人民币14250元，并支付自2015年8月22日起至生效判决确定的履行之日止按《商业汇票承兑协议》约定计算的罚息、复利，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告迪裳伊公司立即归还编号“中银（常熟中小）承字（2014）年第260-4号”《商业汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款本金人民币430000元，计算至2015年8月21日拖欠本金的罚息人民币5375元，并支付自2015年8月22日起至生效判决确定的履行之日止按《商业汇票承兑协议》约定计算的罚息、复利，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告迪裳伊公司立即足额交付编号“中银（常熟中小）承字（2014）年第260-5号”《商业汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票敞口部分金额计人民币470000元，并支付自原告垫款之日起至被告迪裳伊公司足额交付上述票款之日止按日垫付金额万分之五计算的罚息、自垫款之日起按月计收的复利；4、被告迪裳伊公司立即足额交付编号“中银（常熟中小）承字（2014）年第260-6号”《商业汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票敞口部分金额计人民币750000元，并支付自原告垫款之日起至被告迪裳伊公司足额交付上述票款之日止按日垫付金额万分之五计算的罚息、自垫款之日起按月计收的复利；5、被告迪裳伊公司立即足额交付编号“中银（常熟中小）承字（2014）年第260-7号”《商业汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票敞口部分金额计人民币1000000元，并支付自原告垫款之日起至被告迪裳伊公司足额交付上述票款之日止按日垫付金额万分之五计算的罚息、自垫款之日起按月计收的复利；6、被告迪裳伊公司立即归还编号“中银（常熟中小）贷字（2014）年第260-3号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币2000000元，计算至2015年8月24日的应收利息人民币7701.27元、拖欠本金的罚息人民币22866.67元、应收利息的罚息人民币88.05元，并支付自2015年8月25日起至生效判决确定的履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；7、被告迪裳伊公司立即归还编号为“中银（常熟中小）贷字（2014）年第260-8号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币1600000元，计算至2015年8月24日的应收利息人民币19626.67元，并支付自2015年8月25日起至生效判决确定的履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；8、原告有权以折价或者拍卖、变卖被告唐巴娜的抵押物（上海市闸北区柳营路650弄15号202室）所得价款优先受偿本案债务；9、原告有权以折价或者拍卖、变卖被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟的抵押物（常熟市碧溪镇浒浦32号桥堍1幢403）所得价款优先受偿本案债务；10、被告新港毛纺公司对被告迪裳伊公司的上述债务在最高本金余额人民币8000000元范围内承担连带清偿责任；11、被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟对被告迪裳伊公司的上述债务在最高本金余额人民币8000000元范围内承担连带清偿责任；12、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告迪裳伊公司、王国梁、姜冬麟辩称：1、原告主张的第1-5项诉讼请求中的垫付款时间不明确，且原告在计算罚息后相应损失已得补偿，主张复利没有法律依据；2、原告主张的第6、7项诉讼请求中对借款本金计收罚息后不应当再对利息计收罚息；3、原告的第8项诉讼请求约定的担保债权期间为2015年3月27日至2020年3月27日，本案所发生的主债务均在担保期间之外，故不予认可；4、被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟与原告签订的最高额保证合同并非他们的真实意思表示，故对该合同的效力有异议。
被告新港毛纺公司辩称：1、本案所涉借款系迪裳伊公司，新港毛纺公司作为保证人对借款经过及借款内容并不清楚；2、原告向被告欠款计收罚息后不应当再计收复利；3、本案债务应当由主债务人承担以后对不足部分再由本公司承担保证责任。总之，由法院依法判决。
经审理查明：2014年10月21日，原告（乙方）与被告迪裳伊公司（甲方）签订编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号《授信额度协议》1份，约定乙方向甲方提供的授信额度为800万元，其中贷款额度为400万元、开立银行承兑汇票（敞口）额度为400万元，授信额度的使用期限自本协议生效之日起至2015年10月20日止；若甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失：包括但不限于基于主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的其他损失和其他所有应付费用等。
2014年10月21日，原告（债权人）与被告新港毛纺公司（保证人）签订编号为中银（常熟中小）保字（2014）年第260-1号《最高额保证合同》1份，约定担保的主合同为债权人与债务人迪裳伊公司之间签署的编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号《授信额度协议》及其修订或补充，担保的最高本金余额为800万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。
2014年10月21日，原告（债权人）与被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟（保证人）签订编号为中银（常熟中小）保字（2014）年第260-2号《最高额保证合同》1份，约定担保的主合同为债权人与债务人迪裳伊公司之间签署的编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号《授信额度协议》及其修订或补充，担保的最高本金余额为800万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。
2014年11月4日，原告（抵押权人）与被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟（抵押人）签订编号为中银（常熟中小）抵字（2014）年第260号《最高额抵押合同》1份，约定担保的主合同为抵押权人与债务人迪裳伊公司之间自2014年11月4日起至2017年11月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。担保债权之最高本金余额为24万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。抵押物为被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟名下的常熟市碧溪镇浒浦32号桥堍1幢403房屋，并于2014年11月6日办理了抵押登记手续，他项权证载明最高额抵押为24万元。
2015年1月12日，原告（贷款人）与被告迪裳伊公司（借款人）签订编号为中银（常熟中小）贷字（2014）年第260-3号《流动资金借款合同》1份，约定被告迪裳伊公司向原告借款金额为200万元，借款期限为6个月，固定年利率均为7%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为确定的基础利率上加收40%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；若借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的其他损失和其他所有应付费用等，并行使担保物权。同日，原告向被告迪裳伊公司发放贷款200万元，还款日期为2015年7月11日，年利率为7%。借款到期后，被告迪裳伊公司未能按约还款，至2015年8月24日，被告迪裳伊公司尚结欠原告借款本金200万元，利息7701.27元、罚息22866.67元、复利88.05元。
2015年1月15日，原告（承兑人）与被告迪裳伊公司（承兑申请人）签订编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-3号《商业汇票承兑协议》1份，约定本协议属于迪裳伊公司与原告签署的编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分。承兑申请人签发汇票20张，金额合计150万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为75万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用。同日，原告与被告迪裳伊公司签订编号为确中银（常熟中小）承字（2014）年第260-3号《保证金质押确认书》1份，约定本确认书项下保证金所对应担保的是编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-3号《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，保证金金额为75万元。2015年1月14日，被告迪裳伊公司交纳了保证金75万元。2015年1月16日，原告分别开具了出票人为迪裳伊公司、收款人为新港毛纺公司、票面金额共计90万元的银行承兑汇票9份，出票人为迪裳伊公司、收款人为常熟市浒浦毛纺织造有限公司（以下简称浒浦毛纺公司）、票面金额共计60万元的银行承兑汇票11份，到期日均为2015年7月14日。上述银行承兑汇票到期后，其中16份票面金额共计120万元于2015年7月15日兑付，1份票面金额为10万元于2015年7月21日兑付，1份票面金额为10万元于2015年7月23日兑付，2份票面金额共计10万元于2015年10月10日兑付。原告扣除保证金本金后为被告迪裳伊公司垫付75万元。
2015年1月26日，原告（承兑人）与被告迪裳伊公司（承兑申请人）签订编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-4号《商业汇票承兑协议》1份，约定本协议属于迪裳伊公司与原告签署的编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分。承兑申请人签发汇票9张，金额合计86万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为43万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用。同日，原告与被告迪裳伊公司签订编号为确中银（常熟中小）承字（2014）年第260-4号《保证金质押确认书》1份，约定本确认书项下保证金所对应担保的是编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-4号《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，保证金金额为43万元。同日，被告迪裳伊公司交纳了保证金43万元。2015年1月27日，原告开具了出票人为迪裳伊公司、收款人为浒浦毛纺公司、票面金额共计86万元的银行承兑汇票9份，到期日均为2015年7月26日。上述银行承兑汇票到期后，其中7份票面金额共计66万元于2015年7月28日兑付，1份票面金额为10万元于2015年7月31日兑付，1份票面金额为10万元于2015年8月11日兑付。原告扣除保证金本金后为被告迪裳伊公司垫付43万元。
2015年3月27日，原告（抵押权人）与被告唐巴娜（抵押人）签订编号为中银（常熟中小）抵字（2014）年第260-1号《最高额抵押合同》1份，约定担保的主合同为抵押人与债务人迪裳伊公司之间自2015年3月27日起至2020年3月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。担保债权之最高本金余额为312万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。同时约定：除依法另行确定或约定发生期间，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。抵押物为被告唐巴娜名下的上海市闸北区柳营路650弄15号202房屋，并于2015年3月30日办理了抵押登记手续，他项权证载明最高额抵押的最高债权限额为312万元。
2015年4月9日，原告（承兑人）与被告迪裳伊公司（承兑申请人）签订编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-5号《商业汇票承兑协议》1份，约定本协议属于迪裳伊公司与原告签署的编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分。承兑申请人签发汇票19张，金额合计94万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为47万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用。同日，原告与被告迪裳伊公司签订编号为确中银（常熟中小）承字（2014）年第260-5号《保证金质押确认书》1份，约定本确认书项下保证金所对应担保的是编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-5号《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，保证金金额为47万元。2015年4月8日，被告迪裳伊公司交纳了保证金47万元。2015年4月14日，原告开具了出票人为迪裳伊公司、收款人为浒浦毛纺公司、票面金额共计94万元的银行承兑汇票19份，到期日均为2015年10月14日。上述银行承兑汇票到期后，其中17份票面金额共计84万元于2015年10月15日兑付，1份票面金额为5万元于2015年10月16日兑付，1份票面金额为5万元于2015年11月11日兑付。原告扣除保证金本金后为被告迪裳伊公司垫付47万元。
2015年4月14日，原告（承兑人）与被告迪裳伊公司（承兑申请人）签订编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-6号《商业汇票承兑协议》1份，约定本协议属于迪裳伊公司与原告签署的编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分。承兑申请人签发汇票25张，金额合计150万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为75万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用。同日，原告与被告迪裳伊公司签订编号为确中银（常熟中小）承字（2014）年第260-6号《保证金质押确认书》1份，约定本确认书项下保证金所对应担保的是编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-6号《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，保证金金额为75万元。2015年4月13日，被告迪裳伊公司交纳了保证金75万元。2015年4月17日，原告开具了出票人为迪裳伊公司、收款人为浒浦毛纺公司、票面金额共计150万元的银行承兑汇票25份，到期日均为2015年10月17日。上述银行承兑汇票到期后，其中16份票面金额共计105万元于2015年10月20日兑付，2份票面金额共计10万元于2015年10月21日兑付，1份票面金额为5万元于2015年10月22日兑付，1份票面金额为5万元于2015年10月23日兑付，2份票面金额共计10万元于2015年10月26日兑付，1份票面金额为5万元于2015年11月5日兑付，1份票面金额为5万元于2015年11月10日兑付，1份票面金额为5万元于2016年1月4日兑付。原告扣除保证金本金后为被告迪裳伊公司垫付75万元。
2015年5月20日，原告（承兑人）与被告迪裳伊公司（承兑申请人）签订编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-7号《商业汇票承兑协议》1份，约定本协议属于迪裳伊公司与原告签署的编号为中银（常熟中小）授字（2014）年第260号的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分。承兑申请人签发汇票30张，金额合计200万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为100万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用。同日，原告与被告迪裳伊公司签订编号为确中银（常熟中小）承字（2014）年第260-7号《保证金质押确认书》1份，约定本确认书项下保证金所对应担保的是编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-7号《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，保证金金额为100万元。同日，被告迪裳伊公司交纳了保证金100万元。2015年5月21日，原告开具了出票人为迪裳伊公司、收款人为浒浦毛纺公司、票面金额共计200万元的银行承兑汇票30份，到期日均为2015年11月20日。上述银行承兑汇票到期后，其中25份票面金额共计165万元于2015年11月23日兑付，1份票面金额为5万元于2015年11月25日兑付，2份票面金额共计15万元于2015年11月26日兑付，1份票面金额为5万元于2015年11月30日兑付，1份票面金额为10万元于2015年12月2日兑付。原告扣除保证金本金后为被告迪裳伊公司垫付100万元。
2015年5月26日，原告（贷款人）与被告迪裳伊公司（借款人）签订编号为中银（常熟中小）贷字（2014）年第260-8号《流动资金借款合同》1份，约定被告迪裳伊公司向原告借款金额为160万元，借款期限为6个月，固定年利率为6.9%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为确定的基础利率上加收40%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；若借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的其他损失和其他所有应付费用等，并行使担保物权。同日，原告向被告迪裳伊公司发放贷款160万元，还款日期为2015年11月25日，年利率为6.9%。借款到期后，被告迪裳伊公司未能按约还款，至2015年8月24日，被告迪裳伊公司尚结欠原告借款本金160万元，利息19626.67元。
因被告迪裳伊公司未能履行到期债务，原告于2015年8月20日向被告发出《提前到期通知书》，宣布被告迪裳伊公司在原告处的所有授信全部提前到期，要求被告于2015年8月24日前归还全部授信本息。但被告仍未能还款。
庭审中，原告还提交了原告（乙方）与被告迪裳伊公司（甲方）于2015年3月27日签订的编号为补中银（常熟中小）授字（2014）授字第260号签订《授信额度协议〈补充协议〉》复印件1份，载明：对担保方式作出如下修改：最高额保证由新港毛纺公司、王国梁唐巴娜夫妇、蔡莉萍姜冬麟夫妇提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，合同编号为中银（常熟中小）保字（2014）年第260-1号、中银（常熟中小）保字（2014）年第260-2号，提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；最高额抵押由唐巴娜，王国梁、唐巴娜、姜冬麟、蔡莉萍提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同中银（常熟中小）抵字（2014）年第260-1号、中银（常熟中小）抵字（2014）年第260号提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。据此认为，本案所涉债务均在上述所列保证合同及抵押合同的范围之内。被告迪裳伊公司则认为原告未提供该份证据的原件，故唐巴娜名下的上海市闸北区柳营路650弄15号202室不承担抵押担保责任。被告新港毛纺公司表示对该证据无异议。
本案在审理过程中，原告向本院表示，本案所涉《商业汇票承兑协议》项下保证金的相应利息根据银行相关规定已存入被告迪裳伊公司名下的基本存款账户。
以上事实，由原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同及相应的他项权证、商业汇票承兑协议、保证金质押确认书、流动资金借款合同、借款借据、提前到期通知书及相应的邮寄凭证、欠款明细及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《商业汇票承兑协议》、《保证金质押确认书》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》依法成立并生效。原告为被告迪裳伊公司垫付承兑汇票款项后，被告应当按约还款。原告要求被告归还垫付款本金340万元及自垫款之日起按日万分之五计算至付清之日的罚息及按月计收复利的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告迪裳伊公司借款后未能按约还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告迪裳伊公司归还借款本金360万元及按照合同约定计算利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求以折价，或者以拍卖、变卖被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟提供的抵押物所得价款优先受偿本案债务的诉讼请求，因抵押物已办理抵押登记手续，本院予以支持，但应分别以抵押登记载明的最高额为限。原告要求以折价，或者以拍卖、变卖被告唐巴娜抵押的上海市闸北区柳营路650弄15号202室所得价款优先受偿本案债务的诉讼请求，因本案第一、二、六项的债务并不在该抵押物的抵押期间内，故本院仅对在抵押期间内的债务的优先受偿权予以支持，且应以登记的最高额为限。原告要求被告新港毛纺公司、王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟对上述债务分别在最高额800万元范围承担连带清偿责任的诉讼请求，因上述被告与原告签订有《最高额保证合同》，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告迪裳伊公司、新港毛纺公司、王国梁、姜冬麟提出结欠原告的借款本金及垫付款计收罚息后不应当再计收复利，经查，该收费项目及标准由《商业汇票承兑协议》予以明确约定，故对该辩解意见，本院不予采信。被告提出的本案所担保的主债务均在原告的第8项诉讼请求中最高额抵押合同约定的担保债权期间之外，故对该项诉请不予认可的抗辩意见，经查，原告该项诉请中的抵押期限为2015年3月27日起至2020年3月27日，故在该期限间的债权原告享有优先受偿权，对被告提出的该辩解意见，本院不予采信。被告王国梁、姜冬麟提出与原告签订的最高额保证合同并非他们的真实意思，但未能提供相关证据，对此辩解意见，本院不予采信。被告唐巴娜、蔡莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还原告中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-3号《商业汇票承兑协议》项下垫付款人民币75万元及自原告垫款之日起至被告足额交付上述票款之日止按日垫付金额万分之五计算的罚息及按月计收的复利（其中60万元于2015年7月15日开始计算，5万元于2015年7月21日开始计算，5万元于2015年7月23日开始计算，5万元于2015年10月10日开始计算）。
二、被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还原告中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-4号《商业汇票承兑协议》项下垫付款人民币43万元及自原告垫款之日起至被告足额交付上述票款之日止按日垫付金额万分之五计算的罚息及按月计收的复利（其中33万元于2015年7月28日开始计算，5万元于2015年7月23日开始计算，5万元于2015年8月11日开始计算）。
三、被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还原告中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-5号《商业汇票承兑协议》项下垫付款人民币47万元及自原告垫款之日起至被告足额交付上述票款之日止按日垫付金额万分之五计算的罚息及按月计收的复利（其中42万元于2015年10月15日开始计算，2.5万元于2015年10月16日开始计算，2.5万元于2015年11月11日开始计算）。
四、被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还原告中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-6号《商业汇票承兑协议》项下垫付款人民币75万元及自原告垫款之日起至被告足额交付上述票款之日止按日垫付金额万分之五计算的罚息及按月计收的复利（其中52.5万元于2015年10月20日开始计算，5万元于2015年10月21日开始计算，2.5万元于2015年10月22日开始计算，2.5万元于2015年10月23日开始计算,5万元于2015年10月26日开始计算，2.5万元于2015年11月5日开始计算，2.5万元于2015年11月10日开始计算,2.5万元于2016年1月4日开始计算）。
五、被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还原告中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）承字（2014）年第260-7号《商业汇票承兑协议》项下垫付款人民币100万元及自原告垫款之日起至被告足额交付上述票款之日止按日垫付金额万分之五计算的罚息及按月计收的复利（其中82.5万元于2015年11月23日开始计算，2.5万元于2015年11月25日开始计算，7.5万元于2015年11月26日开始计算，2.5万元于2015年11月30日开始计算,5万元于2015年12月2日开始计算）。
六、被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还原告中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）贷字（2014）年第260-3号借款本金人民币200万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年8月24日的利息、罚息、复利人民币30655.99元，自2015年8月25起至判决确定的履行之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。
七、被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司归还原告中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）贷字（2014）年第260-8号借款本金人民币160万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年8月24日的利息人民币19626.67元，自2015年8月25起至判决确定的履行之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。
上述第一至七项付款义务由被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
八、原告中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被告唐巴娜抵押的上海市闸北区柳营路650弄15号202室所得价款在抵押金额人民币312万元范围内对上述第三、四、五、七项付款义务优先受偿。
九、原告中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟抵押的常熟市碧溪镇浒浦32号桥堍1幢403房屋所得价款在抵押金额人民币24万元范围内对本案债务优先受偿。
十、被告常熟市新港毛纺织有限公司对被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
十一、被告王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟对被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
十二、驳回原告中国银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61289元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币66289元，其中原告中国银行股份有限公司常熟支行负担人民币80元，由被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司负担人民币66209元，被告常熟市新港毛纺织有限公司、王国梁、唐巴娜、蔡莉萍、姜冬麟承担连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分人民币66209元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴梦娇
附录:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定','2018-10-07
12:26:40',0,'web',NULL),(9576957,'f36f0745-8d95-4f55-8108-dca5596971b0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
00:49:39',0,'web',NULL),(9576958,'d6a51363-5948-4b67-9d6f-fafbd9773836','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"云龙区\",\"法院ID\":\"944\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":null,\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）云执字第1110号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419951237000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"d6a51363-5948-4b67-9d6f-fafbd9773836\",\"案件名称\":\"于相法与冯召贤合伙纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"徐州市云龙区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人于相法与被执行人冯召贤合伙纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案执行，立案标的为106605元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"于相法与冯召贤合伙纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"于相法与冯召贤合伙纠纷执行裁定书
（2014）云执字第1110号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6a51363-5948-4b67-9d6f-fafbd9773836\");$(\"#hidCaseName\").val(\"于相法与冯召贤合伙纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）云执字第1110号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐州市云龙区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"944\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市云龙区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"于相法,冯召贤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于相法与冯召贤合伙纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-30\\\\\",\\\\\