安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00289号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张某甲，绰号“大道子”，男，汉族，1962年5月12日出生于安徽省寿县，住寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被寿县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2014年5月26日被寿县人民检察院批准逮捕，次日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人孙永，安徽点赞律师事务所律师。
被告人张某乙，男，汉族，1976年2月16日出生于安徽省寿县，住寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2014年5月27日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃、寻衅滋事罪、被告人张某乙犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员毕长江出庭支持公诉，被害单位淮南市怡龙生态养殖有限公司寿县瓦埠湖分公司的诉讼代理人陈恩良，被告人张某甲及其辩护人孙永，被告人张某乙及其辩护人张祝梅到庭参加诉讼。2015年1月14日寿县人民检察院因需要补充侦查，向本院提出延期审理建议，本院于同日作出同意延期审理决定，2015年1月23日寿县人民检察院补充侦查完毕，向本院建议恢复审理，本院于同日作出恢复审理决定，2015年1月29日再次公开开庭审理了本案，被告人张某甲、被告人张某乙及其辩护人张祝梅，到庭参加诉讼。因不可抗力原因，被告人张某甲的辩护人孙永未能到庭，经征得公诉人同意，法庭代为宣读了辩护人孙永的书面质证意见。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：
一、关于被告人张某乙、张某甲盗窃的事实
2010年5月份的一天，被告人张某乙与张某甲趁朱某外出不在之机，盗走朱某鱼塘内的鱼500余公斤，价值5600元。
二、关于被告人张某乙盗窃的事实
2014年2月份以来，淮南市怡龙生态养殖有限公司寿县瓦埠湖分公司饲养的鱼屡屡被盗，损失惨重，该公司遂安排人员值班巡逻。2014年4月18日凌晨，被告人张某乙驾船在湖中偷鱼，被巡逻人员发现，当场抓获。同时查获水泥船一只及船内被盗的各类鱼，鱼总重595.5公斤，经鉴定价值8952元。
三、关于被告人张某甲寻衅滋事的事实
⑴2008年8月，寿县骞东公司经张咀村村民代表大会通过并与该村村民委员会签订合同，承包该村东圩、西圩土地700余亩，合同生效后，被告人张某甲无故霸占西圩的土地拒绝交付，无理阻碍骞东公司生产经营，后经村委会调解，骞东公司补偿其6000元才罢手。2009年五六月份，被告人张某甲带头并唆使张某戊、张某乙等人在骞东公司承包的东圩土地上假意耕种，强行阻碍该公司生产，并无理索取6000元青苗补偿费。
⑵2010年10月份的一天下午，骞东公司在承包的东圩土地上做土地平整，被告人张某甲伙同他人，阻挠推土机驾驶员张某壬施工，无故阻碍该公司正常生产经营。2010年10月份，骞东公司收割水稻，雇佣手扶机运送水稻，被告人张某甲获悉后，对参与运送水稻的本村手扶机驾驶人员进行辱骂，并用手扶机堵路，暴力阻碍骞东公司收割，致使部分水稻烂在田里。
⑶2011年秋，瓦埠航运公司居民张某丑承包张咀村黄东组的土地平整工程，在施工时，被告人张某甲无故强行拦住推土机不让施工，并对驾驶员辱骂，直到瓦埠派出所出警后才停止。
⑷被告人张某甲曾无故殴打张某癸、田某丙、张楼家等人。
针对上述指控，公诉机关提供并由公诉人当庭宣读了张某乙、张某甲户籍证明、接受证据材料清单、淮南市怡龙生态养殖有限公司寿县瓦埠湖分公司承包合同书及该公司负责人王政治的情况反映、土地承包经营权转租合同、寿县瓦埠镇法律服务所见证书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、收条一张、证人吴某、王某甲、魏某、张某丙、葛某、田某甲、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、夏某、张某辛、周某、田某乙、张某壬、王某乙的证言、被害人朱某、张某丑、张某癸、田某丁的陈述、被告人张某乙、张某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某乙、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。被告人张某甲寻衅滋事，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人张某甲一人犯数罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条对其数罪并罚。
被告人张某甲提出的辩解意见是：我没有偷朱某的鱼，该鱼塘内的鱼是涨水时我堵住的。指控的寻衅滋事事实中，三四年前我曾打过张某癸，但这件事与运稻谷是同一天的事；十余年前，因为下鱼箔子的事，我和田某丙打过架；张某丑工程上的事是张某丑将我的眼睛打坏了，他赔了我100元钱。
庭审中，被告人张某甲在回答公诉人讯问时说：为了堵鱼，我在骞东公司承包之前曾花钱构筑了拦水坝，我知道鱼塘承包给别人了，鱼塘内的鱼是我逮的，鱼被我卖了。
被告人张某甲的辩护人孙永提出的辩护意见是：1、张某甲主观上没有盗窃的故意，其主观上是基于不认可该鱼塘的鱼为朱某所有而实施的；客观上张某甲是在大白天实施的用抽水机将鱼塘水抽干后逮鱼的行为，并非采取了秘密窃取他人财物的行为，该起事件实质上只能属张某甲与骞东公司之间的民事纠纷，故张某甲的行为不成盗窃罪。同时认为，该起指控的被盗鱼产品的种类、重量，仅凭朱某的陈述作出的价值鉴定，依据明显不足，不能作为定案证据。2、公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的五起事实，其中三起与骞东公司有关，其主要原因是张某甲反对张咀村委会将东圩、西圩共700亩土地承包给骞东公司，其中第一起事实中，张咀村村民委员会与骞东公司签订承包合同的程序不合法，且骞东公司未能向张某甲兑现当初签订合同前同意补充6000元青苗费，以及雇用张某甲的旋耕机的承诺，张某甲在多次找村委会及骞东公司交涉无果的情况下，才被迫采用了阻止骞东公司进行土地平整和运送水稻的行为，并非是张某甲无事生非、强拿硬要，且在实施上述行为时，经他人劝阻，便立即停止了其阻碍行为，且未造成严重后果。3、指控的第四起寻衅滋事行为，张某甲因为承包鱼塘的问题与张某丑产生了纠纷，双方虽已达成调解协议，但张某甲对张某丑仍心存不满，导致张某甲在事发当日，酒后与在平整土地的张某丑产生摩擦，在摩擦过程中并未产生严重后果，且在派出所民警到场后便停止了自己的错误行为，因此，张某甲虽有过错，但不构成寻衅滋事犯罪。4、起诉书对张某甲无故殴打张某癸、田东生、张楼家的指控，事实上只是几起因为普通的民事纠纷而引发的冲突，且均未造成严重后果。
综上，根据《刑法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，公诉机关对被告人张某甲犯寻衅滋事罪的指控，均不能成立。
被告人张某甲的辩护人针对其辩护意见，向法庭提供的证据是：情况说明五份、张咀村田桥西圩承包合同及张友和出具的关于张咀村田桥西圩承包合同的说明。
被告人张某乙对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及证据均未提出异议，未作辩解。
被告人张某乙的辩护人对起诉书指控张某乙的基本犯罪事实无异议，提出的辩护意见是：张某乙盗窃淮南市怡龙生态养殖有限公司寿县瓦埠湖分公司的鱼已由被害单位领回，张某乙当庭认罪，并愿意退赃，建议法院对其处以一年以下有期徒刑。向法庭提供的证据是律师会见笔录及银行存折，证明张某乙有退赃愿意。
经审理查明：
关于被告人张某甲、张某乙盗窃事实
2008年8月，寿县瓦埠镇张咀村村民委员会经民代表大会通过将该村位于东圩、西圩的700余亩的土地经营权转租给骞东公司，经镇政府同意后到寿县瓦埠镇法律服务所办理了相关见证手续。2010年5月份，被告人张某甲与张某乙乘骞东公司的朱某外出之机，盗走朱某在张咀村西圩承包范围内鱼塘里养殖的鲤鱼、鲫鱼、草鱼、鲢鱼共计500公斤，案发后，经寿县价格鉴定中心鉴定，价值合计5600元。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、张某甲、张某乙的户籍证明证实：张某甲、张某乙系负完全刑事责任年龄的人。
2、寿县瓦埠镇法律服务所见证书、张咀村委会与骞东公司签订的土地承包经营权转租合同证实：骞东公司依法取得了在张咀村位于东圩、西圩的土地承包经营权。
3、价格鉴定结论证实：被盗的鲤鱼、鲫鱼、草鱼、鲢鱼，价值合计5600元。
4、被害人朱某的陈述：2008年，朱某叔叔蔡正永代表骞东公司与瓦埠镇张咀村签订了转租该村东圩、西圩区域内700余亩土地的承包经营权转租合同。2009年7月，朱某向公司承包范围内的西圩鱼塘投放了价值8200元的草鱼、鲫鱼、鲢鱼等品种的鱼苗（鱼苗收据已提交公安机关）。2010年5月份的一天，朱某外出回来后，因时间较晚没到鱼塘查看，次日早晨，朱某来到鱼塘时发现塘水已被抽干，塘内养殖的鱼没有了，后经打听，附近老百姓告诉朱某是张某甲、张某乙所为，朱某随到瓦埠派出所报警。
5、证人王某丙的证言证实：2008年4月，王某丙在任张咀村委会主任期间，代表村委会与骞东公司签订了土地承包合同，按照合同约定，西圩范围内原属村集体所有的鱼塘也包括在承包范围内。此前，黄东组村民张某甲个人没有与村委会签订过承包该鱼塘的合同，村委会与骞东公司签订合同时，也没有村民向村委会提出过要承包西圩的鱼塘。
6、证人夏某的证言证实：骞东公司在西圩的鱼塘内放养了鱼苗，后“大道子”乘承包人朱某不在时，与另一个人共同将鱼塘水抽干后，将塘里的鱼全部逮走。
7、证人周某的证言证实：周某于2009年初到骞东公司打工，当年，朱某在骞东公司承包的鱼塘内放养了鱼苗，2010年四五月份的一天，周某听朱某说张某甲带人将鱼塘内的鱼全部逮掉了。
8、证人张某子的证言证实：张某子于2000年至2010年10月任张咀村文书。2001年，张友河与张咀村委会签订过承包西圩鱼塘的合同，期限是2005年到期，此后，除骞东公司之外，张咀村没有任何人与村委会签订过承包过该鱼塘的合同。
9、证人张某丙的证言证实：张某丙系张咀村黄东组村民。2009年，骞东公司在西圩的鱼塘内投放了几百斤鱼苗，2010年上半年的一天，张某丙见该鱼塘水被抽干，经打听得知是张某甲、张某乙抽的，后派出所在查问此事时，张某丙曾从中调解过但没有结果。
10、证人葛某的证言证实：葛某与丈夫李方根在瓦埠街菜市场附近经营水产品买卖，2010年上半年的一天，“大道子”曾一次卖给葛某家约400余公斤鱼。
11、被告人张某甲的供述：2006年之前，张某甲和张友和等人承包了张咀村西圩的鱼塘。2008年，经张咀村村民一致同意，张咀村与骞东公司签订了承包协议，西圩鱼塘也在朱某等人承包范围内，2010年（具体时间记不清了），张某甲与张某乙将朱某承包的鱼塘内的水抽完后，用推网逮了500余公斤鱼，鱼被张某甲卖给瓦埠街的李方根家了，朱某报案后，刑警队民警将张某甲找去问话，后张某甲见警察追查的紧，心里产生了恐惧感，于是张某甲便托人找了骞东公司的人。
12、被告人张某乙的供述：2010年五六月份，张某乙与堂哥张某甲偷过骞东公司朱某（老板姓蔡）承包的鱼塘里的鲫鱼、鲤鱼，鱼是张某甲去卖掉的。后刑警队追查此事时，张某乙曾托张某丙向蔡老板赔礼道歉。被告人张某乙归案后在公安机关侦查期间针对此起盗窃鱼产品的数量供述与张某甲供述及被害人朱某的陈述虽不相符，但法庭审理中对公诉人就该起指控出示的相关证据均未提出异议。
关于被告人张某甲的辩护人对本起盗窃的价值鉴定提出的辩护意见，经查，该起盗窃数额的价格鉴定结论书，是由法定机关由相关资质的人员，根据国家要求的计价标准和科学的计算方法对委托的事项，依照法定程序而作出客观、公正的鉴定，其结论合法、真实，可以作为定案根据，辩护人所提辩护意见不足以推翻专业人员依合法程序所作出的鉴定结论的真实性，因此，该辩护意见缺乏证据支持，不予采纳。
关于被害人朱某“其发现鱼塘被盗后，曾问过看鱼的周汝光为什么不制止，周说他制止了，但张某甲他们压根不听”的陈述，经查，该节陈述系朱某听周汝光诉说，属传来证据，且无其他相关证据印证，故不予采信。
二、关于被告人张某乙盗窃的事实
2014年4月18日凌晨，被告人张某乙划船进入寿县瓦埠湖，盗得淮南市怡龙生态养殖有限公司寿县瓦埠湖分公司承包水域内养殖的鲤鱼、鲫鱼、咯呀鱼（学名黄刺骨）时，被该公司巡逻人员发现后当场将其抓获。经现场称重被盗鱼产品合计595.5公斤，同日，被害单位将被盗鱼产品全部领回。案发后，经寿县价格鉴定中心鉴定，被盗鱼产品价值合计8952元。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、瓦埠湖上游部分水域开发承包合同书证实：被告人张某乙在瓦埠湖实施盗窃的水域内养殖的鱼产品，属淮南市怡龙生态养殖有限公司寿县瓦埠湖分公司所有。
2、接受证据材料清单、发还清单、收条证实：案发当日，被盗单位向公安机关移交水泥船1条，被盗的鲤鱼、鲫鱼、咯呀鱼等鱼产品共计595.5公斤，同日，由被害单位将被盗鱼产品领回。
3、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片证实：2014年4月18日，侦查技术人员对张某乙盗鱼现场进行勘验检查后，对扣押的涉案鱼产品进行分类称重的情况。
4、价格鉴定结论书证实：经鉴定，被盗的鲤鱼、鲫鱼、咯呀鱼（学名黄刺骨）重量共计595.5公斤，价值合计8952元。
5、被害单位法人代表王政治出具的书面情况反映证实：2014年4月18日凌晨，张某乙划船到该公司养殖水域盗窃该公司网箱内养殖的鲤鱼、鲫鱼、咯呀鱼时，被王某甲等人现场抓获，后经民警现场清点，被盗鱼产品重量共计595.5公斤。
6、证人王某甲、吴某、魏某的证言：2014年4月18日凌晨，王某甲驾驶快艇带吴某、魏某等人巡湖时，吴某、魏某等人发现有人划船到湖里鱼箔内盗鱼，当王某甲驾驶快艇向盗鱼人靠近时，盗鱼人听到快艇声后，丢下水泥船跑到岸边时被吴某、魏某等人当场抓获，吴某随向当地派出所报案，并将盗鱼人扭送至派出所。
7、被告人张某乙的供述：2014年4月18日4时左右，张某乙划小水泥船到瓦埠湖由他人承包养殖在网箔内实施盗窃时，听到巡湖汽艇声后，张某乙便划船逃向岸边，上岸后被守候的工人抓获，水泥船及所盗的鱼被当场扣下，后张某乙被送到当地派出所。被告人张某乙归案后在公安机关侦查期间针对其盗窃的鱼产品数量供述不一，但庭审中，被告人张某乙及其辩护人对公诉机关就该起指控提供的被害人单位负责人的书面陈述及涉案鱼产品的价值鉴定等相关证据均未提出异议。
三、关于被告人张某甲寻衅滋事事实
（一）2008年8月，张咀村与骞东公司签订的土地承包经营权转租合同生效后，被告人张某甲无故占着骞东公司承包范围内的鱼塘拒绝让出，后经村委会干预处理，骞东公司“补偿”了被告人张某甲6000元，张某甲才将鱼塘交给骞东公司。2009年五六月份，被告人张某甲带头并唆使张某戊、张某乙等人在骞东公司承包范围内的东圩土地上假意耕种，后经村委会干预处理，骞东公司给了张某乙等人3000元“青苗补偿费”。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人朱某的陈述：⑴2008年8月，朱某所在的骞东公司与张咀村承包土地合同生效后，张某甲强占着该公司在张咀村西圩承包范围内的鱼塘拒不让出，后经村干部出面，朱某给了张某甲6000元钱，张某甲才将鱼塘交给骞东公司。⑵2009年五六月份，张某甲、张某戊组织少数村民强行在骞东公司承包的东圩土地上耕种，并让骞东公司赔偿所谓的“青苗费”，否则不让骞东公司耕种，在村干部出面后，骞东公司无奈的给了张某甲他们6000元钱，以上两件事原村干部张某辛知道。
2、证人张某戊的证言证实：2008年，骞东公司与张咀村签订合同时，骞东公司的老板“迎迎”曾向张某戊、张某甲承诺骞东公司承包以后，在耕种时雇用张某戊、张某甲合伙的旋耕机，但此后该公司只用了一次就不用了，张某戊和张某甲心中便产生不快。2009年五六月份的一天上午，张某甲找张某戊、张某乙等人来到东圩骞东公司的承包地上，让张某戊驾驶旋耕机下田犁地，其他人跟在后面撒化肥，后张某辛和派出所的民警赶到现场，他们就以化肥已经撒在田里为由，让骞东公司赔偿，实际上张某甲叫张某戊等人去犁地的目的就是找骞东公司的麻烦，因为去犁地时就带了一点化肥，连种子都没带，后张某甲和对方谈的，骞东公司给了钱，但张某戊不清楚具体给了多少钱。
3、证人张某辛的证言证实：⑴张某辛于1994年上半年至2010年12月任张咀村书记。⑵被张某甲长期占着张咀村西圩的一口属村集体所有的鱼塘，既不愿意承包，也不准其他村民去塘里逮鱼。2008年，骞东公司到张咀村搞农业开发，但签订的合同生效后，张某甲还是占着该鱼塘不交，后经张某辛出面，骞东公司给了张某甲6000元钱“补偿”，张某甲才将该鱼塘让出。⑶在骞东公司承包的第二年，张某甲以他不同意将自己在东圩的三亩地承包给骞东公司为由，到田里撒上化肥后找骞东公司要钱，骞东公司给了张某甲有二三千元，后听骞东公司的人说他们后来又给了张某甲一些钱，张某甲才停止纠缠的。
4、证人夏某的证言证实：张咀村的“大道子”因为骞东公司耕种时没有雇用他家的旋耕机，便经常到骞东公司无理纠缠，后又将骞东公司的承包地犁掉，对公司说他在田里撒了种子、肥料，让公司赔偿他“青苗费”，最后公司没有办法就赔的“大道子”钱，但具体赔了多少夏某不清楚。
5、证人张某己的证言证实：张某己系张咀村姚郢组村民。2008年，张咀村委会在征得每户村民同意后与村民签订了合同，然后村里再与骞东公司签订的土地承包合同，但合同生效后，黄西组村民张某甲就去纠缠骞东公司，要骞东公司赔偿他“青苗费”，最后公司给了他钱，但不知道具体给了多少。
6、证人周某的证言证实：张某甲在骞东公司承包后，曾带人用旋耕机在骞东公司承包地上假意耕种，骞东公司找张某甲协商时，张某甲提出要钱，无奈，骞东公司赔了张某甲和他带去的村民“青苗费”才算了事。
7、证人张某庚的证言证实：骞东公司与张咀村签订土地承包合同时，张某甲便强行向骞东公司提出以后耕种时要雇用他的旋耕机，后骞东公司在雇用张某甲的旋耕机时，因张某甲收费高于当地同类价格，骞东公司就不情愿再雇张某甲的旋耕机，于是张某甲便提出将他在东圩的地要回，后经村干部出面，骞东公司给了张某甲钱才算了事。
8、证人张某丙的证言证实：张某丙系张咀村黄东组村民。骞东公司与张咀村签订土地承包合同后，张某甲经常到骞东公司和村委会无理取闹，说骞东公司承包的土地是张咀村集体的，不让骞东公司耕种，我在受雇该公司看护承包地时，张某甲曾说过谁给骞东公司干活谁就是孬种。
9、被告人张某甲的供述：在骞东公司承包期间，张某甲、张某乙、张某戊等人用旋耕机在骞东公司承包的土地上旋地、撒化肥，后骞东公司赔的钱，张某甲也分得了一份，但不知道共计赔了多少。
关于公诉机关指控的“2009年五六月份，……张某甲无理索取6000元青苗补偿费”一节，经查，被告人归案后在公安机关及法庭审理过程中对其无理索取6000元青苗补偿费没有具体供述，公诉机关对该节指控提供的直接证据中仅有被害人朱某陈述的“在村里调解下，骞东公司给了张某甲他们6000元钱，此事原村干部张某辛知道”，但证人张某辛的证言只能证实他直接知道的骞东公司因此事给了张某甲二三千元，其他证人对该节指控的数额均不能印证朱某的陈述，因此，被害人朱某此节陈述无其它证据印证，不能单独证实案件事实，根据刑事诉讼证据印证原则，对被告人张某甲该起涉案数额只能按两者能够相互印证的部分认定为3000元。
（二）2010年10月份的一天下午，骞东公司在承包的东圩土地上进行土地平整时，被告人张某甲伙同他人，无故阻挠推土机驾驶员张某壬施工。2010年11月5日下午，骞东公司雇佣张咀村附近村民的手扶机向公司仓库运送稻谷时，被告人张某甲将通往骞东公司的必经之路堵上，并辱骂参与运送稻谷的村民，当村干部张某癸路过时，因劝说了张某甲，张某甲便殴打了张某癸。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人朱某的陈述：⑴2009年下半年，骞东公司在对东圩承包地进行平整时的一天下午，张某甲来到平整土地现场，持摇把对正在施工的推土机驾驶员“连子”进行威胁，让“连子”停止施工，后村干部出面才得以解决。⑵骞东公司在雇用手扶拖拉机向公司仓库运送稻谷时，张某甲在路上强行将运送稻谷的车辆拦住，村干部张某癸路过时便劝说张某甲，张某甲不听，便在张俊家家门口殴打了张某癸，后张某甲因殴打张某癸被派出所处罚。
2、证人张某壬证言证实：2010年10月份的一天下午，张某壬驾驶推土机在张咀村平整土地时，当地有三四个群众来到工地，其中一人手里拿着一样东西（现记不清何物）上前对张某壬说他与承包土地的老板有租地纠纷，让张某壬将推土机停下，张某壬听后便将推土机停下。
3、证人张某己的证言证实：一天下午，骞东公司雇用张咀村附近村民的手扶机向公司仓库送稻时，张某甲在他家门口将路堵上，并骂给骞东公司拉稻的人是“孬种”，当张某癸经过此处劝张某甲时，还遭到了张某甲的殴打。
4、证人夏某的证言证实：一天下午，骞东公司雇用张咀村村民的十几辆手扶拖拉机将稻谷运到仓库时，“大道子”在他家门口将运稻的十几辆手扶拖拉机堵在他家门口，还骂了运稻的村民，当村干部张某癸经过此地时，“大道子”就骂张某癸，当张某癸在张俊家家门口坐时，“大道子”撵过去打了张某癸，后张某甲被公安机关拘留了。
5、证人张某庚的证言证实：因为骞东公司找张咀村的人用手扶机拉稻子，“大道子”不给人拉，就将路堵上，村干部张某癸是就去劝，结果被“大道子”打了。
6、证人张某癸的陈述：2010年11月5日下午，时任张咀村村干部的张某癸到黄东组办事时，张某甲便骂张某癸等村干部是骞东公司的狗，就知道帮他们忙，张某癸见张某甲喝酒了，就没理他，当张某癸来到张俊家家门口时，张某甲对张某癸进行了殴打，后张某癸向派出所报案，张某甲被公安机关予以治安处罚。
7、被告人张某甲的供述：2010年11月5日下午，骞东公司用张咀村村民的拖拉机运稻时，我酒喝多了，在村书记张俊家家门口，无故殴打了张某癸，后我被公安机关拘留了。
（三）2011年秋，张某丑承包了张咀村黄东组土地平整工程，在施工时，被告人张某甲无故拦住推土机不让施工，后被到场的瓦埠派出所民警制止。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某丑的陈述：2011年秋，张某丑承包了张咀村黄东组土地平整工程，租赁的推土机在施工时，张某甲来到施工现场，站在推土机前不让施工，张某丑上去和张某甲协商无果，后派出所民警到场才将张某甲拉开。
2、证人张某辛的证言证实：张某丑与他人合伙承包的了张咀村黄郢组土地平整工程在施工时，张某甲无故到工地找张某丑麻烦，站在推土机前面不让施工，后经他人出面调处，张某甲才让继续施工。
3、被告人张某甲的供述：2011年，张某丑在对承包土地进行平整时，张某甲拦住推土机不让施工，后有人报警，派出所民警到现场调解的。
关于公诉机关提供的证人王某乙的证言，经查与证明本案事实无关，不予采纳。
关于被告人张某甲就该起指控提出的“与张某丑工程上的事是张某丑将我的眼睛打坏了，他赔了我100元钱”的辩解意见，经查，根据张某甲2014年4月22日的供述，其所提上述辩解意见系案发前一个月其与张某丑发生纠纷的事，并非起诉书指控其阻碍张某丑雇用的推土机施工的事实，与本案无关，不予采纳。
关于被告人张某甲的辩护人提供的书证证明效力的认定问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第六十九条、第七十一条、第七十三条规定，据以定案的书证应当是原件，取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件，书证有更改或者对更改迹象不能作出合理解释，不得作为定案的根据。……对书证的副本、复制件是否与原件相符，是否由二人以上制作，有无制作人关于制作过程以及原件存放于何处的文字说明和签名要进行审查，对复制件未注明与原件核对无异，无复制时间，或者无被收集、调取人签名、盖章的，提供人不能作出合理解释的，该书证不得作为定案的根据。经查，辩护人提供的五份“情况说明”均为复印件，且有更改迹象，上述“情况说明”虽有多人签名、盖章，但不能视为是被调取人的签名、盖章，且无收集人的签名、盖章。张咀村田桥西圩承包合同、张友和出具的关于张咀村田桥西圩承包合同的说明虽系原件，但均无被收集、调取人签名、盖章，不能证明上述书证的来源，且辩护人对上述证据中出现的瑕疵也未作出合理解释，因搜集证据的程序和证据形式违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，不得作为定案的根据，故不予采纳。
关于被告人的辩护人申请出庭证人张友和的证言，经查，张友和的证言只能证明，张友和本人与张咀村签订的承包合同已于2006年2月到期，不能证实张某甲在张友和承包到期后依法转包了西圩鱼塘的事实，不予采纳。
（四）另查明：被告人张某甲曾无故殴打过田某丙、张楼家。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人田某丙的陈述：不是2008年，就是2009年涨水季节的一天，田某丙到张咀村西圩的水塘准备下鱼箔逮鱼时，遇到张某甲等人，张某甲不让田某丙在此处安放鱼箔，因田某丙没有理会张某甲，张某甲等人就上来推田某丙，并对田某丙动手动脚，田某丙无奈，便收起鱼箔回家。
3、证人张某辛的证言证实：张咀村西圩的鱼塘在承包给骞东公司之前，也一直被张某甲强占着，不准任何村民去该鱼塘逮鱼，田某丙、张楼家等人为到该鱼塘逮鱼还被张某甲打过。
4、证人张某丁的证言证实：田某丙因为下“鱼箔子”曾被张某甲打过。
5、被告人张某甲的供述：十年前，因为下鱼箔子和田某丙打过架。
关于公诉机关在该节指控中对被告人张某甲曾无故殴打张某癸一节，经查，经当庭举证、质证并予以认证的证据证实，被告人张某甲殴打张某癸的事实发生在起诉书指控的第二起事实中，因此，不能将其此次殴打张某癸的行为单独列为一起事实认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（其中被告人张某甲盗窃数额为5600元、张某乙窃数额为14552元），两被告人的行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人张某甲、张某乙在对朱某鱼塘养殖的鱼实施盗窃犯罪属共同犯罪。被告人张某甲在他人依法签订的承包合同生效后，对自己擅自占有的他人承包范围内的鱼塘拒绝让出，以及在他人承包地上实施假意耕种后，并以蛮不讲理的手段，从承包人处索要所谓的补偿费和青苗补偿费，其行为实属强拿硬要，且情节严重，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法应予支持。
关于被告人张某甲的辩护人提出第1条辩护意见。经审查认为，我国《刑法》第264条罪状中关于秘密窃取公私财物的秘密性属是盗窃行为的基本特征，但在理解盗窃罪的秘密特征时还必须注意到秘密的特定性，盗窃罪的秘密是指行为人在财物的所有人不在场，或者虽然在场但未注意，或者未防备的情况下实施的盗窃行为，因而盗窃罪所指的秘密性是针被盗财产的所有人而言的，一但行为实施了窃取行为，就破坏他人对财物的合法控制状态，将财物置于行为人的非法控制之下，实现了财物控制状态的非法转移，其取得行为构成了对财物占有关系的侵犯，此外，秘密和公然之间是相对的，秘密窃取的秘密仅指行为人意图在财物所有人未察觉的情况下将财物据为己有，即使盗窃行为在光天化日之下实施，仍然可视为秘密。经查，根据被告人张某甲的供述，张某甲在对被害人朱某承包的养鱼塘实施抽水逮鱼行为前，在主观上对该鱼塘内养殖的鱼归朱某所有是明知的，在客观上公然实施了与张某乙将塘水抽干后将鱼占有的行为，因此，被告人张某乙的行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪定性处罚，故辩护人所提辩护意见与查明事实不符，于法相悖，不予采纳。
关于被告人张某甲的辩护人对公诉机关关于被告人张某甲针对骞东公司而实施的三起寻衅滋事的指控所提出的第2条辩护意见，经查，张友和承包西圩鱼塘的合同到期后，张某甲既没有依法进行转包，也没有经过张咀村委会同意，便擅自将该鱼塘占有，而且在他人依法签订的承包合同生效后，张某甲仍拒绝交出，并以其在占有期间对该鱼塘进行了投入为由，向承包人要得所谓的补偿费，另其在承包人的承包地上假意耕种后，向承包人要得所谓的青苗补偿费，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人张某甲的行为实属强拿硬要，且属情节严重情形，依法应当以寻衅滋事罪对被告人张某甲定罪处罚，故被告人张某甲及其辩护人所提的相关辩解、辩护意见，与查明事实不符，于法相悖，不予采纳。
关于公诉机关对被告人张某甲在2011年秋，张某丑在对承包的张咀村黄东组土地平整工程进行施工时，被告人张某甲无故强行拦住推土机不让施工，并对驾驶员辱骂，直到瓦埠派出所出警后才停止。以及被告人张某甲曾无故殴打田某丙、张楼家等人，其行为构成寻衅滋事罪的指控，经查，张某甲无故拦住推土机不让施工的行为，没有达到严重影响他人的工作、生产、经营，造成恶劣社会影响的程度。另，张某甲无故殴打田东生、张楼家的行为也没有达到情节恶劣情形，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公诉机关指控被告人张某甲所实施该两起行为构成寻衅滋事罪，不能成立，不予支持，即对被告人张某甲及其辩护人对该节指控所提的辩解、辩护意见的合理部分予以采纳。但被告人张某甲所实施该两起行为，可作为寻衅滋事罪的量刑情节，酌情从重处罚。关于被告人张某乙的辩护人提出的被告人张某乙在其单独实施的盗窃犯罪中，被盗单位的财物已被及时领回，给被害单位挽回了一定的经济损失及张某乙自愿认罪的情节，与客观事实相符，其建议对张某乙酌情从轻处罚的辩护意见，可以采纳。此外，被告人张某乙在本院审理过程中向被害人朱某退出赃款5600元，并取得了朱某的谅解的情节，在对其处罚时亦可酌情从轻考虑。被告人张某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，对被告人张某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款（三）项、第六十一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定；对被告人张某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1万元人民币；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金1万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年8月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴清）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴清）。
三、对被告人张某乙退出的违法所得5600元发放被害人朱迎春。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"付俊青与鹤壁市经济开发区海河路办事处、鹤壁经济开发区海河路办事处小八角村民委员会乡政府行政确认一案一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-24\\\\\",\\\\\