wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初3600号
原告：宝鸡市新发运输有限责任公司。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被告：张涛，男，1983年9月30日生，住陕西省千阳县。
本院在审理宝鸡市新发运输有限责任公司与张涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宝鸡市新发运输有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市新发运输有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市新发运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市新发运输有限责任公司负担。
审判员 冯积科
二〇一七年十二月六日
书记员 苟晔华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1293号
申请执行人：定远县炉桥镇城北大酒店，住所地：安徽省定远县炉桥镇康乐社区康乐路。
负责人：李仁陆，男，1969年6月23日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：定远县炉桥镇路南村村民委员会，住所地安徽省定远县炉桥镇路南村。
法定代表人：李仁喜，该村副主任（主持工作）。
本院在执行定远县炉桥镇城北大酒店与定远县炉桥镇路南村村民委员会餐饮合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县炉桥镇路南村村民委员会的存款64825.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年六月二十日
书记员 陈烨海
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1150号
申请执行人：朱晴晴，女，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陆磊，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：徐静，女，1986年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人朱晴晴诉被执行人陆磊、徐静民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125执1150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 陈汇泉
二〇一七年七月十八日
书记员 许 良
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1227号
原告：戈维，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：余念，男，1990年3月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告戈维诉被告余念合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈维到庭参加诉讼，被告余念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈维向本院提出诉讼请求：请求判令1、由被告余念偿还欠款65,000元及利息，利息以法律规定标准进行计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月13日、8月12日，原告以支付宝转账的方式，分别向被告余念转账50,000元、30,000元，共计80,000元，同年12月7日，被告余念向原告出具了1张欠条，计欠原告现金80,000元。后仅偿还15,000元，余款未付。经多次催索，被告余念以躲避的方式拒绝偿还债务，损害原告的合法利益。据此，原告诉讼至法院。
被告余念未到庭，在本案审理期间其向本庭陈述，所出具欠条属实，所下欠65,000元亦属实，但否认双方存在借贷关系。原、被告双方事实是生意伙伴关系，由被告帮助原告购买国外化妆品，并办理相关手续，被告收取一定手续费。
被告余念未在本院指定的期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日、8月12日，原告以支付宝转账的方式，分别向被告余念转账50,000元、30,000元，共计80,000元，同年12月7日，被告余念向原告出具了1张欠条，计欠原告现金8,0000元，同时，被告余念承诺，于同年12月10日前还1万元，于2017年1月1日前还3万元，剩余款项于春节前还清。2016年12月中旬，被告余念以现金的方式还款5,000元；2017年1月3日，被告余念通过支付宝转账的方式还款10,000元，合计还款15,000元，余款未付。经多次催索未果，原告据此诉讼至本院。本案审理期间，被告余念向本院陈述，所出具欠条以及下欠款项均属实，否认双方之间存在借贷关系。
本院认为：原告戈维以支付宝转账的方式，向被告余念转账80,000元，且被告余念向原告出具了欠条，被告余念抗辩认为双方没有借贷关系的意见，但承认所欠原告余款65,000元的事实，据此，原、被告之间欠款的事实清楚，债权债务关系明确，被告余念应自觉履行清偿欠款的义务，故原告戈维的主张由被告偿还欠款65,000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告对欠款利息未进行书面或口头约定，经审查，本案所争议标的并非借贷关系，故本院对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余念于本判决生效之日起二十日内，偿还原告戈维欠款65,000元；
二、驳回原告戈维其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，减半收取713元，由被告余念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾梦丹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第326号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:肖成良,主任。
被申请人:王世辉,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月16日被申请人王世辉在该信用社借款30,000.00元,约定月利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月15日。被申请人王玉田借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人王世辉立即给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王世辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年3月16日始至还清时止,月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人王世辉负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判��赵泽新
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7361号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7361号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告朱月兴，女，1964年3月26日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱月兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告朱月兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54447.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54447.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3820号
罪犯潘崇普，男，1990年6月2日出生，汉族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年7月28日作出(2011)茂南法刑初字第160号刑事判决，以被告人潘崇普犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月10日作出(2011)茂中法刑二终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘崇普在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘崇普在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘崇普在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2016年5月获得表扬，2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘崇普在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。综合该犯的犯罪情节，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘崇普予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2415号
罪犯毛洪光，男，1979年6月26日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年4月7日作出(2011)建刑初字第73号刑事判决，认定被告人毛洪光犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人毛洪光提出上诉。本院于2011年6月7日作出（2011）红中刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月23日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛洪光准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑二初字第61号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人陈立新，男，1966年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2000年9月22日因盗窃被武宁县公安局行政拘留十一日，2005年5月2日因盗窃被武宁县公安局行政拘留五日。2015年11月8日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年11月13日被取保候审。2015年12月16日在本院取保候审。2015年12月19日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留。2016年1月14日经本院决定逮捕，次日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕170号起诉书、武检公诉刑追诉〔2016〕1号追加起诉决定书指控被告人陈立新犯盗窃罪，于2015年12月16日、2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年7月至12月，被告人陈立新在武某县澧溪镇、甫田乡等地入户盗窃8次，所盗财物折款共计463.5元。
为证明上述事实，公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈立新以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈立新对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年7、8月的一天晚上，被告人陈立新携带手电筒和老虎钳到武宁县甫田乡烟港村八组，用柴棍撬断王某家屋后窗户的防盗窗，爬入室内，在厨房盗得面条3筒、花生油1小壶、黑色皮鞋1双。从王某家出来后，陈立新用老虎钳撬开张某1家厨房的门锁，进入室内，从存钱罐中盗得40元现金。随后，陈立新又用老虎钳撬开胡某家后门，进入厨房，盗得面条4筒、味精1包、塑料桶1个。经估价，所盗塑料桶价值7.5元。
2.2015年11月3日晚，被告人陈立新爬扶梯进入武某县澧溪镇牌楼村饶武家，盗走女式钱包1个，钱包内有现金213元。经估价，所盗钱包价值60元。
3.2015年11月7日晚，被告人陈立新再次爬扶梯进入饶武家，在实施盗窃过程中被当场抓获。
4.2015年12月8日晚，被告人陈立新用老虎钳撬开武某县澧溪镇澧溪村方某出租屋的门锁，进入室内，盗得大米5斤、面条5筒、味精1包、盐3包、庐山牌香烟9包。
5.2015年12月12日晚，被告人陈立新用老虎钳撬开武宁县甫田乡烟港村八组张某2家门锁，进入室内，盗得面条1筒、小干鱼1斤、佐料3包。
6.2015年12月18日晚，被告人陈立新用老虎钳撬开武宁县甫田乡烟港村八组成某家门锁，进入室内，盗得男式秋衣、秋裤1套、衬衫1件、裤子1条、方形木桌1张。经估价，所盗衣物及木桌价值143元。
综上，被告人陈立新入户盗窃8次，其中一次盗窃未遂，所盗现金及财物折款共计463.5元。
2015年12月19日，被告人陈立新被武宁县公安局传唤到案。
归案后，公安机关从被告人陈立新处扣押女式钱包1个，包内有现金156元，扣押方形木桌1张、男式秋衣、秋裤1套、裤子1条、塑料桶1个，均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单、物证照片、行政处罚决定书、现场指认笔录及指认现场照片、估价鉴定意见、证人陈某1、阮某、熊某、陈某2的证言、被害人乐某、张某1、张某2、胡某、王某、成某、方某的陈述、被告人陈立新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立新以非法占有为目的，进入他人住所秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈立新7次盗窃既遂，1次盗窃未遂，应当以既遂数额为犯罪金额，酌情从重处罚。被告人陈立新多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈立新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案部分赃款、赃物被追缴并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈立新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月12日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 伍洁洁
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执446号之一
申请执行人：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
被执行人：胡世友。
被执行人：刘芬华。
被执行人：涂小平。
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人胡世友、刘芬华、涂小平借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0702民初1717号民事判决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关的财产线索。申请执行人于2017年5月24日向本院提出申请，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年六月五日
代理书记员 黄可欣
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新29执6号
申请执行人：王文志，男，汉族，1962年8月23日出生，住阿克苏地区。
被执行人：黄克祥，男，1962年3月17日出生，汉族，阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司董事长，住阿克苏地区。
被执行人：阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司，住所地：阿克苏市轻纺及农副产品工业园区碧云路。
法定代表人：黄克祥，该公司董事长。
申请执行人王文志与被执行人黄克祥、阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司借款合同一案，本院作出的（2015）阿中民一初字第30号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄克祥、阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王文志于2015年12月31日向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行。
该案申请执行标的580万元。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司阿克苏分行申请执行被执行人黄克祥、阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司借款合同一案中，对被执行人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司位于阿克苏市轻纺及农副产品工业园区碧云路工厂的土地、房产、机器设备及有关附属设施进行了整体评估、拍卖。经拍卖公司三次拍卖，均因无人报名竞买而流拍；经60日公告也无人报名参与变卖。通过征求有关申请执行人的意见，申请执行人均不申请对阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司位于阿克苏市轻纺及农副产品工业园区碧云路工厂的土地、房产、机器设备及有关附属设施整体资产以第三次拍卖保留价进行以物抵债。
本院认为，被执行人资产经拍卖、变卖程序均未能处置，申请执行人也不申请对被执行资产以物抵债，也无其他财产可供执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百三十条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）阿中民一初字第30号民事调解书的执行。
二、如被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 占 国
代理审判员 胡马尔江·马金才
代理审判员 许 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段 绍 清
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2237号
申请执行人：黄玉坤。
被执行人：林振行。
申请执行人黄玉坤与被执行人林振行民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年5月26日作出的(2015)虎民初字第2577号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告林振行于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉坤借款20000元，并支付原告利息损失（利息计算方式为：以20000元借款本金为基数，自2015年11月17日计算至实际归还之日，按照年利率6%计算）。案件受理费486元，公告费600元，合计1086元，由被告林振行负担。后因被执行人林振行未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人黄玉坤于2016年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22149.33元，被执行人应负担的执行费232元，合计22281.33元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年3月17日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能在合理期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈志翔
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1549号
申请执行人崔立贤，女，1969年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古恰镇。
被执行人吴艳明，男，1978年9月18日出生，汉族，城管大队职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人吴平，女，1980年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行崔立贤与吴艳明、吴平借款合同纠纷一案，申请执行人崔立贤与被执行人吴艳明于2017年10月30日双方达成执行和解，申请执行人崔立贤于2017年10月30日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晓晨
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1720号
申请执行人李立平。
被执行人苏州光明北都服饰有限公司。
法定代表人费新建，该公司总经理。
申请执行人李立平与被执行人苏州光明北都服饰有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的苏虎劳仲案字【2015】第473号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人苏州光明北都服饰有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人李立平于2015年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计15272.50元。
执行过程中查明，被执行人苏州光明北都服饰有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2016年1月6日以此为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年2月18日裁定受理，经依法清算后于2016年8月22日作出（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书裁定宣告苏州光明北都服饰有限公司破产。
上述事实有苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书等证据证实。
本院认为，因在执行过程中被执行人苏州光明北都服饰有限公司被本院裁定宣告破产的，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2015】第473号仲裁调解书中申请执行人为李立平的执行案件的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 范力群
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初1388号之一
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。
负责人：古俊豪，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋、麦洁莹，该行职员。
被告：陈小政，男，汉族，1973年1月2日出生，住湖南省衡阳县，
被告：李效爱，女，汉族，1976年1月2日出生，住湖南省衡阳县，
被告：鹤山市展鹏物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路56号。
法定代表人：陆逸强。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告陈小政、李效爱、鹤山市展鹏物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案���原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉。
案件受理费1250.50元（已减半收取）、保全费1070.50元，合共诉讼费2321元，由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行负担。
审判员 余荣炎
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕美珊
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0722刑初47号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民，住城固县。2017年2月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被城固县公安局取保候审，2017年3月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县检察院以城检公诉刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初，被告人刘某甲分别与同村村民刘某乙、刘某丙口头商定，以2000元购买了刘某乙承包的位于本村石河沟山坡上的栎类杂木，以1000元购买了刘某丙承包的位于本村板言沟山坡上的栎类杂木。双方约定办理采伐手续及采伐之后的运输、销售均由刘某甲负责。
2016年11月5日至13日，被告人刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，自己和其雇佣的村民杜某某、彭某某等人，砍伐刘某乙山坡上的栎类树木364株，砍伐刘某丙山坡上的栎类树木572株，共计936株，后出售给城固县某某木片厂。经林业工程师现场勘验测算，所砍伐的刘某乙承包坡上的364株栎类树木，认定林木蓄积为19.312立方米；所砍伐的刘某丙承包坡上的572株栎类树木，认定林木蓄积为21.13立方米，共计40.442立方米。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、书证、勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，建议在一年至二年有期徒刑幅度内量刑、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人刘某甲能够坦白自己的犯罪事实，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一七年三月十三日
书记员 贾红娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1481号
罪犯姜清付，男，1982年2月7日出生，汉族，高中文化，湖南省永顺县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2014年12月19日作出(2014)嘉平刑初字第1013号刑事判决，以被告人姜清付犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币40000元、责令退赔被害人人民币71250元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜清付在服刑期间（考核期2015年1月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜清付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜清付在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜清付准予减刑五个月（刑期至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张笑丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执592号
孙**、中国太平财产保险有限公司安徽分公司：
你（单位）与蔡**其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5118号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1127民初137号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行员工。
被告：叶平，男，1986年3月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告叶平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行承担。
代理审判员 徐飞豹
二〇一七年三月六日
代书 记员 梁春杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更492号
罪犯王邦陆，男，1991年12月27日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王邦陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币67347.36元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第1236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王邦陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王邦陆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王邦陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王邦陆减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月13日起至2028年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1226执1720号
被执行人:李勇,男,1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：林家如,男,1962年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行李勇、林家如为刑事判决罚金一案中，向被执行人李勇、林家如发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，被执行人李勇、林家如现在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人服刑期满后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张刚
审判员 蔡军
审判员 刘洋
二０一七年十一月二十九日
书记员 吴昊
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执246号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：陈以临，男，汉族，1969年4月6日生，无业，初中文化，住兰州市西固区十二街区中天家园*号楼**层*号。（身份证号码6201041969********）
陈以临贩卖毒品一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）甘0104刑初544号刑事判决书已经发生法律效力，确定没收陈以临作案ZTE中兴手机一部以及涉案赃款100元并处罚金1000元。
在执行过程中，陈以临作案工具ZTE中兴手机一部及涉案赃款100元已依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈以临在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 张陇山
二〇一七年六月一日
书记员 李晓桐
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更189号
罪犯董玉才，男，1961年7月15日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）亳刑初字第00055号刑事判决，以被告人董玉才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年3月6日作出（2015）皖刑复字第00006号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月20日至2017年10月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯董玉才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董玉才因犯故意杀人罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准,于2015年4月3日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯董玉才没有故意犯罪。
本院认为：罪犯董玉才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董玉才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月八日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2174号之一
申请执行人张翼，男。
被执行人郑学华，男。
申请执行人张翼与被执行人郑学华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02589号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：郑学华归还张翼借款本金5万元，并支付逾期付款利息（以5万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1078元，公告费600元，合计1678元，由郑学华负担。因郑学华未按生效法律文书规定履行义务，张翼于2016年10月14日向本院申请执行，立案执行标的51678元，本案执行费用675元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第02589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 孙榕宁
二〇一七年四月十四日
书记员 叶 倩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00181号
申请人:江苏万康房地产有限公司,住宝应县广洋湖镇兴洋路,法定代表人：王宝光,机构代码：56428093-3。
被申请人:沈剑炜。
被申请人:徐向琳。
申请人江苏万康房地产有限公司与被申请人沈剑炜、徐向琳申请执行仲裁裁决一案，于2015年10月13日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第232号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人江苏万康房地产有限公司向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第232号裁决书，被申请人沈剑炜、徐向琳未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏万康房地产有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第232号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜 旸
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初129号
原告：赵×，男，1956年7月8日出生。
被告：肖×，男，1966年5月10日出生。
被告：任×，女，1966年10月28日出生。
原告赵×与被告肖×、任×民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加诉讼，被告肖×、任×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵×向本院提出诉讼请求：1.判令肖×、任×偿还赵×借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年8月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令肖×、任×负担案件受理费。事实和理由：肖×与任×系夫妻关系。2016年7月23日，肖×向赵×借款200000元，双方约定借款期限为1个月。同日，肖×为赵×出具借条一张，任×在借条上签字承诺共同还款。该笔借款经赵×多次索要未果，现诉于法院。
赵×向本院提交以下证据予以证明：借条、任×的身份证复印件、肖×和任×的户口本复印件。
肖×辩称：借款属实，但借款与任×无关。
肖×未向本院提交证据。
任×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：肖×与任×系夫妻关系。2016年7月23日，肖×向赵×借款200000元，并为赵×出具借条一张。该借条载明：“今有（姓名）肖×，身份证号码×××今向出借人赵×借款现金人民币（大写）计：贰拾万元整。（小写：200000.00）。借款期限为1月，自16年7月23日至16年8月22日。本人承诺按时还款……”肖×在借款人处签字并捺印。任×在借条下方承诺：“我和肖×系夫妻关系此笔借款本人任×知晓，此笔借款本人与肖×共同承担”。后赵×将该笔借款交付给肖×。现因借款问题，赵×诉于本院，要求肖×、任×偿还借款本金及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖×、任×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵×与肖×之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵×向肖×提供了借款，肖×应全额返还上述欠款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵×与肖×签订的借款合同中约定的借款期限为1个月，赵×有权自借款期满之日起向肖×主张逾期借款利息，故赵×主张肖×自2016年8月23日起至实际付清之日按照年利率6%计算向其支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。任×对肖×在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。综上，赵×要求肖×、任×偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖×、任×偿还赵×借款本金二十万元及利息（以逾期还款本金为基数，自二○一六年八月二十三日至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费二千一百七十三元，由肖×、任×负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一七年二月二十四日
书记员 李婵媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保民510号
申请人张电电，男，汉族，1984年12月16日出生，住所地湖北省潜江市。
委托代理人郭剑（特别授权代理），湖北安格律师事务所律师。
被申请人王松，男，汉族，1977年12月9日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人张电电于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王松名下位于湖北省武汉市江岸区江汉北路34号（赏荷居）22房层2208室房屋。申请人张电电的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张电电的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王松名下位于湖北省武汉市江岸区江汉北路34号（赏荷居）22房层2208室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月九日
书记员 黎 红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更455号
罪犯郑功福，男，1997年5月22日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2015年10月8日作出（2015）会少刑初字第25号刑事判决，以被告人郑功福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑功福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑功福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑功福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑功福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4410号
原告石某，男，住长沙市xx区。
法定代理人周慧，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
委托代理人谢忠胜，党委委员。
原告石某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告石某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。
经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。
另查明，被告已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村，因土地征收于2015年6月1日登记为非农业户籍。
上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，被告已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村，因土地征收登记为非农业户籍，且原告已分得人口安置费，实际已被确定为集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告石某支付补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月十八日
代理书记员 朱 银
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初1077号
原告：大连玛如亚玛食品有限公司，住址瓦房店市北共济北段136号。
法定代表人：于欣。
委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。
被告：刘明达，男，1979年6月27日出生，现住瓦房店市。
原告大连玛如亚玛食品有限公司与被告刘明达民间借贷纠纷一案，原、被告在借款合同第六条约定，协商不能解决时，当事人同意向大连仲裁委员会申请仲裁。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中当事人在书面合同中约定仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁，故裁定驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告大连玛如亚玛食品有限公司的起诉。
案件受理费1680元（减半交纳）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 王思楠
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初40号之一
原告：李梅英，女，汉族，1970年9月17日出生。户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：毛振仪，男，汉族，1992年1月20日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：黄小敏，女，汉族，1975年9月22日出生。住址：云浮市云城区。
本院在审理原告李梅英诉被告黄小敏民间借贷纠纷一案中，原告李梅英于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李梅英向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李梅英撤回起诉。
本案受理费2640元，撤诉减半收费1320元，公告费300元，合共1620元，由原告李梅英负担。
审 判 长 黄秀萍
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶丽英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终621号
上诉人（原审原告）：何铁柱，男，1949年5月27日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）:沈阳市沈北新区锡伯族镇烟台村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道烟台社区。
法定代表人：杨志隆，该村主任。
委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人何铁柱因与被上诉人沈阳市沈北新区锡伯族镇烟台村村民委员会（以下简称“烟台村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2015]北新民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审），代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何铁柱一审诉称，自1991年何铁柱耕种（开发）荒地13亩，何铁柱与烟台村委会签订了租地合同，此后也陆续签订几份书面租地合同。2012年因租地面积及土地归属租金价格发生争议，何铁柱将以前的交租金收条、收据找出来，提出之前烟台村委会重复多收的租金应折抵以后的租地款，但由于经手人原村长宋景和落选，关于重复多收租金的争议无法协商解决，故诉至法院请求判令烟台村委会向何铁柱返还重复收取的租地款11,000元。
烟台村委会一审辩称，我村未重复收费，不同意返还。
一审法院审理查明,何铁柱与烟台村委会在1989年3月14日签订开发荒地协议，该协议期满后又陆续签订了几份租地合同。2014年何铁柱发现烟台村委会重复收取其土地租金，并向法庭提供了2001年2月12日烟台村委会给何铁柱出具的2000元收据及2001年7月3日出具的1000元收条一份，称当年承包费为2000元，烟台村委会多收1000元，2002年1月5日、2002年7月21日烟台村委会给何铁柱出具的收据两份共2000元，何铁柱认为2002年承包费是1000元，烟台村委会多收了1000元承包费，2004年2月28日烟台村委会给何铁柱出具收据2000元、2004年3月21日烟台村委会给何铁柱出具收据1000元，何铁柱认为2004年的土地租金是2000元，烟台村委会多收了1000元，2011年3月19日烟台村委会给何铁柱出具收据一份收承包费为8000元及2011年2月21日烟台村委会给何铁柱出具收条一份收承包费8000元，烟台村委会多收了8000元。对此烟台村委会表示2001年承包费是多少数额不清楚，但不存在多收承包费，2002年的土地租金是2000元、2004年的租金是3000元并未多收，2011年2月21日烟台村委会为何铁柱出具8000元收条时，因村里出纳员没在家就由村干部给何铁柱出了张收条并盖单位公章，2011年3月19日出纳员回来后又给何铁柱出具了正式收据一份，白条没收回。故烟台村委会不承认重复收取何铁柱土地租金并向法庭提供沈北新区兴隆台锡伯族镇经营管理服务站证实材料一份，证明何铁柱土地租金账面未体现出重复收费的情况。上述土地承包租金数额，何铁柱、烟台村委会均未向法庭提供相关证据。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。何铁柱主张烟台村委会重复收取土地租金，只向法庭提供了烟台村委会给其出具的收据及收条，但因烟台村委会否认并有兴隆台街道经营管理服务站（村财核算中心）出具的证据，证明财会账未记载重复收取何铁柱土地租金，何铁柱又无法向法庭提供每年土地租金数额的证据，并称每年土地租金烟台村委会要多少，其就给多少，烟台村委会称土地租金均是双方口头协商，故何铁柱要求烟台村委会返还重复收取租金11,000元的诉讼请求证据不足，且诉争租金数额较大，如烟台村委会重复收取，何铁柱即应发现，并及时提出异议，对此，何铁柱未能作出合理解释，亦有悖常理，故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告何铁柱的诉讼请求。案件受理费120元，由原告何铁柱承担。
宣判后，何铁柱不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。诉争租金都是上诉人不在家时，被上诉人到上诉人家里向上诉人媳妇收的，她对租地款的多少并不清楚。2014年双方为承包费数额发生争议，上诉人才知道被上诉人多收上诉人租金。2011年被上诉人向上诉人重复收取承包费两笔8000元。
被上诉人烟台村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人不存在重复收费的事实，至于打白条只是证明我方确实收到了上诉人的钱，与多不多收费没有关系。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有租地协议书、[2015]沈中民二终字第333号判决书、收据、收条，烟台村委会提供的收据、沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇经营管理服务站出具的证实材料及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系土地租赁合同法律关系。现上诉人主张被上诉人多收取租金，但因双方对于每年土地租金的标准没有明确约定，上诉人亦未能提供证据证明被上诉人应收的土地租金数额，故本院无法认定被上诉人重复收取土地租金。上诉人主张被上诉人反返多收取的租金，因证据不足，本院无法支持。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人何铁柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年二月四日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5244号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：崔伟基，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告崔伟基金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初21899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔伟基应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金500000元及其利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方法：截止至2017年1月8日的利息19347.91元、罚息89900元、复利7441.1元，从2017年1月9日起就尚欠借款本金500000元及利息19347.91元按月利率2.175%计算利息至实际清偿之日止)，案件受理费4942.68元由被执行人崔伟基负担。因崔伟基未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔伟基发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月15日至2017年5月20日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人有银行存款8649.13元，已扣划并支付给申请执行人；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息；本院于2017年6月16日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并申请本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的8649.13元，未执行标的为656283.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划并支付给申请执行人的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5244号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年六月十九日
书记员 吴 颖 茵
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初7722号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,住所地天津市宝坻区周良庄镇。
负责人:张玉珠,行长。
委托诉讼代理人:刘武,该单位职员。
被告:张宝珍,女,1973年9月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:路志,男,1970年8月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:路刚,男,1974年11月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行(以下简称农商银行周良庄支行)与被告张宝珍、路志、路刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘武到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告张宝珍立即偿还原告借款本金50000元,利息5569.32元(截止到2016年6月10日),本息合计55569.32元;2、本案诉讼费由被告张宝珍承担;3、被告路志、路刚承担连带责任。事实及理由:2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社(以下简称周良庄信用社)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。2009年5月1日,被告张宝珍向原周良庄信用社借款50000元,借款月利率为6.195‰,期限至2010年4月25日,借款用途为种棉。被告张宝珍与原周良庄信用社签订了借款合同,被告路志、路刚提供担保。合同订立后,原周良庄信用社依约履行了给付被告张宝珍借款本金的义务。但借款到期后,被告仅偿还了部分借款利息,但未能按约定期限还清借款本金及其余借款利息,经催要未果,故原告向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、保证担保借款合同一份;4、三被告的身份证复印件各一份;5、贷款催收通知书十份。
本院经审理认定事实如下:三被告系同村村民。2009年5月1日,被告张宝珍向原周良庄信用社借款50000元,借款月利率6.195‰,期限至2010年4月25日,用途为种棉,被告路志、路刚为被告张宝珍提供连带保证,三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原周良庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后,原周良庄信用社依约向被告张宝珍履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告仅偿还了部分借款利息,但未能按约定期限还清借款本金及其余借款利息。经原告找三被告催要未果,故原告来院起诉。
诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息5569.32元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。
本院认为,原周良庄信用社与被告张宝珍、路志、路刚在平等自愿的基础上,订立了农村信用社保证担保借款合同,不违反法律规定,故该保证担保借款合同合法有效。原周良庄信用社依据合同的约定,向被告张宝珍履行了发放贷款的义务,被告张宝珍及被告路志、路刚亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务,三被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原周良庄信用社改制为农商银行周良庄支行后,原周良庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行周良庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原周良庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告张宝珍偿还借款本金50000元及利息5569.32元,被告路志、路刚对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果三被告应当自负。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张宝珍于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款本金50000元、支付利息5569.32元,共计人民币55569.32元。被告路志、路刚对此款的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元,已减半收取594元(原告预交),由被告张宝珍负担。缴纳时间同上,被告路志、路刚承担连带责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十月十九日
书记员 张博
一、附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初4524号
原告：某银行长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：陈健松。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被告：刘某，男，1960年出生，汉族，住所地湖南省南县。
原告某银行长沙分行因与被告刘某金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审理。
本院经审理认为，原告某银行长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成
二〇一七年六月一日
书记员 杜丽云
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民二商初字第1262号
原告哈尔滨银行股份有限公司霞曼支行
代表人杭涛
委托代理人梅景超
被告哈尔滨联盈通信工程有限公司
法定代表人李德伟
被告李德伟
被告张兴勇
原告哈尔滨银行股份有限公司霞曼支行（以下简称霞曼支行）与被告哈尔滨联盈通信工程有限公司（以下简称联盈通信公司）、李德伟、张兴勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。霞曼支行委托代理人梅景超、联盈通信公司法定代表人李德伟及被告李德伟到庭参加诉讼，张兴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霞曼支行诉称：2012年7月12日，李德伟、张兴勇分别与霞曼支行签订了保证合同，约定李德伟、张兴勇为联盈���信公司公司与霞曼支行之间的借款合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年7月13日，霞曼支行与联盈通信公司签订借款合同，合同约定：借款金额120万元，借款期限自2012年7月13日至2013年7月12日，借款利率为按法定基准利率上浮40%。2012年7月17日，霞曼支行向联盈通信公司发放了借款120万元。贷款现已逾期，霞曼支行要求联盈通信公司给付借款本金905829.57元，截止到2014年11月26日的利息156339.65元，以后至借款全部清偿之日止的利息按合同约定标准计算。
联盈通信公司、李德伟辩称：对霞曼支行所诉借款本金905829.57元没有异议，对利息部分有异议，认为计算标准过高，主张按人民银行同期贷款利率计算利息。
在本院开庭审理过程中，霞曼支行为证明其主张事实成立，向本院提供以下主要证据：
证据一、2012年7月13日流动资金借款��同。证明联盈通信公司与霞曼支行之间存在借贷关系。
证据二、李德伟、张兴勇与霞曼支行签订的保证合同一份。证明李德伟、张兴勇为联盈通信公司公司的此笔债务承担连带责任保证。
证据三、借款凭证。证明霞曼支行依据合同为联盈通信公司发放120万元借款。
证据四、会计凭证。截止到2014年11月26日欠款票据，证明联盈通信公司没有依据合同还款，拖欠霞曼支行本息共计1062169.22元。
联盈通信公司、李德伟对霞曼支行的证据一至四的真实性及证明问题均无异议。
张兴勇未答辩，亦未提供证据。
本院确认：联盈通信公司、李德伟对霞曼支行提交的证据一至证据四无异议，与本案有关联性，能够客观反映事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年7月12日，李德伟、张兴勇分别与霞曼支行签订了保证合同，约定李德伟、张兴勇为联盈通信公司与霞曼支行之间的借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及诉讼费等。2012年7月13日，霞曼支行与联盈通信公司签订借款合同，合同约定：联盈通信公司向霞曼支行借款金额120万元，借款用途为购买原材料，借款期限自2012年7月13日至2013年7月12日，借款利率为按法定基准利率上浮40%，借款当期执行利率为年利率8.49%。2012年7月17日，霞曼支行向联盈通信公司全面发放了借款120万元，并约定逾期利率为年利率12.6%。2013年7月18日，联盈通信公司向霞曼支行偿还了借款本金2098.56元，2013年8月6日偿还了借款本金192033.87元，2012年12月30日偿还了借款本金10万元，2014年2月21日偿还了借款本金38元，四次累计偿还借款本金294170.43元。截止2014���11月26日，联盈通信公司尚欠霞曼支行借款本金905829.57元，利息156339.65元。
本院认为，联盈通信公司与霞曼支行签订的借款合同合法有效。联盈通信公司未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。故霞曼支行要求联盈通信公司偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。李德伟、张兴勇分别与原告签订的保证合同均合法有效，原告要求李德伟、张兴勇对此笔借款承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。被告联盈通信公司、李德伟辩称霞曼支行主张的逾期利率部分请求标准过高，因双方合同中对逾期利息有约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨联盈通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行霞曼支行借款905829.57元；
二、被告哈尔滨联盈通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行霞曼支行截止2014年11月26日的利息156339.65元，2014年11月27日以后至实际给付之日止的利息按合同约定给付；
三、被告李德伟、张兴勇对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12858元，由被告哈尔滨联盈通讯工程公司、李德伟、张兴勇负担（此款原告已预交，待被告履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁 宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执1240号
申请执行人北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。
法人代表：多红卫
被执行人北京城建凯诚安装工程有限公司，住北京市西城区南礼士路头条7号5号楼4层422-428房间。
法人代表：徐学延
北京新兴大阳钢结构工程有限公司申请执行北京城建凯诚安装工程有限公司承揽合同纠纷一案。申请执行人北京新兴大阳钢结构工程有限公司所依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初9156号民事判决书于2017年01月16日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人北京城建凯诚安装工程有限公司列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执1240号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年七月十三日
书记员 王焕然
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临渭执字第00379号
申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行。
负责人杨建刚,系该行行长。
委托代理人金晓宇，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行职工。
被执行人薛斌,男，汉族，居民。
上列当事人公证债权纠纷一案,渭南市公证处2012年8月16日作出的(2012渭证经字第379号执行证书已发生法律效力。因薛斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行向本院申请执行,申请执行的标的为：727716.34元及利息。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人薛斌发出了执行通知,责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务.但被执行人薛斌未履行。执行中，经查：被执行人薛斌抵押担保的房屋经评估、拍卖，三次拍卖均因无人报名流拍，而申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行不同意用该房产以物抵债，被执行人薛斌无其他财产可供执行；申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处(2012)渭证经字第379号执行证的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行一旦发现被执行人薛斌有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年七月十一日
书记员 周华锋
安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初339号
原告：向美群，女，1971年12月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区凌云路龙岩飞机制造厂***栋**号，身份证号为：5225291971********。
委托诉讼代理人：田刚，贵州辞衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何川能，贵州辞衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州王府百货商业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马广场王府百货内。
法定代表人；伍天庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹ＸＸ，女，1980年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区同知巷16号。
代理权限：一般授权。
被告：贵州鑫安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区怡景园内。
法定代表人：冉隆兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡波格，男，1979年7月15日生，汉
族，贵州省安顺市人，系该公司法律顾问，住贵州省安顺市西秀区虹
山湖路22号2栋附2号。
代理权限：一般代理。
原告向美群与被告贵州鑫安房地产开发有限公司、贵州王府百货商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由本院法官徐侨生适用简易程序公开进行了审理。本院在审理原告向美群与被告贵州鑫安房地产开发有限公司、贵州王府百货商业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向美群于2017年3月6日以收
集
证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向美群以收集证据为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，符合法律规定撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一
款，及《诉讼费收费办法》第二十九条的规定，裁定如下：
准许原告向美群撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告向美群负
担。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年三月七日
书记员 丁雅洁（代）
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初2524号
原告王德荣,男,生于1973年1月9日，汉族,住平昌县南风乡。
被告四川泰通运输有限公司。
法定代表人杨尚顺，系公司经理
本院在审理王德荣与四川泰通运输有限公司合同纠纷一案中，因原告王德荣于2016年10月25日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王德荣撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王德荣负担。
审判员 杨培林
二〇一六年十一月十日
书记员 肖爱民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1307号
上诉人（原审被告）：广州市君林保险代理有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码66590986-8.
法定代表人：温文锋。
委托代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹静，身份证住址广东省广州市黄埔区。
上诉人广州市君林保险代理有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初2113号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市君林保险代理有限公司上诉称：本案纠纷发生时，上诉人经营地址已变更至增城区新新7号309号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，本案应由广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地位于广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁碧莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8925号
上诉人（原审原告）:王喜胜。
被上诉人（原审被告）:陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人:竺尧江。
被上诉人（原审被告）:陕西越兴担保有限公司。
法定代表人:竺玉芳。
上诉人王喜胜因与被上诉人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西越兴担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王喜胜向一审法院起诉请求：依法判令陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西越兴担保有限公司承担连带清偿责任，清偿借款20000元、利息3800元及2014年12月至清付之日的利息；并承担案件诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，其与陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西越兴担保有限公司签订借款合同，陕西中厦投资建设集团有限公司向其借款20000元，由陕西越兴担保有限公司提供担保，借期12个月，从2014年10月20日至2015年10月20日，月息为2%，每月20日支付。利息仅支付至2014年11月，12月欠息3800元。
一审法院经审查认为，王喜胜于2015年10月26日就本案所涉借款向西安市公安局碑林分局报案，西安市公安局碑林分局认为陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西越兴担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月31日作出了公（碑）立字[2015]153号立案决定书。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故王喜胜的起诉依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王喜胜的起诉。案件受理费300元，退给王喜胜。
裁定送达后，王喜胜不服向本院提起上诉称，涉案的借款合同书真实有效，双方系民间借贷关系，应按民事纠纷处理；一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，本案中，王喜胜以民间借贷为由起诉陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西越兴担保有限公司,因西安市公安局碑林分局已于2015年12月31日决定就陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西越兴担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件受案范围，应由公安机关处理。一审法院立案后告知王喜胜向公安机关申请解决，裁定驳回王喜胜的起诉，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年七月十日
书记员 杜涤非
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4041号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人安永泽，该支行职工。
被告陈朝进,男,1968年08月07日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告陈智廷，男，1972年10月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈朝进、陈智廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 张自黎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9765号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范松，东莞市富盈房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张博斐，男，汉族，1991年2月6日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司(以下简称富兴公司)因与被上诉人张博斐商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决：一、限富兴公司于判决发生法律效力之日起五日内以1030693元为本金，按日万分之一点六四四的标准，从2016年4月16日开始向张博裴支付延迟交楼违约金至实际交付房屋之日止；二、驳回张博裴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2598元，由富兴公司负担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11182号民事判决。]
上诉人富兴公司向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判富兴公司应按每日万分之一的标准，以1030693元为本金，从2016年6月26日起支付迟延交楼违约金至2016年12月28日止。事实与理由：1、案涉商品房于2016年11月24日通过了五方验收，于2016年12月30日取得了竣工验收备案证书。原审庭审富兴公司提交书面答辩状称案涉商品房已通过验收，业主可去收楼。张博斐确认收到该答辩状，应视为富兴公司已履行通知收楼义务。富兴公司按合同约定，从逾期之日起按日支付已交付房价款万分之一的违约金至2016年12月28日止。2、我国实行竣工验收备案制度，商品房竣工验收合格即可交付使用，不以备案为条件。富兴公司能够提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且根据合同约定在双方现场验房时出示。富兴公司已履行通知收楼义务，张博斐拒绝收楼所产生的法律后果应由其承担。3、每日万分之一的违约金标准是双方共同约定，若张博斐认定过低应提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于公布我市部门镇街公共租赁住房租金标准的通告》[东发改（2016）610号]，再结合案涉商品房附近地段的租金，案涉违约金标准远高于同地段同类房屋租金标准。本案为商品房预售合同纠纷，不应适用民间借贷计算标准。4、案涉商品房逾期交付180天，张博斐有权要求解除合同，但是张博斐选择继续履行合同，况且不论案涉商品房的价格已经上涨，原审法院认定年利率6%计算违约金远高于中国人民银行同期贷款利率，对富兴公司不公平。5、案涉《商品房买卖合同》的补充协议是双方真实意思表示，违约金起算时间应为2016年6月26日。
被上诉人张博斐答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，富兴公司向本院提交收楼通知书邮政回单和竣工验收备案证书,拟证明案涉房屋已于2016年12月30日通过竣工验收备案且富兴公司已于2016年12月28日通知收楼。张博斐确认竣工验收备案证书的真实性、合法性，但不确认关联性，对收楼通知书的邮政回单的真实性、合法性及关联性均不予确认。
张博斐提交物业费收据，拟证明案涉房屋的实际收楼时间为2017年3月19日，迟延交楼违约金应计算至实际收楼之日。富兴公司确认上述证据的真实性、合法性，不确认其关联性。
本院查明，案涉房屋竣工验收备案时间为2016年12月30日。张博斐确认2016年12月29日由他人签收了收楼通知书。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人富兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：（一）富兴公司应否承担迟延交楼责任。（二）迟延交楼违约金的标准。（三）迟延交楼违约金的起止时间。
关于争议焦点一。根据案涉《商品房买卖合同》及附件约定，富兴公司应于2015年12月31日前交楼，交楼条件为经验收合格，验收合格是指五方验收。富兴公司在原审期间并未提交证据证明案涉房屋已经符合交楼条件，根据富兴公司二审提交的竣工验收备案证书显示，案涉房屋于2016年12月30日才通过竣工验收备案，远迟于双方约定的交楼时间，故富兴公司已经构成违约，富兴公司应当按照合同的约定承担迟延交楼违约责任。
关于争议焦点二。根据案涉《商品房买卖合同》附件约定，买受人逾期付款，买受人按每日买受人逾期付款金额万分之五的标准计付违约金；而出卖人逾期交房的，出卖人按每日万分之零点五的标准计付违约金；因此，双方约定的权利义务显然不对等，而且每日万分之一的违约金标准也不足以弥补买受人的损失，故原审法院调整本案的违约金为每日万分之一点六四四（即年利率6%）并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三。首先，关于违约金的起算时间。根据案涉《<商品房买卖合同>补充协议》第二条第2款约定：“甲方需向乙方支付2016年1月1日起至甲方通知乙方收楼日止延迟交楼的违约金，……”第四条约定：“如交楼迟于2016年6月25日的，甲乙双方另行协商处理，甲方将提前通知乙方。”案涉房屋未在2016年6月25日前符合交楼条件，根据上述约定，双方应就违约金的事宜另行协商处理。由于双方就违约金的事宜协商不成，故原审法院根据案涉《商品房买卖合同》第九条第1款第2项“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止……”的约定，认定富兴公司按照案涉《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的次日计算违约金依法有据；其次，关于违约金的截止时间。案涉《商品房买卖合同》第九条第1款第2项约定违约金计算至实际交付之日止；第十一条约定，“商品房达成交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、出卖人履行了通知义务，而由于买受人原因未能按出卖人通知的期限交付的，视为出卖人已经按合同履行的交付义务；……”由于案涉房屋已竣工验收，符合交楼条件，故原审法院判令迟延交楼违约金计至实际交付房屋之日应理解为案涉房屋竣工验收后，出卖人书面通知买受人办理交付手续的，买受人应当在合理期限内办理收楼手续，买受人没有正当理由又拒绝收楼的应当视为出卖人已经按合同履行的交付义务。
综上所述，上诉人富兴公司上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2598元，由上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 廖志明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁玮珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1839号
原告：金福忠。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：李军贵。
被告：张玉友。
被告：李小。
原告金福忠为与被告李军贵、张玉友、李小女民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告李军贵归还原告借款本金2000000元并支付利息（利息从2015年11月9日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、判令被告张玉友、李小女对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金福忠的委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告李军贵、张玉友、李小女经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年10月30日，被告李军贵出具借条向原告借款人民币2000000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2015年11月30日，被告张玉友、李小女作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军贵于本判决生效之日起十五日内归还原告金福忠借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2015年11月9日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
二、被告张玉友、李小女对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23880元，减半收取11940元，由被告李军贵、张玉友、李小女负担；财产保全申请费5000元，由原告金福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年五月十八日
代书记员 叶旭芬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第652号
罪犯黄道，男，1984年11月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省陆丰市城东镇双山村委会上神山村****号。
广东省中山市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)中一法刑二初字第661号刑事判决，以被告人黄道犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出(2013)中中法刑二终第163号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年6月4日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯黄道在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2015年12月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；2016年12月获得记功；已缴纳罚金3900元；提供有其户籍所在地市民政局盖章的经济困难证明；该犯户籍所在地陆丰市司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、证明、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱提请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯黄道予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自
2017年5月19日起，至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈健能
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初759号
原告段炼，男，汉族，1981年9月12日出生，大专文化。
被告冯延伟，男，生于1971年2月3日，汉族。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安市甘泉保安建筑工程有限公司。
法定代表人马加峰，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ刚，延安市甘泉保安建筑工程有限公司职工。
被告延川县永坪镇人民政府。
负责人辛永峰，该镇镇长。
本院在审理原告段炼与被告冯延伟,、延安市甘泉保安建筑工程有限公司、延川县永坪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9800.00元，减半收取4900元，由原告段炼负担。
审判员 李新军
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨军莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6554号
申请执行人：姚琦霞，女，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:徐翀，女，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
姚琦霞与徐翀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6964号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、徐翀归还姚琦霞借款7408元并支付利息370元，合计7778元，由徐翀于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回姚琦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由姚琦霞负担42元，由徐翀负担46元。因被执行人徐翀未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。执行标的为人民币7824元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、股票登记信息等。经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有车辆信息。经向房产管理登记部门查询，亦未发现被执行人名下登记有房产信息。据申请人陈述被执行人目前下落不明。之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 张传龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 杰
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘08执47号
国网湖南省电力公司张家界供电分公司：
张家界宏力置业有限公司：
申请执行人国网湖南省电力公司张家界供电分公司与被执行人张家界宏力置业有限公司合同纠纷一案，本院依据申请人的申请立案执行，本案于2017年12月4日执行完毕，并报结案。
特此通知
二〇一七年十二月四日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0502执205号
申请执行人马志刚，男，1974年11月14日出生，住五师双河市。
被执行人陈好奎，男，1971年11月1日出生，住五师双河市。
申请执行人马志刚与被执行人陈好奎买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2016年6月20日作出（2016）兵0502民初157号民事判决书已经发生法律效力。权利人马志刚于2016年12月14日向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额2682元，已执行0元，尚有2682元未执行。现因被执行人陈好奎确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初157号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人马志刚在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张本成
审判员 张 琦
审判员 潘 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 行
1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1467号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
负责人：石永拴，职务行长。
被执行人：哈尔滨君禾电子科技有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号19层5号。
法定代表人：杨军，职务经理。
被执行人：哈尔滨宇茜商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号10层7号。
法定代表人：姫鹏宇，职务经理。
被执行人：哈尔滨鑫升隆通讯器材销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：张家升，职务经理。
被执行人：哈尔滨盛江南商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李秀侠，职务经理。
被执行人：李秀侠，女，1980年1月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：付亚全，男，1977年4月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：杨军，男，1967年3月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨小禾，女，1969年1月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张家升,男，1978年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：姫鹏宇，男，1978年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：申晓茜，女，1999年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被执行人哈尔滨君禾电子科技有限责任公司、哈尔滨宇茜商贸有限公司、哈尔滨鑫升隆通讯器材销售有限公司、张家升、哈尔滨盛江南商贸有限公司、李秀侠、付亚全、杨军、杨小禾、姫鹏宇、申晓茜合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金1736850元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费21485元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 琪
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4037号之一
申请执行人重庆市大渡口区志成吊装队，住所地：重庆市大渡口区八桥镇双山村98号。
负责人：刘成治，该队业主。
被执行人泸县国威工程机械租凭维修服务中心（个人投资），住所地：四川省泸县福集镇大田龙华村一社。
负责人何国清，男，1963年7月2日生，住四川省泸县福集镇。
关于申请执行人重庆市大渡口区志成吊装队与被执行人泸县国威工程机械租凭维修服务中心租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日作出的(2015)綦法民初字第09423号民事判决书已发生法律效力。被执行人泸县国威工程机械租凭维修服务中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区志成吊装队于2016年11月15日向本院申请执行。本案执行标的为32499.87元及资金占用损失。本案在执行中查明：被执行人泸县国威工程机械租凭维修服务中心及投资人何国清现无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请人鉴于此情况，申请本院暂缓执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执4037号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 李克洪
审判员 郭云雨
二〇一七年五月十一日
书记员 罗 靖
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执2882号
广州华顶贸易有限公司：
关于本院执行你司欠缴申请费一案，本院作出（2015）穗中法民四初字第15号民事裁定已经发生法律效力。因你司未履行生效法律文书所确定的义务，经涉外商事审判庭移送执行，本院于2017年6月29日立案执行，执行标的：500元。
执行过程中，本院从你司的银行账号上扣划了申请费500元及收取执行费50元。现将案款收据送达给你司，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文法官；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初1264号
原告：刘跃东，男，汉族，生于1962年11月23日，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被告：达州农村商业银行股份有限公司,住所地：达州市达川区三里坪街道通达西路100号。
统一社会信用代码：3151170034579386XX。
法定代表人:朱勇，系行长。
原告刘跃东与被告达州农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。刘跃东的诉讼代理人张涛于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘跃东撤诉。
案件受理费100元，由刘跃东承担。
审判长 潘 炜
审判员 陈 昊
审判员 郝 灿
二〇一七年六月五日
书记员 唐述英