云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0524民初1122号
原告李军德，男，1975年5月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
委托代理人张胜臣，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告李东祥，男，1985年11月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告韩永杰（系被告李东祥妻子），女，1986年5月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
原告李军德诉被告李东祥、韩永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年11月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李军德委托代理人张胜臣、被告李东祥委托代理人赵淑玲到庭参加诉讼，被告韩永杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李军德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还借款100000元，利息6000元及至还清之日止的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月26日，被告李东祥以资金周转困难为由向原告李军德借款100000元，并出具“借条”一份,约定借款期限一个月，以被告韩永杰名下车牌号为云Ｍ×××××宝马牌轿车进行抵押，如逾期未归还，该轿车归原告所有。同日，原告在农村商业银行自助取款机取款20000元交付给被告。由于银行下班，当天无法取款，次日，原告再次取款75000元、现金5000元交付给被告李东祥。借款期限届满后，被告李东祥未归还借款。
被告李东祥辩称，原告在诉状所说借款100000元不是事实，当天借款收到现金95000元，不是100000元。借款时被告李东祥将其妻子韩永杰名下的宝马轿车抵押并交付给原告，应当由原告返还车辆后才能归还借款。借款时并没有约定利息，不应当支付利息。
被告韩永杰未向本院提出答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、2017年6月26日，被告李东祥向原告借款本金是多少？2、登记在被告韩永杰名下车牌号为云Ｍ×××××小型宝马轿车是否在原告手中，是否由原告李军德在使用。3、二被告是否应当承担借款的利息，如应承担，应按多少利率承担利息？
针对以上争议，原告李军德向本院提交了以下证据：1、“借条”一份。欲证明2017年6月26日，被告李东祥向原告借款100000元，约定还款期限为2017年7月26日以前，证明借款事实和双方借贷的法律关系存在。2、“银行流水”一份。欲证明2017年6月26日，原告取款20000元，因当天取款机取款金额不能超过20000元，又于2017年6月27日取款75000元、现金5000元，共计100000元交付给被告李东祥的事实。3、《结婚证》、“身份证复印件”各一份。证明二被告身份情况及双方于2016年11月11日登记结婚，是合法的夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务。4、《登记证书》、“行驶证复印件”。欲证明被告李东祥用于抵押的车牌号为云Ｍ×××××小型宝马轿车的基本情况，该车不在原告手里，原告未在使用该车辆的事实。
经质证，被告李东祥对原告提交的证据1系其向原告出具的“借条”，约定还款日期无异议，但对证明目的有异议，认为被告李东祥实际收到借款是95000元，不是100000元。对原告提交的证据2有异议，认为2017年11月26日、2017年11月27日，原告两次到银行支取95000元，被告李东祥实际收到的借款就是原告在银行支取的95000元，并未收到原告的现金5000元，该证明目的在明细中不能证明。对原告提交的证据3身份证复印件证明目的无异议，对原告提交的《结婚证》复印件真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该借款是被告李东祥自己和原告借款，被告韩永杰不知情。对原告提交的证据4中用被告韩永杰名下的车牌号为云Ｍ×××××小型宝马轿车抵押给原告无异议，被告确实将该车辆抵押并交付给原告，但到现在为止，原告没有返还车辆。
被告李东祥针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告韩永杰未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1，合法、真实、有效，能证明原告和被告李东祥的借款关系成立，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，该银行流水可以辅助证实“借条”中原告借给被告李东祥借款金额，借贷关系成立，故本院予以采信。原告向本院提交的证据3，能证明被告李东祥向原告借款是二被告夫妻关系存续期间所借款项，故本院予以采信。原告向本院提交的证据4，系车辆的行驶证及证书信息，只能证明该车辆登记在被告韩永杰名下，但双方未办理抵押登记手续，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：
被告李东祥和被告韩永杰系夫妻。2017年6月26日，被告李东祥向原告出具“借条”一份,共向原告借款100000元，借款期限一个月，并约定以被告韩永杰名下的车牌号为云Ｍ×××××宝马牌小轿车抵押，但未办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告李东祥未归还借款。该款经多次催要未果，原告李军德于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求判令二被告归还借款100000元，利息6000元及至还清之日止的利息，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷解释）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告李军德向本院提交的“借条”，有被告李东祥的签字确认，其负有归还借款的法定义务，二被告系夫妻关系，且该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未在“借条”中约定利息，且原告未提交其他证据证实双方约定利息，应依照民间借贷解释第二十九条第二款（一）项规定予以支持至借款还清之日。被告李东祥关于实际收到借款95000元，不是100000元，双方未约定利息，不应当由其支付利息辩解，因被告李东祥未提交证据证实没有足额收到本金，双方虽未约定利息，但应当依据法律规定支付逾期利息，故本院不予采纳。被告李东祥关于用被告韩永杰名下的宝马轿车抵押并交付给原告，应当由原告返还车辆后才能归还借款的辩解，因与本案无关联性，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李东祥、韩永杰于本判决生效后10日内归还原告李军德借款100000元及支付利息至还清之日（从2017年7月27日起以年利率6%计算）。
二、驳回原告李军德的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由被告李东祥、韩永杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 兰兰