wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终123号
原公诉机关启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年11月11日被启东市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人顾红辉，曾用名顾建中。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人司某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
启东市人民法院审理启东市人民检察院指控原审被告人顾红辉、司某犯合同诈骗罪，原审被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月3日作出（2016）苏0681刑初55号刑事判决，认定被告人顾红辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元；被告人司某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人顾红辉、司某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人李某表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
启东市人民法院（2016）苏0681刑初55号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
审 判 员 顾峰峰
代理审判员 黄静波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马章伟
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0131执328号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地四川省蒲江县鹤山镇。
负责人刘某某，行长。
被执行人罗某，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇。
被执行人周某某，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省中江县民主乡。
本院依据已经发生法律效力的(2014)蒲江民初字第774号民事调解书，于2016年4月28日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行申请执行罗某、周某某金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，于2016年12月20日作出（2016）川0131执328号民事裁定，查封被执行人罗某所有的车牌号为川AZ×××7的中华牌小型轿车。因该车未实际扣押，暂无处置条件。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江民初字第774号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚瑶
二〇一七年五月十日
书记员 张敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0624执149号
申请执行人辽宁君安汽车咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人辛洁职务董事长
被执行人梁全，男，1988年8月5日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20608号民事判决书，责令被执行人梁全履行法律义务，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20608号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：赵宏亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初20617号
原告：刘素阳，女，1970年7月7日出生。
被告：华信天下（北京）国际担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼六层601。
法定代表人：李桂芝，董事长。
原告刘素阳与被告华信天下（北京）国际担保有限公司（以下简称华信天下公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素阳到庭参加诉讼。被告华信天下公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素阳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告会员加盟费13000元；2、被告赔偿利息损失9000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月，原告参加了迈源农业投资讲座，先讲健康养生和绿色农业，接着讲只交5万元就能购买俱乐部VIP会员会籍权益，可带家人去农场种植和采摘，还可在别墅居住一个月，享受田园生活，或选择委托经营，每年还可获得2000元收益，而且由被告提供会员会籍权益担保。由于被告出具的担保函证明了迈源公司的合法性及其对会员会籍权益提供相应担保的承诺，故原告投入了34200元购买了迈源国际会员会籍权益。现因迈源国际涉嫌犯罪，经朝阳法院刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，在刑事案件中已返还原告本金16100元。剩余款项尚未偿还，特诉至法院。
华信天下公司未作答辩。
对证据和事实，本院认定如下：2010年8月4日，迈源国际控股集团有限公司（以下简称迈源国际公司）授权北京迈源农业投资管理有限公司（以下简称北京迈源公司）（甲方）与刘素阳（乙方）签订《迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益承购合同》（合同编号：HKMYA1000089），约定包括但不限于以下内容：会员会籍认购份数1份；使用年度自2010年8月4日起至2025年8月3日止；会员会籍权益认购价格9折优惠后合计34200元；乙方成为迈源国际私家农场俱乐部会员后，享受如下权益：住宿权、种植权、收获权、优惠权、赠与权、转让权、继承权、委托经营收益权、自由支配收益权；甲方承诺，在乙方会员会籍权益有效期内无法提供乙方会员权益范围内的相关服务，并确保会员的各项权益时，应退还乙方相应已交纳款项。合同签订后，刘素阳向北京迈源公司缴纳了会员费34200元。刘素阳收到了会员权益证书、会员VIP卡。
同日，刘素阳（甲方、委托方）与迈源国际公司和北京迈源公司（乙方、经营方）签订《委托经营管理合同》，包括但不限于以下内容：甲乙双方同意，按照以下B方式支付委托费用：A、甲方委托乙方经营迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益，并同意将经营所得“全部收益”的28%作为甲方委托乙方进行经营管理的委托费，另72%由乙方按年交付甲方；B、甲方委托乙方经营迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益，为使收益分配程序便捷简易化，在委托经营管理合同期间内，每年乙方经营管理甲方委托乙方经营迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益所得的全部收益，乙方应按照每份甲方委托乙方经营迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益8000元标准向甲方交付分配收益，超过部分的收益甲方同意作为委托管理费归乙方所有。
2010年8月19日，华信天下公司向刘素阳出具《担保函》，载明：“会员姓名：刘素阳。主合同编号：HKMYA1000089。迈源国际公司是一家合法有效存续的香港公司，其授权北京迈源公司与您签署的《迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益承购合同》，本公司承诺为其提供担保服务。担保范围包括上述合同中所承诺的会员会籍权益。具体约定事项以保证担保合同为准。特此担保。”
2013年8月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第563号刑事判决，认为姜兆杰、赵新怡、钟鸣成立北京迈源公司即是为了实施非法吸收公众存款行为，判决姜兆杰、赵新怡、钟鸣三人犯非法吸收公众存款罪并责令三人退赔被害人的经济损失。此后，刘素阳收到退赔款项16100元。
上述事实，有刘素阳提供的会员会籍权益承购合同、委托经营管理合同、会员权益证书、收条、会员VIP卡、担保函，以及（2013）朝刑初字第563号刑事判决书，当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案系保证合同纠纷，刘素阳和华信天下公司构成保证合同关系，其主合同系刘素阳与北京迈源公司签订的《会员会籍权益承购合同》，涉及非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等司法解释之精神，非法吸收公众存款罪对应的单个民事合同也并不当然无效。本院综合考虑全案情况，对本案主要涉及的保证合同的效力不予否定。
根据华信天下公司出具的《担保函》，结合相关其他案件的情况，华信天下公司提供的担保方式为一般保证。按照《会员会籍权益承购合同》约定，甲方承诺，在乙方会员会籍权益有效期内无法提供乙方会员权益范围内的相关服务，并确保会员的各项权益时，退还乙方全额承购款项。现北京迈源公司相关行为已经被生效刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，其已无法继续提供相关服务，北京迈源公司应当按照约定退还原告全部承购款项。现北京迈源公司仅退赔了部分款项，综合考虑全案情况，本院将保证的基数确定为本金。
我国担保法第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，根据查明的事实，北京迈源公司的涉案行为已经经刑事生效判决认定为犯罪且已经对受害人进行了部分退赔，此种情形已具备保证人承担一般保证责任的要件。原告有权要求一般保证人被告在前述北京迈源公司尚未清偿的范围内承担保证责任。另外，根据担保法相关规定，保证人被告在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人北京迈源公司追偿。
综上所述，原告要求被告返还会员加盟费13000元的诉讼请求，本院予以支持；原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、华信天下（北京）国际担保有限公司于本判决生效后十日内就债务人北京迈源农业投资管理有限公司对刘素阳的债务在13000元的范围内承担一般保证责任；
二、华信天下（北京）国际担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人北京迈源农业投资管理有限公司追偿；
三、驳回刘素阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由刘素阳负担112元（已交纳），由华信天下（北京）国际担保有限公司负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一六年十一月一日
书记员 温迎福
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5452号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地禹州市远航路**号。
负责人刘磊，该行行长。
委托代理人赵军宏，禹州市支行客户经理。
被告刘龙军，男，汉族，生于1974年1月16日，住禹州市。
被告王君凤，女，汉族，生于1973年3月10日，住禹州市。
被告朱春增，男，汉族，生于1967年4月1日，住禹州市。
被告齐巧玲，女，汉族，生于1965年8月25日，住禹州市。
原告刘银昌，男，汉族，生于1959年10月22日，住禹州市。
被告岳爱玲，女，汉族，生于1959年9月22日，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行刘龙军、王君凤、朱春增、刘巧玲、刘银昌、岳爱玲金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份信息，本院在禹州市山货乡找不到被告刘龙军，原告又不同意对被告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连彩红
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：姚文豪
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初1743号
原告蒲某某，女，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告蒲某某与被告张某某离婚一案中，原告蒲敏华于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉
诉讼费300元，减半收取，由原告蒲某某承担。
审判员 任五奎
二〇一六年七月二十日
书记员 张 静
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执第284号
申请执行人范玉清，女，1972年8月10日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人郑胜彦，男，1953年11月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行范玉清申请执行郑胜彦民间借款纠纷一案中，依法委托淘宝网拍卖被执行人郑胜彦所有的登记在宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司名下的房屋（产权号：900****）两次流拍价格538880元，申请执行人范玉清同意以两次流拍价格接收该房屋。其中申请执行人范玉清偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行偿还抵押贷款210832元，向宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司偿还欠款170000元，剩余151848元为本案的部分执行款。申请执行人范玉清提出撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 刘同江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 强
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1528刑初157号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人魏顺华，男，1971年10月29日出生，住四川省兴文县。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）74-3号起诉书指控被告人魏顺华犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2016年2月28日中午，被告人魏顺华先后两次进入兴文县×镇×村×组郑某（8岁）的寝室，采用抠摸阴部的方式对正在做作业的郑某进行猥亵。
公诉机关认为，被告人魏顺华的行为构成猥儿童罪，并诉请追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。
被告人魏顺华对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月28日中午，被告人魏顺华先后两次进入兴文县×镇×村×组郑某（8周岁）的寝室，采用抠摸阴部的方式对正在做作业的郑某进行猥亵。
上述事实，有经当庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源于兴文县公安局在工作中发现，于2016年3月14日立案侦查。
2、抓获说明，证实2016年3月14日，公安民警在兴文县×镇×村×组×号魏顺华家中将被告人魏顺华抓获。
4、现场勘验笔录、现场图和照片、指认笔录，证实本案案发现场位于兴文县×村×组郑某住宅，中心现场为被害人郑某寝室，被害人郑某、被告人魏顺华对该现场进行了指认。
5、证人郑某1（被害人父亲）的证言和辨认笔录，证实2016年2月28日中午，被告人魏顺华到郑某家来耍，郑某1和魏某正在客厅看电视的时候，李某也来了。这时郑某在自己的寝室做作业，魏顺华说去寝室看郑某做作业，魏顺华进去了两、三分钟后，郑某1就在外面吼郑某在做什么，吼了几声之后，魏顺华就出来了，郑某也随着出来。郑某说作业没有做完，郑某1遂叫郑某回寝室继续做作业。郑某进寝室后，魏顺华又一个人进去寝室，三、四分钟后，郑某1又吼了几声，但魏顺华和郑某都没有出来。郑某1拿了一根晾衣杆准备进郑某的寝室，但寝室的门是反锁了的，不久魏顺华来开了门，郑某1进去后看见郑某坐在床上，魏顺华站在床边。经辨认，郑某1辨认出魏顺华。
6、被害人郑某的陈述和辨认笔录，证实案发当天，郑某在寝室做作业，被告人魏顺华一个人进寝室后从后面抱着郑某，用手伸到郑某肚皮上然后往下摸，摸到阴部时就用手抠，后郑某的弟弟进寝室来，魏顺华出去和郑某的父亲郑某1谈话去了。过了不久魏顺华又进寝室，魏顺华把寝室的门关了后又对郑某进行猥亵。经辨认，郑某辨认出魏顺华。
7、被告人魏顺华的供述和辨认笔录，证实2016年农历正月二十几（当天下雨）的一天下午，魏顺华路过郑某1家时，经郑某1邀请进屋与郑某1喝茶。魏顺华发现被害人郑某在寝室里面做作业，于是走进寝室用手贴着郑某的肚皮往下身摸，并隔着内裤摸郑某的阴部。摸了不到两分钟，郑某的弟弟就进来了，魏顺华就没有摸了，随即，魏顺华把郑某的弟弟带到客厅，又一个人走进郑某的寝室，对郑某采取抠摸方式进行猥亵，三分钟左右，郑某1来敲门，魏顺华起身开门，看见郑某1拿一根竹竿打郑某，于是魏顺华便离开了。经辨认，魏顺华辨认出郑某。
8、户籍信息二份，证实被告人魏顺华出生于1971年10月29日，犯罪时已达完全刑事责任年龄、被害人郑某出生于2007年10月19日，被害时系幼女。
本院认为，被告人魏顺华猥亵幼女的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役的幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人魏顺华归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏顺华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 赵家志
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张冥函
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑终88号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施志雄，男，1978年2月17日生，彝族，大学本科文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。原玉溪市红塔区城市管理综合行政执法大队市容中队中队长。因本案于2016年2月23日被指定居所监视居住，于2016年3月4日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
辩护人罗权旭、张铁城，云南滇玉律师事务所律师。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人施志雄犯玩忽职守罪一案，于2017年5月3日作出（2016）云0402刑初585号刑事判决。判决：被告人施志雄犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，原审被告人施志雄不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，玉溪市人民检察院指派检察员廖梅平、钟霞出庭履行职务，上诉人施志雄及其辩护人罗权旭、张铁城到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402刑初585号刑事判决；
二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪海燕
审判员 马艳归
审判员 崔智鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初1156号
原告辽宁恒富农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：张庆贵，该公司总经理。
委托代理人周臣，该公司总经理
委托代理人张丽霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告杜伟，男
被告齐凤杰，女
原告辽宁恒富农业生产资料有限责任公司与被告杜伟、齐凤杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员柴婷婷依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告杜伟到庭参加了诉讼，被告经��法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2105年3月至5月期间二被告多次从原告处购买化肥共计50.92吨，价款为137,158.00元。购买当日二被告未支付货款，但为原告出具了欠条。2015年9月25日，被告杜伟又为原告出具了还款计划，计划于2015年10月15日前还清欠辽宁恒富农业生产资料有限责任公司货款137158.00元。二被告所欠原告化肥货款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告连带偿还，原告多次催要货款，但被告均未支付货款，故原告诉至法院，请求判决二被告连带偿还原告货款137158元，并从2015年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直到清偿完毕之日止，承担本案的诉讼费用。
被告杜伟辩称，原告起诉状说的属实，我确实欠原告13万元多。
被告齐凤��未答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告杜伟从原告处购买15吨化肥，总计41100元。2015年3月28日，被告杜伟从原告处购买价值33150元的化肥。2015年4月9日，被告杜伟从原告处购买12吨28-15-12长效肥。2015年4月12日，被告杜伟从原告处购买10吨化肥，总计26500元。以上欠款被告杜伟均为原告出具欠条各一份。2015年5月3日，被告齐凤杰、杜伟从原告处购买48袋化肥，总计4608元，二被告为原告出具欠条一份。2015年9月25日，被告杜伟为原告出具还款计划，约定于2015年10月15日前还清欠辽宁恒富农业生产资料有限责任公司137158元。上述欠款发生时，二被告系夫妻关系。到期后，二被告未支付货款，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告货款及支付相应的利息。
上述事实，有原告提交的5张欠条、还款计划一份及原、被告当庭陈述载卷作证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告所欠原告的货款可以认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告连带偿还货款137158元的主张应依法予以支持。关于原告提出要求二被告从2015年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直到清偿完毕之日止的主张，二被告未在约定期限内还款，原告与二被告之间对逾期付款未作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告杜伟、齐凤杰于本判决生效之日起十日内支付原告恒富农业生产资料有限责任公司137158元及利息（利息从2015年10月15日起以137158元为基础按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决所确定之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照��行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（已减半收取），由被告杜伟、齐凤杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李英博
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5363号
原告：张义琼，女，生于1974年10月8日，汉族，住重庆市忠县。
被告：谭安仁，男，生于1977年11月14日，汉族，住重庆市忠县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路21号，统一社会信用代码915002337094437572。
负责人：喻淇芮。
本院在审理原告张义琼与被告谭安仁、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭安仁、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义琼撤回对被告谭安仁、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县分公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张义琼负担。
审判员 方志锴
二〇一七年十一月一日
书记员 谭建欢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第448号
原告孙于琴，男，1964年4月17日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人周广根，男，1964年10月12日生，汉族。
原告孙于琴诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人周广根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告孙于琴及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人周广根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙于琴诉称，原告和被告于2014年7月3日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城金茂坊1幢113、207室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人周广根未提出意见。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊1幢113、207室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。
另查明，南京市六合区雄州镇雄州南路288号金茂坊1幢113、207室商铺现由第三人周广根实际租赁使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》以及被告承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙于琴与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金茂坊1幢113、207室商铺房屋返还给原告孙于琴，周广根负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙于琴房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照22000元/年计算）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙于琴违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年八月六日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3691号
原告：张杰华农村承包经营户。
代表人：张杰华，男，汉族，1944年8月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告张杰华农村承包经营户诉被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张杰华农村承包经营户未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 也
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字第00233号
原告胡某某，女，1928年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人苟引弟，女，1956年6月16日出生，汉族，农民。系原告胡聪明之儿媳。
被告李某甲，男，1948年3月16日出生，汉族，职业同原告。系原告胡聪明之子。
被告李某乙，男，1953年4月9日出生，汉族，职业同原告。系原告胡聪明之子。
被告李某丙，男，1956年5月15日出生，汉族，职业同原告。系原告胡聪明之子。
被告李某丁，男，1959年3月9日出生，汉族，系原告胡聪明之子。
被告李某戊，男，1962年12月9日出生，汉族，职业同原告。系原告胡聪明之子。
原告胡某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡某某于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤回对被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的起诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的起诉。
案件受理费100元，已准予原告胡某某免交。
审 判 长 任晓飞
代理审判员 王一婷
人民陪审员 杨军利
二〇一四年四月一日
书 记 员 付 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2260号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段155号惠盛。
法定代表人：何苗，系公司董事长。
被告：四川沃得美百货有限公司，住所地：四川省绵阳市江油市三合镇建设中路（三〇二消防大队对面）。
法定代表人：吴丽群。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告四川沃得美百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，原告未在指定期间预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 珍
二〇一八年四月八日
书记员 吴宇娇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执18号
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人刘连舸，行长。
被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明大道S3666号。
法定代表人尤寿印，董事长。
被执行人山东高俊集团有限公司（原名称为枣庄市运河家居有限公司），住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路南、广进路东。
法定代表人李文俊，执行董事。
被执行人枣庄市金沃实业有限公司（原名称为枣庄市金银河实业有限公司），住所地山东省枣庄市市中区青檀北路221号第1幢。
法定代表人徐法坡，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第00925号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司、山东高俊集团有限公司、枣庄市金沃实业有限公司发出执行通知，责令被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司、山东高俊集团有限公司、枣庄市金沃实业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司、山东高俊集团有限公司、枣庄市金沃实业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司应偿还申请执行人中国进出口银行押汇及信用证垫款本金二千五百六十九万四千四百八十美元及相应的利息、罚息，人民币七千六百七十八万九千六百八十二元及相应的利息、罚息（信用证号×××项下，利息以本金九百零八万美元为基数，自二○一三年十一月二十六日至二○一四年三月二十六日按照年利率百分之三点八四五九的标准计算，为十一万六千四百零二美元五十七美分，罚息以本金九百零八万美元为基数，自二○一四年三月二十七日起至款项付清之日止，按照罚息利率年利率百分之四点六一五计算；信用证号×××项下，利息以本金三百五十万美元为基数，自二○一四年一月十五日至二○一四年四月十五日按照年利率百分之四点二三八九计算，为三万七千零九十美元三十八美分，罚息以本金三百五十万美元为基数，自二○一四年四月十六日起至款项付清之日止，按照罚息利率年利率百分之五点零八七计算；信用证号×××项下，罚息以本金八百七十四万二千九百八十四美元二十美分为基数，自二○一四年六月九日至款项付清之日止，按照罚息利率年利率百分之六点零四计算；信用证号×××项下，罚息以本金四百三十七万一千四百九十五美元五十七美分为基数，自二○一四年六月九日起至款项付清之日止，按照罚息利率年利率百分之六点零四计算；信用证号×××项下，罚息以本金人民币三千八百三十九万四千八百二十一元一角二分为基数，自二○一四年八月四日起至款项付清之日止，按照罚息利率年利率百分之九计算；信用证号×××项下，罚息以本金人民币三千八百三十九万四千八百六十元八角八分为基数，自二○一四年八月二十日起至款项付清之日止，按照罚息利率年利率百分之九计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、申请执行人中国进出口银行有权以枣房他证台字第×××号、枣房他证台字第×××号、枣房他证台字第×××号、枣房他证台字第×××号、枣房他证台字第×××号、枣房他证台字第×××号房屋他项权证登记的房屋折价或者拍卖、变卖所得款项在对应的《房地产最高额抵押合同》约定的最高债权额担保范围内优先受偿。
三、申请执行人中国进出口银行有权以市中他项（×××）第×××号土地他项权利证明书登记的土地使用权和枣房他证枣字第×××号、枣房他证枣字第×××号房屋他项权证登记的房屋折价或者拍卖、变卖所得款项在对应的《房地产最高额抵押合同》约定的最高债权额担保范围内优先受偿。
四、冻结、划拨被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司、山东高俊集团有限公司、枣庄市金沃实业有限公司应负担的案件受理费人民币一百二十三万三千七百八十八元、公告费人民币二百六十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司、山东高俊集团有限公司、枣庄市金沃实业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 周晗
执行员 姜峰
二〇一六年一月七日
书记员 李昕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1892-1号
原告刘兴运，男，1962年9月8日出生，汉族。。
被告赵桂河，男，1964年4月10日出生，汉族。。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。。
本院在审理原告刘兴运诉被告赵桂河、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵桂河驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告赵桂河驾驶的鲁******号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月三日
书记员 张孝福
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初114号
原告：宝鸡远航商贸有限公司。
法定代表人：李占科，任总经理。
委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
原告:柏凌，男，汉族，生于1988年11月13日。
委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被告:席文刚，男，汉族，生于1988年11月13日。
原告宝鸡远航商贸有限公司、柏凌与被告席文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宝鸡远航商贸有限公司、柏凌于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡远航商贸有限公司、柏凌的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡远航商贸有限公司、柏凌撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告宝鸡远航商贸有限公司、柏凌承担。
审判员 梁 岐
二〇一七年三月十日
书记员 王保妮
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)周民终字第1326号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人刘玉伟，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马红旗，男，汉族，1985年5月20日生，住郸城县。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
原审被告崔耀明，男，汉族，1979年8月20日生，住郸城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）因与被上诉人马红旗、原审被告崔耀明机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口支公司委托代理人朱科、被上诉人马红旗委托代理人谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月22日13时40分时，崔耀明醉酒驾驶车牌为“豫P212**”小型普通客车顺郸城县育新路自北向南行驶至郸城县信访局门口时，与自南向北行驶由张尚坤驾驶的人力三轮相撞后，该车失控冲向公路东侧，将公路东侧的一根电线杆和一根路灯杆撞断后，又将自南向北行驶骑两轮电动车的马红旗撞伤，造成张尚坤、马红旗受伤的交通事故。该交通事故经郸城县公安局交通警察大队作出的郸公交认字（2012）10007号道路交通事故认定书认定，“豫P212**”小型普通客车车方崔耀明负此次事故的全部责任。“豫P212**”小型普通客车在平安财险周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期内。马红旗受伤后，在郸城县中医院治疗一天，支付医疗费3667.12元，2012年10月23日，马红旗转入郸城县人民医院治疗93天，支付医疗费38381.07元。2013年2月5日，周口豫丹法医临床司法鉴定所对马红旗的伤情作出（2013）临鉴字第8号伤残评定意见书，评定意见为：马红旗左尺桡骨骨折，并行切开复位内固定术，内固定物在位，属十级伤残，左胫骨平台及腓骨小头骨折，外侧半月板及前交叉韧带损伤，并行骨折内固定术，左下肢膝关节活动功能大部分受限，属八级伤残。马红旗原系郸城县城关镇闫庄行政村马庄村居民，经政府批准郸城县城关镇闫庄行政村马庄村划归为郸城县新城区办事处闫庄社区管辖，马红旗已属城镇居民。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。以上事实由马红旗提供的道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、药费票据、病历、清单、户口本、证明及当事人的陈述予以证明。
原审认为：崔耀明驾驶“豫P212**”小型普通客车，与马红旗所骑两轮电动车相撞，造成马红旗受伤的交通事故，公安机关认定崔耀明负此事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。崔耀明驾驶“豫P212**”小型普通客车给马红旗造成的损失应承担赔偿责任。马红旗因本次交通事故所需的费用：医疗费42048.19元、残疾赔偿金130832.76元（20442.62元/年×20年×32％），以上共计172881.25元。因马红旗只要求平安财险周口支公司、崔耀明赔偿120000元，超过120000元的部分，不予支持。平安财险周口支公司作为“豫P212**”小型普通客车的承保人，应依法在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马红旗的医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。平安财险周口支公司对马红旗的伤残等级提出异议，但在指定的期间未提交重新鉴定申请，未缴纳鉴定费用，视为放弃权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马红旗医疗费、残疾赔偿金等共计120000元；二、驳回原告马红旗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告崔耀明负担。
上诉人平安财险周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、马红旗户籍性质为农村户籍，原审时，马红旗未提供证据证明其应当按照城镇标准进行赔付，按照法律规定，应当以农村标准计算马红旗的残疾赔偿金；二、驾驶员崔耀明属醉酒驾驶，根据法律规定，醉酒驾驶是我国法律严令禁止的，是一种违法行为，应当由崔耀明自行承担本案的赔偿责任。综上所述，应当依法撤销（2013）郸民初字第690号民事判决，改判或者发回重审。
被上诉人马红旗辩称：马红旗居住的闫庄行政村马庄村经政府批准划归新城区，在城市规划区内，已属城镇居民，各项损失应当按照城镇标准进行计算，原审认定事实清楚，证据充分，应当依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。结合本案，平安财险周口支公司可在赔付受害人马红旗的范围内依法取得对侵权人崔耀明的追偿权。根据马红旗提交的郸城县新城办事处闫庄居民委员会的书面证明可以看出，马红旗为其居委会马庄自然村村民，加之平安财险周口支公司又没有提交其他证据支持其上诉主张，故受害人马红旗残疾赔偿金按城镇标准进行计算并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人平安财险周口支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 王 霞
代理审判员 朱 莹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 苏彦坡
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第310号
原告XX支行。
负责人王某某。
委托代理人李某某。
被告刘某某。
被告张某某。
被告袁某某。
被告王某甲。
被告武某某。
被告李某某。
本院在审理原告XX支行诉被告刘某某、张某某、袁某某、王某甲、武某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担；剩余400元，由本院退还给原告。
审判员 曹 国 安
二〇一四年四月十五日
书记员 赵瑞（兼）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初331号
原告：颜某，女，1982年9月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：庄某，男，1978年5月6日生，汉族，住宜兴市。
原告颜某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告颜某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告颜某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告颜某负担。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨立波
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初1875号
原告辛国凤，女，1955年11月26日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
原告辛国华，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
原告辛国清，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
被告辛国英，女，67岁，汉族，农民，现住址东港市北井子镇。
被告王水财，男，41岁，汉族，农民，现住址东港市北井子镇。
本院在审理原告辛国凤、辛国华、辛国清与被告辛国英、王水财赡养费纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛国凤、辛国华、辛国清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 栾忠莲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1180号
申请执行人：孙国轩，男，生于1993年5月23日，住烟台市福山区。
被执行人：吴学，男，生于1990年8月30日，住烟台市福山区。
被执行人：孙夕武，男，生于1978年11月6日，住烟台市福山区。
被执行人：康烈闪，男，生于1989年12月16日，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人孙国轩与被执行人吴学、康烈闪、孙夕武人格权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 于 林
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3402号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：汪明，男，成年，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告汪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十月十九日
书记员 韩莉莎
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初440号
原告天全县农村信用合作联社，住所地四川省天全县城厢镇正西街**号。
法定代表人高华兵，职务理事长。
委托代理人侯清泉，男，汉族，生于1970年7月28日，住四川省天全县，系原告工作人员。
委托代理人廖成华，男，汉族，生于1972年2月12日，住四川省天全县，系原告工作人员。
被告王江，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省天全县。
被告薛树仙，女，汉族，生于1970年9月1日，住四川省天全县。
原告天全县农村信用合作联社（以下简称天全信用联社）与被告王江、薛树仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后,依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯清泉、廖成华、被告王江、薛树仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天全信用联社诉称：2013年11月29日，被告王江与原告签订借款合同向原告借款29万元，借款期限12个月，自2013年11月29日至2014年11月28日，贷款月利率10‰，按季结息，由被告薛树仙对该债务承担连带偿还责任。原告按约发放了贷款，被告薛树仙出具了承担无限连带偿还责任的承诺书。还款期满后，被告王江未如约归还贷款本息，截止2016年5月31日利息为95540.27元。故请求法院判决：1、由被告王江归还原告借款本金29万元及借款本金付清时止的利息（截止到2016年5月31日的利息为95540.27元）；2、由被告王江承担因实现本债权而支出的诉讼费、律师代理费、财产保全费及处置抵押物产生的相关费用；3、由被告薛树仙对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告提供的证据为：原告的营业执照、法人身份证、法人身份证明书、授权委托书、受委托人身份证；被告的身份证、结婚证；借款申请书、个人借款面谈记录、连带还款责任承诺书、房产证明、《个人借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、王江欠息情况说明书。
被告王江辩称：贷款属实，对本金无异议，但该款是替许力文贷的，用于其养猪场经营，我和许力文之间约定由他偿还，他是否归还过我不清楚。原告并未到我家进行过催收，只每年打过一次电话催收，所以我对利息有异议。
其提供的证据为：许力文出具的《承诺书》。
被告薛树仙辩称：与王江答辩意见一致。但我和王江已离婚，且该笔贷款我并未使用，也无能力偿还，所以我不承担连带偿还责任。
其提供的证据为：《离婚证》、《离婚协议书》。
经审理查明：2013年11月29日，被告王江与原告签订借款合同向原告借款29万元，借款期限12个月，自2013年11月29日至2014年11月28日，贷款月利率10‰，按季结息，原告按约发放了贷款，被告薛树仙出具了承担无限连带偿还责任的承诺书。还款期满后，被告王江未如约归还贷款本息（截止2016年5月31日利息为95540.27元），原告遂于2016年6月13日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：二被告原系夫妻关系，于2016年4月25日登记离婚。
以上事实，有双方当事人陈述及原、被告提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告王江欠原告贷款本金29万元及相应利息的事实清楚，证据充分，原告要求其偿还本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费、财产保全费及处置抵押物产生的相关费用无相应事实依据，本院依法不予支持。被告薛树仙依法应对该债务承担连带清偿责任。庭审中，因双方不同意调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告王江于本判决生效之日起十日内偿还原告天全县农村信用合作联社借款本金29万元及截止到本判决确定的履行之日止的利息（具体金额以原告银行系统结算金额为准）；
二、由被告薛树仙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7084元，因适用简易程序审理减半收取3542元，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一六年八月一日
书记员 陶 刚
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00157-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈霖。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00959号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈霖未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币70，321.07元及相关利息，执行费人民币955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈霖的银行存款人民币71，276.07元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕郎民二初字第00155号
原告：安徽郎溪农村合作银行。
法定代表人：岑松，该行董事长。
委托代理人：黄运祥，该银行业务经理。
被告：张洪清，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村合作银行诉被告张洪清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员吴贺燕适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告安徽郎溪农村合作银行诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼。被告张洪清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪农村合作银行诉称：2007年2月28日，张洪清在安徽郎溪农村合作银行所属的涛城支行办理信用贷款17000元，用于转贷，月利率9.3‰，到期日为2008年2月20日，借贷双方约定：按季结息，到期还本；借款逾期部分在原利息的基础上加收50﹪。该笔贷款到期后，安徽郎溪农村合作银行派员向张洪清催收，并于2011年5月16日签订了《还款协议书》，双方约定：张洪清的贷款在2011年12月16日一次性还清。但是，张洪清以种种理由拒不归还。故诉请法院判令：1、被告归还借款本金17000元，利息17873.21元，本息合计34873.21元。自2007年2月28日起至2008年2月19日，利息按月利率9.3‰计算；自2008年2月20日起至2013年9月4日，利息在原利息的基础上加收50﹪，余息续算；2、被告承担本案诉讼费用。
张洪清未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
安徽郎溪农村合作银行为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明：安徽郎溪农村合作银行的主体资格情况；2、农村短期贷款申请书、借款合同、借款人身份证，证明：张洪清因转贷，于2007年2月28日向安徽郎溪农村合作银行所属的涛城支行借款17000元，月利率9.3‰，到期日为2008年2月20日，借款逾期部分在原利息的基础上加收50﹪利息；3、借款借据，证明：安徽郎溪农村合作银行已按借款合同约定向张洪清发放了借款17000元；4还款协议书，证明：2011年5月16日，张洪清书面承诺17000借款本息于2011年12月16日还清。
张洪清未到庭也未向本院提供证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院对安徽郎溪农村合作银行提交的证据审核认定如下：安徽郎溪农村合作银行提供的证据1、2、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2007年2月28日，张洪清在安徽郎溪农村合作银行所属的涛城支行办理信用贷款17000元，用于转贷，月利率9.3‰，到期日为2008年2月20日，借贷双方约定：按季结息，到期还本；借款逾期部分在原利息的基础上加收50﹪利息等相关条款。该笔贷款到期后，安徽郎溪农村合作银行派员多次向张洪清催收，2011年5月16日，双方又签订了一份《还款协议书》，协议约定：张洪清的贷款于2011年12月16日还清。期限届满后，张洪清以种种理由拒不归还，故，安徽郎溪农村合作银行提起诉讼。
本院认为：安徽郎溪农村合作银行所属涛城支行与张洪清经平等协商签订的《借款合同》、《还款协议书》，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村合作银行所属涛城支行依约发放了借款，张洪清在取得借款后未能按约归还本息，显属违约，致成纠纷应负全部责任。安徽郎溪农村合作银行主张张洪清归还借款本金17000元及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪清于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村合作银行借款本金17000元及相应利息（自2007年2月28日起至2008年2月19日止，利息按月利率9.3‰计算；自2008年2月20日起利息在原利息的基础上加收50﹪，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告张洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴贺燕
二〇一三年十一月七日
书记员 吴 睿
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执44号
申请执行人澄城县农村信用合作联社。
被执行人王洁,女。
被执行人郭刚,男。
被执行人李桂英,女。
被执行人胡志升,男。
委托代理人马宝珍，女。
本院在执行申请执行人澄城县农村信用合作联社与被执行人王洁、郭刚、李桂英、胡志升借款合同纠纷的（2017）陕0252民初614号民事判决书一案中，申请执行人澄城县农村信用合作联社与被执行人王洁、郭刚、李桂英、胡志升的委托代理人马宝珍自愿达成如下和解协议：本案执行标的的为借款给本金49950.7元、案件受理费1204元、利息及迟延履行金，被执行人郭刚于2018年4月4日清偿申请执行人澄城县农村信用合作联社借款本金、案件受理费及利息59813.4元，剩余部分申请执行人澄城县农村信用合作联社自愿放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2017）陕0252民初614号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 齐明明
审判员 刘长生
二〇一八年四月八日
书记员 王成岗
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执444号之一
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县。
法定代表人：陈峰，局长。
被执行人山东鸿杰印务集团有限公司，住所地：桓台县唐山。
法定代表人刘高峰，经理。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的桓人社监理字[2015]第6号行政处理决定书，于2016年1月19日向本院申请强制执行被执行人山东鸿杰印务集团有限公司拖欠多名离职职工的工资共计328835.87元。本院于2016年1月28日作出（2016）鲁0321行审12号准予执行行政裁定，于同年2月23日立案执行。
本案执行过程中，被执行人支付了大部分离职职工的工资，但尚有少数离职职工的工资被执行人以无法与离职职工取得联系以及企业困难为由未能支付。经查询，被执行人无银行存款。本院认为，被执行人因企业经营困难拖欠离职职工工资数额较大，暂时未能全部支付，本案审限内无法结案，应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）���三法民一初字第3359号
原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行。营业场所：东莞市。
负责人莫广祺，行长。
委托代理人彭菲、黄兰，均系林德律师事务所律师。
被告李超彪，男，汉族，1984年2月11日出生，住湖南省邵阳县。
被告莫亚玲，女，汉族，1986年5月24日出生，住湖南省邵阳县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行（以下简称为“农行樟木头支行”）与被告李超彪、莫亚玲金融借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2012年5月31日受理后，本院依法组成合议庭，分别于2013年8月22日、2013年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行的委托代理人彭菲、黄兰到庭参加诉讼，被告李超彪、莫亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120092703），合同约定二被告向原告借款1080000元用于购买东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房，按月分期还款，期限为240个月（即2012年9月28日至2032年9月27日止），年利率5.5675%（如遇中国人民银行利率调整执行新利率）；二被告同意以所购的东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅楼2单元102号房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但二被告自2013年1月28日开始拒绝还款，且截止至2013年3月28日，已连续3期未按合同约定偿还贷款本息，其中尚欠贷款本金1072586.7元及相应利息15020.82元。二被告已违反合同约定，严重损害了原告的合法权益。因此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即向原告偿��贷款本金余额1072586.7元及相应利息15020.82元（相关利率及罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2013年3月28日，实际应计至两被告清偿上述借款本息之日止）；二、二被告向原告支付为实现债权而支付的律师费43504.3元；三、二被告提供的抵押物（即东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅楼2单元102号房）享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其上述主张提供的证据材料有：个人购房担保合同、中国农业银行个人借款凭证、商品房他项权登记证明、商品房抵押登记申请表、欠款明细表。
被告李超彪、莫亚玲无答辩，无举证。
经审理查明，原告农行樟木头支行与被告李超彪、莫亚玲于2012年9月28日签订的《个人购房担保借款合同》，约定由原告贷款给被告李超彪、莫亚玲用于购买东莞市樟���头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房，贷款总金额为1080000元，贷款期限为240个月，自2013年9月28日起至2032年9月27日止；被告李超彪、莫亚玲应按等额本息还款法归还贷款本息；原告同意将位于东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房作为偿还贷款的抵押担保，东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。根据《商品房他项权登记证明》及《商品房抵押申请表》，原、被告双方已将东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房办理了抵押登记。原、被告双方合同签订后，原告于2012年9月28日向被告李超彪、莫亚玲发放贷款1080000元，但被告李超彪、莫亚玲未能依约按月供款归还贷款本息给原告，由2013年1月28日开始拖欠第4期还款，截至2013年11月28日，已连续11期，累计11期没有按时偿���贷款本息。《个人购房担保借款合同》第十二条第9款约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。
上述事实，个人购房担保合同、中国农业银行个人借款凭证、商品房他项权登记证明、商品房抵押登记申请表、欠款明细表及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。
本院认为，原告与被告李超彪、莫亚玲于2012年9月28日签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，且并无违反公序良俗与法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方应按合同的约定履行合同义务。原告已依约向被告李超彪、莫亚玲发放贷款，但被告李超彪、莫亚玲未能按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权提前要求被告偿还本息。因��，对于原告要求被告立即归还贷款本息的请求，本院予以支持。其次原告与被告在合同中约定，以被告李超彪、莫亚玲以贷款所购房屋作为偿还贷款的担保。因此，对于原告对被告提供的房产享有优先受偿权，本院予以支持。再次原告与被告在合同中约定，因借款人致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。因此，对于原告提出由二被告承担律师费，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超彪、莫亚玲至本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行本金1158711.18元及利息，利息按人民银行有关规定及合同约定计至全��货款本息清偿之日止；
二、被告李超彪、莫亚玲向原告支付为实现债权而支付的律师费43504.30元
三、原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行对被告李超彪、莫亚玲的抵押房产（东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房）享有抵押权，并对其拍卖或变卖所得价款在上述债务及被告李超彪、莫亚玲应承担的本案诉讼费范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14980元，由被告李超彪、莫亚玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏 飞
人民陪审员 廖 兴 洪
人民陪审员 ���骆红招
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 莫 圳 文
ＸＸ威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提���证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第637号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告霍金旭，男，1984年11月23日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告霍金旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,310.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,310.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执171-2号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社,住宝鸡市金台区。
负责人杜明霄，主任。
被执行人张明武，男，汉族,1978年4月11日出生，住宝鸡市金台区。
被执行人李路，男，汉族,1980年5月28日出生，住宝鸡市金台区。
本院执行的宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与李路、张明武借款合同纠纷一案，执行标的为311630.44元。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0303执171号执行案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 段 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第6188号
原告：何方，女，汉族，生于1964年1月11日，住四川省绵阳市涪城区，现住游仙区。
被告：唐立绵，男，汉族，生于1958年3月16日，住四川省绵阳市涪城区。
原告何方诉被告唐立绵合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何方到庭参加诉讼，被告唐立绵经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年被告因建人造石厂资金周转难，要求原告合股，原告便投资50000元，后原告自愿退股并按23.5%的亏损承担损失，共计折合现金38250元，后被告于2005年6月13日给原告出具收据一张，并约定还款时间为2005-2007年，可到期后被告至今未给原告还，现原告依法起诉，请求法院判决：一、被告支付原告借款38250元及资金利息，按银行同期贷款利率支付，从借款之日至款清时止；二、诉讼费、邮寄费由被告支付。
被告唐立绵未答辩。
经审理查明：2005年6月13日，被告唐立绵向原告出具收据一份，该收据载明“收到何芳入股开办人造石厂现金50000.00元（伍万元正），因何芳自愿退股，按亏损23.5%=实余现金，由唐立绵承担还款共计人民币38250.00元大写<叁万捌千贰佰伍拾元正>，还款时间200年-2007年，如到期未还按银行现行利息支付。此据唐立绵身份证***************2005年6月13日。”
又查明：何方原来曾用名“何芳”。
以上事实，有当事人身份证明、收据等证据，经载卷证明，足以认定。
本院认为：被告向原告出具收据显示被告愿意向原告支付38250元退股费用，该行为系原、被告真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，合法有效，被告应按约向原告支付退股费用38250元，因被告未按约退还原告退股费，故对原告要求被告支付38250元费用及利息的诉求本院予以支持。被告经本院公告传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐立绵于本判决生效之日起五日内支付原告刘永会退股费用38250元及利息（利息的计算方式为：以38250元为基数，从2008年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费760元、公告费600元由被告唐立绵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 罗志川
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕小玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3106号
原告刘贡献，男，1981年12月4日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告苏学谦（曾用名杨洪军），男，1969年1月26日生，汉族，农民，住东海县。
原告刘贡献与被告苏学谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，原告刘贡献于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贡献提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘贡献撤回对被告苏学谦的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘贡献负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年七月八日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浦民初字第4009号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人潘美春，该公司总经理。
委托代理人沈吉龙，该公司员工。
被告李金波，职业不详。
原告淮安市精通物业服务有限公司（下称精通物业公司）与被告李金波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘美春、沈吉龙到庭参加诉讼，被告李金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精通物业公司诉称：被告系淮安市清浦区恒辉花园6幢403室业主，被告欠原告2011年、2012年、2013年3月25日前物业服务费合计4135.24元，经原告多次书面及上门催缴未果，故诉至法院要求被告立即支付所欠物业服务费，并承担本案诉讼费用。
被告李金波未答辩。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系淮安市清浦区恒辉花园6幢403室房屋业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为122.31平方米。
2008年1月2日，江苏恒辉置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《恒辉花园住宅小区前期物业服务合同》1份，约定：合同期限自合同签订之日起至小区首届业主大会成立并与聘用的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.35元/平方米/月，小高层住宅收费标准为1.26元/平方米/月），业主于办理交房手续时交纳一年物业服务费用。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
2010年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《恒辉花园前期物业管理公共服务协议》1份，约定：甲方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应根据协议约定每年向甲方交纳物业服务费（小高层住宅收费标准为1.26元/平方米/月），交房时交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为首月的15日前，逾期交费的，每日按应交费用日万分之五加收滞纳金。协议签订后，被告向原告交纳了第一年的物业服务费用。
2013年3月26日，原告退出该小区，但被告自2011年1月1日至2013年3月25日的物业服务费4135.24元至今未付，原告遂诉至本院，要求被告立即支付所欠物业服务费。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、期物业管理公共服务协议、收费备案表、物业费催缴通知予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与江苏恒辉置业发展有限公司签订的前期物业服务合同，内容不违反国家的法律法规，应为有效，对合同当事人及全体业主均有约束力，原、被告之间签订的前期物业管理公共服务协议内容亦不违反法律规定，应为有效。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告支付2011年1月1日至2013年3月25日的物业服务费4135.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李金波于本判决生效后立即给付原告淮安市精通物业服务有限公司物业服务费4135.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金波负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十二月七日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第24号之一
申请执行人王会成。
被执行人河北春兴实业集团唐山运输有限公司，住所地唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村南，组织机构代码75401758-9.
法定代表人张国平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王会成与被执行人河北春兴实业集团唐山运输有限公司劳动争议纠纷唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第580号民事判决书一案中，被执行人河北春兴实业集团唐山运输有限公司与申请执行人王会成达成执行和解并履行完毕，执行费1665.03元被执行人河北春兴实业集团唐山运输有限公司已交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐建如
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2676号
申请执行人修美玉，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人修美玉与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 国德锡
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月十六日
书记员 温 超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异248号
异议人（案外人）：罗建荣，男，汉族，1970年10月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。
申请执行人：刘长水，男，汉族，1963年12月30日出生，住四川省简阳市。
被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：章琴，董事长。
被执行人：唐树，男，汉族，1976年3月2日出生，住湖北省武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2456号民事判决，受理刘长水申请执行成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、唐树借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1340号。执行过程中，案外人罗建荣提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗建荣提出异议请求，中止本院（2015）成执字第1340号执行裁定对位于成都市温江区海科路东段777号1栋2单元9层905号住房的执行。其事实与理由是：成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2945号民事调解书已将上述房屋确认为其所有。
申请执行人刘长水称，1、争议房屋登记在东创公司名下，东创公司为争议房屋的合法所有权人，法院的执行措施符合法律规定；2、罗建荣请求解除查封的依据为调解书而非法院查明事实后的判决书，调解内容的真实性不能确定。综上，请求驳回罗建荣的异议请求。
经审查查明，本院于2015年5月8日作出（2014）成民初字第2456号民事判决：“一、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水归还借款本金8322833元；二、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水支付借款利息（计算方式：以8322833元借款本金为基数，从2014年12月6日起按月利率2%）计至借款本金还清之日止；三、被告东创公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长水为实现债权发生的律师代理费120000元；四、被告唐树对被告乐创公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任后，有权向被告东创公司追偿；五、驳回原告刘长水的其他诉讼请求”。
另查明，2012年11月13日，罗建荣与东创公司签订商品房买卖合同购买东创公司出售的争议房屋，后双方因该合同产生纠纷诉至成都市温江区人民法院。成都市温江区人民法院于2015年8月12日作出（2015）温江民初字第2945号民事调解书：“经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告东创公司于2015年8月19日前向原告罗建荣交付成都市温江区海科路东段777号1栋2单元9层905号房屋并承担逾期交房违约金12020.40元（交房时一并支付违约金）；二、被告东创公司于2016年6月30日前为原告罗建荣办理成都市温江区海科路东段777号1栋2单元9层905号房屋房产证，如逾期办证，则按照合同金额171720元的万分之一每月承担违约金；三、本案减半收取案件受理费1987.50元”。
又查明：本院于2015年9月16日作出（2015）成执字第1340号执行裁定：“将被执行人东创公司所有的位于温江区××大道××、××等地房屋唯一号：594970、594969、594971、509160、673788、673786、597798、597533、597556及温江区海科路东段777号房屋唯一号：302951、303063、303049、303058、303172、303203、303276、303313、303357、303396、303407、303411、303412、303413、303415、303416、303417、303397、303398、303410的房屋共计29套予以查封。”本案争议房屋在上述被查封范围内。
上述事实有《商品房买卖合同》、（2015）温江民初字第2928号民事调解书、（2015）成执字第1340号执行裁定书、当事人陈诉等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然罗建荣与东创公司签订了商品房买卖合同，但罗建荣提供的银行转款记录并非其本人，也没有提供实际占有争议房屋的凭证。因此，罗建荣主张其已付清房款并占有使用争议房屋，不能成立。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”。本案中，罗建荣所称确定争议房屋权属的调解书系基于房屋买卖合同纠纷作出，不符合上述司法解释第一款规定的情形。因此，罗建荣主张成都市温江区人民法院已调解确认本案争议房屋归其所有能够排除执行，不能成立。
综上，罗建荣申请解除查封的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人罗建荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自
本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 何云鹏
审 判 员 陈 浩
二〇一七年二月二十日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0322民初1295号
原告：王某，女，1979年3月18日生，汉族，政府职员，现住昌黎县。
被告：钱某1，男，1977年9月20日生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院于2017年4月27日立案受理了原告王某与被告钱某1变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员贾志辉适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告于2013年10月30日登记离婚，约定婚生男孩钱某2（××××年××月××日出生）随被告生活。现钱某2随原告生活，原告诉至法院请求变更钱某2的抚养关系。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
婚生男孩钱某2随原告王某生活，被告钱某1不负担抚养费。
案件受理费40元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王运环
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）新沙民初字第00085号
原告鲍某某，女，1978年7月3日出生。
委托代理人闫定三，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1976年12月18日出生。
本院在审理原告鲍某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2013年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告鲍某某负担。
审 判 员 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 张朝凤
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初114号
原告：李勇智，男，1955年1月1日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：保万喜，男，1964年10月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：云南万喜工贸有限公司。统一社会信用代码：915301255772679222。住所地：宜良县北古城镇干龙潭村。
法定代表人：保万喜，该公司总经理。
原告李勇智诉被告保万喜、云南万喜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇智及委托诉讼代理人刘宝凤到庭参加诉讼。被告保万喜、云南万喜工贸有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇智向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款180734.4元及自2015年1月10日起至全部欠款还清之日止的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告向两被告供应烟煤，两被告收货后向原告出具欠条，并承诺于2015年1月10日向原告付清全部货款。付款期限届满后，原告多次向两被告催收该笔货款，两被告于2016年10月15日承诺于2016年10月30日前将该笔款项付清，但两被告至今仍未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告保万喜、云南万喜工贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李勇智为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、煤炭购销合同原件一份、过磅单原件五份，证实原告与被告云南万喜工贸有限公司形成购销合同关系，原告依约履行了供货义务；2、欠条原件一份，证实被告云南万喜工贸有限公司欠原告货款180734.4元，被告保万喜作为共同欠款人，在《欠条》上签字确认债务，2016年10月15日，被告保万喜再次在《欠条》上签字承诺还款期限，因此两被告应共同承担该欠款的还款义务。
被告保万喜、云南万喜工贸有限公司未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告李勇智提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2014年10月16日，原告与被告云南万喜工贸有限公司签订煤炭购销合同，约定由原告向被告供应烟煤，并对付款方式等作出了约定。2014年12月30日，被告云南万喜工贸有限公司向原告出具了欠条，确认烟煤款为180734.4元，付款时间为2015年1月10日。2016年10月15日，被告保万喜在欠条上承诺还款期限为2016年10月30日前。至今，该款仍未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿签订煤炭购销合同，该合同真实、合法有效。双方均应按照合同内容严格履行自己的义务。原告向被告供应烟煤后，被告云南万喜工贸有限公司签字确认烟煤款为180734.4元，故对原告提出的要求被告云南万喜工贸有限公司支付烟煤款180734.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告保万喜于2016年10月15日在欠条上签字确认还款期限，视为对该笔债务的认可，故应当承担共同偿还责任。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。时间应从欠条上承诺的还款期限即2016年10月30日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告保万喜、云南万喜工贸有限公司于本判决生效之日共同支付原告李勇智烟煤款180734.4元，并支付利息（从2016年10月30日开始，以中国人民
银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元及公告费600元，由被告保万喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张云霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民辖终106号
上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂，住所地山东省潍坊市诸城市龙源街1号。
负责人：王术海，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：汪丽，女，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：金爱众，男，1935年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：金霞，女，1997年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：金铮鸣，男，2008年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原审被告：安庆市宝瑞汽贸有限公司，住所地安庆市206国道与梅城路交叉口安徽玖约家具大楼。
法定代表人：胡祝青，该公司总经理。
原审被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂因与被上诉人汪丽、金爱众、金霞、金铮鸣、原审被告安庆市宝瑞汽贸有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2017)皖0828民初1666号民事裁定，向本院提起上诉，北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂的上诉理由是，本案系合同纠纷，北汽福田汽车股份有限公司与上诉人并不发生直接关系，故安徽省岳西县法院对本案无管辖权，请求将案件移送山东省诸城市人民法院审理。
本院认为，本案系汽车轮胎突然爆炸致人死亡引起的纠纷，现汪丽等以产品质量不合格致人死亡为由提起诉讼，应属产品质量责任纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为发生在原审法院辖区内，汪丽等选择在原审法院起诉，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 叶 武
审判员 马 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 张启文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0311执1939号
申请执行人：洛阳市人民防空办公室。
负责人：王战胜，该单位副主任。
被执��人：洛阳功成教育服务有限公司。
法定代表人：王娜。
申请执行人洛阳市人民防空办公室与被执行人洛阳功成教育服务有限公司行政执行一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0311行审141号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人洛阳市人民防空办公室于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳功成教育服务有限公司会缴纳易地建设费6961087元及每日千分之二的加处罚款，被执行人依法应承担执行费62205元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产��记信息和银行存款信息，经查询被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息无房产登记信息。
3.执行过程中，本院于2017年9月13日将被执行人纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人洛阳功成教育服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳市人民防空办公室释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李跃涛
审判员 陈 峰
审判员 宋一夫
二���一八年五月九日
书记员 杨 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29502号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯志伟，男，1977年11月02日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯志伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金215096元、利息56996元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共229308.46元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金215096.72元、利息56996.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十一万五千零九十六元、利息五万六千九百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元由被告冯志伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告冯志伟于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉