wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1623民初3033号
原告:邓宝真，男，汉族，生于1981年1月16日，住商水县。
委托代理人：于洪亮，男，河南明辨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:邓成仁，男，汉族，生于1986年12月20日，住商水县。
原告邓宝真与被告邓成仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宝真的委托代理人于洪亮到庭参加诉讼。被告邓成仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓宝真向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计3675.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日18时30份许，在商水县××大道××西100米交叉路口处，邓立华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶与由西向东行驶的邓成仁驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车相撞，造成车辆损失，邓成仁及豫Ｐ×××××号小型轿车乘车人邓兆磊，邓宝真受伤的交通事故。事故发生后，2017年2月9日，商水县公安交通警察大队作出商公交认字（2017）第090号道路交通事故认定书，邓立华负担事故的全部责任，邓成仁、邓兆磊、邓宝真无责任。事故发生后，邓宝真在商水县人民医院住院治疗3天，邓成仁所驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车造成车外人员受伤，根据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。故邓成仁造成车外第三人损害的应当在保险责任范围赔赔付医疗费等合理费用。诉请依法判决。
原告邓宝真向本院提交的证据材料：1、商公交认字（2017）第090号道路交通事故认定书；2、住院病案、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据各一份；3、原告的身份证复印件一份。
被告邓成仁未答辩也未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的商公交认字（2017）第090号道路交通事故认定书认定被告邓成仁及原告邓宝真在本次交通事故中均不承担责任。认定事实清楚，本院予以采信。住院病案、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票等证明了原告因本次事故住院治疗的事实，与本案有关联性，本院予以采信。原告的身份证证明了原告具备本案诉讼主体资格，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院认定事实如下：2017年1月22日18时30份许，在商水县××大道××西100米交叉路口处，邓立华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶与由西向东行驶的邓成仁驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车相撞，造成车辆损失，邓成仁及豫Ｐ×××××号小型轿车乘车人邓兆磊，邓宝真受伤的交通事故。事故发生后，2017年2月9日，商水县公安交通警察大队作出商公交认字（2017）第090号道路交通事故认定书，邓立华负担事故的全部责任，邓成仁、邓兆磊、邓宝真无责任。事故发生后，邓宝真在商水县人民医院住院治疗3天，支付医疗费3121.05元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据商公交认字（2017）第090号道路交通事故认定书认定的事实，被告邓成仁在本次事故中不承担责任，认定事实清楚。且原告起诉认为，根据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，因此，原告诉请被告邓成仁承担赔偿责任无事实根据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓宝真的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年七月二十三日
书记员 聂聪聪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2742号之一
被执行人王延明，男，1989年8月22日出生，居民身份证号码××，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住射阳县。曾因敲诈勒索，分别于2008年6月7日、2008年6月20日被射阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元、盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸食毒品，分别于2015年2月5日、2015年3月24日、2015年3月30日、2016年3月1日、2016年3月3日被射阳县公安局决定行政拘留十日、行政拘留十五日、社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被射阳县公安局决定刑事拘留，同年5月14日经本院决定逮捕。
本院依据（2016）苏0924刑初180号刑事判决书，移交执行被执行人王延明罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人王延明罚金九千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金，本院于2016年8月17日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初180号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 成
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1025民初467号
原告：张华贤，男，1948年6月21日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托诉讼代理人：张小华（张华贤儿子），男，1969年7月13日出生，汉族，干部，住乐安县。
委托诉讼代理人：张小平（张华贤儿子），男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：刘报生，男，1948年11月4日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托诉讼代理人：刘来发（刘报生儿子），男，1975年9月12日出生，汉族，职工，住乐安县。
第三人：刘招仔，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住乐安县。
第三人：刘招生，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住乐安县。
第三人：刘哲生，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告张华贤诉被告刘报生、第三人刘招仔、刘招生、刘哲生侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华贤的委托诉讼代理人张小华、张小平到庭参加诉讼，被告刘报生及其委托诉讼代理人刘来发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人刘招仔、刘招生、刘哲生经本院通知开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华贤向本院提出诉讼请求：判令被告刘报生停止侵权。事实和理由：原告于1982年12月20日承包租赁鳌溪镇案山村勤元组（原琴元林场）的彭板口责任山，承包期限50年。但刘招仔、刘招生、刘哲生私自将该地出租给被告刘报生使用。被告刘报生侵占使用原告租赁鳌溪镇案山村勤元组的彭板口责任山，故请求法院判令停止侵权。
刘报生辩称：我与琴岭村小组签订用地租赁合同，并支付了租赁费。因原告张华贤提起诉讼，我已终止合同，现已收回部分租金。原告要求我停止侵权，我已终止租赁合同，不再租赁和使用该块土地，请原告撤回起诉。
第三人刘招仔、刘招生、刘哲生均未发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案被告及第三人均未到庭参加诉讼。原告提交的证据：原告的身份证复印件一份、案山村委会出具的证明一份、乐安县人民政府颁发的山林经营管理执照一份、鑫磊建材厂占用土地的证明材料一份、租赁荒地协议书一份。证明目的：1、鳌溪镇案山村勤元组的彭板口责任山，面积28亩，四至为：（东：进王尖汉右边齐龙分水，南：琴岭田脚，西：齐龙分水，北：周秋香汉中龙介）；2、原告已于1982年11月20日办理山林经营管理执照，承包期限为50年；3、鑫磊建材厂占用该土地的事实；4、刘报生侵占使用该土地的事实。对原告提交的证据及证明目的本院认定如下：因被告及第三人均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之真实性、合法性及关联性，本庭依法均予以认定，作为本案证据使用。对原告的证明目的予以确认。现被告刘报生已停止租赁和使用原告承包的土地。
本院认为，原告已办理乐安县鳌溪镇案山村勤元组的彭板口责任山山林经营管理执照，且未超过承包期限。被告未经原告同意使用该土地，侵害了原告的土地承包经营权。对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，被告已不再租赁和使用该块土地。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘报生停止侵占和使用原告张华贤在乐安县鳌溪镇案山村勤元组的彭板口责任山。
案件受理费100元，由被告刘报生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 颖
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保218号
申请人彭莲舫，男，1951年10月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人李传友，男，1954年8月23日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人彭莲舫与被申请人李传友财产损害赔偿纠纷一案中，申请人彭莲舫于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值900000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人彭莲舫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李传友900000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人彭莲舫提供担保的900000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 寅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625财保7号之一
申请人：叶勇强，男，1989年6月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被申请人：陈长兴，男，1970年2月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人叶勇强与被申请人陈长兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）闽0625财保7号民事裁定，裁定扣押、冻结被申请人陈长兴名下的车牌号为闽EGK7**号启辰小轿车1辆，并通知漳州市交通警察大队车辆管理所限制了该车辆的转让过户及设置他项权利的权利。申请人叶勇强于2016年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈长兴名下车牌号为闽EGK7**号启辰小轿车1辆的扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艺兴
二〇一六年十月三十一日
书记员 林绍斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7025号
罪犯王献山，男，汉族，1971年3月27日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）淮刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王献山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王献山不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年11月4日作出（2002）皖刑终字第459号刑事附带民事判决,以被告人王献山犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年07月25日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2009年08月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2011年05月26日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王献山确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王献山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王献山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王献山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王献山减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2005年7月25日起至2016年12月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��长执字第1111号
被执行人孙某珍
被执行人孙某珍刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年5月21日作出（2015）长刑初字第92号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年10月27日将该案移送执行局，我院于同日立案执行，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 冲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执416号
被执行人：边巴果吉，男，藏族，文盲，无业，西藏自治区日喀则市白朗县人，捕前本市无固定地址。
被执行人：达瓦次仁，男，藏族，文盲，无业，西藏自治区日喀则市白朗县人，捕前本市无固定地址。
被执行人：顿珠，男，藏族，文盲，无业，西藏自治区日喀则市江孜县人，捕前本市无固定地址。
我院于2017年7月7日受理了被执行人边巴果吉、达瓦次仁、顿珠罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初321号刑事判决书，执行标的3000.00元。
本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人边巴果吉、达瓦次仁、顿珠名下的财产线索及人身下落进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人边巴果吉、达瓦次仁、顿珠名下无任何可供人民法院执行的财产。且被执行人边巴果吉、达瓦次仁、顿珠已刑满释放，无法查到其人身下落。2017年7月18日委托被执行人边巴果吉、达瓦次仁、顿珠户籍所在地法院调查被执行人名下的财产线索，至今未收到任何回函。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初321号刑事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十一月十二日
书记员 边巴次仁
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1655号
原告:安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。
法定代表人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人：熊钦，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：蔡昌胜，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：吴勇琴，女，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告:蔡昌明，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：徐丽，女，1974年4月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农商行）与被告蔡昌胜、吴勇琴、蔡昌明、徐丽金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨农商行的委托诉讼代理人熊钦到庭参加诉讼，被告蔡昌胜、吴勇琴、蔡昌明、徐丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨农商行向本院提出诉讼请求：要求判令四名被告偿还借款本金500000元，支付下欠利息及逾期罚息至本息结清止，并拍卖抵押物优先受偿。事实和理由：2015年8月6日蔡昌胜向金寨农商行借款500000元，用于建房，借款期限12个月，期内年利率为10.3305%，逾期还款利率在此基础上上浮50%。上述借款以蔡昌明、徐丽所有的位于六安市开发区金凤凰财富广场5栋08室的房产作为抵押，同时签订了抵押合同，并在六安市房地产管理局办理了抵押登记手续。借款期间蔡昌胜仅支付了部分利息。经多次催要，蔡昌胜始终未偿还本息。
蔡昌胜、吴勇琴、蔡昌明、徐丽未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：蔡昌胜与吴勇琴、蔡昌明与徐丽分别系夫妻关系。2015年8月6日，蔡昌胜向金寨农商行借款500000元用于建房，双方签订借款合同约定：借款期限为12个月；期限内年利率为10.3305%；逾期还款利率在此基础上上浮50%；按月结息；还款资金来源为经营和家庭收入及其他可用于还款的资金；如蔡昌胜未按约定归还贷款本息，金寨农商行有权要求其立即归还借款本息。对上述借款蔡昌明、徐丽以其所有的位于六安市开发区金凤凰财富广场5栋08室（房地权乡镇字第456652号）的房产作为抵押，同时签订了抵押合同，并在六安市房地产管理局办理了抵押登记手续。蔡昌明、徐丽与金寨农商行签定最高额抵押合同约定：其房产抵押担保的主债权为贷款人自2015年8月6日至2018年8月6日向借款人提供的最高贷款金额为人民币500000元及其利息。借款到期后，蔡昌胜未能归还借款本息。金寨农商行于2016年11月26日重新与蔡昌胜签订借款合同，约定：蔡昌胜借款金额500000元用于工程承包；借款期限为12个月（2016年11月26日至2017年11月23日）；期限内年利率为9.7875%；逾期还款利率在此基础上上浮50%；按月结息；还款资金来源为经营收入及其他可用于还款的资金；如蔡昌胜未按约定归还贷款本息，金寨农商行有权要求其立即归还借款本息。蔡昌胜借新还旧，还清了2015年8月6日所借的500000元本金，但对其利息以及新的借款本息未能按期归还，金寨农商行多次催要均无结果。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房地产他证、结婚证在卷予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡昌胜与金寨农商行的借贷关系事实清楚，个人借款合同、借款借据均合法有效。借款人应诚实信用，按照合同约定，如期归还借款及利息。蔡昌胜借款期限延续至2017年11月23日，但蔡昌胜取得借款后，至今未按合同约定主动按月归还过利息，以其行为表明不履行主要债务，经催告后仍未按期履约，已构成违约，金寨农商行有权按合同约定要求其立即归还借款本息。故对金寨农商行要求蔡昌胜立即归还借款本息的诉请予以支持。蔡昌胜借款用于工程承包，合同约定还款资金来源为经营收入及其它可用于还款的资金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。吴勇琴系蔡昌胜之妻，应承担共同清偿债务的责任。蔡昌明、徐丽以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，金寨农商行对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2017年11月24日起之后的逾期还款年利率应在9.7875%基础上上浮50%，即按14.68125%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡昌胜、吴勇琴于本判决生效后5日内偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款500000元及其利息（利息自2015年8月6日至2016年11月25日按年利率10.3305%计算；2016年11月26日至2017年11月23日按年利率9.7875%计算；2017年11月24日起按年利率14.68125%计算至本息结清止）。
二、原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司对被告蔡昌明、徐丽用于抵押的位于六安市开发区金凤凰财富广场5栋08室（房地权乡镇字第456652号）房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款在前款贷款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蔡昌胜、吴勇琴、蔡昌明、徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一七年八月七日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院
支 付 令
(2016)陕0924民督1号
申请人：夏清华，男，1952年1月7日出生，汉族。
被申请人：邱洪涛，男，1969年11月12日出生，汉族。
申请人于2016年10月11日向本院申请支付令。申请人称，2015年6月2日，被申请人向申请人借款55,000元，并出具借据一份，承诺于2016年9月底前还清。还款期届满后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人给付申请人借款55,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邱洪涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人现金55,000元。
申请费390元，由被申请人邱洪涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘忠剑
二〇一六年十月十四日
书记员 乔 祯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初1442号之一
原告：吴光弟，男，1937年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吕连胜，男，1953年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。
原告吴光弟与被告吕连胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告吴光弟于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴光弟撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由吴光弟负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月十日
书 记 员 安志升
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4335号
原告:柴蕴生,男,1956年7月29日出生,汉族,天津市河北区铁东路街道���事处退休干部。
委托诉讼代理人:于淑梅(夫妻关系),女,天津市亚美皮箱厂退休工人。
被告:杨明,男,1983年8月19日出生,汉族,现住址不详。
第三人:天津市河北区城市房屋拆迁中心,住所地天津市河北区昆纬路**号。
法定代表人:刘恒。
委托诉讼代理人:孙磊。
第三人:天津市河北区人民政府新开河街道办事处,住所地天津市河北区天泰路席场下坡14号。
法定代表人:张一雪。
委托诉讼代理人:齐中强。
委托诉讼代理人:于占军。
原告柴蕴生与被告杨明、第三人天津市河北区城市房屋拆迁中心(以下简称拆迁中心)、天津市河北区人民政府新开河街道办事处(以下简称新开河街)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柴��生的委托诉讼代理人于淑梅、第三人拆迁中心的委托诉讼代理人孙磊、第三人新开河街的委托诉讼代理人齐中强、于占军到庭参加诉讼。被告杨明经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴蕴生向本院提出诉讼请求:1.判令坐落××区××路××里××号平房一间的全部拆迁安置补偿权利归原告享有;2.诉讼费由原告承担。事实和理由:坐落××区××路××里××号平房一间原系原告承租的第三人新开河街管理的企业产房屋。2005年5月23日,因被告杨明需要经济适用房指标购买便宜房屋,所以与原告签订了一份协议书,双方约定上述房屋的全部权利还是归原告享有,被告只为取得购买经济适用房的资格,协议签订后,原告协助被告将诉争房屋变更为被告承租。2015年7月,被告离家出走,至今下落不明。由于诉争房屋现在面临拆迁,而被告无法配合原告办理房屋拆迁手续,且本次拆迁已经取消了经济适用房指标这一政策,故原告起诉来院,请求判如所请。
被告杨明经本院依法公告传唤,无正当理由未到庭应诉,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
第三人拆迁中心述称,我中心系诉争房屋所在区域的拆迁单位,由于诉争房屋的承租人登记在被告名下,所以一直无法与原告签订拆迁协议,拆迁款也无法发放给原告,就本案听从贵院判决。
第三人新开河街述称,诉争房屋系我单位管理的企业产房屋,房屋原承租人确实是原告,后来变更为被告。就本案听从贵院判决。
本院经审理认定事实如下:坐落××区××路××里××号平房一间系第三人新开河街管理的企业产房屋,计租面积12.45平方米,原承租人为原告柴蕴生。2005年5月23日,原、被告经证人翟某介绍相识,并签订了一份协议,约定诉争房屋面临拆迁,拆迁��房屋的产权、使用权等仍归原告,被告只为取得经济适用房指标或购买拆迁优惠房的资格,拆迁后直接分得的房屋的产权、使用权或拆迁后发放的拆迁款仍归原告所有。原、被告及证人翟某均在该协议上签名确认。该协议签订后,原告配合被告将诉争房屋的承租人变更为被告杨明。由于当年并未进行拆迁,故上述协议一直搁置。2015年7月3日,被告离家出走,至今下落不明,其母郭会来于2015年7月6日到天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所进行了失踪人口备案登记。2015年12月2日,被告之母郭会来与原告签订了一份申请变更说明,载明是被告需要经济适用房指标,原告才将诉争房屋过户给被告的,现在由于被告失踪,其父母亦无力购买房屋,故愿意将诉争房屋过户回原告名下,本案证人翟某对此事进行了见证。2015年11月,诉争房屋所在区域开始动迁,2016年3月23日,原告以被告的名义将诉争房��交付第三人拆迁中心,拆迁中心为原告出具了封房确认单,并载明诉争房屋的建筑面积为15.717平方米。庭审中,第三人拆迁中心确认本次诉争房屋所在区域的动迁政策中并没有给付被拆迁人经济适用房购买指标或购买拆迁优惠房的资格的政策。
上述事实,有各方当事人陈述及相关证据为凭,本院予以确认。
本院认为,原、被告于2005年5月23日签订的协议系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,故应依法认定为合法有效。虽然原告系自愿将诉争房屋的承租人变更为被告,但根据双方签订的协议,被告只是为了取得优惠购房的指标,而并非对诉争房屋享受取得拆迁安置房屋或拆迁款的权利。由于根据现在的拆迁政策已经取消了给付被拆迁人优惠购房指标这一项,故被告就诉争房屋想要享受的权利已经无法实现。根据原、被告的协议约定,无论诉争房屋拆迁后是给付安置房屋还是拆迁款都由原告来享受,故原告主张的要求享有诉争房屋拆迁安置补偿权利的诉讼请求符合双方约定,本院予以支持。
综上所述,原告的诉讼请求并无不当,本院予以支持。由于被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉,亦未提交书面答辩意见,故本院视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
自本判决生效之日起,坐落××区××路××里××号平房一间的拆迁安置权利归原告柴蕴生享有,第三人天津市河北区城市房屋拆迁中心、第三人天津市河北区人民政府新开河街道办事处协助原告柴蕴生进行拆迁安置,办理拆迁安置手续产生的一切费用均由原告柴蕴生自行负担。
案件受理费11845元,公告费560元,共计12405元,由原告柴蕴生自行负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 李 倩
人民陪审员 田桂英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓丹
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二���《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初89号
原告：汤胜国,男，汉族，1980年1月20日出生，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：罗光银，四川天维律师事务所律师。
被告：汉中市宏远建筑工程有限责任公司，住所地：镇巴县泾洋街道办事处河西路。
法定代表人：晏定友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马英勇，男，该公司法律顾问。
被告：王玉华，男，汉族，1970年2月16日出生，初中文化，农民。
原告汤胜国与被告汉中市宏远建筑工程有限责任公司、王玉华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）陕0728民初634号一审民事判决书。判决宣判后，原告汤胜国、被告王玉华不服本判决，上诉于汉中市中级人民法院。汉中市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）陕07民终1331号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）陕0728民初634号民事判决，该案发回本院重审。该案发回重审后，本院于2018年1月23日依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告汤胜国于2018年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤胜国以案涉工程是被告王玉华从李军和钟启松处承包，加之肇事三轮车是李军提供的没有上户的报废车辆，认为李军和钟启松也应承担责任，故以本案诉讼主体不对为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤胜国撤诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告汤胜国负担。
审 判 长 张荣霞
代理审判员 靳逢雪
人民陪审员 张俊琴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 龚晓蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢573号之一
申请执行人：宁夏银珠防水防腐工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：苏彦刚，该公司董事长。
被执行人：张士跃，男，1966年7月20日出生，汉族，河南省永成市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：秦建荣，男，40岁，1973年11月2日出生，���夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李永伟，男，1982年2月20日出生，汉族，河南省人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。本案应执行标的580919元（含执行费8128元），未执行标的580919元。本院依法查询被执行人张士跃、秦建荣、李永伟银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人张士跃有位于房屋一套，本院依法予以查封，由于查封房屋申请执行人未申请本院处置，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人张士跃、秦建荣、李永伟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初91号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 纪经伟
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1665号
原告：四川新巩固建材有限公司，住所地眉山市彭山区观音镇椿巅村2组，统一社会信用代码：91511422689012561E。
法定代表人：余志明。
原告：骆军，男，汉族，1975年5月2日出生，住四川省眉山市彭山区。
两原告共同委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告：四川荣慧建设集团有限公司，住四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：915120006653862516。
法定代表人：张远华，董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。
原告四川新巩固建材有限公司、骆军与被告四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川新巩固建材有限公司、骆军的委托代理人梅建霞、被告四川荣慧建设集团有限公司委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新巩固建材有限公司、骆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沥青材料款119万元，并从2017年7月13日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系承建位于彭山区的《工业大道扩建工程》项目的施工方，原告为被告提供沥青材料，该工程于2014年竣工投入使用。2015年12月8日，经双方结算，原告对材料款金额作出了让步，形成了《工业大道扩建工程项目欠条》，载明被告应支付原告174万元，以前的供货相关票据作废。后被告于2015年年底支付了部分款项，尚欠原告119万元至今未付。
被告四川荣慧建设集团有限公司辩称，被告公司确系彭山县青龙镇工业大道扩建工程的施工方。原告在该项目向被告供货是事实，双方对款项进行了结算，对付款时间约定为施工单位收到建设方的金额按照比例计算给原告。综上，被告认为，本案没有到应当支付款项的时间节点，被告不应向原告付款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告四川荣慧建设集团有限公司系彭山县青龙镇工业大道扩建工程的施工方。2013年10月起两原告共同为被告提供沥青建材。2015年12月8日，由两原告与被告共同签字捺印的《工业大道扩建工程项目欠条》，载明：原、被告一致同意，被告共计应支付原告材料款和相关费用共计174万元；该项目从今日起以建设方支付到施工方的工程款金额，同意按每次材料商或（租赁方）总数比例向原告支付；此前与本项目的供货相关票据作废，依本欠条为最终支付依据。庭审中，原、被告一致确认：被告已支付材料款55万元，尚欠119万元未支付。
还查明，被告四川荣慧建设集团有限公司曾用名为四川荣慧建筑工程有限公司。
上述事实，有下列证据：原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件和法定代表人身份证明书；《工业大道扩建工程建设工程施工合同》；《工业大道扩建工程项目欠条》；《客户收款通知》复印件；以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的建材买卖系双方真实意思表示，原告作为出卖人履行了货物交付义务，被告作为买受人未足额支付价款，引起本案诉争责任在被告。对于《工业大道扩建工程项目欠条》中约定“该项目从今日起以建设方支付到施工方的工程款金额，同意按每次材料商或（租赁方）总数比例向原告支付”系原告同意被告在收到建设方工程款后每次按比例支付原告材料款，并非付款时间节点。故被告抗辩付款时间未到的主张不能成立。综上，原告要求被告支付尚欠的材料款119万元及利息，于法有据，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川新巩固建材有限公司、骆军支付材料款119万元及利息（利息计算方式为：以本金119万元为基数，从2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7755元、保全费5000元，共计12755元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢欢
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终19号
上诉人（原审原告）：雷凤娥，女，1963年3月15日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
被上诉人（原审被告）：王忠，男，1967年12月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
被上诉人（原审被告）：王义，男，1959年4月23日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
被上诉人（原审被告）：王六（曾用名王兴），男，1973年11月24日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
上诉人雷凤娥因与被上诉人王忠、王义、王六确认合同无效纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
雷凤娥上诉请求：撤销原裁定，依法裁定朔城区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院在查明事实部分，以双方曾有过民事纠纷，本案与上一案件是同一案件，以一事不再理原则裁定驳回原告起诉错误，且适用法律错误。
雷凤娥向一审法院起诉请求：判令确认原告与三被告签订的《售房契约》无效。事实和理由：原告与原来的配偶赵树成于1996年在朔城区北邢家河村宅基地上建筑房屋，后在2001年6月6日，原告与三被告签订《售房契约》，将该宅基地及五间正房、西配房、库房、全部院落整体卖给了三被告，卖价128000元。现原告认为根据《物权法》规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，只能由宅基地使用权人行使，依法不得买卖。而宅基地使用权有效转让必须满足下列条件：第一、转让行为应征得本集体经济组织同意；第二、受让人为同一集体经济组织内部成员；第三、受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件。1999年国务院办公厅发出的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”该通知规定了禁止非同一集体经济组织的居民之间买卖农村宅基地房屋。农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，不允许对外转让。在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律明确禁止的。而三被告系三兄弟，购房时户口均在朔城区西关，不在邢家河村。所以原告与三被告签订的《售房契约》无效，依照法律双方应当互相返还财产。
一审法院经审查认为，本案诉争的院落因赵树成与梁太有经济纠纷而被梁太占用后，赵树成与梁太之间的纠纷被本院立案，王忠、王义、王兴于2004年5月10日作为原告在（2004）朔民初字第339号案件中将雷凤娥诉至法院要求雷凤娥交付房屋或者退还购房款，后（2004）朔民初字第339号案件未出裁决结果，本院决定将两个案件合并处理，2005年6月10日经朔城区人民法院调解王忠、王义、王兴三人交付雷凤娥1.8万元用于付剩余房款，又交到法院6.8万元用于付赵树成欠梁太的货款，待王忠三人依调解交付钱款后，朔城区人民法院执行人员到北邢家河村让梁太搬离了该院落，王忠三人占有使用该院落至今。根据法律规定，人民法院裁判生效后同一当事人就同一法律关系而为同一的诉讼请求再次起诉的，属于当事人重复起诉，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原、被告之间关于诉争房屋的纠纷本院于2005年已经进行了处理，原告的起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告雷凤娥的起诉。案件受理费100元（原告已预交），不予收取。
本院认为：因上诉人雷凤娥原配偶赵树成与梁太有经济纠纷，涉案诉争房院被梁太占用后，赵树成与梁太之间的纠纷由一审法院立案受理。本案被上诉人王忠、王义、王六（王兴）曾于2004年5月将雷凤娥诉至法院要求雷凤娥交付诉争房院或退还购房款，一审法院决定将两案合并处理。2005年6月10日经一审法院调解，王忠、王义、王六（王兴）付雷凤娥剩余房款1.8万元，又交至法院6.8万元用于付赵树成欠梁太货款，调解款项履行后，梁太搬离该房院并由王忠、王义、王六（王兴）占有使用至今。本案双方当事人之间关于诉争房院的纠纷，在2005年业经一审法院处理且既成事实至今，一审法院据此裁定驳回原告起诉并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 敏
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执异161号
案外人：ＸＸ，女，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：胡君翊，男1978年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：陈豪，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
在本院执行胡君翊与陈豪、程鹏、陈果借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ对执行重庆市南岸区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，案外人在执行所涉债务产生前已与陈豪离婚，并将涉案房屋分割给案外人，因房屋有按揭抵押，未能办理过户登记。要求法院解除对重庆市南岸区房屋的查封。
本院查明，案外人ＸＸ于2011年7月26日与陈豪在重庆市渝中区民政局办理离婚登记，约定女儿陈xx由ＸＸ抚养，双方共同承担抚养费；重庆市南岸区房屋(登记在陈豪、ＸＸ名下)、现金30万元归ＸＸ所有，渝AFB2**汽车、剩余存款归陈豪。2014年2月16日、25日、6月4日，陈豪共计向胡君翊借款50万元，陈果、程鹏为担保人。因前述借款陈豪未归还，胡君翊提起诉讼，即（2014）南法民初字第2306号案件。相关案件进入执行程序后，即（2016）渝0108执3779号案件，本院于2017年9月15日查封重庆市南岸区房屋，拟进行评估拍卖。
本院认为，本案陈豪所涉债务系ＸＸ与陈豪离婚后两年至三年间形成，客观上不存在逃避债务的可能性；且离婚协议系综合性协议，财产分割一般涉及子女抚养因素，关系子女生活保障；本案ＸＸ在离婚时根据离婚协议已取得变更登记请求权，因按揭问题未能办理，而胡君翊的债权形成在后，案外人的请求权在时间上具有优先性，故综上案外人的请求权能对抗申请执行人的一般债权，能排除执行，其异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对重庆市南岸区房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘勇贵
审判员 马红霞
审判员 夏 文
二〇一八年六月三十日
书记员 刘明月
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执815号之一
申请执行人李伟。
被执行人单华刚。
被执行人王爱国。
申请执行人李伟依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4861号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4861号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋 琦
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125财保24号之一
解除保全申请人：姚永亮，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区太平办事处大姚庄村*号。
被申请人：贾艳彬，男，1987年12月16日出生，汉族，住深州市。
被申请人：深泽县安顺捷汽车运输有限公司，住所地：深泽县铁杆镇大兴村村南。
法定代表人：邢冬，经理。
被申请人：保定利锦汽车运输服务有限公司，住所地：保定市莲池区南二环东路2699号。
法定代表人：任少铭，经理。
解除保全申请人姚永亮与被申请人贾艳彬、深泽县安顺捷汽车运输有限公司、保定利锦汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于二0一八年七月十六日作出（2018）冀1125财保24号诉前保全裁定书，裁定对被申请人贾艳彬驾驶的行驶证登记为深泽县安顺捷汽车运输有限公司的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、贾艳彬驾驶的行驶证登记为保定利锦汽车运输服务有限公司的冀Ｆ×××××车一辆予以查封。解除保全申请人与被申请人已于庭外达成和解，于二0一八年七月二十三日向本院提交解除诉前保全申请，申请解除对冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人贾艳彬驾驶的行驶证登记为深泽县安顺捷汽车运输有限公司的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、贾艳彬驾驶的行驶证登记为保定利锦汽车运输服务有限公���的冀Ｆ×××××车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武洪凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏 婷
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执396号
申请执行人誉都思建筑咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东集团院内A12座（科技综合楼）4层411室。
法定代表人梶原文生。
被执行人北京爱悦蓝天教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内一层8221室。
法定代表人马晓楠。
誉都思建筑咨询（北京）有限公司依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0656号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币266638.38元及利息，本院于2016年3月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人北京爱悦蓝天教育科技有限公司履行了人民币十万元。后本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0656号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙恒昌
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初272号
原告刘某某，住康乐县。
被告姬某某，住康乐县。
原告刘某某诉被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告诉称，他与被告于2007年农历2月按照乡俗举行了婚礼，后于2008年4月1日补办了结婚证，2008年农历腊月生育女孩刘某甲。由于双方系媒人介绍互不了解，婚后被告不操持家务，时常住在娘家，每次他都要苦苦哀求被告回家。2012年农历腊月被告要去看望她的姐姐，他同父母苦留不住，只好将被告送往娘家，同月27日，被告与她母亲带着女儿刘某甲到陕西看望她的姐姐，此后他多次去叫均未叫回。2013年8月15日起诉离婚，又撤诉后，他多次联系被告都杳无音信，至此4年的时间里，被告都不知去向，现他请求依法判令他与被告离婚，由他抚养婚生女儿刘某甲。
被告辩称，她同意与原告离婚，因两人关系不和，分居时间较长，为了抚养孩子，她被迫经常出外打工。自孩子出生后，一直由她抚养着，原告及其家人从未对孩子真心实意的照顾过。2012年农历腊月27日，她与原告发生纠纷后分居至今已4年有余，期间原告对孩子的生活不管不问，未尽任何父亲责任，为此她坚决要求抚养孩子，并由原告支付孩子抚养费30735元。
经审理查明，原、被告于2007年农历2月按照乡俗举行了婚礼，后于2008年4月1日补办了结婚登记手续。2008年农历腊月生育女孩刘某甲，双方没有置办任何共同财产，由于婚前互不了解，婚后感情不和，被告时常回娘家居住。2012年农历腊月被告回娘家居住，并于同月27日出外打工，至今未回到原告家与原告一同生活。此后原告多次托人去叫，均未叫回。被告于2013年8月15日起诉离婚又撤诉后，双方任然没有和好，被告带着孩子一直在外打工，2017年2月20日原告起诉于本院，要求离婚，并抚养孩子。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告姬某某同意与原告刘某某离婚。
二、孩子刘某甲由被告姬某某直接抚养，抚养费自理。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
代理审判员 马进海
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初83号
原告李国祥，男，1972年4月1917日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告李玉柱，男，其他自然情况不详。
被告邹平县恩硕钢结构有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省滨州市邹平县高新办事处礼参村18号。
法定代表人卢爱华，职务总经理。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告内蒙古创源金属有限公司
法定代表人曹勇，职务董事长。
委托代理人包玉峰，男，1987年1月18日出生，身份证号×××，蒙古族，内蒙古创源金属有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市创源金属有限公司宿舍。
原告李国祥诉被告李玉柱、邹平县恩硕钢结构有限公司（以下简称恩硕公司）、内蒙古创源金属有限公司（以下简称创源公司）租赁合同纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员包哈吐担任审判长并主审与代理审判员韩昊天、人民陪审员周立娜组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李国祥，告邹平县恩硕钢结构有限公司委托代理人、被告内蒙古创源金属有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李国祥诉称，创源公司因建设厂房，将厂房钢结构安装工程承包给恩硕公司。恩硕公司将部分工程分包给李玉柱，李玉柱与李国祥签订租赁合同，租用李国祥所有的25T吊车在创源公司工程现场进行吊装作业，并用平板挂车在厂区倒运钢架房梁。李玉柱于2016年9月1日至2016年10月1日租用李国祥吊车一个月，产生租金24000元。又于2016年10月16日起租用李国祥吊车17天、平板车2天，发生租金25800元。至今李玉柱未支付租赁费。因李国祥是实际施工人，为恩硕公司承包的创源公司的厂房建设项目进行吊装作业，该合同硬是建设工程施工承包合同。创源公司作为发包人、恩硕公司、李玉柱作为分包人，应对李玉柱欠李国祥的租赁费承担连带支付责任。故诉讼至法院请求判令三被告连带向原告支付合同价款49800.00元，并承担本案诉讼费。
李玉柱未作答辩。
恩硕公司辩称，李玉柱与李国祥之间由租赁关系，恩硕公司与李国祥无关，故应驳回李国祥对恩硕公司主张的诉讼请求。
创源公司辩称，创源公司跟邹平县恩硕钢结构有限公司有合法的工程承包合同，创源公司已经按合同规定的比例将工程款支付给邹平县恩硕钢结构有限公司。所以创源公司不同意李国祥的诉讼请求，与创源公司无关。
经审理查明，创源公司与恩硕公司签订承包合同将厂房建筑工程承包给恩硕公司，恩硕公司又将部分工程分包给李玉柱施工。李玉柱与李国祥约定2016年9月1日至2016年10月1日期间租用李国祥所有的吊车干活。李玉柱于2016年10月1日李国祥出具了欠条一份，写明欠24000元，2016年11月15日前给付。李玉柱后又租用了李国祥的吊车17天，板车2天，又产生了租赁费25800元，约定2016年12月15日前还清。以上事实有李国祥向本院提举的欠条两枚、吊车租赁合同及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，李玉柱租赁李国祥所有的吊车，应按时足额支付租赁费。李玉柱给李国祥出具的欠条系对租赁费的金额的确认，故李国祥主张李玉柱给付租赁费49800元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于李国祥主张恩硕公司、创源公司承担连带责任的诉讼请求，因系租赁合同纠纷不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，同时根据合同相对性原则，租赁费应由李玉柱负给付义务。故李玉柱主张恩硕公司、创源公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告李国祥租赁费49800元。
二、驳回原告李国祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（原告已预交），由被告李玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包哈吐
代理审判员 韩昊天
人民陪审员 周立娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈可涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初32789号
原告：赵复飞，男，1988年1月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
原告赵复飞与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵复飞和被告沃尔玛建国路店的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵复飞向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路店退还货款1元；2、请求沃尔玛建国路店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，赵复飞在沃尔玛建国路店购买了众望京果1袋，并支付货款1元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。
被告沃尔玛建国路店答辩称：1、即使赵复飞的购买小票可以证明赵复飞曾经在沃尔玛建国路店购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、赵复飞在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题；3、涉案商品未给赵复飞造成任何损失，赵复飞要求并赔偿没有事实依据；4、沃尔玛建国路店即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者；5、赵复飞以牟利为目的购买或制造过期商品，怀疑赵复飞掉包沃尔玛建国路店商品，违反诚实信用原则；综上，故不同意赵复飞诉讼请求。
经审理查明：2016年8月3日，赵复飞在沃尔玛建国路店购买众望京果2袋，单价1元，花费2元。其中1件商品的外包装显示品名为众望京果，生产日期为2015年1月20日，保质期12个月，即赵复飞购买时产品已经过期。
本院认为：赵复飞从沃尔玛建国路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛建国路店虽答辩称赵复飞所持涉案产品不是从其处购买，以及怀疑赵复飞掉包商场内商品，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛建国路店销售过期食品，赵复飞要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告赵复飞退还货款1元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告赵复飞赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月二十一日
书记员 王菁璐
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初593号
原告:孟某某,女,汉族,住乌海市海南区。
法定代理人:田某某，女,汉族,住址同上，系原告孟某某之母。
委托诉讼代理人：马某某，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司乌海分公司。
本院在审理孟某某与中国人民财产保险股份有限公司乌海分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、艾某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乌海分公司的起诉。
审判员 王斐
二〇一八年八月二十日
书记员 崔斌
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执894号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人尾则伙黑，男，1987年7月3日出生于四川省布托县，彝族，住四川省布拖县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行尾则伙黑罚金一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）攀西刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力，被执行人尾则伙黑应缴纳罚金55000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月21日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第182号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金55000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4684号
原告：重庆权蔚医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭飏，董事长。
委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：重庆亦非生物技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谢友才，董事长。
委托诉讼代理人：喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
原告重庆权蔚医疗设备有限公司与被告重庆亦非生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单林芝、王理，被告的委托诉讼代理人喻开渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆权蔚医疗设备有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告立即按照《供需合同》向原告退还保证金2万元，并支付资金占用损失（从2014年7月9日起至实际付清为止，按银行同期贷款利率计算）2.被告双倍赔偿乙方所支付的2万元保证金，赔偿乙方损失；3.被告立即按照《供需合同》约定支付18万元货款的罚金（从2014年8月28日起至2017年2月22日止，按照每天0.1%罚款）；4.被告支付18万元货款的资金占用损失（从2014年8月28日起至2017年2月22日止，按银行同期贷款利率计算）；5.本案诉讼费、律师费6000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月签订《供需合同》，约定合同签订之日起5个工作人由原告支付被告2万元用于购买两台血栓弹力图仪设备的保证金，并于2014年8月28日要求提贷的同时支付了18万元货款。按约定被告应于付款后的7个工作日内送货。后被告一直未供货，被告于2017年2月22日单方解除合同。后被告一直未将保证金退还，故诉至法院。
为证明上述事实，原告向本院提交了《供需合同》、华夏银行转账凭证2张、催款函及邮寄单、公证书、短信往来记录、《法律事务委托合同》及发票等证据以支持其诉讼请求。
被告重庆亦非生物技术有限公司辩称，保证金已退还，不同意原告的诉讼请求。保证金不是定金，不适用双倍返还原则。被告未违约，故不应承担资金占用损失和罚金，且两者不能同时适用。原告请求的律师费无合同依据和法律依据，应由原告自行承担。在合同履行过程中，原告自始至终没有提货的意思表示，相反被告已做好原告随时提货的准备。现被告已退还保证金和货款，原告再行起诉，违反了诚信原则。从2014年8月至2017年2月，在长达二年半的时间内，原告未提出主张，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩解理由，被告向本院提交了《供需合同》、授权书、理货及库存单、微信截图、银行电子回单等证据。
根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2014年7月4日，原、被告签订《供需合同》一份，约定原告向被告提供血栓弹力图仪设备两台及活化凝血检测试剂等；设备单价为每台18万元；原告付款后7个工作日内到货，在货到10个工作日内完成安装、调试、技术培训，并交付被告验收；原告需在合同签订之日起5个工作日内支付给被告两台的保证金2万元；原告同意在2014年8月20日前提第一台设备（同时支付18万元设备货款给被告），第二台设备原告必须于2014年9月20日前提货。合同签订后，原告于2014年7月9日付保证金2万元，同年8月28日支付货款18万元。2017年2月，双方相关人员在微信中协商退款事宜，同月22日，被告退款18万元货款，24日退保证金2万元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《供需合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定履行各自义务。2017年2月，双方有关人员对于退款问题进行协商，双方明确了合同不再继续履行。庭审中，双方也表示合同应视2017年2月22日协商解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案合同解除后，被告在合理期限内退还了货款和保证金，但其占用资金长达二年多，给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿，被告未向本院提交因合同未履行给其造成的经济损失的证据，故原告要求被告支付资金占用损失，本院应予支持。《供需合同》中约定，原告同意在2014年8月20日前提第一台设备，并同时支付18万元设备货款，第二台设备原告必须于2014年9月20日前提货，并支付货款。原告于2014年8月28日延迟支付了第一台设备的货款18万元，对于未提货的原因未提供相应证据予以证明，故对合同不能履行的违约责任，双方应各自承担。对原告要求支付罚金，本院不予支持。对于律师费，双方在《供需合同》中未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆亦非生物技术有限公司于本判决生效后十日内，支付原告重庆权蔚医疗设备有限公司资金占用损失（该损失以货款18万元为基数，从2014年8月29日起至2017年2月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆权蔚医疗设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1190.50元，由原告重庆权蔚医疗设备有限公司负担1000元，由被告重庆亦非生物技术有限公司负担190.50元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 敖华
二〇一七年五月二十日
书记员 曾芫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第1090号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：程悦，总经理。
委托代理人：黄志林、周丽，均系该公司职员。
被告：哈尔滨天健高新技术有限公司，住所地哈尔滨开发区。
法定代表人：李爱芹。
原告广州新科佳都科技有限公司(以下简称新科佳都公司)与被告哈尔滨天健高新技术有限公司（以下简称天健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新科佳都公司的委托代理人黄志林、周丽到庭参加了诉讼，被告天健公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新科佳都公司诉称：2014年9月10日原被告双方签订《买卖合同书》，被告向原告采购一批货物，总金额为319185元。约定付款方式为：买方于合同签订后3日内支付合同总价款的10%的预付款，即31730元；剩余部分应于收到货物后90日内付清，即287455元。原告依约于2014年9月28日、10月14日、10月17日、10月31日、11月20日向被告全部履行完交货义务，但被告未按约定支付货款。根据《买卖合同书》的约定，买方未按期付款的，则需按照逾期支付货款总额赔偿资金占用损失，并向卖方支付逾期付款违约金。资金占用损失按逾期总额的0.05%/天计算；逾期付款违约金按逾期总额的0.021%/天计算。被告逾期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案起诉后，被告于2015年5月19日向原告支付了欠款本金286895元，但未向原告支付违约金。现起诉请求法院判令：被告向原告支付逾期付款违约金（自2014年9月14日至2015年2月18日止，以4160元为本金；自2015年2月19日至2015年5月19日止，以286895元为本金；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）,并承担本案的诉讼费。
被告天健公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年9月10日，天健公司（买方，下同）与新科佳都公司（卖方，下同）签订《买卖合同书》一份，采购货物一批，合同附件列明货物的商品编码（BOM编码）、产品型号、商品描述、数量及单价，货值共319185元；合同约定买方应于合同签订后3日内支付合同全部款项的百分之十的预付款，即31730元，剩余部分买方应于收到货物后90天内付清；买方收货地点为铁力市公安局建设西大街332号，收货人为陈某；买方未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0.071%向卖方支付违约金。
庭审中，新科佳都公司称收到天健公司的合同后，即如约分批向天健公司发货，因与天健公司有业务往来，扣除之前结算的款项，本案应付未付款为4160元，合同签订日期为2014年9月10日，最后一批货物送达时间为2014年11月20日，因此其主张自2014年9月14日起至2015年2月18日，以4160元为本金；自2015年2月19日起至2015年5月19日止，以欠款286895元为本金，计算违约金。对此新科佳都公司提交以下证据材料：
1、《佳都货物发运单&签收单》共计6份，收货日期分别为2014年9月28日，陈某的签名确认；2014年10月14日两批，分别盖有天健公司的印章和陈某的签名；2014年10月17日，盖有天健公司的印章；2014年10月31日，收货人处有陈某的签名确认；最后一批次货物签收日期为2014年11月20日，收货人签名为吕某；上述6份送货单载明的产品与《买卖合同书》附件列明的产品相一致。
2、中国银行国内支付业务收款回单，载明天健公司于2015年5月19日向新科佳都公司转款286895元。
本院认为：新科佳都公司与天健公司签订的《买卖合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。新科佳都公司表示，合同签订后其已如约履行完成交货义务，然天健公司一直拖欠货款，本案起诉后，天健公司于2015年5月19日向原告支付了欠款本金286895元，因其逾期付款已实际给新科佳都公司造成了损失，根据《买卖合同书》的约定，天健公司应于合同签订后3日内支付合同全部款项的百分之十的预付款，剩余部分应于收到货物后90天内付清；天健公司未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0.071%向新科佳都公司支付违约金。新科佳都公司表示因与天健公司有业务往来，扣除之前结算的款项，本案应付预付款为4160元，合同签订日期为2014年9月10日，最后一批货物送达时间为2014年11月20日，因此其主张自2014年9月14日起至2015年2月18日，以4160元为本金；自2015年2月19日起至2015年5月19日止，以欠款286895元为本金，因合同约定违约金的计算标准过高，遂调整违约金的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。天健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对新科佳都公司的上述主张予以采信，对新科佳都公司有关违约金的主张予以支持。
被告天健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨天健高新技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州新科佳都科技有限公司违约金（自2014年9月14日起至2015年2月18日，以4160元为本金；自2015年2月19日起至2015年5月19日止，以欠款286895元为本金，均以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告哈尔滨天健高新技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告哈尔滨天健高新技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张志威
欧阳冰
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执108号
申请执行人:陈青松。
被执行人:开江县永发肉食品有限责任公司。住所地，开江县新宁镇西环西路。
法定代表人:贾召华，该公司经理。
被执行人:贾召华。
被执行人:刘陈。
被执行人:成都裕声农牧科技有限公司。住所地，成都市武侯区玉林街*号。
法定代表人:王恩端，该公司经理。
陈青松与开江县永发肉食品有限责任公司、贾召华、刘陈、成都裕声农牧科技有限公司借款合同纠纷一案。四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第38号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确认被执行人开江县永发肉食品有限责任公司、贾召华、刘陈、成都裕声农牧科技有限公司应支付申请执行人陈青松借款本金18，000，000元，利息408，000元，违约金3，600，000元，律师费1，800，000元，诉讼保全的担保费236，550元，交通费20，000元，诉讼费及保全费85，037.5元，申请执行人陈青松向成都市中级人民法院申请执行，后成都市中级人民法院委托我院执行，本院依法立案执行。
执行中，双方当事人于2017年4月10日自愿达成执行和解协议:1、被执行人开江县永发肉食品有限责任公司、贾召华、刘陈、成都裕声农牧科技有限公司扣除己向申请执行人陈青松支付的案款3，080，000元外，还下差申请执行人陈青松借款本金14，920，000元，利息408，000元，违约金3，600，000元，律师费1，800，000元，诉讼保全的担保费236，550元，交通费20，000元，诉讼费及保全费85，037.5元，现申请执行人陈青松同意只收取6，700，000元，自愿放弃所下差本金及利息和违约金、律师费、诉讼保全的担保费、交通费、诉讼费及保全费等债权，不再追收。被执行人在本协议签订后积极协助法院将开江县永发肉食品有限责任公司应从开江县人民政府收取的房屋征收与补偿资金6，700，000元及时划入达州市中级人民法院诉讼费及案款专户。达州市中级人民法院在收到该资金后在扣除本案执行费60，900元后及时将剩余款6，639，100元给申请执行人陈青松支付完毕。2、在本协议签订后达州市中级人民法院应依法对开江县永发肉食品有限责任公司应从开江县人民政府收取的房屋征收与补偿资金6，700，000元采取强制措施，申请执行人陈青松将涉及被执行人他项权相关证件及开江县永发肉食品有限责任公司和成都裕声农牧科技有限公司有关印章交给开江县永发肉食品有限责任公司。3、执行费60，900元，由申请执行人陈青松自愿承担。被执行人已于本协议签订后积极协助本院于2017年7月27日将开江县永发肉食品有限责任公司应从开江县人民政府收取的房屋征收与补偿资金6，700，000元及时转入本院诉讼费及案款专户，陈青松已于本协议签订后将涉及被执行人他项权相关证件及开江县永发肉食品有限责任公司和成都裕声农牧科技有限公司有关印章交给开江县永发肉食品有限责任公司。四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第38号民事调解书确定的全部义务，被执行人开江县永发肉食品有限责任公司、贾召华、刘陈、成都裕声农牧科技有限公司达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第38号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘继军
审判员 冯 忠
审判员 苏 明
二〇一七年八月十七日
书记员 谢拥军
。
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1642号
原告叶素容，女，生于1964年2月4日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告彭山县宏宇金属制品有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇唐河村一社。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
本院在审理原告叶素容与被告彭山县宏宇金属制品有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告叶素容于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈 新
二〇一六年十二月八日
书记员 余若薇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执709号之一
申请人：ＸＸ，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人：宋琦，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：杨波，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民特237号民事裁定书，在执行ＸＸ申请执行宋琦、杨波一案中，双方当事人自愿达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民特237号民事裁定书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐楚蒙
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异56号
第三人（现变更申请执行人）:重庆香乐湖养老服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村枣子堡组，组织机构代码305267291。
法定代表人:范定容，总经理。
委托代理人:王东，重庆格林威律师事务所律师。
原申请执行人:中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，组织机构代码903161542。
法定代表人明信龙，行长。
被执行人:重庆江南商贸公司，住所地重庆市南岸区弹子石正街193号2-1号，组织机构代码203194773。
法定代表人李春生。
本院在办理中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称：中行南岸支行）申请执行重庆江南商贸公司（以下简称：江南商贸公司）借款合同纠纷一案中，重庆香乐湖养老服务有限公司（以下简称：香乐湖公司）申请将其变更为上述案件申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
第三人香乐湖公司称，中行南岸支行诉江南商贸公司借款纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出了（2002）南民初字第60号民事调解书。中行南岸支行与中国东方资产管理公司重庆办事处于2004年9月7日签订了《债权转让协议》（渝损移2004第084号），约定中行南岸支行将本案所涉的债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处，并在《重庆日报》发布了《债权转让暨债务催收公告》，在公告中明确中行南岸支行将本案债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处的内容。其后，中国东方资产管理公司重庆办事处与香乐湖公司于2015年12月9日签订《资产转让协议》（合同编号：COAMC2015CQ01），将本案所涉债权又转让给香乐湖公司，并于2016年3月18日在《重庆日报》上发布《债权转让暨债务联合催收公告》，两次债权转让均合法有效，故向法院申请变更香乐湖公司为本案的申请执行人。
第三人提供了以下证据证明其所述事实：
一、（2002）南民初字第60号民事调解书；二、（2004）南执字第202号民事裁定书及《债权执行凭证》；三、《债权转让协议》（渝损移2004第084号）及分户清单；四、2015年12月9日，中国东方资产管理公司重庆办事处与重庆香乐湖养老服务有限公司签订的《资产转让协议》及附件一《资产转让清单》；五、2016年3月18日在《重庆日报》上发布的《债权转让暨债务联合催收公告》报纸复印件一份；六、中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司出具的《关于重庆江南商贸公司项目债权转让的情况说明》。以上证据经本庭审查，真实有效。
经审查查明，中行南岸支行与江南商贸公司借款合同纠纷一案中，本院于2002年4月22日作出了（2002）南民初字第60号民事调解书，协议内容如下：一、被告重庆江南商贸公司向原告中国银行重庆南岸支行偿还借款本金5万元，还款期限为：2003年4月22日以前还1.5万元，2004年4月22日以前再还1.5万元，2005年4月22日前将本金余额2万元还清；二、本案诉讼费2670元，由被告重庆江南商贸公司负担，但由原告中国银行重庆南岸支行垫付，被告重庆江南商贸公司应于给付本金最后期限内偿付原告；三、关于本案借款的利息，由原告中国银行重庆南岸支行与被告重庆江南商贸公司在2005年年底前协商解决完毕；四、如被告重庆江南商贸公司未按以上协议履行，原告中国银行重庆南岸支行有权立即请求法院执行被告重庆江南商贸公司所欠本金余额的全额，并可以就利息问题重新起诉；五、被告重庆市南岸区石油公司不承担责任。因江南商贸公司未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，我院于2004年3月2日作出（2004）南执字第202号民事裁定书，裁定终结（2004）南执字第202号案件的本次执行程序，并向申请人发放（2004）南执证字第24号《债权执行凭证》。
另查明，2004年9月7日，中行南岸支行与中国东方资产管理公司重庆办事处签订《债权转让协议书》，约定：中国银行重庆渝中支行将其对债务人江南商贸公司的债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处，在《中国银行债权转让项目分户清单》中亦载明有本案债权。2015年12月9日，中国东方资产管理公司重庆办事处与香乐湖公司签订《资产转让协议》，将其对江南商贸公司的债权转让给香乐湖公司，在协议附件一《资产转让清单》中载明具体债权情况，并于2016年3月18日在《重庆日报》发布《债权转让暨债务联合催收公告》。
还查明，2017年11月24日，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司出具《关于重庆江南商贸公司项目债权转让的情况说明》，载明：2004年9月7日，中国银行重庆市分行与中国东方资产管理股份有限公司重庆分公司（原名：中国东方资产管理公司重庆办事处）签订《债权转让协议》，将其持有的重庆江南商贸公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司重庆分公司；2015年12月9日，中国东方资产管理股份有限公司重庆分公司与重庆香乐湖养老服务有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给重庆香乐湖养老服务有限公司。
本院认为：债权作为一项财产权利，债权人对其合法债权在不违反法律规定的情况下进行转让是其行使财产处分权的表现。本案的两次债权转让分别签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，应属有效。重庆香乐湖养老服务有限公司作为债权受让方，申请变更为（2002）南民初字第60号民事调解书一案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条、第30条的规定，裁定如下：
变更第三人重庆香乐湖养老服务有限公司为（2002）南法民初字第60号民事调解书一案的申请执行人。
如不服本裁定，可自送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 周安玲
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0404执258号
刘化林：
你/你单位与刘卫琴民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）皖0404民初1368号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘卫琴于二Ｏ一八年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
刘化林偿还刘卫琴10500元。
二〇一八年五月九日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1228号
罪犯王维，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2010年12月15日作出（2010）涿刑初字第221号刑事判决，以被告人王维犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月。罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第187号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王维在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬4次。缴纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王维在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑八个月十天（刑期自2010年7月25日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1406-1号
原告宋德清，男，1958年3月25日出生，汉族。。
被告孟燕，女，1980年6月27日出生，汉族。。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宋德清诉被告孟燕、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟燕驾驶的鲁VUM5**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告孟燕驾驶的鲁VUM5**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月三十一日
书记员 张孝福
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初1685号
原告：新疆威京特保温节能材料有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区六十户乡八段村二队。
法定代表人：朱斌，系该公司总经理。
被告：马保路，男，汉族，1965年11月16日出生，住乌鲁木齐市新市区苏州路*号*号楼*单元***室。
被告：马建华，女，汉族，1963年11月14日出生，住乌鲁木齐市新市区南一路*号**号楼*单元***室。
第三人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第五分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路6号。
负责人：殷雪岭
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆威京特保温节能材料有限公司诉被告马保路、马建华、第三人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案时，原告新疆威京特保温节能材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆威京特保温节能材料有限公司回起诉。
案件受理费7332.73元（原告新疆威京特保温节能材料有限公司已预交），因原告新疆威京特保温节能材料有限公司庭前申请变更诉讼请求，现退还原告新疆华南工程机械有限公司7282.73元，剩余50元减半收取，退还原告新疆威京特保温节能材料有限公司25元，余款25元由原告新疆威京特保温节能材料有限公司自行承担。
审判员 张 昊
二〇一六年四月二十日
书记员 徐传龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8982号
原告：苟贵洪，男，出生于1969年3月26日，汉族，住新市区。
被告：袁中林，男，出生于1970年1月19日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告苟贵洪与被告袁中林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日日立案。原告苟贵洪于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟贵洪撤诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自负担。
审判员 关菱
二〇一七年十一月十五日
书记员 海迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0602行初63号
原告吴**，男，汉族，1950年11月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区凉亭山社区居委会高家组。
原告何**，女，汉族，1956年12月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区凉亭山社区居委会高家组。
委托代理人吴**，系何**之夫，代理权限：特别授权。
被告岳阳市岳阳楼区****办事处，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路巴陵壹号。
法定代表人李**，该办事处主任。
本院在审理原告吴**、何**诉被告岳阳市岳阳楼区****办事处确认行政行为违法纠纷一案中，原告吴**、何**于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴**、何**向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴**、何**撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴**、何**承担。
审 判 长 刘 雅
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 张小平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0406民初1505-3号
原告：郑庆龙，男，1965年4月24日出生，汉族，新华医疗集团北方医院职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：汪雅彤，女，1989年8月21日出生，汉族，淮南矿业（集团）潘一矿职工，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告郑庆龙与被告汪雅彤民间借贷纠纷一案中，郑庆龙于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对汪雅彤在交通银行淮南支行的存款38520元予以保全，并提供郑庆龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市新街营业所账号为6005存折里存款40000元作为担保。本院于2016年6月12日依法对汪雅彤在交通银行淮南支行的存款38520元予以冻结。本案审理过程中，郑庆龙于2016年6月30日申请撤回保全申请，并要求解除对汪雅彤在交通银行淮南支行的存款38520元及郑庆龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市新街营业所账号为6005存折里存款40000元的冻结。
本院认为：郑庆龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对汪雅彤在交通银行淮南支行的存款38520元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡军
二〇一六年六月三十日
书记员 王杰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初125号
原告闫瑾，住葫芦岛市连山区。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗安顺，该公司董事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫瑾的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6763号
原告:李采秀,女,1963年2月8日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码91500225671014307T）,住所地重庆市大足区龙岗街道工会大厦A幢二层。
主要负责人：彭代超，该行行长。
委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，汉族住重庆市大足区，系该行员工。
本院在审理原告李采秀诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行信用卡纠纷一案中，原告李采秀于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李采秀撤回起诉是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李采秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李采秀负担。
审判员 何启川
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 霄
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第6508号
原告陶冬梅，女，汉族，1966年11月29日出生，住湖北省仙桃市。
被告四川竣生金运货运有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人邹厚建。
第三人邹厚建，男，汉族，1955年1月29日出生，住四川省内江市市中区。
本院受理的原告陶冬梅与被告四川竣生金运货运有限公司及第三人邹厚建运输合同纠纷一案，经查第三人邹厚建涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陶冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十一月三日
书记员 崔燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6720号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告张金兰，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告张金兰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告张金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿2276.745元。
被告张金兰辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日，张金兰到永恩公司工作。张金兰与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2014年8月8日至2017年8月8日。2015年9月14日，刘金香因个人原因辞职离开永恩公司。刘金香离开永恩公司前12个月的平均工资1715.83元。刘金香在永恩公司工作期间，永恩公司没有为刘金香缴纳各项社会保险。
2015年9月21日，永恩公司与张金兰因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）238号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为张金兰补缴2014年8月至2015年9月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向张金兰支付经济补偿2276.745元（1715.83元/月×1.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告张金兰于2014年8月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年8月至2015年9月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告张金兰缴纳2014年8月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给张金兰缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告张金兰要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告张金兰在原告永恩公司处工作1年2个月，原告永恩公司应向被告张金兰支付1.5个月的经济补偿，计算金额为2276.75元（1715.83元/月×1.5月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告张金兰补缴2014年8月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告张金兰支付经济补偿2276.75元（1715.83元/月×1.5月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 娄 璨
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民辖终112号
上诉人（原审被告）莒县瑞丰食品有限公司，住所地日照莒县浮来山工业园。
法定代表人吴希奎，该公司经理。
委托代理人王鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）锁宏玉，女。
原审被告吴希奎。
原审被告戚业梅，女。
原审被告莒县美格尔包装制品有限公司，住所地莒县城区烟台中路南侧莒县工业园。
法定代表人张甲树，经理。
原审被告张甲树。
原审被告曾现玲，女。
原审被告莒县庆源坚果有限公司，住所地莒县小店镇驻地。
法定代表人来庆国，经理。
原审被告来庆国。
原审被告左西梅，女。
上诉人莒县瑞丰食品有限公司因与被上诉人锁宏玉、原审被告吴希奎、戚业梅、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树、曾现玲、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、作西梅民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3663号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认定，2014年9月17日，原告与各被告签订《借款担保合同》，被告莒县瑞丰食品有限公司向原告借款450万元，被告吴希奎、戚业梅、莒县美格尔包装制品有限公司等提供担保，合同对借款金额、利率等进行了约定，并约定“因借款产生的纠纷协商不成的，由出借人所在地人民法院提起诉讼”。次日，原告将439.2万元打到被告指定账户。后双方签订延期还款协议，对还款时间予以延期。被告归还部分借款本息。2016年5月5日原告锁宏玉向本院提起诉讼，请求判令被告莒县瑞丰食品有限公司归还剩余借款575507元及利息，其他被告承担连带还款责任。
另认定，原告锁宏玉住所地为日照市东港区海曲东路266号。
原审法院认为，本案原被告之间系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告在借款时约定争议解决方式为“向出借人所在地人民法院提起诉讼”，也即由原告锁宏玉住所地法院管辖，原告住所地位于原审法院辖区，且原审法院管辖本案不违背级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对案件具有管辖权。被告莒县瑞丰食品有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告莒县瑞丰食品有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告莒县瑞丰食品有限公司负担。
上诉人莒县瑞丰食品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中九被告的住所地均为莒县，故该案应由莒县人民法院管辖，而日照市东港区人民法院对本案并没有管辖权。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，故请求撤销一审裁定，将案件移送莒县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在借款担保合同中约定争议解决方式为“向出借人所在地人民法院提起诉讼”，该约定与案件争议有实际联系且不违反有关法律规定，应认定合法有效。本案出借人即被上诉人锁宏玉的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人莒县瑞丰食品有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年八月十八日
书记员 徐美玲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��宁执字第3503号
申请执行人董士利
被执行人天津市云海房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人董士利与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月十五日
书记员 啜启武
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1319号
原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司，住所地，眉山市彭山区凤鸣北路126号。注册号/统一社会信用代码:91511422570744052N。
法定代表人杨金贵，董事长。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告苏斌，男，生于1976年6月17日，汉族，四川省仪陇县人，住彭山区。
被告袁留丽，女，生于1977年6月6日，汉族，眉山市彭山区人，现住彭山区。
原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司(以下简称强桂物业公司)与被告苏斌、袁留丽物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司的委托代理人李发扬到庭参加了诉讼，被告袁留丽经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司诉称，2013年12月至2015年12月，彭山xxxx业主委员会与原告签订《彭山XXXX物业服务合同》，合同约定:原告为被告住宅所在地彭山区彭溪镇A区提供物业服务，XXXX业主应于每月25日-30日，按照房屋建筑面积，每月每平米向原告支付物业服务费0.5元，若逾期支付则按日千分之三加收滞纳金。被告位于XXXX小区的住宅面积为140.90平方米，每月应支付物业服务费70.45元。被告至今未支付2013年12月至2015年12月的物业服务费。2016年3月31日原告会同彭山XXXX业主委员向被告发出《催缴物业费通知书》，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，诉来本院，请求依法判令被告支付原告从2013年12月至2015年12月的物业服务费1690.80元，违约金500元，共计2190.80元。
被告苏斌、袁留丽未作答辩。
经审理查明，彭山强桂物业管理有限公司于2016年4月26日依法变更为眉山市彭山区强桂物业管理有限公司。2012年10月16日，彭山XXXX业主委员会与彭山强桂物业管理有限公司协商签订《彭山金地花园物业服务合同》，合同约定:彭山XXXX业主委员会将“彭山XXXXA、B区”物业委托给彭山强桂物业管理有限公司进行管理服务。委托管理期限为6年，时间从2012年10月17日零时起至2018年10月16日24：00时止。合同第十一条物业管理服务费的支付标准及期限1、业主和物业使用人应于每月25-30日向彭山强桂物业管理有限公司支付当月物业服务费。标准(1)、多层……按0.5元/每月/每平方米建筑面积(以产权证记载的面积为准，含公摊)支付……。第十二条业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，业主和物业使用人应从逾期之日起按逾期金额的日千分之三支付滞纳金。被告住宅位于彭山区，建筑面积140.90平方米，每月应支付物业服务费70.45元。被告从2013年12月至2015年12月止的物业服务费共计1690.80元未支付。2016年3月31日，原告会同彭山XXXX业主委员会向被告发出《催缴物业费通知书》，缴纳物业费，但被告至今未支付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告信息、被告户籍复印件、服务合同、催缴物业费通知书、照片、被告房屋信息以及原告的当庭陈述证据证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告与彭山XXXX业主委员会签订的《彭山XXXX物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原告及业主均具有法律约束力。原、被告应按约全面履行合同义务，合同签订后，原告依约履行物业管理义务，被告未按约定支付其物业服务费，原告主张被告支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金500元，庭审中，原自愿放弃违约金400元，实际主张违约金100元，原告的该主张并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏斌、袁留丽于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司物业服务费1690.80元以及违约金100元共计1790.80元。
本案受理费25元，由被告苏斌、袁留丽负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 聂 晶
人民陪审员 管 莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余若薇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执524号
申请执行人：威海市鸿安建筑集团有限公司。
被执行人：威海市盛元房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢艺瀚