wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
layout-grid-mode:char\'> **新疆维吾尔自治区博乐市人民法院**
layout-grid-mode:char\'> **民事
判决书**
char\'> ****
char\'> （
lang=EN-US>2016）新2701民初2458号
char\'>
char\'>原告博乐市天兴水暖陶瓷店，住所地：博乐市。
char\'>经营者张巧英，女，汉族，
lang=EN-US>1972年12月16日出生，博乐市。
char\'>委托代理人（特别授权）徐学俊，新疆金天信律师事务所律师。
char\'>被告博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限责任公司
lang=EN-US>,住所地：新疆博乐市。
char\'>法定代表人李宗远，该公司总经理。
char\'>原告博乐市天兴水暖陶瓷店（以下简称天兴陶瓷店）诉被告博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限责任公司（以下简称瑞风商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年9月8日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序
lang=EN-US>,于2016年10月
lang=EN-
US>12日公开开庭进行了审理，原告天兴陶瓷店委托代理人徐学俊到庭参加诉讼，被告瑞风商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
char\'>原告天兴陶瓷店诉称，被告自
lang=EN-US>2014年以来一直在原告处购买陶瓷等物品，2015年
lang=EN-US>4月26日经结算被告瑞风商贸公司向原告出具欠付
lang=EN-US>41252.50元的“欠付货款证明”1份，并于
lang=EN-US>2015年8月28日给原告又出具“还款协议”
lang=EN-US>1份，承诺分三次偿还原告欠款。但被告未按约定履行付款义务，故请求依法判令被告：1、支付原告货款
lang=EN-US>41252.50元；2、支付利息2941.41元；
lang=EN-US>3、由被告承担本案诉讼费用。
char\'>被告瑞风商贸公司经本院传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
char\'>经审理查明：自2014年起，被告瑞风商贸公司先后在原告处购买瓷砖、水暖等建材，双方未签订书面供货合同。
lang=EN-US>2015年7月5日，经双方结算，被告瑞风商贸公司给原告出具
lang=EN-US>1份“欠付货款证明”，并载明：“截止到2015年
lang=EN-US>4月26日，我公司欠付天兴水暖陶瓷店材料（或供货商）销售货款共计人民币
lang=EN-US>41252.50元（大写：肆万壹仟贰佰伍拾贰元），欠付货款按／计息。现定于在2015年
lang=EN-US>7月30日前还清，特此证明，博州乐家百货有限责任公司、博州瑞风商贸有限责任公司，
lang=EN-US>2015年5月5日”，该证明上被告瑞风商贸公司加盖公司印章。
lang=EN-US>2015年8月28日，被告瑞风商贸公司又与原告签订
lang=EN-US>1份“还款协议”，甲方为为被告瑞风商贸公司，乙方为原告天兴陶瓷店，双方约定，根据原欠款证明，甲方欠乙方
lang=EN-US>41252.50元，分三次付清，2015年
lang=EN-US>10月20日前付三分之一；2015年
lang=EN-US>12月20日前付三分之一；2016年
lang=EN-
US>1月20日前付三分之一，甲方处有被告瑞风商贸公司落款并加盖公司印章，其公司法定代表人李宗远加盖个人私章，乙方处有原告天兴陶瓷店负责人张巧英亲笔签名。后被告瑞风商贸公司未按协议履行付款义务，故原告向本院提起诉讼。
char\'>另查，原告主张的2941.41元利息，是参照民间借贷未约定利息或利息约定不明按
lang=EN-US>6%计算的规定，自2015年8月
lang=EN-US>1日计算至2016年8月
lang=EN-US>31日止。
char\'>上述事实，有原告提供的“欠付货款证明”、“还款协议”及原告当庭陈述在案佐证。
char\'>本院认为，原告自2014年以来一直向被告提供瓷砖、水龙头等建材，故原、被告之间存在买卖合同关系。经双方结算，被告向原告出具了欠款证明，并签订了“还款协议”，被告应按约定的付款时间向原告支付相应货款，故对原告要求被告瑞风商贸公司支付货款
lang=EN-US>41252.50元的诉讼请求本院予以支持。
char\'>对于原告主张的利息2941.41元，被告未按约定时间给付原告货款，其逾期付款违约责任成立，应当向原告支付逾期付款损失。但双方对计息方式约定不明，故依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收
lang=EN-US>30%－50%。利息计算应自被告2015年
lang=EN-US>7月30日后逾期付款开始计算，即自2015年
lang=EN-US>8月1日起计算至20
style=\'color:black\'>16年
lang=EN-US>8月31日止，以2016年中国人民银行人民币贷款一年（含一年以下）基准利率
lang=EN-
US>4.35%上浮30%计算，利息应为2527.23元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
char\'>一、被告博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告博乐市天兴水暖陶瓷店货款
lang=EN-US>41252.50元；
char\'>二、被告博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告博乐市天兴水暖陶瓷店逾期付款利息
lang=EN-US>2527.23元。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋;color:black\'>如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
char\'>本案案件受理费452元，由被告博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限责任公司负担。
char\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
char\'>
char\'>
24.0pt;layout-grid-mode:char\'>审判
员董秀君
24.0pt;layout-grid-mode:char\'>
font-family:仿宋\'>
24.0pt;layout-grid-mode:char\'>二
lang=EN-US>O一六年十月十五日
24.0pt;layout-grid-mode:char\'>
font-family:仿宋\'>
char\'>书记员
陈星言
char\'>
char\'>
char\'>
char\'> **注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。**
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人靳振军，男，汉族，1986年7月14日出生，初中文化，农民，住河北省新乐市镇村街排号。2011年11月26日被逮捕。现在押。
河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控被告人靳振军犯抢劫罪一案，于2012年12月25日以（2012）石刑初字第222号刑事附带民事判决，认定被告人靳振军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，靳振军提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年1月21日以（2013）冀刑四终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人靳振军因经济拮据产生抢劫之念，并准备了单刃尖刀、双刃尖刀等作案工具。2011年9月15日21时许，靳振军在河北省石家庄市农业银行分理处附近，骗租被害人李某甲（女，殁年41岁）的时风牌电动汽车（价值3万元）去长安公园，行至商城十字路口遇红灯停下，靳振军拿出单刃尖刀威逼李某甲交出钱财，遭到李某甲的反抗，在车上的李某甲女儿李某乙（被害人，殁年3岁）亦大声呼救。靳振军遂朝李某甲的胸腹部捅刺数刀，并切割李某甲的颈部，又朝李某乙的胸腹部捅刺数刀，致李某甲心、肺等多脏器损伤、失血性休克死亡，致李某乙肝、肺等多脏器损伤、失血性休克死亡。靳振军将电动汽车开走，欲抛尸后销赃。当行至河北省新乐市镇村附近时，因汽车电池耗尽，靳振军劫走李某甲的手机、充电器（价值658元）及现金50元后弃车逃离。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人靳振军处提取的被害人李某甲的手机，根据靳振军指认提取的其作案后扔弃的双刃尖刀、背包、手机充电器、手套，在抛车现场提取的李某甲被抢的时风牌电动汽车等物证；电动车用户档案卡、保养登记表等书证；证人韩某甲、韩某乙、李某丙、马某某、靳某某、王某某、庞某某等的证言；尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见、司法精神病鉴定意见；现场勘验、检查笔录，指认、辨认笔录等证据证实。被告人靳振军亦供认。足以认定。
本院认为，被告人靳振军以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。靳振军骗租他人车辆后持刀抢劫，残忍杀害母女二人，具有抢劫数额巨大和致人死亡的情形，犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河北省高级人民法院（2013）冀刑四终字第90号维持第一审以抢劫罪判处被告人靳振军死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 俊
代理审判员 王 敏
代理审判员 汪 雷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶苑蕾
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1794号
原告（反诉被告）吴勇祥，男，彝族，贵州省水城县xx乡xx村x组村民，住宝鸡市高新区。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）秦华新，男，汉族，陕西省白河县xx镇xx村x组村民，住宝鸡市金台区。
被告陕西巨环建筑工程有限公司,住所地西安市雁塔区电子正街168号唐园小区第3幢1单元10702室。
法定代表人胡东山，任公司执行董事兼总经理。
两被告共同委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告吴勇祥诉被告秦华新,陕西巨环建筑工程有限公司，及被告（反诉原告）秦华新诉原告（反诉被告）吴勇祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴勇祥及反诉原告秦华新分别于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇祥及反诉原告秦华新的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:
一、准许原告吴勇祥撤回起诉。
二、准许反诉原告秦华新撤回反诉。
案件受理费5529元，减半收取2764.5元，由原告吴勇祥承担；反诉案件受理费1240元，减半收取620元，由反诉原告秦华新承担。
审判员 罗小玲
二〇一六年十月十一日
书记员 张 怡
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终125号
上诉人(原审被告)：安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县城内华阳南路63号。
被上诉人（原审原告）：邓安康，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：刘俊才，男，1954年10月22日出生，汉族，住安徽省宣州市。
上诉人安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司因与被上诉人邓安康、原审被告刘俊才网络购物合同纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初574号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司称，本案是因产品质量引起的纠纷，按照法律规定，应由被告所在地人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送安徽省绩溪县人民法院审理。
本院经审查认为，2016年4月29日，被上诉人邓安康在刘俊才开设的淘宝店拍下了由上诉人安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司生产的5瓶“五蜂园峰胶软胶囊“，刘俊才当日以快递的方式将货物送达到邓安康提供的地址即四川省自贡市贡井区筱溪街道地税局家属院，邓安康于2016年5月12日确认收货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地…”的规定，本案合同履行地属于自贡市贡井区，故自贡市贡井区人民法院对本案具有管辖权。上诉人安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄绚丽
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 毅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03459号
原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号,组织机构代码77485620-8。
法定代表人罗兴春，该公司经理。
委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告郭金全，男，汉族，出生年月日不详（未提供身份信息），居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市荔枝林强物业服务有限公司与郭金全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年八月二十日
书记员 米志富
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第01288号
申请执行人徐贞熙，男，1940年10月7日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人徐贞熙与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）延民初字第00051号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人徐贞熙办卡费六万一千零七十九元，并负担案件受理费六百六十三元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人徐贞熙于2015年5月6日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第00051号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月九日
书记员 赵迎晓
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2122号
被执行人:韦文标，××，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阜刑初字第00064号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内缴纳罚金的义务，但被执行人韦文标至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦文标银行存款及应得收入2050元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘春艳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2016﹚黑08**执478号
申请执行人苏海礁，女，汉族，住同江市。
被执行人刘景华，男，汉族，住同江市内。
被执行人张强，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人苏海礁与被执行人刘景华、张强买卖合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本院依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0881执478号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张欣海
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二0一六年十月十号日
书记员 ：张清贵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0781民初4571号
原告金某，男，1976年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告代某，女，1985年2月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告小某，女，1977年1月2日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
原告金某与被告代某、小某婚约财产纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告金某、被告代某到庭参加诉讼，被告小某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2015年2月份，原告通过表妹介绍认识被告代某，被告代某要帮我找老婆，我同意了。2015年5月份，原告同被告代某及其丈夫到了代某老家云南腾冲，在其父亲代维山家住下。后被告代某父亲领来一个女的名字叫小某，原告与小某进行交谈后双方感觉良好，随后我将6.6万元给了被告代某父亲代维山，另加2000元的介绍费，代某获得原告给的5000元介绍费后，被告小某就跟原告回到了兰溪市梅江镇潘宅村。2015年6月9日，被告小某说要去河南看姐姐，原告给了他400元，此后被告小某就同原告失去了联系。原告认为，被告代某及小某通过婚姻介绍为名，采用仙人跳的手法骗取原告6.6万元。他们介绍老婆是幌子，实则合谋获得不当得利。原告当庭变更诉讼请求为要求被告小某返还原告6.6万元，被告代某返还不当得利款2千元和往返云南费用5000元，放弃要求被告承担逾期付款利息，被告承担本案诉讼费用。2016年9月5日，原告向本院申请将本案案由变更为婚约财产纠纷，本院予以准许。
原告金某在举证期限内提交的证据有：1、原被告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、询问笔录7份，证明被告收到原告彩礼的事实。
被告代某辩称：原告诉称的不是事实，原告根本就没有给我钱，我也没有收到7000元和往返云南费用5000元。被告代某在举证期限内向本院提交的证据是：收据传真件1份，证明小某收到6.6万元的事实。
被告小某未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的1，被告代某无异议，本院予以认定，对原告提供的证据2，被告代某质证认为原告笔录中说给了我爸2000元介绍费不是事实。因为我不在家，所以不知道这个事情。本院认为，金某在询问笔录里自认没有给过代某介绍费，给被告小某的6.6万元聘礼也是交到被告代某父亲代维山手里，本院对证据2的真实性予以认定。对被告代某提交的证据，原告认为被告小某有没有写过收据我不知情的。本院认为，结合原告和被告小某在公安机关询问笔录的供述，本院对该份证据予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告通过表妹介绍认识了被告代某，被告代某答应帮原告介绍老婆。2015年5月份，原告交给被告代某老公5000元，让其购买两个人往返云南的飞机票。2015年5月份，原告同被告代某夫妇一起到被告代某父亲代维山家里，被告代某介绍被告小某与原告认识，后原告将6.6万元彩礼交给被告代某的父亲代维山手里，后代维山将上述6.6万元彩礼钱交到被告小某手里。被告小某跟随原告回到兰溪市梅江镇潘宅村原告家处生活了一个月左右，就外出至今未归，同原告失去了联系。现原告起诉要求被告小某返还彩礼，被告代某返还介绍费和往返云南的路费等。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告小某仅同原告共同生活一个月左右就离家出走，至今未归，两人也未办理结婚登记手续，故原告要求被告小某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告小某同居过一段时间，本院酌定被告小某返还原告彩礼56000元。原告未提供充足证据证明被告代某收到原告的介绍费和往返云南的交通费用，故对原告要求被告代某返还介绍费和往返云南的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告小某于本判决生效后十日内返还原告金某彩礼56000元；
二、驳回原告金某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元（已减半收取），由原告金某负担75元，被告小某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一五年十月十八日
书记员 朱晓兰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民申18号
再审申请人（原审被告）闵洋洋，男，汉族，1989年10月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张宝平，男，汉族，1978年11月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原审原告张宝平与原审被告闵洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月23日作出（2016）苏0113民初3118号民事判决，该判决已发生法律效力。闵洋洋不服，向本院申请再审。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人闵洋洋再审申请称，一、原审法院认定再审申请人与被申请人之间在2015年6月26日签到购锤协议一份，协议签订后，被申请人即向再审申请人交付了货物，该事实认定错误，也没有证据证明。再审申请人与被申请人签到购锤协议是事实，但签到协议的日期不是2015年6月26日。另外，被申请人也没有将再审申请人所购货物交付给再审申请人，一直未交付。原审法院在被申请人没有货物交付证据的情况下，仅凭一个协议，就认定被申请人将货物交付给再审申请人显然是错误的，应依法纠正。二、现再审申请人找到了与被申请人签订的购锤协议，上面没有具体日期，被申请人提交给法院的协议上面添加了不少内容，显然被申请人是在伪造证据，其主张依法不能成立，应依法驳回其诉讼请求。三、再审申请人没有按时参加原审法院开庭，有正当理由。原审法院通知再审申请人开庭的日期是2016年7月12日，这一天正是再审申请人结婚之日，无法到庭参加诉讼。但再审申请人因为对法律不懂，没有及时告知原审人民法院申请延期开庭，也没有进行上诉。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法提出再审申请，请求依法撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3118号民事判决；依法驳回被申请人的全部诉讼请求。
经审查查明，原告张宝平于2016年5月向本院提起诉讼，要求被告闵洋洋给付所欠原告购买设备款人民币13万元及利息。本院立案受理后，于2016年6月3日通过法院专递的方式向闵洋洋送达举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据、开庭传票等诉讼文书材料，通知闵洋洋于2016年7月12日到庭参加开庭审理。但闵洋洋并未到庭，本院于2016年7月23日作出（2016）苏0113民初3118号民事判决后，于2016年8月5日通过法院专递的方式向闵洋洋送达民事判决书及上诉须知，闵洋洋收到后，未提起上诉。该判决生效后，张宝平已向本院申请执行。
本院审查认为，本院在（2016）苏0113民初3118号买卖合同纠纷案件审理过程中，闵洋洋收到本院的应诉材料及开庭传票后，不答辩、不出庭、不抗辩，应视为其放弃诉讼权利，其中包括对买卖合同的标的物价款、履行方式及买卖合同的真实性、合法性进行辩论和质证的权利。闵洋洋称“因开庭之日是其结婚之日，无法到庭”的理由，因其在收到开庭传票之后至开庭日期之前的答辩期间，其可以委托代理人参加诉讼，或者可以申请延期审理，但其听之任之，不闻不问，应不能视为正当理由；本院作出一审判决后，闵洋洋收到判决书后，仍在法定期限内不上诉，对涉及到需要闵洋洋履行实体义务的民事判决，这是一个正常的完全行为能力人能作出判断的基本常识，闵洋洋称“因不懂法律而未上诉”的理由，也不符合情理。本院于2016年7月作出一审判决，2016年8月向闵洋洋进行送达，而闵洋洋于2017年8月向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已超过六个月的再审申请期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人闵洋洋的再审申请。
审判长 徐观文
审判员 周季莲
审判员 俞兆丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜梦恬
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6643号
原告：重庆汉丰湖物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号，统一社会信用代码9150023455904088X1。
法定代表人：谢晓勤，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告：熊万美，女，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告熊万美房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆汉丰湖物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉丰湖物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告重庆汉丰湖物业管理有限公司负担。
审判员 雷洪
二〇一七年十一月十六日
书记员 周欢
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民一初字第4427号
原告陈明广，男，汉族。
被告谢丽霞，女，汉族。
原告陈明广诉被告谢丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告陈明广到庭参加诉讼，被告谢丽霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明广诉称：2014年6月17日，谢丽霞向陈明广借款25000元，并立下借据，其承诺三天内还款。但谢丽霞截止6月20日未还款，陈明广多次追偿，2014年12月19日，谢丽霞立下担保书，但至今未还款。请求判决：谢丽霞返还陈明广借款25000元。
被告谢丽霞没有提出答辩。
经审理查明：2014年6月17日，谢丽霞向陈明广借款25000元，谢丽霞向陈明广出具《借条》。因谢丽霞未还款，
2014年12月19日，谢丽霞向陈明广立下《担保书》，约定于12月25日前还款。但谢丽霞未依约还款，陈明广遂提起诉讼。
本院认为：谢丽霞向陈明广借款25000元，有《借条》、《担保书》证明，陈明广与谢丽霞债权债务关系明确，债务应当清偿。谢丽霞经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丽霞于本判决生效之日起五日内，返还原告陈明广借款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元、公告费390元(陈明广已预缴)，由被告谢丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
人民陪审员 郑辉仁
人民陪审员 赵明敬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执64号之二
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码91110******。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：刘国心，男，汉族，1974年8月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘国心借贷纠纷一案中，因申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖03执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年六月十一日
法官助理 任意鑫
书 记 员 吴 宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初18号
原告张振��，男，1961年1月20日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇乱柴沟村村民，现住甘泉县城内南关。
被告张淑芹，女，1967年2月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村村民，住该村。
被告谭卫新，男，1966年1月6日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村村民，住该村。
原告张振飞与被告张淑芹、谭卫新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振飞、被告谭卫新到庭参加诉讼，被告张淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告互负连带责任偿还原告贷款本金30000元及利息（月��率为1.5%，从2015年农历5月25日算起至付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日（农历），被告张淑芹因资金周转困难，向原告张振飞借款30000元，并约定月利率为1.5%，被告张淑芹同时给原告张振飞出具借款条据一张，被告谭卫新作为保证人在该条据上签了字，后经原告张振飞多次催要未果。
被告张淑芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谭卫新辩称，原告所述属实，但其经济困难，该笔借款本息应当由被告张淑芹偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭卫新对原告提交的借款条据无异议，且该证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2015年5月25日（农历），被告张淑芹因资金周转困难，向原告张振飞借款30000元，并约定月利率为1.5%，双方未约定还款期限。被告张淑芹同时给原告张振飞出具借款条据一张，被告谭卫新作为保证人在该条据上签了名，双方对保证方式及保证担保的范围未明确约定。后经原告张振飞多次催要未果。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张淑芹向原告张振飞借款事实清楚，双方债权债务关系明确，双方对该借款的利率约定符合有关法律规定。被告张淑芹应当清偿该笔债务及支付利息。被告谭卫新作为保证人，在借条上签字，双方对保证方式并未约定，应当认定为连带责任担保，故被告谭卫新对该笔债务应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张淑芹于本判决生效后十五日内偿还原告张振飞借款本金30000元及利息（月利率为1.5%，从2015年农历5月25日算起至付清为止），被告谭卫新承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由���告张淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 辛
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支��，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2501号
申请执行人刘某甲，女。
被执行人刘某乙，男。
被执行人罗某，男。
被执行人苏某某，男。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙,苏某某,罗某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了二被执行人的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月三十日
书记员 王 飞
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0921执166号
申请执行人岩罕班，男，汉族，生于1969年6月12日，云南省西双版纳州勐海人，住勐海县。
被执行人高云燕，女，汉族，生于1971年2月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人岩罕班与被执行人高云燕买卖合同纠纷一案，云南省凤庆县人民法院于2015年11月24日作出（2015）凤民初字第684号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人高云燕未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人岩罕班于2016年7月25日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人高云燕于2017年5月29日交付执行款9000.00元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院(2016)云0921执166号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨旺丹
二〇一七年五月三十日
书记员 李红波
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5352号之一
申请执行人福建省晋江市安亿鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄安生，该公司总经理。
被执行人连南杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建省晋江市安亿鞋材有限公司与被执行人连南杰买卖合同纠纷一案，晋江市人民��院（2015）晋民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人连南杰应支付申请执行人福建省晋江市安亿鞋材有限公司货款30840元及逾期利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、国土、工商、房产等，均查无被执行人可供执行财产信息，并已把被执行人连南杰纳入失信被执行人名单。申请人亦表示无法提供可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效���
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 易
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）苏0707执564号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与彭伟、徐定学、李大红、曹守彦金融借款纠纷一案，经查，我院作出的(2016）苏0707民初2907号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告彭伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，并支付约定的利息和罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。徐定学、李大红、曹守彦对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将彭伟、徐定学、李大红、曹守彦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3590号
上诉人（原审原告）：广东中铁物资有限公司。
法定代表人：曹伟民，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审被告）：王琳。
上诉人广东中铁物资有限公司（以下简称中铁公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、广东中铁物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王琳支付2014年8月1日至2014年11月30日期间工资30555.73元；二、广东中铁物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王琳支付解除劳动关系经济补偿金33315.12元；三、广东中铁物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王琳支付2014年度未休年休假工资3063.46元；四、驳回广东中铁物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（广东中铁物资有限公司已预付），由广东中铁物资有限公司负担。
判后，上诉人中铁公司不服，上诉请求：一、撤销一审部分判决，改判中铁公司无需向王琳支付解除劳动关系的经济补偿金33315.12元。二、本案的一、二审讼诉费用均由王琳承担。上诉主要理由：王琳于2011年3月30日入职至中铁公司，工作岗位为绩效培训经理。双方签订两次书面劳动合同，最后一次合同期限为2014年3月31日起至2017年3月30日止，王琳最后工作至2014年11月30日止，王琳属于自动离职，未见过其提交的书面离职申请，而只见到王琳的书面离职证明。后经查实，由王琳的直接上司兼此案的证人即原人资部长程某乙，王琳于2014年11月26日已向其提出离职申请，并于11月30日当天办完离职证明，离职证明上写明是因个人原因离职，辞职证明系王琳真实意思，不存在任何欺诈，胁迫等情形，双方都已留有王琳因个人原因辞职的离职证明及按公司规定流程来完成交接工作的离职交接清单，就这二事实，双方均一致认可，且也非中铁公司单方面解除劳动合同，所以应当认定其效力。中铁公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金，理由如下：一审法院认定王琳提交的《关于离职时结清拖欠工资及给予法定补偿的申请》上有公司法务古嘉敏签署的书面意见，视为王琳请求辞职的意思已经表达到中铁公司，中铁公司否认收到该份辞职申请；且认定中铁公司持有王琳所交的辞职申请原件而拒不向法院提交，应承担不利法律后果，进而判决中铁公司应向王琳支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院的认定是错误的。1、事实是公司法务古嘉敏在签署王琳所述的申请材料时，是在职员工，但其在签署的前后过程里究竟发生了什么及后续的相关情况到底如何；因其本人现已离职公司，并无留有任何的相关记录，从而也无从查实。2、此案的证人在职期间是王琳的直接上司即原人资部长程某甲，与王琳有直接利害关系，其本人与王琳先后在一周内已火速办完离职手续，由此造成公司人力资源部的管理工作完全处于中空状态，并给公司的正常运作带来非常严重之影响。因此其所提供的证明材料，不足以采信。所以，中铁公司陈述从未见过有关此申请的任何书面材料也是符合常理。根据《劳动合同法》的相关规定，王琳是因其个人原因辞职的离职，从而解除劳动关系；完全不存在王琳所说的不得已而被迫下所做的离职形为，故按照相关的法律规定，中铁公司是无需支付王琳解除劳动关系的经济补偿金33315.12元。
被上诉人王琳答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意中铁公司的上诉意见。具体答辩意见如下：我认为公司应当支付经济补偿金，因为公司的确拖欠了我四个月工资，我也按公司规定办完了交接手续，在公司同意下才离职，人事部长也签字确认。公司说没有收到我的离职申请，但我有程某甲出具的证明，并且把我的离职申请提交给公司法定代表人曹伟民的。公司说我与程某甲有利害关系，公司无法证明，我是按照公司规章制度与程某甲进行工作交接，并且有相关人员签名，故不应采信公司的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，中铁公司虽上诉称王琳是自动离职，其司无需支付王琳解除劳动关系的经济补偿金，但本院审理期间，中铁公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中铁公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东中铁物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 婷
胡国劲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第720号
原告上海宝进贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人廖正芬，总经理。委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告上海万力都市企业发展有限公司，住所地��海市杨浦区。法定代表人王延平，总经理。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。本院在审理原告上海宝进贸易有限公司诉被告上海万力都市企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海宝进贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按原告上海宝进贸易有限公司自动撤诉处理。本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告上海宝进贸易有限公司负担。
审判员 王芩菲
二〇一四年四月九日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或��未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第01328号
原告：徐如宝，男，汉族，1942年5月1日出生。
被告：周吴涛，男，汉族，1973年2月19日出生。
被告：郭翠玲，女，汉族，系周吴涛之妻。
二被告委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
原告徐如宝与被告周吴涛、郭翠玲合同纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐如宝、二被告委托代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如宝诉称：2013年4月1日双方签订了委托代理合同书，合同约定：1、甲方与杨永乐的土地承包合同纠纷和李慧德的土地转包合同纠纷二起案件全部委托给乙方代理；2、甲方与杨永乐的土地承包合同纠纷总标的为600亩，总价值为1500000元，而且难度大，代理费为90000元；3、双方约定风险代理，前期代理人的一切费用均由本人承担；4、代理费的支付方式是一审结束给付代理费50000元，二审结束给付40000元，如果调解案件结束甲方应向乙方付清90000元。合同签订后原告就积极为被告搜集证据、起诉、应诉、法庭调解等工作。现案件已结束，被告未给原告给付代理费，故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告向原告给付代理费90000元并承担本案诉讼等费用。
原告为证实其本诉主张成立向本院提交证据如下：
一、委托代理合同书一份，证实2013年4月1日，原、被告签订委托代理合同，该合同约定徐如宝风险代理周吴涛与杨永乐土地承包合同纠纷事宜与李慧德土地转包合同纠纷事宜，代理费90000元，并对实际产生的费用、付款方式、违约责任作出了明确约定。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为该合同没有实际履行，诉讼时被告委托的是新疆联明律师事务所的律师黄连明作为其的诉讼代理人，故关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
二、接处警情况说明一份，证实杨永乐案件系原告一手处理。被告质证后对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，其认为该证据证实在签订委托合同之前，原告参与处理了被告周吴涛与杨永乐之间的纠纷。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
三、昌吉市人民法院民事调解书一份，证实一开始原告是李慧德、周吴涛的代理人，而原告不认识李慧德，当时由于一人不能代理同一案中两个人利益相关人的诉讼，所以原告给周吴涛说让他再找一个代理人，所以周吴涛找到了黄连明律师，该案中黄律师没有收集任何证据，周吴涛是李慧德的姐夫，实际就是同一事情。被告质证后对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为此证据证明原告系李慧德的诉讼代理人。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
四、昌吉市人民法院协助执行通知书一份，证实郭翠玲不执行法院法律文书，系原告从中协调履行。被告质证后。对证据的真实性认可，但关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
五、证人证言一份，拟证实原告系被告周吴涛和郭翠玲的委托代理人。被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对该证据的真实性、关联性不予确认。
六、昌吉市公安局行政调解书，证实周吴涛与杨永乐的案件自始至终都是原告参与调解。被告质证后对证据的真实性认可，合法性、关联性均不予认可，认为该证据中原告是调解人而非代理人。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明：2013年4月1日，原告徐如宝与被告周吴涛签订签订了一份委托代理合同书，合同约定：1、甲方（周吴涛）与杨永乐的土地承包合同纠纷和李慧德的土地转包合同纠纷全部委托给乙方（徐如宝）代理；2、甲方与杨永乐的土地承包合同纠纷总标的为600亩，总价值为1500000元，而且难度大，代理费为90000元；3、双方约定风险代理，前期代理人的一切费用均由本人承担，包括诉讼费、路费、打印费、食宿费、调查取证等费用；4、代理费的支付方式是一审结束给付代理费50000元，二审结束给付40000元，如果调解案件结束甲方应向乙方付清90000元。5、乙方代理权限，范围：起诉、应诉、调解、放弃、签署法律文件等；6、甲方应向乙方提供真实情况，如有虚假，引起一切法律后果均由甲方承担，乙方应随时向甲方通报案件进展情况；7、违约责任：如任何一方中途中止代理合同更换代理人，属违约。如甲方违约应向乙方承担9万元的代理费外还应向乙方支付违约金3万元，如乙方违约除不要代理费，还应向甲方赔偿违约金3万元。2013年5月19日，杨永乐作为原告起诉了李慧德、周吴涛，请求法院确认原告杨永乐与被告李慧德于2007年4月9日所签订的《土地承包合同》有效，继续履行。该案本院于同日立案受理。2012年12月5日，李慧德与原告徐如宝签订委托书，约定李慧德委托原告徐如宝全权代理李慧德与杨永乐合同纠纷一案。2013年6月16日，昌吉市中山路街道办事处北沟一村向本院出具“兹有我村村民李慧德与杨永乐关于土地承包合同纠纷一案，现李慧德委托其姨夫徐如宝全权代表李慧德处理一切事宜，望法庭准予为盼”的证明，2013年6月16日被告周吴涛与新疆联明律师事务所签订民事委托代理合同，由该所律师黄连明作为被告周吴涛的委托代理人，为被告周吴涛与杨永乐土地承包合同纠纷提供法律服务。该案本院于2013年6月17日开庭审理，2013年10月28日调解结案，原告作为李慧德的诉讼代理人出庭参与了诉讼。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。原告徐如宝虽与被告周吴涛签订了委托代理合同，并约定由其作为诉讼代理人代理被告周吴涛与杨永乐之间的土地承包合同纠纷一案的诉讼代理人，但原告在杨永乐与李慧德、周吴涛的土地承包合同纠纷案件中系被告李慧德的委托代理人，且系经李慧德所在的昌吉市中山路街道办事处北沟一村推荐，而被告周吴涛在该案的委托代理人并非原告，故原告请求被告周吴涛、周翠玲支付代理费90000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐如宝的诉讼请求。
案件受理费2050元、送达费160元，合计2210元由原告徐如宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年一月十三日
书记员 石雪莹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终1034号
上诉人（原审原告）赵肃，男，1972年7月18日出生，汉族，内蒙古包头市人，个体工商户，高中文化，住内蒙古包头市。
委托代理人王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵振权，男，1971年8月30日出生，汉族，山西省应县人，初中文化，农民，现住应县。
上诉人赵肃因与被上诉人赵振权合同纠纷一案，不服山西省右玉县人民法院（2016）晋0623民初208号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵肃及其委托代理人王伟、被上诉人赵振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月24日，赵肃将其承包的中铁十九局集团第六工程有限公司下属中铁十九局集团公司神华准池铁路指挥部新建大准至朔黄铁路联络线在右玉境内（DK68+510
--DK68+930段）的路基防护工程转包给赵振权，赵振权承包该工程后，完成了该标准左侧（东面）全部工程，即DK68+510--
DK68+930段，长度为330米，后又完成该工程右侧（西面）的部分工程，即DK68+510--
DK68+930段，该段长度10米，赵振权完成该段工程的60%，折合长度为6米，故赵振权共完成总工程量（长度）336米，该段工程总量为左侧（东面）330米，右侧（西面）420米，共计750米。除赵振权完成（左右侧）336米处，其余部分由赵肃与他人完成。另查明，赵肃承揽中铁十九局准池铁路右玉境内DK68+510
--
DK68+930段铁路护坡工程后，因质量问题，于2014年至2016年度均进行了维修，3年分别支出维修工料费共46915元（2014年7000元、2015年15905元、2016年24000元）。该款项由赵肃支付或从中铁十九局在赵肃的质量保证金中扣除代付。又查明，赵肃承揽中铁十九局准池铁路右玉境内DK68+510
--
DK68+930段铁路护坡工程后，因施工进度和施工质量等原因，被神华准池铁路指挥部罚款28200元，奖励800元，实际罚款27400元。再查明，2015年赵振权曾起诉赵肃，双方就工程量问题、材料款问题、勾缝工料款及机械款等问题，进行了举证质证，（2015）右民初字第194号民事判决书对上述问题进行了认证并作出一审判决，判后赵肃不服，上诉于朔州市中级人民法院，该中院维持了一审判决，并指出，赵肃若有新证据，可另行主张权利。以上事实，有神华准池铁路指挥部文件及《考核通报》、《紧急通知》、支付证明及证人张丕的证言和当事人陈述等证据予以证实。
原审认为，赵肃要求赵振权给付替赵振权支付的材料款、代付勾缝材料款、及垫付的材料款、人工费、机械费等诉讼请求，因在(2015)年右民初字第194号民事案件中，双方进行了举证和质证，（2015）右民初字第194号民事判决书对此部分已作出裁决，故对赵肃该部分的诉讼请求，不予重新鉴定。对赵肃要求赵振权给付工程维修费和罚款的主张，应根据双方完成的工程量按此比例分摊，故对该二项诉讼请求予以部分支持，综合实际情况，赵振权应承担工程总量的维修费用和罚款的336/750，（46915元+27400元）×336/750，共33293.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：赵振权在本判决生效后一个月内给付赵肃垫付罚款和维修款33293.12元。案件受理费减半收取2066元（赵肃已预交），由赵振权负担416元，赵肃自行负担1650元。
判后，赵肃不服向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，事实上，上诉人给被上诉已代付了工程石料款89960元、维修费45915元、沙款15540元、租20型装机费11712元、勾缝人工费2977.65元、勾缝材料费26682.18元并罚款28200元，共计191578.16元。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。
本案在二审庭审中，据当事人陈述，就本案诉求的代付材料款、维修费、沙款、租20型装机费等证据均已在（2015）右民初字第194号案进行过审理，只是该判决对这些证据未予认定。本院认为，原判对已审理过的证据不再进行重新审理正确。至于上诉人赵肃所提替被上诉人赵振权给郝义权石料款89960元之节，据上诉人所举证据（2015）右民初字第42号调解书及调解笔录，被上诉人赵振权欠郝义权石料款的数额与本案上诉人主张的数额并不一致，且在上次调解时赵振权并未参与，而此次庭审赵振权虽到庭，但对此节完全予以否认，故上诉人主张的此节事实无充足的证据予以支持，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3466元，由上诉人赵肃负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 池海涛
审判员 李 春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白 艳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1220号
申请执行人苗润鲜，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。
被执行人苏斌才，男，59岁，汉族，籍贯陕西省神木县，高中文化，个体。
被执行人苏智忠，男，37岁，汉族，籍贯鄂旗乌兰镇，本科，现住鄂尔多斯市，公务员。
被执行人党广厚，男，45岁，汉族，籍贯陕西省神木县。
本院在执行苗润鲜申请执行苏斌才、苏智忠、党广厚采矿权转让合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人苗润鲜申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第1350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范 鑫
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)江法刑初字第00074号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张强，男，1984年7月23日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪于2008年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2009年8月刑满释放；因犯盗窃罪于2011年2月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕5号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日凌晨4时许，被告人张强到重庆市江北区电测村192号，攀爬阳台进入1-1房间内，盗走被害人杨某放置于卧室内价值1500元的联想Z475A6型笔记本电脑一台和钱包一个，盗走被害人谢某放置于客厅内的华硕笔记本电脑一台。
2013年11月1日凌晨2时许，张强到重庆市江北区建新东路309号，进入8-4号户内，盗走被害人马某某放置于卧室内价值2300元的戴尔笔记本电脑一台和现金350元。
2013年11月6日，被告人张强因形迹可疑被公安机关盘查，盘查中张强主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人张强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人张强对起诉书指控的事实和罪名均无异议
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人张强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张强在庭审中亦无异议，并有被害人杨某、谢某、马某某的陈述、证人左某、唐某的证言、受案登记表、立案决定书、电话记录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、房屋租赁合同、被盗电脑发票、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第184号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，二次入户盗窃他人价值4000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人张强因形迹可疑被公安机关盘查，盘查中主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人张强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止。）
二、责令被告人张强退赔被害人杨某经济损失1500元、马某某经济损失2650元及谢某尚未追回的经济损失。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王国平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第1380号之五
原告：任昌建，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××007X。
委托代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
被告：青海贤成矿业股份有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：臧静涛，董事长。
被告：西宁市国新投资控股有限公司，住所地：西宁市城北区。
法定代表人：钟文波，总经理。
被告：黄贤优，男，汉族，身份证住址：广州市天河龙口，公民身份号码：×××001X。
以上三被告的共同委托代理人：马强，广东广大（深圳）律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人：钟敏华。
被告：珠海正道法律咨询服务有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：史福娣。
原告任昌建诉被告珠海正道法律咨询服务有限公司、青海贤成矿业股份有限公司、西宁市国新投资控股有限公司黄贤优借款合同纠纷一案，原告任昌建于2016年3月15日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告任昌建撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币40900元，由原告任昌建负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王天赐
何绍峰
第2页共2页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）右法执字第1902号
申请执行人赵彩霞，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人杜忠文，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行赵彩霞申请执行杜忠文民间借贷纠纷一案中，对被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第2417号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年四月三日
书记员 恩和图布新
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁商初字第259号
原告江苏路腾电子科技有限公司，住所地在南京市白下区中山东路300号01幢1607室。
法定代表人陆胤，公司总经理。
委托代理人王杰峰，男，公司员工。
被告南京宜辰信息技术有限公司，住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）
法定代表人谢峥。
委托代理人黄留顺，男，公司员工。
原告江苏路腾电子科技有限公司（以下简称路腾公司）与被告南京宜辰信息技术有限公司（以下简称宜辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员郑华佑、徐辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路腾公司的委托代理人王杰峰、被告宜辰公司的委托代理人黄留顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路腾公司诉称：2013年11月18日，其与被告宜辰公司签订《思科南京紫金（江宁）科创特区创新中心设备采购合同》，约定被告向原告采购“思科南京紫金（江宁）科创特区创新中心设备”一套。其按照按约交付了货物，被告拒付货款，经多次催要无果。现请求判令：1、被告宜辰公司支付货款3800000元；2、被告宜辰公司支付延期付款违约金（自2014年9月26日起至实际付清之日止，按日万分之五标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宜辰公司辩称：1、其系受紫金江宁科技创业特别社区管委会（以下简称紫金社区管委会）委托与原告签订买卖合同；2、其签收货物后，原告并未实际向其交付货物，货物的保存地点也不在其控制之下；3、货物并未验收；4、违约金应以到期未付款为基数计算，申请法院对违约金进行调整。
经审理查明：2013年11月18日，原被告双方签订《思科南京紫金（江宁）科创特区创新中心设备采购合同》，约定由被告宜辰公司（甲方）向原告路腾公司（乙方）订购设备，总价款为500万元。合同第三条付款方式中约定：合同签署后，7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价20%金额的预付款；设备到货后，经过甲乙双方共同验货，甲方签收后，7个工作日之内甲方向乙方支付合同总价15%的货款；设备安装、调试完成，达到紫金社区管委会对思科展厅的要求，由乙方出具验收报告，甲方及紫金社区管委会确认后，7个工作日之内甲方向乙方支付合同总价60%的货款；验收完成后一年内，甲方向乙方支付合同总价5%的尾款。第四条约定交货地点为南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号（按甲方指定的地点），乙方将货物运至交货地点。乙方应按甲方安排的时间派人到现场，对货物进行清点验收，并由甲方签字确认。第八条约定，甲方延期付款时，应向乙方支付该此延付款数额的延期违约金，每日按该此延期付款金额的万分之五金额计算。
上述合同签订后，原告路腾公司于2014年9月26日将货物交付被告宜辰公司，被告公司员工黄留顺在货物签收单上签字，签收单上载明货已收讫。2014年11月30日前，原告方的安装调试已经完成，后被告提出机房设备需要搬迁，双方并未就是否进行重新调试及调试的时间协商一致。
另查明：2013年11月21日，被告宜辰公司向原告路腾公司付款100万元，2015年3月25日，被告向原告付款20万元。
审理中，被告宜辰公司陈述原告路腾公司并未实际将货物交付给其，提交了以下证据：1、房屋租赁合同（复印件），该合同承租人为江苏优沃物联网科技有限公司，证明原告当时货物是放在U525房间，该房间承租人与原告关系密切；2、照片（打印件），证明货物已经在U524房间安装完毕。原告对房屋租赁合同（复印件）不予认可，认为与其无关，对照片的真实性不予确认，但认可设备已经安装完毕，部分是安装在U524房间。
审理中，双方同意对案涉设备进行验收，后原告路腾公司提交验收报告1份，并于2016年2月23日交付被告，本院限被告宜辰公司10内完成验收，并将验收结果回复本院，后被告宜辰公司仍认为案涉货物尚未交付，不同意进行验收。
上述事实，有采购合同、货物签收单、银行进账单、公函、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应予保护。原告路腾公司与被告宜辰公司签订的《思科南京紫金（江宁）科创特区创新中心设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交付货物，有权按约获取相应货款。被告辩称货物并未实际交付，但其提供的《房屋租赁合同》及货物存放照片并不能证明货物处于原告控制之下，且被告宜辰公司的工作人员业已签收，被告应按约支付合同金额15%的货款。现原告已按约提交《验收报告》，被告应当及时检验，经本院催告，被告仍怠于行使检验义务，原告有权按照合同约定主张货款；被告并未在合理期限内就货物的质量或数量问题提出异议，其提出的货物尚未交付的辩解意见与事实不符，本院不予采信。根据双方合同约定，验收完成后一年内，被告向原告支付合同总价5%尾款，故剩余5%货款的支付条件尚未成就。现被告应付货款共计475万元，已支付货款120万元，尚余355万元未付，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院依法部分予以支持。关于原告主张的延期付款违约金，根据双方合同约定，2014年9月26日宜辰公司签收货物，应在7个工作日内支付合同总价15%的货款，故该75万元货款的违约金起算点应为2014年10月11日。2016年2月3日，被告收到原告出具的验收报告，应在10日内完成验收，验收后7个工作日内向原告支付合同总价60%的货款，故该300万元货款的违约金起算点应为2016年3月16日。关于违约金的计算标准，被告虽主张过高，但未提交其他证据加以证明，对其辩解意见本院不予采纳，原告主张按照日万分之五的利率计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宜辰信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏路腾电子科技有限公司货款355万元，并支付延期付款违约金（其中以75万元为基数自2014年10月11日起计算至2015年3月25日，以55万元万元为基数自2015年3月26日起计算至2016年3月15日止，以355万元为基数自2016年3月16日起计算至实际支付日止，均按照日万分之五利率计算）。
二、驳回原告江苏路腾电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费39936元，保全费5000元，由江苏路腾电子科技有限公司负担2600元，由被告南京宜辰信息技术有限公司负担42336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1755号
原告：伍利祥，男，1964年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：西南交大工程检测咨询有限公司。
原告伍利祥与被告西南交大工程检测咨询有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告伍利祥于2018年7月2日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍利祥申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍利祥撤诉。
案件受理费10元，本院决定免予收取。
审判员 马银
二〇一八年七月三日
书记员 罗红
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
赣11**刑初170号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人谢某，无业。2015年12月29日，谢某因容留他人吸毒被上饶市公安局信州分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2016年3月25日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出���支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2015年10月起，被告人谢某长期租住在上饶市信州区解放路天湖宾馆。2016年3月14日下午至次日凌晨1时许，被告人谢某在该宾馆301房间内容留未成年人潘某吸食毒品。
2016年3月15日，被告人谢某在该房间内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书卷宗、管控单、证人潘某、胡某的证言、人体尿样毒品检测报告、被告人谢某的供述与辩解、胡某、谢某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某曾因容留他人吸毒被公安机��行政拘留十日，之后又提供场所容留未成年人吸食毒品一次，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某被抓获归案后如实供述了自己的罪行，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡金燕
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行诉初字第00025���
起诉人蔡国泉。
本院收到起诉人蔡国泉以南通市公安局崇川分局为被告的起诉状。蔡国泉诉称，其于2015年3月4日去北京出差，3月5日被不明身份人员带至南通市和平桥派出所，被限制人身自由、采集身份信息，对其身心造成伤害。现请求人民法院判决被起诉人限制起诉人人身自由、强制询问的行政行为违法。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，起诉人曾就相同事项在我院提起诉讼，要求确认被起诉人无故留置、采集信息的行为违法，我院亦于2015年10月29日作出（2015）港行诉初字第00022号行政裁定。现起诉人重复起诉，人民法院应根据“一事不再理”原则，裁定不予受理。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对蔡国泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈雷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0104刑初1317号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，出生地广东省惠来县，户籍地广东省惠来县。因本案于2015年4月26日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，2016年9月18日被拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1330号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯、林燕嫔出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年4月26日16时40分许，被告人吴某去至广州市越秀区人民北路越富广场一楼G12A档，趁被害人陈某乙不备之机，将其放在收银台上的1部苹果牌Iphone6plus移动电话（经鉴定价值人民币5406元）装进自己随身携带的塑料袋内，准备逃离现场时被被害人人赃并获，扭送公安机关归案。公诉机关随案提交了赃物的照片，接受证据材料清单，视频截图，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月26日16时40分许，被告人吴某去至广州市越秀区人民北路越富广场一楼G12A档，趁被害人陈某丙不备之机，将其放在收银台上的1部苹果牌IPHONE6PLUS移动电话（经鉴定，价值人民币5406元）装进自己随身携带的塑料袋内，准备逃离现场时被被害人人赃并获，扭送公安机关归案。涉案赃物已发还给被害人陈某丙。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的受案登记表、受案回执、抓获经过、破案报告书，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书、立案告知书，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押物品清单，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的接受证据材料清单、发还清单，涉案手机、塑料袋的照片及案发地点照片，监控录像截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]1452号关于苹果牌IPHONE6PLUS移动电话的价格鉴定结论书，被害人陈某丙的陈述及辨认笔录，证人钟某的证言，被告人吴某的户籍材料,被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴某的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的塑料袋一个予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 薛正娟
人民陪审员 区美琪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩思奇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终1649号
上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘从喜。
被上诉人（原审原告）：谭敬英。
上诉人重庆成晋实业有限公司与被上诉人刘从喜、谭敬英商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月18日作出（2015）合法民初字第02939号民事判决。上诉人重庆成晋实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆成晋实业有限公司于2016年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆成晋实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆成晋实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费484元，减半收取242元，由上诉人重庆成晋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 欢
黑龙江省北安市人民���院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1181民初588号
原告申秀玲，女，1958年3月23日出生，汉族，退休教师，住秦皇岛市建兴里。
委托代理人刘英民，男，1981年10月13日出生，汉族，教师，住通北林业局。
被告李晓叶，女，1965年3月4日出生，汉族，工人，住北安市。
本院在审理原告申秀玲与被告李晓叶民间借贷纠纷一案中，原告申秀玲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申秀玲撤回起诉。
案件受理费588.00元减半交纳即人民币294.00元由原告申秀玲负担。
审判员 宋宏江
二〇一六年六月六日
书记员 薛 岩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1437号
申请执行人：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人：代开勇，职务：总经理。
被执行人:谢卫林,男,1973年8月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:周雪梅,女,1972年11月13日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:谢卫辉,男,1966年7月21日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:刘守华,女,1965年1月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:钟成松,男,1962年8月18日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:文哺会,女,1962年10月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:陈显忠,男,1958年10月28日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:钱安明,男,1948年12月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:陈德贵,女,1951年10月9日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在执行彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与谢卫林、周雪梅、谢卫辉、刘守华、钟成松、文哺会、陈显忠、钱安明、陈德贵追偿权纠纷一案中（执行标的为2228217.59元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2343号
上诉人（原审被告）：姚古力，女，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：王海莹，女，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人姚古力因与被上诉人王海莹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4502号民事裁定，向本院提起上诉。
姚古力上诉称，因合同履行地在重庆市沙坪坝区石桥铺，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在重庆市渝中区XX路XX号附XX号X幢X-X，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。姚古力的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 悦
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初3376号
原告：肖国水，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人（特别授权）：柏宪忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：施鸣翔，男，1950年8月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告肖国水诉被告施鸣翔民间借贷纠纷一案中，原告肖国水于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖国水撤回起诉。
案件受理费775元，由原告肖国水负担。
审判员 孙庆国
二〇一六年十二月六日
书记员 司涛涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)黔法民初字第00870号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该行行长。
委托代理人陆九生，该行职工，特别代理。
被告付泽平，男，生于1970年12月，民族不详，住重庆市黔江区城西街道。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告付泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，在审理过程中，原告于2014年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 杨露霜
二〇一四年三月十七日
书记员 帅卫华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2409号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行。
代表人许荣山，行长。
委托代理人张炜，男，系原告员工。
被告林可，男。
被告陈弋江，男。
被告朱晨红，女。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行（以下简称雁东支行）与被告林可、陈弋江、朱晨红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炜到庭参加诉讼，被告林可、陈弋江、朱晨红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁东支行诉称：2013年4月16日，雁东支行与被告林可、陈弋江、朱晨红共同签订合同编号为HT9090230130004761的《保证借款合同》。合同约定，雁东支行借款人民币150000元整给被告林可，借款期限为12个月，即从2013年4月16日起至2014年4月15日，月利率按10.5‰计算，按季收息，到期一次性归还本金，借款用于店铺进货周转，由被告陈弋江、朱晨红担保，并负连带保证责任。雁东支行于2013年4月16日当日将此笔贷款转入被告林可账户（90×××8070），全面履行合同规定���义务。2014年4月15日，该笔贷款到期，被告林可未按合同约定归还贷款本金，已形成违约。经原告多次催讨，被告林可尚欠原告贷款本金140468.37元及部分利息。为此原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告林可立即归还借款本金140468.37元以及逾期利息（从2014年4月16日起至借款还清之日止，以本金140468.37元、按逾期月利率14.7‰计算）；2、被告陈弋江、朱晨红对被告林可的上述债务承担连带保证责任。
被告林可、陈弋江、朱晨红经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2013年4月16日，雁东支行与被告林可、陈弋江、朱晨红共同签订保证借款合同一份，其主要内容为：雁东支行借款人民币150000元给被告林可；借款用途为店铺进货周转；借款期限自2013年4月16日起至2014年4月15日止��贷款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；如逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；保证人陈弋江、朱晨红为本借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。雁东支行于双方签订合同当日向被告林可给付了150000元借款。借款后，被告林可于2013年6月21日支付贷款利息3465元、于2013年9月21日支付贷款利息4830元、于2013年12月21日支付贷款利息4777.5元、于2014年3月21日支付贷款利息4725元、于2014年4月15日支付贷款利息1312.5元及归还本金9531.63元。合同期限内利息被告林可已付清。此后，被告林可未再支付雁东支行借款本金和逾期利息。诉讼中，原告向本院申请对被告朱晨红所有的龙岩市新罗区东肖镇龙腾��路988号（华鼎公馆商住楼一期）5幢1911号房产采取财产保全措施，本院于2014年4月28日作出（2014）龙新民初字第2409-1号民事裁定，查封登记在被告朱晨红名下的位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆商住楼一期）5幢1911号房产一套。
以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款申请书各一份、三被告身份证复印件以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告林可未按约归还贷款本金，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即返还借款本金和支付约定利息。原告诉请被告林可归还借款本金140468.37元并支付从2014年4月16日起至借款还清之日止、以本金140468.37元、按逾期月利率14.7‰计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈弋江、朱晨红作为连带责任保证人，应按合同约定承担该债务的连带偿还责任。被告陈弋江、朱晨红承担保证责任后，有权向被告林可追偿。被告林可、陈弋江、朱晨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林可应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金140468.37元，并支付逾期利息（计算方法：以本金140468.37元，从2014年4月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.7‰计算）。
二、被告陈弋江、朱晨红应对被告林可的上述还本付息义务承担连带偿还责任。
三、被告陈弋江、朱晨红承担保证责任后，有权向被告��可追偿。
如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3110元、减半收取为1555元，财产保全申请费1270元，合计2825元；由被告林可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依���本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行���期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执1018号
申请执行人：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陆启珍，该经理。
被执行人：李祥，男，1979年2月11日出生，无业，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0504民初1773号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李祥银行账户内存款人民币2372.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 魏 鹭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20149号之一
申请执行人宣秀敏。
被执行人黄丽。
被执行人栾桂芳（曾用名兰桂芳），无职业。
本院在执行宣秀敏与黄丽、栾桂芳借贷纠纷一案中，因目前暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8914号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年五月十一日
书记员 李 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)石民（商）初字第10024号
原告北京北铝天星金属结构有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。
法定代表人郑继利，总经理。
委托代理人郑春梅，女，1981年2月27日出生。
委托代理人郑杰，男，1980年4月10日出生。
被告北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，董事长。
本院在审理原告北京北铝天星金属结构有限公司与被告北京意科能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北铝天星金属结构有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，以当事人自行和解为由请求撤回其对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京北铝天星金属结构有限公司请求撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京北铝天星金属结构有限公司撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京北铝天星金属结构有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 穆 静
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初807号
原告:乐山嘉佳物业服务有限公司，住所四川省沐川县沐溪镇梨园街84号，统一社会信用代码91511129085803768C。
法定代表人：王海燕，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区，公司员工。
被告：邹泽强，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告邹泽强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 舒晓红
二〇一八年七月二十四日
书记员 熊 熊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第807号
原告：李某某，女，1986年6月6日出生，汉族，安丘市人，农民，住安丘市。
委托代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所工作人员。
被告：蔡某甲，男，1987年3月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张燕，高青诚心法律服务所工作人员，
原告李某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人夏顺章，被告蔡某甲及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年，经人介绍我与被告蔡某甲认识，2009年3月10日登记结婚，2009年9月3日生一女儿蔡某乙，现随我生活。我与被告蔡某甲婚后感情尚可。2010年，被告蔡某甲发生车祸受到严重创伤，为了给被告蔡某甲治疗创伤，我一家毫无怨言，倾尽所有，负债累累。被告蔡某甲病情好转后，已经不能胜任体力劳动，且对我心存疑虑，二人感情逐渐生疏。2013年10月1日，被告蔡某甲离开我正式分居再无来往，夫妻感情彻底破裂，我2014年4月28日起诉离婚，2014年5月19日，高青县人民法院判决不准离婚。时至今日我们分居两年，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。因此，请求人民法院依法判令双方离婚；婚生女蔡某乙由我抚养，被告蔡某甲承担抚养费。
被告蔡某甲辩称：我与原告李某某属于自由恋爱，认识不久同居，婚前彼此了解并建立一定的感情，婚后原告李某某因家中无男孩要求我做了上门女婿，我们自2009年3月10日登记结婚至今时间长达六年，期间我任劳任怨的照顾原告李某某及其父母。2010年10月，我在安丘市发生了严重车祸，我在安丘中医院住院治疗279天，2011年7月出院，该事故造成我脑部及全身都受到严重的创伤，经鉴定为：两处十级伤残，一处七级伤残，一处八级伤残，轻度智力缺损，2013年5月14日，淄博市残疾人联合会颁发智力残疾人证，虽然我身体发生巨大变化，我对原告李某某的感情没有变化，对原告李某某及家人尽最大的努力进行照顾，在感情上从未怀疑过原告李某某，我相信原告李某某对我的感情。婚后六年中我对原告李某某及其家人付出很多，原告李某某因为我发生车祸已经不能胜任体力劳动而起诉离婚抛弃我，违反《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，逃避夫妻间相互扶助的义务。因此，我不同意离婚。
经审理查明：2006年12月，原告李某某与被告蔡某甲通过网络相识确立恋爱关系，2007年2月同居生活，2008年1月25日举行婚礼，2009年3月10日补办结婚登记，婚后夫妻感情较好。原、被告双方于2009年9月3日生一女孩，取名蔡雨萱，现随原告李某某生活。2010年10月，被告蔡某甲因交通事故在安丘市中医院住院治疗279天，被告蔡某甲经司法鉴定为：1、被告蔡某甲遗留轻度智力缺损、瘢痕形成面积迖体表面积的25%以上、面部瘢痕形成面积超过6平方厘米以上及左膝关节活动受限功能丧失达40%以上的后遗症分别构成道路交通事故7、8、10、10级伤残。被告蔡某甲伤后先后需两人护理90天及一人护理189天。2013年5月14日，被告蔡某甲被中国残疾人联合会颁发智力残疾人证。2013年10月，被告蔡某甲回原籍继续治疗。原告李某某以被告蔡某甲发生交通事故夫妻感情逐渐生疏，夫妻感情破裂，于2014年4月28日起诉离婚，经本院审理，于2014年5月19日，判决不准原、被告双方离婚。原告李某某再次起诉离婚。
上述事实，有原告李某某提供结婚证明、(2014)高民初字第439号民事判决书，被告蔡某甲提供安丘市中医医院住院病历、司法鉴定意见书、残疾人证等证据及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原、被告夫妻双方婚前认识较长，未婚同居，夫妻婚姻基础较好，婚后夫妻双方建立一定的夫妻感情，现被告蔡某甲虽因交通事故致残，但是夫妻双方生有一个可爱的女儿，只要夫妻双方珍惜已有的夫妻感情，正确对待被告蔡某甲突然发生交通事故的变故，在日常生活中夫妻双方相互关爱、支持和理解，夫妻双方和好是有可能与希望的。因此，原告李某某请求与被告蔡某甲离婚的理由不足，本院依法不予支持。被告蔡某甲辩称理由成立，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告李某某与被告蔡某甲离婚；
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一五年九月六日
书记员 于立立
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执854号
申请执行人许文玲，女，1986年10月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇许家院村。
被执行人蒋秀泊，男，1982年9月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市龙馨佳苑。
本院在执行申请执行人许文玲与被执行人蒋秀泊婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执854号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彩彬
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舟岱商初字第284号
原告浙ＸＸ爱家居有限公司。
法定代表人徐良华。
委托代理人张海。
委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
被告周信良。
委托代理人周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告浙ＸＸ爱家居有限公司与被告周信良租赁合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告浙ＸＸ爱家居有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ爱家居有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江���爱家居有限公司撤回起诉。
本案受理费5019元，减半收取2509.50元，由原告浙ＸＸ爱家居有限公司负担。
代理审判员 姚洁
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 陈颖
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执678号之二
申请执行人索丙华，女，1943年1月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人孙国兴，男，1961年5月31日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人王海东，男，1988年3月4日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人索丙华与被执行人孙国兴、王海东机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按照吉林省长春市绿园区人民法院作出的（2016）吉0106民初23号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。未实现的债权为:被执行人孙国兴偿还赔偿款2025.57元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。
执行中，采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。
2、经对被执行人孙国兴名下的财产进行查询，发现被执行人名下有一09年五菱牌小汽车，但因车辆无法找到暂无法处置、被执行人名下无银行存款、无土地及房产登记信息，经过调查未发现被执行人有其它可供执行财产。
3、本院已依职权限制被执行人高消费；
4、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对被执行人孙国兴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 昊
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫1325执342号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人吕纪臣
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行吕纪臣行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）宛龙蒲民初字第72号
原告谷某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告谷某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年4月2日以想等被告王某某回心转意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告谷某某承担。
审判员 戴瑞熠
二〇一四年四月二日
书记员 张保林
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更338号
罪犯秦新君，男，汉族，1971年11月27日生，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年6月20日作出（2007）丰刑初字第688号刑事裁定，以被告人秦新君犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金十万元，剥夺政治权利四年。被告人秦新君不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）二中刑终字第1857号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯秦新君在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦新君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次、监狱改造积极分子奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦新君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦新君减去有期徒刑二年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0982民初1629号
原告：武学春，男，1963年1月11日生，住新泰市。
委托诉讼代理人:孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：张灿杰，男，1988年10月19日生，住新泰市。
被告：蔡雪，女，1985年3月5日生，住新泰市。
原告武学春与被告张灿杰、蔡雪租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告武学春于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武学春的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武学春撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告武学春负担。
审判员 李铁鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 丽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)下民初字第170号
原告：朱爱君，女，1967年出生，石河子市133团个体户，住石河子市红光集镇133团。
被告：宋文军，男，1967年出生，石河子市132团加工厂职工，住石河子市132团。
被告：马峰，男，1978年出生，石河子市132团加工厂职工，住石河子市132团。
被告：王富强，男，1973年出生，石河子市132团加工厂职工，住石河子市132团。
三被告共同委托代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
原告朱爱君与被告宋文军、马峰、王富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员蔡众担任审判长，审判员王广志、助理审判员师晓娟参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱爱君、被告宋文军、马峰、王富强及其委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱爱君诉称：2013年3月5日被告宋文军、马峰、王富强向原告借款261216元，同时给原告出具借据一份。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令三被告偿还欠款及利息293867元，由三被告承担本案诉讼费用。
原告朱爱君为证明其主张的事实，提交了以下证据：
借据一张，证明齐文峰、余松林向原告借款261216元，被告宋文军、马峰、王富强为于齐文峰、余松林提供担保的事实；
被告宋文军辩称：我没有借原告的钱，我只是给齐文峰作担保人，应该由齐文峰偿还借款。借款本金是180000元，利息是81000元。
被告马峰、王富强与被告宋文军意见一致。
三被告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、齐文峰与马峰的电话录音一份，证明齐文峰向原告借款金额为180000元，利息是81000元。
2、证人齐文峰的证言，证明原告向法庭出示的借据是齐文峰所书写，被告宋文军、马峰、王富强作为担保人在借据上分别签了各自的名字，借款本金是180000元，双方约定利息为月利息3.75%，借款一年的利息为81000元。
3、证人芦相荣的证言，证明芦相荣曾借给齐文峰80000元钱。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1，系齐文峰书写的借据，齐文峰对借据的真实性没有异议，被告宋文军、马峰、王富强也认可在担保人处签字，故对该证据的真实性及与本案的关联性本院予以认定；原告对三被告提交的证据1、2、3均不予认可，原告在庭审中对借款的本金及利息的陈述前后不一致，对本金给付方式的陈述亦前后不一致，认可约定的利息为月息3.75%，结合庭审情况，本院认为三被告提交的1、2可证实被告向原告借款180000元，双方约定利息为月息3.75%，一年利息为81000元，故本院对被告提交的证据1、2予以认定；被告提交的证据3系证人芦相荣的证言，本院认为该证言与本案无关，本院对三被告提交的证据3不予认定。
经审理查明：齐文峰与余松林系夫妻关系，二人于2013年3月5日从原告朱爱君处借款180000元，双方约定利息为月息3.75%，一年的利息为81000元，齐文峰向原告出具借据一张，内容为：“今借到现金（出借方宏源信贷）人民币贰拾陆万壹仟贰佰壹拾陆元正261216元。借期自2013年3月5日至2014年3月4日止。此债权由马峰、王富（付）强、宋文军提供连带保证责任担保。担保人的担保关系同时与贷款人的贷款关系并存，直到贷款人还清贷款方可解除担保之责·······此据，贷款人齐文峰、余松林担保人：宋文军、马峰、王付强”。齐文峰及其妻子余松林在贷款人处签字，被告宋文军、马峰、王富强在担保人处签字。借款到期后齐文峰未按约定偿还借款，原告在向齐文峰及三被告索要欠款无果后诉至法院，清求判令三被告偿还欠款本金及利息293867元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
另查明：中国人民银行2013年贷款利率一至三年为6.15％。
本院认为：根据原告朱爱君的起诉和被告宋文军、马峰、王富强的答辩，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在合法的保证关系；二、三被告是否应该偿还借款及具体数额。
关于焦点一，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，齐文峰、余松林与原告签订借款合同，该借款合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制险规定，应认为合法有效。三被告在担保人处签字，并约定为连带责任保证，三被告为共同保证人，该约定是原告与三被告真实意思的表示，故原告与三被告之间存在合法的保证关系。
关于焦点二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，三被告作为保证人给债务人齐文峰、余松林提供连带责任保证，原告起诉三被告承担还款责任符合法律规定，故三被告应当偿还借款。齐文峰、余松林从原告处借款180000元，约定利息为月息3.75%，该约定超过同期银行贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。本案借款自2013年3月5日起算，至今已29个月，故三被告应偿还原告利息为107010元（180000元×6.15%×4倍÷12个月×29个月＝
107010元）。
据此，原告朱爱君的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文军、马峰、王富强返还原告朱爱君欠款180000元；
二、被告宋文军、马峰、王富强返还原告朱爱君利息107010元；
三、驳回原告朱爱君的其他诉讼请求。
以上款项合计287010元，被告宋文军、马峰、王富强在本判决生效后三十日内返还原告朱爱君。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元（原告已预交），由原告朱爱君负担1829元，被告宋文军、马峰、王富强负担4269元，于判决生效后三十日内给付原告朱爱君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王广志
代理审判员 师晓娟
代理审判员 王双双
二〇一五年八月十日
书 记 员 薛 娇