贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2730民初1471号
原告：杨昌珍，女，1952年10月15日生，苗族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：曾崇来，龙里县法律援助中心法律援助工作者(一般授权)。
被告：龙里县龙山镇比孟村鸡场一组，住所地：贵州龙里县。
负责人：尹光胜，男，1963年9月6日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，系该组组长，住龙里县。
被告：龙里县龙山镇比孟村鸡场二组，住所地：贵州龙里县龙山镇比孟村鸡场组。
负责人：伍正成，男，1970年12月15日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，系该组组长，住龙里县。
二被告共同委托诉讼代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师（特别授权）。
原告杨昌珍诉被告龙里县龙山镇比孟村鸡场一组（以下简称鸡场一组）、龙里县龙山镇比孟村鸡场二组（以下简称鸡场二组）所有权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保，本院已裁定冻结鸡场一组、鸡场二组以伍正成名字开户的银行存款10万元。于2016年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌珍及委托诉讼代理人曾崇来、被告鸡场一组负责人尹光胜、被告鸡场二组负责人伍正成及二被告共同委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨昌珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付80854.76元荒地、山林补偿款给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告姑父吴付兴、姑母伍显志居住在原××水××乡鸡场××（现××为龙里县××比××村鸡场组），在第一轮土地承包中分到田土、山林。吴付兴、伍显志没有子女，原告从1972年与伍家金结婚后就一直负责二老的养老，后来负责安葬。1998年第二轮土地承包时，原告以户主身份继承性的承包了原来二老的土地，并像以前一样的继续管理、耕种，群众和当地基层组织都予以认可，县政府也发给了土地承包经营权证。由于当初分山林时，当时的支书、组长利用职务多得到山林，而现在的群众、干部不予认可，就主张全部山林收归集体，重新按照当初的承包人口来平均分配补偿款，原告同意上述方案，愿意将自己承包的鸡场二组山林交归集体。但是，在具体分配时，却将原告排斥在外，到现在已经分配的几期补偿款，原告没有分到一分钱，原告反映到龙山镇政府，龙山调解委员会作了调查，调处未果。原告认为主要是个别人挑起事端，其他群众认为不分给原告，他们每个人就可以多分一点，所以也受到挑动。现二被告分五次共领取的款项为11040810.69（7504571.42元+43677.45元+1710148.85元+1349498.14元+432914.93元）÷361.5人=30541.65元，原告所在户为三人，应分得30541.65元×3人＝91624.95元，扣除集体提留后，原告主张按80854.76元计算，现根据《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起上述诉求，恳请依法判决为谢。
鸡场一组、鸡场二组辩称：原告户籍地和居住地均在比××组，应属坪上组村民，原告不具备鸡场一组、鸡场二组集体经济组织成员资格；原告不是吴付兴、伍显志的直系亲属，双方之间没有遗赠扶养协议，原告并不能因赡养关系，而享有被赡养人的山林、土地的继承权。综上所述，原告没有合法的诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告鸡场一组、鸡场二组对原告提交的户口薄、土地承包经营权证、自留山证、兑现表、调处意见、2016年10月28日证明、杨发有、尹斌、尹光林人员基本信息的真实性无异议，上述证据可作本案证据使用；原告提交的2016年8月3日证明系复印件，原告未提供原件核对，本院不予采信。原告对被告鸡场一组、鸡场二组提交的土地勘测登记表无异议，本院予以采信；原告对林权证、比孟村鸡场一二组一事一议材料、户籍信息、比孟村第十届换届选举坪上组选民名单真实性无异议，上述证据可作本案证据使用。原告、二被告对本院调取的贵州龙溪经济带征拆补偿费兑现清册、本院对龙里县龙山综治办副主任潘祖辉的询问笔录、比孟村伍家金与鸡场堡组集体山林补偿款分配纠纷协调会会议记录复印件无异议，上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原告姑父吴付（富）兴、姑母伍显志居住在原××水××乡鸡场村鸡场××（现××为龙里县××比××村鸡场组），第一轮土地承包时，吴付（富）兴户通过家庭承包方式承包了鸡场二组的土地、山林，原告于1982年9月15日获得承包山林的自留山证。吴付兴、伍显志无子女，原告负责吴付（富）兴、伍显志的养老，吴付（富）兴、伍显志于1993年前相继死亡，原告负责安葬。吴付（富）兴、伍显志死亡后，原告耕种管理吴付（富）兴、伍显志二人承包的土地、山林至今。1998年第二轮土地延包时，龙里县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，发包单位为龙里县水场乡鸡场村村民委员会（现更名龙里县龙山比孟村村民委员会），承包土地范围系吴付（富）兴、伍显志户原承包的土地。2016年10月进行承包土地确权时，将原告承包的吴付（富）兴、伍显志户土地登记在原告名下。2016年5月，因贵州龙溪城市经济带建设需要征收鸡场一组、鸡场二组所辖范围部分土地、山林，补偿标准为：耕地（水田、旱地）48672元/亩，园地、林地（灌木林地、有林地、其他林地）25350元/亩。2016年9月23日，鸡场一组、鸡场二组召开群众大会（未通知原告参加），对鸡场一组、鸡场二组被征收的山林分配等问题进行讨论，议定鸡场一、二组各家各户的责任山、自留山、退耕还林山收归集体统一管理，被征收的山林补偿款按第一轮土地承包时鸡场一组、鸡场二组原农户原有人口数进行平均分配；各家各户在集体土地上开垦的田土被征收的，扣除每亩25350元补偿款后，剩余的补偿款归开垦者个人享有。2016年期间，鸡场一组、鸡场二组被征收的林地、开荒地共5批，第1批被征收的林地、开荒地（旱地）获补偿款7504571.42元，扣除16万元归开垦者个人享有外，其余补偿款按359.5份平均分配，每份20429.96元；第2批被征收的林地、开荒地（集体部分）共获补偿款274088.71元，按359.5份平均分配，每份762.42元，第3批被征收的林地获补偿款1710148.75元，按359.5份平均分配，每份4757.02元；第4批被征收的林地获补偿款1349498.14元；第5批被征收的林地获补偿款432914.93元；鸡场一组、鸡场二组共获林地、开荒地（旱地、集体部分）补偿款11111221.95元。鸡场一组、鸡场二组在分配上述补偿款时，均以通知了原告、原告不同意将自己承包的山林收归集体为由，不分上述补偿款给原告。庭审中，原告申明愿意将自己承包的鸡场二组山林交归集体。
另查明，第一轮土地承包时鸡场一组、鸡场二组共有农户75户，共361.5人（因兄弟赡养老人问题，故出现0.5人情况），其中吴付（富）兴、伍显志户2人。鸡场一组、鸡场二组分配补偿款的人员中，尹斌户籍和居住地在龙里县冠山街道太平寺，尹光林户籍和居住地在龙里县冠山街道西关坡。
本院认为：原告户籍虽未迁入鸡场二组、未居住在鸡场二组，但原告履行了赡养、安葬居住在鸡场二组的孤寡姑父母义务后，继续承包了姑父母原承包的土地、山林，在鸡场一组、鸡场二组分配补偿款人员中，亦有人员户籍和居住地均不在鸡场一组、鸡场二组的情况，故原告应当与鸡场二组其他村民享有同等的村民待遇，鸡场一组、鸡场二组未举证证明其已通知原告、原告拒绝将自己承包的鸡场二组山林交归集体的情况下，未按一事一议议定事项决定将山林、开荒地补偿款分配给原告，侵害了原告的合法权益，应予纠正，即应按鸡场一组、鸡场二组一事一议议定事项决定将山林、开荒地补偿款分配给原告；其次，虽然鸡场一组、鸡场二组通过签名方式表决，绝大多数村民不同意分配集体林地、荒地补偿款给原告，因该表决违反了鸡场一组、鸡场二组一事一议议定事项决定、且损害原告合法权益，故不具备效力。鸡场一组、鸡场二组共获得林地、开荒地（旱地、集体部分）补偿费11111221.95元，据鸡场一组、鸡场二组一事一议决定，按第一轮土地承包时鸡场一组、鸡场二组原农户原有人口数361.5人平均分配，每人应分30736.44元，原告应分配的金额为30736.44×2＝61472.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告龙里县龙山镇比孟村鸡场一组、龙里县龙山镇比孟村鸡场二组于本判决生效之日起十日内分配山林、开荒地补偿款61472.88元给原告杨昌珍；
二、驳回原告杨昌珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费911元（已减半收取），保全费1020元，由原告承担468元，被告龙里县龙山镇比孟村鸡场一组、龙里县龙山镇比孟村鸡场二组承担1443元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗荣芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴贤梅