福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2995号
原告严兆祥，男，1946年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告严国兴，男，1975年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
原告严兆祥与被告严国兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2010）融民初字第6121号民事判决，被告严国兴不服，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2013）榕民终字第4151号民事裁定，撤销本院（2010）融民初字第6121号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月1日和2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告严兆祥、被告严国兴及其委托代理人李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兆祥诉称，2006年4月22日21时许，原、被告及各自部分家人因相邻道路通行问题发生纠纷，被告用拳头殴打原告的左肩部、左手臂部，致原告左侧臂丛神经上干部分损伤，经福清市公安局法医学活体检验鉴定书鉴定××原告损伤程度属于轻伤”。2009年6月18日经福清市人民法院审理，判决被告人严国兴犯故意伤害罪，免于刑事处罚，承担附带民事赔偿责任。因原告的伤情未完全治疗痊愈，为此，法院刑事附带民事判决确定××后续治疗费问题，可待实际发生后另行起诉”。原告于2009年9月28日至2010年5月5日计12次在福清医院门诊治疗，于2010年6月2日转福州市第二医院住院治疗58天，花去治疗费和多项损失总计20640.18元，另外原告代垫案件鉴定费3000元。经福清市人民法院判决，被告应当赔偿多项损失17337.68元，因被告不服提出上诉，福州中院裁定将本案发回重审，在案件审理期间，原告的后续治疗费又在继续发生，自2011年7月5日至2011年12月9日原告在福清市医院和福州市第二医院住院治疗共32天，实际发生治疗费7224.18元，加上住院伙食补贴32天1600元，护理费32天2880元，交通费600元，总计有多项损失款12304.18元。治疗至今原告的左手臂仍然无法活动自如，病情经常复发，现请求判令：一、被告严国兴赔偿原告各项损失29641.86元（前期后续治疗费按原审判决确定的赔偿款17337.68元及案件发回重审增加诉讼请求的后续治疗费用12304.18元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告严国兴辩称，福清市人民法院（2008）融刑初字第553号刑事附带民事判决书中的××后续治疗费问题，可待实际发生后另行起诉”认定不能作为本案的定案依据，原告所提供的病历材料足以证实原告的损伤与2006年4月22日原、被告之间的争斗没有任何关联性，福建正中司法鉴定所于2011年3月25日作出的正中司鉴（2011）临证字第07号《福建正中司法鉴定所书证审查意见书》足以推翻第553号刑事附带民事判决的认定。福建鼎力司法鉴定中心于2012年12月3日做出的闽鼎（2012）临鉴字第L140××号司法鉴定意见书，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，是无效的，不能作为本案的定案依据。（2008）融刑初字第553号刑事附带民事判决书认为被告应当赔偿原告的损失，没有事实依据，是错误的，不能作为本案的定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明相关事实，原告严兆祥向本院提交如下证据：
一、福清市人民法院（2008）融刑初字第553号刑事附带民事判决书及福州市中级人民法院（2009）榕刑终字第733号刑事附带民事裁定书，要证明原告严兆祥的损伤应当由被告严国兴赔偿。
二、福清市人民法院（2010）融民初字第612××号民事判决书，要证明被告严国兴要赔偿原告严兆祥的后续治疗费等共计17337.68元。
三、中国人民解放军七三三○一部队医院门诊病历（编号：0016897）一份，要证明原告严兆祥受伤后于2006年4月23日在该院治疗及主诉情况。
四、福州市医疗机构通用门诊病历三份（编号分别为：140171681、140488414、02512779），要证明原告严兆祥在福清市医院、福州市第二医院的治疗记录。
五、福建省医疗机构门诊收费票据10张（总金额2743.74元）、福清市江阴镇龙门村卫生所处方笺、福清市江阴镇龙门村卫生所收费收据（金额140元）、福清市医院门诊费用结算清单10张，要证明原告严兆祥于2009年9月28日至2010年1月4日期间在福清市医院、福清市江阴镇卫生所治疗花费情况。
六、福州市第二医院出具的入院记录、出院记录、X线诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、肌电图报告单、医院住院病人每日清单（汇总）、福建省医疗机构门诊收费票据1张（金额10226.24元）、住院疾病证明书（编号：0009107），要证明原告严兆祥在福州市第二医院住院58天（2010年6月2日至2010年7月30日）的治疗花费情况。
七、福清市江阴镇卫生院门诊病历、处方笺及福建省医疗机构门诊收费票据（金额76.04元）各一份，要证明原告于2011年11月15日在福清市江阴卫生院治疗的事实。
八、福清市医院门诊号为140171681的门诊费用清单及福清及福建省医疗机构门诊收费票据各8张（总金额1269.37元），要证明原告严兆祥于2011年7月5日至2013年5月23日期间在福清市医院门诊治疗的花费情况。
九、福州市第二医院出具的入院记录、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、住院疾病证明书、住院病人每日清单及福建省医疗机构住院收费票据（金额5878.77元）一张，要证明原告严兆祥在福州市第二医院住院32天（2011年12月9日至2012年1月10日）的花费情况。
十、道路运输定额客票34张、福清市公交公司车票31张、出租汽车专用客票3张（总金额547.5元），要证明在治疗期间往返福清市医院、福州市第二医院车费开支547元。
十一、客运定额发票共40张（总金额600元），要证明原告严兆祥为赴福清医院、福州市第二医院继续治疗而花费交通费600元的相关事实。
十二、福建省司法厅出具的闽司信函（2012）10号信访事项复查意见书，要证明正中司法鉴定意见书已经被撤销。
十三、福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，要证明该鉴定意见是正确的。
十四、福建鼎力司法鉴定中心的鉴定收费发票1张（金额3000元），要证明原告严兆祥为被告严国兴代垫案件鉴定费的事实。
经本院组织质证，被告严国兴对上述证据的真实性均无异议，但对其关联性及合理性有异议，其质证认为：证据一、二认定事实有错误，不能据此作为原告请求继续治疗费的依据；证据三此前未见原告在刑事案件中提交过，刑事附带民事诉讼中也未对该病历进行过质证，对该病历形成的时间有异议；证据四、五、六、七、八、九里面存在不合理的开支，存在治疗糖尿病的费用，病历中记载的具体治疗时间有的没有用药清单，有的收费票据没有用药清单相互印证，应当予以剔除；证据六中的肌电图报告单显示原告左侧神经传导速度正常，说明原告在2010年6月份时已经恢复，之后因左臂损伤入院治疗的费用不应再由被告负担；证据十、十一不是正规车票，未标明起点、终点，不能证明原告所花费的交通费用，原告治病也不能发生如此多的来往次数；证据十二说明正中司法鉴定中心撤销鉴定结论，主要是因为福清法院与福建省司法厅的压力；对于证据十三的合法性有异议，该鉴定程序违法，依据不足，而且该鉴定也不是被告申请的，对该鉴定结论也有异议；对于证据十四所体现的鉴定费用，由于原告未如实向鉴定机构提供检材，后其信访致正中司法鉴定中心撤销其鉴定结论，该鉴定费用应当由原告承担。
为证明相关事实，被告严国兴向本院提交如下证据：
一、福清市人民法院（2008）融刑初字第553号刑事附带民事判决书及福州市中级人民法院（2009）榕刑终字第733号刑事附带民事裁定书，要证明被告严国兴在案发当天没有击打原告严兆祥。
二、福建正中司法鉴定所的审查意见书，福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书以及二者的对比表，要证明原告严兆祥恶意有选择性地提交鉴定所需材料。
三、福建鼎力司法鉴定中心的缴费通知书及关于严兆祥司法鉴定收费函，要证明一审法院违反程序指定福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定的事实。
四、复印自（2008）融刑初字第553号刑事卷宗的医疗收费票据复印件计20页，票据中有两份××2005年南字”格式的票据，且原告在部队医院治疗记录次数与其收费票据次数不符，要证明原告严兆祥在该案的刑事附带民事诉讼中存在提供虚假证据的事实。
五、被告严国兴向本院申请调取本院（2010）融民初字第612××号民事案件中行装科对双方当事人就鉴定问题所作的询问笔录，要证明该案中委托福建鼎力司法鉴定中心进行重新鉴定违反了法定程序。
经本院组织质证，原告严兆祥对上述证据的真实性没有异议，对其证明对象有异议，其质证认为：证据一能够证明被告殴打了原告并导致受伤；鼎力司法鉴定中心的鉴定结论是合法的，应当作为本案的定案依据；该票据都不是2005年出具的票据，医院的票据如何编号原告也不清楚；对证据五没有异议，其对福建鼎力司法鉴定中心的鉴定结论没有异议。
另，被告严国兴向本院申请调查取证，请求调取本院（2006）××刑初字第××号、（2008）××刑初字第××号刑事案件中证人证言、法医鉴定及其依据材料、被害人严兆祥陈述及原刑事附带民事诉讼原告人严兆祥提供的治疗记录材料，结合其所提供的证据四，要证明原告严兆祥的伤势不是被告所导致的，同时要证明原告严兆祥在刑事附带民事诉讼中提供的治疗行为不真实、存在提供虚假证据的行为。本院认为，被告严国兴请求调取的上述证据，均为本院（2006）××刑初字第××号、（2008）××刑初字第××号刑事案件的定案依据，被告严国兴请求调取上述证据作为本案的证据提交，并以此推翻本院已生效的（2008）××刑初字第××号刑事附带民事判决书中所确认的相关事实，其相关主张依法应当通过申诉途径解决，依法不属于本案审理范围。
结合本院对证据的审核情况及当事人的质证意见，本院认为：本院（2008）融刑初字第553号刑事附带民事判决书及福州市中级人民法院（2009）榕刑终字第733号刑事附带民事裁定书是生效法律文书，其认定的××被告人严国兴在与严喜龙扭斗过程中，用拳头击打被害人严兆祥的左肩部、左手臂部致其左侧臂丛神经上干部分损伤”相关事实与本案有关联，依法可直接作为本案认定事实依据；其认定的××后续治疗费问题，可待实际发生后另行起诉”的相关内容，只是确认原告严兆祥对后续治疗费的诉权，并未直接确认后续治疗费的实际承担问题，不能作为后续治疗费应由被告严国兴承担的直接依据；本院（2010）融民初字第612××号民事判决未发生法律效力，其认定的相关事实不能直接作为认定本案事实的依据；被告对原告提供的提供的证据一、三、四、五、六、七、八、九、十、十一有异议，但未提供相应的反驳证据证明其主张，对于被告的相关抗辩意见，依法不予采纳；被告严国兴主张原告提供的证据三可能存在内容被恶意添加的情况，但未提供相反证据证明，依法不予采信；被告严国兴对原告提供的十二、十三、十四有异议，认为福建鼎力司法鉴定中心的鉴定程序违法，并提供了证据二、三、五证明其主张，合议庭认为，上述证据能够证明鉴定的客观过程，但不能证明福建鼎力司法鉴定中心的鉴定程序是否存在违法问题。综上，原告提供的证据一、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、被告提供的证据一、二、三、五其来源合法、与本案有关联，可作为本案认定相关事实的依据。
经审理查明，2006年4月22日21时许，被告严国兴与原告严兆祥及各自部分家人因相邻道路通行问题发生口角并引发互殴。被告严国兴在与原告严兆祥之子严喜武扭斗过程中，用拳头击打原告严兆祥的左肩部、左手臂部致其左侧臂丛神经上干部分损伤，经鉴定损伤程度属于轻伤。2008年7月18日福清市人民检察院以被告严国兴犯故意伤害罪向本院提起公诉，2008年8月7日原告严兆祥提起附带民事诉讼，2009年6月18日，本院（2008）××行初字第××号刑事附带民事判决确定：被告人严国兴犯故意伤害罪，免于刑事处罚并赔偿附带民事诉讼原告人严兆祥各项经济损失共47000元，驳回附带民事诉讼原告人严兆祥的其他诉讼请求。该判决同时认定：本案系两个家庭纠纷而发生互殴，原告人严兆祥一方对于损害的发生也有一定的过错，依法可以减轻被告人严国兴的赔偿责任；至于后续治疗费问题，可待实际发生后另行起诉。该案宣判后，该判决的刑事部分在上诉期满后即发生法律效力，原告严兆祥在上诉期内对附带民事诉讼提出上诉，福州市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）榕刑终字第733号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。此后原告于2010年6月2日至2010年7月30日在福州市第二医院住院治疗58天（出院医嘱：建议继续治疗，功能锻炼，定期复查，门诊随访），支付医疗费10226.24元；于2009年9月28日至2010年7月30日期间共10次在福清医院门诊治疗，共支付医疗费2743.74元；于2009年9月28日至2010年1月4日自备药在福清市江阴镇龙门村卫生所花费注射费140元；原告严兆祥为上述就医治疗行为花费交通费547元。2010年9月21日原告严兆祥向本院起诉，请求被告严国兴赔偿各项损失23640.18元，2011年3月3日本院依被告严国兴的申请委托福建正中司法鉴定所对××1、对严兆祥受伤部位与严国兴2006年4月22日的殴打行为的关联性进行鉴定；2、对严兆祥治疗行为的必要性和合理性进行鉴定。”委托事项进行鉴定，2011年3月25日福建正中司法鉴定所作出正中司鉴所（2011）临证字第07号书证审查意见书，审核意见认为：1、根据委托机关送检的资料，严兆祥左肩部损伤系于2006年4月25日形成，没有依据认定其与2006年4月22日的外伤具有关联性。2、严兆祥对其左肩部的损伤进行长期、反复的诊治是其私权利。2011年6月28日本院以福建正中司法鉴定所的书证审查意见书不符合委托鉴定要求为由，致函建议其按委托要求重新鉴定或退还鉴定申请人鉴定费另行委托。2011年9月7日福建正中司法鉴定所复函本院，决定撤销其所出具的正中司鉴所（2011）临证字第07号书证审查意见书，请求将该书证审查意见书退还该所，并通知被告严国兴携带发票到该所退还鉴定费。此后本院将被告严国兴上述鉴定申请的办理情况及需要重新鉴定的情况告知双方当事人，因被告严国兴对福建正中司法鉴定所撤销书证审查意见书有异议，并以后续的重新鉴定并非其申请为由，拒绝选择重新鉴定的鉴定机构及缴纳鉴定费，本院依法摇珠确定福建鼎力司法鉴定中心重新鉴定，并在征得原告严兆祥同意的情况下，由原告严兆祥向福建鼎力司法鉴定中心垫付了鉴定费3000元。2012年10月11日本院委托福建鼎力司法鉴定中心对被鉴定人严兆祥与2009年9月28日至2010年7月30日间所治疗疾病与2006年4月22日被人击打致伤是否有关联性及其医疗费用合理性进行评定。2012年12月3日福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2012）临鉴字第L140××号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人严兆祥于2009年9月28日2010年7月30日所治疗疾病与2006年4月22日受伤的关联性为：1）不排除左肩黏连性关节炎与2006年4月22日受伤存在关联性；2）左肩僵硬与2006年4月22日受伤存在关联性；3）左臂丛神经损伤与2006年4月22日受伤存在直接关联性；4）糖尿病2型与2006年4月22日受伤不存在关联性。二、被鉴定人严兆祥治疗项目及费用中不合理的医疗费为668.08元，合理费用为12441.9元”。本院于2013年5月6日作出（2010）融民初字第612××号民事判决，被告严国兴以一审鉴定程序违法为由提起上诉，2014年3月13日福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第415××号民事裁定书，裁定撤销（2010）融民初字第612××号民事判决，将案件发回本院重审。在上述案件审理期间，原告严兆祥于2011年7月5日至2013年5月23日期间共8次在福清医院门诊治疗，共支付医疗费1269.37元；于2011年11月15日在福清市江阴镇卫生院门诊治疗，支付医疗费76.04元；于2011年12月9日至2012年1月10日在福州市第二医院住院治疗32天（出院医嘱：建议继续治疗，功能锻炼，定期复查，门诊随访），支付医疗费5878.77元。原告严兆祥为上述就医治疗行为花费交通费600元。
本案主要争议焦点一：福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2012）临鉴字第L140××号临床法医学司法鉴定意见书能否作为本案认定事实依据？
本院认为，被告严国兴曾于2011年2月25日向本院申请对相关关联性及治疗行为的必要性、合理性进行鉴定，本院依法委托福建正中司法鉴定所进行鉴定，因福建正中司法鉴定所根据病历摘要中被告严兆祥的主诉内容所作出书证审查意见不符合本院的委托要求，本院建议其按委托要求重新鉴定或退件由我院另行委托，福建正中司法鉴定所决定撤销原所作出的书证审查意见书，并退还鉴定费。因福建正中司法鉴定所撤销了其作出的书证审查意见书并主张退费，该书证审查意见书自然失去相应证明效力，被告严国兴申请鉴定的事项尚未完成，而被告严国兴未申请撤回原鉴定申请，本院应当重新委托鉴定。因被告严国兴坚持要以福建正中司法鉴定所的书证审查意见为依据，不同意另行委托鉴定及向重新委托鉴定机构缴交鉴定费，我院在释明相关情况后摇珠确定由福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，同时在征得原告严兆祥的意见后，由原告严兆祥向福建鼎力司法鉴定中心缴交了鉴定费3000元。综上，本院在福建正中司法鉴定所撤销书证审查意见书后另行委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，未存在程序违法问题，相关司法鉴定均基于被告严国兴的举证责任及申请鉴定权利而产生，直接与被告严国兴的诉讼利益相关，被告严国兴负有向鉴定机构预缴鉴定费的义务，其向福建正中司法鉴定所所缴交的鉴定费可自行按规定退回。被告严国兴提出本院重新鉴定程序违法、原告严兆祥在两次鉴定中提交的材料不一致等异议，均是对福建鼎力司法鉴定中心所作出的鉴定结论的抗辩，经本院征询意见，其明确表示不申请对福建鼎力司法鉴定中心所作出的鉴定进行重新鉴定，对此被告严国兴应当承担举证不能的法律后果，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2012）临鉴字第L140××号临床法医学司法鉴定意见书依法应作为本案认定事实依据。
本案主要争议焦点二：原告严兆祥于2009年9月28日至2013年5月23日期间的就医治疗行为与被告严国兴于2006年4月22日的故意伤害行为是否存在关联性？
本院认为，原告严兆祥为证明其后续治疗与被告严国兴于2006年4月22日的故意伤害行为具有关联性，向本院提交了于2009年9月28日至2013年5月23日期间后续治疗相关的医疗记录（福州市第二医院两次出院记录中的出院医嘱均为：建议继续治疗，功能锻炼，定期复查，门诊随访。）及治疗费用开支凭证及（2008）××行初字第××号刑事附带民事判决书、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2012）临鉴字第L140××号临床法医学司法鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告严国兴对反驳原告严兆祥上述主张所依据的相关事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告严国兴对原告严兆祥上述继续治疗行为的关联性、合理性、必要性均提出异议，但未提出充分的证据证明其据以反驳的事实，亦未对原告严兆祥在本案中增加诉讼请求部分的继续治疗行为的关联性、合理性、必要性申请鉴定，对于被告严国兴提出的上述异议，除福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2012）临鉴字第L140××号临床法医学司法鉴定意见书中已经明确剔除的不合理医疗费668.08元外，其他异议本院依法不予采信。除福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2012）临鉴字第L140××号临床法医学司法鉴定意见书中确定的不合理医疗费668.08元外，原告严兆祥于2009年9月28日至2013年5月23日期间的就医治疗行为与被告严国兴于2006年4月22日的故意伤害行为存在关联性。
本案主要争议焦点三：原告严兆祥的伤情经鉴定为八级伤残，被告严国兴对其继续治疗的合理性、必要性提出异议，原告严兆祥的后续就医治疗行为的合理性、必要性及其程度如何认定？
本院认为，原告严兆祥在2008年2月28日申请福建明源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2008年3月7日福建明源司法鉴定所作出明源司鉴所（2008）临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定认为原告严兆祥构成八级伤残，原告严兆祥依该鉴定已向被告严国兴主张了伤残赔偿金，本院（2008）××行初字第××号刑事附带民事判决书已确认其八级伤残的损失额为31599.6元，并判令被告严国兴按过错比例进行了赔偿。根据伤残评定的相关规定，伤残等级的评定时机应以伤害直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，而治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，原告严兆祥被评定为八级伤残，表明其经治疗后临床效果相对稳定，但仍存在经治疗无法痊愈的伤情或功能性障碍。在本案中原告严兆祥主张的是后续治疗费，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，后续治疗费有可能因伤情恢复的客观需要或被治疗者的主观需要而产生，即其存在必要性及必要性的大小程度问题。区分本案后续治疗的必要性大小程度，应当以原告严兆祥经继续治疗后其伤残等级是否得到降低、伤情或遗留功能障碍是否有明显改善为依据，对此应当由主张继续治疗的原告严兆祥承担举证责任，根据原告严兆祥所提供的两次住院继续治疗的出院记录记载的诊疗结果，其继续治疗后的诊疗结果都是××患者左肩部活动功能有所改善”，均无法达到伤残等级能够得到降低、伤情或遗留功能障碍有明显改善等效果，在无其他医疗评估报告或建议相印证的情况下，其继续治疗的客观必要性不完全充分，该继续治疗中存在部分因其主观因素而扩大的就医治疗损失，原告严兆祥应当自行承担该部分相应责任。
综上，本院认为，被告严国兴未依法律途径解决纠纷，采用暴力手段故意伤害原告严兆祥身体，应当对所产生的损害后果承担相应的侵权责任。除福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2012）临鉴字第L140××号临床法医学司法鉴定意见书中确定的不合理医疗费668.08元外，原告严兆祥于2009年9月28日至2013年5月23日期间的就医治疗行为与被告严国兴于2006年4月22日的故意伤害行为存在关联性，被告严国兴应当对该部分就医治疗支出的各项费用承担相应赔偿责任。原告严兆祥请求部分继续治疗费用及鉴定费按照本院（2010）××民初字第××号民事判决的认定确定判决数额，缺乏法律依据，本院依法不予准许。福建鼎力司法鉴定中心通知预交的鉴定费3000元，本应由对启动该鉴定事项负举证责任的被告严国兴向鉴定机构直接预交，原告严兆祥予以垫付后，该鉴定费的分担问题依法由本院结合鉴定结论对双方当事人主张的支持程度及本案中当事人举证责任分配情况，在决定本案诉讼费用分担时一并予以确定。原告严兆祥于2009年9月28日至2013年5月23日期间与本案有关联的就医治疗损失为：医疗费19666.08元、住院伙食补助费2700元（先后两次住院共计90天，每天按30元计算）、护理费7986.82元（参照农民平均工资32391元／年的标准计算90天）、交通费1147元，共计31499.9元。原告严兆祥对于损害的发生也有过错，依法可以减轻被告严国兴的赔偿责任，另外由于本案中原告严兆祥继续就医治疗的客观必要性不完全充分，存在部分因其主观因素而扩大的就医治疗损失，原告严兆祥应当再自行承担部分责任，综合上述因素，酌定被告严国兴应当承担本案就医治疗损失60%的赔偿责任即18900元，原告严兆祥在该范围内的赔偿请求，本院依法予以支持。原告严兆祥在本案中的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第七十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告严国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严兆祥于2009年9月28日至2013年5月23日期间的就医治疗损失18900元；
二、驳回原告严兆祥的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告严兆祥负担35元，由被告严国兴负担65元；本案鉴定费3000元，由原告严兆祥负担150元，被告严国兴负担2850元。上述费用均已由原告严兆祥预交，被告严国兴应负担的部分应于本判决生效后7日内向本院缴纳或直接向原告严兆祥支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 邱诚华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 帆
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少','2018-10-07
12:33:00',0,'web',NULL),(9599784,'fedf1de4-976c-4ded-9105-8f8921d87e4f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）沈和民一初字第01512号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fedf1de4-976c-4ded-9105-8f8921d87e4f\",\"案件名称\":\"安某与崔某1、崔某2继承纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市和平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原安某俊诉被崔某1光崔某2成继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"安某与崔某1、崔某2继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安某与崔某1、崔某2继承纠纷一审民事裁定书
（2015）沈和民一初字第01512号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fedf1de4-976c-4ded-9105-8f8921d87e4f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安某与崔某1、崔某2继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）沈和民一初字第01512号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"安某,崔某1,崔某2\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安某与崔某1、崔某2继承纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\