山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2555号
原告：任万强，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：任付优，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：任万千，男，山东省平原县。
被告：赵宗兰，女，山东省平原县。
被告：任年康，男，山东省平原县。
被告：任年瑞，男，山东省平原县。
原告任万强与被告任双静、任万千、赵宗兰、任年瑞、任年康继承纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。因被告任双静因疾病住院治疗，本院于2017年1月10日中止审理。本案恢复审理后，于2017年9月12日本院依法适用简易程序公开开庭审理此案。后因案情复杂，本院于2017年10月27日转为普通程序审理。因本案在审理过程中任双静死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼后继续审理，故本案再次中止审理。任双静之子任付优表示作为被告参加诉讼。原告任万强代理人刘连祥、被告任万千、被告任付优委托诉讼代理人刘学平均到庭参加诉讼，被告赵宗兰、任年康、任年瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任万强向本院提出诉讼请求：要求依法分割房产证号为房权证鲁平字第052**号房产及对应宅基所产生的拆迁权益。事实与理由：1976年原告的父亲任某某自建房屋一套，即登记在任某某名下争议的房产。该房产自原告结婚后分家分给了原告所有，原告持有该房产的房产证及集体土地使用证。后因被告任双静无房居住，原告念于兄妹之情让被告任双静暂住，该房拆迁便登记在被告任双静名下，原告多次找人中间协调，被告任双静以该房应归其所有为由不予退出，协调未果。为依法维护原告的合法权益，提起该诉，请依法判处。
任付优辩称，原告所诉事实与理由不是事实，1、涉案房屋虽是任某某于1976年所建，但是任双静一直和父母共同生活，且与母亲同在一个户口，2008年-2009年老坯房年久无法居住，任双静对该房屋进行了修缮加固。更换了檩条、屋顶、内外墙加固泥灰。在任双静的管理维护下，该房没有坍塌。在原被告父母去世前，原告任万强、任万千、赵宗兰均有自己的住宅，被告任双静在该房生活居住几十年也是唯一的住处，因此该房不应属于遗产分割，如果按遗产分割，对任双静来说生活了半辈子，自己和孩子无片瓦立足之地，有失公平，其属于该房的共有权人。2、继承法第八条之规定，继承权纠纷提起的诉讼期限是2年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
任万千辩称，任双静说的不是事实，我父亲去世前就说这个房产分给任万强，因为任万强在老家没有宅基，他接的我父亲的班，我母亲也是这样说的。我父亲出殡后这个房子的手续由任万强拿走了，所有人都在场也没有异议。任万强修了宅子的院墙。一年后让任万丙管理了一段时间，也让任双静居住了一段时间。
赵宗兰、任年瑞、任年康未到庭作答，但其书面意见表示为：赵宗兰之父（任年康、任年瑞之爷爷）于2005年4月11日死亡。共有4个子女，任万强、赵宗兰、任双静、任万千。生前无医嘱。根据我国《继承法》规定，我们是遗产的法定继承人，对其死亡时遗留的遗产房屋享有合法继承权。现经我们慎重考虑，郑重声明：我们对上述遗产要求继承其遗产房屋的四分之一产权，依法：无论共同持有此遗产房屋的份额，以何种形式拍卖、出售或变卖等方式份额分钱等其他情况，我们均要求按此遗产房屋的四份之一继承。
当事人为证明其主张，依法向本院提交如下证据，经举证质证，本院作如下认定：
对原告任万强提交的证据：证据一、任某某名下的房权证鲁平字第052**号房产证一份，任某某名下的平集用（2001）字第12397号集体土地使用证一份；证据二、（2013）平民初字第923号民事判决书、（2014）德中民终字第352号民事裁定书、（2014）平民重字第11号民事裁定书各一份，对以上证据，双方均认可，本院依法予以采纳。证据三、对证人董某某书面证言，本院虽依法调取了（2013）平民初字第923号案件中的庭审笔录及询问材料，董某某、袁某某、任某某在（2013）平民初字第923号案件审理过程中均出庭作证，但证人证言在上述案件中并未被采纳，而在本案审理过程中董某某并未出庭接受质询，且与涉案继承人存在利害关系，对该书面证人证言本院依法不予采纳；对本院调取的庭审笔录及询问笔录，真实性本院依法确认，但并不能证明原告的主张，本院依法不予采纳。
对被告任付优提交的证据：证据一、2014年3月27日平原县供水管理中心营业所出具的证明材料，与原告自认的任双静在该房进行居住的情况相一致，本院依法予以采纳，证据二、对其提交的任某甲、许某某、任某乙的书面证言，证人未出庭接受质询，无法确认其真实性，本院依法不予采纳；证据三、对证人杨某某的出庭证言及其自书的书面证明，其书面证明与出庭证言不一致，且无其他证据相印证，本院依法不予采纳；证据四、对任付优提交的照片，不能证明其主张，本院依法不予采纳。
另，对涉案房屋的拆迁安置材料：房屋征收补偿安置意见书、安置证、北任社区安置楼房结算单、中国农业银行现金缴款单、北任社区安置居住权凭证及平原县建设指挥部办公室出具的结算票据，对以上材料双方均认可，证实了安置楼房的相关情况，本院依法予以采纳。
根据本院采纳的有效证据及当事人的陈述，查明事实如下：2013年9月3日本院依法受理了原告任双静与被告任万强、任万千、赵宗兰、任年康、任年瑞继承纠纷一案，并查明任某某与袁某甲系夫妻关系，生育三儿一女，分别为任万千、任万丙、任万强、任双静。袁某甲于2004年去世，任某某于2005年去世，任万丙于2011年10月去世，但其与妻子赵宗兰生育儿子任年康、任年瑞。
1976年任某某、袁某甲自建北房5间，建筑面积82.56平方米，为土坯墙木檩红瓦顶，后又建两间东房及大门洞。该房产坐落于平原县龙门街道办事处北任村。先前该房产由平原县人民政府颁发城镇私房所有权证，所有权人为袁某甲。2001年重新颁发房屋所有权证书，证号为鲁平字第05246号，房屋所有权人为任某某。任双静离婚后将户口迁至龙门街道办事处北任村152号，与母亲同在一个户口上。任双静无房产，任万千及赵宗兰在北任村均有住宅，任万强也有房产。另，袁某甲去世时，其父亲袁某乙尚健在。之后袁某乙去世。袁某乙生育四个子女，大女儿袁某甲，二女儿袁某丙，三女儿袁某丁，儿子袁某某。二女儿袁某丙也去世，袁某丙生育四个儿女，在该案审理中，上述人员均已明确表示如有继承份额，放弃继承。后平原县人民法院作出（2013）平民初字第923号民事判决书，判决一、坐落于平原镇（现龙门街道办事处）北任村152号平房院落（房产证号：鲁平字第052**号）归任双静所有。二、任双静于判决生效后十日内给付任万强7450元，给付任万千7450元，给付赵宗兰、任年康、任年瑞7450元。判决作出后，任万强、任万千、赵宗兰、任年康、任年瑞均不服提起上诉。而该房屋在上诉过程中被拆迁。德州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）德中民终字第352号民事裁定书，裁定该案发回重审。重审过程中，任双静向本院申请撤诉，本院于2014年11月25日作出（2014）平民重字第11号民事裁定书，裁定准许原告任双静撤回起诉。2016年12月15日，原告任万强提起该诉，要求与其他继承人依法分割房屋所有权人为任某某，房产证号为鲁平字第052**号房屋及宅基地被拆迁安置的权益。根据平原县城市建设指挥部于2014年6月7日出具的房屋征收补偿安置意见书，被拆迁房屋的房屋补偿款27615.51元，宅基补偿款31577元，附属物补偿款1844元，搬迁费370.34元，临时安置补助费（以实际过渡期为准）4444.02元，奖金（按搬迁期限计算）4142.33元，总计69993.20元。若该拆迁房屋进行楼房安置，应安置面积为97.33m2。后任双静作为被拆迁人选择了楼房安置方式，并选择了110m2的户型，楼房号为18L-2-3-1,储藏室号为18L-1-25,该安置楼房应交楼房款136645.8元，应交储藏室款8945.44元，代收维修基金2183.87元，以上合计147775.11元。以拆补费抵楼房款77214.73元，当时尚欠70560.38元。2017年1月23日，任双静向平原县住房和城乡建设局为收款人的账号15773601040001331（收款人开户行平原农业朝阳分理处）现金存入70560.38元。但在该案审理过程中，任双静因病于2017年10月去世，其子任付优作为任双静的财产继承人参加诉讼。
本院认为，关于被告任付优主张原告的起诉已超诉讼时效的问题。涉案的被拆迁房屋在拆迁前一直由任双静居住，后原被告在其父母去世后才因继承问题发生矛盾，后因继承纠纷，任双静曾于2013年9月向本院提起诉讼，故对被告任付优主张原告的起诉已超诉讼时效，本院依法不予支持。
关于涉案财产的继承分配问题，根据《中华人民共和国物权法》第十七条第一款规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。位于平原县龙门街道办事处北任村152号的五间土坯房及东房，根据该房屋的所有权证书显示所有权人为任某某，自建于1976年。该房产是任某某夫妻关系存续期间修建，虽只登记在任某某名下，但应认定为任某某夫妻共同财产。现该房屋被拆迁，其拆迁安置的楼房应为继承财产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定一执行人。第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音的形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十六条规定，继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。原告所提交的证人与继承人均存有利害关系，因此证人证言不予采信。故对原告称涉案楼房的原房产是父亲分配给自己的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。故本案所涉遗产应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。原被告的母亲袁某甲死亡后，继承人有其父亲袁某乙，袁某乙应继承相应的份额。但在涉案房屋的继承纠纷中，袁某乙有关的亲属均曾明确表示放弃继承。故袁某甲、任某某死亡后，遗产继承人为任万强、任双静、任万千、任万丙。被继承人袁某甲、任某某死亡后遗产分割前，继承人任万丙死亡，故由任万丙的继承人继承其应当继承的份额。被告任双静在本案审理过程中也已去世，故由任双静的继承人任付优继承其应当继承的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。四个子女应每人享有四分之一的份额。本案中，袁某甲、任某某所遗留的房屋被拆迁时，应安置的拆迁面积为97.33m2，对超安置面积12.67m2系任双静生前个人对超安置面积交纳的楼房款，故该安置面积12.67m2应为任双静个人所有。因在本案审理中，原被告均不同意对涉案安置楼房进行评估鉴定，且对楼房的现价值也未达成一致意见，故在对该安置楼房进行遗产分割时应以各继承人按份共有的方式进行继承。故任万强应对涉案楼房享有22%的份额，任万千对涉案楼房享有22%的份额，赵宗兰、任年康、任年瑞对涉案楼房享有22%的份额，任付优对涉案楼房享有34%的份额。但对于任付优母亲任双静在扣除拆补费后自行交纳应安置面积的楼房款等费用，原被告双方也应予以均担，被告任付优可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对坐落于平原县龙门街道办事处北任社区110m2的安置楼（楼房号为18L-2-3-1，储藏室号为18L-1-25）,任万强、任万千、任付优及赵宗兰、任年康、任年瑞按份共有。
二、任万强对该楼房享有22%的份额，任万千对该楼房享有22%的份额，赵宗兰、任年康、任年瑞对该房享有22%的份额，任付优对该楼房享有34%的份额。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由任万强负担1955元，任万千负担1955元，任付优负担1955元，赵宗兰、任年康、任年瑞负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏新娟
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 崔成明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 葛文君