福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)诏民初字第1408号
原告吴源淳，男,汉族，学生，住诏安县。
原告吴源盛，男，汉族，学生，住诏安县。
原告胡贺妹（原告吴源淳、吴源盛之母，系法定代理人），汉族，自由职业，住诏安县。
以上原告委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告吴泽南，男，汉族，退休工人，住诏安县。
被告许旭妹，女，汉族，退休工人，住诏安县。
以上被告委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
第三人福建动力宝电源科技有限公司，住所地：诏安县。
法定代表人陈乐伍，总经理。
委托代理人陈艺，女，该公司职员，住广东省汕头市。
本院于2013年8月14日立案受理了原告吴源淳、吴源盛、胡贺妹诉被告吴泽南、许旭妹、第三人福建动力宝电源科技有限公司共有纠纷一案,依法由审判员张上游适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡贺妹及原告委托代理人沈冰妹，被告吴泽南、许旭妹及其委托代理人钟建松，第三人福建动力宝电源科技有限公司委托代理人陈艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告的亲属吴静寰系第三人福建动力宝电源科技有限公司的员工。其中原告吴源淳、吴源盛和胡贺妹分别是吴静寰的两儿子和妻子，被告吴泽南、许旭妹分别是吴静寰的父母。2013年2月20日13时许，吴静寰受第三人福建动力宝电源科技有限公司的指派购买充电器，途中与陈武林驾驶的摩托车发生相撞，导致吴静寰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，吴静寰负事故次要责任，陈武林负事故主要责任。事故发生后，第三人就吴静寰事故死亡申请工伤认定，漳州市人力资源和社会保障局（诏安）作出漳人社认字［2013］诏5号工伤认定决定书，认定吴静寰死亡性质属于工伤事故。因第三人依法参加工伤保险，诏安县社会劳动保险管理中心按照规定核定吴静寰的一次性工亡补助金为491300元，丧葬费21068.52元，医疗费2405.5元，吴静寰两个儿子从2013年3月起每人每月抚恤金523.5元。诏安县社会劳动保险管理中心通过工商银行转账给第三人关于吴静寰工亡补助等合计520009.06元（其中两孩子抚恤金为5235元）。另外，在交通事故中，侵权人陈武林家属于2013年5月16日一次性补偿原告165000元，该款由被告收执。
被告辩称，1、吴泽南、许旭妹先行支付的胡贺妹与吴静寰夫妻共同债务74000元和抢救吴静寰的费用20000多元，应在胡贺妹可以分得的份额中给予扣除。2、原告起诉请求分割的比例不符合客观事实，同时因胡贺妹没有稳定收入又喜欢赌博，吴泽南、许旭妹夫妻有退休金，收入稳定。从保护吴源淳、吴源盛未成年合法权益出发，应把吴源淳、吴源盛可分得的份额归吴泽南、许旭妹管理。3、吴源淳出生至今都一直由吴泽南、许旭妹抚养，吴源淳本人也表示愿意与吴泽南、许旭妹共同生活，从尊重其本人意愿和不改变其生活习惯出发，应把吴源淳可分得的份额判归吴泽南、许旭妹管理。
第三人述称，吴静寰是第三人的员工。2013年2月20日13时，吴静寰被指派外出购买充电器，途中发生交通事故，经抢救无效死亡。第三人为本企业职工购买工伤保险，吴静寰的死亡经申请认定为工伤，因此，诏安县社会保险管理中心按照规定核定吴静寰的工伤保险待遇，一次性工亡补助金491300元，丧葬费21068.52元，医疗费2405.5元，原告吴源淳、吴源盛自2013年3月起每月每人抚恤金523.5元。2013年7月23日第三人收到关于吴静寰的工亡补助合计514774.06元及原告吴源淳、吴源盛抚恤金5235元，合计520009.06元。
在上述款项分配的问题，原告胡贺妹与吴静寰的近亲属未能达成一致意见，导致第三人未能按照有效的法律依据分配该款项。因此，第三人将依据法庭的判决，将吴静寰的工亡待遇赔偿款支付给其近亲属。
经审理查明，原告胡贺妹是吴静寰妻子；被告吴泽南、许旭妹分别是吴静寰的父母亲；原告吴源淳、吴源盛分别是吴静寰的两个儿子。吴静寰生前是第三人福建动力宝电源科技有限公司的员工。2013年2月20日13时许，吴静寰受第三人福建动力宝电源科技有限公司指派驾驶二轮摩托车外出购买充电器，途经国道324线诏安县四都镇奇材村路段与陈武林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致吴静寰经抢救无效死亡的交通事故。该事故双方达成和解协议，由陈武林一次性赔偿吴静寰家属死亡赔偿金（含被抚养人生活费）等合计165000元。2013年3月14日，第三人福建动力宝电源科技有限公司就吴静寰的死亡向漳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年4月24日，漳州市人力资源和社会保障局（诏安）作出漳人社认字［2013］诏5号工伤认定决定书，认定吴静寰事故性质属于工伤。诏安县社会保险管理中心按照规定核定吴静寰的工伤保险待遇：一次性工亡补助金491300元，丧葬费21068.52元，医疗费2405.5元，原告吴源淳、吴源盛自2013年3月起每月每人抚恤金523.5元（实际各支付5个月小计5235元），合计520009.02元，实际核发520009.06元。
另查明，吴静寰的抢救费用为26518.49元，该费用由被告代为支付。此外，被告还代为偿还吴静寰生前的债务74000元（其中30000元，原告胡贺妹承认为夫妻共同债务）。
审理中，原告提供以下证据：1、交通事故认定书，证明吴静寰在交通事故中死亡，陈武林负事故主要责任、吴静寰负事故次要责任的事实；2、工伤认定决定书，证明吴静寰生前是福建动力宝电源科技有限公司的职工以及吴静寰在交通事故死亡性质属于工伤的事实；3、福建省工伤保险待遇审批表和核定表，证明工伤保险待遇核定总额为520009.06元（其中抚恤金3月至7月计5235元）的事实；4、工商银行进账单回单及转账支票存根，证明诏安县社保中心通过工商银行将工亡补助金及亲属抚恤金支付用人单位福建动力宝电源科技有限公司的事实；5、协议书及收据一份，证明吴静寰因交通事故死亡，陈武林一次性赔偿原、被告165000元并由吴泽南出具收据并收取的事实；6、派出所证明、户口本、结婚证，证明吴静寰与原、被告是近亲属身份关系的事实。被告质证认为，对上述证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证据5中用铅笔补上的内容有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，其证明效力，本院予以确认。
审理中，被告提供以下证据：1、住院收据及发票共9份，证明被告支付吴静寰抢救费用26518.49元；2、调查笔录两份及证明一份，证明被告支付原告胡贺妹夫妻共同债务74000元的事实；3、原告吴源淳的书证一份，证明吴源淳本人自愿与二被告共同生活并愿意把可分得的款项归二被告管理支配的事实。原告质证认为，对于证据3超出举证期限的证据我方不予质证；对在举证期限内举证的两份调查笔录，1、许艺平在笔录中所说的话不属实，里面所提到的5万元是许艺平母子以房产证作为抵押向沈建强借的，该笔借款没有出现吴静寰的名字。但被告是以交警补偿金（10000元）及办丧事时亲朋好友捐赠后剩余的钱（34000元）共计44000元偿还的。2、对许纯敏笔录中所述的债务没有异议，但偿还该款项的钱也是办丧事时亲朋好友捐赠后剩余的钱。
本院认为，被告对超出举证期限提供的证据，不能说明理由，原告不予质证，予以认可。关于74000元债务，在审理中，吴静寰的近亲属即原、被告均同意确认为吴静寰生前所负的债务，故应予确认。关于亲友捐助办理吴静寰丧事的钱款，其余额73183元，已经原、被告确认，并另行处理，因此，被告支付偿还债务的74000元则应当纳入本案的分配核算。
第三人福建动力宝电源科技有限公司对原、被告提供的上述证据，认为与自己的诉讼主张无关，对此，本院予以确认。
综上所述，本院认为，死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系对死者近亲属未来财产损失的赔偿。分割死亡赔偿金的权利主体为死者近亲属。原、被告作为吴静寰妻子、儿子、父母，属于民法通则中规定的近亲属范畴，原告请求在吴静寰近亲属之间对死亡赔偿金等进行分割，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告举证、质证及本院认证的结果，结合吴静寰死亡赔偿的项目和款项实际使用的情况，其分割方案确定如下：
一、相关费用的扣除及其他说明
1、关于吴静寰抢救费用：双方当事人一致确认,吴静寰抢救费用为26518.49元，由被告的长子及女儿代为垫付，该费用应在死亡赔偿金和工亡补助金中予以扣除,且由被告在扣出的相应款项代为偿还其长子及女儿。
2、原告吴源淳、吴源盛的抚养费（抚恤金）：1、诏安县社会保险管理中心已经核发的5235元，其中原告吴源淳、吴源盛各得从2013年3月至7月止的抚恤金2617.5元；2、双方当事人一致表示交通事故中165000元赔偿款中包含原告吴源淳、吴源盛被扶养人生活费，因此，吴源淳在事故发生时年满11周岁，抚养年限为7年，吴源盛在事故发生时年满8周岁，抚养年限为10年，两孩子均为城镇户籍，抚养义务人为二人，吴源淳生活费为（7年×18593元/年）/2=65075.5元；吴源盛生活费为（10年×18593元/年）/2=92965元；原告吴源淳生活费为65075.5元+2617.5元=67693元，原告吴源盛生活费为92965元+2617.5元=95582.5元，该两笔被抚养人生活费应在死亡赔偿金中先予扣出归原告吴源淳、吴源盛所有。
3、鉴于死亡赔偿金或工亡补助金不属于遗产范围的情形，不宜以本案赔偿款直接支付吴静寰生前所负债务中（含与胡贺妹夫妻共同债务）属于吴静寰应负担的份额。（1）关于胡贺妹与吴静寰夫妻共同债务30000元问题，因本案没有证据表明其夫妻有可供偿还该债务的共同财产，也不存在夫妻间可对共同债务协商负担比例的前提，且本案无法确定该债务在其夫妻生活中“哪方应当多负担或少负担”的情形，因此，酌情确定由胡贺妹与吴静寰对30000元夫妻债务各负担15000元的偿还份额；（2）关于另外44000元问题，因原告胡贺妹予以否认为其夫妻共同债务，且本案没有证据表明该44000元为其夫妻共同债务，故依法认定属于吴静寰生前个人债务。综上，吴静寰生前个人债务合计59000元，依照民事权利与义务对等原则，由请求分配吴静寰死亡赔偿金和工亡补助金的近亲属即原、被告按分得共有物的比例共同清偿；原告胡贺妹应负担的15000元债务在其分得的共有份额中扣除。
二、共有款项的分配
原、被告一致确认，吴静寰的丧葬费用在亲朋好友捐助款中已支付，该丧事捐助款尚有余额73183元，对此，本院应予认可。故本案交通事故赔偿款、工亡补助金、医疗费、抚恤金均可以作为共有物予以相应分割。
本案交通事故赔偿款165000元与死亡补助金等（含抚恤金）520009.06元，总计685009.06元。扣除吴静寰抢救费26518.49元、扣除原告吴源淳、吴源盛生活费小计163275.5元。余额为495215.07元。考虑原告吴源淳、吴源盛年幼丧父，其成长需要相当的物质保障的缘故，酌情确定分配比例为23%，原告胡贺妹与被告每人平均分配比例各为18%；即吴源淳、吴源盛各分得495215.07元×23%=113899.47元，扣减分担吴静寰的债务59000元×23%=13570元，各实际分得100329.47元，原告胡贺妹与被告各分得495215.07元×18%=89138.71元，扣减分担吴静寰的债务59000元×18%=10620元，各实际分得78518.71元。
1、被告吴泽南、许旭妹应得份额为78518.71元×2=157037.42元，被告尚有收款余额为165000元-抢救费26518.49元-代偿债务74000元=64481.51元，不足92555.91元，由第三人在工亡补助金等款项中支付被告吴泽南、许旭妹。
2、原告吴源淳分得被抚养人生活费67693元以及按比例分得100329.47元，合计168022.47元；原告吴源盛分得被抚养人生活费95582.5元以及按比例分得100329.47元，合计195911.97元；该两笔款项由第三人在工亡补助金等款项中支付，由原告胡贺妹对该两笔款项予以妥善掌管。
3、原告胡贺妹分得78518.71元，扣除已经支付偿还夫妻共同债务的份额15000元外，实际数额为63518.71元。该款由第三人在工亡补助金等款项中支付。
4、从2013年8月起，原告吴源淳、吴源盛的生活费每月每人523.5元，第三人与原告胡贺妹协商一致，由胡贺妹以监护人名义逐月领取，本院予以认可。
原告胡贺妹表示，吴源淳同意与其爷爷奶奶即被告共同生活，其不予干涉，但吴源淳所得的生活费和款项应当依法由其掌管，该请求与法律规定相符，应予以采纳。胡贺妹保证在吴源淳成年之前不予动用该款项，望其守诺并履行法定监护义务。原告胡贺妹提出“胡贺妹应以20%的比例、原告吴源淳、吴源盛各以30%的比例以及被告以20%分得共有款项”的诉讼主张，缺乏依据，不予采纳。被告提出“原告吴源淳、吴源盛应分得的共有款项，应当由其掌管”的辩解，基于原告胡贺妹不予认可的前提，故该辩解主张，于法无据，本院不予支持。此外，被告提出“74000元均为原告胡贺妹与吴静寰的夫妻共同债务”的主张，与原、被告在庭审时一致确认的事实不符，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、第三人福建动力宝电源科技有限公司应在本判决发生法律效力后的五日内在吴静寰的工亡补助金、丧葬费、抚恤金等款项中支付原告吴源淳168022.47元，支付原告吴源盛195911.97元；该两笔款项由原告胡贺妹代为收取并依法掌管；
二、第三人福建动力宝电源科技有限公司应在本判决发生法律效力后的五日内在吴静寰的工亡补助金、丧葬费、抚恤金等款项中支付原告胡贺妹支付63518.71元；
三、第三人福建动力宝电源科技有限公司应在本判决发生法律效力后的五日内在吴静寰的工亡补助金、丧葬费、抚恤金等款项中支付被告吴泽南、许旭妹合计92555.91元；交通事故赔偿款中余额64481.51元归被告吴泽南、许旭妹所有；
四、从2013年8月起，原告吴源淳、吴源盛的生活费每月每人523.5元，由原告胡贺妹向第三人福建动力宝电源科技有限公司逐月领取；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，减半收取4559元，由原告胡贺妹负担2917元，由被告负担1642元。被告应负担的费用先由原告代缴,执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张上游
二〇一三年十月十二日
书记员 林 佑
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。