北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初5572号
原告：黄玉伶，女，1963年12月16日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：王海鹏，男，1980年6月3日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告：郭守军，男，1979年12月22日出生，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区。
负责人：王茁，总经理。
委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司工作人员，住该公司宿舍。
原告黄玉伶与被告王海鹏、郭守军、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉伶的委托诉讼代理人范亚锐，被告王海鹏及其委托诉讼代理人钟立华、被告郭守军的委托诉讼代理人孙府、被告出租车公司的委托诉讼代理人王贺、被告保险公司的委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿黄玉伶医疗费4744.97元（不包括出租车公司垫付的10000元）、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、护理费11980元、残疾赔偿金114550元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失500元，合计154525元；2.本案诉讼费由被告方负担。
诉讼过程中，黄玉伶变更诉讼请求为：1.判令被告方赔偿黄玉伶医疗费5362.63元（不包括出租车公司垫付的10000元）、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、护理费11980元、残疾赔偿金114550元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失500元，合计155142.66元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年2月16日，在北京市怀柔区京沈路北房开发区路口，王海鹏驾驶小轿车（×1）与郭守军驾驶的小轿车（×2）发生交通事故，造成两车损坏，王海鹏及其车上乘车人赵兴、黄玉伶、赵晨哲受伤，郭守军及其车上乘车人毛红受伤。经交通队认定，王海鹏负事故主要责任，郭守军负事故次要责任，赵兴、黄玉伶、赵晨哲、毛红无责任。另肇事车辆（×2）在保险公司投保交强险。事后双方当事人未能就相关的赔偿事宜协商达成一致，黄玉伶为维护自身合法权益诉至法院。
王海鹏辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。此次事故我承担主要责任，同意赔偿黄玉伶合理合法的损失。
出租车公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。我公司不应该承担赔偿责任，因为我公司与王海鹏是承包关系。理由如下：第一，本案的直接侵权责任人以及赔偿义务人均不是我公司，我公司不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任；第二，我公司作为×1车辆的所有人，在车辆大包期限内，尽到了合理审查义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任；第三，黄玉伶主张的项目缺乏事实和法律依据，与我公司无关故不同意赔偿。事发后，我公司为黄玉伶垫付医疗费3099.52元（有票）、医疗费1626.97元（同仁医院没开票）、还有1万元现金。要求在本案中一并予以解决。
郭守军辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆（×2）登记在我爱人陈丽竹名下，事发时我在驾驶，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意赔偿黄玉伶合理合法的损失。
保险公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。（×2）在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意赔偿黄玉伶合理合法的损失，请法院依法判决。诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围故不同意赔偿。依据（2017）京0116民初5570号判决，我公司已经在机动车交强险限额范围内赔偿赵晨哲医疗费9273.05元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元，总计10873.05元，交强险限额内医疗费限额已经使用9873.05元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日9时50分，在北京市怀柔区京沈路北房开发区路口，王海鹏驾驶小轿车（×1）由西向北左转弯行驶时，与郭守军驾驶小轿车（×2）由东向西行驶时发生交通事故，造成两车损坏，王海鹏及其车上乘车人赵兴、黄玉伶、赵晨哲受伤，郭守军及其车上乘车人毛红受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王海鹏负事故主要责任，郭守军负事故次要责任，赵兴、黄玉伶、赵晨哲、毛红无责任。事故发生后，黄玉伶被送往北京怀柔医院进行住院治疗，被诊断为骨盆骨折（右耻骨上下支，左耻骨上支）、骶骨骨折、眼周软组织裂伤等，共计住院50天。2017年5月24日，黄玉伶自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、赔偿指数进行了鉴定。2017年7月4日，该鉴定所出具［2017］临鉴字第0558号司法鉴定意见书，认定黄玉伶伤残等级为×级伤残，赔偿指数为×%，为此，黄玉伶支付鉴定费2250元。审理中，因王海鹏对该鉴定意见书有异议，故其申请对赵兴的伤残等级进行重新鉴定。经双方当事人协商，本院委托北京中正司法鉴定所对黄玉伶的伤残等级进行重新鉴定，2017年12月6日，该鉴定所出具［2017］临鉴字第3235号司法鉴定意见书，认定黄玉伶伤残程度属×级（伤残赔偿指数为×%）。为此，王海鹏支付鉴定费3250元。王海鹏对此鉴定结论存有异议，其认为该鉴定意见书不能作为本案定案的证据使用，因为事故发生于2017年2月16日，根据2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，司法鉴定机构与司法鉴定人应当统一适用《人体损伤致残程度分级》，而中正鉴定所认定赵兴为Ⅹ级伤残是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.10.7.d》的规定，明显与司法部等部门发布标准相悖，故要求北京中正司法鉴定所对其异议给予回复。2017年12月27日，该鉴定所出具［2017］鉴明字第176号案件说明，其上载明：“《人体损伤致残程度分级》实施时间是2017年1月1日，《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》实施时间是2002年，废止时间是2017年3月23日，事故时间是2017年2月16日……本次伤残鉴定是按照发生交通事故时的伤残标准鉴定，即《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》”。
王海鹏系肇事车辆（×1）驾驶人，其为出租车公司的职员，双方签订有承包运营合同及劳动合同，事发时王海鹏正在进行承运工作。肇事车辆（×2）在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。另机动车交强险限额已使用10873.05元，其中医疗费限额已使用9873.05元。审理中，黄玉伶撤回对陈丽竹及中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司的起诉。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
黄玉伶主张的医疗费5362.63元，并向本院提交了住院病历、诊断证明书、住院明细单、医疗费发票。王海鹏对此的质证意见为：该组证据的真实性认可，但不认可证明目的，黄玉伶故意扩大损失。其他当事人对此的质证意见为：法院依法核实。
黄玉伶主张的住院伙食补助费5000元，其称住院50天，每天主张100元。被告方对此的质证意见为：病历上的住院天数没有异议，但是根据其诊断证明可见黄玉伶故意扩大损失。
黄玉伶主张的残疾赔偿金114550元。并向本院提交了居住证明。被告方对此的质证意见为：黄玉伶户籍是农业户口，现住址及户籍所在地均为宰相庄村，故应该按照农民标准计算残疾赔偿金。
黄玉伶主张的营养费4500元，其称共主张90天的营养期，每天主张50元。被告方对此的质证意见为：没有加强营养的医嘱，故不同意赔偿营养费。
黄玉伶主张的护理费11980元，其称住院期间护理费用7980元，有正式发票，出院后由李秀红照顾40天，每天主张100元。并向本院提交了护理协议及护理费发票。被告方对此的质证意见为：没有需要护理的医嘱，不同意赔偿护理费。
黄玉伶主张的精神损害抚慰金10000元，被告方对此的质证意见为：因目前无法确定其伤残等级，故精神损害抚慰金不同意赔偿。
黄玉伶主张的交通费1000元，其称是估算的，复查看病去医院共6次。被告方对此的质证意见为：交通费请法院根据实际情况依法酌定。
黄玉伶主张的财产损失500元，但未向本院提交相关证据。被告方对此的质证意见为：交通事故认定书上没有记载其有财产损失，故不同意赔偿。
黄玉伶主张的鉴定费2250元，并向本院提交了鉴定费发票一张。保险公司对此的质证意见为：鉴定费不属于保险责任范围，不同意赔偿；王海鹏、出租车公司及郭守军请法院先依法审核鉴定意见书，后依法作出判决。
审理中，出租车公司称其为黄玉伶垫付医疗费3099.52元（有票）、医疗费1626.97元（同仁医院没开票）、还有1万元现金。并向本院提交了相关票据及收据。黄玉伶认可出租车公司垫付的1万元现金，但称对于出租车公司垫付的其他费用请法院依法核实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、两份司法鉴定意见书、居住证明、户口本、承包营运合同书、（2017）京0116民初5570号判决书等证据在案佐证。
本院认为，王海鹏驾驶机动车与驾驶机动车的郭守军发生交通事故，造成两车损坏，王海鹏及其车上乘车人赵兴、黄玉伶、赵晨哲受伤，郭守军及其车上乘车人毛红受伤。交通行政管理部门认定此事故由王海鹏承担主要责任，郭守军承担次要责任，对此责任认定本院予以确认。关于责任比例，本院根据本案的实际情况确定为：王海鹏承担70%的责任比例，郭守军承担30%的责任比例。关于王海鹏提出的重新鉴定的鉴定意见书，其存有异议，但本院根据北京中正司法鉴定所针对其异议的说明，说明明确记载：“赵兴发生交通事故时间为2017年2月16日，在此时间《道标》还是在实施的，目前未接到关于两个标准的适用范围的文件”，此鉴定意见书的结论并无不当。因王海鹏与出租车公司签订有劳动合同，其为出租车公司的职员，且在承运过程中发生交通事故，故因此次交通事故给黄玉伶造成的相应损失应由出租车公司承担。出租车公司辩称其公司不是直接侵权方故不同意承担赔偿责任，因承包合同为出租车公司与职员之间的内部协定，不能对抗第三人，故对于出租车公司的辩称意见，本院不予采信。因肇事车辆（×2）在保险公司投保交强险，故黄玉伶的合理损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，依责赔偿。黄玉伶的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。黄玉伶主张的医疗费，其中有40元属于复印费，据此医疗费本院确定为5322.63元。关于出租车公司垫付的医疗费，本院确定为12407.63元，另有590元属于交通费。据此黄玉伶的医疗费本院确定为17730.26元（包含出租车公司垫付的医疗费12407.63元）。黄玉伶主张的住院伙食补助费5000元，符合法律规定，本院予以支持。黄玉伶主张的营养费，本院根据其实际情况酌定为2500元。黄玉伶主张的护理费，本院根据其提供的证据及实际情况酌定为8000元。黄玉伶主张的残疾赔偿金114550元，符合法律规定，本院予以支持。需要说明的是，在同一起交通事故中，按同一标准计算残疾赔偿金，是尊重人权敬畏生命的表现。因本次事故的被侵权人赵兴为非农业户口，残疾赔偿金的标准系按北京市城镇居民标准予以计算的，故本案黄玉伶的残疾赔偿金应以北京市城镇居民标准计算。黄玉伶主张的交通费，本院根据其就医的次数及距离酌定为360元。另有590元出租车公司垫付的交通费，据此交通费本院确定为950元（包含出租车公司垫付590元）。黄玉伶主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成黄玉伶伤残，确给其造成了严重的精神损害，故对此诉求本院予以支持。具体数额本院根据侵权人的过错程度、造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平酌定为5000元。黄玉伶主张的财产损失，因其未向本院提交相关证据且被告方不同意赔偿，故对此诉求本院不予支持。综上，黄玉伶因此次交通事故造成的合理经济损失共计153730.26元（包含出租车公司垫付的医疗费12407.63元、交通费590元）。上述损失应由保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿，不足部分依责赔偿。因本案系同一事故中造成多人受伤，故本院在交强险中为其他受害人预留部分限额。鉴定费2250元、复印费40元，共计2290元，由出租车公司赔偿1603元；由郭守军赔偿687元。王海鹏支付的重新鉴定费3250元，由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿黄玉伶医疗费63.48元、残疾赔偿金47000元、精神损害抚慰金5000元，合计52063.48元；
二、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿黄玉伶医疗费12325.87元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、护理费5600元、残疾赔偿金47285元、交通费75元、复印费及鉴定费1603元，合计72138.87元（其中医疗费已扣除黄玉伶返还给其的40.88元、交通费已经扣除590元）；
三、郭守军于本判决生效后二十日内赔偿黄玉伶医疗费5300.03元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费2400元、残疾赔偿金20265元、交通费285元、复印费及鉴定费687元，合计31187.03元；
四、驳回黄玉伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司负担2382元（于本判决生效后七日内交纳）；由郭守军负担1021元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 孙秀伶
人民陪审员 刘凤华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蒋佳静