安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0602刑初57号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人刘祥敏，男，1969年10月7日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，淮北农商行朔里支行信贷员，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌挪用资金罪于2014年8月13日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年9月19日被淮北市公安局杜集分局取保候审。因涉嫌违法发放贷款罪于2015年9月18日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年10月23日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人马磊，安徽安港律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉﹝2016﹞57号起诉书指控被告人刘祥敏犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，于2017年3月17日补充起诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日、12月2日、2017年4月20日、5月15日四次公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员郑万东出庭支持公诉，被告人刘祥敏及其辩护人马磊到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理二次，本院决定延期审理57天。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：被告人刘祥敏在担任淮北农村商业银行股份有限公司朔里支行（以下简称淮北农商行朔里支行）信贷员期间，于2007年3月14日至2007年3月16日，在张某1、马某2、王某1、孙某1、王某2、王某3、刘某1、李某1、王某4和、王某5、孙某2不知情的情况下，利用该11人的身份信息从淮北农商行朔里支行贷款每人3万元，共计33万元，私自借给马某1用于营利活动。2010年6月15日刘祥敏归还30万元，2014年5月归还3万元。
刘祥敏在担任淮北农商行朔里支行信贷员期间，于2008年至2010年之间，在未对借款人的偿还能力、资信情况是否符合贷款条件及信用等级、借款的安全性、合法性、盈利性等情况进行调查核实且贷款人未到现场签字、盖章的情况下违法发放贷款共145笔，金额共计417.3万元。
2017年3月17日，公诉机关补充起诉：1、2010年6月19日，被告人刘祥敏在未对借款人程某的偿还能力、资信情况、是否符合贷款条件及信用等级、借款的安全性、合法性、盈利性等情况进行调查核实，且借款人程某未到现场签字、盖章的情况下违法发放贷款30万元，该笔贷款实际使用人李某3未全部偿还本息。
2．刘祥敏2008年至2010年间违法发放贷款共146笔，造成淮北农村商业银行股份有限公司本息损失8365415.12元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：书证户籍证明、到案经过、收条、借据等，鉴定意见，证人李某2、马某1等人的证言，被告人刘祥敏的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘祥敏作为银行工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金贷款给他人用于营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定的挪用资金罪；被告人刘祥敏作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条规定的违法发放贷款罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪和违法发放贷款罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人刘祥敏对公诉机关指控的挪用资金罪的犯罪事实及罪名无异议。对公诉机关指控的违法发放贷款罪罪名无异议，但认为起诉书指控的部分贷款不是其发放的。
刘祥敏辩护人对公诉机关指控的被告人刘祥敏犯挪用资金罪的犯罪事实及罪名没有异议。对公诉机关指控的被告人刘祥敏犯违法发放贷款罪有异议，认为刘祥敏履行的是职务行为。贷款是否发放，是由信用社主任具体审核决定，刘祥敏没有为自己谋取利益，违法发放贷款罪的主体系淮北市杜集区朔里农村信用社，本案系单位犯罪。
经审理查明：一、被告人刘祥敏犯挪用资金罪的事实
淮北市区农村信用合作联社朔里信用社（以下简称朔里信用社）原名淮北市杜集区朔里农村信用合作社，2011年10月，改制后更名为淮北农村商业银行股份有限公司朔里支行（以下简称朔里支行）。被告人刘祥敏自2001年2月起至案发前担任该单位信贷员，办理农户小额贷款业务。贷款流程是借款人向信贷员提供借款申请书、身份证，由信贷员审核后，向借款人签订合同书，再由主任审批签字，由借款人持资料到柜台立借据，借款人签字盖章后，由专职复核员复核，再交现金会计发放贷款。信贷员主要审核借款人提供的身份证、财产抵押、家庭经济情况、贷款用途、还款能力等资料的真实性。
2007年3月14日至16日，被告人刘祥敏在张某1、马某2、王某1、孙某1、王某2、王某3、刘某1、李某1、王某4和、王某5、孙某2不知情的情况下冒用该11人的身份信息，从淮北农商行朔里支行贷款每人3万元，期限一年，共计33万元，刘祥敏将该33万元贷款私自借给马某1用于营利活动。2007年7月16日，马某1将33万元本金及利息还给刘祥敏，刘祥敏没有将贷款归还淮北农商行朔里支行，又私自将该笔贷款中的9万元借给石某1，8.5万元借给黄某，10万元借给陈某13万元借给刘某2。贷款到期后，由于石某1等人没有将钱归还刘祥敏，刘祥敏利用“结息换据”的方式延长该笔贷款期限，直到2010年6月15日，刘祥敏用其妻子王某7的身份信息从淮北农村商业银行贷款30万元将该贷款中的30万元归还，下欠的3万元于2014年5月归还。
以上事实，有下列经过法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，淮北农村商业银行股份有限公司报案称刘祥敏虚假发放贷款的行为涉嫌犯罪。
2、收条，该收条由刘祥敏于2007年7月16日出具，证明马某1在朔里信用社办理的11笔贷款，每笔3万元，共计33万元所使用的为张某1、马某2、王某1、孙某1、王某2、王某3、刘某1、李某1、王某4和、王某5、孙某2的身份信息。
3、证明，该材料由马某1于2014年2月25日出具，证明马某1已于2007年将30多万元交给刘祥敏用于偿还其当年从朔里信用社借的贷款。
4、借款借据、农户短期贷款申请书、借款合同、收回贷款凭证，证明刘祥敏经手冒用张某1等11人的身份信息，从淮北农商行朔里支行贷款33万元，该贷款于2008年7月31日至2010年6月23日陆续偿还。
5、借方记账凭证、借款借据，证明被告人刘祥敏的妻子王某7于2010年6月15日从原淮北市区联社朔里信用社贷款30万元。
6、转入款项说明、收回贷款凭证，证明刘祥敏分6笔转入淮北农村商业银行资产保全部共33万元，分别为：2014年3月15日转入1笔17万元，2014年3月17日转入4笔共13万元，2014年3月25日转入1笔3万元。其中3万元用于偿还刘祥敏经办的冒用陈建身份信息办理的3万元贷款，其余30万元存在淮北农村商业银行资产保全部待销账账户。
7、证人李某2的证言，2014年4月25日，淮北农村商业银行监察保卫部工作人员李某2到淮北市公安局杜集分局经侦大队报案，称淮北农村商业银行朔里分行信贷员刘祥敏在2007年3月份向张某1、马某2、王某1、孙某1、王某2、王某3、刘某1、李某1、王某4和、王某5、孙某2这11人发放了每笔3万元共33万元的贷款，但是并没有将该33万元贷款给这11个借款人，而是将33万元直接借给马某1使用。后马某1于2007年7月16日将钱还给刘祥敏，刘祥敏又将该款借给石某16万元、黄某8.5万元、陈某110万元，共24.5万元。
8、证人马某1的证言，2007年三四月份，马某1找刘祥敏在农村商业银行朔里支行办理过33万元的贷款。当时刘祥敏找来11个人的身份信息办理了每人3万元，共33万元的贷款，后刘祥敏将33万元现金交给马某1，这11个人马某1都不认识。2007年7月16日，马某1将33万元本金及利息还给了刘祥敏，刘祥敏为其出具了收条
9、证人王某6的证言，王某6，曾用名王某7，与刘祥敏是夫妻关系。2010年6月15日，王某6与丈夫刘祥敏一起到淮北农商行朔里支行借了30万元贷款，2014年三四月份，其与刘祥敏一起到闸河路的农商银行分几次归还了30万元的贷款，还款的凭证被刘祥敏收起来了。
10、证人刘某1的证言，2007年3月16日，刘某1并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“刘某1”字样均不是刘某1本人所签，借据上刘某1的私人印章也不是其本人的印章。
11、证人孙某2的证言，2007年3月16日，孙某2并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“孙某2”字样均不是孙某2本人所签，借据上孙某2的私人印章也不是其本人的印章。
12、证人王某1的证言，2007年3月14日，王某1并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“王某1”字样均不是王某1本人所签，借据上王某1的私人印章也不是其本人所盖。
13、证人孙某1的证言，2007年3月14日，孙某1并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“孙某1”字样均不是孙某1本人所签，借据上孙某1的私人印章也不是其本人所盖。
14、证人王某5的证言，2007年3月16日，王某5并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“王某5”字样均不是王某5本人所签，借据上王某5的私人印章也不是其本人所盖。
15、证人王某2的证言，2007年3月14日，王某2并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“王某2”字样均不是王某2本人所签，借据上王某2的私人印章也不是其本人所盖。
16、证人马某2的证言，2007年3月14日，马某2并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“马某2”字样均不是马某2本人所签，借据上马某2的私人印章也不是其本人所盖。
17、证人王某3的证言，2007年3月16日，王某3并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“王某3”字样均不是王某3本人所签，借据上王某3的私人印章也不是其本人所盖。
18、证人李某1的证言，2007年3月16日，李某1并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“李某1”字样均不是李某1本人所签，借据上李某1的私人印章也不是其本人所盖。
19、证人王某4和的证言，2007年3月16日，王某4和并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“王某4和”字样均不是王某4和本人所签，借据上王某4和的私人印章也不是其本人所盖。
20、证人张某1的证言，2007年3月14日，张某1并未在淮北农商银行朔里支行办理过3万元的贷款，也没有见过该3万元贷款的借款借据，该借据上所签“收到现金叁万元整”及“张某1”字样均不是张某1本人所签，借据上张某1的私人印章也不是其本人所盖。
21、证人刘某2的证言，2007年，刘某2通过私人借款的方式向刘祥敏借过3万元钱用于周转。刘祥敏借给刘某2的钱是从哪里来的刘某2不知道，由于二人有亲戚关系，刘某2没有给刘祥敏打借条，该借款也没有约定利息。大约在2009年刘某2分两笔将3万元钱还给刘祥敏了。
22、证人陈某1的证言，陈某1通过私人借款的方式共向刘祥敏借款10万元，分别在2007年12月借款5万元，2008年10月借款5万元用于做生意周转。陈某1没有向刘祥敏出具借条，也没有约定利息，该10万元借款陈某1一直没有还给刘祥敏。
23、证人丁某的证言，2007年丁某任淮北农村信用合作社朔里信用社主任，刘祥敏任淮北农村信用合作社朔里信用社信贷员。当时办理贷款的程序一般是信贷员办理好相关的贷款手续，然后将办理贷款的情况向丁某汇报，丁某觉得没什么问题就会同意贷款。
24、被告人刘祥敏的供述与辩解，大约在2007年3月份，刘祥敏在农村信用合作社朔里信用社任信贷员期间，做电器生意的马某1找刘祥敏办理贷款用于生意周转。由于马某1之前使用自己的身份证已经在银行贷过款，无法再次贷款。刘祥敏便在2007年3月14日从信用社的贷款历史记录以及村里登记的住户名单里找来张某1、马某2、王某1、孙某1、王某2、王某3、刘某1、李某1、王某4和、王某5、孙某2这11个人的身份信息，并在该11人不知情的情况下利用他们的身份信息填写了“农户短期贷款申请书”和“借款借据”，每人贷款3万元，共33万元。申请书和贷款合同上的内容都是刘祥敏填写的，11个借款人签名是马某1签的，借款人印章是马某1事先找人刻好后加盖的。刘祥敏签字同意后将借款手续找主任丁某签字并加盖“淮北市杜集区朔里农村信用合作社”的公章，后马某1将33万元现金领走。2007年7月16日，马某1将33万元本金及11000元利息还给刘祥敏。刘祥敏看贷款的期限没到，便私下将钱借给石某19万元，黄某8.5万元，陈某110万元，刘某24万元，剩下的钱刘祥敏后期用于还银行利息了。等到该33万元贷款到期后，石某1、黄某等人都没有将借款还给刘祥敏，刘祥敏便利用“结息换据”的方式从新办理贷款，用于延长贷款期限，之后每年都用“结息换据”的方式延长贷款期限，直到2010年6月15日刘祥敏用其妻子王某7的身份信息从银行贷款30万元后用于归还该11笔共33万元贷款中的10笔贷款共30万元，当时漏还了1笔王某5的贷款3万元。2014年5月份刘祥敏将王某5的3万元贷款本金及利息归还银行。2014年3月份刘祥敏分几笔将王某7的30万元贷款本金加利息共38万元还给淮北农村商业银行资产保全部。
二、被告人刘祥敏犯违法发放贷款罪的事实
2005年至2010年，被告人刘祥敏在未对借款人的偿还能力、资信情况是否符合贷款条件及信用等级、借款的安全性、合法性、盈利性等情况进行调查核实且贷款人未到现场签字、盖章的情况下，违法发放贷款共146笔，已收回17笔，造成损失贷款共计129笔，造成淮北农村商业银行股份有限公司本息损失共计8365415.12元。具体犯罪事实如下：
（一）2008年8月，李某3找到被告人刘祥敏要求贷款，刘祥敏在未对借款人的偿还能力、资信情况、是否符合贷款条件及信用等级、借款的安全性、合法性、盈利性等情况进行调查核实，且借款人未到现场签字、盖章的情况下，于2008年8月19日冒用纵某1、杨某、刘某3、彭某1的名义，在每人名下办理贷款3万元。2008年8月27日冒用刘某4、杨某1、贺某1、刘某3、王某8、刘某5名义，在每人名下办理贷款3万元，贷款期限一年，共计30万元，上述贷款被李某3使用。逾期，李某3仅归还部分贷款利息，本金未能归还。2010年6月19日，被告人刘祥敏又冒用程某的名义为李某3申请贷款，冒用张某2、姜某1作为保证人，违法发放贷款30万元，用于归还李某3之前已经到期的30万元的贷款本息。贷款到期后，李某3未能归还本金和利息，截至2015年9月16日，尚欠本金30万元，利息128753.83元，造成贷款损失本息合计428753.83元。
以上事实，有下列经过法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、刘祥敏贷款统计表、收回贷款凭证、《借款合同》、《农户短期贷款申请书》、《借款借据》、贷款申请等，证明李某3以程某名义2010年6月19日借贷款30万元，从程某户取款299999元、李某3账户取款1779.4元，共计301778.4元，用于归还李某3于2008年8月19日和2008年8月27日以纵某1、杨某、刘某3、彭某1、刘某4、杨某1、贺某1、刘某3、王某8、刘某5名义，每人贷款3万元，本息共计301778.4元。
2、程某2010年6月19日贷款30万元的《借款合同》、《保证合同》、《农户短期贷款申请书》、《借款借据》及张某2、姜某1身份证复印件、贷款《调查报告》，证明程某2010年6月19日至2015年6月19日借贷款30万元，保证人为张某2、姜某1，该笔贷款承办人为刘祥敏。
3、李某3的《承诺书》、《还款计划》，证明程某2010年6月19日贷款30万元的实际使用人是李某3，李某3承诺由其偿还贷款本息。
4、淮北农商银行的损失《证明》两份、收回贷款凭证，证明：刘祥敏违法发放贷款145笔，已收回17笔，造成损失贷款共计128笔，金额368.1万元，利息4255661.29元，本息合计损失7936661.29元。刘祥敏2010年违法发放给程某贷款30万元，至2015年9月16日已收息38935.2元，尚欠本金30万元，欠利息128753.83元，合计欠本息428753.83元，该笔贷款造成损失428753.83元，146笔违法发放贷款造成损失本息共计8365415.12元。
5、情况说明，王某8、刘某5于2008年8月27日各自贷款3万元的贷款档案资料未找到。
刘祥敏经办的姓名为刘某4于2008年8月27日的3万元贷款手续中填写的身份证号码与其姓名不符；姓名为刘某3于2008年8月19日的3万元贷款手续中填写的身份证号码与其姓名不符。
6、证人李某3的证言，以纵某1、杨某、刘某3等人的名义贷款都是由刘祥敏办理的。纵某1、杨某、刘某3、彭某1、贺某1、刘某3本人没有在贷款手续上签名，申请和签名都是李某3写的。刘某4、杨某1有没有在贷款手续上签名李某3不知道，刘某4、杨某1的身份证是刘祥敏找来的。以王某8、刘某5名义各贷款3万元的实际使用人是谁记不清了，刘祥敏应该知道，王某8、刘某5有没有在贷款手续上签名不清楚。程某2010年6月19日贷款30万元的《借款合同》、《保证合同》、《农户短期贷款申请书》、《借款借据》上的程某、张某2、姜某1三人的签名均不是李某3书写，签名时李某3不在场。程某、张某2、姜某1三人的身份证复印件都是刘祥敏搞的，不知道他从什么地方复印的。这30万元的实际使用人是李某3，其在2010年6月26日书写《承诺书》，承诺该笔贷款本息由其负责偿还。以程某的名义贷款是因为李某3之前借的30万元本金没有偿还，不能再以李某3的名义贷款。
7、证人程某的证言，程某不知道30万元贷款的事，不认识贷款保证人张某2、姜某1，没听说过这两个人。程某认识朔里农村商业银行的刘祥敏，这笔贷款程某没有用。
8、证人纵某1的证言，纵某1没在朔里信用社办过贷款，没有在贷款手续上签过名，其不认识刘祥敏、李某3。
9、证人刘某3的证言，刘某3没办理过贷款，贷款手续上的名字不是本人签的，不认识刘祥敏、李某3，身份证没借给别人使用。
10、证人杨某的证言，杨某证言内容与刘某3的证言内容一致。
11、杨某1的证言，杨某1没在朔里信用社办理过贷款。杨某1知道刘祥敏这个人，对他不熟悉，不认识李某3。其身份证曾借给别人，具体哪一年借的，借给谁的记不清了。刘祥敏没有就这笔贷款对杨某1进行调查，2008年8月，杨某1没有经营养殖业。
12、证人葛某1的证言，葛某1于2009年2月至2012年6月在朔里信用社任副主任、主持工作。程某2010年6月19日贷款30万元的审批过程是刘祥敏先对程某进行贷前调查，形成调查报告，然后借款人程某、保证人张某2、姜某1到场签字，由刘祥敏提出贷款意见后交给葛某1审批，同时刘祥敏和段某对该笔贷款形成会议记录提交给葛某1，葛某1看这笔贷款从形式上资料齐全、手续合法，然后由葛某1盖上单位公章和葛某1个人的私章。程某这笔30万元贷款的承办人是刘祥敏。该笔贷款不存在葛某1先盖好单位公章和葛某1个人的私章然后交给信贷员填写的情况，是程某、张某2、姜某1签好字、刘祥敏签署贷款意见之后才交给葛某1审批的。葛某1不认识程某、张某2、姜某1，认识李某3，这笔贷款的实际使用人葛某1不清楚。
13、证人段某的证言，程某2010年6月19日贷款30万元的承办人是刘祥敏，这笔贷款《调查报告》上“段某”的签名是段某本人签写的。因为经办贷款分为A角和B角，A角是贷款的实际承办人，B角协助A角工作，段某是B角，贷款《调查报告》规定必须有A角和B角两人签名，所以段某在这笔贷款《调查报告》上签了名。段某没有和刘祥敏一起参与对借款人程某的这笔贷款的调查，其中包括对借款人程某的偿还能力、资信情况、是否符合贷款条件及信用等级、借款的安全性、合法性、盈利性等情况及保证人张某2、姜某1的保证能力进行调查核实。程某、张某2、姜某1在《借款合同》、《保证合同》、《农户短期贷款申请书》，《借款借据》上签名时，段某不在场，段某不知道是否是程某、张某2、姜某1本人亲自在上面签名。
14、被告人刘祥敏的供述和辩解，2010年6月19日以前，李某3以其他人的名义借款30万元，每笔3万元，共10笔，当时要成立商业银行，要将李某3的30万元贷款汇总，并且李某3之前从朔里信用社借的贷款没有能力偿还本金和利息，所以只能用别人的名义借款。经向刘祥敏出示程某借款30万元，保证人张某2、姜某1相关书面材料，刘祥敏认可这笔贷款是其经手办理的，实际用款人是李某3，用姜某1的身份证担保李某3贷款的事刘祥敏是知道的，姜某1也找过刘祥敏。刘祥敏当时随便找姜某1的身份信息给李某3借款30万元做的担保。姜某1不知道这件事，因为李某3借的30万元到现在都没有还，所以姜某1作为担保人在银行就存在不良记录了。
2010年6月19日，李某3将已盖有朔里信用社贷款合同专用章和葛某1印鉴的空白的《借款合同》、《保证合同》、《农户短期贷款申请书》交给刘祥敏，刘祥敏填好内容和贷款人意见后交给李某3，后来李某3怎么填写的借款人“程某”和保证人“张某2”、“姜某1”，刘祥敏不清楚。刘祥敏认识程某，和程某是邻庄，不认识张某2和姜某1。其制作的2010年6月19日对程某的调查报告是刘祥敏后补的，具体什么时间补的记不清了。2010年6月26日李某3向刘祥敏出具《承诺书》，承诺该笔贷款由李某3偿还。
（二）2005年11月2日至2009年1月14日，被告人刘祥敏在办理农户小额贷款业务员中，发放贷款前对借款人的自然情况、收入、偿还能力、借款用途以及保证人的自然情况、收入、偿还能力等不进行审查，采取冒名贷款、以实际用款人作为担保人的方式，冒用高某1等145人的名义，为武某1提供贷款88笔，为武某2提供贷款17笔，为徐某2提供贷款24笔，为徐其彬提供贷款7笔，为曹某提供贷款4笔，为陈某2提供贷款5笔。上述145笔贷款已收回17笔，造成损失贷款共计128笔，金额3681000元，利息4255661.29元，本息合计损失7936661.29元。
以上事实，有下列经过法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，淮北农村商业银行股份有限公司提供书面报案材料称刘祥敏虚假发放贷款的行为涉嫌犯罪。
2、接受证据材料清单，淮北市公安局杜集分局经侦大队接受刘祥敏提供证明、保证书共75页。
3、关于朔里信用社贷款发放过程的证明，该材料由刘祥敏提供，2014年3月1日刘祥敏找来农商银行朔里分行的信贷员纵某2、田某、葛某1三人在刘祥敏自己出具的证明上签字，该证明的主要内容为朔里分行信贷员发放贷款的权力最高每笔5000元，5000元以上的贷款由丁某安排，签字并盖好章后交给信贷员签字。
4、刘祥敏违法发放贷款统计表，该材料经刘祥敏仔细核对，证明在其违法发放的数笔贷款中，保证合同上所签的保证人即为每笔贷款的实际使用人。刘祥敏多次向陈某2、武某1、曹某、徐某1、徐某2等人违法发放贷款。
5、情况说明，该材料由淮北农村商业银行股份有限公司出具，证明该行2011年11月之前所有的业务均按2009年8月编制的《淮北市区农村信用合作联社业务操作流程》办理。该行在2011年11月之前的信用社主任和信贷员岗位职责均按2009年8月编制的《淮北市区农村信用联社岗位职责及工作流程》履行。
6、《淮北市区农村信用合作联社业务操作流程》，证明该行发放贷款的流程为：先由客户提出书面申请交客户经理，客户经理受理，填写受理回执，经过初审，符合贷款条件的客户按要求将相关资料及回执交客户经理，客户经理进行贷前审查，建立经济档案、评定客户等级、提出是否贷款意见，审查同意的，由信用社分管主任审查并提出同意的明确意见，后信用社负责人审批，同意的由客户经理签订借款合同，客户签字并按手印盖章，信贷会计审核无误后立据，客户签字并按手印盖章，之后由客户经理、分管主任、信用社、部门负责人在借据上签字。柜面会计审核无误后，将贷款转入客户个人结算账户。最后由信贷会计登录个人征信系统，按月上报，并将信贷档案移交至档案管理员，建档、编号。
7、《淮北市区农村信用联社岗位职责及工作流程》，淮北市区农村信用联社岗位职责中包括坚持“三查”制度，把好贷款条件关，贷款限额关，严格掌握和执行担保条件与有关规定，确保贷款资料真实、完整、合法、有效等规范要求。
8、保证书、承诺书、证明等，该材料由刘祥敏提供，内容为武某1等贷款实际使用人向刘祥敏提供的保证，证明以宋某1等人身份信息所贷贷款的实际使用人为武某1等人。该材料证实刘祥敏在明知借款人在不知情的情况下，用借款人的身份信息向外发放贷款。
9、刘祥敏涉案贷款申请书及调查报告，证明：刘祥敏未履行贷前调查职责，出具虚假贷前调查报告，并在《农户短期贷款申请书》上签字同意贷款，违反《淮北市农村信用合作联社性用社信贷员岗位职责》的规定：“五、坚持三查制度（贷前调查，贷时审查，贷后检查），把好贷款条件关、贷款限额关，严格掌握和执行担保条件与有关规定，确保贷款资料真实、完整、合法、有效等规范要求。”
10、刘祥敏涉案《开立个人银行结算账户申请书》及身份证复印件，证明涉案贷款人开立个人银行结算账户的情况。
11、淮北市农商银行损失证明、刘祥敏违法发放贷款人，员统计表（未收回）、收回贷款凭证，证明经淮北农商银行核实，刘祥敏实际造成损失的贷款共计130笔，金额374.1万元。
12、高某1、宋某1、王某9等145个贷款人的借款借据、借款合同、贷款申请书及其证言等，证明高某1等145人均没有在朔里农村商业银行办理过贷款。由朔里农村商业银行提供的“农村信用社农户小额贷款合同”、“农户短期贷款申请书”、“借款合同”、“借款借据”上的签名均不是其本人所签，私人印章也不是本人加盖。
13、证人丁某的证言2015年9月18日证言，2003年4月至2009年2月丁某任朔里信用社主任一职。其证言证实朔里信用社的贷款流程为：首先由借款人提出借款申请，然后由信贷员对借款人进行调查核实并写出调查报告，如果可以发放贷款，就由信贷员和借款人签订借款合同，然后经集体审批，由信用社主任签字后，借款人可到柜面办理借款手续。刘祥敏作为朔里信用社的信贷员，主要工作职责为：负责建立农户经济档案、对借款人的借款申请进行审查、对借款人的借款用途及还款能力进行调查核实。名称为范某1、武某3等人的“农户短期贷款申请书”上贷款人意见一栏“同意，刘祥敏字样”为刘祥敏本人所签。发放这些贷款时刘祥敏拿着借款合同、申请书、调查报告找到丁某，将借款人的基本信息告诉丁某，包括材料的真实性、还款人的还款能力等情况，集体审批后由丁某签字盖章。丁某没有提前给借款人的贷款申请书及贷款合同盖过章。
在淮北农商行朔里支行办理贷款需要借款人本人持相关证件、手续现场办理。“结息换据”是指如果借款人在贷款到期后还不上本金，就把利息先还了，然后重新办理贷款，借出来的钱用于还上一次贷款的本金。“结息换据”都是按照新的贷款去办理的，需要借款人本人到银行提供相关证件、手续、贷款申请书、签字、按印等。
14、证人纵某2的证言，纵某2为农商银行朔里支行的信贷员，该行信贷员有权审批发放5000元以下的贷款。5000元以上的贷款由信贷员先调查借款人的还款能力、借款用途等，调查后向主任丁某汇报，由丁某决定是否发放贷款。由于当时管理松懈，也有借款人找丁某，丁某安排信贷员给借款人办理手续，手续办齐后信贷员先签字同意，再由丁某签字盖章。2014年3月1日，刘祥敏拿着打印好的“关于朔里信用社贷款发放过程的证明”（该证明的主要内容为刘祥敏、纵某2、田某系朔里信用社信贷员，作为信贷员发放贷款的权力为每笔最高5000元，5000元以上的贷款信贷员没有审批权。朔里信用社发放的每笔5000元以上的贷款都是由领导丁某主任安排签的，丁某把贷款申请书、贷款合同书盖好公章、私章后，交给借款人找信贷员签字，不办不行。信贷员签完字后，借款人把申请书、合同书拿到信用社大厅柜台交由信贷会计办理，并由复核人复核后，由现金会计发钱。）找纵某2签字，纵某2当时没签，刘祥敏带着纵某2找到另一名信贷员田某，让两人在该证明上签字，纵某2看过该证明，觉得刘祥敏是一个单位的同事，一个证明也证明不了什么问题，便在该证明上签字了。
朔里信用社办理贷款需要贷款人和保证人本人到银行签字办理。2012年朔里信用社内部开展“三名”清查工作，主要是对借名、假名、冒名贷款的排查，由负责办理贷款的信贷员负责清收。每张表格需要两名信贷员签字，经手办理的信贷员在排查人处签字，另一名信贷员在复核人处签字。
15、证人田某的证言，2012年3或4月份朔里信用社内部开展“三名”贷款排查，把每个借款人贷过的所有款做成一张表格，汇报给领导后，谁经办的有谁负责清收。每张表格由2名信贷员签字，经手办理贷款的在排查人处签字，另一人签在复核人处。名为“朔里信用社三名贷款排查表复核人：田某”的材料是朔里信用社内部要求排查“三名”贷款时，由刘祥敏负责排查的，当时刘祥敏拿着做好的表格找田某在“复核人”一栏签字，田某就签了自己的名字，表格的内容田某说自己不了解。办理贷款时需要借款人和保证人本人到场办理。
2014年3月1日，刘祥敏拿着打印好的“关于朔里信用社贷款发放过程的证明”找纵某2签字，纵某2当时没签，刘祥敏带着纵某2找到另一名信贷员田某，让两人在该证明上签字，纵某2看过该证明，觉得刘祥敏是一个单位的同事，一个证明也证明不了什么问题，便在该证明上签字了。
16、证人武某1的证言，2006年至2007年武某1因做生意需要在朔里信用社办理了一些贷款，当时的政策是每人能贷3万元的信用贷款。武某1找到朔里信用社的主任丁某想办理贷款，丁某派信贷员到武某1的公司（淮北市金水养殖公司）进行考察，调研后认为可以发放贷款，武某1按照规定找来其公司员工、朋友、亲戚高某1等共88人，并带着他们到朔里信用社找信贷员刘祥敏办理贷款，当时贷款合同等手续是由高某1等88人本人签的字，加盖的私章。后武某1将这笔贷款还本付息。到了2008年，武某1重新用高某1等88人的身份信息到朔里信用社办理贷款，此次办理贷款高某1等88人本人均没有到场签字盖章，而是由武某1代签字，私章是该88人第一次贷款后放在武某1处，武某1就拿来直接盖章了，借款合同、贷款申请书、保证合同上。保证人一栏“武某1”的签名为武某1本人所签。武某1将贷款材料交刘祥敏审核后，由刘祥敏逐级上报审核，武某1共贷款277万元，全部由其本人使用，用于金水养殖公司建设大棚。武某1没有拿过丁某事先盖好私章的贷款申请书。办理贷款的时候有一部分借款人不是本人去的。借款人为高某1等88人的贷款申请书上保证人的签名都是武某1本人签的，贷款申请人的签名都是武某1代签的。办理贷款后，刘祥敏让武某1签了22份“保证书”，内容为证明该笔贷款的真正使用人武某1。该笔贷款有没有还，武某1表示不清楚。武某1称其与刘祥敏没有不正当的利益关系。
17、证人陈某2的证言，2004年因煤炭生意需要，陈某2找来孙某3等20个人的身份证加上自己的身份证共在朔里信用社办理了22笔贷款。办理贷款时是由陈某2带着孙某3等20人到朔里信用社找信贷员刘祥敏办理的，手续上的签字、盖章也是孙某3等20人自己签的。之后每年陈某2按时归还利息，到2008年，由于陈某2无法归还该22笔贷款的本金，就在归还了利息之后，找到刘祥敏重新办理以孙某3等20人名义办理的20笔贷款，重新办理贷款时，是直接找信贷员刘祥敏办理的，拿到的是空白的贷款申请书，借款合同、贷款申请书、保证合同上借款人的签名都是陈某2代签的，印章也是陈某2盖的，其他是由刘祥敏填的，然后由刘祥敏拿去具体办理，并没有拿到过事先盖好信用社公章或者丁某私章的贷款申请书，也没有先找过信用社主任丁某。该20笔贷款被陈某2用于经营煤炭生意。陈某2陆续归还了12.75万元的贷款，还有25万元没有还。
18、证人曹某的证言，2009年1月份前后，曹某和杜某、葛某2二人一起在朔里信用社办过贷款，当时杜某用杜某1和刘某6的身份证办理了6万元的贷款，葛某2用王某10和葛某2的身份证办理了6万元的贷款，曹某是担保人。杜某1、刘某6、王某10、葛某2四人均没有亲自到朔里信用社，借款申请书、借款借据、借款合同上的签名和盖章均不是该四人自己签的。
19、证人杜某的证言，2009年1月14日杜某因生意需要，用杜某1的身份证到朔里信用社办理农村小额贷款共3万元，借款人杜某1本人没有到信用社。朔里信用社信贷员刘祥敏填写的借款申请书、借款借据、借款合同，由曹某在担保合同上签字。杜某不认识朔里信用社的主任丁某，也没有找丁某办理过贷款，所有的手续都是由刘祥敏办理的。
20、证人葛某2的证言，葛某2用葛某2和王某10的身份证在朔里信用社找信贷员刘祥敏办理过两笔贷款共6万元。借款人葛某2、王某10本人没有到信用社，该两笔贷款的担保人为曹某。葛某2没有找过信用社主任丁某。
21、证人徐某1的证言，2008年徐某1在朔里信用社找信贷员刘祥敏办理过贷款，当时办理时徐某1在村里找的人跟他一起去信用社办理的，从第二年开始，通过结息换据的方式重新办理这些贷款时，贷款人就没有去信用社了，都是由徐某1代为签名的，保证人一栏由徐某1自己签的。这些贷款徐某1还了9500元，还有14.05万元没有还。
22、证人徐某2的证言，2006年徐某2从朔里信用社找信贷员葛某1办理过贷款，后来葛某1不干了，就将这些账交给刘祥敏了。徐某2用葛某3等人的身份证办理的贷款，葛某3等人的借款借据、借款合同、贷款申请书、保证合同等上面贷款人签名都是由徐某2代签，私章是徐某2花每个3元的价格私自伪造的。这些贷款至今没有归还。
23、证人娄某的证言，2009年娄某用王某11、王某12、王某13、娄某1、王某8亮的身份证在朔里信用社找信贷员刘祥敏办理过贷款。办理贷款时，5名借款人均没有到现场，借款合同由娄某代签，武某3的借款合同是由武某3本人签的。一年之后借款到期，娄某将该6笔贷款的利息还上，通过结息换据的方式重新办理贷款时，王某13和王某8亮的贷款材料由娄某代签，其余4人由其本人签字。该笔贷款至今没有归还。
24、证人武某2的证言，以许某1等18人身份信息在淮北农商银行朔里支行办理的贷款担保人为武某2。贷款的实际使用人为武某1，因武某2与武某1关系很好，武某2便帮他担保贷款。贷款所有手续都是武某1提供的，保证书上的签名都是武某2本人签的。
25、证人徐某1的证言，徐某1户籍信息等显示姓名为“徐某1”，因书写习惯，本案“借款合同”、“贷款申请书”、“保证书”等书证中“徐某1”的签名是徐某1本人所签。“徐某1”与“徐某1”为同一人。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑文东犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\