wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商��字第396号
原告：江明鸣。
委托代理人：葛萍。
被告：朱学奇。
被告：潘伯庭。
原告江明鸣诉被告朱学奇、潘伯庭买卖合同纠纷一案，原告江明鸣于2013年10月25日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告江明鸣的委托代理人葛萍、被告朱学奇到庭参加诉讼，被告潘伯庭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江明鸣诉称：2012年2月，被告朱学奇、潘伯庭因工程需要，向原告购买钢材，双方于2012年2月26日签订钢材购销协议，对具体事项作了约定，并约定欠款月息为3%。经双方在2013年2月7日结算，被告朱学奇尚欠货款120000元，被告潘伯庭尚欠货款131170元，两被告分别出具欠条及对账单一份。现原告诉请法院判令如下：1.被告朱学奇支付钢材款120000元，逾期付款利息24000元（按月息2分从2013年1月1日计算至2013年10月30日，要求计算至本息还清之日止），合计144000元；2.被告潘伯庭支付钢材款131170元，逾期付款利息23610元（按月息2分从2013年2月1日计算至2013年10月30日，要求计算至本息还清之日止），合计154780元；3.由两被告承担本案诉讼费。
原告江明鸣为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.钢材购销协议一份，证明原、被告于2013年2月26日签订协议，约定由江明鸣向朱学奇、潘伯庭供应钢材，对供货方式、质量、付款方式等均作了约定，并约定欠款月息为3%；2.欠条一份，证明截止2013年2月7日，朱学奇尚欠货款120000元；3.对账单一份，证明截止2013年2月7日，潘伯庭尚欠货款131170元。
被告朱学奇辩称：1.双方业务往来属实，欠款属实，但并非有意拖欠，若原告愿意放弃利息部分的主张，被告愿意在2013年12月底前一次性将本金付清；2.被告已于2013年7月13日付款5000元。
被告朱学奇为证明其主张，向本院提交了以下证据：收条一份，证明其于2013年7月13日付款5000元，收条出具人为“周敏月”。
被告潘伯庭未作答辩，亦未提交证据。
被告潘伯庭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原、被告提交的证据，交双方当事人质证，并经本院审查认定如下：原告提交的证据1-3，被告朱学奇对其均无异议，本院予以认定；被告朱学奇提交的证据，原告对其无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2013年2月26日，原告江明鸣与被告朱学奇、被告潘伯庭、案外人钱林平签订钢材购销协议一份，约定由江明鸣向朱学奇、潘伯庭、钱林平供应钢材，对供货方式、质量、付款方式等均作了约定，并约定欠款月息为3%。后经双方结算，截止2013年2月7日，朱学奇尚欠货款120000元，朱学奇向江明鸣出具欠条一份，潘伯庭尚欠货款131170元，潘伯庭出具对账单一份。经催讨，朱学奇于2013年7月13日付款5000元，其余货款至今未付，潘伯庭至今分文未付，故纠纷成诉。
本院认为：原告江明鸣与被告朱学奇、被告潘伯庭之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告江明鸣已履行了供货义务，被告朱学奇、被告潘伯庭应当履行支付剩余货款的义务。现原告主张被告潘伯庭支付货款131170元的请求，本院予以支持，被告朱学奇已付款5000元，还应支付货款115000元。被告朱学奇、潘伯庭未按约定支付货款，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，原、被告在合同中已经约定欠款利息，对原告主张的朱学奇的逾期付款利息，本院酌情调整为以120000元���本金，按月息2分从2013年2月8日计算至2013年7月13日，合计12480元，以115000元为本金，按月息2分从2013年7月14日计算至2013年11月13日，合计9200元，利息合计21680元。对原告主张的潘伯庭的逾期付款利息，本院酌情调整为以131170元为本金，按月息2分从2013年2月8日计算至2013年11月7日，合计26234元。对于原告诉请不当部分，本院不予支持。
据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学奇给付原告江明鸣货款115000元，逾期付款利息21680元，合计136680元，限于本判决生效后十日内支付，2013年11月13日后的利息按月利率2分计算至本金还清之日；
二、被告潘伯庭给付原告江明鸣货款131170元，逾期付款利息26234元，合计157404元，限于���判决生效后十日内支付，2013年11月7日后的利息按月利率2分计算至本金还清之日；
三、驳回原告江明鸣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，财产保全费2070元，合计4961元，由被告朱学奇承担2300元，由被告潘伯庭承担2661元，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄诗怡
四川省雅安��雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初706号
原告：雅安市雨城区草坝镇人民政府。住所地:四川省雅安市雨城区。
法定代表人:刘勇，系该镇镇长。
委托代理人（特别授权）:刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：晏礼伦，男，生于1963年11月14日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
本院受理原告雅安市雨城区草坝镇人民政府与被告晏礼伦借款合同纠纷一案后，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告晏礼伦在中国农业银行股份有限公司雅安市分行草坝分理处的银行存款10500元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将��告晏礼伦在中国农业银行股份有限公司雅安市分行草坝分理处的银行存款10500元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀荣
二〇一六年四月十五日
书记员 罗敏敏
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初62号
原告：辽阳造纸机械股份有限公司，住所地辽阳市铁西路76号。
法定代表人：贾增启，董事长。
委托代理人：贾巍，管理部部长。
被告：辽阳大宇工程机械有限公司，住所地辽阳市文圣区东关街1号。
法定代表人：谷茂权，董事长。
委托代理人：方勇，生产经理。
原告辽阳造纸机械股份有限公司（以下简称辽阳纸机）与被告辽阳大宇工程机械有限公司（以下简称辽阳大宇）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳纸机的委托代理人贾巍，被告辽阳大宇的委托代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳纸机向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款86.62万元。事实与理由：原、被告于2016年9月签订《订购合同》，约定：原告加工烘缸缸体40件，单件5.5万元，总价款220万元。原告已按约定履行合同，被告尚欠货款86.62万元。双方于2017年11月1日签订还款协议，因被告未按约定履行还款义务，现起诉至法院。
被告辽阳大宇辩称，我公司欠原告属实。原告没有按约定交货，给我们造成延期交货损失30余万元，现在还款困难，同意还款56万元。
本院经审理认定如下事实：原、被告系承揽关系。原、被告分别于2016年9月12日、10月14日签订《订购合同》，由原告辽阳纸机为被告辽阳大宇加工烘缸缸体。2017年11月1日，原、被告签订还款计划，载明：截止到2017年3月，大宇工程机械有限公司欠辽阳造纸机械股份有限公司合同款如下：记866,200元（捌拾陆万陆仟贰佰元整，含质保金）。大宇工程机械有限公司承诺从2017年11月起每月还款10万元，六个月还清全部款项。被告辽阳大宇方勇、原告辽阳纸机佟铁凤分别签字。被告当庭陈述称：2017年3月因延期交货而被客户扣款30余万元。
本院认为，定做人向承揽人支付约定价款。本案中，原、被告系承揽关系，且被告向原告出具还款计划，原告要求被告给付货款86.62万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告延期交货造成客户扣款，但未提供证据，且其称扣款发生在2017年3月与其向原告出具还款计划为2017年11月1日相互矛盾，本院对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告辽阳大宇工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告辽阳造纸机械股份有限公司给付货款86.62万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12462元，减半收取6231元，由被告辽阳大宇工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 李艳春
二〇一八年四月九日
书记员 赵冬媚
本文书所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5247号
原告刘某。
法定代表人刘成龙。
委托代理人卢健政。
被告赵建华。
被告谢爱芹。
被王利周。
委托代理人陈飞燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司。
负责人龚振。
委托代理人陈冬花。
委托代理人杨晓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
负责人桑正东。
委托代理人樊琪。
本院在审理原告刘某与被告赵建华、谢爱芹、国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月19向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘某负担。
审判长 张蕾
二〇一七年七月十九日
书记员 李鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更783号
罪犯黄金岭，男，1964年2月9日出生，汉族，出生地天津市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年3月21日作出(2013)铁银刑初字第71号刑事判决，以被告人黄金岭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年7月11日作出(2013)铁刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯黄金岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯黄金岭获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄金岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金岭减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月18日起至2022年1月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终10017号
上诉人(原审原告)：许家民，男，1960年6月12日生，汉族，元氏县人，现住元氏县。
委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王俊楼，男，1957年1月17日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）：王庆会，男，1941年8月15日生，汉族，住元氏县。
上诉人许家民因与被上诉人王俊楼、王庆会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许家民上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人取得土地承包经营权证书，享有土地承包经营权，应当受到保护。上诉人地减少而被上诉人地增多，具有侵权的因果关系，被上诉人侵占了上诉人的土地，法院应依法制止这种行为。
王俊楼辩称，我的地不多不少，都有四界，上诉人不应起诉我。
王庆会辩称，土地调整过，上诉人说地少了，少地原因丈量土地就清楚了。
许家民向一审法院起诉请求：1.判令被告归还所侵占原告承包地0.22亩（宽1.26米，长119.8米）；2.赔偿因侵占土地造成的损失8000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告许家民与被告王俊楼、王庆会同为东韩台村村民，原告许家民之妻系被告王俊楼妹妹，系被告王庆会侄女，1999年农村实行土地承包时，原被告三人与多名村民在村南岗地块分的承包地，各自耕种多年。原告为证明二被告侵占其承包地的诉讼请求成立，提交证据：1、1999年土地承包使用证1本，说明南岗地东至王庆会，西至王俊楼，南至道，北至道，地宽12.82米、长119.8米，面积为2.3亩；2、书证1份，上面有原被告及他人姓名和数字，无书写人、无公章、无日期，拟证明此证据是村委会南岗地分地底账抄单，是村委会会计抄的，记不清名字了，证明被告地亩数的情况。被告王俊楼对以上证据无异议，称：其土地承包使用证在南岗地是1.35亩，现在实际耕种地1.87亩；分老人地0.52亩，这0.52亩找过村委会和会计，想上到土地证上，没有给上，当时父母分2.08亩，弟兄四个每人分0.52亩；自己承包地东邻居是原告地，西邻居是其大哥王吉楼地，王吉楼西邻居是其四弟王兴楼，王兴楼种了父母2.08亩地，自己的地是从王兴楼那划的0.52亩。被告王庆会质证意见为：坚持村委会排的亩数。原告就其主张二被告赔偿损失8000元的请求，没有提交证据，称损失是按一亩双800计算的，一年是1600斤粮食，按1.1元计算，计算了10年，1600X1.1X10年X0.22亩=3872元。二被告均不认可。
一审法院认为，本案原告起诉被告侵占其承包地的纠纷，案由实际为土地承包权侵权纠纷，农民合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵占，根据原告诉讼请求，原告负有举证证明其承包地被被告二人侵占的证明义务，举证不足，应当承担不利的法律后果。本案原被告与其亲属、其他村民多人多年在同一地块即南岗地行使土地承包经营权，从事农业生产，从1999年享有土地承包经营权开始耕种土地到现在，各自相邻农户承包地地块面积及周围的地貌也会随时间推移而有所变化，原告实际耕种承包土地的面积如果少于土地承包使用证登记的面积，原因可能有很多，但并不必然与被告耕种的地块面积有因果关系，现原告提交的形式要件缺失的书证有瑕疵，无证明力，原告仅提交自己单方的土地承包使用证用以证明二被告存在土地侵权行为应当归还其土地0.22亩并赔偿侵权损失，证据不足，本院不予支持，应予驳回。今后原告如有新证据，可另案解决。判决：驳回原告许家民的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人侵占承包地的事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人、被上诉人与其亲属、其他村民多人多年在同一地块即南岗地行使土地承包经营权，从事农业生产，上诉人称被上诉人侵占其承包地，提交自己单方的土地承包使用证，证明承包地减少了，但证据不足以证实是被上诉人侵占其土地，上诉人称村委会排地后就清楚，但又未提交村委会丈量土地的结论，故一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人有新证据后可另行解决。
综上所述，许家民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许家民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯路宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1421号
上诉人（原审被告）：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
被上诉人（原审原告）：赖锦河，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：陈丽娟，住广东省广州市增城区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文婷，广东致亮律师事务所实习律师。
原审被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林。
委托诉讼代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明慧，广东立友律师事务所实习律师。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初3057号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法二十一条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于本市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是双方因房屋租赁合同引起的纠纷。原审对于本案属于不动产纠纷，应按不动产纠纷确定管辖的论述理据充分，本院予以确认。原审据此所作的裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯 妍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2605号
原告：陶荣贵，男，1971年4月27日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：南京颜云机械设备有限公司组织机构代码证号77701629-8，住所地南京市雨花台区板桥街道柿子树村。
法定代表人：颜玉洁，该公司总经理。
原告陶荣贵诉被告南京颜云机械设备有限公司（以下简称颜云公司）追索劳动报酬、经济补偿金一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶荣贵及其委托代理人江红琴到庭参加诉讼，被告颜云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶荣贵向本院提出诉讼请求：1、判决原告自起诉之日起与被告解除劳动关系。2、被告支付拖欠的工资20128元。3、支付经济补偿金10000元（2×5000元）。事实与理由：原告自2014年5月起到被告处工作，签订了劳动合同，缴纳了社会保险，月工资5000元。现被告一直拖欠着原告工资，数额达到了20128元。原告因被告拖欠工资，要求与被告解除劳动合同，且要求被告支付经济补偿金。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由拖欠工资给原告造成严重损害。
被告颜云公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故对原告的举证，本院依法核证。对下列事实予以确认：原告陶荣贵系被告颜云公司员工，2016年5月5日，被告颜云公司向原告陶荣贵出具欠条一张，内容为：“南京颜云机械设备有限公司欠职工陶荣贵工资总额20128。贰万零壹佰贰拾捌元整。特此立据，法定代表：颜玉洁（身份证号码：）南京颜云机械设备有限公司2016年5月5日。”截至2016年5月12日，被告颜云公司为原告陶荣贵累计缴纳社保23个月。后因被告未及时支付拖欠的工资，原告于2016年5月9日向南京市市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，后原告诉至本院。认定上述事实的证据有：被告向原告出具的欠条一张、社保缴费记录、不予受理案件通知书。对于原告的入职时间和工资标准，因原告就此未提供证据，根据原告陈述其在被告处从事焊工工作，月工资标准为5000元，被告为原告累计缴纳社保的月份，可以判断出原告在被告处至少工作23个月，结合客观实际，本院认定原告在被告处从事焊工工作，月工资标准为5000元，工作年限为23个月。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、针对原告要求被告支付拖欠的工资20128元的诉讼请求，本案中被告向原告出具欠条，明确拖欠原告工资20128元，故被告应当及时清偿，故对原告此项请求，本院予以支持；二、针对原告要求判决被告自起诉之日起与原告解除劳动关系并支付经济补偿金10000元的诉讼请求。本案中，被告作为用人单位未及时足额支付工资，原告陶荣贵有权解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。因本院确认原告的工作年限为23个月，月工资标准为5000元，故被告颜云公司应当向原告陶荣贵支付解除补偿金10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、原告陶荣贵与被告南京颜云机械设备有限公司之间的劳动关系于2016年5月20日解除。
二、被告南京颜云机械设备有限公司于判决生效之日起十五日内，支付原告陶荣贵301**元。（其中拖欠的工资20128元，解除劳动合同经济补偿金10000元。）
如果被告南京颜云机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收，公告费560元由被告南京颜云机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 米 玲
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年十月八日
见习书记员 陈蓁野
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7435号
原告杨琴芬，1959年5月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告章建华，女，1961年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杨琴芬与被告章建华追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琴芬及其委托代理人徐传富到庭参加诉讼。被告章建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨琴芬诉称,原告开烟酒店多年，被告、原债权人徐韦都是光顾原告店的客户，经常买烟酒，与原告认识有3-4年，原、被告认识有5-6年，被告与徐韦经常在店里碰到而相互认识。2015年5月，被告至原告店里，以孙子过生日缺资金为由欲向原告借款人民币4万元(以下币种均为人民币)，因店里资金不足，原告拒绝，当时徐韦也在店中，被告即向徐韦借款，徐韦表示可以，但要求原告提供担保，因为被告一直哭着请求原告并称两天左右被告有一笔10万元应收款到账即可还款，原告心软，又同意担保(之前4月份原告已经替被告担保了一笔4万元借款，已另案起诉)。在店门口徐韦的车上，徐韦和被告办理了借款手续，原告看见徐韦现金交付了借款，原告遂以担保人身份在借条上签名。借条约定了借期等内容，期满，被告未还款。2015年7月徐韦到原告店里称被告未还款，人也找不到，要求原告还款，并吵闹，为不影响原告店经营，原告和女儿商量后只能先代被告清偿了债务，原告将店里流动资金加上女儿身边的现金，凑足4万元归还了被告的借款。徐韦出具收条一张，同时交还原告被告出具的借据附收据原件一张。至于被告有无向徐韦还款付息，原告不清楚。因被告现下落不明，亦未还款给原告，故原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付款4万元并承担本案诉讼费。被告章建华未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告向徐韦出具的借据附收据原件一张，证明被告借款、原告担保之实；2、徐韦出具的收条原件，证明原告代为清偿之实；3、原告两个女儿账户明细和户口簿复印件(原件已核)，证明原告代还款来源和母女关系。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，2015年5月24日，被告填写了债权人徐韦提供的格式借据附收据一张，明确借款金额为4万元，借期至2015年6月23日，约定了利息，被告违约还需支付逾期利息、违约金、公证费等相关费用。原告自认徐韦的借款是以现金形式交付了被告。原告在借条上以担保人身份签名。2015年6月13日原告女儿范爵从其银行卡号尾号为“7522”账户内取现2万元。同年6月19日原告女儿范佳从其工行卡号尾号为“5794”账户内取现2万元，7月2日又取现1.99万元。2015年7月14日，徐韦以被告未还款要求原告清偿借款。当天，徐韦向原告出具了4万元收条，同时交付了原告被告当时出具的借据附收据原件一张。现原告以代被告还款要求其偿还为由诉至法院，请求判令如其诉请。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告偿还代还款4万元的诉请有原告陈述、被告出具的借据附收据、原债权人徐韦向原告出具的收条原件佐证，根据借据附收据及原告的陈述，可以证明徐韦和被告间4万元借贷关系及原告提供担保的事实存在，原告女儿银行账户取现明细、徐韦向原告出具的收条及交付原告借据附收据原件的行为证明了原告代为清偿之实和代还款来源，原告该诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琴芬代为清偿的借款人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由被告章建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 王 俭
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执974号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人:杨旻晨，行长。
委托代理人：徐雪群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人：张小平，男，1975年1月19日生，汉族，住湖北省团风县。
被执行人：肖胜梅，女，1976年4月3日生，汉族，住湖北省团风县。
被执行人：肖金桥，男，1972年11月8日生，汉族，住湖北省浠水县。
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人张小平、肖胜梅、肖金桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5981号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人张小平、肖胜梅结欠申请执行人招商银行股份有限公司南通分行贷款本金108120.75元，截止至2017年12月7日的利息4691.82元、罚息2083.51元、复息204.23元以及自2017年12月8日起至实际偿付之日止的罚息(以本金108120.75元为基数，按年利率9.5%*150%=14.25%计算)，由被执行人张小平、肖胜梅于本调解书签收之日起两个月内一次性支付给申请执行人招商银行股份有限公司南通分行。二、被执行人张小平、肖胜梅于本调解书签收之日起两个月内一次性支付申请执行人招商银行股份有限公司南通分行律师费11284元。三、被执行人肖金桥对上述一、二项履行义务向申请执行人承担连带清偿责任。案件受理费1391.5元、保全费1140.66元，合计2532.16元，由被执行人张小平、肖胜梅、肖金桥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2018年3月23日、7月9日分别在执行”总对总”、”点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款、被执行人张小平名下车牌号鄂Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年3月28日，本院限额冻结被执行人肖胜梅名下浦发银行南通分行营业部账户93×××34；江苏南通农村商业银行川港支行账户3206241701101001676111存款；2018年3月28日，本院限额冻结被执行人肖金桥名下湖北浠水农村商业银行团陂支行账户81×××60；中国邮政储蓄银行南通市分行账户62×××77存款。
4、本院从上述账户扣划存款5952.88元，其中1834元作为本案执行费，余款4118.88元作为案款于2018年7月19日交付申请执行人。
5、本案审理阶段曾于2017年12月15日查封被执行人张小平名下海门市三星镇百汇新村204幢606室、605室不动产，2018年5月6日，南通市通州区人民法院向本院发函商请上述不动产处置权，因南通市通州区人民法院的（2018）苏0612执1314、1316号执行案件债权人对上述房产享有顺位在先的优先权，本院于2018年5月21日回函，将上述不动产移送南通市通州区人民法院处置。本案申请执行人招商银行股份有限公司南通分行对此亦无异议。
6、2018年7月9日，将被执行人张小平、肖胜梅、肖金桥纳入失信被执行人名单。
7、2018年7月19日，本院约谈申请执行人招商银行股份有限公司南通分行委托代理人徐雪群，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，对车牌号鄂Ｊ×××××车辆暂不要求采取强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位贷款本金108120.75元，截止至2017年12月7日的利息4691.82元、罚息2083.51元、复息204.23元以及自2017年12月8日起至实际偿付之日止的罚息(以本金108120.75元为基数，按年利率9.5%*150%=14.25%计算)、律师费11284元、诉讼费2532.16元（需扣除已交付的4118.88元）。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人招商银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划存款并交付申请执行人，车辆未能实际扣押，查封的不动产产权已移送南通市通州区人民法院处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16583号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告赵方丽，女，37岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告赵方丽供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告赵方丽的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1611号之一
申请执行人：苏世英，女，1957年6月22日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被执行人：陈才发，男，1958年11月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人：石小娟，女，1964年3月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。
苏世英依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院院（2017）桂05民终625号民事判决，于2017年9月8日申请执行陈才发、石小娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额572926元及利息。本院于2017年9月8日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月11日向被执行人陈才发、石小娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈才发、石小娟发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，除了对网上冻结的存款进行扣划后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人苏世英亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年3月21日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁自鸣
审判员 苏 海
审判员 钟新友
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第85号
原告宋君。委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被告潘俊。原告宋君诉被告潘俊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋君的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋君诉称，2008年5月12日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，原告购买被告所有的上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(后门牌号变更为石龙路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)。按照合同约定，被告应当在至房产交易中心办理过户手续前、被告交付房屋时(即2008年6月15日)清空该房屋内的户口，否则每逾期一日，支付本合同约定总房价款的万分之一违约金，直��违约方实际履行之日止。然而被告交付房屋后，户口未迁出，也未告知原告合理理由。直到2014年10月底，原告计划将该房屋出售，查询时才发现里面仍有包括被告在内的三个户口，至今未迁出。被告的违约行为导致原告无法将系争房屋出售，给原告造成重大经济损失。原告现起诉要求被告支付违约金共计30万元。被告潘俊未作答辩。经审理查明，2008年5月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，乙方向甲方购买被告所有的系争房屋，转让价款共计132万元，双方确认在2008年5月22日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。买卖合同补充条款第10条约定：“甲方应于甲、乙双方至房地产交易中心办理过户手续前，清空该房屋内的户口，即甲方交付该房屋时，该房屋内无任何户口登记。”第15条约定：“甲、乙双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定及时全面履行自己的义务(包括签署文书、提供材料、缴纳费用等交易相关义务)，则每逾期一日，违约方应按本合同约定总房款的万分之一向守约方支付违约金，直至违约方实际履行之日止；逾期超过15日的，守约方有权选择单方面解除本合同，若守约方选择单方面解除本合同，则违约方应按本合同约定的总房款的20%向守约方支付违约金。”2008年6月16日，原告登记为系争房屋所有权人。但被告未将其和母亲许某某的户口从系争房屋迁出。2011年4月，被告将其刚出生的女儿蒋某某的户口报入系争房屋。2014年11月，原告委托律师发函给被告，要求迁出户口并协商违约赔偿事宜，未果。审理中，原告陈述，据了解，至2015年5月26日开庭前一日，被告未将三人户口从系争房屋内迁出。以上事实，除原告的陈述外，另有原告提供的房地产权证、买卖合同、户籍摘录、律师函等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在房地产买卖合同中对被告应当迁出户口的日期，及逾期不履行合同义务的违约责任作了明确约定，被告在合同约定的期限内未将户口迁出，且在房地产买卖合同履行完毕三年后再将女儿户口迁入系争房屋，具有明显的恶意和过错，被告理应按照约定承担相应的违约责任。故原告之请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘俊于本判决生效之���起十日内支付原告宋君逾期迁出户口的违约金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,933.20元，由被告潘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 杨 英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡琼天
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：
刑庭
2013年7月3日事由：（2013）温文刑初字第90号刑事判决书打印份数：共计16份
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第90号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于1999年12月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；因赌博于2010年4月5日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日。因本案于2013年2月5日被文成县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
被告人赵某。因本案于2013年3月6日被文成县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人李某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，1、2011年10月中旬的一天晚上，被告人李某在本县大峃镇栖霞路127号附近将车钥匙交给被告人赵某，并指使被告人赵某将被害人郑某停在此处的牌照为浙C×××××丰田威驰轿车开到温州。在被告人赵某开至瑞安地段时，被告人李某打电话要求其将牌照拆下，被告人赵某遂拆下牌照并按照李某的要求将车开到温州市瓯海区梧田街道月乐垟一家修理厂附近。被告人赵某在李某明确告知该丰田轿车系盗窃所得的情况下，仍将该车钥匙交给被告人李某，并于事后与被告人李某将从他人处偷拆的浙C×××××牌照装到窃取的丰田轿车上使用。此后，被告人李某在温州市境内驾驶该车作接送赌客等用途。2012年4月份，被告人李某驾驶该车在温州市瓯海区发生交通事故后弃车逃离，温州市瓯海区交警大队民警通知被害人郑某将此车领回。
经鉴定，涉案车辆价值人民币30000元。
2、2012年8月20日凌晨3时许，被告人李某在温州市瓯海区寮前住宅区一河边将薛某停放在此处的一辆牌照为浙C×××××的长安牌七座面包车窃走，交由程某（已判决）当晚开回文成县，并于事后为该车换上从其他车辆偷拆的浙C×××××牌照后由程某使用。案发后，文成县公安局民警已将扣押的该长安牌七座汽车发还给被害人余某。
经鉴定，涉案的长安牌七座汽车价值人民币7500元。
公诉机关认为，上述事实清楚、证据确实充分，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某明知是他人盗窃所得机动车，仍予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。现提请依法判处。
被告人李某、赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2011年10月中旬的一天晚上，被告人李某在本县大峃镇栖霞路127号附近将事先配好的车钥匙交给被告人赵某，并指使被告人赵某将被害人郑某停在此处的牌照为浙C×××××丰田威驰轿车（经鉴定，涉案车辆价值人民币30000元）开到温州。在被告人赵某开至瑞安地段时，被告人李某打电话要求其将牌照拆下，被告人赵某遂拆下牌照并按照李某的要求将车开到温州市瓯海区梧田街道月乐垟一家修理厂附近。后被告人赵某在李某明确告知该丰田轿车系盗窃所得的情况下，仍将该车钥匙交给被告人李某，并于事后与被告人李某将从他人处偷拆的浙C×××××牌照装到窃取的丰田轿车上使用。2012年4月份，被告人李某驾驶该车在温州市瓯海区发生交通事故后弃车逃离，温州市瓯海区交警大队民警通知被害人郑某将此车领回。
2、2012年8月20日凌晨3时许，被告人李某在温州市瓯海区寮前住宅区一河边将薛某停放在此处的一辆牌照为浙C×××××的长安牌七座面包车（经鉴定，涉案的长安牌七座汽车价值人民币7500元）窃走，交由程某（已判决）当晚开回文成县，并于事后为该车换上从其他车辆偷拆的浙C×××××牌照后由程某使用。案发后，文成县公安局民警已将扣押的该长安牌七座汽车发还给被害人余某。
另查明，2013年2月5日，被告人李某在本县大峃镇伯温路116号被民警抓获；2013年3月6日，被告人赵某主动到文成县公安局投案，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人李某、赵某的供述和辩解及辨认笔录；被害人余某、郑某的陈述；证人薛某、程某等人的证言；现场勘查笔录及照片；文成县涉案物品价格认证中心文涉认字（2012）22号价格鉴定意见书；户籍证明、人口信息查询表、本院（1999）文刑字第199号、（2013）温文刑初字第58号刑事判决书、公安行政处罚决定书、前科核实情况证明、照片、车辆信息、到案经过、卡口信息、情况说明、扣押及发还物品清单等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人赵某明知是他人盗窃所得机动车，仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关对二被告人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，结合本案赃物已被追回，本院依法予以从轻处罚。被告人赵某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已被全部追回，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某、赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2014年10月4日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
代理审判员 林津津
人民陪审员 周圣达
二〇一三年七月××日
代书 记员 戴乐笑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初8331号
原告曹向荣，女，汉族。
被告由兴瑞，男，汉族。
原告曹向荣诉被告由兴瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹向荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李雪琳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保99号
申请人郭富有,男,汉族,1973年1月12日出生,现住锡市。
申请人任秀峰,男,汉族,1962年2月15日出生，现住正镶白旗明安图西街。
被申请人其木格，女，蒙古族，1970年3月30日出生，现住锡市宝力根社区。
申请人郭富有、任秀峰与被申请人其木格诉前财产保全一案，申请人于2016年8月1日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人其木格所有的位于锡市宝办满都海街锡市黄金三角0#010237号的房屋(产权证号为:11602100****号)户籍予以轮候查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000040。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人其木格所有的位于锡市宝办满都海街锡市黄金三角0#010237号的房屋(产权证号为:11602100****号)户籍予以轮候查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年八月一日
书记员 张秀哲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)卢民初字第2308号
原告王超，男，1987年2月16日出生，汉族，无业。
被告姬新明，男，1980年7月18日出生，汉族，个体。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人李明，公司职工。
原告王超与被告姬新明、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月18日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王超、被告姬新明、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日8时30分许，我驾驶冀B555**迈腾牌小型轿车沿205国道由西向东行驶至卢龙县木井乡翁佃子村路口处超车时，与前方顺向左转弯丁宇环驾驶的冀CCL3**福田牌轻型自卸货车相撞后，又与由东向西行驶的翁瑞媚驾驶的电动自行车相撞，造成翁瑞媚和我车乘车人代源璟受伤、三车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，我负事故主要责任，丁宇环负次要责任，翁瑞媚无责任。我因此次交通事故造成经济损失为车损96183元、施救费3800元、公估费4850元、拆解费9618.3元，合计114451.3元。丁宇环驾驶的车辆车主为被告姬新明，该车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业险，故要求该保险公司和被告姬新明依法承担赔偿责任。
被告姬新明辩称，我是车主，丁宇环是我雇佣的司机，我车投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司先行赔偿，超出保险范围的我依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀CCL3**福田牌轻型自卸货车在我公司投保交强险和商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为200000元，为不计免赔率险。但发生事故时，车辆未年检，故商业险不予赔偿，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担公估费、拆解费、诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明2013年8月19日8时30分许，原告王超驾驶冀B555**迈腾牌小型轿车与丁宇环驾驶的冀CCL3**福田牌轻型自卸货车相撞后，又与翁瑞媚驾驶的电动自行车相撞，造成翁瑞媚和原告车辆乘车人代源璟受伤、三车部分损坏的交通事故。原告负事故主要责任，丁宇环负次要责任，翁瑞媚无责任。
2、王超驾驶证、冀B555**迈腾牌小型轿车车辆行驶证，证明原告王超为该车车主，其具有合法驾驶资格。
3、丁宇环驾驶证、冀CCL3**福田牌轻型自卸货车机动车行驶证，证明车辆和驾驶人均符合相关资质。
4、唐山子胜保险公估有限公司保险公估报告书，公估费票据，证明冀B555**迈腾牌小型轿车车损为96183元，花公估费4850元。
5、施救费票据，金额3800元。
6、拆解费票据，金额9618.3元。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司发表如下质证意见：
证据4车损公估报告为个人委托，鉴定程序不合法，不予认可。证据5施救费过高。证据6拆解费应包含公估费中，不应重复主张。另外公估费、拆解费不属保险赔偿范围。对其他证据没有意见。
被告姬新明同意上述质证意见。
被告姬新明提交如下证据：
冀CCL3**福田牌轻型自卸货车交强险、商业险保险单各一份，证明该车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为200000元，为不计免赔率险。被告承认发生事故时车辆未年检，但主张投保之前车辆就未年检，保险公司明知这一事实仍然予以承保，不应以此为由免除商业险赔偿责任。
原告和保险公司对保险单无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3及被告姬新明提交的证据，其他当事人无异议，予以认定。原告提交的证据4车损公估报告，被告不予认可，但该报告出具机构具有合法资质，被告未提交证据证明该报告具有违法情形，对该公估报告予以认定。证据5施救费为正规合法票据，予以认定。证据6拆解费亦为有效票据，予以认定。但拆解费和公估费为间接损失，不属保险公司赔偿范围，由交通事故当事人按责任分担。
经过原被告双方陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2013年8月19日8时30分许，原告王超驾驶冀B555**迈腾牌小型轿车沿205国道由西向东行驶至卢龙县木井乡翁佃子村路口处超车时，与前方顺向左转弯丁宇环驾驶的冀CCL3**福田牌轻型自卸货车相撞后，又与由东向西行驶的翁瑞媚驾驶的电动自行车相撞，造成翁瑞媚和原告车辆乘车人代源璟受伤、三车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，丁宇环负次要责任，翁瑞媚无责任。经唐山子胜保险公估有限公司鉴定，原告车损为96183元。原告王超因此次交通事故造成经济损失为：车损96183元、施救费3800元、公估费4850元、拆解费9618.3元，合计114451.3元。丁宇环驾驶的冀CCL3**福田牌轻型自卸货车车主为被告姬新明，该车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业险，发生事故时，车辆未按期进行年检。
另查明，本事故受伤人员翁瑞媚已先于本案原告在本院起诉，本院作出（2013）卢民初字第2040号民事调解书，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告翁瑞媚车损1150元，现调解书已生效。
本院认为，原告王超驾驶机动车，与丁宇环驾驶的机动车发生交通事故，造成原告财产损失事实清楚，双方对卢龙县公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定，作为划分民事赔偿责任的依据。因丁宇环驾驶的冀CCL3**福田牌轻型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，保险公司应当在交强险财产赔偿限额内扣除翁瑞媚的赔偿数额后，对原告损失进行赔付，超出部分由丁宇环雇主姬新明承担30%赔偿责任。冀CCL3**福田牌轻型自卸货车虽然投保商业险，但因车辆未年检，双方对是否免除商业险赔偿责任争议较大，且与本案不是同一法律关系，本案不予处理，应另行解决。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王超车损850元（2000元－1150元）。
二、被告姬新明赔偿原告王超车损、施救费、公估费、拆解费等损失34080.39元〔（114451.3元－850元）×30%〕。
上述给付内容于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，原告负担241.5元，被告姬新明负担103.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 李文璐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初2112号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。
被告：刘义成，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保公司”）与刘义成返还垫付款纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换为普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。顾忠到庭参加诉讼，刘义成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
紫金财保公司提出的诉讼请求：判令刘义成返还垫付的医疗费10352元。事实与理由：2012年9月28日，刘义成驾驶苏Ｊ×××××号牌的轿车由东向西行驶至射阳县射四线4KM+600M地段，与同向行驶李锦洋驾驶的后载王俊的电动三轮车相撞，导致李锦洋、王俊死亡。射阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定事故刘义成负本起事故的全部责任。因当事人无力支付抢救费用，经申请，紫金财保公司审核同意并垫付李锦洋丧葬费5176元，垫付王俊丧葬费5176元。现事故双方都未返还垫付费用。依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及其实施细则，请求依法判决。资金财保公司举证：1、同意垫付告知书和医疗费发票各2张。
刘义成未作答辩，也未举证。
根据当事人的陈述及举证，可以认定事实如下：2012年9月28日，刘义成驾驶苏Ｊ×××××号牌的轿车由东向西行驶至射阳县射四线4KM+600M地段，与同向行驶李锦洋驾驶的后载王俊的电动三轮车相撞，导致李锦洋、王俊死亡。射阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定事故刘义成负本起事故的全部责任。因当事人无力支付抢救费用，经申请，紫金财保公司审核同意并垫付李锦洋丧葬费5176元，垫付王俊丧葬费5176元。现事故双方都未返还垫付费用。
本院认为，国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，国家设立机动车道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用由救助基金先行垫付，救助基金管理机构，有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。本案当事人应当在临时困难消除后，按照承诺履行返还垫付的救助资金义务。本案中刘义成负事故全部责任。江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的紫金财保公司垫付给李锦洋、王俊的丧葬费10352，依照上述规定应当由刘义成负担。依照国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘义成在本判决生效后10日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款10352元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由刘义成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 陈 凤
审判员 孙连军
二〇一七年八月十日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《机动车道路交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初139号之一
原告：王春芳，女，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告王春芳诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1393号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1393号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年八月一日
书 记 员 王彦彦
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执168号
姜晓强、张晨飞:
山西武乡农村商业银行股份有限公司与姜晓强、张晨飞借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）874149.08元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理6271费元，申请执行费11205元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78*********8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年五月十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8280号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张敏，女，1980年09月28日出生，住山东省济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61616.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61616.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执1241号
申请执行人：泸县卫生和计划生育局，住所地泸县玉蟾街道花园干道，组织机构代码33786857-7。
法定代表人：龙维平，局长。
委托代理人：周挺（该局职工），男，1985年5月11日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：李启超，男，1973年10月4日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人泸县卫生和计划生育局申请执行被执行人李启超行政征收纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，本院立案后依法向被执行人李启超公告送达了执行通知书、财产报告令，责令李启超即日内支付社会抚养费37719元、执行费466元等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向李启超公告送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人李启超名下无银行存款，无车辆、工商登记信息；通过实地调查被执行人李启超名下无房产登记信息。本案现暂无其他可供执行财产，申请人也无法提供其可供执行的财产线索，经征求申请人意见，申请人泸县卫生和计划生育局表示同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的条件，申请人泸县卫生和计划生育局也无法提供其可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0521执1241号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温 苗
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更119号
罪犯宋涛，男，1970年10月7日生，汉族，大专文化，湖北省天门市人，现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)铜中刑初字第66号刑事判决，认定罪犯宋涛犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月5日起至2027年12月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明，罪犯宋涛自服刑以来，积极追求改造，2014年4月至2016年4月获评改造积极分子二次；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月5日起至2027年4月4日止）。剥夺政治权利五年及没收个人财产40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
廊坊市安次区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀1002民初2010号
原告：王兴友，男，1975年4月25日生，汉族，住廊坊市安次区。
原告：邵婉花，女，1971年3月19日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：周立国，男，1965年7月19日生，汉族，住廊坊市安次区。
二原告系夫妻关系，二原告经安次区码头镇大郑庄村村民娄志学介绍认识被告，被告从事养殖业。2015年9月份开始，被告雇佣二原告从事掏鸡粪工作，约定掏每个鸡棚120元，被告通过现金形式给付劳务费，但截止至今累计拖欠17260元，二原告多次找被告协商给付，但被告总是以各种理由拒绝给付上述拖欠的劳务费。为维护原告自身合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告周立国当庭一次性给付原告王兴友、邵婉花劳务费10000元整。
二、原告王兴友、邵婉花自愿放弃其他诉讼请求。
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告王兴友、邵婉花负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 杨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6703号
申请执行人李宝卫，男，1959年1月23日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人江苏丰源石英科技有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场垤庄工业园区。
法定代表人：胡林海，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为438000元及利息、诉讼费6655元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人的厂房和设备正在另案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初10166号
原告:陈付根,男,1956年6月17日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐云俊，江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈颐，江苏云松律师事务所实习律师。
被告:陶顺荣,男,1968年11月6日生,汉族，住宜兴市。
原告陈付根与被告陶顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈付根的委托诉讼代理人徐云俊、沈颐到庭参加诉讼，被告陶顺荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付根向本院提出诉讼请求：1、判令陶顺荣归还借款81000元及该款自2014年10月1日起至起诉之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息9720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，陶顺荣向其借款81000元并出具借条，双��约定于2014年3月起还款，至2014年10月前还清。借款到期后，陶顺荣分文未付，故其诉至法院。
被告陶顺荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，陶顺荣向陈付根借款81000元并出具借条1份，载明：今借到陈付根现金81000元，到2014年10月前还清。借款经陈付根催要未着，故于2016年10月12日诉至本院。
上述事实，有借条、录音资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈付根与陶顺荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陶顺荣借款后应按约还款，故陈付根要求陶顺荣归还借款81000元的诉讼请求，本院应予支持。借条约定到2014年10月前还清，故陈付根主张自2014年10月1日起至起诉之日即2016年10月12日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陶顺荣经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陈付根的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶顺荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈付根借款81000元及利息（自2014年10月1日起至2016年10月12日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如陶顺荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取计1034元，由���顺荣负担。该款已由陈付根垫付，陶顺荣于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈付根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一六年十二月六日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1900号之四
申请执行人刘志奇，男，1973年11月15日，汉族，户籍所在地：湖南省湘乡市。
被执行人季晓波，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市开福区。
被执行人裴忠平，男，1960年5月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被执行人刘亮，男，1969年7月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省冷水江市。
申请执行人刘志奇与被执行人季晓波、裴忠平、刘亮建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年6月5日经本院审结，该案（2016）湘1302民初4402号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未��执行通知书履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人刘志奇以与被执行人季晓波私下达成协议，被执行人季晓波同意将其名下车辆（车牌号为湘A××1）以物抵债给申请人刘志奇，除此被执行人季晓波名下暂无财产可供执行；另被执行人裴忠平的工资已被本案冻结，除此被执行人裴忠平、刘亮均无财产可供执行，故申请执行人刘志奇自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执1900号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
(2015)巴执字第02633号
曹文魁：
安军申请曹文魁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年10月8日作出的2015巴民初字第1708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
被告返还原告土地0.6亩，案件受理费100元，执行费500元，由被告承担。
特此通知
执行员 毛永民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 元
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执1804号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所地昆明市。
负责人黄某，行长。
委托代理人顾某、吴某某，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人邱某某，男，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
被执行人胡某某，女，汉族。
被执行人代某某，男，纳西族。
被执行人许某某，女，汉族。
被执行人昆明某某融资担保有限公司。
住所地昆明市春城路。
法定代表人叶某某，总经理。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人邱某某、陈某某、胡某某、代某某、许某某、昆明某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）官民二初字第384号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2016年7月6日向本院申请执行，经查本院尚未发现被执行人邱某某、陈某某、胡某某、代某某、许某某、昆明某某融资担保有限公司可供执行的财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 虹
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执84号之一
申请执行人李文凯。
被执行人姜峰。
李文凯诉姜峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0402民初275号民事判决书，判决内容：偿还申请人李文凯借款57600元及利息4416元。案件受理费1420元，本案执行费764元。在执行过程中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行(2017)陕0402民初275号民事判决书；(2018)陕0402执84号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 霍志文
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0327行审113号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县龙港镇朝西屋村股份经济合作社。
负责人李洪领。
申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行苍土资执罚[2015]86号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年12月25日作出苍土资执罚[2015]86号行政处罚决定，并于同年12月29日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地1548平方米；二、没收在非法占用的1548平方米土地上建设的建筑物和其他设施；三、收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款30960元。被执行人在收到行政处罚决定书后，已履行了缴纳罚款的义务。2016年4月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年12月25日作出的苍土资执罚[2015]86号行政处罚决定第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 章 彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终408号
上诉人（原审原告）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘显军，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆杰勋房地产开发有限公司总经理，住重庆市长寿区。
原审被告：向红梅（系张治国之妻），1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室。
法定代表人：张治国，总经理。
原审被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综舍楼5-10室。
法定代表人：张治良，总经理。
上诉人高红跃与被上诉人刘显军、原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高红跃于2018年3月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年三月十九日
书记员 赵许梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内22民终652号
上诉人（一审原告）孙伟,男,1987年8月10日出生,蒙古族,无职业,现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人孙宝君,男,1962年1月31日出生,汉族,无职业,住址同上。(与孙伟系父子关系)。
被上诉人（一审被告）兴安盟宾德力汽车销售有限公司扎赉特旗分公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人王龙,经理。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人孙伟因与被上诉人兴安盟宾德力汽车销售有限公司扎赉特旗分公司(以下简称宾德力公司扎旗分公司)修理合同纠纷一案,不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第03030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威、杨丽君参加的合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人孙伟的委托代理人孙宝君到庭参加诉讼。被上诉人宾德力公司扎旗分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,2014年1月24日,孙伟将其损坏的本田锋范汽车送至宾德力公司扎旗分公司处维修，宾德力公司扎旗分公司为维修该车在哈尔滨鑫广吉本田专营店购买配件支付费用6865元,其中有价值280元的钢圈未给孙伟安装,产生修理费用3210元。后双方因对使用配件是否原厂配件及维修费用发生纠纷,宾德力公司扎旗分公司诉至该院。该院审理后作出(2014)扎民初字第1024号民事判决,由原告孙伟给付宾德力公司扎旗分公司配件款及修理费9795元。孙伟不服上诉至兴安盟中级人民法院。兴安盟中级人民法院审理后,判决驳回上诉,维持原判。现该案正在执行当中。
一审法院经审理认为,孙伟与宾德力公司扎旗分公司因维修车辆使用配件及维修费用纠纷已经该院依法作出判决,由原告孙伟给付被告宾德力公司扎旗分公司配件款及修理费。孙伟不服虽提起了上诉,但兴安盟中级人民法院经审理后判决：驳回上诉,维持原判。现孙伟又依据同一事实向该院起诉,请求宾德力公司扎旗分公司返还配件及修理费违反民事诉讼法的一事不再理原则,且车辆配件系宾德力公司扎旗分公司购买,并已安装到孙伟所有的轿车上,车辆修理费用孙伟至今亦未支付给宾德力公司扎旗分公司,故并不存在返还问题。故对孙伟的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告孙伟负担。
上诉人孙伟向本院上诉称，一审判决事实不清,适用法律错误。1、修车时双方约定必须使用原厂配件,但其发现宾德力公司扎旗分公司使用的修车配件只有两件是原厂配件,其余均不是,有的甚至是“三无”产品。当时其也曾到音德尔镇工商所举报投诉未果,才导致诉讼。宾德力公司扎旗分公司违反约定,使用假冒伪劣配件,必将损害整车原厂功能,缩短车辆安全行驶寿命。因此其只同意给付原厂配件款,其他的不认可。2、2014年l1月3日双方就此曾发生过诉讼,一审判决后，其上诉至兴安盟中级人民法院后被驳回上诉，维持原判。其败诉的原因是当时提供的证据“哈尔滨鑫广吉本田专营店销售清单”系复印件,法院没有采信。现其找到原件，原件清楚表明只有两件是原厂配件，其他均不是，鉴于此才又提起诉讼。3`、一审认定宾德力公司扎旗分公司己将购买的配件安装到其轿车上,车辆修理费用未支付并不存在返还问题。但盟法院二审判决已生效,现正在执行中，双方之间实际己形成债务关系，宾德力公司扎旗分公司应给付或返还其配件款和修理费,也可抵消原判决其不予认可部分。故请求：1、撤销一审判决，改判宾德力公司扎旗分公司返还汽车配件款及修理费8635元；一、二审诉讼费由宾德力公司扎旗分公司承担。
被上诉人宾德力公司扎旗分公司未答辩。
二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，孙伟委托代理人无异议，本院予以确认。
本院经审理认为，2014年3月宾德力公司扎旗分公司作为原告诉至一审法院，请求判令孙伟给付维修车辆配件款及维修费11065元，该案亦经生效判决由孙伟给付宾德力公司扎旗分公司维修车辆配件款及维修费9795元，现未执行完毕，也就是说，孙伟并没有将9795元汽车配件款及维修费支付给宾德力公司扎旗分公司，故其请求宾德力公司扎旗分公司返还汽车配件款及维修费的诉讼请求没有事实依据。而且，孙伟依据同一事实再次提起诉讼，也违反了民事诉讼法“一事不再理”的基本原则。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙伟的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百七十条第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费合计75元，由上诉人孙伟负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 杨丽君
二〇一六年六月二十四日
书记员 董 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2180号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告李元鹏。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李元鹏物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月二日
书记员 谭惠春
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1224执1125号
申请执行人余琛菡，女，住河南省三门峡市卢氏县。
法定代理人：余少波，男，住河南省三门峡市卢氏县。系余琛菡父亲。
被执行人卢氏县横涧乡照村七组。
负责人：余军民，组长。
本院受理余琛菡申请执行卢氏县横涧乡照村七组承包土地征收补偿费用分配一案，（2017）豫1224民初346号民事判决书已经发生法律效力，权利人余琛菡申请法院强制执行。在执行过程中因被执行人拒不履行判决义务，现查明被执行人卢氏县横涧乡照村七组在卢氏县横涧乡乡村财务服务中心有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结提取被执行人卢氏县横涧乡照村七组在卢氏县横涧乡乡村财务服务中心账户内的现金10100元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范帅杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第01535号
申请执行人韩俊银，男，1963年9月20日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人韦文，男，1979年7月12日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县，现因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押于沭阳县看守所。
被执行人蔡利娟，女，1982年9月8日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案执行，执行标的为10600元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人有车辆，已予以查封，但未实际扣押车辆，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执421号
申请执行人钱立恒。
被执行人淮安市华淮建设工程有限公司。
钱立恒与淮安市华淮建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0804民初5694号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安市华淮建设工程有限公司需支付欠款147659.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，钱立恒申请强制执行，本案于2018年1��25日立案执行。
进入执行程序后，本院依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、查找被执行人下落，请求公安机关协助控制被执行人单位负责人干建标。
经过采取上述措施后，除扣留一笔尚未结算完毕的应付工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人淮安市华淮建设工程有限公司应依法履行偿还欠款的义务。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知���责令其报告财产。在执行过程中，本院已穷尽其他财产调查措施，扣留的一笔应付工程款尚未结算完毕，目前无法提取，且未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人下落不明，经约谈，申请人同意终本。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5694号民事调解书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁��，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1543号之一
申请执行人广东千叶松化工有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：何爱辉。
委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：廖学敏。
被执行人广东佳润家具有限公司，住所：东莞市沙田。
法定代表人：付建修。
委托代理人：刘永上，该公司员工。
关于申请执行人广东千叶松化工有限公司与被执行人广东佳润家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。责令被执行人：1、支付388686.80元货款及利息；2、承担案件受理费6746元、诉讼保全费3120元；3、承担执行费5878.29元。2016年7月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院作出执行和解笔录由双方签名确认。申请执行人向本院申请解除冻结被执行人开设在招商银行股份有限公司东莞厚街支行的银行账户，并向本院申请案件终结本次执行。被执行人于2016年7月29日将执行费5878.29元缴交至本院。
本院认为，现双方已达成和解协议，申请执行人亦同意本案终结本次执行，被执行人缴交的5878.29元，应由本院收取案件执行费。双方自行履行期间，本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执1543号案件终结本次执行。
如被执行人未按照和解协议方案履行，申请执行人可向本院申请案件恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年九月一日
书记员 胡远洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3959号
原告：李中治，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿,住所地：重庆市奉节县竹园镇华吉村7组，注册号500236300007004。
代表人：向家明，负责人。
原告李中治与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿确认劳动关系纠纷一案，原告李中治于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李中治的委托代理人张海林到庭参加诉讼。被告奉节县���瑞矿业有限公司正华煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中治向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间2009年8月21日起至2010年3月23日、2010年8月13日至2011年3月22日、2011年7月6日至2011年11月18日期间分别存在劳动关系。
事实和理由：我从2009年8月21日起至2010年3月23日、2010年8月13日至2011年3月22日、2011年7月6日至2011年11月18日期间分别在被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿从事采煤工作，双方没有签订劳动合同。我在被告单位工作期间，该用人单位给我参加了工伤保险，按月发放了工资。2011年11月18日，被告没有给我做离岗检查就退了工伤保险，现原告疑似患有职业病。2016年8月19日，我申请了仲裁要求确认劳动关系，仲裁机构没有受理。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告奉节县��瑞矿业有限公司正华煤矿未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
奉节县正华煤矿于2003年9月3日依法成立，2012年5月8日被注销，被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿于2012年5月16日依法成立，具有合法的用工主体资格。原告李中治从2009年8月21日起至2010年3月23日、2010年8月13日至2011年3月22日、2011年7月6日至2011年11月18日期间分别在奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿承继的原奉节县正华煤矿从事采煤工作，在此期间，被告给原告李中治参加了工伤保险。原、被告为是否存在劳动关系发生争议，2016年8月19日，原告李中治向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿之间存在劳动关系。2016年8月22日，重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲不字（2016）第210号不予受理通知书而不予受理。原告不服该通知，遂起诉到法院，要求确认与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿之间2009年8月21日起至2010年3月23日、2010年8月13日至2011年3月22日、2011年7月6日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院举示的证据：1身份证复印件、2企业基本情况、3不予受理通知书、3参保证明、4不予受理通知书及送达回证、5整合文件。对上述证据，已经开庭质证，本院认为原告的证据来源合法，与本案有一定的关联性，足以证明双方自2009年8月21日起至2010年3月23日、2010年8月13日至2011年3月22日、2011年7月6日至2011年11月18日期间存在劳动关系，原告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。
本院认为，被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。原、被告之间的关系是否属于劳动关系是本案的争议焦点。从本案查明的事实看，奉节县正华煤矿系整合到奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿，被告承继了原奉节县正华煤矿的权利义务，另有奉节县社会保障局出具的参保证明以及当事人陈述等证据在卷证明，足以认定原告与被告承继的原奉节县正华煤矿之间自2009年8月21日起至2010年3月23日、2010年8月13日至2011年3月22日、2011年7月6日至2011年11月18日期间存在劳动关系。被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。故原告要求确认与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿自该期间存在劳动关系的请求，证据充分，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共���国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李中治与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿承继的原奉节县正华煤矿之间从2009年8月21日起至2010年3月23日、2010年8月13日至2011年3月22日、2011年7月6日至2011年11月18日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。
审判员 刘天勇
二〇一六年九月十九日
书记员 余剑雪
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝04执26号之六
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔江分行住所地重庆市黔江区新华大道西段196号，统一社会信用代码91500114009130725E。
负责人：王宏，该行行长。
被执行人：严曼,女,1991年01月07日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司黔江分行(以下简称建行黔江分行)与被执行人严曼借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年12月19日作出的（2016）渝仲字第2318号仲裁裁决已经发生法律效力。因严曼未履行生效法律文书确定的义务，建行黔江分行向本院申请强制执行，要求被执行人按照仲裁裁决偿还借款本金394067.25元、利息16016.07元、罚息1380.39元以及自2016年9月27日起至全部款项付清完毕前产生的罚息、复利；承担律师费19703.36元、仲裁费19972元及执行中发生的评估、拍卖等实现债权费用；支付迟延履行期间的双倍债务利息；就被执行人名下位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号（汽摩机电交易中心）×号楼×-×房屋折价、拍卖或变卖的价款优先向申请执行人清偿。本院于2017年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年4月5日通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人财产。2017年4月6日，本院按照申请执行人提供的被执行人住址向被执行人严曼邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2017年4月27日，本院查封了被执行人严曼所有的汽摩机电交易中心×号楼×-×房屋，但该房屋已被重庆市第一中级人民法院首轮查封。因本案申请执行人对上述房屋享有优先受偿权，且重庆市第一中级人民法院查封后超过60日未处置，本院于2017年6月1日向该院发送商请移送执行函，请求将上述房屋移送本院执行。重庆市第一中级人民法院于2017年6月27日电话回复称，相关案件已交由重庆市江北区人民法院进行执行。2017年7月3日，本院向重庆市江北区人民法院发送商请移送执行函，请求将上述房屋移送本院执行。2017年7月28日，重庆市江北区人民法院回函同意将上述房屋移送本院执行。在对上述房屋评估之后，本院于2017年11月2日作出(2017)渝04执26号之一执行裁定，对上述房屋在淘宝网进行网络司法拍卖。但两轮拍卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。2018年1月24日，本院作出（2017）渝04执26号之二执行裁定，对上述房屋进行变卖。但变卖未能成功，且申请执行人不同意以物抵债。2018年5月11日，本院解除了对上述房屋的查封。
2018年5月11日，本院轮候查封了严曼名下位于重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园××幢×单元××-×房屋，该房屋已被重庆市江北区人民法院首轮查封。建行黔江分行虽另案对该房屋享有已登记的抵押权，但并非基于本案的债权债务关系而享有，也即建行黔江分行就本案对该房屋不享有优先受偿权。另，本院立案执行的(2017)渝04执24号建行黔江分行申请执行严曼一案中，本院对严曼名下位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号（汽摩机电交易中心）×号楼×-×房屋进行的两轮网络司法拍卖均流拍，变卖亦未能成功，且建行黔江分行不同意以物抵债，本院已于2018年5月11日解除了上述房屋的查封。在（2017）渝04执24号案件中，本院已查封了严曼所有的途锐牌小汽车，但未能实际控制车辆。上述财产均不具备执行条件。
2018年4月24日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人财产，未发现严曼的其他财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已做出对严曼拘留15日的决定，并将其纳入临控。
因被执行人严曼下落不明，本院于2017年7月26日向严曼名下登记的唯一住宅黔龙阳光花园××幢×单元××-×房屋所在小区物业调查查明，严曼确系上述房屋业主，且其一直在缴纳上述房屋物业费、水电费，但是否在该处居住不确定。本院多次到该房屋寻找被执行人严曼均未找到。2018年5月28日，本院向严曼户籍地居委进行调查，该居委亦称不知晓严曼下落。本院在严曼居住地张贴公告，征求严曼的财产线索，至今无人提供。
本院认为，对申请执行人建行黔江分行申请执行被执行人严曼借款合同纠纷一案，本院对查明的可供执行财产已经进行了拍卖、变卖，但无人购买，且建行黔江分行拒绝接受该财产。本院已穷尽执行措施未查找到被执行人严曼其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已与申请执行人进行了约谈，将该案的执行情况进行了告知，同时征求了申请执行人对该案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝04执26号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝仲字第2318号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 鸿
审判员 冉ＸＸ
审判员 郑 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保850号
申请人刘顺钦，男，汉族，1968年7月17日出生，住河南省民权县。
被申请人河南晟天广告有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人杜菊。
申请人刘顺钦因买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南晟天广告有限公司银行存款730000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南晟天广告有限公司银行存款七十三万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 茜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒙民一初字第01867号
原告：王某，女，1976年2月22日出生，汉族，蒙城公共交通公司职工，住蒙城县。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：贾某，男，1972年1月26日出生，汉族，蒙城大昌驾校教练长，住址同上。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人郑树路、张婉君，被告贾某及其委托委托代理人范兴龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。原被告均属于再婚，被告带领与前妻生育的一子一女与某，但婚后被告的儿女与原告无法和睦相处，经常因琐事与原告发生争执，甚至对原告出言不逊，原告多次向被告寻求帮助，希望被告能调解家庭矛盾，并对其儿女予以劝慰，但被告完全置之不理，每次争执发生时都毫无原则地站在其儿女那一边，为此原告伤心万分，多年来被告的冷漠行为彻底令原告心寒，原告认为双方感情现已荡然无存。原告特诉至法院，请依法判令准予原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。
被告辩称：1、原被告感情基础牢固，坚决不同意解除婚姻关系。2、关于共同财产，客车系单位车辆，并非被告所有。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、户口本复印件。证明被告的诉讼主体资格。三、结婚证复印件。证明原被告登记结婚的事实。四、房产证、购房合同、车辆登记证、购车合同及发票、收据，复印件。证明婚姻关系存续期间，原被告夫妻共同购买了房产、车库、车辆，因此该共同财产应依法分割。
被告对原告举证证据质证证据质证意见：对证据一、二、三无异议；证据四仅对购车合同及发票、车辆登记的证明目的有异议，该车辆系大昌驾校所有，并非被告所有。
被告贾某为反驳原告的主张，举出下列证据：一、被告身份证、结婚证。证明被告诉讼主体资格。二、单位证明一份。证明原告诉称车辆为单位所有，仅委托被告办理购买等相关手续。三、生活照片等相关材料。证明双方感情较深，无离婚必要。四、笔记本、美容健身卡6张。证明原被告共同生活期间生活氛围浓烈，双方为共同生育孩子，原告计算周期的记录。
原告对被告举证证据的质证意见：对证据一无异议；证据二的真实性以及证明目的有异议，该证据显示的时间2015年6月19日，但是购车时间是2014年6月3日，不能排除该证明是后来补的。同时虽然车辆登记证记载的是蒙城县大昌驾校，但是根据银行转账凭证，定金收据，显示的都是贾某出的购车款，只是挂靠在大昌驾校公司，所以该车的所有人是被告；证据三、四的证明目的均有异议；证据四中照片拍摄时间是2013年4月，仅能显示当时的感情，不能证明现在的感情没有破裂。证据三、四中的其他证据与本案没有关联性，都是日常生活中使用的东西，不能证明夫妻的感情。
对上述证据，本庭根据双方当事人的举证、质证意见并结合案情，作出认定如下：原告举证的证据一、二、三，被告无异议，予以认证。对证据四车辆登记证、购车合同及发票，被告有异议，原告无其他证据佐证且是复印件，不予认证。被告举证证据一，原告无异议，予以认证；证据二不符合证据的形式要件，不予认证；证据三、四证明了双方夫妻恩爱，感情很好，予以认证；
根据上述认定的证据和庭审中原被告的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。原被告均属于再婚，原告同被告与前妻生育的一子一女共同生活。婚后双方感情较好，但由于长期的共同生活，被告的子女同原告发生矛盾，经常因琐事发生争执而无法和睦相处。原告多次要求被告对其儿女予以劝慰，希望被告能调解好家庭矛盾，但被告处理不够细致周到，致使原告对被告产生意见，原告诉讼要求同被告离婚。
本院认为：原被告系再婚家庭，婚后双方夫妻感情很好，其发生纠纷的原因并非夫妻之间的矛盾，而是再婚后同子女相处发生矛盾的问题。处理好同子女关系的问题，需原被告共同努力，原告也有此义务，被告亦当庭表示一定妥善处理。综合本案证据及庭审情况，原被告之间夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准王某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。）。
审判员 刘 锋
二〇一五年九月十一日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。