北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5885号
上诉人（原审被告）：北���欢乐汇餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号商业广场2号楼三层。
法定代表人：谢秀良，经理。
委托诉讼代理人：于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禤继柱，男，1968年5月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
上诉人北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司（以下简称欢乐汇公司）因与被上诉人禤继柱劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欢乐汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判欢乐汇公司与禤继柱���间自2016年9月2日至2017年8月3日存在劳动关系，欢乐汇公司无需支付禤继柱2017年7月1日至2017年8月3日工资4368元、解除劳动合同经济补偿金20000元、2015年1月1日至2017年8月3日期间未休年假工资4413.79元。事实与理由：欢乐汇公司与禤继柱签订的劳动合同中明确约定禤继柱入职时间为2016年9月2日，且禤继柱承诺放弃追究欢乐汇公司2016年9月2日之前劳动关系存续期间所产生的所有责任。上述约定属于双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，理应被支持。
禤继柱辩称，同意一审判决，不同意欢乐汇公司的上诉意见。
禤继柱向一审法院起诉请求：1.确认禤继柱与欢乐汇公司自2012年9月2日至2017年8月3日期间存在劳动关系；2.判令欢乐汇公司支付禤继柱2017年7月1日至2017年8月3日期间工资4368元；3.判令欢乐汇公司支付禤继柱2012年9月2日至2017年8月3日��间休息日加班费95632元；4.判令欢乐汇公司支付禤继柱2012年9月2日至2017年8月3日期间未休年假工资9195元；5.判令欢乐汇公司支付禤继柱违法解除劳动关系赔偿金40000元。
一审法院认定事实：禤继柱曾系欢乐汇公司员工，于欢乐汇KTV从事电工工作，自2015年下半年开始月工资标准为4000元。欢乐汇公司支付禤继柱工资至2017年6月底。
就入职时间一节，双方当事人各执一词。禤继柱主张于2012年9月2日入职；欢乐汇公司主张2014年8月该公司实际经营人接手公司，禤继柱当时已在职，但具体入职时间该公司不清楚。
禤继柱主张工作期间每月休息4天，排班出勤，早班工作时间为上午11点至晚8点，晚班工作时间为晚8点至次日凌晨5点。禤继柱提交的“安保部4月份排班”、“安保部6月份排班”显示有打勾、日、A、B等标记，出勤班次时间与禤继柱主张一��。欢乐汇公司对该证据的真实性不予认可，该公司主张禤继柱无需坐班，仅在有事时电话通知禤继柱前来处理。就禤继柱工作内容及住宿一节，禤继柱自述负责维修工作，有报修就去处理，没有报修的时候在值班室；欢乐汇公司提供宿舍，就近安排住宿。
禤继柱主张在职期间每年可享受5天年假，其未休年假，欢乐汇公司未支付未休年假工资；欢乐汇公司主张禤继柱上班时间不固定，不享受年假待遇。
禤继柱主张其工作至2017年8月3日，与欢乐汇公司因社会保险补缴问题发生争议，欢乐汇公司因此口头将其辞退。欢乐汇公司对此不予认可，该公司主张禤继柱工作至2017年6月30日，该公司与禤继柱因补缴社会保险发生争议，禤继柱以个人原因口头提出离职。欢乐汇公司提交的2017年7月考勤表中显示有禤继柱姓名，当月其出勤天数为0，未见有禤继柱签字确认。禤继柱对此证据不予认可。
另查，欢乐汇公司主张禤继柱放弃追究2016年9月2日前的所有责任，且自2016年9月2日重新建立劳动关系。为此欢乐汇公司提交了2016年9月该公司与禤继柱签署的劳动合同予以佐证，其中第十条第2款为手写字体，内容为：“乙方（禤继柱）知晓新的承包人加入甲方（欢乐汇公司），乙方承诺放弃追究甲方2016年9月2日之前劳动关系存续期间所产生的所有责任，并认可双方再无任何争议。乙方同意与甲方自2016年9月2日起重新建立劳动关系。”禤继柱对劳动合同中本人签字的真实性不持异议，但对上述内容不予认可。欢乐汇公司陈述称上述内容确为该公司工作人员书写。
禤继柱于2017年8月以要求确认与欢乐汇公司存在劳动关系，要求该公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、加班工资、未签劳动合同二倍工资差额、未休���假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，海淀区仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第12593号仲裁裁决书，裁决：驳回禤继柱的全部仲裁请求。禤继柱不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，欢乐汇公司表示该公司不清楚禤继柱入职时间，亦未提交相应证据证明禤继柱入职时间，欢乐汇公司作为负有管理责任的用人单位理应对此承担不利后果。其次，虽欢乐汇公司提交的劳动合同中载明“乙方承诺放弃追究甲方2016年9月2日之前劳动关系存续期间所产生的所有责任，并认可双方再无���何争议。乙方同意与甲方自2016年9月2日起重新建立劳动关系”，然而上述手写内容由欢乐汇公司人员书写，条款内容亦属于禤继柱单方放弃权利之意思表示，且欢乐汇公司认可禤继柱2014年8月前已入职该公司工作，双方约定再行建立劳动关系与事实不符，应属无效条款，故法院对于欢乐汇公司所持禤继柱放弃追究2016年9月2日前的所有责任，且自2016年9月2日重新建立劳动关系之主张不予采信。鉴于此，法院采信禤继柱之主张确认其于2012年9月2日入职欢乐汇公司。
欢乐汇公司主张禤继柱工作至2017年6月30日，当日离职，然而该公司提交的2017年7月份考勤表中仍显示有禤继柱姓名，明显与常理不符，禤继柱对此亦不予认可，故法院采信禤继柱之主张确认其工作至2017年8月3日，从而确认禤继柱与欢乐汇公司之间自2012年9月2日至2017年8月3日期间存在劳动关系。欢乐汇���司支付禤继柱工资至2017年6月底，还应向禤继柱支付2017年7月1日至2017年8月3日期间工资。禤继柱要求欢乐汇公司支付上述期间工资4368元，未高于法定标准，对此法院予以支持。
就违法解除劳动关系赔偿金一节，禤继柱主张与欢乐汇公司因社会保险补缴问题发生争议，欢乐汇公司因此口头将其辞退；欢乐汇公司主张禤继柱以个人原因口头提出离职。禤继柱与欢乐汇公司均未就己方主张提交充分有效证据予以证明，鉴于双方均无存续劳动关系之意愿，故法院认定双方系协商一致由欢乐汇公司提出解除劳动关系。欢乐汇公司应向禤继柱支付解除劳动关系经济补偿金20000元。
就休息日加班费一节，禤继柱自述负责维修工作，有报修就去处理，没有报修的时候在值班室，且欢乐汇公司就近提供住宿。由此可见，禤继柱之工作并非需要时时提供劳动，与欢��汇公司所述不要求禤继柱坐班，仅有事时通知禤继柱前来处理之主张相符。禤继柱要求欢乐汇公司支付休息日加班工资，缺乏法律依据，对此项诉讼请求法院不予支持。
就未休年假工资一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。禤继柱要求欢乐汇公司支付2012年9月2日至2014年12月31日期间未休年假工资已超过仲裁时效，故法院对于禤继柱要求欢乐汇公司支付上述期间未休年假工资的诉讼请求不予支持。禤继柱主张2015年1月1日至2017年8月3日期间每年可享受5天年假待遇，并无不当之处，法院予以采信。欢乐汇公司未能就禤继柱休年假情况提交证据，故法院采信禤继柱之主张确认其上述期间未休年假。经核算，欢乐汇公司应向禤继柱支付2015年1月1日至2017年8月3日期间未休年假工资4413.79元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：一、确认欢乐汇公司与禤继柱之间自2012年9月2日至2017年8月3日期间存在劳动关系；二、欢乐汇公司于判决生效后七日内支付禤继柱2017年7月1日至2017年8月3日期间工资4368元；三、欢乐汇公司于判决生效后七日内支付禤继柱解除劳动关系经济补偿金20000元；四、欢乐汇公司于判决生效后七日内支付禤继柱2015年1月1日至2017年8月3日期间未休年假工资4413.79元；五、驳回禤继柱的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，欢乐汇公司上诉主张该公司与禤继柱于2016年9月份签订的劳动合同中约定，禤继柱承诺放弃追究欢乐汇公司2016年9月2日之前劳动���系存续期间所产生的所有责任，并认可双方再无任何争议，双方自2016年9月2日起重新建立劳动关系的条款合法有效，然而上述内容由欢乐汇公司人员书写，条款内容亦属于禤继柱单方放弃权利之意思表示，且与该公司认可的禤继柱2014年8月前已入职工作的事实不符，应属无效，故本院对其上述主张不予采信。欢乐汇公司作为负有管理责任的用人单位，未提交相应证据证明禤继柱入职时间，亦未提交充分证据证明其所持禤继柱于2017年6月30日离职的主张，应承担不利后果。一审法院采信禤继柱之主张，确认双方自2012年9月2日至2017年8月3日期间存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。
欢乐汇公司支付禤继柱工资至2017年6月底，应向禤继柱支付2017年7月1日至2017年8月3日期间工资。禤继柱要求欢乐汇公司支付上述期间工资4368元，未高于法定标准，本院依法予以确认。
禤继柱与欢乐汇公司就双方劳动关系解除相关事实均未提交充分有效证据予以证明，鉴于双方均无存续劳动关系之意愿，一审法院认定双方系协商一致由欢乐汇公司提出解除劳动关系，欢乐汇公司支付禤继柱解除劳动关系经济补偿金20000元，并无不当，本院依法予以确认。
欢乐汇公司上诉所持双方于2016年9月重新建立劳动关系，禤继柱工作未满一年不应享有年假的主张，欠缺法律依据，本院不予支持。经核算，一审法院确认欢乐汇公司应支付禤继柱2015年1月1日至2017年8月3日期间未休年假工资4413.79元，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，欢乐汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 华
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 湉
书 记 员 余志燕