湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第142号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人伍绍科，男，1982年2月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2002年7月8日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌敲诈勒索罪、非法持有枪支罪于2014年4月9日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
辩护人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告人谢竹溪，男，1988年7月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2013年10月14日被耒阳市人民检察决定不起诉。因涉嫌敲诈勒索罪、聚众斗殴罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月19日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
辩护人谢冬春，湖南业达律师事务所律师。
辩护人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
被告人谭某保，男，1969年4月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因犯扰乱社会秩序罪于2007年1月18日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月19日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
辩护人贺洪波，湖南惠湘律师事务所律师。
辩护人蔡雪锋，湖南惠湘律师事务所律师。
被告人谭某话，又名谭某化，男，1972年8月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因犯强奸罪于1999年3月17日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌敲诈勒索罪、聚众斗殴罪于2014年4月18日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
被告人杨某军，男，1991年3月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月19日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）第354号起诉书指控被告人伍绍科犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，被告人谢竹溪、谭某话犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，被告人谭某保犯敲诈勒索罪，被告人杨某军犯聚众斗殴罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年8月29日、9月17日、10月16日、2015年1月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人伍绍科、谢竹溪、谭某保、谭某话、杨某军及辩护人彭晓丽、谢冬春、刘延泉、蔡雪锋，证人伍某乙、谷某某、资某某、何某、刘某甲、刘某乙、谢某芳、黄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、聚众斗殴罪
2008年11月3日，因李某甲的叔叔李某芽被谢某某、谢某甲（批捕在逃）殴打致轻伤，当天下午，李某甲纠集李某乙、李某丙、李某丁、杨某建（另案起诉）等二十多人，被告人谢竹溪、谭某话纠集谢某甲、谢某某及被告人杨某军等十多人，双方携带铁管、刀具等凶器在耒阳市德泰隆路加油站后面发生械斗，致使被告人谢竹溪、谭某话及李某丁受伤。经耒阳市公安局与南华大学司法鉴定中心鉴定，被告人谢竹溪、谭某话与李某丁的伤势均符合锐器及钝器作用形成，损伤程度均为轻伤。
针对上述指控，公诉机关移交了以下证据：①．证人李某芽、李某云、周某甲等人的证言；②．被告人谢竹溪、谭某话、杨某军的供述与辩解；③．同案人李某甲、李某丁、杨某建的供述与辩解；④．法医鉴定结论书。
二、敲诈勒索罪
1、2011年，被告人谢竹溪以耒阳市汇金置业有限公司“鸿泰国际”项目动工之前，其曾私自对该项目所处的土地做过平整为由，采取阻工的方式对“鸿泰国际”项目部索取赔偿。经李某甲出面协调，项目部支付被告人谢竹溪1万元。
2、2011年6月，耒阳市引玉房地产有限公司（以下简称“引玉公司”）从耒阳市庆隆房地产有限公司购置了位于耒阳市德泰隆新区的一块建设土地。在购置之前，当地村民私自在该土地上搭建了一些附属设施。2013年，引玉公司成立“河畔书香”项目部，欲着手开发该土地，但考虑到清理该土地上的相关附属物时，可能遭遇阻工，遂找到谢某乙（批捕在逃）、李某甲及被告人谢竹溪、谭某保等人“协商”。谢某乙、李某甲与被告人伍绍科、谢竹溪、谭某保等人要求引玉公司支付468万元“协调费”，否则就会阻工。经多次协商，李某甲等人同意将“协调费”降至368万元。在李某甲与被告人谢竹溪等人多次威胁、恐吓后，引玉公司被迫同意支付368万“协调费”，并约定项目动工前支付180万，余款在项目开盘与封顶时分两次付清。之后，引玉公司被迫将180万元转账至谢某乙的账户。被告人伍绍科分得40万元，被告人谢竹溪分得12万元，被告人谭某保与李某甲各分得10万元。项目开工建设后，被告人谭某话看到被告人谢竹溪等人从该项目得了利，也以其曾对该土地进行平整为由索要钱财，经被告人谢竹溪协调，项目部支付1万元给被告人谭某话。
案发后，伍绍科的亲属代其退赃40万元。
针对上述指控，公诉机关移交了以下证据：①、账单资料、借条、银行查询单据；②、证人谢某毅、刘某丙、谢某廷、刘某丁、刘某甲、刘某乙等人的证言；③、被告人伍绍科、谢竹溪、谭某话、谭某保的供述与辩解；④、同案人李某甲、李某丁、杨某建等人的供述与辩解。
三、非法持有枪支罪
2014年3月份，被告人伍绍科从“司令”处拿了12发子弹，从伍某甲处借了2支猎枪，藏于自家（其中六发子弹被用亍试枪），准备用于打猎。2014年3月13日，耒阳市公安局民警从被告人伍绍科家中查获2支猎枪、6发子弹。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述2支猎枪，1支是以火药为能量的自制单管猎枪，另1支是以火药为能量的自制双管猎枪，均能完成击发动作。
针对上述指控，公诉机关移交了以下证据：①、缴获的枪支、弹药照片、扣押清单；②、被告人伍绍科的供述与辩解；③、鉴定结论、搜查笔录。
该院认为，被告人伍绍科犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，被告人谢竹溪、谭某话犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，被告人谭某保犯敲诈勒索罪，被告人杨某军犯聚众斗殴罪。建议对被告人伍绍科、谢竹溪、谭某保犯敲诈勒索罪判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人谭某话犯敲诈勒索罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人谢竹溪、谭某话犯聚众斗殴罪判处四年以上六年以下有期徒刑；对被告人杨某军犯聚众斗殴罪判处二年以上三年以下有期徒刑。建议对犯罪嫌疑人伍绍科犯非法持有枪支罪判处三年以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人伍绍科提出的辩解意见是：1、对指控非法持有枪支罪认罪；2、没有参与敲诈勒索，没有与谢竹溪、谭某保等人商量什么，没有去找过老板，没有收到40万元。不构成敲诈勒索罪。
辩护人彭晓丽提出的辩护意见：一、指控被告人伍绍科犯敲诈勒索罪的证据不足，其理由如下：1、没有证据证实被告人伍绍科有非法强行索取他人财物的主观故意；2、客观上没有对被害人实施威胁、恐吓、要挟等手段迫使被害人交出财物的行为。二、被告人伍绍科对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的认罪态度较好，应对其从轻处罚。并申请证人伍某乙、谷某某出庭作证。
被告人谢竹溪提出的辩解意见是，1、指控敲诈鸿泰国际1万元钱无异议；2、指控敲诈河畔书香368万元没有恐吓行为，谈钱过程没参与，不构成犯罪；3、聚众斗殴没在现场，是事后才知道的。
辩护人谢冬春提出的辩护意见，一、谢竹溪在河畔书香项目上无敲诈勒索动机和敲诈勒索的主观故意，李某甲与谢竹溪没有共同商量，2人没有共同犯意，对李某甲的行为不应承相责任；客观上，谢竹溪没有对该项目老板或员工实施威胁、要挟、阻工等敲诈勒索行为。二、谢竹溪一方没有纠集他人，只有谢竹溪、谢某甲、谢某某、谭某话4人，4人均是工程老板，具有共同利益，是自动参与，无聚众行为。并申请证人资某某、何某出庭作证。
辩护人刘延泉提出的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人谢竹溪参与敲诈勒索“河畔书香”368万元的证据不足，其一，谢竹溪引领了资某某参与竞买该土地；其二、谢某乙尚未归案，谢某乙给予谢竹溪的费用属于什么性质尚不能确定。二、公诉机关指控被告人谢竹溪犯聚众斗殴罪与事实不符，因谢竹溪没有聚众斗殴的主观故意，又没有聚众斗殴的行为。根据提请批准逮捕书证实，总共参与人员双方仅13人，谢竹溪一方为4人，李某甲一方为9人，不能因为另一方的聚众斗殴行为，而认定谢竹溪方有聚众斗殴的犯罪事实。
被告人谭某保提出的辩解意见是，1、在协商过程中没有威胁，不是敲诈勒索；2、只收到了6万元。
辩护人蔡雪锋提出的辩护意见是，一、被告人谭某保没有敲诈勒索的主观故意，与开发商接触，都是开发商邀请谢某乙和他帮忙协调梅桥当地的人清理开发土地上的树木、矮房等东西，并不是去向开发商敲诈勒索；二、被告人谭某保没有敲诈勒索的客观行为，既没有威胁或要挟，也没有到工地阻工；三、被告人谭某保也不构成敲诈勒索的共犯；四、被告人谭某保领到的6万元是劳务费，即使偏高也是不当得利；五、被告人谭某保有自首和立功情节。
被告人谭某话、杨某军对公诉机关指控的犯罪事实没有提出的辩解意见。
经审理查明，一、非法持有枪支罪
2014年3月份，被告人伍绍科从“司令”处拿了十二发子弹，从伍某甲处借了两支猎枪，藏于自家（其中6发子弹已用于试枪），准备用于打猎。2014年3月13日，耒阳市公安局民警从被告人伍绍科家中查获2支猎枪、6发子弹。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述2支猎枪，一支是以火药为能量的自制单管猎枪，另一支是以火药为能量的自制双管猎枪，均能完成击发动作。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人伍绍科的供述，证实他从外号叫“司令”处拿了12发子弹，从伍某甲处借了2支猎枪，藏于自家（其中6发子弹已用于试枪），准备用于打猎。
2、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人伍绍科家衣柜中查获了2支猎枪并予扣押。
3、缴获的枪支、弹药照片，证实被缴获的枪支、弹药的外外貌特征。
4、鉴定结论，证实从被告人伍绍科家缴获并送检的枪支之一是以火药为能量的自制单管猎枪，送检枪支之二是以火药为能量的自制双管猎枪。
二、故意伤害罪和聚众斗殴罪
周某甲、刘小鹏在德泰隆加油站后面购买了多间宅基地建房，聘请被告人谢竹溪、谭某话与谢某某、谢某甲负责该工地施工建设和管理，并委托贺某组织梅桥10组的小金刚汽车轮流拖送工地建筑用料（河沙、砾石），根据以往的惯例，梅桥10组有小金刚汽车的人轮流拖送10车。但李某甲的叔叔李某芽不同意工地沙料由梅桥10组的小金刚汽车轮流拖送的方案，声称不参与送料。但后来要求该工地所有沙料应全部由其拖送，并于2008年11月3日中午2时许，李某芽与其子李某乙拖了一车倒在工地上，要求付款，谭某话、谢某甲打电话询问周某甲和贺某是否要李某芽拖沙料，并责怪李某芽先要其拖又不拖，现在又要拖整栋沙料，因而双方发生争吵。在争吵中，谢某某也来到工地，因李某芽与其子李某乙欲将工地电闸关掉，被谭某话、谢某甲、谢某某制止，继而双方持铁铲互相打斗，其中，谢某某将李某芽打成轻伤，被告人谢竹溪闻讯后也赶到工地。当天下午3时许，李某甲纠集李某乙、李某丙、李某丁、杨某建（另案起诉）、被告人杨某军等20多人携带铁管、刀具等凶器赶到工地，被告人谭某话、谢竹溪及谢某甲、谢某某每人从工地拿了一根钢管，在德泰隆路加油站后面工地发生打斗。在互相打斗中，被告人谢竹溪、谭某话被李某丁、刘勇、李某甲、杨某伟砍伤，李某丁则被谢竹溪、谭某话砍伤。经耒阳市公安局与南华大学司法鉴定中心鉴定，被告人谢竹溪、谭某话与李某丁的伤势均符合锐器或钝器作用形成，损伤程度均为轻伤。
2009年2月27日经耒阳市公安局蔡子池派出所民警徐某某组织双方调解，并制作了治安调解协议书，协议内容是，1、双方（谢竹溪、谭某话与李某芽、李某丁）愿意就此事自行协商解决，并主动放弃追究对方刑事责任的权利；2、受伤的4人（谢竹溪、谭某话、李某芽、李某丁）的药费及损失一起找工地老板周某甲协商，要求周某甲出钱，后4人从中得到补偿；3、4人保证今后不再因此事挑起事端，否则，负完全责任；4、2009年3月18日谢竹溪、谭某话、李某芽、李某丁及周某甲5人到派出所表示，就该案4人已协商，今后互不找对方，所造成的损失自行承担。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、被告人谢竹溪、谭某话2008年11月5日在415医院供述及同案人谢某甲2008年11月14日供述，证实周贼成、刘某戊在德泰隆路加油站旁边购地建房，被告人谢竹溪、谭某话和谢某甲、谢某某负责工程施工管理，由于李某甲的叔叔李某芽要拖一栋房子的沙砾而发生纠纷。李某甲、李某丁纠集多人到工地殴打被告人谢竹溪、谭某话，并用刀将其砍伤。
2、被告人杨某军和同案人李某甲、李某丁、李某乙（对方参加斗殴者）供述，证实李某甲的叔叔李某芽在给周某甲的工地送沙砾料时而与谭某话、谢某甲、谢某某发生纠纷并被打伤。李某甲、李某丁、李某乙等人便纠被告人杨某军及杨某建、周某乙、邓某甲、“阿威（真名不详）、李某戊、李某己、“三宝”（真名不详）、刘某己、谷华、周某丙、堂哥李某丙等多人持刀将被告人谢竹溪、谭某话砍伤。被告人谢竹溪、谭某话李某丁也纠集多人将李某丁砍伤。
3、证人周某甲2008年11月4日证言，证实他和刘某戊谢竹溪、谭某话、谢某某、谢某甲共同联建房产。因李某芽因垄断送沙砾料与谢竹溪、谭某话、谢某某、谢某甲争执，并将谢竹溪、谭某话打伤。
4、证人贺某2008年11月4日证言，证实周某甲和刘某戊谢竹溪、谭某话、谢某某、谢某甲共同联合建房，由他组织梅桥10组运输车辆轮流运送沙砾料。因李某芽因垄断送沙砾料与谢竹溪、谭某话、谢某某、谢某甲争执，并将谢竹溪、谭某话打伤。
5、证人贺某、李某友、梁某某的证言，证实李某甲、李某丁纠集多人用刀将谢竹溪、谭某话砍伤。
6、提请批准逮捕书报请逮捕的13人，其中，被告人谭某话方有4人即谢竹溪、谭某话、谢某某、谢某甲；李某甲方有9人即李某甲、李某丁、李某丙、张某某、杨某军、李某乙、陈某、杨某建、雷某某。
7、法医司法鉴定意见书，证实被告人谢竹溪、谭某话和李某芽、李某丁的伤势均属轻伤。
8、耒阳市公安局治安调解协议书，证实2009年2月27日经耒阳市公安局蔡子池派出所民警徐某某组织双方调解，并制作了治安调解协议书，达成协议。
三、敲诈勒索罪
1、2011年，被告人谢竹溪以耒阳市汇金置业有限公司“鸿泰国际”项目动工开发建设之前，其曾对该项目所处的土地做过平整为由，采取阻工的方式对“鸿泰国际”项目部索要赔偿。经李某甲出面协调，项目部最终支付给被告人谢竹溪1万元。
2、2011年6月，耒阳市引玉房地产有限公司（以下简称“引玉公司”）从耒阳市庆隆房地产有限公司购置了位于耒阳市德泰隆新区的一块建设用地。在购置之前，被告人伍绍科与李某兵（绰号“怪里”）、李某禹（绰号“狐狸”）也准备购买该地进行开发，并由李某兵、李某禹找庆隆公司经理陈某某商谈购买该地盘，得知该地盘价格约1400万元左右，便找蒋某龙共同出资开发，还在该地盘上建了简易筒房。后来，由于谢某乙介绍刘某甲等人购买该地盘，便要伍绍科等人退去竞买，防止抬高该地盘价格，并承诺给伍绍科20万元、李某兵、李某禹各10万元。被告人谢竹溪也通过亲戚介绍了煤矿老板资某某购买该地盘，因谢某乙与被告人谢竹溪系堂兄弟关系，要其退出竞买，事后，安排被告人谢竹溪在“河畔书香”项目部工地做日常管理工作，协调当地关系。除此之外，当地村民各自在该地块上搭建了一些附属设施或种植树木、蔬菜。被告人谭某保也在该地块上堆放了树木。2013年，引玉公司成立“河畔书香”项目部，欲着手开发该土地，但考虑到清理该地块上的相关附属物时，可能遭遇阻工，开发老板商量由刘某甲（开发老板之一）出面要其亲戚谢某乙（批捕在逃）找当地相关人员协商清除相关附属物。谢某乙找到当地相关人员协商后，将情况告诉了刘某甲等人。其中，在开发商请谢某乙商量吃饭时，谢某乙喊李某甲及被告人谢竹溪、谭某保等人参加。在发明家广场一茶楼喝茶时，谢某乙告诉开发商刘某甲、伍某懿等人，要处理好“河畔书香”项目部地段上的问题，需要368万元。但引玉公司老板认为过高，李某甲便对其进行威胁。李某甲对公司老板进行威胁后，引玉公司同意支付368万“协调费”，并约定项目动工前支付180万，余款在项目开盘与封顶时分两次付清。2013年1月10日引玉公司转账100万元给谢某乙，2013年3月22日取款9万元，2013年3月23日取款71万元给谢某乙。被告人伍绍科从这180万元中分得27万元，被告人谢竹溪分得12万元，被告人谭某保与李某甲各分得10万元。
项目开工建设后，被告人谭某话看到被告人谢竹溪等人从该项目得了利，也以其曾对该地块进行平整为由索要钱财，经被告人谢竹溪协调，项目部支付1万元给被告人谭某话。
2014年3月份，谢某乙将引玉公司付给其180万元的支付登况情况列表交给了引玉公司老板刘某甲，并将剩余的171800元交给了刘某甲。
案发后，被告人伍绍科伯父伍某兴退赃40万元，被告人谭某保老婆夏某某退赃10万元，被告人谭某话老婆周某丁退赃1万元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人刘某丁、刘某甲、翟某某、刘某乙、伍某懿的陈述，证实他们在梅桥10组地段购买土地建房，2013年成立了河畔书香项目部时，发现该地盘上被当地村民建有临时房子、堆有树木、种植蔬菜、果树，担心不处理好就会有人阻工，便由刘某甲找谢某乙协商当地关系，清除该地盘上的附属物。当谢某乙告诉他们要处理当地关系清除该地盘上的附属物，需要368万元，他们认为过高时，李某甲对他们进行威胁，被迫同意支付368万元，并己支付180万元。
2、被告人伍绍科供述，证实他和李某禹（外号“狐狸”）、李某兵（外号“怪里”）3人准备购买河畔书香项目这块地，找耒阳庆隆房地公司经理陈某某谈想买该公司的一块地后，谢某乙找到他讲那块地有一个老板要买，要他和谭某保、谢竹溪都不要出来竞买了，到时候挣了钱不会亏待他们，会分钱给他们。并于2012年7、8月谢某乙拿10万现金给他，他拿5万现金给伍某春父亲办丧事，2012年底，谢某乙拿3万现金给他，他和狐狸、怪里每人分了1万元。2013年下半年（10月份的样子），谢某乙往他农村信用卡上汇了27万元钱。还证实他在河畔书香项目这块地建有临时房子。证人李某禹、李某兵也证实被告人伍绍科在河畔书香项目建有临时房子，并说明建有临时房子有两个意思。一是买地时好压价，二是如果地没有买成功，到时候不管谁买去了，好向对方要钱。并证实伍绍科找蒋某龙谈了，蒋某龙表示剩下的可以由他出，到时候就按出资比例划分股份。但谢某乙要他们退出竞买，补偿他们40万元，其中，伍绍科算2份，李某禹、李某兵各1份，每份10万元。
3、被告人谢竹溪的供述，证实在梅桥10组的有一个叫河畔书香房地产项目开始动工兴建，因为河畔书香至开工以来，因为各种原因被梅桥10组的人阻工导致楼盘迟迟不能动工。河畔书香股东就与谢某乙、李某甲等人达成协议，支付368万元钱的协调费，施工前支纣一百八十万元钱，剩余的一百八十八万元钱在楼盘开盘后再予以支付。他从中分到了十二万，谢某乙则将工地上所有的事情交由他出面处理。
还证实2013年的样子，鸿泰国陈要动工时，他就和李某庚、李某辛等9人去阻工，后通过李某甲拿1万元给他。
4、被告人谭某保供述，证实河畔书香引玉房地产公司买地，后来听谢某乙说这块地买下来要1600多万元，这些老板也知道到这里（梅桥）买地周边关系要“协调”好才可以开工，刘某甲、刘某乙等人找了谢某乙说叫村里的人过来谈，谢某乙就叫他、李某甲、伍丙（谢某乙老表）、李某壬、谢某溪过去和老板谈，问谢某乙到底要出多少钱可以“协调”好，可以先交个底，谢某乙说要368万元钱这个关系才能处理的好，并巳拿给谢某乙180万元，谢某乙从中拿10万元给他。在法庭上供述证实他在河畔书香这块地堆有树木。
5、被告人谭某话供述，证实他以对河畔书香地块进行平整为由索要钱财，经被告人谢竹溪协调，项目部支付1万元给被告人谭某话。
6、李某甲的证言，证实他和谢某乙等人一起与河畔书香引玉房地产公司老板协商后，公司同意付给他们368万元，现巳付给谢某乙180万元；还证实被告人谢竹溪采取阻工的方式对“鸿泰国际”项目部索要赔偿。经他出面协调，项目部支付给被告人谢竹溪1万元。
7、证人刘某某证实，谢某武开了跳板厂，后谢某武从开发老板那里拿了七八万钱；李某甲母亲邓某乙证实，领了2万青苗补偿费；李某林母亲黎某某证实2004年在河畔书香这块地开了树坪，树亏本卖了，亏了八九万，领了68000元赔偿款；李某芳证实，几年前在河畔书香这块地种了五六亩植物如葡萄树、沙树、橘子树、南瓜、绿豆，其叔子谭某保拿了2万元青苗费给她。李某春证实，2012在河畔书香这块地种了一亩多蔬菜，谢某乙、谢竹溪拿了2万元青苗费给她丈夫谭某伦。杨某松证实，2004年在河畔书香这块地开了树坪，领了90000元赔偿款。
8、证人资某某在法庭上证实，被告人谢竹溪曾介绍他到庆隆公司购买河畔书香这块地。
9、书证（1）转账凭证，证实2013年1月10日引玉公司转账100万元给谢某乙。（2）转账支票，证实2013年3月22日取款9万元给谢某乙。（3）取款凭证，证实2013年3月23日取款71万元给谢某乙。
10、扣押物品请单：被告人伍绍科伯父伍某兴退赃40万元，被告人谭某保老婆夏某某退赃10万元，被告人谭某话老婆周某丁退赃1万元。
11、公安局办案民警黄某某、蒋某荣、唐某、梁某出具的关于谭某保到案说明，证实谭某保配合公安民警在市广播局附近抓获了李某丁。李某丁的供述也证实公安民警开谭某保的汽车在市广播局附近抓获他，并见谭某保也在车上。黄某某、王某某还证实，被告人谭某保在公安局大门口抓获时有自首的想法。
本院认为，被告人伍绍科违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人谢竹溪、谭某话采取阻工的手段，分别单独从“鸿泰国际”项目部、河畔书香项目部索要现金1万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人杨某军积极参与李某甲、李某丁等多人殴打被告人谢竹溪、谭某话及谢某某、谢某甲等人，并致谢竹溪、谭某话轻伤，其行为己构成了聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人杨某军起次要作用，系从犯，犯罪时未满18周岁，依法应当从轻、减轻处罪，其到案后，认罪态度较好，亦可从轻处罚。综上，对被告人杨某军减轻处罚。因此，对公诉机关指控被告人伍绍科犯非法持有枪支罪、被告人谢竹溪、谭某话分别敲诈“鸿泰国际”项目部、河畔书香项目部现金1万元，其行为构成敲诈勒索罪，被告人杨某军构成聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
对公诉机关指控被告人谢竹溪、谭某话犯聚众斗殴罪的公诉意见，经审理查明，被告人谢竹溪、谭某话及谢某某、谢某甲等人在自己施工场上见李某甲、李某丁纠集人携带凶器寻找他们报复时，从工地上拿钢筋予以抵抗，在李某甲、李某丁、杨某军等人将被告人谢竹溪、谭某话砍伤的过程中，被告人谢竹溪、谭某话及谢某某、谢某甲也将李某丁砍伤，此外，被告人谭某话还与谢某某、谢某甲将李某芽打伤，并经法医鉴定被告人谢竹溪、谭某话与李某丁、李某芽的伤势属轻伤，涉案人应承担相应的法律责任。但没有证据证实被告人谢竹溪、谭某话有纠集他人斗殴的事实。虽然被告人谢竹溪在侦查阶段供述他纠集“刘某庚、黄毛”等人参与斗殴，但没有调取“刘某庚、黄毛”证言。因此，指控被告人谢竹溪、谭某话聚众斗殴的证据不足，本院不予支持，但被告人谢竹溪、谭某话在相互打斗中致李某丁轻伤，被告人谭某话还与谢某某、谢某甲致李某芽轻伤，被告人谢竹溪、谭某话有伤害他人的主观故意，客观上，实施了伤害他人的行为并造成轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，在共同犯罪中，被告人谢竹溪、谭某话均起主要作用，系主犯。对公诉机关指控被告人谢竹溪、谭某话聚众斗殴罪的公诉意见及其量刑建议，本院不予采纳。对被告人谢竹溪、谭某话及其辩护人提出不构成聚众斗殴罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
对公诉机关指控被告人伍绍科、谢竹溪、谭某话、谭某保共同敲诈勒索引玉公司河畔书香项目部368万元，系主犯的公诉意见，经审理查明，被告人伍绍科、谭某保在河畔书香项目开发之前，在该地建临时工棚、堆放树木，以便开发商要求清除时，索要财物，有敲诈勒索的主观故意。被告人谢竹溪以帮助开发商管理工地事务为由，索要现金，其行为均己构成敲诈勒索罪。虽然梅桥10组有部份村民包括被告人伍绍科、谭某保，在引玉公司没有购买河畔书香项目这块地时，就建有临时工棚，堆放了树木、种植蔬菜果树、以便在开发商开发时取得赔偿，有敲诈勒索的主观故意，这些人都是各自所为，没有证据证实谁是共同组织者，不符合共同犯罪的构成要件。应以被告人个人所得数额论处。根据转账、取款凭证和证人证言证实，河畔书香老板2013年1月10日引玉公司转账100万元给谢某乙，2013年3月22日取款9万元、2013年3月23日取款71万元给谢某乙。而谢某乙给伍绍科的40万元中，有13万元是河畔书香老板付款给谢某乙之前，谢某乙就给了被告人伍绍科。因此，应认定被告人伍绍科敲诈勒索引玉公司河畔书香项目部现金27万元。
综上所述，对对公诉机关指控被告人伍绍科、谢竹溪、谭某话、谭某保共同敲诈勒索引玉公司河畔书香项目部368万元，系主犯的公诉意见，本院不予支持。对被告人伍绍科、谢竹溪、谭某保及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳
被告人谭某保配合公安民警抓获李某丁，有立功情节。依法可以从轻或者减轻处罚，案发后退清所得赃款，也可酌情从轻处罚，综上，对被告人谭某保减轻处罚。对被告人谭某保的辩护人提出有自首情节的辩护意见，经审理查明，被告人谭某保在耒阳市公安局大门口被抓获前，是在向耒阳市公安局民警王某某咨询如何将10万元退赃，并没有说去自首，且在公安民警将其抓获后也没有供述他是在准备自首途中被抓获的。因此，被告人谭某保的辩护人提出有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，对被告人伍绍科适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人谢竹溪适用《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人谭某保适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人谭某话适用《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人杨某军适用《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人伍绍科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2021年4月8日止）。
被告人谢竹溪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2018年9月13日止）。
被告人谭某保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2016年3月12日止）。
被告人谭某话犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年2月17日止）。
被告人杨某军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止）。
二、被告人伍绍科违法所得二十七万元，被告人谢竹溪违法所得十三万元，被告人谭某保违法所得十万元，被告人谭某话违法所得一万元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郑梓元
审 判 员 李 慧
审 判 员 谷秋根
二〇一五年二月九','2018-10-07
12:55:48',0,'web',NULL),(9680708,'725a17f4-16e0-4f1b-9862-ae9bf23f39f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1089\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2010）温乐民初字第640号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"725a17f4-16e0-4f1b-9862-ae9bf23f39f8\",\"案件名称\":\"金某甲与赵某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乐清市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乐清市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告金某甲与被告赵某离婚纠纷一案，于2010年8月5日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员周蓉蓉适用简\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451317980000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"金某甲与赵某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"金某甲与赵某离婚纠纷一审民事判决书
（2010）温乐民初字第640号\");$(\"#hidDocID\").val(\"725a17f4-16e0-4f1b-9862-ae9bf23f39f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金某甲与赵某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）温乐民初字第640号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐清市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1089\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐清市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-09-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"金某甲,赵某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金某甲与赵某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\