广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法常民二初字第567号
原告东莞市文成酒业有限公司，住所地：广东省东莞市1。
法定代表人邓伟文。
委托代理人欧宁馨，广东君政律师事务所律师。
委托代理人尹应良，广东君政律师事务所实习律师。
被告东莞市汇美酒店（普通合伙），经营场所：东莞市常平镇。
执行事务合伙人刘卓新。
委托代理人张爱玉，广东常正律师事务所律师。
委托代理人彭艳芳，广东常正律师事务所实习律师。
被告利见强，男，汉族，1968年4月9日出生，住址：东莞市，
被告东莞市怡昕酒店管理有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人罗云锋。
原告东莞市文成酒业有限公司（以下称文成公司）诉被告东莞市汇美酒店（以下称汇美酒店）、利见强、东莞市怡昕酒店管理有限公司（以下称怡昕管理公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序进行独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告文成公司的委托代理人欧宁馨、尹应良，被告汇美酒店的委托代理人张爱玉，被告利见强到庭参加诉讼，被告怡昕管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市文成酒业有限公司诉称，2014年10月至2014年12月期间，原告文成公司向三被告字号为汇美酒店美梦时的娱乐场所供应百威啤酒系列等酒水合计193200元，其中2014年10月份的货款为73600元，2014年11月份的货款为55200元，2014年12月份的货款为64400元。抵扣被告利见强于2015年1月份支付的10000元，4月29日支付的10000元，5月4日支付的10000元，三被告尚欠原告文成公司货款163200元。原告文成公司与三被告于2015年2月13日对账后至原告文成公司起诉之日，三被告均未支付上述款项。为维护原告文成公司的自身利益，请求判令：一、三被告向原告文成公司支付货款163200元；二、三被告向原告文成公司支付利息损失（利息按照银行同类贷款基准利率从应付之日计算至付清之日止，原、被告于2015年2月13日进行了一次对账，因此从2015年2月14日开始暂计至2015年8月10日止为4857元）；三、三被告承担连带清偿责任；四、三被告承担本案的诉讼费。
被告东莞市汇美酒店辩称，被告汇美酒店不是本案的适格被告。一、原告文成公司提供的欠条、对账单均没有被告汇美酒店的签名或盖章，即原告文成公司的交易对象不是被告汇美酒店，被告汇美酒店不知道具体的交易情况，根据合同法的三十二条规定，原告提供的证据没有被告汇美酒店的任何盖章，即被告汇美酒店与原告文成公司不存在交易事实，因此不是适格的当事人。二、原告文成公司提供的收货单上签名一栏中的“何静”、“ＸＸ辉”、“陈万宗”及收单回执上的“刘迪文”不是被告汇美酒店的员工，从被告汇美酒店所有员工的工资台帐中找不到上述人员的名字，且被告汇美酒店的所有参保人员名册中没有上述收货人的投保记录，即上述收货人不是被告汇美酒店的员工，其收货的行为不是职务行为，不能代表被告汇美酒店，且被告汇美酒店也不认识上述收货人员。因此，被告汇美酒店无需承担上述收货人的行为造成他人损害的法律后果。
被告利见强辩称，其是被告怡昕管理公司的员工，不清楚涉案款项，不同意还款。
被告怡昕管理公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年8月20日，原告文成公司以诉称理由起诉至本院，为了证明案涉交易实际发生及三被告应对案涉货款承担清偿责任，原告文成公司举证了直拨单、商品销售单、支出证明单、收单回执、对账单、欠条、照片、视频，其中直拨单载明单据日期、列明单号、品名、数量、单价及金额，直拨单下方有何静等人签名。商品销售单抬头为“文成酒业有限公司”，客户名称为“常平汇美酒店”，注明送货日期，列明每次送货货品的规格名称、单位、数量、单价及金额，收货人处有“何静”、“陈万宗”、“ＸＸ辉”等人的签名，其中2014年10月货款为73600元，2014年11月货款为55200元。支出证明单抬头为“东莞市怡昕酒店管理有限公司”，注明单位“文成酒业”，摘要主要内容为付10月份货款73600元，11月份货款55200元，12月货款64400元，制单人处有刘迪文的签名。收单回执抬头为“东莞市怡昕酒店管理有限公司”，主要内容为收到原告文成公司交收2014年10月的收货凭证合计为73600元，2014年11月收货凭证合计为55200元，2014年12月收货凭证合计为64400元，下方备注声明：供应商凭此据到出纳处领款，单据遗失可能造成冒领，后果由供货单位负责；银行转账方式付款时，以转账凭证作为付款单据，成功转账后此单自动作废，制单人处有刘迪文的签名，收款单位处注明“文成酒业”。对账单对账日期是2015年2月13日，抬头是“东莞市文成酒业有限公司”，对2014年10月1日至2014年12月31日的送货进行对账，载明2014年10月份货款73600元，2014年11月份货款55200元，2014年12月货款64400元，已付2014年10月货款10000元，尚欠183200元，客户方财务部确认签名和盖章处加盖了汇美酒店美梦时财务专用章及签有被告利见强的名字。欠条的主要内容“本人欠东莞市文成酒业有限公司（邓伟文）2014年10月至2014年12月期间未结货款为183200元”，出具人处加盖了汇美酒店美梦时财务专用章及有被告利见强的签名，并注明了身份证号码“”。照片及视频显示美梦时夜总会是被告汇美酒店经营的其中一个项目，被告汇美酒店对该照片真实性予以确认。
被告汇美酒店为了证明案涉交易相关单据凭证中签名的“何静”、“陈万宗”、“ＸＸ辉”不是其员工，其不是案涉交易的相对方，不是本案的适格被告，举证了社保记录及工资表，社会记录显示被告汇美酒店为101名员工购买社保，工资表显示2014年10月被告汇美酒店向121员工发放工资，2014年11月向122名员工发放工资，2014年12月向119名员工发放工资，2015年1月向118名员工发放工资，2015年2月向115名员工发放工资。
审理过程中，原告文成公司主张被告怡昕管理公司是被告汇美酒店三楼美梦时夜总会的经营者，被告利见强是被告怡昕管理公司的管理人员，后被告怡昕管理公司经营不善，将美梦时夜总会转让给被告利见强，被告怡昕管理公司、利见强承包了美梦时夜总会，该夜总会不是由被告汇美酒店自行经营，案涉交易的酒水会送到美梦时夜总会前台由被告利见强的配偶何静签收，原告文成公司的业务员凭直拨单第四联及商品销售单去常平汇美酒店顶层16楼财务室找到刘迪文出具收单回执，再凭收单回执向同办公室的何俊请款。被告汇美酒店主张其与被告利见强、怡昕管理公司之间不存在任何法律关系。被告利见强主张其与被告汇美酒店不存在任何法律关系，其是被告怡昕管理公司的管理人员，不确认对账单、欠条是其本人签名。
以上事实，有直拨单、商品销售单、支出证明单、收单回执、对账单、欠条、照片、视频、社保记录、工资表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告怡昕管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点主要为支付案涉货款的责任主体问题。
本案是买卖合同纠纷，原告文成公司进行酒类交易的合同相对方负有支付货款的责任。从原告文成公司的举证对账单、欠条来看，对账单、欠条落款处均是加盖了汇美酒店美梦时财务专用章及签有被告利见强的名字，被告利见强否认是其本人签名，但是未举证反驳，且对账单、欠条中被告利见强的签名与（2015）东三法常民二初字第580号案件中被告利见强确认真实性的供货销售协议书上签名的笔迹相似，故本院对被告利见强否认是其签名不予采信。对账单、欠条正文中并未提及被告怡昕管理公司，且欠条中正文是明确欠款的主体是“本人”，而非本公司，与落款处由被告利见强个人签名注明身份证号码相互映证，符合自然人签约行为的一般情形，且被告利见强未提供任何证据证明案涉交易期间其与被告怡昕管理公司之间存在劳动关系及其签名行为属于职务行为，故应承担举证不能的不利后果，本院对于被告利见强抗辩不予采纳。被告利见强作为对账单、欠条的实际签署人，亦未能举证证明其签名行为是职务行为，故应自行承担其签署行为所产生的相关的法律责任，对案涉交易货款承担清偿责任。原告文成公司举证的欠条、对账单均加盖了汇美酒店美梦时财务专用章，被告汇美酒店虽然否认上述证据的真实性，但是未提供美梦时夜总会相关的账目来证明其在案涉交易期间是自行经营美梦时夜总会，也未举证购买酒水的相关单据证明其案涉交易期间经营美梦时夜总会的酒水来源；被告汇美酒店所提供的社保记录、工资表可见，被告汇美酒店并没有为其所有的员工购买社会，故社会记录及其自行制作的工资表均不足以证明案涉交易单据中的人员不是其员工；而且从本案的欠条、对账单、收单回执所载明的“常平汇美酒店”、“汇美酒店美梦时”等相关交易主体信息来看，明显可见交易方是以被告汇美酒店的名义向原告文成公司购买案涉酒水，且交易金额达193200元，如本案真如被告汇美酒店所陈述的是虚构的交易事实以骗取被告汇美酒店的钱财，被告汇美酒店完全可以采取相应的措施以维护自身的权益，但被告汇美酒店自收到本案应诉材料至今其仍未对交易方以其名义进行交易采取起诉、报案或其他维权行为，亦有悖常理，故被告汇美酒店的抗辩理据不充分，证据不足，本院不予采纳，被告汇美酒店作为美梦时夜总会名义上的经营主体，应对案涉交易货款承担清偿责任。支出证明单、收单回执抬头为“东莞市怡昕酒店管理有限公司”，制单人处有刘迪文的签名，且从单据正文可见供应商是需要向被告怡昕管理公司提交收货凭证以换取收单回执，供应商需要凭此收单回执到出纳处领款，被告怡昕管理公司未举证证明刘迪文不是其员工，亦未举证反驳该支出证明单、收单回执的真实性及原告文成公司的主张，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告怡昕管理公司实际参与案涉交易的事实予以认定。被告怡昕管理公司实际参与案涉交易，亦应对案涉货款承担清偿责任。
对账单、欠条等交易凭证均是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，双方应当诚信履约。原告文成公司按约供应了酒水，根据支出证明单、收单回执、对账单所载明交易情况能确认被告汇美酒店、利见强、怡昕管理公司与原告文成公司交易总金额是193200元，三被告未举证证明已经向原告文成公司支付部分或全部货款，但原告文成公司自认已付货款30000元有利于三被告，本院予以认可，故三被告尚欠原告文成公司货款163200元。三被告作为合同相对方，应向原告文成公司支付尚欠货款，双方均未举证双方约定货款何时结算，应视为约定不明，三被告应收到货物时支付货款，三被告至今未付实属违约，对原告文成公司要求三被告支付货款163200元及以尚欠货款金额从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，没有加重三被告负担，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市汇美酒店、利见强、东莞市怡昕酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市文成酒业有限公司支付货款163200元；
二、限被告东莞市汇美酒店、利见强、东莞市怡昕酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市文成酒业有限公司支付逾期利息（以163200元为基数，从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3662元，由被告东莞市汇美酒店、利见强、东莞市怡昕酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。