福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽04民终181号
上诉人（原审原告）:雷庆功,男,1968年1月23日出生,汉族,居民,住宁化县。
上诉人（原审原告）：连新福,男,1961年12月2日出生,汉族,居民,住宁化县。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：徐雯娟、饶志强，福建葛忠恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢名锋，男，1968年8月13日出生，汉族，宁化县林丰木��有限公司负责人，住宁化县。
委托诉讼代理人：吴登龙，福建道南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛显彬,男,1982年10月5日出生,汉族,居民,住宁化县。
上诉人雷庆功、连新福因与被上诉人谢名锋、毛显彬执行异议之诉一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷庆功、连新福的委托诉讼代理人徐雯娟、饶志强，被上诉人毛显彬及被上诉人谢名锋的委托诉讼代理人吴登龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷庆功、连新福上诉请求：一、撤销福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初1356号民事判决；��、改判继续强制执行位于厦门市湖里区毛显彬名下的房产（厦门市土地房屋权证：厦门土房证第01111010－1号、01111010－2号）三、一、二审诉讼费由谢名锋、毛显彬负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审采信伪造、虚假、与本案无关的证据和推定认定本案事实，其认定事实缺乏充分与本案相关合法有效的证据证明。同时本案一审程序违法，其认定事实的证据中《流动资金借款合同》未在法庭出示和质证，上诉人也未见过该证据。谢名锋的异议主张不能成立，其证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定。一审认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予以撤销、改判。
谢名锋辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。谢名锋在一审中提交的证据与本案都有关联，谢名锋在一审中提交的《贷款抵押房屋买卖合同报备意见》经过了法庭举证和质证。请求二审驳回上诉，维持原判。
毛显彬辩称，本案涉及房屋已经卖给谢名锋了。请求二审维持原判。
一审法院查明认定事实：
1.2013年6月4日，谢名锋与毛显彬共同出资拍得坐落于厦门市湖里区房屋，并取得厦国土房证第01111010－1号、第01111010－2号厦门市土地房屋权证，土地房屋权证载明谢名锋与毛显彬各占50%产权份额。2014年1月22日，宁化县林丰木业有限公司向宁化县农村信用合作联社（以下简称宁化信用社）贷款13,000,000元，���谢名锋名下及原毛显彬名下的涉案房产作抵押，并办理了抵押登记。
2.2014年1月28日，因毛显彬资金周转困难，与谢名锋签订《房屋买卖合同》一份。主要约定：毛显彬自愿将其所有的位于厦门市湖里区的房屋的份额（以下简称涉案房产）全部出让给谢名锋；出让总价款为7,500,000元；谢名锋于签订合同当日支付购房款2,900,000元，签订合同后一年内再付1,000,000元，剩余3,600,000元以毛显彬之前欠谢名锋的借款本金抵扣，由毛显彬出具收条给谢名锋作为付款凭证；如逾期付款，则按以欠付金额按年利率18％支付利息损失；谢名锋在付清房价款的前提下，毛显彬应在宁化县林丰木业有限公司还清宁化信用社贷款并解除抵押登记后五日内，协助谢名锋办理房屋土地权属过户登记手续等，否则应以房价总额按年利率18％向谢名锋支付逾期损失。合同签订后，毛显彬与谢名锋间的债权债务当场抵扣完毕，谢名锋亦于当日应毛显彬的要求将2,900,000元购房款通过宁化县林丰木业有限公司账户转账给案外人张圣，用于清偿毛显彬欠张圣的债务。2014年12月17日，谢名锋按约支付完剩余购房款940,000元后，毛显彬出具了收到全部房价款的收条给谢名锋。
3.2015年初，谢名锋对厦门市湖里区房屋整体进行了装修（包括涉案房产在内），并于2015年底，以其个人名义将装修后的房屋对外出租。
4.2016年7月11日，原审法院执行申请人巫朝阳与被执行陶有美、毛显彬、江正根案件过程中，作出（2016）闽0424执457号执行裁定书。2016年8月1日，原审法院作出（2016）闽0424执457号之一协助执行通知书，查封了涉案房产。2017年2月27日，谢名锋提出执行异议认为，其已购买���涉案房产份额，并支付完毕购房款，且实际占有管理了该房产，请求解除该房产的查封。2017年3月8日，原审法院作出（2017）闽0424执异1号裁定书，裁定撤销该院作出的（2016）闽0424执457号之一协助执行通知书，解除对涉案房产的查封。
5、2016年8月25日，原审法院作出（2016）闽0424民初781号民事调解书，确认毛显彬尚欠雷庆功借款货款500,000元，并确定了货款的给付期限。同年11月16日，原审法院作出（2016）闽0424民初700号民事判决书，判令毛显彬在判决生效后十日内返还借款本金390,000元及相应的利息。该院作出的（2016）闽0424民初781号民事调解书和（2016）闽0424民初700号民事判决书生效后，毛显彬未在指定的期限内履行金钱给付义务，雷庆功、连新福向该院申请执行。该院分别作出（2017）闽0424执14号和（2017）闽0424执235号执行裁定书��（2017）闽0424执14号、（2017）闽0424执235号协助执行通知书，查封了涉案房产。2017年1月16日，谢名锋再次以相同理由提出异议，毛显彬认同谢名锋的异议主张。2017年6月23日，该院作出（2017）闽0424执异9号执行裁定书，中止了对涉案房产的执行。为此，雷庆功、连新福提起执行异议之诉。
一审法院认为：本案的争议焦点谢名锋购买的房屋是否属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不���产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，毛显彬与谢名锋于2014年1月28日签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。首先，现有证据表明毛显彬与谢名锋签订《房屋买卖合同》在先，法院查封涉案房屋在后。且谢名锋提供的已全额支付购房款证据，能相互印证，并形成证据链条，应当认定《房屋买卖合同》双方已履行完毕。其次，谢名锋提供了厦门市嘉福园物业管理有限营业执照公司、收据、证明及谢名锋与各承租户签订的《租赁合同》等相关票据，该组证据能够证明谢名锋已合法占有，并管理使用涉案房屋，系该房屋的业主。再次，涉案房屋未过户非是涉案房产设置了抵押，在抵押未解除前不能办理房屋产���过户，故不宜认定谢名锋对房屋未办理过户存在过错。况且谢名锋与毛显彬签订《房屋买卖合同》后，即时告知了抵押人宁化信用社，宁化信用社也在谢名锋出具的《贷款抵押房屋买卖合同报备意见》签章，可以认定涉案房产买卖经过抵押权人宁化信用社同意。
综上，谢名锋已尽举证证明责任，其辩解的事实和理由成立，享有对涉案房产足以排除强制执行的民事权益应予支持，原审法院作出（2017）闽0424执异9号执行裁定书合法有效。雷庆功、连新福关于谢名锋与毛显彬在恶意串通签订的《房屋买卖合同》损害其权益行为主张，因无相应证据证实不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一��、第三百一十二条第一款（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决：一、宁化县人民法院作出（2017）闽0424执异9号执行裁定书有效；停止对位于厦门市湖里区毛显彬名下房产（厦门市土地房屋权证：厦国土房证第01111010－1号、第01111010－2号）的强制执行。二、驳回雷庆功、连新福的诉讼请求。案件受理费100元，由雷庆功、连新福各负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，雷庆功、连新福对原审判决认定的事实，除了毛显彬与谢名锋之间是否存在真实的房屋买卖、是否支付款项及谢名锋以个人名义将涉案房屋装修出租有异议外，对其余事实无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，谢名锋所举证据能够证实其在法院查封之前已���订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有，并已支付全部价款，由于涉案房屋已经设置了抵押，未办理过户登记非因买受人自身原因所致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的能够排除执行的情形。雷庆功、连新福上诉提出《流动资金借款合同》未在一审法庭出示和质证，但与此相关的《贷款抵押房屋买卖合同报备意见》经过了一审法庭举证和质证，一审法院审理程序虽有瑕疵，但一审法院判决结果并无不当，并不需要发回重审。
综上所述，雷庆功、连新福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，��持原判。
二审案件受理费100元，由雷庆功、连新福各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 林炬火
二〇一八年二月八日
书记员 王晓婷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。