福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终439号
上诉人（原审被告）：林杰峰，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：福州大匠环保建筑材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路417号黄金大酒店第九层。
法定代表人：黄夏梅，董事长。
委托诉讼代理人：花明，国浩律师（福州）事务所执业律师。
上诉人林杰峰因与被上诉人福州大匠环保建筑材料有限公司(以下简称大匠公司)不当得利纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林杰峰上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，发回重审或依法改判。事实和理由：一、关于《欠条》金额的来源依据及林杰峰是否真的占用此笔款项，大匠公司所诉与证据均不清晰。大匠公司仅能提供一张《欠条》，其并未举证并出示直接证据证明林杰峰不当得利及非法占用大匠公司利益的事实,也不能举证证明林杰峰收取挪用了哪个客户的货款以及金额多少。货款由大匠公司财务部、部门领导、财务总监以月为单位进行监管，事实上，公司每月都会让业务员签署欠款清单中欠款责任人一栏，财务部及相关领导再根据责任清单中确认的金额与客户确认为何款项没有按月结模式结算给公司。大匠公司的年收款在七八千万之多，作为业务员不可能随意挪用货款并收入囊中，也不可能承担几百万的收款责任。另外，2015年9月14日林杰峰处于正常在职状态，林杰峰为筹备婚礼而申请婚假，但公司不批，林杰峰签署《欠条》是为了待婚礼完毕后回公司可以继续向客户催收货款，并不是因为林杰峰准备离职交接，被大匠公司查明收取并挪用公司货款，在当下没有偿债能力而自愿写下《欠条》。二、大匠公司是在欺诈或乘人之危时，使林杰峰在违背真实意思的情况下订立合同。大匠公司不批复林杰峰的婚假，还直接以旷工为由开除林杰峰，而林杰峰已经提供了内网请假申请及其他照片打印等有效证据，足以证明大匠公司是在欺诈及乘人之危时诱使林杰峰签署《欠条》。
大匠公司辩称，一、林杰峰欠款的事实清楚，证据充分。林杰峰作为完全民事行为能力人在《欠条》上签名确认，足以证实欠款债务的存在。林杰峰作为公司业务员经手的货款数额巨大，本案的欠款清单和《欠条》是其经手数额中微不足道的部分。欠款清单是林杰峰指令发货给个人或者其自己提货的，这些货物发出去后林杰峰未提交任何收货或欠款凭证给公司，仅仅是口头报称货物是这些客户收取的，公司没有任何凭证，只能在欠款清单上列出林杰峰报称的客户，但凭此根本无法向所谓的客户追讨，因此林杰峰才会签字承诺由其负责偿还。《欠条》也是林杰峰经手提货或发出的货物，且客户已经支付并由林杰峰收取的货款，因为林杰峰迟迟不将回笼的货款交还公司，在公司一再追问下林杰峰才签署了《欠条》，这与林杰峰承担客户欠款完全是两回事。由于上述特殊情况，欠款清单和《欠条》成为大匠公司唯一的债权凭证，而林杰峰明知欠款清单和《欠条》上表述的由其负责偿还的含义，仍自愿签名承诺偿还，其理应就其行为承担相应的民事责任。据统计截止林杰峰离职前其经手的业务共计欠款二十多万元，2015年10月林杰峰自动离职后，对其余款项拒不办理任何手续，大匠公司将视情通过其他途径包括刑事控告等方式追究林杰峰的法律责任。二、林杰峰称受欺诈胁迫签署《欠条》的理由不成立，也无合法有效证据证明。公司规定请婚假需提交结婚证明文件，林杰峰未提交才导致婚假未批。林杰峰申请的婚假自2015年9月16日至9月30日，但在劳动仲裁的榕晋劳人仲案[2017]050号案件中其当庭确认已于9月15日离开公司，故裁决书查明事实部分确认林杰峰工作至2015年9月14日。当人资部门告知其婚假未批时，林杰峰已经离开了公司，并回复“公司随意处理，不需要通知我”，可见婚假尚未批复林杰峰就提前一天离开公司，不会为获得婚假批准而受胁迫或者欺诈签署《欠条》。林杰峰还主张公司先欺骗他签署《欠条》然后再开除他是早已设计好的，但这是因为林杰峰自2015年9月15日至10月21日期间连续旷工，甚至在其所称的婚假期满之后也不来上班，公司只能在2015年10月21日作出其自动离职解除劳动合同的决定。而在2015年9月14日林杰峰签署《欠条》时，公司不可能知道之后林杰峰会长期旷工的事实。综上，林杰峰的上诉理由不能成立，大匠公司请求驳回林杰峰的上诉请求，维持原判。
大匠公司向一审法院起诉请求：林杰峰偿还大匠公司款项53598.33元并支付逾期还款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年9月14日起计至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：林杰峰系大匠公司聘请的营销员，林杰峰已经离职。林杰峰于2015年9月14日在“2015年9月14日止由林杰峰负责偿还大匠公司的欠款清单”的“责任人签字”一栏上签名，金额为30999.58元。2015年9月14日，林杰峰在《欠条》上签字并摁印，确认其欠大匠公司货款22598.75元。林杰峰未向大匠公司支付上述货款。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”大匠公司主张林杰峰欠大匠公司货款30999.58元，但林杰峰仅仅在大匠公司提交的金额为30999.58元的欠款清单的“责任人签字”一栏上签名，表明林杰峰仅仅是责任人，无法证明林杰峰欠大匠公司货款30999.58元，故大匠公司的该主张不能成立。林杰峰辩称其是为了婚假才在欠大匠公司货款22598.75元的《欠条》上签字，其未提交充分有效证据予以证明，且林杰峰作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道在《欠条》上签字的效力，故其辩称不能成立。大匠公司主张该欠款是林杰峰欠大匠公司的属于大匠公司所有的已收货款，结合林杰峰作为大匠公司营销员的工作性质及收货款的模式，一审法院认为大匠公司的主张合理，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”林杰峰在《欠条》上签字确认其欠大匠公司货款22598.75元，林杰峰没有合法依据取得该利益，应当将货款22598.75元返还大匠公司。大匠公司要求林杰峰偿还大匠公司款项53598.33元的逾期还款违约金没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、林杰峰于本判决生效之日起十日内向福州大匠环保建筑材料有限公司返还货款22598.75元；二、驳回福州大匠环保建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由福州大匠环保建筑材料有限公司负担752元，由林杰峰负担487元（林杰峰应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大匠公司系以《欠条》为依据诉请返还货款，双方对《欠条》的真实性均不持异议，一审对该证据予以采信正确。林杰峰作为完全民事行为能力人，对在《欠条》上签字确认其欠大匠公司货款22598.75元将产生的法律后果应为知晓。现林杰峰主张其签署《欠条》系因大匠公司欺诈，但提供的现有证据不足以证明大匠公司主观上存在欺诈的故意、客观上实施了欺诈的行为以及由于该欺诈行为诱使林杰峰陷入错误认识而做出违反真实意思的表示，其主张缺乏依据。林杰峰另主张大匠公司乘人之危，也未有充分证据佐证，上述主张本院均不予支持。一审判决林杰峰承担相应的返还货款责任有事实与法律依据，本院予以维持。
综上所述，林杰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由林杰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇