湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第58号
原告陈友文，男，1950年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告易建军，男，1956年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，司机。
被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司，住所地：攸县联星街道。
负责人王亮，该公司经理。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部，住所地：攸县攸州大道。
负责人谭华，该公司经理。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告童友利，男，1975年10月28日出生，汉族，安徽省凤台县人，司机。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人葛立文，该公司经理。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县。
负责人邵光荣，该公司总经理。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告鹰潭市金顺运输有限公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人王纪飞，该公司经理。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市。
负责人邢戬，该公司经理。
委托代理人刘静，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告陈友文与被告易建军、湘运集团有限责任公司攸县客运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲中心支公司攸县营销服务部、童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司、鹰潭市金顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年5月27日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈友文及其委托代理人黄冰波、被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司的委托代理人陈亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部的委托代理人陈涛、被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、鹰潭市金顺运输有限公司三方的共同委托代理人张如利、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司的委托代理人包印泉、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托代理人刘静均到庭参加了第一次诉讼，被告易建军经本庭依法送达开庭传票和应诉材料后无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼活动，原告陈友文的委托代理人黄冰波、被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司的委托代理人陈亮到庭参加了第二次诉讼活动，被告易建军、童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部、鹰潭市金顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司经本庭送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼活动，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈友文诉称：2013年6月8日，被告童友利驾驶皖S2G4**（赣LF8**挂）重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）在S33龙丽温高速公路上行驶，2时50分许，车辆行驶至杭州方向过OKM＋OM处454M附近，碰撞故障抛锚的湘B753**号大型卧铺客车（司机系本案被告易建军），后湘B753**号大型卧铺客车撞击护栏，致使车下乘客陈友文、徐建平、林芝和车厢乘客易显树、黄春生、周芳、朱碧华、文德红、彭杨、陈雨知、王恢细、周玉梅不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往建德市第一人民医院进行住院治疗。一天后因伤势严重转入浙江大学医学院住院治疗，经浙江大学医学院诊断，原告的伤情为骨盆骨折，右足碾压伤、皮肤脱套、开放性骨折、胫腓骨骨折。在浙江大学医学院住院治疗6天后，浙江大学医学院建议用救护车转运回当地医院治疗，原告随后转入湘雅三医院住院治疗45天后出院。2013年7月16日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，被告童友利、易建军均负本次事故的同等责任，原告陈友文无责任。2013年11月18日，经株洲市佳满司法鉴定所鉴定原告陈友文需配置足部综合病变病理鞋，原告陈友文的足部矫形器赔偿期限可按12年计算。需赔偿足部矫形器12次，每次4双，每双780元，总计费用为37740元。2013年11月28日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告陈友文右足拇指功能完全丧失及2-5趾完全缺失属玖级伤残，右胫腓骨下段骨折及右踝关节功能大部分丧失致右下肢功能丧失10%以上属拾级伤残。右下肢及右足肿胀疼痛的后期治疗费约2000元，伤后休息6个月，1人护理2个月。
被告易建军系被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司雇佣的司机。湘B753**号大型卧铺客车系被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司的运营车辆，被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者责任险。皖S2G4**牵引车系被告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司所有，被告童友利与被告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司系挂靠关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者责任险。赣LF8**半挂车系被告鹰潭市金顺运输有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投保了10万元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费等损失17823.67元。
原告陈友文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，拟证明被告童友利、易建军负事故的同等责任，陈友文因交通事故受伤的事实；
2、湘B753**号大型客车保险单复印件2份，拟证明湘B753**号大型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部购买了交强险和100万元第三者责任险，保险期间为2012年12月30日起至2013年12月29日止，即该交通事故发生在保险期间内的事实；
3、皖S2G4**重型半挂牵引车保单复印件2份，拟证明皖S2G4**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险，保险期间都是自2013年3月6日起至2014年3月5日止的事实；
4、赣LF8**挂车保险单复印件1份，拟证明赣LF8**半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投保了10万元的第三者责任险，保险期间自2013年3月14日起至2014年3月13日止的事实；
5、陈友文在浙江大学医学院附属第二医院及中南大学湘雅医院住院病历1份，拟证明原告陈友文因交通事故受伤住院治疗情况及住院时间的事实；
6、医药费发票若干，拟证明原告因交通事故住院治疗花费的部分医疗费用196246.63元的事实；
7、护理费发票1张，拟证明原告在浙江大学医学院附属第二医院住院6天花费护理费780元的事实；
8、中南大学湘雅医院病人费用清单1份，拟证明原告陈友文因交通事故受伤在中南大学湘雅医院治疗用药情况；
9、株洲市佳满司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告陈友文因交通事故导致伤残后右下肢需配置残疾用具，合计配置费用金额为37440元的事实；
10、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告陈友文因交通事故受伤构成一处玖级伤残和一处拾级伤残，后期医疗费为贰仟元，伤后休息6个月，一人护理2个月的事实；
11、鉴定费发票2张，拟证明原告陈友文因交通事故导致伤残所花费的鉴定费用为6350元的事实；
12、证明、陈红军身份证复印和户口登记卡、房产证复印件和《长沙市商品房买卖合同》各1份，拟证明原告陈友文在长沙市内居住已超过一年，其赔偿标准应当按城镇户口计算残疾赔偿金的事实；
13、易建军的驾驶证1份和童友利驾驶证、行驶证各1份，证明易建军和童友利具有相应的驾驶资格的事实。
被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司和鹰潭市金顺运输有限公司辩称：1，对交通事故认定书无异议；2、答辩人就事故车辆已购买了保险，原告的损失应由保险公司承担；3、答辩人的精神抚慰金在交强险中优先受偿；4、保险公司应承担本案的诉讼费和律师费；5、答辩人已赔偿原告陈友文80000元，应当予以核减。
被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司和鹰潭市金顺运输有限公司为支持其辩称，向本院提供了如下证据：
1、收条2份，拟证明被告童友利已向原告垫付了8万元的事实；
2、车辆保险单3份，拟证明皖Ｓ2Ｇ4**和赣ＬＦ8**车辆的投保情况。
被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司辩称：被告易建军系我公司雇佣的司机，我方已向原告陈友文支付了156902.41元，其余由法院依法处理。
被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司为支持其辩称，向本院提供了如下证据：
1、医疗费收据和费用清单和1份，拟证明湘运集团有限责任公司攸县客运分公司已向原告垫付了56902.41元医疗费的事实；
2、收条1份，拟证明原告向湘运集团有限责任公司攸县客运分公司预支了10万元，湘运集团有限责任公司攸县客运分公司总共向原告赔偿了156902.41元。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司辩称：我方需要核实被告童友利的驾驶信息及肇事车辆赣ＬＦ8**挂车的信息。该车在我公司只投保了10万元的商业三责险，故我公司只在保险限额内予以合理赔偿。本案的肇事车辆有三辆，划分的是同等责任，受伤的十二个人中徐建平、林芝、陈友文三人属于三辆肇事车的第三者，其他的九个人属于主车和挂车的第三者。这三人应先由客车和主车交强险来赔偿，另外九个人应先由主车的交强险来赔偿，超过交强险的部分应按商业险的限额比例进行赔偿。请求法庭依法核定原告的损失。我公司不承担鉴定费和诉讼费；
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司的答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司未向本院提供证据。
被告易建军未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院组织了各方当事人对对方的证据进行了质证，各方当事人对对方的证据的质证意见为：湘运集团有限责任公司攸县客运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲中心支公司攸县营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司对原告陈友文的证据质证意见为对证据1，由法庭依法核实，该认定书已认定受伤的人中车下有三人，另九人是车上乘客；对证据2、3不清楚，由法庭依法核实；对证据4，没有异议；对证据5的真实性无异议，但住院病历提供不齐全，缺少住院病案首页、入院记录、手术记录、检验报告单；对证据6的真实性无异议，具体数额由法院依法核实，根据保险合同，保险公司理赔医疗费需核减20%的医保外用药；证据7，由法庭依法核实。对证据8的真实性无异议，其他由法院认定。对证据9、10，由法庭综合认定，但鉴定意见中护理期限2个月，已包括在浙江大学的6天，不能重复计算。对证据11的真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费。对证据12中的证明的真实性有异议，应在法庭调查中进一步核实，对其他的真实性没有异议。对证据13，只有复印件没有原件，我方无法核实；被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司和鹰潭市金顺运输有限公司对原告提供的证据质证意见为：基本同意其他被告的质证意见，但认为保险公司应当全部承担原告的医疗费用；其他当事人对被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司和鹰潭市金顺运输有限公司提供的2份证据均无异议；其他当事人对被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司提供的2份证据均无异议。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：
原告的证据1、2、3、4，本院认为均符合证据的有效要件，且与其他当事人的陈述相印证，故均予以采信；证据5、6、7、8、9、10、11、13因其他当事人基本无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；对证据12的真实性予以采信，但其不能达到其欲证明的目的，故对其证明目的不予采信；对被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司和鹰潭市金顺运输有限公司提供的2份证据和被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司提供的2份证据，因其他当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月8日，被告童友利驾驶皖S2G4**（赣LF8**挂）重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）在S33龙丽温高速公路上行驶，2时50分许，车辆行驶至杭州方向过OKM＋OM处454M附近，碰撞故障抛锚的湘B753**号大型卧铺客车（司机系本案被告易建军），后湘B753**号大型卧铺客车撞击护栏，致使车下乘客陈友文、徐建平、林芝和车厢乘客易显树、黄春生、周芳、朱碧华、文德红、彭杨、陈雨知、王恢细、周玉梅不同程度受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往建德市第一人民医院进行住院治疗。一天后因伤势严重转入浙江大学医学院住院治疗，经浙江大学医学院诊断，原告的伤情为骨盆骨折，右足碾压伤、皮肤脱套、开放性骨折、胫腓骨骨折。在浙江大学医学院住院治疗6天后，浙江大学医学院建议用救护车转运回当地医院治疗，原告随后转入湘雅三医院住院治疗45天后出院。2013年7月16日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，被告童友利、易建军均负本次事故的同等责任，原告陈友文无责任。2013年11月18日，经株洲市佳满司法鉴定所鉴定原告陈友文需配置足部综合病变病理鞋，原告陈友文的足部矫形器赔偿期限可按12年计算。需赔偿足部矫形器12次，每次4双，每双780元，总计费用为37740元。2013年11月28日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告陈友文右足拇指功能完全丧失及2-5趾完全缺失属玖级伤残，右胫腓骨下段骨折及右踝关节功能大部分丧失致右下肢功能丧失10%以上属拾级伤残。右下肢及右足肿胀疼痛的后期治疗费约2000元，伤后休息6个月，1人护理2个月。
另明明，被告易建军系被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司雇佣的司机。湘B753**号大型卧铺客车系被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司的运营车辆，被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者责任险。皖S2G4**牵引车系被告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司所有，被告童友利与被告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司系挂靠关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者责任险。赣LF8**半挂车系被告鹰潭市金顺运输有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投保了10万元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生时，原告陈友文年纪为63周岁。事故发生后，被告湘运集团有限责任公司攸县客运分公司已向原告陈友文赔偿了156902.41元；被告童友利已赔偿了8万元。在同一事故中受伤的徐建平的医疗费项下的损失为56112元、林芝的医疗费项下的损失为739元、易显树的医疗费项下的损失为641元、黄春生的医疗费项下的损失为1148元、周芳的医疗费项下的损失为377元、朱碧华的医疗费项下的损失为215元、文德红的医疗费项下的损失为411元、彭杨的医疗费项下的损失为267元、陈雨知的医疗费项下的损失为328元、王恢细的医疗费项下的损失为642元、周玉梅的医疗费项下的损失为391元。在同一事故中除受伤的徐建平的伤残项下的损失为186073元外，其他当事人均无伤残项下的损失。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点是：（一）关于原告请求赔偿款项的核定；（二）各赔偿主体赔偿责任的承担。现作如下分析：
（一）关于原告请求赔偿款项的核定。根据相关法律和已经查明的事实，原告陈友文的损失核定如下：（1）医疗费：按实时发生的医疗费核定为196246.63元＋后续治疗费2000元约为198246元；（2）住院期间伙食补助费：原告有7天在外省住院，其余均在本省住院治疗，故其住院期间伙食补助费确定为：7天×50元／天＋45天×30元／天=1700元；（3）护理费：原告请求的：54天×80元／天＋780元=5100元，因被告方均无异议，本院予以确认；（4）交通费：考虑到原告到浙江就医、后转运回本省治疗，鉴定确需花费必要的交通费用，本院对原告请求的2000元予以支持；（5）足部矫形器器具费37440元；（6）精神抚慰金，根据原告的伤情以及原告在本次交通事故中不负责任的事实，本院将其精神抚慰金确定为7000元；（7）残疾赔偿金：原告陈友文系农村户口，其虽提供证据证明其在长沙居住了一段时间，但不足以证明其收入来源于长沙，故其残疾赔偿金应按农村户口标准计算，原告伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，现年63周岁。依照统计标准中农村居民人均纯收入为8372元／年，残疾赔偿金为：8372元／年×17年×21%=29888元；（8）鉴定费：6350元；原告在医疗项下的损失为各项损失合计2887724元。
（二）各赔偿主体赔偿责任的承担。根据交警大队认定：被告易建军、童友利均负本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任，根据本次交通事故发生的经过，本院确定被告易建军、童友利各承担本次事故50%的赔偿责任。被告易建军系湘运集团有限责任公司攸县客运分公司雇佣的司机，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者责任险。被告童友利驾驶的皖S2G4**牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者责任险。因原告系车下人员，该案首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司和中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部在交强险责任范围内予以赔偿，因另案原告林芝、易显树、黄春生、周芳、朱碧华、文德红、彭杨、陈雨知、王恢细、周玉梅的赔偿金额较小，在医疗项下的损失共计5059元，未超过交强险的赔偿范围，本案原告陈友文及另案原告徐建平同意林芝、易显树、黄春生、周芳、朱碧华、文德红、彭杨、陈雨知、王恢细、周玉梅在交强险范围内优先受偿，本院予以支持。赔偿后，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司的交强险医疗项下赔偿限额还剩5210.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部交强险医疗项下赔偿限额还剩9630.5元，总计14841元、原告医疗项下的医疗费、住院伙食补助费共计199946元，另案原告徐建平医疗项下的医疗费、住院伙食补助费为56112元，合计为256058元，超过了14841元，应在交强险医疗赔偿项下按双方的损失比例赔偿，超过部分应由当事人按过错比例分担。另案原告徐建平的56112元约占损失的21%，为14841×21%=3116元。本案原告陈友文在交强险医疗项下获赔11725元，具体为被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险医疗项下赔偿另案原告徐建平3116元，赔偿本案原告陈友文2094.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部交强险医疗项下赔偿本案原告陈友文9630.5元。超过部分由当事人按过错比例分担，原告陈友文188221元，另案原告徐建平52996元，合计为241271元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部负担120608.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担108547元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司负担12061.5元，具体为：被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部赔偿另案原告徐建平52996元，赔偿本案原告陈友文67612.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿本案原告陈友文108547元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司赔偿本案原告陈友文12061.5元。另案原告徐建平在伤残项下的损失为186073元，本案原告陈友文在伤残项下的损失为81428元，合计为267501元，超过了交强险赔偿限额22万元，另案原告徐建平应在交强险中获赔153032元，本案原告陈友文应在交强险中获赔66968元。超过部分由当事人按过错比例分担。具体为中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部在交强险范围内赔偿本案原告陈友文66968元，赔偿另案原告徐建平43032元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险范围内赔偿另案原告徐建平110000元。超过的47501元，由中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部在第三者责任险中赔偿另案另案原告徐建平7130元，赔偿本案原告陈友文14460元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司赔偿本案另案原告徐建平2159元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿另案原告徐建平23750元。鉴定费6350元，由被告湘运集团有限公司攸县客运分公司承担3175元，被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、鹰潭市金顺运输有限公司负担3175元。
综上所述，原告徐建平因本次交通事故受伤造成的损失共计2887724元应予赔偿。被告湘运集团有限公司攸县客运分公司已赔偿的156902元应从原告的总赔偿额中扣除，由被告湘运集团有限公司攸县客运分公司依据保险合同向被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部理赔。被告童友利赔偿的8万元应从原告的总赔偿额中扣除，由被告童友利依据保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司理赔。被告易建军、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司等经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在判决生效后十五日内向原告陈友文支付交通事故理赔款30641.5元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部在判决生效后十五日内向原告陈友文支付交通事故理赔款1769；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在判决生效后十五日内向原告陈友文支付交通事故理赔款12061.5元。
四、由被告湘运集团有限公司攸县客运分公司在判决生效后十五日内向原告陈友文支付鉴定费3175元。
五、由被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、鹰潭市金顺运输有限公司在判决生效后十五日内共同向原告陈友文支付鉴定费3175元。
六、驳回原告陈友文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3932元，由被告湘运集团有限公司攸县客运分公司负担674元，由被告童友利、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、鹰潭市金顺运输有限公司承担700元，原告陈友文承担2558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 慧
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的','2018-09-20
02:10:14',0,'web',NULL),(5654774,'1bedcab7-5cb0-477f-895b-bbdc1fd6429e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1047\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）吴江太商初字第00163号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1bedcab7-5cb0-477f-895b-bbdc1fd6429e\",\"案件名称\":\"江苏吴江农村商业银行股份有限公司与钱卫东信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"苏州市吴江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"吴江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告钱卫东信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼，被告钱卫东经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知、权利义务告知书、传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江苏吴江农村商业银行股份有限公司与钱卫东信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏吴江农村商业银行股份有限公司与钱卫东信用卡纠纷一审民事判决书
（2015）吴江太商初字第00163号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1bedcab7-5cb0-477f-895b-bbdc1fd6429e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏吴江农村商业银行股份有限公司与钱卫东信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）吴江太商初字第00163号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州市吴江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1047\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州市吴江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏吴江农村商业银行股份有限公司,钱卫东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《银行卡业务管理办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十条\',法条内容:\'
第二十条 贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
\'},{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\'
第二十三条
贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏吴江农村商业银行股份有限公司与钱卫东信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-30\\\\\",\\\\\