湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初70号
公诉机关随县人民检察院
被告人王群，中共党员。2008年6月至2012年12月，任随州市土地收购储备中心（以下简称市收储中心）交易部副主任；2012月12月至案发，任市收储中心交易部主任。因在随州市编钟大道南段原中石油加油站安全生产事故案件中负有直接责任，于2014年9月被随州市国土资源局给予行政警告处分。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月1日被随县人民检察院决定刑事拘留，同日被随县公安局执行刑事拘留，同19日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
辩护人龚海滨，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王群犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派公诉人邓攀出庭支持公诉，被告人王群及其辩护人艾鹏、龚海滨到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
随县人民检察院指控：（一）滥用职权。2014年，被告人王群在负责随州市编钟大桥南段原中石油加油站拆迁过程中，违反《建设工程安全生产管理条例》的规定，未将拆迁工程发包给有拆迁资质的单位施工，而是发包给没有拆迁资质的个人，导致在拆除加油站的地下油罐过程中，造成一死一伤的生产安全责任事故。（二）贪污。2010年至2012年期间，王群利用职务之便，虚构事实、隐瞒真相，虚列土地评估费，以支付土地评估费的名义，套取市收储中心管理和代为支配的竞买人履约保证金79万元，据为己有。（三）受贿。2008年至2014年期间，王群利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受他人钱财或向他人索取钱财共计409.68万元。其中：⑴先后多次收受武汉云金地科技有限公司（以下简称“云金地公司”）总经理陈某甲财物共计20.78万元；（2）收受原随州市融盛置业有限公司（以下简称“融盛置业公司”）经理陈某乙、股东刘某乙财物15万元；（3）先后收受随州市翡翠明珠娱乐有限公司总经理申某财物共计330万元；（4）收受何某甲、张某乙财物7万元；（5）因差旅、吃喝等个人开支，在随州市大信土地评估咨询有限公司（以下简称“大信评估公司”）报销费用5万元；（6）收受随州市民纬置业有限公司总经理祁某财物5万元；（7）向湖北程力置业有限责任公司（以下简称“程力置业公司”）副总经理兼办公室主任、现程力专用汽车股份有限公司党委副书记郭某索取财物4.9万元；（8）收受随州市宝远房地产开发有限公司总经理李某乙财物4万元；（9）向随州市金科房地产开发有限公司（以下简称“金科房地产公司”）总经理熊辉索取财物5万元；（10）向随州市安迪涂料有限责任公司总经理汪成家索取财物2万元；（11）向随州市福堂房地产开发有限责任公司（以下简称“福堂房地产公司”）总经理刘福堂索取财物5万元；（12）收受随州康华置业有限公司（以下简称“康华置业公司”）总经理赵某财物1万元；（13）收受随州市康顺达房地产开发有限公司（以下简称“康顺达公司”）股东冷某财物5万元。
公诉机关提供了证人证言、书证、银行交易记录、宗地挂牌交易资料、《提取笔录》《搜查笔录》《查封、扣押物品、文件清单》、被告人原在侦查机关的供述与辩解、侦查阶段的同步录音录像视听资料等证据，指控被告人王群的行为已分别构成滥用职权罪、贪污罪、受贿罪。
被告人王群对起诉指控的基本事实及其依据的证据均无异议，其提出的辩解意见是：在指控的滥用职权罪名中，未将工程发包给有拆迁资质的单位，是因国务院《房屋拆迁补偿条例》废止后，相关单位的原拆迁资质也随之废止，整个湖北省乃至全国没有一个有新拆迁资质的单位，而市政府对加油站的拆除催之甚急，故将工程发包给有拆迁经验且可以借用资质的申某。安全事故发生在申某转包期间，纯属意外，与我是否发包给有无拆迁资质的人施工没有关联性，故我的行为不构成滥用职权罪。在起诉指控的贪污罪名中，我支付给襄樊市国源资产评估有限公司随州分公司（以下简称“国源随州分公司”）的9万元，应当从指控的数额中扣除。在起诉指控的贪污罪罪名中，部分款物的定性不准，体现在：⑴申某交给我的330万元人民币，是他让我帮忙与其他报名竞拍人的协调费用，不是他对我的行贿；（2）何某甲、张某乙所送7万元人民币中的5万元，郭某为我报销的4.9万元费用，汪成家送给我的2万元现金，均属于他们自愿送给我的，或者自愿为我报销的费用，均不是我要求的，均不属于索贿；（3）我在大信评估公司报销的费用只有3万元，不是5万元；（4）李某乙送给我茶叶时，没有说明里面有钱，几个月后我才发现是钱，我的这一行为不属受贿；（5）熊辉给我的5万元现金属于酒款，我当时就将5万元襄阳白酒的提货单交给熊辉了，他没有提货是他的事，此笔款不应属于我受贿；（6）刘福堂所给的5万元，属于原定的集体旅游费用，刘福堂由于其儿子在“五一”节结婚，才决定将款交由我代为全程安排、支付费用，别人没去旅游是他们自己的原因，此笔款不应属于我受贿。
被告人王群的辩护人艾鹏对起诉指控的事实、证据均无异议，除同意被告人王群的自行辩护意见外，还提出了如下辩护意见及理由：⑴涉案的安全事故属于意外事件，事故发生与否，与王群发包的对象有无拆迁资质没有关联性。此次安全事故已经随州市安全生产监督管理局（以下简称“市安监局”）进行责任认定，王群已受到“警告”行政处理，不应再进行刑事责任追究。⑵贪污罪侵犯的对象为本单位经营管理的财物，涉案的评估费用不属于收储中心享有所有权的款物，而是属于评估公司或者属于土地竞拍单位所有，不能成为王群贪污的对象，故指控的贪污罪名不能成立。即使构成犯罪，应属涉嫌构成侵占罪。⑶申某交付给王群的330万元，属于王群受申某委托代办事项的费用，宗地公开挂牌后能被谁竞得，其他竞拍人能否被劝退，不属于王群职责范围可以掌控，故王群获得该款与其职务没有关系，属于民法上的不当得利，不构成受贿罪。⑷在大信评估公司报销费用属实，但在具体数额上，王群供称的数额、徐某甲证明的数额均不是确定的数额，均不能作为定案依据，应当按照银行交易记录反映的3万元认定。
被告人王群的辩护人龚海滨对起诉指控的事实、证据亦无异议，除同意被告人王群的自行辩护意见、辩护人艾鹏的辩护意见外，还提出了如下辩护意见及理由：申某向王群交付330万元的目的，是为了让王群劝阻他人参与涉案土地的竞拍，不是为了向王群行贿，更不是为了让王群占有此款。如果认定王群的行为构成犯罪，应当涉嫌构成串通投标罪。
经审理查明：
一、受贿
2008年至2014年期间，王群在任市收储中心科员、交易部副主任、开发部主任期间，利用职务上的便利，先后十三次非法收受他人贿赂或向他人索取贿赂，为他人谋取利益，所得贿赂现金人民币共计407.68万元。具体事实如下：
（一）索取、收受云金地公司总经理陈某甲给付的“感谢费”“提成款”等共计20.78万元
2010年，随州市国土资源局决定建设“国有建设用地网上交易系统”（以下简称“网上交易系统”），通过了解，获悉云金地公司为该系统软件在湖北省的经销商及建设安装单位，市收储中心遂与云金地公司取得联系，被告人王群也由此与云金地公司经理陈某甲相识。被告人王群任市收储中心交易部副主任前期，参与了网上交易系统建设的招标、洽谈合同、监督安装等事宜，任开发部主任期间参与了对矿业权网上交易系统的招标、建设，为此一直与陈某甲保持了密切联系，为云金地公司顺利中标、承建网上交易系统提供了帮助和便利。2010年至2014年间，王群收受陈某甲给付的“感谢费”8万元、外出考察期间“自购纪念品费用”0.1万元、CA数字证书销售提成款12.68万元。具体事实如下：
1、2011年春节前（农历2010年底），陈某甲为感谢王群在其公司承建“网上交易系统”一期工程中给予的帮助，在随州市市民中心拐角处的停车场，在陈某甲所驾车里，陈某甲送给被告人王群现金8万元，王群予以收受。
2、随州市“国有建设用地网上交易系统”建成后，进入网上交易的竞拍人，需先购买云金地公司销售的CA数字证书。CA数字证书是竞拍人参与竞拍土地进入网上交易系统操作所必须要购买的“密钥”。2011年9月左右，王群到武汉与陈某甲见面时，王群慌称“单位有些费用不好处理”，要求陈某甲帮忙解决，陈某甲便与王群商定：参与竞拍随州市土地使用权的客户，每购买一个云金地公司销售的CA数字证书，公司从数字证书销售款中给王群提成0.12万元。2012年7月至2014年4月，被告人王群先后收取陈某甲支付的2012年度CA数字证书销售提成款2.04万元，2013年度CA数字证书销售提成款4.68万元，2014年第一季度CA数字证书销售提成款0.96万元。以上被告人王群索取的销售提成款共计7.68万元，均被王群个人占有、使用。
3、2012年上半年，在被告人王群的介绍、协调洽谈、监督建设安装下，云金地公司承接并完成了为“随州市经济开发区网上交易系统端口”增加模块业务。5月22日，陈某甲通过银行转账方式，向王群支付“感谢费”5万元，王群予以收受。被告人王群收受陈某甲转款的银行账号为81×××19（以下简称“5919银行账号”），该账号系王群冒用其胞兄王某甲的身份证在农村商业银行曾都支行而开立，银行卡号为62×××36，一直由王群持有使用。
4、2012年5月底，市收储中心主任方某及其刘某甲、王群，在陈某甲的陪同下，到外地考察“矿业权网上交易系统”建设、运行情况。考察途中，陈某甲以让“考察期间没有为大家买纪念品，给点钱由你们自已买点纪念品”为名，在王群居住的宾馆内送给王群现金0.1万元，王群予以收受。
上述事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
书证：市收储中心于2010年5月15日呈报给市国土资源局的《关于建设网上交易系统所需款项的报告》；市收储中心“国土资源网上交易系统项目”政府采购文件材料；市收储中心与云金地公司签订的《购销合同》，随州市农行支付云金地公司承建网上交易系统工程价款85万元的记账凭证、电汇凭证、发票单；随州市农行、云金地公司、市收储中心三方签订的《软件开发服务合同》及支付合同价款的支付凭证、发票；市收储中心、随州市农行、武汉云金地公司三方签订的《随州市国土资源网上交易系统项目建设合同》及随州市农行向云金地公司支付合同价款的支付凭证、发票；“5919银行账号”的资金交易明细、陈某甲账号为55×××31的资金交易明细。
⑵勘验检查笔录：侦查机关从陈某甲笔记本电脑中提取的、陈某甲记录的“2012-2014年销售CA数字证书的收入、提成对账、结算单”Excel表格7张。
⑶证人证言：证人陈某甲、王某甲、刘某甲、彭某甲、张某甲、许某的证言。
⑷被告人王群原在侦查机关对上述事实供认不讳的供述。
⑸视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（二）收受融盛置业公司经理陈某乙财物15万元
2012年7月，融盛置业公司决定参与竞拍随州市G（2012）01号宗地的土地使用权，开发“维也纳公寓”项目。在该宗地土地使用权挂牌竞拍前，陈某乙为了能够以低价竞得土地使用权，向王群打探是否有其他人参与竞拍该宗地。为此，陈某乙与融盛置业公司另一股东刘某乙商量，提出给被告人王群送15万元钱“打点一下”，刘某乙表示同意。后王群违反相关规定，通过查看网上交易系统的后台数据，了解其他报名竞拍人的信息，并将报名竞拍人中房集团黄石房地产开发有限公司已在网上登记、拟参与竞拍的信息告知了陈某乙。2012年7月30日正式竞拍之日，中房集团黄石房地产开发有限公司没有参与竞拍，融盛置业公司顺利以起拍价3772万元竞得该宗地。事后，陈某乙向王群表达感谢之意，王群谎称“为你们这事，我花了十几万”，陈某乙便问“15万够不够？”，王群答“够了”，随后的一天晚上，在被告人王群居住的长盛苑小区外，陈某乙送给被告人王群现金15万元，王群予以收受。
上述事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
书证：融盛置业公司工商登记档案资料；随州市G（2012）01号宗地第一次、第二次挂牌出让公告；随州市G（2012）01号宗地第一次挂牌出让交易结果；随州市G（2012）01号宗地《成交确认书》；《随州市国有建设用地使用权出让预申请》及市收储中心相关记账凭证。
⑵物证提取笔录：侦查机关从“随州市国土资源网上交易系统后台数据”中提取的“随州市G（2012）01号宗地竞买人信息”《资格确认书查询结果展示》。
⑶证人证言：证人陈某乙、刘某乙、沈某的证言。
⑷被告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳的供述。
⑸视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（三）索取随州市翡翠明珠娱乐有限公司总经理申某财物共计330万元
2013年底至2014年初，申某与万光运共同出资成立的随州市优安房地产有限公司决定参与竞拍随州市G（2012）64号宗地的土地使用权。为了能够低价竞得该宗地，申某向王群寻求帮助并打探是否有其他人参与竞拍，王群遂打电话让陈某甲通过网上交易系统后台数据查看相关竞买人信息，陈某甲回复称只有“随州市优安房地产有限公司”一家参与竞拍。但是，王群不敢肯定陈某甲是否真的查了后台数据，便托其在银行的朋友（身份不明）查询“银行最近有无大宗竞买金存入”，因发现有几笔大金额竞买金存入银行，王群认为陈某甲没有对其说实话，但也未继续查证下去。
该宗地缴纳履约保证金的时间截止后，申某再次向被告人王群打探其他报名竞拍人的信息，王群提出去武汉找陈某甲查看网上交易系统的后台数据，但要求申某准备几十万元的费用，申某遂准备了30万元现金。2014年1月13日晚，申某驾车载被告人王群赶到武汉市。到达武汉市洪山广场附近后，被告人王群让申某在车上等侯，独自一人携30万元现金离开。被告人王群在附近转悠了一段时间后返回车旁，谎称身体不适、要喝水，然后借从车辆后备箱中取水之机，趁申某不备而将30万元装入自己的包内。随后，被告人王群提出回随州，二人即返回随州市，被告人王群据此将申某让其作“活动费用”的30万元现金据为己有。
2014年1月14日中午，申某再次打电话询问王群“参与竞买人有几家？”，王群称“情况不是很乐观，可能有两、三家公司参与竞买”。申某为了让其他竞拍人放弃竞拍，使自己能以低价竞得该宗地，便问王群“能不能花点钱将事情搞定？”王群称“起码需要三、五百万费用才能摆平其他竞买人”，申某又问“可不可以少出一点钱”，王群称“我也不方便出面，必须找到其他能做工作的人出面协调，我没有十足把握，你先把300万元转到我朋友账上，我帮你操作这个事”，申某便同意出资300万元让王群帮忙劝退其他竞买人，并向王群承诺“若能顺利以底价竞得该宗地，无论花费多少，这300万元便不用退还！”同日，申某将300万元转到由王群提供的户名为邱平（邱平为王群在武汉的朋友熊某甲之妻）的银行账户上，但是，被告人王群当日未再为申某实施任何帮助行为。次日，“随州市G（2012）64号宗地土地使用权”正式在网上交易系统中进行公开竞拍，因只有随州市优安房地产有限公司一家参与竞拍，该公司直接以起拍价4059万元竞得该宗地使用权。同日，王群便让熊某甲将前述300万元转到王某甲在农村商业银行曾都支行的62×××36银行帐号中，将此300万元据为己有。
同年1月下旬的一天，王群在巴厘岛洗浴中心洗澡，申某和万光运找到王群，称公司资金有些紧张，请王群“帮忙融资五、六百万元，只需周转一个月即可”，因王群知道自己银行卡上有四百多万元现金，便称“临近年关，不好弄钱，最多搞个三、四百万，但是利息都很高”，万光运和申某表示同意。事后，王群便找到胞兄王某甲，对其说“我现在手中有一笔钱，你帮我放出去，我不方便出面，利息已经和别人谈好了，月息不超过三分”。王群将“5919银行账号”交给王某甲后，王某甲于2014年1月29日从“5919银行账号”中转款400万元给万光运，万光运以“借款人”身份向王某甲出具了借条，申某为“担保人”。借款后一个月内，万光运还款100万元。此后，王某甲曾多次催促万光运、申某还款，但至本案侦查终结时，剩余的300万元仍未归还。
上述事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴书证：申某工商银行账号为18×××58的资金交易明细及凭证；邱平工商银行账号为62×××82的资金交易明细及凭证；“5919银行账号”的资金交易明细；随州市G（2012）64号宗地交易档案资料；万光运向王某甲出具的《借条》复印件。
⑵物证：随州市人民检察院从申某处提取的写有“开户行：工商武汉崇仁支行；户名：邱平；账号：62×××82”打印纸一张的《提取笔录》《查封、扣押财物、文件清单》。
⑶证人证言：证人申某、王某甲、熊某甲的证言。
⑷被告人王群原在侦查机关对上述事实供认不讳的供述。
⑸视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（4）收受何某甲、张某乙“费用”5万元、“感谢费”2万元
2004年6月，何某甲（另案处理）与张某乙（另案处理）合伙借用武汉远帆电子有限公司（以下简称“远帆电子公司”）的名义，征用随州市曾都区文峰塔社区居委会七组一块土地。经过交纳定金、预交部分征地费、勘测定界费、缴纳土地规费、层层申报手续，2006年11月13日，湖北省国土资源厅作出《关于随州市城区2006年度第二批次建设用地的批复》，何某甲、张某乙征用的地块性质被批准由“农村集体农用地”转为“国有建设用地”，用途为“商业、居住用地”。但是，后因随州市城市规划调整及土地交易政策变化，该地块后续手续无法办理，地块面临被一并纳入“汉东名居”项目进行土地出让的处境。何某甲、张某乙为了能够收回前期投资成本，并期望获得一定的利益，商定将该地块交由市收储中心收储。
2008年初，何某甲通过他人介绍，找到时任市收储中心办公室副主任的王群，请求王群在该地块的收储上给予帮助。王群察看现场后，认为可以收储，经向时任市收储中心副主任、主持工作的何某乙汇报，何某乙安排王群负责联系该地块的收储事宜。此后，经过被告人王群提供咨询意见，何某甲、张某乙提供了前期投入成本的相关证据资料，市收储中心审核并与何某甲协商确定了补偿费用。此后，又经过相关部门审核票据、现场核实，何某甲、张某乙请求的收储补偿费用被市收储中心确定，双方于2008年4月16日签订了补偿《协议书》。补偿《协议书》签订后，何某甲为请王群帮忙早日将补偿款支付到位，张某乙商定送给王群“费用”5万元。随后的一天晚上，何某甲与王群见面，在何某甲的车上送给王群现金5万元，被告人王群予以收受。同年5月12日，市收储中心将补偿款426.45万元转至何某甲的银行账户上。何某甲与张某乙商量后，决定再送给王群2万元，以感谢王群在收储补偿过程中给予的帮助，6月2日，何某甲、张某乙向王群提供的“12498500490018银行账号”中转账2万元，王群予以收受。
该起事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
书证：何某甲、张某乙以远帆电子公司名义与文峰塔居委会七组签订的《土地征地协议》，以及与文峰塔居委会签订的“补充协议”；何某甲、张某乙向文峰塔居委会交纳定金、土地征用费的的收款收据；何某甲交纳土地勘测费的收款收据、随州市城市规划管理局《建设用地规划许可证》、《随州市城区2006年度第二批次建设用地勘测定界图》；何某甲向随州市国土资源局城区分局交纳征地规费的收款收据、随州市国土资源局为办理涉案宗地的土地性质变更手续而发出的征收土地《公告》、湖北省国土资源厅《关于批准随州市城区2006年度第二批次建设用地的批复》；市收储中心《关于拟收购2006年第二批次用地的有关情况的汇报》、随州市城投公司工作人员魏江红、吴桂菊出具的《关于对2006年第二批次文峰塔七组土地征收成本核查情况汇报》、收储补偿《协议书》、《关于将征地款项支付到随州市西城信用社何某甲账户的证明》、市收储中心记账凭证、转账支票存根、远帆电子公司收到426.45万元土地收储补偿款的收款收据；何某甲在随州市农村商业银行账号为81×××53的账户交易明细、王群在随州市农村商业银行1249850049001银行账号的资金交易明细；远帆电子公司工商登记信息。
⑵证人证言：证人何某甲、张某乙、何某乙、刘某甲、李某甲的证言。
⑶被告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳的供述。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（五）以“解决单位费用”为名在大信评估公司报销费用3万元
2012年，王群利用其担任市收储中心交易部副主任职务上的便利，以“单位有些费用不好处理”为名，向大信评估公司经理徐某甲提出报销部分费用，徐某甲表示同意。随后，被告人向徐某甲提供费用票据，徐某甲安排公司另一股东徐某乙付款。2012年8月7日，徐某乙从自己个人的银行账户中转账3万元至王群指定的“5919银行账号”帐户上，被告人王群据为己有。
该起事实，被告人王群除在开庭审理过程中辩解“在徐某甲处报销的费用不是5万元，而是3万元”外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴证人徐某甲、徐某乙的证言。关于被告人王群在大信评估公司报销的费用数额问题，证人徐某甲证明的是“大概3、4万元”，证人徐某乙除能证明曾从其银行卡中转款3万元给王群外，不知道公司是否还为王群报过其他费用。
⑵书证：“5919银行账号”账户的资金交易明细、徐某乙卡号为62×××86账户的资金交易明细。
⑶被告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳的供述。关于其在大信评估公司报销的费用数额问题，被告人王群始终供称的是“约五万多元”。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（六）收受程力置业公司股东祁某财物5万
2010年，现“程力﹡水岸国际”项目宗地的土地使用权第一次在武汉公开竞拍，祁某、陈某乙、罗某甲（均系程力置业股东）等人以程力置业公司的名义参与竞拍，因宗地起拍价格高，流拍。后国土部门决定将上述宗地分为随州市G（2010）24、73号两块宗地，拟再次公开挂牌出让土地使用权，程力置业公司仍然想参与竞拍，但该两块宗地挂牌出让公告迟迟未发布出来。由于程力置业公司股东们为竞拍上述宗地已于前期准备了大量资金，公司股东怕拖延不起，商定由祁某出面找王群帮忙，请王群早点发布上述两块宗地的挂牌出让公告。2010年10月19日、10月26日，市收储中心将上述两块宗地的挂牌出让公告分别发布，程力置业公司再次参与竞拍，于11月19日成功竞得随州市G（2010）24号宗地使用权，于11月26日成功竞得随州市G（2010）73号宗地使用权。在第一块宗地成交之后、第二块宗地成交之前的一天晚上，祁某代表程力置业公司向王群表示感谢，在王群居住的长盛苑小区里面的院子里，送给王群现金5万元，王群予以收受。
该起事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴证人祁某、罗某甲的证言。
⑵书证：随州市G（2010）24、73号宗地档案交易资料。
⑶被告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳的供述。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（七）向程力置业公司副总经理兼办公室主任郭某索取财物4.9万元
程力置业公司竞得随州市G（2010）24、73号宗地使用权后，该公司副总经理兼办公室主任郭某找被告人王群办理履约保证金退还手续时，王群以“年底了，单位有些费用不好处理，请你们公司帮助解决一下”为名，要求郭某所在公司帮助解决四、五万元费用，郭某称“回公司向领导汇报以后再答复”。郭某回程力置业公司向常务副总经理罗某甲汇报后，经罗某甲同意，郭某从公司财务上支取了现金4.9万元。其后的某天下午，郭某与王群电话联系，在驾车送王群去“擂鼓墩山庄”吃晚饭的路上，在曾都区人社局附近，郭某将4.9万元现金交给王群。王群将这4.9万元用于自己花销，没有交单位财务入账，也没有开具相关票据给程力置业公司。事后，郭某用拆迁费、矿产交易费等票据冲抵了其在公司支取的现金4.9万元。
该起事实，被告人王群除在开庭审理过程中辩解“没有提出要求郭某解决费用，而是郭某自愿给付的”之外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴证人郭某、罗某甲的证言。在证人郭某的二次证言中，均证明系王群向其公司索要的费用。证人罗某甲的证言，印证了郭某所称被王群索要费用的情节。
⑵书证：随州市G（2010）24、73号宗地交易档案资料；市收储中心退还随州市G（2010）24、73号宗地履约保证金的记账凭证；程力置业公司关于该公司领导成员的任职决定的文件；郭某2010年12月3日从程力置业公司财务部门支取现金4.9万元的《借条》复印件；程力置业公司财务记账凭证。
⑶被告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳的供述。在被告人王群对此事的四次供述中，均供称系其主动要求郭某解决部分费用，且在收到费用后没有向郭某交付相应票据。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（八）收受随州市宝远房地产开发有限公司总经理李某乙现金4万元
2010年底至2011年初，李某乙与他人决定共同以随州宏夏房地产开发有限公司名义竞拍随州市G（2010）58号宗地使用权。在此过程中，李某乙请求王群“在办理有关手续的时候，尽量办得快一点”，王群表示同意。2010年12月19日，市收储中心在《随州日报》上刊登了随州市G（2010）58号宗地的“国有建设用地使用权挂牌出让公告”。2011年1月21日，随州市G（2010）58号宗地使用权正式公开竞拍，随州宏夏房地产开发有限公司竞得。2011年春节前（农历2010年底）的一天晚上，李某乙驾车到王群居住的长盛苑小区内，以拜年为名送给王群礼物，交付礼物时，李某乙特别叮嘱“这是非常好的茶叶，你一定要自己喝，不要送给别人”，王群予以收受。几个月后，王群将李某乙送的茶叶拿出来喝的时候，发现装茶叶的盒子里面另装有4万元现金，但王群并未将款退还给李某乙，而是据为己有。
该起事实，被告人王群除在开庭审理过程中辩解“李某乙送给我茶叶时，并没说里面有钱，故我的行为不构成受贿外”外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴证人李某乙的证言。
证：随州市G（2010）58号宗地交易档案资料。
告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳的供述。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
索取金科房地产公司总经理熊辉财物5万元
2011年10月，金科房地产公司竞得随州市G（2011）35号宗地后，公司总经理熊辉到市收储中心办理该宗地成交后的相关手续时，王群向熊辉提出，“十一”期间，农行请国土部门的有关人员一起去云南旅游，农行只给了2万元费用，但旅游费用用超了四、五万，希望熊辉能帮忙处理。熊辉因见宗地成交手续还未办完，只得应允，只提出需要王群提供相关费用票据。几天后的一天，熊辉在其车上将5万元现金交给王群，王群收受后，用于个人日常开支。至本案案发，被告人王群仍未向熊辉提供费用票据。
该起事实，有如下经庭审核实的证据予以证实：
⑴书证：随州市G（2011）35号宗地交易档案资料。
⑵证人熊某乙在侦查机关的证言。在熊辉的二次证言中，仅有一次提及“王群曾说过给付襄阳酒发票”之情节，均未提及王群曾承诺给付“价值5万元襄阳酒的提货单”之情节。
⑶被告人王群原在侦查阶段的的供述，对其以“请熊辉帮助处理至云南旅游所垫付的费用”为名而收受熊辉现金5万元之事，均供认不讳。在被告人王群对此事的三次供述中，均未供称“已向熊辉给付价值5万元襄阳酒的提货单”之情节，仅曾供称过“可以向熊辉提供襄阳酒的销售发票”。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（十）向安迪涂料公司总经理汪成家索取财物2万元
2011年11月25日，安迪涂料公司成功竞得随州市G（2011）42号宗地使用权。后该公司总经理汪成家到市收储中心办理该宗地成交后的相关手续时，王群利用其担任市收储中心交易部副主任职务上的便利，以处理费用的名义向汪成家索取财物2万元。
该起事实，被告人王群除辩解“是汪成家自愿给付的现金2万元，并非我索贿”外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴书证：随州市G（2011）42号宗地交易档案资料。
⑵证人汪某在侦查机关的证言。在其证言中，证明是王群直接向其提出要求解决2万元费用。
⑶被告人王群原在侦查阶段对该起事实供认不讳的供述。在被告人王群对此事的三次供述中，均供称是自己主动向汪成家提出要求为其解决点费用。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（十一）向福堂房地产公司总经理刘福堂索取财物5万元
2011年，福堂房地产公司向随州市人民政府提出《关于投资旧城改造有关问题的请示》，以“旧城改造”名义申请对原随州市花木公司居民的房屋进行拆迁还建。该请示，经随州市住房和城乡建设委员会、随州市城乡规划局、随州市国土资源局等部门签署意见后，呈报至随州市人民政府，获得市政府同意。2012年，花木公司棚户区改造项目正式启动。2013年3月，“随州市花木公司棚户区改造指挥部”成立，市收储中心为指挥部成员单位之一，王群受单位委派参与该改造项目的有关协调工作。“五一”前夕，被告人王群想到海南去玩，便借项目投资商刘福堂请求其“将改造项目中有关的林权手续、拆迁进度等工作搞快点”之机，向刘福堂提出“要想手续搞快点，得请相关人员出去玩一趟”，且提出需要四、五万元费用，刘福堂称“资金很紧张”，王群则提出“你要是没有钱，我先垫着都可以，只要你认帐”，刘福堂只得应允。“五一”前的一天，刘福堂驾自己的奥迪轿车将5万元现金送给王群。事实上，被告人王群所称“相关人员”没有一个去海南旅游，仅王群与妻子何京京乘飞机前往海南旅游，仅花费用一万余元，但被告人王群事后未与刘福堂结算旅游费用，将刘福堂所给的费用全部居为己有。
该起事实，被告人王群除在开庭审理过程中辩解“不是我提议要外出旅游；5万元费用是刘福堂让我代为安排所有旅游人员的费用，其他人员不去，是他们自己的事”外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴书证：福堂房地产公司《关于投资旧城改造有关问题的请示》；随州市住房和城乡建设委员会向市人民政府提出的《关于福堂公司投资旧城改造的拟办意见》；随州市城乡规划局向市人民政府提出的《关于福堂房地产公司投资旧城改造的建议》；随州市国土资源局向市人民政府提出的《关于福堂公司投资旧城改造的拟办意见》；随州市城市棚户区改造工作领导小组《关于成立原市花木公司棚户区改造指挥部的通知》（随棚改文（2013）4号）；侦查机关查询王群、何京京乘坐民航飞机的《全国民航离港信息列表》。
⑵证人刘某丙在侦查机关的证言，所证的基本情节与王群原在侦查机关所供的情节一致。在其证言中，证明系王群主动向其提出“得请相关人员出去玩一趟”“想到海南去玩一趟”，未提及其儿子“五一”结婚、没有时间陪同、委托王群代为全程安排之情节。
⑶被告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳的供述。在被告人王群对此事的四次供述中，均供称是自己主动向刘福堂提出“想到海南去玩一趟”“我对刘福堂提出，要想手续搞快点，得请相关人员出去玩一趟”“你要是没有钱，我先垫着都可以，只要你认帐”“只有我与我家属二个人去海南玩了趟，花了万把块钱。回来后没有将5万元现金退给刘福堂”。在王群的多次供述中，从未供称“刘福堂因为其儿子五一结婚，没有时间陪同，所以将钱交由我代为保管、代为全程安排”之情节。
⑷视听资料：同步录音录像光盘。
（十二）收受康华置业公司总经理赵某财物1万元
2013年5月份，随州市G（2013）16号宗地使用权公开挂牌出让，康华置业公司决定参与竞拍。在该宗地挂牌公告发布之后、成交之前，康华置业公司总经理赵某找到王群，请求王群在其竞买该宗地上给予帮助，王群称“能帮忙就帮忙，一定会抓紧时间办”。同年5月29日，康华置业以7777万元竞得随州市G（2013）16号宗地使用权。康华置业公司竞得该宗地后，赵某在办理随州市G（2013）16号宗地履约保证金的退还手续过程中，主动提出为被告人王群报销一万元费用，后王群将近1万元的发票交给赵某。一周后，在王群办公室里，赵某将现金1万元送给王群，王群予以收受。
该起事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴书证：随州市G（2013）16号宗地交易档案资料、市收储中心心退还随州市G（2013）16号宗地履约保证金的记账凭证。
⑵证人赵某的证言。
⑶被告人王群原在侦查机关对此起事实供认不讳的供述。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（十三）收受康','2018-09-20
23:39:01',0,'web',NULL),(7431850,'41e1025f-7ed0-4e85-8660-3d46e1daccbf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2141\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）穗天法民一初字第2617号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"41e1025f-7ed0-4e85-8660-3d46e1daccbf\",\"案件名称\":\"韦琴勋与黎明、黎良畊法定继承纠纷2015民一初2617一审民事判决书\",\"法院名称\":\"广州市天河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天河区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告韦某、黎某甲诉被告黎某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某、黎某甲到庭参加诉讼；被告黎某乙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480953600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"韦琴勋与黎明、黎良畊法定继承纠纷2015民一初2617一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"韦琴勋与黎明、黎良畊法定继承纠纷2015民一初2617一审民事判决书
（2015）穗天法民一初字第2617号\");$(\"#hidDocID\").val(\"41e1025f-7ed0-4e85-8660-3d46e1daccbf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韦琴勋与黎明、黎良畊法定继承纠纷2015民一初2617一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）穗天法民一初字第2617号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市天河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市天河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"法定继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"韦某,黎某甲,黎某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国继承法》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\' 第十条 遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
\'},{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韦琴勋与黎明、黎良畊法定继承纠纷2015民一初2617一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-06\\\\\",\\\\\