wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初3724号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人:冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：王海军，总经理。
被申请人：山东华通塑胶有限公司，住所地山东冠县工业园。
法定代表人：郭学明，总经理。
被申请人：山东瑞帝精密轴承制造有限公司，住所地冠县斜店乡工业园区。
法定代表人：路登星，总经理。
被申请人：梁敬霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县润达塑业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东瑞帝精密轴承制造有限公司、梁敬霞、王海军借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠县润达塑业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东瑞帝精密轴承制造有限公司、梁敬霞、王海军银行存款1700万元或查封其相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县润达塑业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东瑞帝精密轴承制造有限公司、梁敬霞、王海军银行存款1700万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英杰
二〇一七年六月三十日
书记员 苏生棒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初1561号
原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号。
法定代表人：周年文，总经理。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：罗扬，性别不详，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆渝安物业管理有限公司与被告罗扬物业服务合同纠纷一案，于2017年1月16日立案，原告重庆渝安物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１８１７号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路835号。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：彭新荣，女，1967年2月14日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路11号6号楼1单元702号。
被告：姜美君，女，住乌鲁木齐市新市区西环北路728号马德里春天一期11号楼3单元2102室，其他不详。
被告：曹海亮，男，住址同上，其他不详。
本院审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告姜美君、曹海亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费257.17元（原告已预交），现退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑媛
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初600号
原告：赵廷森，男，1955年10月27日生，汉族，四川省泸县人，现住贵州省龙里县。
被告：罗忠義，男，1985年8月15日生，布依族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
原告赵廷森诉被告罗忠義买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵廷森到庭参加诉讼；被告罗忠義经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告赵廷森诉称：原、被告间系买卖合同关系，原告长期向被告供应板材，在此期间被告未支付相关费用。经原告多次催款，被告于2016年11月17日向原告出具欠条一张，金额为人民币（币种下同）31520.00元。后被告一各种理由拒绝支付，由于被告拒接付款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，提出诉请：1、请求贵院依法判令被告支付原告材料费31520.00元；2、请求贵院依法判令被告支付同期银行贷款利息6000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供原告赵廷森身份证、《欠条》等证据在卷佐证。
被告罗忠義未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。
上述证据经本院依法审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告罗忠義向原告赵廷森购买板材材料，期间未支付相关费用，被告于2016年11月17日向原告出具欠条一张，载明尚欠赵廷森材料款人民币31520.00元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应履行各自义务，原告作为卖方已向买方即被告交付了板材，被告未付款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故现原告要求被告支付材料款并加付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但利息的具体金额应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照年利率24%，时间自欠条出具的日期2016年11月17日起至原告起诉的2017年5月3日止，所以利息应为31520元×（24%÷365天）×166天=3440.43元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗忠義在本判决生效之日起十日内向原告赵廷森支付材料款及利息共计34960.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已依法减半收取的诉讼费369.00元，由被告罗忠義承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧子红
二〇一七年七月二十四日
书记员 岑 娜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1563号
罪犯严鑫，男，1998年4月3日出生，四川省安县人，汉族，初中肄业，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2014年1月27日作出（2014）涪少刑初字第5号刑事判决，以被告人严鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自2013年7月27日起至2018年1月26日止）。被告人上诉后申请撤回上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）绵少刑终字第1号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯严鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯严鑫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严鑫减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2017年1月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龚 锐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4289号
申请执行人：余姚市中小企业信用担保有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈建华，该××总经理。
被执行人：浙江一柯新能源科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：倪红锋，该××总经理。
被执行人：余姚市劳时塑胶有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：劳永丰，该××总经理。
被执行人：倪红锋。
被执行人：姚夏丽。
申请执行人余姚市中小企业信用担保有限公司与被执行人浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市劳时塑胶有限公司、倪红锋、姚夏丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第767号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3289092.29元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4289号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十九日
代书 记员 徐虹玒
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初23号
原告：魏淑珍。
委托代理人：陈阴。
被告：熊小猛。
原告魏淑珍诉被告熊小猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑珍及其委托代理人陈阴到庭参加诉讼，被告熊小猛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏淑珍诉称：2014年2月15日，被告因资金周转不足，向原告借款20000元，并出具借条一份，嗣后，经原告多次催接，被告均以资金周转困难为由不予返还，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告熊小猛未答辩。
经审理查明：2014年2月15日，被告因资金短缺，向原告借款20000元，并出具借条一份，注明：“欠条，欠魏淑珍人民币贰万元正，今借人：熊小猛，2014年2月15日”，未约定还款日期及利息。嗣后，经原告多次催接，被告均以无款为由拖延还款。2016年1月6日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款20000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还借款本金20000元及该款自2016年1月6日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊小猛在本判决生效后三日内一次性给付原告魏淑珍借款20000及该款自2016年1月6日起至欠款归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元由被告熊小猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张文欣
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0703民初1487号
原告：张明瑛，女，汉族。
被告：王波，男，汉族。
原告张明瑛与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张明瑛于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明瑛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明瑛撤诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告张明瑛负担。
审判员 崔粟
二〇一八年八月十六日
书记员 刘枫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终128号
上诉人（原审原告）：钟欢，女，汉族，生于1985年11月7日，住绵阳市。
上诉人（原审原告）：钟国友，男，汉族，生于1951年9月5日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：钟欢，女，汉族，生于1985年11月7日，住绵阳市，系钟国友之女。
被上诉人（原审被告）：杨雨霖，男，汉族，生于1978年1月12日，住绵阳市。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
上诉人钟欢、钟国友因与被上诉人杨雨霖相邻关系纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初4663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、审判员肖玉生组成合议庭进行了审理。上诉人钟欢、被上诉人杨雨霖及其委托诉讼代理人林钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟欢、钟国友的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判拆除被上诉人搭建在田森奥林春天一期6栋4单元102号楼顶的违章建筑；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违法搭建的违章建筑影响了上诉人房屋的采光、通风，而且完全遮挡了上诉人的视野，玻璃房产生的光反射对上诉人的身心健康造成严重影响，请求停止侵害、排除妨碍，拆除违章建筑。
被上诉人杨雨霖辩称，上诉人诉称被上诉人违规搭建房屋的理由不属于民事案件的受理范围，被上诉人在搭建阳光房时，已在屋顶设了草坪，不存在上诉人所说的光反射造成上诉人恶心、目眩等现象，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告钟欢、钟国友向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止侵害、排除妨害，拆除搭建在田森奥林春天一期6栋4单元102号楼顶的违章建筑；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系田森奥林春天一期6栋2单元3层1号业主；被告系田森奥林春天一期6栋4单元102号独栋别墅业主。两单元楼为前后排布局。2015年8月起，被告在其楼顶（二楼）搭建一层玻璃建构的房屋。该搭建房屋与原告房屋的阳台、客厅窗户、主卧窗户相对，为避免光线反射等影响，被告在搭建的玻璃屋上铺设了草坪，但在部分阳光充裕天气情况的一定时段，仍有阳光反射到原告房屋的客厅窗户、主卧窗户。
2016年8月18日，绵阳市城市管理行政执法局作出绵城管责改【2016】第080305号《责令（限期）改正通知书》，该通知书载明：奥林春天一期6栋4单元102号存在未经许可，擅自搭建阳光房问题，责令在2016年8月22日前进行整改。
以上事实，有当事人身份证明、房屋信息、《责令（限期）改正通知书》、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告玻璃构建的阳光屋存在反射阳光至原告房屋相对面的情况，该情况对原告的生活造成一定影响，被告应当采取妥善措施排除妨害。
根据日常经验及玻璃的物理特性，玻璃将阳光反射到特定面，受季节、天气、时段、太阳方位等因素影响。被告阳光屋反射阳光至原告房屋对应面，存在于阳光充裕天气情况下的一定时段，随时段变化，太阳方位不同，阳光反射对应面也会变化；同时，被告搭建玻璃构建的阳光房后进行了屋顶铺设草坪的处理，证明其已意识到可能造成相邻关系的问题，并采取了一定应对措施，虽仍有未妥之处，但要求被告排除妨碍的具体措施应以满足避免阳光反射影响正常生活为限。原告主张被告拆除玻璃阳光房的请求，超出了影响正常生活为限的标准，对此一审法院不予支持。但被告应采取妥善措施，避免玻璃阳光房反射阳光影响原告正常生活。原告主张被告承担玻璃阳光房致原告景观视野受限的责任，该请求无法律法规依据，一审法院不予支持。
对玻璃阳光房是否为违章建筑，以及对违章建筑的处理措施，属负有管理职责的相关行政机关认定及执法范畴，当事人可向负有管理职责的行政机关提出建议。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，遂判决：一、被告杨雨霖采取妥善措施，排除妨害，避免玻璃阳光房反射阳光影响原告钟欢、钟国友的正常生活；二、驳回原告钟欢、钟国友其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告杨雨霖承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人钟欢、钟国友的上诉请求以及本案各当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：上诉人关于请求被上诉人拆除玻璃阳光房的主张是否属于本案处理范畴。上诉人以被上诉人搭建的建筑物系违章建筑，严重影响了其采光、通风及视野等为由，提出应拆除违章建筑主张。对此，被上诉人以其在搭建阳光房时已在屋顶铺设了草坪，不存在上诉人所说的光反射造成上诉人恶心、目眩等现象，且上诉人诉称被上诉人违规搭建房屋的理由不属于民事案件的受理范围为由，予以反驳。本院认为，从双方当事人居住位置看，双方当事人居住位置为前后两单元楼，被上诉人在其楼顶搭建一层玻璃结构的房屋，该搭建房屋与上诉人房屋的阳台、客厅窗户、主卧窗户相对，对上诉人房屋的采光、通风及视野均有一定的影响，一审法院判决被上诉人杨雨霖采取妥善措施，排除妨害，避免玻璃阳光房反射阳光影响上诉人钟欢、钟国友的正常生活正确，本院予以确认。另，因被上诉人搭建的玻璃房是否属违章建筑以及是否应当拆除，属负有管理职责的相关行政机关认定及执法范畴，不属于本案相邻权纠纷一案的处理范畴，当事人可向负有管理职责的行政机关申请解决。
综上，上诉人钟欢、钟国友的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟欢、钟国友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年三月九日
书记员 谭雅丹
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)抚执恢字第180号
张凤杰
本院执行的张林吉申请张凤杰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年一月三十一日
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执784号
申请执行人依安县农村信用社，地址黑龙江省依安县。
法定代表人臧世国，职务理事长。
委托代理人张坤，男，1992年1月3日出生，汉族，依安县农村信用合作联社职员，住依安县。
被执行人东文才，男，1972年2月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
申请执行人依安县农村信用社与被执行人东文才借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院[2016]黑02**民初837号民事判决书，已经发生法律效力。申请人依安县农村信用合作联社于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院[2016]黑02**民初837号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘超群
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异423号
案外人：张帆，男，1984年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张帆于2016年12月30日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院22栋3单元4楼403号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张帆异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋3年，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2012年9月2日，怡和公司与张帆签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与张帆。后张帆于2016年7月12日付清全部房款。2012年9月13日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1722851。2013年4月30日，张帆入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张帆在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且张帆提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院22栋3单元4楼403号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年二月七日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监19号
罪犯伍玉雄，男，汉族，1984年8月15日出生于湖南省邵阳市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年8月29日作出(2003)深中法刑一初字第207号刑事附带民事判决，认定罪犯伍玉雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯伍玉雄曾减刑四次共六年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月2日作出(2017)兵03刑更201号刑事裁定，准予罪犯伍玉雄减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍玉雄在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯伍玉雄确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更201号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)兵03刑更201号刑事裁定；
二、准予罪犯伍玉雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年8月13日起至2021年8月12日止）。减刑后的刑期至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6295号
原告：南京银城物业服务股份有限公司,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。
被告：郑玉梅,女,汉族,住建邺区。
本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告郑玉梅物业服务一案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年九月十三日
书记员 谢海婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民终4990号
上诉人（原审被告）：陈月花，女，1966年2月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：谢国新，男，1958年1月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审被告：吴寿星，系被告陈月花丈夫，1964年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人陈月花为与被上诉人谢国新、原审被告吴寿星民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2394号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈月花自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年十二月三十日
代书记员 郑婷婷
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1122民初字603号
原告耿良银，男，1966年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县杏花乡红花冲村*组。
身份证号码：4211221966********。
被告王敬齐，男，成年，汉族，湖北省红安县人，现住红安县，现住。
上列原被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理，原告耿良银到庭参加了诉讼，被告王敬齐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告耿良银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王敬齐偿还欠款20000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告耿良银于2011年在被告王敬齐处做工，经结算，被告共欠原告款30000元。该款经原告多次催要，被告给付了10000元，下欠原告款20000元。此款由被告王敬齐于2014年11月2日向原告出具了欠条一张。事后原告多次找被告索要此款未果，故原告诉至来院。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款20000元有被告出具的欠条为证，被告应该偿还该欠款。故对原告要求被告偿还欠款的诉求予以支持。
综上所述，本院支持原告要求被告偿还欠款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王敬齐偿还欠原告耿良银款20000元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一六年十月十七日
书记员 李丽华
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0108执异115号
申请执行人：九龙坡区九龙园区茗南茶行，住所地重庆市九龙坡区红狮大道6号（巴国城内）茶城壹楼B001号，组织机构代码L5329647-7。
经营者：章清谋，男，1984年3月18日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆甬翰商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号26-5，组织机构代码06054453-6。
法定代表人：李运梁，执行董事。
第三人：唐松涛，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：李运梁，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人九龙坡区九龙园区茗南茶行（以下简称茗南茶行）与被执行人重庆甬翰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人茗南茶行于2017年6月27日向本院申请追加唐松涛、李运梁为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，茗南茶行经营者章清谋、第三人唐松涛到庭参加了听证，重庆甬翰商贸有限公司、李运梁未到庭参加听证。现本案已审查完毕。
本院查明：茗南茶行与重庆甬翰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）南法民初字第2625号民事判决书判决重庆甬翰商贸有限公司在判决生效之日起10日内向茗南茶行支付尚欠货款49019元并返还茶室用品。判决生效后，重庆甬翰商贸有限公司未履行判决，茗南茶行向本院申请执行。本院立案执行后，未查询到重庆甬翰商贸有限公司可供执行财产。
另查明，重庆甬翰商贸有限公司成立于2013年2月，原注册资本20万元，原股东唐松涛和李玉梁均足额出资。该公司现有两名股东为唐松涛和李运梁。2014年10月21日，该公司股东会决议将公司注册资本从20万元增加到600万元，其中李运梁以货币方式增加投资551万元，唐松涛以货币方式增加投资29万元，以上出资应在2014年10月30日前到位。经查询，没有该公司增加投资的验资报告，唐松涛承认其没有履行增加投资29万元的出资义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，重庆甬翰商贸有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，该公司股东李运梁和唐松涛未在期限内足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。茗南茶行要求追加李运梁和唐松涛为本院（2017）渝0108执1744号执行案件被执行人，对重庆甬翰商贸有限公司在该案中的义务承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加李运梁、唐松涛为本院（2017）渝0108执1744号执行案件被执行人；
二、李运梁、唐松涛应在本裁定生效后三日内向申请人九龙坡区九龙园区茗南茶行履行重庆甬翰商贸有限公司在（2017）渝0108执1744号执行案件中应履行义务，其中李运梁以551万元为限，唐松涛以29万元为限。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向重庆市南岸区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 彭 峰
审判员 马红霞
审判员 彭 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 圆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11709号
原告：吴成明，女，汉族，1967年9月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：孙景超，重庆铭友律师事务所律师。
被告：古明忠，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：叶璐，女，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告吴成明与被告古明忠、叶璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告吴成明于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成明有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴成明负担。
审 判 长 吴克坤
审 判 员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月三日
书 记 员 许雪凇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3730号
原告:张某，女，1977年10月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。
被告：生某1，男，1976年8月8日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
第三人：生某2（生小祥），男，1973年4月5日出生，汉族，住苏州太仓市。
原告张某与被告生某1、第三人生某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人苏娟、被告生某1的委托诉讼代理人丁佐荣到庭参加诉讼，第三人生某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：依法分割被告位于泰兴市××川街道××太××号的房产。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。原、被告离婚一案经（2012）泰民初字第174号民事判决书判决准予离婚。由于法院审理期间被告己离家出走，被告未出庭应诉，财产无法查清，法院审理并未分割夫妻双方的财产。现被告己出现，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
生某1辩称，讼争房屋于1991年在村集体土地上建成，该房屋归属尚不确定，可能属于被告父母二人共有，或被告父母及被告三人共有，或被告父母及被告及第三人四人共有。××××年农历5月被告父亲去世。××××年年底，原被告结婚。2005年11月被告母亲去世。由于原告母亲在原被告婚姻存续期间死亡，原告现主张对继承自原告母亲的财产进行分割，前提是被告不放弃继承权。本案最好能协商解决，被告有权决定是否放弃继承。原、被告双方并未基于离婚协议登记离婚，故该离婚协议不能作为原、被告分割财产的依据。
生某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：1991年5月16日原泰兴县建设局发放江苏省村镇建设许可证，准予生永根户原地翻建房屋三间二层，并载明，家庭人口3人，建筑面积168平方米，底层面积84平方米，占地面积120平方米、栋数1。同年生永根、周瑞美夫妇在泰兴市××川街道××太××层房屋。该房屋至今未领取房产证和土地使用权证。
生永根于××××年6月去世，周瑞英于2006年左右去世。二人去世时各自父母均己去世。二人共生养二个子女，系生某1、生某2。
生某1与张某于××××年××月××日登记结婚，2012年6月11日本院（2012）泰民初字第174号民事判决书判决准予张某与生某1离婚。同时载明因生某1下落不明，致财产无法查清，原告可另行主张。该判决己生效。张某一直居住在讼争房屋内。
上述事实，有原告提交的户口簿、村镇建设许可证、本院（2012）苏174民初1098号民事调解书，泰兴市鼓楼派出所出具的户籍证明、户口信息证明及姚王派出所出具的户口迁移证存根等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的2008年2月20日离婚协议书一份，证明被告就夫妻财产分割方面自愿放弃自己应得的份额。被告对该证据的关联性不予认可。本院认为离婚协议与身份关系密切相关，在双方未按离婚协议办理离婚登记的情况下，离婚协议不能作为原被告双方处理共同财产的依据。故依法确认该离婚协议不能作为本案定案的依据。
本院认为，本案的争议焦点主要是：讼争房屋的归属及属于原被告夫妻共同财产的范围，原告应享有的份额。
关于讼争房屋的归属。经查，1991年生永根户建房时，生某1系未成年人，生某2外出上学，二人均未参加工作。根据出资情况，应认定为生永根、周瑞英夫妇共建房，该房屋属于二人共有财产。根据法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同关系终止时，对共有财产的分割有协议的，按协议处理，没有协议的，应当按照等分原则处理。故应认定为生永根、周瑞英对讼争房屋各享有1/2的份额。
关于讼争房屋属于原、被告夫妻共同财产的范围及原告应享有的份额。生永根死亡后，其法定继承人周瑞英、生某1、生某2各继承生永根遗产1/3的份额，即讼争房屋各1/6的份额。周瑞英死亡后，生某1、生某2各继承周瑞英份额（1/2+1/6）的1/2，即讼争房屋各1/3的份额。由于周瑞英在原、被告婚姻关系存续期间死亡，生某1继承的周瑞英的遗产属于原、被告夫妻共同财产，生某1、张某各享有讼争房屋1/6的份额。
关于原告主张对讼争房屋进行分割，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。鉴于讼争房屋尚未领取房产证及土地使用权证，本院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用。为方便当事人居住、生活，本院酌定讼争房屋三间二层中，原告张某可居住、使用西首第一层第一间。
关于原告主张对平房等其他房屋进行分割，鉴于上述房屋未取得合法的建房手续，违章建筑的权属确认非属法院民事案件受案范围。当事人可待该房屋获得合法有效产权证明时，另行解决。
关于被告生某1辩称“讼争房屋批建时家庭人口为3人，包含了被告的宅基地，也就包含了被告的房产份额”，本院认为，宅基地土地使用权以户为单位申请，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实施。因此，这种形式的宅基地使用权只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员个人财产。关于被告辩称“如被告不存在，则生永根户不可能批准建房168平方米”，经查，根据相关规定，泰兴地区村庄规划区范围内的村民建房，宅基地面积标准为1－5人（含5人）户不超过120平方米，5人以上户不超过135平方米；村民建房建筑占地面积不得超过宅基地面积的70%。以第一产业为主的村庄以低层独院式联排住宅为主。生永根户系五人以下户，建房许可证许可建房占地84平方米（120*70%），建房二层建筑面积计168平方米符合相关规定。被告辩称无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、座落于泰兴市济川街道三营村三太五组29号三间二层房屋（村镇建设许可证登记为生永根户），原告张某可居住、使用西首第一层第一间；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(20l7)皖1623民初2467号
原告：张甲，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：利辛县顺丰快递公司，住所地利辛县人民北路金龙国际商贸港D区1-4，统一社会信用代码91341623597094571X(1-1)。
法定代表人：刘南，职务：董事长。
被告：龙家旺，男，1993年l0月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张甲与被告利辛县顺丰快递公司、龙家旺健康权纠纷一案，本院于20l7年4月28日立案。原告张甲于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张甲负担。
审判员 魏协军
二〇一七年六月三十日
书记员 李梦佳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初1129号
原告武存德，男，1953年11月24日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人赵丹，内蒙古鹿苑律师事务所实习律师。
被告韩籽女，女，1968年11月4日出生，汉族，住包头市青山区。
本院于2016年4月14日立案受理了原告武存德诉被告韩籽女民间借贷纠纷一案，依法由审判员于拥军适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，2007年，被告向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率2.5分。后被告陆续支付原告部分利息。2016年2月6日，被告重新给原告出具310000元欠条1张，其中借款本金为200000元，所欠利息为110000元。现原告诉至本院，要求被告返还其借款并支付利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩籽女返还原告武存德借款本金200000元，于本调解书生效之日起三十日内付清；
二、被告韩籽女支付原告武存德借款本金200000元的利息110000元，于本调解书生效之日起三十日内付清；
三、保全费2070元，由被告韩籽女负担，随借款一并给付原告武存德。
案件受理费5950元，一审适用简易程序结案减半收取2975元（原告武存德已预交），由被告韩籽女负担，随借款一并给付原告武存德。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 于拥军
二〇一六年五月十七日
书记员 王建伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1008号
原告：邓林，男，1967年12月21日出生，汉族，住成都市成华区，
被告：王昌林，男，1965年7月26日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：牛松慧，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省唐河县，
原告邓林与被告王昌林、牛松慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员陈永珑，人民陪审员欧阳春、马春荣组成合议庭适用普通程序，于2017年5月22日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告邓林到庭参加诉讼；被告王昌林、牛松慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓林诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还借款80000元及利息从2014年11月26日起至付清之日止按月利率2%计付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年11月26日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，借款期限为1个月，并承诺按2%的月利率向原告支付资金占用利息。原告于当日向被告交付上述借款，但被告并未按约归还原告借款，也未支付资金利息，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王昌林、牛松慧未到庭答辩，其在公告期间提交书面答辩状，称原告所述与事实不符，被告早已还清借款，且原告起诉已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2014年11月26日，被告王昌林向原告借款80000元并出具借条一份，借条载明：“今借到邓林现金人民币80000元，大写：捌万元整，借款期限为1个月（2014年11月26日至2014年12月25日止）。借款利息按照月息2%计算，到期归还本息。若逾期按照双倍利率计算。该款由成都市新都区博达体育用品厂，国土证（新都国用2010第7218号）承担连带清偿责任。借款地点：新都川音嘉苑备注：该笔款以现金方式交付王昌林。王昌林确认已收到。借款人：王昌林连带清偿责任人：王昌林日期：2014年11月26日”。经原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，被告王昌林与被告牛松慧系夫妻关系，2016年11月25日原告曾短信联系被告王昌林要求归还借款。庭审中原告邓林正对被告王昌林的答辩作出解释，称被告王昌林所借第一笔100万的确已经归还，此后被告王昌林找到原告，以其女儿患白血病急需筹集医疗费为由，向原告借款，原告处于同情以现金方式借给被告80000元。
上述事实，有借条、结婚证等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告借原告的现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付2014年11月26日起至款付清之日的利息，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，二被告系夫妻关系，也未提供证据证明该款系王昌林个人债务，故对原告主张二被告共同归还债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王昌林、牛松慧于本判决生效之日起十日内归还原告邓林借款80000元；
二、限被告王昌林、牛松慧于本判决生效之日起十日内归还原告邓林借款利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，从2014年11月26日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王昌林、牛松慧共同负担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈永珑
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毛 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执424号
申请人闫建飞，男，汉族，个体，现住东胜区那日松南路。
被执行人王文秀，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人闫建飞与被执行人王文秀买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2145号民事判决书已经发生法律效力，申请人闫建飞于2016年3月4日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定于2016年5月4日先行给付申请人5000元，剩余部分从2016年6月份开始，每月25日前给付申请人1000元，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2145号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月四日
书记员 白 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7074号
罪犯肖云星，男，1975年7月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，住浙江省安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇〇八年四月十四日作出(2008)安刑初字第176号刑事判决，以罪犯肖云星犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币11500元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖云星在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯肖云星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱级改造积极分子,2016年度省级改造积极分子奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖云星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖云星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖云星准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十一月二十四日书记员王静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0191执459号
申请执行人：张永生，男，1963年10月03日出生，回族，住保定市北市区。
被执行人：河北冀能科技电力自动化设备有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道119号，组织机构代码证601200235。
法定代表人：杨永惠，该公司董事长
本院在执行张永生与河北冀能科技电力自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人河北冀能科技电力自动化设备有限公司发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2016）冀0191民初186号民事调解书所确定的义务，但被执行人河北冀能科技电力自动化设备有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北冀能科技电力自动化设备有限公司存款560908元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘鹏磊
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 超
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邛崃执字第1570号
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人蒋刚，董事长。
被执行人杨新强，男，1985年2月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人周容，女，1984年1月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人陶在辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨云川，女，1987年5月31日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人张其伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人谢燕春，女，1975年5月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司申请执行被执行人杨新强、周容、陶在辉、杨云川、张其伟、谢燕春、四川三甲农业科技股份有限公司公证债权文书执行一案，申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司依据（2015）川成蜀证执字第864号执行证书于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人杨新强、周容、陶在辉、杨云川、张其伟、谢燕春、四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款1163126元。
本案在执行过程查明，被执行人杨新强、周容、陶在辉、杨云川、张其伟、谢燕春、四川三甲农业科技股份有限公司公除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司尚未受偿的1163126元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）川成蜀证执字第864号执行证书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨新强、周容、陶在辉、杨云川、张其伟、谢燕春、四川三甲农业科技股份有限公司公有可供执行财产时，申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁仁伟
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1540号
原告:四川省彭山永达物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣镇渡江路37号，组织机构代码：73834319-X。
法定代表人：夏海，经理。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝忆郢，四川山助律师事务所实习律师。
被告：杨近，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区公义镇红旗村*组，现住四川省彭山区。
被告：祝丽霞，女，1986年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区公义镇红旗村*组，现住四川省彭山区。
原告四川省彭山永达物业管理有限责任公司诉被告杨近、祝丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告四川省彭山永达物业管理有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省彭山永达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川省彭山永达物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告四川省彭山永达物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 彬
二〇一七年七月二十日
书记员 黄自春
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初922号
原告李崇利，男，汉族，生于1969年1月5日，住四川省眉山市彭山区。
被告四川宏越钢结构有限公司，住所地：成眉工业集中发展区统一社会信用代码：9151142259506052X7。
法定代表人兰斌。
原告李崇利与被告四川宏越钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李崇利到庭参加了诉讼,被告四川宏越钢结构有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李崇利诉称，2014年9月28日起，被告8次向原告购买水泥制品共计12714元，被告于2015年2月16日向原告支付5000元，尚欠7714元，被告承诺在2015年12月30日前结清。欠款到期后，经原告多次催收未果，现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款7714元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川宏越钢结构有限公司未到庭也未提交书面意见。
经审理查明，2014年9月28日起，被告四川宏越钢结构有限公司分8次向原告购买水泥制品共计12714元。原告向法庭提交的8张《送货单》中均载明了送货的地点、送货时间、送货类型和价格，收货单位及经手人处有被告工作人员的签字确认。被告已于2015年2月16日向原告支付5000元，尚欠原告货款7714元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告四川宏越钢结构有限公司的信息查询复印件、《送货单》原件8张以及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，原告李崇利与被告四川宏越钢结构有限公司建立买卖关系，系双方真实意思表示。原告提交的8张《送货单》中均载明了送货的地点、送货时间、送货类型和价格，原告李崇利履行了供货义务，被告四川宏越钢结构有限公司应当按约足额支付货款。庭审中，原告认可被告已支付货款5000元，本院依法予以确认。综上，原告请求判决被告四川宏越钢结构有限公司向其支付尚欠的货款7714元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川宏越钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李崇利支付货款7714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告四川宏越钢结构有限公司负担（此款在支付上述货款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第425号之一
原告金庆鑫，男，1963年2月22日出生，汉族，住阳谷县。
被告郗登峰，男，1970年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘月莲，女，1968年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出申请，要求依法查封被告银行存款250000元或其相应价值的财产。并提供金庆鑫、高之云名下位于聊城市东昌府区花园南路151号水木清华小区第6座3单元15层西户房产及保证金25000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郗登峰、刘月莲银行存款250000元或其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向国秀
审判员 张 焱
审判员 邢丽燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖 慧
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初263号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人史鹏翔，男，1993年1月10日出生，，江苏省宜兴市人，汉族，高中文化，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2016年10月24日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人史鹏翔犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人史鹏翔到庭参���诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月14日19时许，被告人史鹏翔酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿宜兴市环科园恒通路由西向东行驶至郁金香花园小区西门处，被民警查获，经鉴定，被告人史鹏翔血液中乙醇含量为118毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人史鹏翔归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史鹏翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某的证言笔录，摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史鹏翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩���。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人史鹏翔归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人史鹏翔符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人史鹏翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判��王兴鹤
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七���五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更385号
罪犯张常茂，男，阿昌族，云南省陇川县人，小学肄业，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于2015年10月27日作出（2015）陇刑初字第85号刑事判决，以被告人张常茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳），刑期自2016年1月19日至2019年3月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张常茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张常茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张常茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张常茂减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月19日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月三十日
书记员 戴 瑾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9864号
罪犯张玉敏，女，汉族，1967年2月21日生，职业高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）芜中刑初字00009号刑事判决，以被告人张玉敏犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年01月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张玉敏确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张玉敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张玉敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉敏减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2014年1月13日起至2031年9月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第12715号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧（人防六期），组织机构代码74745454－5。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
被告刘崇明，男，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司与被告刘崇明物业服务合同纠纷一案，原告重庆天穹物业管理有限责任公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告天穹物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 肖一航
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘学霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6094号
罪犯张冠文，男，1964年6月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2015年9月25日作出（2015）泉刑初字第283号刑事判决，以被告人张冠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期至2023年11月6日止），并处罚金人民币二万五千元。被告人张冠文不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）徐刑终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张冠文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张冠文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张冠文在服刑期间于2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬二次，并于2017年7月3日向徐州市泉山区人民法院缴纳罚金人民币二万五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性履行情况等证据证实。
本院认为，罪犯张冠文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张冠文减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5654号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人梁晓东，男，1967年12月04日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁晓东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9362号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁晓东支付本金83146.06元及息费、一审案件受理费1881元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9362号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初170号
原告：张春闽，男，1977年2月23日生。
被告：张涛涛，男，1985年8月14日生。
原告张春闽与被告张涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告张春闽于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因买卖合同纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权���的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春闽撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告张春闽负担。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 党宝琴
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵安琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1689号
原告：刘辉。
被告：郑爱根。
被告：洪自立。
第三人：湖南国际合作房地产开发公司，住所地湖南省长沙市芙蓉路（消防大厦）。
法定代表人：陈耀辉。
本院在审理原告刘辉诉被告洪自立、郑爱根、第三人湖南国际合作房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘辉于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
本案受理费3636元，因撤诉减半收取1818元，由原告刘辉承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 任 波
人民陪审员 彭凤舞
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 沈 沙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初50046号
原告：王义新，男，1966年5月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：陈以远，男，1962年6月14日出生，汉族，北京两宜赢电子科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告王义新与被告陈以远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义新及被告陈以远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王义新向本院提出诉讼请求：1、陈以远偿还欠款1.8万元2、本案诉讼费由陈以远承担。事实和理由：陈以远于2016年9月30日以个人资金紧张为由向王义新借款1.8万元，并出具借条一张，双方约定2017年10月1日前归还，上述借款，陈以远至今未偿还，故王义新诉至法院。
陈以远答辩称：认可借款事实及金额，但是无力偿还。
王义新依法向本院提交了以下证据：1、借条一张。
陈以远未提交证据材料。
陈以远对王义新提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王义新与陈以远原系同事。2016年9月6日，王义新就职于陈以远任法定代表人的北京双宜赢电子科技有限公司，在2016年9月30日，因陈以远无力支付工资，故向王义新出具了涉案借条：借到王义新现金1.8万元，借期一年，于2017年10月1日前归还。
上述款项，陈以远至今未偿还。
庭审中经询，双方当事人均认可王义新的月工资应为1.5万元，剩余的0.3万元应为2016年9月30日至2017年10月1日期间的利息。
另询，陈以远称虽然所欠款项系工资，但是其自认该款项系借款，故出具借条。
再查，借款1.5万元，自2016年9月30日至2017年10月1日（共计366天），按照年利率24%的标准计算利息所得为3660元。
本院认为，虽涉案款项系因拖欠工资而产生，但是在陈以远出具借条时，该劳务关系已经转化为民间借贷关系。该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现涉案借款的还款期限已经届满，陈以远至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项1.5万元偿还给王义新，并按照借条约定支付利息0.3万元。故王义新要求陈以远偿还1.8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈以远偿还王义新欠款1.8万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果陈以远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（王义新已预交），由陈以远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓涵
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初2296号
原告：朱银章，男，生于1958年2月7日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
被告：张子华，男，生于1963年1月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告朱银章与被告张子华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告朱银章于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱银章的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱银章撤诉。
案件受理费9600元、保全费5000元，两项合计14600元，由原告负担。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 谢小丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初913号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：傅风岗。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马秀茹
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初41号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人薄某某，男，汉族，1960年3月16日出生。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人薄某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年11月12日，被告人薄某某在其位于本市碑林区白庙小区15号楼3单元3层东户的家中，卖给吸毒人员尚某某（另案处理）价值人民币100元的海洛因。同年11月13日被告人薄某某被公安机关抓获。
被告人薄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薄某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月12日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 董宁生
二〇一六年一月十五日
书记员 贠伟伟
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016〕津01**执2263号
申请执行人：天津市北辰村镇银行股份有限公司。
被执行人：宋桂金。
被执行人：天津市华金刚工贸有限公司。
被执行人：刘焕勇。
被执行人：靳如美。
本院在执行申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被执行人天津市华金刚工贸有限公司、宋桂金、刘焕勇、靳如美借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）津0113民初4595号民事调解书，在执行过程中，被执行人宋桂金已向申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司自动履行偿还借款本金2083680.03元、利息149473.47元及案件受理费11573元、保全费5000元义务，并交付执行费10000元。申请执行人提出解除对被执行人宋桂金所有的天津市河西区友谊南路潭江道天潇园17-1-302号房屋的查封及撤销上述被执行人列入失信被执行人名单的申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0113民初4595号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月二十一日
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1803执130号
申请执行人陈会听，男，生于1963年4月2日，汉族，户籍地河南省宣阳县，现住邛崃市临邛镇。
被执行人雅安天江大全酿造有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：高小敏
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第1066号民事判决书，向被执行人雅安天江大全酿造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人雅安天江大全酿造有限公司所有的
二、被执行人雅安天江大全酿造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人雅安天江大全酿造有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人雅安天江大全酿造有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年一月十一日
书记员 袁敬洪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执378号之一
申请执行人毕某某，男，1975年10月2日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处徐寨居委会毕庄。
被执行人高某，男，1973年9月10日出生，汉族，住平舆县万冢镇汤岭村委小高庄。
本院在执行毕某某申请执行高某买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫1723民初2025号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年3月17日向本院强制执行，请求被执行人向其偿还借款24000元及利息，并承担案件受理费及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，其名下有车辆一台，车牌号为豫QHB2**号中华牌车辆，本院已对该车辆进行了查封登记，但因不知该车辆的具体位置，无法实施扣押、评估、拍卖，其他未查到被执行人名下可供执行的财产，其债务本金24000元及利息暂无得到清偿。申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产且申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1723执378号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2224号
申请执行人：王常，男，生于1954年2月24日，汉族，大学文化，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区，系梓潼县人民医院退休人员，。
被执行人：胡蓉，女，生于1962年2月15日，汉族，大专文化，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
案由租赁合同纠纷
本院受理王常申请执行(2016)川0703民初2077号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人胡蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一六年十二月十二日
书记员 许 涛
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终585号
上诉人（原审被告）余安华，男，汉族，生于1968年9月3日，住四川省巴中市平昌县江口镇新华街。
上诉人（原审被告）胡庆明，女，汉族，生于1969年9月26日，住四川省巴中市平昌县江口镇新华街。系上诉人余安华之妻。
被上诉人（原审原告）李茅，男，汉族，生于1957年3月4日，住四川省成都市金牛区。
上诉人余安华、胡庆明与被上诉人李茅民间借贷纠纷一案，平昌县人民法院作出（2016）川1923民初1077号民事判决，宣判后，余安华、胡庆明提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，被告余安华、胡庆明系夫妻关系。2014年5月11日，被告余安华向原告李茅借款200000元并书立书借条一份。借条内容“借条今借到李茅现金贰拾万元正，在5月底归还。借款人：余安华二0一四年五月11日”。被告余安华借款后在约定期限内未偿还借款。
原审认为，原告李茅提供的借条足能证明与被告余安华之间的借贷关系成立，被告余安华负有偿还义务。借条上借款人处虽只有被告余安华签名，但被告余安华借款时与被告胡庆明系夫妻关系，被告胡庆明收到相关诉讼文书后也未提供证据证明该借款属被告余安华个人债务，故本院认为被告余安华2014年5月11日向原告李茅借款200000元为被告余安华、胡庆明夫妻共同债务，由被告余安华、胡庆明夫妻共同偿还。原告李茅要求被告余安华、胡庆明按月利率2%计付利息的诉讼请求因缺乏事实根据，故本院不予支持，但应从还款期满之次日起按年利率6%计付利息至本金还清时止。���此，判决如下：一、限被告余安华、胡庆明在判决生效后10日内向原告李茅偿还借款200000元及2014年6月1日起至本金还清日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李茅要求被告余安华、胡庆明按月利率2%计付利息的诉讼请求。
宣判后，上诉人余安华、胡庆明不服，提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉理由：余安华给李茅书立的借款条据存在，但所借款项是否交付存在争议。被上诉人李茅仅提供了借条，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中的20万元已实际交付。2、不应认定为上诉人余安华、胡庆明的共同债务。
被上诉人李茅辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：上诉人胡庆明与余安华已于2016年6月13日离婚。
二审审理查明的其它事实与一审认定的其它事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人余安华借被上诉人李茅20万元，并出具借条，余安华对借条的真实性无异议，该借条应予认定。上诉人余安华主张20万元未实际交付，但没有提供证据予以佐证，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人余安华与胡庆明在书立借据时系夫妻关系，无证据证明该20万元借款已约定为余安华个人债务，故原审认定该20万元借款属于上诉人余安华、胡庆明的夫妻共同债务并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费4300元，由上诉人余安华负担2150元、胡庆明负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终1360号
上诉人（原审起诉人）：潘艳霜，女，1970年6月12日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。
上诉人潘艳霜因确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初25159号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据原审第三人广州市天河棠下第八经济发展部于2004年公布的《关于社员自行集资公寓分配方案》，上诉人是唯一符合条件参加分配的本社社员，在没有经本人同意的情况下，原审被起诉人潘艳秋与广州市天河棠下第八经济发展部签订了《棠东丰乐居社员公寓共同公约》，侵害了上诉人的利益。上诉人认为应当认定侵权纠纷，而不能认定为社员资格的诉讼，原审法院不予受理的理由错误。请求裁定广州市天河区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案上诉人起诉主张潘艳秋与广州市天河棠下第八经济发展部签订的《棠东丰乐居社员公寓共同公约》无效以及确认上诉人购买该房屋，涉及村集体经济组织财产，属于涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定。上诉人的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵艳华
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00524号之一
申请执行人徐栋。
被执行人黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
申请执行人徐栋与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐栋于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人徐栋与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额46804元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更860号
罪犯张伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月21日作出(2012)温瓯刑初字第680号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；与原犯故意伤害罪、盗窃罪被判处的有期徒刑十个月、有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币4500元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年2月28日以(2013)浙温刑终字第161号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑一年一个月（刑期自2011年6月23日至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 张梦婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初997号
原告:王某。
委托代理人：王某某，男，齐大律师事务所律师
被告:徐某某。
原告王某与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人到庭参加诉讼、被告徐某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50706.71元及逾期利息18254.41元（以上述本金为基数，自2016年11月27日期按年利率24%计算至2018年5月26日止），本息合计68961.12元；2、请求法院判令被告以借款本金50706.71元为基数，自2018年5月27日期按年率24%计算至本息还清之日止的逾期利息；3、请求依法判令被告元赔偿原告支付的律师代理费3000.00元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告徐某某与原告王某签订了《借款协议》，本金57207.30元，年利率15%，期限为36个月，以等额本息方式还款，每月应还本息数额为1983.11元。如借款人未按约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。2016年6月27日原告以银行转账的行驶将借款本金支付给了被告，被告如期偿还了5期，共计9915.55元。被告自2016年11月27日开始不履行合同义务，拖欠借款本息，经原告多次催告无果。庭审中，原告陈述因我方未实际替其支付居间服务费和咨询服务费，故实际出借金额应为4万元，其正常还款期间五个月利息一共应为3000.00元，其多偿还的部分计6915.55元，冲抵借款本金，本金尚欠33084.45元，被告五期借款偿还至2016年11月26日，自2016年11月27日起至2018年5月26日起诉之日应按年24%向我方支付利息，共计11910.40元，自2018年5月27日起仍按年利率24%计算利息至本息清偿时止，本案律师代理费应由被告承担。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.借款协议一份;
2.银行转账凭证一份;
3.信用借款咨询服务协议一份;
4．信用借款居间服务协议一份;
5．代理服务协议及代理费发票各一份;
被告徐某某未答辩，未举证。
经审理查明，2016年6月2日徐某某与王某签订了借款协议，约定借款本金57207.30元，年利率15%，期限为36个月，以等额本息方式还款，每月应还本息数额为1983.11元；如借款人未按约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。王某于2016年6月27日通过北京银行向徐某某中国银行（账号为62×××74）的账户汇款40000.00元。此后徐某某共计偿还5期借款本息，共计9915.55元。自2016年11月27日起，徐某某未继续履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某向原告王某借款，原告履行了出资义务，被告徐某某应当按照借款合同约定履行相应义务。合同约定借款本金为57207.30元，但实际转款为40000.00元，故本院予以认定实际借款本金为40000.00元，按照年利率15%计算，徐某某共偿还5期，本息共计9915.55元。其中利息部分为2500.00元（40000.00×15%÷12个月×5个月），余7415.55元冲抵本金，本金尚欠32584.45元，对原告主张的其他本金，证据不足，本院不予支持。因原、被告之间的借款合同约定的利息、罚息、违约金标准过高，原告主张自2016年11月27日期按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本案涉及的利息、违约金、罚息经计算已经达到法律规定年利率24%的上限，故对其请求徐某某承担律师代理费的主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐某某偿还原告王某借款本金人民币32584.45元及利息11730.4元（暂计自2016年11月27日至2018年5月27日，按年24%的标准给付原告利息、罚息、违约金，计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599.00元减半收取800.00元由原告王某负担346.00元，由被告徐某某负担454.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马燮阳
书记员 时 慧
申请执行期间为二年
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审113号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人马发义，内黄县公安交通警察大队职工。
被执行人侯福东，男，汉族，1988年11月30日出生，住山东省菏泽市郓城县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：410527-1004565662《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规��。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年五月十八日
书记员 刘雷波
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执异15号
异议人（被执行人）:铜川市东森机械制造有限责任公司。住所地：铜川市南部工业园区樱园路*号。
法定代表人:崔健，该公司总经理。
异议人（被执行人）:崔健,男。
共同委托代理人:黄卫东，山东海扬律师事务所律师，特别授权。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司铜川分行。住所地：铜川市新区华原东道*号。
负责人:吴浩强，该行行长。
委托代理人:李燕，陕西天地行律师事务所律师，普通授权。
本院于2018年3月22日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜川分行与被执行人铜川市东森机械制造有限责任公司、崔健金融借款合同纠纷一案，2018年3月28日作出（2018）陕0204执205号执行裁定书及执行通知书。二被执行人称执行依据（2017）陕0204民初1767号民事判决书并未生效，已经在上诉期内向法院邮寄了民事上诉状。崔健称提出执行异议后，新区审判庭不予处理、不予答复。于2018年7月2日向铜川市中级人民法院提出书面异议。中院查明，崔健向新区审判庭提出书面执行异议，新区审判庭执行实施部门通过案件流程管理系统向崔健发送执行听证通知，崔健未按照通知的时间参加听证，执行法院未对被执行人崔健提出的执行异议立案审查。中院以（2018）陕02执异18号执行裁定书裁定指令铜川市耀州区人民法院新区审判庭在本裁定送达之日起三日内立案审查崔健提出的执行异议。
新区审判庭于2018年8月1日对该执行异议予以立案。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月9日公开听证进行了审查。异议人铜川市东森机械制造有限责任公司法定代表人崔健、崔健及共同委托代理人黄卫东、申请执行人中国工商银行股份有限公司铜川分行委托代理人李燕参加了听证，现已审查终结。
异议人铜川市东森机械制造有限责任公司、崔健诉称，耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初1767号民事判决书，于2018年1月3日向异议人送达，异议人于2018年1月18日以挂号信邮寄方式提起上诉。因此，(2018）陕0204执205号《执行裁定书》及《执行通知书》没有法律依据，依法应予撤销。
异议人提交两组证据复印件，第一组为代理人王永礼2018年4月8日、4月9日在异议人得知该执行案件已经立案后，向承办法官手机发送2018年1月18日挂号邮寄上诉状的载图，该截图显示异议人将上诉状邮寄到了耀州区文营西路耀州区人民法院，但没有载明接收人姓名，也没有载明接收人电话；第二组为递交执行异议的挂号信照片复印件，欲证明2018年1月18日向铜川市耀州区文营西路82号耀州区法院邮寄了上诉状承办人应当能收到。申请执行人中国工商银行股份有限公司铜川分行对此不予认可，认为异议人提供上述复议件因为没有提供原件及证据来源，且主要部分模糊无法辨识，不能支持其主张。
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜川分行称铜川市耀州区法院新区审判庭没有收到异议人递交的上诉状，该判决书已经生效。申请执行人没有向法院出示证据。
经审查查明，2017年12月14日庭审时二异议人时任委托诉讼代理人王学礼参加了庭审，明确知道铜川市耀州区法院新区审判庭地址，2017年12月二异议人曾向承办人法官本人邮寄诉讼材料。2017年12月28日法院按异议人确认接收地址从铜川新区东环路新区审判庭寄出（2017）陕0204民初1767号民事判决书，2017年12月30日该邮件被拒收后山东章丘邮局当日即退回，2018年1月2日铜川新区收到退件。承办法官确认判决书送达之日为2018年1月3日。听证会中异议人称于2018年1月18日以挂号信形式向铜川市耀州区文营西路82号耀州区法院邮寄了上诉状，但向法庭出示两组证据均为复印件，没有出示原始证据进行核实无法证明其证据来源，没有出示投寄邮寄窗口所作出的投递信息证明，且该挂号信复印件中没有收件人姓名和电话，图片模糊辨识不清。而出具的邮寄给常连力法官的执行异议信件信封复印件明确收件人为常连力。异议人承认在庭审后曾向承办法官本人邮寄过两次材料，但未提交相应证据，本院在要求其在听证会后三日内提交有关证据仍未提交。至今，新区审判庭未收到异议人上诉状。
本院认为，本次执行听证的焦点问题是（2017）陕0204民初1767号民事判决书是否生效。在听证中，二异议人已承认其委托诉讼代理人王永礼到铜川市耀州区法院新区审判庭参加了庭审，知道铜川市耀州区法院新区审判庭具体地址为铜川市新区东环路，并在庭审后给案件承办法官邮寄过材料，王永礼知道案件承办法官的手机号码，从2017年12月14日起至2018年4月9日期间多次与承办法官短信联系。异议人亦承认王永礼一直是东森公司的法律顾问,在执行中异议人仍向其咨询有关事宜。法院按照王永礼向承办法官手机短信确认邮寄地址于2018年12月28日邮寄送达民事判决书后，该判决书虽被拒收退回，按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，承办法官确认2018年1月3日为送达之日，为此，承办法官通过手机短信送达方式向王永礼告知了上述内容。铜川市耀州区人民法院新区审判庭在2016年司法体制改革后，仍是全面履行区县法院职能的基层独立政法单位。异议人在知道承办人的手机号码和新区审判庭地址的情况下，称在上诉期限内向铜川市耀州区文营西路铜川市耀州区人民法院邮寄上诉状的理由无据支持,不能成立。至今，新区审判庭未收到异议人上诉状。（2017）陕0204民初1767号民事判决书已经生效，承办法官出具《法律文书生效证明》符合程序规定。二异议人的执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人铜川市东森机械制造有限责任公司、崔健的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省铜川市中级人民法院提起复议。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 赵新民
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郝署英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2739号
上诉人（原审被告）邓先娥，女，1973年10月13日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人邓先丽，女，1970年1月7日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。系邓先娥之姐。
上诉人（原审被告）薛倩文，女，1995年10月22日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。系邓先娥之女。
被上诉人（原审原告）魏惠兰，女，1942年8月25日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人齐孟超，男，1973年6月4日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。系魏惠兰之子。
上诉人邓光娥、薛倩文因与被上诉人魏惠兰健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月4日，魏惠兰与邓先娥、薛倩文因琐事发生矛盾，后双方发生厮打。当日魏惠兰被送往西安医学院第二附属医院，被诊断为：1、胸椎骨折（胸12椎体），2、腰椎骨折（腰2椎体），3、颜面部皮肤抓伤，4、全身多处软组织挫伤，5、左束支传导阻滞（LBBB）。魏惠兰自2016年4月4日至2016年4月12日共住院8天。支付急救费用290元，门诊费用1407.1元，住院费用3227.01元，共计4924.11元。该纠纷经西安市公安局灞桥分局处理并对魏惠兰、邓先娥、薛倩文分别作出行政处罚决定书，给予魏惠兰罚款200元的行政处罚，给予邓先娥、薛倩文各500元的行政处罚。另经西安市公安局灞桥分局鉴定魏惠兰伤情，鉴定意见为轻微伤，魏惠兰支付了鉴定费用900元。
魏惠兰诉至西安市灞桥区人民法院称，2016年4月4日因邓先娥、薛倩文家污水流到魏惠兰家门前，双方发生争执，进而厮打，邓先娥、薛倩文将魏惠兰打伤。经魏惠兰家人报警，公安机关出警并现场侦查，同时要求魏惠兰前往医院看病。魏惠兰被送往西安医学院第二附属医院，被诊断为：1、胸椎骨折（胸12椎体），2、腰椎骨折（腰2椎体），3、颜面部皮肤抓伤，4、全身多处软组织挫伤，5、左束支传导阻滞（LBBB）。魏惠兰自2016年4月4日至2016年4月12日共住院8天。公安灞桥分局分别对魏惠兰、邓先娥、薛倩文作出行政处罚，对魏惠兰罚款200元，对邓先娥、薛倩文各罚款500元。公安灞桥分局对魏惠兰进行伤情鉴定，结论为轻微伤，魏惠兰支付鉴定费用900元。现诉至法院，要求邓先娥、薛倩文赔偿魏惠兰医疗费5014.2元、护理费800元、住院伙食补助费240元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元，共计9954.2元，并承担案件诉讼费用。
邓先娥辩称，魏惠兰所述与事实不符，其乘坐120之前还在村上转，其骨折与自己无关，不同意魏惠兰的诉讼请求。
薛倩文经依法传唤无正当理由未出庭应诉。
原审法院认为，公民享有生命健康权。因侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。魏惠兰与邓先娥、薛倩文发生肢体冲突中邓先娥、薛倩文将魏惠兰致伤事实清楚，对魏惠兰相应损失理应承担赔偿责任。魏惠兰主张医疗费5014.2元，经核对相关证据确认为4924.11元；魏惠兰主张护理费800元、住院伙食补助费240元，结合住院天数及相关标准本院予以确认；魏惠兰主张鉴定费900元，结合相关证据本院予以确认；魏惠兰主张精神损害抚慰金3000元，不符合法律相关规定，本院不予支持。综上魏惠兰各项损失共计6864.11元。薛倩文经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告邓先娥、薛倩文于本判决生效后七日内赔偿原告魏惠兰各项损失共计6864.11元，两被告承担连带给付义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后七日内连同上述应付之款一并支付原告。
宣判后，邓先娥、薛倩文不服西安市灞桥区人民法院上述判决向本院上诉称，一、魏惠兰故意向其家房墙泼污水堵塞排水道引起双方的纠纷，魏惠兰自身存在过错，魏惠兰应当承担相应的过错责任，原审法院判决邓先娥、薛倩文承担全部责任不当；二、魏惠兰受伤并不需要住院治疗，只需门诊治疗。魏惠兰住院治疗的伤情与双方撕打所造成的伤情不一致，魏惠兰存在恶意扩大损失。上诉请求：1、要求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
魏惠兰辩称，一审判决公平，请求维持。
经审理查明，魏惠兰的医疗费经双方核实为3425.99元。一审查明其余事实属实。
以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对他人的生命健康权造成侵害的应当承担侵权责任，并赔偿因此而产生的损失。本案中，邓先娥、薛倩文与魏惠兰因琐事发生肢体冲突，当日魏惠兰被送往西安医学院第二附属医院，被诊断为：1、胸椎骨折（胸12椎体），2、腰椎骨折（腰2椎体），3、颜面部皮肤抓伤，4、全身多处软组织挫伤，5、左束支传导阻滞（LBBB）。西安市公安局灞桥分局灞桥派出所查明，魏惠兰与薛倩文、邓先娥因琐事发生纠纷，后双方发生撕打，薛倩文用脚在魏惠兰腿上踢了两脚，邓先娥用手在魏惠兰脸上扇了两下，魏惠兰用手将薛倩文双手抓伤。依据公安部门查明的事实，原审法院认定由邓先娥、薛倩文承担魏惠兰相应损失的赔偿责任并无不当。西安市公安局灞桥分局因此事件给予魏惠兰罚款200元的行政处罚，该处罚亦说明魏惠兰对引起本起事件自身具有过错，故原审法院判决由邓先娥、薛倩文承担全部赔偿责任不妥。邓先娥、薛倩文上诉称魏惠兰自身存在过错，魏惠兰应当承担相应的过错责任本院依法予以支持，本院酌定由邓先娥、薛倩文承担70%的赔偿责任。二审中，经核对魏惠兰产生医疗费数额为3425.99元。原审认定的魏惠兰的其余损失符合法律规定，本院予以确认。至于邓先娥、薛倩文上诉称魏惠兰受伤并不需要住院治疗，只需门诊治疗，存在恶意扩大损失一节，邓先娥、薛倩文其并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，原审判决应予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3136号民事判决第一项为：邓先娥、薛倩文于本判决生效后七日内赔偿魏惠兰各项损失共计3756.2元，邓先娥、薛倩文承担连带给付义务。
一审案件受理费50元，由邓先娥、薛倩文承担35元，魏惠兰承担15元；二审案件受理费50元，由邓先娥、薛倩文承担35元，魏惠兰承担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵维斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1252号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：于国春，男，1964年10月23日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人于国春借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民督1274号支付令已发生法律效力，被执行人于国春给付申请人26030.97元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督1274号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 建 波
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0721行审2号
申请人南郑区环境保护局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
法定代表人张京堂，该局局长。
委托讼理人张峰，该局法规科科长。
委托代理人秦宇栋，该局法规科副科长。
被申请人陕西天豪建筑工程有限公司。住所地：汉台区兴汉路*号广厦名品*层***室。
法定代表人邓建华。
申请人南郑区环境保护局于2018年1月15日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字【2017】32号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑区环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请人南郑区环境保护局申请强制执行被申请人陕西天豪建筑工程有限公司环境管理行政处罚一案，申请人南郑区环境保护局于2017年6月3日作出“南环罚字【2017】32号《行政处罚决定书》”，责令被申请人陕西天豪建筑工程有限公司1、停止环境违法行为；2、罚款30000.00元。并于同月6日依法向被申请人陕西天豪建筑工程有限公司进行了送达。被申请人陕西天豪建筑工程有限公司收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自动履行。申请人南郑区环境保护局于2017年12月8日再次以书面形式向被申请人陕西天豪建筑工程有限公司送达了“南环催字【2017】31号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请人陕西天豪建筑工程有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑区环境保护局对被申请人陕西天豪建筑工程有限公司的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南郑区环境保护局申请执行的“南环罚字【2017】32号《行政处罚决定书》”的决定。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓 娇