江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0106民初3114号
原告：徐伊宁，男，汉族，1961年11月16日出生。
委托诉讼代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴康，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：江苏省人民医院，住所地南京市广州路***号。
法定代表人：唐金海，院长。
委托诉讼代理人：白卓毅，该医院职工。
被告：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：梁卫国，主任。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
原告徐伊宁与被告江苏省人民医院（以下简称省人医）、南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伊宁及其委托诉讼代理人余成虎，被告省人医的委托诉讼代理人白卓毅，被告鼓楼区征收办的委托诉讼代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伊宁向本院提出诉讼请求：1、被告省人医继续履行《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），原告向被告省人医支付购房补差款364167元，被告省人医向原告交付南京市莲花村中低价商品房A10栋1703室房屋（以下简称涉案房屋）；2、被告省人医按照每年11520元的标准，自2013年1月1日起至实际交付房屋之日止，向原告支付逾期交付房屋的违约金。事实与理由：2011年12月28日，南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室（以下简称鼓楼区拆迁办）与原告就江苏省人民医院扩建拆迁南京市鼓楼区虎踞关附1号1幢101室房屋达成一致，签订了《补偿协议》，其中第八、九条约定“乙方接受甲��提供的，坐落于莲花村中低价商品房A10栋1703室（以下简称涉案房屋），建筑面积为88.39平方米，交付日期为2012年12月31日，乙方应在2012年12月31日前，向甲方付清364167元。”时至今日，被告省人医扩建的大楼建好了，鼓楼区征收办却当起了老赖，迟迟不履行合同。原告经过多次上访，鼓楼区征收办于2014年4月2日给原告回复了《关于徐伊宁反映拆迁安置信访事项答复意见书》，承认了是他们的错误，并承诺解决，但至今未解决。
被告省人医辩称，被告省人医的扩建工程自2005年开始拆迁工作，被告省人医已全部履行了自己应当履行的义务，此后全权委托鼓楼区拆迁办具体负责，被告省人医不清楚也不干涉拆迁补偿安置工作。针对原告的诉讼请求，应当按照拆迁政策落实，原告是否具有购房资质应当由相关部门审查。
被告鼓楼区征收办辩称，1、被告��楼区征收办并非本案适格被告，本案拆迁人是被告省人医，拆迁实施单位是鼓楼区拆迁办，鼓楼区拆迁办与第三人不属于同一单位。根据《补偿协议》约定，鼓楼区拆迁办仅是代理人，相应的民事责任应由委托人即被告省人医承担。2、原告不符合申购中低价商品房的条件，《补偿协议》客观上无法履行。3、按照《补偿协议》约定，原告负有先履行支付差价款的义务，但原告未履行该义务，且原告因其自身原因导致审核未通过，故原告主张的违约金无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，另结合各方当事人陈述，本院确认如下事实：2011年12月8日，原告（被拆迁人、乙方）与被告省人医（拆迁人、甲方）以及甲方的委托代理人鼓楼区拆迁办签订《补偿协议》，约定甲方经宁拆许字[2006]第048号《房屋���迁许可证》批准，于2006年9月8日至2011年12月31日，在鼓楼区虎踞关附一号地块，委托鼓楼区拆迁办，实施省人医扩建项目的房屋拆迁；被拆迁房屋位于虎踞关附一号干休二所01幢101室，为徐伊宁所有；协议当事人确定被拆迁房屋的货币补偿金额为人民币638617元及其他补助费用；乙方选择产权调换的补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于莲花村中低价商品房A10栋1703室，建筑面积88.39平方米，交付日期为2012年12月31日的房屋实行产权调换；协议各方同意所调换房屋的差价为364167元，乙方应在2012年12月31日前，向甲方付清调换房屋的价款总额与被拆迁房屋货币补偿金额的差价款364167元；甲方应书面通知乙方交付房屋的时间、地点。双方届时对调换房屋进行验收并签订交接单，即视为完成交付；附件4调换房屋的基本情况中载明该房屋为产权置换房。
上述合同订立后，原告积极准备了房屋差价款，但有关部门认为原告不符合申购中低价商品房的条件，致使《补偿协议》迟迟未能履行。2014年4月2日，第三人向原告出具《关于徐伊宁反映拆迁安置信访事件答复意见书》，主要内容为：经调查了解，根据政策被拆迁房屋只符合产权调换房安置，不符合中低价商品房的条件。由于工作人员政策理解上的偏差和工作中的失误，而误签了拆迁协议，为此深表歉意。目前，我办正与上级主管部门积极协调、沟通，争取早日妥善解决您的安置问题。但截至庭审结束前，原告的诉求仍未得到解决。
庭审中，被告省人医提供了鼓楼区拆迁办盖章确认的《莲花村产权调换房价格明细表》，其中莲花村A10栋1703室的安置人为原告徐伊宁。被告省人医还提供了甲方为江苏省人民医院扩建工程领导小组办公室、乙方为南京中冶正兴置业有限责���公司、鉴证方为南京市“三房工程”建设领导小组办公室共同签订的《协议书》，约定为加快甲方扩建工程拆迁项目的顺利推进，经鉴证方批准，将乙方所建莲花村中低价商品房项目的部分房屋供应给甲方指定的购房人（被拆迁人）；因甲方已向被拆迁人支付了部分拆迁价款，被拆迁人与乙方签署《商品房预售合同》后，被拆迁人将已取得的全部拆迁价款作为部分购房款直接向乙方支付；本协议涉及甲方房屋供给20套，甲方需用于安置江苏省人民医院扩建工程拆迁项目的20户被拆迁人，由甲、乙双方结算，面积、房号、价格以及各方分担情况等详见附件一《莲花村产权调换房价格及各方分担明细表》，乙方于2013年6月30日前向被拆迁人交付上述20套房屋等。该协议附件一载明A10栋1703室房屋的建筑面积为88.49平方米，安置户承担总价为364578.8元等。
庭审中，被告省人医称20户被拆迁人中另外19户均已完成安置。原告提交了其中一名被拆迁人张胜的房屋所有权证，该房屋所有权证显示张胜的安置房屋性质为产权置换房。原告以此证明涉案房屋的性质为产权置换房，并非第三人所称的中低价商品房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告徐伊宁与被告省人医之间签订的《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该《补偿协议》依法成立并生效。被告省人医虽然提出其已经按照政府相关部门的要求履行了全部义务，但本案中其是合同主体，依法享有合同权利，承担合同义务。根据《补偿协议》约定，被告应于2012年12月31日前将涉案房屋交付原告，并协助原告办理涉案房屋的��属登记手续，原告于2012年12月31日前向甲方付清涉案房屋的差价款。在合同履行过程中，原告已积极备足了差价款，但被告既未向原告交付房屋，亦未协助原告办理涉案房屋的权属登记手续，原告违反了合同约定，依法应承担继续履行、采取补救措施，或赔偿损失等违约责任。故原告要求被告向原告交付涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于补差款的支付问题，原告可根据被告省人医的要求予以支付或者提存。关于原告要求被告按照每年11520元的标准支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院认为，被告省人医未按照合同约定的日期将涉案房屋交付原告，致使原告无法使用涉案房屋，原告有权主张相应的损失，故原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏省人民医院于本判决生效之日起十日内将南京市莲花村A10栋1703室房屋交付原告徐伊宁。
二、被告江苏省人民医院于本判决生效之日起十日内向原告徐伊宁支付逾期交房违约金（自2013年1月1日起至实际交付之日止，按照每年11520元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告江苏省人民医院负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给���原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 王 云
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 徐 钰