wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3016号
原告：吕学永,男，1957年4月29日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：吕宁丽（系原告之女）,女,1990年4月3日出生，汉族，住河南省太康县。代理权限：特别授权。
被告：杨胜利,男，1959年6月22日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：秦健长，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。
负责人：张新黎,该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告吕学永与被告杨胜利、秦健长、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕学永的委托诉讼代理人吕宁丽,被告杨胜利、秦健长，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学永向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告赔偿原告医疗费7343.14元、营养费1260元、伙食费4200元、误工费3360元、护理费3360元、精神损失费7400元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由:2017年3月25日上午11时左右，被告秦健长驾驶豫Ｐ×××××号大型货车沿311国道太康县独塘乡由东向西行驶,该车车主为杨胜利,行驶至独塘乡二十五里铺村路口,与吕学永驾驶的由东向西行驶的两轮电动车发生碰撞,造成原告受伤并住进济民骨科医院。经太康县交警队责任认定被告负全部责任，原告吕学永无责任。原告住院之后被告杨胜利仅垫付2000元之后，再也没有支付，原告在医院共住院42天，花去各种费用及需赔偿费用合计27000元，后经原告多次催促，被告以各种理由推迟，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。
被告杨胜利辩称，本被告已经赔偿原告在太康县人民医院的住院费用1200元，另外本被告给原告买了一辆电动车计款2500元；给原告现金2000元，本被告已经赔偿结束了，不应再赔偿给原告了。
被告秦健长辩称，本被告给被告杨胜利开车的，本被告不应该赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，本事故同一车辆同一受害人，交警部门出具了两份不同的事故认定书，事故不具有客观真实性，事故原因及情况无法查明，本被告不承担赔偿责任、诉讼费用及精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日上午11时许，被告秦健长驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车沿311国道由东向西行驶,行驶至太康县××村路口时,与原告吕学永驾驶的由东向西行驶的两轮电动车发生碰撞,造成两车不同程度损害及原告吕学永受伤的交通事故。经太康县公安交通警察大队认定，被告秦健长应负此事故的全部责任，原告吕学永无责任。事故发生后原告吕学永被送到太康县人民医院，被诊断为：1、头外伤；2、腰外伤；3、左膝关节外伤（左胫骨骨折），2016年3月26日，原告在太康济民骨科医院住院治疗，被诊断为：左侧肋骨骨折、左胫骨近端外缘撕脱性骨折、××并眼底并变，2016年5月6日出院，原告吕学永住院期间支出医疗费7343.14元。被告杨胜利已向原告吕学永支付医疗费2000元，并为原告吕学永购买一辆电动车价值2500元。
另查明，被告秦健长驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车车主为被告杨胜利，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（不计免赔率）。上述保险期间均为2016年8月26日零时起至2017年8月25日二十四时止,第三者责任保险责任限额为1000000元。
上述事实有，道路交通事故认定书、保险单、情况说明、医疗费票据、住院证、诊断证明、出院证、住院病历、费用清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。太康县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，该肇事车的驾驶员即被告秦健长负事故的全部责任，原告吕学永无责任，本院予以采信。因被告秦健长驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车车主为被告杨胜利，且被告秦健长为被告杨胜利雇佣的司机，故被告杨胜利应对原告吕学永因本次事故造成的损害承担赔偿责任。因豫Ｐ×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（不计免赔率），发生事故时尚在保险期内且被告秦健长负事故的全部责任。故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司依法应在交强险及第三者商业责任险（不计免赔率）限额内予以赔偿。本案应计赔的原告吕学永的损失，经本院依法核定为医疗费7343.14元，护理费3360元，住院伙食补助费元4100元（41天×100元/天），误工费1313.88（按上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元÷365天×41元/天），营养费1230元（41天×30元/天），以上共计17347.02元。扣除被告杨胜利已支付的2000元,下余15347.02元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿医疗费5343.14元，住院伙食补助费元4100，营养费556.86元，护理费3360元，误工费1313.88元，以上共14673.88元，下余673.14元由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者商业责任险（不计免赔率）限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告吕学永因本次事故造成的损失:医疗费7343.14元，护理费3360元，住院伙食补助费元4100元，误工费1313.88元，营养费1230元，以上共计17347.02元，扣除被告杨胜利已支付的2000元，下余15347.02元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告吕学永14673.88元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告吕学永673.14元；
二、驳回原告吕学永的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，原告负担54元，被告杨胜利负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 冰
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2622刑初87号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人纪某某，男，1994年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，云南省砚山县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被砚山县公安局刑事拘留，于2017年1月21日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付开丽、杨文平出庭支持公诉。被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：被告人纪某某因为没有钱用，就想偷牛去卖。因为对被害人纪某福家的情况比较熟悉，就在2017年1月14日早上，观察纪某福家有没有人后，于当日11时许，攀越纪某福家围墙，进入纪某福家牛圈牵走一头后腿瘸腿的灰色水母牛，藏匿在江那镇回龙砖厂一个废旧厂房内。后经证人指证，侦查机关抓获纪某某，继而查获耕牛，返还纪某福。经鉴定，被盗耕牛价值人民币9000元。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人纪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人入户盗窃，从重处罚。被告人纪某某认罪，耕牛已追回，酌情从轻处罚。故建议对被告人纪某某在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无异议。未作辩护发言。仅说明希望判处缓刑。
经审理查明：2017年1月14日早上，被告人纪某某观察龙潭村158号纪某福家没有人后，于当日11时许，攀爬纪某福家围墙，进入纪某福家牛圈盗走纪某福家的一头灰色水母牛，藏匿在江那镇回龙砖厂一个废旧厂房内。被害人报案后公安机关抓获纪某某，继而根据其交待查获耕牛，返还纪某福。经鉴定，被盗耕牛价值人民币9000元。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人纪某某的户口证明、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明，证人纪某发的证言，被害人纪某福的陈述，被告人纪某某的供述，砚价认（2017）8号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认耕牛的笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某某以非法占有为目的，盗窃他人价值9000元的水牛一头，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人纪某某入户盗窃，从重处罚。被告人纪某某认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 华
二〇一七年四月十二日
书记员 刘峻源
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初3871号
原告：沈阳远通物流服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区乐业街80-4号。
组织机构代码：70197815-9。
法定代表人：佟兴国，系该公司董事长。
被告那威，男。
原告沈阳远通物流服务有限公司与被告那威车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告那威的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳远通物流服务有限公司的起诉。
案件受理费825元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 李博群
人民陪审员 郭一然
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨秋菊
本案适用相关法律条文
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初3351号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人谢先径，该公司总经理。
委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。
委托代理人雷愚，四川重德律师事务所律师
被告：张青，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市
本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案中，原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年十月十九日
书记员 刘旭梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初670号
原告兰守业，男，1954年2月2日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告刘子运，男，汉族，50岁，住睢宁县，余项不详。
被告刘子忠，男，汉族，45岁，住睢宁县，余项不详。
原告兰守业与被告刘子运、刘子忠追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告兰守业书面向本院提出申请，要求撤回对被告刘子运、刘子忠的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰守业撤回对被告刘子运、刘子忠的起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告兰守业负担。
代理审判员 许春成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民破15号之二
申请人：温州盈博服饰有限公司管理人。
2016年12月20日，温州盈博服饰有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州盈博服饰有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人范书生经通知后未提交相关的财务账册资料，也无财产可供接管，温州盈博服饰有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州盈博服饰有限公司破产清算程序。
本院认为：由于债务人温州盈博服饰有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州盈博服饰有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州盈博服饰有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州盈博服饰有限公司破产；
二、终结温州盈博服饰有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 夏旭丽
审判员 陈婷婷
审判员 郑 拓
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄千格
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初5889号
原告：曲长武，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：曲香鹏，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告曲长武诉被告曲香鹏身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告曲长武到庭参加诉讼。被告曲香鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲长武诉称：2016年3月15日，被告曲香鹏叫原告和曲长和到被告家吃饺子，被告和其妻子发生争吵，被告动手打其妻子。原告劝被告别动手，被告不但不听，反而用脚踹原告左右肋骨，造成原告受伤住院，花费医疗费1222.54元。2016年6月24日，瓦房店市公安局做出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留12日，罚款800元的行政处罚。因被告没有给原告分文赔偿款，故诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费1222.54元、误工费3000元、交通费300元、复印费127元，合计4649.54元。被告承担本案诉讼费用。
被告曲香鹏未应出庭诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2016年3月15日18时许，在瓦房店市松树镇西朝阳村被告曲香鹏家，曲香鹏打姜玉英一个耳光，又脚踹曲长和胸口，打曲长和耳光，用空酒瓶击打曲长和右眼眶，接着脚踹曲长武左右侧肋骨，用手打曲长武面部。原告曲长武到瓦房店市中心医院急诊治疗，花费医疗费1222.54元。2016年6月24日，瓦房店市公安局做出大公（瓦）行罚决字[2016]第1657号行政处罚决定书，给予被告曲香鹏行政拘留12日，罚款800元的行政处罚。2016年11月9日，原告曲长武向本院提起诉讼，请求判令被告曲香鹏赔偿原告医疗费1222.54元、误工费3000元、交通费300元、复印费127元，合计4649.54元。被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有瓦房店市公安局行政处罚决定书、瓦房店市中心医院急诊病历、门诊医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告曲香鹏脚踹原告曲长武左右侧肋骨，用手打曲长武面部的事实清楚，证据确凿。因此，被告曲香鹏应当承担民事责任。原告曲长武作为受害人只有一般过失，不减轻赔偿义务人被告曲香鹏的赔偿责任。原告曲长武的合理损失有医疗费1222.54元、误工费40元（14667元/年÷365天×1天）、交通费300元，合计1562.54元符合法律的规定,被告曲香鹏应当予以赔偿，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲香鹏自本判决生效后十日内赔偿原告曲长武医疗费、误工费、交通费合计1562.54元。
驳回原告曲长武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元,由被告曲香鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 阳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执435号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘洋，女，1987年9月15日出生，汉族，该公司职工。
被执行人：徐东杰，男，1985年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人徐东杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00863197号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。
本院查明，2017年7月11日，徐东杰作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计39944.12元，还款起止日期为2017年8月10日起至2019年1月10日止，共18期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，如徐东杰发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，徐东杰需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年7月15日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年7月15日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00863197号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执22号之一
申请执行人：贾莹莹，女，1987年4月6日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：田贺军，男，1988年5月2日生，汉族，住滨州市惠民县。
本院在执行申请执行人贾莹莹与被执行人田贺军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年七月三日
书记员 姜政委
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终688号
上诉人（原审被告）：浙江润易嘉进出口有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1913室。
法定代表人刘轶，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴文远，男，1971年5月16日出生，汉族。
上诉人浙江润易嘉进出口有限公司（以下简称“润易嘉公司”）因与被上诉人吴文远网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初20843号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
润易嘉公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市互联网法院审理。润易嘉公司认为：一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，本案并非普通网络零售纠纷案件，吴文远数次向润易嘉公司提出巨额赔偿，是以敲诈勒索为目的的非正常购买。二、本案尚不能确定为网络购物合同纠纷，若法院按照吴文远意见将润易嘉公司列为被告参加诉讼，那么应按照被告住所地确定管辖。
吴文远对润易嘉公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案系网络购物合同纠纷，当事人通过信息网络方式订立合同，收货地址为北京市丰台区西四环中路11号阅园一区二号楼143号，故合同履行地位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。润易嘉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月六日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民申16号
再审申请人（原审原告）：付金山，男，汉族，1974年5月15日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区南山新村***号。身份证号码：6201021974********。
委托代理人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：康文天，男，汉族，1983年10月20日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区杏园乡刘家湾村阳洼社**号。身份证号码：6221211983********。
被告定西鸿昌渊再生资源有限责任公司。住所地：定西市安定区巉口镇。注册号：621102200012619。
法定代表人:康文天，该公司总经理。
被告定西鸿昌建材有限责任公司。住所地：定西市安定区杏园乡康家村。组织机构代码：08239268－4。
法定代表人:康文天，该公司总经理。
被告甘肃华震电子科技有限责任公司。住所地：定西市安定区巉口镇工业园区巉北片。统一社会信用代码或注册号：621102200016495。
法定代表人:康文天，该公司总经理。
再审申请人付金山与被申请人康文天、定西鸿昌渊再生资源有限责任公司、定西鸿昌建材有限责任公司、甘肃华震电子科技有限责任公司追偿权纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付金山申请再审称，一、原判对康文天与李大伟签订的《借款协议》以缺乏证据的形式要件而未认定明显错误。因该笔借款属实，再审申请人作为担保人已向李大伟偿还了50万元借款，且有李大伟的收条及《借款协议》、《担保协议》相互印证。二、原判对定西鸿昌渊再生资源有限责任公司、定西鸿昌建材有限责任公司、甘肃华震电子科技有限责任公司认定不承担连带清偿责任错误。因康文天所借债务用于其名下这几个公司的经营和运转。故这几个公司均对再审申请人代偿的300万借款本息承担连带清偿责任。再审请求：撤销安定区人民法院(2015)安民二初字第1164号民事判决，再审改判支持再审申请人的原诉全部请求。
本院经审查认为，再审申请人付金山提出其作为担保人已替康文天向李大伟偿还了50万元借款的问题，付金山虽在原审中向法庭提交了李大伟的收条、《借款协议》、《担保协议》。但因《借款协议》上无出借人李大伟签名，该协议不符合交易习惯，且再审申请人未提交其向李大伟代偿借款的支付凭证，故其证据不够充分，原审不作为认定案件事实的依据正确。关于再审申请人提出定西鸿昌渊再生资源有限责任公司、定西鸿昌建材有限责任公司、甘肃华震电子科技有限责任公司共同承担其代偿借款的连带清偿责任问题。因定西鸿昌渊再生资源有限责任公司和付金山在康文天与张小存的《借款合同》中提供共同连带保证担保，且再审申请人未能提供该笔借款用于定西鸿昌建材有限责任公司和甘肃华震电子科技有限责任公司生产经营的充分有效证据。故原判未予认定定西鸿昌建材有限责任公司和甘肃华震电子科技有限责任公司承担连带清偿的事实清楚，证据确实充分。综上，再审申请人付金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人付金山的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李亚婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终732号
上诉人（原审原告）：常金花，女，汉族，1968年11月12日生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周口市融通商贸有限公司，住所地黄泛区四分场扶开公路西侧，统一社会信用代码：914116000613670763。
法定代表人：江春枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢现清，该公司员工。
上诉人常金花因与被上诉人周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通公司）民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对常金花与周口融通公司之间的2014年2月18日和2015年2月3日两笔借款均已超出诉讼时效的认定，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3391号民事判决；
二、本案发回扶沟县人民法院重审。
上诉人常金花预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年二月六日
书记员 王永波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01261-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人吴双应，男，1974年4月17日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人吕光桂，女，1979年8月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴双应、吕光桂买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7362号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴双应、吕光桂暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴双应、吕光桂买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年八月三日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第4591号
原告施小娟，女，1980年3月31日生，汉族，个体工商户。
委托代理人施小宇，个体工商户。
被告付桂，女，1963年5月14日生，汉族。
原告施小娟与被告付桂民间借贷纠纷一案，原告施小娟于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告施小娟的委托代理人施小宇到庭参加诉讼。被告付桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小娟诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月23日，被告称其母病重住院，急需用钱，并多次向原告借款。原告将家中现金82000元全部借给被告，被告承诺三个月归还借款，并称其母所有的一套学区房正在出售，拿到钱后就全部还清。借款到期后，被告以种种理由拒不还钱。最近被告不接原告电话，原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告归还借款82000元。
被告付桂未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告原系朋友。2014年1月23日，被告以其母病重住院为由向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到施小娟人民币捌万贰仟元整。”此后，被告未能还款。现原告施小娟因催要未果而诉至本院。
以上事实有当事人陈述及借条等证据证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据可以证明原、被告之间的借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。故原告要求被告归还借款82000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付桂于本判决生效之日起十日内偿还原告施小娟借款本金82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，共计2450元由被告付桂负担(被告付桂应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁丽萍
二〇一六年二月十六日
见习书记员 曹雪蕊
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执572号
申请执行人：何珂珂,女,1976年7月9日出生,汉族，四川省渠县人。
被执行人：陈郁,女,1981年10月11日出生,汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请执行人何珂珂与被执行人陈郁借款合同纠纷一案中，被执行人在申请执行人申请执行后，在送达执行通知书前就履行了义务，现申请执行人申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1725执572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段平
二〇一八年七月九日
书记员 金声
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执902号
被执行人：王世勇，男，1972年4月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理执行被执行人王世勇犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初508号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人王世勇的银行、车辆、房产、工商等信息进行了查询，查询到被执行人有房产一套，未查找到被执行人其他可供执行的财产，因本案所涉执行标的较小，不宜处置该房产。目前尚有执行标的款1000元未能执行，现已对被执行人王世勇采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年五月二十四日
书记员 伍常容
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢110号
申请执行人李成武，男，初中文化程度，住商城县。
被执行人余本刚，男，住商城县。
本院立案执行的申请执行人李成武与被执行人余本刚买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院2015）商民初字第708号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨发涛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1619号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区XXXXXX，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何丽华，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市XXXXXX，该公司工作人员。
被告：龚保林，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区XXXXXX。
原告成都维仕小额贷款有限公司（简称维仕公司）与被告龚保林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。被告龚保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金合计74654.19元，逾期违约金按每日0.1%从逾期之日计至款项付清为止（当庭明确利息、管理费、扣款失败手续费、违约金起算日为2015年2月12日），并承担因诉讼产生的费用。事实和理由：原、被告2015年1月9日签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款40000元，月利率1.1%，被告承诺自2015年2月起连续36个月每月偿还本息1551.11元、支付管理费160元，并约定在被告违反合同义务时，原告有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），被告应偿还全部本金、剩余贷款期全部利息和其他应付费用，在扣款失败时按次支付每次50元费用，对逾期款项计收每日0.1%的延迟违约金。原告依约将贷款支付给被告。贷款期间，被告仅归还了2015年2月共1期应还本金、利息、管理费及部分罚息，之后未还款，原告多次催收未果。截至2017年1月22日，被告尚欠贷款本息及费用共74654.19元，其中本金38888.89元，计至贷款期满的利息15400元、管理费5600元，计至2017年1月22日的扣款失败手续费1150元、迟延违约金13615.3元。
被告龚保林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，借款人（甲方）龚保林与贷款人（乙方）维仕公司签订《个人信用贷款合同》（编号XXXXXX），约定：贷款金额40000元，期限36个月，月利率1.1%，贷款保证金800元，月管理费按贷款金额0.4%计算；每月等额偿还本金、利息、管理费1711.11元（其中本息1551.11元、管理费160元），还款日为放款日对应日的前一日，每月偿还本息=贷款金额×月利率+贷款金额/贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费+违约金及扣划失败收取的费用，甲方实际还款时间为乙方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足、甲方办理账户挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣划失败，甲方应就失败次数向乙方支付每笔每次50元的费用；甲方未偿还或未全部偿还本金、利息、管理费、违约金及其他应付款项，每逾期一日应支付逾期款项0.1%作为延迟违约金，直至所有款项付清。合同还约定了送达方式等。
2015年1月12日，维仕公司向龚保林发放了贷款，龚保林签署了《借款借据》。期间，龚保林在第1期还款1991.11元后未还款，维仕公司也未能扣收还款。
认定上述事实，有维仕公司所举企业法人营业执照、身份证复印件，《个人信用贷款合同》，《借款借据》、《中国建设银行客户专用回单》、《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书》，个人账单明细附卷为据。
本院认为，本案《个人信用贷款合同》双方当事人真实意思表示，维仕公司与龚保林成立民间借贷关系，龚保林未按期偿还贷款构成违约，本案贷款亦全额到期，维仕公司有权要求借款人返还本金、支付利息并承担违约责任。本案本金40000元，按约定还款构成，月还本息额度1551.11元由本金1111.11元、利息440元构成，龚保林共偿还了1991.11元，抵扣第1期应还本金后还欠本金38888.89元。龚保林第2期起（起息日2015年2月12日）应支付利息、管理费、扣款失败手续费，从第3期起（起算日为2015年3月12日）还应按月还款额度计付迟延违约金。利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金计至2015年5月11日为2105.71元，从2015年5月12日起超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。第1期还款1991.11元扣除应还总额1711.11元后余款280元，应从还应还款金额中抵充。
综上所述，维仕公司主要诉讼请求成立，本院对合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告龚保林应于本判决生效之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金38888.89元并支付利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金（利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金的总额及计算方法：从2015年2月12日计至2015年5月11日为2105.71元；从2015年5月12日至还清借款为止，以本金余额为基数、按年利率24%计算，并从总额中抵冲280元）；
二、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元、减半收取833元，由被告龚保林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗尹伶
法庭记录员李晓庆
附本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执459号
申请执行人陆某某，女，1961年8月14日出生，汉族，农民，家住华州区瓜坡镇三留村五组。
被执行人井某某，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，家住华州区杏林镇龙山村东村组。
申请执行人陆某某依据发生法律效力的（2016）陕0503民初101号民事调解书，要求被执行人井某某归还借款本金30000元及该款自2015年5月19日起至还款之日按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费175元及本案执行费350元。本案于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人井某某名下无银行存款，无可供执行房产和车辆，亦无其他可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人井某某名下无银行存款，无可供执行房产和车辆，亦无其他可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0503民初546号民事调解书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请执行人即可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 侯广乐
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7772号
原告：吴兆昕，男，1984年11月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘军，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：时继曦，男，1982年6月26日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：孙艳兰（系被告时继曦妻子），住址。
原告吴兆昕与被告时继曦相邻关系纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆昕及其委托诉讼代理人刘军，被告时继曦的委托诉讼代理人孙艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其房屋漏水造成原告财产损失13363元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告居住在南京市秦淮区石榴园x号201室（以下简称201室），被告居住在南京市秦淮区石榴园x号302室（以下简称302室）。2016年1月26日上午七时许，原告发现北面房间屋顶顺东西向向下漏水，橱柜、物品、地板全部浸泡在水中。原告随即向社区求助，但直到十点左右才进入被告家所在楼道查询，后发现302室北面窗户未关，家中厨房水管爆裂，导致严重漏水。302室漏水直到下午五点才基本停止，当时被告陪同原告来家中查看受损情况，表示对此事负责赔偿，双方约定等墙体干燥后再商谈修缮恢复的事。2016年2月24日中午，被告去原告家商谈赔偿修复一事，被告却称自己无责，应由南京水务集团有限公司赔偿原告损失。原告认为，被告家中管道漏水造成原告财产损失，虽然后经查实系自来水表冻裂所致，但被告在漏水发现后未能及时赶回家中处理，应对迟延和扩大的损失部分进行赔偿。
被告时继曦辩称，被告家系新装修，事发当天因天气寒冷自来水公司安装的水表爆裂导致漏水，自来水公司表示愿意赔偿原告1000元，原告不同意。被告知道漏水后第一时间赶到现场，也积极和自来水公司电话联系，因自来水公司业务繁忙，被告自行请人更换了水表，并没有延误，原告家产生的财产损失不应由被告赔偿。
经本院审理认定事实如下：原告系201室共有权人，被告原系302室产权人。2016年1月26日7时许，因严寒天气，302室的自来水表表盘受冻爆裂，自来水由302室渗漏至201室，造成原告家中财物受损。
关于双方争议的被告是否存在迟延致损失扩大的问题，原告主张被告事发后未及时到场处理，上午十点才到原告家中查看，当时水还在滴，直到下午才停；被告则抗辩接到电话第一时间赶到现场关闭水阀、处理漏水，并积极与自来水公司联系，自行找人更换水表。双方就此均未提交证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告家中财物受损系302室自来水表冻裂漏水所致，自来水公司亦表示愿意给予一定的经济补偿，被告对此并无过错；原告主张因被告未及时到场处理致损失扩大，但现有证据并不能证明被告处置漏水存在拖延的情形。故原告诉请要求被告赔偿其经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴兆昕的诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告吴兆昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 吴 翠
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2696号
原告陕西横山某公司。
委托代理人石某
被告拓某
被告高某
被告高某某
被告郭某
被告张某某
被告张瑜，女，1986年10月26日出生，汉族，住址、职业同上。身份证号612724198910260928。
本院在审理原告陕西横山某公司与被告拓某、高某、高某某、郭某、张某某、张瑜借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王文龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张怀荣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第871号
原告李道广。
被告朱宝华。
被告黄秋萍，扬州市住广陵区渡江南路90号工人第一新村83-1号。
原告李道广与被告朱宝华、黄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李道广到庭参加诉讼。被告朱宝华、黄秋萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李道广诉称：原告在施井小区门口做生意，被告原是施井小区居民。2013年5月23日被告朱宝华称公司资金困难向原告借钱45000元，原告同日从银行向被告朱宝华汇款45000元，朱宝华出具借条。同日原、被告还签订了抵押担保借款合同，合同约定借款期限为3个月，借款月利率为1.86%，如被告不按时还本付息，原告有权提前收回未到期的借款本金，同时被告还应向原告支付一次性违约金3000元。同时约定朱宝华用扬州市施井新村23幢503室作抵押，但并未办理抵押登记手续。被告支付原告两个月利息1800元后，再未支付利息，原告多次向被告催要利息及本金，被告拒不偿还。被告黄秋萍与朱宝华是夫妻关系。现原告诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金45000元；2、判令两被告支付原告自2013年8月23日起的逾期利息（按月息1.86%计算，至清偿之日止，暂计算至2015年3月19日为16790元）；3、被告支付原告违约金3000元；4、请求法院确认原告与被告签订的关于施井新村23幢503室的抵押合同效力，原告享有优先受偿权。
原告当庭提供了如下证据：
1、借条，内容：“今借到李道广人民币肆万伍仟元正（45000元），用于公司资金周转，于2013年8月22日还清。借款人朱宝华，日期：2013.5.23.担保人许建新，日期2013.5.23”。在借条的下方有：“本人承诺于每月22日给李道广人民币3500元，如逾期不还自愿按本金的百分之五每天罚款给李道广，另承担违约金贰万元整。承诺人朱宝华，日期2013.5.23”；
2、抵押担保借款合同，原、被告及保证人许建新20**年5月23日签订了前述合同，原、被告约定被告以扬州市施井新村23幢503室房屋做抵押。原告陈述并未办理抵押权证。合同还约定，借款月利率1.86%。被告承诺按时还本付息，如被告不能按时还本付息，原告不仅可以收取到期借款利息，还有权提前收取尚未到期的借款本金，同时被告还应当向原告一次性支付违约金3000元；
3、中国建设银行转账凭条，2013年5月23日李道广向朱宝华汇款45000元；
4、两被告结婚证，婚姻登记记录证明，原告陈述结婚证是被告朱宝华向原告借款时放在原告处的，被告当时陈述其妻黄秋萍到外地旅游，所以未在借条上签字，被告朱宝华与黄秋萍在2013年7月12日离婚。
两被告均未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2013年5月23日被告朱宝华称公司资金困难向原告借钱45000元，原告同日从银行向被告朱宝华汇款45000元，双方约定2013年8月22日还清，借款月利率为1.86%，如被告不按时还本付息，原告有权提前收回未到期的借款本金，同时被告还应向原告支付一次性违约金3000元。双方还约定朱宝华用扬州市施井新村23幢503室房屋作抵押，但并未办理抵押登记手续。被告已支付原告两个月利息1800元。被告黄秋萍与朱宝华在借款发生时是夫妻关系，两被告于2013年7月12日离婚。
以上事实，有借条，合同，汇款凭证，结婚证，婚姻登记记录证明，原告的陈述等证据相证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告凭借条，合同、汇款凭证向被告朱宝华主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。原告要求被告朱宝华还款的请求应予支持。关于利息，原告主张的利息及违约金未超出银行贷款利率的四倍，予以支持，但应扣除已支付的利息。已支付的利息超出约定的利息部分冲抵本金，即本金为44874元。至于原告请求用抵押的房屋享有优先权的观点，因不动产抵押权自登记时设立，而原、被告约定的抵押房屋并未办理抵押权登记，并未设立。至于被告黄秋萍是否承担共同还款责任，所谓夫妻共同债务，应为夫妻共同生活所负的债务，被告朱宝华举债时为2013年5月23日，原告陈述借款时朱宝华告诉原告其妻外出旅游，说明黄秋萍并不知晓朱宝华借钱一事，朱宝华与黄秋萍于2013年7月12日就已办理离婚手续，很难认定朱宝华所借款项用于家庭共同生活，所以黄秋萍不承担还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告李道广44874元，违约金3000元及利息（利息自2013年7月24日至实际给付之日止按月1.86%利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，公告费600元，共计2082元，由被告朱宝华承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1482元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 刘 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 倪 庭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初358号
原告朱怀峰，农民。
被告许超峰，余项不详。
被告程安全，余项不详。
被告许文刚，余项不详。
原告朱怀峰与被告许超峰、程安全、许文刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱怀峰到庭参加诉讼，被告许超峰、程安全、许文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱怀峰诉称：被告许超峰因资金周转之需于2013年3月16日向原告借现金20000元，由被告程安全、许文刚提供担保，口头约定月利率3%，约定借款使用期限为三个月。后经原告多次催要，借款人及保证人均未能偿还，为此特诉请法院依法判令三被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率3%，自借款之日起计算至履行之日止），并由三被告负担本案的诉讼费用。
被告许超峰、程安全、许文刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年3月16日，被告许超峰因资金周转之需向原告朱怀峰借款20000元，双方未有书面约定借款利率，约定借款使用期限为2013年3月16日至2013年6月16日。该笔借款由被告程安全、许文刚在担保人处签字提供担保。后经原告多次催要，三被告均未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告许超峰拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明口头约定利息，故原告主张借款利息按月利率3%给付的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，但对原告关于利息的主张，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以20000元为本金，自逾期之日即2013年6月17日起计算至被告实际履行之日止。被告程安全、许文刚在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。各保证人与债权人没有约定保证份额，故应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。在保证人的保证期间内，原告向保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告许超峰、程安全、许文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许超峰于本判决生效后十日内偿还原告朱怀峰借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月17日起计算至实际履行之日止）；
二、被告程安全、许文刚对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告朱怀峰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告许超峰、程安全、许文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤5322民初325号
原告：杨永龙，男，汉族，1979年10月22日出生，住广东省肇庆市。
被告：莫日扬，男，汉族，1985年5月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告杨永龙与被告莫日扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨永龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永龙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨永龙负担。
审判员 谢郁清
二〇一八年四月二十日
书记员 严灿盛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行审832号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地：临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：临海市岁丰食品店，个体工商户营业执照注册号：331082630056999。经营场所：临海市古城街道东湖路****号。经营者：李亮，男，住址：陕西省南郑县法镇梓童村**组***号，现住临海市古城街道钱暄路***号。身份证号码：6123211983********。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第224号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第224号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的（2015）第224号行政处罚决定书所确定的内容，即被申请人临海市岁丰食品店（经营者：李亮）缴纳罚款人民币55000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 叶德方
二〇一六年八月一日
代理书记员 金 清
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1844号之一
申请执行人：陈志红，女，1983年5月21日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区，
申请执行人：林亚鹏，男，1980年1月8日，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：陈志红，自然情况同上。
被执行人：益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码：61201937-8。
法定代表人：蔡浩东，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18641号申请执行人陈志红、林亚鹏与被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还逾期交房违约金109344.71元，并支付迟延履行金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本案已轮候冻结了被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司名下所有的闽Ｄ×××××号车辆，但该车辆下落不明。同时轮候冻结了被执行人名下的银行存款，此外查无被执行人有其他可供执行的银行存款，亦查无被执行人名下其他的房产、车辆登记。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十四日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初804号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，该公司员工。
被告：李志清，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）诉被告李志清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告尚信物业公司的委托诉讼代理人杨雅丽，被告李志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚信物业公司向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告支付2015年10月——2016年10月10日的物业费1461元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为嘉瑞御景的业主。2014年4月，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》的约定物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米。合同第四条约定了物业费用的交纳时间。被告房屋面积为118.5平方米。被告物业服务费缴纳至2015年9月，从2015年10月至2016年10月10日再未缴纳，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以保护，支持原告的诉讼请求。
被告李志清辩称：关于缴纳物管费，被告不是不交，而是诸多原因造成的，既有原告的管理服务不到位，卫生、绿化不到位，也有原告收费不合理等原因。
本院经审理认定事实如下：被告李志清系芦山县嘉瑞御景小区住宅房业主，其房屋产权建筑面积118.5平方米；原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，于2013年6月进入嘉瑞御景小区，为该小区的业主提供前期物业服务。2014年4月2日原、被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，就双方之间的权利义务及违约责任进行了约定，其中住宅按每月每平方米建筑面积收取物业管理服务费1元人民币。被告向原告缴纳物业管理服务费至2015年9月，后因原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。因双方交涉未果，至原告尚信物业公司于2016年10月9日离场，被告未向原告交纳物业管理服务费。原告于2017年6月26日诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告提供营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初620、621号民事判决书复印件。被告提供的照片复印件，收据原件；及原、被告的当庭陈述经庭审质证、认证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告于2014年4月2日签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映，被告李志清作为芦山县嘉瑞御景小区住宅房的业主，从2015年10月至2016年10月未向原告缴纳物业管理服务费，而原告尚信物业公司在此期间提供了相应的物业管理服务。案件事实也反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告缴纳物业管理服务费未能按约定进行。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况、被告就原告服务的评述，认为减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务协议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付2015年10月至2016年10月物业管理服务费1137.60（118.5×1×12×80%）元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李志清于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1137.60元；
二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告李志清负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一七年八月十日
书记员 梁 东
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0116民初4185号
原告：胡兴文，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，主任。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，社长。
胡兴文与北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年8月15日，胡兴文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡兴文撤诉处理。
案件受理费485元，由胡兴文负担(已缴纳)。
审 判 员 石凤忠
二〇一八年八月二十五日
法官助理 李睿熙
书 记 员 郝文婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初3245号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。
法定代表人张新明。
诉讼代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告万植文，男，1943年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告万植文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫缘物业公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告万植文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业服务费、滞纳金共计7437元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。原告欠交了2015年1月至2017年12月共计36个月的物业费。原告催收未果，请求法院判如所请。
被告万植文无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鑫缘物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2016年12月24日，浏阳鑫缘物业公司与原告所在小区业主委员会签订《北岭春城小区物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为2016年12月30日至2017年12月30日，物业管理费1.25元/月·平方米，物业管理费半年或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费，按每天应交费的3‰交纳滞纳金。被告万植文系浏阳市淮川街道办事处车站路北岭春城第6栋0102号的业主，房屋建筑面积为131.88平方米。现被告尚欠物业服务费1978.2元（131.88平方米×1.25元/月·平方米×12个月）。原告催收未果，形成本诉。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鑫缘物业公司与原告所在小区业主委员会签订的《北岭春城小区物业管理服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定按每日3‰的标准支付违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金100元，原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限万植文于本判决生效之日起3日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司物业服务费1978.2元并支付违约金100元，共计2078.2元；
二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由万植文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘敢德
二〇一八年七月十三日
书记员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共合国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第02034号
原告孙璐，男，汉族，学生，1994年7月9日出生，住灌南县。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告陈晓利，男，汉族，1982年4月18日生，居民，住灌南县。
原告孙璐诉被告陈晓利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙璐及其委托代理人程佃进庭参加诉讼，被告陈晓利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙璐诉称，2013年12月10日，被告陈晓利向原告父亲孙学军借款人民币50000元。原告父亲××故前将该债权转让给原告行使，原告多次联系被告索款未果，故请求法院判令被告偿还欠款，并承担银行同期同类贷款标准的利息，负担本案诉讼费用。
被告陈晓利未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日被告陈晓利向原告父亲孙学军借款人民币50000元，并出具借条载明：“借条今向孙学军借人民币五万元整（50000），用于饭店装修急用2013.12.10借款人：陈晓利”。2015年8月，××重期间，对该笔债权及有关其他债权作出安排，并书写《债权转让协议书》，载明：“刘毅、王大平、陈晓利分别欠我75000元、40000元、50000元，现因我身体不适，故将诸位债权转让我大儿子孙璐行使，其他人不得干涉。转让人孙学军受让人孙璐见证人孙某。对于上述协议，孙学军妻子徐万芹、长女孙海艳、次女孙丽均无异议。
孙学军于2015年8月21日病故后，因被告陈晓利外出去向不明、无法联系，原告孙璐及家人曾向被告陈晓利父母交涉索要欠款未果，遂诉来本院，请求判决被告陈晓利偿还借款本息，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、债权转让协议书、证人证言、户口注销证明等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，公民有权依法处分自己的债权。债权人孙学军将其个人享有的债权依法转让给起其子孙璐，是其真实意思表示，符合法律规定，原告孙璐依法取得的债权受法律保护，被告陈晓利对原告孙璐受让的债权，应负偿还责任，故对原告孙璐请求被告陈晓利偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原告孙璐虽请求判决被告陈晓利支付借款利息，但因孙学军与陈晓利并未约定借款利息，被告陈晓利依法只应当承担自原告主张权利之日起的法定利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告陈晓利偿还原告孙璐欠款人民币50000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月9日起计算自本判决确定的兑现之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈晓利负担，此款原告孙璐已预交，被告陈晓利偿还欠款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 王永仑
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
法律条文
[一]《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
[二]《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
[四]《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终608号
上诉人(原审被告)：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路285号。
法定代表人：周会军，总经理。
被上诉人(原审原告)：烟台市华泰电器有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街826号。
法定代表人：丛培强，经理。
上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2448号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，2011年8月15日签订《工矿产品购销合同》约定“在起诉方所在地法院提起诉讼解决争议”应视为无效条款。首先没有明确具体管辖的法院名称；其次管辖约定中的“法院”一词含义广泛，即包括地方的各级人民法院由包括铁路系统的运输法院、海事法院等，用一个泛泛意义上的词汇来表述管辖法院，结果肯定也是不确定、泛泛的。因此管辖约定无效。若合同约定为“在起诉方所在地人民法院提起诉讼”，那么原审法院尚可受理此案，但合同未如此约定，只提到了“所在地法院”，使得“法院”意义广泛。请求依法撤销原审裁定，将本案移送或指定有管辖权的法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2011年8月15日被上诉人作为供方与作为需方的中铁十八局集团建筑安装工程有限公司恒邦工程项目部签订《工矿产品购销合同》，合同第十一条载明“解决合同纠纷的方式：本合同如发生争议，双方协商解决，如协商无法解决，双方同意在起诉方所在地人民法院提起诉讼解决争议。”现被上诉人以上诉人购买低压配电柜欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付尚欠货款及利息，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在《工矿产品购销合同》中约定的管辖法院能够确定为被上诉人（起诉方）所在地的烟台市牟平区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2719号
原告：张清发，男，1969年10月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师（一般授权）。
被告：郑有根，男，1956年4月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市黄陂区，
被告：孙国清，女，1957年4月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市黄陂区，
原告张清发诉被告郑有根、被告孙国清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员冯建军、人民陪审员张红参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张清发、委托代理人张向前到庭参加诉讼。被告郑有根、被告孙国清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清发诉称：2015年4月9日，被告郑有根以经济周转困难为由，向原告借款200000元，约定月息2%，并出具借条。2015年4月15日，被告郑有根又向原告借款100000元，约定月息2%，并出具借条。原告以转账方式支付被告郑有根借款300000元。截止2016年4月，被告郑有根向原告返还部分利息。2016年4月10日，被告郑有根向原告出具还款承诺。被告郑有根、被告孙国清是夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金300000元；2、判令被告支付借款利息（自2015年4月15日起至还清之日止，以借款本金300000元，按年利率24%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑有根辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
被告孙国清辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：被告郑有根与被告孙国清登记结婚，系合法夫妻关系。2015年4月9日，被告郑有根以经济周转困难为由，向原告张清发借款200000元，约定月利率2%，每月10日付息，并出具借条.当日，原告张清发以银行转账方式，支付被告郑有根借款200000元。2015年4月14日，被告郑有根又向原告张清发借款100000元，约定月利率2%，每月15日付息，并出具借条。原告张清发以银行转账方式，支付被告郑有根借款100000元。二次借款合计300000元。
2015年5月10日至2016年3月15日期间，被告郑有根以返还借款利息的名义，支付原告张清发66000元。2016年4月10日，被告郑有根向原告张清发出具书面还款说明，并承诺2016年4月10日，应还利息4000元，2016年4月15日利息2000元，暂不支付，到2016年10月以后再付。事后，被告郑有根未向原告张清发返还借款。原告张清发认为，被告郑有根、被告孙国清是夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间。为此，原告张清发依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金300000元；2、判令被告支付借款利息（自2015年4月15日起至还清之日止，以借款本金300000元，按年利率24%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告郑有根向原告张清发的借款属民间借贷，该借款关系合法、有效。因此，被告郑有根应当依法返还原告张清发的借款本金300000元。被告郑有根与原告张清发约定的借款月利率2%，符合法律规定的年利率24%的标准，因此，被告郑有根应当依约向原告张清发返还借款利息，并自2016年4月起至还清之日止，按年利率24%计算。因此，原告张清发提出判令被告按年利率24%，支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑有根与被告孙国清登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻关系合法有效，本案借款是在其婚姻关系存续期间，被告郑有根一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案借款应由被告郑有根与被告孙国清共同向原告张清发返还。原告张清发的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑有根与被告孙国清共同返还原告张清发借款本金300000元；
二、由被告郑有根与被告孙国清共同返还原告张清发借款利息（自2016年4月起至还清之日止，以本金300000元，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张清发的其他诉讼请求；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费3000元，公告费560元，合计10710元，由被告郑有根与被告孙国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 冯建军
人民陪审员 张 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 畔
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1211号
申请执行人孟庆荣。
申请执行人韩红军。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人孟庆荣、韩红军申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1498.5元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初1992号
原告胡定均，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中原街1支路118号。
法定代表人陈关键，董事长。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
第三人何军，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告胡定均与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司及第三人何军合同纠纷一案中，原告胡定均于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡定均的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡定均撤回起诉。
本案预收诉讼费111800元，原告申请减交后，本院决定收取诉讼费5000元，由原告负担。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 黎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初1221号
原告赵荣佐，男，汉族，1948年7月4日生。
委托代理人金泉、陈洁，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区广州路办事处,住所地淮安市经济技术开发区盐河路*号。
法定代表人朱松，该办事处主任。
原告赵荣佐与被告淮安经济技术开发区广州路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵荣佐诉称：被告因为广州机械项目拆迁，拆迁了原告的房屋。原告的房屋总面积为550平方米左右，其中200多平方米为浴室营业用房。2011年4月，被告与原告协商一致，由被告安置原告房屋六套，另外被告补偿原告80万元。原告在被告所提供的空白征收集体土地拆迁安置协议书上签了字。2013年底，被告陆续向原告交付了四套房屋，并向原告交付了20万元，现在被告迟迟未交付剩余两套房屋和60万元的补偿款。遂诉至法院要求判令：被告向原告交付安置房两套（一套100平方米左右、一套75平方米左右）并向原告支付拆迁安置补偿款60万元。
经本院审查：2016年1月20日，原告就同一标的、同一诉讼请求向本院起诉，因不属于民事案件诉讼受理范围，本院依法裁定驳回起诉，现原告以同一事实、同一理由再次起诉，违反一事不再理原则，故应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵荣佐的起诉。
本案案件受理费9800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年四月十九日
书记员 王琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初106号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人赵某某（曾用名：赵莹），女，1987年10月14日生，汉族，公民身份号码XXX，大专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2015年11月25日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年11月2日20时57分许，被告人赵某某饮酒后驾驶一辆的小型轿车由南向西左转至玉溪市红塔区山水路铭德上居斜对面处时，前保险杠右侧与沿山水路西向东行驶的，由顾某某驾驶的小型轿车右后翼子板及保险杠右侧发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经检验，赵某某的血液中检出乙醇成份，其含量为186.33mg/100ml。经认定，赵某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人赵某某的供述，被害人顾某某的陈述，证人冯某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道理交通事故认定书（简易程序），机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，辨认笔录及照片等证据在案相互印证，被告人赵某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人赵某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年三月十五日
书记员 王雨秋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初68号
原告：叶桂英女，1971年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：吴士军男，1967年10月23日生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：于志强男，1970年5月20日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：宋延国男，1974年4月2日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（统一社会信用代码91230100057434010P），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
法定代表人：宋东胜，负责人。
委托诉讼代理人：陈骁男，1991年2月15日生，汉族，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司延寿县查勘员，住黑龙江省延寿县。
原告叶桂英与被告于志强、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶桂英及其委托诉讼代理人吴士军、被告于志强及其委托诉讼代理人宋延国、被告保险公司委托诉讼代理人陈骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于志强赔偿医疗费15172.37元、伙食补助费2400元、误工费6720元、护理费3600元、交通费500元、营养费8400元；被告保险公司在保险责任范围内承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日10时20分许，被告于志强驾驶黑Ｌ×××××号豪沃牌中性普通货车，沿宁延路由北向南行驶至国家蔬菜商店前，与同方向行走于路边的原告叶桂英相刮，造成叶桂英左足第二跖骨骨折、头部软组织挫伤。叶桂英在延寿县人民医院住院治疗24天，花医疗费15172.37元。此事故经交警部门认定，被告于志强承担全部责任。现被告于志强拒不赔偿叶桂英损失，故原告叶桂英诉至法院。
被告于志强辩称，原告叶桂英于2017年9月13日至9月27日未用药治疗，属于挂床，此期间的伙食补助费于志强不同意赔偿。另，营养费没有医嘱，于志强不同意赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告叶桂英的各项损失，其中医疗费及伙食补助费为10000元、误工费及护理费每人每日为80元、交通费为住院期间每日3元，保险公司在交强险赔偿限额内，共计赔偿原告叶桂英各项损失为18712元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2017年9月3日10时20分许，被告于志强驾驶黑Ｌ×××××号豪沃牌中性普通货车，沿宁延路由北向南行驶至国家蔬菜商店前，与同方向行走于路边的原告叶桂英相刮，造成叶桂英受伤。当日，叶桂英到延寿县人民医院住院治疗，诊断为：左足第二跖骨骨折、头部软组织挫伤。入院医嘱为二级护理、普食。2017年9月27日，叶桂英出院，出院医嘱为对症治疗，休治两个月后复查。叶桂英治疗期间医疗费支出15172.37元。
另查明，被告于志强的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保交强险，保险期间自2017年8月11日0时至2018年8月10日24时止。
本院认为，被告于志强驾驶车辆，将原告叶桂英撞伤，对于原告叶桂英的损害，被告于志强应承担民事赔偿责任。被告于志强驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告叶桂英因此次事故遭受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告于志强予以赔偿。
被告于志强主张叶桂英在2017年9月13日至9月27日未用药治疗，属于挂床，此期间的伙食补助费于志强不应赔偿。但于志强并未提供证据证明，原告叶桂英在住院治疗期间存在过度治疗情形，且叶桂英住院病案明确记载叶桂英实际住院24天，且叶桂英住院期间的体温单也连续记载其住院期间每日体温指标。故被告于志强的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告叶桂英主张住院期间营养费8400元，因未有医嘱记载，故本院不予支持。
原告叶桂英主张按150元/天计算护理费，因未能提供护理人员误工收入证明或雇佣当地护工劳务报酬的相关证据，本院参照2016年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员工资支持叶桂英护理费每人每天80元。
原告叶桂英的各项损失为：1、医疗费15172.37元、误工费6720元（80元/天×84天）、护理费1920元（80元/天×24天）、伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费72元（3元/天×24天），合计26284.37元。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告叶桂英医疗费及伙食补助费，合计10000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告叶桂英误工费、护理费、交通费，合计8712元；
三、被告于志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶桂英医疗费7572.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告于志强承担228.55元，由原告叶桂英承担131.45元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
二〇一八年一月三十一日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20598号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告滕连勇，男，1983年08月出生，住大连市保税区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告滕连勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年10月23日，被告滕连勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049441XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37401.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37401.11元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告滕连勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告滕连勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二十日
书记员 杨沁秋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第5265号
原告刘豪，男，1978年7月23日生，汉族，居民。
被告张益前，男，1970年12月6日生，汉族，居民。
原告刘豪诉被告张益前民间借贷纠纷一案，适用普通程序，由代理审判员汤婷担任审判长，由人民陪审员吕敏、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘豪到庭参加诉讼。被告张益前经本院公告送达应诉材料后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘豪诉称：其与张益前系朋友关系。其多次向张益前出借款项计14万元，张益前向其出具了借条。后其多次催要，张益前未归还借款。现要求张益前归还借款14万元并支付利息（利息自2009年7月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
被告张益前未应诉。
经审理查明：原告刘豪与被告张益前系朋友关系。张益前因生意周转需要多次向刘豪借款，并分别于2009年6月10日、同年7月1日向刘豪出具金额分别为12万元与2万元的借条两份，双方未约定还款期限，对利息亦未明确约定。后张益前未归还借款。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告刘豪提供借条等证据能够证明其向被告张益前出借款项14万元的事实，双方借款合同依法成立并生效。借贷双方没有约定还款期限，出借人可随时主张，故刘豪要求张益前归还借款14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对利息没有明确约定，故刘豪要求自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍主张利息无法律依据，可从起诉之日起即2015年12月11日起按同期银行贷款利率计算利息损失，故本院对刘豪主张的利息损失予以部分支持。被告张益前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张益前归还原告刘豪借款140000元，支付利息（自2015年12月11日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，公告费560元，合计3710元，由被告张益前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 李 园
二〇一六年六月二日
书 记 员 戴玉娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5111号
原告石建华。
委托代理人吕俊杰，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告朱小锁。
被告周琴芳。
原告石建华诉被告朱小锁、周琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱小锁的委托代理人吕俊杰、被告朱小锁到庭参加诉讼，被告周琴芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建华诉称，原告与被告朱小锁是朋友关系，2014年2月19日被告朱小锁以工程急需资金为由向原告借款150000元，原告通过现金方式将借款支付给被告，被告朱小锁出具了借条。2014年10月6日，原告和被告朱小锁重新结算，在协商一致的基础上，加了24000元的利息，被告重新出具了174000元的借条。被告周琴芳与被告朱小锁是夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉要求二被告立即归还借款174000元。
被告朱小锁辩称，钱不是我借的。石锁坤是大元首府项目的承包人，我是该项目的现场负责人。2014年2月19日，石锁坤向石建华借款150000元用于发管理人员工资，下午石建华儿子带着钱和项目财务人员一同发放，石锁坤让我帮忙发一下，让我办个经办人手续，石建华称借款不会找我还，我才出具了借条，同时项目财务人员向我出具了盖有项目部公章的收款收据。2014年10月6日上午石建华打电话约我在沧州华北商厦肯德基店见面，当时我没有防备，而他们有准备而来，见面后他说要重新换借条，当时我不同意，我说要换必须由石锁坤到场一同写，工地又不是我朱小锁的。他们便打电话找来了两个社会人员到场帮忙，必须要求按照他们的意思写，根本没有协商的余地，否则走不了，这份借条不是出于我的真实意愿。另外，借款是发放工资，被告周琴芳没有拿到借款，不应该有周琴芳承担。
经审理查明，2014年2月19日，被告朱小锁向原告石建华借款150000元，同年10月6日，双方结算，被告朱小锁重新出具了包含24000元利息在内的总计借款174000元的借条。该款经原告催要被告未及时履行还款义务。
另查明，两被告原系夫妻关系，2016年8月4日登记离婚。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2014年2月19日被告朱小锁向原告借款150000元，同年10月6日双方经结算，被告朱小锁又重新出具了借条，对借款本金及利息重新出具借条，上述证据能够证明本案借款事实。被告朱小锁辩称意见主要为钱是用于发放项目工资，其不是借款人。如上文所述，被告朱小锁前后两次向原告出具借条，且第二次就利息又进行了结算，能够证明双方的借贷关系合法有效，至于被告朱小锁借款后款项用途，不能否认借款事实的存在。故被告朱小锁应当及时履行返还借款的义务，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周琴芳应当对该笔债务亦应承担清偿责任，被告周琴芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小锁、周琴芳应于本判决生效之日起15日内返还原告石建华借款人民币174000元。
案件受理费人民币1890元（已减半收取），由被告朱小锁、周琴芳负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3780元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 罗 辑
二〇一六年十一月五日
书记员 顾月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执278号
申请执行人郭士勇，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被执行人王宏，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，
住菏泽开发区丹阳办事处都庄社区帝都花园6号楼2单元302室。
本院依据已发生法律效力的(2017)鲁1791民初69号民事判决书，在执行申请执行人郭士勇与被执行人王宏民间借贷一案过程中，经协商对房产的处置达成协议，被执行人王宏名下的位于菏泽市帝都花园小区6号楼2单元302室房产一处（房产证号04××02号）以78万元的价格出售给刘彦丽（身份证号码；出售的房款中550872.87元支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，用于抵偿用该房产抵押欠支付欠中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行的等额债务，剩余房款236923.13元支付给申请执行人郭士勇，用以抵偿欠其的等额债务。现因上述房产办理产权变更登记，并需解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第48条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王宏名下的位于菏泽市帝都花园小区6号楼2单元302室房产一处（房产证号04××02号）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 张洪涛
代理审判员 葛广科
二〇一七年三月七日
书 记 员 王秋平