湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1100号
原告文育葵，女，汉族，住湘乡市昆仑桥大正街。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告沈琮姝，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门大正街。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湘乡市东风路61号。
负责人张辉阳，经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。特别授权。
被告陈勇，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇大冲村石宝村民组。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司。住所地：长沙县星沙镇板仓中路**号*****楼。
负责人谌国政，经理。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。一般代理。
被告钟小辉，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇洪芙村。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场***楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。一般代理。
被告王红星，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇洪芙村。
原告文育葵与被告沈琮姝、中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称“人民财险湘乡公司”）、陈勇、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司（以下简称“人民财险长沙公司”）、钟小辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财险湖南公司”）、王红星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成由审判员龙元国担任审判长，审判员刘桂林、人民陪审员吴小阳参加评议的合议庭，于2015年9月15日第一次公开开庭进行了审理，原告文育葵、被告沈琮姝、钟小辉、王红星及原告文育葵与被告人民财险湘乡公司、人民财险长沙公司、平安财险湖南公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。因被告人民财险长沙公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法定程序委托鉴定后，于2015年12月3日第二次公开开庭进行了审理，原告文育葵、沈琮姝、陈勇及原告文育葵与被告人民财险湘乡公司、人民财险长沙公司、平安财险湖南公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟小辉、王红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文育葵诉称：2014年10月4日10时许，被告沈琮姝驾驶湘C8E2**号轿车沿桑梅路由湘乡市妇幼保健院方向往工贸新区方向行驶，行驶至汽车站出口地段时与同向行驶在车道内侧的由被告陈勇驾驶的湘A627**号轿车刮擦后，湘A627**号轿车驶过中心线与相对行驶的由被告钟小辉驾驶的湘C798**号轿车相撞，致湘C798**号轿车与前方同向行驶的由原告文育葵驾驶的王力牌电动车追尾相撞，造成文育葵受伤。事故经湘乡市交警队认定，被告沈琮姝、陈勇、钟小辉负此次事故的同等责任，原告无责任。被告沈琮姝、陈勇、钟小辉所驾驶的车辆分别在被告人民财险湘乡公司、人民财险长沙公司、平安财险湖南公司投保了交强险，钟小辉所驾驶的车辆由被告王红星在被告平安财险湖南公司投保了商业三者险，特诉请法院判令被告赔偿原告医药费30018.25元、后续治疗费4000元、营养费3000元、住院伙食补助费12400元、护理费15378元、误工费23190元、残疾赔偿金111594元、精神抚慰金11000元、被扶养人生活费14214元、交通费1240元、鉴定费650元，共计226684.25元。精神抚慰金优先在交强险内赔付。
被告沈琮姝辩称，事故的发生属实，原告诉请的赔偿额请法院核实。
被告人民财险湘乡公司辩称：1、请法院查实车辆投保情况。2、事故认定书认定，被告沈琮姝驾车逃离现场，保险公司商业险不予赔偿。3、原告的伤残等级有异议，不构成九级伤残，人民财险湘乡公司申请重新鉴定。4、原告的各项损失应进行审核，医疗费扣减20%医保外用药，精神抚慰金过高，护理费、误工费请法院查实。鉴定费、诉讼费不承担。
被告陈勇辩称，车辆投了全保，应由保险公司进行赔付。
被告人民财险长沙公司辩称：1、人民财险长沙公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，原告的伤没有达到8根肋骨骨折，不构成九级伤残。2、原告的诉请部分过高，请法院核实。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。4、交强险医药费按比例赔付，医保外用药扣减20%。
被告钟小辉、王红星辩称，请求法院依法判决。
被告平安财险湖南公司辩称：1、平安财险湖南公司对原告的九级伤残存在异议。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药扣减20%。3、原告部分诉请过高，缺乏事实和法律依据，应依法核减。
根据原告方起诉，被告方的答辩，双方无争议的事实为：
2014年10月4日10时许，被告沈琮姝持C1类驾照驾驶湘C8E2**号轿车沿桑梅路由湘乡市妇幼保健院方向往工贸新区方向行驶，行驶至汽车站出口地段时与同向行驶在车道内侧的由被告陈勇持C1类驾照驾驶的湘A627**号轿车刮擦后，湘A627**号轿车驶过中心线与相对行驶的由被告钟小辉持C1类驾照驾驶的湘C798**号轿车相撞，致湘C798**号轿车与前方同向行驶的由原告文育葵驾驶的王力牌电动车追尾相撞，造成原告文育葵受伤，四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告沈琮姝驾车驶离现场。事故经湘乡市公安局交通警察大队（以下简称“交警大队”）现场勘验、调查，于同月20日作出第2014002172号道路交通事故认定书，认定，被告沈琮姝、陈勇、钟小辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的原因，被告沈琮姝、陈勇、钟小辉负此次事故的同等责任，原告无责任。被告沈琮姝、陈勇、钟小辉所驾驶的车辆分别在被告人民财险湘乡公司、人民财险长沙公司、平安财险湖南公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险条款规定：医疗费按国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。本院对上列无争议的事实，依法确认为本案法律事实。
原、被告双方争议的焦点在于：原告损失赔偿项目和数额，非医保用药比例确定，各保险公司的保险赔付。围绕争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
原告提交了下列证据：
1、司法鉴定意见书、相关病历资料，证明原告受伤住院治疗124天，建议出院后加强营养，原告的伤为一处十级残，一处九级残，门诊费用在4000元左右；
2、营业执照复印件三份，证明原告在湘乡市个体经营多年，居住在城市，残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工费、护理人员工资应按批发和零售行业标准计算；
3、证明、常住人口登记卡各一份，证明原告的母亲1949年12月21日出生，需要扶养，应计算扶养费；
4、医药费发票及费用清单、鉴定费，证明原告受伤后花费30018.25元，鉴定费650元；
对原告提交的证据，被告沈琮姝、钟小辉不持异议。被告人民财险湘乡公司、平安财险湖南公司、王红星对证据2、3无异议；对证据1的伤残等级有异议，认为该鉴定虽然是交警大队委托，但是鉴定机构没有严格依照伤残标准做出认定，结论是否合法有效，是否具备科学性，请法院考虑人民财险长沙公司的重新鉴定申请。证据4三性无异议，但是要扣减自费用药比例20%，鉴定费保险公司不承担。被告人民财险长沙公司同意被告人民财险湘乡公司、平安财险湖南公司、王红星的质证意见并申请对证据1重新鉴定。
被告沈琮姝提交了证据5事故押金条，证明押金情况。被告钟小辉、王红星提交了证据6收条3000元，事故押金条4000元，证明赔付情况。原告对证据5、6的真实性无异议，对押金条的关联性有异议；其他被告对证据5、6不持异议。
本案审理过程中，根据被告人民财险长沙公司的申请，本院依法定程序委托湘潭莲城司法鉴定所对原告文育葵的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定所于2015年11月9日作出［2015］临鉴字第522号司法鉴定意见书（证据7），鉴定意见为文育葵的伤残等级为九级。为查明案件事实，本院依职权从交警大队调取了相关被告在交警大队缴纳事故押金的会计记账资料（证据8）。到庭当事人对证据均7、证据8均不持异议。
对上列证据，结合当事人的质证意见，经本院审查，认证如下：证据2、3、4，他方当事人对证据三性无异议，本院予以采信；证据1中的伤残等级因当事人均认可证据7，伤残等级应以证据7为准，对证据1中的其他内容本院予以认定；证据6中的收条原告不持异议，本院予以采信，证据5、6的押金情况与证据8能相互印证，押金转作原告医药费情况以当事人认可的证据8为准。
根据本院采信和认定的证据，结合当事人的陈述，除确认前述无争议事实外，确认如下事实：
事故发生后，原告即入住湘乡市第二人民医院治疗，于2015年2月5日出院，用去住院医药费28758.25元，医疗住院收据载明住院124天。出院医嘱载明：注意休息，加强营养，建议复查肺部、肋骨CT，右上肢局部理疗，功能锻炼；定期检查（1、3、6月1、2年）；随诊。出院记录载明住院121天。同年3月30日，交警大队委托湘潭市龙城司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，该鉴定所于同年4月9日作出鉴定意见书，其分析说明为：经查验文育葵的损伤，并查阅其相关病历资料，其损伤可以认定为321+外伤缺失，＋12外伤缺损（种植牙修复后），上牙槽骨骨折，牙龈撕裂伤，左4、5、6、7及右1、4、5肋骨折，右肩胛骨骨折，肺挫伤，双胸腔积液，多处软组织挫伤；其损伤交通事故可致，其损伤构成一处九级残，一处十级残；建议出院后转门诊休息治疗四个月左右，其门诊医药费用4000元左右。用去鉴定费650元。诉讼中，原告的伤残于2015年11月9日经湘潭莲城司法鉴定所重新鉴定为九级残。用去含CT检查费用630元在内的鉴定费1630元，该费用由申请人被告人民财险长沙公司预缴。同年3月30日原告在湘乡市人民医院作CT检查用去门诊医药费1260元。
原告文育葵自2008年5月至今一直在湘乡市市区开店经营文体用品。原告父母育有儿女两人，其母周志明1949年12月21日出生，事故发生时年近65周岁。事故发生后，被告沈琮姝通过交警大队为原告垫付住院医药费医院5000元，被告陈勇通过交警大队为原告垫付住院医药费医院16758元，被告钟小辉直接赔付原告3000元。
湘C798**号轿车由被告王红星在被告平安财险湖南公司投保了不计免赔的300000元商业三者险。事故发生在保险期限内，商业三责险条款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。庭审中，被告人民财险湘乡公司、人民财险长沙公司、平安财险湖南公司分别与相关被告协商确定，非医保用药按18%计算。
综上所述，本院认为，事故致原告的损失和受损权益有：1、住院医药费28758.25元；2、后续治疗费，出院记录明确记载原告需在两年内定期检查，且已发生1260元，应认定司法鉴定意见书中的4000元；3、营养费结合出院医嘱及原告的住院医药费，酌情支持2800元；4、住院伙食补助费依出院记录载明的121天计算为12100元（121天×100元／天）；5、护理费13432.66元（40520元÷365天×121天）；6、误工费依批发和零售业行业收入标准计算至定残日前一天为23190.56元（45265元÷365天×187天），依原告诉请支持为23190元；7、含被扶养人生活费在内残疾赔偿金按九级残计算为119817.5元（26570元／年×20年×20%＋9025元／年×15年×20%÷2）,8精神抚慰金10000元；9、交通费结合原告诊疗需要，支持980元；10、鉴定费650元；合计215728.41元。其中第1至第4项共计47658.25元，第5至第9项共计167420.16元。因三事故车辆均投保了交强险，故交强险承保保险公司各应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告55806.72元（167420.16元÷3）。原告的剩余损失18308.25元（215728.41元－10000元×3－55806.72元×3），原告无事故责任，按责由被告沈琮姝、陈勇、钟小辉各自赔付6102.75元（18308.25元÷3）。因被告钟小辉驾驶车辆在被告平安财险湖南公司投保有商业三者险，故被告钟小辉的赔偿额在扣除非医保用药和鉴定费后，应由被告平安财险湖南公司替代赔付，由被告平安财险湖南公司在商业三者险内赔付原告4160.59元（6102.75元－28758.25元×18%÷3－650元÷3）；被告平安财险湖南公司在商业三者险内赔付后，尚应由被告钟小辉赔偿原告1942.16元（6102.75元－4160.59元）。被告沈琮姝、陈勇、钟小辉已预赔的，可予列抵，多予赔付的，由原告得到保险公司赔款时予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司分别赔偿原告文育葵65806.72元（10000元＋55806.72元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告文育葵69967.31元（10000元＋55806.72元＋4160.59元）；由被告沈琮姝赔偿原告文育葵6102.75元（含已赔付的5000元在内）；由被告陈勇赔偿原告文育葵6102.75元（含已赔付的16758元在内）；由被告钟小辉赔偿原告文育葵1942.16元（含已赔付的3000元在内）；
驳回原告文育葵的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入本院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700.26元，重新鉴定费用1630元，共计6330.26元，由原告文育葵负担306.26元，由被告沈琮姝、陈勇、钟小辉各负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龙元国
审 判 员 刘桂林
人民陪审员 吴小阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算','2018-10-06
15:52:02',0,'web',NULL),(5678873,'55e3f1d3-52da-4947-8d80-f6bcf188fbf4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：450次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）高行终字第00142号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":null,\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"55e3f1d3-52da-4947-8d80-f6bcf188fbf4\",\"案件名称\":\"张友良与北京市顺义区人民政府信息公开二审行政裁定书\",\"法院名称\":\"北京市高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人张友良不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01497号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440386929000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张友良与北京市顺义区人民政府信息公开二审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张友良与北京市顺义区人民政府信息公开二审行政裁定书
（2015）高行终字第00142号\");$(\"#hidDocID\").val(\"55e3f1d3-52da-4947-8d80-f6bcf188fbf4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张友良与北京市顺义区人民政府信息公开二审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）高行终字第00142号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政受理\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2015-02-25\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"张友良\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国政府信息公开条例》\',Items:[{法条名称:\'第十七条\',法条内容:\'
第十七条
行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：[ly] （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；[ly]
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张友良与北京市顺义区人民政府信息公开二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-24\\\\\",\\\\\