江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣01民终1336号
上诉人（原审被告）：周小兰，女，1961年生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审原告）：夏清英，女，1963年生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人周小兰因与被上诉人夏清英健康权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周小兰上诉请求：撤销原判，依法改判夏清英赔偿17523.90元或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。事发当天2014年3月13日早上8点半左右，万经理说夏清英讲周小兰拿了他们的保洁工具，于是周小兰到7楼找到夏清英，并要求夏清英一同去11楼跟万经理说清楚，当时夏清英不肯去，周小兰就扯着她的衣服同她上了11楼，后又一起到1楼理论，9点半左右110民警找到周小兰并把周小兰叫去了派出所，到了派出所之后，周小兰身体就越来越难受，之后万经理过来了，看到周小兰脸色很难看，就跟民警说了，民警叫周小兰先去看病，于是到红谷滩的洪都中医院做了检查，血压175/95，心脏也出现了问题，医生叫住院观察，住到了3月26日才出院，花费了6000多元。具体损失金额：医疗费6413.9元、住院伙食补助费660元、护理费1650元、误工费2100元、营养费700元、精神损失费6000元。
夏清英辩称：当天周小兰找到夏清英，双手抓住夏清英的胸口，连踹带骂，还强行拉扯夏清英去11楼，在电梯里也发生拉扯，造成夏清英头部、胸部、背部多处受伤，经法医鉴定为轻微伤，经公安两次调解，周小兰都不同意赔偿。
夏清英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费3310.30元、护理费450元、误工费1100元、营养费550元、住院伙食补助费150元、鉴定费100元、精神抚慰金2000元，合计7660.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月13日8时30分许，原、被告在南昌市红谷滩新区丰和都会500号1栋7楼发生口角纠纷，之后双方发生拉扯，在拉扯过程中，双方均有受伤。事发后，原告即到南昌市第一医院接受治疗，2014年3月16日出院，住院3天，支付门诊费673.80元、住院费2636.50元，合计3310.30元。2014年3月17日，经红谷滩派出所委托，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出编号为（红）公（刑）鉴（活）字[2014]031702号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告损伤程度构成轻微伤。2014年3月17日，南昌市第一医院出具病情处理意见书，载明：原告休息一周。被告于2014年3月15日到南昌市洪都中医院接受治疗，2014年3月26日出院，住院11天，花费医疗费6413.92元（其中医保统筹支付3189.46元、被告个人支付3224.46元）。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，原、被告为琐事产生争执，导致原告受伤，原、被告双方均存在过错，综合整个案情，酌定被告对原告损伤承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。对于原告的损失，原告主张住院伙食补助费150元（50元/天×3天），未超出法律规定，予以确认；原告主张医疗费3310.30元，系原告实际发生的医疗费，且均有相应门诊费发票、住院费发票为凭，予以确认；原告主张护理费450元（150元/天×3天），标准过高，确定护理费为258元（86元/天×3天）；原告主张误工费1100元（100元/天×11天），标准过高，因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，其误工费按照上一年度江西省最低工资标准1390元/月计算，确认其误工费为509.67元（1390元/月×11天÷30天）；原告主张营养费550元（50元/天×11天），标准过高，且营养期计算过长，确认营养费为60元（20元/天×3天）；原告主张鉴定费100元，因被告无异议，予以确认；原告主张精神抚慰金2000元，因本案中原告的损伤程度构成轻微伤，没有构成伤残，并不会对其造成严重的精神损害，故不予确认。综上，原告赔偿金额为医疗费3310.30元、住院伙食补助费150元、营养费60元、护理费258元、鉴定费100元、误工费509.67元，合计4387.97元。由被告承担3510.38元，由原告自行承担877.59元。被告辩称要求原告对其损伤承担赔偿责任的请求，因被告未提起反诉，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告周小兰于本判决生效后十日内偿付原告夏清英赔偿款3510.58元。二、驳回原告夏清英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告自行承担20元，被告周小兰承担30元，该款随上述款项一并给付原告。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、周小兰和夏清英分别应对本案损害后果承担多少责任？经查，南昌市公安局红谷滩分局出具的调解协议书阐述简要案情：2014年3月13日9时许，夏清英与周小兰在红谷滩新区丰和都会500号1栋7楼电梯发生口角纠纷，之后双方发生拉扯，在拉扯过程中，夏清英倒在地上；夏清英自诉自己的头部、胸部和背部在拉扯中受伤，经南昌市红谷滩公安司法鉴定中心鉴定夏清英的损失程度构成轻微伤。本院认为，周小兰与夏清英因工作中的琐事发生纠纷，双方均有过错，周小兰遇事不冷静，主动上楼找夏清英并发生肢体冲突，造成夏清英轻微伤的损害后果，周小兰应承担主要责任，一审法院酌定周小兰和夏清英分别承担80%和20%的责任并无不妥，应予以维持。二、一审法院是否应一并处理周小兰的医疗费等项费用？经查，周小兰曾在一审开庭时当庭提出“请求判令被反诉人夏清英赔偿反诉人各项损失合计人民币17523.90元。”但之后周小兰没有缴纳诉讼费。《人民法院诉讼收费办法》第十二条规定：受理费由原告预交，被告提出反诉的，根据反诉金额或者份额计算案件受理费，由被告预交。《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费；预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交；当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一款第一项规定予以维持。根据上述法律规定，周小兰没有在提起反诉的同时预交诉讼费，应按自动撤诉处理，一审法院认为周小兰未提起反诉与事实不符，但不影响本案的处理结果。本案仍应予以维持。
综上所述，周小兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《人民法院诉讼收费办法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 陈大奎
代理审判员 周 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 春