云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第425号
上诉人（原审原告）潘云才，男，汉族，1964年7月26日生，小学文化，农民。
上诉人（原审原告）龚秉琼，女，汉族，1967年2月13日生，小学文化，农民。
上诉人（原审原告）潘家伟，男，汉族，2011年5月11日生，现年4岁。
法定代理人潘泽坤，男，汉族，1990年8月29日出生，初中文化，农民。系潘家伟的父亲。
二上诉人委托代理人潘云才。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）禄丰慧鑫测绘有限责任公司。
法定代表人苏绍华，��该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
负责人石建民，系该公司经理。
委托代理人倪金鹏，该公司法律部职员。代理权限为：特别授权代理。
上诉人潘云才、龚秉琼、潘家伟与被上诉人禄丰慧鑫测绘有限公司（以下简称“慧鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称“中国财保禄丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人潘云才，被上诉人慧鑫公司法定代表人苏绍华、中国财保禄丰支公司委托代理人倪金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的法律事实是：2014年11月14日18时30分许，禄丰慧鑫测绘有限公司的法定代���人苏绍华，驾驶该公司所有的云X**号小型越野客车，沿安武线由羊街驶往鸡街，当行至安武线K21＋100M时，在让车辆过程中右侧车头碰撞到路边原告石棉瓦搭建的灶房的墙面，造成墙面被撞出一个洞的财产损坏交通事故。事故经交警部门认定，被告禄丰慧鑫测绘有限公司的法定代表人苏绍华负事故的全部责任。禄丰慧鑫测绘有限责任公司为云X**号车，于2014年6月25日0时至2015年6月24日24时在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险和商业第三者保险，交强险的财产责任赔偿限额为2000元，商业第三者责任赔偿限额为300000元（不计免赔）。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司对被损坏的墙作了勘验，定损为8600元。
原审认为，被告禄丰慧鑫测绘有限公司的法定代表人苏绍华驾驶云X**号车发生交通事故，撞坏原告家灶房的墙面，���事故的全部责任。因此，对损坏的墙面所造成的损失应承担全部赔偿责任。因苏绍华驾驶的云X**号车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险和商业第三者保险，发生交通事故时在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告主张被损墙面价值36000元，要求被告赔偿，因无证据证实，本院不予支持。被损坏的墙面经保险公司查勘，定损为8600元，符合现行市场价值，本院予以确认。因损失没有超出交强险和商业第三者保险的责任赔偿限额。因此，该损失由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在保险限额内予以赔偿。原告龚秉琼、潘家伟要求被告承担交通事故受惊吓的医药费，因其提交的证据不能证实其主张，本院也不予支持。原告要求被告承担租房费和守房费25200元的请求，因无证据证实，本院也不予支持。庭审中原告增加18900元的租房费和守房费，因原告未补交增加诉讼请求的诉讼费，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰��公司在保险限额内予以赔偿原告灶房墙面损失8600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1346元，由被告禄丰慧鑫测绘有限公司承担100元，由原告承担1246元（起诉时已交673元，应补交573元）。上述款项的给付在判决生效后十日内履行完毕。
原审宣判后，潘云才、龚秉琼、潘家伟不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、请求撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人看守人员工资33600元，厨房租金10500元以及龚秉琼、潘家伟因受惊吓而住院的医疗费660元；二、本案一、二审的诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一一审时，原告已经提交上诉人龚秉琼、潘家伟的医疗费收据，能够证明上诉人龚秉琼、潘家伟因本次交通事故受到惊吓后而支付医疗费660元。一审中被告并未提交证据予以推翻该项事实，故一审一为提交证据为由不支持上诉人上述请求是错误的。二、一审认定，原告要求被告承担租房费和守房费25200元，因无证据证实，不支持，庭审中原告增加18900元租房费和守房费（4500元、14400元）因原告末补交增加诉讼请求的诉讼费而不支持。上诉人认为，上述认定事实错误，在庭审中上诉人已经提交了增加租房费和守房费18900元收据，证明上诉人的厨房受损后，无法使用向他人租用厨房所支付租房费。同时厨房受损后，为了保正房屋安全，雇请他人看守而支付了守房费，而一审判决仅凭被告无理辨解而上诉人的主张。反而以上诉人末补交增加诉讼请求的诉讼费而不支持，实属错判。庭审中上诉人口头申请增加诉讼请求，并经法庭同意，同时通知上诉人开庭后三日内补交诉讼费，上诉人在2014年6月24日补交诉讼费1146元。法院认定上诉人末补交增加诉讼请求的诉讼费的事是错判。综合以上情况，请二审法院依法��判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人慧鑫公司口头答辩称：上诉人所说的看守人员的费用和租房产生的租金以及龚秉琼、潘家伟的惊吓医疗费用我们不清楚，原审法院事实认定清楚，判处适当，请求二审法院维持原判。
被上诉人中国财保禄丰支公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人对原审法院审理确认的本案法律事实表示无异议。本院对一审认定的本案法律事实依法予以确认。
为证明其上诉主张，二审中上诉人潘云才向本院提交了如下证据：1、证明壹份；2、苦诉书壹份；3、李学忠、潘保才身份证复印件各壹份；上述证据欲证明，事故发生后，上诉人向潘保才租用厨房以及雇人看守房屋的事实。4、禄丰县人民法院诉讼费收据壹张，欲证明上诉人已经补交一审庭审时增加的18900元诉讼请求的诉讼费事实。
经质证，被上诉人慧鑫公司对证据4无异议，对证据1、2、3有异议，认为潘保才是上诉人潘云才的兄弟，李学忠不是看房子，而是潘云才请其去看守我们的车的。被上诉人中国财保禄丰支公司对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证明本身是复印件，作证村民之间又相互熟悉，证人也没有到场，不符合证据要求；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对证据4无异议，但无法证明待证事实。
本院认为，证据1、2属于证人证言，该两份证据证人互为村民相互熟悉，且证人未到场，无法核实真实性，不予采信；证据3与本案无关联性，不予采信；证据4真实性、合法性、关联性予以认可，能证明待证事项，应予采信。
经审查，原审认��上诉人潘云才未补交增加诉讼请求的案件受理费错误，二审中，潘云才向本院提交诉讼费交纳收据，证明潘云才确已按规定足额交纳案件受理费，对潘云才增加的诉讼请求应予审理。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人潘云才主张的厨房租金10500元、房屋看守费33600元以及龚秉琼、潘家伟的医疗费660元是否应当认定为交通事故造成的损失。
针对争议焦点，本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。”本案中，被上诉人慧鑫公司法定代表人苏绍华因发生交通事故，撞坏上诉人潘云才家厨房墙面，负事���全部责任，应当对损坏的墙面损失承担赔偿责任，且该赔偿应当以受损坏的财产实际价值为限。上诉人潘云才关于应赔偿其因无法使用厨房而产生的厨房租金10500元以及为防止损坏的墙面倒塌请人看守产生的看守费33600元的主张，其提供的证据不能证明该主张，因该费用不属于受损财产的实际价值，也不属于因财产被损必然导致的可得利益的减损，系潘云才不通过正常途径解决问题而扩大的损失，应由其自行承担，故上诉人潘云才认为应当赔偿其厨房租用费及看收费的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人龚秉琼、潘家伟关于医疗费660元的主张，虽然其提交医疗费减免报销登记，但无证据证明该医疗费的产生与交通事故有直接的因果关系，故对上诉人龚秉琼、潘家伟的上述主张，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适��，上诉人潘云才、龚秉琼、潘家伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1819元，由上诉人潘云才、龚秉琼、潘家伟承担1637元（已交），由被上诉人禄丰慧鑫测绘有限公司承担182元（未交）；二审案件受理费965元由上诉人潘云才、龚秉琼、潘家伟承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向禄丰县人民法院或与禄丰县人民法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 文 亮
审判员 李 发 连
审判员 速 力
二〇一五年十二月四日
书记员 姜远云琦