wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执3123号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行,住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
被申请执行人：仲崇松，男，1967年7月20日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人仲崇松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出(2015)瓦民初字第2665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同曰立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
本院(2015)瓦民初字第2665号案的本次执行程序终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 刘汉涛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1961号
罪犯赖忠晓，男，1975年1月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2013年10月21日作出(2013)惠博法刑二初字第183号刑事判决，以被告人赖忠晓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月19日作出(2013)惠中法刑二终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赖忠晓在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖忠晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖14次；2015年7月，2016年5月获得监狱表扬。未自觉履行缴纳罚金。属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖忠晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖忠晓予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立群
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一六年十一月二日
书记员 陈妙珊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)潘宁，男，1979年4月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭19号。
法定代表人侯成林，南京市公安局浦口分局局长。
再审申请人潘宁因诉南京市公安局浦口分局（以下简称浦口公安分局）收容教育决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘宁申请再审称：申请人与傅红爱系恋人关系，原审法院将申请人恋爱期间发生关系认定为嫖娼，认定事实错误；浦口公安分局对申请人作出的收容教育决定送达程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的浦公（珠）字（2014）9号收容教育决定。
本院认为，浦口公安分局于2014年8月7日对申请人作出浦公（珠）行罚决字（2014）1034号行政处罚决定，认定申请人多次嫖娼，对其作出行政拘留十三日的处罚。申请人不服提起行政诉讼，南京市中级人民法院（2015）宁行终字第208号行政判决驳回了申请人要求撤销该处罚决定的诉讼请求，故申请人嫖娼事实已由生效判决确认，申请人关于原审法院将其恋爱期间发生关系认定为嫖娼，认定事实错误的主张，不能成立。浦口公安分局依据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款规定，对申请人作出收容教育决定并送达给申请人，符合法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘宁的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月一日
书记员 钱伟红
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3594号
申请执行人：马苏东，男，1976年4月24日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：黄鹤根，男，1953年4月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人：郭庆珍，女，1952年3月28日生，汉族，居民，住址同上。
依据(2015)洪孙民初字第00469号民事判决书，被执行人黄鹤根、郭庆珍应给付申请执行人马苏东165000元及利息，并承担案件受理费3600元、公告费600元。经申请执行人马苏东申请，2016年9月23日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人黄鹤根、郭庆珍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人黄鹤根、郭庆珍的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位25000元，2016年10月26日查封盐城市大丰区万盈镇万盈村水泥厂地上的四堆近12万斤水稻（案外人高登贵正在提出异议，暂时无法确定所有权），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月六日
书 记 员 王成红
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0722刑初55号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人付某甲，男，汉族，初中文化，农民，住城固县。2016年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被城固县公安局刑事拘留，12月29日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）44号起诉书，指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某甲与其哥付某乙两家居住在同一个院子。2016年10月19日16时许，付某甲之妻李某某与付某乙之妻尚某某因为过路问题发生争吵，村干部来到现场调处。同在现场的付某甲和付某乙也发生争执，因言语冲突，被告人付某甲即持一把锄头，用锄头背朝付某乙左侧腰背部猛戳一下，后二人撕扯在一起倒在地上。此时，被告人付某甲骑在付某乙身上，用拳头击打付某乙面部三下，致付某乙受伤。付某乙在汉中市中心医院住院治疗，经诊断，左侧6-10肋骨骨折、鼻骨骨折、右眼眶内侧壁骨折。经司法鉴定，钝性外力致付某乙左胸部损伤综合评定为轻伤二级；鼻骨骨折属轻微伤；右眼眶内侧壁骨折属轻微伤。
案发后，被告人付某甲赔偿被害人付某乙医疗费等经济损失2万元，双方达成了刑事和解协议。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被害人陈述、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲因生活琐事持凶器殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。建议在二年以下有期徒刑判处之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人付某甲能够坦白自己的犯罪事实，与被害人已达成了刑事和解协议，且以往表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具锄头一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：赵丽侠
二〇一七年三月二十日
书记员 ：贾红娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第02526号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）陈祥英，女，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。
委托代理人方圆，男，汉族，1972年6��1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人陈祥英、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2426号
罪犯叶文标，男，1968年11月30日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年6月6日作出(2013)二中刑初字第254号刑事判决，以被告人叶文标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币110000元；继续追缴违法所得人民币800000元。被告人叶文标等不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理,于2013年11月29日以(2013)高刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶文标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶文标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶文标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯叶文标至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯叶文标犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文标准予减刑八个月（刑期自2012年2月17日至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二日
代书 记员 何晓慧
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申351号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙朝峰，男，1959年12月21日出生，汉族。
再审申请人孙朝峰因诉七台河市房屋征收办公室拆迁行政裁决一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙朝峰申请再审称，一、二审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款的规定裁定不予立案，属适用法律错误。本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过20年的人民法院应当受理。在孙朝峰没有和拆迁人达成拆迁补偿协议的情况下，裁决书用没有法规依据的七价认字（2004）第9号《价格认证结论书》作为裁决的依据，没有按《城市房屋拆迁估价指导意见》第四款“拆迁估价由有房地产价格评估资质的估价机构承担，报告必须有‘专职注册房地产估价师签字’”的规定作出的报告书作为裁决的依据，显失公平，致使房屋被强制拆除，使孙朝峰经济上受到损失、精神上造成极大伤害。孙朝峰根据行政诉讼法第四十六条第二款规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因此，本案应当适用修改前的行政诉讼法及司法解释。修改前的行政诉讼法第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政诉讼法解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律、司法解释是根据不同情况，对行政诉讼起诉期限作出的规定，适用的情形依次是行政机关作出具体行政行为时已告知当事人诉权或者起诉期限、未告知当事人诉权或者起诉期限及当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容。本案中，七台河市人民政府动迁办公室于2004年9月10日作出七动裁字［2004］第63号房屋拆迁补偿裁决书时已告知“双方当事人对裁决不服的可在裁决送达之日起三个月内向新兴区人民法院起诉。”因此，本案应当适用修改前的行政诉讼法第三十九条规定，从知道作出具体行政行为之日起，起诉期限为三个月。孙朝峰2016年提起本案行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定对孙朝峰的起诉不予立案正确。孙朝峰主张本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定，首先，如前所述本案应当适用修改前的行政诉讼法及司法解释，不应适用修改后的行政诉讼法；其次，行政诉讼法第四十六条第二款、行政诉讼法解释第四十二条规定的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。孙朝峰2004年即已经知道裁决书内容，其主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解，该项申请再审理由不能成立。本案应当适用修改前的行政诉讼法及司法解释，一、二审裁定适用修改后的行政诉讼法规定属适用法律错误，本院予以纠正。因该项适用法律错误并不足以否定一、二审处理结果，未对本案公正审理产生实际影响，因此，不构成再审的法定事由。孙朝峰提出的申请再审的理由不能成立。
综上，孙朝峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙朝峰的再审申请。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年八月二十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104财保337号
申请人：新疆芙蓉地暖工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘莉，新疆芙蓉地暖工程有限公司总经理。
被申请人：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：魏翔，乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司总经理。
申请人新疆芙蓉地暖工程有限公司与被申请人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司工程欠款纠纷一案，申请人于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司价值293606元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新疆芙蓉地暖工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司价值293606元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执648号
申请执行人孙东，男，1969年7月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人陈礼春，男，1964年6月2日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人陈梅兰，女，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人孙东与被执行人陈礼春、陈梅兰借款合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵陵民初字第01692号民事判决书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵陵民初字第01692号民事判决书，责令被执行人陈礼春偿还孙东借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率24%从2015年3月1日起计算至实际偿清之日止）；承担案件受理费6670元、公告费600元、执行费4509元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人陈梅兰对上述债务承担连带清偿责任；但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈礼春、陈梅兰的银行存款311779元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2015年3月11日起至借款还清之日止，以本金30万元为基数，按照年利率24%向申请执行人支付利息。
三、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年七月十五日
书记员 李小舟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0726民初353号
原告：侯存智，男，汉族，1942年11月7日出生，住延津县。
被告：常连玉，男，汉族，1964年10月12日出生，住延津县。
原告侯存智与被告常连玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告侯存智及被告常连玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯存智向本院提出诉讼请求：判令被告立即还款74200元及利息，利息分别从借款之日起按照月息1分计算至2018年1月17日，2018年1月17日之后的利息予以放弃，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月6日前后，被告两次借原告现金74200元，当时被告承诺月利率1%，随时还款，后原告向被告催要借款，被告至今尚未清偿，原告无奈诉至法院。
被告常连玉辩称，借款与利息都对，现在无力还款。
本案原告侯存智围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借条2份。被告未提交证据材料。经质证，被告均无异议。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告因故于2016年2月6日、2016年2月7日向原告借款共计74200元，并分别出具了借款手续，借款手续分别显示“今借到侯存智现金￥63000元正陆万叁仟元正常连玉2016.2.6”，“今借到侯存智现金￥11200元正壹万壹仟贰佰元正常连玉2016.2.7”，上述两份借条均加盖有被告手章，右上角均载有“原条丢失此条2018.1.23补”。另查明，被告于2017年1月份支付原告利息2600元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计74200元，并分别为原告出具了借款手续，经审查，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金74200元，本院予以支持。原告主张月息1分，被告认可，本院予以确认，原告要求被告分别自2016年2月6日、2016年2月7日起，均按月息1分计付利息至2018年1月17日止，本院予以支持，被告已支付的利息2600元在执行中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告常连玉于本判决生效之日起十日内偿还原告侯存智74200元并支付原告利息（利息分别以63000元、11200元为基数，分别自2016年2月6日、2016年2月7日起按月息1分计付至2018年1月17日止，被告常连玉已支付的利息2600元在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取计828元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 何延祥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5219号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人，冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告吕进军，男，1980年4月10日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吕进军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告吕进军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，吕进军于2013年6月25日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吕进军开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吕进军偿还北京银行欠款本金6681.90元、利息1724.55元、滞纳金和费用5294.84元,合计13701.29元，并按领用合约的规定支付自2016年1月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令吕进军承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、吕进军身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告吕进军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕进军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年6月25日，吕进军向北京银行申请办理北京银行信用卡。吕进军在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吕进军超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。吕进军应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对吕进军账户下的全部欠款承担连带清偿责任。吕进军及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因吕进军和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向吕进军或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吕进军应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。吕进军不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。吕进军信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对吕进军的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吕进军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吕进军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。吕进军如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吕进军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吕进军及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吕进军及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。吕进军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吕进军还应承担其他违约责任。吕进军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吕进军及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吕进军账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了吕进军的申请，将卡号为×××的信用卡交付吕进军使用。截至2016年1月18日，吕进军尚欠北京银行信用卡欠款本金6681.90元、利息1724.55元、滞纳金和费用5294.84元,合计13701.29元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：吕进军与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吕进军与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吕进军自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吕进军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吕进军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吕进军催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吕进军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕进军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计一万三千七百零一元二角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吕进军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由被告吕进军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 韩永飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 边江峰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1521号
罪犯陈延铁，男，1982年5月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年9月26日作出(2015)潮湘法刑初字第246号刑事判决，以被告人陈延铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月27日。
执行机关因罪犯陈延铁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈延铁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得表扬，另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈延铁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈延铁予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1949号
申请执行人李斌。
被执行人苏州风云电源有限公司。
被执行人苏州风云实业有限公司。
申请执行人李斌与被执行人苏州风云电源有限公司、苏州风云实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年4月6日作出的(2016)苏0505民初132号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告苏州风云电源有限公司、苏州风云实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李斌172427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告苏州风云电源有限公司、苏州风云实业有限公司负担。后因被执行人苏州风云电源有限公司、苏州风云实业有限公司未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人李斌于2016年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的174301元，被执行人应负担的执行费2515元，合计176816元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年3月17日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能在合理期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈志翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4438号
原告:黄威林,男,1987年12月17日出生,汉族,香港居民，住重庆市沙坪坝区。
被告:王雅会,男,1991年4月1日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告:张宇,女,1991年6月29日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
原告黄威林与被告王雅会、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告黄威林在本院依法送达受理案件通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用后，仍未按时预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
���案按黄威林撤回起诉处理。
审判员 杭安华
二〇一八年四月八日
书记员 陈璐遥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保486号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1533号之一
申请执行人：汪海，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行汪海与宋爱军、王祥琴民间借贷纠纷一案中，因宋爱军、王祥琴暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初2836号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额454550.00元及利息，剩余债权数额454550.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保405号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2977号之一
被执行人贾海柱，男，住山东省枣庄市。
执行贾海柱罚金刑一案，沛县人民法院作出的(2016)苏0322刑初41号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人贾海柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日至2016年5月18日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人贾海柱未履行义务，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
本院认为，执行贾海柱罚金刑一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 蔡 冲
二〇一七年六月一日
书记员 孙赵莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初1372号
原告：陈伟生，男，1968年3月6日出生，汉族，身份证登记住址广东省普宁市。
委托代理人：吴东胜、安瑞，分别系广东向日葵律师事务所律师、实习律师。
被告：肇庆市汇民医用设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄塘西路黄塘花园第8幢首层（H幢）2号商铺,组织机构代码08454992-1。
法定代表人：江卫东，该公司执行董事。
原告陈伟生诉被告肇庆市汇民医用设备有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2017年4月18日立案。
本案经审查认为，陈伟生在2017年4月间分别起诉了肇庆市东晟置业有限公司、肇庆市汇农贸易有限公司、肇庆市汇金贸易有限公司、肇庆市汇信贸易有限公司、肇庆市汇盛贸易有限公司、肇庆市汇民医用设备有限公司、肇庆市汇东贸易有限公司共7宗确认合同效力纠纷案件[案号为（2017）粤1202民初1310、1368-1373号]，所涉诉讼标的物均为肇庆市黄岗一路“中源名苑”24-29号楼的商铺，由于上述7宗案件的诉讼标的是同一类型，本院认为可以合并审理，7宗案件的当事人对此亦予同意，因此（2017）粤1202民初1368-1373号案件（包括本案）并入(2017)粤1202民初1310号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本案(2017)粤1202民初1310号案。
审判员 黄卓贤
二〇一七年七月十八日
书记员 卢诗瀚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初4349号
原告：王雅梅，女，1968年5月30日出生，住乌鲁木齐市。
原告：王雅丽，女，1964年2月3日出生，住乌鲁木齐。
委托代理人：王雅梅，女，1968年5月30日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王虎，男，1974年11月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
本院受理的原告王雅梅、王雅丽诉被告王虎不当得利纠纷一案，原告王雅梅、王雅丽于2016年08月05日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王虎的起诉。
本院认为，原告王雅梅、王雅丽的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王雅梅、王雅丽撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预交331.25元），减半收取25元，由原告负担，退还原告306.25元。
审判员 邓红娟
二〇一六年八月五日
书记员 宋 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执884号之一
申请执行人梁双。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人梁双申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5450号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：邱友年，男，年龄不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邱友年物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本��诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一八年六月十四日
书记员 陈婷
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申39号
潘国兴:
你因受贿一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常刑二终字第7号刑事判决，以“其在年节时、在妻子生病期间、在退居二线女儿结婚时收受其同事财物的行为和炒股亏损被补偿的行为，不符合受贿罪的构成要件，不构成受贿罪，要求改判其无罪”等为由，向本提出申诉。
本院经审查认为，原二审判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“其在年节时、在妻子生病期间、在退居二线女儿结婚时收受其同事财物的行为和炒股亏损被补偿的行为，不符合受贿罪的构成要件，不构成受贿罪，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，武进电视台系事业单位法人，你于2003年3月起担任武进广电局局长、党组书记、武进电视台台长，全面负责武进广电局、武进电视台的工作。相关人员鉴于你长期系统内的任职所形成的影响力，而于年节时及你的妻子生病期间、你的女儿结婚时向你送礼，均因受到各自职务的升迁或希望得到关照等因素的影响，而借机送礼，故你在你的妻生病期间、在你的女儿结婚时收受财物的行为符合受贿罪的构成要件。而你委托下属炒股亏损后，得到下属财物补偿的行为，亦符合受贿罪的构成要件，故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月七日
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执353号
申请执行人刘平，男，1981年5月23日出生，汉族,住河南省.
被执行人刘志祥，男，1982年7月30日出生，汉族,住西安市未央区。
本院在执行刘平与刘志祥承揽合同纠纷一案中，被执行人刘志祥履行案款29500元，且本院已兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）高民一初字第00900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 房 菲
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫04行终113号
上诉人（原审原告）：高艳平，女，1973年2月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：唐建华，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：乔满，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市湛河区住房和城乡建设局，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路中段，统一社会信用代码：1141041100547204X9。
法定代表人：陈义闯，局长。
委托代理人：王宏伍，该局工作人员。
委托代理人：吴岩松，河南湛河律师事务所律师。
上诉人高艳平因行政强制拆除一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高艳平的委托代理人唐建华、乔满，被上诉人平顶山市湛河区住房和城乡建设局（以下简称湛河住建局）的委托代理人王宏伍、吴岩松到庭参加诉讼。
原审查明，2016年底平顶山市湛河区南环路办事处在例行安全检查中发现辖区牛庄村高艳平的房屋存在安全隐患。湛河区南环路办事处委托漯河市房屋安全鉴定中心对高艳平的房屋安全进行了安全鉴定，经鉴定该房屋为D级危房，鉴定报告建议对该房屋拆除重建，办事处向湛河住建局备案，湛河住建局向平顶山市房屋安全应急指挥部备案。湛河住建局于2017年1月12日向高艳平留置送达了《危险房屋通知书》和《危险房屋拆除催告通知书》，要求高艳平自行拆除房屋，高艳平在限期内未拆除。湛河住建局于2017年1月16日向高艳平留置送达了《危险房屋公告》和《危险房屋拆除的紧急处理决定》，高艳平不服向平顶山市湛河区住房和城乡建设局提起行政复议。在复议期间，被告于2017年1月19日组织有关部门拆除了高艳平的房屋。高艳平不服被告的拆除行为，向叶县法院提起行政诉讼。后平顶山市湛河区住房和城乡建设局作出维持被告作出的《危险房屋拆除的紧急处理决定》的复议决定。高艳平不服向湛河区人民法院提起行政诉讼，此案现在正在审理中。
原审法院认为，本案中原告起诉的是被告的拆除行为，而《危险房屋拆除的紧急处理决定》是被告拆除原告房屋的基础行为，现在被告作出的《危险房屋拆除的紧急处理决定》正在诉讼中，该案的处理结果与本案的处理有必然的牵连关系，拆除行为与《危险房屋拆除的紧急处理决定》应一并审查或者对《危险房屋拆除的紧急处理决定》的诉讼作出生效判决之后再行审查行政拆除行为，因此原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告高艳平的起诉。案件受理费50元，退还给原告高艳平。
上诉人高艳平上诉称，一、原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。因此，高艳平以行政强制拆除纠纷起诉湛河住建局符合行政起诉条件，一审事实认定错误；二、原审法院适用法律错误。原审法院认为《危险房屋拆除的紧急处理决定》正在诉讼中，该案的处理结果与本案的处理结果有必然的牵连关系。那么应当裁定中止审理，待《危险房屋拆除的紧急处理决定》一案作出生效判决后再恢复审理，因此原审法院适用法律错误；三、高艳平2017年8月18日收到叶县人民法院（2017）豫0422行初20号行政裁定书，其以重复起诉为由驳回高艳平的起诉，该裁定书现已生效。现高艳平所诉只存在一个行为，符合起诉条件。
高艳平二审提交的证据：叶县人民法院2017年8月16日作出的（2017）豫0422行初20号行政裁定书。
被上诉人湛河住建局辩称，高艳平已经认可了《危险房屋拆除的紧急处理决定》和行政拆除是有关联的同一行政行为的组成部分，且高艳平提供的裁定书说明其是以同一事实和理由提起的诉讼，属于重复起诉。高艳平认为其再次提起诉讼是对《危险房屋拆除的紧急处理决定》的起诉，在该诉讼被驳回后已无诉讼案件与本案关联，本案可以进入实体审理的意见是错误的。本案应维持原审裁定。
本院经审理查明，高艳平不服湛河住建局于2017年1月16日作出的（2017）001号《危险房屋拆除的紧急处理决定》向平顶山市住房和城乡建设局申请复议。后平顶山市住房和城乡建设局维持了湛河住建局作出的《危险房屋拆除的紧急处理决定》的复议决定。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院另查明，一、高艳平诉湛河住建局《危险房屋拆除的紧急处理决定》及平顶山市住房和城乡建设管理局于2017年3月13日作出的平建复决【2017】1号复议决定一案，湛河区人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫0411行初19号行政裁定，以该案应到有管辖权的叶县人民法院起诉为由，驳回了高艳平的起诉。高艳平不服上诉至本院，本院于2017年6月22日作出（2017）豫04行终75号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。二、2017年7月11日，高艳平再次以湛河住建局强制拆除房屋行为违法为由向叶县人民法院提起行政诉讼，叶县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫0422行初20号行政裁定，驳回了高艳平的起诉，高艳平未上诉。
本院认为，本案被诉强制拆除行政行为虽然是以《危险房屋拆除的紧急处理决定》为依据实施的，但强制拆除行为与湛河住建局作出的《危险房屋拆除的紧急处理决定》是两个独立的行政行为，高艳平既可对《危险房屋拆除的紧急处理决定》提起行政诉讼，也可对强制拆除行为提起行政诉讼。故本案原审裁定驳回高艳平的起诉不妥。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422行初9号行政裁定；
二、本案指令河南省叶县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红久
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年九月八日
法官助理 颜亚伟
书 记 员 邱 博
附法律规定如下:
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1631号
申请执行人：吴生团，男，1978年11月15日生，汉族，经商，住长汀县。
被执行人：胡海辉，男，1986年5月12日生，汉族，经商，住长汀县。
被执行人：卢淑娇，女，1990年6月6日生，汉族，务工，住长汀县。
申请执行人吴生团与被执行人胡海辉、卢淑娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）闽0821民初1056号民事调解书，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡海辉、卢淑娇尚欠原告吴生团借款155000元，被告胡海辉、卢淑娇同意于2017年7月10日前支付15000元，于2017年7月25日前支付20000元，于2017年8月起至2018年11月每月的25日前各支付7000元，于2018年12月25日前付清余款8000元。二、如果被告胡海辉、卢淑娇有一期未按时支付或者被告胡海辉、卢淑娇有其他案件被法院强制执行，视为本案的债务提前到期，原告吴生团有权就到期和未到期的全部欠款提前向法院申请强制执行，并要求被告胡海辉、卢淑娇支付自2017年4月23日起至款清之日止以尚欠借款按月利率2%计算的利息。（款项汇至肖金梅在长汀县农村信用社铁长信用社6230361109066657973的账户）三、案件受理费3700元，减半交纳1850元，被告胡海辉、卢淑娇同意负担。该调解于2017年7月3日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人吴生团于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1631号。立案后，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年8月11日和2017年11月27日查询了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人纳入失信名单,对被执行人胡海辉、卢淑娇作出拘留决定，尚未实施。2018年1月9日扣划了被执行人银行存款9147元。申请人执行人申请执行的标的为140000元及利息，执行到位9147元剩余130853元暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执1631号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘周荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3141号
原告上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈建国，董事长。
委托代理人胡明霞，女，1961年1月1日出生，回族，住湖北省襄樊市。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
被告唐山立兴机电设备有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人董树胜。
本院在审理原告上海追日电气有限公司与被告唐山立兴机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海追日电气有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪 斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 王昊艳
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1129执414-1号
申请执行人陈彩凤,女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住江西省万年县。
被执行人饶品建，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。
申请执行人陈彩凤与被执行人饶品建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)万民一初字第813号民事判决书已经发生法律效力的。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年9月28号立案执行。本案在执行过程中，被执行人饶品建至今未履行义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶品建在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币33000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年十一月七日
书记员 王建锋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终2018号
上诉人（原审被告）：刘惠彬，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，山东兵圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卞英民，男，1957年9月30日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。
上诉人刘慧彬因与被上诉人卞英民返还原物纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘慧彬上诉请求:撤销山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初944号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定车辆所有权属被上诉人卞英民，属认定事实有误，证据不充分。2012年5月1日被上诉人妻侄姬朋通过李喜庆向上诉人借款10万元购买鲁Ｍ×××××车辆，后姬朋未归还借款。2017年1月31日，李喜庆与姬朋交涉偿还上诉人借款事宜未果，将涉案车辆的钥匙交给上诉人，上诉人将涉案车辆开走。购买涉案车辆时，因种种原因姬朋将车辆登记在本案被上诉人名下，姬朋购买车辆后，购买车辆保险单中明确了投保人、受益人、联系人、车主的年龄等信息，以上信息都能够证明，实际车主都是姬朋而不是被上诉人，被上诉人未能提供购买车辆的转账信息，不能证明实际购车人是被上诉人。被上诉人提供的证据，只能说明票据上的名字是被上诉人，而关键的出钱购置车辆的转账记录却未能提供，这充分说明了，实际购车人是姬朋而不是被上诉人。姬朋购买车辆后，一直由姬朋驾驶使用，此车辆也不是营运车辆，涉案车辆的所有权人姬朋也曾向上诉人提出顶账，被上诉人未曾使用过此车辆。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人交通费3600元无事实依据和法律依据。
被上诉人卞英民辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘慧彬的上诉理由与其主张相互矛盾，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卞英民向一审法院起诉请求:1.刘慧彬立即停止侵权，返还卞英民车辆（红色大众POLO轿车，车牌号鲁Ｍ×××××）,并承担损失10000元；2.本案诉讼费用由刘慧彬承担。
一审法院认定事实：2017年1月31日16时许，卞英民的妻侄姬朋驾驶卞英民所有的红色大众POLOL两厢轿车（车辆号牌鲁Ｍ×××××）到达姜楼镇季庄时，因姬朋与刘惠彬有经济纠纷，惠民县李庄村的李喜庆将车辆钥匙拿走，刘惠彬在惠民县季庄将车辆开走。后姬朋报案，惠民县公安局姜楼派出所出警调查情况。当晚18时许，刘惠彬到姜楼派出所称已把涉案车辆开走，称姬朋欠其款存在经济纠纷，该车辆被刘惠彬非法扣留至今。涉案车辆由卞英民于2015年12月3日购买，发动机号码149971，车辆车架号码LSVGX46RXF2161960，车辆类型为大众牌小型轿车，车辆初次登记日期2015年12月7日，车牌号码鲁Ｍ×××××，所有人卞英民。刘惠彬与案外人姬朋存在经济纠纷，2012年5月1日，刘惠彬出借给案外人姬朋款8.5万元，至今未还。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，不经法律允许或有关司法执法机关依法行使，任何单位和个人都不得非法扣押和侵占公民的合法财产。本案中所涉案车辆卞英民合法购买，并经有关机关登记，取得车辆的合法所有权。刘慧彬以与他人有经济纠纷为由，而非法扣留卞英民的车辆，已构成对卞英民财产所有权的侵害，应当立即停止侵害，返还卞英民车辆；对卞英民要求立即停止侵权、返还车辆的诉讼请求，予以支持。刘慧彬辩称涉案车辆为案外人姬朋所有，未能提供足够的证据予以证明，不予采信。刘慧彬非法扣押卞英民的车辆，对卞英民的交通出行造成影响，应适当赔偿卞英民的交通费损失，对于卞英民要求刘慧彬支付交通费损失的诉讼请求予以支持；鉴于本案所涉及车辆为非运营及本案发生经过，且考虑当地生活水平，酌定刘慧彬赔偿卞英民交通费损失为3600元（6个月×600元/月）。对于卞英民要求刘慧彬赔偿因车辆停放造成的车辆本身损失，因未提供相关的证据予以证明，不予采信和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第一款第四项、第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、刘惠彬立即停止侵害，于本判决生效之日起三日内返还卞英民所有的红色大众POLO两厢轿车一辆（车牌号鲁Ｍ×××××、发动机号码149971）；二、刘惠彬于本判决生效之日起十日内赔偿卞英民交通损失费3600元；三、驳回卞英民的其他诉讼请求。如果刘慧彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由刘惠彬负担。
二审诉讼中，上诉人刘慧彬与被上诉人卞英民没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据被上诉人卞英民向一审法院提供的购车发票、机动车登记所有权证书、鲁Ｍ×××××车辆信息登记表等相关手续，证明被上诉人卞英民系鲁Ｍ×××××牌号大众POLOL两厢轿车的所有权人。在二审诉讼中，上诉人刘慧彬对被上诉人卞英民主张的上述证据，证明其系鲁Ｍ×××××车辆所有权人，表示无异议。被上诉人卞英民主张上诉人刘慧彬返还占有车辆，应以支持。一审法院判决刘慧彬返还卞英民占有车辆，符合法律规定。对于被上诉人卞英民主张的经济损失，一审判决上诉人刘慧彬赔偿被上诉人卞英民交通损失费3600元，证据不足，不应支持。综上所述,上诉人刘慧彬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初994号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；
二、撤销山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初994号民事判决第二项。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘慧彬负担775元，被上诉人卞英民负担775元。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 李添珍
审判员 孙兴春
二〇一七年十二月六日
书记员 丁凯文
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00053--1号
原告：张晨，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市嘉乐食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：朱江珠，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄立功，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市同利商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：张龙英，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：蒋少卿，男，汉族，住址同上。
本院于2014年9月10日作出（2014）观民诉保字第00053号裁定对被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、朱江珠、黄立功、安庆市同利商贸有限责任公司、张龙英、蒋少卿的财产采取了保全措施，现原告张晨提出申请，请求法院依法解除对被告安庆市嘉乐食品有限责任公司在徽商银行安庆营业部的账户冻结，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
立即解除对被告安庆市嘉乐食品有限责任公司在徽商银行安庆分行营业部账户（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）查封。
审 判 长 马利平
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 江生根
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘 茜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1390号
申请执行人林霞，女，1977年1月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人李乾宝，福建南岸律师事务所律师。
被执行人宁德市蕉城区八都镇下汐村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇下汐村民委员会。
法定代表人郑华贤，村民主任。
本院在执行申请执行人林霞与被执行人宁德市蕉城区八都镇下汐村民委员会民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4192号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十二日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初15215号
原告：高某1，男，汉族，1951年9月3日出生，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：高某2，男，汉族，1956年4月11日出生，住广东省中山市石岐区，
被告：高某3，男，1929年出生，香港居民，住香港九龙，
被告：高某4，女，1943年9月21日出生，香港居民，住香港，
被告：高某5，男，1945年5月14日出生，香港居民，住香港，
被告：高某6，男，1957年5月16日出生，香港居民，住香港九龙，
被告：萧某1，男，1952年8月1日出生，香���居民，住香港九龙，
被告：萧某2，男，1956年11月24日出生，香港居民，住香港，
被告：高某7，女，1944年12月18日出生，香港居民，住香港，
被告：高某8，女，1951年11月26日出生，香港居民，住香港，
本院在审理原告高某1诉被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、萧某1、萧某2、高某7、高某8法定继承纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，适用普通程序审理。于2018年4月11日向原告高某1送达补交案件受理费通知。原告高某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告高某1撤诉处理。
案件受理费5800元，本院决定收取1450元（原告现实际缴纳2900元，原告于本裁定生效之日起七日内向本院申请退回1450元）。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林文丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4456号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该行行长。
委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告：颜青松，男，1969年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江都区颜鑫大酒店，住所地在扬州市江都区仙女镇长江路**号。
经营者：颜青松，男，1969年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：高邮市天能机械配件厂，住所地在江苏省高邮市卸甲镇虎头村。
投资人：张天桂。
被告：顾炳凤，女，1970年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张天桂，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：杨玉珍，女，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告颜青松、江都区颜鑫大酒店（以下简称颜鑫酒店）、高邮市天能机械配件厂（以下简称天能配件厂）、顾炳凤、张天桂、杨玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托代理人马震宇到庭参加诉讼，被告颜青松、颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜青松立即偿还借款本金385263.95元及利息（利息暂计算至2016年12月20日为49375.36元；自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率14.976%计算）；2.判令被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍对被告颜青松的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告颜青松向原告借款40万元，被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍提供连带责任保证。借款期限届满后，被告颜青松仅偿还借款本金14736.05元，其他被告也未能履行担保义务，致起讼争。
被告颜青松、颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍均未答辩，也未提交证据。
原告长江银行扬州分行围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、本金利息清单，上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定原告主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，原告与被告颜青松签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2015年2月15日至2016年2月14日期间，向被告颜青松发放最高借款余额不超过40万元的贷款，年利率11.52%，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该五被告对被告颜青松基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同签订后，原告于2015年2月16日向被告颜青松发放了40万元贷款，约定还款日期为2016年2月14日。
借款期限届满后，被告颜青松仅于2016年2月17日返还借款本金14736.05元，被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍也未能履行担保义务。截至2016年12月20日，被告颜青松尚欠原告借款本金385263.95元，利、罚息49375.36元
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告颜青松签订的《流动资金最高限制余额借款合同》以及与被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍签订的《最高限制余额保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告颜青松未能按合同约定期限返还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告颜青松返还剩余借款本息，并要求被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告颜青松、颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行返还借款本金385263.95元及利息（利息暂计算至2016年12月20日为49375.36元；自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率14.976%计算）；
二、被告江都区颜鑫大酒店、高邮市天能机械配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍对被告颜青松的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高邮市天能机械配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍承担保证责任后，有权向被告颜青松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3910元，由被告颜青松、江都区颜鑫大酒店、高邮市天能机械配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍共同负担（原告已预交，本院不再退还，六被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7820元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 潘倩文
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执404之一号
申请执行人秦洪升，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
被执行人高德军，男，汉族，住所地黑龙江省海林市城区林海路。
申请执行人秦洪升与申请执行被执行人海林市东方建筑安装有限公司、高德军民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年2月15日作出的（2016）黑1083民初135号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张晓峰于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083��初135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹 宇
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执529号
申请执行洮南市农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系理事长。
委托代理人陆长安，系主任。
被申请执行人李凤祥，男，48岁，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。
申请执行人与被执行人因金融借款纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第566号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人无执行能力。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十二月九日
书记员 何秋毅
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执268号之二
申请执行人周宁县李墩工业集中区建设指挥部，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码：56337327-3。
法定代表人魏圣昭，主任。
被执行人维鹰（福建）进出口贸易有限公司，住所地周宁县李墩镇李墩工业集中区内，统一社会信用代码：91350925577029166K。
法定代表人李传利。
被执行人世勇（福建）精密铸造有限公司，住所地周宁县李墩镇李墩工业集中区内，统一社会信用代码：91350925058449433B。
法定代表人许胜勇。
申请执行人周宁县李墩工业集中区建设指挥部与被执行人维鹰（福建）进出口贸易有限公司、世勇（福建）精密铸造有限公司借款合同纠纷一案，周宁县人民法院（2017）闽0925民初142号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年6月9日立案执行，被执行人维鹰（福建）进出口贸易有限公司、世勇（福建）精密铸造有限公司应向申请执行人周宁县李墩工业集中区建设指挥部连带偿还借款本金140万元并支付利息，以上被执行人承担执行费、诉讼费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人被执行人维鹰（福建）进出口贸易有限公司、世勇（福建）精密铸造有限公司名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，被执行人维鹰（福建）进出口贸易有限公司拥有的坐落于周宁县李墩工业园区1幢1层成品仓库、周宁县李墩工业园区2幢1层生产车间一、周宁县李墩工业园区1至5层活动中心的房产已被（2016）闽0925执582号执行裁定书轮候查封，查封期到2020年6月，以上房产均在中国银行股份有限公司宁德分行设立抵押债权，被执行人世勇（福建）精密铸造有限公司拥有的坐落于周宁县李墩工业园区1幢1层4号厂房、2幢1层5号厂房已被本院（2016）闽0925执141号执行裁定书查封，查封期到2019年4月，以上房产均在中国工商银行股份有限公司周宁支行设立抵押债权，被执行人世勇（福建）精密铸造有限公司的房产我院另案拍卖后若有余值，本案申请执行人可以参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。因本案案情复杂，财产变现时间较长，短期内难以实现债权，申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初142号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审判长 刘少青
审判员 周荣鑫
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈永忠
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0421民初924号
原告李某。住靖远县。
被告马某。住靖远县。
本院在审理原告李某诉被告马某保管合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 张海军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张秉政
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢288号之二
申请执行人张春华，男，1965年1月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人曾华，男，1983年6月2日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人曾平，男，1985年1月11日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系曾华之弟。
被执行人曾小林，男，1960年8月16日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系曾华、曾平之父。
本院在执行申请执行人张春华与被执行人曾华、曾平、曾小林民间借贷纠纷执行一案中，因本案被执行人曾华、曾平、曾小林暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2014）郴苏民初字第53号民事判决本次执行程序，待发现被执行人曾华、曾平、曾小林有可供执行的财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李志辉
审判员 钟 检
二〇一七年七月六日
书记员 陈奇伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初7774号
原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：刘小斌，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京利纳盛达商贸有限公司，住所地北京市昌平区流村镇王峪村1007号。
法定代表人：卢丽娜，董事长。
原告江苏省建工集团有限公司与被告北京利纳盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告江苏省建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏省建工集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 贺 诚
二〇一七年三月十五日
书记员 夏玉婷
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)顺庆行初字第115号
原告深圳市骏马汽车运输有限公司，住所地深圳市南山区西丽珠光苑9栋A座501号。
法定代表人马岩，职务执行董事。
委托代理人罗杏孙，男，1967年8月出生，住深圳市龙岗区，系该公司法律顾问。
被告南充市道路运输管理局顺庆分局，住所地南充市顺庆区凤天路10号。
法定代表人蒋才胜，职务局长。
委托代理人陈鸿君，该局工作人员。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
原告深圳市骏马汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称深圳骏马公司）因与被告南充市道路运输管理局顺庆分局（以下至判决主文前简称区运管局）行政赔偿一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员付朝晖、李自文组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭与(2015)顺庆行初字第82号等案进行了合并审理。原告深圳骏马公司的委托代理人罗杏孙，被告区运管局的委托代理人陈鸿君、冯知凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区运管局于2015年2月21日至2015年3月7日不允许原告所属的停放在南充市顺庆区锦亭���华塑厂区内的粤BY91**号大客车驶离。
原告诉称，原告单位司机驾驶粤BY91**在结束2015年春节前运输任务后，将车驶入南充市顺庆区锦亭路华塑厂停车场内后回老家过年，在2015年2月22日，原告单位司机前去该停车场提车，准备返回云南继续参加节后春运时，发现车辆已经被被告在未办理任何手续的情况下，非法扣押在该停车场内。被告在不出具任何法律手续的情况下以执法用车堵住停车场大门阻止原告车辆开出的方式非法扣押原告车辆，直至原告于2015年3月7日向被告缴纳所谓的3000元罚款后，被告才于2015年3月8日允许原告车辆驶离该停车场，非法扣押时间长达15天。被告扣押原告车辆的行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，属于违法行为，其违法行为主要表现在：被告在扣押原告车辆的时候不依法当场制作《行政强制措施决定书》并送达给原告，而且采取以执法车辆非法堵住停车场出口，不让原告车辆驶出的方式进行非法扣押，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定，属于违法扣押。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单”之规定，被告在扣押原告车辆时本应当场制作并交付《行政强制措施决定书》给原告，但被告不仅不制作当场制作及交付《行政强制措施决定书》给原告，而且采取极其流氓手段，以执法车辆非法堵住停车场大门不让原告车辆驶出的方式进行非法扣押，其行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条，其扣押行为违法。并且属于滥用职权的违法。而且由于被告的滥用职权，在非法扣车时拒绝向原告开具相关扣押文书，致使原告无法及时行使法律救济权利，直接剥夺了原告通过法律进行救济的权利。原告为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿因其超期扣押原告车辆的经济损失30000元。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据。第一组，从被告区运管局网站上下载的2015年2月26日的信息报道--《区运管局严防死守外省籍“打野车”扰乱客运市场》，欲证明被告从2015年2月21日开始采取强制措施对原告车辆进行扣押。第二组，照片四张，欲证明被告车辆一直在停车场门口两边对原告车辆非法扣押。第三组，深圳骏马公司罚没款收据，欲证明原告缴款后，才得以放行。第四组，同行业租赁车辆价格表，欲证明原告应被告非法扣押损失，车辆平时1200-1400元/天，春运时翻倍，扣押期间每天损失至少2000元。
被告质证认为，案涉车辆是自己停放在该停车场内的，因为该车辆涉嫌违法，司机不在现场，我局一直等待调查，照片不能证明连续情况，我局车辆未堵在门口，车辆租赁费的真实性不予认可。
被告区运管局辩称，案涉车辆不是我局扣押的，是原告自行停放在该停车场内的；原告公司的线路牌是深圳至云南，省局让我局调查，我局进行调查时车上无人，故在停车场等候，直到司机来开车时对其调查，其拒绝，后来接受调查后，将车开走。
被告区运管局未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月21日前，原告的驾驶员自行将案涉客车停放在南充市顺庆���锦亭路华塑厂停车场内，同月21日，原告的驾驶员欲将案涉车辆驶离时，被被告执法人员阻碍。2015年3月7日，原告向南充市非税收入监管中心缴纳了3000元罚没款后，于2015年3月8日，将案涉车辆驶离。
同时查明，粤BY91**号大型普通客车系原告深圳骏马公司所有，该车使用性质是旅游客运。
以上事实，有原告提供的经庭审质证后本院予以采信的中华人民共和国机动车行驶证》《区运管局严防死守外省籍“打野车”扰乱客运市场》的信息报道、照片四张、《四川省政府非税收入一般缴款书》和原被告的陈述加以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告的赔偿请求是否成立。被告区运管局在发现本辖区内有异地牌照且车内未放置明确的要经过南充境���的线路牌的客运车辆时，对其实施监督检查是其法定职责，虽然被告的扣押行为被本院受理的(2015)顺庆行初字第82号案经审理后确认违法，但是被告仅是违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的扣押程序，该行为对原告的利益不会造成实质损害，况且扣押行为的发生是因原告的驾驶员不配合监督检查造成的，故本案原告的赔偿请求不能成立，本院不予支持其诉请。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告深圳市骏马汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案不征收诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 李自文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 莉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第02137号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。
法定代表人刘荣华，该××董事长。
被执行人李瑗宇。
被执行人洪小冬。
被执行人黄爱林。
被执行人刘海丽。
本院立案执行的申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑗宇、洪小冬、黄爱林、刘海丽金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2015)滨滩商初字第0012号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年五月五日
书 记 员 张秉廉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初6891号
原告无锡联创物业管理服务有限公司，住所无锡市益都苑29-1001。
法定代表人赵红珍，该公司总经理。
委托代理人陈袆，江苏吕斌律师事务所律师。
被告薛雯。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告薛雯物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡联创物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡联创物业管理服务有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱晓芬
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执字第387号
申请执行人张松阳，男，57岁，1958年7月24日出生，证件号码360426195807240815，汉族，地址德安县，联系方式
被执行人肖芳，男，57岁，1957年5月10日出生，证件号码360426195705100037，汉族，地址德安县
被执行人罗银华，女，28岁，1987年1月8日出生，证件号码511324198701083203，地址德安县
本院于2015年10月29日立案执行申请执行人张松阳与被执行人肖芳、罗银华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民二初字第354号民事调解书，被执行人应支付申请人款92210.0元，承担执行费1283.15元。本院已执行0.0元,尚有92210.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德执字第387号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶越
审 判 员 康磊
代理审判员 黄利
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴晨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1884号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告郑立坤，男，1974年8月17日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称“安托物业公司”）与被告郑立坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安托物业公司的委托代理人杨薇，被告郑立坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安托物业公司诉称，原告分别与湖南安龙置业有限公司签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为1元/月/㎡，缴费时间为每月5日前，逾期缴费的按3‰/日的标准支付滞纳金，被告系上述物业2栋302房的业主，物业面积101.46平方米。至2016年7月15日止被告共拖欠物业费4312元，产生滞纳金1293元。为此请求法院：1、判决被告支付拖欠的物业费4312元，滞纳金1293元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑立坤辩称，房屋开裂，窗台漏水，因房屋质量问题厨房瓷砖开裂。保安亭里晚上没有人值班，2013年11月9日被告摩托车丢失，当时报警也未找到，被告应承担责任。电梯门口瓷砖脱落，保安在值班时睡觉。消防设施不齐全，没有消防管.2栋门口常年堆放物品，物业服务不到位。这些问题解决好，被告会缴纳物业费。
经审理查明，浏阳首之都公馆小区系湖南安龙置业有限公司开发建设，被告购买了该小区2栋302号房屋（建筑面积101.46㎡）1套。原告安托物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业，2009年，湖南安龙置业有限公司选聘原告为浏阳首之都公馆小区提供前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业服务合同》。2010年，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。其中约定：住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米高层住宅1元收取，交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前缴纳当月的管理费用。……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金……。”合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务，至2016年7月15日原告退出被告所居住的小区。被告自2013年1月1日起至2016年7月15日止共欠原告物业费4312元（建筑面积101.46㎡×1元/㎡/月×42.5月）。原告曾于2016年10月10向被告发出书面催缴单，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。
上述事实，有原告的陈述，浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同，湖南省服务价格登记证，前期物业管理服务协议，欠费明细表，催缴单，关于办理物业交接事宜函、浏阳首之都公馆物业管理财务交接事宜等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告安托物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，其与建设单位湖南安龙置业有限公司签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》、以及原告与被告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》（其内容实质为物业服务合同），均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。故原告接受建设单位和被告的委托为被告所在的小区提供物业服务，有权收取物业费，被告亦有交纳物业费的义务。故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告支付滞纳金1293元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金200元。被告提出的房屋开裂，窗台漏水，因房屋质量问题厨房瓷砖开裂问题，系与房屋销售者之间房屋质量法律关系问题，与本案无关。被告辩称其摩托车丢失，原告应承担责任，本院认为，摩托车丢失涉及第三人侵权，无证据证明系因被告物业服务重大瑕疵所致，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、限郑立坤于本判决生效之日起十日内支付长沙安托物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年7月15日止的物业费4312元及滞纳金200元。
二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由郑立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李德
二〇一七年六月十五日
书记员 吴辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1081号
上诉人（一审起诉人）:宋学林,男,1947年5月13日生,汉族，现住长岭县腰坨子乡.
上诉人宋学林因人事争议纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋学林上诉请求：一、撤销（2017）吉0722民初2026号民事裁定;二、要求长岭县供电有限公司立即为宋学林办理退休手续（自上诉人到达退休年龄时办理），享受职工待遇；三、补发宋学林到达退休年龄至今的全部退休金。事实与理由：长岭县供电有限公司1999年辞退宋学林不存在企业改制，根据最高人民法院《关于审理与企��改制相关的民事案件若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释的相关规定，企业如果辞退或开除职工，应当书面通知本人，没有书面通知本人的，视为没有辞退或开除职工，因此，宋学林的诉请符合法律规定，应当予以支持。根据《劳动争议处理条例》第二条的规定，申请仲裁不是本案的前置程序。
本院认为：宋学林以1999年长岭县供电有限公司无故将其辞退为由，要求原单位为其办理退休手续，享受职工待遇；并补发退休金。其诉请是企业政策性改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。宋学林的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年六月三十日
书记员 哈 靓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更417号
罪犯龚月九，男，1992年8月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年3月3日作出（2014）麒刑初字第13号刑事判决，以被告人龚月九犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月21日被交付执行。本院于2016年4月15日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚月九在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚月九在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬二次，罚金5000元未履行；末次减刑，考核余分超过300分。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。判决财产刑人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚月九在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚月九减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
江苏省苏���市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1111号之一
申请执行人叶红
被执行人苏州通力机械厂，住所地苏州高新区滨河路永和街*号。
法定代表人汪镇，董事长。
申请执行人叶红与被执行人苏州通力机械厂劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2016）第162号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人苏州通力机械厂未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人叶红于2016年4月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79845元，执行费1098元，合计80943元，本院已于当日立案执行。
本案在执行过程中，根据被执行人苏州通力机械厂的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下车辆登记。在���产登记部门查询到名下有坐落苏州市高新区滨河路永和街6号厂房1、2、3、4幢房产。本院于2016年1月4日在淘宝网司法网络平台上发出公告，对被执行人苏州通力机械厂名下的坐落在苏州市永和街6号1、2、3、4幢（所有权证号：00082808）房产、在建的研发车间及相应的国有土地使用权（土地证号：20080000**）进行了公开拍卖，后苏州高新区狮山资产经营公司在1月21日以一拍底价5003.51万元成交，并在法律规定的时间期限内将所有拍卖款项缴纳至本院。但此后被执行人就本次拍卖提出了执行异议，经本院裁定驳回后，向市中级人民法院提出复议，现复议尚未审理终结。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，遂将被执行人苏州通力机械厂纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位80943元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行��况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2016）第162号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱秋华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初1323号
原告王传宝，男，1947年8月8日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告高先同，男，1975年4月19日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王传宝与被告高先同土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王传宝于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传宝自愿撤回诉讼系自己对权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传宝撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告王传宝负担。
审判员 朱卫庆
二〇一七年四月六日
书记员 徐 静
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑二初字第32号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告单位江西九岭山笔业有限公司（2013年变更为武宁山水笔业有限公司），2003年11月13日成立，工商登记注册号360423210002720，税务登记证号赣国税字360423705650732，经营范围：竹、木制成品、半成品、木制铅笔加工、销售，住所地江西省武宁县杨洲乡集镇。
诉讼代表人舒实媛，女，1957年8月8日出生，汉族，江西省武宁县人，武宁山水笔业有限公司法定代表人，住武宁县。
被告人周炳生，男，1957年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，原江西九岭山笔业有限公司法定代表人，现任武宁山水笔业有限���司监事，武宁县政协委员，住武宁县。2014年5月23日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被九江市公安局取保候审。2015年8月5日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕80号起诉书指控被告单位江西九岭山笔业有限公司，被告人周炳生犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间延长审限三个月。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告单位江西九岭山笔业有限公司诉讼代表人舒实媛，被告人周炳生到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2009年，武宁县杨洲乡人民政府出台了《关于借用江西九岭山笔业有限公司平台拓展税源的决定》。依据该决定，被告单位江西九岭山笔业有限公司、被告人原江西九岭山笔业有限公司法定代表人周炳生，在明知江西九岭山笔业有限公司与宁波博帆卫浴有限公司、上海嘉峰木粉有限公司未发生真实交易的情况下，以江西九岭山笔业有限公司为出票方，宁波博帆卫浴有限公司、上海嘉峰木粉有限公司为受票方，虚开增值税专用发票54份，价税总额6052997.22元，其中增值税额为879495.33元。
为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告单位江西九岭山笔业有限公司，被告人周炳生为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告单位诉讼代表人舒实媛对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人周炳生对起诉指控的犯罪事实��罪名均无异议。
经审理查明：
2009年6月，武宁县杨洲乡人民政府为完成财税任务，决定借用被告单位江西九岭山笔业有限公司拓展税源，开具增值税专用发票。2009年8月，被告单位的原法定代表人周炳生找到时任武某县杨洲乡分管财税工作的常务副乡长付某，要求由杨洲乡人民政府出面承担开具增值税专用发票的责任，否则不同意乡政府继续借用被告单位的名义开具增值税专用发票。2009年9月，武宁县杨洲乡人民政府出台了《关于借用江西九岭山笔业有限公司平台拓展税源的决定》，该决定的主要内容为：从2009年6月起正式借用本乡现有的民营企业江西九岭山笔业有限公司平台拓展税源，该做法是政府行为，与江西九岭山笔业有限公司及其他个人没有任何经济利益关系，所有责任由杨洲乡党委和政府承担。此后，付某将该决定的内容告诉了周炳生，并依据该决定，找到被告单位会计陈某，让陈某按照其提供的信息，以被告单位的名义，对外开具增值税专用发票54份，价税总额为6052997.22元，其中增值税额为879495.33元。具体情况如下：
1、2009年11月至2010年4月，江西九岭山笔业有限公司在与宁波博帆卫浴有限公司没有真实交易的情况下，根据付某提供的信息，开具以宁波博帆卫浴有限公司为受票方，价税总额为913943.02元的增值税专用发票10份，其中增值税额为132795.14元。
2、2010年4月至2011年3月，江西九岭山笔业有限公司在与上海嘉峰木粉有限公司没有真实交易的情况下，根据付某提供的信息，开具以上海嘉峰木粉有限公司为受票方，价税总额为5139054.2元的增值税专用发票44份，其中增值税额为746700.19元。
2014年5月22日，被告人周炳生接到九江市公安局的通知电话后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有九江市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、九江市人民检察院交办案件通知书、被告人户籍证明、关于借用江西九岭山笔业有限公司平台拓展税源的决定、企业法人营业执照、公司变更通知书、税务登记证、组织机构代码证、江西增值税专用发票44份（销货单位江西九岭山笔业有限公司，购货单位上海嘉峰木粉有限公司）、江西增值税专用发票10份（销货单位江西九岭山笔业有限公司，购货单位宁波博帆卫浴有限公司）、宁波博帆卫浴有限公司木粉入库单、九江市公安局经济犯罪侦查支队开票明细表、上海嘉峰木粉有限公司账号为03×××58的农业银行账户明细、江西九岭山笔业有限公司账号为15×××58的工商银行账户交易明细、武某县国家税务局稽查局出具的关于江西九岭山笔业有限公司的��况说明、认罪书、证人曹某、刘某、茹某、陈某、付某、聂某1、邹某、聂某2的证言、被告人周炳生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江西九岭山笔业有限公司在没有真实交易的情况下，为他人开具增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人周炳生身为被告单位法定代表人，同意被告单位为他人虚开增值税专用发票，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周炳生在未受到调查、讯问或者被宣布采取调查措施或者强制措施的情况下主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，��决如下:
被告单位江西九岭山笔业有限公司（2013年变更为武宁山水笔业有限公司）犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币100000元。
（所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
被告人周炳生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 伍洁洁
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2014)苏刑二监字第00067号
刘传杰：
你因犯受贿罪一案，不服淮安市中级人民法院2013年11月14日作出的(2013)淮中刑二终字第0087号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：一、收受的黎某某、马某某、侯某某、胡某某、程某某、李某某财物系正常的人情来往，认定为受贿不当。二、收受庄某某、蔡某某的购物卡系行贿人单位购买，没有单位帐目，属于认定事实不清，证据不足。请求依法改判免予刑事处罚。
经审查，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。
一、关于收受黎某某、马某某、侯某某、胡某某、程某某、李某某财物的行为不构成受贿罪的申诉理由。经查，上述证人的证言均明确陈述与你有工作上的联系，送财物给你是为能在工作中得到方便；你在侦查机关的供述也证实明知这些人在工作中有求于你而收受他们的财物。你利用在财务拨款等业务上对上述人员及相关单位有制约和审核批准权力的职务之便，收受他们的财物，显然不是正常的人情往来，符合受贿罪的构成要件。故申诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于收受庄某某、蔡某某的购物卡系行贿人单位购买，没有单位帐目，属于认定事实不清，证据不足的申诉理由。经查，该两起受贿事实，系在检察机关未掌握你受贿线索的情况下主动交代的犯罪事实，且当庭也对证人某某庄、蔡某某的证言表示认可。至于无单位走帐的证据，不影响受贿事实的成立。故申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月三日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更798号
罪犯何刚，男，1971年6月10日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省湄潭县人民法院于2013年3月13日作出（2013）湄刑初字第41号刑事判决，认定罪犯何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年10月24日起至2017年4月23日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年10月获评监狱表扬一次，2014年11月至2015年10月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何刚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月24日起至2016年10月23日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 李耘旭
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1022执7号之一
申请执行人昆山圣润印刷器材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1368号3楼，组织机构代码57140538-6。
法定代表人葛晓磊,系该公司总经理。
被执行人黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，组织机构代码56217876-7，统一社会信用代码：431022000010744。
法定代表人张继海,系该公司董事长。
本院在执行昆山圣润印刷器材有限公司与黄山市中显微电子有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人黄山市中显微电子有限公司已经被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院(2015)休民二初字第00067号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 ＸＸ彪
二〇一七年七月十日
书记员 王佩华