wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初726号
原告：刘海艳，女，1975年12月23日出生，汉族。
被告：罗富国，男，1977年12月12日出生，汉族。
原告刘海艳与被告罗富国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海艳到庭参加诉讼，被告罗富国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告全部借款5万元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告为同事（萍乡钢源贸易有限公司），被告罗富国因资金紧张，于2009年下半年向原告借款3.7万元，口头承诺三年归还现金连本带利5万元，原告本着帮朋友忙的心愿，借给被告现金3.7万元，但被告至今一直未归还，原告曾多次催讨无果，于2014年6月25日向警方报案，被告在东大街派出所写下欠条5万元。综上所述，原告认为公民间的合法借贷关系受法律保护，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告罗富国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗富国经本院公告传唤，未到庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：借条原件一份，欲证明本案借款事实。本院经审查认为，该借条有被告罗富国的签字及捺印，被告经本院公告传唤，未到庭质证，系放弃自己的权利，本院对该证据予以认定。被告罗富国未举证。综合上述举证、认证及当事人当庭陈述意见，本院确认如下法律事实：原告刘海艳与被告罗富国原系萍乡钢源贸易有限公司同事，2009年下半年，被告因需资金周转，向原告借款3万元。2010年，被告又向原告借款5万元。上述借款被告未出具借条。2010年年底，被告偿还原告4万元，后一直未归还过款项。2014年6月25日，被告与原告进行结算，出具借条：“今借到刘海艳现金人民币伍万元整（50000元）”。现因被告未归还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提交了有被告罗富国签字捺印的借条原件，可以证实原告与被告之间的借贷关系存在。被告未按约归还借款，系产生本案的根本原因，应负本案的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在本案中，2010年年底，被告尚欠原告4万元借款本金未归还，双方于2014年6月25日结算后，被告出具本案5万元借条一份，即是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，且未超过年利率24%，故本院认定被告尚欠原告借款本金5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还。
综上所述，原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗富国在本判决生效之日起七日内，偿还原告刘海艳借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹天兰
代理审判员 黄雪琳
人民陪审员 程 娜
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李 敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂前民初字第2328号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人王咏梅，女，汉族。
被告唐万录，男，汉族。
被告陈俊权，男，汉族。
被告郑树平，男，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告唐万录、陈俊权、郑树平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王咏梅到庭参加了诉讼，被告唐万录、陈俊权、郑树平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告唐万录于2014年3月28日向我三段地信用社借款10万元，由被告陈俊权、郑树平提供连带责任担保，2015年3月15日到期。借款当日签订了鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同和鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同，合同约定，合同期限内月利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。截止2015年12月9日，被告尚欠本金93376.76元，利息12860.43元，本息合计106637.19元。该笔贷款到期后经我社多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告唐万录偿还借款本金93776.76元及截止2015年12月9日的利息12125.82元，复利734.61元，本息合计106637.19元；2、陈俊权、郑树平对此笔贷款承担连带责任；3、三被告偿还2015年3月15日后按照签订的借款合同约定的逾期利率16.875‰计算利息及复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户保全费用。
被告唐万录、陈俊权、郑树平未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、农信个借字〔2014〕第449708号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信联字〔2014〕第449707号鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同一份、借款借据一份，证明被告唐万录向原告借款10万元及利息，被告郑树平、陈俊权为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年8月1日被告尚欠借款本金92038.8元，欠利息26809.73元的事实。
经审查，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告唐万录、陈俊权、郑树平未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2014年3月28日，被告唐万录向原告三段地信用社借款10万元，约定固定月利率为11.0000‰，还款期限至2015年3月15日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.0000‰上加收50%。
被告陈俊权、郑树平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，三被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年8月1日，三被告尚欠借款本金92038.8元，欠利息26809.73元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告唐万录签订的个人小额借款合同及其与被告陈俊权、郑树平签订的农户联保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告唐万录未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告陈俊权、郑树平未能保证被告唐万录按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权所花费用，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担财产保全费用，因财产保全未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐万录于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金92038.8元及从2016年8月2日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2014〕第449708号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年8月1日的利息26809.73元；
二、被告陈俊权、郑树平对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2432.74元（缓交），由被告唐万录、陈俊权、郑树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年八月一日
书 记 员 车 梦 杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2451号
罪犯孙平，男，汉族，1977年5月14日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年6月18日作出（2012）雨刑初字第00136号刑事判决，以被告人孙平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金两万元。被告人孙平不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）马刑终字第00109号刑事判决，以上诉人孙平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2018年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯孙平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙平在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯孙平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励六次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省青山监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》等证实,该犯至2018年3月获表扬奖励六次。
2、罪犯孙平的陈述及安徽省青山监狱制作的《报请假释建议书》证实，罪犯孙平在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省马鞍山市雨山区向山镇司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯孙平所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、缴费凭证证实，该犯罚金二万元已全部缴纳。
本院认为，罪犯孙平已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年3月获表扬奖励六次。经孙平居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故孙平符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)敦刑初字第449号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯行贿罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人夏某犯行贿罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年至2008年期间，被告人夏某伙同李某某（另案处理），为谋取不正当利益，采取伪造虚假债务关系、虚假评估报告等手段进行虚假诉讼，在办理刘某某与吉林省华侨建筑有限公司执行案件中，向时任长春市二道区人民法院担任执行局综合监督科科长的丁某某行贿1万元，由其出具执行裁定及其他文书，导致将登记在吉林省华侨建筑有限责任公司名下的，位于长春市宽城区长新街奋进新村，建筑面积1157.22平方米的办公楼过户至刘某某名下。
被告人夏某伙同李某某在办理韦某某与于某某执行案件过程中，伪造虚假债务关系，进行虚假诉讼，向时任长春市二道区人民法院担任执行局综合监督科科长的丁某某行贿1.5万元，由丁某某出具执行裁定及其他文书，将韦某某名下房产过户至于某某名下；被告人夏某伙同李某某在办理孙某某与长春市线材厂的案件过程中，伪造虚假债务关系，进行虚假诉讼，向时任长春市二道区人民法院担任执行局综合监督科科长的丁某某行贿0.5万元，由其出具执行裁定及其他文书，将长春市线材厂名下房产过户至孙某某、刘某甲名下；被告人夏某伙同李某某在办理吉林省恒丰投资有限公司与长春市企业家实业总公司的案件过程中，伪造虚假债务关系，进行虚假诉讼，向时任长春市二道区人民法院担任执行局综合监督科科长的丁某某行贿0.5万元，由其出具执行裁定及其他文书，将长春市企业家实业总公司名下房产过户至吉林省恒丰投资有限公司名下。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人夏某无视国法，为谋取不正当利益给国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人夏某和李某某系共同犯罪。故对夏某应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款的规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请公诉，请依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2006年至2008年期间，被告人夏某伙同李某某（另案处理），利用虚假诉讼并通过法院的执行程序为他人办理产权过户手续，期间向司法人员多次行贿，从中谋取不正当利益。具体事实如下：
（一）2006年11月份，通过伪造虚假债务关系、进行虚假诉讼的方式，韦某某与于某某的案件进入执行程序。后夏某通过李某某向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁某某行贿人民币1.5万元，由丁某某出具执行裁定、协助执行通知书等相关文书，将登记在于某某名下、位于长春市朝阳区西朝阳路10号、建筑面积589.19平方米的房产过户至韦某某名下。
（二）2007年11月份至12月份期间，通过伪造虚假债务关系、进行虚假诉讼的方式，孙某某、刘某甲与长春市线材厂的案件进入执行程序。后夏某通过李某某向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁某某行贿人民币0.5万元，由丁某某出具执行裁定、协助执行通知书等相关文书，将长春市线材厂名下房产过户至孙某某、刘某甲名下。
（三）2008年4月份至5月份期间，通过伪造虚假债务关系、进行虚假诉讼的方式，刘某某与吉林省华侨建筑工程有限责任公司的案件进入执行程序。后夏某通过李某某向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁某某行贿人民币1万元，由丁某某出具执行裁定、协助执行通知书等相关文书，将登记在吉林省华侨建筑工程有限责任公司名下、位于长春市宽城区长新街奋进新村、建筑面积1157.22平方米的房产过户至刘某某名下。
（四）2008年6月份，通过伪造虚假债务关系、进行虚假诉讼的方式，吉林省恒丰投资有限公司与长春企业家实业总公司的案件进入执行程序。后夏某通过李某某向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁某某行贿人民币0.5万元，由丁某某出具执行裁定、协助执行通知书等相关文书，将登记在长春企业家实业总公司名下、位于长春市经济开发区仙台大街8号、建筑面积1088.22平方米的的房产过户至吉林省恒丰投资有限公司名下。
案发后，被告人夏某主动上缴通过行贿所得的非法利益人民币10万元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有长春市二道区人民法院（2008）年度二执字第265号执行案件卷宗复印件，长春市二道区人民法院（2007）年度二执字第834号执行案件卷宗复印件，长春市二道区人民法院（2007）年度二执字第15号执行案件卷宗复印件，长春市二道区人民法院（2008）年度二民初字第495号执行案件卷宗复印件、长春市二道区人民法院（2008）年度二民初字第460号民事案件卷宗复印件、长春市二道区人民法院（2006）年度二民初字第1898号民事案件卷宗复印件、长春市二道区人民法院（2007）年度二民初字第1664号民事案件卷宗复印件、长春市二道区人民法院（2008）年度二民初字第696号民事案件卷宗复印件、房屋过户更名手续复印件、证人刘某某、王某甲、刘某甲、孙某某、辛某甲、韦某某、王某乙、刘某乙、李甲、王某丙、丁某甲的证言，同案李某某、丁某某的供述和辩解，被告人夏某的供述和辩解，办案说明，房地产估价报告及费用票据，房屋权属登记信息查询结果证明，协助查封通知书及送达回证，房地产估价结果报告，房屋过户更名手续复印件，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某伙同李某某（另案处理）为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。夏某与李某某系共同犯罪。鉴于夏某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后积极退赃，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某退缴的赃款人民币10万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠玲
审 判 员 朴松哲
人民陪审员 武景堂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李春光
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初4757号
原告：广元市宏都物业服务有限责任公司
法定代表人:黄成银,公司董事长
委托代理人:黄友明,系公司总经理
被告：马跃华,男,汉族,生于1979年11月7日。
本院在审理原告广元市宏都物业服务有限责任公司诉被告马跃华物业服务合同纠纷一案中，原告广元市宏都物业服务有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市宏都物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵 莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨悦馨
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8101财保28号
申请人：刘佰立。
被申请人：黑龙江瑞丰源米业有限公司，统一社会信用代码912330015513280967。
法定代表人：索斌，男，该公司经理。
被申请人：黑龙江省宝泉岭农垦瑞丰源农作物种植农民专业合作社，统一社会信用代码93233001598206723B。
法定代表人：王晓伟，女，该公司经理。
申请人刘佰立于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江瑞丰源米业有限公司所有的66吨水稻进行保全。担保人李玉涛、毛延楠用其所有的房产证号为***房权证**字第****号的房屋为该案提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江瑞丰源米业有限公司所有的水稻66吨，期限为一年。
案件申请费1518元，由申请人刘佰立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈延军
二〇一七年四月五日
书记员 李晓佳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2571号
申请执行人宋阳，女，1995年1月生，汉族，会计，住东海县。
被执行人东海县吉源建筑工程有限公司，住所地东海县桃林镇战备路东侧环宇驾校南。
法定代表人李荣利，该公司负责人。
申请执行人宋阳依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5663号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行宋阳与东海县吉源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋其快
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执字第716号
移送人：四川省德阳市中级人民法院。
被执行人：黄泓瑞，曾用名黄豪，男，1992年2月7日出生，汉族，小学文化，住中江县凯江镇上南街10号1栋1单元301室，公民身份号码510623199202070030。
移送人四川省德阳市中级人民法院依据德阳市中级人民法院（2015）德刑二初字第26号刑事判决书于2016年8月24日指定本院执行，要求被执行人给付罚金10000元。本院于2016年9月6日立案受理。执行中查明，现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德刑二初字第26号刑事判决第二项关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行德阳市中级人民法院（2015）德刑二初字第26号刑事判决第二项所确定的义务。移送人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，移送人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年十一月十一日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0603刑初35号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人黄凯，男，汉族，1988年7月22日出生，居民身份证号码3622021988********，初中文化，户籍所在地为江西省丰城市淘沙镇苟艻村巢溪组**号，现住陕西省西安市未央区丰产路惠西村，无业。2017年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年12月8日经延安市安塞区人民检察院批准逮捕，由延安市公安局安塞分局执行逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控黄凯犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年5月3日公开开庭审理了本案，延安市安塞区人民检察院指派检察员张娟、代理检察员刘翠出庭支持公诉，被告人黄凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年11月7日14时许，被告人黄凯在西安市碑林区南稍门附近与吸毒人员杨某甲进行毒品交易时被民警抓获，当场清出白色粉末状（疑似毒品）物品两包。后经陕西省宝鸡市司法鉴定中心鉴定：从现场查扣的两包白色粉末（疑似毒品）中均检出甲基苯丙胺，重量共计1.31克。另查明，被告人黄凯2017年11月6日，给吸毒人员杨某甲贩卖400元的毒品；2017年9-11月份，给吸毒人员李某甲贩卖两次各500元的毒品。
据此，被告人黄凯的行为��犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人黄凯在庭审中对起诉书指控的罪名无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，（一）、2017年11月7日14时许，被告人黄凯在西安市碑林区南稍门附近以一克（两小包）400元的价格与吸毒人员杨某甲进行毒品交易时被民警抓获，当场在黄凯身上搜出用透明塑料袋包装的白色透明晶体（疑似毒品）两包。经陕西省宝鸡市司法鉴定中心鉴定：从现场查扣的两包白色结晶体（疑似毒品）中均检出甲基苯丙胺，重量共计1.31克。
（二）、2017年11月6日16时许，被告人黄凯在陕西省西安市碑林区南稍门大话东门一个便利店门口以每包400元的价��卖给吸毒人员杨某甲毒品一小包，获利400元。
（三）、2017年9月份，被告人黄凯在陕西省西安市未央区朱宏路新北城门口以微信支付的方式卖给吸毒人员李某甲500元毒品；同年11月份，被告人黄凯在陕西省西安市未央区朱宏路新北城门口以现金交易的方式卖给吸毒人员李某甲500元毒品。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：被告人的供述与辩解，证人证言，扣押物品清单及照片，鉴定意见，辨认笔录及照片，受案登记表，抓捕经过，毒品收据单，现场检测报告书，微信交易截图，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，常住人口基本信息，以上证据来源合法、内容真实，均能相互印证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人黄凯违法国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄凯到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对其从轻处罚的请求予以支持。侦查机关扣押的甲基苯丙胺1.31克系违禁品，手机一部系作案工具，依法均应没收；随案移交的人民币80元与本案无关，依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年11月7日止），并处罚金10000元（限于本判决��效后30日内缴纳）；
二、侦查机关依法扣押的甲基苯丙胺1.31克，作案工具手机一部，依法没收；人民币80元，予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白永胜
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 张 慧
二〇一八年五月三日
书 记 员 冯子恺
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执51号之三
申请执行人周广平，女。
被执行人徐龙，男。
本院在执行周广平与徐龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人徐龙自动履行950.00元，本院依法扣划徐龙银行存款2500.00元，已返还给申请执行人周广平3450.00元，申请执行费50.00元由被执行人徐龙负担，该案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2010）红民初字第543号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏伟东
审判员 郑满囤
审判员 叶新国
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩 冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第01941号
原告朱兴贵,男,汉族,1965年12月4日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告娄泽培,男,汉族,1986年7月18日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告朱兴贵与被告娄泽培劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄剑担任审判长，与代理审判员秦雨、人民陪审员王萍组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱兴贵到庭参加诉讼，被告娄泽培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兴贵诉称，原、被告系临时雇佣关系，2012年3月至7月，被告承接了万盛大道渝南明珠和海棠晓月的两套住房进行装修，被告就雇佣原告为装修的泥水工，装修完成后，被告只给付了原告部分工资，尚欠原告工资4500元，经原告多次催收，被告都以无钱为由拒付。2013年3月15日，原告再次找到被告后，被告当即亲笔书写了4500元的欠条给原告，在欠条中约定于2013年5月份之前给付。逾期后被告仍未给付，现起诉要求被告立即给付所欠工资4500元，并支付欠款的资金占用损失以及原告为追索该欠款所花费的费用。
被告娄泽培未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告娄泽培原系万盛经济技术开发区美创装饰建材经营部经营者，该经营部于2010年9月28日设立，2013年3月7日注销。2013年3月15日，被告娄泽培向原告朱兴贵出具欠条一份，载明：“今欠到朱兴贵45**元（肆仟伍佰元）（工程队）于5月份归还。欠款人：娄泽培，2013年3月15日”，并加盖了“万盛经济技术开发区美创装饰建材经营部”公章。逾期后，原告朱兴贵催收无果，于2015年3月10日向本院提起诉讼，要求被告立即给付所欠劳务工资4500元，并支付资金占用损失以及原告为追索该欠款所花费的费用。
在审理过程中，因该欠条落款时间“2013年”中的“3”疑似存在改动痕迹，原告朱兴贵向法院申请对该“3”字的组成笔画是否同时形成、是否有改动进行司法鉴定；经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，不能确定该“3”字的组成笔画的形成时间异同及间隔，该“3”字系由“2”字添改形成，对此，被告解释为系被告当初落错时间并当场更正的原因。
上述事实，有原告举示的欠条、工商档案登记信息、司法鉴定意见书以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告娄泽培拖欠原告朱兴贵劳务费4500元，应当给付，原告朱兴贵要求被告给付所欠劳务费4500元，并支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为追索该欠款所花费的费用，不能提出证据证明，本院不予主张。被告娄泽培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告娄泽培于本判决生效后15日内给付原告朱兴贵劳务费4500元及资金占用利息（资金占用利息以4500元为本金，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至劳务费付清时止）。
二、驳回原告朱兴贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，鉴定费1200元，合计1810元，由被告娄泽培负担（此款原告朱兴贵已预交，被告娄泽培于本判决生效后直接给付原告朱兴贵18**元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄剑
代理审判员 秦雨
人民陪审员 王萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 贺裕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第739号
上诉人（原审被告）：上海惠达陶瓷有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：吴祖胜，执行董事。
委托代理人：郭辉、姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州钢铁交易中心有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：郭小华，副董事长。
委托代理人：戚斯慧，住广州市越秀区，系该司员工。
委托代理人：苏保云，住广州市天河区，系该司员工。
原审被告：上海利钟物资有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：叶启劲。
原审被告：叶启劲，住福建省周宁县。
原审被告：吴桂芳，住福建省周宁县。
原审被告：吴祖胜，住福建省周宁县。
委托代理人：郭辉、姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
上诉人上海惠达陶瓷有限公司因买卖合同纠纷一案不服广州市萝岗区人民法院作出的(2012)穗萝法民二初字第519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上海惠达陶瓷有限公司认为，虽然《代理采购合同》约定了管辖法院，但是上诉人认为，从查清案件事实，节省司法资源的角度出发，惠达公司住所地是本案最密切联系地，由住所地——上海市嘉定区法院管辖更有利于案件审理，同时，惠达公司作为本案被告，也符合了原告就被告的管辖原则。
本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人在双方签订的《代理采购合同》中第十一条约定：协商不成依法向合同签订地人民法院诉讼解决。该约定并没违反相关法律关于协议管辖原则的规定。鉴于该《代理采购合同》中注明了签订地在广东省广州市萝岗区，故原审法院对本案合同纠纷具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，并无不当，应予维持。上诉人上诉与合同约定的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘 侃
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执364号
申请执行人：童登芳，女，生于1972年1月25日，汉族，住枝江市。
被执行人：童全坤，男，生于1969年9月13日，汉族，住枝江市。
申请执行人童登芳与被执行人童全坤民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1333号民事判决书，于2018年3月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额23540元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年三月十六日
书记员 董灵芝
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3751号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人王志伟，男，汉族，住安徽省涡阳县。
广发银行股份有限公司北京分行与王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)京0101民初11155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币301458.85元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人名下车牌号为×××的小汽车予以登记查封，并未实际控制该车辆。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息，无证券账户信息、不在北京居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11155号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年七月十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第21号
罪犯罗付兴，男，1987年10月19日出生，汉族，初中毕业，贵州省遵义县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月11日作出(2009)甬慈刑初字第151号刑事判决，以被告人罗付兴犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗付兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度省级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗付兴在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗付兴在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗付兴准予减刑一年六个月（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月九日
书 记 员 鲍 俊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初292号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何不中，男，1974年5月7日出生。被告人何不中曾因盗窃，分别于2009年5月26日、2011年5月6日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，分别于2006年3月14日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2008年7月9日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2014年11月6日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月3日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年4月27日被取保候审，2018年1月29日被羁押，2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人何不中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人何不中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月至2018年1月期间，被告人何不中在本市吴某2区、姑苏区实施入户盗窃4次：1.2016年6月26日凌晨，被告人何不中采用技术开门的手段进入本市吴中区郭巷塘南村北区71幢某室实施盗窃；2.2016年6月26日凌晨，被告人何不中采用技术开门的手段进入本市吴中区郭巷塘南村北区90幢某室实施盗窃；3.2017年3月14日晚上，被告人何不中采用技术开门的手段进入本市吴中区郭巷塘南村北区132幢某室实施盗窃；4.2018年1月27日凌晨，被告人何不中采用技术开锁的方式进入本市姑苏区永林新村67幢某室实施盗窃。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人何不中的刑事责任，本案系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定。
被告人何不中对指控的事实予以否认，辩解其曾经到过本市姑苏区永林新村和吴中区郭巷塘南村北区132幢某室，但没有实施盗窃，塘南村北区71幢502室和塘南村北区90幢某室其均没有去过。
经审理查明：
1.2016年6月26日凌晨，被告人何不中采用技术开门的手段进入本市吴中区郭巷塘南村北区71-某室实施盗窃；
2.2016年6月26日凌晨，被告人何不中采用技术开门的手段进入本市吴中区郭巷塘南村北区90-某室实施盗窃；
3.2017年3月14日晚上，被告人何不中采用技术开门的手段进入本市吴中区郭巷塘南村北区132-某室实施盗窃；
4.2018年1月27日凌晨，被告人何不中采用技术开锁的方式进入本市姑苏区永林新村67幢某室实施盗窃。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人范某、王某、吴某1、胡某的陈述笔录证实家中失窃，及时报警的情况。
2.被告人何不中的供述及辨认笔录证实，其归案后曾供述到郭巷塘南村北区132幢某室窃得2部手机，但其后翻供。
3.苏州市公安局吴中分局刑警大队制作的现场勘验检查工作记录、苏州市公安局姑苏分局刑警大队制作的现场勘验检查工作记录证实，在案发现场提取指纹的情况。
4.苏州市公安局吴中分局物证鉴定室出具的物证鉴定书、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室证实从被害人家中床头柜、卧室门锁等处提取到的指纹与被告人何不中的指纹相符。
5.苏州市公安局姑苏分局娄门派出所、苏州市公安局吴某2分局郭巷派出所出具的”发破案经过”、”抓获经过”证实，被告人的归案情况。
6.公安机关摘录的人口数据信息证实被告人何不中的基本身份事项，与其本人供述相吻合。苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0374号刑事判决书、苏州市第三看守所出具的刑满释放证明书证实相关前科。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人何不中提出，苏州市公安局吴中分局物证鉴定室出具的物证鉴定书没有向其送达，对其他证据无异议。
经审查，苏州市公安局吴中分局物证鉴定室出具的物证鉴定书确曾向被告人何不中送达，但何不中拒绝签字，有办案民警和在场的见证人签字证实。公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本案中，4名被害人的室内均提取到了被告人何不中的指纹，被告人何不中归案后虽曾供认到过其中2户被害人住处，都是去找人的，但又提供不出所找之人的姓名、具体住址，并否认到过另2户被害人家中，明显不符合常情常理，结合4名被害人均在失窃当日及时发现并报案，且被害人均表示与被告人何不中不相识，被告人何不中没有合理理由出现在案发现场，故公诉机关指控被告人何不中实施4起入户盗窃，应予认定。
本院认为，被告人何不中以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人何不中已经着手实施盗窃犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人何不中有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何不中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日至2017年4月27日被羁押的28日予以折抵，刑期自2018年1月29日起至2018年9月30日止；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 邱福根
人民陪审员 薛亚明
二〇一八年六月五日
书 记 员 吕 娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初368号
原告：南宁市平云房地产开发有限责任公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼二楼36-5号，统一社会信用代码91450100315918561R。
法定代表人:陆炳良，董事长。
委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告:秦帅营，男，1984年6月23日出生，汉族，原住河南省尉氏县，现住广西南宁市青秀区，
原告南宁市平云房地产开发有限责任公司诉被告秦帅营名誉权纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南宁市平云房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，当事人申请撤诉的案件减半收取为500元，由原告南宁市平云房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 荣
铜川市王益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0202刑初10号
公诉机关铜川市王益区人民检察院。
被告人铙正议，曾用名铙正义，外号“老三”，男，1972年5月8日出生于四川省成都市，汉族，初中文化程度，无职业。2017年11月17日因涉嫌贩卖毒品罪被铜川市公安局新区分局刑事拘留；同年11月29日经铜川市王益区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人薛源，陕西秦人律师事务所律师。
铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人铙正议犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜川市王益区人民检察院指派副检察长秦刚出庭支持公诉，被告人铙正议及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市王益区人民检察院指控，2017年11月15日，吸毒人员张某让被告人铙正议为其购买毒品海洛因20克，并在本市王益区王家河陕西信合营业厅柜台给铙正议使用的张某的一张信合卡内存入现金31500元，其中12000元是让铙正议帮其购买20克毒品海洛因的钱。后铙正议在四川省成都市一叫“大姐”的女子处以480元/克购买毒品海洛因40余克后返回铜川，被民警在铜川矿务局中心医院抓获，现场从其身上查获用黑色塑料袋包装的白色块状疑似毒品海洛因一块。经铜川市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成分，称净重为48.02克。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人铙正议的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款、三百四十八条之规定，建议以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人认为其并未将毒品交付出去，毒品未流入社会，请求对其从轻处罚。其辩护人认为被告人贩卖毒品未遂，且自愿认罪，毒品中又掺入了大量料子，请求对被告人铙正议从轻处罚。
经审理查明，2017年11月15日，吸毒人员张某让入住在四川省成都市鸿途酒店的被告人铙正议为其购买毒品海洛因20克，商议600元/克，并在本市王益区王家河陕西信合营业厅柜台给铙正议使用的张某的一张信合卡内存入现金31500元，其中12000元系支付购买毒品海洛因的钱。被告人铙正议当日从该卡内取现20000元，后在四川省成都市一叫“大姐”的女子处以480元/克购买毒品海洛因40余克后返回铜川，在铜川矿务局中心医院被民警抓获，现场从其身上查获用黑色塑料袋包装的白色块状疑似毒品海洛因一块。经铜川市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成分，称净重为48.02克。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证明：
1、移送案件通知书、受案登记表载明，案件来源为民警根据线索掌握。
2、证人张某证言证实，铙正议说他的银行卡取不出来钱，我就把我尾号为9298的信合银行卡给他了。2017年11月13日左右，我给那张信合银行卡存入31500元，里面有铙正议19500元，剩下的12000元是我让铙正议帮我买二十克毒品海洛因的钱，他给我算650元一克，毒品拿回来后不够的钱我再补给他，购买这二十克海洛因是用于自己吸食，后来我去矿医院找铙正议的时候被抓了。
3、辨认笔录及照片载明，被告人铙正议被抓获后指认其被抓获的地点，并对其随身携带的毒品进行指认。
4、扣押清单及照片载明，对被告人铙正议持有的用黑色塑料袋包装的约49.6克疑似海洛因白色块状粉末、尾号9298的陕西信合富秦卡进行扣押。
5、（铜）公（司法）鉴（理化）字【2017】636号毒品检验报告载明，从送检检材中检出海洛因成分，称净重为48.02g。
6、调取证据清单、中国农业银行ATM自助业务流水表、开户申请书、账户明细、汇款业务会计凭证、中国农业银行成都光华九里堤南路支行取款视频载明，张某于2017年5月15日申办尾号为9298的陕西信合银行卡。2017年11月15日存入31500元，当日分五笔从中国农业银行成都九里堤南路支行ATM机取现20000元。
7、调取证据清单、情况说明、住宿信息、购票证明载明，铙正议于2017年11月13日至15日登记入住成都市金牛区鸿途酒店。2017年11月15日被告人铙正议购买火车票从成都到西安。
8、抓获经过及侦破报告载明，2017年11月16日，在铜川市王益区矿医院住院部楼内楼梯处将被告人铙正义抓获，将其带至矿医院门前处，当场从其身上搜出一黑色塑料袋包装的粉末状毒品海洛因约40余克。
9、户籍证明载明了被告人铙正议的户籍信息，其在案发时系完全刑事责任能力人。
10、被告人铙正议的供述载明，2017年11月15日16时，我在成都市一个宾馆住着，张某打电话说让我帮他带20克海洛因，他把12000元存到他那张陕西信合银行卡内，我说可以。我给一个叫“大姐”的打电话说我要30多克海洛因，她让我到成都市五丁桥河边的花园找她，我到农业银行ATM机上从张某的信合卡取了两万元现金，到五丁桥河边后，我让“大姐”看了一下钱，她就去旁边花园里面取东西了，我买了36克，每克480元，后来“大姐”又给了我一些白色粉末状的东西，说加到一起也可以抽，我就让“大姐”把这些白色粉末和海洛因放一块，用黑色的塑料袋装起来，弄成小方块状，我就收起来放到外套里面的兜里，我给她了13000多元现金，差的钱下次给她，我们就各自走了。我退了房后买了火车票回西安，16日20时许我到矿医院住院部骨科看我母亲，从病房出来走到楼梯就被警察抓了，现场在我上衣里面兜里搜出来海洛因约49.6克。我买这些海洛因一部分自己抽的，一部分是给张某买的。我在大姐那480元一克海洛因买的，给张某是600元一克海洛因，中间一克海洛因我赚120元钱。
本院认为，被告人铙正议为他人代购毒品20克，数量较大，且从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；其又违反毒品管理法规，非法持有数量较大的毒品海洛因28.02克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人铙正议犯数罪，依法应当数罪并罚；其在归案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚，对辩护人该辩护意见予以采纳；对辩护人辩称的被告人系犯罪未遂，且被扣押的毒品中掺有大量“料子”的辩护意见，经查，被告人铙正议用托购者所给付的金钱购买了毒品并从中牟利，构成贩卖毒品罪，并为犯罪既遂，且根据相关规定，毒品的数量不以纯度折算，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第六十九条第一、三款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人铙正议犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；合并刑期九年一个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十七日起至二〇二六年五月十六日止。罚金于判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡淑芳
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 秦爱云
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5764号
原告张某
委托代理人林某
被告吴某某
被告乔某
原告张某与被告吴某某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年7月19日，被告吴某某、乔某向原告借款18万元，约定利息1.5分。同日，被告吴某某又给原告出具借据一支，向原告借款1.8万元。被告吴某某与乔某为夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，故二被告应当承担连带清偿责任。原告多次索要无果，被告本息未付分文，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金人民币壹拾玖万捌仟（198000元）及本金18万元从2014年7月19日起至该付清之日止，月利率按1.5%的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告张某向法庭提供如下证据：借据一支、欠据一支，证明被告吴某某、乔某向原告借款人民币18万元，约定月息1.5分及被告吴某某欠原告1.8万的事实。
被告吴某某辩称：该借款实际是2012年7月17日原告与吴某某小舅子乔岩及其妻子王红梅发生20万元借款，约定利息2分。由于2014年左右乔岩经济亏损，所以原告张某通过吴某某的兄弟及兄弟媳妇（因原告张某系被告吴某某兄弟媳妇的外甥）让吴某某重新出具借据，因当时偿还本金2万元，所以被告向原告出具本金18万元及欠利息款1.8万元二支借据，被告向原告出具的借据目的是方便原告张某要款，并非被告实际借款，所以被告不应当偿还该借款。
被告吴某某向法庭提供如下证据：借条一支，证明前述借款的实际发生在原告与乔岩、王红梅之间的事实。
被告乔某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
被告吴某某对原告提供证据无异议。
原告对被告吴某某提供证据质证认为与本案无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告吴某某向原告借款18万元，约定利息1.5分欠利息款1.8万元的事实。与案件相关联，具有证明力，本院依法予以认定；被告吴某某提供证据，不具备关联性，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年7月17日，乔岩、王红梅向原告借款20万元，约定利息2分。2014年7月18日，偿还原告借款本金2万元，对下剩的18万元借款，由被告吴某某、乔某于2014年7月19日向原告出具借据一支，载明：“今借到张慧壹拾捌万元整。利息按壹分伍厘计算吴某某乔某2014年7月19日”。对所欠的利息被告吴某某出具欠据一支，载明：“今欠到张慧人币壹万捌仟元吴某某2014年7月19日”。之后原告多次索要被告本息未付分文，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴某某、乔某自愿将乔岩、王红梅名下债务由自己承担，并经原告同意，向原告出具借据，该行为符合债务转移的相关法律规定，债权债务关系明确，原告要求被告吴某某、乔某偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对所欠利息款1.8万元，因只有被告吴某某向原告出具欠据，该欠款区别于夫妻共同债务，故依法应由被告吴某某对该欠款承担还款责任。对被告庭审中的答辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告吴某某、乔某清共同偿所欠原告张某借款本金18万元及利息（从2014年7月19日起至款付清之日止，月利率按1.5分计算）。
二、本判决生效后七日内，由被告吴某某清偿所欠原告张某借款利息1.8万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，诉讼保全费1270元，共计6430元，由被告吴某某、乔某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 米辽东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第02590号
申请执行人：天津南华典当有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路5号。
法定代表人刘勇，经理。
被执行人：李才起。
本院在执行：天津南华典当有限公司与李才起其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院于做出的（2014）南民一初字第891号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 李承勋
二〇一六年六月十三日
书记员 庞 杰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2138号
申请执行人:温州庆光真空电气有限公司，住所地乐清市柳市镇新光工业区（耀华电器集团乐清市立华电器有限公司内），组织机构代码69700691-1。
法定代表人：徐凯敏，系该公司执行董事。
被执行人：浙江国高电气有限公司，住所地乐清市柳市镇兴业北路88号。
法定代表人：严国强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第284号民事判决书，于2016年4月8日立案执行申请执行人温州庆光真空电气有限公司与被执行人浙江国高电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江国高电气有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款13460元及利息，但被执行人浙江国高电气有限公司一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人浙江国高电气有限公司名下无足额的存款，无房产登记信息。现被执行人浙江国高电气有限公司的法定代表人严国强下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人浙江国高电气有限公司尚欠申请执行人温州庆光真空电气有限公司执行款13460元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2138号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年七月二十八日
代书记员 金玲光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑0202民初658号
原告邹雷，男。
委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告郭子曦，男。
委托代理人关妍，黑龙江永青律师事务所律师。
被告孙建国，男。
被告庄怀志，男。
本院在审理原告邹雷与被告郭子曦、孙建国、庄怀志健康权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹雷撤回起诉。
案件受理费1986.00元，减半收取983.00元，由原告负担。
审判长 李 波
审判员 杨永龙
审判员 辛 麟
二〇一六年八月一日
书记员 陈衍如
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2446号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：罗沧海，行长。
被执行人：莫剑华，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，身份证号码：×××2817。
广发银行股份有限公司珠海分行与莫剑华信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。但义务人莫剑华未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司珠海分行于2013年6月21日申请立案执行。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）珠香法执字第2446号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈龙飞
代理审判员林楚文
代理审判员 柏文璋

二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冯敏聪
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0192行初126号
原告贾玉芳，女，1947年2月出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人郭志刚，男，1972年1月出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人许华，男，1962年10月出生，系康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告康平县城乡管理行政执法局，机关所在地康平县康平镇含光街。
法定代表人林洪涛，系局长。
委托代理人田敬巍，女，系该局工作人员。
第三人王大志，男，1977年11月出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告贾玉芳诉被告康平县城乡管理行政执法局、第三人王大志履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，被告作出行政行为，原告贾玉芳申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贾玉芳自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾玉芳撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王��英
代理审判员 李 雪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 璐
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1253号
申请执行人：刘吉萍，女，汉族，1967年7月27日出生，住安徽省长丰县，
被执行人：合肥圣泰光电科技有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，组织机构代码：55457782-1
法定代表人:怀忠庆。
关于申请执行人刘吉萍与被执行人合肥圣泰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初55号民事调解书书已经发生法律效力。本院认为，本院作出的（2016）皖0121民初55号民事调解书确定的义务被执行人已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖0121民初55号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谈龙双
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪明悦
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初652号之一
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高（特别授权），男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系原告单位信贷员。
被告：李德华，男，1951年9月4日生，汉族，衡山县人。
被告：李凤秀，女，1959年12月27日生，汉族，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告李德华、李凤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告双方庭前已经达成还款协议，并已履行，不需要人民法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋德中
二〇一七年六月十二日
书记员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00632号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人韩某，男，因本案于2013年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人韩某犯抢夺罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同年9月10日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员陈冬出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某与王某某（另案处理）相互纠合，预谋非法占有被告人柯某某的苹果IPHONE4手机。2013年2月21日18时许，被告人韩某���王某某将被害人柯某某约至本市江汉区江汉路HAPPY站台，后三人行至本市江汉区旅游学校附近时，被告人韩某借故离开后又拨打被害人柯某某的手机并要求让被告人王某某接听，王某某在接听电话过程中欲携被害人的苹果IPHONE4手机趁机溜走时被被害人柯某某追上并要回了手机，后王某某将该手机抢走并予以变卖，被告人韩某分得赃款人民币500元。经鉴定，上述手机价值人民币2600元。
被告人韩某还于2013年3月27日19时许，在本市江汉路新世界百货东方魅力KTV，以借打电话为由将被害人连某的一部苹果IPHONE4S（16g）手机拿到手，后趁接打电话之机逃离现场。后被告人韩某将该手机予以销赃。经鉴定，上述手机价值人民币3800元。经被害人报案，公安机关于2013年4月25日将被告人韩某抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获及破案经过、情况说明��身份材料、购物发票、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成抢夺罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定对被告人韩某予以处罚。
被告人韩某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人韩某与同伙王某某（在逃）预谋非法占有被害人柯婷某苹果牌移动电话机。2013年2月21日18时许，被告人韩某出面将被害人柯某约出，三人在往本市江汉区旅游学校附近步行过程中，被告人韩某借故离开后拨打被害人柯婷某移动电话机并要求同伙王某某接听，王某某以接听电话为由接过被害人柯婷某移动电话机欲伺机离开，被被害人柯某阻止并将移动电话机要回，同伙王某某后乘被害人柯某不备，上前将上述价值人民币2600元的移动电话机抢走，销赃后分给被告人韩某赃款人民币500元。
接被害人柯��报案，公安机关于同年4月25日根据线索将被告人韩某抓获。被告人韩某归案后，交代其还于同年3月27日19时许，在本市江汉路新世界百货东方魅力KTV内，以借打电话为名将被害人连某的价值人民币3800元的苹果牌IPHONE4S（16g）型移动电话机1部拿到手上，后以到楼下接人为借口脱离被害人连某的视线将上述移动电话机盗走。赃物已销赃，赃款已灭失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一户籍资料证明，被告人韩某的身份。
（2）书证二抓获及破案经过、情况说明证明，公安机关接被害人柯婷某报案后根据线索于2013年4月25日将被告人韩某抓获，韩某归案后主动交代了2013年3月27日以借打手机为名将被害人连某的手机盗走的事实。
（3）书证三增值税普通发票证明，被害人柯某、连某手机的购买价格
（4）证人证��一周某某的证言证明，被害人柯某移动电话机是其买来送她的。
（5）证人证言二程某某的证言证明，被告人韩某、被害人连某均系其小学同学，2013年3月27日到KTV准备唱歌，期间被告人韩某用连某的手机接了一个电话后就说去楼下接人，后就没有再上来。
（6）证人证言三王某的证言证明，其和程某某系男女朋友关系，2013年3月27日程某某的同学连某约其二人到东方魅力KTV唱歌，被告人韩某也在场，在等房间时韩某一直借连某的手机打电话，后说到楼下接人就没有再上来，打韩某拿的手机显示已关机。
（7）被害人柯某某陈述证实，案发当天韩某打电话约其在HAPPY站台见面，韩某是和他朋友一起过来的，在往前进五路的路上韩某说上厕所离开了，其和韩某后来的朋友继续走，此时韩某给其打电话，韩某的朋友就说要接听，其将手机给他，他边接手机边往舞台社区里��走，其让他走慢点，他就开始跑，其将他喊住将手机要回，并放在耳朵边准备和韩某通话，韩某的朋友一把将手机抢走，并把其推倒在地上。
（8）被害人连某的陈述证实，3月27日晚上7时许小学同学韩某打电话约其见面，7点半见面后韩某说手机没电了其就将手机借给他用，后两人坐车到步行街的新世界百货东方魅力KTV准备去唱歌，在等包房时被告人韩某用其手机接了一个电话后，说去接朋友就坐电梯下楼了，之后没有再回来。
（9）价格认定结论书，证实被盗移动电话机的市场价值情况。
（10）被告人韩某的辨认笔录证明，其辨认同伙王某某的事实。
（11）被告人韩某在公安机关的供述证明，案发前几天王某某在其家中见和其在网上聊天的被害人柯某使用的是苹果手机，提出要其把柯某约出来，搞她的手机，事成后两人分钱，其表示同意。案发当天其将柯某约��来后王某某安排其先走，过一会给柯某打电话，其照办了，第二天见面王某某给了其人民币500元。2013年3月底的一天其身上没有钱，产生了将连某手机骗走的念头，后与连某在江汉路步行街的东方魅力KTV等房间的过程中，对连某说“你把手机借我打个电话”，连将手机交给其，其就拿着连某的手机给自己的手机打电话，乘机离开，后在步行街将手机卖掉。
本院认为，被告人韩某伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人韩某还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；但被告人韩某取得被害人连某移动电话机的方式系秘密窃取而非公然夺取，被告人韩某的该笔行为不符合抢夺罪的构成要件，应��盗窃罪定罪处罚，公诉机关指控罪名有误，本院予以纠正。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某归案后如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人韩某判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人韩某具有如实供述罪行、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款的、第六十九条第一款、第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 周汉云
二〇一三年十二月一日
书 记 员 游向明
速 录 员 潘 玉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1666号
原告张某某。
被告卢某某。
原告张某某诉被告卢某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李某某适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系自由恋爱，后双方于2011年按照农村习俗订婚（没有举行仪式）后开始同居，双方没有领取结婚证。原告于2011年农历十一月十四日生育儿子卢某某。自今年以来，双方的生活开始产生矛盾，且不断升级，二人经常因家庭琐事发生争吵，被告���至对原告大打出手。现双方已分居有一个月的时间。故原告诉至法院，请求：1、双方非婚生儿子卢某某由原告抚养，抚养费由被告承担；2、被告返还原告的个人物品及财产，同居期间的财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
被告卢某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告未向本院提供证据。
依据庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
原告张某某与被告卢某某于2011年订婚后开始同居，双方没有领取结婚证。原告于2011年农历十一月十四日生育儿子卢某某，现随被告生活。
本院认为，原、被告二人并未办理婚姻登记手续而同居生活，原、被告之间系非法同居关系，应自行解除。原、被告之子卢某某现随被告卢某某生活，为不改变孩子的生活习惯，本着有利于孩子健康成长的原则，卢某某由被告抚养��宜。原告张某某应依法承担抚养费。原告依法对卢某某享有探望权。原告表示对其与被告的共同财产不予追究，本院予以支持。在债权债务方面，因原告未提供相关证据，且被告未到庭核实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告之子卢某某由被告卢某某抚养；
二、原告张某某于2013年11月1日开始，每年给付卢某某抚养费2400元，至其年满十八周岁为止。2013年11月1日至2013年12月31日的抚养费400元，于本判决生效之日起五日内履行，2014年及以后每年的抚养费于当年的1月1日履行；
三、原告张某某对儿子卢某某享有探望权。自本判决生效之日起，原告于每季度第一个月的周六在被告卢某某住处进行探望，探望时间为三个小时；
四、驳回原告张某某��其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告卢某某负担（上述费用原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内直接给付原告150元，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李某某
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后���子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1989号
申请执行人:蔡国栋，男，1991年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈栋栋，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡国栋与被执行人陈栋栋借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡国栋以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈栋栋分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1989号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月二十九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终481号
上诉人（原审被告）：枣庄市新声望水泥制造有限公司,住所地枣庄市市中区孟庄镇道沟村。
法定代表人：陈善启，经理。
委托诉讼代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长安，男，1981年3月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司（以下简称新声望公司）因与被上诉人李长安劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，新声望公司否认与李长安之间存在劳动合同关系，李长安亦未提供证据予以证明，对此基本事实一审法院未予查实；对于本案涉及到的300万元中央奖励资金，新声望公司否认系其所有，李长安亦未提供证据证明新声望公司系该补偿款的权利主体，一审法院直接予以判决，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初507号民事判决；
二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司预交的二审案件受理费296.5元予以退回。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 婕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第1841号
原告钱贞满。
被告潘亦楠。
委托代理人施永芳。
委托代理人李光新。
被告周瑜。
原告钱贞满与被告潘亦楠、周瑜民间借贷纠纷一案,本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱贞满、被告潘亦楠的委托代理人李光新到庭参加诉讼，被告周瑜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱贞满诉称，我与潘亦楠是朋友。从2009年到2010年，被告潘亦楠向原告借款多次，共计人民币155万元。潘亦楠声称做生意缺少资金周转，所以我分多次共借给他们155万元。后原告多次催被告潘亦楠还款，其一直未还。由于二被告系夫妻关系，故原告特提起诉讼，请求法院判令二被告归还所欠原告的借款50万元（本次主张155万元借款中的50万元），支付起诉开始之日起按银行贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘亦楠辩称，被告潘亦楠的确曾多次向原告借款，原告提供的借条确实是本人书写，但有一部分是利息，借条上没有写明利息，但实际是包含利息的。被告借钱时周瑜并不知情，现在周瑜生活也很困难，被告潘亦楠愿意承担所有的还款义务。被告潘亦楠请求人民法院依法判决。
被告周瑜未答辩。
经审理查明，原告原在溧水区永阳镇通济街从事销售儿童用品的生意。原告钱贞满与被告潘亦楠是朋友关系。从2009年至2010年期间，被告潘亦楠因做生意资金周转困难，曾多次向原告钱贞满借款，并在每次借款后出具借条。双方于2012年7月9日进行对账后，被告潘亦楠出具一张总借条给原告钱贞满。该借条上载明：“借到钱贞满人民币壹佰伍拾伍万元整（1550000），借款人：潘亦楠，2012年7月9日”。至今为止，被告潘亦楠仍未将借款归还给原告。
另查明，二被告于2003年4月2日登记结婚，于2012年11月5日在民政部门协议离婚。
上述事实，有借条、婚姻登记信息、庭审笔录、中国工商银行个人凭证等证据证实，应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告潘亦楠多次向其借款，共计155万元，本次起诉要求二被告共同归还总借款中的50万元。原告钱贞满当庭向本院提供中国工商银行的个人业务凭证三份，该证据能证实原告于2009年12月11日、2010年1月18日分别向被告潘亦楠汇款30万元、10万元；并能证实原告于2010年1月18日原告在银行提取现金10万元。原告钱贞满当庭又向本院提供的2张借条能证实被告潘亦楠于2009年12月11日及2010年1月18日均向原告出具借条一张，借条上载明的借款金额分别为30万元、20万元。该借条与中国工商银行的个人业务凭证三份能相互印证，且综合原、被告当庭陈述意见及相关证据，可以认定原告与潘亦楠之间有50万元的借贷事实能够成立。潘亦楠辩称其已归还借款31400元（其中现金还款8000元，以茶叶折抵还款5400元，转账汇款18000元），原告钱贞满认可被告潘亦楠以转账方式向其还款18000元。由于被告潘亦楠仅向本院提供一张清单以证明其以茶叶折抵借款及现金还款共计13400元，而该清单上原告钱贞满并未签字确认且原告当庭亦不认可该还款，故被告潘亦楠向原告归还借款18000元的事实本院予以采纳。二被告虽已离婚，但上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告周瑜未向法院提供证据证明该借款系潘亦楠个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由潘亦楠、周瑜共同偿还。因原告钱贞满本次诉讼中主张50万元借款，被告潘亦楠已还18000元，故二被告尚应归还借款482000元。关于利息问题，二被告应支付从起诉之日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告潘亦楠、周瑜于本判决生效之日起十日内归还所欠原告钱贞满的借款本金人民币482000元及相应利息（从2013年9月9日至判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。）
二、驳回原告钱贞满的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费2020元，由被告潘亦楠、周瑜负担10000元，由原告负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
审 判 员 杨 庆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一三年十一月九日
见习书记员 黄晓榕
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初1789号
原告：杨传镇，男，1953年3月25日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人杨柏桐，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：王亚男，女，1987年6月28日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人杨士传，山东泰诚律师事务所律师。
被告：崔卫华，男，1988年8月22日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人李源，山东泰诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨传镇与被告王亚男、崔卫华民间借贷纠纷一案中，原告杨传镇于2017年8月1日向本院申请撤回对被告王亚男、崔卫华的起诉。
本院认为，原告杨传镇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨传镇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 毛清志
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ民
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3342号
原告：纪春秋，男，1961年11月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：孔罗根，丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：庄义平，男，1972年5月19日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告纪春秋与被告庄义平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告纪春秋于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪春秋自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪春秋撤回对被告庄义平的起诉。
案件受理费减半收取140元，由原告纪春秋负担。
代理审判员 邰利明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周一琳
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监710号
申请执行人：张跃进，男，汉族，1968年11月4日生，住周口市川汇区。
被执行人：刘美霞，女，汉族，1973年2月15日生，住周口市川汇区。
张跃进与刘美霞借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年五月四日立案执行，现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月05日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院于2017年2月22日作出的（2016）豫1602民初5015号民事判决书由太康县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终13号
上诉人（原审被告）：夏钧
被上诉人（原审原告）：:璧山区金飞建筑设备租赁站
经营者：王继文
原审被告:吴正洪
原审被告:夏巨川
原审被告:重庆溶科建筑劳务有限公司
法定代表人：王小闯，该公司经理。
上诉人夏钧因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初9852号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告璧山区金飞建筑设备租赁站与重庆洽润建筑劳务有限公司名流印象蔡家项目部签订的《物资租赁合同》约定争议解决方式为:向收发租赁物资的甲方仓库所在地沙坪坝区有管辖的人民法院起诉。且合同载明合同签订地为重庆市沙坪坝区区。该约定符合法律规定，重庆市沙坪坝区人民法院对《物资租赁合同》引发的纠纷有管辖权。随后，夏钧和重庆大极建设工程有限公司以《承诺书》承接了该合同并继续履行，《物资租赁合同》关于管辖的约定效力及于夏钧。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十日
书记员 王 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2593号
原告：庄广顺，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601196610154799。
委托代理人：陈能，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510676698。
被告：卢全国，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，。
被告：熊建红，女，1976年11月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，。
被告：汪登银，男，1983年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。
被告：虞晓光，男，1981年10月17日生，汉族，住江西省丰城市，。
第三人：康雪中，男，1965年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，。
原告庄广顺诉被告卢全国、熊建红、汪登银、虞晓光、第三人康雪中民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄广顺委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告卢全国、熊建红、汪登银、虞晓光、第三人康雪中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄广顺诉称：2013年12月2日，被告卢全国、熊建红以资金周转为由共向第三人康雪中借款人民币300万元，双方签订了借款协议，康雪中将上述款项汇至两被告银行账户，但被告未按借款协议约定归还借款，两被告卢全国、熊建红系夫妻关系，根据借款协议约定，被告汪登银、虞晓光对上述债务承担连带清偿责任，原告与康雪中存在债权、债务关系，原告经与康雪中协议，被告卢全国、熊建红原欠康雪中债务本金人民币300万元及逾期利息、违约金等共计人民币594万元全部转让给原告所有，双方签订债权转让协议，同时按《合同法》规定要求通知了各被告人，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请，依法裁判：1、依法判令被告卢全国、熊建红支付欠款本金共计人民币300万元，及逾期利息共计人民币144万元、违约金等共计人民币150万元，三项合计人民币594万元，被告汪登银、虞晓光对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由上述被告承担。
原告庄广顺提交如下证据：
证据一、原、被告户籍信息，证明原、被告主体资格；
证据二、结婚证复印件，证明被告卢全国与熊建红系夫妻关系；
证据三、借款及保证合同一份，证明被告卢全国作为借款人、被告汪登银、虞晓光作为担保人曾于2012年12月向第三人康雪中借款300万元的事实；
证据四、债权转让协议书及银行流水一份，证明第三人康雪中于2015年12月将300万元债务转让给原告庄广顺的事实；
证据五、债权转让通知、报纸、快递单一组，证明第三人康雪中将债权转让给原告之后，向被告履行了债权转让通知的义务。
被告卢全国、熊建红、汪登银、虞晓光、第三人康雪中未到庭答辩,亦未向法院提交证据。
经审理查明，2013年12月2日，第三人康雪中作为出借人同被告卢全国作为借入方，被告汪登银、虞晓光作为担保人签订《借款暨担保合同》一份，约定被告卢全国向第三人康雪中借款300万元，借款期限自2013年12月2日起至2013年12月21日止。在约定时间按时足额归还借款时，不支付利息，若超过约定期限归还的，则应共支付约定借款期限内的利息，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，并自违约之日起每日按照1.5万元金额支付违约金，直至归还本息为止。被告汪登银、虞晓光的担保形式为连带责任担保，担保期限自借款期限届满后两年。担保范围为本金，利息，违约金，以及为实现债权所支付的包括但不限于律师费，差旅费，诉讼费，保全费，查询费等等。合同签订后，第三人康雪中从自己的南昌银行账号取款300万元，当日汇入被告卢全国的南昌银行账户内300万元。2013年12月2日，原告庄广顺通过银行借款300万元给第三人康雪中，双方亦形成债权债务关系。2015年12月2日，原告庄广顺同第三人康雪中签订《债权转让协议书》一份，约定：第三人康雪中同意将与被告卢全国，汪登银，虞晓光于2013年12月2日签订的《借款及保证合同》所欠第三人康雪中的债务（本金人民币：300万元及利息、违约金、实现债权所支付的律师费，差旅费，诉讼费，保全费，查询费等），第三人康雪中全部债权转让给原告庄广顺。2015年12月11日，第三人康雪中在新法制报上刊登《债权转让通知》，告知被告卢全国、汪登银、虞晓光，已将债权转让给原告庄广顺的事实，并通知三被告直接向原告庄广顺履行上述债务。后因被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院，要求判入所请。
上述事实，有原告陈述、借条、银行流水账单及当事人陈述笔录证据所证实。
本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。本案中，被告卢全国欠第三人康雪中借款3000000元，有借款合同、汇款凭证予以证明，本院依法予以确认。第三人康雪中经与原告庄广顺协商，将其对被告卢全国的3000000元债权转让给原告庄广顺，并已通知被告卢全国，且不存在不得转让的其他情形，该行为对被告卢全国发生法律效力。被告卢全国应承担向原告庄广顺偿付3000000元的责任。因被告汪登银、虞晓光系该笔借款的担保人，原告庄广顺亦取得与债权有关的从权利，被告汪登银、虞晓光在原担保的范围内继续承担保证责任，故原告庄广顺在保证期间内要求被告汪登银、虞晓光承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告熊建红与被告卢全国在本案借款时系夫妻关系，故原告要求被告熊建红承担支付欠款本金的诉请，本院不予支持。至于原告诉请的利息，因按照合同约定，被告未按约归还借款，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但违约金的约定已超过法律规定，故本院支持利息按照年利息24％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢全国于本判决生效之日起十日内归还原告庄广顺借款本金3000000元及利息（自2013年12月2日起的利息按照月息2%计算至借款还清之日止）。
二、被告汪登银、虞晓光对上述被告卢全国的债务承担连带担保责任。
三、驳回原告庄广顺其他诉讼请求。
案件受理费53380元，由被告卢全国、汪登银、虞晓光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执恢72号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。
负责人伯海斌。
被执行人威远县永顺运业有限公司，住所地威远县严陵镇人民路南二段96号。
法定代表人陈宇。
被执行人威远县广信汽车销售有限公司，住所地威远县严陵镇土地坳街43号1幢1单元2号。
法定代表人王晓丽。
被执行人余勇，男，汉族。
被执行人黄正享，男，汉族。
被执行人罗林英，女，汉族。
被执行人杨建，男，汉族。
被执行人陈菊芳，女，汉族。
被执行人陈小东，男，汉族。
被执行人王满英，女，汉族。
被执行人罗兰英，女，汉族。
被执行人余国清，男，汉族。
被执行人陈顺茂，男，汉族。
被执行人钟涛，女，汉族。
被执行人肖武，男，汉族。
被执行人杨红，女，汉族。
被执行人李和胜，男，汉族。
被执行人陈建英，女，汉族。
被执行人李光懋，男，汉族。
被执行人陈宇，男，汉族。
本院在执行申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与威远县永顺运业有限公司、威远县广信汽车销售有限公司、余勇、黄正享、罗林英、杨建、陈菊芳、陈小东、王满英、罗兰英、余国清、陈顺茂、钟涛、肖武、杨红、李和胜、陈建英、李光懋、陈宇公证债权文书一案，责令被执行人威远县永顺运业有限公司、威远县广信汽车销售有限公司、余勇、黄正享、罗林英、杨建、陈菊芳、陈小东、王满英、罗兰英、余国清、陈顺茂、钟涛、肖武、杨红、李和胜、陈建英、李光懋、陈宇向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付欠款人民币11057400元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2015）成铁执字第109号执行裁定书查封了被执行人被执行人李承懋所有的位于成都市武侯区佳灵路7号2栋1单元10层2号房屋和被执行人杨建、陈菊芳共有的位于四川省威远县严陵镇三益巷29号房屋；被执行人肖武、杨红共有的位于四川省威远县严陵镇三益巷39、41、43号房屋，但被执行人威远县永顺运业有限公司、威远县广信汽车销售有限公司、余勇、黄正享、罗林英、杨建、陈菊芳、陈小东、王满英、罗兰英、余国清、陈顺茂、钟涛、肖武、杨红、李和胜、陈建英、李光懋、陈宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李承懋所有的位于成都市武侯区佳灵路7号2栋1单元10层2号房屋和被执行人杨建、陈菊芳共有的位于四川省威远县严陵镇三益巷29号房屋；被执行人肖武、杨红共有的位于四川省威远县严陵镇三益巷39、41、43号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷振刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 莉
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1021民初1601号
原告：陈洪珍，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄山市歙县鸿达物流运输有限公司，住所地歙县郑村镇郑村路口（黄山市诚意金属有限公司内），统一社会信用代码91341021786512971P。
法定代表人：武杨，该公司经理。
被告：严武，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈洪珍与被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司、严武请求变更公司登记纠纷一案中，原告陈洪珍于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪珍撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈洪珍承担。
审判员 鲍念煌
二〇一七年六月六日
书记员 张 毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨知民初字第00012号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，该公司董事长。
委托代理人林小燕，该公司员工。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告北塘区德胜行食品商行，经营者刘碧华，经营场所江苏省无锡市金桥副食品市场***号。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告北塘区德胜行食品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告友臣（福建）食品有限公司以与被告北塘区德胜行食品商行达成庭外和解为由，明确表示申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告友臣（福建）食品有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告北塘区德胜行食品商行的起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 王龙章
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 沂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5905号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码915001054504117980。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，原告公司职工，住涪陵区，特别代理。
被告：陈永忠，男，1972年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告陈永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡璐
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执42号
申请执行人成都兴和信融资担保有限公司。
地址：成都市高新区机场路新加坡工业园区。
法定代表人：伊学峰，系公司总经理。
被执行人王小勇，男，汉族，1970年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人李良琼，女，汉族，1971年3月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行成都兴和信融资担保有限公司申请执行王小勇、李良琼追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王小勇、李良琼均无可供执行财产，被执行人王小勇现因涉嫌犯罪被贵州省黄平县公安局刑事拘留，被执行人李良琼现去向不明，本案目前不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执42号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 奇 轮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1216号
罪犯江建军，男，1992年9月4日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月24日作出(2013)中一法刑二初字第18号刑事判决，以被告人江建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯江建军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月30日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年11月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江建军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年度记功；2016年1月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江建军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执880号之一
申请执行人齐兆江，居民。
被执行人张克勇（又名张可永），居民。
申请执行人齐兆江与被执行人张克勇租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年九月二十一日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第207号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款19000元，已执行／元，尚欠19000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第207号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏 毅
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00333号
申请执行人：曲某某，女，汉族，农民。
被执行人：郑某某，男，汉族，农民。
本院在执行曲某某与郑某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，本案执行标的为100586.47元、诉讼费1400元、执行费1409元，现本院已对涉案车辆陕AD02**号中型自卸车予以查封并委托相关机构进行评估，经查询，被执行人无银行开户记录，亦无房产登记信息，家中仅有三间两层房屋一座供家庭成员六人共同居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2011)周法执字第00333号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 何有涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1687号之一
申请执行人：石中敏，男，1966年11月23日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：韦周高，男，1984年4月6日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：张文雯，女，1986年7月14日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
本院在执行石中敏与韦周高、张文雯民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人韦周高、张文雯的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦周高、张文雯暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0221民初2394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 韦汉吕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韦恒艳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1137号之一
申请执行人：方礼，男，1973年2月6日出生，汉族，住彭州市。
被执行人：万冬，男，1986年5月1日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：赵霞，女，1986年5月2日出生，汉族，住都江堰市。
关于方礼申请执行万冬、赵霞民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第511号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1137号执行案件并入（2016）川0181执1483号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1137号执行案件的执行。
本裁定送达即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金维林