wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙青商初字第39号
原告徐建，男，1988年4月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告张国中，男，1971年4月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告程远丽，女，1971年12月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告徐健与被告张国中、程远丽借款合同纠纷一案，我院立案后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，原告徐健的委托代理人张莉、被告程远丽到庭参加诉讼。被告张国中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张国中与程远丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间，2015年3月18日，被告向原告借款220000元，出具借条一张，约定月利息5分，还款日期为2015年5月18日，借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不履行还款义务，现请求法院判令1、偿还借款220000元；2、支付自2015年5月19日起至2015年11月5日的借款利息（按年利率24%计算）；3、二被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告程远丽辩称，我跟张国中于2014年3月11日已经离婚，欠条是2015年3月18日出具的，不应承担责任。
被告张国中未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭举证：借条1份，欲证明2015年3月18日张国中向原告徐健借款220000元，约定2015年5月18日还款。经质证，程远丽主张借条是被告张国中离婚后出具的，与其无关。本院对证据予以采信。
被告程远丽举证：离婚证及离婚协议书各1份，欲证明程远丽与张国中于2014年3月11日协议离婚。经质证，原告无异议，本院予以采信。
综合上述证据，可以认定本案的借款事实与原告陈述相一致，两被告已于2014年3月11日登记离婚。
本院认为，被告张国中向原告借款22万元，有被告亲笔签名的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张中国应及时偿还。原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，无合同依据，本院按照年利率6%支持逾期利息。原告要求被告程远丽承担连带责任，因两被告于借款事实发生前已经协议离婚，对张国中其后所签借条不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国中偿还原告徐健借款人民币220000元，并支付利息（自2015年5月19日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告程远丽不承担本案民事责任。
三、驳回原告徐健其他诉讼请求。
案件受理费5001元，公告费600元，由被告张国中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 殷 媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 皓
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执692号
申请执行人:周玉磊，男，1989年2月11日出生，汉族，住南漳县。
被执行人:湖北百盟投资集团有限公司。
法定代表人:李家俊，董事长职务。
关于周玉磊与湖北百盟投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂襄州张湾民初字第00366号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北百盟投资集团有限公司至今未履行判决书确定的付款义务。为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人湖北百盟投资集团有限公司在金融机构的存款为22862元。（实际冻结、划拨的数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一七年五月五日
书记员 王 洋
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1182执1256号
申请执行人闫刚。
被执行人李洪昌。
本案在执行闫刚申请李洪昌民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行全部的给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋俊山
二〇一七年三月三日
书记员 刘玉才
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5893号
原告:卿明贤,女,汉族,1966年12月04日出生。
委托代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:重庆市大足区跃进煤业集团有限公司（组织机构代码78155193-9）,住所地重庆市大足区玉龙镇溜水村。
法定代表人：王安华，董事长。
本院在审理原告卿明贤诉被告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告卿明贤于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿明贤撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿明贤撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告卿明贤承担。
审判员 朱永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭文博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民初字第12854号
原告许×，男，1948年7月30日出生。
被告范×，女，1958年2月23日出生。
本院在审理原告许×与被告范×离婚纠纷一案中，原告许×于2015年8月20日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告许×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 祎
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2375号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨启军，男，汉族，1970年9月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告卢配全，男，汉族，1969年8月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告杨启军诉被告卢配全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨启军到庭参加了诉讼，被告卢配全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨启军诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金8万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢配全在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告卢配全分别于2013年6月19日及2013年7月18日与原告杨启军签订《借款合同》向原告借款共计人民币8万元，两次借款均约定利息为月利率2%，借款期限三个月。借款后被告于2015年3月19日给付了1万元利息对其余本息一直未归还，原告遂于2017年6月15日诉至本院，要求被告及时归还借款并给付利息。
上述事实有被告于2013年6月19日、2013年7月18日立据的《借款合同》、借据及原告陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告卢配全欠原告杨启军借款人民币8万元，有原告提交的《借款合同》及借据证实，对双方的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。原、被告双方在借款时约定利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。对被告逾期未还款的利息计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案逾期利息的计算应与借款期内利率一致。庭审中原告陈述被告于2015年3月19日支付了1万元利息，按照借款时间和金额进行抵扣后，被告归还利息的时间可计算至2013年12月20日，被告卢配全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢配全于本判决生效后十日内偿还原告杨启军借款本金人民币八万元及利息（利息从2013年12月21日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；
案件受理费减半收取975元，由被告卢配全承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴不服金额部分计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一七年八月四日
书记员 刘 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初756号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人谢士义，该行草桥支行职员。
被告巩高峰,男,1979年11月15日生,住新沂市。
被告汤彩梅,女,1973年8月18日生,住新沂市。
被告巩东京,男,1976年10月14日生,住新沂市。
被告张同林,男,1982年9月10日生,住新沂市。
被告陈国才,男,1977年5月22日生,住新沂市。
被告臧玉松,男,1973年5月21日生,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告巩高峰、汤彩梅、巩东京、张同林、陈国才、臧玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢士义到庭参加诉讼，被告巩高峰、汤彩梅、巩东京、张同林、陈国才、臧玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月7日，被告巩高峰、汤彩梅在原告所属草桥支行贷款70000元，用于运输，约定年利率为13.71%，并于2014年2月7日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告巩东京等人提供连带责任保证。贷款后，被告巩高峰仅于2016年3月25日偿还借款本金7000元，尚欠借款本金及利息未偿还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金70000元（诉讼过程中变更为63000元）及利息48323.17元（算至2016年1月8日，此后利息继续按合同约定计算至实际还清之日止）。
被告巩高峰、汤彩梅、巩东京、张同林、陈国才、臧玉松未予答辩。
经审理查明：被告巩高峰、汤彩梅系夫妻关系。2013年2月7日，被告巩高峰、汤彩梅作为借款人，被告巩东京、张同林、陈国才、臧玉松作为保证人与原告所属的草桥支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额70000元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日止，年利率为13.71%，按季结息，到期还本，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告巩高峰、汤彩梅的签名捺印。2013年2月8日，被告巩高峰在原告处借款70000元，向原告出具借款借据一张。借款后，被告巩高峰、汤彩梅未足额偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、还款明细等在卷佐证，被告巩高峰等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告巩高峰向原告借款的事实有其与原告所属的草桥支行签订的《个人保证担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告巩高峰未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告巩高峰偿还尚欠借款本金63000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告汤彩梅与被告巩高峰系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告汤彩梅承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告巩东京、张同林、陈国才、臧玉松自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告巩东京、张同林、陈国才、臧玉松承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告巩东京、张同林、陈国才、臧玉松承担保证责任后，有权向借款人巩高峰、汤彩梅追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩高峰、汤彩梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金63000元及利息（计算至2016年1月8日为48323.17元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告巩东京、张同林、陈国才、臧玉松对上述第一项款承担连带清偿责任；被告巩东京、张同林、陈国才、臧玉松承担保证责任后，有权向借款人即被告巩高峰、汤彩梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告巩高峰、汤彩梅、巩东京、张同林、陈国才、臧玉松负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 邢文建
人民陪审员 刘贵永
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高玉洁
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1471号之五
申请执行人：孙吉忠，男，1963年出生，汉族，住海阳市海阳路碧城花园。
被执行人：修日海，男，1964年出生，汉族，住海阳市东村街道办事处窑上疃村。
关于申请执行人孙吉忠与被执行人修日海运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日冻结了被执行人修日海在山东省农村信用社联合社账户内存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人修日海在山东省农村信用社联合社账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更231号
罪犯张兴峰，又名张联合，男，1963年3月18日生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1996年12月29日作出（1996）蚌刑初字第155号刑事判决，以被告人张兴峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张兴峰服判，同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年8月1日作出（1997）皖刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于1999年11月16日作出（1999）皖刑执字第591号裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年5月14日作出（2002）皖刑执字第383号裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2006年3月28日作出（2006）宿中刑执字第293号裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2008年12月26日作出（2008）宿中刑执字第1049号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二个月；于2011年6月4日作出（2011）宿中刑执字第416号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月；于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第00972号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张兴峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，张兴峰系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兴峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期自2002年5月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜 庆 文
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严鹏（代）
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异141号
申请执行人：ＸＸ来，男，1967年12月19日出生。
委托代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。
被执行人：北京创艺年华环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦1519室。
法定代表人：张懿。
第三人：申文敏，女，1975年8月10日出生。
本院在执行ＸＸ来与北京创艺年华环境艺术有限公司（以下简称创艺年华公司）仲裁一案中，ＸＸ来向本院提出追加被执行人申请，申请追加申文敏为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人ＸＸ来称，我方依据（2017）京仲裁字第1634号裁决书向法院申请强制执行，被执行人创艺年华公司财产不足以清偿债务，经我方去工商局调取被执行人创艺年华公司的工商档案，未发现验资报告，因此我方认为第三人申文敏存在抽逃出资的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，请求追加创艺年华公司股东申文敏为本案的被执行人。
本院查明，ＸＸ来与创艺年华公司一案，ＸＸ来依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1634号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2018）京03执246号立案执行。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人ＸＸ来仅以被执行人创艺年华公司的工商档案中无验资报告为由，主张被执行人的股东申文敏存在抽逃出资的情形。但针对申文敏是否存在抽逃出资的情形，ＸＸ来未提供其他充分证据予以证明，故对其要求追加申文敏为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人ＸＸ来追加第三人申文敏为（2018）京03执246号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 高 可
审判员 孙宏磊
审判员 宫 淼
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4189号
原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3-2-104号。
法定代表人李熙清，该公司总经理。
委托诉讼代理人张俊杰，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人王海燕，女，该公司法律顾问。
原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊杰，被告委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失85267元、施救费8000元、鉴定费4313元，合计97580元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日6时35分许，程友维驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车沿省道336线由东向西行驶至省道336线031公里+400米处，撞于前方崔金涛停放的鲁Ｑ×××××号中兴仓栅式货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定程友维负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号（冀Ｄ×××××）车在被告处投保交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内，且不具有免赔、拒赔情节，原告要求被告赔偿遭拒，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对原告主张的损失，我公司在保险限额内对其合理合法的部分予以赔付；本案评估费、诉讼费我公司不予承担。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体身份。（2）事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。（3）行驶证、驾驶证、资格证、运输证，证明驾驶司机具有驾驶资格。（4）保单3份，证明事故车辆为投保车辆、投保险种、投保时间。（5）拖车费票据1张，证明施救费8000元。（6）公估报告及票据，证明车损为85267元，公估费4313元。
被告对原告提交的证据质证时表示：（1）、（3）、（4）无异议。（2）制作上程序不合法，另外一个当事人崔金涛没有到案也未在事故认定书上签字，对事故责任认定不认可。（5）我方认为施救费明显过高。（6）公估数额明显偏高，驾驶室维修数额超过市场价值，申请重新鉴定。公估费属于间接损失，保险公司不予承担。
经质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告为其所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。关于被保险车辆的车损，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，该车损应以鉴定结论确定的85267元为准。原告已经支出的鉴定费4313元，是为确定被保险车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予理赔。施救费8000元属于保险合同约定的理赔项目，且原告已实际支出了该费用，被告亦应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司保险理赔款97580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1189元，减半收取计595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年一月十一日
书记员 杜令正
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执290号之一
申请执行人：胡仟贵，男。
委托代理人（特别授权）：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市沙湾区劲强煤业有限公司。
法定代表人：吴进，总经理。
申请人胡仟贵依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初496号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司支付胡仟贵工资及终止劳动关系经济补偿金合计15480.00元。本院于2016年11月8日立案受理执行，并依法向被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。
执行中，本院依法对被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询，因被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司的财产已抵押给乐山市沙湾区农村信用合作联社并被法院查封，目前无法变现处置，被执行人无其他财产可供执行。申请人胡仟贵同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初496号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 智
审判员 吴宝顺
审判员 何 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0703民初3689号
原告：郭玉英，女，1958年12月5日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区，现住南康区。
委托代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：许毓铭，男，1962年12月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：南康区麻双卫生院，地址：南康区麻双乡圩上。
负责人：李剑辉，系该医院院长。
委托代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，营业场所：赣州经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2#写字楼。
负责人：余丽仙，该公司总经理。
委托代理人：刘远林，该公司员工。
原告郭玉英与被告许毓铭、南康区麻双卫生院、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：恒邦财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国宝、被告南康区麻双卫生院的委托代理人欧阳志宏、被告恒邦财保赣州公司的委托代理人刘远林到庭参加诉讼。被告许毓铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告许毓铭、南康麻双卫生院赔偿郭玉英损失141992元，具体为：误工费15960元（133元/天×120天）、护理费3120元（130元/天×24天）、交通费560元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、伤残赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费700元。二、由被告恒邦财保赣州公司在责任范围内承担责任。事实和理由：2017年6月10日12时05分，被告许毓铭驾驶受雇单位麻双卫生院所有的赣Ｂ×××××客车与原告发生相撞，交管部门认定，被告许毓铭负本起事故全部责任。经鉴定，原告为九级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求处理。
被告南康麻双卫生院辩称，对本起交通事故的责任划分无异议；我方垫付原告28680.64元，要求在本案中一并处理；赣Ｂ×××××在被告恒邦财保购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，赔偿责任应由保险公司承担。
被告恒邦财保赣州公司辩称，一、医疗费应扣除不合理用药部分；原告须提供用人单位营业执照、劳动合同、工资银行流水等证据证明其存在误工的情形；对原告主张的护理费、交通费、营养费均有异议；精神抚慰金以4000元为宜；鉴定费我公司不承担；二、事故发生后，被答辩人未及时通知我公司，导致我方无法核实事故的真实性，我公司对无法确定的部分，不承担赔偿责任，因此我公司对本案免赔；三、本案车辆驾驶人准驾车型不符，因此我公司主张对本案免赔，由被告麻双卫生院、许毓铭赔偿给原告郭玉英。
被告许毓铭未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年6月10日12时05分，被告许毓铭驾驶赣Ｂ×××××中型专用客车与横过公路的行人郭玉英发生相撞，造成郭玉英受伤的交通事故。交管部门认定，被告许毓铭承担本起事故全部责任，郭玉英不承担本起事故的责任。事故发生后，被告郭玉英在南康第一人民医院住院治疗24天，花费医疗费28680.64元。2017年7月18日，原告郭玉英委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心出具鉴定意见：郭玉英伤残评定等级为九级伤残。原告为此花去鉴定费700元。赣Ｂ×××××车所有人系被告南康麻双卫生院，事故车辆系该院救护车，被告许毓铭系被告南康麻双卫生院雇佣司机，事故发生时，其已取得C3驾驶证（驾驶四轮农用运输车）。该车在被告恒邦财保赣州公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（已保不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告郭玉英自2016年2���1日起在南康城区租房居住、务工。
以上事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、出、入院记录、医疗费发票、保险单、行驶证、驾驶证、房屋租赁合同等证据予以证实。
本院认为，原告提供的交通事故认定书，双方当事人不持异议，本院予以采信。关于原告在本案中的损失，本院确认如下：一、医疗费，医疗费收费票据显示实际支出为28680.60元，本院对该实际支出费用予以确认；二、事故发生时，原告虽已年满58周岁，但因其确实存在误工情况，其误工费本院酌情按本省上一年度私营单位居民服务业行业标准（31010元/年）计算，但其主张的误工期过长，误工期应计算至定残前一日为38日，故误工费为3228.44元（31010元/天÷365天×38天）；三、原告主张的护理费应按本省上��年度私营单位居民服务业行业标准（31010元/年）计算，结合原告住院天数，为2039元（31010元/天÷365天×24天）；四、原告主张的交通费虽未提供票据证实，但考虑该项费用客观存在，本院酌情支持300元；五、原告主张的住院伙食补助费、营养费合理，且金额适当，本院予以支持；六、原告评残九级，其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合理，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失为：1、医疗费28680.60元；2、误工费3228.44元；3、护理费2039元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费480元；6、营养费480元；7、伤残赔偿金114692元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费700元。合计156600元。被告许毓铭在发生交通事故时，驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符，故被告恒邦财保赣州公司抗辩主张依据保险合同约定，其��司在商业险中予以免赔，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告恒邦财保赣州公司应在交强险范围内赔偿原告损失。被告许毓铭系职务行为，对外之赔偿责任应由其用人单位负责。综上，原告因本案交通事故造成的损失156600元，由被告恒邦财保赣州公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失36600元，由被告南康麻双卫生院赔偿，核减其诉前已付的28680.60元，尚应赔偿7919元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八���及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭玉英交通事故损失120000元；
二、由被告南康区麻双卫生院赔偿原告郭玉英交通事故损失7919元；
三、履行期限：限被告在本判决生效后二十日内履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
四、被告许毓铭不承担本案民事责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告南康区麻双卫生院负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蓝志中
二〇一七年十二月九日
代理书记员 林 翔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）章商初字第1724号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。
被告丁宗宝，男，生于1949年1月23日，回族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告丁宗宝电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年6月1日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年6月23日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告丁宗宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通章丘分公司诉称，被告丁宗宝在2012年3月2日通过原告客户经理办理3G业务，号码为xxxxxxxxxxx，并与原告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》。现发现该手机号码自2012年4月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》第四条（一）.6之规定“如甲方（丁宗宝）参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告丁宗宝偿还通信费129.8元；退还终端补贴款1399.13元；
被告丁宗宝在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月2日，被告丁宗宝在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称梅全；受理信息新WCD**（3G）-96元B商用基本套餐；用户号码xxxxxxxxxxx。
2、2012年3月2日，原、被告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
3、被告丁宗宝在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年4月停机，截至2012年4月份，共计欠通信费129.8元；合约机价格1399.13元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1399.13元。
以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通客户3G业务优惠活动业务协议、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告丁宗宝在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告丁宗宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宗宝于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费129.8元
二、被告丁宗宝于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1399.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁宗宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛心宇
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡克涛
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执357号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。
负责人：段友芙，该行行长。
被执行人：郭际青，男，1967年1月24日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡芦桥村12组12011号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司津市支行与被执行人郭际青金融借款合同纠纷执行一案中，经本院调查，被执行人虽有抵押车辆，但该抵押车辆去向不明，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 熊英
审判员 刘政
二〇一七年三月二十二日
书记员 李厉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初960号
申请人：胡森，男,汉族,现住志丹县。
被申请人：刘学亮,男,汉族,现住志丹县。
本院在审理胡森与刘学亮民间借贷纠纷一案中,申请人胡森于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人刘学亮在庆阳市中元建筑安装有限公司的工程款280万元予以冻结，案外人刘光英自愿用其所有的坐落于志丹县十字街建筑面积为1117.75㎡（证号为“志房权证2004字第25**号”）的房屋予以担保。
本院认为，申请人胡森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人刘学亮在庆阳市中元建筑安装有限公司的工程款280万元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 涛
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张雨婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三(知)初字第414号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人陈鲁宁，北京市京都律师事务所上海分所律师。
委托代理人周富毅，北京市京都律师事务所上海分所律师。
被告上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人龚宇，执行董事。
委托代理人胡荟集，男。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告上海众源网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以书面方式明确不预先交纳案件受理费且未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01424号之九
申请执行人：张文翠，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人张文翠与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 王宗森
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字7834号
��告：许冬生，女，1956年11月9日出生，汉族，住平阳县。
指定监护人（原告儿子）：吴益鸿，住平阳县水头镇水南花苑*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林玲，女，1979年9月7日出生，汉族，住平阳县。
原告许冬生与被告林玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林玲支付医疗费用53729.40元（67161.76元×0.8）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年12月29日下午，被告林玲驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从平阳县水头镇水头二中驶往金山洋方向，17时34分，行经平阳县水头镇仕静村大转盘环形路口，超越前方左侧同向由原告许冬生驾驶的电驱动轻便二轮摩托车时，轿车左后侧与轻便二轮摩托车右侧发生刮擦，造成原告许冬生受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告林玲驾车离开事故现场。
二、交通部门的责任认定情况：被告林玲驾驶轿车行经交通状况复杂的大转盘环形路口时，思想麻痹，对路面车辆动态疏于观察，违规超车，操作不当，造成事故，且事故发生后驾车离开现场，应负事故主要责任；原告许冬生未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车行经大转盘环形路口时，未确保安全，造成事故，应负事故次要责任。
三��受害人概况：2017年8月24日，原告主诉车祸致头部外伤后意识改变7月余入住武警浙江总队杭州医院，入院诊断为1、颅内损伤（左侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术、左侧颅骨修补术后、神经损伤）；2、继发性癫痫；3、高血压病；4、脑积水；5、左侧锁骨骨折；6、肺部感染；7、气管切开状态；8、双侧颈动脉粥样硬化并左侧斑块；9、双侧下肢动脉粥样硬化；10、右侧小腿段肌间静脉血栓。住院治疗56天，支付医疗费用67161.76元，于2017年10月19日出院，出院诊断为1、颅内损伤（左侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术、左侧颅骨修补术后）；2、继发性癫痫；3、高血压病；4、脑积水；5、左侧锁骨骨折。
四、司法鉴定情况：2017年11月8日，被告林玲以原告的医疗费用存在不合理为由，申请对原告的用药合理性进行司法鉴定。本院经审查决定准予鉴定，因被告林玲在规定缴费期限内未缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，2018年1月16日，鉴定机构终止鉴定退回本院。
五、原告各项损失：
医疗费（医药、诊疗、住院费）67161.76元。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，被告林玲应按事故责任予以赔偿。原告在事故中因未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车而存在过错，但原告驾驶的车辆属于电动车，在目前的条件下，原告无法接受驾驶培训，更办理不了机动车驾驶证，因此，原告的过错有其客观原因。同时，原告的电动车被交警部门认���为机动车是因为在最高时速、空车质量、外形尺寸等方面接近或等同于轻型摩托车，但在本案中，原告并没有在车速或车辆技术指标等方面存在过错，因此，本院综合双方的过错程度确定由被告方承担80%事故责任。被告林玲认为原告的医疗费用存在不合理，应承担举证责任，现被告林玲申请对原告用药合理性进行鉴定，但又未按期交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，应承担举证不能责任，对被告林玲的主张，依据不足，本院不予采纳。原告的医疗费用有相应病历、医疗费用发票和用药清单为证，本院予以认定。按上述所认定的原告的损失计67161.76元，被告林玲应按责任承担其中的80%计53729.40元。被告林玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玲于本判决生效之日起十日内支付原告许冬生经济损失53729.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.50元，由林玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事���不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 苏忠申
二〇一八年一月二十三日
代书记员 董象帆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第546号
原告沈某，女，1981年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告茅某某，男，1977年3月11日生，汉族，住上海市青浦区。原告沈某诉被告茅某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告沈某、被告茅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告于1998年左右自行相识，2000年开始恋爱，期间关系不太稳定，经常吵架。原、被告于2004年10月9日举行婚礼，2006年12月7日登记结婚，2004年至2006年间原、被告曾分开过一年。2007年10月22日生育一子，除了孩子出生至孩子4岁间，双方关系比较稳定之外，婚后其他时间关系都不够稳定。被告直至2010年3月18日之后才有工作。之前因被告长期没有工作，经常打游戏、打麻将，不支付孩子抚养费，对家庭不负责任，从不为原告考虑，双方为此发生争吵。原、被告从2012年10月开始分居至今。双方已没有感情，故请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、孩子归原告共同生活，被告每月负担孩子抚养费人民币500元。被告茅某某辩称：不同意离婚。原、被告于1997年认识，并于1999年开始自由恋爱且同居，恋爱期间关系还可以。2000年被告退役后开始承包农场直至2008年，因此被告也一直没有外出工作。承包农场期间，被告还一直帮原告经营店面。原、被告感情一直很好，但从2012年10月开始不知道因为什么原因，原、被告之间的关系开始疏远，双方也开始分居。被告只是休闲时偶尔打游戏、打麻将，没有不支付孩子抚养费，对家庭也是负责任的。原告陈述的2004年至2006年间分开一年及双方经常吵架不是事实。原、被告之间是有感情的，分居期间被告还一直打电话给原告希望夫妻能够和好。经开庭审理查明：原告沈某与被告茅某某于1998年左右相识，之后开始恋爱，期间关系尚可。2004年10月9日双方举行婚礼，2006年12月7日登记结婚，2007年10月22日生育一子XXX(曾用名XXX)，现就读于XXX学校。婚后因被告的工作问题及对家庭有无付出等双方发生矛盾，并于2012年10月开始分居至今。因原告认为被告对家庭不负责任，夫妻已无感情，故向法院起诉，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件1份、出生医学证明复印件1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。现虽因被告的工作问题及原告认为被告对家庭不负责任等双方产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互相体谅，互相信任，夫妻是可以和好的。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告沈某要求与被告茅某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1434号之四
申请执行人：谭雯嘉，女，2011年出生，汉族，住���阳市海东路。
被执行人：杨毓鹏，男，1987年出生，汉族，住海阳市海政路。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海民初字第2419号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人杨毓鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨毓鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨毓鹏在中国工商银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第08653号
原告葛后明，男，1958年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘天龙，男，1958年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告夏光兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区至皇建材有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人夏光兰。
本院在审理原告葛后明与被告刘天龙、夏光兰、重庆市合川区至皇建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛后明于2016年4月18日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告葛后明在本案诉���期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告葛后明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛后明撤回对被告刘天龙、夏光兰、重庆市合川区至皇建材有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 邹金燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 捷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1862号之二
原告银邦金属复合材料股份有限公司，组织机构代码证代码91320200704074497B，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅。
法定代表人沈健生，该公司董事长。
委托代理人王洁，该公司职员。
被告杭州中泰深冷技术股份有限公司，统一社会信用代码91330000782388803N，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路228号。
本院在审理原告银邦金属复合材料股份有限公司（以下简称银邦公司）与被告杭州中泰深冷技术股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告银邦公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：银邦公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银邦公司撤回起诉。
案件受理费收取4410元、财产保全费3120元，合计7530元（此款已由银邦公司预交），由银邦公司负担。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十二日
书记员 周毓波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特448号
申请人：江某某。
申请人：邓某某。
本院于2016年9月5日受理了申请人江某某、邓某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江某某、邓某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者邓某某现有的医疗费740元，凭发票由江某某承担；
二、由江某某承担伤者邓某某的误工费2018元、护理费450元、交通费20元、电动车损失费450元、手机损失费350元等共计3288元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由江某某承担；
四、上述费用江某某已支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年九月五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民申1308号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：甘某，女，1987年4月26日出生，布依族，住贵州省望谟县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：梁某1，女，2009年2月7日出生，布依族，住址同上。系甘某与梁某3之女。
法定代理人：甘某，女，1987年4月26日出生，布依族，住址同上。系梁某1之母。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁天玉，男，1941年11月30日出生，布依族，住址同上。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁乜查（又名梁妈查），女，1947年10月5日出生，布依族，住址同上。系梁天玉之妻。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁某3，男，1978年12月15日出生，布依族，住址同上。系梁天玉与梁乜查之子。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁富益，男，1981年5月10日出生，布依族，住址同上。系梁天玉与梁乜查之子。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁某2，男，2007年5月13日出生，布依族，住址同上。系甘某与梁某3之子。
法定代理人：梁某3，男，1978年12月15日出生，布依族，住址同上。系梁某2之父。
再审申请人甘某、梁某1因与被申请人梁天玉、梁乜查、梁某3、梁富益、梁某2分家析产纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
甘某、梁某1申请再审称：原判认定争议房屋不属于双方当事人共同创造的财产，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）本案新建的房屋系甘某与梁某3结婚后共同拆旧建新的，虽然建房资金是以梁天玉名义向工商银行贷款19万元和预收门面租金15万元支付的，但19万元贷款是用家庭成员共同经营旅馆收入偿还的，该房屋附属门面的预收租金也是家庭成员共同财产。（二）争议房屋项下的“忠益旅馆”自2007年6月12日起登记在梁某3名下，直至2014年5月19日才变更在梁天玉名下。甘某作为梁某3的妻子和家庭成员，与其共同经营该旅馆8年之久，其收入交给梁天玉用于偿还新修房屋贷款，故新建房屋及附属门面租金应属家庭共同财产，申请人有权主张应有的份额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，甘某、梁某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年九月四日
书记员 秦 雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初40007号
原告陆文欣,女,汉族,1939年7月4日出生,住天津市滨海新区。
委托代理人胡万喜,天津名士律师事务所律师。
被告陆国良,男,汉族,1967年7月12日出生,住河北省遵化市。
原告陆文欣与被告陆国良不当得利纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后,被告陆国良在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请,请求将本案移送河北省遵化市人民法院审理。理由为:按照民事诉讼法地域管辖的规定,民事案件除有特别规定外,均应当由被告所在地法院管辖,被告陆国良经查居住地位于遵化市而非天津市滨海新区,此案应当由河北省遵化市人民法院管辖。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对不当得利纠纷没有明确约定地域管辖权,故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定,由被告陆国良的住所地管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定,裁定如下:
被告陆国良的管辖权异议成立,将本案移送河北省遵化市人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯 雪
附法律释明:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2166号
原告上海乾承机械设备有限公司。
法定代表人曹某。
委托代理人ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。
委托代理人何谢颖，上海昭胜律师事务所实习律师。
被告上海哲成汽车装备工程有限公司。
法定代表人林某。
被告北汽银翔汽车有限公司。
法定代表人郭某某。
委托代理人唐军，重庆渝汇律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后适用普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员胡中礼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、何谢颖及被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔）委托代理人唐军到庭参加了诉讼；被告上海哲成汽车装备工程有限公司（以下简称哲成公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告哲成公司分别于2015年5月9日和6月10日签订焊装吊具及助力臂技术协议和与之相关的采购合同，采购合同约定的总价款为2,232,000元，哲成公司应于签约后预付30%（计669,600元），预验收完成货到客户现场付30%，安装调试完成终验收后付30%，1年质保期后付10%。
现预验收已完成且合同项下货物已到达最终客户即被告北汽银翔现场，并已投入使用（均由原告送货至北汽银翔并负责安装调试）。按照合同，哲成公司应支付60%的合同款计1,339,200元，但哲成公司仅支付了90万元，尚欠已到期的货款439,200元。
2015年2月25日，哲成公司出具承诺书承诺在5月29日前将439,200元付给原告，但届时未能兑现。按照承诺书第五条，原告有权解除合同并按照所有权保留条款要求哲成公司返还已占有的合同项下所有货物及赔偿因此产生的一切费用。而北汽银翔作为最终用户及实际使用人亦有义务协助哲成公司返还涉案货物。为此，要求判令：一、解除原告与哲成公司于2015年5月9日签订的焊装吊具及助力臂技术协议以及2015年6月10日签订的采购合同；二、判令两被告返还原告已交付的货物（后底板吊具8套、后骨架吊具6套、前纵梁吊具16套、前底板吊具9套、前底板上线机械手1套、侧围上线机械手4套）；三、判令哲成公司赔偿原告律师费38,640元。
被告哲成公司未作答辩。
被告北汽银翔辩称，北汽银翔与哲成公司间系买卖关系，由北汽银翔委托哲成公司设计、生产、安装调试一条用于汽车厂焊接车间焊装M平台的生产线，其中部分设备是由哲成公司向原告采购。原告主张的货物中北汽银翔实际收到的有后底板吊具7套、后骨架吊具6套、前纵梁吊具12套、前底板吊具8套、前底板上线机械手1套、侧围上线机械手4套。根据合同相对性原则，原告无权要求北汽银翔返还设备。哲成公司出具的承诺书只约束其与原告。另外，原告与哲成公司在最初出卖设备时并没有约定所有权保留，故哲成公司将设备转卖给北汽银翔并非无权处分。据此，要求驳回原告对北汽银翔的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月9日，原告与哲成公司就哲成公司承接的北汽银翔焊装吊具及助力臂项目签订焊装吊具及助力臂技术协议，就相关设备的设计、制造、工艺及技术要求作出了约定。
2014年6月10日，原告与哲成公司又签订了一份采购合同，约定，由哲成公司向原告采购5套助力机械臂，单价107,100元、39套吊具，单价43,500元，总计金额2,232,000元；哲成公司应预付30%，预验收完成货到客户现场付30%，安装调试完成终验收后付30%，1年质保期后付10%；原告应在预付款到帐后开具合同总金额30%发票，其余均为票到付款；前述技术协议作为合同附件，具有同等法律效力。
至2015年1月26日，原告共交付给两被告助力臂3套、吊具39套，三方于当日对上述设备的使用情况作了联合统计。审理中，原告确认实际在其公司的助力臂有5套。
因哲成公司仅向原告支付了90万元的货款，故在2015年2月25日，哲成公司向原告出具一份付款承诺书，内容为：一、合同发货款（余额）439,200元于2015年5月29日前支付给原告；验收款669,600元于2015年12月31日前支付给原告；质保款223,200元于2016年12月31日前支付给原告；二、保证按照订单及付款计划支付合同阶段款；三、如未履行第一和第二条义务，则有义务在一周内同原告一起与北汽银翔商定，给出新的付款计划；四、如未履行上述三条义务，原告可以直接向北汽银翔投诉哲成公司的违约行为；五、如哲成公司未能出具新的付款计划、未履行付款义务，则原告对已交付的物料享有所有权，可主张返还物料，亦可要求支付合同款并赔偿损失。哲成公司将对原告包括但不限于物料损失费、律师费、差旅费、误工费等损失承担违约赔偿责任。
另查，2014年4月14日，北汽银翔与哲成公司间签订了一份设备采购合同，由哲成公司为北汽银翔焊接车间（二期）提供焊装M平台分装线并提供设备设计、安装、调试等技术服务。合同总金额为2,700万元。
以上事实，有采购合同、焊装吊具及助力臂技术协议、付款承诺书、设备使用情况统计单、哲成公司与原告间的往来邮件及公证书、重庆市社保证明、两被告间的设备采购合同及付款凭证以及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，一、原告主张解除合同主要依据的是哲成公司出具的付款承诺书中的第五条，但第五条的文义中并无合同解除条件的内容，仅确定了一个所有权保留条款和一个违约责任的承担方式，即在哲成公司不履行付款义务时，原告有权选择主张返还设备或者选择要求哲成公司继续承担付款和赔偿经济损失，故原告依据付款承诺书来主张解除合同于法无据，本院不予支持；二、设定所有权保留规则的背景主要是考虑在现实生活中存在着大量的非即时交易，为保障卖方的债权，法律允许交易双方约定在买受人未履行支付价款或者其他义务之前，虽由买受人占有、使用标的物，但其所有权仍保留于出卖人。因此，所有权保留条款成立的前提必须是买受人未取得所有权，且由买受人占有或使用。而本案中，原告与哲成公司间在采购合同和技术协议中并未对设备的所有权保留作过约定，根据所有权于货物交付时即转移的法律规定，在哲成公司2015年2月25日出具付款承诺书之前其已经实际取得了系争设备的所有权，故哲成公司有权根据与北汽银翔间的设备采购协议对系争设备进行处分。而事实上原告对于哲成公司将设备用于北汽银翔亦是早就知晓并认可也实际参与的，故付款承诺书中有关所有权保留的内容不产生法律效力，原告据此而主张的诉请同样于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海乾承机械设备有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费24,656元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审89号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜某。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号行政处理决定，即直接支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计11423.08元。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计11423.08元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXX-
XXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计11423.08元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXX-
XXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 思
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)穗越法执字第3411-3号
申请执行人：李明珍，住广州市海珠区。
委托代理人：张海龙，广东锐锋律师事务所律师。
被执行人：广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：林护国，职务：董事长。
申请执行人李明珍与被执行人广州市志联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗越法民三初字第1187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还购房款2500000元及自2012年1月22日起至实际付清款项之日止的利息（以购房款2500000元为本金，以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率为标准计付），赔偿申请执行人750000元，并负担案件诉讼费33752元。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，已依法查封被执行人名下的广州市越秀区东湖西路东湖凯柏轩（1栋）908、1108房。广东省广州市中级人民法院于2015年1月8日以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理黄攀云对被执行人的破产清算申请。
本院认为，广东省广州市中级人民法院已裁定受理对被执行人的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)穗越法执字第3411号案的本次执行。
在终结本次执行期间，如终结本次执行的情形消失时，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁嘉俊
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1502行初字第45号
原告张德成，男，汉族，1955年8月25日生，住河南省罗山县。
委托代理人，施睿，河南保城律师事务所律师，特别授权。
被告罗山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虎大勇，该局局长。
委托代理人吴伟，该局保城建筑所的工作人员，一般代理。
委托代理人徐骁，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告张德成诉被告罗山县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）行政不作为一案，向信阳市罗山县人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，公开开庭审理了本案。原告张德成的委托代理人施睿，被告住建局的委托代理人徐骁、吴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德成诉称，2015年至今，原告持国有土地建设用地使用证、办证申请表以及罗山城关镇规划建设项目处理签等等，多次向被告申办建设工程规划许可证，被告就是不愿为原告颁发建设工程规划许可证，且罗山县宝城街道天园社区居民委员会在居委会意见栏目里已经盖章同意，被告不履行自己的法定职责，构成行政不作为，导致原告房屋至今无法开工建设，严重影响了原告的生产生活。
原告认为，被告依法享有负责本行政区域内的《建设工程规划许可证》核发工作职责，原告符合申请办证条件，完成了起诉的举证责任，而被告对原告申请建设工程规划许可证一直不给批准，违背了依法行政的原则，构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》及相关法律法规和司法解释，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
原告向本庭提交以下证据材料：
1、原告张德成身份证复印件一份；2、原告张德成罗山国用（2013）第36号土地使用证复印件一份；3、2015年11月23日办证申请表、房屋建设规模及四至界定征求意见表、罗山城关镇规划建设项目处理笺、旧房翻建申请书复印件各一份。证明原告的主体资格和原告符合办证条件并多次向被告申请颁发建设规划许可证。
被告对原告提交证据材料提出异议：对原告提交的证据真实性和合法性均无异议，但被告不能给原告办理建设规划许可证系政策变化所致，不属于行政不作为。
被告住建局辩称，1、原告向我局提供相关的办理材料后，我局以其可以知悉的方式告知了原告已经受理了其办理的申请，且原告对于已经受理该申请知悉，而在受理其行政许可的申请后，我局积极履行了相应的义务，其不能办理该项行政许可，系地方政策变化所导致，并非住建局行政不作为导致的该结果，且原告对该项政策变更知晓，因而不构成行政不作为，原告该项诉请于法无据，应当依法予以驳回。2、根据我国关于办理建设工程规划许可证的要求，原告需要提供以下材料：（1）《建设工程规划许可证》申请表1份，并加盖申请人印章；（2）有关计划批准文件、设计条件或规划方案审批意见；（3）土地使用权属证件及附图；（4）1/500或1/1000地形图两份，地形图上应由设计单位用HB铅笔标明下列内容：建筑基地用地界限、建筑物外轮廓及层数、新建建筑物与基地用地界限、道路规划红线及相关控制线、相邻建筑物间距尺寸轴线标号；（作图格式见《报送建筑工程设计方案、建设工程规划许可证地形图示意图》）；（5）符合出图标准并加盖建筑设计单位设计出图章的1/500或1/1000总平面设计图两份；（6）分层面积表（应按国家有关建筑面积规定计算）；（7）相关单位部门审核意见；（8）日照分析文件一份（可选）；（9）规划部门要求提供的其他材料；（10）涉及拆迁的，应附送拆迁文件。根据上述要求，原告提供的材料并不符合上述办证要求，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第五款的规定，申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全的符合法定形式或者申请人按照本行政机关要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可的申请。首先，根据该规定，原告不符合办理该项行政许可的要求，其次住建局不能办理的原因并不是由于我局行政不作为，是由于地方政策变动引起的，因而导致的不能办理，故原告的请求不符合事实与法律规定，应当予以驳回。
故综上所述，原告的请求无任何事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
被告住建局向本庭提交以下法律依据：
罗山县人民政府关于印发罗山县县城规划建设指导意见通知罗政（2017）22号文件第五章第三节第三十八条规定，证明1、罗山县住建局属罗山县政府的下属部门，该文件对罗山县住建局具有约束力；2、被告根据相关规定对原告办理规划许可证符合相关规定，未能办理许可证系政策变化导致，不属于行政不作为。
原告对证据提出异议：1、被告应该在答辩期15天内提出其行政作为和不作为的相关证据和答辩状以及依据的法律法规，而被告没有在法定期限内提出；2、被告提供的罗政（2017）22号该文件不是法律法规，因此没有法律效力。
本院根据以上证据及当事人的质证意见，认定以下事实:
原告持有2013年2月1日由罗山县人民政府、罗山县土地管理局颁发的建设用地使用证，土地使用权人为原告，该宗土地坐落在城关二里湾，用地面积为86.00㎡。根据有关规定，原告持国有土地使用证、办证申请表以及罗山县城关镇规划建设项目笺与2015年至今多次向被告申请办理危房改建规划许可证的申请，但被告以不能办理该项行政许可系地方政策变化导致并不是住建局行政不作为，原告认定行政不作为于法无据，应当依法判决驳回诉讼请求。现原告请求人民法院依法确认被告行政不作为；并判令被告给原告颁发《建设工程规划许可证》。
本院认为，罗山县人民政府为原告核发了国有土地使用证，该证记载的土地位置、面积明确具体，合法有效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十九条二款，经审查符合规划要求的，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当在法定期限内核发建设用地规划许可证。对不符合规划要求的，不予核发建设用地规划许可证并书面说明理由。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款规定，行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。被告住建局负有法律法规明确规定的法定职责，故应该在合理期间内对原告的申请予以受理并进行书面答复。
综上，本院认为，原告要求被告履行法定职责，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十九条二款、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告规划局于本判决书生效之日起十五日内对原告张德成要求办理“建设工程规划许可证”的申请依法受理。
案件受理费50元，由被告住建局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年八月十八日
书记员 陈锴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民二初字第641号
原告兰州楚天建筑材料租赁服务部（经营者刘文福，男，汉族，1962年2月4日出生，身份证号，住湖北省大悟县，住所地兰州高新技术产业开发区（南面滩34号）。
委托代理人刘乾，男，汉族，1988年1月20日出生，身份证号，住湖北省大悟县。
被告成都蜀建贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人王建清，该公司经理。
本院在审理原告兰州楚天建筑材料租赁服务部诉被告成都蜀建贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州楚天建筑材料租赁服务部撤回起诉。
案件受理费10787元，减半收取5393.5元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨博文
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初146号
原告张某，女，2011年6月5日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市固镇县，现居住于江苏省昆山市。
法定代理人余某（系原告母亲），女，1989年8月23日生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区，现居住于江苏省昆山市。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告昆山市教育局，住所地江苏省昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
原告张某诉被告昆山市教育局安排原告入学一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日受理后，向被告昆山市教育局送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告张某的委托代理人ＸＸ、张红莲，被告昆山市教育局的负责人苏培兰、委托代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告出生于2011年6月5日后，出生后一直和父母居住在昆山市，2014年购买了昆山市房屋一套。2016年8月16日原告母亲余某办理了昆山市居住证。现原告已年满6周岁，依法有权接受义务教育，原告向被告提出入学申请，但被告未履行法定义务，致原告义务教育问题无着落。请求法院判决被告安排原告接受义务教育。
原告张某提供证据：1、原告父母结婚证、原告出生证，证明截止2017年9月1日原告已满6周岁，已具备接收义务教育的法定条件；2、原告户口本及其监护人居住证，证明原告的监护人依法办理并持有本市居住地居住证；3、原告父母的昆山市房屋产权证，证明原告及监护人在本市有合法稳定的住所；4、原告监护人的工作信息（劳动合同、营业执照）以及社保缴纳记录，证明原告监护人在本市有稳定的工作收入来源，并在昆山市缴纳社保依法纳税的事实；5、原告的入学积分报名信息截图入学积分受理单，证明原告监护人依法为原告在公办学校报名而未被公办学校录取的事实；6、原告至昆山市教育局《安排适龄儿童入学接受义务教育申请书》、邮寄底单，证明原告于2017年8月中旬依法申请接受公办义务教育的事实；7、昆山市教育局给原告的答复信，证明昆山市教育局以原告积分不够而不予安排原告进入公办小学入学的事实。
被告昆山市教育局辩称，1、义务教育应遵循户籍所在地学校就近入学为主，流入地学校为辅的原则；2、对非户籍人口，我市制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育；3、本案原告按照该规定，参加网上积分入学申请，但因积分未达到公办学校录取线，故未取得施教范围内公办学校的录取资格，在此情况下，原告可以选择户籍所在地学校或者昆山的民办学校解决其入学问题，被告无权违规解决原告的义务教育问题。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市教育局提供证据：1、《义务教育法》第五、六、十二、十五条；2、《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（修订）》，在《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》的基础上，结合具体实施和反馈情况，充分听取各方面意见后修订而成，主要为当年度报名截止日前持有本市住宅类房产证，幼儿园不参加积分；3、江苏省义务教学学籍管理规定，流动人口的适龄子女在居住地接受教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门提出就读申请。居住地县级教育行政部门应当以公办学校为主，统筹安排流动儿童、少年入学；4、《民办教育促进法》第三、五条，规定民办教育事业属于公益性教育事业，以及民办学校与公办学校具有同样的法律地位。
经庭审质证，原告对被告证据1，该证据属于法律法规，不属于证据。对该证据的真实性认可，但是不属于证据的任何一种法律形式，对证明目的不与认可；对证据2、3的真实性没有异议，但是和基本法律相冲突。积分入学办法将房产证、职业等作为积分依据，是和义务教育法冲突的，《义务教育法》第四条规定适龄儿童均有平等接受义务教育的权利。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。该法是管理法，而本案的焦点是被告必须履行教育职能，与本案无关。
被告对原告证据1-7的真实性没有异议。
本院认为，原、被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明,原告张某，女，2011年6月5日生，居民身份证号码，汉族，住所地安徽省蚌埠市固镇县王庄镇简马村小周组38号，现随父母余居住于江苏省昆山市花桥镇中科花苑15号楼2001室（其父母产权房）。2017年，张某年满六周岁。其父母为其申请昆山市公办小学花桥中心小学读书。因其昆山新市民积分为100.75分，未达到昆山市政府规定的花桥小学的积分101分而未能入读公办小学花桥小学。原告为此起诉。
庭审中被告陈述，原告的情形是可以上昆山的民办学校的，需要原告自己去学校报名。
庭审中确认张某已在昆山民办小学就读。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者法定监护人应当送其入学校接受并完成义务教育，条件不具备的地区儿童，可以推迟到七周岁。第十二条规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件，具体办法由省、自治区、直辖市规定。根据该规定，原告已年满六周岁，就接受义务教育方面的争议具备原告主体资格。《江苏省实施<中华人民共和国义务教育法>办法》第十一条第一款规定，流动人口的适龄子女在居住地接受义务教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门申请就读，县级教育行政部门应当统筹解决；第二款规定，前款所称流动人口，是指离开户籍所在地县××、区），以工作、生活为目的的人员，不包括在设区的市的行政区域内区与区之间的异地居住。据此，被告具有解决原告就读的职能。本案中，原告属于流动人口，其想要在昆山市就读，需向昆山市教育局申请，由昆山市教育局统筹解决。对于流动人口的就读，昆山市政府制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育，这是昆山市统筹解决办法。昆山市教育局已经履行了统筹解决对流动人口入学的法定职责，由于原告未达到积分办法规定的积分而未能入读公办学校，并非是昆山市教育局不履行法定职责。综上，原告要求被告安排其到昆山市公办小学就读无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 丹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郎民一初字第01281号
原告：汪某某，女，1989年7月24日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。
被告：张某甲，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告汪某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李大财独任审理。本案现已审理终结。
汪某某诉称：2007年汪某某、张某甲经人介绍认识，于2012年9月26日生育一女取名张某乙，2013年1月28日在郎溪县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至张某甲还打汪某某。2014年初张某甲到福建厦门打工，6月回来一次，就和汪某某发生争吵，过几天张某甲又去厦门打工至今。2015年1月13日，汪某某向法院提起离婚诉讼，法院以双方尚有夫妻感情为由，判决不准离婚。判决后双方没有在一起共同生活，汪某某认为维系这段感情没有任何意义，故具状法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙的抚养权依法判决；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告汪某某于2015年1月13日诉请离婚，郎溪县人民法院于2015年2月25日作出（2015）郎民一初字第00205号民事判决书，判决不准许原告汪某某与被告张某甲离婚，该判决于2015年3月13日生效。原告汪某某在无新情况、新理由的情况下，于2015年9月1日再次起诉离婚，不符合受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告汪某某的起诉。
诉讼费280元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一五年九月二日
书记员 李 昊
附相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民���字第00344号
原告段国平。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
被告刘文炳。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
本院在审理原告段国平诉被告刘文炳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段国平于2015年8月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段国平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段国平撤回起诉。
案件受理费减半收取638元，由原告段国平负担。
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 蔡淑英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）碑民初字第04403号
原告：西安东凯置业有限责任公司，住所地：西安市火炬路7号10501。
法定代表人：沈国兴，总经理。
委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：米莹，女，汉族。
委托代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安东凯置业有限责任公司（以下简称东凯置业)与被告米莹商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东凯置业委托代理人金辉，被告米莹委托代理人孙卫东、王琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东凯置业诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告将房屋交付被告使用，被告未按合同约定支付价款。2014年9月22日，原告通知被告解除合同。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋占用损失419.512万元整（计算截止2014年10月26日）；2、被告承担诉讼费用。
被告米莹辩称，双方《商品房买卖合同》尚未解除，且因原告未提交诉争房屋的预售许可证，导致其不能办理购房按揭，自己系行使同时履行抗辩权，故原告的主张不成立；被答辩人主张的房屋占用损失无合同依据及法律依据；诉争房产已交付使用，在该场地开办西安东新明珠幼儿园，若《商品房买卖合同》解除，则会引起巨大的社会负面效应。
经审理查明，2006年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同主要内容是：被告购买原告开发的位于西安市碑林区公园南路*号东新城市花园*号综合楼，商品房预售许可证号为2*****2。建筑面积为2411.50平方米，套内建筑面积为2078.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为333.15平方米。单价为2985.69元每平方米，购房款总额为720万元整。买受人应于2007年7月1日之前支付房款420万元整，余款300万元整申请办理按揭。买受人如未按期付款，逾期在三十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人同意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2006年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。上述合同签订同日，原、被告签署《备忘录》一份，该备忘录主要约定：双方签订的《商品房买卖合同》中约定的付款方式，首选从工行太华路支行办理按揭，如未果，则向华夏银行短期质押贷款，双方达成如下协议：1、米莹为借款主体，东凯置业以东新城市花园9号综合楼房产作为抵押担保，期限为三年。2、东凯置业承担部分房贷利息，共计人民币10万元整，贷款手续费用由米莹承担。3、本备忘录为备用付款方式，若按揭不成，双方据此另签合同。
2006年10月27日，原告东凯置业将本案诉争房屋交付被告米莹使用，米莹在此处开办东新明珠幼儿园，现有学生400余人。截止2007年6月30日，被告支付购房款合计为275万元整。2014年9月19日，原告向被告邮寄《解除通知》一份，该通知主要内容为：米莹所付购房款总额为275万元，距离首付款还差145万元。按揭贷款未办理成功，米莹也未与东凯置业达成协商支付余款的协议，且催告未果，故通知：1、《商品房买卖合同》及附件、《备忘录》予以解除；2、已付款项冲抵米莹占用房屋期间的使用费，不足部分，另行追索。
另查明，本案《商品房买卖合同》中所载明预售许可证号为2*****2，但该预售许可证所载许可销售的范围并不包含本案所诉争的9号综合楼。
以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案原、被告签订购房合同并交付使用后，原告于2014年9月19日向被告邮寄《解除通知》一份，认为因被告未履行支付购房款的义务，所以要求解除本案合同，本案被告主张未支付购房款系行使同时履行抗辩权。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，买受人应于2007年7月1日之前支付房款420万元整，余款300万元整申请办理按揭。同时原、被告又签署《备忘录》一份，该备忘录又约定了按揭付款的方式，同时约定，若按揭不成，双方据此另签合同,现原、被告关于本案再无其他付款的约定，而被告已支付购房款275万元整，但原告并未就诉争的房产取得相应的预售许可，其主张本案合同已解除的法律基础并不存在，且因原告未能办理完毕相应的证件，致未能办理按揭，造成购房款未全额支付的后果，据此不足以认定被告属于迟延履行主要债务的情形，被告主张同时履行抗辩权，应予认可。故对于原告认为其与被告之间《商品房买卖合同》、《备忘录》已解除，并基于此而产生的房屋占用损失419.512万元整（计算截止2014年10月26日）的诉讼请求无法律及事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安东凯置业有限责任公司请求判令被告米莹支付房屋占用损失419.512万元整（计算截止2014年10月26日）的诉讼请求。
本案案件受理费40361元整，由原告西安东凯置业有限责任公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一五年九月一日
书 记 员 满 婷
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0782刑初116号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人段某某，男、现住辽宁省北镇市。因本案于2016年3月7日被北镇市公安局刑事拘留，同年3月15日，经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员石晶晶、赵阳出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日，被告人段某某驾驶摩托车窜至北镇市中安镇沈屯村，跳墙进入被害人宋某某家后院，推开其家房后西侧窗户进入西屋后，盗走西屋写字台抽屉内人民币200元及西屋门后墙上挂着的女士拎包内人民币1000元。被告人段某某入户盗窃一起，盗窃财物共计价值人民币1200元。2016年3月7日被告人段某某公安机关被抓获归案。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有裤子一条、皮鞋一双、棉服一件、摩托车一台，户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、公安局随案移交物品、文件清单，证人张某某证言，被害人宋某某陈述，被告人段某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人段某某能如实供认自己的犯罪事实，认罪悔罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2400元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金款于本判决生效后10内缴纳至本院）
二、被告人段某某退赔被害人宋某某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 叶 红
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 洋
常州经济开发区人民法院
执行裁定���
（2016）苏0492执913号之一
申请执行人常州市神猴焊丝有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，统一社会信用代码9132041267010646H。
法定代表人周荣海，该公司总经理。
委托代理人高红霞，该公司员工。
被执行人彭文彬，男，1968年9月30日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市神猴焊丝有限公司与被执行人彭文彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初659号民事判决书已经生效,因被执行人未自觉履行，申请向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，经查明我院已扣划了被执行人以后存款8370元，并发放给申请人，除此以外被执行人暂无可供执行财���。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0492民初659号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年五月四日
书记员 王 波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第01670号
原告吴学强。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告王洪敏。
委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告吴学强与被告王洪敏追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学强及其委托代理人陈永、被告王洪敏的委托代理人申建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学强诉称，2012年被告因生产经营需要，向冯东强借款148800元，借期一年，由原告给其担保。借款到期后，被告无钱还款，冯东强起诉至本院，本院判决被告偿还冯东强借款153000元，原告承担连带责任。后冯东强申请强制执行，原告垫付执行款153000元，原告就此事找到被告，被告仅仅支付了30000元，余款一直催要无果，遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告替其垫付的执行款123000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王洪敏辩称，被告对原告的诉请及还款的事实没有异议，被告愿意承担责任，但是在原告替被告还款后，被告又给原告出具了一张借条，此借条的出具实际上是原告替被告还款事实的一个证明，被告承担原告此次诉请的追偿责任后，原告不得再依被告出具的借条另行主张还款责任。
经审理查明，2013年，被告向案外人冯东强借款148800元，借期一年，由原告给其担保。借款到期后，被告无钱还款，冯东强遂起诉至本院，本院于2014年8月6日以（2014）铜民初字第02016号判决书，判决原告对被告其中148800元债务承担连带责任。因原被告均未能自觉履行义务，冯东强申请强制执行，原告交付执行款153000元。后原告向被告追偿，被告在承认原告替其垫付执行款的事实上偿还原告30000元，并针对剩余款项向原告出具了一张借条，借条内容为：今借吴学强现金壹拾贰万元整（120000.00），借期一年。原告自行追偿未果，遂起诉。
以上事实，有原告提供的（2014）铜民初字第02016号判决书、被告王洪敏签字的借条以及本院出具的两张执行收据加以证明，被告无异议，本院予以采纳。
本院认为，原告在依据担保关系为被告承担还款连带责任后，依法就垫付款享有向被告追偿的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王洪敏于本判决生效之日起十日内偿付原告吴学强123000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告王洪敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一五年八月七日
书记员 解 琰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕泰商初字第494号
原告崔志钢,男，1950年11月14日出生，住所地泰来县塔子城镇。
被告汤亚彬，男，1964年12月29日出生，住所地泰来县塔子城镇。
本院在审理原告崔志钢诉被告汤亚彬民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间，经原、告自行协商，已就纠纷达成协议，双方纠纷已得到解决，原告以此为由于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔志钢撤回起诉。
案件受理费638.00元减半收取319.00元，由原告崔志钢自行负担（已交纳）。
代理审判员 李偶
二〇一五年九月三日
书 记 员 于洋
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第102号
申请执行人龚某。
被执行人许某（又名许某）。
被执行人刘某。
申请执行人龚某与被执行人许某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）岳民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人许某、刘某应支付申请执行人龚某工程款与劳务报酬92286.5元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年4月23日向被执行人许某、刘某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第102号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年九月十四日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初1523号
原告：杨旭，男，1987年9月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：姜德馨，男，1984年12月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告杨旭与被告姜德馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告杨旭到庭参加诉讼。被告姜德馨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8500元及利息（利息计算：从2016年7月13日起以本金8500元为基数按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜德馨以经商急需资金周转为由，于2016年7月13日向原告杨旭借款8500元，并于当日立下借条一张交原告收执，双方约定月息按2分计算，还款日期为2016年8月5日。然借款期限届满后，多次要求被告还款未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告姜德馨未作答辩。
经审理查明，原告杨旭与被告姜德馨是朋友关系。2016年7月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款8500元，并立下借条一张交原告收执，借条载明：姜德馨向杨旭借款8500元，月息2分，借款用于生意周转，承诺还款日期为2016年8月5日。借款期限届满后，被告未能还本付息，原告遂诉至法院请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告杨旭与被告姜德馨的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，故被告应偿还原告借款本金8500元及相应利息。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定月息按2分计算符合法律规定，本院予以支持，故利息应以本金8500元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止。
被告姜德馨经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜德馨偿还原告杨旭借款本金8500元并从2016年7月13日起按月利率2%计算利息至被告姜德馨还清借款本息之日止。
本案受理费59元，适用简易程序减半收取为30元，由被告姜德馨负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费59元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王倾心
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘雅琴