四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初801号
原告：李友泽，男，1948年9月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：严洪波，四川忠仁律师事务所律师。
被告：潘云全，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘毅，四川玉壶律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司西南采气厂，住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛工业园区，统一社会信用代码：915115270582084293。
法定代表人：王希友，厂长。
委托诉讼代理人：李长卓（该单位工作人员），男，1983年9月22日出生。
委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
原告李友泽与被告潘云全、中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司西南采气厂（以下简称：天然气公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友泽及其委托诉讼代理人严洪波、被告潘云全的委托诉讼代理人刘毅、被告天然气公司的委托诉讼代理人李长卓、郭丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友泽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告127119.37元〔其中：医疗费18119.37元，误工费6300元（100元/天×63天），住院伙食补助费3150元（50元/天×63天），营养费3150元（100元/天×63天），交通费3000元，残疾赔偿金86400元（28800元/年×15年×20%），鉴定费1000元，精神损害抚慰金6000元〕；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日下午，被告潘云全到原告家里找到原告，对原告说：“在你责任地里油田的那个燃烧池不要了，你找几个人给我们将燃烧池的砖装上车，我们要拖走，付你的工钱。”原告答应了，当天晚上，原告之弟李某2与被告潘云全进行联系，被告潘云全愿出1500元钱让原告找人拆燃烧池。2017年7月30日下午，被告潘云全电话联系声称次日装砖，原告急忙找其邻居李某1、罗付莲、李某2、罗琼忠、杨友全等共计8人拆燃烧池，由于燃烧池不易拆除，经联系被告潘云全后，被告潘云全增加100元工价。在拆除过程中，因墙体垮塌致原告右足受伤。原告伤情治愈后，伤残等级鉴定为九级伤残。原告认为，该燃烧池系被告天然气公司所有，原告为二被告拆墙，受二被告雇佣，二被告应承担赔偿责任。原告多次找被告方协商未果，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘云全辩称，1.被告潘云全与原告之间系买卖关系。被告潘云全与原告口头约定：被告潘云全以1600元的价格购买原告承包地里燃烧池的砖，原告应将砖运输到公路装上被告潘云全的货车。2.因原告未将砖交给被告潘云全，故被告潘云全未向原告支付该1600元。3.被告潘云全作为购买方，对原告受伤的损失不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司西南采气厂辩称，1.本案所涉燃烧池系被告天然气公司所有，该燃烧池并未废弃，被告天然气公司也无拆除燃烧池的意思表示，也未授权任何单位和个人对该燃烧池进行拆除。2.本案劳务关系的相对方系原告和被告潘云全，与被告天然气公司无关，被告天然气公司不是本案的适格被告。3.当事人承担连带责任需要有法律明确规定，本案不属于承担连带责任的范围。综上，被告天然气公司对原告的损失不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告主体身份证明，证明原、被告的基本信息；
2.住院病历，证明原告受伤住院医疗的事实；
3.医疗费票据，证明原告支付医疗费的事实；
4.司法鉴定意见书，证明原告受伤构成九级伤残的事实；
5.鉴定费票据，证明原告进行伤残等级鉴定支付鉴定费1000元的事实；
6.证李某1松杨某1开李某2长杨某2全出庭作证的证人证言，证明原告受被告潘云全雇佣在拆除燃烧池过程中受伤的事实。
原告提交的以上证据，经本院庭审调查，本院认为原告提交的上述书面证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信，对证人出庭作证的证人证言能证明原告在拆除燃烧池过程中受伤的事实，但不能证明原告与被告潘云全之间系雇佣关系。
被告潘云全未向本院提交证据。
被告天然气公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.筠连县公安局维新镇派出所出具的接（报）处警登记表，证明被告天然气公司没有拆除燃烧池的意思表示，也未授权任何单位和个人对该燃烧池进行拆除；
2.临时用地续租补偿协议，证明被告天然气公司在合同约定的租赁期内（自2017年3月28日起至2019年3月27日止）对原告的土地享有使用权，原告及其他任何人不得擅自处理该土地上的设施财产。
被告天然气公司提交的以上证据，经本院庭审调查，本院认为被告天然气公司提交的上述来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：2007年2月9日，被告天然气公司与筠连县维新镇人民政府签订《YSL7井临时用地续租补偿协议》，协议约定：租地位置：维新镇西林村六组；使用期限：自2017年3月28日起至2019年3月27日止。本案所涉燃烧池（长约4米，宽约3米，高约2米）所占土地系原告承包地，该燃烧池属被告天然气公司所有。2017年7月28日下午，被告潘云全与原告经口头协商，被告潘云全支付原告1500元，原告将其承包地里的燃烧池拆除的砖装上被告潘云全的货车。2017年7月30日下午，被告潘云全告知原告于次日将砖装上货车，原告当即组织李某1松杨某1开李某2长杨某2全等邻居进行燃烧池的拆除并将砖搬运至公路。在拆除过程中，原告等人认为燃烧池不易拆除要求被告潘云全增加100元，电话联系被告潘云全后，被告潘云全认可增加100元总共为1600元，被告潘云全未到现场进行安排指挥管理。原告在拆除过程中不慎被垮塌的砖砸伤，随即被送至筠连县人民医院检查，经筠连县人民医院检查后立即转至宜宾市第二人民医院手术治疗，在宜宾市第二人民医院住院7天后转至筠连县大众医院住院治疗，于2017年9月26日出院。共计住院59天，支付医疗费18109.37元。2017年11月14日，原告所受伤害经宜宾高州司法鉴定所鉴定：被鉴定人李友泽因外伤致右足第1、2趾缺失，第3、4趾关节背伸功能丧失，参照《人体损伤致残程度分级》标准评定为玖级伤残，原告支付鉴定费1000元。因原告受伤停工致燃烧池未拆除完毕，被告潘云全也未向原告支付该1600元。原告认为其为二被告拆除燃烧池，受二被告雇佣，其损失应由二被告赔偿。原告认为其损失有127119.37元〔其中：医疗费18119.37元，误工费6300元（100元/天×63天），住院伙食补助费3150元（50元/天×63天），营养费3150元（100元/天×63天），交通费3000元，残疾赔偿金86400元（28800元/年×15年×20%），鉴定费1000元，精神损害抚慰金6000元〕。原、被告对原告所受损失赔偿事宜协商未果，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点有：1.原告与被告潘云全法律关系的定性；2.被告是否承担赔偿责任及责任比例；3.原告合理损失的确定。
一、原告与被告潘云全法律关系的定性。雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。被告潘云全与原告协商让原告将其承包地里燃烧池拆除并将其砖装上车后支付1600元，原告自行组织人员进行燃烧池拆除工作，拆除工作不受被告潘云全的指挥管理，且被告潘云全也未到现场进行拆除工作的具体安排，故原告与被告潘云全之间的法律关系不符合雇佣关系的特征。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告将其承包地里燃烧池拆除并将其砖装上车，被告潘云全支付1600元，故原告与被告潘云全之间的法律关系符合承揽合同的特征。被告潘云全未举证证明其与原告系买卖关系，对被告潘云全辩称其与原告系买卖关系的辩解理由不能成立。综上，原告与被告潘云全之间的法律关系应为承揽关系。
二、被告是否承担赔偿责任及责任比例。本案所涉燃烧池系被告天然气公司所有，被告天然气公司未授权任何单位和个人对该燃烧池进行拆除，且该燃烧池不具有公共危险性，故被告天然气公司对原告的损失不承担赔偿责任。燃烧池的拆除工作需要有强壮体力的青壮年劳动力进行操作，是典型的重体力劳务工作，被告潘云全将该项工作交给年近七旬的原告去操作存在选任过失。原告在未谨慎审查该燃烧池是否经过被告天然气公司同意拆除的情形下予以拆除，且自身在拆除过程中未谨慎注意安全义务致自身受伤，其自身过错程度较大。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。纵观本案客观事实，原告对其受伤的过错大于被告潘云全的过错，结合本案实际，本院确定由原告自行承担60%的责任，被告潘云全承担40%的责任。
三、原告合理损失的确定。原告认为其损失有127119.37元〔其中：医疗费18119.37元，误工费6300元（100元/天×63天），住院伙食补助费3150元（50元/天×63天），营养费3150元（100元/天×63天），交通费3000元，残疾赔偿金86400元（28800元/年×15年×20%），鉴定费1000元，精神损害抚慰金6000元〕。对医疗费18119.37元，原告提交的医疗费票据金额为18109.37元，本院支持医疗费18109.37元；对误工费6300元（100元/天×63天），原告已达69岁，且未提交证据证明有误工损失，本院不予支持；对住院伙食补助费3150元（50元/天×63天），原告住院59天，标准按每天40元计算，本院支持住院伙食补助费2360元（40元/天×59天）；对营养费3150元（100元/天×63天），病历中无需要加强营养的医嘱，本院不予支持；对交通费3000元，原告虽未提交交通费票据，但进行医疗确需产生交通费，本院酌定支持500元；对残疾赔偿金86400元（28800元/年×15年×20%），原告系农村居民，未提交证据证明其残疾赔偿金可按城镇标准计算，且原告提交的赔偿清单中载明残疾赔偿金按农村标准计算，本院支持残疾赔偿金按农村标准计算为24646.60元（11203元/年×11年×20%）；对鉴定费1000元，有鉴定费票据为据，本院予以支持；对精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。本院确定原告的合理损失为52615.97元〔其中：医疗费18109.37元，住院伙食补助费2360元（40元/天×59天），交通费500元，残疾赔偿金24646.60元（11203元/年×11年×20%），鉴定费1000元，精神损害抚慰金6000元〕。
综上所述，原告的各项合理经济损失为52615.97元，由原告自行承担60%的赔偿责任，由被告潘云全承担40%的赔偿责任即21046.39元（52615.97元×40%），被告天然气公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告潘云全在本判决生效后十日内赔偿原告李友泽医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计21046.39元；
二、驳回原告李友泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告李友泽负担1186元，被告潘云全负担235元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘云峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 詹 详