wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2466号
原告郫县安德镇泉水村村民委员会，住所地：四川省成都市郫县安德镇泉水村。
法定代表人张长明，职务：主任。
委托代理人夏恩静，系四川诺瑞特律师事务所律师。（特别授权）
被告周世亮，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省郫县。
原告郫县安德镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村委员会）与被告周世亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告泉水村委员会的委托代理人夏恩静、被告周世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉水村委员会诉称，原、被告于2012年6月8日签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定将该村10、12社（后增加2社部分）土地41.52亩（实际为106.22亩）的承包经营权流转与被告，期限自2012年7月1日起至2028年6月30日止，流转费按每亩每年500公斤大米按每年9月30日市场中等价格标准支付，支付时间为每年5月30日前预付每亩1000元，每年10月30日前付清余款。同时约定因一方违约，致无法履行的，可变更或解除合同。2013年10月至今，被告未向原告支付租金达584888.4元。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2012年6月8日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、被告支付原告土地租金584888.4元，并承担从欠付之日起的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周世亮辩称，我对租赁土地数量有异议，2014年6月1日签订合同的主体是郫县星期七家庭农场。原告未及时对沟渠予以疏通，导致我在2013年损失30、40万元。在2014年原告承诺如果2015年没有修通沟渠，我就免付2015年的租金，但2015年原告并没有修通沟渠。今年，原告修沟堆土占用我的蔬菜地，导致无法耕种，也给我们造成了损失。我要求继续履行合同，欠付的租金先支付一半，剩余的明年再支付。
经审理查明，2011年7月15日，原告泉水村委员会与成都宏展生态农业技术有限公司签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定该公司租用安德镇泉水村10社、12社共计54.8亩用于种植，土地流转时限从2011年9月30日至2027年9月30日止，租金以每年9月30日市场大米的中等价格为标准，按照每亩每年500公斤计算。2012年，成都宏展生态农业技术有限公司从中划出22.86亩用于被告周世亮个人承包经营，由被告周世亮个人向原告泉水村委员会履行合同权利义务，原告泉水村委员会及成都宏展生态农业技术有限公司均予以认可。被告周世亮与原告泉水村委员会未就该22.86亩土地签订书面协议。2012年6月8日，被告周世亮再次与原告泉水村委员会签订《农村土地承包经营权流转合同》，另外租用原告泉水村委员会土地41.52亩。合同约定土地流转时限从2012年7月1日至2028年6月30日止。租金仍以每年9月30日市场大米的中等价格为标准，按照每亩每年500公斤计算。租金支付方式为每年分两次以现金方式分期支付，支付时间分别为每年的5月30日前预付土地租金每亩1000元，余款10月30日前全部付清。
合同履行过程中，被告周世亮对2013年10月1日前的租金已经支付完毕，对2013年10月1日后的租金共计支付了80000元。被告周世亮因未按期支付全部租金致引发本讼。诉讼过程中，双方均认可每亩土地租金每年按照2150元计算，原告泉水村委员会同意2013年10月1日以后的土地租金按照租地面积60.13亩进行计算，并放弃诉讼请求中提出的利息主张。另，原告泉水村委员会表示对与郫县星期七家庭农场于2014年6月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》涉及土地另行处理。目前，被告周世亮在租用土地上于2016年9月初种植油麦菜，其陈述该蔬菜的种植周期为一个半月。
上述事实，有原告泉水村委员会提交的2011年7月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同》、2012年6月8日签订的《农村土地承包经营权流转合同》、说明等证据予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。对原告泉水村委员会提交的与郫县星期七家庭农场签订的《农村土地承包经营权流转合同》，因其主张另案处理，故本院不予采信。对被告周世亮提交的承诺书因并非原告泉水村委员会出具，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力，合同双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告周世亮自2012年起，首先从成都宏展生态农业技术有限公司租用的土地中划分出22.86亩土地进行独立租用经营，并直接向原告泉水村委员会支付租金，对此，成都宏展生态农业技术有限公司及原告泉水村委员会并无异议，原告泉水村委员会与被告周世亮之间就该22.86亩土地已经形成独立的租赁合同关系。2012年6月8日，被告周世亮签订书面协议，再次租用原告泉水村委员会土地41.52亩，并于2012年10月1日实际使用，故被告周世亮在2012年10月1日后共计租地64.38亩，根据庭审查明事实，该64.38亩均按照2012年6月8日签订《农村土地承包经营权流转合同》确定权利义务。根据双方合同约定，被告周世亮应当按期支付土地租金，然被告周世亮仅支付租金80000元后，对下欠租金一直未予支付。被告周世亮的行为已经违反双方之间合同的约定，导致原告泉水村委员会签订合同的目的不能按约实现。原告泉水村委员会主张解除双方之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。且合同解除日期为本案副本送达之日即2016年7月27日。鉴于土地利用的特殊性，为尽量避免损失，本院确定合同解除后的合理期间继续由被告周世亮使用，并于2016年10月30日前向原告泉水村委员会交付土地，继续使用期间参照合同约定的租用费用标准给付土地使用费用。
关于合同履行期间的土地租金以及合同解除后土地继续使用费用的计算问题。因执行统一标准，本院予以合并计算。根据原告泉水村委员会关于“2013年10月1日以后的土地租金按照租地面积60.13亩进行计算”的意见，从2013年10月1日起至2016年10月30日止，费用共计398611.79元，扣除被告周世亮已经支付80000元，尚欠318611.79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郫县安德镇泉水村村民委员会与被告周世亮于2012年6月8日的签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2016年7月27日解除。
二、被告周世亮于2016年10月30日前腾退所租用土地，并交付与原告郫县安德镇泉水村村民委员会。
三、被告周世亮于本判决生效之日起30日内向原告郫县安德镇泉水村村民委员会支付土地租金及使用费用318611.79元。
四、驳回原告郫县安德镇泉水村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费2975元，由被告周世亮负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一六年九月十三日
书记员 高建琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初00254号
原告：张小强。
被告：盛凤娟。
原告张小强诉被告盛凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日被告因做生意缺少资金向原告借款10000元，双方约定借期壹年，被告出具借条一张，借款到期后经多次催讨，被告至今分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币10000元并支付逾期利息（利息从2016年1月1日开始计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交被告盛凤娟于2015年6月2日出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告盛凤娟未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告盛凤娟因资金短缺向原告张小强借款人民币10000元，由被告于2015年6月2日出具的借条一张，写明“今借张小强人民币壹万元整（￥10000元正）年底还，盛凤娟2015.6.2。”到期后，被告未归还，故原告提出前述诉请。
本院认为：原告张小强和被告盛凤娟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告盛凤娟向原告张小强借款人民币10000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告的诉请，本院予以支持。被告盛凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告盛凤娟于本判决生效之日起十日内归还原告张小强借款人民币10000元，并支付逾期利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），公告费650，合计700元，由被告盛凤娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年七月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初501号
原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
负责人张乘胜，行长。
被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人孟现壮，总经理。
被告山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。
法定代表人李云霞，经理。
被告孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，住阳谷县。
被告雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、孟现壮、孙秀贤、李云霞、雷军票据纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，要求冻结被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、孟现壮、孙秀贤、李云霞、雷军名下所有的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。原告莱商银行股份有限公司聊城分行自愿提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、孟现壮、孙秀贤、李云霞、雷军名下所有的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖云欣
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2492号
原告田分波。
被告李爱军。
本院在审理原告田分波与被告李爱军民间借贷纠纷一案中，原告田分波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告田分波承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 董茜茜
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)麻民初字第574号
原告王X香，女，1964年10月30日出生，汉族，住XXX，农民，身份证号码：XXX。
被告顾X国，男，1960年8月13日出生，苗族，住XXX，农民，身份证号码：XXX。
委托代理人文X平，男，1950年1月16日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院立案受理原告王X香诉被告顾X国离婚纠纷一案后，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X香、被告顾X国及其代理人文X平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X香诉称：原、被告于1982年农历8月份认识，1983年农历8月13日按照农村风俗结婚，1984年7月7日生育长子顾X凯，1986年3月13日生育长女顾X英。双方共同财产有一栋两层砖混结构房屋。因原、被告草率成婚，性格不和，导致婚后未建立良好的夫妻感情，经常闹矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力，为此，原告曾于2014年11月份，向法院起诉离婚，经调解，原告撤回起诉，但是之后被告不思悔改，仍对原告实施家庭暴力，现双方夫妻感情已完全破裂，原告遂再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚，并判令共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告顾X国答辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚以来感情是好的，已经生育两个子女，并共同修建了一楼一底的砖木结构房屋，本是一个幸福的家庭，但是自2014年以来，原告不尊重夫妻感情，产生喜新厌旧思想，长期不归家并与潘某密切往来，被告多次忍让原谅原告，但原告仍不悔改，给被告思想精神造成极大的伤害。原、被告家庭纯属第三者插足，完全是原告的行为所致，若原告坚持要离婚，则其必须放弃分割共同财产，并且补偿被告50000.00元。
经审理查明：原告王X香、被告顾X国1982年农历8月认识自由恋爱，1983年农历8月13日按照地方风俗举行婚礼结为夫妻，婚后共同生育了一子一女，长子顾X凯（1984年10月13日出生，已结婚）、长女顾X英（1986年3月13日出生，已结婚）。共同财产有：原、被告于1990年在XXX修建的砖混结构房屋一层6间，2013年又在该房上升建了第二层6间房屋，一共两层12间。共同债务有：为升建第二层房屋向顾X培借款10000.00元。在原、被告共同生活期间，原告曾因犯罪在山东省济南市服刑，2013年1月假释回家，后双方为了生计，到麻江县城租房经商，2014年10月，被告因家庭琐事打骂原告，原告遂向本院起诉与被告离婚，经调解，原告于2014年12月16日撤回起诉。原告撤诉后，仍继续在麻江县城居住生活，未与被告和好回家。2015年11月1日，双方又再次为生活琐事发生吵打，同月6日，原告遂再次诉至本院，以夫妻感情已经完全破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告认识恋爱后按照地方风俗举行婚礼结为夫妻，虽未办理结婚登记，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，原、被告的婚姻系事实婚姻，属合法夫妻关系，应受法律保护；原、被告虽然在结婚之初感情较好，但在共同生活过程中，双方性格各异，感情不睦，互不信任、互相猜疑，且2014年原告第一次起诉撤回后，双方仍未能好好生活，且本院在审理本案过程中亦多次组织双方进行调解，但原、被告仍未能和好，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准予。原、被告所生子女均已成年结婚，不再需要抚养。位于XXX的砖混结构房屋两层八间系原、被告共同修建，属双方夫妻共同财产，应由原、被告共同享有，鉴于原告仅要求分割该房屋一楼中间楼梯前面左边1间和后面2间，系其对自己权利的处分，故本院确认该房屋一楼中间楼梯前面左边1间和后面2间归原告管理使用，剩余9间归被告管理使用；为修建房屋向顾X培所借10000.00元，系原、被告共同所借，属夫妻共同债务，应由原、被告共同承担，即由原告偿还5000.00元，由被告偿还5000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、原告王X香提出与被告顾X国离婚，准予离婚；
二、位于XXX的砖混结构房屋坐向一楼中间楼梯前面左边1间和后面2间归原告王X香管理使用，剩余10间归被告顾X国管理使用；
三、由原告王X香偿还顾X培借款5000.00元，由被告顾X国偿还顾X培借款5000.00元；
四、案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王X香承担50.00元，由被告顾X国承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 宋启军
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执705号
申请执行人：刘敬德。
被执行人：山东德弘石油装备有限公司。
法定代表人：李效海。
本院在执行刘敬德与山东德弘石油装备有限公司东劳人仲裁字【2015】第268号一案中，通过最高院司法查控平台查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字【2015】第268号的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 罗 勇
审判员 马文俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 李月彬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4943号
原告天津市瑞怡缘物��服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王洪生，男，1961年5月30日出生。
本院于2015年9月14日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王洪生物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高茜茜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1389号之一
申请执行人：刘岩，男，1985年11月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被执行人：王静文，女，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人刘岩为与被执行人王静文买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王静文履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人损失及律师费29114元，负担案件受理费306元、申请执行费336.71元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王静文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王静文有银行开户，本院已依法扣划存款5200余元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人王静文因涉嫌犯罪现已被刑事拘留。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执1389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 方 薇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂��经开刑初字第00164号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈远远，江苏京东信息技术有限公司武汉分公司员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月23日被刑事拘留，同月30日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月22日20时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××丰田牌轿车沿本辖区碧湖路由西向东方向行驶，当车行驶至碧湖桥西桥头时被民警现场查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇含量为90.52mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年七月十五日
书记员 余倩
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复80号
复议申请人（异议人、案外人）黄建华。
复议申请人（异议人、案外人）房启超，
委托代理人黄建华，个人情况如前。
申请执行人毕永堪。
被执行人淮安市专用汽车改造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人胡波，该××董事长。
被执行人上海利佳企业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蒋广勇，该××董事长。
被执行人张建军。
被执行人胡兴定。
被执行人上海信联实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人潘裕镭，该××董事长。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人胡兴定，该××董事长。
复议申请人黄建华、房启超不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2016）苏08执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
毕永堪与淮安市专用汽车改造有限公司（以下简称汽车改造公司）、上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳公司）、张建军、胡兴定、上海信联实业有限公司（以下简称信联公司）、淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称淮安利佳公司）民间借贷纠纷一案，淮安中院于2014年7月24日作出(2014)淮中民初字第0029号判决：一、被告汽车改造公司于本判决生效后十日内偿还给原告毕永堪借款本金960万元，并从2012年11月20日起至还清之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍支付利息（从中扣除被告已支付利息85万元）、律师代理费18万元；二、被告胡兴定、被告淮安利佳公司对被告汽车改造公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告毕永堪对被告上海利佳公司在汽车改造公司3200万元股权折价或拍卖、变卖的价款在担保的债权总额1000万元范围内享有优先受偿权；四、原告毕永堪对被告信联公司在淮安利佳公司1300万元股权折价或拍卖、变卖的价款在担保的债权总额1000万元范围内享有优先受偿权；五、被告张建军、被告上海利佳公司对被告胡兴定上述除律师代理费18万元以外的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告毕永堪的其他诉讼请求。案件受理费79350元，诉讼保全费5000元，合计84350元，由原告毕永堪承担1350元，由被告汽车改造公司负担83000元（原告毕永堪已垫付，被告汽车改造公司付给原告毕永堪，被告胡兴定、被告淮安利佳公司承担连带清偿责任。
在执行过程中，根据申请执行人毕永堪的申请，淮安中院委托有关评估机构对淮安利佳公司所有的坐落于淮安市清浦区文化宫*运河明珠－文化宫小区21套房屋（含2号楼2-××号）进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，第一次拍卖流拍后，申请执行人毕永堪向淮安中院申请以第一次拍卖流拍价1093.32万元接受21套房屋。淮安中院于2015年12月25日作出（2015）淮中执恢字第00046-1号执行裁定书，依法将上述房屋裁定给毕永堪，抵偿部分债务（已办理了过户手续）。对剩余债务，因上述被执行人暂无其他财产可供执行，毕永堪向淮安中院申请本次执行程序终结。淮安中院于2015年12月30日作出（2015）淮中执恢字第00046-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
淮安中院查明，黄建华与房启超于2016年1月19日向淮安中院提出执行异议称：申请人对淮安中院裁定清浦区文化宫*运河明珠－文化宫小区2-9号房地产所有权归毕永堪所有，并要求实际使用房屋的申请人限期搬迁等事宜不服，请求淮安中院暂缓执行（2015）淮中执恢字第00046-1号执行裁定书，依法裁定涉案房屋实际权利人为申请人房启超所有，或裁定将申请人作为第三人重审毕永堪与被执行人的民间借贷纠纷。
另查明，2013年1月24日，房启超与淮安利佳公司签订《商品房买卖合同》购买文化宫.运河明珠1号楼1－7号房屋一套。同年8月25日，由黄建华代理与淮安利佳公司签订协议将该房调换为2号楼2-9号，未办理产权登记手续。
淮安中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依据民诉法第二百二十七条提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中黄建华、房启超提出执行异议时，其主张所有权的房屋已执行终结。所以，黄建华、房启超所提执行异议已超过法定期限，不符合异议案件受理条件，其异议申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第六条第二款的规定，裁定驳回黄建华、房启超的异议申请。
黄建华、房启超向本院申请复议称：1、涉案房屋实际权利人为房启超。2、复议申请人自始至终不知道毕永堪与被执行人关于涉案房屋的纠纷，法院在组织拍卖时也没有有效通知复议申请人，以便复议申请人参与竞拍或提出异议。3、复议申请人作为利害关系人，有权在执行程序终结之后提出对终结执行措施的异议。
本院认为，本案的争议焦点是：淮安中院以黄建华、房启超提出执行异议时，其主张所有权的房屋已执行终结为由，裁定驳回黄建华、房启超的异议申请，是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”此处的“执行程序终结”是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结。本案中，执行标的物在流拍后由申请执行人接受以物抵债，属于上述规定中的第二种情况，即执行标的由当事人受让的，案外人的异议应在执行程序终结之前提出。淮安中院在（2015）淮中执恢字第00046-2号执行裁定书中裁定的内容是：江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0029号民事判决未履行部分本次执行程序终结。本案生效法律文书确定的债权并未完全实现，执行程序也未完全终结。故案外人黄建华、房启超提出执行异议符合相关法律规定，淮安中院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08执异9号执行裁定；
二、发回江苏省淮安市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 培 元
审判员 朱嵘代理审判员唐志容
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 珈 萱
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1910－２５号
原告：张进，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙林，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
被告：路杰，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰、张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地蒙城县.
法定代表人：李奇，该公司董事长。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告张进诉被告路杰、蒙城县诺信助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张进撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，予以免交。
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1624号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人于尧，曾用名于科，农民。
被执行人马学斌，曾用名马康，农民。
被执行人焦学强，农民。
关于被执行人于尧、马学斌、焦学强罚金一案，本院于二0一四年六月十三日作出邹平县人民法院（2014）邹刑少初字第4号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金20000元，已执行／元，尚欠20000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹刑少初字第4号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏 毅
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初161号
原告：景谷乾安物业管理有限公司。
法定代表人：普应富，总经理。
住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。
被告：周志华，男，1986年7月4日生，现住景谷县。
本院于2018年1月25日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司诉被告周志华物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告景谷乾安物业管理有限公司负担。
审判员 张益琼
二〇一八年四月十日
书记员 周 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特290号
申请人：郭同静，男，1986年8月9日生，汉族，住。
申请人：邹良宝，男，1990年8月8日，汉族，住。
本院于2016年7月25日受理申请人邹良宝、郭同静关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邹良宝、郭同静因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、郭同静于2016年7月25日前赔偿邹良宝交通费、误工费、车损、医药费等共计2000元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一六年七月二十五日
书记员 余慧婷
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00856号
罪犯闫登峰。曾因犯抢劫罪，于2000年4月被民法院判处有期徒刑五年；曾因犯抢夺罪，于2005年10月被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)苏中刑初字第0027号刑事判决，认定被告人闫登峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月28日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱有广朱友广、高晗出庭履行职务，罪犯闫登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯闫登峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯闫登峰在服期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯闫登峰于2013年8月7日入监。在无期徒刑服刑期间，经过普法教育，对自己的犯罪行为给社会、家人带来严重危害。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；分别于2015年1月、2015年9月，两次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯闫登峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯闫登峰在无期徒刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省苏州监狱的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系涉毒犯、二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯闫登峰的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年1月28日起至21372037年10月27日止)，剥夺政治权利减为十年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 臧珏杨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1212号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。
委托代理人劳增锦，广西拓展律师事务所律师。
被执行人张佐林，男，1972年6月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人雷娟威（系被执行人张佐林的妻子），女，1974年8月12日出生，汉族，南宁市江南区居民。
被执行人施显玉，男，1978年8月16日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行与被执行人张佐林、雷娟威、施显玉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）桂0721民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行于2017年10月26日向本院申请执行（2017）桂0721民初918号民事判决书所确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人张佐林、雷娟威向申请执行人还清借款本金39999.99元及利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；2、被执行人施显玉对被执行人张佐林、雷娟威的上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人支付案件受理费498元给申请执行人；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。
本院认为，本案经本院依法执行，被执行人主动履行完毕本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初918号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱 林
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初930号
原告周某某，男，生于1977年3月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1964年2月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告周某某诉被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年7月26日依法由审判员刘宁担任审判长，与人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人何朝贵到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：2013年7月原告在被告承包的桂花家园工程项目处从事粉水工作，后经结算被告下欠原告工资款26000元，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一份，原告周某某于2015年10月向苍溪县陵江镇人民调解委员会申请调解未果。后经原告多次催收未果，于2016年3月3日起诉至本院请求判令被告立即偿付原告工资款26000元及资金利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
证据1、原被告身份信息复印件各一份，拟证实原被告诉讼主体适格。
证据2、欠条一份，拟证实被告欠原告工资款26000元的事实。
证据3、苍溪县陵江镇人民调解委员会出具的证明一份及询问笔录，拟证实原告周某某曾向苍溪县陵江镇人民调解委员会申请调解，但因被告刘某某未到场而要求其通过其他途径处理的事实。
被告未出庭质证，亦未在举证期间内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2013年7月原告周某某在被告刘某某承包的桂花家园工程项目处从事粉水工作，后经结算被告下欠原告工资款26000元，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周某某二小工地人工工资贰万陆千元正（26000.00元）欠款人：刘某某2014年1月27号”。后被告未偿付且不知去向，原告周某某于2015年10月向苍溪县陵江镇人民调解委员会申请调解未果。后经原告多次催收未果，于2016年3月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为,原告在被告承包的工程处务工，后经结算，被告尚欠原告工资款26000元，并出具欠条一份，被告应当向原告支付劳动报酬，现被告长期拖欠不予偿付，有违诚实信用原则。故被告拖欠原告工资款的事实清楚，原告要求被告支付劳动报酬的诉请成立，本院依法予以支持。同时，被告在向原告出具欠条时双方未约定欠款利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效后10日内支付原告周某某工资款26000元及从2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年八月一日
书 记 员 温 辉
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
(2017)陕0302财保19号
申请人:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司,组织机构代码916103002213150307。
被申请人:宝鸡秦湘粤食品贸易有限公司。
被申请人:李建军,男性,汉族,住宝鸡市高家镇符家村一组35号,其他。
被申请人:宝鸡继峰食品水产贸易有限责任公司。
被申请人:温会东,男性,汉族,住宝鸡市创业路丽景家园2-3-四-东,其他。
被申请人:王月菊,女性,汉族。
被申请人:侯利平,女性,汉族。
本院审理申请保全人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被保全人温会东,宝鸡继峰食品水产贸易有限责任公司,李建军,宝鸡秦湘粤食品贸易有限公司,侯利平,王月菊申请诉前财产保全一案中，申请保全人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司于××××年××月××日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人×××的财产在价值××元以内予以查封（或冻结、扣押）。
[或：申请保全人(或其他人)×××以其×××(若人民法院责令或申请保全人自愿提供担保，则写明财产性质、名称、数量、所在地点等)提供担保。]
本院认为，申请保全人×××的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人×××的……（写明保全财产类型、名称）在价值××元以内予以查封（或扣押、冻结）。查封（或扣押、冻结）期限为×年（月）。
[或：对被保全人×××的……（写明属于季节性商品、鲜活、易腐烂变质、不宜长期保存的物品、名称、保管地点等）及变价款在价值××元以内予以查封（或扣押、冻结）。当事人×××应及时处理前述保全财产，并将变价款交由本院保存。]
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前××日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
附：诉讼财产保全标的物清单
审判员 贾丽丽
二〇一七年四月七日
书记员 韩 露
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6696号
罪犯李孔礼，男，汉族，1952年10月15日生，文盲，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2013年8月27日作出（2013）大刑初字第00048号刑事附带民事判决，以被告人李孔礼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑五年。被告人李孔礼不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）淮刑终字第00189号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李孔礼确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李孔礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李孔礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李孔礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯且犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孔礼减去自本裁定送达之日起至2017年6月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第00166号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人石某，曾用名石明珍。因本案于2014年10月22日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年5月13日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人石某犯敲诈勒索罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2015年5月27日不公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月2日，被告人石某在本市周铁镇以王某在外传言与自己有一年多不正当男女关系为由，多次谩骂王某并以泄露其隐私相要挟，从王某处敲诈得人民币7000元。
案发后，被告人石某的亲属已将人民币7000元退还被害人，并已得到了被害人的谅解。
被告人石某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的报案陈述笔录，证人周某、张某、肖某、的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，书证谅解书、银行交易清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以敲诈勒索罪追究被告人石某的刑事责任，鉴于其有如实供述、积极退赃、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月以下、拘役或管制，并处或单处罚金。
被告人石某对公诉机关的��刑建议无异议。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人石某能自愿认罪，且能积极退赃并已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯敲诈勒索罪，判处管制六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份���副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年五月二十八日
书记员 倪 臻
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2568号
原告王仁强。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告王仁强与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁强之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁强诉称，原、被告于2014年2月25日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为90.56平方米，合同总价款为659277元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2016年4月21日的已付款利息59651.9元、违约金3540.3元，共计63192.2元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2016年4月21日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告王仁强提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年2月25日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为659277元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率为：2014年11月1日至2014年11月21日为6.15%；2014年11月22日至2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年4月21日为4.75%。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2016年4月21日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2016年4月21日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计51656.61元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2016年4月21日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张3540.3元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2016年4月21日的已付款利息51656.61元和违约金3540.3元，共计55196.91元，原告主张过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告王仁强自2014年11月1日至2016年4月21日的已付款利息51656.61元和违约金3540.3元，共计55196.91元。
二、驳回原告王仁强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执189号
申请执行人姜莉，女。
被执行人张玉军，男。
被执行人赵永贤，女。
申请执行人姜莉与被执行人赵永贤、张玉军买卖合同纠纷一案，由于赵永贤、张玉军没有履行生效法律文书确定的义务，姜莉于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求赵永贤、张玉军给付鱼饲料款17000元，案件受理费231元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵永贤、张玉军的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前赵永贤、张玉军确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵永贤、张玉军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜莉在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵永贤、张玉军新的财产线索，姜莉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 南
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第04817号
原告王永均，男，1989年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市钛前速递有限公司奉节分公司，地址重庆市奉节县永安镇金橙街06号附40号，注册号500236300006964。
代表人邓兵，总经理。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
原告王永均与被告重庆市钛前速递有限公司奉节分公司合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永均、被告重庆市钛前速递有限公司奉节分公司的委托代理人邓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永均诉称，原告王永均于2014年5月加盟圆通速递奉节分公司即重庆市钛前速递有限公司奉节分公司。主要负责奉节县朱衣镇片区。2014年11月底，被告方负责人邓兵要求原告每天上报有偿派送费用，总公司打款后支付。2015年5月，原告与被告的合同到期，没有续签。在门市转交期间，被告答应在门市交接完毕后支付公司的有偿派送费用。但门市交接完毕后被告拒绝支付有偿派送费用，现原告起诉，请求判决被告支付原告2015年1月至2015年5月20日期间的有偿派送费用34490元，后原告变更其诉讼请求，请求判决被告支付原告2015年1月至2015年5月20日期间的有偿派送费用25268元。
被告重庆市钛前速递有限公司奉节分公司辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告主张的费用原告不是实际享有人，原告与被告之间的合同对权利义务约定得很清楚，被告已经支付了原告派送费用。原告与被告之间并没有明确约定或者签订协议，指定有偿派送的费用由原告享有。圆通公司设立有偿派送费用的目的是为了扩大圆通快递的覆盖面，具体费用的使用支配权是由分公司享有，而不是原告。认可原告所说的2015年1月至3月的有偿派送费用金额，但从4月份开始，圆通公司强制开通了奉节县朱衣镇，就不再属于有偿派送的范围了。
经审理查明，被告重庆市钛前速递有限公司奉节分公司于2012年4月25日登记成立，经营项目有国内快递、货物运输代理服务、仓储服务。2014年5月6日，原告王永均与被告重庆市钛前速递有限公司奉节分公司签订了一份代理经营合同，合同约定：重庆市钛前速递有限公司奉节分公司是一家服务于圆通速递在奉节开拓市场、发展业务的速递公司；原告自愿向原告交纳诚意金10000元，作为一方在经营过程中的风险保证金，合同终止后退还，原告的具体代理区域为朱衣镇，代管胡家坝社区（职教中心）；被告向原告提供快件周转场地、财务结算、与总公司衔接协调等后勤支撑保障，并收取代理费400元/月；被告将现有的客户资源无偿移交给原告；被告负责原告快件的及时发出，并收取中转费；被告对原告派送的快件按1元/票结算派送费（当天到达的快件须在当天派送，如到第二天派送的派送费按0.8元/票结算）；本协议有效期限1年，自2014年5月至2015年5月。2014年11月13日，圆通速递公司发布《关于新增外网公布有偿派送范围五期的通知》，通告全网各加盟网点，为了扩大圆通的派送范围，增加圆通的竞争力，提高客户体验度，新增了包括奉节县朱衣镇在内的498个乡镇为有偿派送范围。按照圆通速递公司的《超区件有偿转件办法（试行）》规定，对全网所有网点的超区派送费实行月结，不得通过金刚系统转账、支付宝等其他方式进行结算，总部网络管理部每月对网点上报的超区件进行审核后，统一补扣超区转件费，并由财务中心通过金刚系统统一上账至加盟网点，分部、承包区的费用结算至其上级加盟网点；同时启动系统管控，对达到开通标准的乡镇强制开通，并在外网公布后，取消该乡镇的有偿派送；重庆的强制开通超区范围的具体开通标准为50-100公里的15票/日、100公里外的20票/日。2015年5月20日，原告王永均经被告同意将其承包的圆通快递业务转让给案外人刘圣辉。2015年1月至3月，奉节县朱衣镇的有偿派送费用为10620元，此款圆通速递公司已支付给被告。2015年9月15日，圆通速递公司发布《关于加盟公司有偿派送乡镇强制开通的通知（2015年第二期）》，将奉节县朱衣镇列为强制开通的派送范围，规定不得上报超区件和索要其他费用，该通知的执行日期为产生实际数据的当月开始。2015年12月8日，重庆圆通快递有限公司出具证明一份，证明重庆市奉节县朱衣镇在圆通网络派送区域于2015年4月强制开通，属于无偿派送区域。后原告与被告为朱衣镇有偿派送费用的归属问题发生争议，原告诉至本院，请求判决被告支付原告2015年1月至2015年5月20日期间的有偿派送费用25268元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告的身份证（复印件）、被告的负责人邓兵的户口信息、《重庆市钛前速递有限公司奉节分公司代理经营合同》（原件）、《超区件有偿转件办法（试行）》、《关于新增外网公布有偿派送范围五期的通知》以及被告提交的被告的营业执照、《朱衣圆通快递转让协议》、《关于加盟公司有偿派送乡镇强制开通的通知（2015年第二期）》及其附件、重庆圆通快递有限公司出具的证明在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否应该享有圆通速递公司支付给被告的有偿派送费用。首先，从本案证据并结合快递公司设立有偿派送制度的目的看，圆通速递公司设立该制度是为了促使各加盟网点积极开展业务、扩宽圆通速递的覆盖面，并非是为了增加某一区域的派件费用。其次，从原告与被告签订的合同看，该合同对派件的费用进行了明确的约定，在奉节县朱衣镇被划定为有偿派送范围之后，双方对派件的费用也并没有进行变更约定，也未约定圆通速递公司支付给被告的有偿派送费用应由原告享有。综合上述观点，原告主张被告支付其有偿派送费用的诉讼请求，缺乏法律依据以及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永均的诉讼请求。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告王永均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡若琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9317号
原告程某，联系。
被告张某，联系。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告程某于2016年10月11日以自行调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告程某的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告程某负担。
代理审判员 汤美珠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋楠楠
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)德城行初字第9号
原告：陈建勇。
委托代理人：任明。
被告：德州市德城区城乡建设局，地址德州市德城区三八中路1458号。
法定代表人：商金路，局长。
委托代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师。
委托代理人：李明伦，德州市德城区城乡建设局法规科科长。
原告陈建勇诉被告德州市德城区城乡建设局（原告起诉状中被告为德城区住房与建设委员会，庭审时原告同意变更被告为德州市德城区城乡建设局）不履行法定职责案，2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈建勇及其委托代理人任明，被告委托代理人张化祯、李明伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日原告与山东安然建设工程有限公司签署关于太阳岛污水处理厂管道安装工程和施工合同。在合同执行过程中2014年2月17日原告带领的农民工杨治国不慎发生工伤事故。2014年7月原告与朋友一起去被告及相关部门查询此次事故的责任认定的相关文件，与被告主管安全的刘主任交涉关于事故的处理意见的文件，但是刘主任没有提供相关事故文件。原告又找到办公室主管，提出依信息公开条例要求，查阅相关事故的报告内容，相关工作人员以没有办过此类申请为由，建议原告以别的渠道办理。原告2014年12月10日打电话至被告，询问有关政务公开申请的事项，工作人员以以前没有办理过政务公开申请，也没有相关的表格供原告填写。请原告到区政府申请。原告致电区政府办公室，其工作人员解释说，哪个部门作出的行政认定书，就要到哪个部门申请。原告把区政府工作人员的意见致电被告工作人员，被告的工作人员回复原告，让找负责安全的刘主任，具体情况由刘主任负责解释，被告的工作人员没有接过政务公开申请，也没有相关文件，更没有表格给原告填写。此后原告对被告的行政不作为行为依法向德城区政府法制办公室提出复议申请，复议机关受理了原告的申请，原告于2015年1月13日领取了德城政复驳字【2015】1号，维持了原告（被告）的行政行为。原告认为，依据《建筑法》、《建筑业企业资质管理规定》《建设工程质量管理条例》等法律法规，原告（被告）有相应的执法主体资格，并有依法处理此次事故的义务。被告不依法提供给原告法定的政务公开申请表，也不依法以书面形式向原告提供驳回原告的政务公开申请，显然侵害了原告的合法权益。请求法院依法维护原告的合法权益。依法判决原告要求被告公开相关2014年2月17日在太阳岛污水处理厂设备管道安装工程发生的杨治国工伤事故一案处理的相关文件的申请不作为违法；要求被告依法向原告提供政务公开申请事项的法定文本，并依法受理原告的申请政务公开申请表。
被告辩称，本案涉及的杨治国受伤一事是否应认定工伤不属于被告的管理职责范畴，也无可以公开的相关文件。杨治国受伤即便是安全事故，被告也不具有对安全生产事故的认定、调查处理和向社会公布处理情况的职责和权限，原告要求公开杨治国工伤一事的处理相关文件，被告无法对不存在的或者不属于职责范围内的信息进行公开，被告不存在不作为的事实，原告起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告起诉时提交了德城区人民政府德城政复驳字【2015】1号驳回行政复议申请决定书。庭审中原告没有举出向被告提出政府信息公开申请的书面证据，仅有原告陈述曾向被告提出口头申请，申请公开太阳岛工程杨治国工伤事故责任认定的相关文件，被告单位负责安全的刘主任口头答复没有原告想要的文件。原告要求被告提供政务公开信息表格供其填写，被告不给原告表格原告无法申请，被告不给原告表格的行政不作为违法。被告反驳原告认为，原告没有提交书面申请材料，至今也没有陈述清楚其请求，至于原告所说的工伤事故认定书被告没有，也不是被告的职责范围。表格不是行政机关制作和保存的政府信息，被告没有法定义务提供，原告是到被告单位去过，也没有明确提出过要表格，对复议决定书无异议。
经审理查明，原告没有向被告提出书面政府信息公开申请，原、被告在庭审中对原告曾到被告单位去过陈述一致，原告到被告单位具体咨询什么，原告是否提出过要求被告提供政务申请表格以及申请的具体内容原、被告陈述不一致，也无相关证据证实。另查明，原告对被告不予公开关于杨治国工伤一案处理信息的行为不服向德城区人民政府申请行政复议，德城区人民政府行政复议办公室2015年1月13日作出德城政复驳字【2015】1号复议决定驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》二十七条第(二)项规定，在起诉不作为的案件中，证明其提出申请的事实由原告承担举证责任。本案中，原告仅陈述去过被告单位，原告未举出其向被告申请政府信息公开具体内容以及形式要求，对原告“要求依法确认原告要求被告公开相关2014年2月17日在太阳岛污水处理厂设备管道安装工程发生的杨治国工伤事故一案处理的相关文件的申请不作为违法”的诉讼请求，本院不予支持。原告如需向被告获取与其相关的政府信息，可通过另行提出内容明确、个人信息完整、形式要求具体的政府信息公开申请来实现其目的。政务公开申请事项的文本不是政府制作和保存的政府信息，提供政务公开申请事项的法定文本并非被告的法定义务，故原告坚持请求判决被告没有向原告提供政务公开的法定文本违法并依法向其提供，没有法律依据和事实依据，对其请求本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）之规定，判决如下：
驳回原告陈建勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳丽
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 王金菊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑名淇
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民辖终104号
上诉人（原审被告）：通江县富安机动车驾驶员培训有限公司，住所四川省巴中市。
法定代表人：魏晓云，经理。
上诉人（原审被告）：魏晓云，女，生于1966年11月27日，汉族，住四川省巴中市。
被上诉人（原审原告）：郭斌，男，生于1971年11月16日，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：张国强，男，生于1964年3月7日，汉族，住四川省广安市。
上诉人通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云因与被上诉人郭斌、张国强股权转让纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员周辉、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云在一审期间，对案件管辖权提出异议，认为郭斌与张国强签订的《股份转让协议书》中虽然约定若发生纠纷由广安市广安区人民法院管辖，但因合同标的物涉及不动产的使用权，该不动产位于四川省通江县境内，本案应由四川省通江县人民法院管辖。
一审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系股份转让纠纷，郭斌的诉求不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。郭斌与张国强在《股份转让协议》中对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云负担。
通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云不服一审裁定，上诉称：涉案《股份转让协议》涉及到不动产使用权，因不动产使用权引发的纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，《股份转让协议》对案件管辖法院的约定无效，本案应由四川省通江县人民法院管辖。
本院认为，郭斌向一审法院提出的诉求中，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等争议，各方之间的争议不属于物权纠纷，不应当适用民事诉讼法有关专属管辖的规定；《股份转让协议》对案件管辖法院的约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。四川省广安市广安区人民法院对本案有管辖权。上诉人通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3860号
原告吴林。被告上海赛图会务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代理人ＸＸ。本院在审理原告吴林与被告上海赛图会务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗玉明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6575号
原告：徐克雨，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：杨洋，男，1992年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告徐克雨与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐克雨到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐克雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月1日向原告借款5000元，并出具借条约定：该款于2016年5月31日归还，如逾期不还，将以银行同期利息的四倍计算利息。现原告逾期未偿还借款，已严重侵害原告的合法权益，根据法律规定，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前。
被告杨洋未到庭，未予答辩。
经审理查明，2016年5月1日被告向原告出具借条及承诺书各一份，其中借条载明“为购买电脑现收到徐克雨以现金借出5000元整”等内容。承诺书载明被告借款金额5000元及归还期限（2016年5月31日前归还）等内容。现原告以被告未按约定履行还款义务及支付利息为由向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借条，承诺书，支付宝转账信息等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具借条且原告履行了借款义务，原、被告彼此间构成借款合同关系。现该款已经到期，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨洋偿还原告徐克雨借款本金5000元，款限于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨洋负担，限被告杨洋于本判决生效后5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文伟
人民陪审员 代笔胜
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钟东吕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1307号
罪犯孙明惠，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年3月13日作出（2013）即刑初字第85号刑事判决，认定被告人孙明惠犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元。现已执行刑期四年，服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯孙明惠假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙明惠确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙明惠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙明惠现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明惠准予假释（假释考验期限至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初280号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人马伟，男，1983年7月21日生，汉族，大专文化，无业，住太仓市。2009年1月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年；2012年3月因犯故意伤害罪、危险驾驶罪被本院判处有期徒刑十一个月、拘役一个月。2017年12月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审,2018年4月19日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人马伟犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年12月1日23时40分许，被告人马伟醉酒驾驶轿车，行驶至本市经济开发区派出所处，被民警当场查获。经鉴定，被告人马伟血液中乙醇浓度为152mg/100ml。公诉机关认为，被告人马伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马伟到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马伟当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年12月1日23时40分许，被告人马伟醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市经济开发区派出所处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人马伟血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
被告人马伟到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人徐某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证信息；前科材料；被告人马伟的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人马伟在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人马伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马伟系坦白，依法予以从轻处罚。被告人马伟曾因危险驾驶受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年8月18日止）。
上述罚金(已缴纳)在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年四月十九日
书记员 陈成
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0523民初584号
原告胡某，女，1988年2月28日出生，汉族。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1983年10月14日出生，汉族，农民。
原告胡某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员谢涛独任审判，于2016年4月26日开庭进行了审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告胡某及委托代理人莫广生到庭参加诉讼、被告蒋某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2008年在广东打工相识，2011年2月22日在邵阳县民政局登记结婚，2013年9月3日生育男孩蒋某甲。婚前双方相识时间较短，对自己的婚姻未经慎重考虑，婚姻基础差。婚后双方性格不和，居住在一起经常吵架、打架，被告对家庭及小孩未尽责任和义务。2015年5月，原告向邵阳县法院起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告至今一直分居生活，没有任何联系，一直没有和好。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决；1、原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；
证据3、邵阳县人民法院判决书，用以证明法院依法判决不准离婚后，双方至今一直没有和好；
证据4、对何X凤、胡X的调查笔录，用以证明法院判决不准离婚至今未和好；
证据5，被告父亲的意见书，用以证明离婚后婚生小孩由被告抚养。
被告蒋某某未提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证如下:原告提供的证据1、2、3均系书证，具有客观真实性、形式合法及与本案具有关联性，本院予以确认其证明效力；原告提供的证据4，两证人的证言，相互佐证，具有客观真实性、关联性要求，本院确认其证明效力；原告提供的证据5，因原告未提供原件，且没有证人的签名，无法证实其真实性，本院不予确认其真实性。
本院结合原告的证据及当庭陈述，查明以下法律事实：原、被告于2008年在广东打工相识并确立恋爱关系。2011年2月22日在邵阳县民政局登记结婚。2013年9月3日生育小孩蒋某甲。婚后，双方夫妻感情一直不好，原、被告因夫妻感情不和从2014年起就一直处于分居状态。原告曾于2015年5月以夫妻感情不和向邵阳县人民法院起诉要求与被告离婚，在法院依法判决不准离婚至今，双方一直处于分居状态，无任何联系。2016年4月17日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，且经过一定时间进行了解之后才登记结婚的，可见双方的婚姻基础尚可。但婚姻关系存续期间双方不能妥善处理好夫妻之间的矛盾，导致双方经常为家庭矛盾吵架，使得夫妻感情出现裂痕。夫妻感情需双方的共同经营、沟通才能维持好，原、被告双方在夫妻感情出现裂痕时，没有选择沟通、经营，而是选择逃避，导致双方长期处于分居状态。原告在2015年曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚之后，双方并没有珍惜彼此的婚姻，而是继续分居生活，根据我国婚姻法第三十二条的规定，双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于小孩抚养问题，因未成年的蒋某甲一直随被告父母在一起生活，从有利于小孩的健康成长的角度出发，不宜改变小孩的成长环境，故原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院不予支持。关于小孩抚养费的问题，原、被告均有抚养小孩的义务，考虑原告系女性，且目前没有稳定收入来源，本院酌情考虑原告支付35000元抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某要求与被告蒋某某离婚；
二、婚生小孩蒋某甲由被告蒋某某抚养成人，原告胡某于判决书生效之日起十日内支付小孩抚养费35000元。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张红芬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初557号
原告：吕志军，男，汉族，1972年6月11日生，无职业，住吉林省公主岭市。
被告：谷延民，男，汉族，成年人，无职业，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吕志军诉被告谷延民公共场所管理人责任纠纷一案过程中，原告吕志军于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕志军的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕志军撤回起诉。
案件受理费1560元，由原告吕志军负担780元，法院依法退还原告吕志军780元。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一六年四月五日
书 记 员 张文娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10134号之一
原告：吴其友,男,1972年10月18日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告吴其友与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吴其友于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对自身权利的处置，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴其友撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴其友负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宇萌
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执字第1381号
申请人任福云。
被执行人刘炳泉。
被执行人刘振龙。
本院在执行申请执行人任福云申请执行刘炳泉、刘振龙侵权纠纷一案中，申请执行人申请标的5049元，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院2016鲁16**民初85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玉龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初821号
原告：孙安民，男，汉族，1946年6月28日生。
被告：李建华，男，汉族，1977年12月18日生。
本院在审理原告孙安民诉被告李建华产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙安民撤回起诉。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由原告承担。
审判员 贾丽丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄晓雅
安徽省亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2016)皖1602刑初字第374号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人薛某某危险驾驶一案的被告人薛某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年六月二日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1540号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈仁均，男，汉族，1953年12月9日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第5号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城东街道山南前村地方非法占用209.73㎡的土地上建造的二间一层、二间二层房屋及其他设施；2、罚款4194元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第5号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初12074号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴志坚、丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：刘艳彬，曾用名刘艳斌，女，1977年10月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告刘艳彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行的委托诉讼代理人丁季、被告刘艳彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令刘艳彬立即向中信银行厦门分行偿还截至2016年4月30日的欠款共计148405.02元（其中本金110655.83元，利息14938.35元，滞纳金20010.84元，手续费2800元），此后利息、滞纳金等相关费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：刘艳彬向中信银行厦门分行申请办理信用卡，卡号为40×××12，刘艳彬开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2016年4月30日，尚欠本金110655.83元，利息14938.35元，滞纳金20010.84元，手续费2800元，经中信银行厦门分行多次催收，刘艳彬仍不归还。
刘艳彬承认招行信用卡中心提出的全部诉讼请求，但表示信用卡系被其前夫用于做生意透支使用，现在生意失败，其没有能力偿还欠款。
在审理过程中，中信银行厦门分行出示最新交易明细，证明2016年4月30日后刘艳彬分别于2016年5月25日、2016年6月30日、2016年7月21日、2016年8月26日各还款100元，截止2016年9月8日，刘艳彬欠款共计174142.84元，其中本金110255.83元、利息23006.38元、手续费2800元、滞纳金38080.63元。刘艳彬对该份证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
刘艳彬应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为40×××12的信用卡暂计至2016年9月8日的欠款共计174142.84元（其中本金110255.83元、利息23006.38元、手续费2800元、滞纳金38080.63元），之后利息、滞纳金、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由刘艳彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执279号
申请执行人李梅，女，1966年9月8日出生，汉族，教师，住寿宁县。
被执行人赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县。
被执行人刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县。
本院在执行申请执行人李梅与被执行人赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李梅向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0924民初328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑01**民初306号
原告金广晔。
被告朱红艳。
被告姜胜利。
原告金广晔与被告朱红艳、姜胜利民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金广晔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告预交6,550元，退还原告6,525元。
代理审判员 栾 琪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于长红
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3298号之一
申请执行人杭州市金盾法律服务所，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人陈颖力。
被执行人范炳财。
申请执行人杭州市金盾法律服务所与范炳财法律服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）杭江笕民初字第802号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市金盾法律服务所于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币80000元。
执行过程中，未发现被执行人范炳财有可供执行的财产，申请人杭州市金盾法律服务所亦未能向本院提供被执行人范炳财可供执行的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3298号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨超华
二〇一六年五月十九日
代书 记员 杨晓磊
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)渝0109刑初751号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王承春，男，1963年4月25日出生于重庆市北碚区，汉族，文盲，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2001年5月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，2002年2月刑满释放；因犯抢劫罪，于2007年4月25日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
指定辩护人任华章，重庆缙云律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）706号起诉书指控被告人王承春犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序审理，遂于2016年11月17日决定本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉，被告人王承春及其辩护人任华章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年9月26日7时许，被告人王承春来到重庆市北碚区天府镇工农村被害人陈某1的房屋处，采用镰刀将大门上方玻璃敲碎，伸手打开大门暗锁的方式入户实施盗窃。王承春窃得人民币291.3元、金立牌手机1部、打火机14个、光碟14张、铁观音茶叶2包等财物后，被恰巧到陈某1家中的陈某2发现并追赶。王承春逃跑至附近山林时，被闻讯赶来的群众和民警抓获归案，并从其外套中查获上述被盗物品予以扣押。王承春到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机、打火机、铁观音茶叶等物品价值人民币110元。
被告人王承春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院对其从轻处罚。其辩护人任华章的辩护意见是，被告人王承春盗窃的金额小，因生活困难才实施盗窃，现其认罪态度好，确有悔罪表现，建议人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日7时许，被告人王承春来到重庆市北碚区天府镇工农村被害人陈某1的房屋处，采用镰刀将大门上方玻璃敲碎，伸手打开大门暗锁的方式入户实施盗窃。王承春窃得人民币291.3元、金立牌手机1部、打火机14个、光碟14张、铁观音茶叶2包等财物后，被恰巧到陈某1家中的陈某2发现并追赶。王承春逃跑至附近山林时，被闻���赶来的群众和民警抓获归案，并从其外套中查获上述被盗物品予以扣押。王承春到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机、打火机、铁观音茶叶等物品价值人民币110元。
上述事实，被告人王承春在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、郑某某的证言，受案登记表、立案决定书、查获的手机、现金等物证，指认照片、现场勘查检查笔录、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]323号价格认定结论书、情况说明、前科刑事判决书、归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王承春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人王承春依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王承春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王承春归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王承春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日��）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的王承春窃得财物人民币291.3元、金立牌手机1部、打火机14个、光碟14张、铁观音茶叶2包直接发还被害人被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋龙卫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第00277号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳龙泽装饰工程有限公司鞍山分公司，地址辽宁海城市北关街灯塔小区政府路一号。
负责人：陈昊，系该公司经理。
委托代理人：刘艳姗、徐嘉阳，系辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳爱思博特装饰材料有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：王宇，系该公司董事长。
委托代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
上诉人沈阳龙泽装饰工程有限公司鞍山分公司（以下简称沈阳龙泽公司）与被上诉人沈阳爱思博特装饰材料有限公司（以下简称爱思博特公司）装饰装修工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2013）沈铁西民二初字277号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员王纪、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳龙泽公司委托代理人刘艳姗、徐嘉阳，被上诉人爱思博特公司的委托代理人郑伟东到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：沈阳龙泽公司、爱思博特公司双方均是装修、装饰方面的专业公司。2012年7月25日，沈阳龙泽公司在为辽宁天鸿农资连锁有限公司安装双玻百叶办公高间隔墙过程中，将该安装装修工程转包给爱思博特公司，沈阳龙泽公司在确定了双玻百叶窗的款式后，与爱思博特公司签订《合同书》一份，双方约定由爱思博特公司提供材料，并负责安装铝合金双玻百叶办公高间隔墙。在合同履行中沈阳龙泽公司向爱思博特公司支付了合同定金30%（即63,000元），在主体型材到达安装现场后爱思博特公司支付了合同金30%（即63,000元）。两次支付的合同款项共计126,000元。施工前双方对施工图纸确认签字后爱思博特公司在沈阳龙泽公司指派人员监管下开始施工安装，爱思博特公司于2012年8月23日全部安装完毕，双方按照实际平米数进行了结算。随后沈阳龙泽公司以工程质量不合格为由，多次通知爱思博特公司进行整改，在协商未果的情况下，沈阳龙泽公司将隔离墙自行拆除，并委托第三方重新安装。
另查，图纸中表明的型材与施工时实际使用的型材材质相一致，而该种（腔体）型材与样品（平体）型材相比，其价格和出材率均无太大差异，在实际使用中的各项性能更具有优越性。此型材便于识别，且在沈阳龙泽公司监管下实际安装使用于施工工程上。
原审法院认为：沈阳龙泽公司、爱思博特公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且已按双方签字确认的图纸实际安装施工。双方当事人应全面履行自己的合同义务，不得擅自变更或解除合同。沈阳龙泽公司方在签订合同后，即付爱思博特公司30%定金，即63,000元，主体型材到达现场以后，沈阳龙泽公司又按约支付给爱思博特公司工程款63,000元。合同履行中，爱思博特公司按合同约定进行了备料并在沈阳龙泽公司方人员的监管下按沈阳龙泽公司确认的图纸进行施工安装。工程安装完毕后，沈阳龙泽公司在未通知爱思博特公司、也未经权威部门进行质量鉴定的情况下，将施工完的工程擅自拆除，导致无法通过权威部门对已完工程是否存在质量问题或是其他因素引发的问题进行鉴定，现沈阳龙泽公司又未能提供充分证据证明诉争的工程存在质量问题，故对工程是否存在质量问题亦无法确认，其后果应由沈阳龙泽公司承担，其应继续履行付款义务。对于沈阳龙泽公司请求解除合同及返还已付工程款的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、驳回本诉原告沈阳龙泽装饰工程有限公司鞍山分公司的诉讼请求；二、反诉被告沈阳龙泽装饰工程有限公司鞍山分公司于本判决生效后十日内给付反诉原告沈阳爱思博特装饰材料有限公司尚欠工程款61,800元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，反诉费1,345元，共计4,165元均由沈阳龙泽装饰工程有限公司鞍山分公司负担。
宣判后，上诉人沈阳龙泽公司不服，向本院提起上诉称本案是承揽合同，爱思博特公司实际施工的型材与样材不符，质量也违反了合同约定，且因爱思博特公司拒绝修理重做，我方要求解除合同，不同意给付剩余货款并要求返还已付货款。
被上诉人爱思博特公司答辩认为，沈阳龙泽公司作为装修的公司，对工程的质量设计等是明知的，其是按照合同约定进行的设计，也得到沈阳龙泽公司的确认，在施工过程中也是按照合同约定进行的准备工作，沈阳龙泽公司也按照合同约定给付了30%的定金，依据合同第3条规定，主型材到达现场后，沈阳龙泽公司已经验收合格，并支付了30%的合同金额。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述，沈阳龙泽公司向法庭提供的合同书、收款收据、实物照片、对工程质量不合格的致函、不合格通知、特快专递回执详单、邮寄手续、视频资料；爱思博特公司向法庭提供的合同书、双方签字确认的图纸、检验报告、照片、双方实际平米数的结算单、沈阳龙泽公司把爱思博特公司的产品拆除后重新安装后的照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《合同书》系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格恪守。现爱思博特公司已按合同约定进行了备料并在沈阳龙泽公司方人员在现场监督的情况下按沈阳龙泽公司确认的图纸进行施工安装。工程安装完后，沈阳龙泽公司在未通知爱思博特公司、也未经权威部门进行质量鉴定的情况下，将施工完的工程擅自拆除，导致无法通过权威部门对已完工程是否存在质量问题或是其他因素引发的问题进行鉴定，现沈阳龙泽公司又未能提供充分证据证明诉争的工程存在质量问题，故原审法院在对工程是否存在质量问题无法确认的情况下，认为沈阳龙泽公司应继续履行付款义务并无不当，本院予以确认。
关于沈阳龙泽公司上诉提出爱思博特公司实际施工的型材与样材不符、质量也违反合同约定、要求解除合同、不同意给付剩余货款并要求返还已付货款的问题，因经原审法院询问相关人员得知，图纸中表明的型材与施工时实际使用的型材材质相一致，而该种（腔体）型材与样品（平体）型材相比，其价格和出材率均无太大差异，在实际使用中的各项性能更具有优越性。此型材便于识别，且在沈阳龙泽公司监管下实际安装使用于施工工程，现沈阳龙泽公司在未通知爱思博特公司、也未经权威部分进行质量鉴定的情况下，将施工完的工程擅自拆除，导致无法通过权威部门对已完工程是否存在质量问题或是其他因素引发的问题进行鉴定，故应由沈阳龙泽公司承担举证不能的法律责任。
综上，原审认定事实清楚，责任明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,165元，由上诉人沈阳龙泽装饰工程有限公司鞍山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 王 纪
代理审判员 丁广昱
二〇一四年三月六日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终670号
上诉人（原审被告）：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。
法定代表人：黄荣添，总经理。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人深圳市杰科电子有限公司（简称杰科公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初28896号民事裁定，向本院提出上诉。杰科公司的上诉理由是：本案中，合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）主张杰科公司的涉案侵权行为是信息网络侵权行为，合一公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区作为侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。但杰科公司作为原审被告，住所地在深圳市福田区，故本案由深圳市福田区人民法院审理更有利于查明本案的客观事实。因此，杰科公司请求本院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系杰科公司未经许可，擅自在其开发的网络播放器中提供涉案作品的在线播放，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。杰科公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市杰科电子有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年八月十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初643号
原告夏元威。
被告毛华军。
原告夏元威与被告毛华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告夏元威到庭参加了诉讼，被告毛华军经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告毛华军向原告夏元威借款29000元在山西包矿，被告向原告出具内容为“今借到夏元威现金29000元”的借条一张。口头约定月息3分，利息按月支付，承诺几个月后就偿还。被告仅支付1个月利息后就不再支付利息，更别谈偿还本金。后原告多次催要未果。起诉要求：1、被告偿还原告借款29000元，支付利息16820元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年1月13日被告向原告出具内容为“今借到夏元威现金29000元”的借条一张属实。但被告并未向原告借款29000元，该29000元是转的赌博欠款及被告打牌输的钱，借条是原告逼被告打的，被告不应偿还。
经审理查明，2014年1月13日，被告毛华军向原告夏元威借款29000元，被告向原告出具内容为“今借到夏元威现金29000元”的借条一张。
上述事实，有原告提供的借条予以证明。
本院认为，原告夏元威与被告毛华军借款合同不违反法律规定，合法有效。原告无证据证明双方对借款期限有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告无证据证明双方对支付利息有约定，视为不支付利息。故对原告支付利息的诉讼请求，不予支持。对被告的被告并未向原告借款29000元，该29000元是转的赌博欠款及被告打牌输的钱，借条是原告逼被告所打的辩论意见，因无证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告毛华军于本判决生效后十日内返还原告夏元威借款29000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，因本案适用简易程序审理，减半收取473元，由原告夏元威负担173元，被告毛华军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一六年八月二十五日
书记员 李宝红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1459号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡(温岭)律师事���所律师。
委托代理人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告上海市奉贤区忠亮杂货店，住所地上海市奉贤区。
经营者雷忠亮。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市奉贤区忠亮杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……