wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1223号之一
申请执行人王明雅，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8869号民事调解书，于2016年3月24日向被执行人王明丽、吴文忠发出执行通知书，责令被执行人王明丽、吴文忠立即支付给申请执行人王明雅借款人民币3690000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币18160元、执行费人民币39300元，但被执行人王明丽、吴文忠均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人王明丽、吴文忠有开设银行账户，因被执行人王明丽账户余额只有人民币1000多元、被执行人吴文忠账户余额只有人民币3000多元且被执行人王明丽、吴文忠作为案件被执行人的案件数量目前为止共有63件，已安排另案扣划。被执行人王明丽有址在南安市房产及闽C56X**号车辆；被执行人吴文忠有址在南安市店面、址在南安市房产［以房产证号3520050XXX上登记为准］及址在厦门市房产。除上述财产情况外，未发现被执行人王明丽、吴文忠有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息
2、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月10日对被执行人王明丽所有的闽C56X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人王明丽所有的址在南安市房产进行查封登记；
4、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人吴文忠所有的址在南安市店面、址在南安市房产进行查封登记。在本院（2015）南执字第3386号案诉讼过程中，本院于2015年7月27日对被执行人吴文忠所有的址在厦门市房产进行查封登记；
5、于2016年4月7日将被执行人王明丽、吴文忠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因本院另案（2015）南执字第3811号案已裁定拍卖被执行人王明丽、吴文忠所有的上述所有房产，这些房产的评估、拍卖需较长周期且申请执行人王明雅未能向本院提供被执行人王明丽、吴文忠其他可供执行的财产线索，本案需待拍卖成交后方能进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)历城民初字第1358号
原告胡广彬，男，住济南市。
被告吕传勇，男，住济南市。
被告王吉东，男，住济南市。
原告胡广彬与被告吕传勇、王吉东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广彬到庭参加诉讼。被告吕传勇、王吉东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡广彬诉称：2012年10月25日，被告吕传勇向原告借款5万元，约定于2012年11月24日归还，被告王吉东为担保人，承担连带保证责任。借款期限届满，原告多次向被告催款，二被告拒不归还借款。要求被告吕传勇偿还借款5万元，被告王吉东承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告吕传勇（缺席）未答辩。
被告王吉东（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年10月25日，被告吕传勇向原告借款5万元，约定：借期一个月，自2012年10月25日至同年11月24日，被告王吉东提供担保。借条由赵代礼代书，被告吕传勇、王吉东在借条上签名并捺印。
借款到期后，因二被告未偿还借款，原告向二被告催款。2012年12月5日，由赵代礼再次代书，原、被告达成还款协议，约定：吕传勇于2012年10月24日借胡广彬现金5万元，至今未还，2012年10月24日至同年12月12日期间按每日100元计息，吕传勇于2012年12月12日偿还原告本息；如逾期不还，按每日1000元计算滞纳金等。
因二被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议及原告的当庭陈述为证，经审查，应予认定。
本院认为：被告吕传勇向原告胡广彬借款5万元，由吕传勇签名并捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告吕传勇偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王吉东为吕传勇向原告的借款5万元提供担保，但双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告约定的借款期限至2012年11月24日，故原告在债务履行期限届满六个月内要求被告王吉东承担保证责任，符合法律规定。对原告要求被告王吉东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕传勇偿还原告胡广彬借款本金5万元。
二、被告王吉东对上述第一条判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人吕传勇追偿。
上述给付，限被告吕传勇、王吉东于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 米永刚
二〇一三年十一月七日
书 记 员 申秋君
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初195号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：余建军，男，汉族，住四川省井研县。
被告：陈兆英，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告余建军、陈兆英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年二月十一日
书记员 何 琴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3352号之三
申请执行人江苏锦明不锈钢新材料有限公司（以下简称锦明公司）。
法定代表人戴如明，董事长。
委托代理人吴亚萍、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被执行人宁波市嘉鸣进出口有限公司（以下简称嘉鸣公司），。
法定代表人袁开龙，总经理。
申请执行人锦明公司与被执行人嘉鸣公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第1135号民事判决书及泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终字1511号民事裁定书均已发生法律效力，依本院一审裁判：被告宁波市嘉鸣进出口有限公司于本判决生效后三日内给付原告江苏锦明不锈钢新材料有限公司贴现费用1374364.51元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17169元（被告直接向本院缴纳）、财产保全申请费5000元，由被告负担（被告在履行上述判决主文时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年8月24日查询了被执行人在本辖区的车辆、房产登记信息，未查询到被执行人的车辆、房产登记信息；
2.于2016年8月25日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款；但本案在审理中，本院于2015年12月23日冻结了被执行人在五矿物流连云港有限公司的应收款309968.50元，执行中于2016年9月6日作出（2016）苏1281执3352号执行裁定书提取了该款项；本院于2015年12月25日冻结了被执行人的平安银行宁波海曙支行及宁波鄞州农村商业银行城西支行的银行账户，执行中于2016年10月20日分别扣划了2260元、8200元；
3.于2016年8月29日向被执行人嘉鸣公司发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
其余未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行中调查、查控的被执行人财产情况，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行到位的款项320428.50元，扣缴执行费16194元、补缴案件受理费17169元，已发还申请执行人287065.50
元（含诉讼保全费5000元，实际受偿282065.50元）。现被执行人就本案再次在宁波市海曙区人民法院提起诉讼，且一审判决后处于上诉阶段，故申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人的上诉案件裁判后恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已扣划、处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第1135号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执637号
申请执行人田建刚，男，1976年2月5日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人杜宏伟，男，1966年4月6日出生，汉族，宁夏联创科贸有限公司总经理，住大武口区。
本院在执行田建刚与杜宏伟追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜宏伟在银行等金融机构的存款80584元（执行标的：79492元、执行费1092元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 马智
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2185号
罪犯孙红伟，男，1978年3月17日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2016年6月23日作出(2016)津0106刑初49号刑事判决，以被告人孙红伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔被害单位人民币43万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙红伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙红伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙红伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的退赔义务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、天津市最低生活保障金领取证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙红伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月18日起至2018年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年六月二十四日
书记员 韩 冰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17484号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。
身份证号：×××
原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月17日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化0%，借款期限13天，自2016年8月17日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三千五百元；
二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千五百元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千五百元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤翔民初字第01055号
原告：李某甲，男，农民。
委托代理人：张某某，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某乙，女，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法由本院代审判员允靖适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人张某某、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识后订婚，1993年领取结婚证书，1994年3月18日在被告家举行结婚仪式并开始共同生活。1995年3月16日生育一男孩取名李某丙。2000年4月18日生育一女孩取名李某丁。婚初夫妻关系尚好，后因家庭琐事两人纠纷不断，原告一直忍让。2012年12月两人用在外打工的积蓄10万元在被告家建新房六间。房屋建起后，被告与原告因琐事发生纠纷，被告离家外出，双方开始分居生活至今。被告的行为使原告感到夫妻感情破裂，和好无望，原告遂于2014年9月19日起诉要求与被告离婚，后法院作出不准离婚的判决，判决生效后，原、被告夫妻关系并未得到改善，故原告于2015年7月7日再次起诉离婚，并请求婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某乙辩称，原告所诉的相识、结婚和生育孩子时间均不属实，原、被告1993年10月经人介绍相识后订婚，1995年11月16日登记结婚，同年农历十一月举行婚礼，原告即入赘到被告家生活，并改名李某甲。1997年5月8日双方生育男孩李某丙，2003年6月28日生育女孩李某丁。原、被告婚后虽有矛盾，但都是因为盖房和照顾孩子的家庭共同生活之事，双方在感情上并无大的矛盾，还能够继续共同生活，并未到离婚的地步。两人在建房期间发生了纠纷，原告以外出找钱和照顾孩子为由离家，上次法院判决不准离婚后，被告叫原告回家，原告也答应安顿一下就回来。目前被告身体也有残疾，家中尚有老人患有严重疾病，现在离婚对家庭和孩子成长影响太大，被告愿意不再提以前的纠纷，与原告逐渐缓和关系，过好家庭生活，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原告曾用名任某某，1993年10月经人介绍与被告李某乙相识订婚，1995年11月16日依法办理结婚登记手续，同年农历十一月举行婚礼后入赘到被告家共同生活，并改名李某甲。双方婚后夫妻感情较好，1997年5月8日生育男孩李某丙，现已经成年。2003年6月28日生育女孩李某丁，现为初中学生。2013年3月原、被告因家中建房发生矛盾，原告离家外出未归。2014年9月原告起诉要求与被告离婚，2014年10月24日凤翔县法院作出（2014）凤翔民初字01541号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后被告叫原告回家，原告推脱未回，2015年7月7日原告再次起诉离婚，请求判令如诉。
以上事实有原告提供的身份证、村委会证明以及（2014）凤翔民初字01541号民事判决书和原、被告的当庭陈述为证，客观真实，足以认定。
本院认为，夫妻是生活的伴侣。原告经过了解入赘到被告家，与被告自愿结婚并生活多年，双方也生育有孩子，在多年的家庭生活中已经建立了稳定的夫妻感情。2013年以来双方因家庭生活琐事发生纠纷，加之原告离家在外，与被告缺乏沟通联系，导致夫妻感情不睦。但被告当庭表示不愿离婚，愿意与原告和好如初重建幸福家庭，其态度真诚，和好愿望强烈，且上次法院判决不准离婚后，被告叫原告回家，原告亦未明确拒绝，足见夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已经建立的家庭生活，考虑目前家庭现状以及子女成长等因素，与被告相互包容、相互支持，共同抚养老人教育好孩子，建立一个和谐美满的家庭。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告李某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元,由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 允 靖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 任志锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初2759号
原告：北京诺曼姿化妆品有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1009室。
法定代表人：全翔海，总经理。
委托诉讼代理人：张昊，男，1980年4月27日出生，汉族，北京诺曼姿化妆品有限公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告：山东将爱生物科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路19号山东黄台电子商务产业园十三层09号。
法定代表人：周永华，经理。
原告北京诺曼姿化妆品有限公司（以下简称化妆品公司）与山东将爱生物科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。化妆品公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，化妆品公司自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诺曼姿化妆品有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告北京诺曼姿化妆品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张学君
-2-
-1-
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0602刑初88号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人荀某，无业。2015年12月30日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人荀某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉。被告人荀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年11月14日20时30分左右，被告人荀某驾驶无牌照的黄色大阳牌二轮摩托车沿保定市朝阳北大街由北向南行驶至五四路交叉口时被依法执行公务的公安干警查获，后公安干警对荀某依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对荀某鉴定其血液酒精含量为139.0g/100ml。
上述事实，被告人荀某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、李某证言、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，交通检验、鉴定告知书，被告人驾驶的摩托车照片复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人荀某能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上并结合全案情节对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条，第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人荀某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵新红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1656号之一
原告高珍。
委托代理人毕涵书。
被告王晓艳。
原告高珍诉被告王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法先由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理中，原告高珍虽然向本院提供了被告王晓艳的地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告王晓艳的地址，原告拒不提供，致本院无法通知被告方应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。原告高珍未在有效期间内向本院提供被告王晓艳准确的送达地址，本院无法找到被告，为其送达相关诉讼材料，原告高珍在提供被告王晓艳的地址后可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高珍的起诉。
案件受理费840元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 梁昌迎
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邵 丹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法石民初���第71号
原告：李某某，女，1988年12月12日出生，汉族，高州市人。
被告：林某某，男，1986年10月1日出生，汉族，高州市人。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈科独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年7月份，我经他人介绍认识被告林某某，并与之谈婚。2010年4月9日，双方自愿办理结婚登记手续，领取结婚证，确立夫妻关系。XXXX年XX月XX日生育儿子林某甲。夫妻感情一般。婚后，因双方常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，导致夫妻感情已彻底破裂。为了避开纷争，从2015年2月20日开始，我独自外出打工，各自独立生活，互不联系，互不履行夫妻义务。为了解除这一痛苦的婚姻，我特此向��院提起诉讼，请求：一、法院判决原、被告离婚；二、婚生儿子林某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案受理费由原告负担。并向本院提供了身份证、结婚登记资料、常住人口登记卡及儿童预防接种证等相关证据。
被告林某某不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经庭审质证，原告提供的上述四份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：2009年7月份，原告李某某经他人介绍认识被告林某某，并与之谈婚。2010年4月9日，双方自愿办理结婚登记手续，领取结婚证，确立夫妻关系。XXXX年XX月XX日生育儿子林某甲。婚后夫妻感情一般。双方在一起生活期间，常为处理家庭琐事有意见分歧而产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年4月7日，原告李某某向法院起诉，请求：一、法院判决原、被告��婚；二、婚生儿子林某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案受理费由被告负担。
本院认为，原、被告经他人介绍相识谈婚，虽然婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚姻基础不够牢固，但是婚后双方彼此已经增进了解，感情进一步升华，已培养起较好的夫妻感情。在共同生活过程中，双方常因处理家庭琐事有意见分歧而产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。只要双方互相尊重、互谅互让、珍惜爱情、珍惜家庭，还是可以建立幸福美满的家庭。原告起诉称夫妻感情确已彻底破裂，主张离婚，并向本院提供了上述四份等证据，经查，该四份证据不足以证明其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其诉讼主张，本院不予支持。原告李某��应承担举证不能的法律后果。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告林某某解除婚姻关系。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 科
二〇一五年五月五日
书记员 胡奕军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执561号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
被执行人吴佰顺，男，1980年12月10日生，汉族。
被执行人权玉好，男，1970年11月13日生，汉族。
被执行人王敬东，男，1971年5月1日生，汉族。
被执行人丁海艳，女，1978年10月14日生，汉族。
本院在执行齐商银行股份有限公司西安分行与吴佰顺、权玉好、王敬东、丁海艳公证债权文书纠纷一案中，权利人齐商银行股份有限公司西安分行依据（2015）陕证执字第456号执行证书，于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的为431416.51元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执561号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年五月三十一日
书记员 田 丰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第2841号
原告季达。委托代理人顾春，上海政君律师事务所律师。委托代理人甘霜相，上海政君律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。原告季达诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告季达的委托代理人顾春、甘霜相，被告平安上海分公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告以其所有的沪B8XX**车辆向被告投保了车损险。原告妻子在保险期间内驾驶被保险车辆时，案外人驾驶沪LQXX**轿车从后追尾原告车辆，造成车辆损坏，交警部门认定案外人承担全责。原告向被告报案，并要求被告定损，被告查勘认为其无需承担理赔责任而拒绝定损。后经上海道路交通事故物损评估中心评定，被保险车辆直接物质损失为人民币(以下币种同)98,363元。原告为处理事故支出评估费2,660元、车辆施救费1,300元。因索赔被拒，原告遂诉至法院，要求判令：两被告支付原告保险金102,323元(保险车辆损失98,363元、评估费2,660元、施救费1,300元),诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、沪B8XX**车辆行驶证、驾驶人顾春的驾驶证、交强险及商业险保单、机动车辆保险条款，证明原告为沪B8XX**车辆车主，驾驶人具有合法驾驶资格，原、被告之间具有保险合同关系；2、道路交通事故认定书，证明案外人负事故全部责任；3、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估鉴定费发票、上海道路施救服务作业单及发票，证明事故导致被保险车辆损失98,363元，原告支付评估费2,660元、施救费1,300元；4、维修发票、维修结算清单，证明被保险车辆实际维修完毕;5、签购单，证明原告已支付车辆维修费用。被告平安上海分公司辩称，原告是事故无责方，应当由事故全责方负责赔偿，因此要求追加全责方为本案当事人；对车损金额有异议，不申请鉴定人出庭，要求重新评估，对原告主张的评估费也不予认可；对施救费无异议。被告平安上海分公司认为修理费发票存在一票多开的情况，申请法院调查发票的真实性，对原告提供签购单的形式真实性无异议；对其余证据真实性均无异议。被告平安上海分公司未向法庭出示证据。被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。经审理查明，2014年12月，原告以其所有的沪B8XX**车辆向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2014年12月21日至2015年12月20日。原告对该机动车投保车辆损失险201,680元，商业第三者责任险1,000,000元，全车盗抢险189,579.2元，不计免赔。《机动车辆保险条款(2009版)》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失及被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；发生的保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复；修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2015年2月9日，原告允许的驾驶人顾春驾驶被保险车辆时，被案外人宣某某驾驶的沪LQXX**车辆追尾，造成两车损坏、乘客受伤。交警部门认定由宣某某承担事故全部责任。为处理事故，原告支付被保险车辆的道路施救费1,300元。事故发生后，原告向被告报案，但被告未及时定损。同年3月2日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，被保险车辆损失为98,363元。原告为此支付评估费(包括资料费)2,660元。嗣后，原告按照评估价格对被保险车辆进行了修理。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。首先，本案保险条款虽然约定被告按被保险车辆驾驶员在事故中的责任比例承担赔偿责任，但依据保险的损失赔偿原则，被保险车辆造成的损失均应当由保险人负赔偿责任，保险人对被保险人赔偿后，可以获得向实际责任人或侵权人追偿的权利。同时，该条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的主要权利，即充分的获得保险赔付的权利，违背了最大诚信原则，故该条款无效。虽然案外人宣某某是直接侵权人，但其并非本案必要的诉讼参与人，原告有权选择在保险事故发生后向保险人索赔。两被告向原告赔付保险金后，可以获得向宣某某的追偿权。其次，保险合同仅约定车辆修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。被告在原告报案后未能及时定损，亦并无证据证明双方已就维修事宜协商一致，故原告委托具有专业涉诉讼类甲级资质的上海道路交通事故物损评估中心对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。被告平安上海分公司虽对评估价格有异议，但未能提供证据证明其在实体或程序上存在错误，故本院对评估结论予以采纳，确认被保险车辆损失为98,363元。原告向修理厂支付车辆修理费98,363元有签购单为证，维修费发票的真实性不影响对原告实际支出修理费的认定，被告亦无证据证明被保险车辆未经修理，故原告有权要求被告赔付车辆修理费98,363元。最后，评估费系保险事故发生后原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告亦应当赔付。被告平安上海分公司对原告要求支付施救费的诉请无异议，于法不悖，本院依法予以准许；被告平安上海分公司的其余辩称意见，本院不予采纳。综上，两被告应当赔付原告被保险车辆修理费98,363元、评估费2,660元及施救费1,300元。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告季达保险金人民币102,323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,346.4元，减半收取计人民币1,173.2元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第4902号
原告周国芬，女，1969年9月18日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告周国芬诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国芬的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国芬诉称，原告购有中泰国际广场X幢3208号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2012年12月至2014年6月30日止的租金27955.84元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3208号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益27955.84元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周国芬租金27955.84元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)曲民初字第01275号
原告王军程，男，1975年2月2日出生，汉族，曲周县曲周镇小河道村人，住。
被告娄秀良，男，1972年3月1日出生，汉族，曲周县南里岳乡大连寨村人，现住址。
被告王森，男，1966年4月22日出生，汉族，曲周县安寨镇南马店村人，住。
原告王军程与被告娄秀良、王森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军程、被告王森均到庭参加了诉讼，被告娄秀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军程诉称，2014年11月23日被告娄秀良以做生意为由向原告借款2万元，约定2015年4月23日归还，并为原告出具借据一份。被告王森为该借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次向二被告催讨，但至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款2万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：2014年11月23日，由被告娄秀良出具、被告王森作担保的借据一张，用于证明被告娄秀良从原告处借款2万元，被告王森为担保人。
被告娄秀良未答辩，亦未提交证据。
被告王森辩称，原告应将借款人列为第一被告，不应将担保人列为第一被告，且担保人没有还款义务，担保人在借据上签字仅起到见证的作用，不承担担保责任。
被告王森未举证。
本院依法组织原、被告进行了举证、质证。被告王森对原告提交的证据质证意见为，该借据上的签字系其本人所签，但其没有见原告向被告娄秀良交付借款的经过，也未向原告承诺其要对该笔借款承担责任。
经审理查明，2014年11月23日，被告娄秀良因做生意向原告王军程借款2万元，由被告王森作担保，同时为原告出具借据一张，借据内容：“今借王军程大写贰万元整，小写20000。借期2014年11月23日至2015年4月23日还清。此借据具有法律效力。借款人娄秀良，担保人王森”。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果，致成纠纷，原告诉至法院，要求二被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原、被告陈述和原告提交的借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告娄秀良借款原告2万元并由被告王森作担保的事实，有借据为凭，事实清楚，被告娄秀良应依约偿还借款。被告王森主张其在借据上签名仅起到见证作用，不应承担还款责任，该主张与借据显示的内容明显不符，且被告王森未提交相关证据，本院不予采信。原、被告未明确约定保证方式，故被告王森对该笔借款应承担连带保证责任。被告王森承担保证责任后，有权向被告娄秀良追偿。被告娄秀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄秀良自本判决生效之日起五日内偿还原告王军程借款20000元。
二、被告王森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告娄秀良、王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 常俊平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曲伟仙
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29210号
原告任坤，男，汉族，1987年2月18日出生，住河南省杞县。
委托代理人崔悠然、岳嵩峰（实习），河南班固律师事务所，特别授权。
被告宋社红，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省南阳市唐河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，总经理。
本院在审理原告任坤诉被告宋社红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月25日受理后，原告任坤于2016年12月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告宋社红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司的起诉。
本院认为，原告任坤的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任坤撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告任坤负担。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16067号之一
申请执行人符某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址海南省临高县，身份证号。
被执行人深圳市某某涌纸品实业有限公司，住所广东省深圳市，统一社会信用代码。
本院在受理申请执行人符某某等人与被执行人深圳市某某涌纸品实业有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）【2017】813-824、826号仲裁裁决书所确定的支付义务[支付申请执行人工资92036元、本案执行费838元]，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某涌纸品实业有限公司名下价值人民币92874.00元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年九月十三日
书记员 郭中伟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔威民初字第3466号
原告贵州玖圣淀粉加工有限公司。
住所地：威宁县五里岗工业园区。
法定代表人严新明，董事长。
机构代码;59079973-9。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张玉东，男，1979年4月21日生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。
原告贵州玖圣淀粉加工有限公司(以下简称玖圣公司)诉被告张玉东劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人徐盛到庭参加诉讼，被告张玉东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告进入原告公司工作，截至2014年11月，不足4个月，在试用期间。故而，双方没有签订劳动合同。玖圣公司在原法定代表人耿东的管理下，在产品加工、销售等方面已经不能正常运作，最主要是2014年9月以来，公司股东间因股权纠纷发生争议诉至法院，股东间没有固定的管理人来经营公司，导致公司不能正常运转，处于瘫痪状态，大部分公司就职员工已停工，没有再向公司提供劳务，张玉东属于其中之一。后公司股权纠纷在威宁县人民法院有了结果，公司新的法定代表人确定后，张玉东于2015年6月22日与玖圣公司达成了《解除劳动用工关系协议》：与公司办理了工资结算等相关交接手续，自此，双方有关劳动权利义务关系已经完结。但张玉东在签订解除劳动用工关系协议后没有向威宁县劳动人事争议仲裁委员会告知这一实情，导致仲裁院下发了威劳人仲字（2015）第5号裁决书。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原告公司不承担支付被告双倍工资的义务。
原告在举证期限内提交的证据有：
裁决书及送达回证一份。证明原告在法定期间依法提出诉讼，同时证明被告未向仲裁委陈述其已与原告公司解除了劳动关系，隐瞒解除劳动关系的事实，导致仲裁委作出错误的裁决；
2、原告公司2014年11月份人员工资表一份。证明被告于2014年11月与公司办理完工资结算的事实；
3、判决书二份。证明2014年9月以来，原告因公司股权纠纷，公司未运营，被告也未向原告提供劳务。
4、两份文件。证明张玉东已与公司达成解除临时劳动用工关系协议，与公司办理完全部手续，公司与张玉东之间用工关系已经解除，且没有其他债权债务的事实。
被告书面答辩称：一、2014年5月，受玖圣公司时任法人耿东、总经理朱玉平之邀请，被告于2014年7月7日进入玖圣公司工作，任销售部经理一职。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同期限3个月以上不满1年的，试用期不得超过1个月；劳动合同期限1年以上不满3年的试用期不得超过2个月；3年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过6个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满3个月的，不得约定试用期。试用期是指包括在劳动合同期限内，用人单位对劳动者是否合格进行考核，劳动者对用人单位是否符合自己要求也进行考核的期限。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。玖圣公司既没有与我签署试用期劳动合同，更没有提及合同年限，何来试用期4个月一说；二、截至2014年12月20日，无论股东之间纠纷如何，销售部一直在努力工作，原告一直拿原公司法人耿东管理不善、公司亏损为借口，拖欠与耿东、朱玉平等有联系的员工的工资，而公司其他人员的工资不仅没有断发还在上涨；三、原、被告2015年6月22日签署《劳动关系解除协议》实际是原告以不签署劳动解除协议就不发拖欠工资为威胁胁迫签署，真实签署时间为2015年9月初，我参加完劳动仲裁庭审后，且我初次提出仲裁申请时间为2014年12月初，由于原告恶意拖延拒不接收威宁县劳动仲裁委员会的仲裁受理书，我于2015年3月再次提交申请。原告公司是负责任的公司就不会采取这种手段拖延时间。综上所述，我认为，原告玖圣公司在其法定代表人指使下，为打压异己，故意拖欠我的工资并以偿还工资为借口胁迫员工签署《劳动关系解除协议》，以达到其推卸责任并以此来掩饰其不签署劳动合同违反劳动法躲避制裁的目的，请求驳回原告诉讼请求，赔偿我双倍工资赔偿金21000元及其他经济损失。
被告在举证期限内提交的证据有：
2014年9月12日至11月30日的销售数据，证明原告公司销售部门在2014年9月至11月份期间一直在正常工作。
经审理查明:原告玖圣公司于2012年3月31日成立，公司的最初法定代表人为耿东，2014年11月5日，原告公司向贵州省工商局申请变更法定代表人为严新明，贵州省工商局受理了原告公司的申请，现公司法定代表人为严新明。2014年7月7日，被告经招聘进入原告公司，担任公司销售部经理，双方未签订书面劳动合同。2014年11月20日，原告宣布放假后，被告离开公司再未上班。被告上班期间，2014年8月份及9月份在原告处领取工资16800元，每月8400元，2014年10月份领取工资4200元，2014年11月领取工资3230.77元。被告于2015年3月10日向威宁县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求原告公司支付其2014年10月的工资4200元、支付未与被告签订书面劳动合同从2014年7月7日至2014年11月20日的双倍工资85290元、支付从2014年7月至2014年11月的社会劳动保险12096元、及公积金3360元。威宁县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日作出威劳人仲字【2015】第5号裁决书，认定：一、由玖圣公司支付张玉东2014年7月7日至2014年11月20日未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部份21000元；二、驳回杜辉的其他仲裁请求。原告公司因不服该裁决书向本院提起诉讼，要求撤销威劳人仲字（2015）第5号裁决书，原告公司不承担支付被告双倍公司的义务。
本院认为:原告公司于2014年7月7日聘用被告张玉东为公司的销售部经理，双方未签订书面劳动合同。但双方已形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原、被告双方均认可被告在公司的时间自2014年7月7日至2014年11月20日。期间被告共领取工资如下：2014年8月份工资8400元、2014年9月份工资8400元、2014年10月份工作4200元，2014年11月工资3230.77元，合计24230.77元。根据上述法律规定，原告公司还应支付被告24230.77元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由原告贵州玖圣淀粉加工有限公司支付被告张玉东2014年7月7日至2014年11月20日未签订书面劳动合同的双倍工资的未支付部份24230.77元。定于判决生效后十日内履行；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一五年十二月十七日
书记员 聂瑄
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8986号
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2017）渝0113民初8986号
原告：刘中云，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：罗递芬，女，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，男，系被告公司员工。
原告刘中云、罗递芬与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘中云、罗递芬、被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中云、罗递芬向本院提出诉讼请求：被告申烨公司支付原告刘中云、罗递芬2017年4月1日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金10464.09元。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订《商品房预售合同》。按合同约定，被告申烨公司应于2015年12月31日前交付房屋，逾期则应当支付违约金。2016年10月31日，原、被告签订《补充协议》，对交房时间及逾期交房违约金进行了重新约定。但被告申烨公司未按《补充协议》履行，原告刘中云、罗递芬遂提出如上诉请。
被告申烨公司辩称，对原告刘中云、罗递芬陈述的事实无异议，因被告申烨公司资金困难，请求依法判决。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了原告刘中云、罗递芬向被告申烨公司购买其开发建设的申烨太阳城五期35-17-8房屋，交房时间为2015年12月31日前。因被告申烨公司逾期交房，原、被告签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》，约定交房时间为2016年10月31日；从2016年1月1日至2016年3月1日期间，被告申烨公司按每日38.33元标准向原告刘中云、罗递芬支付违约金；2016年3月1日至正式交房期间，被告申烨公司按每日114.99元标准向原告刘中云、罗递芬支付违约金；违约金支付时间均为当月15日之前。现被告申烨公司未按《申烨太阳城购房补充协议（二）》履行交房义务，也未履行支付违约金义务，其行为已构成违约，原告刘中云、罗递芬要求被告申烨公司支付2017年4月1日至2017年6月30日期间的违约金10464.09元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆申烨置业有限公司支付原告刘中云、罗递芬逾期交房违约金10464.09元,限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。此款已由原告刘中云、罗递芬自愿垫付，被告重庆申烨置业有限公司在给付上述款项时一并给付原告刘中云、罗递芬。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一七年七月十日
书记员 李 吉
邓肖宽与安阳职业技术学院行政赔偿一案
二 审 行 政 赔 偿 判 决 书
河南省安阳市中级人民法院
行政赔偿判决书
(2014)安中行终字第17号
上诉人（一审原告）邓肖宽，男，1973年10月24日出生，汉族，住安阳市。被上诉人（一审被告）被告安阳职业技术学院，住所地安阳市开发区商颂大街。法定代表人路爱国，院长。委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。
上诉人邓肖宽因其诉安阳职业技术学院行政赔偿一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文行初字第45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人邓肖宽、被上诉人安阳职业技术学院的委托代理人王军彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2005年9月至2007年7月，邓肖宽在安阳市中医药学校乡村医生培训班学习，学制二年，属半脱产性质。2007年学习结束后，邓肖宽于2007年9月30日到校办理毕业手续，在班主任处领走了档案材料，安阳市中医药学校以保管毕业证书的工作人员不在校为由未将毕业证书发给邓肖宽，邓肖宽毕业证书滞留学校。2009年5月，邓肖宽向安阳市北关区人民法院起诉安阳市中医药学校要求颁发毕业证，2009年8月6日，安阳市北关区人民法院作出（2009）北行初字第28号行政判决书，判决中医药学校将邓肖宽的毕业证发给邓肖宽。邓肖宽于2010年起诉安阳市中医药学校赔偿纠纷，安阳市北关区人民法院作出（2010）北民一初字第1182号民事裁定，驳回邓肖宽起诉。邓肖宽提出上诉，安阳市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）安民立终字第4号民事裁定书，驳回邓肖宽上诉，维持北关区法院裁定。邓肖宽于2012年2月15日向安阳市中医药学校邮寄要求赔偿材料。
一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，邓肖宽先后提起行政、民事诉讼，并在诉讼结束后向安阳市中医药学校邮寄了赔偿申请，在中医药学校在规定的期限内未答复后，提起行政诉讼，故安阳职业技术学院认为邓肖宽的起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。邓肖宽在学习结束后约两年的时间里未领取毕业证，致使毕业证滞留学校，邓肖宽要求安阳职业技术学院赔偿其经济损失共计31万元，提供了其拨打国家医学考试中心、中医师资格认证中心、国家中医药管理局电话清单及交纳电话费单、求职意向书、委托北京博航伟业投资顾问有限公司安排工作的合同书及交纳报名费收据等证据，上述证据仅证明了就业的意向，未证明受到的直接损失，其当庭提交的来往北京至安阳的火车票、北京大卫中医医院情况证明、租房证明，已超过举证期限且未证明因索要毕业证书而受到的直接损失，故邓肖宽的诉讼请求没有事实根据和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回邓肖宽的赔偿请求。
邓肖宽上诉称：一审判决认定事实不清，自己提交的证据未作审理，安阳职业技术学院扣押毕业证书已被北关区人民法院判决给自己，由此造成的损失应当承担行政赔偿责任。请求法院判令该学院赔偿其两年期间预期可得的收入、支出的交通通讯费、房租、生活费等共计31万元。除已向一审提交的证据外，向本院提交有：龙安区文明大道街道办事处社区卫生服务中心的证明一份、安阳市中医药学校给邓肖宽颁发的毕业证书影印件及邓肖宽领取该证书的字据各一份、赔偿申请书两份。
安阳职业技术学校辩称：邓肖宽的毕业证书是滞留学校并非学校过错，也并未对其造成实际损失。邓肖宽提出要求赔偿31万元的请求不属于直接损失，不符合国家赔偿法的规定。学院未收到他的赔偿申请书且超过时效。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审时双方提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：行政机关及其工作人员或法律法规授权的组织行使职权给公民、法人或者其他组织造成损害的，受害人有依照国家赔偿法规定获得赔偿的权利，但获得行政赔偿应符合法律规定，在遵循法定程序和有行政侵权行为的前提下，应当有法定的损害事实及证据支持、损害的事实与行使职权行为存在因果关系，并且请求的赔偿内容属于法定的赔偿范围。本案中，邓肖宽的毕业证书虽未得到及时领取，但邓肖宽请求法院判令该学院赔偿其31万元经济损失所提交的证据材料，不能证明符合国家赔偿法规定的关于财产权损失应当赔偿的范围。邓肖宽的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 高秀清
审判员 田 峥
二〇一四年三月二十日
书记员 张艳娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1117号之一
申请执行人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司，住所地株洲县。
负责人谌昊业。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，地址长沙市雨花区。
法定代表人李皓。
被执行人贺庆龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。
本院执行申请执行人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、贺庆龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 朱光明
二〇一七年三月十四日
书记员 谭文英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3910号
上诉人（原审被告）：莫永海，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号。
法定代表人：金官铭，董事长。
被上诉人（原审被告）：李红，女，1988年12月16日出生，��族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：李勇明，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：雷玉英，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人莫永海因与被上诉人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司、李红、李勇明、雷玉英金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年3月15日向上诉人莫永海送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9527元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人莫永海在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莫永海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 琪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���禹民一初字第453号
原告陈某某，女，汉族，生于1971年。
被告张某某，男，汉族，生于1989年。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 李 钊
审 判 员 付 攀
人民陪审员 方 磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙晓东
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初7028号
原告：闫洪彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河南千益律师事务所律师。
被告：芦爱丽，女，1961年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告闫洪彬与被告芦爱丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告闫洪彬于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告闫洪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫洪彬撤诉。
受理费3300元，减半收取计1650元，由原告闫洪彬负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 王法文
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 沈亚琼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初313号之一
申请人：某甲银行股份有限公司谷城支行。
主要负责人：朱某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：敖某。
被申请人：敖某。
原告某甲银行股份有限公司谷城支行与被告某乙公司、敖某、谷城宏泰水电开发有限公司、湖北金洋冶金股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人某甲银行股份有限公司谷城支行于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人某乙公司位于谷城县经济开发区房产证号为谷城房权证经济开发区字××号房屋及土地使用权予以查封；对被申请人敖某在谷城宏泰水电开发有限公司享有的出资127.9万元的股权予以冻结。
本院经审查认为，某甲银行股份有限公司谷城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人敖某在谷城宏泰水电开发有限公司出资1279000元的股权，冻结期限为三年。
二、查封被申请人某乙公司位于谷城县经济开发区房产证号为谷城房权证经济开发区字××号房屋及土地使用权，查封期限为三年。
上列一、二项保全财产的总额及本院(2017)鄂0625民初313号民事裁定书保全财产的总额以3200000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁忠民
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴艳竹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川民申235号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨本才，男，汉族，1971年8月3日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：川渝中烟工业有限责任公司长城雪茄烟厂。住所地：四川省什邡市蓥华山路南段**号。
负责人：张建伟，该厂厂长。
委托代理人：李小涛，男，汉族，1980年9月l7日出生，系该厂员工。
再审申请人杨本才因与被申请人川渝中烟工业有限责任公司长城雪茄烟厂(以下简称长城烟厂)劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨本才申请再审称：（一）二审判决适用法律错误，应认定长城烟厂对杨本才的待岗处分违法，认定长城烟厂构成强迫杨本才加班。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。长城烟厂应支付杨本才2013年10月、11月被扣发的劳动报酬1000元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人长城烟厂提交意见称：杨本才的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于长城烟厂是否应支付杨本才2013年1O月、11月劳动报酬l000元的问题。绩效考核系企业的内部管理事务，从长城烟厂制定的《维修人员分工及绩效等级》看，跟班作业和非跟班作业的绩效系数不同，杨本才因其自身原因不愿意跟班作业，长城烟厂由此调整其绩效并无不当，杨本才主张长城烟厂应支付其2013年10月、11月被扣发的劳动报酬1000元的再审理由不能成立。（二）关于长城烟厂2013年lO月18日对杨本才作出的待岗处分是否违法的问题。本案中，杨本才所在班组以其不服从工作安排为由对其作出了“班组内部待岗学习”的处理意见，后因杨本才愿意服从工作安排，班组恢复了其工作。本院认为，长城烟厂对杨本才待岗学习的处理具有特定性和阶段性，属于企业内部管理措施，不涉及劳动合同的重大变更，不属于劳动争议纠纷，故对于杨本才要求认定该待岗处分违法，认定长城烟厂构成强迫其加班的再审请求，本院不予支持。
综上，杨本才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨本才的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶昌会
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初1138号
原告：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行，地址：赤壁市河北大道219号。
法定代表人：镇万新，系该支行行长。
被告：张凤华，女，1965年5月16日生，汉族，住嘉鱼县，
被告：湖北万通源汽车服务有限公司，地址：赤壁市赤壁大道556号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被告张凤华、湖北万通源汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行提供被告张凤华现住所地的地址，在本院送达传票时，发现被告不在原告提供的住所地居住，属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
案件受理费减半收取3553.12元，由原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。
审判长 王 韵
审判员 王 洁
审判员 江发清
二〇一六年十一月七日
书记员 黄大臣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨超粮，��，1970年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张永红，女，1968年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）文伏清，男，1947年7月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人郭德庚，男，1942年8月1日出生，汉族。
再审申请人杨超粮、张永红因与被申请人文伏清因民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潭中民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨超粮、张永红申请再审称：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审对本案中文伏清的巨额资金来源没有查清，文伏清对资金交付的时间、地点、方式等未提供任何证据，也未予以说明，仅仅根据文���清提交的借条，在无法证实交易实际发生的情况下，即认定文伏清的主张成立，极大地损害了再审申请人的合法权益。二、原一、二审判决适用法律错误。本案应由文伏清承担借贷交易实际发生的举证责任，原一、二审错误分配举证责任，将说明借贷交易过程的举证责任分配给再审申请人一方，导致错判。综上，请求人民法院查明事实，依法立案再审。
被申请人文伏清辩称：一、原一、二审认定的2009年12月13日杨超粮向文伏清借款本金940000元是双方之前多次借款的汇总结算，2010年6月1日借款本金242500元是杨超粮因急用所借，上述借款都有杨超粮本人所写借条，事实清楚；二、文伏清在信用社抵押贷款60万借给杨超粮及文伏清借给杨超粮的242500元借款，原一、二审判决均未计算利息。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，杨超粮、张永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高���民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更204号
罪犯王艳梅，女，1989年5月26日出生,四川省大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2011年6月30日作出（2011）温江刑初字第197号刑事判决，以被告人王艳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币2万元。被告人同案不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年9月2日以（2011）成刑终字第319号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年9月26日起至2025年8月4日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更271号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2023年6月4日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王艳梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王艳梅判处罚金人民币2万元，已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王艳梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳梅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初357号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人彭中成，男，1983年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2015年11月17日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被重庆市开州区公安局抓获，同日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月4日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）388号起诉书指控，被告人彭中成分别于2017年3月3日23时许、2017年5月12日3时许，先后在重庆市开州区XX街道XX网吧、XX网咖分别盗走被害人向某的一部三星S7手机、王某的一部苹果6plus手机及电动车一辆。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机、电动车共计价值人民币7266元。
公诉机关认为，被告人彭中成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币7266元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭中成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭中成自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人彭中成有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭中成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭中成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年2月4日止。）
二、责令被告人彭中成退赔被害人被盗财物折价款人民币:向某2950元、王某4316元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 双
东营市东营区人民法院
民事判决书
(2013)东民初字第30号
原告成菲菲，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市。
委托代理人徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。
被告徐晓军，男，X年X月X日出生，汉族，公司经理，住东营市。
被告龙春江，男，X年X月X日出生，汉族，宾馆业主，住东营市。
原告成菲菲与被告徐晓军、龙春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志峰与被告徐晓军、龙春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成菲菲诉称，2012年5月26日被告徐晓军向原告借款10万元，并承诺2012年6月5日归还。被告龙春江自愿为被告徐晓军的该笔借款承担担保责任。借款当日，原告委托禹芳芳将借款转入被告指定的账户中。借款到期后，被告徐晓军拒不还款，被告龙春江拒绝承担保证责任。原告请求法院判令被告徐晓军偿还借款10万元及利息5466元，被告龙春江对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告徐晓军辩称，原告的陈述是虚构的，我是向薄纯亮借钱，薄纯亮又找的成菲菲，我不认识成菲菲。我出了交通事故后向薄纯亮借了10万元，并说明一年后归还并支付利息。涉案的借条虽然是我写的，但并未从原告处借钱。
被告龙春江辩称，被告徐晓军所述属实。
经审理查明，2012年5月26日被告徐晓军向原告出具借条一份，借条载明：今借到成菲菲人民币10万元，至2012年6月5日归还，并约定转款帐号中国银行209110734829，收款人汇通小额贷款公司，该笔借款由被告龙春江提供担保。同日，原告委托禹芳芳向被告徐晓军指定的XX公司的银行帐户内汇入人民币10万元。被告徐晓军主张曾向XX公司借款10万元，所以指定款项直接汇入该公司帐户。
上述事实，有原告提供的借条、证明各1份、网银回单2份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告成菲菲与被告徐晓军之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告要求被告徐晓军偿还借款10万元并按同期人民银行贷款年利率6.56%支付自2012年6月5日至2013年4月5日期间的利息5466元符合法律规定，本院依法予以支持。被告龙春江自愿为该笔借款提供担保，对保证的方式未作明确约定，应认定为连带责任保证，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：?????一、被告徐晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告成菲菲借款100000元及利息5466元，合计105466元；
二、被告龙春江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告徐晓军、龙春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
审 判 员 张德红
人民陪审员 王 健
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王廷廷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第464号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郝振刚，农民。2005年6月25日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2008年5月8日减刑释放。2010年1月29日犯强奸罪、非法拘禁罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2013年9月16日减刑释放。2015年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）393号起诉书指控被告人郝振刚犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人郝振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日19时许，在寿光市南环路彩虹公园内，被告人郝振刚在唐某（另案处理）的纠集下，伙同自称“李刚”（另案处理）的男子，用镐把将被害人郭某打伤。经鉴定，郭某左腓骨近段骨折的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人郝振刚已赔偿被害人郭某各项损失人民币20000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人唐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单及照片、人口信息、谅解书、本院（2009）寿刑初字第548号刑事判决书、（2005）寿刑初字第211号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝振刚伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郝振刚系累犯，应当从重处罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝振刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 李万江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵秀杨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第04737号
罪犯付磊，男，汉族，1985年7月21日生，初中文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年2月16日作出（2011）海刑初字第48号刑事判决，以被告人付磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金二万四千元���犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金一千元；决定执行有期徒刑十五年（刑期至2025年6月27日止），剥夺政治权利两年，罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯付磊确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯和犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国���事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付磊减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年6月28日起至2024年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第01014号
原告：梁某甲，女，1996年1月12日出生，汉族，农民。
被告：梁某乙，女，1990年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙继承纠纷一案中，原告梁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告梁某甲负担。
代理审判员 韩红颍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 田娜娜
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1522刑初12号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人尤国伟，男，1997年9月21日出生，户籍地、住址均为莘县。2016年10月10日因涉嫌交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，2016年11月11日被莘县人民检察院批准逮捕，2016年11月12日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人尤国伟犯交通肇事罪,于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉,被告人尤国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：2016年5月22日0时55分许，被告人尤国伟无证驾驶无牌报废小轿车逆向停在莘县大安街与新华路路口西100米处，被害人杨某驾驶无牌二轮摩托车沿莘县大安街自东向西行驶，与尤国伟逆停的汽车相撞，致杨某受伤，后尤国伟驾车逃逸。经鉴定杨某为重伤一级，经认定，尤国伟承担事故的主要责任。公诉机关认为尤国伟的行为已构成交通肇事罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行判处。对上述指控，公诉机关宣读出示了下列证据：1.物证：损坏车辆；2.书证：户籍证明、违法犯罪记录电话查询、驾驶人信息查询单、肇事车辆信息查询结果单、抓获经过；3.证人张某1、罗某、郭某、宁某、张某2、尤某的证言；4.被告人尤国伟的供述与辩解；5.鉴定意见：法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定中心鉴定意见书、事故认定书各一份；6.现场勘查笔录一份。
被告人尤国伟对公诉机关指控的事实、罪名及宣读出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，2016年5月22日0时55分许，被告人尤国伟无证驾驶无牌报废小轿车逆向停在莘县大安街与新华路路口西100米处，被害人杨某驾驶无牌二轮摩托车沿莘县大安街自东向西行驶，与尤国伟逆停的汽车相撞，致杨某受伤，后尤国伟驾车逃逸。经莘县交警大队委托聊城莘县中日友好医院司法鉴定所鉴定，杨某之伤为重伤一级。经莘县交警大队认定，尤国伟违法停车、无证驾驶、肇事逃逸，承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人尤国伟并未对被害人杨某进行赔偿。在本案审理过程中，被害人杨某以被告人尤国伟、登记车主李丽娜、实际车主张某1为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。因双方就民事赔偿未能达成赔偿协议，且附带民事诉讼被告人张某1下落不明，为了防止本案过分迟延，本院就本案刑事部分先行进行了开庭审理。
上述事实，被告人尤国伟在开庭审理过程中无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1.物证：损坏车辆，证明肇事车辆发生碰撞情况及车辆状况；
2.书证：户籍证明、违法犯罪记录电话查询、驾驶人信息查询单、肇事车辆信息查询结果单、抓获经过，证明被告人尤国伟身份情况、驾驶资格情况、被抓获情况及车辆报废时间情况；
3.证人张某1、罗某、郭某、宁某、张某2、尤某的证言，证明发生事故时情况及被告人发生事故后逃逸情况；
4.被告人尤国伟的供述与辩解，其供述了犯罪事实情况；
5.鉴定意见：法医临床司法鉴定意见书显示经鉴定被害人杨某之伤为重伤一级。司法鉴定中心鉴定意见书证实肇事小轿车与被害人杨某所驾驶摩托车发生了碰撞。事故认定书证实经莘县交警队认定尤国伟承担事故主要责任；
6.现场勘查笔录：证明事故发生的现场情况。
本院认为,被告人尤国伟违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格证的情况下，违法驾驶明知是无牌的机动车辆,发生致一人重伤的交通事故,负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控尤国伟的犯罪事实及罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的规定，经合议庭评议，判决如下:
被告人尤国伟犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2020年7月9日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 王子强
审判员 赵 凯
审判员 王慧娟
二〇一七年三月六日
书记员 李井瑞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5140号
原告屈从志，男，1966年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市红山区。
被告王军，男，年龄不详，苗族，个体，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告屈从志与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告屈从志于向2016年11月21日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈从志撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告屈从志负担；管辖权异议申请费100.00元，退还被告王军。
审判员 李丛葆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 衣亚琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11737号
原告沈甲。被告苗某。委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。原告沈甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈甲，被告苗某及其委托代理人方叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲诉称，原、被告于XXX年相识恋爱，XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育儿子沈乙。婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活。XXX年XXX月，原告曾向杨浦区人民法院起诉离婚，后撤诉。之后半年多，双方感情并未好转，现原被告夫妻感情已经破裂。故原告诉至本院，请求判令：(一)原、被告离婚；(二)原被告婚生儿子沈乙随被告生活，原告每月支付抚养费1,000元至儿子年满18周岁时止。被告苗某辩称，原、被告系XXX年相识恋爱，原告述称的结婚及生育过程属实。原、被告因家庭琐事产生口角，是夫妻生活中正常发生的，但双方没有原则性的矛盾。双方的感情还是很好的，原告出差期间，双方还经常通过短信和电话往来。原、被告至今没有因感情不和而分居。被告对原告还有感情，也为了儿子和家庭完整，希望原被告和好，现被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于XXX、XXX年间相识恋爱，后于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育儿子沈乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事等问题发生矛盾。XXX年，原告曾至上海市杨浦区人民法院起诉离婚，后于XXX年XXX月撤回起诉。以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、(XXX)杨民一(民)初字第XXX号民事裁定书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告经多年自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。现原、被告之间的矛盾系因家庭琐事等问题引起。对此本院认为，原、被告应当珍惜来之不易的家庭生活、珍惜夫妻感情，在出现家庭矛盾之后双方均应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。鉴于被告在本案中一再表示不同意离婚，要求与原告和好，本院亦认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：???驳回原告沈甲要求与被告苗某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告沈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年七月二十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2590号
原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区明月居委会二组,组织机构代码59275385-7。
法定代表人：黄武龙，总经理。
委托诉讼代理人:闵东,男，遂宁市众祥物业服务有限公司职工。
被告:张大勇,男,1971年3月12日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告张大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 杰
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘红林
书 记 员 胡译丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初152号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄勇，男，1985年8月6日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2008年11月3日被阳朔县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2012年8月14日被阳朔县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，2014年8月20日被阳朔县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月23日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年4月6日经阳朔县人民检察院决定不批准逮捕，同日由阳朔县公安局予以释放。2017年4月14日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)146号起诉书指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2017年3月23日14时许，被告人黄勇在阳朔县阳朔镇以100元的价格向文某贩卖了一包净重0.63克的毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人黄勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人黄勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月23日14时许，被告人黄勇在阳朔县阳朔镇神山路七彩公寓二楼楼道内，以100元的价格向吸毒人员文某贩卖了一包净重0.63克的毒品。交易完毕后，公安民警将上述二人当场抓获，并从文某身上查获其向黄勇购买的毒品净重0.63克。经鉴定，上述所查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有被告人黄勇的供述，证人文某、谢某的证言，书证抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、扣押决定书及清单、当面称量记录及照片、随案移交清单、毒品化验委托鉴定登记表，现场检测报告书、检验报告，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄勇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄勇被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。但被告人黄勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年3月29日止，原逮捕羁押十五日已扣除。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁永生
二〇一七年八月七日
代书记员 张文昱
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（(2017)豫16民终4133号
上诉人（原审被告）：蒋付民（曾用名蒋国民），男，汉族，1956年3月20日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周继红，女，汉族，1974年4月12日出生，住项城市。
原审被告：刘秀丽，女，汉族，1969年12月28日出生，住项城市。
上诉人蒋付民因与被上诉人周继红、原审被告刘秀丽合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人蒋付民及其委托诉讼代理人李钢、被上诉人周继红、原审被告刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋付民的上诉请求是：1、依法撤销原审判决，改判驳回周继红的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审案件受理费由周继红承担。事实和理由：1、蒋付民和周继红是委托代理关系，蒋付民办理廉租房所产生的后果由周继红承担。
周继红打算办理廉租房，经刘秀丽说情，蒋付民同意接受委托，答应为周继红办理廉租房。接受委托后，蒋付民为周继红办理完毕第一套，第二套廉租房即将成功时，周继红不要房子了，要求退款。蒋付民已经完成委托事项，周继红起诉退还全部购房款没有法律依据。即便蒋付民同意解除委托代理协议，周继红也应当承担相应比例的责任。2、一审法院没有认定周继红欠款4000元，明显属于认定事实错误。一审开庭，蒋付民提供两张欠条，周继红对其中一张不予认可，但未能提供相应证据，依法应予认定。
周继红辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，有蒋付民、刘秀丽出具保证书为证；2、蒋付民在一审中提供的“周继红欠4000元”的条子没有日期，也不是周继红出具的，一审判决认定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘秀丽没有提交答辩意见。
周继红向一审法院起诉请求：1、请求蒋付民、刘秀丽连带返还周继红买房款96000元，并赔偿周继红的经济损失（按承诺的2分利息计算损失），在第二次庭审中，周继红变更诉讼请求为要求蒋付民、刘秀丽返还购房款47000元及利息。2、诉讼费由蒋付民承担。事实与理由：2014年8月，蒋付民承诺为周继红买廉价房，刘秀丽作担保。周继红先后于2014年8月22日给蒋付民买房款47000元，2014年9月12日给蒋付民买房款49000元，共计付给蒋付民买房款96000元，刘秀丽分别在蒋付民出具的收款手续上署名予以担保。周继红多次向蒋付民、刘秀丽追要楼房，蒋付民一推再推不予办理，2016年农历腊月24日，蒋付民、刘秀丽承诺，保证2016年农历正月16日交房，否则房款全部退回，并负担2分的月利息，保证到期后，蒋付民未交付周继红楼房，还拒绝返还周继红房款。为此，周继红诉至法院。
一审法院认定的事实：周继红经刘秀丽介绍认识蒋付民，2014年8月22日周继红将购房款47000元交付给蒋付民，让蒋付民给她买房，蒋付民给周继红出具证明条，“收到周继红买房款47000元，如出现问题，全款退回，房主入住后，需要换本人手续，一切费用有本人负责，收款人蒋付民，担保人刘秀丽”，2016年2月2日蒋付民、刘秀丽给周继红出具证明条一份“保证2016年正月十六日把钥匙拿回，如没有拿到，把钱全部退回，三天之内拿不到钱以后2分利息”之后周继红多次找蒋付民、刘秀丽追要此款，蒋付民、刘秀丽没有返还，为此，周继红诉至法院。
一审法院认为，本案的焦点是蒋付民收取周继红的买房款是否应该返还？《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。本案中，周继红经刘秀丽介绍让蒋付民为其买房，蒋付民收到周继红的购房款并没有按照双方约定履行自己的义务，没有为周继红购买到周继红想要的房屋，周继红要求蒋付民返还购房款的诉讼请求应予支持。对于周继红要求支付利息的诉讼请求，根据2016年2月2日蒋付民、刘秀丽签名的证明条的内容可以确定利息开始计算日期按照证明条上蒋付民、刘秀丽承诺的日期即是2016年2月26日，利率按双方约定的月息2分计算。对于该证明条蒋付民、刘秀丽辩称是被逼迫所写，没有提供证据证明辩称理由成立，对其辩称本院不予支持。本案蒋付民、刘秀丽给周继红出具的两份证明条具有法律上的约束力，蒋付民、刘秀丽没有如约返还购房款，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”刘秀丽作为担保人在证明条上签名，双方没有约定保证方式，应按照连带保证责任承担保证责任。周继红向其主张权利是在主债务履行期届满之日起6个月内，因此，刘秀丽应当对该债务承担连带担保责任。周继红欠蒋付民的4000元扣除后，蒋付民应返还周继红购房款43000元及利息。综上所述，蒋付民应当返还周继红的购房款43000元及利息；刘秀丽对该款项承担连带清偿责任。判决：一、蒋付民返还周继红购房款43000元及利息（利息按月息2分计算从2016年2月26日起至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、刘秀丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回周继红的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是周继红是否有权利请求蒋付民退还全部购房款，二是原审没有认定周继红欠款4000元是否正确。
关于周继红是否有权利请求蒋付民退还全部购房款问题，周继红与蒋付民、刘秀丽因购买房屋发生纠纷，2016年2月2日蒋付民、刘秀丽给周继红出具证明条一份，内容是“保证2016年正月十六日把钥匙拿回，如没有拿到，把钱全部退回，三天之内拿不到钱以后2分利息”。该项承诺是蒋付民、刘秀丽向周继红做出的，是蒋付民、刘秀丽真实意思表示，且不违反有关规定，周继红接受该证明条，视为周继红接受蒋付民、刘秀丽的承诺，因此，蒋付民、刘秀丽应当按照承诺的内容履行相关义务，在蒋付民、刘秀丽未能按照承诺内容履行承诺义务的情况下，周继红有权请求蒋付民、刘秀丽按照承诺内容退还全部房款。因此，蒋付民上诉称周继红无权请求返还全部购房款的上诉理由不能成立。
关于原审判决没有认定周继红欠款4000元是否正确问题，一审中，蒋付民提交法庭两张条，一张是周继红出具的欠条，注明的落款时间是9月12日，对于该张欠条，周继红予以认可。对于另一张条子，由于该条仅注明“周继红欠4000元”，没有落款时间，也没有欠款人签名，且周继红对于该条子不予认可，蒋付民也提供不出其他相关证据加以证明，不能证明周继红欠蒋付民4000元，因此，原审判决没有认定周继红欠款4000元并无不当。
综上所述，上诉人蒋付民的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人蒋付民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年九月十四日
书记员 申亮亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执467号
申请执行人伍卫玲，女，1978年1月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。
被告：陈水德，男，1954年11月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人明春，女，1968年3月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人朱国均，男，1953年9月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1771号民事判决书，受理伍卫玲申请执行陈水德、明春、朱国均房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的为：为申请执行人伍卫玲办理位于眉山市东坡区一环西路德邻市场1幢5单元2－2号房产相对应的国有土地使用权证、承担诉讼费1562元。
在执行中，本院已向眉山市不动产登记中心送达（2018)川1402执467号协助执行通知书，为申请执行人伍卫玲办理位眉山市××区××德××市场××单元××房房产相对应的国有土地使用权证。被执行人承担的诉讼费1562元已划拨至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初1771号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一八年二月十二日
书记员 余小艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰兴民初字第2873号
原告贺斌。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈启华。
被告蔡霖。
原告贺斌诉被告陈启华、蔡霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺斌的委托代理人赵道贤到庭参加诉讼，被告陈启华、蔡霖经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺斌诉称，2014年6月24日，被告陈启华因经营需要向原告贺斌借款10万元。约定5日偿还，并口头约定利息，由被告蔡霖提供担保。借款到期后原告多次催要未果。请求判令两被告偿还借款及逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告陈启华、蔡霖未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告陈启华因经营需要向原告贺斌借款10万元，并出具借条及承诺书各一份，约定5日偿还，如有特殊情况于同月29日协商结息支付，由被告蔡霖在该借条和承诺书上签字担保。借款到期后原告多次催要未果。
上述事实有原告提供的由被告陈启华出具的并由被告蔡霖签字担保的借条、承诺书各一份及原告的陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈启华向原告贺斌借款，由被告蔡霖为该借款提供担保的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告陈启华偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息、被告蔡霖承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启华于判决生效后立即偿还原告贺斌借款10万元及逾期利息（利息从2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告蔡霖对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告蔡霖承担了还款义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元由两被告负担。此款原告已垫交1350元，被告在上述履行期限内一并给付原告1350元，余款1150元被告于本判决生效后立即交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋 玉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保433号之一
申请人王曙新。
被申请人任成森。
被申请人段彩霞。
被申请人薛毅。
被申请人高密市方圆置业有限公司。
本院受理的申请人王曙新与被申请人任成森、段彩霞、薛毅、高密市方圆置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款65万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。现双方已达成协议，申请人申请解除对被申请人在银行存款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百条六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人在银行存款65万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年八月十二日
书记员 李秋蓉