上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第3898号
原告刘建党，男，1966年11月18日生，汉族，户籍地河北省沧州市。
委托代理人秦良，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告吕顺德，男，1955年9月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告刘建党与被告吕顺德租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建党及其委托代理人秦良，被告吕顺德的委托代理人臧文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建党诉称，2009年7月27日，原、被告双方达成十字扣件租赁协议，双方约定，被告向原告租赁十字扣件12,000只，租金为每年12,000元，每年结算一次。自2009年7月27日，原告根据双方达成协议，将12,000只十字扣件租赁给了被告。被告至今为止支付36,000元租赁费，即自租赁之日起至2012年7月27日的租赁费用已付，自2012年7月28日起至现在为止的租赁费未支付。被告于2011年10月10日支付给原告一张票面金额为12,000元的支票，支付2012年7月27日至2013年7月27日的租赁费，该支票因被告账上无存款而退票。之后，原告多次向被告催讨租赁费并要求归还12,000只十字扣件，但均未果。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付自2012年7月28日起至归还日止的扣件租赁费，暂计算至2014年6月28日止的租赁费23,000元；2、被告归还原告租赁的十字扣件12,000元，或按每只4.5元予以支付赔偿款54,000元。
被告吕顺德辩称，原、被告之间租赁事实予以确认，被告向原告租赁十字扣件12,000只，约定每年租赁费用为12,000元，一年一结，双方未签租赁合同，现租赁物也确实未能归还。被告以现金方式支付原告2009年7月27日至2011年7月27日的租赁费用24,000元；2011年10月份，被告出具一张金额为12,000元支票用以支付原告扣件的折价款，该支票经审理过程中被告查实并提供银行明细已经兑现，该款支付后双方口头上达成租赁合同终止协议。由于双方对扣件赔偿款没有达成一致意见，因此被告在2012年8月通过转账支付的12,000元性质也是扣件赔偿款。2011年12月，被告还支付原告现金12,000元作为租赁物资的赔偿款。被告认为，原告主张的租赁费用已过诉讼时效，且原、被告的租赁合同已在被告支付原告租赁物资赔偿款后予以终止，不存在继续产生租赁费用，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘建党系上海市闵行区佳喆建筑材料租赁站业主，被告吕顺德系上海市闵行区西南木材市场兴业经营部业主。2009年7月27日，被告向原告租赁十字扣件12,000只，约定租赁费用每年为12,000元，费用每年一结，双方未签字书面租赁合同，但出具1份由原、被告租字确认的租赁物品送货单。双方确认2010年7月27日、2011年7月27日，被告分别向原告支付每年的租赁费用12,000元共计24,000元，并在租赁物品送货单上予以载明。2012年8月12日，被告又通过转账汇款方式支付原告12,000元。
另查明，被告出具过1张上海农村商业银行的出票人为上海市闵行区西南木材市场兴业经营部、出票日期为2011年10月10日、支票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、收款人为上海市闵行区佳喆建筑材料租赁站、金额为12,000元的支票。诉讼中，被告提供其在上海农村商业银行于2011年8月25日购买该支票以及在出票人上海市闵行区西南木材市场兴业经营部在上海农村商业银行明细，载明：2011年10月10日，该经营部账户余额98,652.89元，尾号为XXXXXXXX即系争支票行内实转12,000元后，账户余额为86,652.89元。原告则对此不予认可，认为当时系被告账户内余额不足导致该支票并未兑现，原告遂将支票交还于被告。
审理中，原、被告对租赁物每年租赁费用无异议，十字扣件租金0.0027元/只/天；被告确认其未能归还原告十字扣件12,000只。
以上事实，由租赁物品送货单、支票复印件、上海市闵行区西南木材市场兴业经营部对公活期户凭证使用情况明细表、上海市闵行区西南木材市场兴业经营部账户交易明细等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告对租赁物数量、起租日期、租赁费用、结算方式以及未归还租赁物的数量并无异议，本院予以确认。针对被告辩称租赁合同已经终止之意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为其在2011年7月27日后支付的费用系向原告支付租赁物资赔偿款用以终止租赁合同，原告对此予以否认，而被告提供的付费依据并不足以证明租赁合同已经终止，其也未能提供其他确凿证据证明双方之间对终止合同已达成一致意见，况且被告一直未能归还租赁物资，其仍实际继续在租赁使用租赁物资，故被告认为租赁合同已经终止之抗辩，本院不予采信。关于租赁合同履行期间，被告所付款项之问题，原、被告对2010年、2011年租赁费用已经付清并在租赁单上载明以及被告于2012年8月12日向原告账户内转账支付12,000元并无异议，本院予以确认。至于被告2011年10月10日出具的支票兑现问题，原告认为其未承兑获取款项，但根据被告提供的银行交易明细，其账户内有存款，并未如原告所述余款不足，同时交易明细显示在当天支票已经兑现，也未如原告所述存款不足遭退票，故被告已能证实其支票付款成功，对原告所述之意见，本院不予采纳；被告陈述其还另外以现金支付原告12,000元，因原告予以否认，被告亦未能提供证据予以佐证其主张，故对被告此项抗辩，本院不予采信。结合被告支付的费用、时间以及其未能支付的租赁费用期间，原告至诉讼时向被告主张未支付部分，并未超过法律规定的诉讼时效，故被告辩称已过诉讼时效之理由不成立，本院不予采信。依法成立的合同具有法律效力，对双方当事人具有约束力。被告向原告租赁十字扣件的事实已经双方确认，被告在取得租赁物后，理应按双方约定及时支付租费，然被告自取得租赁物后，在支付租赁费48,000元后未能支付其余租赁费用，也未能归还租赁物资，其行为已构成违约，理应承担清偿责任和违约责任，故被告应支付原告自2013年7月27日起至2014年7月26日止的租费12,000元，并自2014年7月27日起，以十字扣件每天每只0.0027元计算至实际归还之日止的租费。
关于原告主张归还租赁物资之诉讼请求，本院认为，原告有权要求被告归还物资，被告未能归还全部租赁物资的行为明显不当，应予归还；至于在被告不能归还情况下的赔偿标准，因双方未作明确约定，故本院确定被告在不能归还时应按市场价予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告吕顺德于本判决生效之日起十日内支付原告刘建党自2013年7月27日起至2014年7月26日止的租费12,000元，并自2014年7月27日起，以十字扣件每天每只0.0027元计算至实际归还之日止的租费；
二、被告吕顺德于本判决生效之日起十日内归还原告刘建党十字扣件12,000只，若逾期不能归还，则按市场价予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，财产保全费750元，二项合计2,375元，由被告吕顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。