四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1063号
原告:黄正江。
委托诉讼代理人：邱勇。
被告：中江县玉兴镇人民政府。
法定代表人:谢英杰。
委托诉讼代理人：王坤。
委托诉讼代理人：张斌。
原告黄正江与被告中江县玉兴镇人民政府（以下简称玉兴政府）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正江及其委托诉讼代理人邱勇、被告的委托诉讼代理人王坤、张斌到庭参加了诉讼。2016年7月4日，原、被告申请庭外和解至今未果。本案现已审理终结。
原告黄正江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款及资金占用费共计310359.85元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求:被告偿还借款本金79913.99元，资金占用费以每笔借款本金为基数按月利率12‰从每笔借款的借款之日计至借款本金付清之日止。
事实和理由：2001年1月19日，被告原所属中江县玉兴镇企业公司向原告借款9960.00元，用于给企办人员发放1999年10月至2000年12月的工资资金；2001年5月10日，被告的企业办公室向原告借款5390.00元，用于支付2001年1-5月份工资及2000年督办考核奖；2001年5月10日，被告企业管理办公室和页岩机砖厂向原告借款现金134468.99元，用于偿还玉兴页岩砖厂欠玉兴信用社的贷款本息及技改集资款；2002年2月8日，被告财政所借原告现金1180.00元；2003年5月10日，被告企业公司向原告借款1600.00元，用于退丁传万房租费；2003年7月2日，被告财政所向原告借款9948.00元，用于上缴职工养老保险；2004年8月2日，被告财政所欠原告票据款2750.00元；2005年11月4日，被告向原告借款40000.00元；2013年11月1日，原告一次性向玉兴镇玉屏村2社补偿40000.00元。根据原、被告于2003年4月30日签订的《抵债协议》，该40000.00元应由被告给付,且从此时开始原告就在向被告就案涉债权主张权利。。原告向被告提供借款共计209296.99元。2002年9月27日，被告用玉兴铁厂的房产抵债58000.00元；2003年4月30日被告用三处油坊财产抵债51500.00元；2012年12月2日，被告给付原告现金10180.00元；2016年2月1日，被告给付原告现金9703.00元。被告向原告偿还借款共计129383.00元。综上，被告尚欠原告借款本金79913.99元及资金占用费，资金占用费分别以10笔本金为基数从借款之日起按月利率12‰计算至借款付清之日止。
被告玉兴政府辩称，原告主张的2001年1月19日借款9960.00元、2001年5月10日借款5390.00元、2002年2月8日两笔借款共计1180.00元、2003年7月2日借款9948.00元、2004年8月2日借款2750.00元、2005年11月4日借款4000.00元，合计33228.00元，被告予以认可。2001年5月10日借款134468.99元的真实性有异议，其中的技改集资款60500.00元已由原告领取并出具领条。2003年5月10日的借款1600.00元，系原告与案外人的行为，被告不知情，且原始记账凭证也没有记载，被告不认可。2013年11月1日，原告向玉屏村支付的40000.00元补偿款，被告不知情，不予认可。被告已以资产抵债、支付现金等方式向原告支付193939.54元，已超出被告欠原告的借款本金。原告尚欠被告砖款4053.54元，应抵扣。对于原告主张的资金占用费，除2001年1月19日的借据约定了利率为年利率7.29%外，其余借款均没约定利息，不应计收利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下:1、关于原告主张的2001年5月10日借款134468.99元的确认问题。对此原告提交了2001年5月10日借条一张，经被告质证对其真实性有异议，认为该借条由原告自己书写，金额不属实，对利息的约定也不认可，仅认可其摘要载明的玉兴信用社贷款本息63789.31元部分，并针对摘要载明的砖厂技改集资款60500.00元提供了原告已领取的证据即由原告出具的领条两张，经原告质证，原告对该两张领条的真实性无异议，但称未领取到该款。本院认为，借条的出具发生于领条出具之后，结合证人证言原告黄正江确未领取到该笔款项，借条上盖有被告所属部门的签章及时任享有财务审批权的分管领导对利息的签字追认，该借条应为原、被告双方对其上载明内容进行的最后结算，系双方最后一致的意思表示。故本院对原告提交的2001年5月10日的借条予以确认，该笔借款本金为134468.99元，利息约定为月息12‰。对被告提交的领条两张，经审查，无法达到其证明目的，本院不予采信。2、对于原告主张为被告补偿给案外人40000.00元性质的确认问题。对此，原告提交了2013年11月1日收款人为丁祖兵的收据，经被告质证，被告称对其真实性无法确认，认为与本案没有关联性。本院认为，该款项系原告与案外人之间合意的结果，并无被告事后的追认，对其关联性不予确认，本院不予采信。3、对于原告主张的2003年5月10日借款1600.00元的确认问题。对此，原告提交了2003年5月10日的借条一张，经被告质证不予认可。本院认为，该借条客观、真实、合法，与本案具有关联性，且有被告所属部门的签章，本院予以采信。4、对于被告辩称原告尚欠其砖款4053.54元，对此原告予以认可，但不同意在本案中予以品迭。本院认为，原告尚欠被告砖款与本案并非同一法律关系，原告不同意在本案中品迭，是法律赋予的其诉讼权利。故在本案中对此不作处理。故案涉借款本金应为169296.99元。因原告自认被告已分别于2002年9月27日、2003年4月30日、2012年12月2日、2016年2月1日偿还借款本金58000.00元、51500.00元、10180.00元、9703.00元。故被告现尚欠原告借款本金39913.99元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，原告黄正江向被告玉兴政府提供借款，被告出具了借条，双方成立的系民间借贷法律关系，依法应予保护。
关于原告主张的借款本金的确定。原、被告通过借条确定被告欠原告9笔借款金额合计169296.99元，被告偿还了借款本金129383.00元，现尚欠借款本金39913.99元。因原、被告双方对被告偿还的借款本金未明确约定抵充顺序，且不足以清偿全部借款，以优先抵充最先发生借款本金为宜。原、被告对9笔借款的还款期限均未作出约定，原告现主张要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的借款利息。原告主张利息以每笔借款本金为基数按月利率12‰从每笔借款之日计至借款本金付清之日止。原告向被告提供的9笔借款中，除2001年1月19日借款9960.00元、2001年5月10日借款134468.99元约定了利息，其他7笔均无利息约定。
被告于2002年9月27日偿还借款本金58000.00元，2001年1月19日借款9960.00元、2001年5月10日借款5390.00元的本金得以清偿，并余42650.00元（58000.00元-9960.00元-5390.00元）。2001年1月19日借款9960.00元约定了利率为年利率7.29%，故该笔借款的利息应以本金9960.00元为基数按年利率7.29%从2001年1月19日始计算至2002年9月27日止。
对于利息约定为月利率12‰的2001年5月10日借款134468.99元，因被告分别于2002年9月27日、2003年4月30日、2012年12月2日、2016年2月1日偿还借款本金42650.00元（58000.00元-9960.00元-5390.00元）、51500.00元、10180.00元、9703.00元，其利息应分别以本金134468.99元为基数从2001年5月11日始计至2002年9月27日止、以本金91818.99元（134468.99元-42650.00元）为基数从2002年9月28日始计至2003年4月30日止、以本金40318.99元（91818.99元-51500.00元）为基数从2003年5月1日始计至2012年12月2日止、以本金30138.99元（40318.99元-10180.00元）为基数从2012年12月3日始计至2016月2月1日止、以本金20435.99元（30138.99元-9703.00元）为基数从2016年2月2日始计至借款付清之日止，均按月利率12‰进行计算。
对其余6笔借款，借款本金至今未偿还，均未约定利息，因原、被告于2003年4月30日达成《抵债协议》，并载明黄正江先后多次向被告催收未果，原告主张2003年4月30日应作为原告主张权利之日，本院予以支持。故2002年2月8日二笔借款的利息应以本金1180.00元（500.00元+680.00元）为基数从2003年4月30日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2003年5月10日至2005年11月4日的四笔借款的利息应以本金18298.00元（1600.00元+9948.00元+2750.00元+4000.00元）为基数从原告再次主张权利之日即2015年5月20日起按年利率6%计算至借款付清之日止。对于原告主张的利息超过法律规定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中江县玉兴镇人民政府于本判决生效后十五日内向原告黄正江偿还借款39913.99元及利息。
利息的计算方法为：以借款本金9960.00元为基数，从2001年1月19日始计算至2002年9月27日止，以年利率7.29%为标准计算；以借款本金134468.99元为基数从2001年5月11日始计算至2002年9月27日止、以借款本金91818.99元为基数从2002年9月28日始计算至2003年4月30日止、以借款本金40318.99元为基数从2003年5月1日始计算至2012年12月2日止、以借款本金30138.99元为基数从2012年12月3始计算至2016月2月1日止、以借款本金20435.99元为基数从2016年2月2日始计算至本判决确定的给付之日止，均以月利率12‰为标准计算；以借款本金1180.00元为基数，从2003年4月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算；以借款本金18298.00元为基数，从2015年5月20日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告黄正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955.00元，减半收取2977.50元，由原告黄正江负担977.50元，被告中江县玉兴镇人民政府负担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赖文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林山