wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0921民初998号
原告朱鹏杰，男，1986年7月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告舒安平，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告朱鹏杰与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱鹏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱鹏杰撤回起诉处理。
审判员 丁耀东
二〇一七年七月十七日
书记员 殷熙瑞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2183号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,组织机构代码123456789-0。
被执行人:石献南,女性,汉族,1954年06月20日出生,住重庆市綦江区。
被执行人:郭先桥,男性,汉族,1952年03月21日出生,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人石献南,郭先桥借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，扣划郭先桥银行存款890元，未查到被执行人尚有可供执行的财产。现因被执行人石献南,郭先桥无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执2183案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 焰
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏09刑终46号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李锦飞,男。
江苏省滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人李锦飞犯故意伤害罪一案，于2016年11月22日作出(2016)苏0922刑初450号刑事判决。原审被告人李锦飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月初的一天晚上，侍某某在赌场上通过被告人李锦飞向王某某借款人民币10000元。后王某某多次向侍某某索要借款未果。2016年5月6日16时许，被告人李锦飞与王某某到滨海县坎北广垛灵舍桥西边一个赌场刚好碰到侍某某，王某某再次向侍某某索要借款并发生争执，后王某某拿刀和木棍欲对侍某某殴打时，均被被告人李锦飞夺下。侍某某随手捡起一根木棍对王某某殴打时，打飞的木棍砸到被告人李锦飞，此时被告人李锦飞拿之前从王某某手中夺下的刀，对侍某某的后背等部位进行殴打。经滨海县公安局法医鉴定，侍某某左背部刀伤之损伤程度为轻伤二级；侍某某左膝部刀伤、右小指损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李锦飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侍某某的陈述，证人陈某某、吴某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李锦飞故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李锦飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李锦飞如实供述以上犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决，被告人李锦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李锦飞的上诉理由是本案是由债务纠纷引起的；被害人有一定责任；自己有坦白情节，可以从轻处罚；虽然构成累犯，但距离上次刑罚执行完毕四年多，可以酌情从轻处罚；案发后，有悔罪表现等。
本院审理查明的事实和证据与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人李锦飞故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人李锦飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李锦飞如实供述以上犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人李锦飞提出的部分上诉理由，原审法院已经作为量刑情节在适用刑罚时予以体现，其他上诉理由没有事实和法律依据，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 立 林
审 判 员 孙 婕
代理审判员 姚 海 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘阳晋泓
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执559号
王云孝、何德宏：
你与蔡纪常民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的〔2016〕鄂06**民初1412号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向申请人支付案款100000元及利息月息1.5分自2014年3月18日起计算。
（2）支付诉讼费1150元，负担执行费1415元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年七月三日
书记员 熊尚飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第00747号
上诉人（原审被告）徐自艳，女，1976年6月8日出生，汉族，重庆市巫溪县人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）邹云俊，男，1973年12月18日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
上诉人徐自艳因所有权纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方于2005年12月8日购买位于巫溪县宁河街道滨河北路扶贫小区B栋某楼201室房屋一套，未办理房屋产权登记。2010年3月2日，原、被告协议离婚，并写了《离婚协议书》，其中第三条约定：“夫妻婚前坐落在巫溪县赵家坝扶贫小区B栋某楼201室，由男方邹云俊”。达成协议当日，以徐自艳作为原告起诉离婚，诉状载明“夫妻共同财产扶贫小区201室归邹云俊所有”。该院根据双方自行达成的离婚协议，作出（2010）巫法民初字第00186号民事调解书，协议第三、四条载明“夫妻共同财产，巫溪县城厢镇赵家坝扶贫小区B栋某楼201房屋一套归邹云俊使用。因购买、装修房屋所欠外债40000元，由邹云俊偿还。邹云俊补偿徐自艳60000元”。2014年4月16日，巫溪县国土资源和房屋管理局将该房屋产权登记在原、被告的两个女儿邹梦、邹西名下，并颁发了字号为319房地证2014字第00736号房地产权证。原告认为该颁证行为侵犯其合法权益而提起了行政诉讼，2014年9月22日，该院作出（2014）巫法行初字第00017号行政判决书，撤销了该房地产权证。邹梦不服该判决提起上诉，后于2014年11月28日撤回了上诉。另查明，被告徐自艳签订巫溪县职工集资建房协议书时购买的房屋为扶贫小区2层B-2-3，后门牌号为201。
原审法院认为：原、被告离婚时签订了《离婚协议书》，在对共同财产位于巫溪县宁河街道扶贫小区B栋某楼201室房屋一套进行了分割，约定“由男方邹云俊”，虽然没有写明由邹云俊使用还是所有，但随后被告书写的民事诉状第三条载明“共同财产扶贫小区201室归邹云俊所有”，据此可以合理认为《离婚协议书》是漏写了“所有”二字。该院根据原、被告的协议制作了（2010）巫法民初字第00186号民事调解书，因该房屋当时尚未办理房屋产权登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，不宜对房屋所有权的归属进行表述，故调解书第三条载明该房屋归原告使用。结合协议的其他内容，购买该房屋和装修房屋所欠债务均由原告偿还，原告补偿被告60000元，可以认为原、被告离婚时的真实意思是该房屋的所有权应归原告所有。（2014）巫法行初字第00017号行政判决书也载明原告系该房屋的权利人。原告要求确认位于巫溪县宁河街道滨河北路扶贫小区B幢2单元201号房屋所有权归其所有的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下:位于巫溪县宁河街道滨河北路扶贫小区B幢2单元201号房屋所有权归原告邹云俊所有。本案案件受理费3350元，由被告徐自艳负担。
徐自艳不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人《离婚协议书》对房屋进行了分割，虽未明确写明归被上诉人使用还是所有，但结合上诉人的民事起诉状等，应认定系上诉人所有是错误的。双方因没有对房屋分割达成一致意见，故才未对房屋所有权进行约定。二、一审认定行政判决书载明被上诉人系诉争房屋权利人，就认定被上诉人系所有权人是错误的。行政判决书是基于诉争房屋属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，才认定被上诉人为房屋权利人。三、离婚调解书中的补偿60000元并不是对房屋的补偿。四、本案案由应为婚后财产分割。
被上诉人邹云俊答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，巫溪县人民法院(2010)巫法民初字第186号民事调解书，对本案诉争房屋已作出处理，明确约定归被上诉人邹云俊使用。该民事调解书已发生法律效力，现邹云俊无相反证据推翻调解书确认的事实，故诉争房屋应由邹云俊使用。一审依据民事诉状，推定《离婚协议书》漏写“所有”二字，从而判决房屋应归邹云俊所有没有事实依据。因为无论是《离婚协议书》“由男方邹云俊”的约定，还是民事诉状中房屋“归邹云俊所有”的表述，均属于诉讼过程中形成的证据材料，并不能构成诉讼上的自认。而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，如果邹云俊与徐自艳对诉争房屋分割无争议，那么双方在调解离婚时，完全可以协商约定房屋的归属，但双方仅约定房屋由邹云俊使用，至于为何如此约定，不属本案审查范围。综上，诉争房屋系邹云俊与徐自艳婚姻关系存续期间的共同财产，邹云俊请求判决归其所有没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00049号民事判决；
二、驳回被上诉人邹云俊的诉讼请求。
一审案件受理费3350元，二审案件受理费6700元，共计10050元，均由被上诉人邹云俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 姜 霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1469号
原告：古蔺县太平镇平丰村八组。
法定代表人：李作清，组长。
被告：周元中，男，1954年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县太平镇平丰村八组与被告周元中不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告古蔺县太平镇平丰村八组于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古蔺县太平镇平丰村八组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古蔺县太平镇平丰村八组负担。
审判员 诸 琳
二〇一八年六月四日
书记员 邓林海
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审363号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司，住所地河南省信阳市罗山县。
法定代表人芦文斌，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月19日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00953号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司（豫S)罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00953号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵丽丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1367号
申请执行人陈光伟，男，1975年10月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇堡子村。
被执行人蔡源勤，男，1975年11月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处东观村。
本院在执行申请执行人陈光伟与被执行人蔡源勤居间合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)招执字第1367号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月十日
书记员 韩忠强
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终549号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹长玉，女，1958年4月26日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月12日被羁押，同年1月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人刘大来，北京市两高律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人尹长玉犯诈骗罪一案，于2018年5月25日作出（2018）京0105刑初752号刑事判决。原审被告人尹长玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹长玉，听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人尹长玉于2011年4月，在北京市朝阳区丝竹园小区，以出售未实际拥有的桂林市临桂县海派擎城×号楼×层×号房屋为由，骗取被害人刘某（男，67岁，北京市人）人民币22万元用于个人事务。
后被告人尹长玉于2018年1月12日被查获归案。
一审法院审理期间，被告人尹长玉亲属代其退赔给被害人刘某人民币5万元，并取得被害人谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人孙某、纪某、任某、尹某的证言、买房收条、房屋买卖合同、银行转账单回执、购房证明、房屋所有权证书、销售不动产发票及商品房买卖合同、受案登记表、到案经过、公安机关出具的户籍材料及被告人尹长玉的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人尹长玉以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人退赔部分钱款并获得谅解，对其酌予从轻处罚，故判决：被告人尹长玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；责令被告人尹长玉退赔被害人刘某人民币十七万元。
上诉人尹长玉的上诉理由为：原判认定部分事实不清，量刑过重。
指定辩护人的辩护意见为：原判量刑过重。
经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人尹长玉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于尹长玉所提原判认定部分事实不清的上诉理由，经查，根据被害人刘某的陈述、买房收条、房屋买卖合同和被告人尹长玉在公安机关的供述均能证实尹长玉并非向刘某抵押房屋而系出售房屋，并且尹长玉本人无法合理解释其签署房屋买卖合同而非房屋抵押合同的事实，故上诉人的该项上诉理由无事实和法律根据，本院不予采纳；对于尹长玉及其指定辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院综合全案事实，考虑到尹长玉退赔部分钱款并获得谅解，已对其酌予从轻处罚，量刑并无不当，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据尹长玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回尹长玉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年六月二十六日
书记员 余琳燕
书记员 张 帅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民立撤字第00032号
（2014）长民立撤字第32号
上诉人（原审原告）潘某甲，男，1973年1月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）潘某乙，男，1976年5月13日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）潘某丙，女，1993年9月24日出生，汉族。
上诉人潘某甲因继承纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。长春经济技术开发区人民法院于2014年4月22日向上诉人潘某甲送达预交上诉费用通知书，要求上诉人潘某甲在2014年4月29日前交纳上诉费，否则，将按照撤回上诉处理。经审查，上诉人潘某甲在长春经济技术开发区人民法院向其送达预交上诉费用通知书后，其未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘某甲撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年五月二十七日
书记员 贺银婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第6559号
原告巫显敏，男，1997年6月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人巫后春(系原告父亲)，住安徽省巢湖市。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人谢家林。
被告张磊，男，1983年6月12日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市宝山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人刘炫，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师
本院在审理原告巫显敏与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告巫显敏在经本院催缴后仍未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏 丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王振华
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初2220号
原告：伍江明，男，生于1985年10月16日，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市，
委托代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张琼，女，生于1987年6月25日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
被告：黄中南，男，生于1987年12月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
原告伍江明诉被告张琼、黄中南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于7月14日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告张琼、黄中南经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍江明以债权到期为由，要求二被告偿还借款本金50000元，并自2017年5月14日起按月利率2%支付利息，利随本清。
被告张琼、黄中南未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告张琼、黄中南系夫妻关系，二人于2014年1月24日登记结婚。2015年10月14日，被告张琼在原告伍江明处借款50000元并于当日出具了借条一份。2017年6月7日，原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有原告提交的借条、婚姻登记信息、户籍证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告伍江明与被告张琼之间的借贷关系明确、合法，且该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告现要求二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张双方通过口头约定并已实际支付的事实，因缺乏相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张琼、黄中南于本判决生效之日起5日内共同偿还原告伍江明借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年七月十七日
书记员 胡荩方
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民城初字第216号
原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部，住所地XX。
负责人许春龙，项目部主任。
委托代理人王孟华，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。
委托代理人陈武，湖南湘杰律师事务所律师。
被告周乐新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部（以下简称梅溪项目部）与被告周乐新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员钟宁、王宇良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孟华、陈武、被告周乐新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅溪项目部诉称，因城市建设需要，原告收购被告位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组的房屋和附属设施，房屋编号为LC4-09。原告与被告签署了《房屋收购协议书》，协议中对原、被告的权利义务进行了详细约定。原告按协议约定将所有款项支付于被告帐户合计361229元，并另外支付了按时交房的奖金31770元。被告收到此二项款后出具了收款凭单，但拒不按协议约定交出房屋，致使《房屋收购协议》不能履行。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告履行合同义务，腾出并交付合同约定的房屋给原告，并退还原告支付给被告的房屋拆迁奖金31770元。
被告周乐新辩称，1、被告没有领取补偿款。2、安置房现在没有着落。3、拆迁项目部没有进行就业陪训和社会保障，生活没有着落。4、林场组的土地损失费应有五十几万，但实际上到组里的只有三十万，还有二十几万元不知去向。5、征地之前没有发布拆迁公告，没有征得村民同意，属于违规操作。6、房屋收购协议应当是一式两份，但被告一直没有。7、2013年房屋收购协议签订后，直到2015年项目部才上门，属于项目部放弃征收。
经审理查明，被告周乐新在岳阳楼区梅溪乡滨湖村林场组有住宅一层，房产证为岳房权证岳阳楼区字第1678**号，房屋所有权人为周乐新。2012年6月25日，原告梅溪项目部与被告周乐新签订了《房屋收购协议书》一份。约定，原告收购被告房屋共计317.7平方米，房屋补偿及其他各项收购补偿共计361229元。合同同时约定协议签订后，被告将本人身份证和用地、房产有关证件（手续）的原件提供给原告，原告在收到被告证件（手续）后，三个工作日内将全部补偿款存入被告户头，将存单留密后交给被告，同时返还身份证。被告收到补偿款存单后，必须在五日内搬出原告已收购的房屋，将房屋钥匙交给原告。收购的房屋经验收后，存单密码告知被告。被告按期搬迁完毕，原告按所收购房屋建筑面积100元/平方米奖励被告31770元，逾期未交房，奖金扣除。同一天，双方又签订了《房屋拆迁补充协议》一份，约定原告根据征地拆迁奖励办法，奖励被告3929元，同时给予拆迁补充款89505元。被告签订协议后，领取了全部款项，并于《房屋收购协议书》签订的当日向原告出具领条，领条金额共计486433元。但至今未迁出本案诉争房屋，双方酿成纠纷。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的身份证明、被告的房产证复印件、原告与被告签订的《房屋收购协议书》及《房屋拆迁补充协议》、被告出具的领款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告梅溪项目部与被告周乐新于2012年6月25日签订的《房屋收购协议书》及《房屋拆迁补充协议》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了协议书的全部款项，被告也已领取了所有款项，但拒不迁出诉争房屋，其行为已构成违约。原告要求被告交付房屋，并退还房屋拆迁奖金31770元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的安置房问题因双方没有达成协议、不属于法院受理范围；就业问题、土地费问题亦不属法院受理范围。被告另称征地之前没有发布拆迁公告，与事实不符，对此抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告周乐新向原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部交付其名下的位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村林场组的房屋及附属设施；
二、由被告周乐新退还原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部房屋拆迁奖金31770元；
以上一、二项限被告周乐新在本判决生效后三日内履行完毕。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案案件受理费7195元，由被告周乐新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一五年八月二十六日
书记员 高文祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第360--1号
申请执行人李俊芝，女，1960年7月10日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街，身份号码412828196007100027。
被执行人张新模，男，1963年2月12日出生，汉族，住新蔡县涧头乡杨庄村委何庄，身份号码412828196302121816。
本院于2014年11月12日作出（2014）新法执字第360号执行裁定书，冻结了被执行人张新模之子张彬彬在新蔡县农村信用合作联社北街信用社的存款8050元。现因被执行人张新模已经全部履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张新模之子张彬彬在新蔡县农村信用合作联社北街信用社8050元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 闫保华
审判员 王长征
二〇一四年十二月十日
书记员 王昆鹏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民初520号
原告崔某某，女，1985年2月2日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告汤某某，男，1985年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告崔某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邹 刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9412号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告余敏，男，1987年11月01日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35683.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35683.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3788号
上诉人（原审被告）：重庆市凯达投资有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路新埔子综合楼*幢***号。
法定代表人：秦冬荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：魏登惠。
原审被告：廖传吉。
上诉人重庆市凯达投资有限责任公司与被上诉人魏登惠、原审被告廖传吉民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月22日作出（2016）渝0116民初2092号民事判决，重庆市凯达投资有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年4月13日向上诉人重庆市凯达投资有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市凯达投资有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市凯达投资有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年五月十九日
书记员 范艺馨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2776号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：孙慧玲，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮，该公司职工。
被告：王金峰，男，1990年8月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告王金峰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以原被告已经和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 齐永鹤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1078号
罪犯邓伟，男，1970年2月23日生，汉族，高中文化，重庆市永川市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2013年3月28日作出（2013）武刑初字第7号刑事判决书，以被告人邓伟犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决宣告后，邓伟不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)楚中刑终字第44号刑事判决，以被告人邓伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月28日至2018年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2017年6月24日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邓伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书记员 戴 瑾
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执636号
申请执行人金丽，女，1982年1月7日生，汉族，
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告金丽与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2014)建民初字第3986号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金丽的租金24600.48元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费415元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，金丽遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第3986号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陆 煊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00073号
原告：罗继顺，农民。
被告：张存福，农民。
被告：刘国涛，农民。
原告罗继顺与被告张存福、刘国涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，因被告张存福、刘国涛下落不明，本院即向该二人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年05月29日对本案公开开庭进行了审理。原告罗继顺到庭参加诉讼，被告张存福、刘国涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年06月28日，被告张存福、刘国涛因资金欠缺向原告借款10万元，二被告为原告出具了借条，后原告多次向二被告追要借款，二被告以种种理由拒绝。原告起诉请求二被告偿还10万元及利息7700元（自2014年09月28日起算至2014年12月31日）。
被告张存福、刘国涛未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：原告的身份证、借条一份。证明被告张存福、刘国涛二人于2014年06月28日向原告借现金10万元并为原告出具借条，二被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告张存福、刘国涛未提交证据。
根据以上认定的有效证据及当事人陈述，可认定以下事实：被告张存福、刘国涛于2014年06月28日向原告借款10万元，原告以现金的方式将该笔借款交付给二被告，二被告为原告出具借条，借条中未约定借款利息、未约定还款期限。因二被告一直未履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并为原告出具借条，双方已经形成了合法的借贷关系，在原告向二被告主张还款义务时，二被告应当履行还款义务。借条上未约定利息，应视为无息借贷。借条上未明确约定借款期限的，属于对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明原告之前是否催告过二被告，原告向法院起诉应视为催告，二被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存福、刘国涛于本判决生效后十日内偿还原告罗继顺借款10万元及利息（利息自2014年12月31日起算至本判决生效后确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告张存福、刘国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 季兴猛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12087号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。
被告：吴国锋，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴国锋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吴国锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴国锋向广发银行偿还信用卡透支欠款160810.82元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金61371.79元，利息25957.32元，滞纳金71981.71元，分期手续费1500元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.吴国锋承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：吴国锋在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××03，开户时间：2013年12月4日。吴国锋在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
吴国锋在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有吴国锋签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2013年12月4日。
二、卡号：62×××03。
三、信用额度：36000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金61371.79元，利息25957.32元，滞纳金71981.71元，分期手续费1500元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，吴国锋应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金61371.79元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年2月26日利息25957.32元，滞纳金71981.71元，分期手续费1500元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516.21元，由被告吴国锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3845号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：赵庆水，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵庆水物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1467号
原告陈某，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告王某，女，1989年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员廖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人易川江，被告王某的委托代理人杨国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原系同居关系，同居期间被告生育一女陈某某。由于原、被告性格不和，双方协商解除了同居关系。因小孩尚在哺乳期，且原告在山东济南建筑工地打工，而被告在垫江生活，故我与被告约定小孩由被告抚养。2016年3月18日，被告将小孩交给原告的母亲看管，却一去不回。原告的母亲常年生病，没有能力照顾小孩，且小孩尚小，由被告抚养小孩对其健康成长更有利，故请求人民法院依法判决由被告王某抚养女儿陈某某，原告愿每月支付小孩的抚养费500元。
被告王某辩称，我与原告在同居期间生育一女陈某某属实，但由于我患有传染性肝病，并未哺乳喂养，小孩现在是奶粉喂养。因我治病需用钱，且原告拒绝和我共同生活，我于2016年3月18日离开原告家。为了陈某某的健康成长，由原告抚养小孩为宜。由于患病，我找工作较难，每月只能承担小孩的抚养费300元。
经审理查明，原、被告原系同居关系，同居期间原告于2014年11月10日生育一女陈某某。2016年3月18日，被告王某将小孩交给原告的母亲后一直未归。陈某某现跟随原告的母亲一起生活。原告因小孩的抚养问题诉至本院，请求判决由被告王某抚养女儿陈某某，原告愿每月支付小孩的抚养费500元。
另查明，被告王某患有慢性乙型肝炎，系慢性乙肝病毒携带者。
上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证复印件、出生医学证明、垫江县中医院诊断证明等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的抚养费至子女能独立生活为止。原、被告同居期间生育的女儿陈某某，虽未满2周岁，但出生以来实际系人工喂养，非母乳喂养，且被告王某自2016年3月18日将小孩交给原告的母亲后一直未归，未对小孩尽到充分的抚养义务，综合各方面因素，小孩跟随原告一起共同生活更有利于小孩的健康成长。被告王某称因患有慢性乙型肝炎，难以找到工作，每月只能承担小孩的抚养费300元，本院认为慢性乙型肝炎并不属于严重疾病，大多数行业并未限制乙型肝炎患者就业，且被告王某作为陈某某的母亲，应当尽自己所能抚养小孩并帮助其健康成长，结合小孩现处于快速成长期，且非母乳喂养，开销较大，本院认为应由被告每月承担小孩的抚养费800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第3项之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的女儿陈某某跟随原告陈某一起生活，被告王某从本判决生效之日起每月支付小孩抚养费800元至小孩年满18周岁时止（此款于每月月底前付清）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初7279号
原告：许道文，男，1967年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。
被告:山东广电网络有限公司历城分公司，住所地山东省济南市。
负责人：何涛，总经理。
原告许道文与被告山东广电网络有限公司历城分公司劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案。原告许道文于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许道文申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许道文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许道文负担。
审判员 苗 林
二〇一六年十二月五日
书记员 刘亚楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初293号
原告王世军，男，生于1977年1月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
被告唐毅，男，生于1982年1月19日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
被告张微，女，生于1984年11月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告唐毅之妻。
原告王世军诉被告唐毅、张微民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王世军、被告唐毅、张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世军诉称，2016年5月9日二被告与原告签订了房产转让协议书，约定将二被告所有的位于来××边城路××室（房产证号：来凤县房权证翔凤镇字第××号）作价80000元转让给原告。在转让协议中第四条约定“甲方（即本案二被告）应于本合同生效之日起30日内，将房屋的全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收”。合同签订后，原告依据合同约定向二被告支付了80000元转让费。但被告却并未按合同约定向原告交付该房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即履行房产转让协议书，交付二被告所有的位于来××边城路××室房屋。并按每逾期一日，按已付购房款的千分之十承担违约责任；2、二被告承担本案诉讼费。
原告王世军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告及二被告的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、房产转让协议书、收款收据及房屋所有权证书各一份，拟证实2016年5月9日二被告与原告签订了房产转让协议书，约定将二被告所有的位于来××边城路××室（房产证号：来凤县房权证翔凤镇字第××号）作价80000元转让给原告。
被告唐毅、张微辩称，原、被告间名为买卖实为借贷。当时双方签订的房屋买卖合同实际为彼此间借贷的担保。现原告要求被告归还借款，因被告现经营出现困难，暂无力归还该借款。
被告唐毅、张微未向本院提交任何证据。
对原告王世军提交的证据一至二，被告唐毅、张微质证后予以认可且无异议。
经审理查明：2016年5月9日，被告唐毅、张微因需资金周转而向原告王世军借款80000元。双方未约定借款利率和还款时间。为保证借贷合同的履行，原、被告间于同日签订了房产转让协议书，约定将二被告所有的位于来××边城路××室（房产证号：来凤县房权证翔凤镇字第××号）作价80000元转让给原告。随后，二被告将该房屋的产权证书交给了原告。此后，为该笔借款原告曾多次向二被告催收，但二被告却以无钱为由而未归还。2017年3月9日，原告王世军诉至本院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金80000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告王世军与被告唐毅、张微间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告唐毅、张微所欠原告王世军的借款理应偿还。针对借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案中针对借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告间就借款利率未进行约定，对借款期内利息本院不予支持。同时依据该规定第二十九条，原告王世军有权自被告唐毅、张微逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但本案中，在借条上双方未约定还款期限，故本院认定原告王世军自起诉之日起有权要求被告唐毅、张微按照年利率6%支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐毅、张微在本判决生效后十日内向原告王世军归还借款本金80000元，并从2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至利随本清（以本金80000元进行计算）。
二、如被告唐毅、张微未按照本判决书第一项之内容履行其金钱债务，原告可以申请拍卖位于来凤县翔凤镇半边城路13号B栋602室房屋以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告唐毅、张微有权主张返还，原告王世军亦有权主张补偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐毅、张微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一七年六月一日
书记员 潘家培
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达渠民初字第1439号
原告郑某英，女，生于1980年6月16日，汉族。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告李某淑，男，生于1971年5月13日，汉族。
原告郑某英诉被告李某淑离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某英及其委托代理人宋沿宏、被告李某淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某英诉称：原、被告于1994年1月经人介绍认识，1994年2月21日办理结婚登记手续,1995年1月17日生育长子李某川，1996年10月13日生育次子李某彤。婚后双方一直在外务工，因性格不合，长期为生活琐事争吵，为了孩子，原告一再忍耐，后双方之间长期冷战，没有语言交流。2006年8月，原、被告在老家修建了楼房三间三层，自从三年前被告回到老家装修房屋开始，双方便分居生活至今，互不履行夫妻义务。综上，原、被告婚前认识时间短，婚后长期争吵、冷战，从未建立起真正的夫妻感情，现夫妻分居三年之久，感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决原、被告离婚。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提出如下证明材料：
1、原告身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件4份，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、复制于渠县档案馆的婚姻状况证明1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告李某淑在庭审中辨称：我和原告结婚后夫妻感情一直都好，我对原告是骂不还口，打不还手，我只要有了钱都交给原告，有时间就给原告做饭吃，我们天天住在一起，之前闹过离婚是因为不在一个地方，后来我又到原告工作的地方找事做，不存在原告所说的分居，现原告要求离婚，我坚决不同意。
为支持自己的主张成立，被告向法庭提出如下证明材料：
1、被告身份证复印件1份，用以证明被告的身份信息；
2、结婚证原件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证认证，原、被告对对方提供的证据均没有异议。
根据前述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定如下案件事实：
原、被告于1994年1月经人介绍认识，1994年6月21日办理结婚登记手续,1995年1月17日生育长子李某川，1996年10月13日生育次子李某彤。共同生活期间因性格差异，双方为家庭琐事时有闹矛盾的现象发生。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂，双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾是家庭生活的自然现象，并不能表明夫妻感情已彻底破裂，且原、被告结婚时间已长达21年，对子女的长大成人均付出了努力，双方应谨慎对待婚姻，珍惜21年的夫妻情分，共同修复感情裂痕，重建幸福和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某英与被告李某淑离婚。
案件受理费130元，由原告郑某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊可梅
二〇一五年八月十日
书记员 李建刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三中民（商）终字第05470号
上诉人（原审被告）陈振华，男，1967年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）高兰平，女，1955年12月13日出生。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺泰新兴五金交电有限公司，住所地北京市顺义区顺沙路商业街08号楼03号。
法定代表人张江敏，经理。
上诉人陈振华因与被上诉人高兰平、北京顺泰新兴五金交电有限公司（以下简称“顺泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1150号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
高兰平在一审中起诉称：陈振华做五金交电工作，注册一家公司顺泰公司，公司经营过程中资金紧张需周转资金。陈振华、顺泰公司于2013年2月28日向高兰平借款。据此，高兰平诉至一审法院，请求判令陈振华、顺泰公司返还借款等。
一审法院向陈振华、顺泰公司送达起诉状后，陈振华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于陈振华的住所地、经常居住地均为河北省邯郸市永年县×，据此，陈振华请求将本案移送至河北省永年县人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审被告顺泰公司的住所地在北京市顺义区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院作为原审被告顺泰公司住所地法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈振华对本案管辖权提出的异议。
陈振华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。顺泰公司虽然注册地在北京市顺义区，但陈振华住所地及经常居住地均在河北省永年县，为避免增加陈振华的诉讼成本，本案应由原审被告所在地及经常居住地河北省永年县人民法院审理。据此，陈振华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省永年县人民法院管辖。
对于陈振华的上诉，高兰平、顺泰公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高兰平系以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并要求判令陈振华、顺泰公司返还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告顺泰公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。陈振华的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈振华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2041号
上诉人（原审被告）：广东美悦优选电子商务有限公司，住所地广州市广州保税区。
法定代表人：陶自力。
委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小笔，住江西省丰城市。
上诉人广东美悦优选电子商务有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法西民初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：涉案产品是被上诉人在上诉人的商品销售门店即广州市天河区花城大道85、87号广百珠江新城店购买的，被上诉人现主张产品责任之诉系侵权之诉，则侵权行为所在地应是上述营业地而不是上诉人的住所地，要求撤销原审裁定,将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）的住所地为广州保税区东江大道340号512房，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十六日
书记员 郑丽璇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3804号之一
被执行人李菁，女，1963年8月29日生，住苏州市吴江区。现在江苏省南京女子监狱服刑。
李菁犯集资诈骗罪、合同诈骗罪、抽逃出资罪一案，本院于2015年10月16日作出的（2014）吴刑二初字第0460号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、李菁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元。二、责令李菁退赔人民币14549700元，其中1200000元发还被害人周某1，2820000元发还被害人苏州永鼎典当有限公司，220000元发还被害人王某1，686000元发还被害人梁某，1070000元发还被害人王某2，5000000元发还被害人钱某，293700元发还被害人李某，660000元发还被害人王某3、王某4、卢某，1300000元发还被害人张某，1300000元发还被害人周某2。因李菁未履行退赔义务（罚金部分另案执行），本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的14549700元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中查明，被执行人李菁名下坐落于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路别墅区丙区32号别墅、坐落于苏州市吴江区松陵镇中山南路建行店面1号2号商住用房已由苏州市吴江区人民法院拍卖成交，在优先债权受偿后该院将余款5143580元交付本院用于退赔（2014）吴刑二初字第0460号案受害人。经计算，上述款项可按约35%的比例退赔，具体受偿数额为：周某1425118元、苏州永鼎典当有限公司992118元、王某182118元、梁某245218元、王某2379618元、钱某1755118元、李某107918元、王某3、王某4、卢某236118元、张某460118元、周某2460118元。被执行人名下二家公司已进入破产程序。除此，查无被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚在服刑，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判决的退赔义务应予履行。执行中查明，被执行人尚在服刑，除已处置完毕的财产外，查无其他可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0460号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初208号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：霍乐，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告霍乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 楚会娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 雪
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初437号
原告：四川鸿升投资集团有限责任公司。
住所地：南充市高坪区梨树横街25号
法定代表人：陈静。
委托代理人：陈龙，四川恒跃律师事务所律师。
被告：杨超，男，汉族，1988年12月4日生，南充市高坪区人，住南充市高坪区环塔路97号。身份证号码51130319881204001X。
本院在审理四川鸿升投资集团有限责任公司与杨超关于追偿权纠纷一案中，原告四川鸿升投资集团有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鸿升投资集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川鸿升投资集团有限责任公司负担。
审判员 何晓莉
二〇一七年四月十三日
书记员 青本江
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00218号
原告徐某。
被告孙某。
本院在审理原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告徐某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某负担。
审判员
储亚君
二〇一五年八月二十八日
书记员
单光松
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执446号
被执行人阮怀能，因犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
关于被执行人阮怀能罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初29号刑事判决书确定的阮怀能的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初29号刑事判决书确定的阮怀能的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 纪明悦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初836号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：齐玉昌，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：齐士明，男，1954年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告齐玉昌、齐士明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告齐玉昌、齐士明经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐玉昌因购大棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月12日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为1万元，月利率9‰，至2012年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告齐士明为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人齐玉昌及担保人齐士明未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告齐玉昌给付借款本金1万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告齐士明对被告齐玉昌给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告齐玉昌没有提出答辩，亦未提供证据。
被告齐士明没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告齐玉昌因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月12日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为1万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月12日实际发放给被告齐玉昌，双方约定起息日为2009年12月12日，至2012年6月20日为贷款期限，该笔贷款由被告齐士明为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年7月14日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告齐玉昌偿还借款本金人民币1万元及未结利息，被告齐士明对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第526号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐玉昌、齐士明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告齐玉昌未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告齐士明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告齐玉昌于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算：自2009年12月12日起以本金1万元按月利率9‰计算至2012年6月20日；自2012年6月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金1万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告齐士明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费184元，公告费800元，均由被告齐玉昌、齐士明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 曹 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第1033号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年11月24日被常州市武进区公安局取保候审。后被上网追逃，于2015年7月20日被上海铁路公安处虹桥站派出所抓获，并于当日羁押于上海铁路公安处看守所。2015年7月21日被常州市武进区公安局刑事拘留。经本院决定于2015年7月28日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人赵海轩，江苏宏锦律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]238号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人赵海轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月5日15时45分许，被告人吴某无证驾驶皖Q×××××号普通二轮摩托车（检验已过期），沿武进区邹区镇岳杨路由西向东行驶至工业大道路口时，与芦卫星驾驶的苏D×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，吴某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现吴某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为262.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人吴某已赔偿对方当事人芦卫星经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人芦卫星等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人吴某归案后认罪、悔罪态度较好、系初犯、偶犯、已积极赔偿对方当事人经济损失、建议从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年八月六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保106号
申请人：曹树容，女，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被申请人：凌伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人曹树容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人凌伟采取财产保全措施，申请人曹树容、担保人曹树勇已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凌伟3000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人曹树容位于江津市几江XX号房屋。
三、查封担保人曹树勇位于江津区几江XX号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 洪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2157号
申请执行人：孟良,男,1982年6月11日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：于占武,男,1979年3月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人孟良与被执行人于占武公证债权文书一案。执行依据为前郭县公证处作出的（2017）吉前执证字第64号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人孟良于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人于占武给付执行款940000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月21日立案执行。
本院向被执行人于占武送达执行通知书及报告财产令，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县公证处（2017）吉前执证字第64号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 尹法滨
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初113号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人向卫军，男，1983年9月2日生，汉族，高中文化，务工，住湖北省天门市。被告人向卫军曾因犯故意伤害罪，于2010年10月21日被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月27日释放；又因犯交通肇事罪，于2013年4月15日被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人向卫军因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被取保候审（12月4日被传唤）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人向卫军犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人向卫军到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月4日6时许，被告人向卫军至苏州市吴江区某网咖，趁被害人熟睡之际，窃得被害人何某价值人民币2170元的“苹果”牌iphone6（16G）型手机1部。
归案后，被告人向卫军如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人向卫军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向卫军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人向卫军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述笔录，证人封某的证言笔录，辨认笔录,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，发破案经过，刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向卫军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人向卫军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向卫军有前科，酌情从重处罚。本案赃物已追回，对被告人向卫军酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人向卫军犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月4日止，先行羁押的两日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年二月七日
书记员 钱 嘉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初866号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：于成侠，女，1956年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：金艳荣，女，1979年5月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于成侠、金艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告于成侠、金艳荣经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于成侠因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月23日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2.7万元，月利率10.004‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告金艳荣为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人于成侠及担保人金艳荣未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县���村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告于成侠给付借款本金2.7万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告金艳荣对被告于成侠给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告于成侠没有提出答辩，亦未提供证据。
被告金艳荣没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于成侠因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2.7万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年12月23日实际发放给被告于成侠，双方约定起息日为2011年12月23日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告金艳荣为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年9月12日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告于成侠偿还借款本金人民币2.7万元及未结利息，被告金艳荣对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第851号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于成侠、金艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告于成侠未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告金艳荣系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告于成侠于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.7万元及利息（利息计算：自2011年12月23日起以本金2.7万元按月利率10.004‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金2.7万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告金艳荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费726元，公告费800元，均由被告于成侠、金艳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 刘登伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江邵民初字第0376号
原告陈某。
被告邵某。
原告陈某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员周红适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名邵申禹。由于婚前双方缺少了解，加之婚后被告常年在外打工，双方之间沟通很少。且被告对家庭缺乏责任心，缺少诚信，总是说谎骗我。现我认为我与被告之间的夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子邵申禹由我抚养，被告一次性支付抚养费220000元给我（从2015年7月起至2024年9月止，按每月2000元计算）；无夫妻共同财产分割。
其提供的证据有：原、被告结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
被告邵某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2005年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名邵申禹。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致本院无法调解。
以上事实有原告提供的结婚证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告陈某与被告邵某系自主结婚，婚后生子并共同抚养多年，建立了较深的夫妻感情。双方虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，从有利于小孩的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邵某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 任静
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第800号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
被告侯开平，男，1966年7月5日出生，苗族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告侯开平金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提交申请，要求撤回对被告侯开平的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 莫盛清
二〇一五年八月五日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)台温新民催字第2号
申请人：慈溪市沁沁化工贸易有限公司，住所地：慈溪市周巷镇三江口村三江家园64号。
法定代表人：张君儿。
委托代理人：周岑岑。
申请人慈溪市沁沁化工贸易有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人在九十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司温岭新河支行出具的银行汇票号码为10200052／23595248，票面金额50000元，收款人为浙江美机缝纫机有限公司，申请人为慈溪市沁沁化工贸易有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市沁沁化工贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 马于志
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡敏艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第824号
申请人刘雪朋，女，1983年10月10日生，汉族，住山西省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年7月7日受理了申请人刘雪朋与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年6月26日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人刘雪朋解除劳动关系补偿金共计人民币10,142.73元。二、双方劳动合同至2015年6月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年7月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人刘雪朋指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人刘雪朋并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘雪朋与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年6月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一五年七月七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初806号
原告：王向友。
原告：任志刚。
原告：祝德友。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告王向友、任志刚、祝德友与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，2016年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向友、任志刚、祝德友到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王向友、任志刚、祝德友诉称：2015年11月17日三名原告将粮食卖给被告，被告支付部分货款，剩余378548.00元没有支付给三名原告。后因被告向三名原告承诺将该货款分解成6户农民卖粮款会优先支付，故三名原告同意将货款分解，但期限已过，被告没有优先支付该货款，所以，被告与原告达成的协议将货款分解成6户农民卖粮款无效。三名原告至今没有拿到剩余货款378548.00元，只好起诉至人民法院，来维护自己的合法权益。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年11月1日三原告合伙与被告签订《合作协议》，由原告提供资金，被告收购水稻，结算时被告按票据资金额每斤加0.03元给原告利润。由祝德友出资25万元，王向友出资45万元，任志刚出资45万元。三人按出资比例负担盈亏。在合作过程中，被告未履行《合作协议》，三原告遂于2015年11月17日与被告重新达成协议，约定由原告监督被告发货及回款，以保证三名原告自身利益。2016年1月2日三原告与被告经结算，被告欠三原告378548.00元。双方约定将该欠款分解成6户农民卖粮款，并定于2016年1月31日前付清。逾期未付，现原告来法院起诉，请求给付欠款并支付利息，诉讼费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：原告与被告签订的协议书2份，还款协议书1份及三原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的合同关系事实清楚，证据确实充分。原告已经按《合作协议》向被告履行了出资义务，被告就应当履行向原告给付出资款及利润的义务。但被告拒不履行自己的义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告偿还出资款的请求予以支持。原告关于利息的请求，因原告没有证据证明被告承诺按月利率2分计算利息，故对原告按月利2分计算利息的请求不予支持，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从2016年2月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的罚息利率计算利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告王向友、任志刚、祝德友出资款378548.00元及利息（以378548.00元为本金自2016年2月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的罚息利率计算利息至本判决生效时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7432.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朴春梅
自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0311执501-2号
申请执行人ＸＸ,男，住自贡市自流井区舒平镇。
被执行人邓友财，男，住自贡市沿滩区卫坪镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0311民初610号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邓友财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓友财在中国工商银行四川省自贡市丹桂支行存款人民币92000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建新
二〇一六年十月十一日
书记员 刘原源
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1221号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告吕某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 段 华
人民陪审员 刘红军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尚 玘
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初958号
原告刘建辉，男，汉族，生于1970年11月25日，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被告杨远利，男，汉族，生于1961年6月3日，住四川省雅安市雨城区。
被告张兴琼，女，汉族，生于1980年2月5日，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告刘建辉诉被告杨远利、张兴琼民间借贷纠纷一案中，原告刘建辉于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建辉撤回起诉；
审判员 吴定洪
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨颖川
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初60号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人解同亚，捕前住住蠡县。2016年11月6日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。
法定代理人解某1，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住蠡县。系被告人解同亚之子。
指定辩护人颜英俊，蠡县法律援助中心律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检未检刑诉﹝2017﹞1号起诉书指控被告人解同亚犯故意杀人罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁、刘景瑜出庭支持公诉，被告人解同亚及其法定代理人解某1、指定辩护人颜英俊到庭参加诉讼。经河北省保定市中级人民法院决定延长审限三个月。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2016年11月6日8时许，被告人解同亚在梁某某家门口，用刀子、铁棍等工具想要将梁某及其孙子解某2某、孙女解某2、解某2甲杀死，后致梁某及孙子解某2某、孙女解某2、解某2甲受伤。经鉴定解某2某伤情为重伤二级；梁某、解某2甲伤情为轻微伤。公诉机关提交相应证据，认为被告人的行为构成故意杀人罪，有未遂情节，被告人犯罪时系限制刑事责任能力，被害人解某2某、解某2甲系未成年人，被告人解同亚已对被害人作出赔偿，取得谅解，请法庭依法判处。
被告人解同亚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩称其犯罪时大脑不受控制。其法定代理人称被告人没有杀人动机。指定辩护人认为被告人系犯罪未遂；案发时为限制刑事责任能力人；主观恶性小，认罪悔罪态度较好；系初犯、偶犯，无前科；已赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日8时许，被告人解同亚在梁某家门口，用刀子、铁棍等工具想要将梁某及其孙子、孙女杀死，后致梁某孙子解某2某、孙女解某2甲受伤。经鉴定解某2某伤情为重伤二级；梁某、解某2甲伤情为轻微伤。
另查明，被告人解同亚经保定市司法精神鉴定中心鉴定，案发时系限制刑事责任能力。案发后，被告人亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人对被告人解同亚的谅解。
上述事实，被告人解同亚在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人梁某、解某2某、解某2甲陈述，证人解某2、解某2乙、解某3、李某、王某、刘某1证言，蠡县公安局蠡公法鉴字（2016）第398号、第399号、第400号临床法医学鉴定意见书，河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2016）精鉴字第347号司法精神医学鉴定意见书，蠡县看守所出具的关于解同亚平时表现证明，现场勘验笔录及现场示意图、提取痕迹、物证登记表，蠡县公安局随案移送被告人作案工具清单，保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，审讯同步录音录像光盘，调解书、谅解书，户籍及无前科证明、破案经过等证据予以证实，应予认定。
本院认为，被告人解同亚故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人解同亚案发时为限制刑事责任能力，对其可从轻或减轻处罚。被告人解同亚亲属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人对被告人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人解同亚如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。控辩双方关于被告人解同亚案发时系限制刑事责任能力，系犯罪未遂，自愿认罪，主动赔偿被害人，取得被害人谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚的意见予以采纳。综合被告人解同亚上述量刑情节及给被害人所造成的危害后果，对其减轻处罚为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人解同亚犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2022年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
审 判 员 孔卫映
人民陪审员 张 婷
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘静丽
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执异5号
异议人王培丽，女，1974年11月15日出生，汉族，住攀枝花市米易县。
申请人蒋树苹，女，1992年6月20日出生，汉族，住攀枝花市米易县。
被执行人绍全华，男，1955年11月12日出生，汉族，住攀枝花市米易县。
被执行人王培华（系绍全华之妻），女，1967年6月1日出生，汉族，住攀枝花市米易县。
本院在执行蒋树苹申请执行绍全华、王培华民间借贷纠纷一案中，案外人王培丽于2016年7月19日以本院查封的攀莲镇迎晖路1号6-3-202号房屋属其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王培丽称攀莲镇迎晖路1号6-3-202号房屋产权为其所有。理由是王培丽与王培华于2006年9月12日签订了购房指标转让协议。为此，王培丽提供了转让协议、租房协议、收条、房屋产权证、税收缴款书等证据。
本院查明，攀莲镇迎晖路1号6-3-202号房产证号为米房权证攀莲镇字第00196**号，所有权人为王培华、邵全华共同共有，土地证号为米国有（2015）第10**号，使用权人为王培华、少全华。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让未经依法登记，不发生法律效力。本院查封的位于米易县攀莲镇迎晖路1号6-3-202号房屋，房产证及土地使用证登记的权利人均为绍全华与王培华共同共有，可以证明绍全华与王培华为该房产所有权人。异议人王培丽提供的2016年3月21日房屋买卖契税缴款书发生于本院查封该房产之后，王培丽提供的其它证据不能证明在本院查封之前该房屋所有权已转移。综上所述，王培丽提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王培丽的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向米易县人民法院提起诉讼。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年七月二十二日书记员杨会茗
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1563号之一
申请执行人：汪玲，女，1967年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：高德才，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行汪玲与高德才借款合同纠纷一案中依法查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人于2017年1月11日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马中淑
二〇一七年二月七日
书记员 余 鑫