陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第00559号
原告陕西省城固县针织厂。
代表人王永福，系该厂厂长。
委托代理人申兴仁，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告城固县经贸局。
法定代表人薛春芳，系该局局长。
委托代理人秦高成，系城固县经贸局职工。
第三人城固县生产资料公司。
法定代表人李小贤，系该公司经理。
委托代理人张黎，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人彭海玉，陕西汉钟律师事务所律师。
原告城固县针织厂与被告城固县经贸局及第三人城固县生产资料公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县针织厂诉称：2009年2月19日，原、被告签订了《南货场场地及公共设施租赁协议》。协议约定；甲方位于火车站以南综合货场现有空地、道路、水塔、平房及工棚租赁给乙方使用，1、租期20年（从2009年4月1日至2029年3月31日）；2、租赁费用每年5200元人民币；3、签订协议时一次性付清20年租费，计币104000元。从第四条、第五条分别约定了双方的权利义务。合同第四条1、2、3项明确了县经贸局与现占用场地的单位或个户移交清楚场地、房产等设施，如乙方与相邻单位或个户发生争执时，甲方应积极给予协调。甲方同时向乙方交付了城固县南货场基本情况文件一份、城固县经贸字（2009）5号文件一份、城固县南货场早期示意图一份、2013年3月10日城固县南货场用地现状图一份、城固县经贸字（2011）7号文件一份，以证明原、被告合法的租赁关系这一事实。甲方经贸局于2009年2月19日、2009年3月4日、2009年3月5日，公开张贴公告，要求有关单位及个人对场地进行移交。除第三人城固县生产资料公司外，其他有关单位均按要求进行了移交。时至今天，第三人仍占有约4亩场地不给租赁的原告移交，致使原告的使用权得不到落实。原告在与被告协商无果的情况下，依据相关法律规定提起诉讼，要求：1、被告城固县经贸局按租赁合同交清所租赁的场地，并支付原告10%的违约金10400元；2、由第三人城固县生产资料公司立即将占用原告所租赁管理、使用的南货场场地约4亩交付原告使用；3、由被告及第三人共同赔偿从2009年3月至今，占用原告租赁的场地约4亩的租赁费每年600元共计四年零九个月11400元；4、由被告及第三人赔偿因长期占用场地，致使原告不能正常修建机房、扩产的损失每年30000元，四年零九个月共计142500元。以上总计损失164300元；5、由被告及第三人承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：第一组证据：原告营业执照、法人资格证书、法人身份证件，证明原告是合法经营企业，具有法人资格的事实。第二组证据：1、2009年2月19日《南货场场地及公共设施租赁协议》；2、交租赁费《收款收据》，证明原、被告于2009年2月19日签订了南货场场地及公共设施租赁协议，租赁期限20年。每年租赁费5200元，原告已交清了20年的租赁费104000元的事实。第三组证据：1、城固县南货场基本情况（附清单）；2、（2009）5号文件及（2011）7号文件；3、城固县经贸局、城固县南货场基本情况证明文件，城固县经贸局（2009）5号、（2011）7号文件；3、城固县南货场示意图；4、城固县火车站南货场用地现状图；5、城固县经贸局公告三份，证明被告县经贸局向原告提供了所租赁的场地及空地共计18179.78ｍ2,但证据被告未给原告交清上述租赁场地，其中约四亩空场地一直被第三人城固县资料公司占用的事实。第四组证据：《陕西省城镇土地使用证书》，证明第三人在南货场的合法土地使用面积共计四处，合计4327.51ｍ2的事实。第五组证据：照片三张，证明属被告经贸局代管的空地，一直被第三人长期占用部分，不给原告交付的事实。
被告城固县经贸局辩称：1、原告诉求我方赔偿违约金、损失费与事实不符。土地权属是县政府，我方仅是代管，且我方履约交接手续透明清楚，原告接手后并未将租赁我方的房屋用于生产，而是将租赁的房屋向外出租，年收入租费3.5万元，远高于向我方交的每年5200元租赁费，截止2013年底，原告仅向外出租房屋一项就已全部收回向我方交纳的租赁费。2、场地是现状移交。交接过程中，我局通知之前在该空场地堆放石料的李性老板与原告见面，讲清今后使用关系，原告完全同意，并无异议。3、原告诉求我方及第三人长期占用场地不还不是事实。我方及所属人员没有占用原告一寸土地，第三人占用场地种植与我方无关，是原告与第三人之间的纠纷。庭审中，被告提出，原告的诉请已超过民诉法所规定的两年诉讼时效，请求人民法院判决驳回原告诉请。
为支持自己的主张，被告向法庭提交如下证据：城经贸字[2009]5号文件。
第三人城固县生产资料公司辩称：1、两被答辩人签订的《南货场场地及公共设施租赁协议》直接侵犯了答辩人及南货场其他单位在南货场的合法权益；2、答辩人依法享有对南货场公司资产的所有权和南货场场地、公共设施的使用权；3、请求依法确认两被答辩人2009年2月11日签订的《南货场场地及公共设施租赁协议》无效。综上所述，由于两被答辩人签订的《南货场场地及公共设施租赁协议》是在答辩人和其他货场单位毫不知情的情况下签订的，协议内容又直接侵犯了原南货场答辩人仓库房屋的所有权、道路、场地、公共设施的使用权。根据《民法通则》、《合同法》之规定，答辩人请求法院依法对两答辩人签订的《南货场场地及公共设施租赁协议》确认无效，并依法驳回被答辩人针织厂的诉讼请求，判令被答辩人针织厂恢复被答辩人的场地原状，被答辩人侵权给答辩人造成的损失，答辩人将另案起诉。
为支持自己的主张，第三人提供如下证据：第一组证据：企业营业执照、企业组织机构代码证、法人代表资格证明、税务登记证、城供销党发【2010】3号文件，证明城固县生产资料公司企业的合法身。第二组证据：1、1976年2月23日城革民发<1976>014号《关于我县商业局、粮食局、物资局等单位在火车站修建物资货场需征用土地的报告》；2、1976年9月3日陕革民发<76>103号《关于监理物资货场征地的批复》；3、号城固县政府会议纪要、情况反映；3、1976年9月20日城革民发<1976>43号《关于商业、粮食、物资局、氮肥厂建立物资货场征用土地的批复》；4、1979年12月15日城革办<1979>044号《关于成立“城固县火车站货场管理站”的通知》；5、1980年2月6日《关于城固县火车站综合货场开始运营的有关问题会议纪要》，证明1、城固县火车站南货场系76年县革委会民政局为县商业局、粮食局、物资局、氮肥厂修建物资货场征用城关镇大西关大队、博望镇土地征用情况；2、货运场通道系货运场内单位共同享有使用权（其中有第三人城固县市场资料公司）。第三组证据：1、1982年10月30日城固县交通局于城固县供销社签订的《有偿调拨固定资产协议书》；2、城固县生产资料公司在1988年依法取得企业在南货场房产证和土地使用证书；3、城固县生产资料公司在南货场房屋平面示意图，证明城固县生产资料公司依法取得货运场内土地使用权和房屋所有权，以及货运场内设施的共同使用权。第四组证据：1、2011年11月16日城固县生产资料公司及南货场有关单位给经贸局、县政府提交的书面《情况反映》材料；2、2014年10月13日南货场相关单位盐业公司、粮油总公司、博望粮油公司《证明》材料；3、2012年1月10日县政府《关于南货场资产置换有关问题的会议纪要》，证明1、第三人及南货场有关单位针对经贸局与针织厂签订的租赁合同向经贸局、县政府提交的书面《情况反映》材料，提出原、被告签订的租赁合同侵犯了其合法权益；2、第三人和几个大公司享有南货场场地使用权和公共设施使用权；3、原、被告签订的本案租赁合同，直接侵犯了第三人及相关单位在南货场产权权属和对公共设施共同使用权，为此县政府召开了对南货场产权置换问题的会议。
经本院庭审举证质证,被告及第三人对原告所举第一组、第二组、第三组证据中的第2份证据、第四组、第五组证据的真实性无异议，合议庭当庭予以认定。第三人对原告所举第三组证据中的第1份、第3份、第4份、第5份证据的真实性及证明目的提出异议，本院不予采信。原告、第三人对被告所举《城经贸字[2009]5号文件》的真实性无异议，本院予以确认。原、被告对第三人所举以上四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：一九七五年阳安铁路修建结束，原城固火车站流材厂需搬迁，城固县革委会将此厂接收，成立城固县南综合市场，为糖业烟酒公司、生产资料公司、水电局、工交局等十个单位划分了场地、规划了各自的仓库并成立了筹建组。之后，该块用地由这十二个单位经营使用及被有关单位征用，由城固县经贸局代县政府管理。2009年2月2日，城固县经贸局以城经贸字（2009）5号文件向县政府请示，把城固县南综合货场出租给城固县针织厂用于扩大生产。2009年2月19日，城固县政府经贸局与城固县针织厂签订《南综合货场场地及公共设施租赁协议》：“一、租期限20年，从2009年4月1日至2029年3月31日；二、租赁费每年5200元；三、20年租费104000元一次性付清；四、甲方责任：1、在签约本协议后，甲方向乙方移交场地、房产等设施，并与现占用场地的单位或个户当面移交清楚。2、甲方应张榜告示并通知南货场内单位及个户，凡今后使用场内公共场地或设施与乙方签订相关使用手续。3、为维护乙方的合法权益，如乙方与相邻单位或个人发生争执时，甲方应积极给予协调”。县经贸局并于当日张贴公告，要求货场内各单位及个户，清理私自搭建的建筑物及垃圾，未经允许私自乱占造成后果责任自负。之后，县经贸局将场地现状移交原告。2011年12月6日，城固县经贸局以城经贸字第（2011）7号文件，向县政府呈报了关于对南货场各单位闲置资产统一收回处理的意见。2012年1月4日，县政府召开专项会议研究南货场资产处置问题，并于2012年1月10日签发了会议纪要。2013年12月16日，原告城固县针织厂向法院起诉，要求被告城固县经贸局交清所租场地并支付10%的违约金10400元，由第三人城固县生产资料公司交还原告租赁约4亩场地，并由被告及第三人赔偿占用约4亩地四年零九个月的租金11400元，给原告造成的经济损失142500元，合计164300元。由被告及第三人承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人在生产生活中，均应遵法守纪。原、被告于2009年2月19日签订的《南综合市场场地及公共设施租赁协议》，是双方在自愿平等的基础上签订，但《南综合市场场地及公共设施租赁协议》未约定租赁场地的四界。在原、被告未搞清权属的情况下签订《租赁协议》，显然违背了签订《租赁合同》基本要素，且侵犯了第三人的合法权益。故原告以租赁物中约四亩空地被第三人长期占用，自己无法扩大再生产为由，要求被告及第三人赔偿各种费用164300元，该诉请本院不予支持。理由如下：1、租赁协议签订后，原、被告所涉及到的标的物是整体现状移交，双方所签协议中没有标的物面积，亦未载明相邻四界，原告所提交的火车站南货场用地现状图上所标明的面积，是测绘单位的实地堪测，不是土地主管部门的权属认定，亦未被南货场各用地单位所确认。原、被告对所签协议约定不明均负有过错责任，应继续协商解决协议中未尽事宜，明确租赁物四周界限。2、虽然被告及第三人均抗辩原告诉请已过诉讼时效，原告在庭审中亦未提供未过诉讼时效的证据，但原告多次找被告协调解决协议中未尽事宜，被告也向其主管机关请示，这是不争的事实，不应认定起诉已过诉讼时效；对被告抗辩理由本院不予支持。对第三人的抗辩理由中，已过诉讼时效的主张本院不予支持。原、被告之间签订的《南综合市场场地及公共设施租赁协议》，是双方有偿合同，由租赁人在租赁期间使用其租赁物，并支付租金的合同，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付方式、租赁维修等条款，而本案中被告及第三人之间因租赁的标的物约定不明发生争议，原告仅享有用益物权并没有所用权，故原告诉讼请求违背了相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条之规定：
驳回原告城固县针织厂的诉讼请求。
本案受理费3586元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 杜长文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 英