wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初247号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘某某，公民身份号码XXXX，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月17日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年1月8日1时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云AV23**号小型普通客车沿玉溪市红塔区南北大街北向南行驶至南北大街与凤凰路交叉口时与中心隔离栏相撞，造成云AV23**号车和中心隔离栏受损的道路交通事故。经检测，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为104.83mg/100ml。经认定，刘某某承担此事故的全部责任。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的刘某某的户口证明，查获经过，被告人刘某某的供述，证人李某某的证言，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]理化检字第00253号血液乙醇含量检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故辨认照片，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，机动车驾驶证复印件，云AV23**号车的行驶证复印件，南北大街与凤凰路路口撞坏交通设施工程量清单，南北大街与凤凰路交叉口撞坏交通信号灯及设施工程量清单，云南省增值税普通发票等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人刘某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某某对损坏的交通设施进行了赔偿，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年六月七日
书记员 王雨秋
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初486号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月6日19时许，被告人曹某驾驶摩托车行驶至沛县杨屯镇新镇区五星电器门前夜市，盗窃褚秀知电动车前车篮内黑色皮包一只，内有人民币1000元、iphone6s手机1部，（价值人民币3797元），合计价值人民币4797元。
案发后，被告人曹某赔偿被害人经济损失，涉案手机被追回，发还被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人曹某的户籍证明，沛价证刑（2016）159号价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单，辨认笔录、现场照片，视听资料及视听资料说明书，收条，证人汤某的证言，被害人褚某的陈述，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人曹某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曹某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹某到案后并如实供述自己的罪行，系坦白，案发后，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，本院决定对被告人曹某从轻处罚。
根据被告人曹某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年九月十日
书记员 段梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新宝龙实业发展有限公司。
法定代表人：黄通敏，董事长。
再审申请人周云建因与被申请人重庆新宝龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周云建申请再审称:原审判决对违约金的认定没有法律依据。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，周云建于2014年12月24日领取（2014）渝五中法民终字第05664号民事判决书，直至2016年5月12日申请再审。周云建的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周云建的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年九月十日
书 记 员 屠益飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1593号
申请执行人：赖琼芳，女，汉族，生于1949年10月15日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理赖琼芳申请执行（2016）川07民终1340号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十日
书记员 彭文军
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎垦执字第00371-2号
申请执行人韩建生，男，汉族，1957年5月27日出生，住新疆奎屯市。
被执行人徐志海，男，汉族，1959年12月22日出生，住新疆奎屯市。
本院在执行韩建生与徐志海财产损害赔偿纠纷一案中，在执行中查明：本案执行标的23616.6元，已执行0元，执行费254元；在执行中除登记查封被执行人徐志海名下新D677**号车一辆外再未发现其他可供执行财产，但因D67738号车并未实际扣押且徐志海下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人韩建生于2016年11月16日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
代理审判员 张二磊
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何 颖
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初291号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李续强，男，汉族，初中文化，农民。
曾因犯盗窃罪，于2006年9月7日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，2008年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人李续强犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人李续强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年8月18日20时许，在磐石市取柴河镇兴河街朝族饭店内，被告人李续强将饭店货架上的各类品牌酒共计25瓶及电风扇二台盗走。2016年8月23日，经鉴定，被盗的家乡王白酒、茅台王子白酒等25瓶白酒及扬子落地扇、菊花落地扇二台共价值人民币2195元。案发后，公安机关将李续强抓获，并将被盗物品依法追回返还被害人。公诉机关认为，被告人李续强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李续强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李续强盗窃犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，被告人李续强在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、指认照片，证人吴某、孙某、田某证言，被害人高某陈述，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李续强以非法占有为目的，盗窃私人所有财物，数额较大，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李续强自愿认罪，赃物已返还失主，对其可酌情从轻处罚；其曾因盗窃被判处过刑罚，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李续强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月18日止。先期羁押十日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 臧巍威
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 淼
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执439号
申请执行人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。住所地日照市山东路香河大厦三楼。
法定代表人：别成远，董事长。
被执行人：山东鸿发建筑工程有限公司。住所地日照市济南路277号沿街商业楼20号E座。
法定代表人：高俊松，经理。
被执行人：临沂万泰房地产开发有限公司。住所地临沂市北新城区秀水湾小区西部商业五楼510号。
法定代表人：鲍德杰，总经理。
被执行人：日照东方棉业有限公司。住所地日照市烟台路1号石化大厦B座25楼。
法定代表人：肖峰，总经理。
被执行人：高俊松。
被执行人：潘晓。
被执行人：鲍德杰。
被执行人：肖峰。
被执行人：潘倩。
本院在执行申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人山东鸿发建筑工程有限公司、临沂万泰房地产开发有限公司、日照东方棉业有限公司、高俊松、潘晓、鲍德杰、肖峰、潘倩借款合同纠纷一案中，经查被执行人山东鸿发建筑工程有限公司、临沂万泰房地产开发有限公司、日照东方棉业有限公司、高俊松、潘晓、鲍德杰、肖峰、潘倩暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 山传江
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0123刑初112号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人许某，农民。2016年3月16日因涉嫌非法种植毒品原植物由修文县公安局决定取保候审，同年5月9日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年5月20日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人许某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月的一天，被告人许某在修文县久长镇清水村白窑二组自家菜地里非法种植罂粟种子，四个月后罂粟种子发芽并长成罂粟苗。2016年3月16日10时许，公安民警巡逻排查发现后，将被告人许某种植的576株罂粟苗依法全部铲除。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人许某所种植的植物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。
上述事实，被告人许某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人许某的户籍证明、抓获经过等书证；被告人许某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人许某的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人许某在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟576株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人许某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人所种植的毒品原植物未流入社会造成危害，量刑时可酌情从轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年六月一日
书 记 员 李家志
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1319号之二
申请人：徐明辉，男，1949年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：杨永龙，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：严立萍，女，1965年1月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人：杨晓宇，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：李晨晨，女，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
徐明辉与杨永龙、严立萍、杨晓宇、李晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出(2018)皖1102民初1319号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨永龙、严立萍、杨晓宇、李晨晨银行存款774519元或查封其等额财产。徐明辉于2018年7月10日申请对杨永龙、严立萍、杨晓宇、李晨晨撤回起诉，本院予以允准。
本院经审查认为：徐明辉已于2018年7月10日申请对杨永龙、严立萍、杨晓宇、李晨晨撤回起诉，依法应当解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨永龙、严立萍、杨晓宇、李晨晨银行存款774519元的冻结或其等额财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初1250号之一
申请人：陈锡华，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人：李玉海，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理陈锡华诉李玉海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月２２日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李玉海存在中国建设银行陆川县支行帐号为：４５×××２８，金额５５００元予以冻结。
本院认为，申请人陈锡华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和高最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人李玉海存在中国建设银行陆川县支行帐户为：45×××28，金额5500元予以冻结。
案件申请费75元，由原告陈锡华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚荣文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第3748号
原告：王雪飞。
委托代理人：朱恺、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：章根文。
委托代理人：戚信跃，金华务诚法律服务所法律工作者。
被告：金华市婺城区博凯家电商行，住所地：金华市婺城区双鹊路工商城**幢***号。
经营者：吕顺利。
委托代理人：胡国炎，浙江金元律师事务所律师。
被告：沈利惠。
委托代理人：钱宏伟、周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托代理人:娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告王雪飞诉被告章根文、金华市婺城区博凯家电商行、沈利惠、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司产品责任纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章根文、金华市婺城区博凯家电商行、沈利惠赔偿原告医疗费63986.33元、护理费4950元、营养费3069元、住院伙食补助费990元、误��费13320元、残疾赔偿金323144元、精神损害抚慰金20000元、交通费660元、医务用品660元、司法鉴定费1200元等经济损失共计人民币460005.53元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险责任范围内直接赔付原告损失。3.案件受理费由被告承担。本院受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于同年2月1日、6月24日、7月27日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年6月5日，原告王雪飞经被告章根文代办购得由被告金华市博凯家电商行销售，由宁波市鄞州区维尔特燃具厂生产的JYT–0.6–1.2型系列家用瓶装液化石油气调压器一只，并由被告章根文安装于原告家中的厨房煤气设备上。同年7月2日下午6时许，原告在家中厨房做饭时，因该调压器破裂而使煤气泄漏发生着火爆炸，造成原告被烧伤的事故。后原告经住院治疗，共花去医疗费用65152.33元。原告伤情经金华广福司法鉴定所鉴定，因遗留颜面部及胸部、四肢多处瘢痕，综合评定为七级伤残。原告已支付鉴定费1200元。
另查明：1.原告王雪飞系城镇户口；2.宁波市鄞州区维尔特燃具厂系个体工商户，被告沈利惠系业主，宁波市鄞州区维尔特燃具厂经宁波市鄞州区工商行政管理局核准于2013年7月16日注销；3.本案所涉调压器由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承保产品责任险。
关于本案各被告责任承担的问题。本院认为，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，本案的生产者宁波市鄞州区维尔特燃具厂（业主沈利惠）和销售者金华市博凯家电商行应举证证明诉争调压器不存在产品质量��题或其存在法定的免责任事由；且本院已在庭审前依法将上述举证责任分配给被告并书面通知，且在庭审过程中予以释明，但被告金华市博凯家电商行、沈利惠未向本院提交充分证据证明，证据不足，应当承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。《中华人民共和国民法通则》第122条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。可见，法律赋予消费者同时向生产者和销售者主张赔偿的权利。因宁波市鄞州区维尔特燃具厂系个体工商户，被告沈利惠为业主，宁波市鄞州区维尔特燃具厂已经注销，应由宁波市鄞州区维尔特燃具厂承担的相关民事法律责任依法由被告沈利惠承担。原告诉请要求被告金华市博凯家电商行、沈利惠共同承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案属产品责任纠纷，被告章根文既非本案调压器的销售者，也非生产者，本案中被告章根文与原告系其他法律关系，在本案中不予一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作为承保本案诉争调压器产品责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在保险责任范围内直接赔付原告损失。因被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未向本院举证其应当持有的保险单及保险条款，应承担对其不利的法律后果。为此，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应对原告王雪飞的全部损失承担保险赔付责任。
关于原告王雪飞的合理损失。本案依法确认原告王雪飞的合理损失如下：��疗费64492.33元、护理费4950元（150元／天×33天）、误工费14371.2元（按119.76元／天×120天）、住院伙食补助费990元（按30元／天×33天）、残疾赔偿金349712元（按43714元／年×20年×40℅）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币455715.53元。被告虽对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，但各被告均未提供足以反驳的证据，也未申请司法鉴定，本院依法不予采信。原告诉请的营养费、交通费主张，证据不足，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条��第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市博凯家电商行、沈利惠赔偿原告王雪飞医疗费、护理费等各项损失共计人民币455715.53元。款于本判决生效之日起十日内付清。
二、上述款项455715.53元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司直接赔付给原告王雪飞，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王雪飞的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元（原���已预交），由被告金华市博凯家电商行、沈利惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 齐阳忠
人民陪审员 田建平
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执970号
申请执行人李超，男，1985年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人方新华，男，1958年7月25日出生，回族，住驻马店市驿城区大界牌村。
被执行人周耀玲，女，1956年6月21日出生，回族，住驻马店市驿城区大界牌村。
申请执行人李超与被执行人方新华、周耀玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4955号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方新华、周耀玲的银行存款及其他收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年二月二十六日
书记员 王丹丹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执291号之一
申请执行人新乡市华鑫电源材料有限公司，住所地新乡市牧野区新辉路三里桥。
法定代表人程志杰，董事长。
被执行人福建品正新能源有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。
法定代表人石义，董事长。
本院在执行新乡市华鑫电源材料有限公司申请执行福建品正新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人新乡市华鑫电源材料有限公司于2018年1月10日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年1月29日立案执行，并于2018年1月30日向被执行人福建品正新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人福建品正新能源有限公司已经停止运营，银行无存款、无房产、无车辆，暂无其他可供执行的财产线索。且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：刘建明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5422号
原告章勇湖。
委托代理人范毅，浙江金奥律师事务所律师。
被告姜立君。
被告姜峰。
原告章勇湖为与被告姜立君、姜峰买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告章勇湖及其委托代理人范毅、被告姜立君到庭参加诉讼。被告姜峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章勇湖起诉称:被告姜立君因生产经营需要，向原告采购菜牛，就该买卖事宜，经双方进行结算，被告尚欠原告购牛款146万元，当时被告姜立君称资金紧张并未支付，并于2016年1月5日向原告出具欠条一张，载明欠原告牛款146万元，并约定每月按拖欠牛款的1%向原告支付利息，被告姜峰作为担保人在欠条上签字，自愿对上述款项及利息承担保证责任。结算后，经原告多次催讨，被告姜立君仅支付了4万元利息，余款及利息未予支付。原告诉请法院判令：1.被告姜立君支付购牛款146万元，并支付利息18400元（按月利率1%从2016年1月5日起计算至2016年5月4日止），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告章勇湖向本院提交的证据有：1.身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.《欠条》1张，证明被告姜立君欠款及被告姜峰担保的事实。
被告姜立君答辩称：欠付原告购牛款146万元是事实，但是原告于2016年5月份支付的4万元是归还的本金，不是支付的利息。
被告姜立君未向本院提交证据。
被告姜峰未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对双方提交的证据进行了当庭质证。对原告提交的证据，被告姜立君、姜峰均未提异议，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告章勇湖从事肉牛贩卖业务。2014年年底以来，被告姜立君从原告处收购肉牛，截至2016年1月5日，被告姜立君结欠原告购牛款146万元。为此，被告姜立君向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠章勇湖牛款（￥1460000.00），大写（壹佰肆拾陆万正），欠款人姜立君，利息月息百分之壹，每月17日。”上述欠款，由被告姜峰《欠条》中“保人”处签名、捺印。另《欠条》中有证人李某、孙某签字、捺印。2016年5月4日左右，被告姜立君在支付原告4万元后，再未付款或支付利息过，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告姜立君欠付原告章勇湖购牛款146万元并由被告姜峰提供连带责任保证事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告姜立君应按约付款并支付利息，被告姜峰亦应承担保证责任，其至今未付款的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。关于被告姜立君已付的4万元的性质，系支付欠款本身还是欠款产生的利息，双方有不同意见。本院认为，对于欠款，双方约定有利息，在被告姜立君未举证证明其所付的4万元系按双方约定支付欠款本身的情况下，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该4万元应认定为支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜立君于本判决生效之日起十日内支付原告章勇湖购牛款146万元，并支付利息18400元（按月利率1%从2016年1月5日起计算至2016年5月4日止，并已扣除已支付的利息4万元），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。
二、被告姜峰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元（已减半收取，原告已预交），由被告姜立君、姜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 褚海燕
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执294号
申请执行人:李福春，男，1972年生，彝族，住云南省开远市。
被执行人：张文智，男，1987年生，汉族，现住云南省开远市。
本院在执行申请执行人李福春与被执行人张文智交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人李福春依据生效的（2017）云2502刑初22号刑事附带民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行，该案申请执行标的为252631.80元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议：一、被执行人张文智应支付申请执行人李福春赔偿款252631.80元。二、此款由被执行人张文智于2017年9月30日前支付申请执行人李福春1000元；于2018年4月30日前支付8000元；于2019年4月30日前支付8000元；自2020年起每年4月30日前支付申请执行人李福春赔偿款20000元，至还清之日为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请执行人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年九月二十六日
书记员 李初晨
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初1645-2号
原告：天长市中德电子有限公司，住所地安徽省天长市天冶路西（城南办事处田庄区蒲塘队）。
法定代表人：蔡中德，该公司董事长。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：全椒县方陵电子有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇屏山居委会体育场路。
法定代表人：张方波，该公司董事长。
本院在审理原告天长市中德电子有限公司诉被告全椒县方陵电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市中德电子有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告天长市中德电子有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一六年七月十五日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初4609号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：白雁雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：贺艳林，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信信用卡中心）与被告贺艳林信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼。被告贺艳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98693.16元、利息2929.11元、滞纳金2993.63元、手续费4188.93元，年费3600元，合计112404.83元（截至2016年4月6日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告贺艳林于2013年11月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计人民币112404.83元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，希望判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告贺艳林未到庭，也未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证认证。对中信信用卡中心为证明其诉讼主张，向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《信用卡申请表》、《领用合约及章程》，拟证明被告向原告申请办理了信用卡，应依领用合约约定偿还信用卡欠款；2、《交易流水》、《余额构成表》，拟证明被告消费情况；3、《催收记录》拟证明原告向被告一直在主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告贺艳林向原告中信信用卡中心申请办理信用卡，即中信银行中信高尔夫白金卡美元双币卡。被告贺艳林声明保证申请表所填内容属实，并授权原告中信信用卡中心可向任何有关方面查询，被告贺艳林表明已仔细阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡领用合约》载明：被告贺艳林使用信用卡，须遵守《中信银行人民币借记卡章程》及其他有关规定。被告贺艳林须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。如该账户发生透支，原告中信信用卡中心按照人民银行规定对透支额计收利息、滞纳金及手续费。被告贺艳林作为主卡持卡人对主卡及附属卡下发生的全部债务负保证承担偿还本息及滞纳金的责任。信用卡透支利息，由原告中信信用卡中心记账日起按日息万分之五计算，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；信用卡滞纳金按每期最低还款额未还部分的每月5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
该申请被批准后，被告贺艳林领用了中信银行信用卡，卡号为×××，对应入账账号为×××。被告贺艳林使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告中信信用卡中心数次向被告贺艳林追收，被告贺艳林未履行还款付息义务。
截至2016年4月6日，原告中信信用卡中心主张该信用卡尚欠未还款数额为信用卡本金人民币98693.16元、利息人民币2929.11元、滞纳金人民币2993.63元、手续费人民币4188.93元、年费人民币3600元，合计人民币112404.83元。
本院认为，被告贺艳林申请办理原告中信信用卡中心信用卡，承诺遵守《中信银行人民币借款借记卡章程》，并与原告中信信用卡中心达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程约定的关于最长透支期限的规定还款付息、支付手续费及年费。逾期不还，已构成违约。被告贺艳林应按照约定支付每日万分之五的透支利息，按《中信银行信用卡领用合约》中信用卡收费标准表约定的手续费收费标准和年费收费标准支付手续费及年费。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于违约金和服务费用已明确的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告中信信用卡中心与被告贺艳林约定了滞纳金的收取标准，并未协议约定违约金收取。因此对于原告中信信用卡中心诉请被告贺艳林支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，本院对原告中信信用卡中心诉被告贺艳林承担欠款本息、手续费、年费的主张予以认可并支持。
被告贺艳林经本院传票合法传唤无正理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告贺艳林于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心给付信用卡透支至2016年4月6日止的本金人民币98693.16元、利息人民币2929.11元、手续费人民币4188.93元、年费人民币3600元，合计人民币109411.2元；
二、被告贺艳林于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心剩余未还利息。以未偿还借款本金为基准，按日利率万分之五计算，自2016年4月6日起计至实际偿清之日止；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担60元,由被告贺艳林负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 卜 芳
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年二月九日
书 记 员 李祝英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3087号
罪犯汪礼军，男，汉族，1986年9月20日生，小学文化，安徽省和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年6月26日作出(2013)瑶刑初字第00287号刑事判决，以被告人汪礼军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金三万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金四万元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯汪礼军确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯汪礼军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪礼军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。
另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯汪礼军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行完毕，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪礼军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 畅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4419号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告穆欣，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告穆欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)源民二初字第92号
原告黄春枝，女，汉族，1963年6月4日生，住漯河市召陵区。
委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河市安居物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口。
法定代表人王提，董事长。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
原告黄春枝与被告漯河市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄春枝及其委托代理人王朝辉，被告安居物业公司的委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春枝诉称，原告在2015年2月23日向源汇区劳动争议仲裁委员会提起裁决，源汇区劳动仲裁委员会作出源劳【2015】13号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平公正。因为一、原被告之间是全日制事实劳动关系，仲裁裁决认定原告每天7:30至9:30、
14:30至15:30进行保洁工作，每天工作3小时，工作期间未签订劳动合同，认定原被告之间是非全日制用工的事实劳动关系，导致仲裁裁决对原告要求赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、最低工资标准的差额仲裁请求不予支持，存在事实上的错误，与实际存在偏差，不是事实。事实是原告每日保洁工作将近8小时，每周工作6天，每天除对保洁区域内进行日常打扫外，上班期间还需随时进行保洁，双方之间为全日制事实劳动关系。二、补缴养老保险金起始时间计算错误。仲裁裁决认定：“双方存在劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险金，裁决被告参照个体工商户的参保办法为原告补缴从2012年10月4日至2015年元月20日的养老保险金”。原告提供的工资发放存折证明原告入职时间是2011年5月底，因此补缴养老保险金时间应从原告入职时开始计算。三、原告2011年5月底进入被告处，被安排到铁东移动公司从事保洁工作，工作期间接受被告的管理、安排和调动，被告于2015年元月20日在没有出具书面辞退通知书的情况下，单方通知不让原告去上班，原告不得不交接工作，不再上班。根据法律的规定被告单方违法辞退原告，应当支付赔偿金。原告工作期间，被告支付的工资均低于工作单位所在地区的最低工资标准，应补足原告工资差额。原告在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险金，故被告应为原告补缴社会保险。综上所述，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告额外支付一个月工资1240元；被告支付违法解除劳动合同赔偿金8680元；被告支付未签订劳动合同双倍工资13640元；被告支付低于最低工资标准的差额16145.18元，被告为原告补缴2011年6月至2015年元月养老保险金。
被告安居物业公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，只是一个服务承揽协议，根据服务承揽协议约定，原被告的争议是由漯河市仲裁委员会裁决，因此应当驳回原告起诉。
庭审中，原告为使诉称主张成立，向法庭举证如下：证据一、仲裁书一份，欲证明履行了仲裁程序；被告对该证据的真实性无异议。证据二、部门负责人例会纪要，欲证明原告与被告存在劳动关系，受被告的管理及调动并遵守规则制度；被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原被告之间属于劳动关系。证据三、工资存折，欲证明原告的入职时间为2011年5月底，被告支付原告的劳动报酬均低于最低工资标准；被告对证据的真实性有异议，认为该证据不显示有谁存入，存入的性质，不能证明原告所证明的证据对象。原告申请证人出庭作证，认为证人王某已经表明他们工作期间管理人员是被告，也证明他们工作时间是每天8小时工作制，欲证明原被告之间存在劳动关系，双方为全日制劳动关系；被告认为证人王某只是证明证人在移动公司上班，不能证明原告与被告有劳动关系，证人不清楚是和谁建立劳动关系，证人朱某只能证明原告曾经在移动公司进出的时间，而且不是每天进出的时间，进出时间与工作时间不是一个法律概念，原告所称的两个证人能够证明原被告之间为全日制劳动关系证据不足。被告为使辩称理由成立，向法庭举证如下：授权委托书和保洁服务承揽协议书复印件，欲证明原告委托彭艳艳与被告签订保洁服务承揽协议书，属于正常民事合同行为，不是劳动法律关系，证明双方对纠纷的解决是由漯河仲裁委员会裁决；原告认为委托人黄春枝并非原告所签，从没有委托彭艳艳代签承揽协议。证据二、情况说明一份，由彭艳艳书写，田彩云等九人确认的说明，九人由于个人原因不能出庭，欲证明移动公司保洁要求的时间是早上7点半到9点半，下午2点半到3点半；原告认为该证据属于证人证言，有多名人签名，根据最高法解释，证人应出庭作证，否则不能作为定案的依据，该说明明确表明了除了上班保洁时间外，还要进行打扫之外的日常保洁。本院认证为：对于原告黄春枝的入职时间，原告提交的存折不能证明由被告存入，存入的为工资，故应以被告安居物业公司提交的授权委托书及保洁服务承揽协议书认定原告的入职时间为2012年10月4日；对于原被告之间为雇佣关系还是全日制用工的劳动关系，被告安居物业公司提交的保洁服务承揽协议书中载明服务时间为服务单位工作时间，故被告辩称的保洁时间为每天7:30至9:30、
14:30至15:30与证据不符，本院不予采信，应认定双方之间为全日制的劳动关系。对于授权委托书中委托人的签名，原告否认为其所签，但不申请对其签名进行鉴定，对授权委托书的真实性，本院予以认定。
本院认为，原告要求被告补缴养老保险金，根据《社会保险费征缴暂行条例》第13条的规定，应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告自2015年元月20日不再上班，其诉称被告单方通知不让原告去上班，没有证据支持，本院不予认定，故对原告要求判令被告额外支付一个月工资1240元和判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金8680元的诉讼请求，本院不予支持。保洁服务承揽协议书中约定了劳动报酬、劳动条件等基本的劳动合同条款，故对原告要求判令被告未签订劳动合同支付双倍工资13640元的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作的时间为2012年10月4日至2015年1月20日，被告发放给原告的工资低于最低工资标准，应支付差额部分。原告称其不知道权利受到了侵害，在工作期间没有看到过被告公司最低工资标准，《民法通则》135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故对原告诉请2013年1月20日至2015年1月20日的最低工资标准差额，本院予以支持。2012年10月4日的保洁服务承揽协议书中约定费用第一年8400元、第二年8760元、第三年10320元，2013年1月1日起漯河市最低工资标准为1240元、2014年7月1日起漯河市最低工资标准为1400元，被告应支付原告黄春枝最低工资差额13080元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告漯河市安居物业管理有限公司支付原告黄春枝13080元；
二、驳回原告黄春枝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告漯河市安居物业管理有限公司负担（限在判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 郭成军
审判员 何建军
二〇一六年八月十五日
书记员 颜利丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2816号
罪犯张少华，男，1986年2月12日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年12月20日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00085号刑事判决，认定罪犯张少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张少华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得25个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯张少华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张少华的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2010年1月13日至2017年1月12日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终539号
上诉人(一审被告):青岛哈达宝琦电气有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道姜家上寨。
法定代表人：秦玉华，经理。
被上诉人（一审原告）：烟台蓬特变电气有限公司，住所地蓬莱市大辛店北工业园。
法定代表人：王琰，经理。
上诉人青岛哈达宝琦电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1907号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、当事人双方签订的合同是被上诉人提供的格式合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，被上诉人使用格式条款与上诉人订立管辖协议，未采取合理方式提请上诉人注意，故上诉人请求法院确认管辖协议无效。二、当事人双方签订的合同是被上诉人盖章后将合同传真给上诉人，上诉人盖章后双方的合同才成立，故合同的实际签订地是在上诉人处，本案应由合同的实际签订地青岛市崂山区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在青岛市，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年5月12日至12月24日，上诉人与被上诉人签订的14份《产品购销合同》中均约定“合同争议的解决方式：双方友好协商解决；协商不成，向合同签订地人民法院起诉。”该14份《产品购销合同》中均载明“签订地点：蓬莱”，上述管辖协议均合法有效。被上诉人根据《产品购销合同》约定的管辖条款向合同签订地的原审法院起诉符合上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不是经营者与消费者的关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定不适用于本案。上诉人援引上述法律条文主张涉案合同中的管辖协议无效，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人主张以涉案合同实际签订地青岛市为合同签订地，与上述规定相悖，本院亦不予支持，综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈业胜
审判员 于志宏
二〇一六年十二月一日
书记员 滕竺珍
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426行审43号
申请执行人祁东县人力资源与社会保障局，所在地址祁东县四大家办公楼六楼。
法定代表人陈德元，局长。
被执行人祁东县靓多多西饼屋，所在地址祁东县县正东路82-92号
负责人邓国政。
本院在审查申请执行人祁东县人力资源与社会保障局申请强制执行祁人社监决字[2016]26号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由，于2017年4月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行祁东县人力资源与社会保障局自愿撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人祁东县人力资源与社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2063号
原告：崔某1，男，1930年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：崔某2，女，约63岁，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：崔某3，女，约54岁，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：崔某4，男，约52岁，住重庆市石柱土家族自治县。
原告崔某1诉被告崔某2、崔某3、崔某4赡养纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人陶杰到庭参加了诉讼，被告崔某2、崔某3、崔某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告每人每月支付原告护理费500.00元；2.判令原告的医疗费在医保卡报销后不足部分由被告均担。事实及理由：原告与被告系父女、父子关系。原告含辛茹苦把被告几人抚养成人，并帮助他们成家，然而几被告自结婚后，就没有回家看望过原告，更没有支付过任何费用。现原告年迈多病，已无劳动能力，仅靠养老保险金度日，已经严重入不敷出。原告只求被告善待自己，履行做儿、女的义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据法律的规定向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔某2、崔某3未作答辩。
被告崔某4辩称，1.原告现在有1500.00元左右的养老保险。2.原告现在也有一些存款。3.原告现在生活能够自理，不需要护理。4.医疗费的问题，现在原告有1500.00元养老保险也已经够用。因此希望人民法院不支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：三被告系原告崔某1子女。原告崔某1已经年满86周岁，现有1500.00元左右的养老保险金，现生活能够自理不需要护理。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”的规定，结合本院经审理认定事实来看，被告崔某2、崔某3、崔某4均系原告崔某1的子女，均负有赡养崔某1的法定义务。不过原告现在有1500.00元左右的收入，已经远高于重庆市农村常住居民人均生活消费支出，接近于重庆市城镇常住居民人均消费支出，人均消费支出中涵盖了必要的医疗保健费用，并且原告生活也能够自理，没有前述法律规定中的“生活困难”“患病的老年人”“经济困难的老年人”“生活不能自理的老年人”等情形，因此对于原告的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告崔某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取40.00元，由原告崔某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈小信
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）广法执字第10号
申请执行人思安新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人邢玉民，该公司董事长。
被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人张宗英，该公司董事长。
思安新能源股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2013）广法民初字第105号事调解书申请执行四川省广安桂兴水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院现已立案受理。为有利于该案执行，确保当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民��院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
将本案根据四川省广安市中级人民法院（2013）广法民初字第105号民事调解书申请执行四川省广安桂兴水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由四川省邻水县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 贺光海
代理审判员 唐 敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 周家荣
附：
1、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
2、四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决���指定执行”。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105民初5345号
原告：郭有志，农民，现住呼和浩特市。
被告：张德恒，现住呼和浩特市。
被告：闫小利，现住呼和浩特市。
郭有志诉被告张德恒、闫小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月24日，原告郭有志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭有志撤诉处理。
案件受理费1306元（原告已预交），减半收取计653元，由原告郭有志负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初19444号
原告：林秀颀，男，1992年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：徐严，女，1979年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告林秀颀与被告徐严民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告林秀颀到庭参加诉讼，被告徐严经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀颀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款104725元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月18日，原告应被告要求，向被告经营的店中的pos机刷卡共计147000元，双方约定2017年11月20日之前还清全部欠款。到期后，被告却以种种理由拖延还款，并于2017年11月20日向原告出具借条，承诺2017年11月23日前将全部借款打入原告62×××74建行卡中，但被告仍不如约履行，经原告多次催要，被告至今仍拒绝清偿剩余的104725元欠款，无奈原告诉至法院。
被告徐严未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、pos机签购单8张、聚妍堂花店工商信息、原告银行卡信息等证据，证明原告通过刷pos机的形式转款给被告花店。经审查，借条有被告本人签名，聚妍堂花店工商信息盖有公章，pos机签购单、银行卡信息系银行电子系统自动生成，符合证据的真实性、合法性，4份证据能够形成证据链条，证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告向被告经营的聚妍堂花店的pos机刷卡共计147000元。2017年11月20日，被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借卡刷147000元，于2017年11月23日前打入原告卡中。被告未如约履行，截至起诉之日尚欠借款104725元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同权利义务关系明确，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告按约定给付了借款，双方借款合同成立并生效，双方应遵照履行；被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款104725元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐严于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告林秀颀借款104725元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，保全费1100元，由被告徐严负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
人民陪审员 王 斐
人民陪审员 顾珍妮
二〇一八年八月一日
书 记 员 潘 峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初820号
原告：费书元，男，1967年6月6日出生，汉族，工人，住金湖县。
被告：周正忠，男，1969年11月29日出生，汉族，个体户，住金湖县。
原告费书元与被告周正忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告费书元、被告周正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费书元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金2.5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告向原告借款本金4万元，用于生意周转需要，后偿还1.5万元。现原告向被告索要下余借款，屡遭被告拒绝。
周正忠辩称，我欠原告1.5万元是事实，但不是涉案借条中的钱。我一共打了两张欠条给原告，一张4万元，一张8万元。当时打8万元的借条时，我让原告把4万元的借条撕掉，原告告诉我撕掉了，而现在原告又拿出这个4万元的借条来起诉，我是不认可的，要求原告把8万元的条据拿出来。在我出具涉案4万元借条后，我还款给原告已超过4万元，故涉案借条的钱我已经还清了。
本院经审理查明事实如下：被告周正忠因做生意需要向原告费书元借款合计4万元，并于2016年12月25日出具借条一份给原告。被告分别于2017年7月14日、2017年9月28日、2017年12月6日、2018年1月19日通过手机转账给原告1万元、1.22万元、1万元和0.5万元。
在案件庭审过程中，原告自认在被告出具借条后，自2017年7月起，被告陆续向原告偿还借款合计4万元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告费书元与被告周正忠之间的借贷关系受法律保护，有被告出具给原告的金额为4万元欠条为证，本院予以认定。被告辩称在其出具欠条后合计偿还原告约6.5万元，原告则自认在被告向其出具涉案借条后，自2017年7月开始陆续收到被告偿还的现金加汇款合计4万元，但抗辩称手机转账记录中2017年7月14日和2017年9月28日转账合计2.22万元是偿还双方之前发生的债务，而2017年12月6日和2018年1月19日转账合计1.5万元，原告承认被告清偿的是涉案债权。但原告在随后的陈述中又改变了之前的陈述，称从2017年7月至10月合计收到被告4万元，原告前后两次陈述不一致，且无法举证其抗辩的2017年7月14日和9月28日被告合计转账2.22万元是原、被告之前的债权债务关系所致。原告最后一次陈述收到被告清偿的债务4万元，并未能提供证据证明该4万元中部分还款是被告用于偿还双方之前的债权债务，故本院认为，原告举证不能应承担不利的法律后果，按照原告最后一次自认收到被告偿还的借款4万元，依据法律规定，被告无需再举证。涉案借据载明借款金额为4万元，且原告已收到被告还款4万元，故本院认为该4万元依据相关证据规则规定，应当认定为被告已偿还涉案的4万元债务。
综上所述，原告费书元要求被告周正忠偿还2.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告费书元的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告费书元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 宋 璇
二〇一八年六月四日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初2016号
原告：王宗贵，男，1968年12月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住桐梓县。
被告：王永乾，男，1972年9月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王宗贵与被告王永乾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条，裁定如下：
准许原告王宗贵撤回起诉。
案件受理费975元（已减半），由原告王宗贵负担。
审 判 长 黎 洪
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 金 祖 志
二〇一七年十月十三日
法官 助理 冯 珊 珊
书 记 员 令狐巍巍
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0112民初1479号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区。
负责人：高广志，支行行长。
委托诉讼代理人：刘海霞，经理。
委托诉讼代理人：栾德金，客户经理。
被告：王雨地，男，汉族，1953年8月29日出生，农民，住长春市双阳区。
被告：王凤琴，女，汉族，1956年1月16日出生，农民，住长春市双阳区。
被告：杨立忠，男，满族，1965年12月7日出生，农民，住长春市双阳区。
被告：史长芳，女，汉族，1968年4月9日出生，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：李革亮，男，汉族，1965年7月14日出生，农民，住长春市双阳区。系史长芳丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称：农行双阳支行）与被告王雨地、王凤琴、杨立忠、史长芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行双阳支行的委托诉讼代理人刘海霞、栾德金，被告王雨地及史长芳的委托诉讼代理人李革亮到庭参加诉讼，被告王凤琴、杨立忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行双阳支行提出的诉讼请求：一、判令被告王雨地、王凤琴立即偿还借款本金人民币3万元及利息（从2017年12月21日起至借款本息还清之日止，按年利率9.135%计算）。二、判令被告杨立忠、史长芳承担连带给付责任。事实与理由：2014年12月19日，被告王雨地向原告农行云山分理处借款人民币3万元，借款用途为多种经营，其配偶在借款申请书上已签字，并承诺共同还款。此笔贷款由被告史长芳、杨立忠担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年。最后一期是于2016年12月21日向农行云山分理处借款人民币3万元，贷款到期日为2017年12月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告王雨地、王凤琴以没钱为由拒绝偿还，担保人杨立忠、史长芳也以暂时没钱为由履行不了连带责任。根据中国农业银行吉林省分行营业部办公室文件农银吉营办发[2016]437号文件规定，农行长春云山分理处公章废止，其债权债务由农行长春双阳支行享有和承担。为此原告诉至法院。
被告王雨地辩称：原告所诉属实，因为暂时没钱，所以借款就没还上，等年底下来钱就还。
被告史长芳辩称：原告所诉属实，对承担担保责任没意见，但现在也是因资金困难，所以没有能力偿还。
被告王凤琴、杨立忠既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：王雨地与王凤琴系夫妻关系。2014年12月19日，王雨地、王凤琴二人向农行长春云山分理处申请农户小额贷款，并同意以家庭共有财产承担债务，由保证人杨立忠、史长芳提供担保。同日，借款人王雨地与担保人史长芳、杨立忠共同与贷款人农行长春云山分理处签订了《农户贷款借款合同》，借款金额/可循环借款额度为人民币3万元，采取可循环方式，期限三年，自2014年12月19日起至2017年12月18日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度3万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途：多种经营。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。还款方式：按年结息，到期还本，结息日为每年12月的20日，由史长芳、杨立忠提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切费用。2016年12月21日，王雨地从农行长春云山分理处借款人民币3万元，执行利率6.09%，到期日期2017年12月20日，逾期利率9.135%，还款方式：一次性还本，按约还息。借款到期后，借款人王雨地、王凤琴及担保人史长芳、杨立忠均未偿还。另查明，原农行长春云山分理处现更名为农行长春云山支行，现农行长春云山支行的债权债务归农行双阳支行享有和承担。
上述事实，有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、农银吉营办发（2016）437号文件及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：借款人王雨地、王凤琴与担保人史长芳、杨立忠同贷款人农行双阳支行之间的借款担保合同均合法有效，应受法律保护。王雨地、王凤琴未依约偿还借款，史长芳、杨立忠未依约承担保证责任，均系违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雨地、王凤琴于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行偿还借款本金3万元及利息（从2017年12月21日起至借款本息还清之日止，按年利率9.135%计算）。
二、被告史长芳、杨立忠对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王雨地、王凤琴负担，于本判决生效后立即给付原告，史长芳、杨立忠承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年八月九日
书记员 赵禹铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第37574号
原告上海广申建筑设计股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人苏小晖，总经理。委托代理人姜传舜，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托代理人张敏，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告应立富，男，1968年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海广申建筑设计股份有限公司诉被告应立富保证合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案法律关系为因保证合同而引起的纠纷，基础关系为建设工程合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案保证合同是基础法律关系即设计合同的从合同，根据相关法律规定，本案的受理法院应是原设计合同纠纷案的被告纳赛诺科技(句容)有限公司所在地的法院或工程施工所在地的法院，故本案应由江苏省句容市人民法院管辖。本院认为，本案为保证合同纠纷，保证合同虽系主合同的从合同，但原告只向承担连带责任的担保人即本案被告主张权利，故本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告的住所地位于上海市浦东新区，故被告提出的管辖权异议不成立，本案在本院管辖范围内。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告应立富对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年十一月五日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016)辽1282执917号
申请执行人开原市象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人郭丽芝、开原市联营电器有限公司借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人郭丽芝、开原市联营电器有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市象牙山村镇银行股份有限公司于2016年9月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭丽芝、开原市联营电器有限公司全部履行义务。
本院认为，（2015）开民二初字第00255号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市象牙山村镇银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币17400.00元已由被执行人郭丽芝、开原市联营电器有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月五日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终623号
上诉人（原审原告）：王成良，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄璟，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郑周兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陆科金，男，壮族。
上诉人王成良因与被上诉人郑周兴、陆科金民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人王成良的委托诉讼代理人黄璟，被上诉人郑周兴、陆科金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王成良上诉请求：撤销原审判决，改判为郑周兴与陆科金共同偿还上诉人借款。事实和理由：一、一审认定部分事实不清，证据不足，对陆科金的地位认定存在偏差。根据最高人民法院的相关规定，人民法院应当根据案件情况，综合判断借贷事实是否发生，而原审法院没有考虑借款是通过银行转账的方式汇入陆科金的信用卡内这一事实，陆科金当然知道自己的信用卡透支了多少钱，在一审时也没有证据证实信用卡的实际使用人是郑周兴。二、上诉人提交了证据证实王成良将借款转入陆科金的信用卡内，此时举证责任应由被上诉人承担，陆科金应当证实其与借款无关。因上诉人不认识陆科金，所以由郑周兴写下借条，但借款汇入了陆科金的信用卡内，为陆科金还清了银行欠款，且陆科金明知这一事实，原审认定事实不清，证据不足。
郑周兴辩称，本案借款确实是郑周兴所借，与陆科金无关，郑周兴愿意偿还这笔借款，但是现在没有偿还能力。
陆科金辩称，本案借款与陆科金无关，借款是郑周兴个人所为，陆科金和王成良并不认识，陆科金不是本案的借款人和担保人，不应当承担偿还责任。
综合本案各方当事人的诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：陆科金是否应当承担还款责任。
王成良向一审法院起诉请求：1.陆科金与郑周兴连带偿还王成良借款40万元；2.陆科金与郑周兴承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王成良与郑周兴是朋友关系，郑周兴找到王成良提出，其因使用陆科金的信用卡导致信用卡欠款，需要向王成良借款用于偿还信用卡欠款，王成良于2014年6月12日将40万元取出后，与郑周兴一起将现金27.5万元存入陆科金的云南省农村信用社联合社账户，将现金10万元现金存入陆科金的中国邮政储蓄银行账户。郑周兴于当日出具《借条》一份，写明“今借到王成良现金40万元，此款作为陆科金农村信用社尾号为0106的卡存入30万元，中国邮政储蓄银行尾号为4788的卡存入10万元，两笔共40万元。为保证银行个人信用之后，分期在十五天内取回后，此借条自然作废。”借条约定的日期届满后，郑周兴并未返还借款。一审法院认为，郑周兴明确表示，于2014年6月12日出具的借条是本人的签名及手印，向王成良借款是事实，其愿意偿还借款，但目前没有偿还能力，故一直未予偿还。据此，一审法院认定王成良与郑周兴借贷关系成立，且合法有效，在王成良将借款交付郑周兴后，借款人有返还借款的义务，双方约定的借款期限为15天，对王成良要求判令郑周兴返还借款本金40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。王成良提出，该笔借款实际为郑周兴与陆科金共同借款，因为借款时已经取得陆科金的认可，之后借款也存入陆科金的账户，故陆科金负有共同返还借款的责任，但针对陆科金为共同借款人这一观点，王成良并未提交有效的证据予以证明。郑周兴一直强调该借款为郑周兴的个人借款，借条是其个人出具，愿意偿还借款，所借款项存入陆科金的账户是因为郑周兴使用了陆科金的信用卡，导致信用卡欠款，为了偿还信用卡欠款郑周兴才向王成良借款，据此一审法院认为，将借款存入陆科金的账户系对借款的处理，并不能视为信用卡持有者为共同借款人，陆科金并没有向王成良借款的主观意图，也没有实际借款行为，王成良与陆科金的借贷关系并不成立，故对王成良要求陆科金连带偿还借款40万元诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、郑周兴于判决生效之日起十日内向王成良返还借款本金40万元；二、驳回王成良的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由郑周兴负担，由郑周兴径付王成良。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的证据系上诉人对于事件的说明与认知，不能作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陆科金是否应当承担还款责任的问题。本案中虽存在王成良将出借款项存入陆科金账户的事实，但在借款人郑周兴出具的借条中对此已有说明，系借款人郑周兴要求王成良将款项打入陆科金账户，表明王成良将出借款项存入陆科金账户的行为，系郑周兴借款的支付方式，在王成良没有其他证据证明该借款系陆科金与郑周兴共同借款的情形下，王成良要求陆科金承担还款责任缺乏依据。
综上所述，王成良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王成良负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艺华
审判员 蒋荣春
审判员 马 云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张秋林
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1082民初1945号
原告:邱英山，男，1945年1月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省孙吴县。
原告:韩玉芹，女，1943年8月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告：王玉荣，女，1965年4月24日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告邱英山、韩玉芹与被告王玉荣共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋超颖、被告王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱英山、韩玉芹向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割邱铁成因工死亡的一次性工亡补助金，其中的2／3即448213.3元支付给原告。事实和理由：二原告系邱铁成之父母，被告系邱铁成之妻，邱铁成无其他法定继承人。2017年5月24日，邱铁成在荣成市人和镇园通船舶修造有限公司院内与案外人阎永刚驾驶的小型汽车发生交通事故身亡。邱铁成工作单位为其投保工伤保险。经威海市环翠区人力资源和社会保障部威环人社认字（2018）第0028号工伤认定决定书，认定邱铁成所受伤害系因工死亡。现就一次性工亡补助金672320元的分割问题，原被告达不成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王玉荣辩称，这笔钱我已经还账了，我丈夫生前说把债务全还，不给我丈夫的父母一分钱，所有的钱还账后给我作为以后生活的费用。但我没有这样做，之后，我给了我丈夫的父母40多万元，生前欠下很多债，我没有生活来源没有社保，××，追债的天天来我家要钱，我就把钱用来还账了，我也没多要求，法院怎么判我就怎么接受。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邱铁成与被告王玉荣系夫妻关系，二原告系邱铁成之父母。2017年5月24日，邱铁成在荣成市人和镇园通船舶修造有限公司院内与案外人阎永刚驾驶的小型汽车发生交通事故身亡，交通事故赔偿款原被告双方已经协商解决。邱铁成生前在威海海悦船舶修造有限公司工作，其死亡的工伤保险待遇共701178.5元（其中丧葬费28858.5元，一次性工亡补助金672320元）已经全部由被告受领。庭审中，二原告同意放弃丧葬费28858.5元的分割，同意归被告所有。被告称其与邱铁成结婚十多年了，邱铁成是初婚，被告是再婚，被告称其现系家庭妇女，没有收入。原告称其二人都是农民，邱英山正在申报遗属待遇，二原告共生育包括邱铁成在内四子。被告称去年和今年共偿还了100多万元的债务，还有10万多元没还。
本院认为，遗产系公民死亡时所遗留的个人所有财产，遗产必须是公民生前所有的财产，而一次性工亡补助金并不是公民生前所有的财产，是公民死亡后对其近亲属所发放的补助款项。一次性工亡补助金性质是对死者近亲属的精神抚慰和经济补助，其分割应结合死者近亲属与死者的关系、生活紧密程度和经济依赖程度等因素考虑，在死者近亲属之间进行合理分配。被告与邱铁成系合法夫妻，其与邱铁成的生活紧密程度远大于二原告，考虑到邱英山可享受遗属待遇及双方的家庭实际情况，本照公平原则，本院酌定一次性工亡补助金以二原告共分得50%，被告分得50%为宜。丧葬费28858.5元，原告放弃分割，本院予以照准。被告辩称所领取的一次性工亡补助金用于还债，因该款项不属邱铁成生前财产，即不属于夫妻共同财产，故被告以一次性工亡补助金用于还债来抗辩原告分割该款项于法无据，本院不予支持。被告已全额领取了一次性工亡补助金，二原告应得部分被告应予返还。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内付给二原告一次性工亡补助金336160元（672320元×50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8023元，减半收取计4012元，由二原告负担2006元，被告负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 兰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执594号
申请执行人：于维珍。
被执行人：张宝玲、李阳。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，我刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现被执行人已履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢艺瀚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2100号
罪犯滕可红，男，1951年11月7日出生，汉族，高中文化，原户籍地江苏省苏州市金阊区。1982年6月因犯投机倒把罪被苏州市中级人民法院判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省射阳县人民法院于2012年9月24日作出(2012)射刑二初字第0078号刑事判决，认定被告人滕可红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元，退赔非法所得2273044元。刑期自2011年11月27日起至2025年11月24日止。判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯滕可红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯滕可红减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯滕可红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分累计528分，为此，2014年7月、2015年12月、2017年4月累计获监狱表扬三个。该犯对判决所处罚金及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯滕可红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯滕可红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
(2012)深行执字第23号
申请执行人深州市计划生育局。
法定代表人史兵，该局局长。
被执行人尹新广、刘会芳，深州市人。
申请执行人深州市计划生育局于2011年4月28日向本院提出申请，要求强制执行深州市计划生育局对郭冬冬、刘金翠征收社会抚养费一案，于2012年1月6日作出的（2012）号238行政决定。
本院于2011年5月13日受理后，依法组成合议庭，对深州市计划生育局作出的（2012）238号决定的合法性进行了审查。
本院认为，深州市计划生育局对上述案件作出的（2012）238号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
对深州市计划生育局作出的（2012）238号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘连合
审判员 刘文志
审判员 郭长城
二〇一二年五月十三日
书记员 王艳尊
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执416号
申请执行人李乾旺，男，汉族，农民,住正宁县。
被申请执行人正宁县现代农业示范园区。
地址:正宁县宫河镇王录村三组。组织机构代码：32535042-0。
法定代表人高占祥，该园区主任。
关于申请执行人李乾旺与被执行人正宁县现代农业示范园区买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初275号民事调解书生效后，由于被执行人正宁县现代农业示范园区没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李乾旺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人正宁县现代农业示范园区于2016年12月16日前交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初275号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李乾旺基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初275号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十六日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初93号
原告：李斌，男，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：岳贤，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭。
本院在审理原告李斌与被告岳贤股东出资纠纷一案中，原告李斌于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李斌承担（已纳）。
（此页无正文）
审判员 万 忠
二〇一七年二月十七日
书记员 张海娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)驿民初字第6329号
原告万永红，男，1975年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告文金伟，女，1971年2月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告万永红与被告文金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告万永红、被告文金伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万永红诉称，2013年6月4日，被告文金伟因经营生意向原告借款200000元，约定借期3个月，月利率为4.5%。借款到期后，被告仅归还借款本金100000元，利息支付至2013年11月3日。原告经多次催要未果，请求判令被告文金伟返还借款本金100000元及利息，利息从2013年11月4日起至本息还清之日止，按月息2%计算。
被告文金伟辩称，其借款时仅收到借款本金173000元，其中27000元已作为三个月利息从借款本金中扣除。其借款后未向原告支付过利息，所有向原告支付的均为借款本金，剩余本金仅为50500元。其与原告借款时约定的月息4.5%利率过高，应按法律规定支付利息。
经审理查明，2013年6月4日，被告文金伟因经营生意向原告万永红借款200000元，双方签订借款合同及借据各一份，借据内容为“今借到万永红人民币（大写）贰拾万整，（小写）¥200000元。月利率为45.0‰，借款期限自2013年6月4日起至2013年9月3日止。借款用途：做生意。还款方式：借款期限届满日归还本金及利息。借款人若不能按时、足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。本借据一式二份，出借人、借款人各一份。借款人：文金伟，2013年6月4日”。借款合同主要内容为“甲方借款人文金伟；乙方出借人万永红。一、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整（¥200000）。二、借款期限为3个月，即从2013年6月4日起至2013年9月3日止。三、甲方向乙方支付利息贰万柒仟元（¥27000）……甲方文金伟，乙方万永红，2013.6.4，签约地点：驿城区。”之后，原告将借款合同中约定的三个月利息27000元从借款本金中扣除，向被告文金伟通过银行汇款173000元。借款到期后，被告继续使用该借款，并向被告按照约定的月息45.0‰分别于2013年9月5日、10月30日向被告各支付利息9000元，于2013年11月3日向原告返还本金100000元并支付剩余借款本金100000元的利息4500元。后被告停止还本付息，原告催要借款本金及利息无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、银行交易明细在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告文金伟向其借款200000元，有原告提供的借条、借款合同、银行转账记录为证，双方的民间借贷关系成立。但被告辩称借款时原告已将三个月利息27000元扣除，实际收到借款本金为173000元，原告予以认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院予以采纳。由于原告认可已返还本金100000元，剩余借款本金应为73000元。被告文金伟辩称其没有支付过利息，所有借款后向原告返还的金额均为借款本金，与被告庭审中要求原告返还其支付的超过国家法律规定的部分利息相矛盾，且原告仅认可其中100000元为返还的借款本金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）事先债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告于2013年9月5日、10月30日向被告各支付9000元，于2013年11月3日向原告支付的4500元，共计22500元系借款利息。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，故被告要求原告返还已支付的超过法律规定的利息，本院予以支持。原告主张自2013年11月4日起至本息还清之日止按月息2%支付利息，符合国家相关利率规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告文金伟于判决生效后十日内返还原告万永红借款73000元及利息（利息自2013年6月4日至2013年11月2日，以本金173000元为基准，按年利率36%计算；自2013年11月3日至判决确定的还款之日，以本金73000元为基准、按月息2%计算，被告已支付的利息22500元在履行义务时应予扣除）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1270元，共计2880元，由被告文金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一六年二月二十日
书记员 刘依
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初145号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人师某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月26日被取保候审，同年6月14日被逮捕，6月30日被取保候审。
辩护人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人师某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人师某甲及其辩护人孙景波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日21时许，在丰县凤城街道史店村周庄后面东西公路上，被告人师某甲因事与尹某发生矛盾并互相厮打。在厮打过程中，被告人师某甲持木棍、砖头等工具将被害人尹某打伤，致被害人尹某左侧尺骨近端粉碎性骨折，左尺桡、肱桡关节脱位，左侧上颌骨额突骨折，头部及右大腿挫裂创。经鉴定，被害人尹某的损伤程度属轻伤一级。
经本院主持调解，被告人师某甲已就民事赔偿部分与被害人尹某达成协议，取得了被害人尹某的谅解。
上述事实，被告人师某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，证人付某、周某、刘某、师某乙等人的证言，被害人尹某的陈述，丰县公安局物证鉴定室（丰）公��物）鉴（伤）字[2016]011号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、现场照片、伤情照片及被告人师某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提交了照片、短信及通话记录，用于证明尹某与被告人师某甲的妻子有不正当男女关系，在案发前尹某多次给师某甲打电话，被害人尹某对于本案的发生具有重大过错。经查认为，照片和短信不足以证实二人具有不正当男女关系，通话记录也只能证明在案发前尹某连续、多次拨叫被告人师某甲电话，但结合尹某驱车前往被告人师某甲居住的村庄，后二人即发生打斗等表现，可以认定被告人尹某对本案的发生负有一定的责任，但不能认定具有重大过错，对此本院在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人师某甲故意伤害他人身体，��一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人师某甲持木棍等凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人师某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿部分与被害人达成协议，取得了被害人谅解，且被害人对本案的发生亦负有一定的责任，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人师某甲在案发后主动抢救被害人尹某，后师某甲亲属带领办案人员找到师某甲后，师某甲如实供述了犯罪事实，应当认定为自首”的辩护意见，经查认为，被告人师某甲虽在犯罪后积极抢救被害人尹某，将尹某送到医院，但其离开后并未到公安机关投案，后公安人员将其找到，其到案并不具有主动性、自主性，不能认定为自首。故，该辩护意见不能成立，本院不予支持。辩护人提出“被告人师某甲无前科劣迹，犯罪后积极抢救被害人，积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。
鉴于被告人师某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人师某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人师某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人师某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，��过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 史先贺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初849号
原告陶学平，男，1984年12月2日出生，汉族。
被告重庆市巴南区润邦建材厂，住所地重庆市巴南区木洞镇土地垴7社温家坨（原黎家4社）。
负责人叶林，该个人独资企业投资人。
被告叶林，男，1960年11月24日出���，汉族。
被告周利，男，1968年11月13日出生，汉族。
原告陶学平与被告重庆市巴南区润邦建材厂（以下简称“润邦建材厂”）、叶林、周利劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、代理审判员朱磊、人民陪审员王成芳组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2016年6月27日依法公开开庭进行了审理。原告陶学平到庭参加诉讼，被告润邦建材厂、叶林、周利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陶学平诉称，2014年2月，原、被告签订劳务承包协议，约定被告将其建设厂房的混泥土浇筑、厂区公路、设备排水沟、挡墙等相关工程劳务分包给原告，并约定了单价。后原告组织工人进场施工，被告工作人员对原告工作量进行记录，工程到2015年3月底完工。2015年3月20日原、被告对清工作量，被告应付原告人工费950010.45元，已付630000元，尚欠320010.45元。另，被告润邦建材厂2014年至2015年7月前投资人为周利，2015年7月后投资人变更为叶林。因三被告至今未支付劳务费，原告遂诉至本院要求三被告连带支付劳务费320010.45元并从2015年4月1日起支付资金占用费至付清时止。
被告润邦建材厂未到庭，未作答辩。
被告叶林未到庭，未作答辩。
被告周利未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，原告陶学平与被告润邦建材厂签订劳务承包协议，约定被告润邦建材厂将其位于重庆市巴南区木洞镇土地垴7社温家坨的厂房建设工程劳务（包括混泥土浇筑、厂区公路、设备排水沟、挡墙等工程劳务）分包给原告陶学平，并约定工程完工、对劳务费进行结算后，被告润邦建材厂一次性付清���部劳务费给原告陶学平。后原告陶学平组织工人进场施工，工程到2015年3月底完工。2015年3月，经结算，被告润邦建材厂应付原告陶学平劳务费950010.45元，已付630000元，尚欠320010.45元。
另查明，被告润邦建材厂为个人独资企业，原投资人为被告周利。2015年6月29日，被告周利与被告叶林签订转让协议，约定被告周利将润邦建材厂转让给被告叶林，转让前润邦建材厂的一切债权债务由被告周利负责承担。2015年7月1日被告润邦建材厂的投资人变更为叶林。因被告润邦建材厂至今未支付劳务费，原告陶学平遂诉至本院要求三被告连带支付劳务费320010.45元及资金占用费。审理中，因三被告均未到庭，本院未作调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人杨莉的证言、劳务分包协议、结算单、应付陶学平劳务费、转让协议、个人独资企业变更登记申请书、个��独资企业变更登记审核表等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告陶学平与被告润邦建材厂签订的劳务承包协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。本案中，原告陶学平已根据合同约定提供了劳务，现被告润邦建材厂尚欠原告劳务费320010.45元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告润邦建材厂应支付原告陶学平劳务费320010.45元，故本院对原告陶学平该诉请予以支持。对于原告诉请被告润邦建材厂支付资金占用费，因被告润邦建材厂至今未支付劳务费，应当向原告支付资金占用费。前述劳务承包协议约定工程完工、对劳务费进行���算后，被告润邦建材厂一次性付清全部劳务费给原告，且2015年3月原告与被告润邦建材厂已办理结算，因此本院以2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至付清时止。对于原告陶学平要求被告叶林连带支付上述债务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告润邦建材厂作为个人独资企业，当其财产不足以清偿其欠付原告陶学平的劳务费320010.45元及资金占用费时，被告叶林方作为投资人负补充清偿责任。对于原告陶学平要求被告周利连带支付上述债务，虽被告周利已将润邦建材厂转让给被告叶林，其现已非润邦建材厂的投资人，但本院认为不能因此而免除被告周利连带清偿上述债务的义务，理由如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定,被告周利未举证证明其将润邦建材厂转让给被告叶林时取得了债权人即原告陶学平的同意，因此其不能以润邦建材厂已转让为由抗辩原告陶学平的诉求；第二，本案债务发生时的投资人为被告周利，为防止被告周利为逃避债务，与被告叶林恶意串通，故意将润邦建材厂转让给无偿还能力的被告叶林，或被告周利在转让润邦建材厂时故意隐瞒债务，从而导致原告陶学平的债权无法实现，因此要求被告周利连带清偿上述债务有利于更好的保护原告陶学平的利益；第三，从当事人意思自治的角度，本案中被告周利与被告叶林约定转让前的债务由被告周利承担，故要求被告周利连带清偿上述债务符合双方约定的“转让前的债务由被告周利承担”的真实意思表示。综上，被告周利应对上述债务承担连带清偿责任。被告润邦建材厂、叶林、周利经本院依法送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区润邦建材厂支付原告陶学平劳务费320010.45元，并自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至付清时止；
二、如被告重庆市巴南区润邦建材厂的财产不足以清偿上述第一款债务，被告叶林负补充清偿责任；
三、被告周利对上述第一款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陶学平的其它诉讼请求。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，由被告重庆市巴南区润邦建材厂承担。此款已由原告陶学平垫付，限被告重庆市巴南区润邦建材厂于本判决生效之日起十日内迳付原告陶学平，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 王成芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 王纯群