内蒙古商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)商民初字第133号
原告武xx，女，汉族，现住商都县xx镇xx村，系死者王xx妻子。
原告王x，男，汉族，户籍地商都县xx镇xx村，现暂住河北省xx市，系死者王xx儿子。
原告王x，女，汉族，现住商都县xx镇xx村，系死者王xx女儿。
以上原告委托代理人牛才，男，内蒙古典源律师事务所律师。
被告杜x，男，汉族，现住商都县七台镇xx家属楼。
委托代理人杜福林，男，汉族，现住商都县七台镇，系被告杜x父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司。
负责人肖福全，任公司经理。
委托代理人高小娟，女，内蒙古同声律师事务所律师。
原告武xx、王x、王x诉被告杜x、被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司（以下简称人保商都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦洁适用简易程序，于2015年4月1日进行了公开开庭审理。原告方代理人牛才、被告杜x的代理人杜福林和被告人保商都支公司的代理人高小娟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日11时30分许,被告杜x驾驶小型汽车，沿商、大公路由西向东行驶至肇事地点，与道路前方同方向行驶的由王xx驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成王xx经抢救无效死亡、乘坐三轮车的高xx受伤、两车受损的重大交通事故。事故发生后，杜x驾车逃逸。
2014年6月25日乌兰察布市公安交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：杜x的行为违反了《道路交通安全法》相关规定，应承担此事故全部责任，王xx、高xx无责任。
本次事故发生后，被告人保商都支公司应按保险合同的约定赔偿原告死亡赔偿金等各项费用，但被告保险公司至今未能履行赔偿义务，故依法起诉，请求人民法院判决被告人保商都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元，诉讼费由被告杜x承担。
两方被告均未作书面答辩。在庭审中被告杜x的代理人口头辩称：对原告起诉的事实理由和请求无异议，当时我们就说保险归原告，所以我们赔偿的不包括11万元；被告人保商都支公司的代理人口头辩称:肇事时杜x和死者家属达成协议，对死者家属已经一次性赔偿36.5万元，不应该由保险公司赔偿了。36.5万元包括保险公司的11万元。
经审理查明，2014年3月7日11时30分许,被告杜x驾驶蒙xx号小型汽车，沿商、大公路由西向东行驶至商、大公路60km+150m处，与道路前方同方向行驶的由王xx驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成王xx经抢救无效死亡、乘坐三轮车的高xx受伤、两车受损的重大交通事故。事故发生后，杜x驾车逃逸。2014年6月25日，乌兰察布市公安交通警察支队商都县大队公交认字（2014）第058号事故认定书认定：杜x无证驾驶小型汽车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且发生事故后，驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，过错严重，应承担此事故全部责任，王xx、高xx无责任。
死者王xx出生于x年x月x日，因本次交通事故于2014年3月8日死亡，其户口已注销。2014年6月24日，死者儿子王x代表死者家属与被告杜x达成赔偿协议：杜x一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币36.5万元，在赔偿协议书签字之日一次性给付。2015年3月23日，双方为了明确赔偿协议的内容，又达成补充协议，约定2014年6月24日双方达成的协议第一条约定的36.5万元的赔偿费用不包括杜x所投保的保险公司应在强险限额内应赔偿的赔偿款，死者家属仍有向杜x所投保的保险公司主张赔偿的权利，保险公司的赔偿款归王xx家属所有。并约定补充协议与原赔偿协议具有同等效力，双方签字生效。
被告杜x驾驶的蒙x**号小型汽车在被告人保商都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等其他保险，保险期间从2013年5月24日至2014年5月23日，本次事故发生在保险期间内。
2014年11月1日，杜x以原告的身份向我院提起民事诉讼，要求被告人保商都支公司在交强险的范围内赔偿其垫付的各项费用12.2万元，后又申请撤回起诉。我院于2014年11月21日裁定准许杜x撤回起诉。在本案审理过程中，经本院调查核实，杜x的上述行为死者家属并不知情。
原告代理人当庭出示的证据有原告的身份证和户口复印件、交通事故责任认定书、保险单抄件、王xx的死亡注销证明、2014年6月24日的赔偿协议书和2015年3月23日的补充协议。经当庭质证，被告杜x的代理人表示无异议，保险公司代理人对补充协议有异议，认为补充协议无效，并认为赔偿协议书已经写了杜x一次性赔偿死者36.5万元，这就包括保险公司的赔款。对其他证据无异议。本院认为，该补充协议系协议双方的真实意思表示，而杜x2014年起诉又撤诉的行为原告方并不知情，没有证据能够证明原告方有伙同杜x伪造协议的行为，故本院对以上补充协议和原告方出示的其他证据予以确认。被告人保商都支公司代理人当庭出示的证据有2014年杜x的起诉状和法院的准予撤诉裁定书。经质证，原告代理人表示对证据本身无异议，但认为按照法律规定，原告有权向保险公司起诉。本院对2014年杜x曾经以个人名义起诉、后又撤诉的事实予以确认。
因三位原告和被告杜x未出庭，而被告人保商都支公司代理人对补充协议的效力和原告方能否向保险公司主张权利提出异议，这涉及原、被告双方的切身利益。庭审后，本院向原告武xx、王x、王x和被告杜x进行了调查询问，作了询问笔录。经征求被告人保商都支公司代理人意见，代理人表示无异议。
本院认为，2014年6月24日原告方与被告杜x签订的赔偿协议未明确杜x支付的36.5万元赔偿款中是否包含保险理赔款，也未提示死者家属是否保留对保险公司的诉权，属于约定不明的合同。2015年3月23日双方又签订补充协议，约定该笔赔偿款不包括保险理赔款，死者家属仍有权向保险公司主张权利，属于对合同内容的进一步明确和解释。被告人保商都支公司代理人认为36.5万元中包括保险理赔款，已由杜x支付原告方，原告方不应该再起诉要求保险公司赔偿，且认为补充协议系无效协议，并出示了2014年杜x的民事起诉状和法院的准予撤诉裁定书复印件作为证据。这是本案的争议焦点。本院认为，自愿原则应当贯穿合同活动的全过程，包括合同当事人可以协商一致、补充协议有关内容。经本院调查核实，原告方与杜x签订的补充协议内容系双方的真实意思表示，而杜x于2014年以个人名义起诉保险公司并撤诉的事实原告方并不知情，显然系杜x的个人行为。个人行为不能对抗合同双方的意思表示，且杜x没有因上次起诉获得保险公司的实际赔偿，因此原告方仍有权向保险公司主张权利。对于补充协议，保险公司也没有充足的证据证明协议双方有恶意串通、损害国家集体第三人利益等导致合同无效的行为，只是对赔偿协议内容有不同的理解。而双方签订的赔偿协议约定不明，其内容只能证明杜x一次性赔偿了死者家属36.5万元，证明不了其他内容，故被告人保商都支公司代理人的辩称意见不成立，原告方与杜x签订的补充协议与赔偿协议具有同等效力。另外，投保车辆发生交通事故，所投保的保险公司有义务在保险赔偿范围内赔偿第三者的损失，特别是交强险赔偿是保险公司的法定义务。在第三者应当获得保险赔偿而未获得时，第三者或其亲属有权通过诉讼程序要求保险公司赔偿。在本次事故中，杜x无证驾驶，属于保险合同中的免赔事项，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人无证驾驶的，当事人要求保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在实际赔偿后，可向侵权人主张追偿权。故对原告方要求被告人保商都支公司在交强险的赔偿限额内赔偿11万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的赔偿数额是否合理，根据王xx的死亡注销证明记载，王xx出生于x年x月，其死亡赔偿金为382455元（25497元×15年），精神抚慰金为50000元，丧葬费为25692元（4282元×6个月），三项总计458147元，远远超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故原告方主张保险公司赔偿11万元在合理范围之内。至于抢救死者发生的医疗费用和死者的三轮车损失原告方并未主张，本院不予裁决。综上，被告人保商都支公司应在交强险的死亡伤残赔偿项下赔偿原告方11万元，在实际赔偿后，人保商都支公司可依法向侵权人杜x追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》以及《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武xx、王x、王x110000元，于判决生效后十日内一次性履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告杜x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 秦 洁
二〇一五年四月十四日
书记员 张志华
赔偿款直接汇款至
户名：商都县人民法院
开户行：商都县农村信用合作联社
账号：7400301220000000005886
附注：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。