山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第595号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李麦生，男，汉族，住东明县。
被告王立凤，女，汉族，住址同上，系被告李麦生配偶。
被告李东元，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告李麦生、王立凤、李东元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李麦生、王立凤、李东元经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告李麦生于2009年4月10日在东明联社焦园信用社申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2010年4月10日，利率10.1775‰，借款用途为经营烟酒，担保方式为连带责任保证，保证人为李东元。该笔贷款发放后被告共偿还利息17098.20元，被告王立凤系被告李麦生的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李麦生、王立凤、李东元归还借款本金200000元，截止2015年3月21日的利息、罚息314009.80元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李麦生、王立凤、李东元均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年4月5日原告下属的焦园信用社与被告李麦生签订《借款合同》一份，约定焦园信用社借给被告李麦生200000元，借款用途为经营烟酒，借款期限为2009��4月5日至2011年4月5日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为10.1775‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的���息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日焦园信用社与被告李东元签订一份《最高额保证合同》，约定被告李东元为被告李麦生自2009年4月5日至2011年4月5日期间，在焦园信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年4月10日焦园信用社与被告李麦生签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：焦园信用社借给被告李麦生200000元，贷出日为2009年4月10日，到期日为2010年4月10日，利率为10.1775‰，李麦生、李东元在借款凭证上签名并摁了手印，焦园信用社于当日将200000元划入被告李麦生指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息17098.20元。原告未提交向被告李东元主张担保权利的证明，原告提交东明县焦园乡小李庄村村民委员会证明，以证明被告李麦生、王立凤系夫妻关系。借款发放后三被告均未全部履行合同义务，原告于2015年3月25日向本院提起民事诉讼，要求三被告给付借款本金200000元、截止2015年3月21日利息、罚息314009.80元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、李麦生与王立凤的婚姻关系证明复印件、借款凭证、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。焦园信用社与被告李麦生、担保人李东元在2009年4月5日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将200000元汇入被告李麦生的银行账户，即已按约足额向被告李麦生发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告李麦生借款时，尚属被告��麦生、王立凤婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李麦生个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告李麦生、王立凤给付借款本金200000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月21日的利息、罚息314009.80元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息17098.20元，理应扣除。被告李麦生的前述借款虽发生在被告李东元与焦园信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告李东元主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的”规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告李东元承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李麦生、王立凤于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2009年4月10日，罚息自2010年4月11日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息17098.20元予以扣除。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元、公告费650元，由被告李麦生、王立凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王保林
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 张庆国
二〇一五年九月五日
书 记 员 刘东升