黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝民初字第63号
原告张XX，男。
委托代理人黄XX，男。
被告王XX，男。
委托代理人王X，男。
原告张XX因与被告王XX土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，并提出保全申请。本院依法采取保全措施，并依法组成合议庭，分别于2015年3月18日、2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人黄XX，被告王XX及其委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2012年冬天，康XX介绍其承包过王XX的水田不错，原告想承包该块水田，康XX说王XX在外地，他可以帮助联系。2012年11月23日，康XX称已联系好，于是其陪同原告张XX到绥滨农场将89900.00元交给第36作业区的统计张X，对方出具了收条。2013年1月，康XX告诉原告，王XX的地不转租了。后被告王XX分两次给付原告50000.00元，剩余款项39900.00元以各种理由拒绝返还。被告收到原告给付的承包费未履行合同，应及时将剩余的承包费返还给原告，并支付延迟期间的利息12568.50元。
被告辩称，其与张XX不存在债务关系，也没有土地转包关系，是和康XX之间有土地流转关系。
原告张XX为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.2014年7月15日康XX书面证言一份。证明原告张XX为承包被告王XX的土地，2012年11月23日，在康XX与娄XX陪同下，将土地承包费89900.00元交给张X，其出具了收条的事实。经被告质证不认可该证言的真实性，因为康XX未到庭，无法核实证言是否是其本人出具。且被告不认识张XX，双方也未协商过土地转包的事宜。被告和康XX之间存在土地转包关系，期限是2011年春天至2012年秋天。因为农场收2013年土地利费时被告在北京，是康XX代被告交的11.50垧水田和1.50垧旱田的利费，共计89900.00元。
2.收条一份。证明2012年11月23日，原告将2013年土地利费款89900.00元交给第36作业区当时的统计张X。经被告质证认可收条的真实性，但辩称土地利费款是康XX代其交的，而不是原告张XX交的。
3.录音材料两份。手机录音内容为：王XX：“……我给你五万，你偷着乐去吧。”王XX：“都是受害者，你憋着得了，给你五万你就偷着乐吧，康（金）峰再晚走十天二十天我都给你”。录音笔录音内容为：张XX：“是不是我买你的地吧？”王XX：“对呀，是他联系你的。”张XX：“你承不承认我买你的地？给你交的钱？”王XX：“承认呢！”证明王XX承认2013年土地利费是原告交的。后来原告没种上地，2013年4、5月份王XX分两次返还给原告共计50000.00元，分别是在绥滨县松滨大街王XX的车上，给付30000.00元现金；在绥滨县向阳小区王XX家，其从楼上扔给原告现金20000.00元，都没有出具收条。经被告质证，其表示听不清两份录音材料里的声音是否是其本人的。也记不清楚当时对话的内容。
4.证人娄XX出庭作证。证明原告代被告交纳2013年土地利费89900.00元的事实。经被告质证不认可证人证言，其不知道证人所说的情况是否属实，因为被告当时不在场。
5.张X调查笔录一份。证明89900.00元是原告所交，系2013年承包被告土地利费的事实。经被告质证，认为原告提出的交纳的89900.00元钱是其承包被告土地转包费用的说法与事实不符。原告交纳这笔钱与被告没有任何关系，被告没有得到这笔钱。经原告质证对笔录中张X关于不清楚原告要转包王XX土地的陈述有异议，因为交款时，张X提醒原告要好好种地，不能撂荒，否则罚款。对其他陈述无异议。
本院的认证意见为：原告提交的证据，能够相互印证，形成完整的证据链，充分证明其诉讼主张，即代被告王XX上交2013年土地利费89900.00元的事实。被告虽提出异议，否认原告主张的事实，但其未在指定期限内提交司法鉴定申请，故由其自行承担不利后果，本院对上述证据予以采信。
被告王XX为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.收条一份。证明其和康XX之间存在土地转包关系，因当时不在家，利费由康XX代交的。2013年的水田是被告本人种植的，已返还给康XX钱了，与原告没有任何关系。康XX之前欠本人30000.00多元。康XX替本人交了约90000.00元，后来康XX不种本人的地了，共返给康XX56000.00元，等于这笔账已经结清。经原告质证有异议：该证据不能证明2013年土地利费是康XX所交。康XX只是中间人，原告是承包人，被告是转包人。
2.土地转包合同一份。证明2011年3月，被告王XX与康XX签订了土地转包合同。合同约定：“承包时间从2011年1月起至2012年12月30日止。第三条约定：2012年秋天，康XX应向36作业区交15.00公顷水田的任务粮（每公顷水田上交2.25吨），折合人民币89900.00元。”2012年11月23日，被告的土地经营权还在康XX手中，因此，康XX还在履行土地转包合同，康XX让原告交的89900.00元钱是履行康XX的转包土地合同约定，并非原告所说的是向被告交的土地转包费，原告交款时间是2012年11月23日，被告收回土地经营权是2012年12月30日之后。因此，原告提出89900.00元是土地转包经营费说法不成立。被告与康XX合同中第三条还约定：到2012年底合同中止，被告要收回土地，那么就要返回康XX代其向第36作业区上交2013年土地利费款。被告履行了合同约定，全部返给康XX，被告没有获得原告所上交的89900.00元的非法收入。
经原告质证对土地转包合同的真实性无异议，但是对其证明方向提出异议：该土地转包合同是被告与康XX之间存在土地转包关系，与本案无关。原告所交89900.00元是替被告交2013年利费，有张X收条为证。且该证据的提交超过举证期限，不应作为证据使用。该承包合同的履行期限是2011年至2012年，该合同中约定2012年秋康XX应交任务粮款与本案所提及的89900.00元不是同一笔款项，两者没有直接关系。
本院的认证意见为：被告提供的证据，因康XX未到庭，无法核实其证言内容的真伪，且与本案缺少关联性，不能充分证实其抗辩理由的成立，故对此不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年，被告王XX在绥滨农场第36作业区承包11.5垧水田和1.5垧旱田。原告张XX通过康XX介绍，为承租王XX的土地，于2012年11月23日，代被告上缴农场2013年土地利费款89900.00元。原、被告双方未签订土地承包经营权转包合同，2013年被告本人种植了该土地。2013年三、四月份，被告分两次返还给原告50000.00元，剩余款项39900.00元至今未返还。
另查明，中国人民银行发布的2012年中长期贷款中一至三年期贷款基准利率为年利率6.15％，折合月利率为5.125‰（6.15％÷12个月）。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订土地承包经营权转包的书面合同，但原告提交的证据能够充分证明双方通过中间人康XX协商过土地转包事宜，且原告代被告上缴了2013年土地利费89900.00元，被告未及时提出异议，视为接受原告履行合同的主要义务，即交付承租土地租金，被告亦应履行交付土地给原告租种的义务。本案中，被告违约事实清楚，证据确实充分。被告负有依法返还原告代其上缴2013年农场土地利费89900.00元的义务，扣除已经返还的50000.00元，被告应返还原告代缴土地利费39900.00元。被告关于其与康XX存在债权债务关系，其委托康XX代缴2013年土地利费的抗辩主张，缺乏事实根据，且与原告提供的录音材料中其与原告对话过程中，承认原告为租种其土地，代缴2013年土地利费，后因被告收回土地自己实际种植，返还给原告五万元的事实相矛盾，故对上述抗辩理由不予采纳。原告关于要求被告按照月利率15‰支付延迟利息的主张，因双方没有明确约定，本院不予支持。考虑到因被告拖延返还款项确给原告造成一定损失的情况，本院酌定按照同期贷款月利率5.125‰，计算自2012年11月23日起至2014年8月23日的延迟利息为4294.00元（39900.00×5.125‰×21个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起10日内返还原告张XX39900.00元、利息4294.00元，合计44194.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.00元，保全费544.00元，由被告王XX负担1448.00元，原告张XX负担208.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 刘德勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李海凤