广东省汕头市金平区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0511行初36号
原告汕头市金平区荣发机械厂，住所地：汕头市金平区寨头中围*排渠旁西侧。
经营者：许智伟。
委托诉讼代理人丁涌，该厂员工。
被告汕头市金平区人力资源和社会保障局，住所地：汕头市金平区汕樟路79号5楼。
法定代表人：詹东才，局长。
委托诉讼代理人林昌文、张佛赐，该单位工作人员。
第三人林子雄，男，汉族，1984年7月10日出生，住汕头市濠江区，
委托诉讼代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
原告汕头市金平区荣发机械厂不服被告汕头市金平区人力资源和社会保障局于2016年12月7日作出的汕金人社工认字［2016］088号《认定工伤决定书》，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院同月14日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于同月23日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丁涌、被告委托出庭人员及委托诉讼代理人林昌文、第三人委托诉讼代理人吴惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月7日作出汕金人社工认字［2016］088号《认定工伤决定书》，认定事实如下：林子雄于2016年3月6日上午11时55分，前往单位客户汕头市欣华包装机械有限公司维修配套设备后回单位途中，于金环西路潮阳路口处，其驾驶的无号牌二轮摩托车与他人驾驶的粤Ｄ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，倒地受伤。后送市第二人民医院诊治，经诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.失血性休克；3.双侧创伤性湿肺并胸腔少量积液；4.胸骨、右侧第1、2肋骨骨折；5.蝶窦骨折；6.全身多处皮肤软组织挫裂伤。我局于2016年11月2日向用人单位发出《工伤认定举证通知书》，至举证期满，用人单位未有提交任何能够证明该事故不属于工伤的证据材料。林子雄于2016年3月6日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称：2016年3月6日11时55分，第三人驾驶无号牌二轮摩托车沿潮阳路自南往北方向行驶，途经金环西路潮阳路口时，车头前部等处与沿金环西路自东往西方向由易某驾驶的粤Ｄ×××××号轻型自卸货车的车厢左前角发生碰撞，造成第三人受伤、两车不同程度受损。2016年4月19日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出第4405118201600109号《道路交通事故认定书》，认定第三人、易某各应承担本事故的同等责任。第三人于2016年9月23日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年10月8日受理，并于2016年12月7日作出《认定工伤决定书》。认定第三人于2016年6月3日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
第三人受伤是基于第三人自己驾驶的无号牌二轮摩托车与易某驾驶的轻型自卸货车发生碰撞造成其受伤，因此，第三人受伤是自己造成的，与原告无关。且交警部门制作的《道路交通事故认定书》，足以证明第三人的损伤是由第三人造成的。被告不应滥用职权，认定第三人是工伤。原告周六日给员工休息。2016年3月6日是周日，也是第三人的休息时间。如何使用休息时间是第三人自身的事，与原告无关。2016年3月6日第三人利用休息时间去为汕头市欣华包装机械有限公司（下简称欣华公司）维修机器是第三人自己确认的。若第三人确实为该厂维修机器，也只能认定属于第三人个人的外快，不能认定为职务行为。被告于2016年12月7日作出的《认定工伤决定书》中的事实认定，除了没有证据证明外，也违背2016年3月6日周日是第三人法定休息时间的事实。
综上，请求：1.撤销被告于2016年12月7日作出的汕金人社工认字[2016]088号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1.营业执照、单位基本信息、经营者身份证，证明原告的主体资格。
证据2.《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告没有查清本案事实真相、适用法律错误，作出了错误的工伤认定决定书及原告在法定期限内依法向法院起诉的事实。
证据3.道路交通事故认定书（无原件，原件在第三人处），证明第三人所受伤的事实是自己造成的，不是原告造成的，也不是法律规定属于工伤的事实。
被告辩称，一、被告做出本案的行政确认事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，予以认定为工伤应予维持。2016年9月23日，第三人向被告递交书面申请，要求申请工伤认定。被告依法受理后，对第三人于2016年3月6日11时55分受伤害原因及经过进行了情况调查，并于2016年10月27日向原告投资人许智伟就第三人的身份情况、工作情况及该次受伤害情况进行核实；另外，被告于2016年10月28日向原告业务客户（即第三人受伤当日前往维护机器的单位）欣华公司厂务负责人罗某进行了情况调查。从以上笔录材料可以明确，第三人于2016年3月6日11时55分，在原告业务客户欣华公司维修原告所销售的机器配套设备后，在回原告住所地路上与他人驾驶的车辆发生碰撞受伤。第三人于2016年3月6日11时55分受伤害情形，是因职务行为所致：（一）原告与欣华公司长期存在业务来往，原告销售机器配套液压设备给欣华公司，并负责维护调试等售后服务；（二）因原告销售给欣华公司的产品出现问题，第三人于2016年3月6日上午10时多从原告处前往欣华公司进行产品售后维护，在完成维护之后回厂路上发生事故受伤；（三）第三人作为原告厂务负责人，有权安排原告厂务工作，且欣华公司与原告之间的业务都是由欣华公司厂务负责人罗某与第三人直接联系，由第三人直接前往欣华公司处理。因原告对第三人该次受伤害属于工伤存在不同意见，被告于2016年11月2日依法向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人受伤一事是否属于工伤进行举证。原告直至举证期满之日止，并未提交任何能够证明第三人受伤不属于工伤的证据材料，只向被告提交了《答辩意见》，辩称第三人该次受伤害情况不属工伤。2016年12月7日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，依法对第三人于2016年3月6日受伤害事故认定为工伤，并向双方当事人送达《认定工伤决定书》。被告做出行政确认依据的事实清楚、证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。
二、原告起诉所依据的事实理由严重失实，并且于法无据，其诉讼请求应予驳回。（一）被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对第三人于2016年3月6日受伤害事故认定为工伤，是完全正确的，有充分的事实依据和法律依据。第三人因职责所在，有义务向原告产品销售对象提供产品维护调试等售后服务。2016年3月6日，第三人应原告产品销售对象欣华公司要求，前往欣华公司处理机器配套设备维护问题后，在回原告住所路上发生交通事故受伤的情形，属于工作原因所致，依法应当认定为工伤。上述事实，在第三人、欣华公司厂务负责人罗某询问笔录上面都能得到证实，原告投资人许智伟也在笔录中承认原告与欣华公司之间的关系，以及第三人当天前往欣华公司维护机器后发生交通事故受伤的事实，且承认第三人负责处理原告厂内业务、欣华公司的业务由欣华公司直接联系第三人等。（二）原告称其周六日给员工休息，第三人2016年3月6日受伤时刚好是第三人法定休息日，企图推卸其应负责任，严重违背了事实。事实上，原告在日常管理上并不完善，没有按照规定实行双休制度。原告投资人许智伟在笔录中承认周日平时有部分工人上班、第三人发生事故当日厂内员工拨打第三人电话联系工作时才得知第三人受伤的情况，都证明了原告员工周日正常上班的事实。第三人作为原告厂务负责人，担负安排本单位生产任务及产品售后维护的职责，双休日没有休息。事发当天早上，第三人在原告处安排好工作后，前往欣华公司进行机器维护，原告投资人许智伟也承认第三人受伤当日10时多到厂，后从原告处离开去欣华公司维护机器的事实。（三）原告认为第三人发生交通事故受伤，为第三方所致，不属于工伤，但未能提交任何能够支持其观点的证据材料，应承担举证不能的后果。原告起诉所依据的事实理由严重失实，且于法无据。
综上，被告做出的行政确认事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告要求撤销该确认的事实和理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据1.林子雄工伤认定申请资料，证明第三人申请内容及其依据；
证据2.工伤认定申请受理通知书（存根），证明被告程序合法；
证据3.调查笔录三份共15页及被调查人身份证明材料，证明第三人受伤情形符合有关法律规定，依法应当认定为工伤；第一份第三人的调查笔录，证明第三人2016年3月6日上午受伤的情况是属于工伤，是工作原因导致的。第二份原告负责人许智伟的调查笔录，证明第三人与原告存在劳动关系，第三人受伤当天是去到原告的业务关系单位，因工受伤，原告周六日没有按照法律规定双休，而是正常上班，第三人该次受伤是因为工作原因。第三份原告业务关系单位欣华公司厂务负责人罗某的调查笔录，证明第三人是原告的员工且是生产负责人。欣华公司的具体业务都是联系第三人本人，维护机器都是第三人亲自去维护。第三人2016年3月6日受伤的原因就是到欣华公司维护机器后在回程的路上受伤，应当认定为工伤。
证据4.工伤认定举证通知书存根，证明被告程序合法；
证据5.原告答辩意见，证明原告无提供证据证明第三人不属工伤；
证据6.《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
第三人述称，原告诉称被告存在滥用职权及原告所称恪守法律无事实依据。原告没有给第三人买过社保也没有和第三人签过劳动合同。原告所称第三人揽下私活赚外快缺乏事实依据，是被告推卸责任的说法。要求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《认定工伤决定书》。
第三人没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告出示证据的质证意见：证据1中路线图、出院记录、病历等的真实性依法由法庭核实。对证据2、4真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据无法证明被告所要证明程序合法的目的。证据3因第三人与欣华公司被调查人罗某在法律上存在揽私活的利益关系，该组证据与原告无关。对证据5真实性没有异议，但无法证明被告所要证明的目的。对证据6真实性无异议，对该证据的内容有异议。
第三人对被告的所有证据均无异议。
被告对原告出示证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对证明的目的有异议，该证据证明了第三人属于工伤，应予以认定，被告的行政行为是依法依规的。对证据3真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议，第三人受伤是工作原因导致的，依法应认定为工伤。
第三人对原告出示证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，该证据是合法的，原告作为用人单位至今未能举证，应承担相应的法律后果。对证据3真实性无异议，对原告认为被告适用法律错误有异议。
本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据来源合法，且能证明第三人向被告提出工伤认定申请，被告作出工伤认定决定的全过程，均可作为本案的证据予以确认。
经审理查明，第三人系原告员工，但原告没有与其签订劳动合同及办理社保手续。2016年3月6日周日上午，第三人到原告处上班，接到原告客户欣华公司厂务负责人罗某电话，要求其到欣华公司维修配套设备。第三人遂离厂到欣华公司维修设备，维修结束后回厂途中，于11时55分，第三人驾驶无牌二轮摩托车与他人驾驶的轻型自卸货车发生碰撞，造成第三人受伤。经汕头市公安局交通警察支队金平大队道路交通事故认定由双方各承担本事故同等责任。第三人受伤后被送往汕头市第二人民医院治疗，诊断结论为：1.特重型颅脑损伤；2.失血性休克；3.双侧创伤性湿肺并胸腔少量积液；4.胸骨、右侧第1、2肋骨骨折；5.蝶窦骨折；6.全身多处皮肤软组织挫裂伤。第三人于2016年9月23日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年10月8日受理。2016年11月2日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，至举证期满，原告未提交证明该事故不属于工伤的证据材料。被告经审查认定第三人符合工伤认定范围，依法作出《认定工伤决定书》，予以认定第三人为工伤，并于2016年12月12日送达第三人，于同月14日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出了前述诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告是人力资源和劳动保障行政主管部门，具有对管辖区域内发生的伤害是否是工伤作出认定的职权。被诉具体行政行为具有合法的职权依据。
认定工伤的条件是劳动者与用人单位之间应构成劳动关系且符合《工伤保险条例》规定工伤的情形。首先，根据被告提供的原告出具的工资证明及原告经营者许智伟所作的笔录可予认定第三人系原告单位职工，双方存在劳动关系。其次，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。第三人发生交通事故的时间虽然是周日，但当天第三人是到原告厂上班，因客户欣华公司需要到客户处维修机器，属于因工外出。发生交通事故的地点位于第三人从客户欣华公司至原告厂所在地的途经路线上，发生交通事故的时间是第三人从客户欣华公司回原告厂所在地途中，属于由于工作原因受到伤害，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定第三人在本起交通事故中所受伤害为工伤并无不当。再次，第三人发生的交通事故经道路交通事故认定为碰撞双方各承担事故同等责任，原告认为交通事故是第三人自己造成，与原告无关，于法无据，本院不予采纳。原告认为周日是休息日，第三人若外出维修机器也属于赚外快，但没有提供相应的证据予以证明，证据并不充分，原告就此提出的异议，本院不予采纳。
综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告认为“第三人发生交通事故并非在工作日、非因工外出、事故由其自己造成”的主张与法律、法规规定相悖，本院不予支持。原告撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求，缺乏法律根据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汕头市金平区荣发机械厂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判长 肖秋雄
审判员 郭卫红
审判员 陆扬平
二〇一七年十二月五日
书记员 陈得和
附件
相关法律法规条文
1．《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。