wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初1095号
原告：谢厚明，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青神支公司，住所地眉山市青神县青城镇一环路西段102号。
负责人：石美辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告谢厚明与被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢厚明的委托诉讼代理人李坤航及被告人民财保公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢厚明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿鲁Ｆ×××××号车维修费18560元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日，原告驾驶货车在沙石场倒车时，不慎撞到停在场地旁的鲁Ｆ×××××号车。原告在眉山万祥汽修厂对鲁Ｆ×××××号车进行了维修，维修费用为18560元。原告已在被告处投保交强险和商业三者险。因原、被告双方对于维修金额争议较大，无法达成一致意见，原告遂起诉要求被告按照保险合同约定进行赔付。
被告人民财保公司辩称，对于事故发生的事实无异议，原告承担事故的全部责任亦无异议。但因原告驾驶的车辆系营业性车辆，原告应提供检验合格的行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证，否则，被告应对相应损失免赔。在原告提供了前述证件后，被告按定损金额8433.18元向原告进行赔付。超过部分属于过度维修，被告不予赔偿。
本院经审理查明事实如下：2017年10月9日，原告驾驶川Ｚ×××××号轻型自卸货车在沙石场倒车时撞到了停在路边的鲁Ｆ×××××号车辆，致使鲁Ｆ×××××号车受损。因原告谢厚明为其驾驶的川Ｚ×××××号货车在被告处投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元，不计免赔），事故发生后，原告随即向被告报险。被告接险后，进行了相应的报案登记，并安排工作人员出险。被告于2017年10月12日就受损的鲁Ｆ×××××号车辆进行定损，定损金额为8433.18元。被告将定损结果告知了原告，但原告对于定损金额不予认可。原告亦未在被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书中签字。原告将受损的鲁Ｆ×××××号车辆送修，花去了维修费18560元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉来院。
另查明，1.事故发生时，尚处于交强险和商业三者险保险期间。
2.原告在事故发生后，未向公安机关交通管理部门报警，但原告主张承担事故全部责任，被告对原告承担事故全部责任亦无异议。
3.原告主张其为修复鲁Ｆ×××××号车辆支付了修理费18560元，提交了维修现场照片、眉山鑫万祥汽车服务有限公司的增值税普通发票两张，价税合计金额为18560元；另提交了东坡区鑫万祥汽修厂维修清单，清单载明的维修项目及金额为：尾门5600元，尾门外装饰条780元，牌照灯2个共计360元，后挡玻璃4800元，左右尾灯2个共计4400元，后杠灯420元，后挡玻璃贴膜400元，后杠修复做漆600元，尾门内外做漆800元，校修拆装事故部位400元，合计为18560元；该维修清单盖有眉山鑫万祥汽车服务有限公司的印章。被告为反驳原告的主张，并主张原告存有过度维修行为，提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）及修理项目清单。其中，机动车保险车辆损失情况确认书中定损合计金额为8433.18元。零部件更换项目清单载有的受损车辆需更换的零部件项目共计11项，其中举升门雨刮电机估价722.5元，举升门锁估价245.48元，举升门壳估价1938元，尾灯（左）估价936.7元，尾灯（右）估价926.5元，后保险杠装饰灯估价（右）221元，举升门玻璃估价1326元，举升门装饰条估价232.56元，举升门外拉手估价223.55元，后牌照灯估价128.52元，举升门雨刮臂估价246.16元，上述项目估计总价和总报价均为7146.97元。修理项目共计14项，主要含拆装、喷漆等项目，费用核定为1831.41元。
上述事实，有原、被告身份证明、鲁Ｆ×××××号车辆的现场照片、维修照片、维修清单、增值税普通发票2张、原告的行驶证、驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间的保险合同成立且生效。因原告在本案案涉事故中，承担全部责任，被告应当对原告在保险期间驾驶被保险机动车对第三人造成的全部损害承担赔偿责任。被告主张原告未提供道路运输许可证等证件，被告应免予赔偿；但除被告的陈述外，未提交其他证据予以证明。对于被告主张免赔的意见，本院不予采纳。原告主张其为维修鲁Ｆ×××××号车支付了维修费18560元，提交了增值税普通发票、维修清单、照片等证据予以证明。原告提交的维修清单中的维修项目与被告定损的项目相符；虽然原告提交的增值税普通发票的出票单位与维修清单的抬头单位名称不完全一致，但相关证据足以证明原告为维修受损车辆支付了维修费18560元。被告单方的定损金额不能证明本案受损车辆的实际损失情况。被告主张原告存有过度维修行为，亦未提供充分的证据予以证明。综上，原告请求被告支付维修费18560元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司赔偿原告谢厚明维修费18560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 罗琪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1921号
上诉人（原审被告）：广州市第二市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：严海啸，该公司总经理。
委托代理人：黎国贵，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州合力预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：郑杰选，该公司总经理。
委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：周锡章，广东晟晨律师事务所职员。
上诉人广州市第二市政工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法东民初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人双方在合同中约定：“调解不成可以向工程所在地人民法院起诉。”但《民事诉讼法》第34条规定的约定管辖的范围并不包括“工程所在地”。因此，本案合同关于管辖的约定无效，应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地广州市越秀区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）于2014年2月10日签订的《商品混凝土购销合同》，其中第2条约定：“工程地点：广州市花都区……”；第10条第10.4约定：“乙方将所供送到甲方指定工程地点，运输费用已包含在合同约定的单价中……”；第13条13.1约定：“甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关��管部门调解，调解不成的，可向工程所在地人民法院起诉。”由此可见，上诉人工程所在地同时也是被上诉人履行交付混凝土义务的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述法律规定并未排除合同当事人选择条文中列举的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”之外、其他与争议有实际联系之地点的法院作为约定管辖法院的权利，《商品混凝土购销合同》约定的工程所在地，既是合同履行地，也与争议有密切的实际联系，双方约定完全符合上述法律规定，同时也不违反级别管辖和专属管辖的��律规定，合法有效。因工程所在地在广州市花都区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十日
书记员 郑丽璇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保604号之一
申请人：刘玉琴，女，1954年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：钟爱平，男，1964年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
申请人刘玉琴与被申请人钟爱平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟爱平的银行存款70000元或查封被申请人钟爱平所有的价值为70000元的财产。担保人溧阳市溧沛电梯工程有限公司自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的中型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟爱平的银行存款70000元或查封被申请人钟爱平所有的价值为70000元的财产。
二、查封担保人溧阳市溧沛电梯工程有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的中型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月十日
书记员 王 辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4355号
原告：安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：罗献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。
被告：安徽腾达电磁线材有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：严中桂，该公司总经理。
被告：严向东，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：严中桂，女，1969年6月6日出生，汉族，安徽腾达电磁线材有限公司总经理，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司（以下简称“金色年华餐饮公司”）与被告安徽省腾达电磁线材有限公司（以下简称“腾达公司”）、严向东、严中桂服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色年华公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告腾达公司、严向东、严中桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金色年华公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告及时给付服务费55535元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：腾达公司系严向东、严中桂注册成立的企业，该企业与金色年华公司口头商定作为协议单位��在金色年华公司签单消费，按月结账。2015年至2016年间，严向东、严中桂以腾达公司和其个人名义在金色年华公司招待消费签单欠账计55535元。此款后经多次催讨未果。
腾达公司、严向东、严中桂未作答辩。
金色年华公司为佐证其主张，向本院提交“金色年华水悦大酒店信用单据”原件98份，用以证明由严向东、严中桂签名在金色年华公司住宿及餐饮消费的次数及数额。
三被告对上述证据未予质证。
经审查，本院认为，金色年华公司所提交的98份证据中，其中2015年12月14日、2016年3月2日签名均为“肖敏”、金额均为128元的两份信用单据，因金色年华未能举证证明该两份单据与本案有关联性，故本院不予认定。另96份证据因均系原件，且有严向东、严中桂的本人签名，其来源合法，同时三被告在举证期限内亦未提出异议，本院对���真实性、合法性及证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金色年华公司是从事餐饮、住宿等服务的经营企业。严向东与严中桂系夫妻，双方于2009年8月12日登记结婚。严中桂系腾达公司的法定代表人。2015年1月5日至2016年9月间，严向东、严中桂因接待需要，先后多次在金色年华公司餐饮及客房部消费，总计消费金额为55279元，其中由严中桂签名的信用单据计20笔，消费金额为18197元；由严向东签名的信用单据计76笔，消费金额为37082元。此款后经金色年华公司多次催讨未果。
本院认为，严向东、严中桂在金色年华公司进行餐饮及住宿消费，其与金色年华公司之间已形成服务合同关系。严向东、严中桂欠金色年华公司餐饮及住宿费计55279元，有其二人签字确认的信用单据原件载卷佐证，本院予以确认。严向东、严中桂在接受金色年华公司的上述服务后，理应及时结清所欠服务费，其久拖不付，显属无理。本案中，严向东、严中桂虽各自经手了部分消费单据，但鉴于严向东、严中桂为夫妻，该费用系发生在其夫妻关系存续期间，且严向东、严中桂在举证期限内亦未提供证据证明该费用属其二人单方个人债务，依据相关法律规定，严向东、严中桂应就此债务向金色年华公司共同承担连带付款责任。关于金色年华公司向本院提供的由“肖敏”签名的金额计256元的两张信用单据，因金色年华公司未能举证证明该两份单据与本案具有关联性，本院不予支持。严中桂虽系腾达公司的法定代表人，但金色年华公司并无证据证明严向东、严中桂的案涉消费行为系履行职务行为或业经腾达公司的授权行为，故本院对金色年华公司要求腾达公司共同承担付款责任的诉讼请求，不予支持���
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严向东、严中桂于本判决生效后十日内支付原告安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司服务费55279元；
二、驳回原告安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告严向东、严中桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一六年十一月一日
��记员桑妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3156号
原告：王东风，男，1939年1月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市其仕养殖有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：林金招，该公司经理。
委托代理人：王戈，该公司职员。
原告王东风诉被告吉林市其仕养殖有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王占峰，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东风、被告吉林市其仕养殖有限公司委托代理人王戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东风诉称：原告是吉林化工学院的退休教师，原告2011年与被告口头协议，帮助筹建被告的有机化肥厂，工厂建成后被告聘请原告担任有机化肥厂厂长主持全面工作，原告为了顺利开展工作自己掏钱购买解放牌双排座货车一辆，其购车款为16,000.00元，该车一直用于有机化肥厂生产、生活中。被告在2012年3月原告因工伤住院期间，无理解除与原告的劳务合同，原告跟被告多次商议归还解放牌双排座货车一事，但被告总是以所谓的产品质量不合格为由不予归还，该车一直被被告占用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。综上：1、判令被告归还原告购车款16,000.00元；2、被告归还原告2012年3月至2016年9月营运损失费，每年30,000.00元，共计150,000.00元。
被告吉林市其仕养殖有限公司辩称：当时确实是黄经理主持工作，原告来这面协助技术检查，我们承认这个车是原告的，原告开到公司用的，但是不承认该辆车用于公司的生产、生活，公司还有一辆面包车用于平时接送原告，平时职工都在单位吃饭，不存在送饭的问题，生产我们有一辆皮卡车、一辆厢货车、两辆拖拉机，不存在用他的车生产、生活，这个车在院里我们一直没有使用过。至于原告诉请，所谓的运营损失费，根本不存在，请求法庭支持我们的说法，原告的车已接近报废，为什么向我们要损失我们不清楚。
本案争议的主要焦点问题：1、被告其仕公司是否占有原告的车辆；2、如果原告存在损失、损失如何计算。
经审理查明：2012年3月9日王东风支付16,000.00元，向刘春艳购买了车牌号为吉B687**的解放牌白色货车一辆，该车购买时没有检车，也没有保险，至今没有过户。当晚原告将该车开到吉林市其仕养殖有限公司院内停放至今。
本院认为：民事诉讼的证据规则是谁主张谁举证，原告起诉至本院，诉称被告吉林市其仕养殖有限公司占有其所有的解放牌货车至今，因其占有多年，车辆极近报废，已无返还意义，要求按照购买该辆车时的额价款赔偿，但原告并没有举证证明原告占有、占用该车辆，原告向被告索要车辆，被告阻止原告将车开走的事实。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1,810.00元，由原告王东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 丁国丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜���民初字第250号
原告许亚宏。
委托代理人张春雷。
被告杨孝钦。
本院在审理原告许亚宏与被告杨孝钦人身损害赔偿纠纷一案中，原告许亚宏于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许亚宏撤回起诉。
案件受理费80元，由原告许亚宏负担。
审判员 周提海
二〇一四年三月二十七日
书记员 潘韵如
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2307号
原告孙贵保，男，1952年3月31日生，汉族。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被告杨好头，男，1967年6月21日生，汉族。
被告陈小春，女，1969年7月6日生，汉族。
原告孙贵保与被告杨好头、陈小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙贵保及其委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼，被告杨好头、陈小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙贵保诉称，2013年6月14日，两被告以造船缺少资金为由向原告借款100万元，并签订借款协议1份，约定借期为1年，月利率1.5%。协议签订后，原告按约定将借款交付给被告杨好头。后被告仅支付利息18万元，未按约定偿还借款，现诉至法院，要求两被告偿还原告借款100万元及相应利息（自2014年6月13日至实际还清之日止，按月利率1.5%计算），承担本案诉讼费用。
被告杨好头、陈小春未作答辩。
经审理查明，两被告因投资需要向原告借款，2013年6月14日，原、被告签订借款协议1份，约定借款金额为100万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日止，利息按月利率1.5%计算，按季支付。原告于2013年6月17日向被告杨好头交付100万元。后被告按约向原告支付利息18万元。期后原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议1份、银行转账凭证1份、说明1份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借款协议合法有效，应受法律法律保护。因自然人间的借贷合同系实践性合同，合同生效时间应为出借人实际交付借款时，故借款日期应认定为2013年6月17日。被告借款后未按约偿还借款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨好头、陈小春应于本判决发生法律效力之日10日内向原告孙贵保支付借款本金100万元及利息（自2014年6月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告杨好头、陈小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙梦雯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初1518号
原告：唐忠兰，女，汉族，1958年5月2日出生，重庆市铜梁区人。
被告：何迎春，男，1977年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告唐忠兰与被告何迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。唐忠兰到庭参加了诉讼，何迎春下落不明，本院依法在《工人日报》公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐忠兰向本院提出如下诉讼请求：判令何迎春偿还借款本金246410元并按月息1%支付从2015年2月3日至还清借款之日的利息，案件受理费由何迎春负担。事实和理由：此借款246410元由何迎春于2015年2月3日欠唐忠兰的钢材款转为借款凭条，之后多次催收还款未果，不讲诚信。为此，唐忠兰起诉要求上述请求。
何迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：唐忠兰早前经营钢材生意，2002年左右，何迎春在唐忠兰处购买钢材修建房屋，经双方结算，何迎春共计差欠唐忠兰钢材款246410元未予偿还。2015年2月3日，何迎春向唐忠兰出具《借条》一张载明：今借到唐中（忠）兰现金贰拾肆万陆仟肆佰壹拾元整（小写人民币：246410.00元），此款按月利息1%计算。借款人：何迎春，2015年2月3日，身份证号XXX。借条出具后，何迎春一直未支付欠款，唐忠兰遂起诉来院。
上述事实有唐忠兰的陈述，唐忠兰举示的借条在案为凭，本院足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何迎春在唐忠兰处购买钢材，虽然双方未签订书面买卖合同，但有何迎春本人出具的借条在案为凭，本院足以认定。该借条虽然名为“借条”，实际是何迎春对欠唐忠兰的钢材款结算的欠条。何迎春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信唐忠兰关于何迎春欠唐忠兰钢材款246410元未予支付的陈述，唐忠兰要求何迎春支付该款，本院予以支持。关于利息的问题，何迎春在《借条》中与唐忠兰明确约定月息为1%，不违反法律规定，唐忠兰要求何迎春自借条出具之日2015年2月3日起以246410元为基数按照月利率1%支付利息至还清为止，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
���告何迎春在本判决书生效之日起十日内支付原告唐忠兰钢材款246410元及利息，利息自2015年2月3日起以246410元为本金按月利率1%计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4996元，由被告何迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 平
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 叶 欣
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1888号
原告韩某。
身份证号××
原告王某。
身份证号：××
被告崔某。
身份证号××
原告韩某、王某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，原告韩某、被告崔某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、王某向本院提出诉讼请求，1.判决被告给付原告人民币5万元及利息按2分从2013年11月30日开始计算至给付之日止；2.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由:被告于2013年11月30日向二原告借钱8万元,当时约定借期四个月，至2014年3月20日止。被告于2015年3月30日偿还原告3万元，下欠5万元及利息，经多次催告未还。为此诉至法院。
被告崔某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告于2013年11月30日向二原告借钱8万元,当时约定借期四个月，至2014年3月20日止。利息为每日50元，被告于2015年3月30日偿还原告3万元，下欠5万元及利息，经多次催告未还。原告为此诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向二原告借款后，应及时偿还借款。在还款期满后未及时偿还欠款，已构成违约，被告应承担还款责任。故对于原告要求被告偿还5万元的诉讼请求依法予以支持，双方约定为每日50元，该约定超过每月2分利的规定，应按月息2分从借款之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法��第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔某于判决生效后一个月内偿还原告韩某、王某借款本金5万元及利息（利息按2分计算，从2013年11月30日开始计算，至被告崔某偿还之日止）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郭成纯
人民��审员郑超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵明月
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终407号
上诉人（一审原告）宿州市埇桥区灰古镇秦圩村秦东组，住所地安徽省宿州市埇桥区灰古镇秦圩村。
诉讼代表人秦立德，男，汉族，1930年10月10日出生，农民，住宿州市埇桥区。
诉讼代表人秦开胜，男，汉族，1938年10月20日出生，农民，住宿州市埇桥区。
诉讼代表人秦丙正，男，汉族，1941年6月20日出生，农民，住宿州市埇桥区。
诉讼代表人翟仲原，男，汉族，1989年10月12日出生，农民，住宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市埇桥区胜利路636号，组织机构代码证00319171-1。
法定代表人张建军，该区区长。
委托代理人王仲坤，该区国土资源局工作人员。
委托代理人关飞，该区国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）宿州市埇桥区灰古镇中心学校，住所地宿州市埇桥区灰古镇，组织机构代码57300264-4。
法定代表人刘强，该校校长。
宿州市埇桥区灰古镇秦圩村秦东组（以下简称秦东组）因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）土地登记一案，不服宿州市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2016）皖13行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦东组向一审法院起诉称，2000年12月，埇桥区政府作出埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》，载明土地使用者为宿州市埇桥区秦圩初级中学，坐落为埇桥区灰古镇秦圩村，使用权类型为划拨，使用权面积为5814.00平方米。秦东组认为该2000年《国有土地使用证》违法。主要理由：一、争议土地属秦东组所有。秦圩中学曾经系民办学校，建校时由大秦乡党委书记找大秦村干部及村民协商，暂由秦东组无偿拨出十亩土地用于建校，并约定若今后学校搬迁该土地仍还给秦东组。达成口头协议后，秦东组拨出十亩土地建秦圩民办中学，该校一直使用至1997年。二、埇桥区政府颁证行为违法。争议土地属秦东组集体所有，秦圩中学从未申请划拨、也未进行土地征收，而埇桥区政府未经秦东组同意，给秦圩中学颁证违法。三、颁证行为程序违法。埇桥区政府1989年向秦圩中学颁证，当时没有进行权属审核，也没有土地权属来源证明，没有四邻签字，未经公示，就颁发了宿国用（89）字第710X号《国有土地证》，后于2000年12月换发了埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》，违反法定程序。综上，请求撤销埇桥区政府颁发的埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》，诉讼费由埇桥区政府承担。
一审法院审理查明，秦东组于2014年12月29日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，要求撤销埇桥区人民政府颁发的埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》。2015年2月25日，该院作出（2015）宿埇行初字第00013号行政判决，判决驳回秦东组要求上述《国有土地使用证》的诉讼请求。秦东组不服，向宿州市中级人民法院提起上诉。2015年5月29日，该院作出（2015）宿中行终字第00033号行政裁定，认定埇桥区政府颁发的埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》，是由宿国用（89）字第710X号《国有土地证》变更登记而来，土地的四至及面积并未改变，该土地的性质于1989年已属国有土地，埇桥区政府的登记行为对秦东组的合法权益明显不产生实际影响，秦东组与土地登记行为之间没有利害关系，不具备诉讼主体资格，裁定撤销一审判决，驳回秦东组的起诉。2016年1月4日，秦东组再次向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，秦东组起诉要求撤销埇桥区政府颁发埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》的登记行为，已于2014年12月29日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，后该案经过一审、二审法院的审理，已经作出了（2015）宿中行终字第00033号行政裁定，且该裁定已发生法律效力。而秦东组于2016年1月4日再次向人民法院提起行政诉讼，仍是要求撤销埇桥区政府颁发埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》的登记行为，属于重复起诉。故秦东组的起诉依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定驳回秦东组的起诉。
秦东组上诉称，其不服埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》，于2014年12月向宿州市埇桥区人民法院起诉，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行终字第00033号行政裁定，因该裁定结果系驳回起诉，故秦东组可以依法再次起诉。其于2016年1月4日，再次对埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》提起行政诉讼，不属重复起诉。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或直接改判。
宿州市埇桥区人民政府答辩称，秦东组对埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》不服，已经提起过行政诉讼，人民法院也已作出了生效裁定。其再次对该证不服，提起行政诉讼，属于重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，对起诉人重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2014年12月，秦东组对埇桥区政府颁发埇国用（2000）字第1116XXX号《国有土地使用证》的行为不服提起行政诉讼，请求撤销该证，宿州市中级人民法院经审查后裁定驳回其起诉，该行政裁定已经发生法律效力。现秦东组对该证不服再次提起诉讼，属于重复起诉。一审裁定驳回其起诉，适用法律正确。上诉人秦东组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑天强
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2752号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:肖成良,主任。
被申请人:马书臣,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月21日被申请人马书臣在该信用社借款19,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年12月20日。被申请人马书臣借款后,偿还1,188.00元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人马书臣立即给付借款17,812.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人马书臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款17,812.00元及利息。利息从2011年12月21日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。
案件受理费81.77元由被申请人马书臣负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 辉
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执62号之二
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托代理人：孙丽珊。
被执行人：苏传浩，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××2639。
被执行人：陈春洁，女，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××2629。
被执行人：陈楚涌，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××2755。
申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人苏传浩、陈春洁、陈楚涌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法古民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人苏传浩、陈春洁应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币50000元及该款利息人民币6126.40元（利息计至2015年4月2日，2015年4月3日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期年利率14.112%另计），被执行人陈楚涌对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人应付还申请执行人代垫案件受理费人民币600元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年1月21日向三被执行人发出执行通知书、传票及申报财产令，责令三被执行人于2016年2月2日前履行还款义务，但三被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的还款义务。本院决定对被执行人苏传浩、陈春洁采取司法拘留的强制措施，但由于二被执行人故意逃避，致该措施至今仍未能实施。本院依法将被执行人苏传浩、陈春洁、陈楚涌纳入失信被执行人名单。同时，本院还依法向工商、房管、金融等职能部门查询三被执行人可供执行的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，并表示未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执62号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹汉义
代理审判员 许 斌
代理审判员 魏国媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 洪燕华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初2313号
原告：石家庄瑞雪制药有限公司。住所地：石家庄市经济技术开发区清源街*号。
法定代表人：尚宝弟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凤森，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王世泽，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
被告：青岛韩洲食品有限公司。住所地：莱西市经济技术开发区威海东路*号。
法定代表人：周忠山。
原告石家庄瑞雪制药有限公司（以下简称瑞雪制药公司）与被告青岛韩洲食品有限公司（以下简称韩洲食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤森、王世泽到庭参加诉讼，被告韩洲食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞雪制药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原、被告双方签订了《产品购销合同》。合同中约定：我公司向被告供应山梨醇15吨，总价款为105000元，货到30日内被告支付全部货款。合同签订后，我公司如约履行了合同。被告于2015年1月29日向我公司支付货款20000元后，剩余货款至今未付。我公司多次催要，被告拒不支付。
被告韩洲食品公司未答辩。
原告瑞雪制药公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.2014年9月17日，双方签订的《产品购销合同》1份；2.增值税发票1份；3.中国农业银行客户收付款入账通知单1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，由原告瑞雪制药公司向韩洲食品公司供应山梨醇，总价款为105000元。合同还约定：货到需方后，30日内付清全部货款。被告韩洲食品公司于2015年1月29日向原告瑞雪制药公司支付货款20000元，截止于2016年7月19日，尚欠原告公司货款85000元。
本院认为，合法的买卖关系收法律保护。2014年9月17日原、被告双方签订的《产品购销合同》合法有效，截止到2016年7月19日，被告韩洲食品公司欠原告瑞雪制药公司货款85000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告支付剩余货款85000元本院予以支持。被告韩洲食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛韩洲食品有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告石家庄瑞雪制药有限公司货款85000元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，适用简易程序减半收取962.5元，保全费870元，共计1832.5元由被告青岛韩洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭 垚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）黔威民初字第3942号
原告彭燕，女，1982年8月16日生，汉族，农民，初中文化，毕节市.
被告张文敦，男，汉族，1971年1月11日生，汉族，大专文化，系威宁县自来水公司职工，住威宁县.
委托代理人陈龙，草海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告彭燕诉被告张文敦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员蒋靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭燕、被告张文敦及其委托代理人陈龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日，被告向我借款50000元，约定10天还清，如不还清按3分利息计算。现被告已超出2个月未按约还款，故请求判令被告偿还我的借款50000元及利息3000元。
在举证期限内，原告向法庭提交的证据有：
《借条》1份，用以证实被告张文敦向原告彭燕借款50000元的事实。
被告辨称：向原告借款50000元是事实，但借款时间是2015年7月19日，借条是后写的。我从借款之时起每天从银行打款给原告，现我已还款8万多元，因此，我已不再欠其款，其还应将多余的款退给我。
在举证期限内被告向法庭提交的证据有：
打款凭证一组十八份。用以证明：被告从2015年7月21起向原告打款的记录，被告已偿还完向原告所借的50000元。
经被告申请本院向威宁县农村信用合作社调取的打款流水。用以证明：被告从2015年7月21日起向原告打款共8万余元。
经审理查明：2015年8月19日，被告张文敦向原告彭燕借款50000元，被告向其出具了借条，并在上签名捺印。借条上未约定利息，但双方口头约定由被告向原告每天按500元支付利息。被告于2015年8月19日起，通过威宁县信用社向原告的信用卡打款，每次打款500元或1000元、2000元、2500元。直至2015年9月21日，被告共向原告打款21500元。后被告不再向原告打款，双方发生争议，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文敦向原告彭燕借款，有原告的陈述和被告出具的《借条》相互印证，双方之间债权债务关系成立。因此，原告要求被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方口头约定每天500元的利息违反了法律规定，故利息的计算方式，应按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定:“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”，故超出法律规定部分本院不予支持，超出部分应视为偿还本金。原告主张被告尚欠其2个月的利息3000元，但原告从借款之日起至起诉，共计3个月，原告已收到被告支付的利息21500元。按2015年中国人民银行贷款基准年利率5.1%计算，被告应支付的2015年8月19日至2015年11月19日期间的利息为：50000元×5.1%÷12个月×4倍×3个月=2550元，超出2550元的部份应视为偿还本金，故被告尚欠原告的本金应为31050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张文敦偿还原告彭燕的借款31050元，定于判决书生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元由被告张文敦承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一五年十二月八日
书记员 赵伟
。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第507号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曹某某，男。2012年1月5日因盗窃被行政拘留5日。因本案于2015年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人戴某某，男。2010年9月30日因犯抢劫罪被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人周某某，男。因本案于2015年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以���长芙检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人曹某某、戴某某、周某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人曹某某、戴某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人曹某某因经济拮据，遂提议与被告人戴某某、周某某一起采取插片非法入户的方式窃取他人钱财。2015年4月8日3时许，曹某某、戴某某、周某某三人来到长沙市芙蓉区马王堆新桥家园A1栋2单元，由曹某某、周某某望风，戴某某用塑料插片以插卡入室的方式非法进入704房被害人蒋某某的家中，趁被害人熟睡之机，盗得现金人民币900余元、“神舟天运”笔记本电脑一台、“索尼”牌笔记本电脑一台、“中兴”牌手机一部、“小米”手机一部、“苹果”5C手机一部、“卡西欧”牌手表一块。得手后，曹某某、周某某、戴某某三人将900余元赃款平分。2015年4月8日中午12时许，三人到长沙市高桥附近嘉玺酒店附近将所盗的“神舟天运”笔记本电脑和“中兴”、“小米”手机以400元的价格予以了销赃，400元赃款及“卡西欧”牌手表由戴某某所得；“索尼”牌电脑和“苹果”5C手机归曹某某所得。
2015年4月23日曹某某、周某某在娄底市娄星区被公安机关抓获归案，2015年5月15日戴某某在长沙市雨花区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹某某、戴某某、周某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人蒋某某的陈述，抓获经过，指认作案现场照片，辨认笔录，被告人戴某某的原判刑材料及被告人曹某某的公安行政处罚决定书，被告人曹某某、戴某某、周某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人曹某某、戴某某、周某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人曹某某、戴某某、周某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某某、戴某某均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人周某某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人曹某某、戴某某、周某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日���即自2015年4月23日起至2015年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年9月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人曹某某、戴某某、周某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯��集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌��人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第410号
再审申请人(一审被告)：唐翠英，女，汉族，1977年3月11日出生。
委托代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：内江市奇亨建筑安装工程有限公司第七分公司。住所地：四川省内江市中区交通路***号。
负责人：向云华，该公司经理。
委托代理人：凌生昭，四川精伦律师事务所律师。
再审申请人唐翠英因与被申请人内江市奇亨建筑安装工程有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐翠英申请再审称：一审法院认定事实不清，判决唐翠英偿还给内江市奇亨建筑安装工程有限公司第七分公司500万元，与客观事实不符。唐翠英没借过钱，也未办过光大银行的银行卡。唐翠英向光大银行成都八宝街支行查询这张银行卡办卡的相关资料，发现上面所有签名虽然都是自己的名字，而且用于办卡的身份证复印件也是自己的，但是这些签名并不是唐翠英自己的亲笔签名，身份证复印件也是用自己以前遗失的那张身份证复印的。该500万元债务系他人利用唐翠英遗失的身份证(遗失有公安机关出具的证明)，到光大银行以唐翠英的名义办理了银行卡，并且以唐翠英的名义向内江市奇亨建筑安装工程有限公司借款500万元。一审法院未仔细审查清楚以上事实，导致错误判决。唐翠英现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：唐翠英主张光大银行银行卡系他人以唐翠英的名义办理，虽提供了身份证遗失的证明，但未提供相应证据证明光大银行银行卡系用遗失的身份证办理，该申请再审理由不能成立。内江市奇亨建筑安装工程有限公司第七分公司于2012年1月11日分三次向唐翠英转账共500万元，其提交的三份资金汇划补充凭证均载明用途为“借款”。内江市奇亨建筑安装工程有限公司第七分公司还提交了唐翠英的银行开户申请书及回执，证明收款账户确系唐翠英账户。以上事实证明内江市奇亨建筑安装工程有限公司第七分公司与唐翠英之间存在债权债务关系，内江市奇亨建筑安装工程有限公司第七分公司有权要求唐翠英履行偿还借款义务。
综上，唐翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐翠英的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶昌会
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2392号
原告：杭州创通物资有限公司。
法定代表人：潘伟敏。
委托代理人（特别授权代理）：陶娟。
委托代理人（特别授权代理）：潘永新。
被告：浙江敏捷电梯有限公司。
法定代表人：王汉书。
原告杭州创通物资有限公司为与被告浙江敏捷电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘伟敏及委托代理人陶娟、潘永新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月27日至2015年5月4日期间分二批向原告购买钢材，货款共计211859.32元，双方合同约定货款于货到一月内结清。后经原告财务人员多次催讨，被告出具金额为211859.32元转账支票一张给原告，用于支付货款。但原告将该支票交至杭州银行拱宸桥支行委托收款后，却一直未收到款项。2015年6月26日，原告收到杭州银行拱宸支行出具的退票理由书，称因被告账号余额不足，案涉转账支票被付款人（银行）��回。被退票后，原告又多次向被告催讨货款，但被告仍未支付。故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款211859.32元。
原告为其诉称提供下列证据材料：《商品销售合同》一份、送货单四份、转账支票一份、退票理由书一份，用于证明其所陈述的事实。
被告未到庭，庭前也未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告与被告签订的《商品销售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告供应货物，被告理应在一个月内支付货款。被告虽然于2015年6月20日向原告出具了金额为211859.32元的转账支票，但该转账支票因被告账户余额不足被银行退回。因此，被告应另行支付该货���，但被告却一直未付。故对原告要求被告支付货款211859.32元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江敏捷电梯有限公司支付原告杭州创通物资有限公司货款211859.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2239元，由被告浙江敏捷电梯有限公司负担。（被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年九月九日
代书 记员 樊笑婧
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0925民初555号
原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县城后港路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
负责人：徐胜员，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡作能，该行员工。
委托诉讼代理人：章红兵，该行员工。
被告：徐辉，男，汉族，1987年10月2日出生，奉新县人，住奉新县。
原告中国银行股份有限公司靖安支行诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年1月23日向��院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司靖安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖安支行撤诉。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告中国银行股份有限公司靖安支行负担。
审判长 朱小平
陪审员 胡嫦萍
陪审员 王竹香
二〇一八年一月二十三日
书记员 熊 璐
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1354号
申请执行人：江西名家物业管理有限公司，住所地：南昌抚生路669号众鑫城上城9栋底层。
法定代表人：黄锡荣。
被执行人：涂清凤，女，汉族，1977年9月2日生，住南昌市，
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第136号民事判决书，向被执行人涂清凤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人涂清凤名下银行存款8344.02元。现被执行人涂清凤已履行还款义务，并已缴付执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人涂清凤银行存款8344.02元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 李嘉乐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1303民初3660号
原告：罗邵黎。
被告：南阳市兴民房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵起松。
被告：赵起松。
原告罗邵黎与被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司、赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告罗邵黎于2016年11月24日申请撤回对邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司、赵龙的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗邵黎到庭参加了诉讼，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松偿还原告借款100万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，于2014年经介绍人褚印介绍，将姊妹3人的钱款于2014年8月25日通过银行汇给被告50万元整，又于2014年8月27日通过银行汇给被告30万元整。后被告赵起松于2014年8月27日将原借款未归还的20万元整加上两次所汇的80万元整，给原告出具了100万元的借条，约定还款时间为1年，并加盖公司公章及个人签名，另有被告南阳市鸿富农业综合开发有限责任公司现变更为邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司加盖了担保公章及赵龙个人担保签名。该借款到期后原告多次向借款公司及借款人赵起松和担保公司及担保人赵龙进行了催要，被告均以种种理由予以推诿，至今尚未偿还该借款。
被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有借条、转款凭证、褚印的证人证言等。以上证据相互印证，能够证实原告所诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据认证的证据结合当事人诉辩称，本院确认如下事实：
2013年4、5月份，被告赵起松因公司资金周转困难，向原告罗邵黎借款20万元。2014年8月25日、2014年8月27日被告赵起松又分两次向原告罗邵黎借款50万元、30万，南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松于2014年8月27日向原告出具了100万元的借条一份，借期为1年，未约定利息。以上三笔借款除第一笔系现金支付，2014年8月25日、2014年8月27日,罗邵黎通过银行账户分别向赵起松转款50万元、30万。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松应当承担归还借款的责任。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，系对自身诉讼权利的处分。本院依法可缺席判决。
综上所述，本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松偿还原告罗邵黎借款本金100万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张思涵
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地朔州市山阴县岱岳镇府东街。
负责人：张xx，行长。
被告：孙xx，男，19xx年x月x日出生,汉族,山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。
被告：张xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。
被告：周xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告孙xx、张xx、周福借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行撤回起诉处理。
审判员 景 玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 章宏叶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执4241号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
法定代表人：姜秀娟，行长。
被执行人：兰吉夏，男，1967年5月24日出生，住即墨市。
被执行人：蓝进世，男，1947年3月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：蓝振刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人兰吉夏、蓝进世、蓝振刚借款合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月三十日
书记员 王旭东
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)明刑初字第00222号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人徐某，无业。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被明光市公安局刑事拘留，同年7月16日由该局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：1.2015年6月15日14时许，被告人徐某伙同尤建军（另案处理）进入本市万豪小区17栋2单元602室孙某家室内窃取现金人民币250余元；2.2015年6月15日下午，徐某伙同尤建军进入本市万豪小区16栋2单元401室，尤建军利用开锁工具准备入室行窃时被业主张从红发现，徐某被小区居民当场抓获。
公诉机关认为：被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人现金人民币250余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.2015年6月15日下午，被告人徐某伙同他人利用开锁工具进入本市万豪小区17栋2单元602室被害人孙某家实施盗窃，共窃取现金人民币250余元，被盗现金现已返还给被害人孙某。
2.2015年6月15日下午，被告人徐某伙同他人来到本市万豪小区16栋2单元401室，准备入室行窃时被被害人张从红发现，被告人徐某被当场抓获。
上述事实，有到案经过、案发经过、扣押清单、领条、身份信息证明、指认现场笔录、现场勘验笔录、情况说明、被害人孙某、张从红陈述以及被告人徐某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃现金250余元,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
代理审判员 吴 睿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4621号
原告:马学利,男。
被告:津泽塑料实业(天津)有限公司,住所地天津市津南经理开发区(双港)旺港路18号。
法定代表人:侯霖,职务董事长。
原告马学利与被告津泽塑料实业(天津)有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学利到庭参加诉讼,被告津泽塑料实业(天津)有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学利向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款204500元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告曾系被告企业职工,被告公司总经理闫家骥以公司经营困难,需要进材料用于生产为由向原告借款204500元,并约定月息千分之八,但未约定借款期限,许诺原告可随时支取,2016年1月被告取回利息20000余元,被告为原告出具收据一张,对借款进行确认尚欠204500元,后被告经营不善,2016年7月21日经劳动仲裁委员会仲裁,原告与被告解除劳动关系,现原告为维护自己的合法权益,故诉至人民法院。为支持自己的诉请,原告提交如下证据:
收据1张,内容为:“2016年1月26日今收到马学利借款贰拾万零肆仟伍佰元正204500,收款单位盖有被告的公章收款人只升静”证明被告就借款数额进行确认的事实。
本院经审查分析认为,原告提交的上述证据内容真实,能够证实被告于2016年1月26日尚确认欠原告借款本息计204500元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告曾系被告企业职工,被告公司曾以经营困难为由向原告借款,约定借款利息月息千分之八,但未约定借款期限,并许诺原告可随时支取。2016年1月,被告取回利息20000余元,且被告为原告出具收据一张,对借款及利息进行确认尚欠204500元。2016年7月21日经劳动仲裁委员会仲裁,原告与被告解除劳动关系,现原告为维护自己的合法权益,故诉至人民法院。本院依法向被告津泽塑料实业(天津)有限公司的会计只升静核实,其对收到款项及出具收据的事实予以认可。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告津泽塑料实业(天津)有限公司尚欠原告借款204500元的事实,有被告出具的借据及原告的陈述予以证实,本院予以确认。故原告主张被告偿还借款204500元的请求,有事实及法律依据,本院予以支持。被告津泽塑料实业(天津)有限公司未到庭参加诉讼,视为对其抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告津泽塑料实业(天津)有限公司于本判决生效后三日内偿还原告马学利人民币204500元。
如被告津泽塑料实业(天津)有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元、保全费1543元,由被告津泽塑料实业(天津)有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1702号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人邵统美，个体户。
被执行人王淑梅，个体户。
被执行人邵统昌，农民。
被执行人周军，农民。
被执行人位真理，农民。
被执行人苏玉文，农民。
被执行人邵统友，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行申请执行邵统美、王淑梅、邵统昌、周军、位真理、苏玉文、邵统友借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第220号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第220号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 昊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0321民初171号
原告：邹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司荣县荣州大道支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段350-356号。
负责人：朱晓琴，女，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋建锋，中国银行股份有限公司荣县支行副行长。
原告邹丹与中国银行股份有限公司荣县荣州大道支行信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后。原告邹丹于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹丹撤诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邹丹撤诉。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告邹丹负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初1174号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人陈某某，该公司职工。
被告许某某
被告张某某
被告王某
被告刘某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告许某某、张某某、王某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈某某、被告许某某到庭参加诉讼,被告张某某、王某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许某某、张某某立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月14日止，按月利率9.9‰计算；从2016年1月15日起至款付清之日止，按月利率12.87‰计算）；2、判令被告王某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告许某某、张某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为112.87‰，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，被告王某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告许某某、张某某发放了借款。被告将利息清至2015年9月21日，对下剩本息原告多次催要均未果，为此原告提起诉讼，提出前述请求。
被告许某某辩称：借款合同签字、按印都属实，但当时借款是王某和原告联系，发放贷款由王某使用，被告许某某现在家庭困难无能力还款。
被告张某某、王某、刘某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告许某某、张某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为112.87‰，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，被告王某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告许某某、张某某发放了借款。被告将利息清至2015年9月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告许某某、张某某签订的《个人借款合同》以及与被告王某、刘某某签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告许某某、张某某发放了借款，被告许某某、张某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告许某某、张某某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告王某、刘某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人许某某、张某某追偿。庭审中，被告许某某辩称该借款实际由被告王某使用，其现无能还款。因本案作为完全民事行为能力人的被告许某某以借款人在《个人借款合同》签字、捺印，已确定了其借款人主体地位，该款的实际使用不影响被告许某某作为借款人的还款责任。即其答辩意见不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告许某某、张某某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月14日止，按月利率9.9‰计算；从2016年1月15日起至款付清之日止，按月利率12.87‰计算）。被告许某某、张某某互负连带清偿责任。
二、被告王某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告许某某、张某某、王某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 谢利军
二〇一八年二月九日
书记员 曹彦强
北���市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10444号
原告：王辉，男，1982年06月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王云峰，男，1987年06月19日出生，汉族,住北京市昌平区。
王辉与王云峰民间借贷纠纷一案，原告王辉于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王辉撤诉。
案件受理费25元，由王辉负担，已交纳。
审判员 王向南
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵金秋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1121号
原告刘某1，现住扶余市，身份证号×××
被告刘某2，现住扶余市，身份证号×××
被告刘某3，现住松原市。
被告刘某4，现住扶余市。身份证号码×××
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丁到庭参加了诉讼，被告刘某丙经本院传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：要求刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每月给付赡养费1000元。事实与理由：刘某甲有三个子女均已成家，刘某甲年近70岁患有帕金森病，每月工资款不够买药的，要求给付赡养费。
刘某乙辩称：赡养老人天经地义，我想把老人接到我家去，老人不肯去，当初协议轮流赡养，老人有病药费各承担一半，地一家种一半。现在老人退休金、卖房子钱，地我都不要给我弟弟，不应每月再给1000元赡养费。
刘某丁辩称，按照当初协议，轮流赡养。
刘某丙未到庭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女赡养父母既是无期限的，也不得附加任何条件。刘某甲已近古稀之年，体弱多病，需要子女细心照顾，不愿意受辗转之苦，刘某甲坚持要求与刘某丁共同生活，由刘某丁照顾刘某甲日常生活，更有利于其安度晚年，对刘某丁主张轮流赡养，本院不予支持。刘某甲每年有一定的收入，可以适当减少子女应付的赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
自2017年3月起由刘某丁负责刘某甲起居生活；
刘某乙、刘某丙自2017年3月起每月给付刘某甲赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘某乙、刘某丙各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 徐志军
二〇一七年三月十六日
书记员 潘 博
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1472号之一
申请执行人林朝聘，男，1974年11月17日出生，汉族，住厦门市。
被执行人吴武汉，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人林朝聘与被执行人吴武汉追偿权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林朝聘向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴武汉发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效调解所确定的义务，但被执行人未主动履行。现本院已将被执行人吴武汉纳入失信被执行人名单。同时查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，经申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 蔡礼节
代理审判员 田陈林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张阿剑
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民破（预）字第1--1号
申请人：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地：乐山市市中区绵竹高坝村一组。
法定代表人：彭葵生，董事长。
2014年12月25日，乐山市成发造纸机械有限责任公司（以下简称“成发公司”）以其资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，成发公司于1998年3月26日在乐山市工商行政管理局登记注册，企业法人营业执照注册号：511100400000451，住所地：乐山市市中区绵竹高坝村一组，注册资本为人民币8000万元。其在向本院提交申请时，还提交了四川方略会计师事务所于2014年11月15日出具的清产核资专项审计报告，该报告载明：截止2014年9月30日，成发公司资产总额为455，306，800.05元，负债总额为674，592，573.48元，所有者权益总额-219，285，773.43元。
成发公司于2014年9月起，因资金短缺全面停产，其对无锡市洪成造纸机械有限公司等债权人的到期债务未能清偿。
本院认为：成发公司系于乐山市工商行政管理局登记注册的企业法人，根据其提交的清产核资专项审计报告，成发公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一第一款、第二条及第三条之规定，裁定如下：
受理乐山市成发造纸机械有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 易晓芸
审判员 张开运
审判员 王 进
二〇一五年一月八日
书记员 童渝婷
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本案规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初298号
原告：钟某。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：江某。
委托代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。
本院受理原告钟某诉被告江某离婚纠纷一案后，被告江某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2012年4月1日离开原居住地龙泉市查田镇小查田村后便在台州市椒江区XX号共同经营一家内衣店，之后，被告江某一直在台州市椒江区工作、生活，至今已近4年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由被告经常居住地台州市椒江区人民法院管辖。综上，被告江某要求将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
经审查，本院认为夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。2012年上半年，原告钟某与被��江某离开住所地龙泉市查田镇后便在台州市椒江区XX号共同经营一家内衣店，之后，被告江某一直在台州市××工作、生活，因而其经常居住地为台州市椒江区。从原告钟某提交的临时居住证及杭州市彭埠派出所的证明证实其自2014年9月28日以来一直居住在杭州市，可见，原告钟某、被告江某离开住所地均已超过一年，现原告钟某起诉离婚，本案应由被告江某经常居住地人民法院即台州市椒江区人民法院管辖，被告江某对管辖权提出的异议成立，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告江某对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市椒江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 沈 丹
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖丽娟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1247号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何某，出生地广东省恩平市，户籍所在地恩平市）。因本案于2014年12月22日被羁押并于次日被拘留，2015年1月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人周华、叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1152号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月26日5时许，被告人何某经预谋后，爬窗进入刘某位于本市白云区新市街小坪南路3号1栋2楼广州溢彩服饰厂办公室卧房内，盗得刘放置于上址内的人民币（下同）2000元、iPhone5S型无线移动电话机1台等财物。经鉴定，上述被盗iPhone5S型无线移动电话机1台，价值3471元。
同年9月21日6时许，被告人何某经预谋后，进入涂某位于本市白云区新市街小坪南路3号1栋5楼天韵凤行制衣厂办公室卧房内，盗得涂放置于上址内的人民币（下同）2000元，无线移动电话机、银行卡等物品。事后，何某操作涂某上述无线移动电话机中的支付宝软件，转账获得涂某中国农业银行卡（账号：62×××14）内的人民币18999元。经鉴定，上述iPhone4S无线移动电话机1台，价值1257元。
同年10月24日7时许，被告人何某经预谋后，爬窗进入周某位于本市白云区新市街棠乐路91号4楼凯伦制衣厂办公室内，盗得周某放置于上址内的无线电话机等物品。事后，何某操作周某上述无线移动电话机中的支付宝软件，转账获得周某中国工商银行卡（账号：36×××69）内的人民币12437元。
同年11月2日6时许，被告人何某经预谋后，爬窗进入孙某琴位于本市白云区新市街小坪南路3号1栋3楼安敏制衣厂办公室卧房内，盗得孙放置于上址内的人民币（下同）30000元，无线移动电话机、银行卡等物品。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人何某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某辩称其对公诉机关指控第二、三宗的事实和定性均无异议，对第一、四宗有异议。
被告人何某的辩护人发表如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人何某实施了第二、三宗的犯罪事实无异议；2.指控的第一、四宗事实不清、证据不足，第一宗的被害人是在被告人被抓获之后，才到公安机关报案，案发时间距离报案时间已达5个月，被害人对被告人的指证不合法、不客观真实；第四宗中仅只有证据证明被告人案发当天出现过在犯罪地点附近，无证据证明被告人进入了安敏制衣厂并实施了盗窃行为，该宗的被害人也无法辨认出被告人就是犯罪行为人。3.被告人家中有两位老人需要赡养。综上所述，本案不属于多次盗窃，请求对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，（一）2014年9月21日6时许，被告人何某经预谋后，进入涂某位于本市白云区新市街小坪南路3号1栋5楼天韵凤行制衣厂办公室卧房内，盗得涂放置于上址内的人民币2000元、iPhone4S无线移动电话机1台、银行卡等物品。事后，何某操作涂某上述无线移动电话机中的支付宝软件，转账获得涂某中国农业银行卡（账号：62×××14）内的人民币18999元。经鉴定，上述iPhone4S无线移动电话机1台，价值1257元。
（二）同年10月24日7时许，被告人何某经预谋后，爬窗进入周某位于本市白云区新市街棠乐路91号4楼凯伦制衣厂办公室内，盗得周某放置于上址内的无线电话机等物品。事后，何某操作周某上述无线移动电话机中的支付宝软件，转账获得周某中国工商银行卡（账号：36×××69）内的人民币12437元。
2014年12月22日，被告人何某被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人何某的供述，被害人涂某、周某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，涉案赃物照片，价格鉴定结论书，监控录像，中国农业银行流水交易明细，中国工商银行流水账目，现场检测报告书，扣押和发还清单，到案经过，前科查询资料。
本院认为，被告人何某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。惟指控第一、四宗盗窃事实证据不充分，本院不予认定。经查，1.第一宗，被害人刘某及其丈夫罗某虽对被盗的经过陈述比较详尽，但被害人并未在案发后即报警，而是在被告人被抓获后，才到公安机关接受调查，此时至案发已五个余月，且亦无其他相关证据予以佐证；2.第四宗，被告人何某虽在侦查阶段供述其实施过该宗盗窃，但其有罪供述均没有签字，同时现仅有视频录像证明案发当日，被告人何某出现过在涉案地点附近，尚无其他相关证据予以佐证被告人何某进入涉案地点实施过该宗盗窃行为，故被告人何某及其辩护人的辩解及辩护意见合理，本院予以采纳。被告人何某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年4月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人何某的犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）���宝法龙刑初字第409号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人喻某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2449号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日22时20分许，被告人喻某醉酒后驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙华新区环观南路君子布路段时，被交警现场查获，经对喻某进行呼气式酒精检测结果，含量为101mg／100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，喻某血液中检出乙醇，含量为117.07mg／100ml。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
��院认为，被告人喻某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人喻某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综合被告人喻某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，对其判处缓刑后可进行有效监督，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一四年三月二十一日
书记员 詹 舒
书记员 蔡映（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)临罗商初字第1524号
原告杨信华，男，1960年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告吴作伦，男，1972年7月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告杨信华与被告吴作伦买卖合同纠纷一案中，原告杨信华于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴作伦所有的银行存款40000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨信华的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴作伦所有的银行存款40000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贯超
二〇一四年九月十七日
书记员 李建武
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1525��
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秀莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖立民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树群。
再审申请人刘景华因与被申请人周秀莲、肖立民、刘树群确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景华申请再审称：原审判决程序违法、认定事实及适用法律错误：1.一审法院依职权对已经生效的（2009）恭民初字第49号民事判决提起再审及再审时追加肖立民为当事人错误。2.《宅基地兑换协议书》涉及刘树群无权代理及双方无处分权的宅基地，且未办理权属变更登记，应为无效。原审判决认定其确认《宅基地兑换协议书》无效的诉请不成立及本案不存在欺诈和显失公平的可撤销情形错误。请求再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合刘景华的再审申请，本院重点审查如下问题。
（一）关于程序问题
刘景华主张一审法院依职权对已经生效的（2009）恭民初字第49号民事判决提起再审错误。经查，恭城瑶族自治县人民法院对（2009）恭民初字第49号民事判决提起再审的裁定系该院在（2014）恭民监字第1号案件中作出，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释��第三百八十六条之规定，本案审查原审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故刘景华该申请再审理由并不是法律规定的再审事由。
刘景华还主张，再审本案时追加肖立民为当事人错误。因周秀莲与肖立民系夫妻关系，且周秀莲、肖立民均在《宅基地兑换协议书》上签字，一审法院认为肖立民与本案的处理有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，追加肖立民为本案当事人并无不妥。
（二）关于本案是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的问题
刘景华主张原审判决认定刘树群代刘景华签订协议的行为构成表见代理错误。经查，2008年9月，恭城瑶族自治县龙虎乡狮���街村（以下简称狮子街村）在该乡政府的指导下进行危房改造，刘景华接到通知后带其妹妹刘树群回到家乡处理危房改造相关事务，通过危房改造领导小组成员介绍危房改造的方案、措施及具体要求，刘景华、刘树群兄妹对危房改造应解决和落实的问题是知晓的。之后，刘景华由于工作原因，委托刘树群划好其原有宅基地并筹集物资重建。在危房改造过程中，刘树群以刘景华委托代理人的身份与周秀莲、肖立民签订《宅基地兑换协议书》，该协议书载明甲方为周秀莲，乙方为刘景华，乙方委托代理人刘树群。周秀莲、肖立民在甲方签字栏中签名，刘树群在乙方代理人处签名。证明人（签名）处有村委干部及村民小组干部唐章生、周新生、彭仲益、唐华、张小军的签名，并有狮子街村委会盖章。结合以上事实及《宅基地兑换协议书》签订的过程和载明的内容，双方��事人对代理人的定义和法律责任应该是明白的，周秀莲、肖立民有理由相信刘树群有权或已得到授权代理刘景华签订协议。故，原审判决认定刘树群代刘景华签订协议的行为构成表见代理并无不当。
刘景华主张协议双方对“后街（八米街）至公路西面沟基之间双方的原有宅基地”没有处分权，《宅基地兑换协议书》应为无效。《宅基地兑换协议书》涉及的“后街（八米街）至公路西面沟基之间双方原有宅基地”刘景华、周秀莲均无土地使用权证，该地属于狮子街村集体所有。但《宅基地兑换协议书》载明经狮子街自然村同意，证明人栏也有狮子街村委会的盖章，再结合狮子街村委会2008年11月22日出具的证明分析，狮子街村对双方之间签订《宅基地兑换协议书》所涉的“后街（八米街）至公路西面沟基之间双方原有宅基地”是知情和认可的。故，刘景华主��《宅基地兑换协议书》涉及无权处分应为无效的理由不成立。
刘景华主张因未办理权属变更登记，《宅基地兑换协议书》应为无效。本院认为，刘景华主张适用的《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条、第十六条、第二十九条等，是对物权保护、物权变动等内容的规定，并未规定合同在办理土地权属变更登记后才生效，双方当事人在《宅基地兑换协议书》中也没有约定办理权属变更登记为协议生效的条件，且《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故原审判决认定未办理权属变更登记不影响《宅基地兑换协议书》的效力并无不当。
刘景华还主张狮子街村委会、危房��造小组与周秀莲、肖立民夫妇相互串通，欺骗刘树群，原审判决认定本案不存在欺诈和显失公平的可撤销情形错误。在本案审理过程中刘景华所提交的证据均不能证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效及该法第五十四条规定的可撤销合同的情形，刘景华的该再审理由不成立。故本案不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形。
综上，刘景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘景华的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 周艳华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 廖倪捷
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初199号
原告：盐边县惠民乡新林村第一村民小组，住所地：四川省盐边县惠民乡新林村。
法定代表人：高兴，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201310106142。
委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：22031706210010。
被告：盐边县科学技术和知识产权局，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路186号,社会统一信用代码：1151032200834019XX。
法定代表人：何兆远，系该局局长。
被告：盐边县科技开发交流中心，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路186号,社会统一信用代码：12510322G52110806G。
法定代表人：瞿论英，系该中心主任。
二被告共同委托诉讼代理人：杨升才，四川三才律师事务所专职律师，执业证号：15104200810706170。
二被告共同委托诉讼代理人：杨杭川，四川三才律师事务所专职律师，执业证号：22031706110016。
本院在审理盐边县惠民乡新林村第一村民小组与盐边县科学技术和知识产权局、盐边县科技开发交流中心租赁合同纠纷一案中，原告盐边县惠民乡新林村第一村民小组于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐边县惠民乡新林村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费571元，由原告盐边县惠民乡新林村第一村民小组负担。
审判员 杨 航
二〇一八年二月二十六日
书记员 张嘉雯
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初278号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人马存厚，男，1965年8月30日出生，回族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2017年3月5日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现被羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人马存厚犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员姜子伟出席法庭支持公诉，被告人马存厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2017年3月5日14时40分许，被告人马存厚与吸毒人员刘某在玉溪市红塔区北城街道办事处北城老农贸市场西门口路边进行毒品交易时被民警当场查获。在马存厚处查获毒品疑似物17包，毒资100元，摩托车一辆，手机一部；在刘某1处查获毒品疑似物2包。
经鉴定，送检的从马存厚处查获的白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重2.9998克；送检的从刘某1处查获的白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.809克。
另查明，2017年2月20日、25日、28日，吸毒人员杨某某通过刘某先后三次在玉溪二中正门附近、玉溪市红塔区北城街道办事处北城老农贸市场西门口路边跟被告人马存厚购买了250元的毒品海洛因。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查及辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马存厚多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院，依法判处。
被告人马存厚辩称，自己仅向刘某2贩卖过一次毒品，从自己身上查获的海洛因系自己用来吸食的，不是用来贩卖的。自己不认识杨某某，也未向其贩卖过毒品海洛因，公诉机关指控的不是事实。现已认识到自己的错误，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年3月5日14时40分许，被告人马存厚与吸毒人员刘华在玉溪市红塔区北城街道办事处北城老农贸市场西门口路边进行毒品交易时被民警当场查获。在被告人马存厚处查获毒品可疑物17包，毒资100元，摩托车一辆，手机一部，在刘某2处查获毒品可疑物2包。
经鉴定，送检的从被告人马存厚处查获的白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重2.9998克。送检的从刘某2处查获的白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.809克。
2017年2月20日，吸毒人员杨某2通过刘某2在玉溪二中正门附近向被告人马存厚购买了100元的毒品海洛因；2017年2月25日吸毒人员杨某2通过刘华在玉溪市红塔区北城街道办事处北城老农贸市场西门口路边向被告人马存厚购买了100元的毒品海洛因；2017年2月28日吸毒人员杨某2通过刘华在玉溪市红塔区北城街道办事处北城老农贸市场西门口路边向被告人马存厚购买了50元的毒品海洛因。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
一、户口证明，抓获经过，证实被告人马存厚的身份情况、到案经过；
二、被告人马存厚的供述，现场辨认笔录及照片，证人刘某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，物证照片，视频资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人马存厚的通话清单，证实2017年3月5日14时40分许，被告人马存厚在玉溪市红塔区北城街道办事处北城老农贸市场西门口向刘某2贩卖毒品时被当场查获，从被告人马存厚处查获毒品可疑物17包，毒资100元，在刘某2处查获毒品可疑物2包；
三、鉴定聘请书，鉴定委托书，玉溪市公安局司法鉴定中心出具的（玉）公（司）检（化）字[2017]161号检验报告，鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人马存厚处查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重2.9998克，从刘某2处查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.809克；
三、证人刘某2、杨某2的证言，辨认笔录及照片，被告人马存厚的通话清单，证实2017年2月20日、25日、28日，杨某2通过刘某2三次向被告人马存厚购5包毒品海洛因，并支付费用250元。
此外，还有随案移送清单，处理清单，毒品移交清单，现场检测报告书，玉溪市公安局红塔分局春和派出所的情况说明等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马存厚多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人马存厚犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马存厚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马存厚的刑期自2017年3月5日起至2020年3月4日止。）
二、随案移送的毒品海洛因3.8088克，予以没收销毁；黑色豪杰牌摩托车一辆、黑色“NUOFEI”牌手机一部、涉案毒资人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 刘家和
二〇一七年七月十二日
书 记 员 鲁 春
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222财保4号
申请人：赵计育，男，汉族，1976年8月10日生，住贵州省盘州市，
被申请人：洪梅，女，汉族，1979年9月3日，住贵州省盘州市，
申请人赵计育于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求：对被申请人洪梅申请执行的执行款114000元采取保全措施。申请人赵计育以向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司盘州支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司盘州支公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任限额为114000元。
本院经审查认为，申请人赵计育的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许对被申请人洪梅申请执行的执行款114000元采取保全措施。
案件申请费1090元，由申请人赵计育负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董均康
二〇一八年二月六日
书记员 裴兴燕