广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终5983号
上诉人（原审被告）：广东宏鼎房地产投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南一路76号宏宇景裕豪园20栋二层之一，组织机构代码551692402。
法定代表人：梁桐灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶进，女，汉族，1980年8月6日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：唐述哲，广东万林律师事务所律师。
上诉人广东宏鼎房地产投资发展集团有限公司（以下简称宏鼎公司）因与被上诉人叶进商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回叶进的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由叶进承担。事实和理由：双方签订的商品房认购补充协议明确约定叶进应在2015年8月23日前到宏鼎公司签署正式的商品房买卖合同，并交纳首期款。但叶进迟迟未到售楼部签署合同，在宏鼎公司多次通知后，叶进才过来，但却是要求宏鼎公司退还定金，并明确表示不想继续购买宏鼎公司的房屋。宏鼎公司向其说明按照双方签订的协议约定，由于叶进的原因导致不能签署商铺房买卖合同，已经收取的定金是不能返还的。叶进仍在宏鼎公司售楼部无理纠缠，直接影响到正常的售楼工作，之后也多次到售楼部吵闹。叶进在一审期间称是宏鼎公司因房屋升值而不愿再出售给她，但没有任何证据证明该陈述，相反涉案房屋目前出售给第三人的价格比叶进签署补充协议时的价格还低。叶进从始至终均未提交证据证明其按照约定前往宏鼎公司签署商品房买卖合同的事实，一审法院认定宏鼎公司没有通知叶进在合理期限前来签约，存在过错，明显是不合理的。实际上，宏鼎公司曾多次以电话及邮寄通知函的方式通知叶进，况且通知叶进并非宏鼎公司的必要义务。综上所述，一审法院的认定缺乏事实和法律依据，在叶进没有提供证据的情况下，单方认定宏鼎公司存在过错，并且以违反公平诚信交易原则为依据判决宏鼎公司承担返还定金责任，对宏鼎公司是不公平的。
叶进辩称，一审判决公平合理，事实依据充分，有效解决诉争，请求予以维持。
叶进向一审法院起诉请求：1.宏鼎公司立即双倍返还叶进购房定金40000元，以及该款的利息（自起诉之日起计，至还清日止，以银行同期贷款利率计）；2.本案的所有诉讼费用由宏鼎公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月14日，宏鼎公司取得佛山市南海区桂城街道60街区宏宇景裕豪园的商品房预售许可证。
2015年8月16日，叶进（乙方、认购方）与宏鼎公司（甲方、开发商）签订《商品房认购书补充协议》，约定乙方认购佛山市南海区桂城街道南一路76号[景裕豪园]6栋306单元，建筑面积为151.2平方米；订购价为1976904元；乙方于签署认购书时支付定金20000元作为其按照约定签署《商品房买卖合同》及相关附件的担保。如乙方按约定签署《商品房买卖合同》及相关附件，该定金自动转为首期房款的一部分；乙方于2015年8月23日前付清首期房款576904元；乙方应按时付清首期房款，并在2015年8月23日前前往[景裕豪园]销售中心与甲方签署《商品房买卖合同》及其附件。如乙方逾期履行上述义务，视为乙方放弃认购，甲方有权解除本认购书及本补充协议；乙方放弃认购（含按本补充协议约定视为乙方放弃认购的情形）或乙方未履行本补充协议约定义务，均视为因乙方原因造成《商品房买卖合同》不能签署，甲方有权解除本认购书及本补充协议。甲方已收取的定金不予返还，甲方并有权不再另行通知乙方而将该物业另行出售；如本认购书签署后，非因法定或约定事由甲方将该物业另行出售第三人，乙方有权解除本认购书，甲方双倍返还定金。
同日，宏鼎公司收取叶进支付的定金20000元并出具收据。
2015年12月16日，宏鼎公司与案外人潘演韶签订《广东省商品房买卖合同》，将涉案房屋出售予案外人潘演韶，并办理了合同备案登记。
一审法院认为，叶进与宏鼎公司签订的《商品房认购书补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对叶进、宏鼎公司双方均具有约束力，叶进、宏鼎公司双方均应按其中记载的内容全面适当的履行自身义务。双方均有积极签订《商品房买卖合同》的义务，为促成双方签订《商品房买卖合同》，叶进作为认购方有义务按合同约定支付购房款并签约，而叶进未举证证明其按双方约定按时支付首期房款并到宏鼎公司处签订《商品房买卖合同》的事实；宏鼎公司作为出卖方，有义务通知叶进在合理期限内前来签约，而宏鼎公司未举证证明其通知叶进签订《商品房买卖合同》的事实。故双方对未签订《商品房买卖合同》均有过错。另考虑到宏鼎公司另行出售涉案房屋的时间相隔较近，宏鼎公司在未妥善处理完叶进与宏鼎公司之间的认购事宜即另行与案外人签订《商品房买卖合同》，出售涉案房屋，违反了公平诚信交易原则。根据公平原则，宏鼎公司应退还定金20000元予叶进，一审法院对叶进双倍返还定金的主张不予支持。
关于叶进主张的利息问题。本案判决发生法律效力前，双方就涉案合同的权利义务尚未确定，宏鼎公司未履行未确定的义务不需承担法律责任。本案判决生效后，宏鼎公司不履行生效判决确定之付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。叶进主张从起诉之日起计付利息，一审法院不予支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、宏鼎公司于判决发生法律效力之日起十日内返还定金20000元予叶进；二、驳回叶进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取为400元（叶进已预交），由叶进负担200元、宏鼎公司负担200元，宏鼎公司负担的部分于判决发生法律效力之日起十日内迳付予叶进，一审法院不另收退。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是商品房预约合同纠纷，针对宏鼎公司的上诉，本案二审的争议焦点在于宏鼎公司是否应退还20000元定金予叶进。
《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”经审查，双方于2015年8月16日签订《商品房认购书补充协议》，约定叶进支付20000元定金作为其按照约定签署《商品房买卖合同》及相关附件的担保，并约定双方的权利义务。此后，双方并未按照协议约定签署《商品房买卖合同》，宏鼎公司于2015年12月16日将案涉房屋另行出售予案外人，并办理了合同备案登记。宏鼎公司主张根据《商品房认购书补充协议》第五条第1项、第4项的约定，其有权单方解除该补充协议并无需通知叶进即可另行出售案涉房屋，并不予返还20000元定金。对此，本院认为，该补充协议为宏鼎公司提供的格式条款，其关于可不通知叶进解除协议而将案涉房屋另行出售的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的法律规定，且限制了叶进请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力的权利，属于无效的格式条款，宏鼎公司的该项主张不成立，故不予支持。对于未能按照预约合同约定签订《商品房买卖合同》的原因，叶进和宏鼎公司各执一词，但均未能提供相应的证据予以证明。在此情况下，原审法院认定宏鼎公司退还20000元定金，符合公平原则，故本院予以维持。
综上所述，宏鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广东宏鼎房地产投资发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黎嘉鸿