wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1853号
上诉人(原审原告)：姚厚来，男，1998年6月8日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：姚敦银，男，1972年6月9日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人姚厚来因与被上诉人姚敦银土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚厚来及其委托诉讼代理人雷志明，被上诉人姚敦银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚厚来上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案诉争的园田化1.91亩土地原系其爷爷承包经营，后流转给了姚登主耕种至2002年左右，姚登主再又将该地交由其弟姚敦银耕种。2007年在村委会的主持下，姚登顺与姚敦银达成调解协议，约定于2016年3月18日归还，但至今未按协议归还。
姚敦银辩称，诉争土地属于姚登主的，只是租种他的土地。
姚厚来向一审法院起诉请求：判令姚敦银履行(马)调字第2号调解协议，将园田化1.9亩水田返还给其耕种。
一审法院认定事实：姚厚来与姚敦银对于园田化1.9亩水田是由姚厚来的父亲姚登顺和奶奶于1995年流转给姚登主耕种，后由姚敦银从姚登主处耕种至今的事实没有争议，予以确认。对有争议的事实，一审法院认定如下：1995年，姚厚来的父亲姚登顺和奶奶将本案诉争的园田化1.9亩水田流转给了姚登主，后由姚敦银从姚登主处耕种至今。2007年3月18日，经常德市鼎城区斗姆湖镇马桥村民委员会主持，姚厚来的父亲姚登顺与姚敦银达成(马)调字第2号调解协议，其中约定2016年3月18日将争议水田归还给姚登顺的儿子耕种。姚厚来家庭自1996年起无在册登记田地。姚登主曾用名姚照方，本案争议的水田由其家庭承包，姚登主享受了权利和承担了义务。
一审法院认为，人民调解协议是人民调解委员会主持调解达成的调解协议，有民事权利义务内容，具有民事合同性质。本案中，诉争的园田化1.9亩水田是由姚厚来的父亲姚登顺和奶奶于1995年流转给姚登主经营耕种，姚登主履行了相应的承包义务，为实际的承包经营权人，姚敦银作为承租人在调解协议中以自己的名义擅自处分该水田的承包权归属，侵害了姚登主的财产权益，属无权处分。无权处分行为是否发生效力，取决于权利人追认或行为人是否取得了处分权，姚登主在诉讼过程中已明确表示不认可姚敦银的处分行为亦不同意将水田返还给姚厚来耕种，应视为权利人拒绝追认，故(马)调字第2号调解协议的效力归于无效。判决：驳回姚厚来要求姚敦银履行(马)调字第2号调解协议的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由姚厚来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，姚敦银与姚敦顺于2007年3月18日签订了《调解协议书》，虽然协议中约定，到2016年3月18日将本案诉争水田归还给姚登顺的儿子耕种，但作为合同标的物的诉争水田，系姚敦银从姚登主处承租过来，耕种经营，其对标的物并不享有进行处分的权力。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，姚敦银的行为至本案诉讼中未得到相应权利人的追认，自身亦未取得处分的权力，且姚厚来在一、二审中没有提交相反的证据予以证实，因此，该《调解协议书》因姚敦银不具有处分合同标的物的民事权利能力，而未能发生法律效力，对双方不具有约束力。
综上所述，姚厚来的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姚厚来负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一七年三月十六日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初5900号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司,住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园小区14幢南侧一、二层,统一社会信用代码91330483761341352C。
法定代表人：沈丹笛，执行董事。
委托诉讼代理人：沈一，男，1992年10月25日出生，汉族，住桐乡市崇福镇南沙滩8号，系该单位员工，公民身份号码330483199210250316。
被告：钱有明，男，1962年2月20日出生，汉族，住桐乡市乌镇镇横港村老坟头22号，公民身份号码330425196202200530。
本院在审理原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告钱有明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕 磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕艾迪
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2015)蚌山民一初字第01294号
宋家庆：
你（单位）诉夏祥云、李竹秀关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4300.0元，其中受理费：4300.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一五年七月一日
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初114号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人胡强，绰号“花类”，男，1994年5月9日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被取保候审。经本院决定，于2018年5月7日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告人张海天，男，1988年3月18日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。经本院决定，于2018年5月7日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)86号起诉书指控被告人胡强、张海天犯开设赌场罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人胡强、张海天及辩护人彭延斌、巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2016年12月期间，陈发（另案处理）、陈有（另案处理）在南康区开设赌场，被告人胡强在赌场看场子，每次领取300元工资，被告人张海天在赌场放高利贷，获取非法利益。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被告人胡强、张海天的供述；证人陈发、陈有、陈泰福、黄春、黄康东、廖翔、张伟健、袁建、巫某、梁某某、张远标的证言；现场勘验笔录；辨认笔录；相关书证等证据。
公诉机关意见，被告人胡强、张海天与他人开设赌场，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。
被告人胡强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人彭延斌提出，被告人胡强在开设赌场罪中起次要、辅助作用，请求判处三个月以下拘役并宣告缓刑。
被告人张海天对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人巫海明提出，被告人张海天属于从犯，积极退赃，请求判处拘役两个月。为证明其主张，向法庭出示并提交了公安机关出具的扣押物品清单及非税收入一般缴款书、情况说明，证明被告人张海天被扣押4万元，退赃2万元。
经审理查明，2016年10月至2016年12月期间，陈发、陈有（均另案处理）在南康区开设赌场，被告人胡强在赌场看场子，每次领取300元工资。被告人张海天在赌场放高利贷。
另查明，被告人张海天于2016年12月29日被南康区公安局民警抓获。公安机关侦查期间，被告人张海天退缴赃款2万元。本院审理过程中，被告人胡强退缴赃款4000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，扣押物品清单及照片，刑事判决书，非税收入一般缴款书，情况说明；证人巫某、吴某某、梁某某、张某某、廖某某的证言；被告人胡强、张海天及同案人陈发、陈有、陈泰福、黄春、李传水、黄康东、廖翔、黄亮、张甲华、张伟健、黄涛、黄前波、蓝希财、邱仁宗、眭荣庆、袁建、郭清明、刘桂岩、杜香伟的供述；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强、张海天与他人开设赌场，二人的行为均已构成开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后均如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二被告人在开设赌场中均从事单项工作，获取一定的报酬，均起辅助、次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚，辩护人彭延斌、巫海明关于二被告人属从犯的辩护意见，本院予以采纳。二被告人均积极退缴赃款，可以酌定从轻处罚。二被告人的非法所得，应当予以没收，上缴国库。辩护人彭延斌、巫海明均提出，请求对二被告人宣告缓刑。经查，被告人胡强、张海天的供述与同案人陈发、陈有、陈泰福等人的供述能够相互印证，证明本案涉案赌场时间长、获利多、社会影响较大，不宜对二被告人宣告缓刑，两辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年5月7日起至2018年8月29日止，先行羁押38日已折抵（即2016年12月1日至2017年1月7日）。以下刑期计算方式相同。]
二、被告人张海天犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年5月7日起至2018年9月9日止，先行羁押27日已折抵（即2016年12月30日至2017年1月25日）。]
三、被告人胡强的非法所得4000元，被告人张海天的非法所得2万元（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 刘昕秀
人民陪审员 刘永德
二〇一八年六月七日
代理书记员 蒋 朋
被告人
|
胡强、张海天
|
案
号
|
（ 2018）赣0703刑初
114号
---|---|---|---
基
准
刑
|
量刑起点
|
9个月
刑罚
增加量
|
合计
|
9个月
|
备注
|
优
先
适
用
的
情
节
|
未成年犯
|
未区分主从犯、作用较轻
|
未遂
|
主犯中作用较小的
|
从犯
|
-20%
|
中止
|
其他
|
合计
|
-20%
|
备注
|
其
他
量
刑
情
节
|
自首
|
赔偿损失
|
立功
|
被害人及其家属谅解
|
自愿认罪
|
累犯
|
退赔退赃
|
-10%
|
前科
|
其他
|
如实供述-20%
合计
|
-30%
|
备注
|
宣
告
刑
|
基准刑9个月，调整优先适用的量刑情节-20%后为7.2个月，再调整其他量刑情节-30%后为5.04个月，最后确定宣告刑分别为5个月（即五个月）。均并处罚金3000元。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民终字第01833��
上诉人（原审被告）北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘海，主任。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。
委托代理人刘朋维，男，1955年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人李潮海，男，1958年7月18日出生。
上诉人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村委会）因与被上诉人北京泰达益房地产开发有限公司（以下简称泰达益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新街村委会之委托代理人李国路、刘朋维，泰达益公司之委托代理人张玉梅、李潮海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，泰达益公司诉至原审法院称：2005年至2006年间，我公司承建了新街村委会的村内蔬菜大棚工程，为新街村相关公益设施做出了贡献和改进，上述工程经与新街村委会做出核算，金额共计2061282元。经我公司多次索要，新街村委会总以种种理由推脱，故诉至法院，要求新街村委会给付我公司欠款2061282元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。
新街村委会辩称：我村未与泰达益公司签订过书面建筑工程施工合同，泰达益公司所诉工程已经超过了诉讼时效期间。涉案工程村委会已将全部工程款付清。
原审法院经审理查明：2005年至2006年间，泰达益公司为新街村委会建设村内蔬菜大棚工程，当时双方未签订书面协议，���工程完工后双方达成了北京市建筑安装工程预算书，该预算书中载明的工程名称为周口店蔬菜大棚工程，预算总造价为2061282.42元。该工程施工完毕后，新街村委会先后经历了数次领导更替，其间泰达益公司曾多次向新街村委会主张权利，村委会负责人曾承诺在2011年底前付清。后新街村委会曾还款122.5万元，剩余部分尚未支付。
本案在审理过程中，新街村委会主任刘海明确表示泰达益公司所述施工及工程款属实，但村委会的付款情况需要核对账目。
上述事实，有泰达益公司提交的北京市建筑安装工程预算书、证人证言及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院经审理认为：泰达益公司已经为新街村委会对周口店大棚工程实际进行了施工，虽然双方没有形成书面的施工合同，但新街村委会在庭审中认可泰达益公司��际施工的事实，因此新街村委会应该向泰达益公司支付工程款。关于工程款数额的问题，庭审中新街村委会已经举证证明支付过部分工程款，因此本院依据北京市建筑安装工程预算书中双方确认的数额予以确认，村委会已经支付的部分应该在总额中予以扣除。关于诉讼时效的问题，本院认为新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，原审法院于2014年12月19日判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款八十三万六千二百八十二元，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止���二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。
判决后，新街村委会不服，向本院提起上诉，上诉理由为：泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵，原审法院对该工程的施工情况及材料来源等均未查清，该判决侵害了新街村全体村民的利益；除判决认定的已付工程款外，我村还向泰达益公司分别支付了18万元和53万元，该两笔款项系向该工程的付款，原审法院应当认定。新街村委会请求二审法院撤销原判决，将本案发回重审。泰达益公司同意原判决。
二审中，本院查明的事实与原判决认定的事实相同。
本院另查明：2006年12月5日，新街村委会向泰达益公司支付了18万元，新街村委会在其记账凭证中记载该款用途为农业设施补助金。另，2009年2月28日，新街村委会向泰达益公司支付了53万元，新街村委会在其记账凭证中未记载该款的���途，原审法院已将该款作为新街村委会向其他工程的付款在另案中进行了认定。
原审审理期间，原新街村委会主任秦×出庭作证称：我自2001年至2009年期间担任新街村委会主任职务，包括涉案工程在内共计12项工程的北京市建筑安装工程预算书，其中有一份标明时间为2007年9月15日，是工程完工后由泰达益公司出具，我一起加盖的村委会的章。新街村委会认可证人秦×的身份、任职期间及新街村委会印章的真实性，但不认可证言内容。
上述事实,有证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，新街村委会与泰达益公司虽未签订书面施工合同，但村内蔬菜大棚工程已由泰达益公司施工完成，双方已形成事实上的施工合同关系。工程完工后，泰达益公司与新街村委会签订北京市建筑安装工程预算书，双方对该项工程的结算达成协议，该���议名为预算书实际具有工程结算的性质，故新街村委会应当依据该结算协议向泰达益公司支付工程款。新街村委会主张泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵等上诉意见，不能成立，本院不予采纳。对于新街村委会支付的18万元，虽新街村委会在记账凭证中记载该款的用途为农业设施补助金，但因该工程系由新街村委会建设，泰达益公司仅为施工单位，泰达益公司不应成为该款的补助对象，故其所收取的18万元应计入已付该工程的工程款当中。新街村委会支付的53万元，原审法院已将该款作为其向其他工程的付款在另案中予以认定，故该款在本案中不再重复认定。原审法院对已付工程款数额认定有误，本院予以纠正。扣除已付工程款外，新街村委会尚应给付泰达益公司工程款656282元，泰达益公司要求新街村委会给付所欠工程款及相应利息，���法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06702号民事判决；
二、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款六十五万六千二百八十二元，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止；
三、驳回北京泰达益房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23290元，由北京泰达益房地产开发有限公司负担12928元（已交纳），由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担10362元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费9450元，由北京泰达益房地产开发有限公司负担3900元（于本判决生效后七日内交纳），由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担5550元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 丽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初第2680号
原告：成都银行股份有限公司郫县支行。住所地：郫县。
法定代表人：李晓虹。
委托诉讼代理人：左银甜，该银行职员。
委托诉讼代理人：陈晓桃，该银行职员。
被告：简阳市玉成乡典乾饲料经营部，住所地：简阳市。
经营者：方才琼。
被告（暨简阳市玉成乡典乾饲料经营部经营者）：方才琼，女，汉族，1978年12月9日出生，住四川省简阳市。
被告：郑典乾，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省简阳市。
原告成都银行股份有限公司郫县支行与被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部、成都正大有限公司、方才琼、郑典乾借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭审理前，原告成都银行股份有限公司郫县支行申请撤销对成都正大有限公司的起诉，本院依法裁定准予。原告成都银行股份有限公司郫县支行一般代理委托诉讼代理人左银甜、陈晓桃到庭参加诉讼。被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部、方才琼、郑典乾，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司郫县支行先向本院提出诉讼请求：一、判令被告典乾饲料经营部偿还银行承兑汇票项下承兑款本金及至债务履行完毕之日止的全部罚息。（截止2016年7月25日本金899682.03元，垫款利息91458.88元，垫款按照每日万分之伍计收垫款利息，合计人民币991140.91元）。二、判令被告正大公司承担货物差额退款责任及违约赔偿责任。（截止2016年7月25日本金899682.03元，垫款利息91458.88元，垫款按照每日万分之伍计收垫款利息，合计人民币991140.91元）。三、判令被告方才琼、郑典乾对上述银行承兑汇票项下承兑款本金及至债务履行完毕之日止的全部罚息，承担连带保证担保责任。（截至2016年7月25日本金899682.03元，垫款利息91458.88元，垫款按照每日万分之伍收垫款利息，合计人民币991140.91元）。四、判令以上所有被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的所有费用。后来，因被告成都正大有限公司自动支付本金及利息，原告成都银行股份有限公司郫县支行将诉讼请求减少为：一、判令被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部偿还银行承兑汇票项下承兑垫款剩余利息(截止2016年12月27日垫款利息500元)。二、判令被告方才琼、郑典乾对上述银行承兑汇票项下承兑垫款利息承担连带保证担保责任。三、判令以上所有被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的所有费用。事实和理由：一、2015年5月7日，2015年6月25日，2015年9月9日，原告与被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部分别签订了合同，《银行承兑汇票承兑协议》，原告按约向被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部发放了银行承兑汇票敞口共计900000元。到期日为2015年11月7日，2015年12月25日，2016年3月9日，被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部未偿还银行承兑汇票本金及履行相应责任。（截至2016年7月25日本金899682.03元，垫款利息91458.88元，垫款按照每日万分之伍计收垫款利息，合计人民币991140.91元）。二、2015年5月7日，原告与被告方才琼、郑典乾签订了合同《最高额保证合同》，被告方才琼、郑典乾对原告与被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部签订的上述《银行承兑汇票承兑协议》,承担最高限额为990000元的保证担保。三、2015年1月29日，原告与成都正大有限公司、被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部与签订《保兑仓业务合作协议》，协议约定如果汇票项下的货物不能全部提取且不能全部偿付到期汇票时，成都正大有限公司应完成差额退款，违反该约定的应承担违约赔偿责任。因上述《银行承兑汇票承兑协议》《最高限额保证合同》《保兑仓业务合作协议》约定的义务均已到期，成都正大有限公司履行代偿后尚欠原告银行承兑汇票项下承兑垫款利息500元。特起诉至法院请求维护原告的合法权益，保障原告资产的安全。
被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部、方才琼、郑典乾未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：一、原告成都银行股份有限公司郫县支行与与被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部分别签订了合同《银行承兑汇票承兑协议》属实。二、原告成都银行股份有限公司郫县支行与被告方才琼、郑典乾签订了合同《最高额保证合同》属实。三、成都正大有限公司偿还原告银行承兑汇票项下承兑垫款后，原告成都银行股份有限公司郫县支行信贷系统显示被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部欠息累计38149.9元、应收利息累计37649.9元、实收利息累计37149.9元、逾期利息实收37149.9元。尚余利息500元未清偿。
本院认为，原告成都银行股份有限公司郫县支行与被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部分别签订的《银行承兑汇票承兑协议》和原告成都银行股份有限公司郫县支行与被告方才琼、郑典乾签订的《最高额保证合同》，是依法成立的合同，应受法律保护。被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部应按合同约定向原告成都银行股份有限公司郫县支行结清银行承兑汇票垫付款及费用、利息。被告方才琼、郑典乾应按合同约定在最高额限额内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部偿还原告成都银行股份有限公司郫县支行利息人民币500元；
二、被方才琼、郑典乾对被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部所负前述债务承担连带责任。被告向原告成都银行股份有限公司郫县支行清偿债务后，有权向被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部追偿；
三、驳回原告成都银行股份有限公司郫县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取872.66元，公告费560元，合计1432.66元。由被告简阳市玉成乡典乾饲料经营部负担50元，被告方才琼、郑典乾承担连带责任。其余1382.66元，由原告成都银行股份有限公司郫县支行负担。本判决生效后十五日内结清交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 周冬梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李瑞雪
罪 犯 张 凤 鸣 减 刑 裁 定 书
吉林省通化市中级人民法院
刑事裁定书
[2014]通中刑执字第227号
罪犯张凤鸣，男，1953年8月29日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2011年12月23日作出[2011]辉刑初字第205号刑事判决，以被告人张凤鸣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2011年8月11日起至2015年2月10日止）。2012年12月24日经本院裁定减刑8个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张凤鸣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张凤鸣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张凤鸣准予减去有期徒刑3个月（刑期：自2011年8月11日起至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邹金伶
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第3728号
原告章毅，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。被告王悦，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告高琮，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告章毅与被告王悦、被告高琮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员钱健民独任审判，因被告王悦、被告高琮下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告章毅到庭参加诉讼，被告王悦、被告高琮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告章毅诉称，2015年1月15日，两被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)100000元并出具借条。借款到期后，两被告未归还借款，且下落不明，故诉至法院，要求两被告共同归还借款100000元；要求两被告共同支付利息，以100000元为本金，自2015年1月15日起至还清之日止，按年利率24%计付。被告王悦、被告高琮经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告王悦、被告高琮未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2015年1月15日，两被告出具借条，载明：“今借到章毅人民币壹拾万元正，借款期限为2015年1月15日至2015年4月14日止，利息(月息)为4%。特立此据。”同日，原告通过中国建设银行转账100000元至被告王悦账户。审理中，原告称，2015年1月15日前几天，原告表弟应紫东介绍被告王悦向原告借款。2015年1月15日，原告与两被告及应紫东一同到建设银行，原告转账100000元至被告王悦账户，被告王悦当场取款后交给原告8000元利息，之后两被告未归还借款，也未支付利息，且下落不明，故诉讼来院。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期一本通账户明细等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款的事实，有两被告出具的借条、中国建设银行个人活期一本通账户明细等予以佐证，原告与两被告之间的借贷关系依法成立。至于借款数额，本院认为，2015年1月15日，原告转给被告王悦100000元之后，被告王悦当场取款交给原告8000元，故原告出借给两被告的借款金额应为92000元。根据被告于2015年1月15日出具的借条，约定利息按月利率4%计算，现原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故两被告应以92000元为本金，自2015年1月15日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。被告王悦、被告高琮经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王悦、被告高琮应于本判决生效之日起七日内共同归还原告章毅借款人民币92000元；二、被告王悦、被告高琮应于本判决生效之日起七日内共同支付原告章毅利息，以人民币92000元为本金，自2015年1月15日起至还清之日止，按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元(原告章毅已预缴)，由原告章毅负担人民币200元，由被告王悦、被告高琮共同负担人民币2100元；公告费人民币560元(原告章毅已预缴)，由被告王悦、被告高琮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民申字第4号
再审申请人（一审被告）：吴某，
委托代理人：付坚政。
被申请人（一审原告）：汤某。
委托代理人：金和平。
再审申请人吴某因与被申请人汤某离婚后财产纠纷一案，不服本院〔2014〕金婺民初字第2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称：一审以双方当事人于2013年12月12日签订的《婚内财产约定协议书》合法有效为由作出判决；现有上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以证明《婚内财产约定协议书》中落款处“吴某”的签名并非本人所签，可以认定一审判决认定事实的主要证据并非合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（三）项的规定，请求对本案提起再审。
汤某答辩称：⒈吴某提供的证据并非新的证据。最高人民法院审理再审案件的规定第十条将新的证据限定为三类，吴某提供的鉴定意见书并非上述三类证据中的任何一种。⒉吴某提供的证据也不足以推翻原判决。其提供的上海锦曼法律咨询有限公司咨询报告不具有证明力，理由是该咨询报告系单方委托，样本和检材都是复印件，未得到汤某的认可；且其结论只是一种倾向性的观点，并不明确。⒊本案二审期间，金华市中级人民法院曾委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，确定《婚内财产约定协议书》上的签名是吴某的签名，检材和样本均由中院提供。⒋一审对《婚内财产约定协议书》中的指纹进行了鉴定，确定系吴某所按，综上，吴某的再审请求不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，请求驳回其再审申请。
本院认为：一审判决后，吴某向金华市中级人民法院提起上诉，二审法院据其申请依法委托金华精诚司法鉴定所对《婚内财产约定协议书》中“吴某”的签名进行鉴定，该鉴定所作出了明确的鉴定意见。吴某若对该鉴定意见有异议，本可通过行使申请鉴定人出庭接受质询、申请专家辅助人出庭就鉴定意见或者专业问题提出意见等诉讼权利维护自身利益，其却选择了撤回上诉，自行委托鉴定。现其并未提供证据证明金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可重新鉴定的情形，其自行委托上海锦曼法律咨询有限公司形成的《文检鉴定咨询意见书》并不能推翻原金华精诚司法鉴定所作出的鉴定意见。
一审依汤某申请就《婚内财产约定协议书》中吴某的指印真实性依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为指印是吴某右手食指所留。一审依吴某申请就《婚内财产约定协议书》中的签名真实性依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，该所的鉴定意见为：因现有样本局限，其签名无法作出检验意见。一审根据举证规则确认汤某提供的证据更有证明力，从而认定《婚内财产约定协议书》有效并作出判决，法律适用正确，实体处理并无不当。二审中形成的金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见进一步证明了双方于2013年12月12日签订的《婚内财产约定协议书》的真实有效性。吴某提交的证据不足以推翻一审判决。综上，吴某的再审理由不能成立，其所提再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 郑向华
审 判 员 邵秋玲
审 判 员 金 燕
二〇一五年六月十八日
代书记员 杨越巧
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587
主要负责人：杨频，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪希荣、吴有志，该行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：姚猛，男，1975年6月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告姚猛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普定县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司普定县支行承担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年四月二十八日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈 彩
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执593号
申请执行人：程素姣，市民。
被执行人：杜庆伟，市民。
申请执行人程素姣与被执行人杜庆伟债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院2016年03月09日作出的（2015）菏开民初字第1369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791执593号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵保忠
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保86号之一
申请人：张秀丽，女，1965年9月8日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街四委三组，居民身份证号码：232128196512310023。
被申请人：张力华，男，1954年3月6日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇富强街五委四组，居民身份证号：232128195403060219。
申请人张秀丽于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张力华在中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，户名为张力华，账号为602627001261154330的存款147125元予以冻结。担保人张晨焰以其名下坐落于通河县富强街四委公安小区1栋6单元202室建筑面积为111.16平方米的房产一套（房权证号：黑20**通河县不动产权第0006003号）提供担保。
本院依据申请人张秀丽的申请已依法作出（2018）黑0128财保86号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人张晨焰名下坐落于通河县富强街四委公安小区1栋6单元202室建筑面积为111.16平方米的房产一套（房权证号：黑20**通河县不动产权第0006003号）；
二、查封期限一年；
三、保全期间，被查封财产由张晨焰负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
审判员 马广龙
二〇一八年四月三日
书记员 秦 佳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终2282号
上诉人（原审被告）：李汝海，男,1981年6月20日出生，汉族，广州市从化区人，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：陈红灯，男，1975年7月18日出生，汉族，住清远市清新县。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):陈少锋，男,1981年5月27日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区。
上诉人李汝海因与被上诉人陈红灯、陈少锋买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李汝海在规定期限内不履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李汝海自动撤回上诉处理。英德市人民法院（2017）粤1881民初1103号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年八月二十八日
书记员 张丽萍
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执204号之一
申请人虞世国，男，1972年8月13日出生，系青海万通汽车有限公司经理。
被执行人青海居易实业集团有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区金桥路59号。
申请人虞世国与被执行人青海居易实业集团有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第181号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海居易实业集团有限公司给付申请人虞世国购车款400000元及反诉费5848元，共计405848元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人虞世国申请，本院于2016年3月15日立案执行。被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司应承担案件执行费5988元。
本院在执行过程中,因被执行人青海居易实业集团有限公司暂无财产可供执行,。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年九月十九日
书记员 祁生龙
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第3915号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人刘某，****年*月**日出生，青岛某某物业管理有限���司职工。
被告王某，****年*月**日出生。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告入住原告管理的**小区，原告受某某股份有限公司委托为被告居住小区提供各种物业服务，自****年*月至****年*月，被告累计拖欠原告物业管理费****元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特至法院，请求依法判令：1、被告支付物业费用****元及违约金***元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现无法与被告联系。原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年九月二日
书记员 蒋萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执783号
申请执行人：马伟顺，男，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：高月，女，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人马伟顺依据(2017)京0102民初7120号民事判决书及(2016)京0102民初33215号民事判决书申请执行高月民间借贷一案，在本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并经本院审核确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0102民初7120号民事判决书及(2016)京0102民初33215号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周艳华
审判员 吕 祥
审判员 龚 晶
二〇一八年七月二十六日
书记员 李隗超
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执1648号
申请执行人：高东杰。
被执行人：丁养学。
被执行人：岳秋民。
被执行人：陈立恩。
被执行人：李祥玉。
本院在执行高东杰申请执行丁养学、岳秋民、陈立恩、李祥玉民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 牛文利
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)祥民初字第421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行；
负责人郭玉霞，任行长。
委托代理人李万军，男，汉族，1970年3月13日生。
被告郭飞飞，男，汉族，1988年5月2日出生。
被告王有才，男，汉族，1964年12月24日出生。
被告谭明星，男，汉族，1964年8月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行诉被告郭飞飞、王有才、谭明星借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行于2015年8月19日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行撤回对被告郭飞飞、王有才、谭明星的起诉。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵辰蕾
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第952号
罪犯张文彦，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月27日作出(2011)珠香法刑初字第1876号刑事判决，以被告人张文彦犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月29日作出（2012）珠中法刑终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张文彦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张文彦获得嘉奖31次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张文彦减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3319号
申请执行人北京宏润圣德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西下庄1-2号楼院内。
法定代表人姜德发，经理。
被执行人李文芝，女，1957年8月31日出生，住北京市石景山区。
北京宏润圣德物业管理有限责任公司与李文芝供用热力合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初904号民事判决书生效后，北京宏润圣德物业管理有限责任公司申请执行，要求李文芝给付供暖费18208.32元、诉讼费128元，本院于2016年9月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人李文芝名下银行存款7048.72元已扣划发还申请执行人并作账户冻结，此外无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3319号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十月三十日
书记员 申婧茹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3389号之二
申请执行人：张家港市金易时代酒业有限公司，住所地张家港市杨舍镇湖滨国际28幢301室。
法定代表人：宋维民，该公司经理。
被执行人：王笃明,男,1960年6月11日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市金易时代酒业有限公司与被执行人王笃明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)苏0582民初10384号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王笃明确认结欠张家港市金易时代酒业有限公司货款36400元，现张家港市金易时代酒业有限公司同意王笃明于2017年1月27日前给付6400元，王笃明于2017年6月30日前给付10000元，王笃明于2017年9月30日前给付10000元，余款10000元由王笃明于2017年12月30日前给付；二、案件受理费减半收取367.5元，由王笃明负担。三、王笃明按上述协议履行完毕后，双方再无纠葛。如王笃明未按上述协议履行任意一期付款义务，则张家港市金易时代酒业有限公司可按总金额36767.5元（货款36400元+诉讼费367.5元）扣除王笃明自签订本协议之日起已给付部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的为36767.5元。
执行中，本院依职权对被执行人王笃明的财产状况进行了调查，依法对被执行人名下比亚迪汽车实施了查封，因未能实际扣押，暂时无法处置；除依法扣划被执行人银行存款1900元及被执行人主动履行5000元外，本院未查获被执行人有其他银行存款、房产等可供执行财产。本院已向被执行人王笃明发出限制消费令，并将被执行人王笃明纳入失信被执行人名单。本案已执行到位6900元，尚未执行到位29867.5元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人铜陵明珠肥业有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初10384号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月十一日
书记员 冷雨蔚
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌勃执字第00061号
申请执行人王庆明，男，汉族，1963年2月13日生，农民，住江苏省沛县张寨镇菜园村小滩一组。
申请执行人张成云，女，1962年10月21日生，汉族，农民，住址同上（二人系夫妻关系）。
被执行人刘利双，男，汉族，1985年10月30日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区千钢大街三街坊4栋1排5号。。
本院在执行王庆明、张成云诉刘利双故意伤害赔偿纠纷一案中，被执行人刘利双正在监狱服刑，且无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）乌勃刑初字第00032号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一五年六月二日
书记员 王 艾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44942号
原告范宗庆，女，1952年10月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被告汤水凤，女，1957年5月7日生，汉族，住上海市金山区。被告范水杰，男，1985年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告范宗庆诉被告汤水凤、范水杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封被告汤水凤名下上海市金山区石化临潮三村XXX号XXX室房屋中价值人民币370,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告汤水凤名下上海市金山区石化临潮三村XXX号XXX室房屋中价值人民币370,000元的财产份额。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执245号
申请执行人闫济雄。
被执行人彭平英。
关于申请执行人闫济雄与被执行人彭平英婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院(2007)深民初字第00378号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹曼婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵06民终307号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：朱建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师
上诉人（原审被告）：丁乐梅，女，汉族，1967年8月14日出生，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司项目经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张根旺，男，汉族，1970年6月23日出生，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工集团）、上诉人丁乐梅因与被上诉人张根旺建设施工合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦民一初字第01687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兵团建工集团的委托诉讼代理人张新萍、上诉人丁乐梅的委托诉讼代理人孙继江、被上诉人张根旺的委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兵团建工集团上诉请求：要求撤销五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第1687号民事判决第二项，判决兵团建工集团不承担任何责任。事实和理由：法院裁判应当坚持合同相对性的原则，被上诉人张根旺与被上诉人丁乐梅是协议书的相对方，如果要承担责任也是丁乐梅向张根旺承担责任。连带责任承担必须要有法律明确规定，一审判决兵团建工集团承担连带责任无法律依据。
丁乐梅辩称，其代表兵团建工集团与张根旺签订的协议书，其行为是职务行为，建工集团应当承担给付工程款义务。
张根旺辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回兵团建工集团的上诉请求
丁乐梅上诉请求：请求撤销五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第1687号民事判决书，驳回被上诉人张根据旺对丁乐梅的诉讼请求。事实和理由：其与兵团建工集团签订的《分包合同》是内部承包合同，其履行的是职务行为，张根旺的工程款应由兵团建工集团给付。
兵团建工集团辩称，根据合同相对性的原则，丁乐梅应自行承担所欠张根旺的工程款，其不应承担责任。
张根旺辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回丁乐梅的上诉请求。
张根旺向一审法院起诉请求：1、兵团建工集团、丁乐梅给付张根旺工程款179629.83元；2、兵团建工集团、丁乐梅给付张根旺利息损失8756.91元；3、兵团建工集团、丁乐梅承担案件的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年6月8日，兵团建工集团与五家渠千和康居房地产开发有限公司签订了新疆亚欧家居建材城D、E座及办公楼工程施工协议书。后兵团建工集团与丁乐梅签订《分包合同》，将该工程分包给丁乐梅，双方约定经营方式为自负盈亏、独立结算。丁乐梅向兵团建工集团交纳管理费，由丁乐梅负责工程具体施工。丁乐梅在负责诉争工程期间无施工资质。2014年6月9日，丁乐梅与张根旺签订协议书一份，将诉争工程D、E座及写字楼管道井及卫生间AC安装工程以每平方米105元的价格，交由张根旺具体施工。2014年10月26日，工程完工后，经双方结算，丁乐梅欠张根旺工程款259629.83元。期间，丁乐梅分两次给付张根旺工程款80000元，余款179629.83元，张根旺多次向兵团建工集团、丁乐梅索要无果，引起争讼。
上述事实有兵团建工集团与五家渠千和康居房地产开发有限公司签订施工协议、兵团建工集团与丁乐梅签订的《分包合同》、丁乐梅与张根旺签订的协议书、工程量确认单、发票及双方当事人陈述为证。
一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，兵团建工集团与丁乐梅间虽名为分包合同关系，但丁乐梅无建筑施工资质，是由兵团建工集团与开发商签订工程施工合同，丁乐梅向兵团建工集团缴纳管理费，由此推断是兵团建工集团给丁乐梅借用资质进行建设施工。因兵团建工集团在承包诉争工程后，未尽审慎义务，将工程分包给没有资质的丁乐梅实际施工，违反了法律的禁止性规定，应当对丁乐梅实际施工过程中对外产生的债务承担连带清偿责任。故对张根旺要求丁乐梅、兵团建工集团给付工程款179629.83元及欠款利息8756.91元，合计188386.74元的诉讼请求，法院予以支持。对于丁乐梅、兵团建工集团认为不应承担付款责任的理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决：一、丁乐梅欠张根旺工程款179629.83元，利息8756.91元，共计188386.74元于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2034元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2122.8元（原告已预交），由丁乐梅、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，丁乐梅未与兵团建工集团签订劳动合同，不是兵团建工集团的在册职工。
本院认为，本案的争议焦点是：一、工程款的给付责任主体与责任承担方式如何确认。二、一审认定给付工程款的数额是否正确。针对第一个争议焦点，上诉人丁乐梅与被上诉人张根旺签订有协议书，丁乐梅将诉争工程交由张根旺具体施工，工程完工后，经双方结算，丁乐梅需向张根旺支付工程款179629.83元。丁乐梅称其与上诉人兵团建工集团签订的《分包合同》系内部承包合同，责任承担主体应是兵团建工集团。庭审中，丁乐梅认可其未与兵团建工集团签订劳动合同，不是兵团建工集团的在册职工，双方约定经营方式为自负盈亏、独立结算，丁乐梅向兵团建工集团交纳管理费。因此丁乐梅与兵团建工集团的签订的《分包合同》不具有内部承包合同的法律属性，丁乐梅上诉称其与兵团建工集团《分包合同》是内部承包合同，其行使的是职务行为，不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九的规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”而本案中，兵团建工集团明知丁乐梅系个人，并不具备法定的承包建筑工程的主体资格，兵团建工集团仍然违法将工程分包给丁乐梅，并允许张乐梅使用其资质证书挂靠建设工程，兵团建工集团该行为违反了法律强制性规定，理应对涉案的工程款及相应的利息承担连带清偿责任。针对第二个争议焦点，欠付的工程款179629.83元已经过丁乐梅与张根旺双方结算认可，兵团建工集团未提供反驳证据，本院对此予以认定。
综上所述，兵团建工集团、丁乐梅的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4068元、邮寄费177.60元，共计4245.60元，由上诉人丁乐梅、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵炳疆
审判员 刘 君
审判员 张峰山
二〇一六年十月十八日
书记员 王 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温瑞商初字第3139号
原告郑忠明。
委托代理人娄雪（特别授权），。
被告瑞安市鑫达鞋业有限公司。
法定代表人唐荣国。
原告郑忠明与被告瑞安市鑫达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瑞安市鑫达鞋业有限公司偿付货款39000元及利息损失（从2015年8月4日起按年利率4.85%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市鑫达鞋业有限公司因需向原告郑忠明购买鞋盒，至2014年9月15日，经双方结算，被告结欠原告货款47000元，并出具入库单一份交由原告收执。嗣后，被告仅偿付货款8000元，余款39000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市鑫达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑忠明货款39000元，并赔偿从2015年8月4日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告瑞安市鑫达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费775元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费775元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户,开户银行：农行温州市分行,账号:192999010400xxxxx0013，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一五年八月三十一日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长执恢字第00506号
（2015）长执恢字第506号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人吕某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人吕某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月15日作出(2012)长民初字第387号支付令，支付令如下：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金6000元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行支付令所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第387号支付令所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台民初字第763号
原告李玉亁。
原告魏贤艳。
被告曹金山。
委托代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李玉亁、魏贤艳与被告曹金山侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉亁、魏贤艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年九月八日
书 记 员 张利娜
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执508号
申请执行人：李德刚，男，1980年2月8日生，安祖，住山东省武城县。
申请执行人：闫秀伟，男，1974年11月28日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：闫秀功，男，1980年8月24日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：张庆文，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：李德军，男，1976年8月12日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：霍晨中，男，1973年2月19日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：张忠贞，男，1989年1月12日生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人李德刚、闫秀伟、闫秀功、张庆文、李德军、霍晨中与被执行人张忠贞劳务合同纠纷一案中，申请人李德刚、闫秀伟、闫秀功、张庆文、李德军、霍晨中申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初42号民事调解书案件的执行。
因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李远锋
审判员 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
二〇一八年五月五日
书记员 ：牛露露
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初172号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人朱某，男，1972年6月15日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年2月1日被取保候审。
被告人付某，男，1969年1月8日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年2月1日被取保候审。现原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人朱某、付某犯滥伐林木罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉。被告人朱某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年1月29日至30日，被告人朱某、付某在未办理林木采伐许可证的情况下，将庆祖镇毛寨村东500米处濮清南干渠北侧的45棵杨树砍伐。经鉴定，砍伐的杨树立木材积为16.6立方米。
公诉机关当庭讯问了被告人朱某、付某，宣读了被告人朱某、付某在侦查机关的供述，证人丁某甲、孙某证言，出示了现场图、现场照片、濮阳县公安局证明、濮阳县林业局证明、案发经过、鉴定意见、户籍证明等证据，以支持起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人朱某、付某违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人朱某、付某对起诉书指控犯罪事实与定性无异议，未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2016年1月29日至30日，被告人朱某、付某在未办理林木采伐许可证的情况下，将濮阳县庆祖镇毛寨村东500米处濮清南干渠北侧的45棵杨树砍伐。经鉴定砍伐的杨树立木材积为16.6立方米。
另查明：被告人朱某、付某于2016年2月1日到濮阳县森林公安局投案。
上述事实，被告人朱某、付某在开庭审理过程中供认不讳，且有证人丁某乙、孙某证言，户籍证明、无前科证明、案发经过、濮阳县林业局证明、鉴定意见等证据予以证实。
上列证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某、付某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为符合滥伐林木罪特征，濮阳县人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人朱某、付某能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人付某犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 鲁玉平
二〇一六年四月十一日
书记员 王国伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金东民初字第961号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司。
法定代表人：陈海英。
被告:叶鑫军。
本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告叶鑫军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王画
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈丝
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保663号之一
申请人高密市金惠投资有限责任公司。
被申请人山东泰华食品股份有限公司。
被申请人高密市信泰食品工贸有限公司。
被申请人刘宁。
被申请人郑华。
本院受理的申请人高密市金惠投资有限责任公司诉被申请人山东泰华食品股份有限公司、高密市信泰食品工贸有限公司、刘宁、郑华借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东泰华食品股份有限公司所有的位于高密市朝阳街道人民大街东首xxx号x幢的一处房产，房产证号鲁潍房权证高密市字第××号。查封期限三年，自2016年12月5日至2019年12月4日止，查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
案件申请费5000元，由申请人高密市金惠投资有限责任公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一六年十二月一日
书记员 李秋蓉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)单民初字第1887号
原告蒋某某，女，1997年3月28日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人张军，山东荣清律师事务所律师。
被告孙某某，男，1992年7月10日出生，汉族，住山东省单县。
原告将某某与被告孙某某同居关系纠纷一案，本案于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告将某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告将某某诉称，与被告在2012年3月份自由恋爱相识，后未办理结婚登记手续便举行婚礼同居生活。2014年5月17生育一子，取名孙某甲，现随被告生活。由于双方无法共同生活，要求解除同居关系，抚养孩子，取得“婚前”个人财产。
被告孙某某辩称，原告诉称基本属实，但要求抚养孩子，放弃子女抚养费。
经审理查明，原告将某某与被告孙某某在2012年3月份自由恋爱相识，后未办理结婚登记手续便举行婚礼同居生活。2014年5月17生育一子，取名孙某甲，现随被告生活。原告在与被告举行婚礼同居生活前，陪送嫁妆有三组合衣柜一套，写字台、茶几、方桌及电脑桌各一件，被褥6床，组装电脑一套，风扇及冰箱各一件，被告予以认可。双方无共同债权、债务，无共同财产。庭审后，原告书面申请放弃抚养孩子。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息证明、书证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告条同居生活时，原告未达法定婚龄，其子女抚养及财产处理问题应该参照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定处理。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条规定：“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许”。本案中，原、被告生子随被告生活，被告要求抚养生子且放弃抚养费，原告亦申请放弃抚养生子，应视为双方达成了抚养协议，其生子由被告抚养为宜，被告放弃让原告支付子女抚养费，是其对自己权利的处分，本院准许；《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产；（一）一方的婚前财产”，故原、被告同居生活前，原告存放于被告处的财产应属原告个人财产。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十四条、及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条及相关法律规定，判决如下：
1、原告将某某与被告孙某某生子孙某甲由被告孙某某抚养；
2、原告将某某与被告孙某某同居生活前存放于被告处个人财产三组合衣柜一套，写字台、茶几、方桌及电脑桌各一件，被褥6床，组装电脑一套，风扇及冰箱各一件，由被告于判决生效后10日内交付原告将某某。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一五年八月六日
书记员 房殿军
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1111号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：连建志，该行行长。
被执行人：苏笔辉，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：王丽端，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与苏笔辉、王丽端金融借款合同纠纷执行一案中，经查询名苏笔辉、王丽端下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。平安银行股份有限公司厦门湖里支行亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款97639.22元及相应利息、罚息等未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄剑锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12095号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘富震，男，1974年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘富震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘富震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33954.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33954.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4628号
罪犯黄利棉，女，1984年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区大华瑶族自治县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年10月13日作出(2010)东三法刑初字第1188号刑事判决，以被告人黄利棉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元人民币。刑期起于2010年3月15日止于2025年3月14日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）穗中法刑执字第2842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;广州市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）穗中法刑执字第2378号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月,减刑后刑期止于2023年9月14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄利棉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯黄利棉被判处没收财产40000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄利棉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄利棉减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二二年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第2236号
原告刘绪来，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处某居委会居民，住该居委会。
委托代理人ＸＸ，山东广道律师事务所律师。
委托代理人郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告冯涛，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，原住东营市东营区，其他身份情况不详。
被告王艳芝，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，原住东营市东营区，其他身份情况不详。
原告刘绪来与被告冯涛、王艳芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪来及其委托代理人ＸＸ、郭宇航到庭参加诉讼，被告冯涛、王艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘绪来诉称，2010年11月30日，被告冯涛经李君证明从原告处借款100000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告冯涛既未支付利息，也未归还本金。原告多次找被告冯涛及李君催要，被告冯涛均找各种理由拖延不还。因本案借款事实发生在两被告婚姻存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求法院判令：一、被告支付借款本金100000元，按照同期银行贷款利息支付逾期利息至归还之日，暂计算自2011年12月1日起至2014年9月9日止利息17328.33元，共计117328.33元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告冯涛未作答辩。
被告王艳芝未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告冯涛向原告刘绪来出具借条一份，载明“今借到刘绪来现金拾万元整，借期一年还清”，证明人为李军。原告以现金方式支付借款，被告至今尚未偿还上述款项。被告冯涛、王艳芝于2007年11月12日登记结婚。
原告所主张的逾期付款利息17328.33元的计算方式为：以100000元为基数，自2011年12月1日起至2014年9月9日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、证人证言、结婚登记档案材料在案佐证。
本院认为，被告冯涛向原告刘绪来出具借条，其上载明了借款的金额、借款的期限，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据原告的陈述及其提供的借条、证人证言，可以认定原告向被告冯涛支付现金100000元的事实。原告在向被告冯涛支付款项后，被告冯涛应及时履行偿还借款的义务，逾期还款应支付逾期付款利息。原告所主张的利息计算方式及金额并不违反法律规定，本院予以支持。因原告未能证明该借款系两被告夫妻合意并用于两被告家庭共同生活，故不应作为夫妻共同债务认定。因此，原告主张的借款本金、逾期付款利息，应由被告冯涛偿还。被告冯涛、王艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绪来借款本金100000元、逾期付款利息17328.33元，以上共计117328.33元及自2014年9月10日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费1107元，公告费560元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长舒浩浩
人民陪审员 苏守芬
人民陪审员 张建军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘源涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初2809号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：刘海，男，1978年5月21日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：郑永超，男，1991年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：景昊，男，1984年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告郑永超、景昊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资，被告郑永超、景��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金、手续费及消费透支款、利息、滞纳金合计88904.24元，并支付迟延履行产生的利息、滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告郑永超在原告处申请办理信用卡装修业务一笔，卡号62×××25，分期金额7万元，期限48个月，手续费率0.34%，按月收取。被告郑永超借款后，还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款，截至2017年2月4日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计88904.24元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期，特依法起诉。
郑永超辩称，贷款属实，答辩人不是不还，只是贷款不合理。
景昊辩称，答辩人当时为郑永超签订担保时，已向原告声明，答辩人的配偶不同意担保，原告说由其去交涉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告郑永超（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；分期期数48期；月手续费率0.34%，月手续费金额680元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资���发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告景昊向原告出具《担保承诺书》（以下简称承诺书）一份，该承诺书载明，被告��昊作为持卡人郑永超的担保人，对该持卡人办理的建行信用卡分期业务，产生的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、债务人应向建行支付的其他款项、建行实现债权而发生的费用，承担连带还款责任，连带还款责任的期限自债务形成之日起至债务全部清偿之日止。
同年4月8日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期限48个月，分期付款手续费为11424元。后因被告多次拖欠分期款和其他透支款，原告遂诉讼来院。
另查明，截至2017年7月11日，被告欠本金72077.34元（其中分期欠款本金66083.34元、其他消费透支本金5994元），利息10986.43元，滞纳金1803.42元，手续费9996元，合计94863.19元。
本院认为，被告郑永超向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修��期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告郑永超发放了分期款7万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告郑永超未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告景昊向原告出具《承诺书》，承诺作为被告郑永超的担保人，承担连带还款责任，故应在保证范围内承担相应的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、���二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑永超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金72077.34元、手续费9996元，并支付利息、滞纳金（截至2017年7月11日，利息10986.43元、滞纳金1803.42元；自2017年7月12日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；
二、被告景昊对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；
三、被告景昊承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告郑永超追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告郑永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年七月十七日
代书 记员 房淑月
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初439号
原告：许树堂，男，1964年12月2日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告许树堂与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许树堂、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许树堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计4803.75元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计549元，本金和利息共计5352.75元）；2.支付原告交通费、伙食费共��300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月27日，被告收购原告玉米4575斤，每斤1.05元，共计4803.75元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款4803.75元，并按约定支付损失549元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告收购原告玉米4575斤，每斤1.05元，共计4803.75元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务��符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款4803.75元（4575斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即686.25元（4575斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的549元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告许树堂玉米款4803.75元、损失549元。
二、驳回原告许树堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 贾继红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3927号
申请执行人李杨宝，男，1985年10月15日生，汉族，住东海县。
被执行人陈勇，男，1979年12月15日生，住东海县。
被执行人李爱华，女，1979年8月8日生，汉族，住址同上。
本院在执行李杨宝与陈勇、李爱华民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下财产暂不可执行，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋延龙
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）府执字第01349-2号
申请执行人王某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人王某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人郝某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人王某与被执行人王某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00201号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。二被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了被执行人郝某某在某某银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郝某某在某某银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户。
二、冻结被执行人郝某某在某某银行账号（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达立即执行。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝 建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初20392号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：吴俊生，男，1990年4月22日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告吴俊生合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。因被告住址不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告吴俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年8月19日，原、被告签订了《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费营销活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。原��赠送被告的号码已于2014年12月9日开始处于停机状态，被告的行为构成违约。原告为该活动投入了巨额的人力、物力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。请求判令：1、解除原被告双方于2014年8月19日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付剩余入网月的最低消费额5780元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。庭审时，原告撤回第三项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、零预存话费租机协议书一份，用以证明原、被告合同关系的事实；2、拆机证明一份，用以证明本案协议里绑定号码的消费情况；3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告委托律师的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。虽然委托代理合同约定原告需支付律师代理费为3300元，但据税务发票显示原告实际支出的律师代理费为2500元。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月19日，吴俊生（甲方）与掌中数码公司（乙方）签订《零预存话费租机协议书》一份，双方约定：协议期限自协议签订之日起24个月，协议期内，甲方不再享受其他终端、话费补贴业务及优惠业务；乙方提供苹果5S手机一台，市场零售价5288元；乙方赠送甲方号码133……0509，甲方每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将号码作销号处理并有权收回重新利用。未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，还应向乙方支付违约金3000元，未主动承担违约责任的，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。乙方提前终止本协议，手机无偿归甲方所有。
该手机号于2014年12月9日停机，于2015年4月23日拆机。掌中数码公司为此支出律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未��协议在网不低于24个月，且停机二个月仍未缴纳欠费，符合双方协议约定的合同解除条件，原告要求解除双方协议的诉请，予以支持。原告要求被告支付剩余入网月的最低消费并支付违约金的诉请，符合协议的约定，予以支持。原告为主张债权而支出的律师代理费系原告的维权费用，符合双方的约定，实际支出的费用（律师代理费2500元）予以支持，尚未产生的费用不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年8月19日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告吴俊生于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中���码产品有限公司剩余入网月最低消费额5780元、违约金3000元、律师代理费2500元，合计人民币11280元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担7元，由被告吴俊生负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 金惠英
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件��纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初20392号
各方当事人:
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告吴俊生合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用102元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年3月27日
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3401刑初106号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿约克某某，女，1987年12月25日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人阿约克某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇、谢鹏出庭支持公诉，被告人阿约克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控2015年11月10日被告人阿约克某某在西昌市电池厂附近将50元的毒品海洛因卖给杨某某，当天13时杨某某电话联系阿约克某某要求再购买350元的毒品海洛因，并约好在西昌市洛古波乡俄池格则村3组山上交易。二人交易后被西昌市公安局民警当场查获毒品O.89克，毒资350元，并依法扣押白色苹果4手机一部。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定:白色固体可疑物中检出海洛因。公诉机关当庭出示了证人证言、书证物证、鉴定结论和被告人供述等证据支持公诉。公诉机关认为被告人阿约克某某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定判处。
被告人阿约克某某对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2015年11月10日早上，被告人阿约克某某在西昌市电池厂附近将50元的毒品海洛因卖给杨某某，二人相互留下联系方式。当天13时26分，杨某某电话联系阿约克某某要求再购买350元的毒品海洛因，并约好在西昌市洛古波乡俄池格则村3组山上交易。15时许，二人交易完成后被西昌市公安局民警查获，当场查获白色塑料袋包裹的毒品可疑物一小包，毒资350元，并依法扣押白色苹果4手机一部。毒品可疑物经称量毛重O.95克，净重O.89克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定:白色固体可疑物中检出海洛因。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过:2015年11月10日15时许，西昌市公安局民警在西昌市洛古波乡俄池格则村3组的山上发现一名彝族男子和一名彝族妇女形迹可疑，民警将该两人挡获后，该名男子向民警检举了向其贩卖毒品的彝族妇女阿约克某某。
2、强制措施情况。监视居住决定书:2015年11月10日被告人阿约克某某因怀孕期间带有11个月的小孩被西昌市公安局指定地点监视居住。
3、被告人户籍材料:被告人阿约克某某作案时已达完全刑事责任年龄。
4、刑事案件登记表:公安机关接受报案情况。
5、缴获毒品称量报告:查获的毒品海洛因经称量毛重0、95克，净重O.89克。
6、扣押决定书、扣押清单:阿约克某某尿检呈阴性。
7、物证照片。
8、电话话单:被告人阿约克某某电话13****笑嘻嘻思想与杨某某电话18****笑嘻嘻思想于2015年11月10日13时至14时共计通话3次。
9、现场图。
10、证人杨某某证言
11、被告人阿约克某某的供述与辩解
12、鉴定意见。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定:送检白色固体可疑物中检出海洛因。
13、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
14、杨某某辨认笔录:杨某某辨认指出本组照片中的9号阿约克某某就是2015年11月10日多次在西昌市洛古波乡俄池格村3组的山上卖毒品海洛因给自己的人。
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人阿约克某某为谋取非法利益，违反毒品管理法规，零包贩卖毒品海洛因O.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对依法扣押毒品海洛因、毒资、手机应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿约克某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。）
二、被查获的毒资、毒品及作案工具，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚亚红
审 判 员 谢松甫
人民陪审员 沈 英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1181号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人武某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2014年11月4日、2015年10月23日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月、七个月，2016年1月27日释放。被告人武某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被常熟市公安局刑事拘留（5月18日被羁押），同年5月31日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1165号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人武某于2016年5月18日5时许，至常熟市虞山镇小义紫日网吧内，采用剪口袋扒窃的手段，窃得被害人邵某放在左侧裤袋钱包内的现金人民币220元。被告人武某到案后如实供述其犯罪事实。案发后，赃款已被追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人武某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人武某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年5月18日5时许，被告人武某至常熟市虞山镇小义紫日网吧内，采用剪口袋扒窃的手段，窃得被害人邵某放在左侧裤袋钱包内的现金人民币220元。
案发当日下午，常熟市公安局民警经侦查后在常熟市方塔商务宾馆将被告人武某抓获，被告人武某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃款已被公安机关追缴并发还给被害人邵某。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人刘某、范某的证言笔录，被告人武某的辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像截图，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人武某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人武某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人武某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年八月十二日
书记员 朱之恒