湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第701号
原告游运海，男，1951年5月10日出生，住津市市。
委托代理人杨怀平，津市市法律援助中心律师。
被告雷忠喜，男，1970年9月25日出生，住津市市。
委托代理人王业植，津市市法律援助中心律师。
被告杜慎生，男，1949年7月18日出生，住津市市。
委托代理人周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告游运海诉被告雷忠喜、杜慎生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨怀平，被告雷忠喜及其委托代理人王业植，被告杜慎生及其委托代理人周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游运海诉称，2014年6月13日6时50分许，原告驾驶摩托车向东行驶至津市市灵泉镇戚家村四组村道路段，因操作不当自己翻倒，被同向行驶至此的被告雷忠喜驾驶的湘07－J02**号小型方向盘式拖拉机撞到倒地，造成原告受伤的交通事故。原告受伤急送津市市人民医院救治1天后转往常德市第一人民医院进行治疗，被诊断为：1、右侧胸腔积液；2、脑外伤；外伤性SAH；3、创伤并吸入性肺炎、肋骨骨折、右侧血气胸；4、右颧骨骨折等伤害。2014年6月26日，津市市公安局交警大队作出第201400041号道路交通事故认定书：“认定原、被告分别承担主要、次要责任。”原告在常德市第一人民医院住院30天后出院，2014年7月19日被常德市九澧司法鉴定所湘常九司鉴所（2014）残鉴字第157号司法鉴定意见书评定为9级伤残。嗣后，查明原告、被告雷忠喜交通事故发生时均受雇于被告杜慎生从事道路施工工程，原告系去工地务工，被告雷忠喜系装载施工工具去工地。综上，原告认为被告侵犯了原告的合法权利，依法应承担赔偿责任。特具状起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计72126.33元（已扣除被告雷忠喜支付的35042.5元）［含医疗费39895.74元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金34204元、误工费15220.14元、护理费2247.7元、被扶养人生活费7671.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1400元］。
原告游运海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、津市市公安局交通警察大队（以下简称津市交警队）津公交认字（2014）第201400041号道路交通事故认定书及杜慎生证明1份，拟证明事故发生的时间、地点及被告应承担的责任；
2、杜慎生证明1份，拟证明原告受雇于被告杜慎生；
3、津市市人民医院疾病诊断证明书、常德市第一人民医院出院诊断书及出院记录各1份，拟证明原告受伤的伤情；
4、常德市岐黄司法鉴定所岐黄司鉴（2015）临鉴字第063号司法鉴定意见书1份，拟证明原告损失计算的依据；
5、津市市灵泉镇戚家村民委员会证明1份，拟证明原告计算误工费的依据；
6、津市人民医院住院医药费收据、常德市第一人民医院住院医药费收据各1份、常德市第一人民医院门诊医药费收据8张、鉴定费发票2张，拟证明原告的损失金额；
7、游兴春常住人口登记卡1份，拟证明护理费的计算依据；
8、甘元锋常住人口登记卡及津市市灵泉镇戚家村民委员会证明各1份，拟证明被扶养人生活费计算的依据；
9、津市市灵泉镇戚家村民委员会证明1份，拟证明原告至今无法从事农业生产；
10、租车费证明1份，拟证明租车所花费的费用。
被告雷忠喜辩称，第一，本案事实不清，证据不足，没有证据证明原告的受伤是被告雷忠喜直接造成的。第二，被告雷忠喜在事故发生时受雇于被告杜慎生，肇事车辆也是在为被告杜慎生服务，原告是在雇佣活动中受害，故本案的赔偿责任应由被告杜慎生承担，被告雷忠喜不应承担赔偿责任。第三，本案不应产生精神损害赔偿。
被告雷忠喜为支持其抗辩意见，向本院提交了鉴定费发票、交通费票据、伙食费及租车费证明各1份，拟证明被告雷忠喜为第二次鉴定所花费的费用。
被告杜慎生辩称，第一，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告杜慎生不是机动车所有人、使用人、管理人，故被告杜慎生不是本案适格主体。第二，原告在本案中主张了机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷两种法律关系，只能选择其一进行诉讼。第三，原告的部分损失没有事实和法律依据，人民法院应依法核定，原告的受伤是自身行为和交通事故共同所致的，原告的损失与交通事故的关联度法院应以审查。第四，原告陈述与客观事实不符，被告雷忠喜与被告杜慎生不是雇佣关系。
被告杜慎生就其辩称意见除庭审陈述外，未向本院提交证据。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合全案认证如下：
一、对原告提交的证据1，被告雷忠喜质证后无异议，对证据1中的道路交通事故认定书，被告杜慎生质证后对真实性、合法性无异议，但认为该份证明同时证明了拖拉机的驾驶人、所有人均是被告雷忠喜，交通事故的当事人是原告和被告雷忠喜，原告受伤是车辆自翻和交通事故所致，对证据1中的杜慎生证明，被告杜慎生质证后认为该证明不具有真实性及合法性，证明上无具体落款日期。证明的内容和落款签名不是同一人书写，被告杜慎生只是在证明上签字，是他人要被告杜慎生在证明上签字，该证明不是被告杜慎生的真实意思表示，杜慎生并非本案的当事人。经审查，本院认为，两被告对交通事故认定书均无异议，且该事故认定书形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，故对交通事故认定书的证明效力本院依法予以采信；对杜慎生出具的证明，虽然证明的内容不是被告杜慎生本人书写，但落款签名是其本人，且从庭审查明的事实来看，被告雷忠喜确实受雇于被告杜慎生，故对该证据的证明效力依法予以采信。综上，对证据1的证明效力本院依法予以采信；
二、对原告提交的证据2，被告雷忠喜质证后无异议，被告杜慎生质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明交通事故发生时原告在给被告杜慎生从事小工工作，亦不能证明事故发生与从事小工工作有任何联系。经审查，本院认为，证据2所载明的内容与庭审查明的内容一致，原告在事故发生时确实受雇于被告杜慎生，故对证据2的证明效力本院依法予以采信；
三、对原告提交的证据3，被告雷忠喜质证后无异议，被告杜慎生质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据3载明的伤情不能证明是本案交通事故所导致。经审查，本院认为，证据3形式与来源合法，内容真实，所载明的诊疗时间与事故发生时间一致，所诊断的伤情也与司法鉴定结论认定的伤残情况相符，故对证据3的证明效力本院依法予以采信；
四、对原告提交的证据4，两被告质证后均有异议，对真实性、关联性均有异议，认为该鉴定所采用的资料全是常德市第一人民医院的影像资料，不能反映受害人治疗终结后的情况，只有在治疗终结4个月后的影像资料才能反映受害人的真实情况，原告的误工时间应该只有90天，在第二次鉴定时，原告的伤情已恢复的较好。经审查，本院认为，该重新鉴定意见书是经被告雷忠喜申请，本院予以准许后双方共同选定的具备鉴定资格的鉴定机构依法作出，并已送达给双方当事人，在收到该重新鉴定意见书后双方当事人均未申请重新鉴定，亦未举出相反证据推翻该鉴定鉴定书，故对证据4的证明效力本院依法予以采信；
五、对原告提交的证据5，两被告质证后对真实性、合法性均有异议，该证明上无具体经办人和负责人签名，对原告从事何种职业村委会并不清楚，证明上载明原告既务农又从事建筑行业相矛盾，而且村委会无资格证明原告是否有能力从事农业及建筑行业。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据5在形式上不符合证据的构成要件，在实质上也不能证实务农或从事建筑行业的收入是多少，更不能证明原告有无能力从事农业及建筑行业工作，故对证据5的证明效力本院依法不予采信；
六、对原告提交的证据6，两被告质证后对医药费票据的关联性有异议，认为原告还应提供相应的用药清单，仅凭医药费票据不能证明原告的伤情是交通事故所导致的，对1000元鉴定费收据的关联性有异议，认为该鉴定费收据上载明的缴费人不是本案原告，收费单位也是津市市人民医院而不是司法鉴定所，对400元鉴定费票据也有异议，认为不是本次鉴定所产生的费用。庭后，原告就1000元鉴定费发票缴费人与原告不一致的问题提交了常德市九澧司法鉴定所负责人说明1份，经补充质证，被告杜慎生对鉴定费票据无异议，被告雷忠喜仍有异议，认为应以原告最初提交的票据为准，事后补交加盖常德市九澧司法鉴定所财务专用章及相关说明不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为，对交通事故的发生有交警部门依法作出的事故认定书予以证实，上述医药费票据及鉴定费票据均系本案交通事故所产生的费用，且形式与来源合法，与本案密切相关，故对证据6的证明效力本院依法予以采信；
七、对原告提交的证据7，被告雷忠喜质证后有异议，认为不能达到原告的证明目的，不能证明护理费费用，被告杜慎生质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能以此证明游兴春就是原告的护理人员。经审查，本院认为，依据司法鉴定结论，原告的伤情需1人护理，原告因本次交通事故遭受较严重的伤害，且住院治疗多日，其伤情必然导致其日常生活的不便，原告之妻也年龄较大，无力照顾重伤的原告，原告受伤后由其子游兴春护理符合实际需要亦符合常理，故对证据7的证明效力本院依法予以采信；
八、对原告提交的证据8，被告雷忠喜质证后对原告之妻甘元锋（曾用名甘元凤）的常住人口登记卡无异议，被告杜慎生质证后对该常住人口登记卡的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，对戚家村委会的证明两被告质证后均有异议，认为该证明所载明的内容应由公安机关出具，不能达到原告主张被扶养人生活费的目的。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告并未举证证明其妻甘元锋无劳动能力又无其他生活来源，故对证据8的证明目的本院依法不予采信；
九、对原告提交的证据9，两被告质证后对真实性、合法性均有异议，认为该证明应有具体经办人及负责人签名，且村委会也无资格证明原告是否有能力从事农业生产。经审查，本院认为，依据相关法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据9在形式上不符合证据的构成要件，也不具备证明原告有无能力从事劳动的资格，故对证据9的证明效力本院依法不予采信；
十、对原告提交的证据10，被告雷忠喜质证后对真实性、关联性均有异议，出具该收据的收款人的基本情况都不清楚，被告杜慎生质证后对真实性、合法性有异议，认为不能以此证明原告租车及支付租车费的事实，在形式要件上也不合法，应提供税务部门的发票。经审查，本院认为，该交通费收条在形式要件不符合法律规定，不属于合法票据，且租车人的基本情况不详，亦未到庭接受质询，不能证实是否产生了租车费用，故对证据10的证明效力本院不予采信；
十一、对被告雷忠喜提交的证据，原告质证后认为已超过了举证期，重新鉴定也是被告雷忠喜所申请，并未推翻第一次的鉴定结论，故该次鉴定费应由被告雷忠喜支付，租车费的票据不合法，被告杜慎生质证后对鉴定费、交通费票据的真实性、合法性无异议，但认为人民法院只能认定一份鉴定费损失，不认定的由鉴定申请人自负。对伙食费及租车费不予认可。经审查，本院认为，重新鉴定产生的鉴定费亦属于本次交通事故所产生的损失，该重新鉴定的申请在举证期限内提出，相关的鉴定费票据在举证期限外才形成，属于在举证期限内不能提交的证据，且该鉴定费票据形式与来源合法，内容真实，原告亦认可该份鉴定结论并以此作为计算其损失的依据，故对该鉴定费票据的证明效力本院予以采信，其他票据在形式上不符合法律规定，在实质上不属于本次交通事故所产生的损失，应由被告雷忠喜自行负担，故对交通费票据、伙食费及租车费票据的证明效力本院依法不予采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年6月13日6时50分，原告驾驶无牌号轻便二轮摩托车由西向东行驶至津市市灵泉镇戚家村四组村道路段，在超车时操作不当车辆自翻，导致同向行驶至此的被告雷忠喜驾驶的湘07－J02**号小型方向盘式拖拉机撞到倒地的原告，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。2014年6月26日，津市交警队出具交通事故认定书，认定：原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负事故的主要责任；被告雷忠喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故次要责任。事故发生后，原告被送至津市市人民医院抢救治疗1天后转往常德市第一人民医院住院治疗及门诊治疗，原告共治疗31天（自2014年6月13日至2014年7月14日），花费医药费35544.74元，其中被告雷忠喜支付原告医药费35042.5元。本案起诉前，原告就其伤情单方面向常德市九澧司法鉴定所进行了鉴定，本案诉讼过程中，被告雷忠喜对原告的伤残情况申请重新鉴定，本院依法委托常德市岐黄司法鉴定所对原告的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定。2015年2月6日，常德市岐黄司法鉴定所出具岐黄司鉴（2015）临鉴字第063号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人8根以上肋骨骨折，评定为九级伤残；2、误工损失日评定为120日，住院期间限1人陪护，住院、门诊医疗费按实际治疗开支（凭发票）结算。该次鉴定费用1300元系被告雷忠喜支付。
被告雷忠喜系湘07－J02**号小型方向盘式拖拉机的所有人。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本案事故发生时，原告及被告雷忠喜均受雇于被告杜慎生，原告在被告杜慎生承包的工地从事小工工作，被告雷忠喜为被告杜慎生运输建筑材料，双方是去往工地做事途中发生本案交通事故。
原告因此次交通事故遭受的各项损失，本院依法审查核定如下：
1、医疗费原告主张39895.74元，两被告均有异议，认为医药费票据上所载明的医药费金额不能证明全是原告因治疗交通事故伤情所花费的费用，原告应当提交用药清单，后期治疗费应提交相应医药费票据，否则不予认可。经审查，原告在津市市人民医院及常德市第一人民医院住院及门诊治疗所产生的费用有相应的住院病历资料、医药费票据证实，应予以认可，后期治疗费因原告未提供票据证实且常德市岐黄司法鉴定所的司法鉴定意见书上亦未载明原告需后续治疗，故对该部分费用本院不予认可，综上，本院依法认定医疗费为35544.74元；
2、住院伙食补助费原告主张930元，两被告均认可亦符合法律规定，故本院依法认定住院伙食补助费为930元（30元／天×31天）；
3、残疾赔偿金原告主张41875.25元（含被扶养人生活费7671.25元），被告杜慎生对残疾赔偿金无异议，被告雷忠喜对残疾赔偿金有异议，认为残疾赔偿金不能按湖南省公安厅交通管理局公布的文件来计算，应以湖南省统计厅公布的数据来来计算；两被告对被扶养人生活费有异议，认为被扶养人生活费的标准应以湖南省统计厅出具的文件来计算，对于扶养人的人数有异议，该笔费用应由原告的两子一女来承担，对被扶养人生活费不予认可。经审查，本案法庭辩论终结前湖南省统计部门就本案赔偿项目所涉标准已公布，原告主张的残疾赔偿金标准符合相关规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费，本案中，原告并未举证证明其妻甘元锋无劳动能力又无其他生活来源，原告主张的被扶养人生活费不应得到支持，故本院依法认定残疾赔偿金为34204元（10060元／年×17年×20%）；
4、误工费原告主张15220.14元，被告雷忠喜有异议，认为不能按照180天计算误工时间，被告杜慎生有异议，认为原告已超过法定退休年龄，不存在误工损失，而且鉴定结论上明确误工时间是120天。经审查，原告主张误工时间应计算至重新鉴定定残的前一天即237天依据不足，应按该鉴定结论所载明的120天计算。原告系农村居民，无固定收入，诉讼中亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照上一年度农、林、牧、渔业的平均收入计算，按上述误工时间及标准计算，误工费为7707元（23441元／年÷365天×120天）；
5、护理费原告主张2247.7元，两被告有异议，认为原告提交的证据不能证明原告的护理人员情况，依照常理护理人应是原告妻子，但原告妻子也超过了法定退休年龄。经审查，原告受伤后由其子游兴春护理符合实际需要亦符合常理，原告之妻年龄较大一人也无力照顾重伤的原告，且原告之妻系农村居民，主要收入来源于农村，即便原告受伤后是由其护理，原告主张的护理费标准也是参照上一年度农、林、牧、渔业的平均收入计算得出，符合法律规定，但原告主张的护理时间有误，应以鉴定结论载明的护理时间为准，故本院依法认定护理费为1991元（23441元／年÷365天×31天）；
6、精神损害抚慰金原告主张5000元，被告雷忠喜认为本案未造成严重后果，精神损害抚慰金不应得到支持，被告杜慎生认为原告在交通事故中负主要责任，精神损害抚慰金不应得到支持。经审查，原告因此次交通事故构成伤残，可以认定其遭受了较严重的精神损害，但是根据过错程度等因素，本院依法酌定精神损害抚慰金为3000元；
7、交通费原告主张600元，被告雷忠喜对交通费不予认可，被告杜慎生请求法院依法酌定。经审查，原告提供的交通费票据虽然在形式上不合法，但因此次交通事故必然支出相应的交通费，该支出亦符合实际情况，结合原告的伤情及治疗情况，故本院依法认定交通费为400元；
8、鉴定费2700元（含第二次鉴定费用1300元）有相应票据证实，本院依法予以认定。
综上，原告因此次事故遭受的各项损失共计86476.74元。
本院认为，本案应属机动车交通事故责任纠纷与提供劳务者致害责任纠纷。公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故受伤并遭受的损失应当由赔偿义务人依法予以赔偿。津市交警队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，据此结合本院查明的案件事实并根据法律规定确定当事人的民事责任，即原告应负主要民事责任，以70%为宜，被告雷忠喜应负次要民事责任，以30%为宜。
本次事故发生时原告与被告雷忠喜均受雇于被告杜慎生，且双方是将被告杜慎生工地所需的劳动工具装上车后去往被告杜慎生工地做事途中发生的本案交通事故，系在提供劳务过程中造成原告损害，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雷忠喜与被告杜慎生之间已形成劳务关系，且是在提供劳务过程中造成原告损害，故被告杜慎生作为接受劳务方应对被告雷忠喜造成的损害承担侵权责任，即被告雷忠喜应负的30%的民事责任应由被告杜慎生负担，原告虽是在为被告杜慎生提供劳务过程中受到损害，但被告杜慎生并非肇事车辆的所有人、管理人、驾驶人，对交通事故的发生并不存在过错，即在接受劳务的过程中并不存在过错，故原告应负的70%的民事责任由其自行承担，综上，对原告要求将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷与提供劳务者致害责任纠纷，并要求被告杜慎生按提供劳务者致害责任纠纷对原告承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持，被告雷忠喜辩称的原告系在雇佣活动中受害，应由雇主即被告杜慎生承担赔偿责任的意见依法成立，本院予以采纳。被告杜慎生辩称的本案属机动车交通事故责任纠纷，被告杜慎生并非本案适格主体，应驳回原告对其诉讼请求的意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告雷忠喜所有的湘07－J02**号小型方向盘式拖拉机未依法购买交强险，其作为投保义务人应首先在交强险投保的最低保险责任限额内承担赔偿责任，即应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元内对原告予以赔偿，对超过交强险最低保险责任限额的不足部分，由原告自负70%，被告雷忠喜按责任比例赔偿30%，被告雷忠喜应承担的30%的赔偿责任应由被告杜慎生予以承担。综上，对原告要求被告雷忠喜首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由原告及被告雷忠喜按各自的责任比例承担损失的诉讼请求部分予以支持，对被告雷忠喜辩称的不应承担赔偿责任的意见依法予以采纳。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项经济损失36474.74元属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，已超出10000元限额，故首先应由被告雷忠喜在交强险医疗费用赔偿限额内对原告足额理赔10000元。对超出交强险医疗费用赔偿责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费等项经济损失26474.74元，由被告杜慎生赔偿30%即7942.42元，原告自负70%即18532.32元。
原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等项经济损失47302元属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且未超出110000元限额，故由被告雷忠喜在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告足额理赔47302元。
原告的鉴定费2700元虽亦属于本次交通事故的损失，由被告杜慎生赔偿30%即810元，原告自负70%即1890元。
综上，原告各项经济损失共计86476.74元，由被告雷忠喜赔偿57302元，被告杜慎生赔偿8752.42元，原告自负20422.32元，抵减被告雷忠喜已经支付的36342.5元，实际由被告雷忠喜对原告赔偿20959.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告游运海受伤的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计86476.74元，由被告雷忠喜赔偿57302元，被告杜慎生赔偿8752.42元，原告游运海自负20422.32元；抵减被告雷忠喜已经支付的36342.5元，实际由被告雷忠喜对原告游运海赔偿20959.5元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性支付；
二、驳回原告游运海其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告游运海负担189.5元，被告雷忠喜负担531元，被告杜慎生负担81元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任惠
二〇一五年六月十日
书 记 员 贺博
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费','2018-09-21
18:54:49',0,'web',NULL),(9143775,'7b93e056-455e-4de1-b03c-db23f7c902d5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"384\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍；
（三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）包青民初字第46号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"包头市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7b93e056-455e-4de1-b03c-db23f7c902d5\",\"案件名称\":\"秘玉芝与张喜生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"包头市青山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告秘玉芝诉被告张喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秘玉芝的委托代理人周丽，被告张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450060956000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"秘玉芝与张喜生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秘玉芝与张喜生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2015）包青民初字第46号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b93e056-455e-4de1-b03c-db23f7c902d5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秘玉芝与张喜生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）包青民初字第46号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"包头市青山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"384\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"包头市青山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"秘玉芝,张喜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秘玉芝与张喜生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\