湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0821民初254号
原告：京山东方建设有限公司，住所地京山县新市镇云杜路89号，统一社会信用代码9142082174766629X8。
法定���表人：曾红成，董事长。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：京山县国有粮食企业资产经营管理中心，住所地京山县新市镇绿林路**号。
法定代表人：彭水平，主任。
委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。
原告京山东方建设有限公司（以下简称东方公司）与被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心（以下简称粮食资管中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日、6月６日公开开庭进行了审理。原告东方公司的法定代表人曾红成、委托诉讼代理人阳杰，被告粮食资管中心的委托诉讼代理人李振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令粮食资管中心支付工程款552911.05元；2.判��粮食资管中心支付利息（以552911.05元为基数，按同期银行贷款利率从2011年12月2日计算至工程款付清之日）；3.由粮食资管中心承担本案诉讼费用。诉讼过程中，东方公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，东方公司通过招投标方式与粮食资管中心签订了一份《建设工程施工合同》，约定由东方公司采用土建水电安装工程总承包的方式承建京山县新市镇金环湾住宅楼5#、11#楼，合同总价款2768000元。合同签订后，东方公司按照约定进行了施工，在施工过程中，东方公司按粮食资管中心的要求，对部分项目进行了变更，变更项目后增加工程量为1484911.05元，东方公司实际完成的工程量为4252911.05元。至目前为止，粮食资管中心共支付东方公司工程款370万元，下欠工程款552911.05元，虽经东方公司催讨，粮食资管中心均以各种理由拖延。故东方公司具状起诉。
粮食资管中心辩称，1.对与东方公司通过招标方式签订的《建设工程施工合同》，合同标的为276.8万元及合同施工的标准没有异议；2.本案涉及变更和增加工程，但应以实际发生的增加变更工程签证单作为计价依据，即使存在东方公司所说的第三项配套八项工程，也应当以双方确认的签证单作为计价依据；3.依据京山县人民政府发布的《京山县政府投资项目审计监督暂行办法》的规定，政府投资项目结算的前提条件是，项目经京山县审计局依法组织审计得出审计结论后，作为项目结算依据，审计结论未出台前，工程款的支付不得超过项目总投资的80%。本案工程招投标总额为276.8万元，即使按照东方公司所提交的增加工程预算145万元，工程总额仅为420万元，而粮食资管中心实际支付的工程款已高达370万元，超过了在建工程的80%以上，因此本案不具备结算的条���。由此，恳请人民法院依法驳回东方公司的诉讼请求。
东方公司围绕诉讼请求依法提交了证据：A1建设工程施工合同一份；A2京山县金环湾花园5号、11号住宅楼临时设施基础设计变更明细表一份；A3金环湾5号、11号住宅楼附属工程明细表一份；A4基础平面图纸五份；A5工程结算书一份；A6工程预（结）算书一份；A7工程造价编审确认表一份；A8工程预（结）算书一份。粮食资管中心提交了证据：B1粮食资管中心营业执照复印件一份；B2招投标审批表一份；B3明细分类账一份；B4京山县人民政府[2014]46号文件一份。
对双方均无异议的证据A1、B1、B2、B3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
案涉工程价款的问题。东方公司提交证据A2、A3、A4、A5、A6，证明除《建设工程施工合同》约定的工程外，东方公司应粮食资管中心要求对部分工程进行了变更、增加，并委托建设工程造价员对变更、增加部分的工程量进行结算，确定工程造价为1484911.05元。粮食资管中心认为证据A2、A3、A4均系复印件，在没有提供原件核实的情形下，需提供签证单进行核对；证据A5需提交审计局进行审计，且对于工程变更部分仅计算了增价，对原合同价款没有进行核减；证据A6东方公司没有向粮食资管中心提交，没有粮食资管中心的印章确认。东方公司提交证据A7、A8，证明双方对于案涉全部工程分二部分进行了结算，第一部分通过工程造价编审确认表确认结算价款为3835006.91元；第二部分通过工程预（结）算书确认工程造价为208551.50元。粮食资管中心对证据A7、A8真实性无异议，但认为二个结算均应依《京山县政府投资项目审计监督暂行办法》规定由政府审计机关进行审计。本院认为东方公司提交的证据A2、A3、A4��复印件，未能提交原件与之核对，本院不予采信。东方公司提交的证据A5、A6，系其单方制作，未得到粮食资管中心认可，且与其提交的证据A7、A8不一致，本院不予采信。东方公司提交的证据A7、A8，粮食资管中心对真实性均无异议，本院对真实性予以采信，确认双方共同认可的工程总价款为4043558.41元（3835006.91元+208551.50元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月4日，东方公司在粮食资管中心金环湾花苑5号、11号楼项目招投标工作中中标。同日，粮食资管中心作为发包人，东方公司作为承包人签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定工程名称为住宅楼5#、11#楼；工程地点为京山县新市镇金环湾；工程规模为砖混结构6层，总面积3014.20㎡；资金来源财政拨款，资金已到位；工程承包范围为土建水电安装工程总承包；合同工���为2011年7月2日至2011年12月2日，共150天；合同价款为2768000元；工程价款支付为基础完工支付总价20%，三楼主体完工另支付总价30%，主体封顶支付总价30%，工程全部完工支付到总价95%，留5%保修金壹年内付清；合同还就双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，东方公司按合同约定进行了施工，在施工过程中，应粮食资管中心要求对工程部分项目进行了增加、变更。工程完工后未办理竣工验收，但双方分二部分对案涉全部工程价款进行了确认，其中第一部分工程造价编审确认表确定工程价款为3835006.91元，第二部分工程预（结）算书确认工程造价为208551.50（已按比例进行审减），合计工程价款为4043558.41元。粮食资管中心累计共向东方公司支付工程价款370万元。此后，粮食资管中心以工程价款未依《京山县政府投资项目审计监督暂行办法》规定由政府审计机关进行审计为由未再向东方公司支付下欠工程款，东方公司遂诉至本院。
本院认为，粮食资管中心与东方公司订立的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。东方公司依约履行了施工义务，案涉工程虽未办理竣工验收手续，但东方公司认为工程已于2012年投入使用，粮食资管中心认为工程于2016年底投入使用，即双方均认可粮食资管中心在案涉工程未经竣工验收的情形下已擅自投入使用，东方公司有权要求粮食资管中心按约定支付工程价款。工程价款数额（包含变更、增加部分），双方已进行了结算，工程总价款为4043558.41元，粮食资管中心已支付370万元，尚欠343558.41元未按合同约定支付，东方公司诉请粮食资管中心支付工程款在343558.41元范围内本院予以支持��对于粮食资管中心辩称本案所涉工程款应接受国家审计机关进行审计的问题，本院认为本案原、被告间的建设工程施工合同关系属于民事法律关系，而粮食资管中心就其建设项目经国家审计机关审计属于行政法律关系，在《湖北省建设工程施工合同》未约定工程款支付以审计机关的审计为前提的情形下，粮食资管中心以此为由拒付工程款，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、京山县国有粮食企业资产经营管理中心自本判决生效之日起七日内支付京山东方建设有限公司工程款343558.41元；
二、驳回京山东方建设有限公司其他诉讼请求。
债务人未按本判���指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告京山东方建设有限公司负担1766元，被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心负担2899元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 姜文
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗兰