山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终485号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟宪中，男，1927年12月24日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟庆国，男，1957年12月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟庆华，男，1960年3月23日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟庆泉，男，1965年8月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟庆举，男，1967年1月10日出生，现住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟庆强，1969年6月28日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟凡红，女，1975年4月11日出生，汉族，住山东省平原县。
以上孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红共同委托诉讼代理人：张晓艳，女，系孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红亲属。
上诉人（原审被告、反诉原告）：平原县第一人民医院，住所地山东省平原县城西街路***号。
法定代表人：李守坚，院长。
委托诉讼代理人：贺兴国，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张洪燕，女，1967年7月13日出生，汉族，住山东省平原县城区，系孟庆平之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟凡娜，女，1989年10月26日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、平原县第一人民医院（以下简称平原县医院）因与被上诉人张洪燕、孟凡娜医疗损害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2017)鲁1426民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红共同委托诉讼代理人张晓艳及孟庆国、上诉人平原县医院委托诉讼代理人贺兴国到庭参加诉讼。被上诉人张洪燕、孟凡娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红上诉请求：1.重审原审判决仍然依据错误的司法鉴定，做出不负责任的错误判决，严重侵犯了孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的合法权益，对孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红精神和财产再次造成伤害，请求二审依法改判由平原县医院承担医疗过错的全部责任，扣除平原县医院已支付的11万元(即平原县医院无权再另行主张权利)，判决赔偿448039.34元，并驳回平原县医院在重审原审提出的反诉请求；2.重审原审审判员庭审时对孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红提出的焦点问题，一概不辨真伪，硬说证据和依据不足不予认可，拿出你辩你的，我判我的强硬态度，导致适用法律错误；3.由平原县医院承担本案一、二审诉讼费，承担鉴定费(原审漏判的鉴定费)7000元，和鉴定人出庭费700元。事实和理由：一、重审原审，依据错误的医疗过错参与度进行赔偿侵犯了孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的合法权益,对孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红提出××病历的观点不认定错误，重审原审不顾2017年6月12日山东省德州市中级人民法院(2017)鲁14民终179号民事裁定书指出的几点问题进行审理，没有真正查明案件事实，而是对孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红提出的焦点问题一概否定。1、重审原审庭审时孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红指出：××病历中记载的患者王付珍原发性高血压(三级很高危)，从医学角度讲：原发性高血压(三级很高危)是指收缩压达到大于等于180毫米汞柱，舒张压达到小于等于110毫米汞柱，这个诊断的得来应该通过血压检查得来，请二审注意看，入院当天血压检查为130/70，再看病历中××体温记录单”中六天(9月9日至9月14日)的血压检查分别为：130/70，145/70,160/70，130/70，150/80，140/80，这六个数据就是我们的充分证据啊！没有一天血压检查达到原发性高血压(三级很高危)180/110，那么结论如何得来，不是××吗？明显是夸大、××患者病情，重审原审却说孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的证据和依据不足，既然是诊断，审判员不看病历(病历包括医院不提供，隐匿的病历才20多页)不找病情的由来吗？原一、二审审判员曾说过，审判员不懂医，行！我们花700元请鉴定人到庭，但上诉人的代理人当庭明某1出××的依据了。鉴定人也到庭接受质证长达4个半小时，审判员没有针对孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的代理人提出的质疑向平原县医院和鉴定人发问一句啊？审判员是没听懂，还是没看懂啊！请问原发性高血压(三级很高危)得来的诊断，有依据吗？不是××是什么？请二审注意无根据诊断的原发性高血压(三级很高危)在病历中的入院记录、住院病案首页，出院小结反复出现8次，××重。患者不是因原发性高血压截肢死亡的，患者也没有该症状，是平原县医院××的病历，听不懂吗！！2、同样问题，入院诊断为××脑梗塞后遗症”，而在住院病案首页、出院诊断记录时凭空又篡改为××脑梗死后遗症”。医学讲，脑梗塞”是指脑血管堵塞。脑梗死(cerebralinfarction.C)是指缺血性卒中(ischemicstroke)的总称，包括脑血栓形成、腔隙性梗死和脑栓塞等，约占全部脑卒中的70%。两个概念完全不同，存在巨大差异，不是××历吗？重审原审简单的以提交证据不足以证实平原县医院存在篡改、××病历来否决，重审原审审判员看不出来吗？3、病历中关于在××介入知情手术同意书”中手写部分，其他中××血管成型术后，下肢缺血症状改善不明显”该说明明显是术后语言。孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红在该告知书签字时没有手写内容，是平原县医院做完手术后为逃避责任后填写的，××历，特别备注应有特别签名和手印的。在原二审审判员对鉴定人调查时，鉴定人说:××内容是否是手术前的，估计鉴定人不好说，因他是血管手术，手术前做这个预测也是可以的，所以该项内容对结论是没有影响的”该段话明显是偏袒平原县医院，在重审原审庭审时，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的代理人质问鉴定人时某，既然看不出是术前还是术后，根据什么断言术前做这个预测也是可以的，鉴定人竟荒唐的回答，以为调查笔录是不会落入孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红手中的私下谈话，请二审注意手写内容是××的，字的先后顺序混乱，××例，慌不择路，才造成语句顺序颠倒,鉴定人在调查笔录中却不负责任的说该项内容对结论是没有影响的，来掩盖平原县医院的违法行为，关于××介入知情手术同意书”中手写部分重审原审判决书的第九页第三行认定错误，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红在平原县医院复印的病历中没有××介入知情手术同意书”，原审法院在鉴定前未组织双方就病历进行质证，大舜鉴定所举行听证会时，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红根本不知手写内容的存在，是鉴定完毕后法院将医院病历误交给孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红，才看到的，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红没有机会提出质疑，重审法院说鉴定人出庭时对孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的异议进行了解释说明，请问解释说明什么了？是看不出术前还是术后语言，术前可以做这个预测么，荒唐以为二审的调查笔录不外传信口开河么？4、××患者入院有一主诉，医生问现病史、既往史、个人史、月经婚育史、家族史，并做相关检查得出初步诊断，××例陈述者认为陈述属实后签字”。入院时孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红孟庆国确实在××入院记录”签过字，病历中签字的××入院记录”不见了，但孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红看到的××入院记录”却没有孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红孟庆国签字，系××的。请二审注意假××入院记录”中××既往史处有收缩压190/220”，请问收缩压190/220从何得来，××严重，制造患者有原发性高血压(三级很高危)吗？也就是说该叙述是××的，后面的原发性高血压(三级很高危)都是据此编造。重审原审庭审时孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红明某1出过，重审原审审判员在判决书中没有叙述此段，到此孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红已经指出病例有4处造假,还用提交其他证据吗？鉴定本身依据的就是病历，所以病历进行了篡改，那么鉴定意见基础就没有了，鉴定意见就不能被采纳。有签字的入院记录哪里去了，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红还提交了山东大学齐鲁医院的有孟庆国等人签字的入院记录做比较，重审原审就是视而不见。根据《侵权责任法》第58条的规定，医院应承担医疗过错的全部责任。二、对鉴定效力的认定是错误的，原二审裁定书明某1出:××应进一步审查王付珍就诊病历，作为主要鉴定材料应提前经双方质证后再提交鉴定机构出具鉴定意见，××例进行质证，××例是否真实进行查明，××例不同部分是否影响鉴定进行查明，并指出关于是否符合重新鉴定的规定进行审查，并在此基础明确因果关系进而进行责任划分”。但重审不辨真伪，竟说鉴定是当事人申请，法院委托，具备鉴定资格，组织了听证，提出异议进行了书面答复，原二审期间法院工作人员也对鉴定人进行了询问，在重审过程中接受了当事人质询，以此否定了原二审指出鉴定前后存在的违法行为。对医院的多处××、××例不予认定，对原一审法院的未经质证的违法程序视而不见，××例的真实性与否不予审查，重审原审开庭长达9个小时，上诉人用4.5个小时对鉴定人提出质疑，鉴定人亲自说患者王付珍没有过错，不应承担任何责任。孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红不论提出什么观点，重审法院就是你爱怎么辩，我都不采纳，想怎么判就怎么判，简直就是无法无天！本案过错参与度的鉴定不能作为定案依据，××例进行质证，导致孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红不知道医院××病例的事实，对鉴定提出异议，原审又拒绝重新鉴定只是做了异议答复来搪塞，严重违法，原一审明某1出院方造假，却不予认定，重审原审在判决时更有甚坚决不同意再次鉴定，××例造假，证据如此充分，平原县医院不承担百分百责任吗？在重审原审开庭时，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的代理人当庭对鉴定人所做鉴定提出质疑：1、鉴定意见书中第13页综合分析处认为被鉴定人王付珍自身基础病变合并急性右下肢动脉闭塞或急性血栓形成，本身病情危重，术前已出现病情急性进展，是导致其右下肢截肢的直接主要原因。庭审当庭孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红要求鉴定人明某1出：××例哪里能体现这三个急性存在入院记录中的五项病情哪个属于病情危重？”鉴定人支某回答，此处鉴定人连某了三个急性和一个患者本身病情危重来强调患者自身责任，病历中却没有记载患者的三个急性和一个危重。鉴定人最后说：××变。也就是住院病案的主诉中(右下肢肿胀，麻木一年，疼痛4-5天这是最主要的”鉴定人明某2坦平原县医院。××患者病情危重吗？会导致截肢，死亡吗？医院病历中CT检查:××变”，但入院诊断和出院小结篡改为：××”，××症是有区别的。2、鉴定意见第12页可见：××手术记录中右股浅动脉近端闭塞，并见右股浅动脉闭塞段全程钙化，闭塞段约25CM左右”足可以看出患者病情是在手术中由于手术不利出现变化，而不是术前变化，进一步证明医院手写内容是造假。3、鉴定意见第13页手术视频显示，院方给予球囊扩张股动脉狭窄段后造影未见血流通过，放置支架后再行支架内扩张亦仅见××少量血流通过”至今孟庆国等人也没有见到手术视频，无法看到手术过程的错误，山东大学齐鲁医院姜教授说：××放置的25CM支架挡住了分文血管造成下肢血液完全不流通，出现坏死”。孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红在鉴定要求的第一项即要求鉴定：××医院的诊疗行为是否存在医疗过错。”鉴定部门此处说平原县医院有过错却轻描淡写医院负轻微责任。手术视频可见手术失误却不告知家属，隐瞒病情，术后14个小时未采取任何措施延误救治，还编造孟庆国等人拒绝转院。4、鉴定无故拖延6个月严重违法。综上鉴定材料××，鉴定程序违法，鉴定意见无依据，鉴定人之间存在巨大争议，鉴定意见关于过错参与度的鉴定不应被采纳。三、重审原审判决严重侵犯孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红合法权益，应予改判。关于平原县医院的反诉不应支持，平原县医院所要求的医疗费95614.02元，该费用是医院未告知患者家属，手术失败后私自放置支架的钱，不应由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红承担，请二审查明依法撤销该项判决并驳回平原县医院该项请求。××患者在山东大学齐鲁医院出院方式：非医嘱离院。是错误的，是医生告知截肢伤口再次溃烂，多脏器衰竭，康复率为零，无奈为××患者与远在家里的90岁老伴及子女见上最后一面，在医生确定没有抢救可能的情况下，经齐鲁医院同意，备上呼吸机和氧气出院回家，第二天王付珍在病痛中去世。综上所述,重审原审判决错误,根据《侵权责任法》第五十八条，××患者有损害，因下列情形之一的推定医疗机构有过错：(三)××、篡改或者销毁病历资料”。就要承担医疗过错的全部责任。第五十七条，××医疗人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的医疗机构应当承担赔偿责任”及根据第五十四条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××患者说明病情和医疗措施，需要手术、特殊检查，特殊治疗，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不宜向患者说术、特殊检查，特殊治疗，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不宜向患者说的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面意见。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案平原县医院应当承担医疗过错的全部责任，有争议的参与度评判与侵权责任法相抵触，不应采用。××归咎于患者，患者因病就医诊疗不构成过错，也不应当视为过错，王付珍入院时不存在病情危重，有平原县医院入院诊断为证，按照过错责任制，无过错则无责任，原审判决孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红承担绝大部分责任错误应予撤销，请求二审依法重新做出判决,否则难平孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红心中怒火，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红是百姓，和平原县医院地位不平等，但不要欺人太甚。
平原县医院答辩称，1.上诉人孟宪中等人，所称我方××、××历是不正确的；2.上诉人孟宪中等人对山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见提出的异议，是不成立的，该司法鉴定意见书的鉴定意见是有效的；3.上诉人孟宪中等人要求我方承担医疗过错的全部责任赔偿448039.34元，不应支持。
平原县医院上诉请求：1.撤销平原县人民法院(2017)鲁1426民初1403号民事判决；2.请求二审法院将孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应得到的款额，与平原县医院应得到的款额的相同款额部分相互抵销，抵销后的差额部分，判决孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜付给平原县医院135391.9元。平原县医院不应付给孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜任何款项；3.一审、二审诉讼费由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜承担。事实和理由：一审法院把孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院所借的应当由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院偿还的11万元，在本案中不给处理,而××平原县医院另行行使权利，是不正确的。对所欠平原县医院的医疗费中的应由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜承担的款额，一审法院××孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜在继承王付珍的遗产范围内偿还，是不正确的。一审法院计算的孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜支付的王付珍的医疗费数额错误。一审法院对双方相互应向对方支付的相同款额部分不进行抵销,而××平原县医院付给孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜，是不对的。一审法院××平原县医院承担反诉案件受理费2078元有误。总之，一审法院认定事实不清，判决不正确，应依法改判。第一、一审法院把孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院所借的应当由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院偿还的11万元，在本案中不给处理，××平原县医院另行行使权利，是不正确的。孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜分两次向平原县医院所借的11万元，有协议和借条为证，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜也是认可的。对孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜在第一次向平原县医院所借的6万元，以及孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜在第二次向平原县医院所借的5万元，双方在补充协议书中明确约定：××该款在最终解决本纠纷时，从赔偿款中扣除，多退少补”。根据该约定以及谁借谁还的原则，对孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院所借的11万元，就应当由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜承担偿还责任。一审法院以该借款与本案不属于同一法律关系，××平原县医院另行行使权利，既违背了双方的约定，也背离了便民原则，增加了当事人的诉累，不利于纠纷的解决。第二、对王付珍在平原县医院处治疗中所欠平原县医院的医疗费91114.02元，按照87.5%责任比例计算得出的79724.77元，一审法院××孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜在继承王付珍的遗产范围内向平原县医院偿还，是不正确的。该款应当由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院偿还。根据《婚姻法》第21条、第22条的规定，被上诉人孟宪中作为王付珍的配偶，其他被上诉人作为王付珍的子女和近亲属，对王付珍负有扶养和赡养义务。对王付珍在平原县医院处治疗中所欠平原县医院的医疗费91114.02元，按照87.5%责任比例计算得出的79724.77元，依法就应当由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜承担。因此，一审法院××孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜在继承王付珍的遗产范围内向平原县医院偿还，是不正确的。第三、对双方各自应向对方支付的相同款额部分，应当相互抵销。在相互抵销后，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜最终应当向平原县医院偿还的款额是135391.9元。请求二审法院支持。1、一审法院认定王付珍的医疗费数额263664.34元，是错误的。正确数额应为167899.48元。王付珍在山东大学齐鲁医院的医疗费应为163419.48元，不是259184.34元。一审法院计算的差错是，将王付珍在山东大学齐鲁医院的住院收费票据上的合计费用259184.34元，当成了实际支付款额。该票据上的个人负担款额163419.48元，才是王付珍在山东大学齐鲁医院的实际支付款额。再加上被上诉人认可的王付珍在平原县医院处支付的4480元医疗费，正确数额应为167899.48元。2、对平原县医院应当承担的王付珍的医疗费，与孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应当承担的王付珍在平原县医院处治疗所欠平原县医院的医疗费的相同款额部分，应当相互抵销。在二者的相同款额部分相抵后，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应当向平原县医院偿还58737.4元。一审法院对双方相互应向对方承担的相同款额部分的医疗费不作相抵，是不正确的。王付珍的医疗费是167899.48元。按孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜承担87.5%的比例、平原县医院承担12.5%的比例计算，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应承担王付珍的医疗费为146912元，平原县医院应承担王付珍的医疗费为20987.4元。王付珍在平原县医院处治疗欠平原县医院的医疗费为91114.02元。按孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜承担87.5%的比例、平原县医院承担12.5%的比例计算，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应承担79724.8元，上诉人应承担11389.25元，对以上应由平原县医院承担的王付珍的医疗费20987.4元，与应由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜承担的王付珍在平原县医院处治疗所欠平原县医院的医疗费中的79724.8元，二者同属王付珍的医疗费，对相同款额部分应当相互抵销。二者的相同款额部分相抵后孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应向平原县医院偿还58737.4元。一审法院对双方相互应向对方承担的同属王付珍的医疗费，对相同款额部分不作相互抵销，是不正确的。3、孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应向平原县医院偿还的58737.4元，与平原县医院应承担的王付珍的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定人员出庭费用、精神抚慰金中的33345.5元，在相同款额部分应当相互抵销对相互抵销后剩余的款额25391.9元，应由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院偿还。一审法院认定的王付珍的死亡赔偿金146110元、丧葬费23193元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、护理费1901.34元、交通费5000元、鉴定费7000元，鉴定人员出庭费用700元，合计为186764.34元；精神抚慰金10000元。一审法院认定的交通费5000元、精神抚慰金10000元，已经是照顾了被上诉人按一审法院认定的以上项目的数额作基数，按孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜承担87.5%的比例、平原县医院承担12.5%的比例计算，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应承担的数额为163418.8元，平原县医院应承担的数额为33345.5元(23345.5元+精神抚慰金10000元)。上述应由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院偿还的58737.4元，与平原县医院应承担的王付珍的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定人员出庭费用、精神抚慰金中的33345.5元，在相同款额部分应当相互抵销。对相互抵销后剩余的款额25391.9元，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应向平原县医院偿还。因为应由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜付给平原县医院的58737.4元，是平原县医院按照先治疗后付款的抢救原则在为王付珍的治疗中发生的。孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜中孟宪中作为王付珍的配偶，其他被上诉人作为王付珍的子女和近亲属，要取得同样是因王付珍发生的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定人员出庭费用、精神抚慰金中的33345.5元，就应当同时向平原县医院偿还所欠的钱。因此，二者相同款额部分相互抵销，既符合法律，也符合诚实信用原则、公平原则和社会公德。4、在双方应向对方支付的款额的相同款额部分相互抵销后，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜最终应当向平原县医院偿还的款额是135391.9元。平原县医院不应付给孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜任何款项，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应当向平原县医院偿还的11万元借款，再加上应由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向平原县医院偿还的25391.9元,合计为135391.8元。该135391.9元，就是孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜应当向平原县医院偿还的款额。平原县医院不应付给孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜任何款项。第四、一审法院××平原县医院承担反诉案件的全部受理费2078元有误。平原县医院在一审中提起反诉发生的反诉案件受理费2078元，按照案件受理费由败诉方承担的规定，该案件受理费应当由孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜全部承担。一审法院××平原县医院全部承担，是错误的。请求二审法院给予纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不正确。请求二审法院支持上诉人的上诉请求,维护平原县医院的合法权益。
孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红答辩称，1.上诉人平原县医院在上述意见主张的11万元，请求二审注意，该款是患者王付珍转院至山东齐鲁医院后到平原县医院协商得到的，该款是由于平原县医院存在医疗过错经协商分两次拿到的急救款，该款上诉人孟宪中等人在起诉时已经在总额中扣除，没有主张，所以应当驳回上诉人县医院的该项上诉请求；关于医疗费91114.02元的主张，要求无理，该款项是县医院擅自未经孟庆国等人许可所用的三套××外周血管球囊扩张导管”和三套××自膨式支架系统”的价格为87360元（详见原审判决书中上诉人提交的证据3、4、5），该项医疗费不应由答辩人承担。关于其他的上诉请求都是平原县医院根据错误的医疗过错参与度计算得来，计算是错误的，应当予以驳回。
张洪燕、孟凡娜未到庭，亦未提交书面答辩状。
孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜向一审法院起诉请求：1.平原县医院赔偿因其医疗过错造成王付珍右大腿中段截肢，后由于各脏器官衰竭死亡的损失，包括：死亡赔偿金146110元、医疗费263664.34元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费2200元、交通费7000元、精神抚慰金100000元、丧葬费23193元、被扶养人生活费11452元，扣除平原县医院已经支付的110000元，共计应赔偿448019.34元；2.平原县医院承担诉讼费用。庭审中变更赔偿数额为448039.34元。
平原县医院向一审法院反诉请求：1.对被反诉人孟宪中等人应当给付反诉人医疗费91114.02元，与反诉人应当赔偿给被反诉人孟宪中等人的款额，一并处理。扣除反诉人应当赔偿给被反诉人孟宪中等人的款额后，判令被反诉人将剩余的医疗费返还给反诉人。2.诉讼费由孟宪中等人承担。
一审法院认定事实：孟宪中与王付珍系夫妻关系，孟庆国、孟庆华、孟庆平、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红是孟宪中与王付珍的子女。孟庆平与张洪燕系夫妻关系，孟凡娜系孟庆平与张洪燕之女。2015年9月9日，王付珍到县医院就诊，入院初步诊断：1、2型××，××变，××足；2、脑梗死后遗症；3、原发性高血压（3级，很高危）；4、左下肢动脉支架置入术后；5、右下肢骨折术后。9月13日下午做右下肢动脉造影、右下肢动脉支架置入术。9月14日转院至山东大学齐鲁医院治疗，入院初步诊断：1、急性右下肢动脉血栓形成；2、双下肢动脉硬化闭塞症；3、双下肢动脉支架形成术；4、××；5、高血压；6、脑梗死。9月14日做下肢动脉血栓切除术，9月15日做大腿截断术，10月2日出院，出院诊断：下肢动脉栓塞（入院病情：有）、下肢动脉硬化闭塞症（入院病情：有）、下肢软组织感染（入院病情：临床未确诊）、急性肾功能衰竭（入院病情：情况不明确）、肝功能不全（入院病情：情况不明确）、心功能不全（入院病情：有）。出院方式：非医嘱离院。2015年10月4日火化。王付珍在平原县医院住院期间的治疗费用95614.02元，尚欠91114.02元。2015年9月15日平原县医院（甲方）与王付珍、孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆平、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红（乙方）签订协议书，约定：第一条、甲方一次性借给乙方治疗费60000元，其余治疗费用由乙方自行解决。……第三条、本纠纷甲、乙双方最终通过司法程序解决，乙方借款陆万元在法院判决生效后一并处理，多退少补。……。由孟庆举、孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟凡红、孟庆强出具借条一张。2015年9月30日平原县医院（甲方）与王付珍、孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆平、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红（乙方）签订补充协议书，约定：甲方同意再次借给乙方伍万元用于王付珍在齐鲁医院的治疗；乙方同意在10月8日后到德州市人民调解委员会调解或到法院起诉，通过诉讼程序一次性解决本纠纷。由借款人孟庆举、张晓艳、孟庆国出具借条。经双方共同委托，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：平原县医院在对王付珍的诊疗过程中存在对其病情未予足够重视、截肢风险评估不足、术后病情告知不充分、会诊不及时等过错，应属对注意义务和后果预见义务履行不足及告知义务履行不足的过错，该过错与王付珍右下肢截肢之间存在间接因果关系，起轻微作用。参与度为5-15%，参考均值12.5%。一审法院认为，公民合法权益受法律保护。王付珍到平原县医院处就诊，双方形成医疗服务关系。因王付珍在平原县医院的诊疗行为出现损害后果，双方产生纠纷。本案争议焦点：一、平原县医院在为王付珍治疗过程中存在什么过错、应承担什么样的责任；二、孟宪中等主张的损失的数额及依据；三、平原县医院反诉主张孟宪中等应当给付医院的医疗费91114.02元扣除医院赔偿孟宪中等的款项后、将剩余医疗费付给平原县医院的事实及依据；四、平原县医院在原审答辩时提出的孟宪中等偿还向医院所借的11万元与本案是否属于同一法律关系，应否一并处理。对于焦点一，孟宪中等主张的事实及理由是：1、病历入院诊断初步诊断当中第三项原发性高血压（三级，很高危），结合院方提供的22页病历看体温记录单，患者入院当天的血压检查为130/70，手术当天的血压测定均非常平稳，所以说原发性高血压（三级，很高危）是××的；2、入院诊断中初步诊断为脑梗塞后遗症，而在住院病案首页、出院诊断记录时又篡改为脑梗死后遗症，两个概念存在巨大差异，也正说明了被告和鉴定部门将责任推向患者的目的；3、在介入知情手术同意书中有手写部分，其他中××血管成型术后，下肢缺血症状改善不明显，”该语言是术后的语言，虽然有孟庆国等人签字，但签字时根本没有手写内容，也就是说给手写部分是院方出现医疗纠纷后篡改的；4、双方提交的两本病历的差异看，原告手中病历没有的，都进行了篡改，鉴定本身依据的鉴定材料就是病历，所以病历进行了篡改和××，那么鉴定基础就没有了，鉴定意见不应采纳，根据《侵权责任法》第58条之规定，××、篡改、××历的应当承担医疗过错的全部责任。平原县医院给申请人孟宪中等复制了病历，根据《医疗机构病历管理规定》(2013年版)第九条和第十九条的规定，符合规定。对病历记载的高血压（三级、很高危）、脑梗死后遗症及脑梗塞后遗症等的异议，提交证据不足以证实平原县医院存在篡改、××病历；孟宪中等对病历中的手写部分的异议，其在平原县医院复制病历，作为证据提交法庭，在鉴定后提交的书面异议中没有涉及到病历的问题，鉴定人出庭时对其异议进行了解释说明，且该异议不是孟宪中等申请司法鉴定的内容，孟宪中等没有提交相应证据相印证，故孟宪中等主ＸＸ原县医院存在篡改、××病历证据和依据不足，不予认可；其请求平原县医院承担全部赔偿责任的主张不成立。对于鉴定的效力问题，该鉴定由当事人孟宪中等申请、法院委托下进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定时鉴定机构也组织当事人对鉴定事项进行了听证，作出鉴定意见书。孟宪中等提出书面异议，鉴定机构进行了书面答复，二审期间德州市中级人民法院工作人员也对鉴定人员进行了询问，在重审过程中鉴定人员当庭接受了当事人质询，孟宪中等提出的异议不足以证实存在鉴定程序严重违法及其他严重违法情形。故本案的不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不符合重新鉴定的条件，故适用该鉴定意见作为平原县医院的诊疗行为是否存在过错及参与度的依据并无不当，应予采信。依据鉴定意见，平原县医院在对王付珍的诊疗过程中存在过错，该过错与王付珍右下肢截肢之间存在间接因果关系，起轻微作用。依照法律规定应当对孟宪中等近亲属造成的损失承担相应的赔偿责任。对焦点二、孟宪中等的主张的损失：1、医疗费：平原县医院4480元；齐鲁医院合计259184.34元、个人现金支付163419.48元。孟宪中等有权基于医疗保险关系而获得社会保险待遇，平原县医院的侵权责任不因孟宪中等获得社会保险而减轻，故在齐鲁医院的医疗费应以259184.34元计算，医疗费共计263664.34元（259184.34元+4480元）。2、死亡赔偿金146110元；3、住院伙食补助费2200元；4、丧葬费23193元、5、鉴定费7000元；7、营养费酌定660元；8、护理费1901.34元；9、交通费酌定为5000元；10、鉴定人员出庭费用700元；精神抚慰金酌定为10000元，应予认可。关于被扶养人生活费，根据法律规定及案件实际情况，不予支持。其余损失依据不足，不予支持。对焦点三、平原县医院反诉的王付珍所欠医疗费91114.02元，孟宪中等在二审调查笔录中认可，应予认定。根据提供的相关证据，扣除平原县医院应承担的责任，剩余部分应由原告孟宪中等在继承王付珍的遗产范围内偿还。其请求医疗费91114.02元扣除反诉人应当赔偿给被反诉人孟宪中等人的款额后、判令被反诉人将剩余的医疗费返还给反诉人的依据不足，不予支持。对焦点四、平原县医院主张借款11万元的问题，孟庆国等人签字并打借条，平原县医院未提出反诉请求，只是在答辩中提出，与本案不属于同一法律关系，应另行依法行使权利。判决：一、平原县医院一次性赔偿孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及鉴定人员出庭费用、精神抚慰金等计66303.59元，于判决生效后十日内付清。二、孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜在继承王付珍遗产范围内偿还平原县医院医疗费79724.77元，于判决生效后十日内过付。三、驳回孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、张洪燕、孟凡娜的其他诉讼请求。四、驳回平原县医院的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。2018年3月29日，在二审庭审后，孟庆国向本院递交重新鉴定申请。经咨询本院技术部门，孟庆国的第一项鉴定请求不属于鉴定的范围，无法得出鉴定结论。本院再次向孟庆国释明，并询问是否同意更改鉴定事项时，孟庆国表示当庭撤回鉴定申请。此外，孟庆国向本院申请调取平原县医院为患者王付珍手术过程的录像。因该影像资料在2016年3月10日召开鉴定听证会时，已经调取并交给鉴定机构，已经作为大舜司鉴所【2015】临鉴字第906号的鉴定依据，现孟庆国不再申请重新鉴定，调取该影像资料已无实际意义。故，本院对孟庆国调取影像资料的申请不予准许。2018年5月31日，我院工作人员就案涉病历的书写、管理、复印等事项询问了平原县卫生和计划生育局医政科的工作人员，得到答复如下：一、按照《病历书写基本规范》的规定，病历书写是规范医务人员的记录行为的，并不规范患者或其家属，该规定第十八条明确规定了××入院记录的要求及内容”，共十项，其中并没有规定必须有患者家属签字；二、对于介入手术知情同意书，手写或打印的形式要求，并无强制性规定；三、孟庆国未向平原县卫生和计划生育局申请封存案涉病历，且根据《医疗机构病历管理规定》第二十四条的规定，患者家属和医院工作人员双方确认后，即可在医院封存病历；四、特殊检查同意书、患者授权委托书、介入手术知情同意书、置尿管知情同意书、灌肠知情同意书、体温记录表、血糖记录表，在孟庆国等人要求复印的情况下，医院应当为其复印。但上述材料对鉴定结论不会产生影响。
本院二审查明的其他事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉病历是否存在××、篡改、隐匿的情形，平原县医院应否承担医疗过错的全部责任；二、患者王付珍尚欠的91114.02元医疗费如何处理；三、平原县医院与孟庆国等人之间的11万元借款应否在本案中一并审理；四、孟庆国等人主张的医疗费数额及鉴定费、鉴定人员出庭的费用等如何认定，双方互负的债务能否一并抵销。
一、关于案涉病历是否存在××、篡改、隐匿的情形，平原县医院是否应承担医疗过错的全部责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）××、篡改或者销毁病历资料。”适用该条法律规定推定医疗机构有过错的前提是，确有证据证明医疗机构存在上述情形。
关于病历××和篡改的认定。本院认为，认定医疗机构××、××历，应是对影响医疗行为的关键词语、重要数据的××、篡改，且导致病历内容存在明显矛盾或不能做出合理解释，如果仅仅是修改病历的错别字、标点符号，完善患者的自然信息，补充病历的非关键部分等，仅是存在未按病历规范书写的形式瑕疵，其并不会影响对病历真实性的认定，亦不会改变医疗机构的医疗行为，不应认定为对病历××、篡改。本案中，本院就案涉病历是否存在××、篡改的问题，咨询了平原县卫生和计划生育局医政科的工作人员，案涉病历的制作不存在违反相关强制性规定的情形，虽然案涉病历存在不规范的形式瑕疵，但并未违反强制性规定，无法就此认定案涉病历被××、篡改。另外，法官不是医学专业人员，无法通过治疗措施、医嘱等来进行逻辑判断和分析，亦无法判断案涉病历是否被××、篡改。因此，孟庆国等人主ＸＸ原县医院××、××历，但未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
关于病历隐匿的认定。本院认为，隐匿的对象应是法院或鉴定机构，而且，正是因为医疗机构的隐匿行为，致使医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系或医疗机构及其医务人员是否有过错无法认定，××例的当事人承担相应的不利法律后果，即可推定医疗机构有过错，承担相应民事责任。本案中，平原县医院已在一审中提交病历，并不存在法律意义上的隐匿、拒绝向鉴定机构及法院提交的情形，故无法认定案涉病历存在隐匿的情形。至于孟庆国等人主ＸＸ原县医院未给复印全部病历，系行政管理的问题，孟庆国等人可以向其行政主管部门反映并请求处理。
综上，孟庆国等人对案涉病历的诸多疑问，本院已责成平原县医院作出详细说明，而且在一审庭审中鉴定机构已做了异议答复，其工作人员也出庭接受质询。医疗行为不同于一般的民事行为，具有一定的专业性和科学性，对一般人而言，通常不了解医学知识，对医疗操作规程、注意事项、是否存在误诊、治疗是否及时、行为是否得当、医疗行为是否具有过错以及与损害后果有无因果关系等问题，更是难以判断，往往需要专业的鉴定机构来评判和确定。本案中，孟庆国等虽对原鉴定不服，但不再申请重新鉴定，而且也无证据证明原鉴定存在重大瑕疵、不宜作为证据使用的法定情形。因此，依据大舜司鉴所【2015】临鉴字第906号的鉴定意见，平原县医院对患者王付珍的诊疗过程存在过错，与王付珍截肢之间存在间接因果关系，起轻微作用，参与度为5%-15%，参考均值12.5%，故，对孟庆国等人主ＸＸ原县医院承担医疗过错的全部责任的请求不予支持。
二、关于尚欠的91114.02元医疗费如何处理的问题。
平原县医院主张尚欠付91114.02元医疗费，孟庆国等人对此认可，双方对于数额无争议，应予认定。扣除平原县医院应承担责任的部分，患者王付珍尚欠79724.77元（91114.02元×87.5%=79724.77元），此为王付珍个人债务。
《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、子女、父母均为第一顺序继承人；第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等，继承人之间协商同意的，也可以不均等；第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。孟庆国等人分别为患者王付珍的配偶、子女，均为第一顺位继承人，有继承均等遗产的权利，在协商一致的前提下，亦可不均等。但无论继承份额如何，患者王付珍生前所欠医疗费79724.77元为其个人债务，各继承人在继承其遗产的同时也应负担其债务。一审法院认定孟庆国等继承人在各自继承遗产的范围内偿还被继承人生前债务，具有事实和法律依据。
三、关于平原县医院与孟庆国等人之间的11万元借款应否在本案中一并审理的问题。
根据案涉《协议书》、《补充协议书》、借条以及平原县医院的庭审陈述，足以认定平原县医院主张的11万元是民间借贷的借款，并非患者王付珍生前所欠平原县医院的医疗费用，与本案医疗责任纠纷不是基于同一事实或同一法律关系，不宜在同一案件中一并处理，权利人可另行主张。
四、关于孟庆国等人主张的医疗费数额及鉴定费、鉴定人员出庭的费用等如何认定，双方互负的债务能否一并抵销的问题。
王付珍有权基于医疗保险关系而获得社会保险待遇，该保险收益由王付珍自由处分或转由继承人继承，是当事人处分财产的权利。平原县医院的侵权责任不因患者获得社会保险而减轻，一审法院认定医疗费数额为263664.34元，具有事实和法律依据。至于由上诉人孟庆国等人主张的7000元鉴定费以及700元鉴定人员的出庭费用，一审法院已经依法作出处理，并无不当，故本院对该项上诉请求不予支持。
关于平原县医院主张的债务抵销问题。首先，债务抵销需要满足当事人互负到期债务、债务种类相同的前提条件，本案中债务种类并不相同；其次，患者王付珍生前所欠的债务应在继承遗产的范围内偿还，本案中并不处理遗产继承事项，且具体的遗产价值也无从认定，无法确定可以抵消的债务数额。故对平原县医院主张同等债务抵销的主张不予支持。
关于一审诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。平原县医院的反诉请求部分胜诉，部分败诉，鉴于患者王付珍已离世，平原县医院在诊疗过程中存在一定过错，由平原县医院承担反诉费用并无不当。
综上所述，孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红、平原县第一人民医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4801元，由上诉人孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红负担1793元，由上诉人平原县第一人民医院负担3008元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张广超与濉溪县北杨煤矿劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-05\\\\\",\\\\\