沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民四初字第1101号
原告：王捷,女，1960年7月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：王杰，男，1959年11月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司（组织机构代码：60472200-4），住所地沈阳市和平区市府大路181号。
法定代表人：许宏印，系该公司总经理
委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告王捷与被告中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王捷及其委托代理人王杰，被告中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司委托代理人杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：原告于1984年7月参加工作，大专文化，系原辽宁省电信公司沈阳市公司铁西区域负责电信设备维护的工程师，后去一家外企并通过引进人才落户杭州。被告于2001年1月17日给予原告的“除名”文件是在原告办理退休手续时被杭州市社保告知的（时间是2015年7月2日）。杭州市社保依据《浙劳险（1995）221号文件》和“除名”文件告知本人9年的视同缴费年限（84年至93年）不能被计算。当年企业秘密将“除名”文件放进原告档案，且从未书面送达本人。基于上述事实，被告以“除名”文件代替解除劳动合同的法律文本，是与劳动法相悖的；“除名”文件违反《公司法》第一百一十三条，没有董事长作为公司的法定代表人签名或盖章，因此“除名”文件不具有法律效力。综上所述，因被告未履行书面送达“除名”文件的告知义务，因此请求法院判令撤销被告的“除名”文件，以维护本人的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令撤销沈电信[2001]7号文件“关于给予王捷除名的决定”；2、请求法院判令被告支付原告因“除名”文件导致原告的社保权益9年不被计算（每月退休金待遇减少）和为维护本人的权益支付的吃、住、行费用及由此带给本人的名誉和精神损失费共计3万元。
被告辩称：一、被告前身为辽宁省电信公司沈阳市分公司，原告原是辽宁省电信公司沈阳市分公司职工，因原告无故连续旷工十五天以上，辽宁省电信公司沈阳市分公司于2001年1月15日作出《关于给予王捷除名的决定》，将原告予以除名并解除劳动合同，符合法律法规相关规定。1999年10月，原告受沈阳市电信局市话交换传输维护分局委派去青岛朗讯公司参加培训，培训时间一年，原告去培训前与辽宁省电信公司沈阳市分公司（原沈阳市电信局）签订了培训协议，明确规定了培训完毕后即返回原单位上班等相应义务。2000年8月，朗讯公司书面通知维护分局，原告已履行完培训合同，但原告以个人事情为由向分局及公司告假一个月，辽宁省电信公司沈阳市分公司多次催促原告按时报到上班，但原告始终未归，无奈，辽宁省电信公司沈阳市分公司于2000年11月23日向原告发出书面通知书，通知原告鉴于原告连续旷工已超过十五天且不肯复工的事实，公司根据《沈阳市电信局解除违纪职工劳动合同暂行办法》第五条之规定，将解除与原告的劳动合同。该通知书由原告本人亲自签收。但原告接到通知后仍旧未到公司上班，辽宁省电信公司沈阳市分公司根据《沈阳市电信局职工奖惩条例》和《沈阳市电信局解除违纪职工劳动合同暂行办法》的相关规定，经总经理办公室讨论决定、经公司职工代表组长审议通过，对原告予以除名，同时解除劳动合同，并就此于2001年1月15日作出沈电信[2001]7号文件，即《关于给予王捷除名的决定》。公司将除名决定通知原告，并将该文件加入原告本人职工档案。被告认为，我国1982年4月10日国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条明确规定“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名”。而且辽宁省电信公司沈阳市分公司前身为沈阳市电信局，辽宁省电信公司沈阳市分公司一直执行《沈阳市电信局职工奖惩条例》和《沈阳市电信局解除违纪职工劳动合同暂行办法》，这两份文件中均对除名作出具体规定。因此，辽宁省电信局沈阳市分公司于2001年1月15日作出的除名决定完全符合相关法律法规。另外，我国劳动法并没有明确规定解除劳动合同的文本形式，原告主张除名文件与《劳动法》相悖没有法律依据。此外，原告以除名文件没有董事长签名和盖章为由主张除名文件不具法律效力也缺乏法律依据。二、原告主张权利超过法定时效。辽宁省电信公司沈阳市分公司与原告解除劳动合同起因是原告在接受公司组织的外地培训后跳槽外企公司，拒不回单位上班，原告在未向辽宁省电信公司沈阳市分公司提出辞职的情况下，于2000年7月委托辽宁省人才中心向辽宁省电信公司沈阳市分公司调取其个人档案，因原告未提出辞职也未办理离职手续，公司当时拒绝档案移交，直至2000年11月23日辽宁省电信公司沈阳市分公司向原告送达书面通知书，明确告知原告因其连续旷工超过十五天，公司将与其解除劳动合同。原告收到通知书后仍未回到公司上班，公司依法作出除名决定并于2001年2月将原告的个人档案移交给辽宁省人才中心外企人事代理部，同时在转移干部档案材料通知单上载明转递原因为除名。该人才中心于2001年2月29日出具接收档案回执一份。此后，原告将个人档案调转至杭州，一直在外企工作直至退休年龄。从上述解除劳动合同过程来看，原告在签收通知书时就已经明知公司将与其解除劳动关系的原因是连续旷工予以除名，因此原告最迟在人才中心接收其个人档案时即2001年2月份就应当知道辽宁省电信公司沈阳市分公司与其解除劳动合同的理由是连续旷工除名，原告对此一直未提出异议，直至2015年原告才申请劳动仲裁主张权利，要求撤销除名决定并赔偿经济损失，明显超过法定时效，故对原告的诉讼请求法院不应当予以支持。三、原告要求判令被告赔偿每月退休金待遇减少的经济损失，该项诉讼请求不明确，赔偿金额及计算标准均未明确。原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据。四、原告要求被告支付吃、住、行费用及赔偿名誉和精神损失费，该项诉求不够明确，且不属于劳动争议受理范围，要求答辩人赔偿没有法律依据，法院应驳回该项诉讼请求。
经审理查明：原告曾系原辽宁省电信公司沈阳市分公司员工，辽宁省电信公司沈阳市分公司后更名为被告。
1999年10月，原告受单位委派到青岛朗讯公司参加培训，培训时间为一年。
2000年7月4日，辽宁省人才中心外企人事代理部向沈阳市电信局出具调档函一份，内容为“你单位职工王捷同志，因工作需要根据有关政策精神自愿委托我中心保存、管理其本人的人事关系及档案（含技术档案），请研究后将结果填入回执，及时反馈给我们。”
2000年8月，原告提前结束培训，但未到岗工作，庭审中，原告虽主张系因该期间眼睛出现问题，但对此未能向法庭提供证据加以证明。
2000年11月23日，原辽宁省电信公司沈阳市分公司向原告发出通知书一份，内容为：“王捷同志：鉴于你连续旷工已超过十五天且不肯复工的事实，甲方根据《沈阳市电信局解除违纪职工劳动合同暂行办法》第五条之规定，将解除你的劳动合同。”原告已签收该通知书。
2001年1月15日，原辽宁省电信公司沈阳市分公司作出沈电信[2001]7号文件，以原告连续旷工达十五天以上为由，决定对原告予以除名并同时解除劳动合同。
2001年2月19日，原辽宁省电信公司沈阳市分公司将原告档案材料转至辽宁省人才中心外企人事代理部，其中，转递干部档案材料通知单上“转递原因”一栏载明“除名”。原告自述于2002年11月到杭州工作。
2015年8月26日，原告以被告及中国网通集团辽宁省通信公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：撤销沈电信[2001]7号“关于给予王捷除名的决定”。该委于2015年8月27日以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由作出沈劳人仲不字[2015]962号不予受理通知书。原告不服，诉讼至本院。
上述事实，有不予受理通知书、通知书、除名决定及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的撤销除名决定。原告认可2000年8月培训结束后未到岗工作，虽主张此期间系因眼睛出现问题无法工作，但对此未向法庭提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原辽宁省电信公司沈阳市分公司以原告连续旷工十五天为由先行通知原告将解除劳动合同，在原告依然未到岗的情况下，进而对其作出除名决定，符合原《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”的规定。另，根据除名决定文件的内容可知，该文件既是除名决定，也是解除劳动合同决定，其本质为终止用人单位和劳动者之间的劳动关系，如原告对此持有异议，应在法定期间内提出。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条规定：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”原告在单位委派其外地培训尚未结束的情况下，既未向单位辞职，也未办理离职手续，却委托辽宁省人才中心外企人事代理部调取其本人档案，其用人单位未予调取，培训结束后亦长期未到岗工作。原告作为长期在国有企业工作的职工，对长期旷工将予以除名处理应当是明知并有预见性的。根据原告自述，其于2002年11月已到杭州工作，其档案亦于2001年2月转出，转递干部档案材料通知单上已载明“转递原因”为“除名”，而该档案调转行为系原告委托，因此应推定原告当时对除名解除劳动关系是知道或应当知道的，故其于2015年8月26日提起仲裁，显已超过法定的仲裁时效期间，且未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断等法定情形，因此，原告的该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
关于原告主张的社保权益损失、吃住行费用及名誉精神损失费。因上述请求未经仲裁前置程序，且均属独立的请求事项，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条之规定，判决如下：
驳回原告王捷的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董悦冉