天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第591号
原告冉伟强。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告景传亮。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市海淀区万全庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
代表人于洋，该公司经理。
委托代理人张健，该公司员工。
原告冉伟强与被告景传亮、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉伟强及委托代理人梁江波、被告景传亮、被告华农财险北京分公司的委托代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告景传亮驾驶登记在北京高远鸿大商贸有限公司名下的京A×××××号解放牌货车沿津霸公路由西向东行驶至津霸公路王庆坨高速出口处左转弯掉头时，与张立民驾驶原告所有的津H×××××号奥迪轿车发生交通事故，造成原告车辆受伤。经武清交警队认定被告景传亮驾驶的车辆承担事故的全部责任，原告无责任；原告因本次事故造成损失，要求各被告赔偿原告车损34132元、事故作业费2600元、拆解费1906元、评估费1710元、存车费300元、拖车费400元，共计41048元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告景传亮辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告华农财险北京分公司辩称，原告的车辆损失过高，评估费、存车费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月27日，被告景传亮驾驶登记在北京高远鸿大商贸有限公司名下的京A×××××号解放货车，沿津霸公路由西向东行驶至津霸公路王庆坨高速路口东100米处左转调头时，与张立民驾驶的津H×××××号奥迪轿车发生事故，造成两车损坏；张立民所驾驶的事故车辆系原告于2012年12月28日从案外人苗长虹处购买，该车辆行驶证登记车主为案外人苗长虹；原告主张车辆损失34132元，提供武清价格认证中心出具的车损价格评估结论书予以证明，原告因本次事故还支出了事故作业费2600元、拆解费1906元、评估费1710元，均提供相关票据予以证明；此外，原告还支出了停车费300元、拖车费400元，原告亦提供了相关票据。经庭审质证，被告华农财险北京分公司认为，原告车损过高，要求重新评估，但评估机构因被告华农财险北京分公司未能提供相关资料，于2015年9月13日将相关材料退回。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定景传亮驾车违章调头，应承担事故的全部责任；张立民不承担事故责任。
另查明，被告景传亮所驾驶的事故车辆登记在北京高远鸿大商贸有限公司名下，该车辆在被告华农财险北京分公司投保交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定：景传亮负事故全部责任，张立民无责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分，本院予以认定。景传亮驾驶属于案外人北京高远鸿大商贸有限公司所有的车辆发生交通事故，其民事赔偿责任应由车辆实际使用人景传亮承担。该事故车辆在被告华农财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应先由被告华农财险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告依据武清价格认证中心出具的评估结论书主张车损34132元，被告华农财险北京分公司认为该结论金额过高，但未能提供证据足以推翻该结论，故对被告华农财险北京分公司此主张不予支持，原告的车辆损失依据物价评估结论书认定为34132元；原告主张的拆解费1906元、评估费1710元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人依法赔偿。原告主张的事故作业费2600元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担。原告主张的存车费300元、拖车费400元，系客观合理支出，本院应予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失车损34132元、事故作业费2600元、拆解费1906元、评估费1710元、存车费300元、拖车费400元，共计41048元，由被告华农财险北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余39048元由被告华农财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告景传亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王文祥
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。