徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9826号
原告：李北京，男，1974年11月出生，汉族，工人，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇（原垞城矿工业广场）。
负责人：孙敦超，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告李北京与被告徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司（以下简称垞城煤业分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告李北京、被告垞城煤业分公司的委托诉讼代理人章伟、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李北京向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告垞城煤业分公司支付未按合同约定支付原告的工资差额12000元；2.判决被告支付未按合同约定支付工资差额100%的赔偿金12000元；3.判决被告在中止劳动合同中注明原告的工作岗位。事实和理由：被告自2015年7月至2016年3月未按合同约定的3080元工资标准支付原告工资，根据《劳动合同法》第二十九条、第三十条的有关规定，被告应当按照劳动合同的约定履行义务，应当按照合同约定足额支付原告工资。被告自2015年3月至2016年7月未按照合同约定及时、足额支付原告劳动报酬，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法》的有关规定被��应支付原告经济赔偿金。被告在中止劳动合同中未写明原告的工作岗位，根据《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，被告在终止劳动合同中应写明原告的工作岗位。综上所述，被告应依法向原告支付未按合同约定工资差额12000元、赔偿金12000元，并在终止劳动合同中写明原告的工作岗位，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉求。
被告垞城煤业分公司辩称，1、原告请求被告支付未按合同约定支付工资差额12000元无事实和法律依据。原被告于2015年3月27日签订书面劳动合同，合同约定：原告根据被告的要求，经过协商从事地面工作，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依照规定变动原告的工作岗位。2015年3月至6月，原告在山西葫芦塘项目部从事后勤岗位工作，被告亦按照合同约定的工资标准进行支付。2015年7月��原告的工作岗位被调整到徐州本部从事环卫工作，这一点与原告仲裁请求事实与理由中“2015年7月至2016年3月未按3080元支付工资相一致”。2015年7月之前，原告一直在山西工作，离家较远，不能和家人进行团聚。考虑到有利于职工身心健康的前提下，在2015年7月将原告的工作岗位调整到本地从事后勤工作。在调整工作岗位之后，原告从未对从事的岗位和工资薪酬提出任何异议，双方一直实际履行合同到合同期限届满。原被告之间的劳动合同中已经非常明确的约定实行同工同酬，原告就应当遵守合同约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采取书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采取书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。2015年7月后，双方虽未对原合同进行书面变更，但双方已经实际履行长达九个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，因此原告主张按照原劳动合同约定的薪酬标准支付其工资不应得到支持。根据《徐州矿务局集团有限公司员工手册》第九项薪酬及绩效考核中明确：企业实行工效挂钩政策。当单位生产经营发生重大变化出现效益剧减或亏损时，依据工效挂钩考核结果支付职工劳动报酬。被告连续几年经营效益不好，一直亏损，并且根据《劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配和工资水平。2、原告要求支付工资差额100%的赔偿金无事实和法律依据。根据第一条答辩���见，被告未违反劳动合同支付工资，因此原告要求支付100%赔偿金亦无事实依据。根据《劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。根据该条规定，需注意责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位逾期不支付。劳动行政部门不能一接到投诉就直接责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。劳动者也不能像仲裁机构��法院主张百分之五十以上百分之百以下标准的赔偿金。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位拖欠或克扣工资的，不再适用《违反和解除劳动合同经济补偿办法》的规定，支付拖欠或克扣部分25%的经济补偿金，解除或终止劳动合同，用人单位未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，不再适用50%的额外经济补偿金。《劳动合同法》作为调整劳动合同关系的法律，专门章节规定了法律责任，根据《立法法》的规定，只有当法律没有规定或者规定不明确，行政法规、地方性法规、行政规章才能作出规定。法律有规定的，下位法只能在其范围内做出实施性和细则性的规定。既然《劳动合同法》已经对用人单位拖欠工资的法律责任作出了规定，那么与劳动合同法不一致的下位法和其他规范性文件的规定，将不能得到适用。《违反和解除劳动合同经济补偿��法》系规章外的规范性文件，他规定加发补偿金的法律责任，因与劳动法规定的法律不一致，应当适用《劳动合同法》的规定。退一步讲，即使能够适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，但其只规定支付拖欠和克扣部分的25%，并没有100%的标准，因此原告要求支付100%的赔偿金无法律依据。综上所述，原告所提仲裁请求事项无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2006年1月1日，被告李北京与徐州矿物集团有限公司签订劳动合同并在该公司下属的垞城煤矿工作。2008年12月31日该合同到期后，被告李北京继续在该煤矿工作但双方未续签劳动合同。2015年3月27日，原被告之间又签订一份书面劳动合同，双方约定合同履行期限至2016年3月26日止，双方约定劳动合同履行地为工作所在地，被告根据工作需要可以安排原告到异地项目部工作，可在集团公司范围内劳务输出，原告根据被告的要求且经过协商从事地面工作，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依照规定变动原告的工作岗位，原告月工资标准为3080元，该合同附件注明包括《徐州矿物集团职工手册》和被告制定的规章制度。
合同签订后，原告在被告公司位于山西的葫芦塘项目部工作，2015年7月原告被调入徐州后勤部门工作，原告的工资标准相应降低。2016年3月，原告的劳动合同到期后被告作出垞煤发[2016]14号文件，终止原被告之间的劳动合同，不再续订。2016年4月，原告向徐州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉年休假工资、经济补偿金及拖欠工资问题，后经调解原告提出3点处理意见：1、被告给付年休假工资5000元，年休假问题全部解决。2、经济补偿金按照3300元的月工资标准支付20.5个月，合计67650元；3、2016年3月实际发放工资数额为1548元。原告注明其对第2、3点意见保留。后被告按照上述金额支付原告年休假工资、经济补偿金，其中2016年3月份工资因当时未核算被告后实际支付原告1968元。
2016年7月21日，原告以诉请事由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。9月23日，该委作出徐劳人仲案字[2016]第391号仲裁裁决书，原告不服才裁决诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方对劳动合同约定的劳动报酬是��进行了变更；二、原告主张的差额工资赔偿金及完善劳动关系证明书是否属于劳动争议案件受案范围。
一、原被告之间对于劳动合同约定的报酬进行了变更且已实际履行完毕。原被告之间的合同虽然约定原告工作地点为葫芦塘项目部，但同时约定被告根据工作需要，按照合理诚信原则可以按照规定变更原告的工作岗位，同时原告岗位发生变动时，被告根据原告新的工作岗位重新确定工资标准。2015年7月，原告从山西到徐州工作系客观事实，其工作岗位也调整到后勤，可以认定原被告之间就劳动合同的工作内容、工作地点在当时已经发生了变更，而根据合同约定被告有权对原告的工资标准进行调整。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采取书面形式，但已经���际履行了口头变更的劳动合同超过一个月且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采取书面形式为由主张变更合同无效的，人民法院不予支持。结合原告2015年7月即已经回徐州工作至合同期满，可以认定原被告按照变更后的合同已经履行完毕，原告再行主张工资差额本院不予支持。
二、原告主张的差额工资赔偿金及完善劳动关系证明书不属于劳动争议案件受案范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费、或者经济补偿；劳动报酬低于最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告就该请求应当向劳动行政部门主张权利，本院不予理涉。
关于原告要求被告完善劳动关系证明书事项的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，可见原告该请求事项亦是劳动行政部门职权范围处理事项，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十五条、第八十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李北京的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈琪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李莉