陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终879号
上诉人（原审被告）延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会。住所地：宝塔区枣园街道办事处延店则村。
负责人赵永东，系该村委会书记。
被上诉人（原审原告）贺海舰，男，汉族，延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民，现住该村。
被上诉人（原审原告）郭娟娟，女，汉族，延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民。
被上诉人（原审原告）贺梦果，女，汉族，延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民，现住该村，法定代理人：贺海舰、郭娟娟，系原告贺梦果父母。
上诉人延安市���塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会因与被上诉人贺海舰、郭娟娟、贺梦果侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会的负责人赵永东、被上诉人贺海舰、郭娟娟庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求1、请求二审法院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初82号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理此案程序违法。首先，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论纪要》第三条第二款：“农村集��经济组织成员因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被上诉人以计划生育奖惩为由提起本案诉讼，不属人民法院受理案件的范围，一审法院受理此案并作出判决违反了《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回被上诉人的起诉。其次，按照《陕西省人口计划生育条例》第六十三条“村民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁。”的规定，对于农村集体经济组织分配收益时，独生子女户要求增加一个人份额的，应先由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正、协调处理；处理无果的，人民法院才能按照民事案件立案审理。被上诉人在本次诉讼之前，并未就计划生育奖励的问题向乡（镇）人民政府反映过或请求处理过，故对于三被上诉人请求的该笔款项，在未经政府处理之前，法院应不予涉及。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。上述法律明确规定村委会、组委会是高度自治的群众组织，有权依据“民主议定”原则决定集体组织内的一切重大事务。而一审判决却以《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条为据，判决给被上诉人多分配一口人的征地款。《村民委员会组织法》是国家法律，而《陕西省人口与计划生育条例》属于��方性政策，当二者发生矛盾或不一致时，应以上位法为准，即应该适用《村民委员会组织法》。另上诉人在作出该“分配方案”时，征询了全体村民的意见，被上诉人领取了自己分配款，视为其对分配方案是认可的。现在征地款已经被分配到每家每户，被上诉人要求再次分配，根本无法实现，除非重新确定分配方案，而上诉人制定新的分配方案尚未出台，被上诉人的诉讼没有事实依据。三、现随着全面放开二胎政策的实施，关于独生子女的鼓励政策包括教育升学加分、资金技术支持等已经逐步被撤销，在上诉人村民中，独生子女情况很多，如按照一审法院的判决，那么将会严重损害其他村民的利益。综上，一审法院受理该案程序严重违法，适用法律错误，实体处理不公，恳请二审法院依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告独生子女应享受的2015年的征地补偿款10000元；二、依法判令被告给付原告独生子女应享受的2017年的征地补偿款34629元；三、依法判令被告立即执行《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，在村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，给与原告享有独生子女户增加一个人份的份额；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告贺海舰与原告郭娟娟于2012年4月28日登记结婚，2014年8月22日生育一女，取名贺梦果，2014年9月29日枣园政府给原告贺海舰、原告郭娟娟颁发了《独生子女光荣证》。2015年被告第一次给延店则村村民人均分配土地补偿费10000元，2017年被告第二次给延店则村村民人均分配土地补偿费34629元。三原告以未享受独生子女户待遇为由，诉至本院，故成诉。
一审法院认为：独生子女户指独生子女及其父母。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。三原告请求享受的独生子女户优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表会议无权决定。确认之诉是指当事人请求主张特定的法律关系存在或不存在，三原告请求确认被告分配集体资产收益和财物时，三原告享有增加一个人份的份额优待，但该诉请并不涉及法律关系的存在或不存在，且并不属于确认之诉的范畴，故本院不予支持。综上所述，被告应当支付三原告增加一个人份的土地补偿费44629元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会于本判决生��之日起十五日内一次性支付原告贺海舰、郭娟娟、贺梦果土地补偿费44629元。二、驳回原告贺海舰、郭娟娟、贺梦果的其他诉讼请求。案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，独生子女户指独生子女及其父母。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章���定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。三被上诉人请求享受的独生子女户优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表会议无权决定。因此一审判决认定事实属实，适用法律正确，判决正确，二审应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 刘小涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 静