陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7037号
上诉人（原审原告）王三印。
被上诉人（原审被告）陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园B座4层404室。
法定代表人朱洪喜。
委托代理人杨团辉。
上诉人王三印因与被上诉人陕西华东建筑劳务工程有限公司（以下简称华东公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王三印与被上诉人华东公司之委托代理人杨团辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月，王三印在华东公司的工地做小工，双方约定每日工作10小时，日工资为120元。在此期间王三印在华东公司处借支生活费6500元，华东公司对此表示予以认可。王三印于2015年11月离开该工地，离开时，华东公司以所有工人工资均在春节前一次性发放为由未向王三印结清工资。王三印对此表示不满，多次到高新区劳动监察大队投诉，均未果，故涉诉。庭审中，王三印以自己所记日记为依据，要求华东公司支付拖欠工资19600元，再未提交其他证据予以佐证。华东公司对拖欠王三印工资予以认可，但对王三印计算的金额不认可，并向法庭出示结算单一份，该结算並显示，王三印应发工资为25686元，因王三印借支6500元，且华东公司扣除保险费514元，材料费140元，故华东公司认可其应向王三印支付的工资为18532元。以上事实，有结算单、借支单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
王三印于2016年1月22日诉至一审法院称，2015年2月其来西安市雁塔区住陈林村许师房东四楼，3月15日找到茶张村华东劳务公司工地，领班张彬为公司招小工，条件为每日干过10小时，报酬120元。其于2015年3月16日上班至11月22日，共干活9个月2177个小时,共计2.6124万元,2015年10月之前华东公司共给其生活费6500元,下欠工资1.96万元。2015年11月23日其因侄子结婚请假回家,于12月2日来上班，领班朱老大告知其工地没有活了，让其回家休息，年终来结账。其认为工地离老家300公里，年终结账怕找不到人，且认为工地仍然有活干，于12月7日到工地查看，见同行都在干活，便问朱老大为何不让其干活，朱老大遂让其去结账，但公司杨总坚持年终结账。华东公司因王三印之前抵制该公司违法行为辞退其，且不给其结账。其万般无奈下找高新区劳动监察大队三次，给其造成了生活困难，造成误工13天，还给其造成两个月不应有的房租费600元损失，为维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、判令华东公司负担王三印工资报酬1.96万元；2、华东公司负担拖延不结账造成的误工，13天共计1560元；3、华东公司承担其12月份和元月份两个月的房租600元；4、由华东公司承担本案诉讼费。
华东公司辩称，其公司与王三印存在劳务关系，王三印在其公司做小工，因公司人员多、素质不一，故所有员工规定：施工中每月只借生活费1000元，剩余工资春节前一次性发放，有借支单可以提现。对因自身原因不能干活或者连续不上予以停用不作任何补偿。所有员工同意才能上岗，王三印也同意。因王三印在工地多次请假影响正常生产，所以工地将王三印辞退并按照约定在2015年春节前向王三印支付剩佘工资18532元。而王三印不予领取，此行为影响了其公司正常运营。
一审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，王三印为华东公司提供了劳务，华东公司应向王三印支付其应得的劳动报酬。因王三印仅向法庭提交自己书写的日记作为其工资计算的依据，证据不足，故对王三印主张工资为19600元不予采信。而华东公司认可其公司应向王三印支付的工资为18532元，该金额系华东公司扣除了保险费514元、材料费140元所得。但保险费和材料费的扣除，华东公司并未向法庭提交证据证明其公司在雇佣王三印之初已告知王三印该费用应予扣除，且无证据证明该费用须王三印自行交纳，故华东公司应向王三印支付的工资金额为19186元。对于王三印诉请要求华东公司支付因拖延不结账造成的误工1560元，要求华东公司承担王三印两个月的房租600元的诉讼请求，因王三印未提交充分证据证明此误工费和房租费与华东公司拖欠工资存在直接因果关系，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告陕西华东建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之曰起十日内支付原告王三印工资报酬19186元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王三印其佘的诉讼请求。本案案件受理费344元，由陕西华东建筑劳务工程有限公司承担300元，由王三印承担44元。因王三印已预交344元，陕西华东建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将其公司所负担的300元给付王三印。
宣判后，西安银行不服，向本院提起上诉称，张慧霞请求西安银行支付2008年7月至2014年12月期间的退休工资属于重复诉讼，违反了一事不再理的法律原则。张慧霞与西安银行双方于2008年6月2日就终止了劳动关系，因此西安银行不应当支付此期间的生活费。一审判决超出了张慧霞的诉求范围，违反了法律规定，二审法院应予撤销。由于张慧霞不履行办理退休必要手续，而导致其未在2008年办理退休，因此张慧霞未享受退休待遇的责任在其自己，张慧霞应当自行承担相应的法律后果。综上，上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，驳回张慧霞一审的全部诉请。2、一、二审案件诉讼费用由张慧霞承担。
张慧霞答辩称，其并非重复起诉，一审法院并未违反一事不再理的法律原则，更不存在违反法定程序。西安银行错误的以其达到法定退休年龄便终止劳动关系，但并未依法给其办理退休养老手续，继而停止支付待遇，使其在此期间无任何收入来源，正常生活无法保障。因此，一审法院判决西安银行支付其生活费并未超出其的诉讼请求，恰恰是围绕其的诉求进行审理的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人均表示对此无异议。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，一审法院经审理查明2014年11月张慧霞与西安银行在本院的协调下就办理退休手续达成一致意见，张慧霞在退休审批表上签字，从2008年开始起算退休，关于张慧霞从2008年直至退休审批结束之日未享受社保的损失，张慧霞可以另行诉讼。二审中，双方当事人对此均无异议。现，张慧霞明确表示其本次诉讼就是基于2008年直至退休审批结束之日其未享受社保的损失所提起。显然其本次诉讼与西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00785号劳动争议案件不属于同一事由。因此，西安银行上诉认为张慧霞重复诉讼的理由不能成立。经查，张慧霞2008年6月达到法定退休年龄，根据双方签订的员工退岗休养协议书，西安银行支付张慧霞退养期间的待遇即告终止。但实际上因为各种原因，张慧霞并未在2008年办理退休手续，直到2015年1月才正式办理退休手续。在该期间张慧霞没有养老金，西安银行仅以张慧霞达到法定退休年龄便停止支付待遇，使得张慧霞无收入来源，其正常生活无法保障。故，一审法院判决西安银行支付张慧霞2008年7月至2014年12月期间的生活费52732.5元并无不当，应予维持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西安银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周媛媛