浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6273号
原告王国平，男，1957年9月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告王末仙，女，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告吴飞，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住浙江省临安市。
原告王某1，女，2009年11月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告王某2，女，2013年10月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告王某1、王某2法定代理人吴飞，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住浙江省临安市。系原告王某1、王某2母亲。
五原告共同委托代理人杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑南江，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄望芬，女，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。特别授权代理。
原告王国平、王末仙、吴飞、王某1、王某2为与被告郑南江、黄望芬提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序独任审理，并于2016年12月6日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王国平、王末仙、吴飞、王某1、王某2的共同委托代理人杨永生、被告郑南江及委托代理人白琪玉、被告黄望芬及委托代理人蘧建军和童舒到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王国平、王末仙、吴飞、王某1、王某2的共同委托代理人杨永生、被告郑南江及委托代理人白琪玉、被告黄望芬的委托代理人童舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平、王末仙、吴飞、王某1、王某2诉称：王云龙受雇被告郑南江为被告黄望芬家搭阳光棚。2016年8月14日19时左右，王云龙工作时从3米高阳光棚的吊机孔摔落地面，当场昏迷。二被告将受害人王云龙送至临安昌化人民医院救治，后因为病情危重，又将受害人王云龙送至浙江大学医学院附属第二医院治疗。因医治无效，王云龙于2016年8月30日死亡。事发后，经过临安清凉峰镇人民调解委员会调解，被告郑南江先行支付医疗费129400元，被告黄望芬未支付任何费用。因双方赔偿问题无法协商，故原告起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计1391397.25元；2、本案诉讼费由被告负担。第二次庭审中，原告要求增加丧葬费24186元。
原告王国平、王末仙、吴飞、王某1、王某2为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、户口簿一份、结婚证明一份和出生证明两份，证明王云龙与各个原告之间的近亲属身份关系。
证据二、临安清凉峰镇人民调解委员会调解笔录两份，证明原告与两被告之间的关系，以及事情发生的经过及事故处理过程。
证据三、临安昌化人民医院门诊病历一本、住院病历四张，浙江大学附属第二医院出院记录一张，医药费发票8张，证明受害人王云龙住院治疗情况以及受害人花费医药费123015.35元。
证据四、王云龙在浙江大学附属第二医院住院期间购买的医疗生活用品的小票，证明王云龙住院期间所购买生活用品支付费用349.8元的事实。
证据五、交通费发票一张，证明王云龙为治疗伤势花费交通费558.1元的事实。需要说明：该交通费产生在2016年8月29日，但由于开票时间滞后，票据上显示时间是2016年10月15日。
证据六、住宿费发票一份，证明花费住宿费1350元的事实。需要说明：王云龙住院期间陪护家属很多，所以开了房间住宿。
证据七、临安昌化人民医院脑外科医院的证明一份，收款收据一份，证明王云龙在住院期间聘请专家的费用14800元的事实；证明王云龙在浙二医院回家过程中雇用救护车所支付的救护费用4500元的事实。
证据八、临安殡仪馆出具的火化证一份，证明王云龙于2016年8月30日去世，于2016年9月1日火化的事实。
证据九、王云龙父亲王国平结核病门诊专科病历一本，杭州市基本医疗保险证历本一本，杭州市红十字会医院肺功能报告一张、X射线报告单三份，证明虽然原告王国平未满六十周岁，但其本身患有矽肺，基本丧失劳动能力。
被告郑南江辩称：郑南江与死者王云龙不存在雇佣关系，而是承揽合同关系。阳光棚的搭建是郑南江经他人介绍从被告黄望芬处以包材包料的形式承包来，然后通过昌化不锈钢材料店的武某介绍与王云龙认识，武某将王云龙约到他的店里与郑南江商定以每平方米55元的承揽价格承揽给王云龙承建。王云龙利用自己的技能和设备工具，包括雇佣他的妹夫一同去被告黄望芬家搭建，前后总共做了三天。第一天是王云龙一个人做。第二天是王云龙和他的妹夫王学聪（音译）两人做。第三天，即2016年8月14日这天他们一起上去的有4个人，其中其他三个人在另外一个地方做，王云龙在黄望芬的家里做。发生事故也是这一天的下午7点多，王云龙因为从阳光棚的吊机口上坠落受伤，经医治无效死亡。从这个事情来讲，被告郑南江认为与王云龙之间是承揽关系。王云龙在承揽过程中没有注意安全导致受伤身亡，王云龙应该负大部分的责任。作为郑南江来说对造成王云龙的伤害事故是没有责任的，无非王云龙所造成的损失从人道主义的方式上讲是经济补偿责任。郑南江从事故发生到现在共垫付出129400元。郑南江认为原告的诉讼标的有部分是不合法不合理的，比如被抚养人生活费，其中王云龙父母亲还未满60周岁不应该计算；对于王云龙的女儿抚养生活费也应当按照标准由其妻子共同承担应该除以二；对于精神抚慰金来讲100000元要求过高，目前是按照50000元标准；还有专家会诊费14800元，如果是调解的话可以协商处理，如果是判决的话请求法院依法认定处理。
被告郑南江向本院提交临安清凉峰镇人民调解委员会证明一份，证明2016年8月31日清凉峰镇人民调解委员会召集郑南江和原告进行调解的时候，郑南江和武某采用免提的形式接通电话，武某证明案涉阳光棚的材料是他店里购买的，王云龙是他介绍给郑南江的，价格是他们自己协商的，是承包给王云龙的事实。
被告黄望芬辩称：首先，受害人王云龙与被告黄望芬在法律上不存在任何法律关系。因为被告郑南江经同村村民程某介绍为黄望芬安装阳光棚。当时所达成的协议是该阳光棚安装工程以包工包料的形式承包给郑南江施工。工程款按实际完成后的面积以每平方米260元价格进行结算。而受害人王云龙系郑南江安排的施工人员，他们双方之间的权利义务关系黄望芬并不清楚，只是在案发后王云龙在医院接受治疗时，听郑南江说他将阳光棚的人工工作以每平方米55元的价格承包给王云龙施工。对于该事实黄望芬事先并不知情，黄望芬也不认识王云龙，与黄望芬无关。郑南江与黄望芬系承揽合同关系，根据人身损害赔偿司法解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定做人不承担赔偿责任。结合本案，被告黄望芬属于定做人，故无需对王云龙的人身损害承担赔偿责任。其次，黄望芬对该阳光棚搭建工程并无定做指示和选任过错，对于王云龙的意外摔伤并无过错。阳光棚的具体搭建工作从选择建材，施工时间，工作人员，黄望芬均未参与，不存在定做和指示的过错。施工地点为黄望芬家的道坦上方，与地面的垂直高度为3.3米，地面为光滑的水平地面，不会对郑南江无法施工或容易导致意外发生的不利环境。另外，阳光棚施工工程并非需要资质的工程，故黄望芬将该工程承包给郑南江，黄望芬不存在选任的过错，不需要承担赔偿责任。其三，原告所主张的赔偿清单部分赔偿费用不符合法律规定。根据人身损害赔偿的司法解释规定，不包括专家费及住院用品一项；第二被扶养人生活费过高，被扶养有数人的年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此本案中被扶养人生活费最多不得超过322160元；精神损害抚慰金过高，根据法律规定最高为50000元。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告黄望芬的诉讼请求。
被告黄望芬向本院提交证据如下：
证据一、照片三张，证明郑南江所搭建的阳光棚的施工现场状况。
证据二、郑南江于2016年8月16日出具给黄望芬丈夫程元辉的收条一份，载明收到阳光棚预付工程款5000元，证明郑南江与黄望芬之间是承揽合同关系，双方结算的是工程款而非工资。
证据三、证人程某证言，证明黄望芬与郑南江之间是阳光棚承揽工程关系，是证人程某介绍的事实。
对上述原告和两被告提交的证据经庭审质证，本院审核，认证如下：
一、原告提交的证据一，被告郑南江无异议；被告黄望芬无异议，但认为死者王云龙还有一个妹妹王燕，也就是王国平和王末仙还有一个女儿叫王燕。本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明原告王国平、王末仙有一子王云龙、一女王燕；王云龙生前与妻子吴飞生育有二女王某1、王某2；现王云龙因案涉工程受伤身故。
二、原告提交的证据二，被告郑南江对真实性无异议，但认为2016年8月31日的调解还有一个情况，郑南江用免提拨通武某的电话，主持人调解人黄一明问过武某问题，武某承认郑南江是以55元每平方米的价格承包给王云龙。施工工具设备，包括氧气瓶、切割机、磨光机等都是王云龙自带的。在2016年8月31日的调解笔录上王云龙的妹夫也陈述过搭建阳光棚的设备是他们自理的。被告黄望芬认为这两次调解黄望芬均没有参加，对证据真实性和关联性没有办法做出判断，但对其中的双方对事故发生事实情况的描述基本上是比较客观的，但我们对其中2016年9月29日的调解笔录中最后一行的记录我们是有异议的，我们认为郑南江的说法是不实事求是的，郑南江和黄望芬是承揽关系而不是委托代购代管关系。结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的本身的客观真实性予以确认。
被告郑南江提交的证据，原告对这份证据记载内容真实性有异议，情况说明记载的内容与第二份调解协议中郑南江自己陈述的内容矛盾的，王云龙与郑南江之间是劳务关系。被告黄望芬认为王云龙与郑南江之间具体是什么样的关系，黄望芬在事故发生之前是毫不知情的。事后也只是听郑南江说是包清工的方式包给王云龙的。结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的本身的客观真实性予以确认。
被告黄望芬提交的证据二，原告对真实性无异议；被告郑南江认为这是2016年8月14日出事两天后，因为王云龙要医药费，清凉峰镇组织调解以后叫我进去拿的，所以是2016年8月16日。本院对该证据的真实性予以确认。
被告黄望芬提交的证据三，即证人程某的证言，原告没有质证意见。被告郑南江认为是证人程某介绍我跟程元辉认识后，我承建了案涉工程，并且也就质量问题要求我加固。被告黄望芬认为证人能够证明黄望芬和郑南江之间是承揽合同关系，至于郑南江讲到的加固问题本来就口头约定要达到其他人家的质量标准，而郑南江刚开始的架子明显达不到这个标准。结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的真实性予以确认。
结合两次庭审查明的相关事实，本院对上述原告、被告提交的证据，综合认证如下：1、上述证据可以证明被告郑南江与被告黄望芬之间关于案涉阳光棚工程之间的关系是承包人与发包人之间的关系。被告郑南江以260元每平方米的价格从被告黄望芬那里承包案涉阳光棚工程，然后，郑南江以每平方米一定的制作价格承揽给王云龙制作，王云龙以自己的工具，包括氧气瓶、切割机等完成该项工作。2016年8月14日晚7时许，王云龙在施工时不慎摔下受伤，被送至临安昌化人民医院救治，后又转院到浙江大学附属第二医院治疗，但终因医治无效于2016年8月30日死亡。被告郑南江先后垫付医疗费等费用129400元；2、王云龙因摔伤医治无效死亡后，临安清凉峰镇人民调解委员会分别于2016年8月31日上午、2016年9月29日上午，在临安××××镇社会综合治理办公室调解室组织双方调解。2016年8月16日，被告郑南江从被告黄望芬处收到案涉阳光棚工程预付款5000元。
三、原告提交的证据三，两被告均无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。该证据可以证明王云龙受伤后住院治疗情况以及花费医药费123015.35元的事实。
四、原告提交的证据四，被告郑南江认为花是花掉的，但是判决的话我们是不予认可的。被告黄望芬认为在住院期间所花费的费用应该与病历之间相互印证，所以，认为该份证据与本案没有关联性。结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的真实性予以确认。在两被告未提交抗辩证据的情况下，本院对该证据的证明效力予以确认。该证据可以证明王云龙在浙江大学附属第二医院住院治疗期间，因购买医疗生活用品支付费用349.8元的事实。
五、原告提交的证据五，被告郑南江对真实性没有异议，关联性有异议。被告黄望芬认为原告的做法是违反相关财务制度的，但是交通费可以根据必要性和合理性由法院来审核确定。王云龙治疗伤势必须花费一定的交通费是客观事实，结合庭审查明的相关事实及参考王云龙的治疗伤势经过，本院酌情确定王云龙为治疗伤势花费交通费558.1元。
六、原告提交的证据六，被告郑南江对真实性无异议，但认为到底是不是需要这么多费用，请法院酌情审核。被告黄望芬与被告郑南江质证意见一致。本院对该证据的真实性予以确认，参照王云龙的在浙江大学附属第二医院的治疗经过，本院对该1350元的住宿费酌情予以确认。
七、原告提交的证据七，被告郑南江认为收款收据应该有正式发票，不予质证。证明是个人写写的，不符合法律规定，证人证言按照规定应当到庭质证，不符合证据规则；被告黄望芬认为从质证角度来说，我们这两块费用缺少合法的依据，包括专家费和这么高的救护车费用都是不合理的，请求法院审核。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。两被告未对自己提出的质证意见提交证据证明。结合庭审查明的相关事实，并审查王云龙的病历、出院医嘱等材料，本院对王云龙为转院花费救护车费用4500元予以确认。对原告主张的王云龙为治疗伤势花费专家会诊费14800元的请求，因原告未依法提交符合有效证据形式要件的证据予以证明，对该14800元的诉讼主张，本院不予采信。
八、原告提交的证据八，两被告无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。该证据可以证明王云龙因摔伤医治无效于2016年8月30日死亡，2016年9月1日火化的事实。
九、原告提交的证据九，两被告均认为这个证据达不到原告的证明目的，真正丧失劳动能力应该有司法鉴定部门的鉴定意见。本院认为两被告质证意见合法有据。原告仅凭该证据尚不能证明王国平丧失劳动能力，需要人赡养的事实。
十、被告黄望芬提交的证据一，原告和被告郑江南对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述、以及庭审查明的相关事实，本院认定案件事实如下：
王云龙系临安清凉峰镇白果村人。原告王国平、王末仙系其父母；原告吴飞系其妻子；原告王某1、王某2系其女儿。2016年8月14日晚7时许，王云龙在临安市××镇浙川村××号，即被告黄望芬家平台上架设阳光棚时，不慎从3米高的吊机孔摔下受伤，被送至临安昌化人民医院救治至2016年8月22日转入浙江大学医学院附属第二医院救治7天无效，病情加重。2016年8月29日，120护送出院。2016年8月30日过世。王云龙受伤救治期间花费医疗费123015.35元和其他费用等。
另查明，案涉阳光棚系经程某介绍，被告黄望芬以每平方米260元的价格承包给被告郑南江施工。工程完工后，被告郑南江与被告黄望芬双方按照实际施工面积，按260元每平方米结算工程款。被告郑南江将案涉阳光棚承包后，自己提供制作阳光棚的所需的材料，然后以每平方米一定的市场施工价格承揽给王云龙制作。王云龙以自己的工具，包括氧气瓶、切割机等完成该项工作。王云龙摔伤当晚，被告郑南江、黄望芬均在施工现场。事发后，被告郑南江垫付王云龙医疗费等费用，合计129400元。
本案争议的焦点：1、王云龙与被告郑南江、黄望芬之间关于案涉阳光棚制作是什么关系？2、对五原告的损失两被告是否要承担责任？3、两被告如果要承担责任，承担什么样的责任？
对上述争议焦点，五原告认为：王云龙和被告郑南江存在劳务关系。首先，郑南江抗辩是加工承揽关系。根据合同法有关承揽的规定，要求承揽人以自己的技术设备和能力完成定做人的任务，郑南江不具备定做人的身份。其次，关于报酬结算，郑南江在清凉峰镇调解时明确表示，他与王云龙之间是以包清工的形式结算的，就是以工资的形式体现的，而不是合同概念下的合同价款。双方法律关系指向的对象，是王云龙的劳动力。至于两被告和原告的责任分担问题。本案纠纷以行为为标的，行为人的行为能力直接关系到责任承担。安全责任法明确将工作高度在两米以上的作业归为高空作业，需要取得特种高空作业资格证书，而王云龙不具备这一证书。在施工过程中，被告郑南江没有提供必需的安全保护条件和安全保障设施，最终导致案涉事故发生，被告郑南江应对原告的损失承担赔偿责任。被告黄望芬作为案涉工程的发包人或定做人，其在选任承揽人的时候，法律对其设定了相应的注意义务。在王云龙施工前，没有检查其是否具有登高作业的施工证书，和作业能力，其对承揽人的选任有过失。也没有提供安全保障条件和设施，对事故发生具有不可推卸的责任。对施工过程中，更改施工方案，客观上延误了施工时间和进度，对该指示应承担相应的责任。另外，案涉建筑物施工有没有经过相关审批或者许可，是否属于私自建造也对本案责任的承担有直接影响。
被告郑南江认为本案是承揽关系。虽然原告提出郑南江不具有定做的技术和能力，郑南江就是把业务接来之后承揽给王云龙，王云龙是承揽施工人。案涉阳光棚的搭建是以每平方米55元的价格承揽给王云龙，王云龙运用自己的技能、机械设备、工具。包括雇佣他人一同搭建阳光棚，一共作业了三天。第一天是王云龙作业，第二天是王云龙和他的妹夫王学聪作业，第三天即8月14日玻璃送到东家后，他和其他三人一起去的。其他三人在另外一个地方做，王云龙在被告黄望芬家做。案涉阳光棚搭设，郑南江仅仅是提供不锈钢和玻璃材料，焊接的设备工具包括螺丝刀在内都是王云龙自带的。装运设备和人员的车辆也都是王云龙自己的，他们的吃饭问题也是王云龙解决的。8月14日当天，因为安装阳光棚上的玻璃，阳光棚上留了一个缺口，留着这个缺口王云龙应该是知道的。王云龙从这个吊机口坠落是因为他自己不注意造成的。王云龙受伤经过抢救治疗无效死亡，郑南江一共拿出了129400元。虽然王云龙没有相应的资格证书，但是其从事安装阳光棚的作业已经多年，具有相应的经验。故双方是承揽关系，不是雇佣关系。王云龙死亡应承担的是无过错的补偿责任，而不是赔偿责任。
被告黄望芬认为和王云龙不存在雇佣和劳务关系。根据阳光棚工程安装的习惯和证人证言及被告郑南江的陈述均可得知，郑南江和黄望芬就搭建阳光棚构成承揽关系。案涉工程以包清工的方式发包给被告郑南江，按照每平方米260元结算。郑南江在为被告黄望芬和其他东家搭建阳光棚，也是以每平方米260元结算。双方达成一致意见后，对于施工时间、人员、材料都由郑南江组织安排，无需被告黄望芬安排。从该处也可以看出是承揽关系。王云龙是受郑南江安排，其双方之间是否存在其他关系，黄望芬并不知情。对于案涉工程，被告黄望芬是发包人，在发包过程中不存在过错，故不承担任何责任。对于原告提出的王云龙没有高空作业资质，根据相关法律规定，现在并不存在高空作业证这一作业证书，搭建阳光棚工程也无需工程资质要求。因此，被告黄望芬不存在选任过错，无需承担相应的赔偿责任。对于原告提出的在施工过程中，被告黄望芬存在擅自更改案涉工程施工方案，影响工程进度与事实不符。只是王云龙未完成施工工作，仍旧属于承揽工作范围内。
通过本案审理查证，关于案涉阳光棚工程被告黄望芬与被告郑南江系发包与承包的关系。王云龙在为被告黄望芬制作阳光棚的过程中摔伤医治无效过世。基于工程施工地点在被告黄望芬家里，且施工地点有极强的特殊性和相对的封闭性，施工时间过晚，属于有危险性的高空作业，因此，无论王云龙是通过何种途径来给被告黄望芬制作阳光棚，被告黄望芬是否认识王云龙，被告黄望芬从工程施工的安全角度都应当承担一定程度的过错责任。但该过错责任并非是与被告郑南江共同承担的共同责任或连带责任，而是基于其特定身份对案涉事故未尽到安全防范义务的一定份额的过错责任。是被告黄望芬作为阳光棚工程的发包方或东家，在相对特定的时间、地点、施工环境，对施工人员未做到及时并积极提示、阻止危险环境下的施工，保障施工人员的人身安全应承担的责任。但被告黄望芬非阳光棚制作施工人员，对当时施工危险性的预知性能力肯定不如王云龙，因此，被告黄望芬对王云龙摔伤致死的后果仅承担一定的安全防范注意程度的上的过错责任，毕竟人的生命是无价的。根据本案事故发生的起因、过程、结果，本院酌情确定被告黄望芬对王云龙摔伤致死所造成的损失承担10%的过错责任。
原告主张王云龙在制作阳光棚工程中与被告郑南江形成的是雇工与雇主的关系，对该主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的谁主张，谁举证的原则。原告应承担的举证责任包括：1、郑南江对王云龙存在控制、支配和从属关系；2、郑南江为王云龙提供了劳动工具或者设备、限定了工作时间；3、郑南江给付王云龙劳动报酬的方式，是一次性给王云龙结算劳动报酬或定期给付；4、王云龙对郑南江是继续性的提供劳务，或者一次性提供劳动成果；5、王云龙提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成了郑南江的业务和经营活动的组成部分。对上述的几个方面，原告方仅能证明是被告郑南江叫王云龙做阳光棚，庭审中对王云龙的劳动报酬如何结算也答不出。相反原告提交的临安清凉峰镇人民调解委员的笔录恰恰证明是王云龙自带氧气瓶、焊接机、切割机等工具设备去被告黄望芬家做阳光棚。尽管被告郑南江两次申请证人武某出庭作证，但武某两次均拒不出庭作证。但基于本案的特殊性，法院庭后走访了解，在昌化地区几乎所有阳光棚的制作均是东家按照每平方米一定的价格发包给制作人，制作人自己制作或按照每平方米一定的制作费用承揽给他人制作，阳光棚制作这种习惯性的做法与被告郑南江提交的证明和证人程某证言基本能吻合。通过庭审查证的案件事实，比较原告与两被告提交的证据，依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条规定，原告提交的证据尚不能证明王云龙与被告郑南江之间存在雇佣劳务关系。而本案有效证据在证明郑南江与王云龙之间关于案涉阳光棚的制作系承揽法律关系，在证据效力优势上远远大于原告提交的证据。因此，本院认定王云龙与被告郑南江之间关于案涉阳光棚的制作系承揽法律关系，而非雇佣法律关系。即被告郑南江从被告黄望芬处以260元每平方米的价格承包阳光棚工程后，又以每平方米一定的制作价格承揽给王云龙，王云龙以自备的氧气瓶、焊接机、切割机等工具设备和劳力去被告黄望芬家完成阳光棚的制作，并以实际完成的阳光棚制作面积按照每平方米一定的报酬价格与被告郑南江结算报酬。因事发当晚，被告郑南江在施工现场，并协助王云龙施工，对王云龙施工时的危险性应当有一定的预见性，并有积极防止该危险发生的义务，但被告郑南江却在极度危险的情况下还协助王云龙进行施工，导致王云龙从高处摔伤致死，对此被告郑南江存在一定的过错，本院根据实发的起因、过程、结果等因素酌情确定为30%。从庭审查明的相关事实可知，制作阳光棚是王云龙生前谋生职业之一，对该行业王云龙应该掌握了一定程度的专业技能。因此，王云龙作为案涉阳光棚的施工人员，依据当时的施工环境，应当预知到继续施工存在相应的危险性，并主动停止施工防患于未然，但却在黄望芬要求其下来吃晚饭的情况下继续施工，最终导致事故发生，对此王云龙存在主要过错，根据案情本院酌情确定应由王云龙自己承担损失的60%。
本院认为：2016年8月14日晚7时许，王云龙应被告郑南江要求为被告黄望芬家承揽制作阳光棚的发生事故，导致王云龙摔伤经抢救无效死亡的事实清楚，证据确凿。因王云龙摔伤经抢救无效死亡造成的损失有有效证据证明的为：医疗费123015.35元；交通费558.1元；住院用品费349.8元；住宿费1350元；120救护车费4500元；死亡赔偿金422500元（21125元每年×20年）；被抚养人生活费：王某1【2009年11月28日出生，（16108元每年×11年）=177188元÷2=88594】，王某2【2013年10月8日出生，（16108元每年×15年）=241620元÷2=120810元】。对原告王国平、王末仙主张的赡养费，本院认为两原告均是未满60周岁的老人，且原告王国平提交的证明自己丧失劳动能力的证据证明效力不足，对该诉讼请求，本院不予支持；因王云龙的过世无疑给原告精神上造成了巨大的伤害，原告主张100000元精神抚慰金无相应的法律依据，本院依法支持50000元；丧葬费24186元，上述损失合计835863.25元。依据上述本院酌情确定的上述过错责任损失承担度，被告郑南江承担30%，即250758.98元（835863.25元×30%）；被告黄望芬承担10%，即83586.33元（835863.25元×10%）。因被告郑南江已垫付129400元，扣除该部分费用，被告郑南江还需赔偿原告121358.98元（250758.98元-129400元）。对被告黄望芬在庭审中辩称自己对案涉事故不存在过错，不需要承担赔偿责任的意见，本院不予采信，理由已在上陈述，这里不再累述。对原告主张由被告承担王云龙死亡所造成全部损失的请求，无相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告郑南江于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴飞、王某1、王某2等损失121358.98元。
二、被告黄望芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴飞、王某1、王某2等损失83586.33元。
三、驳回原告原告王国平、王末仙、吴飞、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17323元，减半收取8661.5元，由原告王国平、王末仙、吴飞、王某1、王某2负担7711.5元，由被告郑南江负担550元，被告黄望芬负担400元。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本7份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一七年七月五日
书记员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ、天津市西岸剧场有限公司演出合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-07\\\\\",\\\\\