陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初1321号
原告：孙某某，男，1952年6月1日出生，汉族，住某某省某某市某某区某某街道办事处某某村某某号。
委托诉讼代理人：谢某，陕西某某律师事务所律师。
被告:中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，营业场所：某某省某某市某某区某某路某号。
负责人：孙某鲲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
原告孙某某与被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人保某某公司）保险合同纠纷一案，本院于2某某年4月9日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托诉讼代理人、被告人保某某公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告根据保险合同支付原告人身伤亡赔偿款110000元，财产损失300元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年12月22日在被告处购买非机动车第三者责任保险，保险单号：PZID201637140000038504，保险期间自2016年12月22日至2017年12月21日，累计责任限额为200000元，人身伤亡责任限额为110000元，每人财产损失责任限额为2000元。原告于当日提取丽驰牌电动车一辆，并足额缴纳保险费。2017年9月20日7时30分许，王岁虎驾驶无号牌两轮摩托车沿白庙村道由南向西左转弯驶入底韩路时，与沿底韩路由西向东行驶的原告孙某某驾驶的电动四轮车发生碰撞，造成车辆受损，王岁虎受伤。后王岁虎经延安大学咸阳医院抢救无效，于当日死亡。2017年9月28日，咸阳市公安局交警支队渭城大队作出第20170500号道路交通事故认定书，认定王岁虎负事故主要责任，原告孙某某负事故次要责任。2017年10月10日，经交警部门调解，原告孙某某一次性赔偿王岁虎丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计142000元，原告孙某某自行承担电动四轮车维修费。原告孙某某于2017年10月10日支付王岁虎继承人王园园赔偿金142000元后，随即联系被告进行理赔，被告均以原告材料不齐拒绝理赔，原告已穷尽各种方式无法达到被告的要求，原告认为被告应在保险限额之内承担赔偿责任。现请求法院依法审判。
被告人保某某公司答辩称，原告所有的车架号为LDFGD04VPGLC00751车辆，在被告公司投保有非机动车第三者责任保险；但现无法证明原告驾驶的事故车辆系在该公司投保保险车辆，且交通事故认定书认定孙某某驾驶车辆系机动车，但孙某某在被告公司投保险种系非机动车第三者责任保险，原告隐瞒该车辆系机动车的信息。诉讼费用不应由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、第三者责任保险单，欲证明原告投保情况。
2、原告车辆制造企业信息及缴费票据，欲证明事发时原告所驾驶车辆符合相关标准。
3、交通事故认定书，欲证明事故发生的过程及责任划分。
4、协议书、损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证，欲证明在交警部门的调解下，原告一次性赔偿王岁虎丧葬费、死亡赔偿金等合计142000元。
5、居民死亡医学证明书，欲证明王岁虎因交通事故死亡。
6、死亡证明，欲证明王岁虎死亡的事实。
7、王岁虎身份证、户口本复印件，欲证明王岁虎的亲属关系。
8、交通费票据，欲证明原告因本次事故赔付死者交通费共计1573元。
9、财产损失票据，欲证明原告因本次事故产生施救费300元。
10、依原告申请本院从交警部门调取的卷宗材料，包括询问笔录一份、事故照片四张、孙某某驾驶的车辆信息两张。
被告对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10真实性均不持异议，对应当由被告公司承担理赔110000元的证明目的不予认可，因为无法证明原告驾驶的车辆系在被告公司投保车辆肇事。且王岁虎系农村户籍，按照农村标准计算死亡赔偿金再加上丧葬费，按照责任比例，应该向王岁虎支付的伤亡赔偿金达不到110000元。对证据8不予认可。
被告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、保单，欲证明投保的车架号及赔付约定。
2、非机动车第三者责任保险条款，欲证明具体赔付条款。
原告对被告提交证据的真实性认可，对于证据2的证明目的不予认可。
独任审判员
经审核认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、9、10和被告提交证据来源合法、客观真实，但原告和被告提交的保单关于赔付是否扣减免赔额300元的约定不同，但能够确认原告在被告公司投保商业三责险。孙某某驾驶车辆无号牌，交警部门对其外观进行拍照，根据外观来看，与在被告公司投保的第三者责任保险车辆型号和外观一致，驾驶人孙某某也系投保人，交警部门虽未直接对车架号进行拍照，但根据交警部门卷宗中车辆车架号信息与投保车辆车架号一致的客观情况，根据民事证据规则，本院认为系该投保车辆发生事故。对于保险理赔问题，在人身伤亡项目下，王岁虎因交通事故死亡，根据《陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第七十条，死亡赔偿金按照经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入计算，根据陕西省标准计算，再加上丧葬费，按照机动车之间主次责任70%-30%比例划分，算出来的结果即便减掉双方约定的绝对免赔额300元，也超出该项目限额110000元，故原告主张该项目110000元，本院予以认可。原告主张孙某某车辆300元施救费，不属于第三者责任赔付范围，不予支持。
经审理查明：2017年9月20日7时30分许，王岁虎驾驶无号牌两轮摩托车，沿白庙村道由南向西左转弯驶入底韩路时，与沿底韩路由西向东行驶的原告孙某某驾驶的无号牌车架号为LDFGD04V9GLC00751号电动四轮车发生碰撞，造成车辆受损，王岁虎受伤。王岁虎经医院抢救无效当日死亡。2017年9月28日，咸阳市公安局交警支队渭城大队作出第20170500号道路交通事故认定书，认定王岁虎驾驶机动车未戴安全头盔，未让行正常行驶的车辆，负事故主要责任，原告孙某某驾驶机动车未按规定减速，负事故次要责任。2017年10月10日，在交警部门调解下，原告孙某某一次性赔偿王岁虎亲属王岁虎丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计142000元。另查明，原告孙某某就车架号为LDFGD04V9GLC00751的丽驰牌电动车在被告公司投保非机动车第三者责任保险，保险单号：PZID201637140000038504，保险期间自2016年12月22日至2017年12月21日，累计责任限额为200000元，其中人身伤亡责任限额为110000元，每人财产损失责任限额为2000元。
本院认为，原告孙某某在被告公司投保有第三者责任保险，被告公司应该依照保险合同予以理赔。在事故发生后，交警部门经过调查，并对事故责任进行划分，原告已经支付赔偿款项，被告公司应该依约向投保人进行理赔。被告认为原告隐瞒投保车辆系机动车，本院认为，电动车是否为机动车系交警部门根据时速等综合判断，原、被告在订立保险合同时对该车辆属于电动车均明知，对此原告不属于隐瞒信息，故保险合同合法有效。关于具体赔偿金额，被告认为保险公司没有参与调解，现应该由保险重新核算的意见，本院认为，死亡赔偿金加上丧葬费，再按照责任比例，原告孙某某应该承担的王岁虎的人身伤亡项目损失，即使减掉300元，也已经超出其投保的该项责任限额，故被告公司承保的第三者责任保险应该按照限额110000元予以理赔；就原告施救产生的300元费用，不属于三责险赔付范围，不予理赔。被告提出不应由其承担诉讼费用的问题，本院认为，本案系保险合同纠纷，因双方关于是否理赔发生纠纷，故诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司支付原告孙某某110000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1253元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员张智华
二〇一八年六月一日
书记员石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
负全部责任者承担百分之百；
负主要责任者承担百分之七十至百分之八十；
负同等责任者承担百分之五十；
负次要责任者承担百分之二十至百分之三十；
无责任者不承担。
……
《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条因交通事故死亡的，死亡赔偿金按照其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。
……