湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9005民初1197号
原告：潜江市汇桥投资担保有限公司，住所地潜江市杨市办事处章华南路特1号。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛军平，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问，一般代理。
被告：潜江市泰昌金属制品有限公司，住所地潜江市西大垸管理区红花镇同兴路。
法定代表人：杨维峰，该公司经理。
被告：杨维峰，男，1962年9月20日出生，汉族，潜江市泰昌金属制品有限公司法定代表人，住潜江市张金镇五大户村。
被告：杨义嗣，男，1985年10月12日出生，汉族，自由职业者，住潜江市园林办事处章华中路。
原告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥担保公司）与被告潜江市泰昌金属制品有限公司（以下简称泰昌金属制品公司）、杨维峰、杨义嗣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告汇桥担保公司的委托诉讼代理人牛军平，被告泰昌金属制品公司的法定代表人杨维峰，被告杨维峰到庭参加诉讼；被告杨义嗣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汇桥担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告泰昌金属制品公司返还借款本金170万元，并按年利率12%计付利息损失（从2016年4月1日起计算至借款本金返还完毕之日止）；如果被告泰昌金属制品公司未履行本判决第一项确定的给付义务，原告汇桥担保公司有权以被告泰昌金属制品公司享有使用权的坐落于潜江市西大垸管理区红花镇同兴路的土地［土地使用证号为潜国用（2006）第00X号、宗地面积为19073.81㎡］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；判令被告杨维峰、杨义嗣对被告泰昌金属制品公司的上述债务承担连带责任。庭审过程中，原告汇桥担保公司将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告泰昌金属制品公司返还借款本金170万元，并按年利率12%支付违约金（从2017年5月26日起计算至借款本金返还完毕之日止）。
事实和理由：2015年12月14日，被告泰昌金属制品公司向原告汇桥担保公司借款200万元，双方约定借款期限为110天（即自2015年12月14日起至2016年3月31日止）。双方同时约定，若被告泰昌金属制品公司未按期还款，应按日万分之十五向原告汇桥担保公司支付违约金。被告泰昌金属制品公司以其享有使用权的坐落于潜江市西大垸管理区红花镇同兴路的土地［土地使用证号为潜国用（2006）第00X号、宗地面积为19073.81㎡］及该土地上的房屋（抵押物清单中载明的房屋所有权证号为潜江房权证西大垸字第0146**号、第0146XX号、第0146**号）作为抵押物为上述借款提供了担保。被告杨维峰、杨义嗣作为保证人自愿为被告泰昌金属制品公司的上述借款提供担保，其保证方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告泰昌金属制品公司未能按约向原告汇桥担保公司还款。原告汇桥担保公司经多次催讨，被告泰昌金属制品公司才于2016年8月4日向原告汇桥担保公司返还借款本金30万元。对于剩余借款本金170万元，被告泰昌金属制品公司不再偿还。现提起诉讼，请求判如所请。
被告泰昌金属制品公司、杨维峰在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时对原告汇桥担保公司起诉的借款本金及担保事实无异议，但称被告泰昌金属制品公司在向原告汇桥担保公司借款后，曾按双方的口头约定向原告汇桥担保公司支付过部分利息。
被告杨义嗣在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告汇桥担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告泰昌金属制品公司、杨维峰对原告汇桥担保公司提交的全部证据均无异议。本院对原告汇桥担保公司提交的证据逐一进行了审查，认定原告汇桥担保公司提交的证据一、二、三［含原告汇桥担保公司与被告伟润农产品公司的营业执照（副本），被告杨维峰、杨义嗣的居民身份证复印件］来源合法，能够证明原、被告的身份信息，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告汇桥担保公司提交的证据四，系原告汇桥担保公司于2015年12月14日与被告泰昌金属制品公司签订的《过桥服务合同》、被告泰昌金属制品公司给原告汇桥担保公司出具的借款单以及原告汇桥担保公司向被告泰昌金属制品公司支付借款200万元的银行结算凭证复印件。该组证据能够证明原告汇桥担保公司与被告泰昌金属制品公司之间存在200万元借贷关系的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告汇桥担保公司提交的证据五，系湖北潜江农村商业银行股份有限公司于2016年8月4日出具的对公通存收款人回单以及原告汇桥担保公司出具的收款收据复印件。该组证据能够证明被告泰昌金属制品公司于2016年8月4日委托潜江市通达路桥工程有限公司向原告汇桥担保公司返还借款本金30万元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告汇桥担保公司提交的证据六，系被告杨维峰、杨义嗣于2017年6月5日与原告汇桥担保公司签订的《最高额保证反担保合同》复印件。该证据能够证明被告杨维峰、杨义嗣作为保证人自愿为被告泰昌金属制品公司尚欠原告汇桥担保公司的借款170万元提供担保，其保证方式为连带责任保证的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告汇桥担保公司提交的证据七，系被告泰昌金属制品公司分别于2016年5月23日、25日与原告汇桥担保公司签订的《最高额抵（质）押反担保合同》、《土地使用权抵押合同》以及被告泰昌金属制品公司于2016年5月25日将其用于抵押担保的坐落于潜江市西大垸管理区红花镇同兴路的土地［土地使用证号为潜国用（2006）第00X号、宗地面积为19073.81㎡］到潜江市国土资源局办理的他项权证复印件。该组证据能够证明被告泰昌金属制品公司以其享有使用权的上述土地作为抵押物为尚欠原告汇桥担保公司的借款170万元提供担保，并已到相关部门办理抵押权登记的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2015年12月14日，被告泰昌金属制品公司与原告汇桥担保公司签订了一份《过桥服务合同》。合同约定，被告泰昌金属制品公司向原告汇桥担保公司借款200万元，借款期限为2015年12月14日起至2016年3月31日止；若被告泰昌金属制品公司未按期还款，应按日万分之十五向原告汇桥担保公司支付违约金。合同签订后，原告汇桥担保公司按约履行借款义务。在合同履行过程中，被告泰昌金属制品公司未能按约还款。
2016年5月23日，被告泰昌金属制品公司向湖北潜江农村商业银行股份有限公司申请借款500万元，要求原告汇桥担保公司为其上述借款提供担保，并与原告汇桥担保公司签订了一份《最高额抵（质）押反担保合同》。合同约定，被告泰昌金属制品公司以其享有使用权的坐落于潜江市西大垸管理区红花镇同兴路的土地［土地使用证号为潜国用（2006）第00X号、宗地面积为19073.81㎡］及该土地上的房屋（抵押物清单中载明的房屋所有权证号为潜江房权证西大垸字第0146**号、第0146XX号、第0146**号）作为抵押物为上述500万元借款以及双方于2015年12月14日签订的《过桥服务合同》中的200万元借款向原告汇桥担保公司提供反担保。2016年5月25日，被告泰昌金属制品公司与原告汇桥担保公司签订了一份《土地使用权抵押合同》。合同约定，被告泰昌金属制品公司以其享有使用权的坐落于潜江市西大垸管理区红花镇同兴路的土地［土地使用证号为潜国用（2006）第00X号、宗地面积为19073.81㎡］作为抵押物为上述《最高额抵（质）押反担保合同》所涉及的债权提供担保。当日，双方就上述抵押土地到潜江市国土资源局办理了抵押权登记，其他项权证号为潜他项（2016）第14X号。
2017年6月5日，被告泰昌金属制品公司、杨维峰、杨义嗣与原告汇桥担保公司签订了一份《最高额保证反担保合同》，被告杨维峰、杨义嗣作为保证人自愿为被告泰昌金属制品公司尚欠原告汇桥担保公司的借款170万元提供担保，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权项下的债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他所有应付费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。双方在该合同第十一条第四款还特别约定，若对原告汇桥担保公司债权的反担保既有人的担保，又有物的担保，不论该担保的提供人是债务人还是第三人，在实现担保权时，原告汇桥担保公司均可以同时主张物的担保和人的担保，也可以按照自己的意愿选择主张或先后主张物的担保或人的担保。上述合同签订后，被告泰昌金属制品公司未能履行还款义务，被告杨维峰、杨义嗣亦未履行保证责任。为此引发纠纷，继而酿成本案诉讼。
另查明，2016年8月4日，被告泰昌金属制品公司委托潜江市通达路桥工程有限公司将其应收款30万元以银行转账的方式直接支付给原告汇桥担保公司，用于抵偿所欠原告汇桥担保公司的借款本金。
同时查明，本案庭审后，原告汇桥担保公司向本院补交了一组证据，确认被告泰昌金属制品公司向原告汇桥担保公司借款200万元当日（即2015年12月14日）向原告汇桥担保公司提前支付2015年12月14日至2016年4月2日的利息11万元；2016年3月31日，被告泰昌金属制品公司向原告汇桥担保公司支付2016年4月3日至2016年7月2日的利息9万元；2016年7月1日，被告泰昌金属制品公司向原告汇桥担保公司支付2016年7月3日至2016年8月29日的利息6万元；2016年9月8日，被告泰昌金属制品公司向原告汇桥担保公司支付2016年8月30日至2016年11月11日的利息6.20万元；2017年11月15日，被告泰昌金属制品公司向原告汇桥担保公司支付2016年11月12日至2017年5月25日的利息16.45万元。上述利息，共计48.65万元。鉴于上述事实，原告汇桥担保公司将其第一项诉讼请求中要求被告泰昌金属制品公司支付违约金的起算时间变更为2017年5月26日。
本院认为，原告汇桥担保公司与被告泰昌金属制品公司签订的《过桥服务合同》实为借款合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告汇桥担保公司按约履行借款义务后，被告泰昌金属制品公司应当依约及时向原告汇桥担保公司返还借款。被告泰昌金属制品公司在借款期限届满后拒不足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告汇桥担保公司主张被告泰昌金属制品公司返还剩余借款本金，并按年利率12%计付违约金的诉讼请求，因符合双方约定和相关法律规定，本院依法予以支持，但原告汇桥担保公司主张的借款本金金额170万元有误。因原告汇桥担保公司在向被告泰昌金属制品公司支付借款200万元的当日收取了被告泰昌金属制品公司从借款之日（即2015年12月14日）起至2016年4月2日的利息11万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告汇桥担保公司借给被告泰昌金属制品公司的实际借款金额应为189万元（200万元－11万元）。扣减被告泰昌金属制品公司已返还的借款本金30万元后，被告泰昌金属制品公司尚欠原告汇桥担保公司的借款本金应为159万元（189万元－30万元）。上述违约金的起算时间，应以原告汇桥担保公司主张的2017年5月26日为准（原告汇桥担保公司已将被告泰昌金属制品公司支付过利息的期间扣减）。该违约金应计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日（本案涉及的借款利息，因双方当事人在借款合同中未予明确约定，鉴于借贷双方已自行就借款利息进行结算，且借款人实际履行的借款利率并未超出法律规定的年利率36%的最高上限，故对双方当事人依照意思自治原则结算的利息，本院予以确认）。对于原告汇桥担保公司超出部分的诉讼主张，因证据不足，本院依法不予支持。被告泰昌金属制品公司、杨维峰辩称被告泰昌金属制品公司向原告汇桥担保公司借款后曾按双方的口头约定向原告汇桥担保公司支付过部分利息的辩解理由成立，本院依法予以采纳。
原告汇桥担保公司与被告泰昌金属制品公司签订的《最高额抵（质）押反担保合同》和《土地使用权抵押合同》亦属有效合同，其抵押权与所担保的债权同时存在。在所担保的债权未全部清偿的情况下，被告泰昌金属制品公司应对其上述借款承担担保责任。原告汇桥担保公司要求确认其对被告泰昌金属制品公司为上述借款提供的抵押物{即被告泰昌金属制品公司享有使用权的坐落于潜江市西大垸管理区红花镇同兴路的土地［土地使用证号为潜国用（2006）第00X号、宗地面积为19073.81㎡］}享有优先受偿权，对其未清偿的部分债务以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款予以清偿的诉讼请求，因与本院庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院依法予以支持。
被告泰昌金属制品公司、杨维峰、杨义嗣与原告汇桥担保公司签订的《最高额保证反担保合同》亦属有效合同，在被告杨维峰、杨义嗣所担保的债权未全部清偿的情况下，被告杨维峰、杨义嗣应对被告泰昌金属制品公司尚欠原告汇桥担保公司的借款承担连带责任。原告汇桥担保公司的该项诉讼请求因符合双方在《最高额保证反担保合同》第十一条第四款的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
、被告潜江市泰昌金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潜江市汇桥投资担保有限公司借款159万元，并按年利率12%向原告潜江市汇桥投资担保有限公司计付违约金（从2017年5月26日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；
、如果被告潜江市泰昌金属制品有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，原告潜江市汇桥投资担保有限公司有权以被告潜江市泰昌金属制品有限公司享有使用权的坐落于潜江市西大垸管理区红花镇同兴路的土地［土地使用证号为潜国用（2006）第00X号、宗地面积为19073.81㎡］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告杨维峰、杨义嗣对被告潜江市泰昌金属制品有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告潜江市汇桥投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告潜江市汇桥投资担保有限公司负担1250元，被告潜江市泰昌金属制品有限公司负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一八年七月十九日
书记员 刘雅俊