陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民初88号
原告：略阳县双龙工贸有限公司。住所地：略阳县白水江镇。
法定代表人：杨春征，公司执行董事。
委托诉讼代理人:李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
被告：陕西汉中钢铁集团有限公司。住所地：勉县定军山镇。
法定代表人：王干文，公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘智杰，系陕西汉中钢铁集团有限公司审计监察部部长。
委托诉讼代理人：张鹏，系陕西汉中钢铁集团有限公司审计监察部法务科科长。
原告略阳县双龙工贸有限公司（以下简称“双龙公司”）与被告陕西汉中钢铁集团有限公司（以下简称“汉钢公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双龙公司法定代表人杨春征及其委托诉讼代理人李灿明，被告汉钢公司委托诉讼代理人刘智杰、张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告略阳县双龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10053382.13元；2、判令被告支付逾期付款利息550503.38元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告长期存在铁矿石买卖经济往来关系，2015年11月30日，双方为进一步明确债权债务关系，经核对确认，截止2015年11月30日被告尚欠原告货款3015374.26元，被告方财务人员胡婧在对账单上签字确认。2016年2月22日，原、被告与略阳县龙泉工贸有限公司三方共同签署《倒账协议》一份，约定龙泉公司将对被告的7038007.87元债权转让给原告，至此原告对被告的债权增加至10053382.13元，龙泉公司与被告再无债权债务关系。该协议经三方签字盖章确认，且已生效。此后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告至今分文未付。综上，请求法院判如所请。
被告答辩称，一、汉钢公司多年来向双龙公司购买的主要是富矿粉，而非铁矿石。二、关于原告与被告之间的买卖关系，被告欠原告货款，被告财务人员在对账单上签字属实，但是对账单上记载的欠款数额有误。对账时被告正处于停产，财务账目混乱，2016年5月被告恢复生产，重新核对账目时发现在对账前已经向原告支付了两笔货款，但未下账，导致对账单欠款数额出现误差。已付的两笔货款分别是：1、2015年3月22日汉钢公司、双龙公司与勉县永兴工贸有限公司签订的三方倒账协议，协议约定双龙公司将其欠勉县永兴公司的262426.1元债务，转让给汉钢公司，由汉钢公司直接向勉县永兴工贸有限公司付款。2、2015年8月14日，勉县鼎顺商贸有限公司代汉钢公司向原告的法定代表人杨春征支付货款40万元，勉县鼎顺商贸有限公司系汉钢公司设立的下属物流公司，故被告实际欠原告货款应为2352948.16元。三、关于原、被告以及略阳县龙泉工贸有限公司三方倒账协议以及倒账数额属实，但根据被告与龙泉公司购销合同中的约定，付款方式为货到开票后付款，倒账协议中也约定，由龙泉公司向被告开具增值税发票，但7038007.87元货款的增值税发票至今未开，该笔货款的付款条件尚未成就。四、原告要求支付逾期付款利息的请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
原告略阳县双龙工贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下两组证据：一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证书、身份证复印件各一份。证明原告的身份情况；二、1、2015年11月30日原、被告对账单一份；2、被告向略阳县龙泉工贸有限公司出具的富矿粉结算表四份；3、2016年2月22日，原、被告及略阳县龙泉工贸有限公司三方倒账协议一份；4、利息清单。证明原告主张的债权数额及利息具有事实依据。
被告陕西汉中钢铁集团有限公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：一、被告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明被告的主体身份。二、2015年3月22日原、被告及勉县永兴工贸有限公司签订的三方倒账协议。证明被告欠原告货款中的262426.1元已转给勉县永兴工贸有限公司。三、勉县鼎顺商贸有限公司营业执照、勉县鼎顺商贸有限公司记账凭证及转款凭证。证明勉县鼎顺商贸有限公司代汉钢公司向原告的法定代表人杨春征支付货款40万元的事实。四、工矿产品购销合同四份及原、被告以及略阳县龙泉工贸有限公司三方倒账协议。证明被告与龙泉公司购销合同中约定付款方式为货到开票后付款，因龙泉公司未开具增值税发票，该笔货款的付款条件尚未成就。
庭审中，本院组织双方当事人进行质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，本院依法予以采信；对第二组证据中的1、2、3份证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对第1份证据中的欠款数额提出异议，对第4份证据利息清单不予认可，本院对第二组1、2、3份证据的真实性予以认定，对于欠款数额按照双方对账认可数额进行认定，对于利息清单不属于证据，本院收集载卷以作参考。原告对被告所举证据的真实性无异议，但对于被告提及的两笔已付货款，同意庭审后对账后，以双方最终对账数额为准。故本院对被告证据的真实性予以采信。
根据双方当事人陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：原、被告之间长期存在富矿粉买卖关系，2015年3月22日汉钢公司、双龙公司与勉县永兴工贸有限公司签订的三方倒账协议，约定：因汉钢公司应付双龙公司货款，双龙公司欠勉县永兴工贸有限公司货款262426.10元，经三方协商，倒账由汉钢公司直接支付给勉县永兴工贸有限公司262426.10元，该笔款项在汉钢公司应付双龙公司的货款中扣除。2015年8月14日，勉县鼎顺商贸有限公司代汉钢公司向原告双龙公司的法定代表人杨春征支付货款40万元，勉县鼎顺商贸有限公司系汉钢公司设立的下属物流公司。2015年11月30日，双龙公司与汉钢公司就双方买卖关系进行对账，双方共同确认被告汉钢公司尚欠原告双龙公司货款数额为3015374.26元，并由被告方财务人员胡婧在对账单上签字确认。庭审中，被告汉钢公司提出对账单上数额有误，因对账时被告财务混乱，对账时未能将2015年3月22日与勉县永兴工贸有限公司倒账的262426.10元，以及2015年8月14日勉县鼎顺商贸有限公司代付的40万元，从货款中扣除。庭审后，经原被告双方对账，原告认可2015年3月22日与勉县永兴工贸有限公司倒账的262426.10元的事实，同意将该笔款项从货款中扣除；2015年8月14日勉县鼎顺商贸有限公司代付的40万元，经核实系杨春征个人与汉钢之间的业务关系，与本案无关，被告不再主张从本案中扣减该40万元。双方对账后，共同确认被告汉钢公司尚欠原告双龙公司货款数额为2752948.16元。
2016年2月22日，原、被告与略阳县龙泉工贸有限公司（以下简称“龙泉公司”）三方共同签署《倒账协议》，约定：汉钢公司欠龙泉公司7038007.87元（未开票，以结算单为准），因龙泉公司现需要进行注销登记，经三方协商，龙泉公司自愿将该7038007.87元债权转让给双龙公司，由汉钢公司直接支付给双龙公司，并由双龙公司向汉钢公司开具相应金额的增值税发票。龙泉公司与汉钢公司再无债权债务关系。此后，原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案涉及两类法律关系，一是原告与被告之间的买卖合同关系；另一种是原、被告与略阳县龙泉工贸有限公司之间的债权转让关系。
首先，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告停止供货后，经双方共同对账，确认被告汉钢公司尚欠原告双龙公司货款数额为2752948.16元，现原告主张被告立即支付所欠货款，本院依法予以支持。原、被告双方自2015年11月30日对账，对账单上虽未涉及逾期付款责任，但双方买卖关系终止已长达两年之久，被告至今仍未支付原告货款，显属逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张支付利息的期间为2015年11月30日至2017年4月30日（共计517天），所欠货款的利息应为：2752948.16元*（4.35%/365天）*517天=169623.1元。
其次，关于原、被告与略阳县龙泉工贸有限公司之间的债权转让关系。原告依法受让了龙泉公司对汉钢公司的债权7038007.87元，汉钢公司同意认可了该债权转让的行为。该倒账协议系三方真实意思表示，内容合法有效，汉钢公司理应按照倒账协议约定，向原告双龙公司支付7038007.87元。被告汉钢公司辩称其与龙泉公司购销合同中约定付款方式为货到开票后付款，即使龙泉公司的债权已经转让，受让方双龙公司也应当按照原合同约定先向被告开具相应的增值税发票，被告才能付款。但是根据三方的倒账协议，仅约定原告双龙公司开具相应增值税发票，并未再约定开票与付款的先后顺序，现原告已明确表示只要被告支付欠款，立即向其开具全额增值税发票，故被告的该项辩解不能成立，本院不予支持。倒账协议签订后，原、被告之间即形成新的债权债务关系，因该倒账协议中并未约定债务履行期限及是否支付利息，则应当从原告主张债权时限定的时间届满、或者被告承诺付款的时间届满为履行期限届满的时间。但原告并未提交该笔债务履行期限届满的相关证据，本院依法认定原告起诉时即为该债务履行期限届满之日。现原告主张从签订倒账协议之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算利息，至2017年4月30日，属于债务履行期限内利息，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陕西汉中钢铁集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告略阳县双龙工贸有限公司货款2752948.16元，并支付逾期付款利息169623.1元；
二、由被告陕西汉中钢铁集团有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告略阳县双龙工贸有限公司欠款7038007.87元；
三、驳回原告略阳县双龙工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85423元，由原告略阳县双龙工贸有限公司承担5138元，由被告陕西汉中钢铁集团有限公司承担80240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 洁
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 熊俪雅