四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0811刑初59号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人肖某某，男，生于1977年8月，汉族，小学文化程度，粮农，广元市昭化区人，住昭化区。2015年7月27日因涉嫌滥伐林木罪被广元市昭化区森林公安局取保候审。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2016]61号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。广元市昭化区人民检察院指派助理检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2015年4月26日，被告人肖某某在未取得林木采伐许可手续的情况下，雇请人员在清水乡龙凤村七社许泽中自留山“长田岩”处无证采伐柏树59株，所采伐的柏树全部遗留在现场，经昭化区林业调查规划设计队鉴定，被告人肖某某在清水乡龙凤村七社许泽中自留山“长田岩”处砍伐柏树59株，蓄积16.191立方米。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了扣押决定书及扣押照片、林权登记申请表、清水乡林业工作站说明等书证、现场勘验检查笔录、现场伐桩及伐倒木检尺记录表、证人证言、鉴定意见、以及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经法庭审理查明，2015年4月26日，被告人肖某某在未取得林木采伐许可手续的情况下，雇请人员在清水乡龙凤村七社许泽中自留山“长田岩”处无证采伐柏树59株，所采伐的柏树全部遗留在现场，经昭化区林业调查规划设计队鉴定，被告人肖某某在清水乡龙凤村七社许泽中自留山“长田岩”处砍伐柏树59株，蓄积16.191立方米。
另查明，被告人肖某某经侦查机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
(一)书证
1、受案登记表、立案决定书证实：本案于2015年4月26日由群众匿名报案，4月30日立案。2、强制措施证实：2015年7月27日对肖某某采取取保候审，保证方式是财保，缴纳保证金5千元。3、被告人基本信息证实：被告人身份情况。4、林权登记申请表、林权勘查外业调查表证实：许泽中“房前屋后”、“长田岩”、“河边”四至边界范围。5、扣押决定书及扣押照片证实：2015年4月30日区森林公安对127件柏原木、1台油锯进行扣押。6、接受证据材料清单（清水林业站情况说明及附件）证实：因肖某某提交的申请报告中护林员姓名系他人代签，需核实，未办理采伐许可证。肖某某申请办理采伐许可证的材料：（1）许泽中将其长田岩处55株商品材出售给肖某某；（2）由肖某某办理林木采伐许可证。7、村长冯友传说明证实：他在2015年11月13日赶场时，肖某某让其在一个证明材料上签字，其没注意写的是什么就签了。他们村没有老百姓的自然界及自然界内的树木在自留山这种情况。8、归案情况2015年7月27日传唤肖某某到森林公安局进行讯问。9、承办说明证实：侦查人员通过电话联系后，肖某某主动到案接受调查。10、询问肖某某笔录证实：肖某某在第一次询问中即如实供述。
（二）证人证言。
1、证人肖某某证言证实：2015年4月23日至24日，肖某某说他购买了许泽中家的树，让其找几个人去锯树。4月29日，其和肖明宝、肖某甲，由许定发指了许泽中山林的四至边界，到许泽中的山林中用油锯剧树，砍了40多根柏树。这些被砍的柏树全部放在现场没有运走，只是剔枝没有断料。
2、证人肖某甲证言证实：2015年4月底，肖某某请我、肖明宝给他砍伐许泽中家的树，我们砍了50多根树，树只是砍到了还没有剔枝、断料，还在现场被公安机关查获了。砍伐许泽中的树应该是肖某某办理采伐手续。
3、证人冯某某证言证实：我家的房子和许泽中家的房子是挨着的。2015年4月底，我在许泽中山林处看见肖某某和肖某甲两个人砍树，我问他们情况，肖某某说是肖某某购买的许泽中的树。砍树的地方小地名叫“长田岩”，没有在自然界内砍伐许泽中的树木，“长田岩”处没有许泽中的自然界，许泽中的自然界在他房子周围，离肖某某砍伐“长田岩”处树木的地方有700米左右远。我们社划山时是我经手划分的，当时我也是社长，划山也包括划分自然界的树木，情况我清楚，许泽中的自然界就是他现在住的房子周围一点点，当初我们整个社划老百姓自然界及自然界树木都没有将自然界及自然界内的树木划定到自留山范围里的现象。
4、证人许某某证言证实：许泽中一家人在浙江务工，他家的房子和山林委托我看管。2015年4月许泽中一个人从浙江省回来把自留山“长田岩”的树卖给肖某某，卖树期间我听许泽中说他把办理林木采伐手续的林权证交给了肖某某。肖某某组织人砍伐了59根树。
5、证人吴某某证言证实：肖某某在我家房子北边村道边附近山林内砍的树，都是砍的柏树。他砍树的地方下面还有冯某某的房子，我家和冯某某的房子挨得比较近。肖某某砍伐的是许泽中的山林，许泽中常年不在家，是他大爸许定发在帮他照看山林。我的山林和许泽中的山林挨着的，我和许泽中家的山林齐沟为界。许泽中的房子还在我和冯某某南边几百米的地方。
6、证人冯某某证言证实：肖某某砍的是我们龙凤村7社许泽中的山林，小地名叫“长田岩”。许泽中常年在外打工，他的山林由他大爸许定发在帮他照看。肖某某砍树的地方就在我家房子北边水泥路村道附近，我房子周围没有自然界，房子周围及水泥路村道以上的山林都是许泽中的山林。许泽中的房子还在我房子南边一里多路的地方。
（三）被告人供述和辩解。
被告人肖某某供述证实：2015年4月16日我和许泽中一起到他家自留山看树讲价，约定采伐手续由我办理。2015年4月26日我在采伐证还没有办理下来的情况下，请了肖某甲、肖某某、肖明宝砍伐了许泽中59根柏树，由许泽中的大爸许定发指山林界线。现场只是把树木砍伐倒了，还没有断料和搬运木料，对鉴定意见没有异议。
（四）鉴定意见。
鉴定意见书证实：广元市昭化区森林公安局聘请区林业调查规划设计队对许泽中自留山“长田岩”滥伐林木现场的采伐林中、树种、蓄积、株数进行鉴定。2015年5月20日，设计队到现场调查，根据昭化区生态公益林区划图、地形图、卫星图及相关规程、文件。采伐地点属于“长田岩”处。经鉴定，砍伐柏树59株，蓄积16.191立方米。
（五）勘验、检查、辨认等笔录。
1、现场勘验检查笔录及现场照片证实：在许泽中“长田岩”山林发现有大量采伐树木伐桩及未断料的伐倒木，采伐伐桩成色均较新鲜且一致，伐倒木断面与伐桩面成色一致。伐桩周围有大量较粗锯末及木屑，遗留大量树木枝稍。现场对清水乡龙凤村七社“长田岩”伐桩及伐倒木进行清点，均为59个。
2、证人辨认笔录证实：通过辨认，确认长田岩的自留山位置，许泽中房子离“长田岩”现场约500米左右，树挡住看不见房子。被告人现场辨认笔录证实：被告人辨认长田岩伐木地点及伐桩，共辨认出59处伐桩。
3、现场伐桩及伐倒木检尺记录表证实：对清水乡龙凤村七社“长田岩”伐桩及伐倒木进行检尺。
本院认为，被告人肖某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积16.191立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某经侦查机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李廷安
审 判 员 杨 建
人民陪审员 张晓红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张雨薇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪犯罪违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。