四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终130号
上诉人（原审原告）：凉山州农村商业银行股份有限公司会理支行。地址：四川省会理县城关镇顺城东路**号。
负责人：冯锦泽，系该行行长。
委托诉讼代理人：马梦飞，女，1986年8月出生，回族，四川省西昌市人，凉山州农村商业银行股份有限公司员工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨敏，女，1981年11月出生，彝族，四川省甘洛县人，凉山州农村商业银行股份有限公司员工，住四川省甘洛县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：邱云龙，男，1978年12月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）：孙大华，男，1948年4月出生，汉族，四川省会理县人，退休职工，住四川省会理县。
上诉人凉山州农村商业银行股份有限公司会理支行（以下简称农商行会理支行）与被上诉人邱云龙、孙大华金融借款纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2016）川3425民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农商行会理支行的委托诉讼代理人马梦飞、杨敏，被上诉人孙大华到庭参加了诉讼，被上诉人邱云龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
农商行会理支行上诉请求：1、撤销原判第三项并予以改判为上诉人在贷款本息及实现债权费用内对2012年会信最高抵押字第356-1号《最高额抵押合同》中的抵押物（即会理房产证会理字第00060**号房产、会国用（97）字第10308008号土地）享有优先受偿权；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定本案案由为金融借款合同纠纷，并经开庭审理后认定上诉人与两被上诉人所订立的循环借款合同、最高额抵押合同，意思表示真实、内容不违反法律规定，属合法有效，且该案涉及的抵押权已经在登记机关办理了抵押登记。但一审却认为上诉人要求对《最高额抵押合同》中所涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。这一认定是明显错误的，明显违反了我国《物权法》的规定。《物权法》第172条明确规定：“担保合同是主债权债务的从合同”。上诉人对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求明显与本案属于同一法律关系，属于本案审理范围。2、一审认为被上诉人孙大华为被上诉人邱云龙提供抵押担保，理应承担连带归还借款及清偿利息的担保责任，这是混淆了抵押人和连带保证人的区别，这是两种不同的担保方式。被上诉人孙大华在本案中仅是抵押人。
被上诉人邱云龙未到庭，也未进行答辩。
被上诉人孙大华辩称，答辩人对一审判决第三项也是不服的，因农商行会理支行提出了上诉，就未再提出上诉。1.按各个银行用他人房地产证作抵押贷款的，须具备以下完备的手续材料：抵押人出具书面同意借款人以其房地产权证作为抵押申请贷款的承诺书；房地产权证权属人及配偶的身份证；权属人的婚姻证明；他项权证；有资质单位的评估报告；签抵押合同时，权属人及其配偶或他项权证权属人必须到场并亲笔签字、盖章。农商行会理支行没有按行规要求抵押人出具书面同意抵押的承诺书，也未要求房地产权证权属人夫妻双方提供结婚证，更未要求答辩人抵押物的共有人妻子彭国芸到贷款现场签订抵押合同。上诉人是违规贷款。2.本案所涉贷款，抵押人的共有人彭国芸未在合同上签字，她当时在上海带孙子，银行也未要求她签字。她不知道抵押的事。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”的规定，案涉抵押合同无效，答辩人作为抵押人不应承担责任。3.按照《中华人民共和国担保法》第三十条第一款的规定，答辩人是免责的，不承担民事责任。
原告向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告邱云龙、孙大华立即归还贷款280，000.00元、贷款利息36，978.54元，合计316，978.54元及其本金还清之日为止的贷款利息。2.判令原告对2012年会信最高抵押字第356-1号《最高额抵押合同》中的抵押物（即会理房产证会理字第00060**号房产、会国用（97）字第10308008号土地）享有优先受偿权。3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定以下事实：2012年8月8日，被告邱云龙因需要资金周转，向原告凉山州农村商业银行股份有限公司会理支行申请借款30万元，双方签订了《循环借款合同》。合同约定了借款期限为2012年8月6日至2015年8月5日，结息方式为按月结算等条款同时。被告孙大华提供财产抵押担保并签订了《最高额抵押合同》，且将会理房产证字第00060**号房产证及会国用（97）字第103080**号国有土地使用证办理了抵押登记后交由原告收执。《最高额抵押合同》约定最高限额为人民币30万元的抵押担保。2012年8月19日，原告为被告邱云龙提供了30万元的借款，其间，被告邱云龙相继还清原告30万元本金和利息。2014年9月6日被告邱云龙循环向原告借款28万元，被告邱云龙在借款借据的借款人处签名捺印、担保人孙大华在担保人处签名捺印，执行月利率8.65053‰，借款期限按《循环借款合同》约定至2015年8月5日止。借款期限届满后，经原告书面催收，被告邱云龙书面承诺于2015年10月30日前归还本金28万元及利息。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定作物；……（六）依法可以抵押的其他财产。”本案被告邱云龙向原告凉山州农村商业银行股份有限公司会理支行借款签订了《循环借款合同》；被告孙大华为被告邱云龙提供抵押担保与原告签订了《最高额抵押合同》。原、被告所订立的合同，意思表示真实、内容不违反法律规定，内容合法有效。原告要求对《最高额抵押合同》中所涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。原告请求判令被告邱云龙、孙大华归还贷款280，000.00元、截止2016年1月6日的贷款利息36，978.54元，合计316，978.54元及本金还清之日止的贷款利息。关于36，978.54元的利息问题，经一审法院核对，计算起止时间段为2014年9月6日至2015年8月5日止，本时段属合同约定贷款期限，贷款利息为280，000.00元×227天×8.65053‰÷30天=18，327.58元；2015年8月6日至2016年1月6日止，逾期利息为154天×280，000.00元×（8.65053‰+4.3254‰）÷30=18，650.41元，两项合计18，327.58元+18，650.41元=36，977.99元。故，原告利息计算有误，应予更正。一审认为，被告邱云龙在贷款期限届满后，未履行偿还义务，属违约行为应承担违约责任，理应归还借款及清偿利息；被告孙大华为被告邱云龙提供抵押担保，理应承担连带归还借款及清偿利息的担保责任。原告的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条判决：一、由被告邱云龙在本判决生效十五日内归还原告凉山州农村商业银行股份有限公司会理支行贷款本金280，000.00元人民币及清偿截止2016年1月6日的贷款利息36，977.99元；二、由被告邱云龙自2016年1月7日起依本金及约定利率至还清之日为止的贷款利息；三、被告孙大华对上述（一）、（二）款项承担连带担保责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6，055.00元人民币，由被告邱云龙负担。原告所垫付的案件受理费待履行时由被告一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人孙大华提交的其妻彭国芸的申明，上诉人农商行会理支行质证认为该申请不具有证据三性，与本案无关。因该申明不具有客观性、关联性，本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，会理县农村信用合作社联合社的债权债务在2015年9月14日在凉山农村商业银行股份有限公司开业的同时转为其分支机构农商行会理支行的债权债务。孙大华提供抵押担保的房产即会理房产证会理字第00060**号房产证、会国用（97）字第10308008号土地使用权证上登记的产权人、使用权人为孙大华。
本院认为，本案争议的焦点是：1.农商行会理支行是否对2012年会信最高抵押字第356-1号《最高额抵押合同》中的抵押物（即会理房产证会理字第00060**号房产、会国用（97）字第10308008号国有土地使用权证）享有优先受偿权；2.孙大华在本案中是否应承担责任？应承担何种责任。
首先，案涉主债权是邱云龙与农商行会理支行因签订并履行《循环借款合同》而产生，农商行会理支行为债权人，邱云龙为债务人，孙大华为邱云龙的该笔债务提供抵押担保并与债权人农商行会理支行签订了《最高额抵押合同》。案涉《循环借款合同》为主合同、《最高额抵押合同》为从合同。有关本案主债权债务的主合同是合法成立并生效的合同，邱云龙作为债务人到期未履行债务，已构成违约。其应按约定向债权人农商行会理支行偿还债务并承担利息。一审确定邱云龙应承担的偿还债务并支付逾期利息的责任，本院予以确认。双方争议较大的有关的担保物权的从合同是从属于主债权债务而存在的。孙大华提出最高额抵押合同其他共有人的签名和抵押人夫妻共同的书面承诺，抵押无效的抗辩理由。而根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，孙大华提供的抵押物的权属证书即会理房产证会理字第00060**号房产、会国用（97）字第10308008号国有土地使用权证上登记的产权人、使用权人为孙大华，根据物权特有的公示公信原则，孙大华作为产权人与农商行会理支行签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记的行为是有权处分，该合同成立并生效，农商行会理支行依法获得案涉抵押权。故孙大华的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
其次，由于债务人邱云龙所提供的担保方式是物保，且是第三人孙大华提供的物保，而非人保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债权人即抵押权人农商行会理支行在债务人邱云龙不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。根据《最高额抵押合同》的约定，债权人也即抵押权人有权在最高限额30万元的限额内有权对该抵押财产优先受偿。一审判决孙大华承担抵押担保责任不当，应予以纠正。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，一审适用法律不当，判决欠妥，依法应予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省会理县人民法院（2016）川3425民初358号民事判决第一、二、四项；
二、变更四川省会理县人民法院（2016）川3425民初358号民事判决第三项内容为：上诉人凉山州农村商业银行股份有限公司会理支行应本判决第一、二项确定的债权对2012年会信最高抵押字第356-1号《最高额抵押合同》中的抵押物（即会理房产证会理字第00060**号房产、会国用（97）字第10308008号土地）在最高额30万元的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，055.00元，由被上诉人邱云龙负担。二审案件受理费6，055.00元，由被上诉人邱云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俊
审判员 郑 坚
审判员 邱学南
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷任波
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……