wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执764号之二
申请执行人某公司；
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人郑某某；
被执行人张某某；
被执行人某某公司；
法定代表人陈某；
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第231号执行证书，向被执行人郑某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人郑某某、张某某向某公司偿还借款本金人民币131662.83元，利息5396.26元，罚息13223.35元；（利息截止2016年7月22日、待产生利息及罚息从2016年7月23日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）负担案件执行费2004元。
现查明被执行人郑某某、张某某名下有位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑1幢1单元0503号的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑某某、张某某名下的位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑1幢1单元0503号的房产一套的户籍手续;
二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王毛宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初80870号
原告王国权,男,汉族,1974年5月20日出生,住天津市东丽区。
委托代理人冯放,天津双东律师事务所律师。
被告天津港保税区智通物流有限公司,住所地天津港保税区海滨六路78号B407,组织机构代码67372964-8。
法定代表人张娜,经理。
委托代理人赵凯,天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人赵欣媛,天津泽惠律师事务所律师。
原告王国权诉被告天津港保税区智通物流有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理后,依法由代理审判员张红适用简易程序公开开庭进行审理,原告王国权及委托代理人冯放,被告委托代理人赵凯、赵欣媛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原告2013年3月入职被告公司从事司机工作,约定工资为4850元。期间被告未为原告缴纳社会保险,也未休过年假,且存在不支付加班费的情况。仲裁裁决认定原、被告双方系非全日制用工关系是错误的,劳动合同系被告伪造,且原告每日工作时间超过四个小时,工资发放周期基本上都是一个月发放一次,故原告实际上从事的是全日制工作,被告不给原告缴纳社保、不安排工作,应给予原告经济补偿金。综上诉至法院要求:1、判令被告支付原告2015年11月工资4850元;2、判令被告支付无故拖欠2015年11月工资的补偿金1212.5元;3、判令被告支付原告公休日加班费22746元;4、判令被告支付原告延时加班费49108元;5、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿14550元;6、请求判令被告支付原告防暑降温费1538.4元、冬季采暖补贴670元;7、请求判令被告支付原告未休年假工资6021元。
庭审中原告提交银行卡流水、仲裁裁决书、通话清单作为证据。
被告辩称,原、被告双方系非全日制用工劳动合同关系,原告已签字确认《非全日制用工劳动合同》及员工工资表,这两份证据充分证明原、被告双方之间形成非全日制用工劳动合同关系;虽然被告对原告工资发放周期同《中华人民共和国劳动合同法》的规定不一致,但是此工资发放周期系原、被告双方自愿约定,不能以此作为否定原、被告双方非全日制用工劳动合同关系的依据。被告已依法按时向原告支付了相应的工资待遇,且高于于天津市最低小时工资标准,故不同意支付加班费、防暑降温费、冬季采暖补贴和年假工资等。原告2015年11月份并没有出勤,故不应享有当月报酬,综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。
庭审中被告提交了非全日制用工劳动合同、员工工资表和现金凭单、领取通知及快递单、工作安排通知函及快递单、签收记录等作为证据。
经审理查明,原告于2013年3月入职被告公司从事司机工作,双方签有《非全日制用工劳动合同》,合同期限自2013年3月起,可随时终止,合同约定每小时工资报酬不低于35元,次月5日发放上月1日到30日的工资,每天平均工作不超过4小时,每周不超过25小时。被告实际上按照每小时50元支付工资。
2015年11月25日,被告书面通知原告领取工资。2015年12月2日,被告为原告出具现金凭单,内容为:工资+手机费共计4850元,确认每日工作未超过4小时,已结清。原告签字后领取了2015年9月、10月的工资。
就双方的劳动争议,原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2016年3月7日作出仲裁裁决,原告不服该裁决起诉来院。
以上事实由原、被告双方提供的劳动合同、仲裁裁决、工资表、现金凭证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为,本案原、被告双方的争议焦点主要在于双方劳动关系是全日制用工劳动合同关系还是非全日制用工劳动合同关系。原告认为被告所举《非全日制劳动合同》和员工工资表系被告伪造,但却没有证据证实,且此两份证据均有原告本人签字,本院对此两份证据的效力予以采信,虽然被告发放工资并未按照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日”规定实行,但是,该规定并非效力性强制性规定,不能仅以此为由否定《非全日制劳动合同》的效力,故本院认为原、被告双方之间构成非全日制用工劳动合同关系。
关于原告要求支付2015年11月工资4850元、无故拖欠2015年11月工资的补偿金1212.5元的诉请,原告未举证证明其在2015年11月份向被告公司提供劳动,故对此两项诉请,本院不予支持。
关于原告要求支付公休日加班费、延时加班费的诉请,因原被告双方系非全日制用工劳动合同关系,被告依据原告的工作时长支付工资报酬正当合理,原告在没有证据证明其提供了额外劳动的前提下,仅凭己方估算迳行向被告请求支付加班费,没有事实、法律依据,本院不予支持。
关于原告要求支付解除劳动合同经济补偿、防暑降温费、冬季采暖补贴、未休年假工资的诉请,原告当庭表示其是基于原、被告双方成立全日制用工劳动合同关系的前提下诉请的,因双方系非全日制用工劳动合同关系。对此三项诉请,本院无法支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、七十一条、七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元,由原告王玉建承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年五月十三日
书记员 朱杞鸿
附:法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条:非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时,每周工作时间累计不超过24小时的用工形式;
第七十一条:非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工,用人单位不向劳动者支付经济补偿金;
第七十二条第一款:非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终1608号
上诉人（原审原告）:姚某，男，1986年11月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县。
委托诉讼代理人：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王某，女，1982年7月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张某1，女，1955年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
上诉人姚某因与被上诉人王某、张某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年08月25日作出(2016)皖1522民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人姚某及其委托诉讼代理人蒋家毅、高胜、被上诉人王某委托诉讼代理人窦兵仁等到庭参加诉讼。被上诉人张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某上诉请求：撤销原审判决，改判支持原审诉请。事实和理由，1.上诉人给付被上诉人现金及物品合计90129元；2.上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，且上诉人因给付彩礼造成生活困难。
王某辩称，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，依法应当维持。被上诉人未收到上诉人诉称的现金彩礼，根据婚姻习俗烟酒随礼都有消耗；上诉人原审中也没有证据证实生活困难；原审审理过程中上诉人及其代理人都参加庭审，都对出庭证人进行了询问，被上诉人本人是否到庭符合程序规定，为民诉法允许的行为，原审程序没有任何问题。要求驳回上诉人，维持原判。
姚某原审起诉请求：我与张某1之女王某分别于2014年初、××××年初订婚、“结婚”，至今未办理结婚登记。期间，共给张某1、王某款、物计90129元。现与王某无法共同生活，故请求判令张某1、王某共同返还上述彩礼款并承担本案的诉讼费用。
原审查明的事实为：2014年初，经介绍人张某2、刘宝琴介绍，原告姚某与被告张某1之女被告王某订婚，××××年初双方举行结婚仪式，至今未办结婚登记手续。现原告以与被告王某无法共同生活为由，要求两被告偿还彩礼款90129元并承担本案的诉讼费用。
原审审理认为，原告姚某与被告王某订婚、按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办结婚登记依法属同居关系。而依法，婚约、同居关系均不受法律保护。原告据此要求被告王某、张某1返还彩礼款，但其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦不认可，故对原告的诉请本院依法不予支持。被告王某要求一并处理陪嫁物品问题，因其未提出具体的处理要求及方案，故不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告姚某负担。
二审中，上诉方提供下列证据：证据一：双方订婚现场照片，证明目的：上诉人与被上诉人2014年2月3日按农村风俗举办订婚仪式，在订婚现场王某当场收受了订婚戒指一枚，订婚礼金人民币10007元。证据二：录像，证明目的：双方按约定依照当地风俗举办了结婚仪式。证据三：录音，双方发生解除婚约纠纷后进行了调解，女方的媒人刘宝琴在场证实上诉人给付了被上诉人订婚礼金人民币10007元，戒指一枚价值人民币2千多元，结婚礼金人民币65000元。证据四：霍邱县临水镇兴旺百货门市部营业执照、销货清单、遗失证明，证明目的：双方订婚花费人民币2180元，订婚后的端午花费人民币2372元、中秋送礼花费人民币2311元，合计6863元。
王某质证意见：证据一，对证明目的中订婚的事实没有异议，但是对订婚戒指、订婚彩礼从这组照片中看不出来，更看不出来戒指的价值。证据二我方没有意见。证据三刘宝琴没有到庭，我方无法确定录音资料的真实性，也确定不了录音资料的录音时间，与原审上诉人申请的证人张某2当庭证言和调查笔录相互矛盾。证据四票据关联性、合法性我方有意见，相应票据即使有相应物品但是是消耗品，被上诉人也有发生。
本院认证意见，证据一、二，真实性无异议，能证明上诉人给付有彩礼、双方实际举行了婚礼，但给付彩礼数额不清楚。证据三、四，真实性无法确认。
二审中王某没有新证据。
二审审理查明：2014年初，姚某与张某1之女王某经介绍人张某2、刘宝琴介绍订婚，订婚时，姚某给付有彩礼。××××年2月14日，双方举行结婚仪式，办理仪式时，双方均有花费。后两人同居生活，但一直未办结婚登记手续。双方同居生活半年左右，双方因故发生矛盾，经人协调未果，2016年3月，姚某以与王某无法共同生活为由，向原审法院提起上诉，要求张某1、王某偿还彩礼款90129元并承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：本案中给付的彩礼是多少，是否应当返还。
本院认为，本案双方系因婚约给付彩礼引起的彩礼返还纠纷。姚某与王某订婚时给付了彩礼，但姚某未能举证证明具体数额；双方按农村习俗举行婚礼时，双方均有花费，姚某主张给付礼金，无充分证据证明；另，姚某也无证据证明其主张因给付彩礼造成生活困难。同时，姚某与王某虽然至今未办结婚登记手续，但已同居生活，姚某要求王某、张某1返还彩礼款，既无事实依据，也无法律依据。原审对其诉请不予支持正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2054元，由姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初1641号
原告:重庆至顺不锈钢有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号12幢B单元9-1#，统一社会信用代码915001030863474260。
法定代表人：陈碧英，总经理。
委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松松，重庆天宸律师事务所实习律师。
被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-9-5、6、7、8号，统一社会信用代码915001073051454629。
法定代表人：白心广，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，男，汉族，1976年4月16日生，住四川省通江县。
原告重庆至顺不锈钢有限公司与被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆至顺不锈钢有限公司的委托诉讼代理人何余、陈松松，被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人张亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆至顺不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款147928元及从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清之日止的资金占用损失；2.被告立即向原告支付违约金78038.1元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年11月23日和2015年12月18日同重庆丽尔佳玻璃有限公司和原告签订《购销合同》，约定由重庆丽尔佳玻璃有限公司和原告向被告提供不锈钢栏杆机钢化玻璃等材料。两份合同签订后，重庆丽尔佳玻璃有限公司和原告履行了供货及安装义务，并于2016年6月20日同被告签署结算表，确认被告应付原告和重庆丽尔佳玻璃有限公司货款157928元。同时，原告和重庆丽尔佳玻璃有限公司签订《债权让与协议》，约定重庆丽尔佳玻璃有限公司将前述合同中对被告的全部债权转让给原告。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司辩称，重庆丽尔佳玻璃有限公司的债权不应当由原告来收取；货款金额无异议，但货款中包含了重庆丽尔佳玻璃有限公司的和原告的货款，属于原告货款的应当给付，但重庆丽尔佳玻璃有限公司的不应当给付；资金占用损失不应当支付；违约金在被告有能力的情况下可以支付，但违约金计算错误，计算日期不对，应该从2016年7月19日开始计算违约金，违约金应当按照欠款金额来计算，而不是按照合同总价来计算，违约金计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，重庆丽尔佳玻璃有限公司与被告签订《购销合同》，约定被告向重庆丽尔佳玻璃有限公司购买304不锈钢栏杆等，合同价款137640元；合同签订后，原告先支付定金3万元，其余总价款在安装完毕2日内组织验收，合格后5日内支付合同总价款的97%，留总价款的3%作为质保金，质保时间为1年，自安装验收合格之日起算，质保期满后且无质量问题，于7个工作日内无息支付；若被告不按合同规定日期支付款项，则每逾期一日，则应当按总金额5%支付违约金，若迟延支付相关款项超过5日，则按合同总价的10%支付违约金。
2015年12月18日，原告与被告签订《购销合同》约定被告向原告购买201不锈钢等，合同价款40350元；合同签订后，原告先支付定金1万元，其余总价款在安装完毕2日内组织验收，合格后当月25日对账，次月10日前付款，留总价款的3%作为质保金，质保时间为1年，自安装验收合格之日起算，质保期满后且无质量问题，于7个工作日内无息支付；若被告不按合同规定日期支付款项，则每逾期一日，则应当按总金额5%支付违约金，若迟延支付相关款项超过5日，则按合同总价的10%支付违约金。
2016年6月20日，原告向被告申请付款，并形成付款申请一份，载明申请被告付款162928元货款，被告的法定代表人白心广签字确认。2016年7月11日，被告在结算表中签章确认扣除质保金5038元（3%），实欠货款157928元。
2016年12月，原告与重庆丽尔佳玻璃有限公司签订《债权让与协议》，约定重庆丽尔佳玻璃有限公司和原告已经与被告签署结算表，确认被告应付重庆丽尔佳玻璃有限公司和原告货款合计157928元，现双方协商将重庆丽尔佳玻璃有限公司在《购销合同》中对被告享有的全部债权转让给原告，原告有权以自己的名义要求被告偿付全部货款及违约金。
庭审中原告明确被告已经支付1万元，剩余147928元未付。
本院认为，因被告对货款金额147928无异议，故本院予以确认。上述货款双方包含了原告及重庆丽尔佳玻璃有限公司的应收货款，而原告与重庆丽尔佳玻璃有限公司签订了《债权让与协议》，确认将重庆丽尔佳玻璃有限公司享有的债权转让给了原告。庭审中原告告知了被告债权转让的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该债权转让符合法律规定，本院予以确认，因此，原告请求被告支付货款147928元的诉讼请求本院予以支持。
因被告未按期支付货款，根据《购销合同》约定，被告应当向原告支付违约金，而购销合同中既约定了被告付款每逾期一日则应当按总金额5%支付违约金，又约定了被告若迟延支付相关款项超过5日则按合同总价的10%支付违约金，但被告提出该违约金标准过高请求法院依法调整，故本院依法对此予以调整。根据原告的请求，本院将原告请求的资金占用费和违约金一并调整为，以欠款147928元为基数，从2016年7月11日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆至顺不锈钢有限公司欠款147928元，并以147928元为基数，从2016年7月11日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍给付违约金至付清日止。
二、驳回原告重庆至顺不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2338元，财产保全费1520元，共计3858元，由被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年四月七日
书记员 欧 亚
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00307���
申请执行人：淮北市同兴广告有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：冯锡辉，董事长。
被执行人：姜光，男，1978年5月15日出生，汉族。住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00639号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜光在金融机构账户存款10896.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年七月十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
��中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银��存款的通知》的规定办理。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)莱城执字第612-1号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人孟广清。
被执行人孟昭辉，莱芜市国税局莱城分局职工。
被执行人孟昭锁，莱芜市老龄委职工。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1150号民事判决书，于2010年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其二日内履行案件款18万元及利息、案件受理费5320元、申请执行费2800元，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托山东信诚拍卖有限公司，对被执行人孟广清所有的鲁S×××××、鲁S×××××挂解放重型半挂车一辆，于2012年2月22日进行第一次拍卖，保留价参照评估价140000元确定，因无人竞买致使流拍。根据申请执行人的申请，又于2012年4月20日进行第二次拍卖，保留价参照前次流拍价140000元降低10%确定为126000元，亦因无人竞买致使流拍。现申请执行人莱芜市农村信用合作联社同意以第二次拍卖的保留价126000元接受该车，故应将鲁S×××××、鲁S×××××挂解放重型半挂车交申请执行人抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孟广清所有的鲁S×××××、鲁S×××××挂解放重型半挂车作价126000元，交付申请执行人莱芜市农村信用合作联社抵偿债务。鲁S×××××、鲁S×××××挂解放重型半挂车的所有权自交付时起转移给申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
二、申请执行人莱芜市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、剩余债务由被执行人孟广清、孟照辉、孟照锁继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓 胜
审判员 池洪波
审判员 卢会元
二0一二年六月二十七日书记员张德安
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十六条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执873号
申请执行人:淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人:徐兆峰，局长。
被执行人：周翠萍。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人周翠萍环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2016年9月26日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人周翠萍作出的（2015）第1023号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一六年九月二十八日
书记员 王娟
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初322号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人刘勇，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，同年11月2日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人刘勇犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日9时30分许，被告人刘勇在长岭县农行家属楼西侧手持木棒无故追逐路过群众，无故用木棒将艾某与王某夫妇家的临街平房卷帘窗砸坏，将艾某停放在平房附近的一台奔腾轿车砸坏，将曹某家的平房玻璃砸碎两块。经价格认定中心鉴定被砸的奔腾轿车损失3280元。群众报警后，巡警大队民警和辅警迅速到达现场，将被告人刘勇制服，在准备将刘勇带上警车时，刘勇乘辅警李立臣不备，突然用牙齿将辅警李立臣的右手臂咬伤，经法医鉴定的伤情为轻微伤，被告人刘勇经吉林省神经精神病医院司法鉴定为气质性人格改变，限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘勇无故追逐过路群众，随意毁坏公私财物，情节严重；采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘勇犯罪时属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月4日9时30分许，被告人刘勇在长岭县农行家属楼西侧手持木棒无故追逐路过群众，无故用木棒将艾某与王某夫妇家的临街平房卷帘窗砸坏，将艾某停放在平房附近的一台奔腾轿车砸坏，将曹某家的平房玻璃砸碎两块。经价格认定中心鉴定被砸的奔腾轿车损失3280元。群众报警后，巡警大队民警和辅警迅速到达现场，将被告人刘勇制服，在准备将刘勇带上警车时，刘勇乘辅警李立臣不备，突然用牙齿将辅警李立臣的右手臂咬伤，经法医鉴定的伤情为轻微伤，被告人刘勇经吉林省神经精神病医院司法鉴定为气质性人格改变，限制刑事责任能力。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理时亦无异议，证人王某、艾某、曹某、杜某、王某、夏某、刘某1、刘某2的证言，价格认定结论书、破案经过、长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见书、吉林省神经病医院司法鉴定意见书，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘勇无故追逐过路群众，随意毁坏公私财物，情节严重；采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成寻衅滋事罪和妨害公务罪。鉴于被告人刘勇属限制刑事责任能力人，应依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯妨害公务罪判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 葛柏林
审判员 杨 丹
审判员 王雅双
二〇一七年十一月三十日
书记员 王奕博
-2-
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初1963号
原告:赵宪军。
委托代理人：王庆贺，灵璧县残疾联合会工作人员。
被告:于新门。
被告:淮安市龙马物流有限公司，住所地淮安市北京南路苏淮盐宁高速出口处。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区西安路168号。
本院在审理原告赵宪军与被告于新门、淮安市龙马物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告赵宪军于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准允原告赵宪军撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告赵宪军负担。
审判员 王成利
二〇一六年九月五日
书记员 奚加丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）黑励民初字第00982号
原告曹某，女，1987年1月10日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告张某，男，1986年1月3日出生，汉族，黑山县人，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更342号
罪犯王红伟，男，1971年5月12日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平平舆县人民法院于2013年3月4日以（2013）平刑初字第47号判决书，认定被告人王红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一二年十一月六日起至二〇二二年十一月五日止。2013年6月6日河南省驻马店市中级人民法院以（2013）驻刑二终字第31号裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年6月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王红伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年11月6日，该犯与王某在安徽省临泉县庙岔镇106国道一交界处交易毒品时，被公安人员抓获。并收缴可疑毒品一包，重51.12克。
罪犯王红伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王红伟减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年十一月六日起至二〇二二年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保143号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行，住四川省成都市温江区公平镇和平街39号，统一社会信用代码：91510115551056940Q。
负责人：石磊。
被申请人何友成，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行对被申请人何友成借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值10000.00元的财产实施诉前财产保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何友成10000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行提供担保的10000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵 寅
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初212号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人罗宇，男，1992年7月19日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2009年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；2013年1月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月4日刑满释放；2013年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月28日刑满释放；2015年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年1月6日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人罗宇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人罗宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗宇经电话与购毒人员谢某联系后，被告人罗宇于2015年12月11日凌晨0时许在邛崃市XX镇XX路“XX楼客栈”外，以人民币200元的价格向购毒人员谢某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包。后被告人罗宇与购毒人员谢某被邛崃市公安局民警挡获，民警从被告人罗宇身上查获购毒人员谢某向其支付的毒资100元，从购毒人员谢某身上查获其向被告人罗宇购买的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.86克）、将毒品用“云烟”牌软盒香烟盒1个。根据被告人罗宇的供述，民警又在位于邛崃市XX镇XX路“永兴楼客栈”XXX号被告人罗宇登记住宿的房间内，查获毒品甲基苯丙胺1包（净重23.5克）、被告人罗宇用于联系贩毒的白色“步步高”牌手机1部、称量毒品用电子称1台、分装毒品用塑料袋17个、装毒品用“兰州”牌香烟盒1个。经现场检测，被告人罗宇的尿液样本中毒品甲基苯丙胺的检测结果呈阳性。被告人罗宇到案后，如实供述了自己的罪行。前述查获的毒品及物品已由邛崃市公安局依法扣押，其中的毒品由邛崃市公安局统一保管，其余物品已随案移送本院。
上述事实，被告人罗宇在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有毒品甲基苯丙胺（24.36克）、毒资100元、白色“步步高”牌手机1部、电子称1台、塑料袋17个、“兰州”牌香烟盒1个、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、现场勘验检查工作记录、成都市公安局物证鉴定所检验报告、邛崃市XX楼客栈住宿登记簿、移交毒品登记清单、现场检测报告书、被告人罗宇的常住人口详细信息，被告人罗宇的供述、辨认笔录及现场指认照片，证人谢某的证言、被告人罗宇的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宇违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人罗宇犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗宇曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗宇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人罗宇曾有前科，可以酌情从重处罚；被告人罗宇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗宇在庭审过程中明确表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人罗宇系吸毒人员，本院在对其量刑时将酌情从轻处罚；扣押在案的毒品甲基苯丙胺（24.36克）、毒资100元、白色“步步高”牌手机1部、电子称1台、塑料袋17个、“兰州”牌香烟盒1个、“云烟”牌软盒香烟盒1个，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2026年10月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（24.36克）、毒资100元、白色“步步高”牌手机1部、电子称1台、塑料袋17个、“兰州”牌香烟盒1个、“云烟”牌软盒香烟盒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1164号
原告拉法基股份有限公司(LafargeSocieteAnonyme)，住所地法国巴黎75116比利斯·福利思路XXX号。
法定代表人肖纳·马瑞格特(ShonaMerigeault)。
委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告李惠霞，女，汉族，1971年11月5日出生，住所地福建省。
本院在审理原告拉法基股份有限公司诉被告李惠霞侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年10月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币212.5元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一四年十月十一日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂南法民三初字第173号
原告：陈羡仪，女，1968年6月13日出生，汉族。
被告：茂名市洪达消防工程有限公司。住所地：茂名市茂南开发区一街*号大院***房。
法定代表人：梁华，该公司经理。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：邹庆技，广东海法律师事务所律师助理。
原告陈羡仪诉被告茂名市洪达消防工程有限公司（以下简称“洪达公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2013年3月22日立案受理。依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。后于2013年6月4日转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈羡仪、被告洪达公司的委托代理人谢锡祥、邹庆技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羡仪诉称：被告洪达公司于2011年6月20日以其所有的粤K808**号丰田牌小轿车作抵押，向原告借款人民币150000元，并定于2011年6月30日还清。该笔借款有被告出具的借据证实。被告在借据中还写明“如到期不还，此车作为抵押担保偿还债务。”李华是被告洪达公司的股东，作为担保人在借据上签名盖指模担保。该笔借款到期后，经原告多次向李华追讨，但被告洪达公司一直以资金周转困难为由未归还借款给原告，被告的行为已违约。请求法院：一、判令被告洪达公司归还借款本金150000元以及支付该笔借款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月1日起至借款还清之日止）给原告陈羡仪。二、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告洪达公司辩称：一、被答辩人起诉称“被告洪达公司于2011年6月20日以其所有的粤K808**号丰田牌的小型轿车作抵押，向原告陈羡仪借款人民币壹拾伍万元整，并定于2011年6月30日还清。”欠缺事实依据。
事实上，答辩人从未向被答辩人借过任何款项，因答辩人虽有办理到营业执照，但未办理到经营消防器材的资质，一直没有开门经营。另外，答辩人与被答辩人在此前从未接触过，是素不相往来的。基于上述事实，答辩人根本不存在以车抵押借款的情形，更不存在向被答辩人借款的必要。因此，答辩人不存在“写《借据》由被答辩人收讫”的行为。而对于该《借据》，答辩人不予认可。
二、被答辩人将借款给付李华，李华才是真正的借款人，答辩人与本案没有任何关系。
事实上，真正的借款人是李华，且被答辩人也是将借款实际给付李华，存在债权债务关系的是被答辩人与李华，本案与答辩人无关。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因此，对被答辩人在诉状中承认的事实应当予以确认。
综上所述，答辩人并没有向被答辩人借过款，也没有出具过借据，而被答辩人也不能证实答辩人向其借款以及其将借款给付答辩人。因此，依法应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告洪达公司于2008年8月26日经工商登记成立，股东成员是李华和梁华二人。2011年6月20日，作为被告公司股东之一的李华以公司的名义向原告陈羡仪借款人民币150000元，并写下借据给原告。借据内容为“茂名市洪达消防工程有限公司现以粤K808**丰田牌小型轿车作抵押，向陈羡仪借款人民币壹拾伍万元正（￥150000元），定于2011年6月30号还清。如到期不还，此车作为抵押担保偿还债务。特立此据。借款人：市洪达消防工程有限公司。担保人：李华，身份证：440902197102090015。2011年6月20日”借据落款处还加盖了被告茂名市洪达消防工程有限公司印章。该笔借款是在茂名市嘉燕酒店桑拿部经理办公室以现金方式交付的。借款期限到期后，被告以资金周转困难为由，至今未归还借款给原告，原告多次追讨未果诉至本院。
原告起诉后，由于无法联系到李华，于2013年5月6日向本院书面申请撤回对李华的起诉。
本案在审理过程中，被告洪达公司于2013年5月10日向本院提出司法鉴定的申请，要求本院依法委托有资质的司法鉴定机构对本案所涉借据上加盖的“茂名市洪达消防工程有限公司”的印章的真伪进行司法鉴定。但被告洪达公司在规定的期间内无正当理由拒不预付鉴定费用，本院按其放弃司法鉴定委托要求处理。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户口信息表、借据、机动车行驶证、粤K808**小轿车的车辆信息情况。有被告洪达公司提供的（2013）茂南法民三初字第90号开庭笔录，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告洪达公司于2011年6月20日借到原告陈羡仪人民币150000元，有被告洪达公司股东李华以公司的名义亲笔写下的借据并加盖公司的印章为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。该笔借款虽然是经公司股东李华的手借，但李华是公司的股东之一，并以公司的名义、用公司的小轿车作抵押向原告借款，借据落款处还加盖了公司的印章，原告有理由相信这是被告公司的行为，被告洪达公司向原告陈羡仪借款这一事实应予认定，该笔借款应由被告洪达公司承担偿还责任。被告的答辩理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予采纳。被告洪达公司借款后在约定的借款期限届满后仍不偿还给原告，已构成属违约，应负违约责任，支付逾期借款利息给原告。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告茂名市洪达消防工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币150000元及利息（利息从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）给原告陈羡仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元(原告已预付)，由被告茂名市洪达消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 赖文超
审判员 梁国锋
审判员 陈 玲
二〇一三年七月三十一日
书记员 车燕茹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤03行终168-170号
上诉人（原审原告）高清雄，中国香港居民。
上诉人（原审原告）李月明，中国香港居民。
上诉人（原审原告）郑国培，中国香港居民。
以上三上诉人共同委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人林少富，该委员会第二直属管理局工作人员。
原审第三人华润置地（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区铜鼓路28号科技大厦7楼。
法定代表人唐勇。
委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人肖宏轩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人高清雄、李月明、郑国培诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）、原审第三人华润置地（深圳）有限公司（以下简称华润公司）行政许可行为三案,不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第59-61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本三案中，高清雄、李月明、郑国培均没有提供足够证据证明其三人原始物业处于深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》所涉土地范围内，且庭审中，高清雄、李月明亦承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，现在无法指出具体位置；而郑国培亦称其原始物业在大冲村内但无法指出具体位置；另，根据市规土委及华润公司提交证据显示高清雄、李月明、郑国培的原始物业并不在涉案预售许可所涉地块范围内。故三案现有证据无法证实市规土委作出的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》侵犯了高清雄、李月明、郑国培的合法权益；高清雄、李月明、郑国培既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，高清雄、李月明、郑国培提起本次诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条之规定，裁定：驳回高清雄、李月明、郑国培的起诉。
上诉人高清雄、李月明、郑国培不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第59-61号行政裁定；二、裁定深圳市南山区人民法院继续审理三案。上诉理由：一、大冲旧改项目为一整体项目，被诉预售许可所涉房屋及高清雄、李月明、郑国培的房屋均在该项目范围内。华润公司与深圳市南山区城中村（旧村）改造办公室于2012年3月9日所签订的《监管协议》中，第二条说明改造项目的名称为深圳市南山区大冲旧村改造项目，位置位于深圳市南山区、市高新技术产业园区中区的东部，北起住宅项目“城市山谷”、南至深南大道、西起科技大道、东至沙河西路。市规土委和华润公司作出的答辩及所提供的证据表明被诉预售许可所涉房屋在该项目范围内。而高清雄、李月明、郑国培的房屋亦在该项目范围内，对此华润公司是明确承认的，高清雄、李月明、郑国培所提供的证据2-6也完全可以证明。二、华润公司未完成对高清雄、李月明、郑国培的补偿，不具备实施城市更新的主体资格，市规土委对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害高清雄、李月明、郑国培合法权益。依据《深圳市城市更新办法》第三十二条以及第三十三条之规定拆除重建类城市更新，成为实施主体只有三种方式：(1)在项目范围内成为单一权利主体；(2)与其他权利人达成协议由单一主体实施（需要与全部权利人达成协议形成单一主体）；(3)多个权利主体以房地产作价入股成立公司的，才能成为城市更新项目的实施主体。但是很显然高清雄、李月明、郑国培没有和华润公司达成任何协议，其不具备实施城市更新的主体资格，在此情况下却依然获得被诉预售许可,明显侵害高清雄、李月明、郑国培的合法权益。综上，一审法院并未查明事实，就迳行认定被诉预售许可与上诉人没有利害关系，严重侵害上诉人的合法权利。
被上诉人市规土委答辩称，市规土委核发的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》是严格依法作出的，华润公司申请的材料完全符合法律规定，该预售许可证合法有效。一审庭审中，高清雄、李月明、郑国培已确定不在涉案的预售许可证范围之内，该地块原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地。高清雄、李月明、郑国培与涉案的行政行为没有法律上的利害关系。请求维持一审裁定。
原审第三人华润公司答辩称，一、高清雄、李月明、郑国培不是三案的适格主体，与涉案具体行政行为没有法律上的利害关系，该三人没有提交证据证明其所有的房屋处在涉案预售许可证的范围之内。涉案预售许可证所涵盖的范围除空地之外，只有李某、黄某两位业主，旧改时已补偿完毕。二、华润公司根据法定的程序及要求提交材料申请商品房预售许可证，市规土委依照法律规定颁发许可证，并无不当，应予维持。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人高清雄、李月明、郑国培是否与被上诉人作出深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》的行政许可行为具有法律上的利害关系。首先，上述许可证准许预售的房屋为华润城润府（一期）7、8栋，高清雄、李月明承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，但无法指出具体位置，郑国培亦称其原始物业在大冲村内，但无法指出具体位置，即三上诉人无法提供证据证明其原始物业位于涉案预售许可证所涉地块范围内。其次，被上诉人及原审第三人提交的证据证明涉案地块上原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地，三上诉人的原始物业并不在涉案预售许可证所涉地块范围内。因此，三上诉人与被诉行政许可行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。三上诉人的原始物业与涉案预售许可证所涉地块虽同属大冲村旧改项目，但被诉行政许可行为所调整的法律关系仅限于涉案预售许可证所涉地块，并未涉及整个大冲村旧改项目，即没有证据显示三上诉人与被诉行政许可行为存在直接的利害关系，故三上诉人以此为由主张其为本案适格原告没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，三上诉人的上述理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡惠敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民初字第1774号
原告德阳市吉祥租赁有限责任公司。
法定代表人赵勇。
委托代理人马力焜，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川弘泰建筑工程有限公司。
法定代表人陈陶。
委托代理人胡蓉。
原告德阳市吉祥租赁有限责任公司（以下简称吉祥租赁公司）与被告四川弘泰建筑工程有限公司（以下简称弘泰建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吉祥租赁公司委托代理人马力焜，被告弘泰建筑公司法定代表人陈陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四川省富力实业建设有限公司德阳分公司与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》，签订地和履行地均在德阳市富力建司银山路搬迁房项目。后四川省富力实业建设有限公司德阳分公司注销，该合同权利义务及债务由被告承担。但被告仍未全部归还租赁材料，且未按时支付租金。被告至今已拖欠租金147968.25元，未归还材料总价值为56314.11元。原告认为被告的行为已经根本违反了双方合同的约定，严重影响了原告的正常经营，为保护原告合法权益，诉请判令：一、解除原被告之间的《建筑周转材料租赁合同》；二、被告支付原告未付租金、违约金、未还材料总价值共350413.03元，其分项如下：1.被告支付原告拖欠至今应支付的建筑材料租金147968.25元（截止2015年3月份）；2.被告支付原告至今应支付的违约金146130.67元（按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告退还原告未还材料或赔偿偿未还材料总价值共56314.11元���诉讼中，原告变更为要求被告赔偿未还材料的损失24715.71元，总金额作相应变更）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告弘泰建筑公司辩称：欠付被告租金是事实，同意解除双方租赁合同；对原告主张的未付租金金额无异议，对变更后的未还材料的价值24715.71元无异议，对原告要求赔偿该款亦无异议；被告争取在2015年底前全部付清；原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2009年1月6日，原告为出租方（甲方），四川省富力实业建设有限公司德阳分公司为承租方（乙方），双方签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同约定被告承租原告钢架管、扣件、平面模板、阴角模板、联角模板、U型卡及蝴蝶卡若干用于银山路小区搬迁房项目，租期由2007年10月13日至2008年12月12日（如乙方需要延长租期或增加数量，经甲方同意后继续租给乙方使用，则视为本合同自动增加数量及自动延期至归还租赁物资为止），如乙方违约甲方有权随时终止本合同。另合同第三条约定，租金以双方签字的租金结算单为准，甲方每月底提供租金结算单，乙方每月一号来领取租金结算单并核对帐目（如未领取则视为认可租金结算金额），并应在每月五号前将租金付给甲方，如逾期未付租金，乙方同意每天按未付租金总额的千分之五付给甲方逾期付款违约金。合同第五条约定，租赁物资如有损坏、遗失，乙方自愿按约定价格赔偿。合同签订后，原告依约向合同乙方交付了租赁物。
后四川省富力实业建设有限公司德阳分公司注销，其有关上述《建筑周转材料租赁合同》的权利义务均由被告弘泰建筑公司承继。
2015年1月30日，原、被告就双方之间的三份租赁合同签订一份付款协议，协议载明被告因原四川省富力实业建设有限公司德阳分公司租赁合��的延期付款违约金为2394447.66元（系本案与另案即本院2015旌民初字第1772号合计金额）；被告保证在2015年2月16日前付清未付租金及未归还的材料，如按时付款，原告可放弃违约金，否则不得申请减少违约金。
另查明，被告尚欠原告上述租赁合同截止2015年3月份的租金共计147968.25元，且至今未付。
诉讼中，原被告双方一致同意本案《建筑周转材料租赁合同》于庭审当日即2015年5月13日解除；本案被告未归还材料的价值为24715.71元。
以上事实，有当事人陈述、《建筑周转材料租赁合同》、付款协议、租赁结算单及结算表等证据予以证实。
本院认为，原告与四川省富力实业建设有限公司德阳分公司签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四川省富力实业建设有限公司德阳分公司注销后，该合同权利义务���被告承继，故合同应由原被告双方履行。庭审中，该《建筑周转材料租赁合同》经原、被告双方一致协商于2015年5月13日解除，对此本院予以确认。根据合同约定，原告将租赁材料交付被告使用后，被告应依约支付租金，另租赁物资如有损坏、遗失，承租方应按约定价格赔偿。被告至今未付原告截止2015年3月份的租金147968.25元，且诉讼中双方一致确认被告未能归还租赁材料价值为24715.71元，故原告请求被告支付租金147968.25元及赔偿未退还材料价款24715.71元的主张成立，本院予以支持。
根据合同第三条约定，被告应在每月五号前将租金付给原告，而被告至今未付清租金，明显构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告逾期支付租金的，应每天按未付租金总额的千分之五向给原告方支付违约金，故原告关于违约金的主张成立，本院予以支持。关于违约金金额，��审中被告认为合同约定及原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，违约金具有“赔偿”和“惩罚”的双重性质。依据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告并未明确且未提供相应证据证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失，故本院以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自应付之日起至原告起诉之日止的资金利息确定原告损失，约为37000元。而根据合同约定计算的违约金及原告主张的违约金明显过分高于该损失，故被告请求法院减少违约金的主张成立，本院予以支持。因此，对原告诉请的违约金，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情予以支持50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告德阳市吉祥租赁有限责任公司与被告四川弘泰建筑工程有限公司之间的《建筑周转材料租赁合同》于2015年5月13日解除；
二、被告四川弘泰建筑工程有限公司支付原告德阳市吉祥租赁有限责任公司建材租金147968.25元、未归还材料赔偿款24715.71元、违约金50000元，共计222683.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告德阳市吉祥租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
被告四川弘泰建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案��受理费3280元，由被告四川弘泰建筑工程有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈河民一初字第285号
原告：程宝玉，男，1959年3月1日出生，汉族，辽宁金帝建设集团股份有限公司员工。
委托代理人：李朝阳，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：杨冶，男，1971年4月17日出生，汉族，无职业，
被告：李玉忠，男，1975年5月31日出生，汉族，无职业。
被告：抚顺市金祥麟出租汽车有限公司。
法定代表人：赵承旭，该公司董事长。
委托代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘凤华，该公司法律顾问。
原告程宝玉与被告杨冶、被告李玉忠、被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张莹莹独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告程宝玉及其委托代理人李朝阳，被告杨冶，被告李玉忠、被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司委托代理人冯立国，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人刘凤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝玉诉称，2013年7月11日22时15分，被告杨冶驾驶辽D×××××号机动车，行驶至东陵路马官桥口时，没有按照信号灯规定行驶，与骑电动自行车的程宝玉相撞，导致原告程宝玉及电动车上的乘客张志玲受伤，经交警部门认定，被告杨冶负事故全部责任，原告程宝玉无责任。辽D×××××机动车的所有人系抚顺市金祥麟出租汽车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险及第三者责任险。原告经治疗，目前已好转出院，出院后遵循医嘱，在家休息并加强营养。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币993.3元、误工费人民币7147.5元、交通费人民币200元、财产损失（电动车人民币1000元、衣服人民币200元），诉讼费由被告承担。
被告杨冶辩称，事故属实，我是受雇于李玉忠。我为原告垫付医药费人民币685.5元，要求保险公司予以赔偿。
被告李玉忠辩称，事故属实，我是实际车主，杨冶是我雇佣的司机。车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了保险应由保险公司对原告的合理损失进行赔偿。
被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司辩称，本次交通事故事实经过属实，实际车主是李玉忠不是我公司，要求我公司承担侵权责任没有法律依据，要求我公司承担诉讼费也无法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，肇事车辆辽D×××××号在我公司投保了交强险、商业三者保险20万元含不计免赔，事故是发生在保险期内。交强险限额为10000元应根据比例赔偿，超出部分由商业险赔偿。原告误工时间过长。另外原告出具的误工证明不足以证明工作情况，主张的工资标准过高，同意按照居民可支配收入给付误工费。不同意支付交通费及财产损失。
经审理查明，2013年7月11日22时许，被告杨冶驾驶辽D×××××号轿车在东陵路马官桥口，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告及电动车乘客张志玲受伤，电动车受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告杨冶负全部责任。事故发生后，程宝玉到中国人民解放军第463医院就诊，经诊断为右下肢、右小腿外伤。中国人民解放军第463医院出具诊断，病休75天。原告治疗期间共产生医药费人民币1678.8元，其中原告自行支付人民币993.3元，被告杨冶垫付人民币685.5元。
另查明，辽D×××××号出租车实际车主是李玉忠，该车挂靠被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司经营，事故发生时由被告杨冶驾驶，杨冶系李玉忠雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任险及第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、诊断书、医疗费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告杨冶驾驶辽D×××××出租车将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司处投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费人民币993.3元的问题，经当庭质证核实，其实际产生医疗费人民币1678.8元，原告自行支付人民币993.3元，被告杨冶垫付人民币685.5元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在保险限额内直接向原告给付医疗费人民币993.3元，向被告杨冶给付垫付的医疗费人民币685.5元。
关于原告要求被告赔偿误工费人民币7147.5元的问题，对原告因本次事故的误工时间，本院按照诊断核定为75天。对其误工费本院按照2013年度辽宁省建筑业工资标准计算为人民币7147.5元（34788元÷365天×75天）。
关于原告要求被告赔偿交通费200元的问题，本院酌定由被告给付人民币100元。
关于原告要求被告赔偿财产损失（电动车人民币1000元、衣服人民币200元）的主张，本院酌定由被告给付电动车损失500元，对于赔偿衣服损失人民币200元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告程宝玉医疗费人民币993.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告程宝玉误工费人民币7147.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告程宝玉交通费人民币100元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告程宝玉财产损失人民币500元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付被告杨冶垫付的医疗费人民币685.5元；
六、驳回原告程宝玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7418号之一
原告:靖江市弘泰港务有限公司,统一社会信用代码：xx，住所地江苏省靖江市经济开发区康桥路2号港城大厦。
法定代表人：蔡满芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈均，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码xx，住所地江苏省南京市建邺区江东中路259号国睿大厦9、10层。
法定代表人：张蕾，总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市弘泰港务有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市弘泰港务有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 范玉霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 洋
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初128号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年6月5日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。因犯寻衅滋事罪于1998年4月11日被富顺县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月7日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月11日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。
被告人代某某，女，1985年8月30日出生于四川省富顺县，汉族，大学专科，个体经商，住四川省富顺县。因涉嫌妨害公务罪于2015年11月7日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月11日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人邓某某、代某某犯妨害公务罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人邓某某、代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日凌晨1时许，被告人邓某某、代某某与“某KTV”老板徐某某发生纠纷，被民警劝息。凌晨3时许被告人邓某某、代某某又来到“某KTV”找徐某某，因徐不在，代某某、邓某某就用脚踢“某KTV”的卷帘门，二被告人的朋友林某某等人也随之前去踢卷帘门，致使“某KTV”卷帘门被踢坏。徐某某得知自己的KTV卷帘门被人损坏后，向富顺县公安局西湖派出所报警，西湖派出所民警李某某带领孔某某、钟某某、王某某等协警迅速到达现场处理，李某某发现被告人邓某某做出要殴打徐某某的行为后，立即将邓某某按倒在地进行控制，协警孔某某、钟某某、王某某也帮忙控制邓某某并准备对其戴上手铐。被告人代某某看见警察对邓某某使用了手铐，便对处警人员进行拖拉、辱骂，阻止处警人员将邓某某带离现场。当处警人员准备将邓某某带离现场的时候，邓某某一拳打中民警李某某的脸部，代某某也用手去抓李某某的颈部，箍李某某的腰部，企图阻止民警带走邓某某。
随后西湖派出所派增援民警赶到现场，代某某等人仍然继续对处警人员进行辱骂、推搡、抓扯，代某某还打了协警孔某某一耳光，并拉扯孔某某的警号和警服。代某某的朋友林某某、刘某某等人在一旁围观、起哄。当处警人员准备把邓某某带上警车的时候，代某某用身体挡住警车门，阻止警察将邓某某带上车，并要求警察把邓某某的手铐解开。西湖派出所处警人员将邓某某的手铐打开后，才将邓某某带上警车回到西湖派出所。随后，公安机关传唤代某某至西湖派出所。
经富顺县公安局物证鉴定室鉴定警察李某某和协警王某某所受损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、人口信息、西湖派出所处警人员受伤照片以及某KTV卷帘门被损坏照片、病历复印件、前科材料，证人孔某某、苗某某、王某某等12人的证言，被告人邓某某、代某某的供述与辩解，鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、代某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，且暴力袭击人民警察的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内对二被告人从重处罚。被告人邓某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年7月6日止。)
二、被告人代某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 英
二〇一六年七月一日
书记员 马文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广���州民初字第2507号
原告：王剑容，女，汉族，生于1977年5月28日
被告：杨静，女，汉族，生于1981年6月2日
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告王剑容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王剑容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 赵 波
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初230号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人徐贵福，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2016年7月28日因本案被取保候审。
被告人刘华金，男，1964年9月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，无业，家住四川省宜宾县。2016年8月12日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人徐贵福、刘华金犯开设赌场罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人徐贵福、刘华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2016年7月3日至2016年7月17日期间，被告人徐贵福以盈利为目的，租用被告人刘华金租住的位于荣县旭阳镇西街551号附38号、40号的两间门面房，摆设“捕鱼机”（1组8台）、“大金鲨”（1组8台）供他人赌博，雇请詹某、陈某等人为参赌人员上下分，期间共计非法获利人民币6000元左右。2016年7月17日21时许，公安民警在赌场内，抓获参赌人员杨某和上下分人员詹某，查获“捕鱼机”（1组8台）、“大金鲨”（1组8台）。2016年7月27日，被告人徐贵福主动到河西派出所投案自首。经鉴定，查获的电子游戏设备“捕鱼机”（1组8台）、“大金鲨”（1组8台），共计两组16台系国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人徐贵福、刘华金在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、到案经过说明等书证；证人詹某、陈某、彭某、祁某、杨某的证言；被告人徐贵福、刘华金的供述与辩解；鉴定意见书以及辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贵福以营利为目的，使用国家禁止设置的电子游戏赌博机开设赌场，聚众赌博，被告人刘华金为他人开设赌场而提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐贵福主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人徐贵福起主要作用，系主犯。被告人刘华金到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚，被告人刘华金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对被告人徐贵福、刘华金适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐贵福犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘华金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人徐贵福违法所得6000元、没收扣押在案的“捕鱼机”赌博机1组8台、“大金鲨”赌博机1组8台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宗明
二〇一六年十一月八日
书记员 龚佳蔚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17873号
原告：宋波，男，1980年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京满腾品牌管理有限公司东城一店，营业场所北京市东城区王府井大街88号1幢地上二层L205号。
负责人：王增丽，运营总监。
被告：北京满腾品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店11层3单元1108。
法定代表人：王杰明，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
原告宋波诉被告北京满腾品牌管理有限公司东城一店（以下简称满腾公司东城一店）、北京满腾品牌管理有限公司（以下简称满腾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任毅独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告宋波、被告满腾公司东城一店、满腾公司之共同委托诉讼代理人田媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告宋波向本院提出诉讼请求：二被告返还购物款3386元、支付赔偿款10158元及检测费500元。事实和理由：宋波于2016年3月在满腾公司东城一店购买女装1件，消费3386元，服装面料标注为90%聚酯纤维、10%天丝。但宋波将上述服装送检后发现实际面料成份为粘纤+莱赛尔纤维50.2%、聚酯纤维45.5%、氨纶4.3%。宋波认为满腾公司东城一店欺诈消费者，故诉至本院。
被告满腾公司东城一店、满腾公司辩称，认可双方存在宋波主张的买卖合同关系，但不同意宋波的诉讼请求，理由如下：1.宋波并非消费者，而是职业打假人，其购买行为系以营利为目的；2.涉案服装质量合格，且用料更环保，造价更高，不影响使用；3.被告销售行为合法，未隐瞒商品真实情况，不存在欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对宋波提交的购物小票、涉案服装实物、检验报告、检测费发票、《GB5296.4-2012消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》的真实性、关联性、来源的合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对下列证据持有异议：
宋波提交三份判决书，欲证明类似情况已经法院判决认定为欺诈。二被告对该证据的真实性认可、对关联性提出异议。因该证据与本案争议无关，故本院对该其关联性不予确认。
宋波提交受理消费者投诉告知书、关于吴奇福举报满腾公司东城一店的答复，欲证明工商部门受理了对满腾公司东城一店销售无合格证吊牌产品的投诉、并对满腾公司东城一店存在销售的服装纤维含量与标识不符合行为立案调查。本院注意到，上述投诉告知书及答复并非针对涉案服装而做出，故本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明，2016年3月19日，宋波花费3386元在满腾公司东城一店购买了女装一件，吊牌及水洗标上显示面料成分为90%聚酯纤维、10%天丝。宋波将涉案服装委托天津市服装家纺质量监督检验中心检验，该检验中心出具的检验报告显示涉案服装面料成分为粘纤+莱赛尔纤维50.2%、聚酯纤维45.5%、氨纶4.3%。宋波为该检测事项花费检测费500元。
上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，涉案女装标注与实物不符，满腾公司东城一店向宋波销售时隐瞒了上述情况，已构成欺诈，现宋波依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求其退货款、三倍赔偿，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。另外，检测费500元系由于满腾公司东城一店销售存在误导购买者信息的涉案产品而产生的，故满腾公司东城一店亦应赔偿宋波该损失。满腾公司东城一店为满腾公司下属分公司，不具备法人资格，满腾公司应对上述款项承担共同给付责任。
二被告称宋波并非普通消费者，而是职业打假人，其购买行为系以营利为目的。本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，二被告未向本院作出清晰准确、合法有据、令人信服的解释，未举证证明宋波购买涉案服装不属于生活消费，故本院对二被告此项答辩意见不予采信。
二被告称涉案服装质量合格，且用料更环保，造价更高，不影响使用。本院认为，商品的生产者、经营者有义务向消费者披露真实、准确信息，使消费者基于自身需求、喜好作出是否购买的判断；未尽上述告知义务，隐瞒真实信息即构成欺诈。商品的生产者、经营者不得以自称质量合格、品质好、成本高、不影响使用而免除上述告知义务或规避法律责任。故本院对二被告此项答辩意见不予采信。
因涉案女装涉嫌违反相关行政法规，故应由有关部门另行处置。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，本院判决如下：
本判决生效之日起十日内，北京满腾品牌管理有限公司东城一店、北京满腾品牌管理有限公司向宋波返还货款三千三百八十六元，并支付赔偿一万零一百五十八元、检测费五百元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元由北京满腾品牌管理有限公司东城一店、北京满腾品牌管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 任毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 安钰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4032号
原告周德君，男，1974年6月19日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人陆昊，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告覃有干，男，1964年8月12日出生，汉族，住宾阳县。
原告周德君与被告覃有干民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德君的委托代理人陆昊到庭参加诉讼，被告覃有干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德君向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃有干归还原告借款18970元和从借款逾期之日起按年利率6%支付利息（从逾期之日起计算至起诉之日止利息约为1900元，利息支付至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告覃有干负担。事实和理由：2014年11月25日，被告覃有干以资金紧张为由向原告借款18970元，约定2015年12月还清，出具借条给原告确立借贷关系。借款到期后，原告多次催收，被告覃有干本息均不归还。现请求法院判令被告覃有干尽快归还原告借款及承担相应费用。
原告周德君对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、2014年11月25日被告覃有干向原告周德君出具的借条一份，证明被告覃有干向原告周德君借款18970元的事实。2、被告身份证复印件1份，证明被告覃有干的身份情况。
被告覃有干未作出答辩，未提供证据。
被告覃有干未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告周德君提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合本案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告覃有干为原告周德君雇请的司机。2014年11月25日，被告覃有干向原告周德君借货款运费18970元，并出具了借条，借条载明：“今覃有干借到周德君车主拖车桂Ａ×××××货车运费18970元，定于2015年12月份前还清。还款方式：本人覃有干自愿与周德君车主开车做工，每月工钱扣除2000元，直到还清为止。借款人覃有干，被借款人周德君,2014年11月25日。”被告覃有干在借款人栏上签名并摁上手印。借款后不久，被告覃有干辞职不再为原告周德君开车。借款到期后，原告周德君多次催收，被告覃有干均没有归还。原告周德君于2017年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告覃有干2014年11月25日向原告周德君借款，意思表示真实，有被告覃有干签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告覃有干未按期归还原告借款，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定逾期利息，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律的有关规定，本院予以准许。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃有干归还原告周德君借款18970元及按年利率6%支付该款从2016年1月1日起至还款之日止的逾期利息。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告覃有干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃军明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第53��
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年7月22日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年9月3日被鹤壁市公安局红旗分局取保候审，于2013年12月13日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2014年2月19日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员田昊男出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2013年8月30日15时许，张某某酒后驾驶豫F528**号中型普通货车，沿山城区红旗街由东向西行驶至红旗桥西路段被民警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为259mg／100ml。
上述事实，有被告人张某某的供述和辩解，证人李某某、陈某某的证言，鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的鹤公交鉴字第（2013）160号血醇检验报告单，鹤壁市公安局红旗分局出具的当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，被告人张某某亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五天，并处罚金二千元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月28日起至2014年4月21日止。）
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 珂
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩文涛
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民特8号
申请人：林某，男，1937年6月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：吴某，女，1942年7月30日出生，住四川省乐山市沙湾区。
申请人林某与被申请人吴某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月24日立案。申请人林天鹏于2018年5月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人林某撤回申请。
审 判 员 刘智
二〇一八年五月二十九日
法官助理 姚红
书 记 员 王倩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1985号
罪犯陈惠聪，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)惠中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人陈惠聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作出(2013)粤高法少刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈惠聪在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈惠聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯陈惠聪缴纳罚金六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈惠聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈惠聪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初503号
原告：洪雅置地房产开发有限公司,住所地洪川镇月珠南街68号。
法定代表人：龚志刚，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，男，汉族，原告单位员工。
被告：祝金亮，男，汉族，1975年1月15日生。
被告：王建，男，汉族，1987年11月15日生。
本院在审理洪雅置地房产开发有限公司与祝金亮、王建民间借贷纠纷一案中，因原告在我院指定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁明跃
二〇一七年三月十四日
书记员 辜智勇
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富���初字第189号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人何某某，男，1974年11月22日生，汉族，初中文化，工人，云南省富宁县人。
公诉机关以富检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、盘建东出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月17日13时许，被告人何某某驾驶云H253**号轻型普通货车载韦某某在富宁县板仑乡那马至木都K07＋400M处时因操作不当发生交通事故，至车辆损毁，乘车人员韦某某受伤后经送医院抢救无效死亡。经调查认定，被告人何某某承担此次交通事故的全部责任。
为证明指控的事实，公诉机关当庭列举了被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人何某某驾驶机动车发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，并积极赔偿被害人家属经济损失已取得被害人家属的谅解，建议对被告人何某某在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名、提交的证据及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年2月17日13时许，被告人何某某驾驶云H253**号轻型普通货车载韦某某在富宁县板仑乡那马至木都K07＋400M处时因操作不当发生交通事故，至车辆损毁，乘车人员韦某某受伤后经送医院抢救无效死亡。经调查认定，被告人何某某承担此次交通事故的全部责任。
另，案发后被告人及被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币30万元，被告人取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被告人何某某于2013年2月17日13时20分在发生交通事故后报案至富宁县公安局，公安机关经审查后于2013年12月31日立案侦查。
2、户籍证明、人口基本信息、注销证明，证实被告人何某某及被害人的自然身份情况，被告人案发时已达到完全刑事责任年龄；被害人韦某某于2013年2月18日注销户籍。
3、到案经过，证实交通事故发生后，被告人何某某报案至公安机关，民警赶赴现场进行勘察，并在勘察后口头传唤被告人进行询问，其如实交代自己的犯罪事实，可认定有自首情节。
4、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果��、保险单据，证实被告人何某某持准驾车型为c1的驾驶证，肇事车辆所有人为肖某某，可载重600KG，并有合法有效的保险。
5、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单，证实案发后公安机关依法扣押了肇事机动车和被告人的驾驶证，并于2013年3月27日将车辆返还被告人何某某。
6、交通事故赔偿协议书、收据、银行存款回单、谅解书，证实在发生交通事故后，被告人和死者家属达成赔偿协议，并于2013年2月21日先支付赔偿款150000元，被告人已取得被害人家属谅解。
7、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实富宁县公安局交通警察大队对案发现场进行勘查，制作现场图，并拍照固定证据。
8、尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、乙醇定性定量检测报告，证实被害人韦某某系道路交通事故至颅脑、颈髓损伤死亡；肇事车经检验，各项功能有效，未发现该车存在机械故障，该车在发生事故时的车速不能计算；被告人何某某的血液经检测，血液中的乙醇含量为4．7mg／100ml。公安机关已将已将上述鉴定意见告知被告人及被害人家属。
9、道路交通事故认定书，证实被告人何某某承担此次交通事故的全部责任，被害人韦某某不负责任。
10、证人季某某的证言，证实2013年2月17日13时许，被告人何某某开车载其和韦某某到板伦乡木都的铁路工地修车，到离木都6公里处左右，车辆驶离路面，造成其昏迷和被害人韦某某死亡的事实。
11、被告人何某某的供述，证实2013年2月17日13时许，其驾车辆到离板伦乡木都6公里处左右，因操作不当导致车辆驶离路面，造成其表弟季某某受伤和被害人韦某某死亡。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人��某某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人有自首情节，积极赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用缓刑，不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年11月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向���南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖锦芗
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄加增
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终176号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘观新，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯有制造毒品罪，于2016年10月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2016年11月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘观新犯制造毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤1302刑初185号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘观新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
2016年8月24日，惠城公安接市局转来线索：惠城区有一制毒窝点，该团伙长期在惠城区等地实施毒品犯罪。根据线索，2016年10月18日凌晨3时许，公安民警在惠州市惠城区横沥镇黄沙洞村委会下段村40号抓获被告人刘观新。
原判认定：2016年8月，被告人刘观新为制造用于自己吸食的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），购买了酒精水、盐酸、氯水、电磁炉等制毒原料和工具，2016年10月，在其住处即惠州市惠城区横沥镇黄沙洞村委会下段村40号之一三楼厨房内制造毒品。同年10月18日凌晨3时许，公安民警根据线索，在上述地点抓获刘观新，现场缴获可疑毒品四包（经现场称量及鉴定，一包净重91.84克，含量为43.78克/100克；一包净重为67.94克，含量为71.52克/100克；一包净重为265.08克，含量为63.3克/100克；一包净重为693.06克，含量为71.20克/100克，均检出氯胺酮成分）、可疑毒品一勺（经现场称量及鉴定，净重为605.51克，检出氯胺酮成分）、制毒工具一批及其购买用于自己吸食的一包甲基苯丙胺（净重1.08克）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实：案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实：被告人刘观新系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实：2016年10月18日凌晨3时许，公安民警在惠州市惠城区横沥镇黄沙洞村委会下段村40号抓获被告人刘观新。
4、搜查笔录、扣押清单及指认照片，证实：公安民警在抓获被告人刘观新时，在其家中缴获可疑毒品四包、可疑毒品半成品一盆、可疑毒品半成品一勺、一批制毒原料和工具，被告人刘观新对上述被查获的物品照片予以指认签供。
5、称量笔录，证实：可疑毒品编号1至6:1号褐色固体可疑毒品净重为91.84克；2号黄色固液混合物可疑毒品净重为605.51克；3号白色晶体状可疑毒品净重为1.08克；4号黄色固体可疑毒品净重为67.94克；5号褐色固体可疑毒品净重为265.08克；6号白色固体可疑毒品净重为693.06克。
6、现场勘验笔录、图及照片，证实：公安民警抓获被告人刘观新的现场位置、方位及物品摆放情况。
7、现场检测报告书，公安民警对被告人刘观新的尿液进行检测，毒品冰毒、K粉均呈阳性反应。
8、理化验检验报告，证实：公安民警在被告人刘观新处缴获的疑似毒品经抽样送检，1号检材检出氯胺酮成分，含量为43.78克/100克；2号检材检出氯胺酮成分；3号检材检出甲基苯丙胺成分；4号检材检出氯胺酮成分，含量为71.52克/100克；5号检材检出氯胺酮成分，含量为63.30克/100克；6号检材检出氯胺酮成分，含量为71.2克/100克。
9、被告人刘观新的供述，其吸食毒品冰毒，想通过吸食K粉来戒掉冰毒，上网找到制作毒品K粉的方法，于2016年8月在惠城区白云前高速路口附近找到名叫“老板”的男子购买了酒精水、盐酸、氯水，在药店购买了底粉、酒精，自己购买了工具烧壶、勺子、电磁炉、筲箕等并屯放在其位于惠城区横沥镇黄沙洞村委会下段村其家中三楼厨房内。2016年10月15日中午，其开始制造毒品K粉，次日中午又制造了一次。
原判认为，被告人刘观新无视国法，制造毒品氯胺酮1723.43克，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控被告人刘观新犯制造毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘观新归案虽如实供述了自己的罪行，但该情节不足以减轻对其的处罚。综上，根据被告人刘观新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条的规定，一审判决：一、被告人刘观新犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；二、缴获的毒品及作案工具予以没收，由公安机关销毁。
上诉人刘观新上诉提出以下意见：1、一审判决量刑过重；2、一审认定上诉人制造毒品氯胺酮的数量应为693.06克；3、上诉人是初犯，所制造毒品是用于自己吸食的，且毒品没有流入社会。
其辩护人意见：1、一审判决将扣押清单第二项“红色勺子盛装605.51克黄色固液混合物计入制造毒品氯胺酮的数量错误；2、上诉人交代了“傻良”贩卖、制造毒品的事实，有立功情节；3、现场查扣毒品与检测毒品之间的关联性和同一性存疑，理化检验报告不能作为定案的和量刑依据；4、上诉人无前科劣迹，归案后有坦白情节。
经审理查明，原判认定上诉人刘观新犯制造毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘观新无视国法，制造毒品氯胺酮数量大，其行为已构成制造毒品罪。
对于上诉人刘观新及其辩护人提出的上诉意见，经查，1、上诉人刘观新制造毒品氯胺酮数量大属实，以上事实有现场勘查笔录、称量笔录、理化验检验报告、上诉人供述等证据予以证实；2、根据我国刑法规定制造毒品氯胺酮500克以上，属于制造毒品数量大，应在有期徒刑十五年以上量刑；3、本案证据由侦查机关依法收集，并经庭审出示、质证，依法可作定案证据；4、二审期间侦查机关出具《情况说明》证实根据市公安局转来线索于2016年10年18日3时许统一收网，同时抓获邱某1、刘观新、邱某2等人，故上诉人刘观新没有立功情节；5、上诉人及其辩护人提出的坦白、初犯、所制毒品是用于自吸和没有流入社会的上诉和辩护意见均不是刑法规定法定减轻情节。综上，对上诉人刘观新及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 游小勇
审判员 李浩浩
审判员 邱玉薇
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴海锋
谭芷珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执恢100号
关于申请执行人姜忠等16人与被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司劳务合同执行纠纷一案，本院作出的(2016)吉2404民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建民于2016年10月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司260000元，案件受理费2821元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于2016年10月10日交纳执行款800000元（系列案件）。本院于2016年10月18日，向申请执行人姜忠等16人支付275333元（含迟延利息8713元、案件受理费2821元、执行费4249元）。截止2016年10月18日，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司共计向申请执行人姜忠等16人支付305333元。
本院认为，(2016)吉2404民初336号民事判决书的确定的内容已全部执行完毕，申请执行人姜忠等16人基于（2016)吉2404民初336号民事判决书的权利全部得到了实现，申请执行费4249元由申请执行人姜忠等16人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)吉2404民初336号民事判决书确定内容全部执行完毕，（2016）吉2404执456号执行案件与本案予以结案。
二〇一六年十一月十一日
?
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1862号
原告马老记，男，1969年12月20日生，汉族。
被告宗建军，男，1972年1月18日生，汉族。
原告马老记诉被告宗建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告马老记到庭参加诉讼，被告宗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马老记诉称，原、被告系朋友关系。被告经常向原告购买小麦、玉米等粮食，共计欠原告货款63420元。2015年1月19日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，未约定借款利率。后经原告多次催要，被告分文未付。现诉至法院，要求判令被告立即归还借款113420元，并由被告承担本案的案件受理费。
被告宗建军未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾向原告购买小麦、玉米等粮食，截至2014年6月6日，被告共欠原告货款63420元。2015年1月19日，被告向原告借款50000元，未约定借款利率和借款期限。2014年6月6日，原、被告双方结算后，由被告出具了金额为113420元的欠条1份。后原告多次催要，被告未履行支付义务。
本院认为，原、被告之间的买卖和借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方就货款结算后转化为借贷关系均无异议，且该关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定履行支付义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗建军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马老记支付欠款113420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2568元，由被告宗建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万莹萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6958号
罪犯彭科林，男，1986年11月23日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化程度，住湖南省炎陵县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一四年十二月九日作出(2014)浙温刑初字第134号刑事判决，以罪犯彭科林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭科林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭科林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金共履行人民币1200元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭科林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭科林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭科林准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十四日书记员王静