江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终967号
上诉人（原审被告）：陆海山,男,1948年10月25日生,汉族,户籍地靖江市，现住靖江市。
被上诉人（原审原告）：于坤山,男,1947年10月18日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人:陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
上诉人陆海山因与被上诉人于坤山民间借贷纠纷一案，上诉人不服靖江市人民法院(2017)苏1282民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆海山上诉称：一审判决对我来说有失公平。
一、借款还债这只要是正常的自然人都会懂得这亘古不变的为人之道，然而我的情况却超过了这个范围，别人用钱却要我还，我在一审申辩中提及的于坤山伙同钱勇强设套，以合作经营为幌子实际上是将债务转移到我头上，我当时不知是计谋，认为既然合伙经营，只要钱勇强按月给我2000元几个月就能了结此事（有据提供）。然而当我将钱勇强向于坤山借款的18300元包括我另外向于坤山借的进货款并作一张借据打给于坤山，情况就起了变化、钱勇强的所谓合作根本是名存实亡、场地投资肆万元钱勇强仅投入3600元，在经营过程中、因我进销渠道全部依靠钱勇强，历时两年半、钱勇强除了开头做了几个月的小生意，每月能销出20吨左右。当我发现找钱勇强结账扣款时，钱勇强一反常态争执时就撕破脸不但一分不还还扬言从此一刀两断，自2015年下半年钱勇强居然一个人在外经营，因与我合作怕我扣他的款项，至此我投入肆万元的场地就废弃了。此时我才知道是于坤山伙同钱勇强假借合作经营为名实际是替钱勇强转移债务关系，这种手段与当前电信诈骗的手段如出一辙，但已落入圈套悔之晚矣。
二、我向于坤山借款周转时于坤山提出钱勇强借他的18300元归我结算，其实于坤山精于计算、只要归我结算。于坤山就吃了定心丸。因为钱勇强孤身一人上无片瓦、租居在别人废弃的民居内，而我陆海山每月有2000多元的退休金挪定我就有辫子可抓，因他自己心内明白抓住我替别人还债，他的利益就无风险。可悲的是我当时根本没想到后来有这样的结果，应到了古训、知人知面不知心。
三、时间推移至2017年5月，估计我借于坤山的债（原来月息就1.5%）已还的差不多了，我便主动和于坤山交涉、讲谁借的债谁负责还，我借你的钱已还的差不多了，剩下的我把钱勇强借你的借条退还给你，什么人借债什么人还天经地义。于坤山说，谈都不要谈。他铁了心要我替钱勇强还债并承担3年利息（2014年11月至2017年5月），在商议无果的情况下我就去邮政储蓄银行挂了失，我认为世上总有说理的地方。
四、我不同意替别人还债，为什么会出现2017年5月20日的借条，并加附带条件工资卡抵押，无反悔等字样，其实出具借条一个月后到2017年6月11日，于坤山电话告知到季市来玩，谁知到季市于坤山采用同样的手段动用了社会恶势力又逼我出具了一份还款计划，在一审时原告于坤山没有出具那份还款计划怕露出马脚对庭审带来与他不利的后果可见心虚到何等程度。
重申：出具借条和还款计划一份并非出于我自愿，是于坤山请来了他的合伙放贷人黄小兵。自他俩认识后处于利益的驱使，于坤山先后超过50万元多借给黄小兵在社会上放高利贷，月息10%盈利两人共享，虽是题外之言于本案无关却有关。黄小兵一生无业、靠混社会为生，至今55岁，人高马大体重近100公斤。一生曾三次进监狱，第一次是偷盗、判两年半，后两次因诈骗被判刑两次服刑期9年多，2012年刑满释放后靠信用卡套现、养卡、放10%高利为生计，此人一生心狠手辣、社会上没有不敢做的事，圈内都畏惧他力气大，遇事都让他三分。一次因我没有和他晚上打牌，晚上十点多黄小兵已将货场栅栏门推倒，再用脚踹开我们的宿舍门，随后又将我们宿舍的饭桌、电视、衣柜等摔碎，并砸坏了窗户玻璃，屋内一片狼藉。事后扬言报复，四小时警察两次出警，我考虑日后防他报复，放他一马，不要求刑拘。有笔录在季市派出所，现我能提供现场照片。两次出借条和还款计划于坤山都把黄小兵请到场，逼迫我写借条，恳请法院为我伸张正义，还我公道，使我晚年得以安生。
被上诉人于坤山答辩称，上诉人71岁，我72岁。上诉状内容并没有针对一审判决进行上诉，上诉人与黄小兵打架，与本案没有关系，上诉人已经向公安机关举报了。上诉人在一审期间也主张18300元是包含在2017年5月20日的26000元里的，这个不能成立，18300元是钱勇强向被上诉人的借款，上诉人作为担保人，将工资卡押在被上诉人身边，18300元已经还款结束了，与本案没有关联性。上诉人用工资卡押在被上诉人身边，用来还款，但是还欠26000元。借条是真实的。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
于坤山一审诉讼请求：1、请求判令陆海山归还于坤山借款20600元，承担利息（2017年5月20日至11月10日的利息2518元，2017年11月10日至实际还款时止按月利率2%计算的利息）；2、本案诉讼费由陆海山承担。事实和理由：八年前，陆海山与于坤山的朋友唐旭然（已去世）在靖江市养鸭子时，唐旭然叫于坤山吃饭时与陆海山相识。2014年陆海山在季市三元桥经营煤场，因经营和生活需要向于坤山借款，借款时，陆海山将他的工资卡押在于坤山处，于坤山按月取陆海山的工资还款，期间陆海山曾以工资卡遗失为由进行过挂失。2017年5月，陆海山又将其工资卡挂失后，同月20日，于坤山与陆海山对以前的债务进行结算，陆海山重新向于坤山出具了26000元的借条，并在借条上载明以前的借据作废。陆海山重新出具借条后，仍将他的工资卡押给于坤山，由于坤山每月取1800元用于归还借款，然仅取了3个月，陆海山又将银行卡挂失，到了今年9月10日，于坤山未取到陆海山工资款后，要求陆海山归还借款本息未果，请判如所请。
陆海山一审辩称，2014年3月初，陆海山的朋友钱勇强找到陆海山，称他向于坤山借了4万元不够周转，还想向于坤山借款，但于坤山要他提供担保，于是钱勇强请陆海山作担保人。陆海山同意为钱勇强向于坤山借款担保，并用自己的工资卡作抵押，但要求钱勇强借到款后，每月给付于坤山2000元用于日常生活。2014年7月，钱勇强与陆海山合作经营煤场。陆海山向于坤山借款进货时，根据于坤山的要求，向于坤山出具了包括钱勇强向于坤山借款18300元在内的共28300元的借条。2017年5月20日，于坤山向陆海山催要借款时，陆海山重新向于坤山出具了借条。陆海山认为，于坤山是设圈套让陆海山归还钱勇强向于坤山借款18300元本息的，钱勇强向于坤山的借款，陆海山不应当偿还。
针对陆海山的答辩，于坤山补充陈述，2017年5月20日结算时的借款26000元中不包含钱勇强向于坤山借款18300元。2014年钱勇强分两次向于坤山借款共18300元，均是陆海山担保的，陆海山尽担保责任还清借款后，于坤山将该借条退还给陆海山。
一审认为本案的争议焦点：2017年5月20日，陆海山向于坤山出具的26000元的借条中，是否包含案外人钱勇强向于坤山的借款18300元。
一审于坤山提供陆海山出具的借条一张。内容:“今借到于坤山人民币26000元，自借款之日起计息（月息2%）。具借人：陆海山。借款日期：2017年5月20日。”借条下方有借款人于海山书写的下列内容：“以前所有借据全部作废，依此据为凭。本页撕角无效。在未还款前以本人退休卡作抵押。无反悔，不挂失。”
一审陆海山提供了下列证据：
1、案外人钱勇强向于坤山的借条复印件。上有下列内容：“今借到于坤山现金13000元，月息1.5%。具借人：钱勇强2014.3.2”；“再借款5000元，月息1.5%，借款人：钱勇强2014年.3.24”；“借款情况属实，陆海山3.4”；“责任担保人：陆海山（2014.3.2号－2014.8.30号，本人退休金存折抵押给于坤山），2014.3.2(到期收回存折，双方无反悔”；“3月24日双方协商担保人同意将担保期延长至2014年12月30日，到期不还存折，担保方将行使自己的权利，担保人：陆海山2014年3月24日双方无反悔”。借条的右上方有下列内容：“2014年11月11号钱荣（勇）强还100元，实际借款18300元，实际和老陆结算18300元（18300元是老陆代钱荣（勇）强还于坤山的，此18300元由钱荣（勇）强和老陆结算）。于坤山2014.11.1”。
2、案外人钱勇强向陆海山出具的借条复印件。内容：“今借到陆海山退休金邮政储蓄银行存折一本，借期6个月，自2014年3月至2014年8月底归还本存折。其中自2014年3月10日起，每月返还现金2000元整，到2014年8月10日止，如不兑现，陆海山有权挂失，本人无异议。具借人：钱勇强2014.3.2。”
一审质证，陆海山对于坤山提供的借条的真实性无异议；于坤山对陆海山提供第一张借条复印件，认为虽然是复印件，但对于真实性无异议，该证据借款人是钱勇强，但陆海山是担保人，于坤山借给钱勇强的18300元，陆海山作为担保人已尽担保责任，归还于坤山借款。于坤山本案主张的借款不包含这18300元在内；对证据2，于坤山认为与本案无关联，不予质证，陆海山的存折是陆海山自己交给于坤山的。
一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。借条是借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。根据双方的陈述及举证，能够认定陆海山自2014年起向于坤山借款，2017年5月20日，于坤山、陆海山经过结算，确认至结算日陆海山欠于坤山借款26000元后，陆海山向于坤山重新出具借条，约定月利率为2%，现陆海山已归还于坤山5400元，尚欠于坤山借款本金20600元及利息的事实成立。陆海山辩称，26000元借条中包含案外人钱勇强向于坤山借款18300元在内，然于坤山否认，陆海山提供的证据也不能证明其主张，对陆海山的辩称，不予支持。现于坤山持借条，要求陆海山归还剩余借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：陆海山于判决生效后十日内归还于坤山借款20600元，并承担利息（2017年5月20至2017年9月10日的利息1694元，2017年9月11日起至实际给付之日止，以本金20600元，按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元减半收取189元，由陆海山负担（于坤山已交纳，陆海山于履行上述判决义务时一并付给于坤山）。
二审中上诉人陆海山提交：1、陈玉南书写的证明一份，证明上诉人出具借条时黄小兵在场，所以才被迫出具的借条；2、照片五张，证明门锁、窗框、钢圆门、橱门、外栅栏被黄小兵砸坏了，所以上诉人畏惧黄小兵。被上诉人于坤山质证认为：1、对陈玉南的证词，法律规定证词作为证据证人应当当庭作证，该证词的真实性无法证实而且证明的内容也不存在，不真实；２、五张照片上面没有时间，看不出能够反映什么问题，与本案民间借贷案件没有关联性，不予认可。
本院询问被上诉人于坤山，案涉借条中备注的“以前所有借据全部作废”如何解释？被上诉人提交了：1、2016年3月28日陆海山出具的向于坤山借款人民币1万元整（月息2%）借条一份；2、2017年1月5日向于坤山借款人民币1000元（月息1.5%）借条一份；3、2016年7月26日陆海山出具的向于坤山借款人民币4000元（月息5%）借条一份（已撕破）；4、2017年1月10日陆海山向于坤山借款现金13800元借条一份。上诉人陆海山质证：是我写的，所以后来才打了一个总的条子。
对被上诉人于坤山提供四份原始借条，上诉人陆海山对其真实性无异议，本院予以确认；对上诉人提交的证人证言和照片5页，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据被上诉人二审提交的补充证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定2017年5月20日陆海山向于坤山出具借到26000元借条的真实性，且印证于坤山陈述的系结欠借贷事实的真实性。上诉人陆海山利用被上诉人于坤山一审未能提交原始凭据，以“钱勇强合伙”“黄小兵打架”为由推托，混淆视听，无理缠讼是错误的。公民的合法财产应当受到法律的保护。债务应当清偿，一审判决陆海山于判决生效后十日内归还于坤山借款20600元，并承担利息（2017年5月20至2017年9月10日的利息1694元，2017年9月11日起至实际给付之日止，以本金20600元，按月利率2%计算的利息）正确。依法应予维持。上诉人陆海山所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人陆海山负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 阳