wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初2189号
原告：张扬，男，1980年4月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安陆市金瓯琉璃瓦有限责任公司。住所地：湖北省安陆镇雷公镇北正街*号。
法定代表人：乐道齐，公司总经理。
被告：乐道齐，男，1968年7月16日生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：黄德贵，男，1969年11月3日生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：黄小继，男，1972年2月14日生，汉族，住湖北省安陆市。
原告张扬与被告安陆市金瓯琉璃瓦有限责任公司（下称金瓯琉璃瓦公司）、乐道齐、黄德贵、黄小继买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告张扬诉称，2013年至2015年6月，原告多次向被告金瓯琉璃瓦公司供煤。2015年12月1日，原、被告双方对账，被告尚欠原告煤款共计70万元。双方另达成分期还款协议，若被告未按期履行则按月息2%向原告支付利息，被告黄德贵、乐道齐、黄小继作为担保人在还款协议上签字。后原告多次找到被告要求其支付拖欠的煤款，未果。请求判令：四被告连带偿付原告煤款70万元及自2015年12月1日至实际支付之日的违约金，以70万元为基数按月利率2%计算。
被告黄小继在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间无买卖合同关系。根据原告陈述的事实和理由，本案合同履行地应当××湖北省安陆市，根据被告的住所地也应当××湖北省安陆市，但原告提起诉讼的法院却是襄阳市襄州区人民法院。鉴于襄阳市襄州区既不是合同履行地也不是被告住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，请求将案件移送到有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案被告金瓯琉璃瓦公司、乐道齐、黄德贵、黄小继住所地均在湖北省。原告张扬与被告金瓯琉璃瓦公司订立的供煤合同口头约定：供煤合同的履行方式为送货上门，货到付款，故本案合同的履行地也在湖北省。据此，本院对本案无管辖权，被告黄小继提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄小继对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省安陆市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊业娇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初6646号
原告：冯某1，男，1970年8月7日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：凌源市伊利市政公用工程有限责任公司，住所地凌源市。
法定代表人冯某2，经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：刘某，男，1977年4月3日出生，身份号码，汉族，市民，住辽宁省铁岭市。
本院在审理原告冯某1与被告凌源市伊利市政公用工程有限责任公司、刘某劳务合同纠纷一案中，原告冯某1于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤回起诉。
案件受理费740元减半收取370元，由原告负担。
审判长潘亚辉
审判员刘亚飞
人民陪审员赵剑
二0一七年十月十三日
书记员孟庆丰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4438号
申请执行人:向少敏，女，1975年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄钦阳，男，1994年3月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人向少敏与被执行人黄钦阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行��申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执530号之一
申请执行人：祁生梅
申请执行人：甘蓉
被执行人：于献忠
本院受理的祁生梅、甘蓉申请执行于献忠劳动争议纠纷一案，在执行中，经查，被执行人确无财产可供执行。建议该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初字369号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 谢 恒
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵海平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初14014号
原告：虞兴军，男，1980年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：翟国伟、纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：闫冬，女，1988年3月4日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江金华科技园开发有限公司，住所地金华市婺城区婺州街金华科技园内。
法定代表人：李慧敏，董事长。
被告：董毅，男，1986年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告虞兴军与被告闫冬、浙江金华科技园开发有限公司和董毅民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟国伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称:原告与三被告于2014年12月4日签订了《借款协议》一份，合同约定被告闫冬向原告借款人民币200万元，借款利息按月利率2％计算，借款期限为2014年12月4日至2014年12月18日，还款方式为到期一次性支付本息，如被告闫冬逾期还款的，原告有收取实现债权的费用的权利，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，被告浙江金华科技园开发有限公司、被告董毅对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为本息结清为止。而后，原告分两次将人民币200万元汇入被告闫冬指定账户。借款到期后，原告无任何归还本金以及利息的行为，原告多次催讨，至今尚未归还，其余两被告也未履行连带保证责任。综上，三被告的行为违背借款协议的约定及相关法律的规定，严重损害原告的合法权益，现原告诉至本院，要求：1.被告闫冬归还原告借款人民币200万元整；2.被告闫冬支付借款期间利息96万元（按月利率2％，以200万元为基数，自2014年12月4日暂算至2016年12月3日，直至付清本息为止）；3.被告闫冬承担原告支付的律师费13.5万元；4.被告浙江金华科技园开发有限公司、董毅对被告闫冬上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.借款协议1份，证明被告闫冬向原告借款人民币200万元，并约定了相应利息、借款期限及实现债权的费用等，被告浙江金华科技园开发有限公司、董毅对被告闫冬上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任的事实；2.收条1份，证明被告闫冬收到原告200万元借款的事实；3.转账凭证1份，证明原告支付给被告200万元借款的事实；4.法律服务委托合同、律师费发票、原告支付律师费的打款凭证各1份，证明原告为实现债权花费了律师费13.5万元的事实。
三被告未到庭提出任何反驳意见。本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。
三被告未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月4日，原告与被告闫冬、浙江金华科技园开发有限公司和董毅签订了《借款协议》一份，约定：被告闫冬向原告借款人民币200万元，借款利息按月利率2％计算；借款期限为2014年12月4日至2014年12月18日；还款方式为到期一次性支付本息，如被告闫冬逾期还款的，原告有收取实现债权的费用的权利，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；被告浙江金华科技园开发有限公司和董毅对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为本息结清为止等等。原告与三被告均在该《借款协议》上签字或印章确认。协议签订后，原告按协议约定将200万转帐被告闫冬指定账户，并由被告闫冬出具收条一份，载明“今收到虞兴军人民币贰佰万元整，以此为据”。后被告闫冬未按协议约定还款期限归还原告借款本金及利息。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告闫冬借贷关系及借款数额的事实有《借款协议》、转帐凭证和收条为证，予以认定。被告闫冬到期后未归还借款，显属违约，应承担归还责任。被告浙江金华科技园开发有限公司和董毅以连带责任保证人的身份在《借款协议》签字印章确认，应对该借款承担连带保证责任。因保证期间约定为“本息结清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2014年12月18日，故原告起诉时并未超过二年期限。原告有权主张被告浙江金华科技园开发有限公司和董毅该对借款及相关费用承担连带保证责任。原告要求按月息2%计算利息未超出法律规定上限，故原告要求被告按月息2%从2014年12月4日开始计算利息的诉请，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫冬于本判决生效后十日内归还原告虞兴军借款人民币200万元并按月息2%支付从2014年12月4日起至实际履行之日止的利息。
二、被告闫冬于本判决生效后十日内支付原告虞兴军实现债权费用135000元。
三、被告浙江金华科技园开发有限公司和董毅对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元（原告已预交，己减半收取），由被告闫冬负担，由被告浙江金华科技园开发有限公司和董毅对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 杨越巧
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初851号
原告许某某，男，汉族。
被告温某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告温某某、高某某民间借贷纠纷一案，因原告许某某与二被告私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理4900元，减半收取2450元，由原告许某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一八年二月十二日
书记员 刘君玉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民��字第2248号
原告谭玉贞，女，汉族，生于1956年11月3日。
委托代理人周智勇，武胜县法律援助中心工作人员。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心工作人员。
被告武胜县华封镇人民政府。
法定代表人张万平，镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会。
法定代表人邓学文，村主任。
本院在审理原告谭玉贞诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告谭玉贞于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉贞的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭玉贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭玉贞负担。
代理审判员 钱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦翠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14350号之二
原告赖春苹，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
被告深圳市宝山技工学校，住所地:深圳市龙岗区。
法定代表人苏玉良。
本院在审理原告赖春苹与被告深圳市宝山技工学校民间借贷纠纷一案中，由于原、被告双方已达成庭外和解协议，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖春苹撤回起诉。
本案诉讼费人民币14470元(原告已预交)，保全费5000元，由原告承担。
审判员 黄忠新
二〇一六年十月十一日
书记员 曾 怡
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第02263号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市。
法定代表人朱凯。
被执行人丁江安。
被执行人周菊伢。
被执行人王国华。
关于常州华鑫资产管理有限公司与丁江安、周菊伢、王国华金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2015）坛商初字第0222号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告丁江安欠原告常州华鑫资产管理有限公司借款本金人民币190000元，丁江安应在3年内偿还180000元，即：从2015年6月起每月最后一日前偿还5000元，直至2018年5月底前还清，原告不再主张剩余10000元本金。二、若被告丁江安有一月未按时足额履行上述还款义务，则原告常州华鑫资产管理有限公司不再放弃本金10000元，并有权就全部未偿还的本金一并向法院申请强制执行。三、被告周菊伢、王国华对上述丁江安的还款义务承担连带清偿责任。诉讼费人民币2050元，由被告丁江安负担。逾期被告未履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经调查，除了扣划被执行人丁江安银行存款人民币100000元（本案申请执行人分配51640元）外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果及执行情况表示认可。申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了扣划被执行人银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0222号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 张 鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴一纯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初2635号
原告：张龙飞，男，汉族，1982年11月16日出生，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市。
被告：梁伟林，男，汉族，1982年9月25日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
被告：余步玲，女，汉族，1981年11月18日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
原告张龙飞诉被告梁伟林、余步玲房屋买卖合同纠纷一案，原告张龙飞于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告梁伟林、余步玲价值人民币200,000元财产，并已提供中国平安财产保险股分有限公司相应的数额的信誉担保。
本院认为，原告张龙飞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告梁伟林、余步玲价值人民币200,000元财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶晓君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保87号
申请人:苏州颐华生物医药技术股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人:芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周窑生。
本院在审理申请人苏州颐华生物医药技术股份有限公司与被申请人芜湖博英药业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏州颐华生物医药技术股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖博英药业科技股份有限公司的财产在人民币120万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人苏州颐华生物医药技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖博英药业科技股份有限公司的财产在人民币120万元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月十七日
书记员 闫 杨
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢187号之二
申请执行人暴俊堂，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵怀怀，男，1958年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王秋秋，女，1959年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07397号民事判决书在执行暴俊堂与赵怀怀、王秋秋民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书,责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由二被执行人赵怀怀、王秋秋向申请人暴俊堂偿还借款本金3万元、5万元、5万元，共计13万元，并按照年利率24%支付该本金分别于2012年7月27日、2012年4月30日、农历2013年3月16日（暨2013年4月25日）之后产生的利息，已付3.1万元利息在执行中一并予以核减，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人赵怀怀、王秋秋负担案件受理费1450元、执行费1870元。执行中本院冻结了被执行人赵怀怀在银行的存款，暂不宜扣划。另经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王文华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3608号
申请执行人兰溪市农信担保有限公司与被执行人应顺新、章小凤、包纯斌、梅爱芬、包洁翔追偿权纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）金兰商初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市农信担保有限公司于2015年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人应顺新、章小凤、包纯斌、梅爱芬、包洁翔至今尚欠代偿款529277.53元、利息（按判决书计算）、受理费4619.50元、执行费7693元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3608号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈君华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）甬慈催字第337号
申请人：慈溪市凯尔特家电配件厂。住所地：慈溪市横河镇彭桥村。
负责人：黄纪强，该厂厂长。
委托代理人：童士明，男，1967年8月1日出生，汉族，住所慈溪市。
申请人慈溪市凯尔特家电配件厂因遗失浦发宁波分行慈溪支行银行承兑汇票（汇票号码31000051/20576904、出票日期2011年8月9日、出票金额50000元、出票人宁波金帅集团有限公司、收款人慈溪市凯尔特家电配件厂、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人慈溪市凯尔特家电配件厂，持票人为申请人)一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2011年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市凯尔特家电配件厂向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人慈溪市凯尔特家电配件厂负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一一年十二月二十九日
代书记员 龚雅科
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执519号
申请执行人：宋付胜，男，1991年1月30日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：秦庆山，男，1986年3月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人宋付胜申请执行被执行人秦庆山民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初9024号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人��以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月三十日
书 记 员 程 艺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初219号
原告：魏力俊，男，1972年7月21日出生，住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告魏力俊与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
魏力俊起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币21320元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床公司披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处责任改正、警告及40万元的罚款。魏力俊系本案股权转让目标公司昆明机床的合法投资者，魏力俊基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床公司的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给魏力俊造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给魏力俊造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年6月，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 荆
审 判 员 刘建刚
审 判 员 全奕颖
审 判 员 邓青菁
审 判 员 王 黎
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈 雁
书 记 员 田亚男
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠刑二初字第00111号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡市某某电气设备有限公司。
诉讼代表人杨某。
被告人汪某，因本案于2015年1月27日被公安机关取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]267号起诉书指控被告单位无锡市某某电气设备有限公司、被告人汪某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告单位无锡市某某电气设备有限公司的诉讼代表人杨某、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至9月间，被告单位无锡市某某电气设备有限公司为偷逃国家税款，在没有实际货物交易的情况下，被告人汪某通过潘某、尤某（均另处）以支付票面金额8%开票费的方式，从无锡市某某商贸有限公司开具了增值税专用发票10份，价税合计人民币647902.08元，税额共计人民币94139.62元。上述发票税额均已由被告单位无锡市某某电气设备有限公司向税务机关申报并获得抵扣。
2013年8月，被告人汪某通过无锡市某某商贸有限公司的潘某、尤某以支付票面金额8%开票费的方式，为无锡市某某金属制品有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币26311.50元，税额计人民币3823.04元。该发票税额已由无锡市某某金属制品有限公司向税务机关申报并获得抵扣。案发后，无锡市某某金属制品有限公司已补缴了税款及罚款。
2015年1月23日和3月25日，被告单位和被告人汪某先后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案破后，被告单位无锡市某某电气设备有限公司已补缴了税款及罚款。
上述事实，被告单位无锡市某某电气设备有限公司及被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案人员潘某、尤某和聂某、刘某、高某等证人的证词，辨认笔录，工商、税务资料，虚开的增值税专用发票，记账凭证，销售明细及货款回笼记录，认证结果清单，补缴税款凭据，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位无锡市某某电气设备有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家数额较大的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人汪某作为直接负责企业的主管人员，让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，又为他人虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位及无锡市某某金属制品有限公司已补缴税款、罚款，故予从轻处罚。被告单位及被告人汪某有自首情节，可以减轻处罚，被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡市某某电气设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人汪某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 金 语
人民陪审员 李娟英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)平行初字第272号
原告王永智。
委托代理人李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告平度市市场监督管理局。住所地平度市人民路35号。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李静，平度市市场监督管理局工作人员。
委托代理人高文海，平度市市场监督管理局工作人员。
本院在审理原告王永智诉被告平度市市场监督管理局撤销工商登记一案中，原告王永智于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永智自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王永智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永智负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 张希琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 董菲菲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1223民初839号
原告陈晓军，男，，汉族，现住。身份证号码：。
委托代理人陈晓芳，女，，汉族，现住址同上。
被告苏玉梅，女，，汉族，，现住。
委托代理人邵颖，女，生，汉族，现住。
被告张志文，男，，汉族，退休，现住。
本院在审理原告陈晓军与被告苏玉梅、张志文财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈晓军于2016年9月29日向本院提出撤诉申请（原、被告已达成和解并已履行完毕）。
本院认为，原告申请撤诉属主动放弃诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟婷
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执23号
申请执行人杨齐，男，汉族，贵州省金沙县人，居民，住贵州省金沙县。
被执行人陈清国，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
被执行人叶明富，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
本院在申请执行人杨齐,与被执行人陈清国,叶明富,合同、无因管理、不当得利一案中，金沙县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）黔金民初字第1470号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈清国,叶明富,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨齐,于2016-01-06向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人暂无执行条件，申请人亦无法提供本案其他可供执行的财产。本院认为，经本院查询被执行人的财产，本案确实暂无执行条件申请人亦同意终结本次执行程序，依法应终结本本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执23号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 李佩娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初1155号
原告胡姣，农民。
原告胡海龙，农民，系胡姣之父。
委托代理人胡姣，身份信息同上。
原告陈某。
法定代理人胡姣，身份信息同上。
被告万林石，个体工商户。
原告胡姣、胡海龙、陈某与被告万林石民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理。依法由审判员陈雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡姣和原告胡海龙的委托代理人、原告陈某的法定代理人（均为原告胡姣），被告万林石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡姣、胡海龙、陈某诉称：1、2015年9月20日被告向原告胡姣借款60000元；2、2014年10月26日被告向原告胡海龙借款10000元，约定了月利息2分；3、被告万林石于2013年10月13日向陈立秋借款10000元，此借款经岳阳县法院处理，该债权归陈立秋之子陈某所有，原告陈某也是原告胡姣之子，现原告陈某系学龄前儿童，因此，原告胡姣享有要求被告偿还此10000元的权利。被告欠三原告借款本金80000元，经原告多次催讨，被告总是借故拖延不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决被告立即偿还原告胡姣借款60000元，偿还原告胡海龙借款本金10000元及利息，偿还原告陈某借款10000元，并由被告承担诉讼费用，在庭审过程中，原告胡海龙放弃要求被告支付借款利息的诉请。
被告万林石对原告胡姣和原告陈某主张的借款事实没有异议，但认为对原告胡海龙主张被告借款10000元的事实有异议，被告认为，借原告胡海龙10000元钱已经分两次偿还给原告胡姣共计9500元，实欠原告胡海龙借款500元。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告胡姣和陈某的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告向原告胡海龙借款金额问题，本院查明，被告通过邮政汇款给原告胡姣4500元，用以偿还向原告胡海龙的借款4500元，另外，被告向胡学飞借款5000元支付给原告胡姣，用以偿还向原告胡海龙的借款5000元，由此认定被告分两次偿还原告胡海龙的借款9500元，被告尚欠原告胡海龙借款500元。
本院认为：被告向原告胡姣、胡海龙借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定，该二原告与被告之间形成了民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护。经本院处理，被告欠案外人陈立秋的借款10000元划归原告陈某所有，即原告陈某对被告享有10000元的债权，依法被告对此债务亦应当清偿。被告仅偿还了原告胡海龙借款9500元，剩余借款及其他债务没有偿还，系被告违约，故三原告要求被告立即偿还剩余借款及其他债务70500元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告胡海龙借款后已经偿还了9500元，剩余500元没有偿还，对原告胡海龙要求被告偿还借款超过500元部分，本院不予支持。被告胡海龙放弃要求被告支付借款利息是对自己权利的处理，没有违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告万林石在本判决生效后7日内偿还原告胡姣借款60000元，偿还原告胡海龙借款500元、偿还原告陈某借款10000元；
二、驳回原告胡海龙其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半征收900元，由被告万林石承担781元，由原告胡海龙承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初4887号
原告：芦伟，男，1970年8月14日出生，汉族，住埇桥区。
委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：刘西英，女，1973年4月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
被告：刘雷，男，1976年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告芦伟与被告刘西英、被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦伟及其委托诉讼代理人何流、被告刘西英到庭参加诉讼，被告刘雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款130000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘雷共借原告芦伟人民币500000元，偿还部分借款后，尚欠原告借款本金360000元，书面承诺于2016年8月27日前归还30000元，2016年12月31日前归还100000元。于2016年8月19日，被告刘西英、被告刘雷给原告签订了担保证书。后经多次催要拒不偿还。
被告刘西英辩称，刘雷向原告芦伟借钱被告不知情。对于刘雷给原告芦伟出具的收条、转账记录被告不认可。刘雷给原告出具的借条和转款记录借款不是被告出具的，担保书上面名字是被告签的，当时只说让被告做证人，被告不知道做的是担保人，被告不太识字又是近视眼，当时也没人把担保书读给被告听。
被告刘雷未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，芦伟和刘雷决定在宿州市××镇合作建设服装加工厂并签订合作意向书（服装厂名为宿州市衣唯尔服饰有限公司），意向书中第五条约定“乙方（刘雷）采购机器前，甲方（芦伟）付乙方履约保证金200000元，待双方签订正式合作协议后返还”。2014年2月12日芦伟通过银行转款200000元到刘雷的会计曹露琴账户，刘雷于2014年2月13日给芦伟出具200000元收条一份。2014年2月25日，被告刘雷以资金周转困难为由，向芦伟借款300000元并出具借条一份，2014年2月27日，芦伟通过银行转款将300000元打入刘伟的银行账户。因刘雷无力偿还借款，刘西英和其丈夫周明录将位于宿州市埇桥区符离镇黄山居委会菜市街的房屋一处以140000元的价格抵付给了芦伟。因芦伟有房居住，芦伟将该房屋卖给其弟弟芦峰，并由芦峰和刘西英、周明录夫妇在2014年12月10日签订了《房屋买卖协议》，周明录、刘西英给芦峰出具了收条。2016年8月19日，刘雷、刘西英给芦伟出具《保证书》一份，保证书明确了刘雷欠芦伟360000元的事实，并约定刘雷在2016年8月27日前偿还30000元、2016年12月31日前偿还100000元、2017年12月31日前还清剩余欠款，如刘雷不能偿还，刘西英自愿承担还款责任。芦伟自认担保后刘西英已偿还10000元。
上述查明的事实有当事人的陈述、借条、收据、合同意向书、转账记录、等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。芦伟提供了其给刘雷转款500000元的凭证，并提交了刘雷和刘西英签名的《担保书》，能够证明至2016年8月19日刘雷尚欠芦伟借款本金360000元及刘西英自愿为刘雷提供保证的事实。根据《担保书》载明的还款时间，刘雷应在2016年12月31日前偿还芦伟借款本金130000元，除刘西英偿还芦伟的10000元外，刘雷未偿还芦伟借款。现约定的还款日期已届满，芦伟有权要求刘雷偿还已到期的借款130000，扣除刘西英已偿还的10000元，刘雷应偿还芦伟到期借款120000元。刘西英虽称对刘雷向芦伟借款不知情，审理认为，刘西英在出具《担保书》前即已用自己的房屋为刘雷抵付了140000元的借款，后又替刘雷偿还了10000元的借款，其对刘雷向芦伟借款一事应是知情的。再结合刘西英在《担保书》上签名的事实，刘西英具有对刘雷向芦伟的借款提供保证的意思表示，芦伟要求刘西英在保证范围内承担保证责任的诉讼主张，具有法律依据，本院应予支持。刘雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，放弃了对芦伟所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告刘雷于本判决生效后十日内偿还给原告芦伟借款120000元；
二、被告刘西英对上述承担连带清偿责任；
三、驳回原告芦伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 石少一
人民陪审员 欧保英
人民陪审员 王 震
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初20751号
原告：重庆炫玖商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路99号10-16-6号，组织机构代码68892122-9。
法定代表人：王基忠，该公司总经理。
被告：重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码91500113203420865B。
法定代表人：刘恩光，该公司总经理。
本院在审理原告重庆炫玖商贸有限公司诉被告重庆宏源建设实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆宏源建设实业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆炫玖商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆炫玖商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为334元，由原告重庆炫玖商贸有限公司负担。
代理审判员 李 帅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢何欢
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初206号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人吴妹堂，男，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月29日被大名县公安局刑事拘留，同年6月7日经大名县人民检察院批准逮捕，同日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
辩护人杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
辩护人何文菲，河北宏扬律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人吴妹堂犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人吴妹堂及其辩护人杨朝君、何文菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2017年5月10日10时许，大名县公安局民警在工作中发现，大名县王村乡某村吴妹堂在其弟弟吴某家院内种植大面积疑似罂粟植物，铲除后经清点为3089株。经河北林业司法鉴定中心鉴定，被告人吴妹堂种植的作物为罂粟科罂粟属罂粟。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：证人韩英、王忠的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、大名县公安局扣押清单、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明信及被告人吴妹堂的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人吴妹堂的行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法追究其刑事责任。
被告人吴妹堂对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要辩护意见：对公诉机关指控被告人吴妹堂犯非法种植毒品原植物罪无异议。因办案机关对涉案植株进行取样鉴定时存在程序瑕疵，不排除涉案3089株不全是罂粟的可能性，故，对被告人种植的罂粟数量有异议。被告人吴妹堂主观恶性小，种植罂粟的目的是为了治疗猪的疾病，而非其他犯罪目的，其行为未对社会造成危害，有投案自首情节，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月10日10时许，大名县公安局民警在工作中发现，大名县王村乡某村的吴妹堂在其弟弟吴某家院内种植大面积疑似罂粟植物，铲除后经清点为3089株。经河北林业司法鉴定中心鉴定，被告人吴妹堂种植的作物为罂粟科罂粟属罂粟。另查明，被告人吴妹堂于2017年5月29日投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某的证言（某村会计），证明2017年5月10日，王村派出所所长及民警与他到本村吴某家，当时吴某常年在外，吴妹堂在那里住，吴妹堂在院里东北角种植了罂粟，大部分都结果实了，高三四十公分，在他和村支书的见证下，对罂粟进行了清点共3089株。
2、证人韩某的证言（某村支书），与证人王某的证言一致。
3、大名县公安局辨认笔录及照片，证明王某、韩某对吴妹堂进行了辨认。
4、现场勘查笔录及照片，证明吴妹堂在大名县王村乡某村一院内种植罂粟，种植面积9.36平方米，经清点共计3089株，并对种植的罂粟进行了铲除。
5、大名县公安局扣押清单，扣押吴妹堂罂粟3089株。
6、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，经鉴定大名县公安局因案件需要送检的吴妹堂在其庭院涉嫌非法种植毒品原植物一案原植物样品植物的营养器官和生殖器官形态学特征与罂粟科罂粟属罂粟相对应特征一致，为罂粟科罂粟属罂粟。
7、大名县公安局治安警察大队出具的到案经过，证明吴妹堂于2017年5月29日投案自首。
8、大名县公安局王村派出所证明，证明吴妹堂无违法犯罪记录。
9、被告人吴妹堂的供述，2016年7月份，他在他三弟吴某院里种植了罂粟，种植面积约1米多宽、1米多长，种植很密，他养了80多头猪，听人说罂粟能治疗猪拉肚子，他种植罂粟准备喂猪用。
10、户籍证明信，证明被告人吴妹堂身份。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴妹堂非法种植罂粟三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人种植的罂粟数量有异议。经查，公安机关对被告人吴妹堂种植的罂粟数量清点有见证人在场，公安机关将罂粟送检程序合法，鉴定结论合法，对公诉机关指控被告人种植的罂粟数量应予认定，故，辩护人上述辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人辩称，被告人吴妹堂有投案自首情节，未造成危害，系初犯，建议对其减轻处罚。经查，上述辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴妹堂犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2021年5月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
人民陪审员 白振顺
人民陪审员 晋海龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许 静
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第571号之一
申请执行人：深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：李漫铁该公司董事长。
委托代理人：蒋希玲，男，住址：深圳市南山区高新科技园北区科苑路。
委托代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。
被执行人：珠海飞科电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇。
法定代表人：胡涛该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）深仲裁字第361号裁决书，受理深圳雷曼光电科技股份有限公司申请执行珠海飞科电子科技有限公司合同纠纷一案，上述裁决书裁决：珠海飞科电子科技有限公司应向深圳雷曼光电科技股份有限公司支付：508310元及违约金；律师费30000元；仲裁费20759元。根据申请执人深圳雷曼光电科技股份有限公司申请，本院于2014年6月13日立案执行。
因被执行人珠海飞科电子科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海飞科电子科技有限公司名下动产、不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币100万元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 刘 博
代理审判员 庞俊霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 隋乐成
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金浦商初字第3125号
原告：徐某某。
被告：应某某。
本院受理原告徐某某与被告应某某买卖合同纠纷一案，
被告应某某在提交答辩状期间，向���院提出管辖异议，认为本
案应由金华市婺城区人民法院管辖，理由如下：1、原债权转
让合同的债权人与债务人的户籍地均在永康，经常居住地在金
华市婺城区；2、原告提供的原合同共有3份，即127万元的担
保、157万元的借条、185万元的债权转让协议。其中前两笔浦
江法院管辖无事实与法律依据。185万元的债权转让协议只有
一份，并非一式两份，协议中“注：以往转让人借受让人的债
务借条当场撕毁。如债权转让不成功，转让人欠受让人的债务
共计人民币壹佰捌拾万元整，自协议签订之日起重新生效。双
方约定管辖权浦江县人民法院”，该批注内容均系伪造或事后
添加。而注明的浦江县人民法院管辖为事后添加，本案涉及虚
假诉讼；3、退一步讲，债权转让协议的手写批注中约定的浦
江县人民法院管辖就算是真实、合法的，浦江法院亦无权管辖
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，合
同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同
履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院
管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原合同的债权债务人均不在浦江，合同签订地也不在浦江
。综上，本案被告应某某户籍地在永康，经常居住地在金华市
婺城区。本院应移送被告经常居住地所在的金华市婺城区人民
法院管辖。
本院认为：原告主张的前两笔债权即127万元和157万元
的合同履行地和被告住所地或经常居住地均不在浦江，本院无
管辖权；第三笔债权即转让协议中的185万元的管辖，被告对
约定管辖的真实性和合法性提出异议。本院经审查认为，原债
权转让合同的双方当事人为应某某和吕瑛，双方在债权转让协
议中约定的管辖法院浦江法院非被告住所地、合同履行地、合
同签订地、原告住所地、标的物所在地法院，本院不属于《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定的书面协议选择管
辖法院的范围之内，故本院亦无管辖权。综上，被告管辖异议
成立，本案应移送浙江省婺城区人民法院管辖。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第三十八条
和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
被告应某某管辖��议成立，本案移送浙江省婺城区人民
法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张向宇
人民陪审员 洪惠昌
二〇一二年三月七日
代书 记员 陈锦湛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初203号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告向小林，男，生于1971年2月23日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告向小林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告向小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑12栋某单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2013年4月1日至2014年2月28日的物业服务费623.59元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金31.18元。
被告向小林未答辩。
经审理查明：被告向小林居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑12栋某单元402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年4月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年4月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费623.59元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告向小林在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费623.59元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告向小林负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告向小林在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 田又名
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)双执字655号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人徐飞，行长。
被执行人陈庆华，男，1955年6月1日生，住长春市双阳区。
被执行人张朝铁，男，1976年3月8日生，住长春市双阳区。
被执行人张朝辉，男，1967年3月15日生，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆华、张朝铁、张朝辉公证债权文书一案，在执行过程中，双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第655号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵岩松
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11310号
申请执行人郭薇，女，1981年10月27日出生。
被执行人邱斌斌，男，1979年8月25日出生。
本院在执行郭薇与邱斌斌其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邱斌斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年三月十五日
书记员 王 慧
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初868号
原告：张富昌，男，1955年4月22日出生，汉族，住四川省珙县洛表镇茂林村*组。
被告：牟玉伦，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省珙县洛表镇茂林村*组。
原告张富昌与被告牟玉伦名誉权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告张富昌未在本院指定的期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢泽秋
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 毅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0221民初75号
原告李海船，男，1988年11月4日出生，壮族，个体户，住柳江县。
委托代理人韦自香，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告陈义朝，男，1985年1月9日出生，壮族，住柳江县。
本院在审理原告李海船诉被告陈义朝民间借贷纠纷一案中，原告李海船于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海船申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海船撤回对被告陈义朝的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由原告李海船负担。
审判员 曾俊全
二〇一六年一月二十八日
书记员 韦汉吕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执878号之二
申请执行人：刘江林，男，1979年7月10日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人刘江林与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
豫01**刑初411号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人丁心宾，男，1976年10月29日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省邓州市。曾因犯抢劫罪于1999年12月21日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2005年9月29日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃于2016年4月15日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2016年4月22日变更为取保候审；因涉嫌盗窃于2016年10月1日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，2016年10月8日变更为监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日经郑州市二七区人民法院决定逮捕，同日由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人丁心宾犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞、被告人丁心宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年4月13日11时10分许，被告人丁心宾在郑州市二七区人民公园儿童游乐场处，将被害人杨某上衣口袋内的一部蓝色OPPON1型手机盗走。该手机系被害人于2013年以3480元的价格购买。现赃物未追回。
2016年10月1日15时许，被告人丁心宾在郑州市火车站大同路985路公交站牌处，将被害人陈某放在裤子口袋内的一部坚果牌手机（经鉴定价值人民币60元）盗走，后被民警抓获。赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁心宾供述，被害人杨某、陈某的陈述，受案及到案经过，抓获经过，鉴定意见，前科材料等证据。据此认为被告人丁心宾的行为构成盗窃罪；被告人丁心宾在指控的第二起犯罪中已着手实施盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。建议对其处以一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁心宾对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人丁心宾犯盗窃罪及被告人在指控的第二起犯罪中系犯罪未遂的意见成立，依法予以支持。鉴于被告人有如下量刑情节：1、被告人丁心宾有犯罪前科，可酌定从重处罚；2、被告人丁心宾在本案指控的第一起犯罪，系犯罪既遂；本案指控的第二起犯罪，系犯罪未遂。既遂部分与未遂部分属同一量刑幅度，以既遂处罚，未遂部分作为量刑情节，酌情从重处罚；3、被告人丁心宾到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁心宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年3月2日止。取保候审及监视居住期间不折抵期。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
责令被告人丁心宾退赔被害人杨昆OPPON1型手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 悦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰海民初字第2311号
原告泰州市平辉物资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路226号申美五金物资市场内8区8-9号。
法定代表人帅映梅，该公司总经理。
委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告海陵区金鹏车件加工部，住江苏省泰州市海陵区城西街道引东村五组159号。
业主唐志鹏。
被告唐爱平。
原告泰州市平辉物资有限公司与被告海陵区金鹏车件加工部、唐爱平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴古贤适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂根到庭参加诉讼。被告海陵区金鹏车件加工部、唐爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市平辉物资有限公司诉称，2015年5月24日被告海陵区金鹏车件加工部向原告购买正力精工空压机1台，型号为OX1.1/8，价格为11000元，后两被告未按照合同约定时间付款，故向法院起诉要求被告立即偿还货款11000元，同时给付违约金2200元并承担本案诉讼费。
被告海陵区金鹏车件加工部、唐爱平均未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月24日，原告与海陵区金鹏车件加工部签订购销合同一份，约定由原告供给海陵区金鹏车件加工部型号为OX1.1/8的正力精工空压机一台，价款为11000元，货款于2015年6月20日前付清，如有违约，按合同总金额的20%加收违约金。2015年5月24日原告根据合同向被告海陵区金鹏车件加工部发送一台上述型号的空压机一台，被告海陵区金鹏车件加工部在一个的出货单上盖章确认收货，同时第二被告亦签字确认，同日原告为该台设备进行安装调试，被告海陵区金鹏车件加工部在整机调试记录上盖章确认机器工作正常，同时被告唐爱平出具欠条一份，确认欠泰州市平辉物资有限公司空压机货款11000元。因付款期限届满后，被告未按约定付款，原告追索未果，起诉来院。
以上事实有原告提供的泰州市平辉物资有限公司购销合同、泰州市平辉物资有限公司出库单、泰州市平辉物资有限公司整机调试记录以及欠条各一份及当事人陈述等证据笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约交付了货物，被告未能按约定时间给付货款，违反了双方合同的约定，被告应当承担违约责任，故原告要求其偿还货款11000元并支付2200元违约金之诉讼请求成立，本院予以支持。被告海陵区金鹏车件加工部、唐爱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告海陵区金鹏车件加工部、唐爱平于本判决生效后十日内给付原告泰州市平辉物资有限公司货款人民币11000元以及违约金2200元。
本案受理费人民币65元，由被告海陵区金鹏车件加工部、唐爱平负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起迳交原告。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一五年九月十四日
书记员 包 蕾
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3824号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：朱天燕，女，1985年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告朱天燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，在审理过程中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 王锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 王翱
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1042号
申请执行人：朱克石，男，生于1962年8月13日，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市福山区福海房地产开发有限公司。
法定代表人：于深波，该公司总经理。
被执行人：烟台安鑫环境艺术集成有限公司。
法定代表人：于可鑫，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱克石与被执行人烟台市福山区福海房地产开发有限公司、烟台安鑫环境艺术集成有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岳修广
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包开民一初字第148号
原告闫全福，男，1959年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人闫孟怡，女，1989年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系闫全福女儿。
被告包头市东德置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区软件园D座208-2号。
法定代表人张孝东，公司董事长。
委托代理人乔利强，包头市东德置业有限公司办公室职工。
原告闫全福诉被告包头市东德置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员刘晓燕适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告闫全福及其委托代理人闫孟怡、被告包头市东德置业有限公司及其委托代理人乔利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫全福诉称，原告与包头市凯达混凝土有限责任公司曾是买卖合同关系，原告为其提供沙石。2011年12月30日，原告同意将其对包头市凯达混凝土有限责任公司的800000元债权转至河南红旗渠建设集团有限公司名下，河南红旗渠建设集团有限公司分别于2011年12月30日、2012年6月9日出具手续，由其债务人包头市东德置业有限公司直接支付原告800000元，原告及被告包头市东德置业有限公司均同意，后被告包头市东德置业有限公司分别于2012年1月21日、2012年11月12日、2013年2月8日、2014年2月8日支付原告共计300000元。剩余500000元，经原告多次催要，被告始终未能支付，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告支付拖欠原告的材料款共计500000元；2、诉讼费由被告负担。
被告包头市东德置业有限公司辩称，我公司最初对该债权是认可的，也实际支付了原告300000元。但近期经我公司和河南红旗渠建设有限集团公司沟通，河南方面通知我公司不能支付原告货款，因为他们公司欠的是包头凯达混凝土有限公司的货款，而不是欠原告的，而且包头凯达混凝土有限公司给其提供的混凝土有严重质量问题，导致他们公司损失近3000000元，而且河南方面对于我公司已向原告支付的300000元，也不予认可,故我公司认为债权转让不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，对于我公司已向原告支付的300000元我公司会另行主张。
经审理查明，被告包头市东德置业有限公司是北京师范大学包头附校项目的发包方,河南红旗渠建设集团有限公司为该项目的承包方，包头凯达混凝土有限公司为河南红旗渠建设集团有限公司承包的该项目供应商砼，原告闫全福为包头凯达混凝土有限公司供应沙石。因被告包头市东德置业有限公司欠河南红旗渠建设集团有限公司工程款，河南红旗渠建设集团有限公司欠包头凯达混凝土有限公司混凝土款，而包头凯达混凝土有限公司欠原告闫全福沙石款，经原告闫全福及河南红旗渠建设集团有限公司同意，原告对包头凯达混凝土有限公司的800000元债权最终由被告包头市东德置业有限公司承担，包头凯达混凝土有限公司于2011年12月30日为原告出具证明，内容为“包头市东德置业有限公司：河南红旗渠建设集团北京师范大学包头附校项目部，欠包头市凯达混凝土有限责任公司商砼款计捌拾万元整，同意转给闫全福。”同日，河南红旗渠建设集团有限公司为原告出具证明，内容为“河南红旗渠建设集团北京师范大学包头附校项目部共计收到甲供材料（包头市东德置业有限公司提供的商品混凝土）捌拾万元整。”（经与双方核实，该证明中括号部分为笔误，应为“包头市凯达混凝土有限责任公司提供的商品混凝土”。河南红旗渠建设集团有限公司又于2012年6月9日为原告出具收据一张，收据正面内容为“今收到包头市东德置业有限公司工程款800000元”，背面标注“用于北师大附校凯达商砼款”该项目部负责人阴志旺在收款人处签字并加盖公司财务专用章。被告包头市东德置业有限公司于2012年1月21日支付原告30000元，2012年11月12日支付原告100000元，2013年2月8日支付原告150000元，2014年2月8日支付原告20000元，共计支付原告300000元。之后被告并未继续履行，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告支付拖欠原告的材料款共计500000元；2、诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提交的包头凯达混凝土有限公司为其出据的《证明》、河南红旗渠建设集团有限公司为其出具的《证明》及收据、中国银行进帐单及交易明细清单等证据及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，本案虽然没有直接的书面的债权转让合同，但原告提交的包头市凯达混凝土有限公司为其出具的《证明》、河南红旗渠建设集团有限公司为其出具的《证明》及收据等已足以证实包头凯达混凝土有限公司对河南红旗渠集团有限公司享有的800000元债权转让与原告闫全福，而河南红旗渠集团有限公司北京师范大学包头附校项目部负责人阴志旺同意上述债权由本案被告包头市东德置业有限公司向原告支付，故该案整个权利让与过程均是各债权方真实意思表示，被告包头市东德置业有限公司收到河南红旗渠集团有限公司的债权转让通知后已实际履行部分合同义务，应依约继续履行即给付原告剩余债权500000元。被告虽辩称债权让与合同不成立，但未提交相应证据加以佐证，被告又进一步辩称包头市凯达混凝土有限公司给河南红旗渠集团有限公司提供的商品砼有严重质量问题，应当对债权予以部分核减，但也未提交相应证据加以佐证，故对被告上述辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告包头市东德置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告闫全福债权500000元。
案件受理费8800元(原告已预交)，减半收取计4400元,由被告包头市东德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）、根据合同性质不得转让；
（二）、按照当事人约定不得转让；
（三）、依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4246号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路。
法定代表人闻涛，职务：董事长。
委托代理人王兵，系该公司员工。
被告樊霞，女，1965年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司与被告樊霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司承担。
审判员 文武
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈茜
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第911号
原告张甲。
委托代理人张乙。
被告Paul某某。
翻译人员应永跃，男，1966年7月22日生，汉族，现住上海市浦东新区上钢五村***号***室。系原、被告朋友。
原告张甲与被告Paul某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告张甲委托代理人张乙、被告Paul某某、翻译人员应永跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告双方自行相识，于2004年3月1日登记结婚。婚后未生育子女。原告于2005年去美国生活后，双方开始分居，至今已经长达9年，夫妻感情完全破裂，婚姻无法再维持下去，双方之间也无任何财产纠纷，遂诉至法院要求依法判令：解除原、被告婚姻关系。
被告Paul某某辩称，原告的陈述属实。原、被告于2004年3月1日在上海结婚，双方已经分居9年，夫妻感情已经完全破裂，且双方未生育子女，婚姻没有再勉强维持下去的必要。故同意离婚。
经审理查明：原、被告自行相识，于2004年3月1日在上海登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前关系尚可。2005年原告去美国生活后，双方开始分居，至今长达9年，夫妻感情已经完全破裂，婚姻无法继续维持下去。
上述事实，有结婚证、户籍资料、原、被告的陈述佐证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，因原、被告双方不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情���础较好。作为跨国婚姻，双方本应当珍惜这段来之不易的姻缘，共同努力经营、维持好夫妻之间的感情。然结婚后不久，原告于2005年去美国生活，双方便开始分居，至今已经9年多，分居这段时间，原、被告双方缺乏沟通，均未主动采取措施改善夫妻之间的感情，应当依法认定夫妻之间感情已经完全破裂。鉴于原、被告间的夫妻感情彻底破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张甲与被告Paul某某（中文名保罗）离婚。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院��
审判员 王厚勇
二〇一四年七月二十五日
书记员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终566号
上诉人（原审被告）怀化市泰和投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路（国际名品城2509室）。
法定代表人涂芳铨。
委托代理人王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号14312199810669433。
委托代理人孙群，湖南淮新律师事务所律师，执业证号14312201511628422。
被上诉人（原审原告）谭玉明。
委托代理人姚刚（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201110158346。
原审被告怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人龙宪忠，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200010441875。
上诉人怀化市泰和投资管理有限公司因与被上诉人谭玉明、原审被告怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人怀化市泰和投资管理有限公司于2016年5月31日以原审被告怀化好安居房地产开发有限公司愿意与上诉人怀化市泰和投资管理有限公司协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人怀化市泰和投资管理有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费6939元减半收取3469.5元，由上诉人怀化市泰和投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 黄渊发
二〇一六年六月二日
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执213号
申请执行人徐向荣。
被执行人曾新。
被执行人大丰市弘浩建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区长乐。
法定代表人曾新，该公司董事长。
申请执行人徐向荣与被执行人曾新、盐城市大丰区弘浩建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）大三民初字第00722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00722号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐登翾
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7166号
原告：ＸＸ，男，汉族。
被告：陕西永辉超市有限公司西安南关正街分公司，住所地：西安市碑林区长安北路118号中贸广场负一层。
负责人：吕东海，总经理。
被告：陕西永辉超市有限公司，住所地：西安市莲湖区唐延路168号。
法定代表人：陈金成，董事长。
共同委托代理人：王铁丽，女。
被告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地：山西省汾阳市杏花村。
法定代表人：谭忠豹，董事长。
委托代理人：武爱军，男。
委托代理人：王春利，女。
本院在审理原告ＸＸ与被告陕西永辉超市有限公司西安南关正街分公司、陕西永辉超市有限公司、山西杏花村汾酒厂股份有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案，原告ＸＸ于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告ＸＸ负担（已预付）。
审判员 朱 璘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 寇蒙蒙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第973号
原告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司。
法定代表人：朱斌。
委托代理人：张滇珲。
被告：金华中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称全筑装饰公司）为与被告金华中捷房地产开发有限公司（以下简称中捷房产公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月15��向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判。因无法向被告中捷房产公司直接送达法律文书，本案于2015年5月8转为普通程序并依法组成了合议庭。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告全筑装饰公司的委托代理人张滇珲到庭参加诉讼，被告中捷房产公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告全筑装饰公司起诉称：原、被告于2012年4月19日就位于金华市婺城区义乌街的金华江南悦府样板房装修工程签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告承建由原告发包的上述工程，合同价款为1143619元。合同双方权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了施工义务，双方于2012年10月21日结算，确认工程结算价为1214119.30元。截止今日，被告付款1153413.33元，尚余60705.97元未予支付。现工程两年质保期也已满，原告多次向���告催讨工程款，未果。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告工程款60705.97元；2.由被告支付原告逾期付款利息1423元（按年利率5.35%自2014年11月6日起暂计算2015年4月15日，此后利息仍继续计算至判决生效之日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告中捷房产公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告全筑装饰公司提交的证据：对原告全筑装饰公司提交的证据：1.建设工程施工合同，证明原、被告之间的合同关系；合同价暂定1143619元（1.7条）；保修期满2年后，15天内被告一次性付清工程款（6.3条）；纠纷协商不成双方同意向工程所在地法院起诉（10.2条）；2.金华悦府江南售楼处精装修工程竣工决算表，证明涉案工程于2012年10月21日竣工，经决算工程价款为1214119.30元；3.银行收款回单，证明被告向原告付款1153413.33元。
本院经审核后认为，上述证据真实可信，与本案具有关联，且被告未到庭提出任何反驳意见，故对上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月19日，原告全筑装饰公司（乙方）与被告中捷房产公司（甲方）签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由中捷房产公司将其开发的位于金华市义乌街的金华江南悦府样板房装修工程发包给全筑装饰公司施工，约定：合同价款暂定为1143619元，设计变更及其他增加的工作量按实计算，结算完毕后7日内付至结算金额的95%，甲方按结算价的5%收取工程质保金，待两年保修期满后，15天内无息一次性结清。双方还对材料供应、违约责任、纠纷处理等事项进行了约定。后原告进场施工，竣工后双方于2012年10月21日进行了决算，确认工程价款为1214119.30元。被告已付工程款1153413.33元，余款未付。
本院认为：原、被告于2012年4月19日签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同生效后，双方当事人均应按约履行各自的义务。2012年10月21日，双方共同对工程价款进行了确认，现被告逾期付款已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，对原告合理的利息损失按照中国人民银行同期同档贷款利率予以调整。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。被告中捷房产公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华中捷房地产开发有限公司应于本判决生效之日起3日内支付原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司装修工程款60705.97元，并自2014年11月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元、公告费300元，合计1654元（原告已预交），由被告金华中捷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉��时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一五年九月一日
代书 记员 廖甜甜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁汤民初字第455号
原告黄甲，女，1983年1月5日生，汉族。
委托代理人严赟鑫，女，1989年8月25日生，汉族。
被告陈甲，男，1977年1月4日生，汉族。
原告黄甲诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人严赟鑫，被告陈甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，其与被告陈甲于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2003年1月20日自愿登记结婚，于同年12月9日生育一女陈乙。因二人婚后经常吵架，还偶尔发生肢体冲突，现夫妻感情现已破裂，要求1、判令二人离婚；2、婚生女陈乙由被告抚养；3、判令双方因拆迁分得的三套房屋中的一套90㎡的房屋归其所有，其余财产折抵女儿的抚养费。
被告陈甲辩称，原告所述不属实，其与原告黄甲婚后夫妻感情尚可，且女儿陈乙年龄尚小，不同意离婚。
经审理查明，原告黄甲与被告陈甲于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于2003年1月20日自愿登记结婚，于同年12月9日生育一女陈乙。共同生活期间，双方因缺乏沟通，为生活琐事曾产生矛盾。2013年6月，黄甲向本院提起离婚诉讼。审理中，因双方意见不一，致使调解未成。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，黄甲与陈甲系经人介绍相识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，婚后又生育一女，双方的婚姻关系已存续多年，具有一定的感情基础，通过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、家庭现状及原告要求离婚的理由等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告黄甲要求与被告陈甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄甲要求与被告陈甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王 波
二〇一三年八月一日
书 记 员 李伟伟
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初805号
原告张博，男，汉族。
被告周晓强，男，汉族。
被告史奎杰，男，汉族。
被告李邱林，男，汉族。
被告孙立刚，男，汉族。
原告张博与被告周晓强、史奎杰、李邱林、孙立刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告周晓强、史奎杰、李邱林、孙立刚经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告周晓强向原告借款5万元，被告史奎杰向原告借款6万元，约定2014年4月14日前还清，月息5%。当日，原告向被告周晓强支付借款5万元，原告向被告史奎杰支付借款6万元，二被告周晓强、史奎杰各出具借据一张及借款合同一份，并约定二被告互相承担连带保证责任，李邱林、孙立刚未借款，但为二被告承担保证责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告周晓强偿还借款本金5万元，被告史奎杰偿还借款本金6万元，合计人民币11万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，四被告互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由四被告共同承担。
在庭审过程中，原告自认给付被告周晓强借款时已按月利率4%先行扣除了2014年2月15日至2014年4月14日的利息4000元。原告自认给付被告史奎杰借款时已按月利率4%先行扣除了2014年2月15日至2014年4月14日的利息4800元。
四被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。
证据二、被告周晓强、史奎杰于2014年2月15日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：周晓强、史奎杰分别借款5万元、6万元，借款期限为2014年2月15日至2014年4月14日，周晓强、史奎杰互为连带责任担保，李邱林、孙立刚为周晓强、史奎杰担保。
证据三、被告周晓强、史奎杰、李邱林、孙立刚身份证复印件各一份及吉祥乡保安村村民委员会出具的证明三份。用以证明：被告周晓强、史奎杰、李邱林、孙立刚的身份信息及被告周晓强、史奎杰、李邱林自2014年11、12月起不知去向，无法联系。
由于四被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。
四被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月15日，被告周晓强向原告借款5万元，被告史奎杰向原告借款6万元，约定2014年4月14日前还清，月息5%。当日，原告向被告周晓强支付借款5万元，原告向被告史奎杰支付借款6万元，二被告周晓强、史奎杰各出具借据一张及借款合同一份，并约定二被告互相承担连带保证责任，李邱林、孙立刚未借款，但为二被告承担保证责任。原告自认给付被告周晓强借款时已按月利率4%先行扣除了2014年2月15日至2014年4月14日的利息4000元。原告自认给付被告史奎杰借款时已按月利率4%先行扣除了2014年2月15日至2014年4月14日的利息4800元。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告周晓强偿还借款本金5万元，被告史奎杰偿还借款本金6万元，合计人民币11万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，四被告互相承担连带保证责任。
本院认为，原告张博诉被告周晓强、史奎杰、李邱林、孙立刚民间借贷纠纷一案，有被告周晓强、史奎杰出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为被告周晓强46000元.被告史奎杰55200元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，四被告应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告周晓强给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付
二、被告史奎杰原告张博欠款本金人民币55200元，利息为28704元（55200元×2%×26月），上款合计83904元，于本判决生效之日立即给付
三、被告周晓强、史奎杰、李邱林、孙立刚对以上欠款本息承担连带给付义务。
案件受理费3376元由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗宇涵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更754号
罪犯刘仁才，男，1971年12月21日出生，汉族，初中毕业，江苏省阜宁县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年11月14日作出(2014)温瓯刑初字第1304号刑事判决，以被告人刘仁才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仁才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘仁才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘仁才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁才准予减刑八个月（刑期自2014年4月1日起至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱勤超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1536号
申请执行人：宋爱清，女，1953年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在受理宋爱清与宋爱军、王祥琴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2837号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人宋爱军、王祥琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宋爱军、王祥琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋爱军、王祥琴存款97270.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1951号
罪犯吕浩明，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地广西平南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年2月10日作出(2012)穗云法刑初字第235号刑事判决，以被告人吕浩明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，同时判处被告人吕浩明等三人退赔被害单位经济损失人民币264000元。判决生效后，于2012年5月10日交付监狱执行刑罚。因罪犯吕浩明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日作出（2015）韶中法刑执字第541号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3388号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年10月29日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吕浩明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕浩明在本次考核期间（2016年4月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3545分，其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月19日获得表扬，剩余考核分545分。原判罚金50000元，原已交7000元，本期已交2400元，退赔款264000元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕浩明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕浩明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初4211号
原告：谭丽，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。
被告：成都首创驿都置业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿）。
法定代表人：胡卫民，董事长。
本院在审理原告谭丽与被告成都首创驿都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭丽于2016年12月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告谭丽提出的撤诉申请，系其依法处分自己诉讼权利的行为，于法有据���本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭丽撤回起诉。
案件受理费减半后收取294.5元，由原告谭丽承担。
（本页无正文）
审判员 唐芸
二〇一六年十二月七日
书记员 江雪
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初494号
原告王顺新，男，1958年9月12日出生，汉族，甘泉县道镇阳庄行政村水沟村村民。
委托代理人马晓卉，甘泉县法律援助中心法律服务工作者。
被告甘泉县道镇人民政府，住所地甘泉县道镇。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张云、白彦成，陕西聚能律师事务所律师。
本院在审理原告王顺新与被告甘泉县道镇人民政府追偿权纠纷一案中，原告王顺新于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺新的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王顺新撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告原告王顺新负担。
代理审判员 吕买买
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 霍晓乐