湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第6号
原告：叶茂兴，男，住湛江市霞山区。
原告：吴月文，女，住湛江市霞山区。
原告：梁林玉，女，住湛江市霞山区。
原告：叶某甲，男，住湛江市霞山区。
原告：叶某乙，女，住湛江市霞山区。
原告：叶某丙，男，住湛江市霞山区。
法定代理人：梁林玉，女，住湛江市霞山区，系原告叶某甲、叶某乙、叶某丙的母亲。
以上六原告的共同委托代理人：许德鸿，广东君平律师事务所律师。
以上六原告的共同委托代理人：叶向富，男，住湛江市市辖区。
被告：吴金保，男，住湛江市市辖。
委托代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中。
法定代表人：苏建铭。
委托代理人：黄轶，该公司职员。
原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙诉被告吴金保、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶茂兴、六原告的共同委托代理人许德鸿、叶向富、被告吴金保的委托代理人唐菲菲以及被告保险公司的委托代理人黄轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日15时50分左右，被告吴金保驾驶中型自卸货车在东海岛东简镇青南村委会附近的沙场由南往北方向行驶，当行驶至东简镇青南村委会路口驶入中线公路并左转弯时，与沿中线公路自西往东方向行驶由叶向权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，叶向权当场死亡及摩托车乘客吴月文、叶某甲受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队开发区大队于2013年11月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴金保承担事故同等责任，叶向权承担事故同等责任，吴月文及叶某甲无责。事故发生后，叶向权当场死亡，原告吴月文、叶某甲被送往广东医学院附属医院进行救治并住院治疗，原告吴月文为治疗伤情已发生医疗费32527.45元，原告叶某甲为治疗伤情已发生医疗费37080.88元。由于原告吴月文、叶某甲病情较严重，还需继续住院治疗，但被告吴金保仅支付3万元左右的医疗费后拒绝支付医疗费用及其他赔偿，因原告家庭经济困难，现在已经无法再继续支付医疗费，病情日趋不稳。为了维护原告的合法权益，原告遂于2013年11月28日向湛江经济技术开发区人民法院提出诉前财产保全申请，该院于2013年11月28日作出（2013）湛开法立保字第28号之一民事裁定书，裁定查封被告吴金保所有的中型自卸货车。
被告吴金保是肇事车辆中型自卸货车的所有人，该车已向被告保险公司投保了交强险。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告吴金保应当赔偿原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙因本次交通事故导致的各项损失；被告保险公司作为事故肇事车辆的承保公司，依法应当在交强险的保险限额内赔偿各原告的各项损失。一、叶向权死亡可获得的各项赔偿为596557.07元。1、死亡赔偿金：30226.71元／年×20年＝604534.2元；2、丧葬费：55684元÷2＝27842元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费380737.95元；5、亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费用20000元；上述5项合计1083114.15元，按同等责任计算，六原告因叶向权死亡可得赔偿为：（1083114.15元－110000元）×50%＋110000元＝596557.07元。二、吴月文因本次事故受伤可获得的赔偿为49213.8元。1、医疗费34213.80元，从2013年11月10日暂计至2013年12月4日，其中吴月文支付了13563.72元；2、住院伙食补助费2500元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，50元／天×50天＝2500元；3、营养费2500元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，50元／天×50天＝2500元；4、护理费8000元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，80元／天×50天×2人＝8000元；5、交通费2000元；三、叶某甲因本次事故受伤可获得的赔偿为50502.70元。1、医疗费37502.70元，从2013年11月10日暂计至2013年12月4日，其中叶某甲支付了16838.22元；2、住院伙食补助费2500元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，50元／天×50天＝2500元；3、营养费2500元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，50元／天×50天＝2500元；4、护理费8000元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，80元／天×50天×2人＝8000元；5、交通费2000元。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内向原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出费用等费用110000元；2、被告保险公司在交强险责任限额内向原告吴月文赔偿医疗费5000元；3、被告保险公司在交强险责任限额内向原告叶某甲赔偿医疗费5000元；4、被告吴金保向原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出费用等费用486557.07元；5、被告吴金保向原告吴月文赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计49213.80元；6、被告吴金保向原告叶某甲赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计50502.70元；上述金额合计706273.57元；7、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告吴金保辩称，一、交通事故发生的主要原因是叶向权醉酒、无证驾驶，应当由叶向权承担事故主要责任，被告吴金保承担次要责任。二、吴月文明知叶向权已经醉酒且无驾驶证，仍然乘坐叶向权驾驶的摩托车，其自身存在过错，应当对损害结果承担相应的责任。三、关于原告起诉的各项赔偿，部分费用没有事实和法律依据，依法不应支持。（一）叶向权的相关费用：1、死亡赔偿金，叶向权是农村户口，依法应当按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，即10542.84元／年×20年＝210856.80元。2、丧葬费：55684元÷2＝27842元。3、精神损害抚慰金50000元。4、被抚养人生活费，原告均为农村户口，依法应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即7458.56元／年×18年＝134254.08元。5、亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费用，因原告未能提供相应的证据证明存在误工、交通及住宿事实，不应支持该项费用。以上5项共计422952.08元，由交强险死亡赔偿金限额先行支付110000元，剩余312952.88元，按叶向权承担主要责任，应承担70%的责任，吴金保承担次要责任，应承担30%的责任，即312952.88元×30%＝93885.86元。（二）吴月文的相关费用：1、医疗费34213.80元。2、住院伙食补助费2500元。3、营养费，吴月文营养良好，不需要加强营养。4、护理费，吴月文不符合需要陪护的情况。5、交通费，因吴月文发生交通事故后一直在广东医学院附属医院住院治疗，不存在交通费用，不应支持该项费用。以上5项共计36713.80元，由交强险医疗费用赔偿限额先行支付5000元，剩余31713.80元，吴月文作为叶向权的继承人接受叶向权的相关赔偿权利，也应当承担相应的赔偿义务，按叶向权承担主要责任，应承担70%的责任，吴月文明知叶向权醉酒无证驾驶仍乘坐其车辆，应当承担相应的责任，即与吴金保承担次要责任，应承担15%的责任，即31713.8元×15%＝4757.07元。（三）叶某甲的相关费用。1、医疗费37502.70元。2、住院伙食补助费2500元。3、营养费，叶某甲营养良好，不需要加强营养。4、护理费，从叶某甲实际伤情出发，陪护仅需1人，80元／天×50天＝4000元。5、交通费，因叶某甲发生交通事故后一直在广东医学院附属医院住院治疗，不存在交通费用，不应支持该项费用。以上5项共计44002.70元，由交强险医疗费用赔偿限额先行支付5000元，剩余39002.70元，叶某甲作为叶向权的继承人接受叶向权的相关赔偿权利，也应当承担相应的赔偿义务，按叶向权承担主要责任，应承担70%的责任，吴月文明知叶向权醉酒无证驾驶仍乘坐其车辆，应当承担相应的责任，即与吴金保承担次要责任，应承担15%的责任，即39002.70元×15%＝11700.81元。综上，吴金保应承担的费用共计110343.74元，已支付39000元，还应支付给原告71343.74元。
被告保险公司辩称，对六原告在交强险限额内赔偿110000元以及对原告吴月文、叶某甲赔偿医疗费10000元无异议。
经审理查明，2013年11月10日15时50左右，吴金保驾驶中型自卸货车在东海岛东简镇青南村委会附近的沙场由南往北方向行驶，当行驶至东简镇青南村委会路口驶入中线公路并左转弯时，与沿中线公路自西往东方向行驶由叶向权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，叶向权当场死亡及摩托车乘客吴月文、叶某甲受伤的交通事故。2013年11月25日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出号道路交通事故认定书，认定吴金保承担事故同等责任，叶向权承担事故同等责任，吴月文及叶某甲无责任。事故当天，原告吴月文被送往广东医学院附属医院住院治疗至2013年12月4日，花去医疗费34213.80元；原告叶某甲被送往广东医学院附属医院住院治疗至2013年12月4日，花去医疗费37502.70元。在住院期间，原告吴月文、叶某甲均要2人陪护，饮食需要增加营养。事故发生后，被告吴金保向原告吴月文、叶某甲支付了住院医疗费用39000元，其中支付医疗费22500元给原告吴月文，支付医疗费16500元给原告叶某甲。
再查明，原告叶茂兴与吴月文系夫妻关系，湛江经济技术开发区东简镇蔚律村委会番昌村民小组于2013年12月9日出具《证明书》：“兹有我村村民叶茂兴与吴月文生育子女五孩，为了支持政府征地搬迁建设钢铁项目，于2009年3月25日全村民全部搬迁出外租房居住，与我村村民叶向权搬迁后全家居住湛江市霞山区解放西路二巷14号。”叶向权与原告梁林玉系夫妻关系，其二人生育原告叶某甲、叶某乙、叶某丙，以上人员均是农业户口，湛江市霞山区工农街道工农社区居委会及湛江市霞山区的房东均证明叶向权夫妻与子女连续居住在该房屋已有一年以上。湛江市霞山区卓越汽车美容店于2013年11月11日出具一份《证明》，证明内容：叶向权是本店职员，自2011年7月10日起进入该店担任送货、洗车职务，在职时月工资为1500元，以现金支付工资。叶向权于2013年11月10日因发生交通事故死亡后，汽车美容店不再发放工资。该汽车美容店的营业执照显示，工商登记部门颁发执照日期为2011年8月15日。
又查明，被告吴金保为中型自卸货车的车主，被告吴金保向被告保险公司为该车购买了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年4月24日至2014年4月24日止。原告吴月文、叶某甲均请求医疗费从2013年11月10日暂计至2013年12月4日，住院伙食补助费、营养费、护理费均从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天。
另外，根据六原告的申请，本院于2014年2月17日作出（2014）湛开法民一初字第6号之一民事裁定书，裁定被告保险公司给原告吴月文、叶某甲先予执行交强险死亡伤残赔偿限额中的保险金40000元以及医疗费用赔偿限额10000元，合计50000元，该款已执行至原告吴月文名下。
以上事实，有原告的户口本、身份证、湛江经济技术开发区东简镇蔚律村委会番昌村民小组证明书、湛江市霞山区工农街道工农社区居民委员会证明、房屋租赁合同书、湛江市霞山区卓越汽车美容店证明及营业执照、广东省医疗收费票据、收费收据、诊断证明书、交款通知书、住院预交金单据、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、（2014）湛开法民一初字第6号之一民事裁定书以及庭审笔录、质证笔录等予以佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队开发区大队对本案交通事故责任的认定合法，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，再由原、被告按各自过错的比例分担责任。在本案中，被告吴金保及叶向权分别承担事故50%责任，原告吴月文、叶某甲无责任。因此，对超出交强险责任限额的部分，被告吴金保对六原告的损害承担50%的赔偿份额。六原告明确表示放弃对叶向权主张权利，本院予以准许，故六原告自行承担50%的损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院予以审查，其合理有据部分，本院予以支持，对超出相关标准或不合理部分，本院不予支持。
一、关于医疗费。原告吴月文主张从2013年11月10日暂计至2013年12月4日的医疗费34213.80元，有医疗机构的收费票据、收费收据、住院预交金单据、诊断证明书为凭据，本院予以支持。其中被告吴金保已给原告吴月文支付医疗费22500元。原告叶某甲主张从2013年11月10日暂计至2013年12月4日的医疗费37502.70元，有医疗机构的收费票据、收费收据、住院预交金单据、诊断证明书为凭据，本院予以支持。其中被告吴金保已给原告叶某甲支付医疗费16500元。
二、关于护理费。从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，原告吴月文、叶某甲均在广东医学院附属医院住院住院治疗50天，有医嘱证明住院期间需2人陪护，原告主张需2人按80元／天标准计算合法合理，两原告的护理费均为50天×2人×80元／天＝8000元。
三、关于交通费。原告吴月文、叶某甲均主张交通费2000元，并提交了部分交通费票据，被告有异议，但考虑到原告及其家属在治疗期间有实际发生交通费的必要，本院酌情各自予以支持1000元。
四、关于住院伙食补助费。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》公布的伙食补助50元／天的标准，原告吴月文、叶某甲均主张从2013年11月10日暂计至2013年12月29日的住院伙食补助费，按50元／天计算合法合理，本院予以支持，故两原告的住院伙食补助费均为50天×50元／天＝2500元。
五、关于营养费。根据原告吴月文、叶某甲住院的医疗出具的《诊断证明书》都有“需要增加营养”的医嘱，但原告吴月文、叶某甲主张从2013年11月10日暂计至2013年12月29日按照每天50元的标准计算营养费，明显过高，本院核定两原告均按每天30元的标准计算营养费，即50天××30元／天＝1500元。
六、关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张按55684元／年÷2＝27842元标准要求赔偿，本院予以支持。
七、关于死亡赔偿金。原告主张按照城镇居民标准计算赔偿，向本院提供了湛江经济技术开发区东简镇蔚律村委会番昌村民小组证明书、湛江市霞山区工农街道工农社区居民委员会证明、房屋租赁合同书等证据证明叶向权与六原告在湛江市霞山区连续生活一年以上的事实，并提供湛江市霞山区卓越汽车美容店出具的《证明》及营业执照。根据最高院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告提供关于叶向权主要收入来源在城镇的证据仅有用人单位出具的工作证明和营业执照，并没有与用人单位签订的劳动合同、工资单、考勤记录、职工花名册等证据佐证，且该用人单位在2011年7月10日尚未依法登记成立，该证明明显与事实不符，故原告主张按城镇居民的标准计算死亡赔偿金的依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，叶向权的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，故原告可获得的死亡赔偿金为10542.84元／年×20年＝210856.80元。
根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。叶向权需要扶养的人数为5人，分别为叶茂兴（父亲，69岁）、吴月文（母亲，65岁）、叶某甲（儿子，4岁）、叶某乙（女儿，2岁）、叶某丙（儿子，未满1岁），上述被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。叶茂兴与吴月文生育5个子女，故叶向权应负担的原告叶茂兴、吴月文的生活费均为7458.56元／年÷5人＝1491.71元／年，应负担的原告叶某甲、叶某乙、叶某丙的生活费均为7458.56元／年÷2人＝3729.28元／年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，在本案中，被扶养人生活费具体计算如下：第1—11年，被抚养人数为5人，抚养费总和不超过1年标准，即为7458.56元／年×11年＝82044.16元；第12—14年，被抚养人数为4人（吴月文、叶某甲、叶某乙、叶某丙），抚养费总和不超过1年标准，即为7458.56元／年×3年＝22375.68元；第15—16年，被抚养人数为3人（吴月文、叶某乙、叶某丙），抚养费总和不超过1年标准，即为7458.56元／年×2年＝14917.12元；第17—18年，被抚养人数为1人（叶某丙），抚养费为3729.28元／年×2年＝7458.56元。以上被扶养人生活费合计126795.52元（82044.16元＋22375.68元＋14917.12元＋7458.56元＝126795.52元）。但被告吴金保同意被扶养人生活费按照134254.08元给予赔偿，故本院予以采纳。综上，叶向权的死亡赔偿金共计345110.88元（210856.80元＋134254.08元＝345110.88元）。
八、关于原告主张亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费用20000元的诉讼请求。虽然原告未能提供相关的票据予以证明，被告有异议，但考虑到原告及其家属处理交通事故相关事宜过程中实际发生且必需支出的费用，本院酌情予以支持5000元。
九、关于精神损害抚慰金。在本案中，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，被告对此没有异议，本院予以支持。
上述第一至第九项合计525669.38元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共计525669.38元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括叶向权的丧葬费27842元、叶向权的死亡赔偿金345110.88元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计427952.88元。原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙主张被告保险公司在交强险责任110000元限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费的请求合法有据，本院予以支持。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目先由被告保险公司在限额110000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为317952.88元，被告吴金保承担50%责任，即158976.44元。属于原告吴月文医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费34213.80元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元，合计38213.80元。原告吴月文主张被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元的请求合法，本院予以支持。医疗费用先由被告保险公司在限额范围内向原告吴月文赔偿5000元，超出限额部分的损失为33213.80元，由被告吴金保承担50%责任，应负担16606.90元。原告吴月文的护理费8000元、交通费1000元，因本案交通事故由被告吴金保与叶向权承担同等责任，而原告吴月文明确表示放弃向叶向权主张赔偿的权利，因此，原告吴月文的护理费、交通费由被告吴金保承担50%，即4500元，由原告吴月文自负其护理费、交通费50%费用。被告吴金保合计应向原告吴月文赔偿21106.90元，其中被告吴金保已向原告吴月文支付的医疗费22500元，应从中扣减，故被告吴金保已给原告吴月文多付1393.10元，可在原告吴月文以后另行主张的赔偿款中扣除多付的1393.10元。属于原告叶某甲医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费37502.70元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元，合计41502.70元。原告叶某甲主张被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元的请求合法，本院予以支持。医疗费用先由被告保险公司在限额范围内向原告叶某甲赔偿5000元，超出限额部分的损失为36502.70元，由被告吴金保承担50%责任，应负担18251.35元。原告叶某甲的护理费8000元、交通费1000元，因本案交通事故由被告吴金保与叶向权承担同等责任，而原告叶某甲明确表示放弃向叶向权主张赔偿的权利，因此，原告叶某甲的护理费、交通费由被告吴金保承担50%，即4500元，由原告叶某甲爽自负其护理费、交通费50%费用。被告吴金保合计应向原告叶某甲赔偿22751.35元，其中被告吴金保已向原告叶某甲支付的医疗费16500元，应从中扣减，故被告吴金保应赔偿原告叶某甲赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6251.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙110000元；
二、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内在交强险的医疗费用限额范围内赔偿原告吴月文医疗费5000元；
三、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内在交强险的医疗费用限额范围内赔偿原告叶某甲医疗费5000元；
以上一、二、三项合计120000元，扣减已先予执行被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的死亡伤残赔偿款40000元及医疗费10000元后，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司尚应赔偿70000元给原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙；
四、限被告吴金保在本判决生效后10日内赔偿158976.44元给原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙；
五、限被告吴金保在本判决生效后10日内赔偿6251.35元给原告叶某甲；
六、驳回原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10862.74元，由原告叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶某甲、叶某乙、叶某丙负担4386.90元，被告吴金保负担6475.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾小云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某交通肇事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-04\\\\\",\\\\\