wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初613号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张。2016年5月18日被刑事拘留，2016年5月30日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人张犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月21日22时许，被告人张与王新丽在本市东丽区张贵庄街利津路农业银行门口附近，二人先发生争执，继而厮打。被告人张将王新丽摔倒在地，造成王新丽左桡骨头骨折累计关节面。经法医鉴定，王新丽左桡骨头骨折累计关节面的损伤程度为轻伤一级。2016年5月18日，被告人张被公安机关抓获归案。双方当事人已达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证照片，鉴定意见，视听资料，被告人张的户籍信息，和解协议，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3590号
原告李宝林，居民。
委托代理人刘晓波，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告唐建，居民。
委托代理人王发森，男，1967年1月12日出生，汉族，教师，住费县自由西路**号。
原告李宝林与被告唐建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝林的委托代理人刘晓波、被告唐建的委托代理人王发森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称，2012年12月10日，原告准备通过中国农业银行向朋友汇款20万元，由于操作不慎，误将该款汇到被告的账户上。后原告发现后，经多次与被告协商退款一事，被告承诺将该款返还给原告，但至今仍未偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的利益，特具状至贵院，请求法院依法判决或调解被告返还给原告现金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐建辩称，原告所诉求事实不存在，答辩人与原告之间不存在不当得利之法律事实，请求法院驳回原告非正当诉讼请求，由原告承担本案所有诉讼费用，并依法撤销（2014）临兰民保字第817号民事裁定书，解除对答辩人的财产保全，并由原告承担保全费。本案原告与本案诉讼标的的直接利害关系人李法兵认识并存在经济往来。2012年，答辩人经李法兵介绍认识，后原告与李法兵发生了业务，原告向答辩人的账户存入20万元，答辩人于同年12月10日将其中的10万元打入了李法兵的弟弟李发胜的账户，答辩人将余款10万元自用于经济事项。后原告与李法兵发生债务纠纷，并要求答辩人归还应当归还李法兵的10万元。2014年6月25日，答辩人通过银行打款归还原告1��元，并承诺逐步还清。综上所述，原告歪曲事实，肆意编造了一个根本不存在的所谓理由，无根无据，请求法院依据事实与法律，驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2012年12月10日，原告李宝林通过中国农业银行的账号62×××18向被告唐建的账号62×××17转账20万元，并支付手续费50元。原告转帐后以操作失误为由，多次找被告协商退款事宜未果，遂于2014年6月18日诉至本院主张权利。同年6月28日，被告唐建向原告李宝林的账号62×××72存入现金9950元，并支付手续费24.88元。
庭审中，被告认可原告向其转账20万元，但称该款非不当得利，而是原、被告与案外人李法兵之间的经济合同纠纷使用了被告的账号，被告已收到原告的转账20万元，但该款李法兵用了10万元，其自用10万元。
原告为证实其主张向法院提交其向被告账号打款20万元的银行业务回单一份，被告为证实其主张向法院提交其向原告账号汇款9950元的银行业务回单、被告向案外人李法兵的弟弟李法胜的银行账号打款10万元的流水信息表（未加盖公章）及原、被告的电话录音一份（未整理书面录音材料）。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、质证、审核证据予以认定，相关书证并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李宝林因操作不慎将20万元转账至被告唐建的账户中，有银行的转账业务回单予以证实，且被告亦认可汇款的事实，本院予以认定。原告李宝林与被告唐建之间无经济往来，原告错将该款汇入被告账户，致使原告蒙受经济损失，被告无正当理由获利，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告对原告已构成不当得���。对于原告错汇至被告账户的款项，被告负有返还义务，扣除被告已返还的现金9950元，对原告要求被告返还其剩余现金190050元的请求，本院予以支持。被告辩称该款系原告与案外人李法兵发生的业务往来，仅是借用其银行账户，但未提交证据证实，本院对此不予采信。被告还辩称要求法院依法撤销（2014）临兰民保字第817号民事裁定书，解除对答辩人的财产保全，但其未提供任何担保，原告的诉讼保全申请符合法律规定，且该案尚未审理终结，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第131条之规定，判决如下：
一、被告唐建于本判决生效之日起十日内返还原告李宝林现金190050及利息（利息自2012年12月10日起��中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，均由被告唐建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十二月十日
代书 记员 杨 洋
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏11行终169号
上诉人（原审原告）王顺才。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局新区分局大港派出所。住所地：镇江新区大港街道东丰路*号。
负责人翟广富，该派出所所长。
上诉人王顺才诉被上诉人镇江市公安局新区分局大港派出所治安管理行政处罚一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认定如下事实：因原告涉嫌故意伤害，被告于2015年11月至12月期间作出新公（港）行传字[2015]77号、83号、86号传唤证，传唤原告至被告处接受询问。2015年12月25日，镇江市公安局新区分局作出新公（港）行罚决字[2015]280号行政处罚决定书。原告不服，诉至法院，请求确认新公（港）行罚决字[2015]280号行政处罚决定书、新公（港）行传字[2015]77号传唤证、新公（港）行传字[2015]83号传唤证、新公（港）行传字[2015]86号传唤证违法；诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确上述传唤行为及处罚行为为被告作出，被告为适格被告，拒绝作出变更。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出行政行为的行政机关为被告。本案所涉行政处罚决定行为为镇江市公安局新区分局作出，现原告起诉被告，认为被告作出的新公（港）行罚决字[2015]280号行政处罚决定行为违法，属错列被告且拒绝变更，不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告王顺才的起诉。
上诉人王顺才上诉称：一审法院未开庭审理就作出裁定，认定原告涉嫌故意伤害，属事实不清，证据不足。请求撤销一审裁定，确认新公（港）行罚决字[2015]280号行政处罚决定书、新公（港）行传字[2015]77号传唤证、新公（港）行传字[2015]83号传唤证、新公（港）行传字[2015]86号传唤证违法，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人镇江市公安局新区分局大港派出所没有提交书面答辩状。
上诉人王顺才提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，认定事实与原审裁定无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，新公（港）行罚决字[2015]280号行政处罚决定书是由镇江市公安局新区分局作出的，被上诉人不是本案的适格被告，一审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，应予以驳回起诉。公安机关向上诉人作出的传唤证属行政处罚过程中的行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖梦婕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3541号
原告蔡某，男，1968年生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭北村。
被告黄某，女，1972年生，汉族，住上海市金山区廊下镇山塘村。
委托代理人支某，某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 干华丽
二〇一四年九月九日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖149号
李静万诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年五月十二日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12600号
原告苏州市火瑞木业有限公司，组织机构代码31392769-1，住所地苏州市吴江区黎里镇联南西路北侧。
法定代表人许卫中。
被告苏州晋晋大金属制品有限公司，组织机构代码57144669-8，住所地苏州市吴江区黎里镇来秀路东侧。
法定代表人李善连。
本院在审理原告苏州市火瑞木业有限公司与被告苏州晋晋大金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市火瑞木业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市火瑞木业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州市火瑞木业有限公司撤回对被告苏州晋晋大金属制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市火瑞木业有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年十月十日
书记员 肖晨纯
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第18号
原告王永清。
被告王三保。
原告王永清诉被告王三保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郭金欣、代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王永清到庭参加了诉讼，被告王三保经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永清诉称，2012年10月12日，被告因经营之需，向案外人潘文胜借款人民币200000元，并出具借条，该款由原告王永清担保，借款到期后，经潘文胜催要，被告未予归还。原告无奈于2013年5月2日代被告偿还100000元，之后原告向被告主张该款，均遭拒绝。现要求判令：被告立即偿还原告代付借款100000元。
被告王三保未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告王三保向案外人潘文胜借款人民币200000元，并出具借条一份交由原告收执，该款由本案原告王永清签字予以担保。此款后经潘文胜催要，被告未予归还，2013年5月2日，原告王永清向潘文胜支付担保款100000元，潘文胜向原告王永清出具收条一份。
上述事实，有原告陈述及借条、收条等证据材料在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王永清持有的收条以及本院调取的借条可以证明原告作为保证人向债权人潘文胜履行了部分保证责任，其有权就其已履行部分款项向债务人即本案被告王三保进行追偿。被告王三保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三保于本判决生效之日起15日内支付原告王永清人民币100000元。
案件受理费减半收取人民币2300元，由被告王三保负担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一五年五月七日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执1280号
申请执行人：苏州三创路面工程有限公司。
法定代表人:刘卫锋。
被执行人：江苏华创建设工程有限公司。
法定代表人:马新。
申请执行人苏州三创路面工程有限公司与被执行人江苏华创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4428号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏华创建设工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州三创路面工程有限公司于2018年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的112919元，被执行人应负担的执行费1594元，合计114513元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏华创建设工程有限公司银行存款人民币114513元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张弛
二〇一八年五月二十二日
书记员 邢嘉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0322民初34号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
委托代理人杨双庆，该社职工。
被告钱永亮，农民。
被告杨斌，农民。
被告邵海亮，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告钱永亮、杨斌、邵海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双庆到庭参加诉讼，被告钱永亮、杨斌、邵海亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年12月31日原、被告签订借款合同，约定被告钱永亮向原告贷款50万元，用于进货，借款期限至2013年12月30日，保证人杨斌、邵海亮，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年10月26日被告钱永亮尚欠原告借款本金50万元，利息226916.67元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订了《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告钱永亮偿还借款本金50万元元、利息226916.67元（截至到2015年10月26日）及至本金清偿之日止的利息，保证人杨斌、邵海亮承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费。
被告钱永亮、杨斌、邵海亮在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2012年12月31日原告与钱永亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社新集信用社，借款人为钱永亮，借款用途为进货，借款金额为50万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，借款利率实行固定利率即10‰，在借款期限内，利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为最高额保证。其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章及被告钱永亮签字按印。
2012年12月31日原告与杨斌、邵海亮签订的《保证合同》一份，主要记载了保证人（甲方）为杨斌、邵海亮，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作社新集信用社，为确保钱永亮（以下简称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证……第二条保证范围，人民币债权本金（大写）伍拾万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章及被告邵海亮、杨斌签字按印。
3、2012年12月31日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致，借款日为2012年12月31日，到期日为2013年12月30日。借款利率为（月利率）10.000000‰，其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章，借款人钱永亮签字按印。
原告用以上证据证实与被告钱永亮签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款50万元交付被告钱永亮，被告钱永亮至今未按约定全部偿还借款本金及利息,被告邵海亮、杨斌应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年12月31日原告昌黎信用联社与钱永亮签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为50万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，借款利率（月利率）为10.000000‰。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。
同日原告昌黎信用联社与被告邵海亮、杨斌签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告邵海亮、杨斌愿意为钱永亮依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告钱永亮，被告钱永亮及保证人邵海亮、杨斌至今尚未归还借款本金及利息。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告钱永亮之间签订的借款合同、与被告杨斌、邵海亮之间签订的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告钱永亮未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告钱永亮之间的债权债务关系明确，被告钱永亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告邵海亮、杨斌自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任，现原告要求被告邵海亮、杨斌履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告钱永亮、邵海亮、杨斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款50万元元及利息（利息计算方法为：2012年12月31日至2013年12月30日的利息按月利率10‰计算，逾期利息按合同约定的月利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告邵海亮、杨斌对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11069元，减半收取5535元由被告钱永亮、邵海亮、杨斌均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年一月二十八日
书记员 李琰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终8912号
上诉人（原审被告）：李明，男，1966年4月18日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾��军，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯庆山，男，1964年3月8日出生，住北京市昌平区。
上诉人李明因与被上诉人冯庆山民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明及其委托诉讼代理人贾学峰、被上诉人冯庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯庆山的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由冯庆山承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。李明并没有向冯庆山借款4万元，双方不存在借贷关系。2015年7月，合木山庄H12业主家外墙挂石头，业主找李明干活，李明找到了冯庆山，三方协商工程款90万元，以冯庆山的名义签订了合��。李明与冯庆山说好，赚的钱利润一人一半。2015年8月6日，业主支付了冯庆山25万元工程款后，9月30日李明要求冯庆山给李明5万元工程款，冯庆山说卡里只有4万元，当天便给了李明4万元。工程完工后，李明三次找冯庆山算账，因为冯庆山不提供相关单据，李明对冯庆山提供的结算单不认可，双方发生争吵。其中2016年10月6日下午，在冯庆山居住的房屋院子里，李明再次就工程结算的事情与冯庆山进行交涉，并且进行了录音。冯庆山在录音里提到，工程没做完，还不知道赚钱亏本呢，先给人家把钱拿走了，拿了4万元。录音还显示，双方就算账发生了激烈的争吵，冯庆山说工程有的有单据，有的没单据，这个工程做亏了，亏在多算了平米。整个录音显示的内容都是双方合伙干工程是否有单子，应该如何结账等。当时参与谈话的还有二人共同的老乡许拥军。许拥军和业��都可以证明这个事实。录音证据可以说明，合木山庄H12的工程是李明与冯庆山合伙干的，4万元是冯庆山给李明的工钱。
冯庆山答辩称，不同意李明的上诉意见，录音中提到的4万元不是针对李明说的，是针对冯庆山雇佣工人的，冯庆山说的是给了雇佣的工人4万元工钱。请求驳回李明的上诉请求，维持一审判决。
冯庆山向一审法院起诉请求：1.判令李明还冯庆山借款4万元；2.案件受理费由李明承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日冯庆山向李明农商银行账户（×××）转账4万元。冯庆山主张该笔4万元为借款。李明认可收到了4万元，但李明主张该笔款项是冯庆山应给付的一半工程款，并提交了石材报价单、录音证据及材料石材图样予以佐证。冯庆山对李明提交的证据的关联性及证明目的均不予认可。经该院审核，石材报价单上的乙方为“北京庆山恒业石材”，没有李明签字，材料石材图样并没有冯庆山及李明的签字确认，该两份证据并不能证明工程是李明与冯庆山合伙进行的工程，故对该份证据的关联性、证明目的该院不予采信。经该院审核录音证据的内容，该份证明亦不能证明本案4万元是工程款，故对该份证据的关联性及证明目的该院不予采信。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，冯庆山提交了金融机构的转账凭证并以此证明其与李明存在借贷关系，李明抗辩称该款项是其与冯庆山合伙应分配的工程款���李明应当对该主张提供证据证明。现李明提交的证据不足以证明双方之间存在合伙关系，亦不能证明4万元为工程款，故李明的抗辩意见，该院不予采信。在李明未能进一步举证其与冯庆山之间存在其他债务的情形下，冯庆山依据转账凭证请求李明返还借款4万元，于法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决：李明于判决生效后7日内返还冯庆山借款本金4万元。
本案二审期间，李明提交了以下新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1.合木山庄H12业主胡玉荣的证言，证明胡玉荣让李明介绍一位做大理石的人给别墅外墙挂石头，之后找到了冯庆山，冯庆山到胡玉荣家里谈了一些施工的问题。胡玉荣不清楚冯庆山和李明如何分配利润。证据2.蒋昌忠的证言，证明李明做合木山庄H12别墅石材，一起吃饭时李明说这个活和冯庆山一起做，后期的事蒋昌忠不清楚。证据3.董成雨的证言，证明H12业主家搭架子的活是李明让董成雨干的，水泥、沙子都是李明的，建筑垃圾也是董成雨清理的。证据4.许拥军的证言，证明李明和冯庆山做合木山庄H12别墅挂石头的活儿，他们算了3次帐，许拥军都在场，听到李明和冯庆山算工程款，其他的事董成雨不清楚。证据5.成某的证言，证明其与冯庆山、李明一起吃饭时听二人说过作工程的事，工程款大概在90万元，利润约30万元，每人能分得15万元。冯庆山对胡玉荣证言的真实性认可，但恰恰证明工程就冯庆山做的，是冯庆山和胡玉荣签订的合同。对蒋昌忠证言的真实性不认可，冯庆山没有说两个人合伙一起挣钱。对董成雨的证言���完全认可，冯庆山前期工程确实是用了李明的钢管搭了脚手架，但都付钱了，李明做的其他工作与冯庆山没有关系。对许拥军证言的真实性不认可，冯庆山在录音中没有说4万元就是给李明的。对成某证言的真实性不予认可。本院认为，李明二审提交的证据1-4均为证人证言，在证人明确表示不清楚二人是否存在合伙事宜，且没有其他证据佐证的情况下，不足以证明李明所主张的待证事实，本院均不予采信。证人成某未出庭接受质询，本院对其出具的书面证言不予确认。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
李明提供的录音显示，其与冯庆山就工程事宜曾进行过商谈，期间冯庆山提到支付4万元款项事宜。对此冯庆山称，录音中的4万元是其给雇佣的工人的工钱，并非转账给李明的4万元，其与李明说工程款是因为李明向其要介绍工程的好处费，但工程赔钱了。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，冯庆山提交了金融机构的转账凭证并以此证明其与李明存在借贷关系，李明对于收到冯庆山4万元汇款不持异议，但辩称该款项并非借款，而是其与冯庆山合伙干工程应分配的工程款。对此本院认为，李明主张与冯庆山合伙做工程，但未能提交书面协议证明双方存在合伙关系，冯庆山在录音中也没有认可应当向李明支付工程款，李明提交的证据不足以证明双方之间存在合伙关系，��不能证明4万元为工程款，故李明关于诉争的4万元系冯庆山向其支付的工程款的上诉意见依据不足，本院不予采信。一审法院处理结果并无不当，应予支持。
综上所述，李明的上诉请求证据不足，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
浙江省遂昌县人民法院
支 付 令
(2018)浙1123民督9号
申请人遂昌凯恩物业管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街429号，办公地遂昌县腾龙小区综合楼物业办公室，统一社会信用代码91331123730303759U。
法定代表人：傅立挺，系公司董事长。
委托诉讼代理人：叶丽君，系公司负责人。
被申请人叶樟财，男，1974年8月25日出生，汉族，住遂昌县。
申请人遂昌凯恩物业管理有限公司于2018年1月1日向本院申请支付令，要求被申请人叶樟财支付物业管理服务费678元、滞纳金146元，共计824元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人叶樟财应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人遂昌凯恩物业管理有限公司物业管理服务费678元、滞纳金146元，共计824元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑权红
二〇一八年一月十六日
书记员 张应莉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执969号之二
申请执行人：宋计伦，居民。
被执行人：张仕宝，居民。
本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1329执969号执行裁定，查封了被执行人张仕宝所有的鲁Q×××××号奥路卡牌汽车一辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张仕宝名下的鲁Q×××××号奥路卡牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年八月二十四日
书记员 伏 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字1236-5号
申请人邱艳，女，1982年7月31日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区锦都华庭**栋*单元***室，公民身份证号码1528271982********。
被执行人张荣，女，1985年11月3日出生，汉族，职工，现住址同上。公民身份证号码1528121985********。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临执字第1236-4号民事调解书邱艳申请执行张荣民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日责令被执行人张荣所在的巴彦淖尔电业局临河客服服务中心追回擅自支付的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张荣在巴彦淖尔电业局临河客服服务中心所追回擅自支付的工资555762元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖 扬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3619号
罪犯王伟,男,1972年8月11日出生,汉族,河南省人,高中文化,现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年1月11日作出(2009)一中刑初字第146号刑事判决书,以被告人王伟犯合同诈骗、职务侵占罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出(2012)津高刑执字第125号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为五年,刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止;本院于2013年11月15日作出(2013)一中刑执字第4598号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月;本院于2015年4月8日作出(2015)一中刑执字第1581号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月,该犯现刑期自2012年6月15日起至2028年11月14日止。
天津市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯王伟在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯王伟在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励2次,监狱级表扬奖励1次。
本院认为,罪犯王伟在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年2月14日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月十日
书记员 史军锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2771号
上诉人（原审被告）：吴金根，男，1949年12月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区狮山街道黄山村。
法定代表人：魏幸福，董事长。
委托诉讼代理人：胡薇，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
吴金根因与苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2591号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴金根的上诉请求：撤销原判依法改判。理由：诉争土地我在1997年开始使用至今，并在土地上建房，居住生活，被上诉人也是默许的，该房屋目前面临拆迁，在赔偿问题未达成一致的情形下无权要求上诉人迁让。
苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社表示服从原审法院判决。
苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社提出的诉讼请求：1、判令被告迁出并还位于胥江运河边土地；2、判令被告支付从2016年1月至起诉之日的土地使用费暂计2333元，使用费支付至土地实际归还之日止；3、判令被告违约金350元；4、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。
原审法院认定事实：2015年9月11日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同第一条约定：“甲方将坐落在胥江运河边的土地，提供给乙方使用，土地面积0.5亩，租金7000元，用途堆放建材。合同第二条约定：“租赁期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日”。合同第三条约定：“缴付租金，先付后用，乙方应交付甲方租金7000元，交付期限签订合同一次性付款……”合同第五条约定：“遇到动迁，如遇市、新区统一规划、征用土地时，乙方应无条件服从，配合甲方按动迁令规定的时间内进行搬迁，双方应各自处理各自的财产，其房屋、装饰物、附杂物、电力设备等搬迁费用甲方不予补偿”。合同第六条约定：“租赁期满，如乙方需继续租用，应提前一个月通知甲方，在同等条件下，乙方有优先承租权，如双方未继续合同，则自动终止合同，乙方对其房屋、装饰物、附杂物等甲方一切不予补偿”。合同第八条约定：“承租方在租赁期间，不得随意转让出租给第三人，如一旦发现，应由承租方承担违约赔偿责任，将擅自转租的租金差价全额归出租方所有，并自行终止原出租方与承租人签订的合同”。原告在该合同项下盖章确认，并有原告的法定代表人魏幸福的签字确认，被告在该合同项下亦签字确认。
在庭审中，原告表示原告对于本案诉争土地拥有使用管理权，对此被告亦予以认可。另查明，2016年4月25日，苏州市苏州新区黄山村村民委员会出具了一份证明，载明：“吴金根租用的苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社的土地，位于胥江运河边，土地面积0.5亩，属于黄山村，是村民集体用地，现该用地使用管理权由黄山村调整给苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社”。对此，苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处于2016年9月30日出具了内容一致的证明。
再查明，在庭审中，原告与被告均确认本案诉争土地截至2015年12月31日的租金已经结清，其后双方就本案诉争土地并未续签合同。原告与被告均确认本案诉争土地座落于横塘装饰市场南侧，位于胥江运河边，座落于水灰厂西侧。在庭审中，被告自述自1997年起即已开始租赁使用本案诉争的土地，原告则表示被告大约自2003年左右开始租赁使用本案诉争的土地。
上述事实由《租赁合同》、证明两份及本院庭审笔录等予以证明。
原审法院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的权利和义务。在本案中，原、被告之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，经双方签字确认后成立并生效，原、被告应如约履行合同。在本案中，原告确实已按照合同的约定将本案诉争租赁的土地交付给了被告租赁使用，被告也支付了合同相对应的土地租金，但是在合同约定的租赁期满后，原告并未同意与被告续签租赁合同，因此被告理应将租赁的土地交还给原告，至于合同期满后至被告实际搬离之日止被告所产生的土地使用费，本院酌情参照合同约定的租金7000元/年计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的相关规定，判决如下：
被告吴金根于本判决生效之日起三十日内迁出并向原告苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社交还位于苏州市虎丘区横塘装饰市场南侧、水灰厂西侧、胥江运河边的土地（面积为0.5亩），并向原告支付相应的土地使用费（以7000元/年为标准，自2016年1月1日起计算至实际搬离之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金根负担。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，吴金根与苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立。租赁合同约定的租赁期满后，双方未续签租赁合同，苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社也不同意再继续出租，因此，吴金根应将租赁的土地交还给苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社。至于吴金根认为涉案土地目前面临拆迁，苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社应当给予补偿的问题，因目前涉案土地尚未拆迁，吴金根提出的拆迁补偿问题可在实际拆迁时根据拆迁政策另行主张。
综上所述，吴金根的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴金根负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 杨兵
审判员 陈斌
二〇一七年十月三十日
书记员 许炯
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂随县执字第00433号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，地址随州。
被执行人周德美。
本院于2015年10月15日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行申请借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)鄂随县民初字第00796号法院生效裁判，被执行人应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行40000.0元,尚有10000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂随县执字第00433号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9267号
原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。
被告戴宇洁，男，1991年01月13日出生。
身份证号：×××
原告王斌与被告戴宇洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告戴宇洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月23日王斌与戴宇洁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月23日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴宇洁于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金一万元；
二、戴宇洁于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十四日借款次日起至二○一六年八月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、戴宇洁于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由戴宇洁负担（于本判决生效后七日内给付王斌26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由戴宇洁负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2162号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人：陶剑培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：冯刚。
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告冯刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江��浩鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人夏新芳、被告冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费5171元（2010.6.1-2016.7.31），利息1057元，合计6228元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受永安新城家园业主委员会的委托，负责镇江市丹徒区永安新城家园西区的物业管理工作。被告系该小区的业主。现原告已履行了相关的物业管理工作，但被告未能按照约定支付物业管理费。
被告冯刚辩称，不交物业费是有原因的，主要是原告服务存在瑕疵，如房屋平台接缝有问题致使房屋渗水严重，楼下住户在平台安装太阳能和无线大锅，存在安全隐患。
原告针对其诉称向本院提交了物业管理委托合同、住宅使用公约、前期物业服务协议、变更通知书等证据本院经审��认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经本院经审理查明，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司系镇江市丹徒区永安新城家园小区的物业管理服务单位，被告冯刚系该小区西区某室的业主，该房屋建筑面积为93.18平方米，属于多层普通住宅。被告将该房屋交至2010年5月31日，之后的物业费未能缴纳。现原告诉至本院，要求被告缴纳物业费、利息。
另查明，永安新城家园小区的业主委员会为镇江新城家园（西区）业主委员会，2010年4月1日，该业主委员会与镇江市华科物业信息咨询有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定服务期限为2010年4月1日至新一届业委会成立止，住宅物业服务费收费标准为0.75元/平方米·月，由镇江市华科物业信息咨询有限公司向物业使用人按建筑面积预收取一年的物业管理服务费。2014年6月，镇江市华科物业信息咨询有限公司名称变更登记为镇江市浩鑫物业管理有限公司。
经本院现场察看，该小区生活管理秩序正常，原告基本履行了物业服务合同义务，但小区内存在人员随意进出，局部卫生存在死角，车辆乱停乱放等服务瑕疵。
本院认为，业主委员会与与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告冯刚作为原告镇江市浩鑫物业管理有限公司提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，原告提供的物业服务，存在部分物业管理服务不到位的问题，根据物业委托管理合同，原告的行为属于物业服务质量存在一定瑕疵，从平衡双方���事人的利益角度出发，本院酌定适当减少被告10%的物业费。现根据物业管理委托合同及物业服务的实际情况，原告主张2010年6月1日至2016年7月31日物业费，不违反法律规定，本院予以支持，故物业费计算为4654元（93.18平方米×0.75元／平方米·月×74个月×90%）。关于利息问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的物业管理费中，第一期即2010年6月1日至2011年5月31日的物业管理费，原告根据合同约定主张应予2010年5月31日前付清，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按照合同约定的期限付款，故应当支付规定付款日至实际付款日的利息，对该期物业费的利息，原告主张自2010年6月1日至2016年7月31日、按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。之后各期利息的计算，以此类推。截止到2016年7月31日，各期利息合计997元（计算方法详见附件）。被告辩称的原告服务存在瑕疵、房屋渗水严重、楼下住户在平台安装太阳能等原因而不应交纳物业费的理由，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯刚于本判决生效之日起十日内向原告镇江市浩鑫物业管理有限公司支付自2010年6月1日至2016年7月31日的物业费4654元及利息997元，共计5651元。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯刚负担。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘婷婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初2087号
原告刘志慧，男，1971年10月8日出生，汉族，住冷水江市。
被告陈峻岩，男，1978年7月21日出生，汉族，住冷水江市。
被告肖锦琳，女，1982年12月16出生，汉族，住冷水江市。
案由：民间借贷纠纷
原告刘志慧诉称：2012年2月11日，原告借给被告5万元，约定借期一年，月利率1.8%，按季度付息。2012年2月19日，原告又借给被告8万元，未约定借期，约定月利率1.8%，按季度付息。2013年2月，被告还款5万元，其中28080元为偿付2012年2月至2013年2月的利息，其余21920元为偿付本金。2014年2月，被告还款4万元，其中23345元为偿付2013年2月至2014年2月的利息，其余16655元为偿付本金。2015年2月，被告还款2万元，其中19748元为偿付2014年2月至2015年2月的利息，其余252元为偿付本金。对于剩余借款本息，原告经多次催讨，未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告陈峻岩、肖锦琳共同偿还原告借款本金91173元及利息（利息按月利率1.8%从2015年2月开始计算至借款本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈峻岩辩称，借款情况属实，但其曾对原告表示2013年之后不再计息，只偿还借款本金。
被告肖锦琳未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：被告陈峻岩于2012年2月11日、2012年2月19日分别从原告刘志慧处借款5万元、8万元，约定月利率1.8%，按季度付息。2013年2月，被告还款5万元。2014年2月，被告还款4万元。2015年2月，被告还款2万元。
另查明，被告陈峻岩与肖锦琳系夫妻关系，于2007年2月1日登记结婚。
上述事实，有原告刘佑桃提交的被告婚姻登记证明、借条、以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告于2012年2月11日借给被告的5万元，于2012年2月19日借给被告的8万元。2013年2月，被告还款5万元，原告计收其中28080元偿付2012年2月至2013年2月的利息，计收其余21920元偿付本金。2014年2月，被告还款4万元，原告计收其中23345元偿付2013年2月至2014年2月的利息，计收其余16655元偿付本金。2015年2月，被告还款2万元，原告计收其中19748元偿付2014年2月至2015年2月的利息，计收其余252元偿付本金。因被告未能提交证据证明上述还款是偿本还是付息，本院认定为先付息，多余部分为偿本，本院对原告起诉状中计收利息及本金的方式予以认定。故被告尚欠原告借款本金91173元，并应当按月利率1.8%从2015年3月1日开始计算利息至借款本息偿清之日止。被告陈峻岩辩称曾向原告表示上述借款2013年之后不再计算利息，但原告表示未同意，被告亦未提交证据证明双方约定上述借款2013年之后不再计算利息，本院对该抗辩不予采纳。2012年2月11日与2012年2月19日的两笔借款，原告同意一并归口至2012年2月19日核算利息，上述计收利息及本金方案时间节点均为2月19日，后续利息应从2015年2月20日开始计算。被告肖锦琳与被告陈峻岩系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间发生，应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈峻岩、肖锦琳于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志慧借款本金91173元及利息（利息按月利率1.8%从2015年2月20日开始计算至借款本息偿清之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2079元，由被告陈峻岩、肖锦琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 康广文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 章露茜
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0105行初29号
原告盛雪琴。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人张一雪，主任。
委托代理人杨爱民，河北区人民政府新开河街道办事处干部。
原告盛雪琴诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处确认违法一案，本院于2016年3月21日依法受理。本院依法组成合议庭，在审理过程中，2016年4月11日原告盛雪琴申请撤诉。经审查，原告盛雪琴系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告盛雪琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛雪琴负担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 林彩荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0107民初392号
原告:际华三五零二职业装有限公司，住所地河北省井陉县微水镇南。统一社会信用代码证号91130121104622138Ｃ。组织机构代码证号：10462213-8.
法定代表人：李维民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁瑞生，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵锦秀，该公司职工。
被告：上海蓝星聚甲醛有限公司，住所地上海市星火开发区民乐路395号。统一社会信用代码证号310226000377681。组织机构代码证号：74379303Ｘ。
法定代表人：云华，该公司总经理。
原告际华三五零二职业装有限公司与被告上海蓝星聚甲醛有限公司、蓝星石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告于2016年8月17日向本院提出申请，申请撤回对蓝星石化有限公司，本院已另行裁定准许。原告委托代理人梁瑞生、赵锦秀到庭参加诉讼。被告上海蓝星聚甲醛有限公司法定代表人经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：一、要求被告给付货款326980元。二、庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告支付拖欠货款的利息（利息自2013年12月31日止，利率按银行同期贷款利率的1.5倍计）。事实与理由：2013年，原被告开发业务往来，在2015年底对账时，被告欠原告326980元。经原告催要，被告未能给付原告货款。
被告在答辩期间内未提交答辩状。
经审理查明，2015年间，被告分三次向原告采购服装，2015年底，原被告双方核对账目，被告欠原告服装款326980元。2015年12月31日，被告在原告往来账询证函上签章，确认欠原告326980元，在往来账询证函中，原告要求被告尽快还款。
本院确认的以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的加盖被告财务专用印章的往来账询证函等证据为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。被告欠原告服装款326980元，事实清楚，证据确凿，有原告提交的往来账询证函为证。在询证函中，原告要求被告尽快还款，被告在双方确认债权债务后，在原告催要货款的情况下，未能及时支付原告货款，应给付迟延给付期间的货款利息。因此本院对原告要求被告给付货款利息的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告上海蓝星聚甲醛有限公司给付原告货款326980元及利息（利息自2016年1月1日起计算，利率按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5计算，至本判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费3120元，保全费2220元，由被告上海蓝星聚甲醛有限公司承担，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张领军
二〇一六年九月十二日
书记员 焦振辉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执828号
申请执行人：泰州市美邦新材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港科技创业园刁泗路南侧。组织机构代码79383835-5。
法定代表人孙双林，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
委托代理人李娜，江苏明港律师事务所律师。
被执行人：河南永利壁纸有限公司，住所地河南省郑州市巩义市杜甫路街道黑石关村。组织机构代码05474965-8。
法定代表人王爱民，该公司总经理。
被执行人：王爱民，男，1966年8月23日生，汉族，住河南省郑州市巩义市。
申请执行人泰州市美邦新材料有限公司与被执行人河南永利壁纸有限公司、王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）泰高商初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告河南永利壁纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市美邦新材料有限公司支付货款657056元及利息（2015年8月1日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担原告实现债权支出的律师代理费32000元；被告王爱民对上述被告河南永利壁纸有限公司债务中的货款624656元及利息、实现债权费用30000元承担连带给付责任；案件受理费10720元，被告河南永利壁纸有限公司负担10720元，被告王爱民对案件受理费中的10180元承担连带给付责任，公告费700元由被告共同负担（被告应负担的案件受理费、公告费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人河南永利壁纸有限公司、王爱民未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市美邦新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院分别于2016年10月通过执行司法查控系统查询被执行人河南永利壁纸有限公司、王爱民银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息，上述银行账户均已被其他法院冻结。2016年10月通过执行司法查控系统查询，发现被执行人王爱民名下有车辆登记信息。2016年11月28日河南省巩义市人民法院向本院反馈，被执行人王爱民名下豫Ａ×××××路虎牌越野车已被该院拍卖处置完毕。2016年10月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2017年3月22日，本院依法查询巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心，被执行人河南永利壁纸有限公司、王爱民在巩义市辖区内无不动产登记。2017年3月22日本院通过巩义市工商行政管理局局查询被执行人河南永利壁纸有限公司的工商登记信息。经巩义市公安局新华路派出所证实，被执行人王爱民已于2017年2月17日死亡。2017年3月23日，本院经向河南省巩义市人民法院执行局了解，被执行人河南永利壁纸有限公司、王爱民负债较多，在该院有多起案件尚未执结，涉案标的较大，被执行人河南永利壁纸有限公司名下包括生产线在内的财产均已被该院和其他法院依法查封。本院于2016年10月27日向被执行人发送执行通知书，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务，本院依法决定将被执行人河南永利壁纸有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况多次通过电话、当面告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泰州市美邦新材料有限公司认可本院的查控结果，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可执行的财产。申请执行人对本院的查控措施予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 凯
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0609刑初135号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因开设赌场于2015年8月29日被保定市徐水区公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年4月7日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至8月间，被告人王某甲在保定市徐水区西小营村自家中开设赌场，为参赌人员提供场所、赌具，从中抽头渔利。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理��程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，证人张某甲、王某乙、周某、魏某、赵某、孟某、焦某、李某、张某乙的证言，扣押物品清单、罚没票据，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲自愿认罪，态度较好，依法可从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居所的社区没有重大不良影响，可以判处缓刑。为维护社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓��一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王小丹
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1830号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
委托代理人：杨长虹，四川苍溪农村商业银行股份有限公司某分理处负责人。
被告：陶美燕，女，生于1986年12月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，现住四川省苍溪县。
被告：李钊地，男，生于1980年3月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告陶美燕、李钊地金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人杨长虹到庭参加了诉讼，被告陶美燕、李钊地经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月14日，被告陶美燕、李钊地以建房为由，在原告处借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之十点六五）。原告按约定向被告发放完50000元借款后，被告至今未偿还任何本金，只结息至2013年12月20日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。现原告要求被告陶美燕、李钊地立即偿还借款本金50000元及此款自2013年12月21日起至还清之日止的资金利息。
被告陶美燕、李钊地未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，旨在证实被告陶美燕、李钊地系合法夫妻关系。
2、小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实被告陶美燕、李钊地在原告处借款的事实。
3、农户小额信用借款合同复印件一份，旨在证实被告陶美燕、李钊地在原告处借款的事实。
4、借款借据复印件一份，旨在证实原告向被告陶美燕、李钊地发放借款的事实。
5、逾期贷款催收通知书，旨在证实原告向被告催收贷款的事实。
6、村委会证明一份，旨在证实二被告现无详细地址，亦无联系方式。
被告陶美燕、李钊地未予质证。
被告陶美燕、李钊地在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告陶美燕、李钊地经本院传票传唤未到庭，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关依职权制作的公文书证，内容客观、真实，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4、5系由被告陶美燕、李钊地签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据6系基层组织出具的书面证明，该证据客观、真实，对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
二被告系夫妻关系。2012年2月14日，被告陶美燕、李钊地以建房为由，在原告处借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之十点六五）。原告按约定向被告发放完50000元借款后，被告至今未偿还任何本金，只结息至2013年12月20日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。
本院认为：原告与被告陶美燕、李钊地签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告发放借款后，被告应依合同约定支付利息，按期还款。但被告借款后，仅支付了部分利息，借款本金和利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告陶美燕、李钊地偿还50000元借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶美燕、李钊地在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元及自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陶美燕、李钊地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 王振建
人民陪审员 韩崇元
人民陪审员 侯武奇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李艳亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2208号
原告:李俊琦，女，1978年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
被告：天津德隽小额贷款有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路56号3层334-1室。
法定代表人：宫兆禹。
原告李俊琦与被告天津德隽小额贷款有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李俊琦于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊琦撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李俊琦负担。
审判员 李宝新
二〇一七年三月十六日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖德武商初字第361号
原告姚冬。
被告万林根。
原告姚冬（以下简称原告）与被告万林根（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年10月18日，被告租用原告小松130-7挖机在武康镇城西村八都垃圾场挖土干活，租用价格为1400元一天（8小时），截止2014年10月22日止干活结束共五天，加上一趟平板车费300元，共计7300元。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付原告挖机作业款7300元及逾期付款利息。
为证明其主张的事实，原告向本院提交欠款凭证五份。
被告未��答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，经本院审核认为原告提交的欠款凭证能证明被告拖欠挖机作业款7300元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告于2014年10月18日至2014年10月22日为被告在城西村八都垃圾场进行挖机作业，被告结欠原告工程款7300元至今未付。
本院认为，原、被告之间存在承揽关系，本案被告未能及时履行付款义务，应当承担民事责任。原告请求被告支付挖机作业款的诉请合法有据，本院予以支持。但双方未约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告万林根于本判决生效后十日内支付原告姚冬挖机作业款人民币7300元；
2、驳回原告姚冬其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告万林根负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一五年八月二十八日
代书记员 严月辉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初233号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人龙某某，男，1975年12月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月21日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]187号起诉书指控，2015年3月19日20时许，被告人龙某某酒后无证驾驶渝FFK9**号二轮摩托车，在重庆市万州区宁波西路被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为125mg/100ml。被告人龙某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人龙某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年三月十一日
书记员 邓 伟
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽0404民初418号
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地顺城区新华大街5号楼北2号门市。
法定代表人关效林，系该公司总经理。
委托代理人郝雷，系辽宁益众律师事务所律师。
被告王健，女，1968年7月14日生，汉族，系辽宁石油化工大学教师，住抚顺市望花区。
委托代理人袁峥化（系被告王健丈夫），男，1966年10月11日生，汉族，住同被告王健。
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司的委托代理人郝雷、被告王健的委托代理人袁峥化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定，2009年10月15日至2013年10月15日由原告管理山水书苑小区，收取相关物业服务费用。原告依合同约定履行了约定的义务，对小区进行物业管理，但被告2010年10月16日至2013年10月15日的物业费5,424.00元一直未交纳，原告多次催要未果。被告行为构成违约，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业费5,424.00元，并自2013年10月16日起按日0.3%向原告支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告王健辩称，我不交物业费是因为原我交纳的装修保证金2,000.00元未退返给我；我的房屋始终没有装修，不同意交纳电梯费。
经审理查明，2009年10月15日，原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，由原告管理辽宁石油化工大学山水书苑小区，服务期限为2009年10月15日至2010年10月15日，合同当中对管理服务费用的约定为“按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即住宅每月每平方米建筑面积0.8元；车库每月每平方米建筑面积0.4元，仓库每月每平方米建筑面积0.2元；商用房每月每平方米建筑面积1.0元；电梯费12元/月/人（一层免收电梯费）”。物业收费方式为半年收费一次。2010年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2010年10月15日至2011年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。2011年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2011年10月15日至2013年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。被告王健住宅位于辽宁石油化工大学山水书苑小区，面积为130.78㎡，被告王健另有车库24.8㎡。2010年6月23日，被告王健向原告交纳2009年1月17日至2009年10月15日期间含3人电梯费的物业费及2009年10月16日至2010年10月15日期间含2人电梯费的物业费，合计3，013.00元，但自2010年10月16日起至2013年10月15日期间的物业费一直未交纳给原告。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《物业管理服务合同》三份、被告向本院提交的收款收据并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》均不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述三份合同管理山水书苑小区，被告作为山水书苑的业主，有义务向原告交纳物业费，但被告自2010年10月16日起至2013年10月15日止一直未交纳，因此，原告主张的由被告交纳物业服务费的诉讼请求有理，本院予以支持。在具体的数额上，应为住宅：130.78m2×0.8元/m2×12×3年=3，766.46元，车库：24.8m2×0.4元/m2×12×3年=357.12元，电梯费因被告交纳的2009年10月16日至2010年10月15日期间的电梯费以2人计交，其后的电梯费本院亦以2人计算，即12元/月/人×12×3年×2人=864.00元，上述被告应支付原告的物业服务费合计应为4，987.58元，原告主张由被告向其支付物业费5,424.00元，本院按照4,987.58元支持；关于原告主张的由被告自2013年10月15日起按日0.3%向原告支付违约金一节，因原告与山水书苑业主委员会签订的物业服务合同当中对此并未作出约定，本院不予支持。关于被告辩称的其未交物业费是由于被告交纳的装修保证金未退返，但其未向本院提交相关的证据，因此，被告的上述抗辩没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的其未装修，不应交纳电梯费一节，没有法律依据，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业服务费4,987.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘宁宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑���769号
罪犯梁武成，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年3月19日作出（2009）南刑初字第115号刑事判决，以被告人梁武成犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。被告人梁武成不服，提出上诉。本院于2009年5月22日作出（2009）柳市刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后于2009年6月10日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7025号刑事裁定，对罪犯梁武成减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变，刑期至2016年11月6日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第4号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡明担任审判长，���民陪审员李萍、钟继兰参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁武成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察院认为，对罪犯梁武成的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处并建议对该犯的减刑幅度从严控制。
经审理查明，罪犯梁武成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2015年9月获奖励分74.90分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁武成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁武成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁武成减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3865号
罪犯罗峰，男，1992年8月28日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月8日作出(2014)台椒刑初字第536-1号刑事判决，以被告人罗峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年，并处罚金人民币80000元；已退出的赃款人民币74200元予以追缴，由扣押单位上交国库。判决发生法律效力后交付台州市椒江区司法局执行。2016年2月17日，该院作出（2016）浙1002刑更3号刑事裁定书，裁定撤销缓刑，对罪犯罗峰收监执行原判有期徒刑二年六个月刑罚。裁定发生法律效力后交付浙江省金华监狱执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯罗峰已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗峰准予减刑八个月（刑期自2016年2月18日至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈浒商初字第550号
原告：孙某某。
被告：潘某某。
原告孙某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙某某以与被告潘某某民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2013年5月15日，被告潘某某向原告借款30000元，并出具借条一份，未书面约定借款利率及借款期限。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某应于本判决生效后七日内归还原告孙某某借款30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告潘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月六日
代书 记员 陈奕瑾
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2517号
原告:廖雪芬。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告廖雪芬诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限���司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告廖雪芬到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖雪芬诉称，2013年3月17日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2015年3月18日至2016年3月17日止，商铺号为B-135号，返租的第三���总房款的8%经营收益为19842元，并支付违约金952.4元，合计为20794.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：
1、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定；
2、产权证复印件一份，证明原告有权收取收益金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1389元，实际支付18453元；2、违约金952.4过高，请求依法予以减少；3、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼B-135号商铺一间，总房款为248030元。2013年3月17日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年3月17日-2026年3月16日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年3月18日-2016年3月17日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年3月31日，其违约金应从2016年4月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第��十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖雪芬第三年度（2014年9月12日-2015年9月11日）商铺委托经营收益18453.4元（已扣除被告认为原告应承担的税费1389元），并支付违约金952.4元。
二、驳回原告廖雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），由原告廖雪芬负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年八月二十八日
书记员 范梦峥
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03488号
原告李海东。
被告承德县和顺合商贸有限公司。
组织机构代码证：59991053-6。
法定代表人刘鹏举，公司经理。
委托代理人刘景书（系刘鹏举父亲）。
原告李海东诉被告承德县和顺合商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，于2015年11月13日依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告承德县和顺合商贸有限公司法定代表人刘鹏举经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告李海东、被告承德县和顺合商贸有限公司的委托代理人刘景书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份左右，刘鹏举找到我，让我给其经营的和顺合大厦制作、安装外墙窗框灯箱架、幕墙灯箱��架等工程，后刘鹏举要求其员工胡xx于2013年5月15日与我签订了施工协议，约定人工费共计39860.00元，期间被告支付我15000.00元，尚欠24860.00元未还，我多次找被告索要，但是被告始终不予偿还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。
被告承德县和顺合商贸有限公司辩称，原告所诉拖欠装修费一事属实。但和顺合大厦的租赁权已转移给案外人李xx。根据河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1847号民事调解书的调解内容，也证明和顺合购物广场的全部租赁权益（包括装修费等债务）全部转给了李xx。我也没得到和顺合大厦内的大型可动产。根据上述事实，充分说明李xx全部接收了和顺合购物广场的租赁权益，所以，李海东诉和顺合商贸有限公司应偿还拖欠装修费问题应由李xx全部偿还。我要求驳回李海东的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据《和顺合大厦外墙灯箱制作焊接人工费结算单》，拟证明2013年4月份我给和顺合大厦制作灯箱、焊铁架子，和顺合商贸有限公司欠我人工费24800.00元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求举证如下：
河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1847号民事调解书，拟证明和顺合购物广场的全部租赁权益（包括装修费等债务）全部转给了李xx。
原告对被告提供的证据真实性认可，但认为不能达到被告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：对原、被告提供的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年5月份左右，刘鹏举找到原告李��东，让李海东给其经营的和顺合大厦制作、安装外墙窗框灯箱架、幕墙灯箱柱架等工程，后原、被告双方对和顺合大厦外墙灯箱制作、焊接人工费进行了核算，并于2013年5月15日签订了《和顺合大厦外墙灯箱制作焊接人工费结算单》，确认施工人工费为39860.00元，在原告李海东施工过程中被告承德县和顺合商贸有限公司向原告李海东支付了人工费人民币15000.00元，尚欠原告李海东人工费人民币24860.00元，原告多次找被告索要，但是被告始终不予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还所欠工程款共计人民币24860.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿达成口头承揽合同，是双方当事人真实意思的表示，且双方对原告李海东为被告承德县和顺合商贸有限公司完成制作、安装外墙窗框灯箱架、幕墙灯箱柱架等工程的事实及《和顺合大厦外墙���箱制作焊接人工费结算单》的结算金额为人民币39860.00元，被告承德县和顺合商贸有限公司已向原告李海东支付人工费人民币15000.00元，均无异议，合同合法有效。被告承德县和顺合商贸有限公司应支付原告李海东劳剩余人工费人民币24860.00元。根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案被告出具给原告《和顺合大厦外墙灯箱制作焊接人工费结算单》时应视为原告将工作成果交付给被告。被告未及时支付原告欠款，给原告造成了一定损失，应支付利息以赔偿原告的损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对于被告承德县和顺合商贸有限公司以根据河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1847号民事调解书，2014年12月14日李xx接手和顺合购物广场的租赁权全部权益（包括装修��等债务）而不是部分权益为由，要求驳回原告李海东的诉讼请求，应由李xx全部偿还李海东所诉人工费。由于本院（2014）承民初字第1847号民事调解书只是确认承德县亿联商贸有限公司在原租赁合同中享有的权利、承担的义务全部转移给李xx，所以，李xx只承担承德县亿联商贸有限公司租赁鸿利大厦全部义务，与本案不是一个法律关系。被告对和顺合大厦内可动产的占有与否，亦不能使基于承揽合同产生的给付义务灭失。被告承德县和顺合商贸有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告李海东要求被告承德县和顺合商贸有限公司支付所欠工程款人民币24860.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第��百六十三条之规定，判决如下：
被告承德县和顺合商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告李海东人工费人民币24860.00元及利息（利息自2013年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止）；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420.00元，由被告承德县和顺合商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王秀金
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7645号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉神灯财富管理有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6栋5号楼21层03.04号。
法定代表人：佘杰。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉神灯财富管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一七年十月十八日
书记员 徐贵艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终153号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周凯。2016年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人周凯犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月7日作出（2016）琼0106刑初字144号刑事判决，判决：一、被告人周凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳；二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。宣判后，周凯不服，提出上诉。本院在审理过程中，周凯申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人周凯犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。周凯申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周凯撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初字144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 林蔚茹
审判员 温智勇
二〇一六年四月十一日
书记员 侯 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1967号
申请执行人胡义徐，男，1978年10月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐增喜男，1973年1月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐高中，男，1975年9月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行胡义徐与徐增喜、徐高中民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2084号
上诉人（原审被告）：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：杨帆。
委托代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州御林工程设计优化咨询有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：罗爱平，总经理。
委托代理人：刘建平，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地。
负责人：杨继富。
上诉人因房地产咨询合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民二初字第79-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、诉争合同是上诉人与被上诉人在四川省攀枝花市签订，虽然合同中没有明确约定合同履行地，但根据本案所涉合同性质及合同的实际履行要求，皆表明本案合同的履行地为四川省攀枝花市。2、诉争合同虽明为咨询服务合同，但根据合同中的双方约定的实质内容可知，该优化设计实质上是一个工程设计，其本质不再是一个咨询服务合同，因此上诉人认为应当按建筑工程设计合同纠纷判定该案。3、上诉人与被上诉人双方根本没有按合同约定对优化设计进行确认，也没有按合同约定进行结算，被上诉人的合同义务尚未履行完毕。4、从以上上诉人的理由可以知道被上诉人根本没有按合同约定履行义务，且在本案中双方没有按合同约定进行结算，也没有按合同约定进行确认，表明被上诉人诉请的货币金额尚未发生。从理论上讲，本案的诉争标的应当不是货币，而应当是咨询服务合同的履行。根据《合同法》第六十一条和第六十二条第（三）项“其他标的，在履行义务一方所在地履行”等条款规定，以及《民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人以与原审被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司签订《攀枝花凯新.印象巴黎项目施工图设计优化咨询服务合同》，认为其已履行咨询义务，上诉人与原审被告未支付设计优化咨询服务费，而提起本案诉讼。本案是房地产咨询合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人、原审被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司未在合同中约定合同签订地、合同履行地及协商确定发生纠纷时的管辖法院。被上诉人作为履行提供咨询服务义务的一方，其住所地为本案的合同履行地，被上诉人住所地在广州市越秀区万福路143、145号六楼自编601室,即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 潘志刚
二〇一五年八月二十日
书记员 梁碧莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初7170号
原告：周书抗，男，1949年7月24日出生，汉族，西安市莲湖区交通局退休职工。
被告:陕西朱雀家具城雅尔美家具店，住所地：西安市碑林区光大路朱雀国际家俱城。
原告周书抗与被告陕西朱雀家具城雅尔美家具店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告周书抗于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周书抗的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周书抗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周书抗负担。
（此页无正文）
审判员 张 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 关玉玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初133号
原告：胥利锋，男，1974年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：包头韵升强磁材料有限公司,住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路8号。
法定代表人：徐文正，总经理。
委托诉讼代理人：柳占香，包头韵升强磁有限公司人事部职员。
委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告胥利锋诉被告包头韵升强磁材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告胥利锋于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥利锋在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥利锋撤诉。
案件受理费10元（原告胥利锋已预交），减半收取计5元，由原告负担5元。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 赵美丽
人民陪审员 鲁 玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 武晓霞
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第13--2号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社
法定代表人章中信，系该社理事长。
被执行人刘军，男，生于1973年1月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人王韩梅，女，生于1974年7月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人宣汉县长兴汽车运输服务有限公司
法定代表人刘川，系该公司经理。
被执行人宣汉县腾逸汽车销售有限公司
法定代表人张光伟，系该公司经理。
被执行人四川省鑫成融资担保有限公司
法定代表人蒋明文，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）宣汉执字第13--
1号执行裁定书和四川省达州市达川区公证处制发的（2012）川达证字第3667号公证书。2012年11月28日，被执行人刘军、王韩梅因购买汽车缺乏资金在申请执行人达州市达川区农村信用合作联社借款290000元，双方签订了书面《个人购车担保抵押借款合同》，并经四川省达州市达川区公证处进行了公证，被执行人宣汉县长兴汽车运输服务有限公司、宣汉县腾逸汽车销售有限公司和四川省鑫成融资担保有限公司作了抵押和担保。借款后，被执行人刘军、王韩梅按公证借款合同履行了部分还款义务，现还下差申请执行人达州市达川区农村信用合作联社借款108747元及利息，经申请执行人达州市达川区农村信用合作联社多次催收无果，现申请要求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘军购置的登记在被执行人宣汉县长兴汽车运输服务有限公司的川牧牌重型自卸货车和川牧牌中型自卸货车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 胜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1129号之一
申请执行人：黄光俊，男，1967年9月10日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：张家芬，女，1963年10月10日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人黄光俊依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2547号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款1700000.00元及利息、垫付的诉讼费10050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2016）川1028执25号、217号、258号、415号、459号、501号的被执行人林宗汉系同一被执行人，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
对被执行人林宗汉在四川东亚建筑工程有限公司的应收工程款及保证金9000000.00元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 耿征建
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8997号之一
原告：福建省禹舜融资租赁有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路润华商厦28层2811-2813，统一社会信用代码：91350000056110794K。
法定代表人：吴荣州，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余吉森，男，该公司员工。
被告：泉州利达机器有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥开发区，统一社会信用代码：913505837438449097。
法定代表人：吴聪乐，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
原告福建省禹舜融资租赁有限公司与被告泉州利达机器有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告福建省禹舜融资租赁有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省禹舜融资租赁有限公司以与被告泉州利达机器有限公司进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省禹舜融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告福建省禹舜融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初2163号
原告连云港天惠房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
法定代表人陈开宜，该公司经理。
被告徐根才，男，1966年5月1日生，汉族，住连云港市连云区。
本院在审理原告连云港天惠房地产开发有限公司与被告徐根才商品房销售合同纠纷一案中，原告连云港天惠房地产开发有限公司于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告连云港天惠房地产开发有限公司撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港天惠房地产开发有限公司撤回对被告徐根才的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告连云港天惠房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 顾 猛
二〇一六年八月四日
书记员 张成帅