黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑10民终925号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：李树��，该行行长。
委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：牡丹江市血栓病专科医院，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：詹必立，1957年5月17日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：衡安忱，该行行长。
委托诉讼代理人：张金凤，女，1987年3月13日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁市。
上诉人中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行（以下简称建行牡三支行）因与被上诉人牡丹江市血栓病专科医院（以下简称血栓病医院）及原审被告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称建行牡分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法��（2014）东民初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建行牡三支行上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效，并由被诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审适用法律错误。《国有资产评估管理办法》是行政法规，不是行政规章。依法可以作为判定合同无效的依据。原审分配举证责任不当。依照《国有资产评估管理办法》的规定，转让国有资产必须评估，是为了避免国有资产因高值低卖而流失，否认未经评估的国有资产转让行为合同效力，源于此类转让行为大多数不仅损害了国家利益，也损害了社会公共利益。致使存在上述可能，就必须进行评估，而不是要求上诉人举证证明存在损害国家利益的事实。原审法院将举证责任分配给上诉人不当。案件受理费用判决不当。
被上诉人血栓病医院辩称：《国有资产评估管理办法》以及《企业国有资产监督管理暂行条例》中关于国有资产转让应当进行评估、批准等程序的规定，系对履行出资人职责的机构及相关人员行为的规范，是法律对国有资产管理者课以的义务，要求管理者审慎地履行自己的职责，上述规定均系内部程序的管理性规定，而非效力性强制性规定，不影响合同的效力，且事实是当年市建行为此房开过行长会议，并请示过省行，银行放贷收贷、卖房市企业经营权的体现《中华人民共和国物权法》第三条规定，国家实行市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利，在市场经济条件下国资企业参与市场交易与其他市场主体平等，其资产利益不能等同于社会公共利益。关于没有积极办理过户手续这一说法不对。
原审被告建行牡分行述称：支持上诉人的上诉意见。
被上诉人血栓病医院向一审法院起诉请求：确认原、被告之间签订的房屋转让合同有效，要求被告立即协助原告办理房屋过户手续；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1994年1月21日，中国建设银行牡丹江市第三支行取得了产权证号为20XX号、坐落于牡丹江市东安区、建筑面积为1024.10平方米，用途为非住宅以及产权证号为201XX号、坐落于牡丹江市东安区、建筑面积为218.20平方米、用途为住宅的两处房屋产权证照。1998年2月23日，原告血栓病医院与中国建设银行牡丹江市第三支行签订房屋转让合同，主要内容为：“甲方：中国建设银行牡丹江市第三支行。乙方：牡丹江市血栓病专科医院。甲方将坐落在东一条路南端与南市街交叉处办公楼一处有偿转让给乙方。一、房屋坐标位置、面积和转让标准。该房屋位于南市街8号、建筑面积1222.3平方米。其中：原房屋所有权证20XX号1024.10平方米、201XX号218.2平方米，转让标准为不动产部分。二、转让价格：人民币壹百万元整。三、付款方式及期限。合同签订生效后，乙方在二日内按转让价格的百分之六十向甲方预付定金，即付定金人民币陆十万元整，其余款项在一九九八年六月末一次性付清，余款付清后，原预付定金抵作转让价款。四、双方的责任、义务。1.甲方在收到乙方预付六十万元定金后，将房屋移交给乙方管理。……4.乙方在预付定金后，应积极筹备未付余款，保证在一九九八年六月末全部付清。……5.待乙方付清全部房款后，甲方将房屋产权证正式移交给乙方，由乙方负责办理产权的过户手续并缴纳过户一切费用，甲方承担3万元，其余均由乙方负责。甲方：中国建设银行牡丹江市第三支行（盖章）仪秀文（签字）。��方：牡丹江市血栓病专科医院（盖章）詹学武（签字）”。1998年2月23日，中国建设银行牡丹江市第三支行将诉争房屋交付原告血栓病医院使用。1998年7月14日，中国人民建设银行牡丹江市中心支行为原告出具了收到房款壹佰万元的收据。2004年中国人民建设银行牡丹江市中心支行、中国建设银行牡丹江市第三支行统一进行了改制，改制后企业名称为中国建设银行股份有限公司牡丹江分行及中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行，即本案二被告，改制后的企业承担改制前企业的权利义务。
一审法院认为，原告血栓病医院与中国建设银行牡丹江市第三支行签订房屋买卖合同，原、被告因履行合同产生纠纷，故本案为房屋买卖合同纠纷。关于原告血栓病医院要求确认其与中国建设银行牡丹江市第三支行签订的房屋转让合同有效，要求被告协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院认为，原告血栓病医院与中国建设银行牡丹江市第三支行于1998年2月23日签订房屋转让合同，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，《中华人民共和国经济合同法》当时没有废止。该法第七条规定：“下列经济合同无效：一、违反法律和行政法规的合同；……”，本案原告血栓病医院与中国建设银行牡丹江市第三支行签订的房屋转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告血栓病医院已于1998年按合同约定履行了给付房款的义务，中国建设银行牡丹江市第三支行亦于1998年将诉争房屋及房屋产权证照交付原告，2004年中国建设银行牡丹江市第三支行改制为被告建行牡三支行，被告建行牡三支行承担改制前企业的权利义务，故被告建行牡三支行具有全面履行合同义务，协助原告办理��屋产权过户手续的义务，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因本案诉争的房屋产权人为中国建设银行牡丹江市第三支行，房屋转让合同由原告血栓病医院与中国建设银行牡丹江市第三支行签订，被告建行牡分行亦抗辩称其不是合同的相对人，故本院对原告血栓病医院要求被告建行牡分行承担责任的诉讼请求不予支持。被告建行牡三支行抗辩称其超越职权出售房屋，合同无效，对此本院认为，中国建设银行牡丹江市第三支行是诉争房屋产权人，被告以其出售房屋未履行相关内部审批手续合同无效的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。被告建行牡三支行抗辩称出售诉争房屋违反国有资产处理的有关法律规定，未经评估，涉嫌国有资产流失，损害国家利益，合同无效，对此本院认为，《国有资产评估管理办法》系行政规章，不能以此作为认定合同无效的依据，被告未提供证据证明原、被告之间签订房屋转让合同损害国家利益，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告牡丹江市血栓病专科医院与中国建设银行牡丹江市第三支行于1998年2月23日签订的关于房屋所有权证为20XX号、建筑面积1024.10平方米，房屋所有权证为201XX号、建筑面积为218.20平方米房屋转让合同有效；二、被告中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行于本判决生效后十日内协助原告牡丹江市血栓病专科医院办理上述房屋产权过户手续；三、驳回原告牡丹江市血栓病专科医院的其他诉讼请求。案件受理费人民币13800元，由被告中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行负担。
本院二审期间，各方当事人均为提供新证据。根据当事人的陈述、举证、质证、���庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审认定原审法院查明事实。
本院认为，《国有资产评估管理办法》第三条关于国有资产在转让前应当进行评估的规定属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定。违反上述规定并不必然导致合同无效。况且，对拟转让的国有资产进行评估是出让人的法定义务。现上诉人建行牡三支行以其未履行法定义务为由主张合同无效行为有违诚实信用原则，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。《国有资产评估管理办法》系行政法规，一审判决认为其系行政规章不当，本院予以纠正。另，一审判决对举证责任的分配并无不当，上诉人对其所主张的事实应承担举证责任。案件受理费的承担问题不属于二审程序的审理范围，本院不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 鸿