wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执恢423号
本院在执行姚波与刘全兵“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人刘全兵有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定决，定如下：
将刘全兵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2009号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：訾敬山，行长。
被执行人：郑明彬，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：褚风雷，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：刘秀伦，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：闫存国，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杜云安，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：葛兰霞，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郑君召，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杜改英，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处出具的（2015）阳谷证经字第381号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人郑明彬、褚风雷、刘秀伦、闫存国、杜云安、葛兰霞、郑君召、杜改英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未���行生效法律文书确定的义务。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑明彬、褚风雷、刘秀伦、刘秀伦之妻王胜红、闫存国、杜云安、葛兰霞、郑君召、杜改英名下的银行存款330000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵淑慧
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初646号
原告：陈慷营，男，汉族，1984年9月5日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：李富贵，男，汉族，现年37岁，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理陈慷营与李富贵买卖合同纠纷一案中，原告陈慷营于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈慷营撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审判员 朱向荣
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 春
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0404执异66号
案外人：王小改，女，汉族，1943年1月19日生，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：何向娜，女，汉族，1974年5月1日生，住平顶山市石龙区。
申请执行人：康闯，男，汉族，1968年11月18日生，住天津市和平区。
被执行人：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：呼泽帮，该公司经理。
本院在办理申请执行人康闯与被执行人河南开启置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”共33套房产予以查封，限制处分权三年。案外人王小改于2018年2月24日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年2月24日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王小改诉称，2015年5月14日，与被执行人河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人王小改交纳总房款207432元，认购“东方桂苑小区”504号房，建筑面积115.24平方米。2015年4月10日案外人王小改向河南开启置业有限公司交纳房款207432元，至今未取得该房钥匙，未装修未入住。石龙区法院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被申请人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”504号房予以查封，故请求法院中止对该房产的执行和查封。
案外人王小改向本院提交证明材料有：
1.《东方桂苑认购合同书》一份；
2.河南开启置业有限公司房款收据一份；
3.银行转款记录一份；
4.王小改农村集体土地使用权证一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2015年5月14日，案外人王小改与河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人王小改交纳总房款207432元，认购“东方桂苑小区”504号房，建筑面积115.24平方米。2015年4月10日案外人王小改向河南开启置业有限公司交纳房款207432元，至今未取得该房钥匙，未装修未入住。我院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被申请人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”504号房予以查封，现该诉争异议房产未网签登记备案，未办理不动产、房产登记。
另查明，河南开启置业有限公司开发的7号楼无通过综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的债权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另案外人提出的证据并未证明其合法占有该房产。综上，案外人通过和河南开启置业有限公司签订认购合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王小改的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨培改
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督11号
申请人韩进发,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人韩进发的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督11号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督11号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人韩进发承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1376号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
被告：吴学萍，女，1976年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司与被告吴学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告四川省宗兴物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省宗兴物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宗兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告四川省宗兴物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年四月十九日
书记员 唐华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
陕01**民初1245号
原告夏相虞，男，1979年12月10日出生，汉族。
委托代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告张荣操，男，1977年1月16日出生，汉族。
被告兰平妹，女，1983年10月8日出生，畲族。
原告夏相虞与被告张荣操、兰平妹债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏相虞及其委托代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。被告张荣操、兰平妹经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏相虞诉称，因公司经营需要，被告张荣操于2011年10月30日向潘承贤借款50万元，由被告张荣操及西安龙宇实业发展有限公司出具借条一份，约定2012年4月底前还清。后张荣操于同年11月12日又向潘承贤借款10万元，再次出具借条一份。因潘承贤欠其款项未能清偿，故于2014年3月8日将其对被告张荣操的债权本金共60万元及利息转让给了其，并通知了被告。其由此起诉被告张荣操及龙宇公司，因无法联系被告，后撤诉。经查被告兰平妹与张荣操系夫妻，龙宇公司由兰平妹开设、经营。其认为借款应当及时偿还，现被告张荣操向潘承贤所借共计60万元款项的还款期限早已届至，应当立即偿还并承担逾期还款责任。该借款系被告夫妻关系存续期间由夫妻合意举债，用于夫妻共同生活、经营，可确定为夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。现原债权人潘承贤已将该债权转让给其，并经通知债务人。其有权就此向被告主张债权。因催讨无果，故诉至法院请求判令：1.二被告共同偿还借款60万元及该款从2012年5月1日起至判决确定支付之日止的逾期利息（按央行同期贷款利率计算）；2.诉讼费二被告承担。
被告张荣操、兰平妹未答辩。
经审理查明，被告张荣操与被告兰平妹系夫妻关系，兰平妹系西安龙宇实业发展有限公司法定代表人。2011年10月30日，张荣操向潘承贤出具借条一份，载明：“因本人业务周转需要，今向潘承贤借人民币伍拾万元整，还款日期2012年4月底前还清”。该借条空白处另载有“西安龙宇实业发展有限公司”字样并加盖了西安龙宇实业发展有限公司的印章。2011年11月12日，张荣操再次向潘承贤出具借条一份，载明：“今向潘承贤借人民币壹拾万元整。¥100000”。2014年3月8日，潘承贤出具债权转让通知书一份，载明：“张荣操：因本人有欠夏相虞款项，经与夏相虞协商一致，已达成债权转让协议，将你向我借款人民币陆拾万元及其全部利息转让给了夏相虞，为此书面通知你，由你直接向夏相虞归还人民币陆拾万元及其全部利息。（注：借款日期2011年10月30日，还款日期2012年4月30日）特此通知。”后原告夏相虞按照“浙江省嵊州市金庭镇济渡村157号”的地址将该通知书邮寄张荣操，2014年11月28日由他人代签收。原告曾于2014年向本院起诉被告张荣操及西安龙宇实业发展有限公司，后撤诉。2015年5月7日原告向嵊州市人民法院起诉被告张荣操、兰平妹，该院受理后，张荣操向该院提交管辖权异议申请书，载明：“本人于案中潘承贤原本同是西安市绍兴商会副会长，2011年在交往中几个同乡经常聚集赌博性娱乐，甚至经常性再潘承贤原五洋建设集团西安分公司办公室内赌博，由于本人输给潘承贤的赌债欠款于2011年10月30日至11月12日之间向潘承贤陆续出具六十万借款手续。但事实该款都是出自一起赌桌上的来往帐。后来两三年中，由于这钱事实是赌债，潘承贤一直未要，当时本人也由于疏忽大意没能及时取回那60万借条，导致2014年潘承贤触犯经济罪立案后，本人突然收到夏相虞派人送来的有关这笔60万债务的追讨手续，当时在西安本人一致不承认该债务，与原告夏相虞也根本不认识，请求贵院依法裁定，给予退回本案诉讼或者将本案移送有管辖权的法院审理。”同时张荣操向该院提交居住证明两份，该院遂作出（2015）绍嵊黄商初字第120-1号民事裁定书，裁定该案移送本院审理，故形成本案诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，借条，管辖权异议申请书，民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案基础法律关系系潘承贤与张荣操的民间借贷法律关系，原告不能提供充分有效证据证明潘承贤与张荣操之间的合法有效的借贷事实确已发生。故对于原告的诉讼请求本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏相虞的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，公告费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁 磊
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0125执835号
申请执行人：陈忠元，男，汉族。
申请执行人：李文珍，女，汉族。
被执行人：陈华，男，汉族。
陈忠元、李文珍申请执行陈华返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月7日作出的（2016）云0125民初650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初650号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 熊建华
二〇一六年十月八日
书记员 陈鹏至
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初1804号
原告：罗锋，男，1979年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹革林，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告：刘智勇，男，1986年7月16日出生，汉族。
原告罗锋与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锋及其委托诉讼代理人尹革林到庭参加诉讼，被告刘智勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金13万元及利息（从出借之日起按月息1.5%计算至判决之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2015年5月4日、2015年11月11日、2016年1月9日分三次向原告借款13万元，约定利率为每月1.5%，但被告借款后仅支付利息3600元。
原告罗锋为证实其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、借条、转账凭证，拟证明被告向原告借款13万元及原告转账是实。
被告刘智勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
以上证据经本院审查核实，对证据1-2本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告于2015年5月4日向原告出具借条一张，载明借款2万元，归还日期4个月内；2015年11月11日向原告出具借条一张，载明借款10万元，借期1年，月息1.5%（原告向被告转帐支付借款10万元）；2016年1月9日向原告出具借条一张，载明借款1万元。被告至今仅支付原告利息3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告诉请被告归还借款本金13万元，有被告出具的三张借条为证，对该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请被告支付利息（从出借之日起按月息1.5%计算至判决之日止），因上述三张借条中有两张借条未约定利息，本院认定被告应当偿还原告利息（以本金2万元为基数，按照年利率6%自2015年9月5日起计算至判决之日止；以本金10万元为基数，按照月息1.5%自2015年11月11日起计算至判决之日止；以本金1万元为基数，按照年利率6%自2017年8月10日起计算至判决之日止；上述总利息应当扣减被告已支付的利息3600元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘智勇在本判决生效后十日内偿还原告罗锋的借
款本金13万元及利息（以本金2万元为基数，按照年利率6%自2015年9月5日起计算至判决之日止；以本金10万元为基数，按照月息1.5%自2015年11月11日起计算至判决之日止；以本金1万元为基数，按照年利率6%自2017年8月10日起计算至判决之日止；上述总利息应当扣减被告已支付的利息3600元）；
二、驳回原告罗锋的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一七年九月五日
代理书记员 欧阳军
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执838号
申请执行人：赵健力，住白城市通榆县。
被执行人：李雪，住白城市通榆县。
赵健力与李雪借款合同纠纷执行一案，审判庭依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初771号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年九月十八日
书记员 荆 帅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1863号
罪犯姚华，男，1969年3月8日出生于湖北武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）武刑初字第39号刑事判决，认定被告人姚华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年11月13日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯姚华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2017年8月25日缴纳罚金26000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯姚华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金26000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年4月29日起至2018年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5420号
上诉人（原审原告）：邓三侯，身份证住址江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市太和房地产开发公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢炳辉。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区。
负责人：徐蕊。
委托诉讼代理人：周绍鉴，广州市白云区太和镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：余梦煌，广州市白云区太和镇人民政府工作人员。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初5318号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
上诉人上诉认为，其是在涉案房屋已竣工并可随时入住的前提下购买，被上诉人广州市太和房地产开发公司承诺可以办理房产过户手续，且实际上涉案小区的房屋大部分都已经办理房产过户手续才与房地产公司签订《购房合约书》，并按规定支付相应对价后占有试用。上诉人认为，其与房地产开发公司签订的合同是民法所调整的合同，未违反法律法规的强制性规定，在自愿平等条件下所签，应受法律保护。上诉人在购买前曾在房屋管理部门查询过同为上诉人户籍所在地购买涉案房屋同栋其他房号已办理了过户手续，只有小部分房屋在房地产开发公司被被上诉人广州市白云区太和镇人民政府撤销后而未办理。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案重新审理。
经审查，本案涉案《购房合约书》上合同相对方甲方为“广州市白云区太和镇人民政府（大源山庄）”，落款盖章处为“广州市太和房地产开发公司大源山庄合同专用章”以及上诉人提供的《建房集资款收据》上收据出具方为“广州市白云区太和镇大源山庄”，均与被上诉人广州市太和房地产开发公司主体资格不一致。
本院经审查认为，本案是因集资建房引起的纠纷。因被上诉人集资建房所涉的土地和建筑物合法性未经相关行政部门的确认，故上诉人与被上诉人因集资建房所涉的法律关系不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月十日
书记员 冯 妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保20号
申请人：中国银行股份有限公司濮阳县支行。
地址：河南省濮阳县红旗路东段红旗小区13-18号商铺负责人：李社刚。
被申请人：鞠祥宗，男，1955年9月1日出生，汉族，住濮阳市。
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的房产证号为2007-××号房产予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的房产证号为2007-××号房产予以查封。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一七年三月七日
书记员 刘耀光
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2133号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区实嘉鞋行（经营者林明东），住所地：广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：汤震凡，女，1981年11月16日出生，住广州市海珠区彩枫街*号***房。
上诉人广州市荔湾区实嘉鞋行因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1165-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人经营者林某的住所地法院，即福建省福州市晋安区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。且上诉人认为由上诉人经营者住所地人民法院审理本案，更有利于法院查明事实。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告，即上诉人的工商登记经营场所位于广州市荔湾区环市西路89号3401、3402档（连档），该址属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终320号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛兴明，男，1980年1月3日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2014年3月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2016年3月23日被重庆市开州区人民法院(原开县人民法院)判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被重庆市开州区公安局抓获，同日被刑事拘留；2017年3月30日经重庆市开州区人民检察批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人盛兴明犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）渝0154刑初228号刑事判决。原审被告人盛兴明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市开州区人民法院判决认定，2017年3月13日14时许，被告人盛兴明在重庆市开州区汉丰街道新华书店外黄桷树下，将被害人王某某停放在此的一辆白色倍特牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2675元。
2017年3月18日17时许，被告人盛兴明在重庆市开州区汉丰街道御金洲酒店进门方向右侧德克士商店前的“地一国际”公交车站台旁，将被害人彭某某停放在此的一辆粉红色玫瑰之约牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2451元。
2017年3月20日，被告人盛兴明被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
开州区人民法院认定上述事实的证据有被告人盛兴明的供述，证人廖某某、罗某某、周某某的证言，被害人王某某、彭某某的陈述，户口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、购车收据及刷卡小票、价格认定结论书、视频截图、扣押物品笔录及清单等书证，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等。
开州区人民法院判决认为，被告人盛兴明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5126元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人盛兴明因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛兴明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人盛兴明自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人盛兴明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人盛兴明分别退赔被害人王某某的损失人民币2675元、被害人彭某某的损失人民币2451元。三、没收作案工具螺丝刀一把。
上诉人盛兴明上诉称原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。开州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人盛兴明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据盛兴明犯罪的事实、性质、社会危害程度，作出的量刑适当，盛兴明关于原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾一豪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初2279号
原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市。
主要负责人：艾方明，理事长。
被告：王铁刚，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：周维，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：赵光，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：李玉环，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告王铁刚、周维、赵光、李玉环借款合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市华银种植农民专业合作社的主要负责人艾方明到庭参加诉讼。被告王铁刚、周维、赵光、李玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.王铁刚、周维、赵光、李玉环给付该合作社借款本金50000元、利息7320元，逾期还款利息自2016年7月9日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止；2.诉讼费由王铁刚、周维、赵光、李玉环负担。事实和理由：2015年7月8日，王铁刚在该合作社借款50000元，约定还款日期为2016年7月8日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为借款利率上浮50%。周维以王铁刚配偶的名义在借款合同上签名。赵光、李玉环为王铁刚上述贷款提供保证，保证期间为借款到期后2年。贷款到期后，经该行催要，王铁刚、周维未归还借款本金及利息，赵光、李玉环未履行保证义务。
王铁刚、周维、赵光、李玉环未作答辩。
本院认为，因王铁刚、周维、赵光、李玉环未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对公主岭市华银种植农民专业合作社提供的借款发放凭证、担保借款合同予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为：公主岭市华银种植农民专业合作社与王铁刚之间存在借款合同关系，与赵光、李玉环之间存在保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为王铁刚、周维应共同按王铁刚与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的借款合同的约定，给付公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元、违约金（按月利率18‰，自2016年7月9日起计算至本金全部付清时止）。赵光、李玉环应按其与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的保证合同的约定，对王铁刚的上述还款责任承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王铁刚、周维于本判决生效之日立即共同给付原告公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元及违约金（按月利率18‰，自2016年7月9日起计算至本金全部付清时止）。
二、被告赵光、李玉环对被告王铁刚的上述还款责任承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告王铁刚、周维、赵光、李玉环负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张钰杭
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执595号之三
被执行人：杨欣，男，生于1965年12月24日，汉族，户籍地四川省南江县。
本院在执行被执行人杨欣缴纳“罚金”一案中，经查，被执行人杨欣未按本院（2016）川1921刑初157号刑事判决书全部履行义务。2017年6月19日，本院向被执行人杨欣发出执行通知书（缴纳罚金300000元、承担执行费4400元）、报告财产令等法律文书，但除本院强制划拨被执行人杨欣银行账户内存款45205元外，下余罚金及执行费至今未履行。虽本院于2017年9月19日将被执行人杨欣与陈惠按份共有的位于四川省成都市住房（建筑面积91.23平方米）及被执行人杨欣单独所有的位于四川省成都市负一层车位（建筑面积35.71平方米）予以查封，查封期限3年，但该住房已于2007年12月5日抵押给中国工商银行股份有限公司，抵押期限至2027年12月4日止。因被查封的住房为被执行人杨欣与陈惠按份共有，同时为他人设置他项权，现不便于处置。被执行人杨欣在监狱服刑，本院经执行网络查控系统未能查找到被执行人杨欣有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有缴纳罚金和违法所得的义务；本院发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以执行。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱腾杰
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1346号
申请执行人：邓阳光,男,1973年9月10日出生，住邵东县。
被执行人：赵修晚，男，1976年1月7日出生，汉族，住邵东县。
本院在执行申请执行人邓阳光与被执行人赵修晚借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1346号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭卓
二〇一七年四月十七日
代理书记员 黄奇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初1915号
原告：袁佳怡（身份证号：×××），女，1991年10月18日出生，汉族，无固定职业,住西宁市城中区南川东路**号。
被告：唐子春（身份证号：×××），男，1992年5月14日出生，汉族，无固定职业,住西宁市城东区东关大街**号。
委托代理人：唐冬青（身份证号：×××），女，1963年2月1日出生，汉族，无固定职业,住西宁市城东区东关大街**号。
原告袁佳怡与被告唐子春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告袁佳怡于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁佳怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁佳怡撤诉。
案件受理费25元，公告费300元，由原告袁佳怡负担。
审 判 长 马如海
审 判 员 霍金德
人民陪审员 马 芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李艳婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初1040号
原告牛国平，男，1989年9月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州万嘉建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：魏庭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告牛国平与被告兰州万嘉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州万嘉建筑工程有限公司（以下简称万嘉公司）委托诉讼代理人姚继伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付工资11910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月被告雇佣原告等人为其承建的华润万家红古区中和路店改造加固工程提供劳务，带班组长系宋军贵。2016年9月10日结算后，被告欠付原告工资11910元。原告向劳动执法大队投诉反应至今，被告仍拒绝给付。向红古区仲裁委申请裁决后，仲裁委员会以不属于劳动人事争议为由不予受理。故诉至人民法院，请求依法判决。
被告万嘉公司辩称：1.原、被告之间没有劳务关系，宋军贵作为代班班长，被告只和宋军贵有劳务关系，其他人是由宋军贵找来的，被告结算劳务费是先结算宋军贵的，再由宋军贵结算其他劳动者的；2.被告拖欠劳务工资是因为被告的甲方一直拖欠被告费用，被告一直比较困难，没有支付；3.被告对原告请求的工资数额有异议；4.被告已经向宋军贵支付了15000元劳务费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：2016年7月被告万嘉公司雇佣宋军贵等人为其承包的华润万家红古区中和路店改造加固工程提供劳务，宋军贵为该项工程的带班组长，2016年9月10日被告万嘉公司与宋军贵等结算后，共欠宋军贵等劳务费87900元，其中欠原告牛国平11910元。在原告牛国平多次催要后，被告万嘉公司无故推诿不给，遂酿成此次纠纷。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告雇佣原告，原告依约履行了提供劳务的义务，被告则应依约按时支付相应的劳务费，故对于原告要求被告支付劳务费11910元的诉讼请求本院予以支持。对于被告万嘉公司辩称，其只和宋军贵有劳务关系的辩解理由，由于原告不予认可，其也没有提交合同、协议等相关证据予以证明，故对于该辩解理由本院不予采信。对于被告万嘉公司辩称结算单上的印章为资料章，不是结算章的辩解理由，本院认为，工程结算是劳务双方的义务，结算单上虽是资料章，但有被告方负责人的签字，明确的记载了劳务费计算的依据，故对于该辩解理由本院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告万嘉公司于本判决生效后五日内支付原告牛国平劳务费11910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告万嘉公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 鲁吉年
二〇一七年九月十三日
法官助理 贺 瑛
书 记 员 赵兴华
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初8号
原告：颜玉琴，女，1946年4月24日出生，汉族，四川省沐川县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪钧，男，1963年2月12日出生，汉族，四川省沐川县人，系沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：宋中才，男，1966年1月10日出生，汉族，四川省沐川县人。
被告：宋忠云，男，1964年2月25日出生，汉族，四川省眉山市人。
被告:宋忠贵，男，1969年9月17日出生，汉族，四川省眉山市人。
被告：宋中田，男，1975年8月15日出生，汉族，四川省眉山市人。
被告：宋春梅，女，1981年6月7日出生，汉族，四川省眉山市人。
被告：宋春香，女，1973年4月10日出生，汉族，四川省东坡区人。
原告颜玉琴与被告宋中才、宋忠云、宋忠贵、宋春梅、宋春香、宋中田赡养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜玉琴及其代理人郭洪均到庭参加诉讼，被告宋中才、宋忠云、宋忠贵、宋春梅、宋春香、宋中田经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜玉琴向本院提出诉讼请求：判令六被告每人每年给付原告赡养费1400元。事实和理由：六被告系原告的子女。2010年原告丈夫去世后，原告单独居住，靠自己劳动生活。随着年纪增长，原告身体不支，无法靠自己生活。六被告已结婚成家，且远离被告，除宋中才住在本地外，其他五被告均住在眉山市东坡区，对原告照顾困难。六被告就对原告的赡养事实达不成一致意见，致原告的赡养事宜未得到解决。
被告宋中才辩称：原告系答辩人之母，因其他被告先后迁往外地，答辩人的父母长期由答辩人照顾，后因答辩人患股骨头坏死，劳动能力减弱，自2014年起未为原告耕种土地，导致原告不高兴。虽然原告劳动能力减弱，但愿意尽自己的赡养责任，对原告的主张没有意见，服从法庭判决。
被告宋忠云、宋忠贵、宋春梅、宋春香、宋中田均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与六被告系母子、母女关系，2010年原告丈夫去世后原告单独生活，六个子女中，宋中才居住在黄丹镇，其余五个均居住在眉山市，现因年迈，原告无劳动能力，亦无经济来源，六被告只在今年每人支付了300元赡养费，对原告的赡养问题原、被告协商无果。
被告宋中才于2001年8月1日经乐山市中级人民法院司法技术鉴定中心鉴定为七级伤残，2014年3月6日经武警四川总队医院诊断为右股骨头、颈改变，结合病史考虑右股骨颈陈旧性骨折，并右侧股骨头缺血性坏死可能性大。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。六被告在母亲年事已高、丧失劳动能力、无经济来源的情况下，虽个别子女有要原告随其居住的意愿，但在原告不愿意的情况下各被告均未以其他方式尽赡养义务，显系违法，故原告要求被告支付赡养费的请求本院予以支持，对于赡养费的数额，既要根据赡养义务人的经济状况确定，又要和当地生活水平相适应，根据四川省统计数据，2015年度全省农村居民人均生活消费支出9251元，原告要求六被告各承担1400元，不超过该标准，本院予以支持，六被告今年已支付的300元应予扣除。被告宋中才虽患股骨头坏死，但本院认为每年1400元亦在其承受范围内。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋中才、宋忠云、宋忠贵、宋春梅、宋春香、宋中田在2017年6月30日前各支付原告颜玉琴2017年赡养费1100元，此后每年1月30日前各支付原告颜玉琴当年赡养费1400元。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋中才、宋忠云、宋忠贵、宋中田、宋春梅、宋春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一七年二月十五日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终754号
上诉人（原审被告）：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：梅安田。
被上诉人（原审原告）：江浪，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。
原审被告：广州市鸿庆物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：梅安宝。
上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0105民初7267号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月十三日
书记员 文 琳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执恢409号
申请执行人刘海冬，男，住隆化县。
被执行人孙佩刚，男，住隆化县。
申请执行人刘海冬与被执行人孙佩刚劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2012)隆民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘海冬于2016年11月28日向本院提出执行申请，要求被执行人孙佩刚履行给付1.6525万元的义务，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年12月7日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2012)隆民初字第1056号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 瀛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第316号
原告张洪凤，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住×××××，身份证号230225×××××。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告贾忠强，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住×××××，身份证号230225×××××。
被告刘艳红，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住×××××，身份证号230225×××××。
被告贾玉国，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住甘南县×××××，身份证号230225×××××。
原告张洪凤诉被告贾忠强、刘艳红、贾玉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，原告张洪凤于2015年4月13日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告贾忠强、贾玉国在甘南县农村信用合作联社音河信用社账号分别为×××××、×××××的账户予以冻结并查封被告贾忠强所有的牌照号为×××××的华普轿车，并以张大军所有的位于甘南县甘南镇×××××住宅（房权证号×××××）提供担保。本院依法作出裁定查封了上述账户、车辆及住宅。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日对本案公开开庭进行了审理，原告张洪凤及其委托代理人张大军、被告贾玉国、刘艳红到庭参加诉讼，被告贾玉国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张洪凤诉称：2014年3月30日被告贾忠强、刘艳红夫妻二人由被告贾玉国提供担保向原告张洪凤借款30,000.00元，双方约定利息为月利1.5分，借款期限为一年。现因被告贾忠强、刘艳红办理离婚手续，明显存在不安定因素，故原告起诉至法院要求二被告共同偿还借款本金30,000.00元，利息3,600.00元（按月利1.5分自2014年3月30日开始，计算了8个月），并按月利1.5分支付利息至本息付清为止，同时要求担保人贾玉国承担连带责任，要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘艳红辩称：刘艳红认为不应当由其承担还款责任，因为刘艳红与贾忠强在离婚协议中约定债务由贾忠强承担。
被告贾玉国辩称：借款事实存在，贾玉国愿意承担连带担保责任，但是暂时没有充分的还款能力。同时认为利息不能再继续计算了，因为暂时没有还款能力。
被告贾忠强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩材料。
原告张洪凤为支持其诉讼请求向本院提交借据复印件一份，用于证明被告贾忠强、刘艳红借款事实存在，由担保人贾玉国承担连带责任。
被告刘艳红为支持其主张向本院提交离婚协议书一份，用于证明该笔债务不应当由自己偿还，因为其与贾忠强离婚协议中约定全部债务由贾忠强偿还。
被告贾玉国、贾忠强未向本院提交证据。
上述证据已当庭出示，对原告出示的借据复印件，被告贾玉国、刘艳红均认可该借据复印件的真实性，庭后经本院核对借据原件与该复印件无异，该份借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；对被告刘艳红出示的离婚协议书，原告张洪凤认可该协议书的真实性，不认可其证明目的，因为该协议是二被告之间的约定，对原告不具有对抗效力，而且该协议是在借款之前形成的，被告贾玉国认可该离婚协议书的真实性，认为协议是刘艳红与贾忠强约定、自己管不了，本院该份离婚协议书的真实性予以确认。
经审理查明：被告贾忠强、刘艳红系夫妻关系，二人于2014年3月28日协议离婚，离婚协议书中双方约定债务由贾忠强偿还。2014年3月30日，贾忠强、刘艳红因种地用款，遂以夫妻名义在原告张洪凤处借款30,000.00元，双方约定利息为月利1.5分，借款期限为一年，刘艳红为原告出具借据一张。后由被告贾玉国作为担保人在该借据上签字，双方未约定担保方式及担保期间。借款到期后被告未能还款。
本院认为，对被告刘艳红称自己与贾忠强在离婚协议中约定由贾忠强承担债务，因此不同意偿还该笔借款的抗辩意见不应采纳，虽然该笔借款发生时二被告已经协议离婚，但被告贾忠强、刘艳红由被告贾玉国提供担保向原告张洪凤借款30,000.00元的事实，有借据及贾玉国、刘艳红的承认可以证实，因此该笔借款应当认定为被告贾忠强、刘艳红的共同债务。被告刘艳红在偿还原告借款后,可根据与贾忠强的离婚协议主张自己的权利。因原告与贾玉国未约定保证方式，应视贾玉国的担保方式为连带责任保证。现原告向二被告主张借款,并要求担保人贾玉国承担连带责任，于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告贾忠强、刘艳红于判决生效之日起十日内偿还原告张洪凤借款本金30,000.00元、利息3,600.00元，本息合计33,600.00元，并以前述本金为基数自2014年12月1日始，到借款付清之日止，按月利1.5分向原告支付利息；
二、被告贾玉国对上款承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，保全费356.00元，均由被告贾忠强、刘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐学龙
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11161号
原告南京王氏包装材料有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊社区新润路。
法定代表人王细弟，总经理。
委托代理人李敏，江苏宁嘉律师所事务律师。
被告南京鑫霸铝业有限公司（统一社会信用代码913201157770255496），住所地在南京市江宁区陶吴工业集中区8号。
法定代表人韦晓斌，董事长。
委托代理人郝士军。
原告南京王氏包装材料有限公司（以下简称王氏公司）诉被告南京鑫霸铝业有限公司（以下简称鑫霸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由代理审判员王诗桐适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王氏公司的委托代理人李敏、被告鑫霸公司的委托代理人郝士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王氏公司诉称：被告鑫霸公司自2010年起持续从其处购买包装原料，双方于2016年7月25日经对账，确认鑫霸公司尚欠货款332415.7元。现请求判令鑫霸公司支付货款332415.7元并支付逾期付款违约金（自2016年7月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍标准计算至实际付清之日止）。
被告鑫霸公司辩称：其对欠付原告王氏公司的货款数额无异议，但因公司经营状况不好导致货款未能支付，请求法院依法处理。
经审理查明：2016年7月25日，原告王氏公司与被告鑫霸公司经对账，王氏公司出具对账单一份，载明鑫霸公司尚欠货款332415.7元，鑫霸公司在对账单上盖章予以确认。
审理中，鑫霸公司辩称因王氏公司的价格高出同行业水平，故王氏公司同意其赊欠货款，如其立即支付需在货款中扣减高于同行业价格的货款，王氏公司对此不予认可，鑫霸亦未能提交证据证实双方对此进行过约定。
上述事实，有对账单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告王氏公司履行了供货义务，有权收取相应的货款，被告鑫霸公司尚欠货款332415.7元未付，未及时履行付款义务，应付纠纷责任，故对王氏公司要求鑫霸公司给付货款332415.7元的诉讼请求，本院予以支持。鑫霸公司辩称王氏公司同意其欠付货款，如其立即支付需在货款中扣减高于同行业价格的货款，未能提交证据予以证实，王氏公司亦不予认可，故本院不予采信。双方未对货款的支付时间进行约定，故王氏公司有权自起诉之日起按按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京鑫霸铝业有限公司向原告南京王氏包装材料有限公司支付货款332415.7元及逾期付款违约金（以332415.7元为基数，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费减半收取计3144元，财产保全费2220元，合计5364元，由被告南京鑫霸铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年十月十九日
见习书记员 朱 龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4353号
罪犯王志安，男，汉族，1963年9月21日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年7月15日作出（2013）龙刑初字第000132号刑事判决，以被告人王志安犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王志安在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志安减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1186号
原告：武汉中原瑞恒物资有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山商贸城S5-24-26室。
法定代表人江宏芳，总经理。
被告：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。
法定代表人：谢炳超，董事长。
被告：新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司，住所地湖北省武汉市江汉区裕荣家园1栋2单元4层1室。
负责人：李渊，经理。
本院在审理原告武汉中原瑞恒物资有限公司与被告新世纪发展集团有限公司、新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉中原瑞恒物资有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中原瑞恒物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中原瑞恒物资有限公司撤回起诉。
审判员 凃孝萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶长青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2410号
罪犯牛玉，于安徽省淮南市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月23日作出了(2008)慈刑初字第1015号刑事判决，以被告人牛玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牛玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯牛玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯牛玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛玉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月十八日
代书记员 陈维婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初3740号
原告：乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街18号5幢1-402室。
法定代表人：王天鹏。
委托诉讼代理人：银文兵，男，1969年9月15日出生，汉族，乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区，特别授权。
被告：候彦庚（其余情况均不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司于2018年5月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
���许原告乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱雪源
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)尉民初字第874号
原告王振来，男，64岁，1951年6月16日，住尉氏县。
委托代理人邱方圆、王琼，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
被告王九臣，男，35岁，1980年9月22日，住尉氏县，
委托代理人蒋翠艳，女，汉族，成年，住址同上，系被告王九臣亲友。特别授权。
本院在审理王振来与王九臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振来于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振来撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振来撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 朱翠红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李亚萌
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执481号
申请执行人：张兵（曾用名张斌），男，1968年8月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
被执行人：顾挹才，男，1948年12月10日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行张兵与顾挹才民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人顾挹才因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被苏州市相城区人民检察院提起公诉，该案正在审理中。执行中，本院另案查封被执行人名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路658号13幢908室房地产，因该房地产设定有大额抵押权，暂无法处置；待上述房地产拍卖变现，抵押权人受偿后，申请执行人可参与分配。经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年三月三十日
书记员 高琴丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初62号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人冯某，男，，苗族，贵州省务川县仡佬族苗族自治县人，初中文化，驾驶员，住务川县仡佬族苗族自治县。2017年11月8日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。本院受理该案后于2018年1月24日决定对其继续取保候审，现在家候审。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨世志出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日3时20分许，被告人冯某驾驶贵Ｃ×××××号重型厢式货车沿兰海高速公路由重庆往贵阳方向行驶（该贵Ｃ×××××号重型厢式货车未按照国家有关要求进行保养且存在安全技术性能隐患），当车行驶至兰海高速公路1207KM+800M路段时，该车左前轮脱落后砸中对向车道由被害人贾某1驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车上，导致川Ｒ×××××号小型轿车驾驶人贾某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察支队责任认定：被告人冯某负本次事故全部责任，被害人贾某1无责任。
本案审理中，附带民事诉讼原告人刘某、贾某2、贾某3、张某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，由被告人冯某与附带民事诉讼被告人李某支付附带民事诉讼原告人刘某、贾某2、贾某3、张某丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币120,000.00元（已兑现）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘查笔录、现场图、刑事照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、遵义盛景司法鉴定所（2017）车辆鉴定第0575号、第0576号司法鉴定意见书、遵义盛景司法鉴定所（2017）车痕鉴字第0003号司法鉴定意见书、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、遵公交认字（2017）第00042号道路交通事故认定书、情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、车辆转让协议、检测报告单、道路运输证、从业资格证、保险单、过磅单、结婚证、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明、常住人口基本信息、被告人冯某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人冯某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其系坦白，认罪、悔罪，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，故建议判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
被告人冯某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭认罪、悔罪，辩解民事部份已赔偿并取得谅解，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人冯某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡、负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成协议，全额支付了赔偿款项并取得谅解，量刑时可从轻处罚。结合被告人冯某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 周义福
二〇一八年四月四日
书 记 员 唐 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第OO191号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：霍岩。
委托代理人：鲁强。
被上诉人（原审原告）：杨海霞。
委托代理人：崔家骥。
被上诉人（原审被告）：李忠林。
上诉人安邦财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人杨海霞、李忠林机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服开原市人民法院（201）开民一初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，并于2014年7月16日在本院公开开庭审理了本案，保险公司的委托代理人鲁强，杨海霞及其委托代理人冯崇林到庭参加了诉讼。李忠林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月16日21时18分，李忠林驾驶辽M371**号小型客车沿长征街由南向北行驶至开原市高级中学大门附近时，与同方向的行人徐翀及相同方向的杨海霞、王少林骑的自行车碰撞，发生交通事故，造成徐翀、杨海霞、王少林受伤及三方车辆损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定，李忠林负事故的全部责任，杨海霞无责任。该肇事车在保险公司投保了交强险及30万元第三者责任险（不计免赔）。经技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年3月11日司法鉴定：1、被鉴定人杨海霞交通事故伤：1、颅脑外伤致右眼视神经损伤，为伤残X级伤残；2、颅脑挫裂伤致神经功能障碍，构成Ⅹ级伤残。杨海霞在开原市中医院住院10天、在开原市骨科医院住院129天、在中国医科大学附属笫一医院门诊治疗4天、在沈阳第四人民医院门诊治疗4天。经诊断杨海霞为：1、闭合性颅脑损伤；2、左颞叶脑裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、第五腰椎横突骨折；5、L4左侧横突骨折；6、右腓骨骨折；7、右内侧副韧带断裂；8、多发软组织损伤；9、颅脑损伤左眼视力障碍，视神经挫伤，视神经萎缩。杨海霞的合理损失：医药费38，080.58元，误工费18，636.82元（90.47×206天），护理费12，575.33元（90.47×139天）、伙食补助费2，085.00元（15元×139天），营养费4，170.00元（30元×139天），交通费2，850.00元（其中120车费1，800.00元）。物件损失：手机、自行车、鞋裤2，000.00元，伤残赔偿金92，892.00元（23，223.00元×20年×20%），被抚养人生活费17，374.06元（杨海霞父亲杨华1948年7月28日生。5，998.00元×14年×20%÷3人，母亲刘桂香1951年4月19日生。5，998.00元×17年×20%÷3人，儿子冯扬1999年12月10日生。16，594.00元×3年×20%÷2人），精神损害抚慰金10，000.00元，鉴定费850.00元，杨海霞合理经济损失共计201，513.79元。杨海霞要求李忠林及保险公司赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等损失共计210，886.91元。
原审法院认为：杨海霞无责任，其合理损失应该得到赔偿。李忠林驾驶辽M371**号小型客车在保险公司投保了交强险及30万元第三者责任险（不计免赔）。保险公司应在保险范围内赔偿杨海霞经济损失。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司开原支公司于判决生效后十日内赔偿杨海霞20，1513.79元；二、李忠林不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4，300.00元，由李忠林负担。
保险公司不服原审法院上述判决，向本院上诉称：营养费每日按30元标准赔偿过高；杨海霞两处十级伤残，不应按20%的赔偿系数赔偿；精神损害赔偿金1万元过高，应按4千元赔偿；肇事司机逃逸，商业险不应赔偿。请求二审法院重新作出判决。
杨海霞辩称：营养费每日按30元标准赔偿不高；杨海霞两处十级伤残，按20%的赔偿系数赔偿符合法律规定；交通事故肇事后给杨海霞造成巨大的精神损害，赔偿1万元不多；司机肇事后到公安机关投案，逃逸不属实。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：保险公司与李忠林签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通事故发生后，保险公司应按合同约定履行保险义务。营养费按每日30元标准赔偿杨海霞符合我市经济发展实际；按20%的赔偿系数赔偿杨海霞符合有关法律规定；给付精神损害赔偿金1万元并无不当；保险公司未有证据证明肇事司机逃逸，故保险公司应按法律规定及合同约定赔偿杨海霞各项损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300.00元，由安邦财产保险股份有限公司开原支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 俞 跃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1300号
罪犯李模，男，1978年9月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）昆刑三初字第171号刑事判决，以被告人李模犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李模不服，提出上诉。本院于2014年6月27日作出（2014）云高刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年1月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李模在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行能力证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李模的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年五月十八日
书记员 袁琳敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第935号
原告张小刚。
被告巢炀。
被告巢文君。
被告朱秀清。
原告张小刚与被告巢炀、巢文君、朱秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告张小刚到庭参加诉讼，被告巢炀、巢文君、朱秀清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小刚诉称，被告巢炀因家庭经济需要于2013年9月23日向原告借款100000元，并由被告巢文君、朱秀清作为担保人，且出具借条一份，言明2013年10月23日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告以种理由拒不归还。现向法院提起诉讼，要求三被告立即给付借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张小刚向本院提供了如下证据：
2013年9月23日的借条一份，证明被告巢炀向原告借款100000元，由被告巢文君、朱秀清担保担保。
被告巢炀、巢文君、朱秀清未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月23日，被告巢炀出具借条一份交原告张小刚，借据载明“今借到张小刚人民币壹拾万元正(￥100000.00)，借款日期2013.9.23，还款日期2013.10.23，借款人：巢炀，但保人巢文君、朱秀清”。借款到期后，被告巢炀未能归还，担保人文君、朱秀清也未能履行担保责任，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巢炀向原告张小刚借款100000元，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。对原告要求被告巢炀归还100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告巢文君、朱秀清承担连带保证责任的请求，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告巢炀的债务履行期为2013年10月23日，故保证人巢文君、朱秀清的担保期限至2014年4月23日，保证人的保证已超过保证期限，故对原告要求被告巢文君、朱秀清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告巢炀、巢文君、朱秀清经本院合法传唤未到庭，系其放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢炀本判决生效后10日内归还原告张小刚借款本金100000元；
二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告巢炀负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)潍民终字第837号
上诉人（原审原告）王天瑞。
委托代理人李志国，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区廿里堡街道办事处检疃村民委员会。
法定代表人刘善鹏。
委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程金玉。
被上诉人（原审被告）张广庆。
上诉人王天瑞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2009)奎梨民一初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王天瑞及其委托代理人李志国，被上诉人潍坊市奎文区廿里堡街道办事处检疃村民委员会(以下简称检疃村委)的委托代理人李晓亭，被上诉人程金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在检疃村有152.5平方米的宅基地一处，其上建有房屋数间，后原告搬出争议房屋在外居住。被告张广庆、程金玉系检疃村村民，两人系夫妻关系。1994年4月14日，被告程金玉在同村村民韩志胜的陪同下，至原告家中与其协商，并于当日签订“正据”一份，内容为：“现已双方商定，将我家中北屋四间、东屋三间，院墙大门口，北屋后有后院壹米，经双方商定共计玖佰柒拾伍整。”在该证明的尾部写有：“证明人：韩志胜”。另，协议上甲方王天瑞与乙方“张光庆”的签字均为王天瑞一人所签。协议签订后，程金玉将975元交付原告，此后，被告张广庆、程金玉夫妇即在争议房屋中居住，直至房屋拆迁。2008年10月9日，被告检疃村委作为甲方与作为乙方的张广庆签订《庄检路拓宽房屋拆迁安置协议书》一份，双方约定，乙方在签订协议后，须于2008年10月15日前拆迁完毕，经甲方验收合格支付评估补偿费、奖励搬迁费等计71891.31元。双方已依协议履行完毕。原告起诉要求被告检疃村委向其支付拆迁补偿费用。经被告检疃村委申请，法院依法追加张广庆、程金玉为本案被告参加诉讼。
为查清案情，一审法院对1994年4月14日“正据”上的证明人韩志胜进行了调查，韩志胜称当时程金玉找到他说因为老辈分家，他们夫妇没有房子住，只能租赁邻居的房子居住。程金玉听说原告已从争议房屋中搬出，不在里居住，便让韩志胜问一下原告是否出卖房屋。韩志胜便领着程金玉去了原告在坊子的家中，此后程金玉和原告进行了商谈，商谈的过程他并不知晓，最后他做为证明人在原告书写的“正据”上签了字。
以上事实，有原告提供的证明1份、地基调查表1份、土地登记卡1份、农房登记表1份；被告检疃村委提供的拆迁安置协议1份、补偿明细表1份及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，原告虽然在其书写的“正据”上未明确表示是将争议房屋出卖给被告程金玉夫妇，但其已写明将该房屋作价975元。原告虽主张，该数额系被告租赁房屋的房屋租赁费，但双方并未就租赁期限和租赁费的计算进行约定。结合其后被告程金玉夫妇一直在争议房屋中居住，至房屋被拆迁已达15年，且对争议房屋进行了翻盖的事实，另考虑到1994年争议房屋的市场价格，足以认定，原告将争议房屋出卖给了程金玉夫妇，并收取了其975元的购房款。因此，被告检疃村委将争议房屋的拆迁补偿款给付程金玉夫妇的行为并未侵害原告的权益，对于原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定,并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告王天瑞的诉讼请求。案件受理费1675元，均由原告负担。
上诉人王天瑞不服一审判决提起上诉，上诉称:1994年4月14日“正据”的内容和当事人的签名均是王天瑞本人所写，内容中没有有关买卖的明确表述。一审法院对争议房产在2008年10月被拆迁时的合法所有权人未作认定，却认定将争议房屋卖给了被上诉人夫妇，是认定事实错误。在土地主管部门登记的《土地登记卡》、《地籍调查表》中明确记载争议房屋和宅基地的使用权人是上诉人王天瑞，被上诉人检疃村委依法应当在拆迁时对拆迁房屋和宅基地的所有权人进行补偿。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不正确。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人房屋补偿款71891.31元。
被上诉人检疃村委答辩称，涉案房屋已经上诉人和程金玉夫妇协商，由上诉人出卖给了程金玉夫妇，有证人韩志胜为证。上诉人虽然一直声称“正据”只是租赁协议，但是该“正据”上却没有对租期、租金的约定，相反，通过对该“正据”的综合认定，可以认定这是一份买卖房屋的协议，且被上诉人程金玉在居住该涉案房屋时对该房屋进行了翻建，一审时也已经提交证据予以证明，上诉人在一审时对拆迁补偿明细表也是认可的。本案不适用物权法的有关登记公示的原则，且物权法不具有溯及既往的效力，所以双方买卖房屋的行为有效，只是没有及时变更房屋登记。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人程金玉、张广庆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审查明事实基本相同。
本院认为，上诉人虽然在其书写的“正据”上未明确表示是将争议房屋出卖给被上诉人程金玉夫妇，但其已写明将该房屋作价975元。上诉人虽主张，该数额系被上诉人程金玉夫妇租赁房屋的租赁费，但无证据予以证明，故对上诉人主张的房屋租赁关系不予认定。对于上诉人与被上诉人程金玉夫妇之间的法律关系，因与本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷不属同一法律关系，本案不予处理。上诉人的房屋和宅基地虽然在土地主管部门登记的《土地登记卡》、《地籍调查表》中有记载，但是被上诉人程金玉夫妇对居住房屋进行了翻建并居住15年之久，土地登记所载的情况发生了变化，被上诉人程金玉夫妇是翻建后的房屋所有人，被上诉人检疃村委将房屋的拆迁补偿款支付给被上诉人程金玉夫妇，适用法律并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 何 波
审判员 孙月琴
二〇一〇年六月十三日
书记员 陈 亮
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第00046-1号
申请执行人：江峰。
被执行人：张小云。
本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2013）青民一初字第00621号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人张小云发出执行通知书，责令被执行人张小云立即向申请执行人江峰支付赔偿款206226.84元，并交纳案件受理费920元，案件执行费3007元，但被执行人张小云至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明安徽省某林场与青阳县某村民委员会于1989年11月4日在青阳县某地联营造林，青阳县某村民委员会拥有全部联营造林林场30%的林木所有权，青阳县某村村民委员会于2010年8月30日在安徽省某林场的见证下，将该林木所有权转让给被执行人张小云，现被执行人张小云为上述林木所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张小云所有的某林木所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 谷亚琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初693号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张文武，男，1984年2月1日出生于湖南省娄底市，苗族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，2011年9月被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，2016年11月17日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月20日刑满释放。因本案于2017年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］744号起诉书指控被告人张文武犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉。被告人张文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日13时许，被告人张文武在长沙市芙蓉区五一大道某酒店员工宿舍中，趁被害人陈某睡觉时，盗得其金色“iPhone”6SPLUS手机一台，逃离现场。被盗手机已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4224元。
2017年7月5日18时许，被告人张文武办理了一张身份证名为“杨检”的假证，并以该身份到娄底市娄星区某酒店应聘保安时，趁被害人黄某某离开吧台之际，在酒店大堂吧台内盗得其“OPPO”A59S手机一台及现金2600元后逃离现场。后张文武将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1455元。
上述事实，被告人张文武在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人张文武的户籍证明，刑事判决书，线索来源及抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，入职申请表，苹果手机专卖统一票据，被告人以“杨检”名义填写的职位申请表，短信聊天记录，指认案发现场照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]268号价格认定结论书，娄底市价格认证中心娄价认定[2017]158号价格认定结论书，证人江某某、苏某某的证言，被害人陈某、黄某某的陈述，被告人张文武的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张文武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8279元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；张文武归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。）
二、责令被告人张文武退赔违法所得8279元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初635号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：张俊卿，男，1987年4月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省潍坊市临朐县。
被告：高立明，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住临清市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车公司）与被告高立明借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车公司委托诉讼代理人张俊卿到庭参加诉讼，被告高立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰田汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高立明偿还借款本金169253.65元及至实际还款日的利息、罚息；2.请求判令原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3.判令被告支付催收工本费1300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告高立明签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：高立明为购买丰田LC200CA6521UE4品牌汽车一辆，向原告借款，金额为人民币783000元，借款期限36个月，自2014年1月16日至2017年1月16日，月还款本息为人民币25777.28元。合同签订后，原告依约于2014年1月16日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车牌号为鲁Ｐ×××××，原、被告并在车管部门办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。自2016年7月16日被告逾期还款，原告多次催收未果，于2016年11月29日向被告寄送了《提前收回全部贷款通知书》，发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部贷款本息180262.79元，但被告仍未偿还。被告的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。
被告高立明在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2014年1月16日，原告与高立明签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。合同主要约定：借款人：高立明；贷款人：丰田汽车公司；抵押人高立明；抵押权人：丰田汽车公司；抵押物金额112万；车辆数量；壹；贷款金额：78.3万元；贷款期限36个月；实际利率10.1‰；还款方式：等额本息，每月还款26051.70元；接受贷款的户名：聊城五州丰田汽车销售服务有限公司（以下简称五州丰田公司）；违约责任：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费增加至人民币300元；借款人同意，出现1.借款人隐瞒真实情况，提供虚假借款资料，或进行虚假陈述；2.借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；3……等行为之一的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告按照合同约定将借款78.3万转入五州丰田公司，用于支付高立明的购车款，五州丰田公司为高立明开具了机动车销售统一发票。2014年1月23日，原、被告在机动车管理部门办理了抵押登记手续。自2014年2月16日起，被告高立明开始按期足额还款。在合同履行过程中，由于国家利率调整，原告按照合同约定将该借款利率亦进行了调整，自2016年1月起每月还款额调整为25777.28元。自2016年7月起，被告高立明开始逾期，至2016年11月18日，被告高立明欠借款本金169253.65元，利息5596.01元，罚息4113.13元。原告经多次催收未果，于2016年11月29日向被告高立明寄送了《提前收回全部贷款通知函》，载明：“请您在本函发出之日起五个工作日内一次性将全部应偿还的贷款本息（含本金、利息、罚息、费用等），共计人民币180262.79元（截至发函日计算的金额），偿还至本函所列我司账户”。但被告仍未还款，原告诉至本院。
上述事实有抵押贷款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证明书、提前收回全部贷款通知函、还款清单及催收记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的丰田汽车抵押贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将贷款转入五州汽车销售公司支付了高立明购车款，高立明亦应按合同约定按时偿还借款本息。被告高立明未按时还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，符合合同约定及法律规定。原、被告签订了抵押合同且双方在机动车管理部门办理了抵押登记手续，故原告请求被告偿还借款本息，对被告高立明抵押的车辆享有优先受偿权之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告高立明经本院传票传唤既未到庭应诉，亦未提出反驳对方的证据和理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实的认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立明偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金169253.65元，2016年11月28日前的利息5596.01元，罚息4113.13元；
二、被告高立明偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司2016年11月29日后的利息及罚息（按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告高立明支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告高立明抵押的车辆有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
上述第一、二、三项限被告高立明于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年三月九日
书记员 金晓彬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3269号
被执行人汤家胜，男，1990年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被执行人汤家胜抢劫罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初584号刑事判决书，对被执行人汤家胜判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人汤家胜有可供执行的财产。
本院认为，被执行人汤家胜暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3269号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初56号
原告：郁南县中医院。住所地：广东省郁南县。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。
被告：沈桂旺，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省封开县。
原告郁南县中医院与被告沈桂旺医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告郁南县中医院于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县中医院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁南县中医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁南县中医院负担。
审 判 员 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 谢绍颜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘麟继
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3906号
罪犯杨仁贵，男,汉族，1986年1月21日出生于云南省保山市,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年十一月二十一日作出(2012)昆刑三初字第181号刑事判决，以被告人杨仁贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨仁贵不服，提出上诉。本院于二0一四年七月九日作出（2014）云高刑终字第648号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨仁贵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执998号
申请执行人：朱元振，男，1976年8月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：时学东，男，汉族，1966年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）六裕民二字第02786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时给付借款本金人民币180000元；承担诉讼费1950元，执行费2630元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人时学东所有的位于六安市平桥乡三里岗村房产一套；查封期限三年。
二、查封期间，上述房产由被执行人时学东管理使用，如造成损失，由上述被执行人承担法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晨
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保24号
申请人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司
住所地:内蒙古呼和浩特市呼清公路东2号
法定代表人:云华
被申请人锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司
住所地:锡市锡林大街河西物流园众志混凝土制品有限公司
法定代表人:张爱军
申请人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司与被申请人锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年4月6日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求保全申请人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司交付至锡林浩特市人民法院执行局的执行款227837元。申请人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司以担保人乌云所有的位于锡市希办白音街绿苑小区1号楼1单元（房权证字第433***号）房屋及37837元现金(已汇入我院案件款账户)作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对申请人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司交付至锡林浩特市人民法院执行局的执行款227837元予以冻结。
二、对担保人乌云所有的位于锡市希办白音街绿苑小区1号楼1单元（房权证字第433***号）房屋户籍予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年四月六日
书记员 张秀哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省三林建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：侯成桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书利，男，汉族，1970年5月16日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠利，男，汉族，1958年1月9日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田金利，男，汉族，1989年1月20日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑兆田，男，汉族，1962年7月29日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋友光，男，汉族，1969年7月21日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田宝库，男，汉族，1969年1月31日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振臣，男，汉族，1979年1月7日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振喜，男，汉族，1972年3月4日出生，住吉林省白山市靖宇县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张强，男，汉族，1965年2月15日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连臣，男，汉族，1965年3月11日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万守福，男，汉族，1964年1月19日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程立江，男，汉族，1969年11月6日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾海龙，男，汉族，1988年12月23日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺清林，男，汉族，1980年1月15日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，汉族，1986年7月8日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于廷海，男，汉族，1963年4月15日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭修秋，男，汉族，1964年6月23日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈葵柱，男，汉族，1975年10月31日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐行华，男，汉族，1965年6月8日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵爱林，男，汉族，1960年12月1日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁洪有，男，汉族，1969年9月6日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田金龙，男，汉族，1969年11月28日出生，住吉林省白山市江源区。
一审被告：吉林省三岔子林业局。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：高波，该局局长。
一审被告：白山市华晨建筑劳务有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：李水意，该公司经理。
一审被告：李彩清，男，汉族，1967年2月15日出生，住吉林省白山市浑江区。
一审被告：关广波，男，汉族，1973年12月15日出生。住吉林省白山市江源区。
一审被告：王怀亮，男，汉族，1970年7月31日出生，住吉林省白山市江源区。
再审申请人吉林省三林建筑安装工程有限责任公司（以下简称三林公司）因与被申请人刘书利、马忠利、田金利等22人及一审被告吉林省三岔子林业局、白山市华晨建筑劳务有限公司(以下简称华晨公司)、李彩清、关广波、王怀亮追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2016)吉06民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三林公司申请再称，1.原判决认定李彩清与华晨公司之间系靠挂关系没有证据证明。李彩清和华晨公司未提供证据证明双方系靠挂关系，如果李彩清借用资质，也是与华晨公司之间的关系，应由华晨公司承担责任。三林公司将工程劳务分包给有资质的华晨公司而非李彩清个人。2.三林公司将工程劳务分包给华晨公司并非“违法分包”，二审判决认定“违法分包”没有依据。3.三林公司不欠华晨公司的劳务费用，华晨公司应对其在劳务施工中产生的费用承担责任。4.原判决适用法律错误，三林公司不存在违法分包行为，原判决依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》确定三林公司承担连带责任，适用法律错误。5.原判决对于劳务费数额确认错误。刘书利等22人起诉时的劳务费数额是依据建筑劳务承包合同中确定的总工程款扣除李彩清已实际支付后的余额，该部分工程款总额中不仅包含刘书利等人劳务费，也包含分包人个人劳务费或工程款在内，原判决对于该部分数额并没有查清并扣除。本案中劳务分包人本身是直接责任主体，应承担给付义务，原判决对此事实不予审查是错误的。6.本案应为劳务分包合同纠纷，原审确定为追索劳动报酬纠纷错误。综上，请求依法再审，改判三林公司不承担连带责任。
本院经审查认为，1.三林公司未主张亦未提供证据证明李彩清是华晨公司的工作人员，其提供的李彩清向其出具的《承诺书》中记载“李彩清以华晨公司的名义与三林公司签订劳务分包合同”；结合李彩清与华晨公司在庭审中陈述，原审认定华晨公司与李彩清是挂靠关系，认定事实并无不当。2.三林公司就包括提供施工设备、原材料和人工在内的部分工程与华晨公司签订劳务分包合同，但李彩清提供的华晨公司给其出具的《授权委托书》中并无收取工程款的权限，三林公司将全部工程款转入李彩清个人账户，工程其他事项亦全部由李彩清负责，因此三林公司仅是名义上与华晨公司签订劳务分包合同，工程的实际施工人为李彩清，原审判决认定三林公司将工程分包给无资质的李彩清，属于违法分包，认定事实和适用法律并无不当。3.三林公司未将工程款支付给华晨公司，李彩清分包工程后，又将部分工程通过关广波转包给王怀亮，李彩清未以华晨公司名义与关广波、王怀亮签订合同，对三林公司提出的华晨公司亦应承担连带责任的主张，本院不予支持。4.原判决认定欠刘书利、马忠利、田金利等22人工资172265元，依据是刘书利、马忠利、田金利等22人提供的工资表，而非三林公司主张的以总工程款扣除李彩清已支付部分。因此对三林公司关于欠款数额计算错误的主张，本院不予支持。6.本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，不影响判决结果，亦不属于对本案进行再审的事由。综上，三林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省三林建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 付 丽
代理审判员 林丽艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 浩