广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民三初字第3号
原告：珠海华润银行股份有限公司拱北支行。住所地：广东省珠海市
代表人：李其元，该行行长。
委托代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告：伍泽松，男，汉族，现住广东省普宁市，身份证号码：×××0051。
委托代理人：张文焕，男，汉族，××年××月××日出生，现住广东省普宁市。
第三人：珠海市中融融资担保有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：郭赞楼。
第三人：深圳市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭耀名。
第三人：润旺矿产品贸易（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：戈然。
第三人：深圳新都酒店股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李聚全。
第三人：深圳市瀚明投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭壮葵。
第三人：深圳市南方盈金投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张葳。
第三人：永州市资源开发有限责任公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：李聚全。
第三人：惠州市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省惠州市（城市山林会所）。
法定代表人：郭耀名。
第三人：光耀集团有限公司。住所地：广东省惠州市。
���定代表人：郭耀名。
第三人：惠州市天合建筑有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：方建国。
第三人：惠州市众望集团有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：郭赞楼。
第三人：惠州众望光耀城房地产有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：庄胜东。
第三人：惠州市鑫来集团有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：杨镇古。
第三人：郭耀名，男，汉族，现住广东省惠州市惠城区。
第三人：郭赞楼，男，汉族，现住广东省惠州市惠城区。
第三人：戈然，女，现住广东省深圳市福田区。
第三人：李聚全，男，现住广东省深圳市。
原告珠海华润银行股份有限公司拱北支行（以下简称珠海华润银行拱北支行）因不服本院作出的（2014）揭中法执外异字第44号执行裁定书，于2015年1月23日向本院起诉被告伍泽松、第三人珠海市中融融资担保有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行拱北支行的委托代理人黄伟胜，被告伍泽松的委托代理人张文焕到庭参加诉讼，第三人珠海市中融融���担保有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行拱北支行起诉称：2012年3月14日珠海华润银行股份有限公司与委托人“珠海市中融融资担保有限公司”、借款人“珠海市和丰投资有限公司”签订了合同编号为华银（2012）珠委贷字（拱北）第1123号的《委托贷款合同》，约定“珠海市中融融资担保有限公司”委托“珠海华润银行股份有限公司”向“珠海市和丰投资有限公司”发放委托贷款人民币2000万元，贷款期限2012年3月14日至2014年3月14日。为配合办理上述委托贷款业务，原告开立了户名为“珠海市中融融资担保有限公司”的委托存款账户，并用于办理上述委托贷款业务的账务处理。
相关账务处理流程如下：1、于2012年3月14日从委托人“珠海市中融融资担保有限公司”结算账户（账号“00×××12”）扣划1000万元委托贷款资金后，记内部记账账户（账号“04×××18”）1000万元，并通过对公信贷系统发放贷款，系统自动生成的账号为“4002120315000000116002”的“委托贷款账户”，再通过“对公信贷系统与核心系统往来”账户（账号“04×××18”）向借款人“珠海市和丰投资有限公司”结算账户（账号“00×××12”）划入委托贷款资金1000万元。2、于2012年3月15日从委托人“珠海市中融��资担保有限公司”账户（账号“00×××12”）扣划1000万元委托贷款资金后，记内部记账账户（账号“04×××18”）1000万元，并通过对公信贷系统发放贷款，系统自动生成的账号为“4002120315000000117002”的“委托贷款账户”，再通过“对公信贷系统与核心系统往来”账户（账号“04×××18”）向借款人“珠海市和丰投资有限公司”结算账户（账号“00×××12”）划入委托贷款资金1000万元。
通过上述账务处理程序，原告将从委托人“珠海市中融融资担保有限公司”账户（账号“00×××12”）扣划的2000万元委托贷款资金全额划至借款人“珠海市和丰投资有限公司”账户（账号“00×××12”），该2000万元委托贷款资金没有任何资金留存。同时在委托存款账户中产生两笔金额各为1000万元的交易记录，且余额汇总反映为2000万元，该数据仅是原告根据会计准则要求对该笔委托贷款发放处理结果的会计记录。
2014年10月9日，广东省揭阳市中级人民法院在执行（2013）揭中法执字第39号执行案件【申请执行人伍泽松，被执行人珠海市中融融资担保有限公司等17人】时，以协助冻结存款通知书的方式，冻结“珠海市中融融资担保有限公司”在账号为“04×××18”的委托存款账户的存款人民币114306115元。对此原告认为从“珠海市中融融资担保有限公司”结算帐户扣划的委托贷款资金已全部划给了借款人“珠海市和丰投资有限公司”，账号为“04×××18”的委托存款账户属于原告内部帐户，不属于“珠海市中融融资担保有限公司”所有，帐户内无“珠海市中融融资担保有限公司”的任何资金，故在执行“珠海市中融融资担保有限公司”过程中冻结上述委托存款账户显然有误，原告遂提出了案外人执行异议申请。经听证，广东省揭阳市中级人民法院作出（2014）揭中法执外异字第44号《执行裁定书》，以原告提供的协助查询通知书回执显示“珠海市中融融资担保有限公司”有委托存款帐户，账号“04×××18”，账户登记在“珠海市中融融资担保有限公司”名下而非原告名下为由，驳回了原告的异议。
原告认为，执行裁定书在事实认定上存在错误。
一、委托贷款系银行不承担风险的代理业务。2006年，财政部《关于印发﹤企业会计准则—应用指南﹥的通知》（财会（2006）18号）中的附件《会计科目和主要账务处理》，对委托贷款业务的会计处理做出了规定。按照《会计科目和主要账务处理》中关于“代理业务资产”和“代理业务负债”核算的要求，《珠海华润银行股份有限公司委托贷款管理办法》制定了委托贷款业务的账务处理办法。办理委托贷款业务时，需开立两个内部记账账户，用���记录业务的处理过程。该两个内部记账账户中，一个为委托人名称下的委托存款户，另一个为借款人名称下的委托贷款户。发放委托贷款时，将委托人的资金从银行结算账户转出后，在内部账户（委托存款）登记，用于记录银行受托支付的金额；同时，在内部账户（委托贷款）登记，用于记录贷款金额，然后将相应的资金划拨至借款人的银行结算账户。通过上述的内部账务处理，在该两个内部账户中记录了账务处理过程，从而将从委托人结算账户扣划的委托贷款资金划入借款人的结算账户。
二、账号“04×××18”的委托存款账户只是原告的一个内部账户，并不属于“珠海市中融融资担保有限公司”所有，执行裁定书中“珠海华润银行拱北支行向本院提供的协助查询通知书回执显示珠海中融公司有委托存款帐户，账号04×××18”的认定不符合事实。
（一）2014年1月15日，广东省揭阳市中级人民法院到原告处查询“珠海市中融融资担保有限公司”在原告处开户及存款情况时，原告查询柜台人员错误将账号“04×××18”的委托存款账户信息提供给了广东省揭阳市中级人民法院，但在协助查询通知书回执中注明了“委托存款帐户是银行内部帐户，企业不能使用”的内容，原告提供的协助查询通知书回执只是反映在原告处有一个户名为“珠海市中融融资担保有限公司”，账号为“04×××18”的银行内部委托存款账户。
（二）原告在协助冻结存款通知书【（2013）揭中法执字第39号】回执中就账号“04×××18”的委托存款账户属于原告内部进行委托贷款帐务处理的内部记帐虚拟帐户，仅用于对委托贷款进行帐务处理和记录相关数据，非“珠海市中融融资担保有限公司”在原告处开立的存款帐户等情况进行了说明。
（三）经向人民银行珠海中心支行查询“珠海市中融融资担保有限公司”的单位结算账户开户信息情况，人民银行账户管理系统中登记在“珠海市中融融资担保有限公司”名下的结算账户，没有账号为“04×××18”的账户，因此账号为“04×××18”的账户并不是“珠海市中融融资担保有限公司”的结算账户。
三、根据珠海华润银行股份有限公司旧核心系统软件开发商北京易初电子技术有限公司提供的《珠海市商业银行业务前台操作手册》第4页第6点及第9点编码规则，内部帐号编码规则为：机构码后3位＋科目序号（3位）＋顺序号（4位）＋货币号（2位）＋帐类（1位），非内部帐号编码规则为：帐号序号（9位）＋校验位（1）＋货币号（2位）＋帐类（1位），帐类以一个字符表示，2代表对公活期，8代表其他内部帐。
委托存款账户的账号为04×××18，最后一位数为“8”，表示该账户为内部账户。”041”为原告机构码后3位，“411”为科目序号，对应科目为40601，“0012”为顺序号，“01”为货币号，“8”为帐类。
“珠海市中融融资担保有限公司”结算账户的账号为00×××12，最后一位数为“2”，表示该账户为对公活期账户。“001105389”为帐号序号，“7”为校验位，“01”为货币号，“2”为帐类。
根据账号编码规则及账户的账号，已明确反映账号为04×××18的委托存款账户是原告的内部账户。
四、按法律规定，对存款人账户内的资金，银行必须进行计息，但账号为04×××18的委托存款账户中记录的数据从产生之日起一直未发生变化，没有发生计息，表明账号为04×××18的委托存款账户不是属于“珠海市中融融资担保有限公司”所有的账户，账户中记录的只是交易过程数据，账户中并���存在“珠海市中融融资担保有限公司”的存款资金。
五、原告是一家银行机构，所有的内部账户均只用于内部核算使用，原告以客户名称设置明细核算账户户名符合《会计科目和主要账务处理》的规定。执行裁定书以“账号为04×××18的账户登记在被执行人珠海中融公司名下而非案外人珠海华润银行拱北支行名下”为由，认定账号为“04×××18”的账户属于“珠海市中融融资担保有限公司”所有与事实不符。
六、“珠海市中融融资担保有限公司”的结算账户（账号“00×××12”）流水及“珠海市和丰投资有限公司”的结算账户（账号“00×××12”）流水显示，原告分别于2012年3月14日和3月15日从“珠海市中融融资担保有限公司”的结算账户（账号“00×××12”）扣划的两笔委托贷款资金（金额均为人民币1000万元）均已划入“珠海市和丰投资有限公司”的结算账户（账号“00×××12”），原告处已无任何委托贷款资金留存，账号为“04×××18”的委托存款户中无“珠海市中融融资担保有限公司”的任何资金。
综上，账号为“04×××18”的委托存款户为原告内部账户，且该账户中无“珠海市中融融资担保有限公司”的任何资金，原告认为，法院冻结原告的内部账户，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院：一、确认账号为“04×××18”的委托存款帐户是原告的内部账户，属原告所有；二、撤销揭阳市中级人民法院（2014）揭中法执外异字第44号执行裁定书；三、撤销揭阳市中级人民法院（2013）揭中法执字第39号执行案中有关冻结账号为“04×××18”的委托存款户的执行措施，并解除冻结措施；四、由被告承担本案的全部诉讼费用及原告为维护权益所需支付的其他费用，包括但不限于律师费。
原告珠海华润银行拱北支行为支持其诉求提交以下证据：
证据一：珠海华润银行委托贷款业务管理办法
证明内容：
1、附件1《委托贷款业务的会计核算规则》第一条第（一）款规定“40601委托存款—委托人基金专户，不计利息”，说明委托存款—委托人基金专户只是一个内部核算账户，不计算利息。
2、附件1《委托贷款业务的会计核算规则》第二条和第三条规定，委托贷款会计核算手续为：借：XX活期存款科目委托人户，贷：委托存款委托人基金专户，借：委托贷款XX借款人户，贷：XX活期存款科目借款人户。证明委托贷款发放过程的银行核算手续，“委托存款委托人基金专户”只是用于核算、记录核算过程的一个内部账户
证据二：委托贷款合同
证明内容：珠海华润银行受“珠海市中融融资担保有限公司”委���向“珠海市和丰投资有限公司”发放委托贷款的合同依据，签订时间2012年3月14日，委托贷款金额人民币2000万元，期限2012年3月14日至2014年3月14日。原告开立账号为04×××18的委托存款账户是为了配合上述委托贷款发放的银行核算手续。
证据三：借款借据
证明内容：珠海华润银行已于2012年3月14日向“珠海市和丰投资有限公司”发放委托贷款人民币1000万元。
证据四：会计凭证
证明内容：珠海华润银行于2012年3月14日从委托人“珠海市中融融资担保”有限公司账户（00×××12）扣划1000万元委托贷款资金后，记04×××18账户1000万元，记4002120315000000116002账户（见证据五）1000万元，通过对公信贷系统与核心系统往来账户04×××18向借款人“珠海市和丰投资有限公司”账户00×××12划入委托贷款资金1000万元。
证据五：华润银行对��信贷系统资料
证明内容：客户名称“珠海市和丰投资有限公司”，贷款账号4002120315000000116002，贷款余额1000万元，应收未收利息1348472.22元，证明该笔委托贷款已逾期且逾期本金余额为1000万元。
证据六：借款借据
证明内容：珠海华润银行已于2012年3月15日向“珠海市和丰投资有限公司”发放委托贷款人民币1000万元。
证据七：会计凭证
证明内容：珠海华润银行于2012年3月15日从委托人“珠海市中融融资担保有限公司”账户（00×××12）扣划1000万元委托贷款资金后，记04×××18账户1000万元，记4002120315000000117002账户（见证据八）1000万元，通过对公信贷系统与核心系统往来账户04×××18向借款人“珠海市和丰投资有限公司”账户00×××12划入委托贷款资金1000万元。
证据八：华润银行对公信贷系统资料
证明内容：客户名称“珠海市和丰投资有限公司”，贷款账号4002120315000000117002，贷款余额1000万元，应收未收利息1346625元，证明该笔委托贷款已逾期且逾期本金余额为1000万元。
证据九：账号04×××18账户的2012年历史分户明细帐
证明内容：账号04×××18账户中记录的数据产生于2012年3月14日和2012年3月15日，与委托贷款的发放时间、金额一致，自数据产生以来，记录的数据未发生任何变化，未发生计息，与《珠海华润银行委托贷款业务管理办法》附件1《委托贷款业务的会计核算规则》第一条第（一）款规定“40601委托存款—委托人基金专户，不计利息”的内容相符，证明该账户为原告内部账户，账户内无“珠海市中融融资担保有限公司”的资金。
证据十：证明
证明内容：原告已将2000万元委托贷款资金全额发放，委托贷款已逾期且逾期本���金额为2000万元，原告处无委托贷款资金留存。
证据十一：协助查询存款通知书（回执）
证明内容：原告在法院查询时已告知法院账号04×××18的委托存款账户是原告的内部账户，企业不能使用，（2014）揭中法执外异字第44号《执行裁定书》中“珠海华润银行拱北支行向本院提供的协助查询通知书回执显示珠海中融公司有委托存款账户，账号04×××18”的认定不符合事实。
证据十二：协助冻结存款通知书（回执）
证明内容：法院冻结账号04×××18的委托存款账户时，原告就该账户属于原告内部进行委托贷款账务处理的内部记账虚拟账户，仅用于对委托贷款进行账务处理和记录相关数据，非“珠海市中融融资担保有限公司”在原告处开立的存款账户，账户内无“珠海市中融融资担保有限公司”资金等情况向法院进行了说明。
证据十三：已开立银行结算账户清单
证明内容：在人民银行“人民币银行结算账户管理系统”登记的“珠海市中融融资担保有限公司”结算账户中，无账号为04×××18的账户，账号为04×××18的账户不属于“珠海市中融融资担保有限公司”所有。
证据十四：内部账户实时余额查询结果
证明内容：珠海华润银行的内部核算账户，均没有登记在珠海华润银行或珠海华润银行分支机构名下，（2014）揭中法执外异字第44号《执行裁定书》以“账号为04×××18的账户登记在被执行人珠海中融公司名下而非案外人珠海华润银行拱北支行名下”为由，认定账号为04×××18的账户属于“珠海市中融融资担保有限公司”所有与事实不符。
证据十五：账户交易明细表
证明内容：户名“珠海市中融融资担保有限公司”，账号00×××12的账户���易流水显示，2012年3月14日和15日各有一笔1000万元借方（支出）交易发生，与委托贷款发放时间一致。
证据十六：账户交易明细表
证明内容：户名“珠海市和丰投资有限公司”，账号00×××12的账户流水显示，2012年3月14日和2012年3月16日各发生贷方（收入）交易一笔，金额均为1000万元，证明委托贷款资金已全额划付给了借款人“珠海市和丰投资有限公司”。
证据十七：珠海市商业银行业务前台操作手册
证明内容：根据华润银行旧核心系统的帐号编排规则，最后一位数为8的账户是其他内部账户，最后一位数为2的账户是对公活期账户，证明账号为04×××18的账户是原告其他内部账户，账号00×××12的账户是对公活期账户。
证据十八：科目字典
证明内容：根据珠海市商业银行业务前台操作手册的帐号编排规则，��托存款账户的账号04×××18中”041”为原告机构码后3位，“411”为科目序号，对应科目为40601，“0012”为顺序号，“01”为货币号，“8”为帐类。根据科目字典，科目序号“411”对应的科目为40601，该账户是《珠海华润银行委托贷款业务管理办法》附件1《委托贷款业务的会计核算规则》第一条第（一）款规定的委托存款—委托人基金专户，属原告内部核算账户。
证据十九：核准变更通知书
证明内容：珠海华润银行股份有限公司以前的名称为珠海市商业银行股份有限公司。
证据二十：财政部关于印发《企业会计准则-应用指南》的通知附录《会计科目和主要账务处理》中代理业务资产、代理业务负债的规定
证明内容：代理业务资产、代理业务负债均可按委托单位进行明细核算。
证据二十一：执行裁定书【（2014）揭中法执外民字第44号】
证明内容：执行裁定内容。
补充证据一：中国人民银行珠海市中心支行《证明》
证明：中国人民银行珠海市中心支行经调查，已明确两个事实，且该两事实都能够证明原告主张：1、本案争议账户04×××18为原告的内部过渡账户；2、该争议账户内核算的资金并非归中融公司所有。
补充证据二：珠海市金融工作局《关于珠海市财政局对珠海华润银行委托贷款业务账务处理问题意见的复函》（珠金函（2015）45号）、珠海市财政局《关于珠海华润银行委托贷款业务账务处理问题意见的函》（珠财函（2015）129号）
证明：珠海市财政局已明确说明本案争议账户——华润银行“委托存款-04×××18中融公司委托存款账户”并非反映中融公司的银行存款，即进一步证明了本案争议账户中的2000万元不属于珠海市中融融资担保有限公司（下简称“中融公司”）；且财政局129号文中所注明的“委托存款-04×××18中融公司委托存款账户”只是反映中融公司的债权，也证明了该争议账户只是具有记录债权的功能，进一步证明了该争议账户实际为原告的内部记账账户，并不是属于中融公司所有。同时，上述文件均能恰恰能证明原告的主张。
补充证据三：贷款资金支付委托书
证明：配合原告在第一次提交的证据三至证据八《借款借据》、《会计凭证》、《华润银行对公信贷系统资料》和证据十《证明》，共同印证了：原告已按和丰公司的要求，将中融公司委托原告向珠海市和丰投资有限公司发放的贷款人民币2000万元，全部发放至和丰公司指定的收款账户。进一步证明了原告处理委托贷款业务的流程合法合规。
补充证据四：律师费发票
证明：原告��律师费损失。
被告伍泽松答辩称：一、涉案账户“04×××18”是登记在珠海市中融融资担保有限公司（以下简称“中融公司”）名下的账户。
揭阳市中级人民法院在（2013）揭中法执字第39号案件执行过程中通过广东省高级人民法院执行指挥中心查询到中融公司在珠海华润银行拱北支行开立的账户信息，通过该支行在协助查询存款通知书回执信息显示中融公司有委托存款账户，账号为04×××18，该账号是登记在中融公司名下而非该支行名下，珠海华润银行拱北支行主张该账户为其银行的内部账户理由不成立。
二、揭阳市中级人民法院冻结案涉账户程序合法，并无不当。
揭阳市中级人民法院在案件执行过程中于2014年1月15日向珠海华润银行拱北支行送达（2013）揭中法执字第39号协助查询存款通知，该支行发回了协助查询存款通知书���执，并显示中融公司有案涉的委托存款账户，揭阳市中级人民法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》依法冻结被执行人中融公司在珠海华润银行拱北支行开户的账号为04×××18的存款，程序合法，并无不当。
三、珠海华润银行拱北支行与中融公司之间的借贷业务、委托贷款业务等形成的债权债务关系应由其双方另案处理。
钱不具有特定性，占有即所有，在交易时可以互相替换，货币占有的取得就视为货币所有权的取得，案涉账户的开户人信息为中融公司，即表示中融公司对该账户金额取得所有权。珠海华润银行拱北支行主张该账户为银行内部账户，该账户中的资金为记账资金，认为该委托存款账户仅具有内部记账属性没有实质意义。该支行主张的理由不成立。
综上，答辩人请求法院依法驳回���答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益，继续对上述存款的执行措施。
被告伍泽松对其答辩没有提供证据。
被告伍泽松对珠海华润银行拱北支行提交证据的质证意见为：
质证对象1：珠海华润银行委托贷款业务管理办法
质证意见：该办法是原告自行制作的，真实性不予确认，不能证明其主张。
质证对象3：委托贷款合同
质证意见：对该证据三性不予确认，该合同第十二条更显示了委托存款账户的资金是珠海市中融融资担保有限公司（以下简称“中融公司”）存入的自有资金，该账户是中融公司在原告处开立的存款账户，非原告所主张的内部核算账户。
质证对象3：借款借据
质证意见：对三性不予确认，与本案没有关联。
质证对象4：会计凭证
质证意见：该��证为打印件，无法确认其来源，对三性不予确认，且该凭证中的案涉账户显示为中融公司的存款账户，非内部核算账户。
质证对象5：华润银行对公信贷系统资料
质证意见：该凭证为打印件，无法确认其来源，对三性不予确认，且该内容与本案无关联。
质证对象6：借款借据
质证意见：对三性不予确认，与本案没有关联。
质证对象7：会计凭证
质证意见：该凭证为打印件，无法确认其来源，对三性不予确认，且该凭证中的案涉账户显示为中融公司的存款账户，非内部核算账户。
质证对象8：华润银行对公信贷系统资料
质证意见：该凭证为打印件，无法确认其来源，对三性不予确认，且该内容与本案无关联。
质证对象9：账号04×××18账户的2012年历史分户明细账
质证意见：该凭证为打印件，无法确认其来源，对三性不予确认。
质证对象10：证明
质证意见：对三性不予确认，与本案没有关联。
质证对象11：协助查询存款通知书（回执）
质证意见：对真实性确认，但不确认原告证明内容，委托存款账户即使企业不能使用，也不能证明账户资金非户主所有。同时，原告在协助通知书的中融公司在原告存款情况的项目下列出了案涉账户，更说明该账户下资金是中融公司在原告处的存款。
质证对象12：协助冻结存款通知书（回执）
质证意见：对真实性确认，但不确认原告证明内容。
质证对象13：已开立银行结算账户清单
质证意见：该清单的查询日期为手写，不能真实反映查询时间，无法证明案涉账户的开立情况，且该清单仅显示一般存款账户和基本存款账户，���能反映委托存款账户的开立情况，无法证明原告的主张。
质证对象14：内部账户实时余额查询结果
质证意见：该资料为原告内部系统打印，可由原告自行制作，对真实性不予确认，对三性不确认。
质证对象15：中融公司结算账户交易明细
质证意见：该资料为原告内部系统打印，可由原告自行制作，对真实性不予确认，对三性不确认。
质证对象16：珠海市和丰投资有限公司账户交易明细表
质证意见：该明细为打印件，可自行制作，无法确认其来源，对三性不予确认。
质证对象17：珠海市商业银行业务前台操作手册
质证意见：该手册为无印章打印件，且为原告内部资料，可自行制作，对三性不予确认。
质证对象18：科目字典
质证意见：该手册为无印章打印件，可自行制作，无法确认其来源，对三性不予确认，即使该字典反映的是案涉账户为中融公司委托存款账户，原告也不能自行将委托存款账户等同于内部核算账户。
质证对象19：核准变更通知书
质证意见：对三性确认。
质证对象20：财务部关于印发《企业会计准则-应用指南》的通知附录《会计科目和主要财务处理》中代理业务资产、代理业务负债的规定
质证意见：确认其真实性，但不确认原告的证明内容。
质证对象21：执行裁定书【（2014）揭中法执外异字第44号】
质证意见：对三性予以确认，证明法院查封冻结案涉账户程序合法，并无不当，驳回原告的异议正确。
质证对象：珠海市财政局《关于珠海华润银行委托存款业务财务处理问题意见的函》
质证意见：对真实性确认，不确认其证明内容��
质证对象：中国人民银行珠海市中心支行《证明》
质证意见：对真实性确认，不确认其证明内容。
质证对象：珠海市金融工作局《关于珠海市财政局对珠海华润银行委托贷款业务财务处理问题意见的复函》
质证意见：对真实性确认，不确认其证明内容。
质证对象：贷款资金支付委托书
质证意见：对三性不予确认。
质证对象：律师费发票
质证意见：律师费没有转账凭证做依据，且没有显示该发票有无抵税或撤销，对产生该笔律师费的真实性不予确认，对其他三性不确认。
本院调取了2014年10月9日珠海华润银行拱北支行的（2013）揭中法执字第39号协助查询存款通知书回执、2014年10月15日珠海华润银行拱北支行向揭阳市中级人民法院提交的书面《承诺书》、2015年3月26日揭阳市中��人民法院向珠海华润银行拱北支行发出的（2015）揭','2018-10-07
16:25:42',0,'web',NULL),(10489461,'8dc4fff4-9c36-4871-89df-
fadcb5b3998a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"640\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）乾民初字第1267号\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"8dc4fff4-9c36-4871-89df-
fadcb5b3998a\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司乾安县支行与肖凤楼、朱海丰、于忠力借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乾安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乾安县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告肖凤楼、朱海丰、于忠力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告肖凤楼、朱海丰、于忠力经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414113386000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司乾安县支行与肖凤楼、朱海丰、于忠力借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司乾安县支行与肖凤楼、朱海丰、于忠力借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第1267号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8dc4fff4-9c36-4871-89df-
fadcb5b3998a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司乾安县支行与肖凤楼、朱海丰、于忠力借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）乾民初字第1267号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乾安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"640\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乾安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司乾安县支行,肖凤楼,朱海丰,于忠力\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司乾安县支行与肖凤楼、朱海丰、于忠力借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-24\\\\\",\\\\\