山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)聊刑二初字第5号
公诉机关山东省聊城市人民检察院。
被告人秦江涛，男，1978年4月4日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，农民，住成安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年5月24日被临清市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。
辩护人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
被告人李永刚，男，1975年6月24日出生于河北省成安县，汉族，高中文化，农民，住成安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年5月24日被临清市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。羁押场所同上。
辩护人祝校林，河北浩博律师事务所律师。
辩护人王波，山东德康律师事务所律师。
被告人刘臣喜，男，1968年3月25日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，住成安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月4日被临清市公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。羁押场所同上。
辩护人张大志、汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告人刘玉涛，男，1958年7月20日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，临清市农村信用合作社内退员工，住临清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年7月15日被临清市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。羁押场所同上。
辩护人李相杰、张洪涛，山东誉实律师事务所律师。
山东省聊城市人民检察院以聊检公一刑诉【2015】4号起诉书指控被告人秦江涛犯集资诈骗罪、被告人李永刚、刘臣喜、刘玉涛犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。期间，经山东省聊城市人民检察院建议，本院于2015年7月7日决定延期审理一次,后又报请山东省高级人民法院延长了审理期限。山东省聊城市人民检察院指派检察员李润凯、刘露出庭支持公诉，被告人秦江涛及其辩护人孙立辉、陈文峰，被告人李永刚及其辩护人祝校林、王波，被告人刘臣喜及其辩护人张大志、汪秀梅，被告人刘玉涛及其辩护人李相杰、张洪涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市人民检察院指控：2011年7月19日，被告人秦江涛、李永刚借用他人名义注册成立了临清市汇融种植专业合作社（以下简称汇融合作社）。2011年9月3日至2014年5月期间，被告人秦江涛和李永刚以汇融合作社为平台，在没有获得金融许可证的情况下，违反国家金融管理法律法规，伙同被告人刘臣喜、刘玉涛编造虚假投资项目，印制宣传材料，以高额提成发展代办员，通过代办员在社会范围内虚假宣传，骗取广大农村群众的信任，以高额固定回报为诱饵，以入股、分红的名义向社会不特定多数人非法集资198098981.9元，至案发致使55327389.1元无法归还。
被告人秦江涛将占有的汇融合作社非法集资款18188800元通过支取现金或转账支取方式转移并隐匿，到案后拒不交代资金去向。
就上述指控事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人秦江涛以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，犯罪数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任；被告人李永刚、刘臣喜、刘玉涛在明知没有金融资质的情况下，非法吸收数额巨大的公众存款，严重扰乱了金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人秦江涛对非法集资的基本事实无异议，但辩解其行为不成立集资诈骗罪，而构成非法吸收公众存款罪。其辩护人认为被告人秦江涛没有非法占有集资款的主观目的，也没有占据集资款的客观行为，被告人的行为构成非法吸收公众存款罪而不构成集资诈骗罪，具体理由如下：1、被告人秦江涛虽然在侦查阶段、审查起诉阶段拒不交代资金去向，但在法院审理阶段能够如实供述资金去向，不能以此认定被告人秦江涛具有非法占有的目的；2、被告人秦江涛虚构投资项目不是构成集资诈骗罪的要件；3、被告人秦江涛收取的集资款已全部用于投资。此外被告人秦江涛具有积极退赃，认罪悔罪等情节，应从轻处罚。
被告人李永刚辩解其所占用的汇融合作社的资金是向汇融合作社的借款，其不是汇融合作社的股东，所以其不构成非法吸收公众存款罪。其辩护人认为：被告人李永刚不是汇融合作社股东，所用汇融合作社资金系借款；张某2受让汇融合作社后李永刚又偿还了1283万元借款本息，李永刚目前有2000万元借款本金未归还；公诉机关指控李永刚构成非法吸收公众存款罪的部分证据不合法。
被告人刘臣喜辩解其在汇融合作社仅负责开车、做饭等工作，不成立非法吸收公众存款罪。其辩护人认为：被告人刘臣喜既不是负责汇融合作社全面工作的经理，也不是内勤经理，只是合作社的半个司机半个管理人员；刘臣喜不宜认定为非法吸收公众存款罪的共犯。
被告人刘玉涛辩解其仅是在汇融合作社打工，只是负责宣传、介绍公司制定的利率表和针对代办员的红利政策，其不知道这是犯罪行为。其辩护人认为：本案属于单位犯罪，而不是自然人犯罪，被告人刘玉涛不属于单位犯罪中应当追究刑事责任的行为人的范畴；即使认为是在自然人犯罪中，因被告人刘玉涛没有非法牟利的目的，不具有非法吸收公众存款的故意，客观上也没有非法向社会公开吸收公众存款的行为，其也不构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明：2011年7月19日，被告人秦江涛、李永刚经共同商议，借用他人名义，注册成立了临清市汇融种植专业合作社，秦江涛、李永刚为实际股东，秦江涛占三分之一的股份，李永刚占三分之二的股份，并聘请被告人刘臣喜担任经理，刘玉涛担任业务经理。汇融合作社登记业务范围为组织本社成员种植粮食、蔬菜，为本社成员提供种植所需的技术指导、信息咨询、技术培训等。2011年9月3日，汇融合作社正式开业后，并未进行正常经营活动，而是由被告人秦江涛、李永刚、刘臣喜、刘玉涛以汇融合作社为平台，编造虚假投资项目、印制宣传材料向社会公开宣传，以高额现金提成、物质奖励为诱饵吸引临清市信用合作联社等金融机构信贷员加入并发展为代办员，继而通过代办员骗取农村群众的信任，以入股分红的名义向社会群众非法集资。自2011年9月至2014年5月，共发展代办员110余人，吸收存款198098981.9元，至案发仍有3119名存款户57637389.1元无法归还。其中48786800元由秦江涛、李永刚占有使用。李永刚占有30632800元，并用于投入其承包的河北省临漳县“银街壹号”工程建设。秦江涛占有18154000元，其中600余万元用于个人生产经营活动，其余部分资金用于个人放贷和消费。2014年4月6日秦江涛、李永刚将汇融合作社转让给张某2、赵某4（另案处理）时，秦江涛让张某2出具了一张1700万元的收到条，借以隐匿资金。
在侦查阶段，公安机关扣押了秦江涛的车牌号冀Ｄ×××××现代ix35汽车一辆、车牌号冀Ｄ×××××奇瑞瑞虎汽车一辆、汇融合作社名下的车牌号鲁Ｐ×××××现代悦动汽车一辆、汇融合作社的现金8209元、秦江涛随身现金13510元、李永刚随身现金2800元，查封了李永刚垫资建设的临漳县“银街壹号”A区未出售商品房21套（详见查封清单），李永刚所有的“银街壹号”房号为9-A2-25商品房一套，封存了汇融合作社的沙发、办公桌等办公用品一宗。归案后秦江涛的家属代为退回赃款50000元、赃物车牌号冀Ｄ×××××奥迪A6L轿车一辆、车牌号鄂Ｓ×××××江淮牌舞台车一辆，刘玉涛的家属代为退回赃物昌佳牌内燃观光车一辆，赃款20000元，由公安机关扣押。
一、证明被告人以汇融合作社名义进行非法集资的证据
（一）物证
化肥114袋、玉米种50袋、酒72箱，证实汇融合作社仅将很少一部分非法集资款用于合作社经营，该社以经营为名非法融资的情况。
（二）书证
1、汇融合作社工商登记信息资料、汇融合作社章程，证实汇融合作社于2011年7月19日成立，法人为秦江涛，连某1、黄涛、黄某1、黄某2为登记股东，2014年4月10日法人变更为张某2，股东变更为张某2、赵某4、黄涛、黄某1、黄某2。登记业务范围为组织本社成员粮食、蔬菜种植；组织采购、供应本社成员种植所需的生产资料等。
2、汇融合作社协议书、授权书、利率表、会议记录、空白的汇融合作社股金单，证实汇融合作社通过给代办员高额奖励，并对外宣传以高额固定收益为诱饵，面向社会非法吸收公众存款，及不同时期汇融合作社制定的股金收益率等情况。
3、汇融合作社考勤表、电话表、标语口号、会议纪要、会议签到表、会议记录、奖励方案、旅游、开业典礼照片、年会照片、奖励会议情况及旅游照片等，证实汇融合作社以农业合作社的名义通过发展的代办员向农户公开宣传，以“入股分红”的形式向广大农户非法集资，其中李永刚在汇融合作社担任董事长，秦江涛为理事长，刘臣喜为经理，刘玉涛为副经理等情况。
4、汇融合作社给全体储户的承诺书，证实2014年5月21日，张某2接手汇融合作社后向全体储户承诺到5月底要来资金270万元，6月份要来资金1000万元，向到期存单进行兑现的事实。
5、李永刚、张某5、孙某1、邢某等人的账户交易明细、交易凭条、汇融合作社每日业务统计表、现金流量表、交接明细、对账单，证实汇融合作社资金往来情况，吸收资金后分别向李永刚及秦江涛打款情况以及转让时的对账情况等。
6、河北汇田房地产开发有限公司与大元建业集团股份有限公司签订的建设工程施工合同复印件、大元建业集团股份有限公司与李永刚签订的内部承包协议书、河北汇田房地产开发有限公司与李永刚之间的工程款结算凭证、情况说明、银街壹号工程项目部的现金日记账复印件、银街壹号垫款明细，证实李永刚将汇融合作社吸收的资金投入到临漳县“银街壹号”的建筑工程中，以及李永刚为该工程的垫付资金约3120余万元的情况。
7、股东权转让协议书，证实2014年4月2日秦江涛与张某2达成股权转让协议，由张某2接手汇融合作社，协议记载的汇融合作社非法集资款有6145.1万元。
8、汇融合作社入社协议书，证实赵某4于2014年4月7日与张某2商议后加入汇融合作社，其持有汇融合作社股份40%。
9、张某2给秦江涛所写收到条，证实张某2曾为秦江涛出具收到条，内容为：今收到秦江涛现金1700万，即日起两清。落款时间为2014年4月20日。
10、张某2给李永刚书写收到条复印件，证实张某2曾为李永刚出具收到条，内容为：今收到李永刚现金或转账还款本息共计1283万。落款时间为2014年5月9日。
11、网上银行电子回单复印件，证实李永刚于2014年4月24日至5月20日期间分10次转账支付给张某2461万元。
12、短信往来记录、电子证物检查工作记录，证实汇融合作社公用手机132××××5602每天给李永刚使用的136××××8888发短信，发送短信内容为临清汇融合作社每天吸收股金的收退差。
13、临清市公安局出具的扣押物品、文件清单，证实河北省邯郸县公安局在抓获秦江涛、李永刚时扣押随身物品、现金、汽车后移交临清市公安局；在汇融办公场所扣押汇融合作社车辆、会计账本、支出凭证、秦江涛与张某2交接清单、考勤表、会议记录、开业典礼的照片、讲话稿等物品的清单；秦江涛、刘玉涛到案后的退赃物品清单。
14、接受证据清单，证实2014年7月30日公安机关依法接受赵某3（张某2妻子）送来的手机内存卡1张（内存汇融合作社股金账明细电子版、账本图片、录音一段、账本密码）、汇融记账凭证277本、支出凭证31本。
15、登记保存清单，证实公安机关2014年5月24日依法登记保存的汇融合作社物品82类。
16、查封决定书、协助查封通知书，证实临清市公安局在临漳县“银街壹号”查封未出售商品房21套及李永刚名下的房号9-A2-25房产一套。
17、中国银监会聊城监管分局证明，证实中国银监会聊城监管分局未向汇融合作社发放金融许可证。
18、李永刚、秦江涛、刘玉涛、刘臣喜的户籍资料，证实李永刚、秦江涛、刘玉涛、刘臣喜的自然身份情况。
19、刘臣喜、秦江涛、李永刚的抓获证明，证实刘臣喜于2014年12月2日被抓获，秦江涛、李永刚于2014年5月24日在邯郸被抓获。
（三）证人证言
1、证人孙某1、邢某（汇融合作社财务、现金会计）的证言，证实汇融合作社原法人是秦江涛，合作社注册时股东有五个人，除了秦江涛是真实的，其他人好像是假的，实际出资占股份的是李永刚和秦江涛，其中李永刚占三分之二，秦江涛占三分之一。其二人做现金会计转钱的时候，也是按这个比例转。汇融合作社的业务就是让农户入股，给分红。分红和银行利息差不多，一开始是一万块钱存一年给420元的利息，后来涨到504元。合作社平时的管理负责人是刘臣喜，刘臣喜是李永刚的舅舅，他负责合作社全面工作；刘玉涛主要负责发展新的代办员和督促老代办员的业务。其二人分别担任现金会计期间，按刘臣喜的安排每天给李永刚手机发送短信汇报汇融合作社业务情况，就是汇融合作社每天收股金和退股金的正负之差。汇融合作社没有自己的经营项目，汇融合作社组织过代办员参观考察投资项目，是刘臣喜具体组织的。另孙某1还证实2014年3月，秦江涛安排其还给袁某转了190万元，当时秦江涛没有让入账，也没说干什么用，他说这笔钱先按现金走。
2、证人沈某1（汇融合作社司机）的证言，证实汇融合作社是秦江涛和李永刚合伙干的，听刘臣喜、秦江涛说李永刚干房地产生意，是汇融合作社的股东，占三分之二的股份。刘臣喜负责合作社全面工作，刘玉涛负责业务。其工作是开车拉着会计到各个代办站取现金和送单据，有时拉着刘玉涛和刘臣喜到农村做宣传。秦江涛来合作社多一些、李永刚来的比较少，每月开会时秦江涛和李永刚过来时他俩主持，不来就刘玉涛和刘臣喜主持。汇融合作社的年会和周年庆典李永刚和秦江涛也都参加了。
3、证人刘某1、李某1、石某（汇融合作社工作人员）的证言，证实其三人在汇融合作社负责接送现金和单据，代办员打电话后，由他们负责把存单送到代办员家再把现金拿回交到合作社，有人支钱时就把本金和利息送到代办员家。汇融合作社秦江涛是法人，但不经常来，平时负责管理的是刘臣喜。刘玉涛主要负责发展新的代办员和督促老代办员的业务。刘臣喜和刘玉涛组织过代办员旅游。
4、证人弓某（汇融合作社现金会计、李永刚表妹）的证言，证实是李永刚让其到汇融合作社担任现金会计工作的，收上来的钱除了支付利息、手续费和正常开支外，都转给秦江涛和李永刚了，刘臣喜是经理负责合作社全面工作，刘玉涛也是业务经理。
5、证人韩国华的证言，证实其将其家中的三层临街楼出租给汇融合作社了，其是与秦江涛、李永刚谈的租房子事情，最后李永刚拍板定下的房租费为每年28000元。李永刚是汇融合作社的董事长。租完房子后开业前，秦江涛、李永刚让其帮忙找个在银行系统退休的人员做经理，其通过姓郭的帮他们找到了刘玉涛。合作社在2011年9月开业典礼的时候，李永刚以合作社董事长身份参加并上台讲话了。平时李永刚、秦江涛来合作社次数不多，在合作社里主要由刘臣喜负责。其自己也在汇融合作社投入135.5万元。
6、证人郭某的证言，证实郭某是信用社退休人员，韩国华曾找其给汇融工作，其因为有病，刚做完手术一年多，不想去，其介绍了刘玉涛给韩国华。
7、证人闫某的证言，证实汇融合作社成立前，其与秦江涛、李永刚一起吃饭时，秦江涛、李永刚商量一起合伙在临清干合作社，因为李永刚在馆陶有一个合作社有经验，吃完饭后，又一起去看的房子。当时商量时没说怎么出资，直说先找房子。汇融合作社开业典礼时其也参加了，李永刚上台讲了话。手机号码136××××8888是以其身份证办的，其用了几个月后就给李永刚了，后来这个号码一直是李永刚在用。
8、证人徐某1、尹某、刘某2、赵某1、李某2等72人（汇融合作社代办员）的证言，证实徐某1、尹某、赵某1、刘某2、李某2等人原是农村信用社等金融机构的信贷，后来被汇融合作社发展为代办员，开始发展代办员都是刘臣喜和刘玉涛一块去，主要是刘玉涛发展代办员。汇融合作社发给代办员宣传资料，告知代办员合作社吸收存款是国家允许的，而且利息比银行高，他们吸收存款搞专业化种植。代办员再给村民做相同的宣传，通过代办员向村民吸收存款，让农民以入股的形式把钱存到合作社，其实就是吸收存款，存款叫入股，利息叫分红。汇融合作社吸收存款政策是：存款期限三年的年收益率是7.2%；一年的年收益率是5.04%；半年的年收益率是3%；三个月的年收益率是2.85%。代办员每揽1万元的存款，开始每月给工资25元，后来涨到每月40元。另外存款期限到期的支取1万元钱里给20元。揽到300万元后一次性奖励4万元。另外还有组织旅游、参观、各种奖励等福利。部分代办员不仅揽存款，自己也存了款，汇融合作社还不上钱后，村民就找代办员还钱。大部分代办员都认识李永刚和秦江涛，并证实当时李永刚作为董事长参加开业典礼并进行了讲话，李永刚也以董事长身份参加过例会，李永刚都做了讲话。秦江涛是法人代表，刘臣喜是内勤经理，刘玉涛是外勤经理。汇融合作社自身没有经营项目，但他们宣传说在河北省临漳县有房地产开发、再生再革集团、邯郸钢铁集团、邯郸市开发区轴承厂、平原县养牛场都有他们投资，而且秦江涛、刘臣喜带着代办员进行了参观。
9、证人台保平的证言，证实张某2、赵某4欠其近300万元钱，2014年4月底，在李永刚的办公室，因汇融合作社是李永刚、秦江涛的，转让给张某2和赵某4后，李永刚应将其从汇融合作社拿的钱返还给张某2、赵某4，李永刚与张某2、赵某4商议，由李永刚承诺承担张某2和赵某4欠台银平、台保平的债务，并说如果合作社没事就给其钱，但李永刚并没有替张某2、赵某4把钱还给其。另外，秦江涛与张某2、赵某4在秦江涛家中讨论转让汇融合作社其也在场，张某2给秦江涛打了一张收到条，但秦江涛当时并没有给张某2钱。另证实其和秦江涛、赵某5、蔡某1于2013年合伙办了一个养牛场，叫平原绿鑫源牧业公司，秦江涛出资100万元但挂到其的名下是以台保平名义出资的，其自己也出资了50万。
10、证人台银平的证言，证实张某2、赵某4曾借其钱23万元，二人一直未还款。2014年4月份，张某2对其讲，汇融合作社马上转给他了，合作社是秦江涛和李永刚两个人的，李永刚有钱，张某2让李永刚把借款担过去。后来在李永刚公司，李永刚给其重新打了欠条，把张某2、赵某4欠其的债务给担了过去。李永刚打欠条时说如果临清汇融合作社没事，他就给我们钱，如果把钱还到汇融合作社，那打的这张借条就作废，但他之后并没有实际还钱给其。
11、证人白某的证言，证实张某2、赵某4欠其钱，一直没还。2014年5月前后，其听台保平说汇融合作社转给张某2、赵某4了，张某2、赵某4还不起钱，可以让李永刚把这个账揽过去，并且台保平已经让李永刚把张某2、赵某4的欠条换成李永刚的欠条了。其也让李永刚打了200万的欠条，把张某2、赵某4的账揽了过去，李永刚说8月底还这200万，但还没有还钱，他就出事了。
12、证人赵某2（赵塔头村书记）的证言，证实2013年9月份，秦江涛、刘臣喜、刘玉涛曾和村里谈承包土地搞种植的事，但没有谈成。
13、证人徐某2、杨某1、李某3、胡某、路某、李某4的证言，证实李永刚借用大元建业集团股份有限公司的资质承揽河北汇田房地产开发有限公司开发的“银街壹号”工程，工程备用金等投入都是李永刚出钱。
14、证人黄某1、黄某2、连某1、郑某、孙某2的证言，证实秦江涛借用黄某1、黄某2、连某1的身份证注册汇融合作社，临清市工商局只是对注册材料进行了形式审查。
15、证人张某1的证言，证实其受李永刚妻子裴丽花的委托，把张某2给李永刚打的借条复印件和李永刚给张某2银行转账的复印件送到公安机关，原件由其保存。
16、证人赵某3的证言，证实其知道李永刚给了张某2一部分钱，其将汇融合作社的凭证送到了公安机关。
17、证人张某2、赵某4的证言，证实张某2、赵某4与汇融合作社股东秦江涛、李永刚谈的转让合作社的事，由张某2和秦江涛签订了股东权转让协议书，经过与汇融合作社对账，汇融合作社当时吸收的存款数为6400多万元，除去合作社的开支外，账上显示转给秦江涛、李永刚合作社现金1666.6万元和3508万元。在张某2、赵某4接手汇融合作社后，张某2给秦江涛打了一张1700万元的收到条，但秦江涛只转给张某254万元，张某2给李永刚打了一张1283万元的收条，但李永刚只打给了张某2461万元，其他的是李永刚给张某2和赵某4担的账，但担的账最后也没有实际偿还。
（四）被害人陈述
姬某、杨某2、冯大鹰、李元勇、姜秀芹、姜秀芝、詹志会、李德智、姜树立、李荣河、唐玉芹、史淑兰、张贵兰、徐广芹、陈卫全、刘宝领等16名被害人的陈述，证实被害人经代办员宣某合作社利息高、随时支取很方便、经过批准合法，钱有保证。之后在汇融合作社存款，到期后取不出来的情况。
鉴定意见
鉴定聘请书、鉴定意见通知书、临联正所审咨字（2014）第3号鉴定业务意见书、附表1临清市汇融种植专业合作社秦江涛、李永刚收款金额、还款金额、余额总表、附表2秦江涛收款金额、还款金额、余额明细表、附表3李永刚收款金额、还款金额、余额明细表，证实自2011年9月至2014年5月，汇融合作社共计吸收存款198098981.9元，取款137545488.8元，余额60553493.1元，共计5978笔，涉及3119人，各代办员白条支取存款616104元，实际剩余存款余额59937389.1元。汇融合作社自成立至今，共支付利息2125848.8元。支付代办员手续费、提成、工资、奖金共计4433611.4元，支付员工工资560316元，支付办公、汽车、招待、福利等费用2383138.6元。其中秦江涛从吸收存款中转走22094000元（包括未入账的孙某1转给袁某的190万元），还款3940000元，余额18154800元，李永刚从吸收存款中转走39342800元，还款6410000元，余额32932800元。
聊临清价鉴字（2014）171号鉴定意见书，证实在汇融合作社扣押的白酒、复合肥、玉米种鉴定总价为21436元。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、代办员李吉福对刘臣喜的辨认笔录，代办员徐某1对秦江涛、李永刚的辨认笔录，证实代办员分别辨认出汇融合作社刘臣喜、秦江涛、李永刚。
2、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片，证实2014年5月24日侦查人员对汇融合作社办公地点进行勘查的过程，以及扣押相关物证的位置、现场的方位、位置以及现场概况等事实。
3、现场勘验笔录、现场照片，证实2014年7月2日对河北省临漳县“银街壹号”小区建筑小区进行勘查的过程以及现场概况等事实。
（七）被告人供述和辩解
1、被告人秦江涛的供述和辩解，证实李永刚在河北省馆陶县经营一家邯郸市汇融种植专业合作社，李永刚提议与其合伙在临清成立农业种植专业合作社，因其做生意也需要钱，就同意了。当时商议成立合作社时，黄亚飞、闫某也在场。商量好以后，其与李永刚、闫某经过考察，定下在临清成立临清汇融合作社，李永刚占全部股份的三分之二，其占三分之一的股份，李永刚和闫某还合伙在莘县成立一个莘县汇融合作社。李永刚参与了为汇融合作社的租赁房子，汇融合作社的注册登记资料里的合作社的章程之类的东西都是李永刚提供的，其提供的是其借的另外四名股东的身份证、户口本，房东的房产证、租赁协议等材料。合作社一开始的手续费标准和利率也是李永刚制定的，宣传资料和入股单据及所有的单据的内容、式样和印刷都是李永刚提供和具体做的。李永刚还安排他的舅舅刘臣喜到汇融合作社进行管理，安排他的表妹弓某当会计。刘臣喜对汇融合作社的收款、放款以及发展代办员、工资发放、办公管理全面负责，汇融合作社聘任刘玉涛作为业务经理，通过刘玉涛发展代办员向社会公众吸收存款。汇融合作社吸收到的钱除去合作社的费用，剩下的钱其和李永刚分，李永刚拿三分之二，其拿三分之一。李永刚还安排刘臣喜让汇融合作社会计给李永刚发短信汇报吸收存款业务。在汇融合作社的开业盛典、一周年庆典，李永刚都以合作社的董事长的身份参加，他还参加了合作社的每月例会以及一些其他活动。
2、被告人李永刚的供述和辩解，证实其用过汇融合作社的3200多万元钱，借的钱都投到了临漳县“银街壹号”的建筑工程上了。在张某2接手汇融合作社后，其还给过张某21283万元，其中银行转账还款461万元，另外还帮张某2、赵某4担了820多万元的债务。
3、被告人刘臣喜的供述和辩解，证实其在汇融合作社负责员工的考勤，其从汇融合作社一共领取了工资8万多元等情况。
4、被告人刘玉涛的供述和辩解，证实秦江涛是临清市汇融合作社的法人代表，也叫理事长，刘臣喜是合作社的经理，他是合作社的实际负责人；弓某是管钱的会计，是李永刚的姨家的妹妹。李永刚是汇融合作社的大老板。刘臣喜说过合作社秦江涛占三分之一，李永刚占三分之二。汇融合作社的例会是每月开一次，就是给合作社的代办员发发手续费，然后吃吃饭。秦江涛和李永刚都参加过例会，但次数都不多。合作社没有金融部门的批准。汇融合作社对外收钱叫入股，分红叫收益率，实际就是收取存款给利息，一年期限收益率一开始是4.2%，后来涨到5.04%。临清市汇融合作社还给代办员一定的手续费来发展代办员，主要针对下边各村农村信用社的信贷员、邮蓄银行的代办员、做过的保险的、村干部，去的时候带着汇融合作社的收益率表、关于合作社的主席令、农业部和银监会联合下发的文件，由刘臣喜和其进行介绍和宣传。汇融合作社一开始给其每月2000元的工资，另外再给收上来的钱净增长额的万分之二提成，这个措施执行到2013年5月份，后来把工资固定到每月5000元，没有其他奖励，2013年合作社又奖励了一辆价值4万元的电动汽车。
汇融合作社组织过考查，其记得第一次是2012年的春天，由刘臣喜、李宏光和其带队，有20多个代办员参加，到河北临漳县参观一个房地产开发项目，当时把地圈好了，还没动工，他们介绍说这是李永刚投资开发的；还去了邯郸开发区的一个再生再革公司，一个轴承厂。秦江涛介绍的说在这几个项目里合作社都占有股份，多少不知道。第二次时间记不清了，也有刘臣喜和其本人，去了临漳的那个房地产项目，其他地方想不起来了。
二、认定被告人秦江涛非法占有集资款的证据
（一）书证
1、股东权转让协议书、张某2出具的收到证明条、录音笔录，证实在转让汇融合作社过程中，张某2按秦江涛的要求打了一张收到证明条，内容为“今收到秦江涛现金壹仟柒佰万元整，即日起两清”。
2、吴某、连某2、台维民、秦某1、史峰、王瑞波、台银平、台保平、张某4、台如飞、李明亮、董海臣、刘某3、侯某、韩某、李喜臣、李某5、许世伟、陈立峰、王天子等人出具的借款条，证实吴某、连某2、台维民等人分别向秦江涛借款并出具借条的事实，借款总额达500多万元。
3、汇融合作社与临清市鸿昌高压砌块有限公司的合作协议，证实秦江涛与该公司达成协议约定向该公司投资400万元的情况。
4、临清市鸿昌高压砌块有限公司出具的借条、张某5农行2316账户向袁某农行6775账户打款银行交易凭证、孙某1向袁某农行6775账户转款银行凭证、鸿昌公司记账凭证，证实秦江涛向临清市鸿昌高压砌块有限公司投资350万元。
5、绿鑫源牧业公司工商材料、会计账目、出资收据、秦江涛、台保平、赵某5与蔡某2签订的合同书，证实绿鑫源牧业公司的工商登记资料不显示秦江涛的股东地位，秦江涛是以台保平、蔡某1的名义进行的投资，是隐名股东，共投资250万元。
6、流动舞台车车辆销售合同、全彩屏制作合同书、成安县江昇新型建材有限公司与山东聚祥机械有限公司订立的协议书、隧道施工合同、2万元的定金收到条等，证实秦江涛个人一些小额的投资。
（二）证人证言
1、证人台保平的证言，证实秦江涛与张某2、赵某4在秦江涛家中讨论转让汇融合作社时其在场，张某2给秦江涛打了一张收到条，但秦江涛当时并没有给张某2钱。另证实其和秦江涛、赵某5、蔡某1于2013年合伙办了一个养牛场，叫绿鑫源牧业公司，秦江涛出资100万元但挂到其的名下以台保平名义出资，其自己出资50万元。
2、证人赵某5、蔡某1的证言，证实其二人和台保平于2013年八九月份在平原县出资成立了绿鑫源牧业公司，成立时赵某5投了75万元，蔡某1投了20万元，秦江涛投了150万元，但其中秦江涛的100万元在台保平名下，另外50万元在蔡某1名下。后来公司资金紧张，秦江涛又投了100万元。公司聘用了蔡某2作为法人代表，但他并没有任何出资，只负责管理企业。
3、证人蔡某2的证言，证实蔡某2是绿鑫源牧业公司的法人、经理，台保平、赵某5、蔡某1是公司股东，三个股东出资，他们借过秦江涛的钱，其不知道秦江涛也是股东。
4、证人台月莹的证言，证实2014年秦江涛通过张某5账户打到其账户上的40万元是投资入股平原绿鑫源牧业公司的钱，其入到公司账上了。
5、证人邓某的证言，证实2013年8月7日一笔100万元从张某5账户通过其个人账户转给了临清市盛达钢管有限公司。
6、证人陈某的证言，证实2013年10月21日张某5转给其的4万余元，2013年6月14日张某5转的10万余元，是成安县秦艾民的购车款。
7、证人程某、宁某、李某5、台银平、张某3、沈某2、王某1、王某2的证言，证实秦江涛通过其妻子张某5账户进行的民间借贷，部分借款有利息，借款人说已经还款。
8、证人韩某、吴某、台如飞、龚某、秦某1、连某2、刘某3、张某4、侯某的证言，证实韩某等人曾向秦江涛借款，并出具了借条，部分借款约定了利息，但他们不知道秦江涛钱是怎么来的，现在还没有还款。
9、证人张某5的证言，证实其名下的多个涉案账户是秦江涛让其办的，办卡后一直是秦江涛在使用，其还帮助秦江涛办理过银行转账手续，但不知道转的什么钱。
10、证人李某6的证言，证实其帮助过秦江涛从银行转款或取现，但其不很清楚具体转款或取现干什么用。
11、证人张某6的证言，证实秦江涛以个人名义在鸿昌高压砌块公司投资350万元，350万元的投资是分好几次投入的，秦江涛的相关投资已投入经营。
12、证人袁某的证言，证实2014年3月24日孙某1转给其农行银行卡6775的190万元是秦江涛在鸿昌高压砌块公司的投资款，但之前其曾供述该款项是还鸿昌高压砌块公司的欠款。
13、证人沈某3、张某7、秦某2的证言，证实2012年10月，沈某3和秦江涛合伙在秦家营村（秦江涛老家）买了40多亩地，地款57万元，一人一半。秦江涛买的地什么都没做，就把院墙圈起来了。
14、证人张某2、赵某4的证言，证实张某2、赵某4在与秦江涛谈转让汇融合作社的过程中，秦江涛以要转让费的名义不想把他占的汇融合作社的钱还了，通过协商，张某2欠秦江涛二百多万的欠款不再还，再加上秦江涛要的转让费，最后由张某2给秦江涛打一个收到1700万元现金的证明条，但秦江涛并没有给张某2这些钱，在转让过程中秦江涛实际只打给了张某254万元。
（三）被告人供述
被告人秦江涛在庭审中的供述，证实其从汇融合作社拿的钱由其个人占有使用了，对外放贷放出去大部分钱，个人在平原绿鑫源牧业公司投资了250万元，在临清市鸿昌高压砌块有限公司入股投资了350万元，还有一些个人零散的投资。其在转让汇融合作社时，特意让张某2给其打了一张现金1700万元的收到证明条，来证明已将占有的资金返还给了汇融合作社，从而隐瞒资金的真实去向。其在侦查、审查起诉阶段之所以没有交代资金的去向是因为有张某2给打的1700万元的收到条可以打掩护，其有侥幸心理，想隐瞒资金的去向，不想将钱退回汇融合作社了。
以上证据，经庭审控辩双方举证、质证、辩论、核实，本院予以确认。
关于本案系单位犯罪还是自然人犯罪的问题。
经查，在案证据证实被告人秦江涛等人成立汇融合作社的目的就是为了以汇融合作社为平台向社会公众非法吸收公众存款，而且在汇融合作社成立后该合作社的主要活动也是实施非法吸收公众存款活动，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，因此本案不属于单位犯罪，而是自然人犯罪。据此，被告人刘玉涛的辩护人所提“本案应属于单位犯罪，而不是自然人犯罪，在单位犯罪中被告人刘玉涛不属于单位犯罪中应当追究刑事责任的行为人的范畴”的辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于本案的定性问题。
经查：首先，在案书证汇融合作社工商登记信息、中国银监会聊城监管分局证明、汇融合作社每日业务统计表、现金流量表、股金单、协议书、授权书、利率表、会议记录，证人孙某1、邢某、沈某1、刘某1、李某1、石某等汇融合作社的会计、出纳、司机、某的证言，证人徐某1、尹某、刘某2、赵某1、李某2等汇融合作社的代办员的证言，被害人姬某、杨某2、冯某被害人的陈述，鉴定意见临联正所审咨字（2014）第3号鉴定业务意见书，被告人秦江涛、李永刚、刘臣喜、刘玉涛的供述等证据证实：1、汇融合作社没有金融许可证，未经有关部门依法批准，不能从事面向社会公众存款的业务。2、被告人秦江涛、李永刚伙同被告人刘臣喜、刘玉涛以汇融合作社为平台，印制大量的汇融合作社的收益率表、关于合作社的主席令、农业部和银监会联合下发的文件等宣传资料，通过代办员所积累的人脉和信用在社会上进行公开宣传。3、被告人以投资入股的名义非法吸收资金，许诺向汇融合作社“入股”会得到高额固定回报“分红”，实际上以高于银行利率的利息为诱饵吸引社会公众将资金存入汇融合作社。4、被告人通过给付一定的手续费发展代办员110余人向临清市100多个村庄的农户共吸收存款198098981.9元，造成仍有3119名存款户57637389.1元无法归还。综上，被告人秦江涛、李永刚、刘臣喜、刘玉涛等人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪。
其次，被告人秦江涛具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪。1、被告人秦江涛采取了诈骗方法非法集资。被告人秦江涛伙同他人成立汇融合作社对外宣称经营国家扶持农业项目，但是汇融合作社成立后仅将非常少一部分非法集资款用于购买化肥、种子等合作社正规经营项目，主要活动就是非法集资业务，为增加受害群众的信心，在非法集资过程中谎称汇融合作社在邯郸开发区祥鸣轴承厂、成安县再生再革公司、河北邯郸钢铁厂等均有投资，并多次组织代办员对上述企业参观，并在汇融合作社的例会中虚假宣某合作社的盈利。2、被告人秦江涛对其占有的汇融合作社资金具有非法占有的目的。第一，被告人秦江涛明知无偿还','2018-10-07
10:22:36',0,'web',NULL),(9175034,'72ce61af-
db4a-4601-a0a8-58698f09affe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：35次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1095\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"执行\",\"案号\":\"（2015）温苍执民字第3188号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"72ce61af-
db4a-4601-a0a8-58698f09affe\",\"案件名称\":\"高爱春与王道越执行裁定书\",\"法院名称\":\"苍南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苍南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第1312号民事判决书，于2015年12月4日立案执行申请执行人高爱春与被执行人王道越合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人王道越发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王道越缴纳执行款170000元及利息；二、被执行人王道越负担案件诉讼费1850元，申请执行费2450元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王道越外出去向不明。本院依法查询了被执行人王道越的财产情况，发现被执行人王道越在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人王道越有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王道越有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452735540000)\\\/\",\"案件类型\":\"执行案件\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高爱春与王道越执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高爱春与王道越执行裁定书
（2015）温苍执民字第3188号\");$(\"#hidDocID\").val(\"72ce61af-
db4a-4601-a0a8-58698f09affe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高爱春与王道越执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）温苍执民字第3188号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苍南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"执行案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1095\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苍南县人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"执行\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高爱春,王道越\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高爱春与王道越执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-14\\\\\",\\\\\