湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3596号
原告韦昌奉，男，布依族，贵州省安龙县人。
原告韦修金，男，布依族，贵州省安龙县人。
原告韦修清，男，布依族，贵州省安龙县人。
以上三原告共同委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。
被告陈金玲，男，汉族，湖南省醴陵市人。
被告陈巧，男，汉族，湖南省醴陵市人。
被告醴陵市华讯物流运输有限公司，住所地湖南省醴陵市阳山石县阳路80号。
法定代表人陈早，系该公司总经理。
被告亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司（原民安财产保险股份有限公司湖南分公司株洲中心支公司），住所地湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。
负责人戴李凯，系该公司总经理。
委托代理人沈卫，男，汉族，株洲市人。
被告吉林省吉友旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黑水路9号。
法定代表人付娜，系该公司总经理。
被告方后富，男，汉族，贵州省兴仁县人。
以上二被告共同委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区西安大路2766号。
负责人冯立丽，系该公司总经理。
委托代理人罗桃荣、杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平洋金融大厦）13层。
负责人刘颖，系该公司总经理。
被告崔红伟，男，汉族，河南省杞县人。
原告韦昌奉、韦修金、韦修清与被告陈金玲、陈巧、醴陵市华讯物流运输有限公司（以下简称：华讯物流运输公司）、亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称：亚太财产保险株洲中心支公司）、吉林省吉友旅游汽车有限公司（以下简称：吉友旅游汽车有限公司）、方后富、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：人寿财产保险长春中心支公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安财产保险吉林分公司）、崔红伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，经原告申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：人寿财产保险吉林分公司）为被告参加本案的诉讼。因被告华讯物流运输公司、崔红伟去向不明，本院于2016年12月11日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员曹波担任审判长，与审判员赵正清、人民陪审员刘大勇组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员唐旺担任记录。原告韦昌奉及原告韦昌奉、韦修金、韦修清的委托代理人黄永威，被告亚太财产保险株洲中心支公司的委托代理人沈卫，被告吉友旅游汽车有限公司、方后富的委托代理人张俊伟，被告人寿财产保险长春中心支公司的委托代理人罗桃荣、杨争云均到庭参加了诉讼。被告陈金玲、陈巧、华讯物流运输公司、华安财产保险吉林分公司、崔红伟、人寿财产保险吉林分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告华安财产保险吉林分公司、人寿财产保险吉林分公司的起诉，本院口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告韦昌奉、韦修金、韦修清诉称：2015年9月19日8时12分，被告陈金玲驾驶湘BXXX**号中型厢式货车沿上海―昆明高速公路湖南段由西往东方向行驶至1077KM+800M处行车道内，恰逢受害人陆艾休自右向左横穿高速公路准备返回对向车道内由被告崔红伟驾驶的吉AXXX**号大型普通客车，其驾车避让不及，致使湘BXXX**号车车头右侧碰撞受害人陆艾休且自车失控刮碰到中央隔离带波形护栏，造成陆艾休当场死亡，湘BXXX**号车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。湘BXXX**号中型厢式货车、吉AXXX**号大型普通货车均在保险公司购买保险，故被告财产保险公司均应承担保险责任。案发后，被告陈金玲、崔红伟向原告支付50000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令：1、各被告共同赔偿死亡赔偿金344560元、丧葬费21946.5元、抚养费88008元、精神损害抚慰金80000元、死亡补偿费及受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用82000元（减去被告已支付的50000元），合计566514.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦昌奉、韦修金、韦修清为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告韦昌奉的身份证以及原告韦昌奉、韦修金、韦修清的常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体适格以及被抚养人的抚养年限；
2、湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭―公交认字［2015］第00017号《道路交通事故认定书》，拟证明陆艾休负此次事故的主要责任，陈金玲、崔红伟负次要责任；
3、被告陈巧、方后富的身份证复印件，被告陈金玲、崔红伟的机动车驾驶证复印件，湘BXXX**号中型厢式货车、吉AXXX**号大型普通客车的行驶证复印件，被告华讯物流运输公司的工商登记信息，被告吉友旅游汽车有限公司的工商登记信息，被告亚太财产保险株洲中心支公司、人寿财产保险长春中心支公司的营业执照复印件，拟证明被告主体适格；
4、户口注销证明、火化证卡复印件1份，拟证明受害人陆艾休已火化；
5、亚太财产保险株洲中心支公司、人寿财产保险长春中心支公司的保险单复印件，拟证明车辆投保情况。
原告韦昌奉、韦修金、韦修清提交的上列证据，经庭审质证，被告亚太财产保险株洲中心支公司、吉友旅游汽车有限公司、方后富对原告提交的证据均无异议；被告人寿财产保险长春中心支公司对证据1、3、4、5无异议，对证据2有异议，认为本公司的投保车辆在事故中没有过错，不应承担责任。
被告陈金玲、陈巧、华讯物流运输公司未作答辩，未向本院提交证据。
被告亚太财产保险株洲中心支公司口头辩称：1、湘BXXX**号车在本公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率；2、死亡赔偿金应参照贵州省农村标准予以计算，依据交警部门的责任划分情况，本公司只承担15%的责任；3、本公司不承担诉讼费、司法鉴定费。
被告亚太财产保险株洲中心支公司未向本院提交证据。
被告吉友旅游汽车有限公司、方后富口头辩称：1、吉AXXX**号车在被告人寿财产保险长春中心支公司投保了50万元承运人责任险（每座）以及交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，答辩人认为本次事故是属于保险责任，保险公司应直接向原告赔付；2、事故发生后，方后富向原告支付了30000元，被告崔红伟系方后富雇请的驾驶员；3、原告的其他损失，请求法院依法核定。
被告吉友旅游汽车有限公司、方后富为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1、收条，拟证明被告方后富向原告支付30000元；
2、交强险、商业三责险、承运人责任险、保险合同条款，拟证明本次事故属于承运人责任险的赔偿范围，保险公司应在保险范围内直接向原告赔付以及承担诉讼费。
被告吉友旅游汽车有限公司、方后富提交的证据，经庭审质证，原告韦昌奉、韦修金、韦修清，被告亚太财产保险株洲中心支公司均无异议。被告人寿财产保险长春中心支公司对证据1无异议，对证据2的承运人责任险保单以及证明目的有异议，认为本案侵权之诉中不应处理合同之诉。
被告人寿财产保险长春中心支公司口头辩称：1、吉AXXX**号车在本公司投保了50万元承运人责任险（每座）以及交强险、50万元商业三责险及不计免赔率；2、本公司承保的车辆在事故中没有主观过错，其停车行为系死者内急，实属其事出有因，并不能必然导致死者的死亡，因此，本公司不应承担事故责任；3、本案系原告提起的侵权之诉，被告吉友旅游汽车有限公司、方后富向法院的主张系合同之诉，根据合同法第122条之规定，本案不应审理合同之诉，因此，本公司不应在承运人责任险限额内承担保险责任。
被告人寿财产保险长春中心支公司为支持其辩称，向本院提交承运人责任险保险单及保险条款，拟证明合同明确约定在车辆外遭受的人身伤亡及财产损失不予赔偿。
被告人寿财产保险长春中心支公司提交的证据，经庭审质证，原告韦昌奉、韦修金、韦修清，被告亚太财产保险株洲中心支公司，吉友旅游汽车有限公司、方后富对保单无异议，对条款的证明目的有异议，认为条款明确约定了旅客在旅途中遭遇的损失应当由保险公司进行赔偿，保险公司未对免责条款向投保人履行告知义务，该条款应为无效条款。
被告崔红伟未作答辩，未向本院提交证据。
原告韦昌奉、韦修金、韦修清以及被告吉友旅游汽车有限公司、方后富、人寿财产保险长春中心支公司提交的上列证据，经审查，本院认为原告韦昌奉、韦修金、韦修清提交的证据以及被告吉友旅游汽车有限公司、方后富提交的证据1均具备证据效力，予以采信；对被告吉友旅游汽车有限公司、方后富提交的证据2以及被告人寿财产保险长春中心支公司提交的证据，本院认为不能作为本案的定案依据，因本案的审理范围为侵权之诉。
本院通过对上列证据的审查，结合双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2015年9月19日8时12分，被告陈金玲驾驶湘BXXX**号中型厢式货车沿上海―昆明高速公路湖南段由西往东方向行驶至1077KM+800M处行车道内，恰逢受害人陆艾休自右向左横穿高速公路准备返回对向车道内由被告崔红伟驾驶的吉AXXX**号大型普通客车，其驾车避让不及，致使湘BXXX**号车车头右侧碰撞受害人陆艾休且自车失控刮碰到中央隔离带波形护栏，造成陆艾休当场死亡，湘BXXX**号车及公路设施不同程度受损道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭―公交认字［2015］第00017号《道路交通事故认定书》认定；“陆艾休负此次事故的主要责任，陈金玲、崔红伟负次要责任”。案发后，被告方后富向原告支付30000元，被告陈金玲、陈巧向原告支付20000元，由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；
（二）湘BXXX**号中型厢式货车系被告陈巧所有，其为该车在被告亚太财产保险株洲中心支公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。吉AXXX**号大型普通客车登记所有人系被告吉友旅游汽车有限公司，实际车主系被告方后富，方后富将该车挂靠被告吉友旅游汽车有限公司进行经营，案发时，被告崔红伟系被告方后富雇请的驾驶员；
（三）受害人陆艾休（出生于1974年6月14日）系农村户口，受害人陆艾休长子韦修金2002年8月21日出生，系农村户口，尚需抚养5年，次子韦修清2004年8月30日出生，系农村户口，尚需抚养7年，抚养义务人均为2人；
（四）对受害人陆艾休的损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金201200元（10060元/年×20年），死亡赔偿金参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015—2016）》全年农村居民人均可支配收入10060元计算；
2、精神损害抚慰金20000元；
3、丧葬费24262.5元（48525元/年÷12个月×6个月），丧葬费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015—2016）》职工年平均工资48525元计算为：48525元/年÷12个月×6个月=24262.5元，但丧葬费原告只诉请21946.5元，依据不告不理的原则，丧葬费本院确认为21946.5元；
4、被扶养人生活费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015—2016）》全年农村居民人均生活消费支出9025元计算如下：9025元/年×5年÷2人=22562.5元（长子韦修金），9025元/年×7年÷2人=31587.5元（长子韦），被扶养人生活费合计54150元；
以上1-4项损失合计297296.5元。
本院认为，受害人陆艾休以行人身份在没有过街设施的路段横过道路时，未确认安全后通过，此过错是造成事故的主要原因，在本案中应负主要责任；被告陈金玲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，此过错行为是造成事故的次要原因，被告崔红伟驾驶公路客运车辆在高速公路下客，此过错行为是造成事故的次要原因，故被告陈金玲、崔红伟在本案中分别应承担次要责任。交警部门制作的交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。被告陈巧未到庭参加诉讼，且未向本院提交其在本次事故中无过错的证据，故在本案中应承担连带赔偿责任；原告未提交被告华讯物流运输公司在本案中应承担责任的相关证据，故被告华讯物流运输公司不应承担责任；被告崔红伟系被告方后富雇请的驾驶员，故该侵权责任应由被告方后富承担；被告吉友旅游汽车有限公司作为吉AXXX**号大型普通客车的挂靠管理单位，在本案中应承担连带赔偿责任。湘BXXX**号中型厢式货车系被告陈巧所有，其为该车在被告亚太财产保险株洲中心支公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告亚太财产保险株洲中心支公司应承担保险责任。关于原告韦昌奉、韦修金、韦修清以及被告吉友旅游汽车有限公司、方后富主张被告人寿财产保险长春中心支公司在承运人责任险限额内承担保险责任的问题，本院认为本案的审理范围为侵权之诉，而非合同之诉，但原告及被告吉友旅游汽车有限公司可依据保险合同的约定另案起诉处理；关于原告韦昌奉、韦修金、韦修清要求赔偿办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费82000元的问题，因原告未提交相关证据予以佐证，故该诉讼请求本院不予支持。本案的侵权责任比例为60%∶20%∶20%。受害人陆艾休的损失297296.5元，被告亚太财产保险株洲中心支公司应在交强险限额内赔偿原告韦昌奉、韦修金、韦修清人民币110000元，超出交强险187296.5元（即：297296.5元-交强险死亡赔偿金110000元），被告亚太财产保险株洲中心支公司应在商业三责险限额内赔偿原告韦昌奉、韦修金、韦修清人民币37459.3元（即：187296.5元×20%），被告方后富、吉友旅游汽车有限公司应赔偿原告韦昌奉、韦修金、韦修清人民币37459.3元（即：20%），余款112377.9元（即：60%）由原告自行承担。在被告亚太财产保险株洲中心支公司147459.3元保险理赔款中，因被告陈金玲、陈巧向原告支付20000元，在扣除被告陈金玲、陈巧应承担的2006元（即：诉讼费、公告费）之后，原告韦昌奉、韦修金、韦修清还应得129465.3元，余款17994元由被告亚太财产保险株洲中心支公司直接支付给垫付人陈金玲、陈巧（即：被告陈金玲、陈巧）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项、第十条以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告韦昌奉、韦修金、韦修清人民币147459.3元；
二、被告吉林省吉友旅游汽车有限公司、方后富赔偿原告韦昌奉、韦修金、韦修清人民币37459.3元（已支付30000元）；
上述赔偿款，限被告亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司、吉林省吉友旅游汽车有限公司、方后富在本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。在被告亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司147459.3元保险理赔款中，其中：129465.3元支付至本院银行账号，17994元支付给垫付人陈金玲、陈巧（即：被告陈金玲、陈巧）。
三、驳回原告韦昌奉、韦修金、韦修清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费9470元、公告费560元，合计10030元，由原告韦昌奉、韦修金、韦修清负担6018元，被告陈金玲、陈巧负担2006元（已扣减），被告吉林省吉友旅游汽车有限公司、方后富负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
审 判 员 赵正清
人民陪审员 刘大勇
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 唐 旺
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条第（二）项：精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金','2018-09-21
00:18:57',0,'web',NULL),(7479085,'0e4e6681-53e9-4359-83a5-cb182a5c04e6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1075\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）甬北刑初字第579号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0e4e6681-53e9-4359-83a5-cb182a5c04e6\",\"案件名称\":\"张猛犯盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市江北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江北区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人张猛犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于年11月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449537135000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张猛犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张猛犯盗窃罪一审刑事判决书
（2015）甬北刑初字第579号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0e4e6681-53e9-4359-83a5-cb182a5c04e6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张猛犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）甬北刑初字第579号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市江北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1075\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市江北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-09\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"宁波市江北区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张猛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十条\',法条内容:\'
第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张猛犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-08\\\\\",\\\\\