浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第920号
原告：王东升。
委托代理人：施孔全。
被告：陈宗行。
委托代理人：罗爱缘、董文显。
被告：王劲松。
被告：临海市路通物流有限公司。
法定代表人：王劲松，该公司经理。
上列被告王劲松、临海市路通物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
代表人：徐米白。
委托代理人：付海。
原告王东升诉被告陈宗行、王劲松、临海市路通物流有限公司（以下简称路通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称中保椒江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王东升于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄步雄独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告王东升的委托代理人施孔全，被告陈宗行的委托代理人罗爱缘、董文显，被告王劲松、路通物流公司的共同委托代理人王翔东，被告中保椒江公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东升起诉称：被告路通物流公司系肇事车辆浙J×××××重型普通货车的登记所有人，肇事车辆闽J×××××重型厢式货车的所有人登记在林得胜名下。2014年9月27日23时35分许，被告陈宗行驾驶闽J×××××重型厢式货车途经G15沈海高速公路往台州方向1773公里＋950米处，与被告王劲松驾驶的浙J×××××重型普通货车发生尾随碰撞。造成被告陈宗行、闽J×××××重型厢式货车副驾驶座乘员原告王东升，闽J×××××重型厢式货车后排乘员卢景秀三人受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至瑞安市人民医院抢救，后又被转送至温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫、胸骨骨折、双侧创伤性湿肺、双测胸腔积液等，期间花费巨额医药费。2014年10月24日。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队依法做出浙公高温二认字（2014）第20050号道路交通事故认定书，认定被告陈宗行负事故的主要责任，被告王劲松负事故的次要责任，卢景秀和原告王东升均无事故责任。另查，肇事车辆浙J×××××重型普通货车投保于被告中保椒江公司。为维护原告的合法权益，故来院起诉，诉讼中原告将诉讼请求确定为：一、判令被告陈宗行、王劲松、路通物流公司共同赔偿原告医疗费160000元、后续治疗费212000元、住院伙食补助费5580元、营养费9000元、误工费30989元、护理费998429元（定残前护理费30989元、定残后护理费967440元）、交通费3000元、残疾赔偿金807860元、被扶养人生活费231557元、残疾辅助器具费12000元、精神损害抚慰金60000元及鉴定费2320元等共计2532735元；二、判令被告中保椒江公司在交强险及商业三者险责任限额内对第一项诉讼请求承担先予赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈宗行答辩称：一、首先由被告中保椒江公司在保险责任范围内对原告的合理损失先行赔偿，不足部分，按责任比例进行分担。二、原告诉请赔偿金额过高部分及不合理项目，应不予支持。定残后的护理费过高，应按上年度职工年平均工资的40%计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。营养费按20元／日计算，住院伙食费按30元／日计算，较为合理。交通费、精神损害抚慰金过高。残疾辅助器具费，轮椅按1010元／张计算没有意见。后续治疗费，可在实际发生后另行主张。
被告王劲松、路通物流公司共同答辩称：一、对交通事故发生时间、地点、后果、驾驶人员情况、车辆登记情况均无异议。答辩人路通物流公司在事故发生后，已支付本次事故受害人40000元。二、原告诉请要求答辩人王劲松、路通物流公司承担赔偿责任有异议，答辩人王劲松、路通物流公司在本案中不应承担赔偿责任。1、答辩人王劲松系答辩人路通物流公司员工，其系在执行职务过程中发生交通事故，按侵权法第三十四条的规定，应由答辩人路通物流公司承担相应责任。2、答辩人路通物流公司也不承担赔偿责任。事故认定书并不是法院认定当事人赔偿的唯一依据，应综合事故发生的客观情况及证据来认定赔偿责任。事故认定书认定答辩人王劲松承担事故次要责任是完全错误的，应认定为无责。从事故认定书中可以看出，认定答辩人王劲松应承担事故责任的依据有两项。一是反光标识不符合规定，二是车速低于60公里／小时。关于反光标识问题。道路交通安全法第二十一条规定的是机动车安全设施不全或机件不符合技术标准，而反光标识不符合规定不在这两项规定之内。反光标识的规定在国家GB7258-2012规定中，对车身的反光标识不是强制性的规定，而为推荐性的，所以这不属于道路交通安全法第二十一条规定的范围内。答辩人认为事故认定书引用道路交通安全法第二十一条的规定对事故进行责任认定是完全错误的。关于车速低于60公里／小时的问题，答辩人王劲松是根据前车的车速及安全距离来行驶的，若认为低速有过错，应认定答辩人王劲松的前车有过错。综上，本案应认定被告陈宗行负事故全部责任，答辩人王劲松不负事故责任。如果被告陈宗行与答辩人王劲松能保持安全距离的话，被告陈宗行在当时的情况下，完全可以超车，可以避免本次事故的发生。本案系车辆追尾发生的交通事故，交警部门划分责任时，可能考虑到原告的伤情较重，才作出上述事故责任认定。如果法院认定答辩人应承担赔偿责任，原告诉称的共同赔偿责任不对，本案为两个过错行为造成一个后果，应根据相应的过错承担相应的责任。具体责任比例，答辩人路通物流公司也只能承担10%的责任。三、对原告诉请中的赔偿项目及数额有异议。原告诉请的医疗费计算有误，且轮椅费等不应做为医疗费。误工费应按132.50元／日计算233日。护理费，定残前护理费应按132.50元／日计算233日。定残后护理费，应按5年一个周期计算。护理工资标准应按106元／日计算。残疾赔偿金和被抚养人生活费，应按农村居民标准计算。被抚养人生活费，因涉抚养人人数问题，原告应提供证据予以补强。营养费的计算标准过高，应按20元／日计算。住院伙食补助费按30元／日计算123天。鉴定费无异议。残疾辅助器具费，应按5年一个周期计算，且只按1个周期计算，按轮椅费为1010元。后续治疗费，若原告主张残疾赔偿金，则不存在后续治疗费。后续治疗费在鉴定意见中也是模糊的，无法准确认定，可待实际产生后再主张。若现在主张，则应放弃残疾赔偿金。精神抚慰金过高，以2万元为宜。
被告中保椒江公司答辩称：一、对本案事故发生的经过无异议，但对事故责任认定有异议。答辩人认为被告王劲松不应承担事故责任。二、被告路通物流公司所有的浙J×××××车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险没异议。商业三者险责任限额为500000元，并投保不计免赔率特约险。三、原告主张的赔偿费用明显过高。医疗费按保险合同约定应扣除非医保用药。误工费，计算至定残前一天为232日，按农、林、牧、渔业工资标准计算。护理费，定残前按232天计算，按苍南县护工报酬计算。定残后按全省职工平均工资的40%计算，先计算5年。5年后仍需护理的，原告再行主张。残疾赔偿金，应按农村居民标准计算，原告并没有提供居住在城镇，收入来源于城镇的证据。被抚养人生活费应按农村居民标准计算，对抚养年限无异议。营养费按20元／日计算。住院伙食补助费按30元／日计算123天。鉴定费不是保险公司赔偿范围。交通费，根据本案的实际情况，以1500元计算为妥。残疾辅助器具费，原告已购买轮椅1010元，且能使用5年，原告不应再主张该项费用，5年后若需要可再主张。后续治疗费也应待实际发生后另行主张。精神抚害抚慰金，根据被告路通物流公司应承担的部分，最多只能计算15000元。最后，如果法院认为事故认定书应作为定案依据，答辩人认为被告陈宗行系追尾，其具有明显过错，被告王劲松最多只能承担20%的责任。
原告王东升为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的身份情况。2、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、全国企业信用信息公示系统查询单、组织机构代码证、保单，用以证明各被告的身份情况，本案肇事车辆闽J×××××号重型厢式货车登记的所有人为林得胜，肇事车辆浙J×××××登记的所有人为被告路通物流公司及该车在被告中保椒江公司投保的事实。3、交通事故认定书，用以证明交通事故发生经过及事故责任划分情况。4、病历、医疗证明书，用以证明原告因本案交通事故受伤后住院治疗的情况。5、户口簿、常住人口登记表、村委会证明，用以证明原告的被抚养人状况。6、医疗费发票、医疗费用清单、转送单、销售清单、产品保险单，用以证明原告的医疗费支出情况；7、司法鉴定意见书，用以证明原告受伤后的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、护理依赖程度、残疾辅助器具费用、后续治疗费的评定情况。8、鉴定费发票，用以证明原告的鉴定费支出情况。庭审后原告向本院提供苍南县公安局灵溪中心派出所出具的证明一份，用以补强原告的被扶养人状况。经质证：被告陈宗行对证据1-4的三性无异议。对证据5的常住人口登记表、证明有异议，对原告父、母共生育几个子女，认为应由公安机关出具证明。同时，从户口簿上可看出原告的被扶养人均为农业户口。对证据6的医疗费发票有异议，将不属于医疗费范围的发票也计算在内，轮椅费1010元、救护车转单300元为重复计算，产品保修单也不属于医疗费，具体费用由法院核实。对证据7-8的真实性无异议，但认为对残疾辅助器具费及后续治疗费，认为应以实际发生为准。被告王劲松、路通物流公司对证据1-2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，但其对合法性和关联性有异议。认为事故认定书并不是法院认定当事人赔偿的唯一依据，应综合事故发生的客观情况及相关证据来确定赔偿责任。事故认定书认定被告王劲松负次要责任，这是完全错误的，应认定为无责。认为从事故认定书中可以看出，认定答辩人王劲松应承担事故责任的依据有两项。一是反光标识不符合规定，二是车速低于60公里／小时。关于反光标识问题。道路交通安全法第二十一条规定的是机动车安全设施不全或机件不符合技术标准，而反光标识不符合规定不在这两项规定之内。反光标识的规定在国家GB7258-2012规定中，对车身的反光标识不是强制性的规定，而为推荐性的，所以这不属于道路交通安全法第二十一条规定的范围内。答辩人认为事故认定书引用道路交通安全法第二十一条的规定对事故进行责任认定是完全错误的。关于车速低于60公里／小时的问题，认为答辩人王劲松是根据前车的车速及安全距离来行驶的，若认为低速有过错，应认定答辩人王劲松的前车有过错。综上，本案应认定被告陈宗行负事故全部责任，答辩人王劲松不负事故责任。如果被告陈宗行与答辩人王劲松能保持安全距离的话，被告陈宗行在当时的情况下，完全可以超车，可以避免本次事故的发生。本案系车辆追尾发生的交通事故，交警部门划分责任时，可能考虑到原告的伤情较重，才作出上述事故责任认定。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但关联性有异议，证明是村委会盖公章，按规定应由派出所出具证明。从户口簿上可看出本案原告及其被抚养人均为农业户口。对证据6的真实性无异议，但有部分不属于医疗费范围内，具体质证意见与被告陈宗行代理人的意见一致。对证据7-8的真实性无异议。被告中保椒江公司对证据1-2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，对事故责任认定有异议，具体意见同意被告王劲松代理人的质证意见。对证据4的三性无异议，但住院病历记载，原告实际住院时间为123天。对证据5的真实性无异议，但户口簿上明显记载原告及其被扶养人均为农业户口，所以残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。对村委会证明的其关联性和合法性有异议，应以户籍所在地派出所出具的证明为准。对证据6的真实性无异议，但应剔除非医保费用34467.23元。出车转送单是双方约定病人转送车费，不能作为费用支出的凭证。产品保修单的三性有异议，无法证明该费用用于原告外伤所致的疾病治疗。购买轮椅销售清单的三性无异议，原告为此支付的费用1010元，应计算在残疾辅助器具费中。原告实际支付的医疗费为147514.37元，并没有原告主张的那么多。对证据7的真实性无异议，残疾辅助器具费用经鉴定，费用为1000-3000元，而原告主张轮椅费为1010元，符合该费用范围，予以认可。后续治疗费，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，无法准确确定，该费用可在实际合理发生后另行主张。对证据8的三性无异议，但不属保险公司赔偿范围。
被告陈宗行、王劲松在举证期限内均没有提供证据材料。
被告路通物流公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供了被告王劲松养老保险缴费明细，用以证明被告王劲松系被告路通物流公司的员工，是在执行工作任务中发生交通事故的事实。经质证，原告王东升对其真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为被告路通物流公司提供的证据不能证明被告王劲松在事故发生时是职务行为。被告陈宗行认为被告王劲松是否系被告路通物流公司员工，其不清楚，具体由法院核实。被告中保椒江公司对该证据的三性没有异议。
被告中保椒江公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供证据材料商业三者险保险条款一份，用以证明按照商业三者险保险条款第二十七条第二款的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。经质证，原告王东升认为非医保范围用药保险公司也应赔偿。被告陈宗行认为保险条款为格式条款，未经双方签字认可，不能适用。单方提供的保险条款若增加被保险人义务的，应无效。被告王劲松、路通物流公司对其真实性没有异议，关联性有异议，非医保范围用药保险公司应当赔偿。
原、被告提供的上述证据，本院经审查后认为，对原告提供的证据1-2，证据4、证据7-8及被告路通物流公司提供的证据，该部分证据的来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提交的证据3，系交警部门作出的事故责任认定书，且被告王劲松、路通物流公司、中保椒江公司没有提供相反证据予以推翻，其证明力予以确认。对原告提交的证据5，根据其载明的内容与原告提交的补强证据能相互印证，可以证明原告的被扶养人状况。对原告提供的证据6，根据其载明的内容，可以证明原告有这部分费用支出，但不能证明其所支付的全部费用具有合理性。对被告中保椒江公司提交的证据，系商业三者险保险条款，对其中符合相关法律和司法解释规定的条款，其证明力予以确认，其余部分不予确认。
经审理，本院根据双方当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年9月27日23时35分许，被告陈宗行驾驶闽J×××××重型厢式货车途经G15沈海高速公路往台州方向1773公里＋950米处（浙江省瑞安市地界），与被告王劲松驾驶的浙J×××××重型普通货车发生尾随碰撞。造成被告陈宗行、闽J×××××重型厢式货车副驾驶座乘员原告王东升，闽J×××××重型厢式货车后排乘员卢景秀三人受伤，二车受损的交通事故。2014年10月24日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队依法做出浙公高温二认字（2014）第20050号道路交通事故认定书，认定：被告陈宗行驾驶机动车在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”的规定，被告王劲松驾驶车身后部反光标识不符合规定的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”的规定。卢景秀与原告王东升无过错。分析各方当事人的行为对本起事故发生的作用大小及过错的严重程度，认定被告陈宗行负事故的主要责任，被告王劲松负事故的次要责任，卢景秀和原告王东升均无事故责任。另查明：1、原告因本案交通事故受伤后，被送到瑞安市人民医院进行抢救，因病情严重，于当日转入温州大学附属第二人民医院进行治疗，共计住院123日，于2015年1月29日出院。原告的伤情经医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫、胸骨骨折、双侧创伤性湿肺、双测胸腔积液等症状。诉讼期间，本院根据原告的申请，委托温州东海司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”期限、护理依赖程度、残疾辅助器具费用及后续治疗费等进行鉴定，该所于2015年5月18日分别作出温东司鉴所（2015）临鉴字第563号、第563-1号鉴定意见书，评定：伤残等级为一级。误工期限拟为自受伤之日起至定残前一日（即2015年5月17日）止，护理期限拟为自受伤之日起至定残前一日（即2015年5月17日）止，营养期限拟为200日。原告定残后遗留日常生活必需的活动能力大部分丧失，仍需他人护理才能维系正常日常生活，其护理依赖程度属于大部分护理依赖。残疾辅助器具费：原告目前行动不便（双下肢肌力0-Ⅱ级），需配置轮椅，因轮椅质量不同，市场价格为1000-3000元／辆左右，轮椅的使用年限约为5年左右或参考相关使用说明。后续治疗费：（1）原告目前椎体钢棒、螺钉固定在位，需择期行手术拆除，其费用约为10000-12000元左右。（2）原告目前遗留双下肢肌力0-Ⅱ级，长期卧、坐，自主活动减少，需给予药物治疗预防感染和促进神经修复，需要给予加强蛋白质和维生素的供给，需要对其下肢进行康复锻炼，所需费用参考范围较广且价格波动较大，难以准确具体评估，其费用每年约需5000-10000元左右，或按实际合理发生费用为准。为此，原告支付了鉴定费2320元。2、浙J×××××重型普通货车登记在被告路通物流公司名下，该车在被告中保椒江公司投保交强险及不计免赔率责任限额为500000元的商业三者险，事故发生时处于保险有效期限内。3、庭审中，原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内先予赔偿。因本案涉及卢景秀、被告陈宗行与原告对浙J×××××重型普通货车交强险责任限额的分配。受害人卢景秀未向本院提起民事诉讼。庭审中，经本院征询被告陈宗行的意见，其表示交强险责任限额先赔偿本案原告。4、被告王劲松系被告路通物流公司法定代表人，其系在执行职务过程中发生交通事故。5、原告户籍性质为农业户口，其被扶养人状况：其父亲王道明，1945年9月21日出生，其母亲何月娥，1953年2月8日出生，王道明、何月娥共生育两个儿子。原告儿子王人可，2003年12月27日出生。原告的上列被抚养人均为农业户口。6、事故发生后，原告收取被告路通物流公司支付的款项20000元。7、2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入为19373元，农村居民人均生活消费支出为14498元，全社会单位在岗职工年平均工资为48372元。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门认定的交通事故事
实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。被告王劲松、路通物流公司、中保椒江公司提出交警部门对本案交通事故责任认定不当的相关辩解，均未提出相反证据予以推翻，本院不予采纳。原告因本次交通事故所受损害，鉴于被告中保椒江公司作为本案肇事车辆浙J×××××重型普通货车的交强险和商业三者险的保险人，应在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，被告中保椒江公司应按商业三者险合同予以赔偿；仍有不足，根据本案系机动车之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定情况，即被告陈宗行负事故主要责任，被告王劲松负事故的次要责任，原告不负事故责任，具体责任分担比例，以被告陈宗行承担70%，被告王劲松承担30%为宜。被告王劲松、路通物流公司、中保椒江公司主张的责任分担比例，本院均不予采纳。被告王劲松系被告路通物流公司的职员，其是在执行职务过程中给原告造成的损害，故对被告王劲松所承担的赔偿责任，由被告路通物流公司承担。同时，结合原告未能举证证明被告陈宗行、王劲松的个人交通肇事行为都足以造成其全部损害，故对原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：1、已发生的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历、诊断证明、用药清单，剔除其中可归入交通费处理的救护车费450元、可归入残疾辅助器费处理的轮椅费1010元及其他不属于医疗费用范围的相关费用后，确定为147064元。2、后续治疗费，（1）原告目前椎体钢棒、螺钉固定在位，需择期行手术拆除，参照鉴定结论，酌情确定为11000元。（2）原告依据温东司鉴所（2015）第563-1号鉴定意见书“原告目前遗留双下肢肌力0-Ⅱ级，长期卧、坐，自主活动减少，需给予药物治疗预防感染和促进神经修复，需要给予加强蛋白质和维生素的供给，需要对其下肢进行康复锻炼，所需费用参考范围较广且价格波动较大，难以准确具体评估，其费用每年约需5000-10000元左右。”的鉴定结论，以后续治疗费主张权利，该费用属于康复费范畴。参照鉴定结论，原告每年所需的康复费，参照鉴定结论，酌情确定按7500元计算。计算年限，根据原告的年龄、伤残等级、并发症情况及生命体征，从原告于2015年5月4日在瑞安市人民医院接受门诊治疗后次日开始，先计算10年为宜，康复费确定为75000元（即7500元／年×10年）。上述各项合计233064元。被告中保椒江公司仅同意在医保范围内承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费：根据原告在医院住院治疗为123日，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按30元／日计算，住院伙食补助费确定为3690元（即123日×30元／日）。三、营养费：参照鉴定结论，原告主张营养期限按200日计算，予以采纳。结合相关审判实践以30元／日计算为宜，营养费酌情确定为6000元。四、误工费：参照鉴定结论，原告主张误工期限按233日计算（即从其受伤之日至定残前一日止），予以确定；由于原告没有提供充分的证据证明其有固定收入、从事的行业及近三年来的收入状况，故按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算误工费，误工费确定为30879元（即233日×48372元／年÷365日）。五、护理费：参照鉴定结论，1、定残前的护理费，护理期限，自原告受伤之日（即2014年9月27日）至定残前一日（即2015年5月17日）止共计233日，现原告主张按233日计算，本院予以采纳。护理人数，原告没有举证证明需特殊护理，确定为一人护理；护理人员的工资，由于原告未能举证证明护理人员有固定收入，故可按2014年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算，定残前的护理费确定为30879元（即233日×48372元／年÷365日）。2、定残后的护理费，原告的护理依赖程度评定为大部分护理依赖，具体赔偿系数根据本案实际按75%计算。护理期限，根据原告年龄、伤残等级、并发症情况及生命体征，先计算10年为宜。护理人数，原告没有举证证明需特殊护理，确定为一人护理；护理人员的工资，由于原告未能举证证明护理人员有固定收入，故可按2014年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算，定残后的护理费确定为362790元（即10年×48372元／年×75%）。上述二项合计393669元。六、交通费：根据原告的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员发生的交通费及救护车费，原告主张3000元，予以确定。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：1、残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告的伤残等级评定为一级，故赔偿系数按100%计算；至定残之日原告未满60周岁，故赔偿年限按20年计算；原告系农业户口，故按2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元的标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金确定为387460元（即20年×19373元／年×100%）。2、被扶养人生活费，原告父亲王道明，1945年9月21日出生，原告母亲何月娥，1953年2月8日出生，王道明、何月娥共生育二个儿子。原告儿子王人可，2003年12月27日出生。至原告定残之日及原告的伤残等级为一级，现原告主张被扶养人的抚养年限分别按5年、7年、5年计算，扶养人按2人计算及赔偿系数按100%计算，本院均予以采纳。王道明、何月娥、王人可均系农业户口，故可按2014年浙江省农村居民人均生活消费支出14498元的标准计算被抚养人生活费。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被抚养人生活费确定为86988元［即（5年×14498元／年×100%＋（7年-5年）×14498元／年×100%÷2人］。上述两项合计474448元。八、残疾辅助器具费：残疾辅助器具费赔偿总额为残疾辅助器具费加维修费，原告目前行动不便（双下肢肌力0-Ⅱ级），确需配置轮椅，参照鉴定结论，结合原告已购置轮椅的价格1010元／辆，被告陈宗行、王劲松、路通物流公司、中保椒江公司主张轮椅价格按1010元／辆计算，本院予以采纳。轮椅的使用年限，参照鉴定结论，原告主张按5年计算，本院予以采纳。残疾辅助器具赔偿年限，根据原告年龄、伤残等级、并发症情况及生命体征，自定残之日起，本案先确定10年。器具更换次数，根据前述的赔偿年限、使用年限及原告已购置轮椅的实际，确定再更换一次。器具维修费，按器具价格×8%×（赔偿年限-
器具更换次数）计算。残疾辅助器具费确定为2666元［即（1010元＋1010元×1次）＋1010元×8%×（10年-2年）］。九、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤并构成一级伤残，必然给其在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合被告陈宗行、王劲松的过错程度（原告不负事故责任），确定为50000元。十、鉴定费用：原告因本案交通事故受伤进行司法鉴定而支付的鉴定费用2320元，属于合理支出，予以确定。本案确定原告的合理损失为医疗费（含后续治疗费）233064元、住院伙食补助费3690元、营养费6000元、误工费30879元、护理费393669元、交通费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）474448元、残疾辅助器具费2666元、精神损害抚慰金50000元及鉴定费用2320元，合计1199736元。对原告诉请赔偿金额过高部分以及被告陈宗行、王劲松、路通物流公司、中保椒江公司确认的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。原告上述各项损失中，属于交强险医疗费赔偿限额项下的费用为242754元（其中医疗费233064元、住院伙食补助费3690元及营养费6000元），已超出交强险该项下的赔偿限额。死亡伤残赔偿限额项下的费用为954662元（其中误工费30879元、护理费393669元、交通费3000元、残疾赔偿金474448元、残疾辅助器具费2666元及精神损害抚慰金50000元），已超出交强险该项下的赔偿限额。没有交强险财产损失赔偿限额项下的费用。因本次交通事故造成卢景秀、被告陈宗行与原告受伤，故涉及肇事车辆浙J×××××重型普通货车交强险责任限额的分配，综合案情，鉴于受害人卢景秀未向本院提起民事诉讼及被告陈宗行提出该车交强险责任限额先赔偿本案原告的实际，故对浙J×××××重型普通货车交强险责任限额先赔付本案原告为宜。原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，本院予以支持。确定被告中保椒江公司在交强险责任限额内赔付原告120000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。不足部分1079736元（即1199736元-120000元），按商业三者险合同的约定，被告中保椒江公司提出不承担鉴定费的抗辩理由成立，本院予以采纳。确定被告中保椒江公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告323225元［即（1079736元-2320元）×30%）］。仍有不足756511元（即1199736元-120000元-323225元），按前述的责任分担比例，由被告陈宗行赔偿原告755815元［即（1199736元-120000元）×70%］，被告路通物流公司赔偿原告696元［即（1199736元-120000元）×30%-323225元（商业三者险赔付部分）］。因事故发生后，被告路通物流公司已支付原告20000元，故在本案不再作赔偿，其多付部分19304元（即20000元-696元），在被告中保椒江公司给付原告的赔付款中予以扣减后，支付给被告路通物流公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔付王东升120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔付王东升323225元，两项合计443225元（在该款中扣减19304元支付给临海市路通物流有限公司）；
二、陈宗行于本判决生效之日起十日内赔偿王东升各项损失共计755815元；
三、驳回王东升其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27062元，减半收取13531。由王东升负担7125元，陈宗行负担4038元，临海市路通物流有限公司负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27062元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄步雄
二〇一五年八月七日
书记员 郑丽娜
法律法规链接：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、
交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯朝彬与
刘多敏诉你其他权属，侵权纠纷一案执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-11\\\\\",\\\\\