湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0527民初586号
原告饶福红，女，1978年5月2日出生，苗族，农民。
原告饶清平，男，2008年1月1日出生，苗族，农民。
法定代理人饶福红，女，1978年5月2日出生，苗族，农民。
两原告的委托代理人沈光明，绥宁县平民法律事务所法律工作者。
被告绥宁县寨市苗族侗族乡十里铺村第一村民小组（又称杉木桥组）。
负责人杨昌旭，该组组长。
原告饶福红、饶清平为与被告绥宁县寨市苗族侗族乡十里铺村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于2015年12月28日作出（2015）绥民初字第1103号民事判决，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服判决，向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）湘05民终339号民事裁定，认为本院在该案中适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定时，既认定二原告在征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格，又以征地补偿款分配方案的确定属于农村集体经济组织自治范围，法院不宜介入变更征地补偿款分配方案为由，驳回二原告要求被告支付相应份额补偿款的诉讼请求，属于适用法律错误，导致实体处理不当，因而裁定撤销本院（2015）绥民初字第1103号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月4日重新立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告饶福红及二原告的委托代理人沈光明、被告的负责人杨昌旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告饶福红的父亲于1965年响应党的号召作为知识青年从江西省下放到被告组落户并成家。在原告饶福红11岁时，其父母的户口因政策落实解决了农转非，原告饶福红的户籍自出生时起一直登记在被告组，即使结婚后也没有任何变动，且原告饶福红一直在被告组上生产、生活。原告饶清平自2008年1月1日出生时起，户籍就登记在母亲饶福红的户籍上，从未变动。2011年修建的怀通高速连接线经过被告组，征用了该组部分土地，并按规定进行了相应补偿。被告确定土地补偿款的分配方案为第一次按人口数分配每人获得1172.57元，按田亩数每人分得1919.75元。但被告没有按人口数分配二原告土地补偿款共计2345.14元（1172.57元×2）。原告饶福红就此事向村委会多次反映，村委会就二原告的分配款事宜向被告提出了意见，并要求被告在同一次征地补偿款的第二次分配时能够补分二原告未获得的款项，而被告在2014年第二次分配补偿款每人330元时，不仅没有补分二原告原应获得的补偿款，连第二次分配的每人330元也没有分给二原告，两次分配二原告共应获得3005.14元（1172.57元×2+330元×2）。2013年修建的武靖高速公路又经过被告组，因土地被征用，被告又获得征地补偿款，按被告组制定的分配方案，凡于2007年9月30日至2014年9月30日期间出生、婚嫁、纯女户招郎的人员均按新增人口参加分配，人均6000元。原告饶清平于2008年1月1日出生，其户籍自出生时起就登记在被告组，按上述分配方案属于新增人口，理应与组上其他新增人口一样参与补偿款的分配，但原告多次向被告提出要求均遭拒绝。故请求依法判令被告确认二原告享有同组其他村民同等待遇并支付二原告土地收益分配款共计9005元（其中怀通高速连接线征地补偿款3005.14元，武靖高速征地补偿款6000元）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告饶福红的身份证复印件、二原告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明二原告的基本情况，原告饶福红系被告组的常住人口，原告饶清平系原告饶福红之子，于2008年1月1日出生，2008年2月17日申报为被告组常住人口；
2、原告的委托代理人对证人陈代明的调查笔录原件1份，拟证明证人自2007年至2011年担任被告组组长，在其担任组长期间，被告组因怀通高速连接线征用其部分土地而获得征地补偿款并将该补偿款分给村民，按人口数人均分得1172.57元，按田亩数人均分得1919.75元；其主持收益分配时提出除应计算原告饶福红本人人口外，还应计算饶福红之子的人口，但组上开会不同意，因此怀通高速连接线征地补偿款按人口数分配部分二原告未得分文，按田亩数分配部分原告饶福红拒绝领取，至今仍留在证人手中；后被告组将怀通高速连接线征地补偿款剩余部分进行第二次分配，人均分得330元；
3、原告的委托代理人对证人于大均的调查笔录原件1份，拟证明证人系被告组组民；怀通高速连接线征地补偿款分二次发给组民，一次分1175元，一次分330元；武靖高速公路征地补偿款按分山人口89人计算每人分得13075元，新增人口按2007年9月31日至2014年9月30日出生、嫁进、纯女户招郎计算，每人分得6000元；
4、集体土地承包经营权证复印件1份，拟证明原告饶福红在被告组承包有1.184亩水田，是通过承包方式取得，不是通过父母赠予取得；
5、原告饶福红的请求报告原件1份，拟证明二原告是通过合法程序申报的户口，二原告的集体经济组织成员地位合法有效；
6、十里铺村一组2010年木材款分配表复印件1份，拟证明以原告饶福红为户主的农业家庭户有两人参与村组收益分配。
7、2014武靖高速公路征用土地款分配名单详细表复印件1份，拟证明本案的原告饶清平出生前后，均有新增人口分配了征地补偿款，但原告饶清平确没有享受同样的待遇。
被告的质证意见主要为：对1号证据的真实性没有异议，但原告未经组上同意私自在公安局落户登记，不能作为享有被告组集体经济组织权益的依据。对2号证据有异议，证人与本案的法律后果有直接利害关系，其所做证言不客观；原告饶福红按人口数分配的补偿款应不应该计算，不由证人决定；组上分配补偿款时原告已知道此事，现在才来要求被告支付其补偿款已超过诉讼时效。对3号证据有异议，证人按照组上的分配方案应分得41115元，但证人一直没有领钱，原因与原告饶福红一样，其认为他家还应该计算一口人，故证人与本案有利害关系，其所做证言不具有客观性；武靖高速公路补偿款的分配政策被证人曲解，应按组上的分配方案为准。4号证据与本案无关，本案征地补偿款是针对征用林地的补偿款，而不是田地的补偿款；该份经营权证是无效权证，没有经过发包方签字确认盖章，不能凭此证证明原告承包了田地；原告现在所耕种的水田是其赠予给父母，尔后其父母又赠予给原告的。对5号证据出具的时间没有异议，但是内容没有客观依据，不予认可；该份证据虽加盖村委会及乡政府的公章，但没有经手人签字，不符合证据形式要件要求，不能作为本案定案的依据。6号证据尽管是村委会出具的，但没有经手人签字，不符合证据形式要件要求；该份证据只能证明2010年的事情，不能证明原告享有分配的权利，不能对抗2014年武靖高速公路征地补偿款分配方案，与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。对7号证据无异议。
被告辩称：原告主张分配怀通高速公路连接线征地补偿款3005.14元的诉求，已超过诉讼时效，应驳回其该部分诉讼请求。2009年因修建怀通高速公路连接线征收了被告组部分土地，国家依法给予了征地补偿，该补偿款于2009年12月25日经村民会议确定了分配方案，并于2010年2月分配到人。原告饶福红自始至终都在场，其当时就已明确知道补偿款不分配给二原告的事实。根据民法通则第一百三十五条之规定，二原告在提出要求被拒后，应当在两年内提起诉讼，现在时距5年半了才提起诉讼，明显已不受法律保护。原告饶福红出嫁在寨市乡江背村，在村里分配田、土、山时都不参与，其现在的田、山是组上因其父母在村、组当知青时做了贡献而留给其父母的，系赠予行为，现原告以此为由叫村民寒心。根据2015年1月24日本组户主会议通过的分配方案，原告饶清平不属于分配方案中新增人口的范畴，其不能参与分配6000元的征地补偿款，故原告饶清平的主张没有事实依据，应驳回其诉讼请求。此外，原告饶清平亦不属于2007年林业合作社的分山人口，亦不能分配补偿款。
被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：
1、关于2014年武靖高速公路征用林地补偿款的分配方案复印件1份，拟证明这次分配方案针对的是林地补偿款，而非耕地补偿款；分配方案中明确了分配人口的范围，即自2013年9月30日至2014年9月30日通过正常手续娶进来的媳妇及其所生子女，或该段时间通过纯女户招进来的女婿及其所生子女，只有这两类属新增人口，二原告不在此列；原告也是以此方案计算其诉讼请求的，说明原告同意该方案；
2、2014武靖高速公路征用土地款分配名单详细表复印件1份，拟证明该分配方案经过合法程度制定，并经大多数人认可；该表只有原告饶福红与证人于大均没有签字领款，证明证人于大均与本案的处理结果有利害关系；
3、（2010）绥民初字第481-2号民事判决书复印件1份，拟证明怀通高速公路的修建征收了被告组上的土地，补偿款分配方案于2009年12月25日确定，补偿款于2010年2月已经分配到人；
4、被告组组民联名书写的关于饶福红母子不列入被告组户籍人口的证明材料1份，拟证明原告饶福红父母转为非农村户口时，原告饶福红应及时主张权益随其父母入户，但其并未及时行使权利；原告饶福红已出嫁到寨市乡江背村，在被告集体经济组织内不履行经济组织义务；原告持有被告组常住户口没有经村民会议同意通过。
5、被告组组民书写的证明材料1份，拟证明饶福红现在的田、山是组上因其父母在村、组当知青时做了贡献而留给其父母的，原告不属于分配范畴。
原告的质证意见主要为：对1号证据的真实性没有异议，但对分配方案中没有将二原告纳入分配人员有异议，该方案与法规政策有冲突，侵犯了二原告的合法权益，不应作为本案定案的依据。对2号证据的真实性没有异议，原告未签字领款是对被告组分配方案的一种无奈抗辩。对3号证据的真实性无异议，但不能证实被告待证内容，怀通高速公路连接线征地补偿款于2013年12月份还进行过分配，人均330元。4、5号证据不符合证据的形式要件要求，且被告组组民与本案处理结果有直接利害关系，该份证明不客观，因为参与分配人员的多少会直接影响分配数额的多少，故该份证据不能作为本案的定案依据。
本院依职权从（2010）绥民初字第242号及481号案卷中调取了2009年农历12月25日、2010年2月7日被告组会议记录复印件各1份、2010年2月8日分配表及计算详单复印件各1份。
原告对本院依职权调取的上述证据的真实性无异议。
被告对本院依职权调取的上述证据无异议，并称该些证据正好能够证实被告组怀通高速公路连接线征地补偿款于2009年农历12月25日已作出分配方案，并于2010年2月已经分配到人，原告所提的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、7号证据，被告对其真实性无异议，予以采信。2、3号证据中证人称被告组曾按人口和田亩数分配过怀通高速公路连接线征地补偿款，因村民不同意，故只给原告按田亩数分配了补偿款，没有按人口数计算二原告补偿款的内容与原、被告所述一致，对该部分内容予以采信，证人所讲的补偿款数额与被告负责人在庭审中认可的分配数额及被告提交的3号证据已生效法律文书中载明的数额不一致的内容，不予采信。4号证据无发包方法定代表人签字，亦未加盖发包方公章，不予采信。5号证据经十里铺村民委员会签署“情况属实”的意见及寨市苗族侗族乡人民政府签署“饶福红及其儿子饶清平系在（寨）市乡十里铺村一组村民，一直都享受十里铺村的各项村民待遇，履行村民义务，长期生产、生活在十里铺村一组”等意见，证据所述内容客观真实，予以采信。6号证据与本案无关联，不予采信。被告的1、2、3号证据，原告对其真实性无异议，予以采信。4、5号证据不符合证据要件要求，不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
上世纪六十年代，原告饶福红的父亲作为知识青年下放到被告处，并落户成家，在生育原告饶福红后，原告作为农业人员户口也落户在被告处。在上世纪八十年代，原告饶福红的父母转为非农业户口，但原告饶福红的户口从未变动过，一直在被告组生产、生活，耕种农田至至今，并在被告处分有山田，是被告组集体经济组织成员。2008年1月1日，原告饶福红生育了原告饶清平，并落户在被告组。2008年集体林权制度改革时，十里铺村以其集体所有的部分林木林地成立林业合作社，被告组被纳入村林业合作社成员的有89人，其中包括原告饶福红。2009年，因修建怀通高速公路连接线，征用了被告组部分水田等，被告组获得了征地补偿款。同年3月，原告饶福红向绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府及十里铺村要求将二原告纳入现有人口参与征地补偿款的分配。2010年2月，被告组经代表大会讨论决定，按人口数人均分配征地补偿款1172.5元，按田亩数每亩分配征地补偿款1919.72元，但实际进行分配时被告是按人口数以人均分配征地补偿款1172.5元的标准进行了分配。被告组未给二原告发放该分配款。2014年年初，被告组将怀通高速公路连接线征地补偿款余款进行第二次分配，被告以人均330元的标准进行了分配，仍未将该款项分配给，二原告因此未能分配到上述款项共计3005元。
2014年因修建武靖高速公路，征用了十里铺村林业合作社部分林地等，十里铺村将被告组获得的征地补偿款转至其账户内。经村民代表大会讨论决定，被告组于2015年1月24日分配给89名林业合作社成员人均13705元，其中包括原告饶福红，并出具一份分配方案，载明：“经本组户主会研究决定，2014年武靖高速征用我组林地补偿款项，按原本组2007年参加十里铺村里分山人口89人，加上本组新增加人口参加分配。具体方案如下：一、原本组在2007年参加村里分山人口为89人。二、新增人口是指我组原分山人口在2007年9月31（30）日以后至2014年9月31（30）日以前这段时间内按正常手续讨（娶）进来的媳妇及其所生子女以及原分山人口属纯女户所招进来的女婿及其子女，并以其在这段时间内迁入本组和落户本组的户口本为准。三、经户主会讨论决定，此款项首先由本组户主会确认的新增人口（具体人数见领钱表格）按每人6000元领取后，此款项剩余部分再由本组原分山人口89人平均分配。四、此次分配款项包括征用土地补偿款1285790元和征用林地青苗费补偿款351513元，合计为1637303元。五、同意按此方案分配的户主签字具模领取金额。”被告组在发放该款时，将在原告饶清平之后出生的本组村民陈路云按新增人口的标准发放了土地补偿分配款。被告组以原告饶福红父母的户籍不在被告组，原告饶福红系已出嫁人员，其丈夫李荣明的户籍未迁入被告组，则李荣明不属于分配方案中“招进来的女婿”、原告饶清平不属于分配方案中“所生子女”为由，认为原告饶清平不符合分配方案中新增人口的规定，而未给其分配征地补偿款6000元。原告饶福红因被告组未将其子饶清平计算为新增人口，而拒绝在分配详单上签字领款。原告要求被告组给予分配未果，故诉诸本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案的争执焦点为：二原告是否具备被告组集体经济组织成员的资格。判断一个人是否具有某农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。
本案中，原告饶福红、饶清平出生在被告组，自出生起即取得被告组集体经济组织成员资格。原告饶福红的父母虽然转为城镇户口并将户口迁出被告组，但原告并没有转为城镇户口，其一直在被告组居住生活及以其承包的被告组土地为基本生活保障。故两原告具有被告组集体经济组织成员资格，享有被告组集体经济组织成员权益，可依据被告组的分配方案与其他集体经济组织成员分得均等份额。被告组征地补偿款分配方案系涉及组民利益的事项，应当经组民大会或组民代表大会讨论决定，但决定不得违反法律规定。被告组组民代表会议决定不给二原告分配违反了法律规定，侵犯了二原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故二原告要求被告组支付其征地补偿款9005元的诉讼请求，符合法律规定，二原告主张的数额未超出被告组其他组民已实际分得的人均数额，应予以支持。被告组以原告饶福红父母的户籍不在被告组，原告饶福红系已出嫁人员，其丈夫李荣明的户籍未迁入被告组，则李荣明不属于分配方案中“招进来的女婿”、原告饶清平不属于分配方案中“所生子女”为由，不应给二原告分配的主张不符合法律规定，依法应不予采纳。被告未给二原告分配征地补偿款的行为，属于持续侵权行为，且原告于2009年3月23日向被告所在乡政府提出申请，并要求被告支付征地补偿款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。故该案存在诉讼时效中断情形未超过诉讼时效，被告以此为由要求驳回原告的诉讼请求的理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告绥宁县寨市苗族侗族乡十里铺村第一村民小组支付原告饶福红、饶清平应得的土地收益分配款共9005元，限本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费50元，由绥宁县寨市苗族侗族乡十里铺村第一村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 吴东音
人民陪审员 饶姝丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。