wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1110号之一
申请执行人刘桂莲
被执行人周雅丽
申请执行人林素丽与被执行人周雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）湖民初字第2490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。
本院在执行过程中已依法查封被执行人名下车辆（未实际控制），被执行人名下无银行存款、房产等其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，本案依法终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月21日作出的（2014）湖民初字第2490号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张逸毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)威高民初字第1521号
原告：孟庆春，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住户籍地。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：刘泽东，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
被告：苗延飞，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地山东省威海市，现住户籍地，系威海西港水产有限公司之副总经理。
委托代理人：苗英丽，女，1970年6月5日出生，汉族，户籍地山东省威海市，现住户籍地，系威海西港水产有限公司之员工。
委托代理人：苗延军，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地山东省威海市，现住户籍地，系威海西港水产有限公司之员工。
原告孟庆春与被告刘泽东、苗延飞劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆春之委托代理人孙付军，被告苗延飞之委托代理人苗英丽、苗延军到庭参加了诉讼；被告刘泽东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆春诉称，被告刘泽东为凌翔公寓冷库建设项目的包工头，该冷库是由被告苗延飞出资建造的。2012年，原告受被告刘泽东雇佣，为该项目提供劳务，项目完工后，被告刘泽东为原告出具了一份《威海凌翔公寓冷库工地工人工资表》并签字予以确认。此后原告多次持此凭证要求被告支付劳务费均被拒绝，故原告诉至法院，要求二被告支付劳务费68170元。
被告刘泽东未答辩，亦未提供反驳的证据。
被告苗延飞辩称，原告与其无合同关系，其也不欠刘泽东工程款，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月至2012年7月，原告为被告刘泽东承包的威海凌翔公寓冷库工程干瓦工，被告刘泽东欠原告劳务费68170元。2012年12月13日，被告刘泽东给原告出具数额为68170元的欠款证明。该笔款项经原告索要无果，诉至法院，请求处理。
另查明，2012年5月16日，被告刘泽东与被告苗延飞签订了一份建筑安装工程承包合同，被告刘泽东承包建设威海凌翔冷库工程，承包范围为包工包料（其中不包括保温、保温外的防火层、吊顶安装工程、室外钢结构雨棚、室外操作平台）。
上述事实，有当事人的陈述、欠款证明等证据在案佐证。
本院认为，被告刘泽东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的欠款证明确认为有效证据。根据该证据，本院认定被告刘泽东欠原告劳务费68170元，被告刘泽东理应及时给付。原告的该诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告苗延飞系凌翔冷库工程的发包人，非原告与被告刘泽东劳务合同的一方当事人，故原告要求被告苗延飞承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告刘泽东经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽东于本判决生效后十日内给付原告孟庆春劳务费
68170元；
二、驳回原告孟庆春要求被告苗延飞承担付款义务的诉讼请求。
如果被告刘泽东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告刘泽东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一四年三月七日
书记员 张 瑜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初533号之二
原告：宋月祥。
委托代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：祝沈琪。
委托代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱金明。
被告：海宁市洁亚环保设备厂。住所地：海宁市马桥街道利众村向阳组08省道北古桥。
代表人：朱金明，投资人。
本院受理的原告宋月祥与被告祝沈琪、朱金明、海宁市洁亚环保设备厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋月祥撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费3620元，合计4970元，由原告宋月祥负担。
审判员 沈伟峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 许一奇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0291刑初2号
公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗会俊，男，1966年5月6日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，群众，无业，住唐山高新技术产业开发区。。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月8日被取保候审，于2016年11月15日被逮捕，同日被取保候审。
唐山高新技术产业开发区人民检察院以开发区院刑检刑诉(2017)3号起诉书指控被告人罗会俊犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘羽出庭支持公诉，被告人罗会俊，证人李某、杜某，鉴定人张某3、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月3日19时许，被害人张某1乘车来到唐山高新技术产业开发区老庄子镇毛家坨三村意图解决其丈夫张某4与被告人罗会俊女儿罗某2的感情纠纷，在被告人罗会俊家东侧，被害人张某1与在场的罗某1等人发生争执，被告人罗会俊到场后对被害人张某1进行殴打，并用砖头对被害人张某1乘坐的京Ｐ×××××黑色起亚牌小型普通客车进行打砸，致使该车多处损坏，价值6600余元。被告人罗会俊于2015年9月24日被传唤归案，于2016年10月19日弃保潜逃，于2016年11月15日投案。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1、物证砖头一块；2、户籍证明、情况说明等书证；3、证人杨某、罗某1等人的证言；4、被害人张某1、张某2的陈述；5、被告人罗会俊的供述与辩解；6、价格鉴定结论书等；7、现场勘验、辨认笔录。公诉机关认为，被告人罗会俊故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人罗会俊对公诉机关的指控予以供认。
经审理查明，2015年7月3日19时许，被害人张某1乘车来到唐山高新技术产业开发区三女河办事处毛家坨三村意图解决其丈夫张某4与被告人罗会俊女儿罗某2的感情纠纷，在被告人罗会俊家东侧，被害人张某1与罗某1等人发生争执，被告人罗会俊到场后对张某1进行殴打，并与他人对张某1乘坐的京Ｐ×××××起亚牌小型普通客车进行打砸，被告人罗会俊用砖头砸车前挡风玻璃等处，经唐山市价格认证中心价格鉴定，该车辆损失价值6600余元。2016年1月20日，被告人罗会俊与张某1丈夫张某4达成车辆赔偿协议书，被告人罗会俊赔偿车辆损失50000元。在本案审理过程中，经本院核实，张某1对该赔偿协议予以认可。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某1的陈述：2015年7月3日，我与张某2、杨某三人开车去毛家坨村解决张某4与罗某2的感情纠纷一事，在毛家坨小学西侧胡同，乘坐的京Ｐ×××××起亚越野车被两辆黑色广本轿车截堵，前后车上下来十几个人，罗某2的父亲和一名左臂有纹身的男子一边拽我，一边打我，还有一名穿白色T恤的男子一同打我，停手之后，好多人围着我们的车开始砸车；
2、证人张某2的证言：我开车拉着我姐姐张某1和杨某在毛家坨小学西侧被两辆黑色雅阁车逼停，好多人把我们的车围起来，罗某2的父亲拽开副驾驶车门打我姐张某1，罗某2的父亲、两名穿白色T恤的男子砸车，之后断断续续有人踹车和砸车；
3、证人杨某的证言：我、张某1、张某2开车去毛家坨村，在毛家坨小学西墙外，被两辆车拦在中间后，围过来十几名男子，有的围观，有的动手砸车玻璃，有的动手打张某1；
4、现场勘验、辨认笔录、照片；
5、作案工具砖头一块及被告人罗会俊指认作案工具照片；
6、唐山市价格认证中心唐价认鉴字【2015】147号价格鉴定结论书：京Ｐ×××××黑色起亚牌越野车损失价格为6649元；
7、被告人罗会俊与张某1的丈夫张某4达成的车辆赔偿协议；
8、被告人罗会俊的供述：2015年7月3日晚20时许，我接到电话说有人找我们家门口去了，我骑电动车回家到毛家坨小学西路口时，看到一辆灰色起亚越野车正在向南我们家方向开，一辆黑色雅阁车超过起亚越野车把越野车逼停，我上前用手打越野车副驾驶座上的女子面部几下，我从地上捡了一块砖头，透过副驾驶车窗砸了进去，我又从地上捡起砖头朝着车的前挡风玻璃砸了两下，又朝越野车副驾驶车门砸了一下。
本院认为，被告人罗会俊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人罗会俊犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗会俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李同超
审判员 孙树俊
审判员 胡权利
二〇一七年三月二十三日
书记员 门 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执149-1号
申请执行人贺建军，男，35，汉族。
被执行人席志宏，男，43岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席志宏在你单位的存款账户：（6229760080600925***）请暂停支付十二个月（从2017年3月2日起至2018年3月2日止），逾期或撤销冻结后，方可支付,冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邵光金
二〇一七年三月二日
书记员 ：杨志浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1679号之二
原告吴金花。
被告徐兆年。
被告蒋焕。
本院在审理原告吴金花与被告徐兆年、蒋焕劳务合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员卿琳担任审判长，与人民陪审员廖玉均、向首诚组成合议庭进行审理，由书记员童柳莎担任庭审记录；
二、本案的举证期限增加十五日，自收到本裁定的次日起开始计算，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 童柳莎
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8709号
上诉人（原审被告）：佟莉。
被上诉人（原审原告）:范文军。
原审被告：苏巍。
上诉人佟莉与被上诉人范文军、原审被告苏巍因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民三初字第02689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。1994年8月18日二被告向原告借款90000元。2003年4月7日二被告向原告出具90000元借条一张，表明1994年8月18日借款90000元，原定半年还清，因生意亏损无力清偿，至今认帐力争早日还清。因二被告一直未予偿还，促成原告诉讼。另查明，原告称借款时双方口头约定月利率三分计付利息，二被告对此无异议，但认为仅系口头约定，故不同意支付利息。原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告向原告借款后，为原告补写借条一份，现原告主张，要求二被告偿还借款90000元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求二被告给付借款利息，因庭审中双方对口头约定借款利息月三分均无异议，故虽借条中未予载明，二被告仍应支付原告借款利息，但因约定利息高于法律规定，故本院酌情调整为按月2%计付。因二被告为原告出具借条时间为2003年4月7日，且明确欠款金额为90000元，故二被告应从该日起向原告支付借款利息。二被告抗辩称，对原告主张的借款金额无异议，但借款本金实为60000元，30000元系借款之日至2003年4月7日的利息，因未向法庭提交相关证据，故本院不予采信。二被告抗辩，虽双方口头约定了借款月利率三分，但未作书面约定，故不同意支付原告借款利息，因二被告已自认与原告口头约定了借款利息，且双方就口头约定内容无异议，故对二被告的这一抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告苏巍、佟莉于本判决生效后十日内偿还原告范文军借款本金90000元；二、被告苏巍、佟莉于本判决生效后十日内给付原告范文军借款本金90000元的利息，从2003年4月7日起按月2%计付至欠款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告苏巍、佟莉承担。
宣判后，上诉人佟莉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定欠款本金为9万元是错误的，上诉人仅欠被上诉人人民币6万元，双方未约定利息，更没有3分利。2、原审法院认定利息的起算日期错误，应当从其主张权利之日起主张利息。综上所述，请求：一、法院依法撤销（2015）沈铁西民三初字第02689号民事判决书，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人范文军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告苏巍与上诉人意见一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人佟莉与原审被告苏巍作为借款人于2003年4月7日向被上诉人范文军出具借条载明：佟莉、苏巍在1994年8月18日向范文军借款90000元，原定半年还清，因生意亏损无力清偿，至今认帐力争早日还清。上诉人关于本案借款本金为6万元的上诉主张与其出具的借条内容相矛盾且未提供证据证明，本院不予支持。上诉人佟莉与原审被告苏巍在原审庭审时自认借款时口头约定3分利，关于上诉人提出双方未约定利息的，利息应从被上诉人主张权利起计算的上诉主张，与其庭审中的陈述不一致，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏祥彬，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄瀚，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏敬杰，男，2009年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：夏祥彬，夏敬杰之父，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄瀚，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号，组织机构代码76886332-1。
法定代表人：杨靖，该公司董事长。
再审申请人夏祥彬、夏敬杰因与被申请人重庆国奥实业发展有限公司（以下简称国奥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏祥彬、夏敬杰申请再审称:被申请人的严重违约行为给申请人造成巨大损失，应当承担违约责任。双方对违约金的约定公平合理，不存在过高的情形，原审判决降低违约金没有法律依据，属于适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，夏祥彬、夏敬杰与国奥公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效的，对双方当事人均具有法律效力。虽然双方在合同中约定超过30日的逾期交房违约金为每日按已付房款万分之三支付，现国奥公司提出该违约金过高，请求予以调低。夏祥彬、夏敬杰则应举证证明因国奥公司的违约行为给其造成的实际损失。因夏祥彬、夏敬杰在诉讼中并未举示充分的证据证明其实际损失，原审判决综合考虑国奥公司履行办理房产证义务的积极性、对逾期交房的过错程度以及夏祥彬、夏敬杰没有及时要求交房等情况，酌情将逾期交房违约金调整为每日按已付房款万分之一支付并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏祥彬、夏敬杰的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十二月七日
书 记 员 屠益飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初1755-1号
原告捷能热力电站有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。
法定代表人薛海涛，职务总经理。
委托代理人李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告哈尔滨凯利置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11088号凯利广场西区6栋。
法定代表人林建芳，职务总经理。
委托代理人薛慧明，女，汉族，1978年11月29日出生，该公司员工，住所地上海市长宁区。
本院在审理原告捷能热力电站有限公司（以下简称捷能公司）与被告哈尔滨凯利置业有限公司（以下简称凯利公司）供用热力合同纠纷一案后，被告凯利公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告捷能公司要求被告凯利公司缴纳欠缴的热费及违约金的诉讼请求违反级别管辖的规定。按照双方的合同约定以及原告捷能公司2016年10月18日向被告凯利公司发出的函告，被告凯利公司欠缴的热费及违约金金额共计1338.2万元。综上，本案应移送哈尔滨市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在黑龙江省××××区，被告凯利公司举示证据《关于对哈尔滨凯利置业有限公司送达的“关于全面履行供暖义务通知函”的回复函》，证明原告捷能公司向被告凯利公司索要拖欠的热费及违约金共计1338.2万元，原告捷能公司未对被告凯利公司提交的证据提出异议，亦未向本院明确表示其诉讼标的额低于1000万元，并同意本案移送哈尔滨市中级人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，被告凯利公司对管辖权提出的异议成立，此案应由哈尔滨市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 王少杰
人民陪审员 陈 钊
二〇一七年一月十五日
书 记 员 王建婷
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执189号
申请执行人：罗有连，女。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐瑞文，系原凯瑞斯公司厂长。
本院在执行申请人罗有连与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初441号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计8167.5元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人自愿达成由被执行人给付申请人成品服装15套（件），现金1000元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初441号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴泓钧
二〇一七年五月二十七日
书记员 史代威
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执768号
被执行人邓呈久，男，汉族，生于1980年2月18日，云南省镇雄县人。
被执行人邓呈久贩卖毒品罪罚金一案，镇雄人民法院于2017年5月5日作出的（2017）云0627刑初153号刑事判决书已发生法律效力。确定由邓呈久向本院交纳罚金1000元人民币。本案于2017年7月17日移送执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人邓呈久现尚在服刑，家中无可供执行财产。
本院认为：被执行人邓呈久现尚在服刑，家中无可供执行财产，本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执768号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本院若发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时恢复执行。
审判员 廖云镇
二〇一七年十二月一日
书记员 朱大勇
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执975号
申请执行人：黄清芳，女，汉族，1982年1月1日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林巧灵，女，汉族，1975年3月11日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林珠钦，女，汉族，1964年8月21日出生，住福建省平潭县。
被执行人：杨熙文，男，汉族，1966年2月18日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人黄清芳与被执行人林巧灵、林珠钦、杨熙文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2072号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人林巧灵名下的坐落于平潭县潭城镇红山居委会农中庄聚富佳园聚星楼中幢房产和被执行人林珠钦名下的坐落于平潭县潭城镇东湖庄500号万豪名城房产,拍卖所得款共人民币2144400元。本案申请执行人黄清芳申请执行标的为借款本金人民币100000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请执行人共分得执行款人民币134857.8元。鉴于被执行人林巧灵、林珠钦、杨熙文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林巧灵、林珠钦、杨熙文纳入失信被执行人名单。现被执行人林巧灵、林珠钦、杨熙文在本辖区无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
审判员 叶 禹
二〇一八年二月二十六日
书记员 林冬琪
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第80号之二
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：胡龙辉，男。
关于本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2009）东中法刑一初字第218号刑事判决移送执行胡龙辉罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人胡龙辉犯抢劫罪，并处罚金人民币2000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2050元。
在本案恢复执行过程中，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询被执行人的财产情况，查明被���行人胡龙辉有银行存款人民币301.18元，本院依法强制扣划，在扣划本案执行费50元后，将余款251.18元依法上缴国库。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院恢复强制执行，可供执行的财产已处置完毕。现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执恢字第80号案件本次执行程序。
待发现被执行人胡龙辉有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东 超
审 判 员 彭 书 红
代理审判员 何���芃
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 志 文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执恢91号
申请执行人：段伟新，男，汉族，1969年4月5日生，工人，
被申请执行人：谷锐峰，男，汉族，1966年9月1日生，工人，
被申请执行人：白少华，男，汉族，1970年7月6日生，工人，
申请人段伟新与被申请执行人谷锐峰、白少华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月23日作出（2015）宁民初字第4402号民事判决书，判决如下：一、被告谷锐峰于本判决生效之日立即偿还原告段伟新借款本金10000元。二、被告白少华承担连带给付责任。案件受理费50元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人段伟新于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行且被申请执行谷锐峰的工资收入已被法院扣留。本院依据申请执行人申请已扣留被执行人白少华在其单位的工资收入，申请人同意本案终结本次执行。现双方达成和解协议，白少华已全部履行完毕，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4402号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年七月八日
书记员 郭玉魁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1526号
原告：周阳，男，1977年2月5日生，汉族，江苏省镇江市丹徒区高桥镇新复*号。
被告：朱正勇，男，1967年10月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告周阳与被告朱正勇加工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周阳、被告朱正勇到庭，第二次开庭原告周阳到庭，被告朱正勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工款19000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原、被告口头订立了加工承揽合同，约定原告按照被告要求加工鞋帮，每双鞋帮加工费用为6.7元。2016年7月1日至7月18日期间，原告共计向被告交付鞋帮3405双，加工款合计22813.5元。同年7月20日，双方进行了结算，扣除被告认为质量存在瑕疵的105双鞋帮，被告最终确认已收到原告交付的鞋帮3300双，加工费合计22000元。被告于当日支付加工款3000元，余款19000元至今未能给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱正勇辩称，由于原告收了3405双鞋为我加工，但实际仅交付3300双，原材料和少的鞋都没有退给我，导致我被第三方扣除相应的款项，因此我也扣除原告的加工款。2017年6月已委托他人向原告付款5000元，故不应再支付剩余的加工款。
经审理查明，2016年6月，原、被告发生业务往来，由原告为被告加工鞋帮。同年7月1日至7月18日期间，原告陆续分批向被告交付鞋帮3405双，并由被告签字确认。同年7月20日，被告向原告出具结算单一份，确认实收鞋帮3300双，加工款共计22000元，已支付3000元，尚欠19000元。此后，被告本人未向原告支付加工款。
另查明，2017年6月14日，原告收到由周阳转账的5000元。被告认为是其委托周阳向原告支付的加工款，原告认为与本案无关。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系及被告欠原告加工款19000元的事实，由原告提供的送货明细及结算单为凭，本院予以确认。被告虽辩称原告交付的鞋帮存在缺失，但该辩称内容与其确认的收货明细及结算单内容存在矛盾，故本院对被告的该辩称意见不予采信。被告另辩称已委托他人向原告支付涉案款项5000元，但原告对此不予认可，且被告也未能在本案中提供相关证据证明其主张，故本院对被告的该项辩称意见亦不予采信。被告出具结算单后应及时给付所欠款项，未能给付应承担继续履行的责任。由于被告出具的欠条中未约定付款时间及逾期付款的违约责任，现原告主张要求被告给付剩余加工款19000元并自起诉之日2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱正勇于本判决生效后十日内给付原告周阳加工款19000元及逾期付款利息（自2018年5月8日起以本金19000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取为138元，由被告朱正勇负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
决为终审判决。
审 判 员 李 卉
二〇一八年六月六日
法官助理 邰利明
书 记 员 周一琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1866号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。统一社会信用代码：9151050447298103231。
法定代表人：李朝伟，董事长。
委托代理人：刁萧萧，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：李世桂，女，1954年9月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：张学琪，男，1953年8月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告李世桂、张学琪物业服务合同纠纷一案，本院于4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人刁霄霏到庭参加诉讼。被告李世桂、张学琪经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年11月1日至2017年10月31日的物业服务费共2284.8元及违约金477元（2016年11月14日前按月利率2%计付，2016年11月14日后按同期贷款利率暂计至2017年11月1日），并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清为止，共计2761.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年7月3日签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.2元/平方米，如不按约支付物业费将按照每日5‰计付违约金。2016年11月14日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，至2017年10月31日，被告累计欠费2284.8元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李世桂、张学琪未作答辩。
经审理查明：被告系泸州市江阳区酒城大道二段32号“天立水晶城”的业主，物业面积为79.3平方米。原告天立物业公司公司于2010年7月与被告张学琪签订《前期物业管理服务合同》，《前期物业服务管理合同》中，双方约定：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等等。2016年11月原告与被告小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》。被告李世桂、张学琪自2015年11月1日至2017年10月31日止，累计拖欠物管费2284.8元至今未支付。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，不符合合同约定和法律规定。原告请求其支付拖欠物业管理费2284.8元,符合法律规定与合同约定，予以支持。由于原告服务存在瑕疵，因此对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世桂、张学琪于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠的2015年11月1日至2017年10月31日的物业管理费2284.8元。
二、驳回原告泸州天立物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李世桂、张学琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋零玲
二〇一六年六月十日
书记员 吴 羽
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2325执619号
申请执行人李光会，女，贵州省贞丰县人。
委托代理人：陈兰，系贵州天生律师事务所律师（特别授权）。
被执行人黄金兰，女，贵州省贞丰县人。
依据本院已经发生法律效力的（2017）黔2325民初1117号民事判决书，申请执行人李光会于2017年11月2日向本院申请执行。本院依法于同日受理执行本案，于2017年11月3日向被执行人黄金兰送达执行通知书（转交送达），责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人黄金兰偿还申请执行人李光会借款人民币44500元，承担案件受理费456元及申请执行费567元。但被执行人黄金兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
经我院在执行过程中查明，被执行人黄金兰已外出务工，至今无法联系，经本院向相关业务单位查询，在本地现无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人黄金兰有可供执行的财产。
本案在执行过程中，查明被执行人黄金兰在本地无财产可���执行，且其本人现无法联系，向相关金融部门查询，被执行人也无存款，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故对本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1117号民事判决书主文中关于由被执行人黄金兰偿还申请执行人李光会借款人民币44500元的本次执行程序终结。
被执行人未履行执行标的：偿还申请执行人李光会借款人民币44500元，承担案件受理费456元及申请执行费567元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖升平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初9611号
原告：吴静，女，1975年12月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京悦家超市有限公司大华店，住所地在南京市浦口区柳州南路3号。
负责人：舒华，该店经理。
本院在审理原告吴静与被告南京悦家超市有限公司大华店产品销售者责任纠纷一案中，原告吴静于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴静申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴静撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告吴静负担。
审判员 潘玉君
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴博涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第01418号
原告李世杰。
委托代理人李泰生。
被告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人苏磊。
本院在审理原告李世杰诉被告中联重科股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告李世杰于2015年3月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李世杰申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世杰撤回对被告中联重科股份有限公司的起诉。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 张莲芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 易 游
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鞍东刑初字第00331号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人程德文，男，1966年10月29日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，原系鞍山市风光小学员工，户籍所在地：鞍山市铁东区八道街**栋*单元*层**号，捕前住鞍山市铁东区八道街**栋**单元*层左门。2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人程德文犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2011年7月30日至2012年1月29日，在鞍山市铁东区四海酒店附近的交通银行及鞍山市铁东区山南附近的鞍山银行，被告人程德文以给被害人马波的侄子办工作为名义，分两次骗取被害人马波共计人民币6万元。2015年5月6日9时21分，被害人马波到公安机关报案。2015年5月7日，公安人员在鞍山市铁东区八道街18栋1单元4层左门将程德文抓获。2015年5月28日，被告人程德文的家属赔偿了被害人马波3万元。
上述事实，被告人程德文在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人马波的陈述，证人张玉秀、柏剑、马明阳的证言，案件来源及抓获经过，刑事判决书，释放证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程德文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人人民币6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程德文犯诈骗罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人程德文当庭自愿认罪，且已赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程德文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日至2018年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、依法责令被告人程德文于本判决生效十日内返还被害人马波人民币三万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 容
人民陪审员 张晓复
人民陪审员 赵珍妮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 丹
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)沾刑初字第35号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人张云彬（曾用名张云纷，乳名张恒、彬），男，1991年1月20日出生，身份证号码3723251991********，汉族，小学文化，农民，住沾化县冯家镇庄科村。因犯盗窃罪于2008年3月17日被沾化县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金五千元，2009年5月8日被假释。因盗窃于2009年8月6日被滨州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零个月。因犯盗窃罪于2011年9月16日被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2012年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月15日被沾化县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于沾化县看守所。
沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013］35号起诉书指控被告人张云彬犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人张云彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控，
1.2012年12月11日上午，被告人张云彬窜至沾化县富国街道办事处樊桥村郭某与张丙霞租住的出租房内盗窃麦迪牌m2平板电脑1台，经物价鉴定价值1440元，男士挎包1个，钱包2个，内有银行卡、身份证等物品。
2.2012年12月14日上午，被告人张云彬窜至沾化县富国街道办事处薛巴村吕某租住的出租房内盗窃联想G450笔记本电脑1台，经物价鉴定价值2040元；本易M8平板电脑1台，经物价鉴定价值651元。
3.2012年12月15上午，被告人张云彬窜至沾化县富国街道办事处薛巴村刘萍萍的出租房盗窃一部黑色纽曼M1平板电脑，经物价鉴定价值510元，一部诺基亚5300手机，经物价鉴定价值560元，一块kimio手表，经物价鉴定价值54元。
综上，被告人张云彬共盗窃作案3次，价值5255元。
本院另查明，上述被盗物品，除本易M8平板电脑1台外，已由侦查机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张云彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人张云彬供述，被害人郭某、吕某、刘某陈述，证人李某证言，抓获经过、接受刑事案件登记表等书证，涉案物品价值的鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云彬无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张云彬被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚并处罚金。鉴于被告人张云彬自愿认罪，积极配合公安侦查机关追缴赃物，可酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张云彬犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
二、继续追缴被告人张云彬的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢国强
二〇一三年三月十八日
书记员 刘向晖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2639号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告钱松学，男，1967年08月20日出生，住慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱松学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱松学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43685.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43685.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)裕民二初字第825号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地石家庄市裕华区裕华东路**号。
负责人张立波，支行行长。
委托代理人刘伟，河北好望角律师事务所律师。
被告李慧海，男，1972年10月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告李慧海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告李慧海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉称，2013年3月8日，原、被告签订《个人贷款合同》。合同期限一年。原告已按合同约定向被告指定的账户发放了贷款30万元，被告应按合同约定支付利息。被告仅向原告支付了部分利息，其余应付利息和到期的贷款本金未予支付。原告请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的本金30万元及应收利息、应收利息的罚息和拖欠本金的罚息；二、本案所有费用由被告承担。
被告李慧海未到庭亦未提交答辩意见及证据。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明原、被告双方存在借贷合同关系的事实及双方的权利义务。2、中国银行开发区支行借款借据，证明原告给被告放款的金额及被告指定的账户、贷款利率。3、贷款已还款明细清单，证明截止到2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息1959.82元、罚息合计27907.2元。
经审理查明，2013年3月8日，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（贷款人）与被告李慧海（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2013年商户贷借字20号）。合同约定，借款人向贷款人贷款30万元，期限为一年，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为购货。贷款利率7.8%，按月还息，到期还本。每月的1日为结息日和付息日。若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行：中国银行。户名：张思。账号：10×××70。合同签订后，2013年3月8日，原告按约定给被告指定账户发放贷款30万元。截止到2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息1959.82元、罚息合计27907.2元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告李慧海签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，不违反法律的规定，合同合法有效，原、被告双方应依法履行。原告向被告指定账户发放贷款，被告应按合同约定偿还本金及利息。被告未按期偿还应承担逾期罚息。对于原告的主张，本院予以支持。
基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告李慧海于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金30万元及利息、罚息（2016年1月11日前利息为1959.82元、罚息为27907.2元，2016年1月12日后利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定计算至判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李慧海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一六年一月十八日
书记员 朱鹏超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1103号
被执行人张宪清犯危险驾驶罪，本院作出（2017)吉0322刑初54号刑事判决书，判处张宪清拘役三个月缓刑四个月并处罚金3000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2017)吉0322刑初54号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：许卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 王 哲
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第835号之一
申请执行人嵊州市格雷斯领带服装有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人黄小萍，系总经理。
被执行人嵊州市飞山服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人程媛媛。
被执行人程媛媛。
被执行人金用大（KIMYONGDAE），男，1969年5月20日出生，大韩民国公民，护照号：M21306773。
嵊州市格雷斯领带服装有限公司与嵊州市飞山服饰有限公司、程媛媛、金用大（KIMYONGDAE）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙绍商外初字第103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月23日立案强制执行。本院在执行中，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第835号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛建锋
二〇一六年六月八日
书记员 王 艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执1018号
公诉机关：内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人：张海军，男，汉族。
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院与被执行人张海军罚金一案，本院作出的（2016）内0623刑初141号刑事判决书已经发生效力。于2017年7月28日立案申请执行，要求被执行人张海军向本院缴纳罚金。
本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月31日通过现场送达的方式向被执行人张海军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年8月15日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
3、本院于2017年9月5日到被执行人张海军羁押的监狱进行了执行谈话，被执行人张海军自述目前还在服刑，现确无财产和能力可供执行（2016）内0623刑初141号刑事判决书中的应交付罚金。
4、本院于2017年10月12日将被执行人张海军纳入了失信人员名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本院合议庭合议决定终结（2016）内0623刑初141号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623刑初141号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 森 盖
审判员 ： 伊 拉 图
审判员 ： 邵 光 金
二〇一七年十二月六日
书记员 ：布仁其木格
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初1483号
原告：德阳开发区圣殿金属门窗厂，住所地德阳市城乡区千佛村。统一社会信用代码：92510600MA63WA942K。
经营者：程毅，男。
特别授权委托诉讼代理人：杜浩，系该厂职员，男，汉族，1981年8月16日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。
被告：刘国明，男，1969年6月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王代全，男，1960年4月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告德阳开发区圣殿金属门窗厂与被告刘国明、王代全定作合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳开发区圣殿金属门窗厂的委托诉讼代理人杜浩到庭参加了诉讼，原告德阳开发区圣殿金属门窗厂的经营者程毅、被告刘国明、王代全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳开发区圣殿金属门窗厂向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款15600元，并自2016年12月19日起按年利率6%计算利息1223元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，二被告在原告处定作防火门等，并向原告预交了3000元定金，定作任务完成后，二被告未及时支付货款，经原告多次催促，二被告于2016年12月14日与原告进行结算，扣除已支付的3000元定金，被告向原告出具欠条一份。原告多次催收未果，请求支持诉讼请求。
被告刘国明、王代全未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告户籍证明、欠条、照片打印件，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告刘国明、王代全在原告德阳开发区圣殿金属门窗厂处定作防火门，并向原告德阳开发区圣殿金属门窗厂支付了3000元定金。原告德阳开发区圣殿金属门窗厂按约定向二被告交付了货物后，二被告未支付相应的货款。2016年4月19日，二被告向原告阳开发区圣殿金属门窗厂出具欠条一张，载明“今欠到德阳圣殿门窗厂防火门款人民币壹万伍千陆佰元正.（15600）属实欠款人：刘国明王代全2016年12月19日。2018年4月19日，原告德阳开发区圣殿金属门窗厂诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，被告刘国明、王代全在原告德阳开发区圣殿金属门窗厂处定作防火门，下欠货款15600元的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告刘国明、王代全对下欠的货款本金及资金占用利息应当承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：
由被告刘国明、王代全于本判决生效后十日内向原告德阳开发区圣殿金属门窗厂偿支付货款15600元及资金占用利息，利息从2016年12月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘国明、王代全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 赵晓娟
二〇一八年五月九日
书记员 黄书美
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第00693号
原告刘瑜。
被告翟军。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告刘瑜诉被告翟军、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜、被告保险公司委托代理人姜启英到庭参加诉讼，被告翟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑜诉称：2014年10月19日17时30分，被告翟军驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至扬州市江都区龙城路体育场路段，变道过程中与原告驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后原告维修车辆花费1200元。经查，苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未获得赔偿，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1200元。
被告保险公司辩称：对事故经过及扬州市江都区保险责任理赔服务中心的记录书、投保情况无异议；对原告主张的1200车损没有异议，但该损失我司已赔偿给事故当事人翟军，并于2014年12月1日汇款至其农行帐号。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告翟军未应诉答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：2014年10月19日17时30分，被告翟军驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至扬州市江都区龙城路体育场路段时，变道过程中与原告刘瑜驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。原告因车辆维修花费修理费1200元。
另查明，苏K×××××小型普通客车车主及驾驶员均为被告翟军，翟军为该车投保了交强险，事故发生在保险期限内。
2014年12月1日，翟军到保险公司理赔，保险公司将赔偿款1200元汇给翟军。
上述事实有原告身份证、扬州市江都区保险责任理赔服务中心的记录书、维修费票据、保险公司理赔单据及当事人的陈述相佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告翟军驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至扬州市江都区龙城路体育场路段时，因忽视交通安全，变道过程中与原告驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，应负此事故的全部责任。被告翟军驾驶苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失未超出交强险限额，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩已赔偿给被告翟军，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江都支公司赔付原告刘瑜车损1200元，此款于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告翟军负担，此款已由原告刘瑜垫付，被告翟军于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜婷
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘惠
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执97号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。
被执行人：袁超荣，男，1963年10月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：王素英，女，1964年4月18日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：蒲红波，男，1983年4月9日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：陈丽梅，女，1986年5月16日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：陈涛，男，1981年3月20日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：谷扁，女，1989年11月8日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第195号执行证书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行袁超荣、王素英、蒲红波、陈丽梅、陈涛、谷扁借款合同纠纷一案。责令六被执行人立即履行义务，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁超荣、王素英、蒲红波、陈丽梅、陈涛、谷扁的银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年一月二十一日
书记员 李仁
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑更160号
罪犯罗申升，男，1995年7月8日生，汉族，住盐城市亭湖区,初中文化。因犯抢劫罪,于2011年10月28日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年一个月,缓刑三年，并处罚金人民币一万元。现在连云港监狱三监区服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年11月5日作出(2014)亭少刑初字第0012号刑事判决，撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2011）亭刑初字第0295号刑事判决书中对罪犯罗申升宣告缓刑三年的执行部分。认定罪犯罗申升犯抢劫罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币3000元；与前犯抢劫罪被判处的有期徒刑二年一个月实行并罚。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯罗申升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗申升减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯罗申升在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗申升在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产性判项已履行完毕，鉴于该犯系二次故意犯罪，可适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗申升减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月3日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 罗来成
审判员 朱立刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈梦迪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初400号
原告张梁，男，1984年4月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人王武波，河北盛仑律师事务所律师。
被告张永峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告张梁诉被告张永峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本院依法由代理审判员张建周适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告张梁委托诉讼代理人王武波到庭参加了诉讼，被告张永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梁的诉讼请求是：1、请法院依法判令被告偿还给原告借款90000元；2、判令被告依法承担违约责任20000元（截止起诉之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由是，2015年11月12日，被告向原告借款50000元，向梁超超借款40000元，约定2015年11月30日偿还。借款到期后原告催要未果。另2016年11月27日梁超超将40000元债权转让给原告，并依法通知被告。被告现拒不还款，特具状起诉。
被告张永峰未提交书面答辩意见，庭前接受本院询问时称，认可诉状所述事实，资金暂时紧张，不能一次性偿还。同意分期还款。
经审理查明，被告张永峰2015年11月12日签署借条一份，内容为“今张梁（身份证号：）借给张永峰（身份证号：）人民币50000元整大写伍万元整。所有现金已经收到。约定于2015年11月30日归还。如不能按期足额偿还借款，借款人每月应向出借人支付借款总额2%的违约金，人民币壹仟元整即￥1000元。”同日，被告向梁超超出具借条，内容为：“今梁超超（身份证号：）借给张永峰（身份证号：）人民币40000元整大写肆万元整。所有现金已经收到。约定于2015年11月30日归还。如不能按期足额偿还借款，借款人每月应向出借人支付借款总额2%的违约金，人民币捌佰元整即￥800元。”2016年11月27日，梁超超将上述40000元债权转让给原告。经原告催要未果，导致诉讼。被告张永峰对上述事实无异议，称资金紧张，暂时不能偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现查明被告张永峰经协商向原告和梁超超借款，不违反法律的规定。梁超超将债权转让给原告于法有据，被告亦无异议，合法有效。被告张永峰对欠原告张梁9万元事实亦无异议，应付偿还借款及违约金的责任。关于违约金，双方约定每月2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。9万元的违约金截止到起诉之日已经逾23400元，原告只主张20000元，于法有据，予以支持。综上，为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张永峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张梁借款90000元和违约金20000元；
二、驳回原告张梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告张永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙晓轩
附加相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执75号之一
申请执行人陈美。
被执行人卢亚庆。
关于陈美与卢亚庆履行协议纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）泰虹民初字第0856号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下苏M×××××汽车一辆，本院依法予以查封；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了被执行人名下的苏M×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂不宜处置，未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0856号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢月华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1890号
罪犯权途，男，1993年2月7日生，壮族，高中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县仁和镇岩脚村委会下法能村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2011年8月18日作出(2011)马刑初字第52号刑事判决，以被告人权途犯盗窃、掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑八年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯权途在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯权途在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯权途在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权途减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2964号
罪犯卢奇，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年9月16日作出(2013)砚刑初字第127号刑事判决，以被告人卢奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卢奇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯卢奇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。
本院认为，罪犯卢奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢奇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月2日起至2027年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0103民初9186号
原告：王惠琴，女，1943年8月11日出生，汉族，无业。
原告：高瑾，女，1968年1月4日出生，汉族，陕西高瑾律师事务所律师。
原告：高瑜，女，1970年2月13日出生，汉族，西安市高新三小教师。
原告：高瑄，女，1972年7月17日出生，汉族，乐邦财务公司总经理。
共同委托诉讼代理人：房子巍,陕西高瑾律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：艾巧云,陕西高瑾律师事务所实习律师。
被告：西安市碑林区棚户区改造办公室，住所地：西安市碑林区友谊西路18号南稍门十字交警雁塔大队西侧巷内50米。
本院在审理原告王惠琴、高瑾、高瑜、高瑄与被告西安市碑林区棚户区改造办公室拆迁安置协议纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。原告王惠琴、高瑾、高瑜、高瑄于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠琴、高瑾、高瑜、高瑄的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王惠琴、高瑾、高瑜、高瑄撤回起诉。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告王惠琴、高瑾、高瑜、高瑄负担。
审判员 马利群
二〇一七年十一月一日
书记员 霍晓川
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初398号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王川，男，1975年12月23日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月17日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月8日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人王川犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨春出庭支持公诉，被告人王川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日21时30分许，被告人王川酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的中华牌小型轿车，沿沈阳市皇姑区鸭绿江街由南向北行驶至铜山路附近时被公安机关查获。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王川抽出的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为130mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人王川犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王川犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一七年八月十七日
书记员 张凤娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第125号
原告郎桂香。
被告程聪。
原告郎桂香为与被告程聪民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告郎桂香到庭参加诉讼，被告程聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郎桂香诉称：被告程聪因资金周转需要，于2014年11月4日向原告借款人民币180000元，并由被告程聪于借款当日出具借条一份。被告在归还60000元本金后，余款经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还借款本金人民币120000元及利息（利息按年利率2分从起诉之日起计算至实际归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告郎桂香向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告程聪未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年11月4日，被告程聪因资金周转需要，向原告借款人民币180000元，并由被告程聪于借款当日出具借条1份，载明：“本人程聪（身份证号码为××，今向郎桂香借款现金人民币壹拾捌万元整，用于公司资金周转，归还时间为2014年11月15日，特立此据”。嗣后，被告归还原告60000元，剩余款项经原告多次催要，均未果。被告至今尚欠原告借款本金120000元未予归还。
本院认为：原告郎桂香与被告程聪之间的借贷关系事实清楚，被告程聪尚欠原告郎桂香借款本金120000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付利息的诉请，由于原、被告之间没有关于利息的约定，诉请中的合理部分，本院依法予以支持。被告程聪经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程聪于本判决生效后十日内，归还原告郎桂香借款本金120000元及利息（利息自2015年1月26日始，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，计算至实际履行之日止）。
如果被告程聪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），由被告程聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年二月十三日
代书 记员 齐 扬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第04736号
原告龚先英，女，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告巴南区南湖园林休闲山庄,住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。
经营者陈志伟，男，1981年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告龚先英诉被告巴南区南湖园林休闲山庄追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚先英于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚先英的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告龚先英撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴强俣
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00499��
申请执行人赵恒柏，男，1959年10月1日出生，个体工商户，现住大洼县田家镇。
被执行人刘永前（曾用名刘永），男，1965年2月7日出生，个体工商户，现住大洼县田家镇。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00294号赵恒柏与刘永前追偿权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年七月十六日
书记员 唐思雨
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1023民初1576号
原告:毛振楠，男，汉族，个体经商，北京市朝阳区人，现住廊坊市永清县。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告:马军，男，汉族，北京市朝阳区人，现下落不明。
被告:刘童，女，汉族，北京市朝阳区人，现下落不明。
被告:马俊民，男，汉族，北京市朝阳区人，现下落不明。
被告:张霞，女，汉族，北京市朝阳区人，现下落不明。
原告毛振楠与被告马军、刘童、马俊民、张霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利、代理审判员王丽伟、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘远到庭参加诉讼，被告马军、刘童、马俊民、张霞经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛振楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还借款本金1490万元及至2016年10月27日期间的借款利息2335938.9元，并自2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，至借款全部还清为止；2、案件诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：原告与被告马军系朋友关系。2013年11月13日至2015年2月15日期间，被告马军、刘童夫妇因资金周转困难，先后向原告借款共计1490万元。后经过双方协商并确认，原告与四被告于2015年2月15日签订《个人借款协议书》，双方约定借款人为马军和刘童，借款本金为1490万元，借款利率按人民银行同期同类贷款利率计算。上述借款由被告马俊民、张霞提供连带保证责任。后经原告多次催要上述借款，四被告至今未偿还原告借款本息。故诉至法院，要求判如所请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、个人借款协议书一份，证实：原被告之间存在借款合同关系。原告于2013年11月13日开始向被告出借借款，至2015年2月15日被告共计拖欠借款1490万元。合同第二条第一款约定被告指定账户信息。第二条第三款约定了利息支付方式。
2、招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行提供的户口历时交易明细表两张，证实：原告指派公司财务人员米某于2013年11月13日和12月20日分别向被告指定的账户汇款30万及60万元的事实。
3、招商银行转账汇款单笔对账单7张，证实：原告将借款共计1450万元分7此通过招商银行股份有限公司北京大望路支行毛振楠账户汇至被告指定账户的事实。
4、证人米某出庭证言。证实原告指派当时任公司财务人员的米某于2013年11月13日和12月20日通过自己的招商银行账户向被告指定的账户汇款30万和60万元的事实。
被告马军、刘童、马俊民、张霞在法定期间未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告马军系朋友关系。2013年11月13日至2015年2月15日期间，被告马军、刘童夫妇因资金周转困难，先后向原告借款共计1540万元。具体为：受原告的指派，作为原告公司财务人员的米某于2013年11月13日和2013年12月20日通过米某的招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行账户分别向被告指定的任玉秀和刘清香账户汇款30万及60万元；2014年1月2日原告通过自己的招商银行账户向被告指定的王志龙账户汇款570万元；2014年4月1日、2014年4月9日、2014年5月6日、2014年5月12日、2014年5月14日、2014年5月21日原告通过自己的招商银行账户向被告指定的刘清香账户汇款共计880万元。被告分别于2014年1月21日、2014年1月23日、2014年1月26日偿还原告借款150万元。后经过原被告协商并确认，原告与四被告于2015年2月15日签订《个人借款协议书》，协议约定：借款人为马军和刘童，借款本金为1490万元，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述借款由被告马俊民、张霞承担担保责任。后原告多次找被告催要借款，四被告不仅至今未偿还借款，而且均下落不明。
原告主张2015年2月份曾直接借给被告马军、刘童现金100万元，但就其该主张原告未提供有效证据证实借款已实际交付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的借款协议、银行转账明细及证人米某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证，证实被告马军、刘童先后向原告借款1540万元的事实。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信。原告诉请由被告马军、刘童清偿借款本金和按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告主张2015年2月份曾直接借给被告马军、刘童现金100万元，但就其该主张原告未提供有效证据证实借款实际交付被告的细节，原告虽有借款协议，但该协议不足以证实100万借款已实际交付给被告，并且被告也未到庭进行答辩，所以原告该主张本院不予支持。因原告自认被告已偿还借款150万元，因此被告马军、刘童至今拖欠原告借款本金为1390万元。依据借款日期的先后，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至2016年10月27日被告马军、刘童共拖欠原告借款利息223.935707万元。原告要求被告马军、刘童自2016年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付借款利息至借款1390万元全部还清为止的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
因在借款协议中对保证方式约定不明确，故被告马俊民、张霞依法应按连带责任保证承担保证责任。又因借款协议中未对保证期间进行明确约定，原告也未提供有效证据证实在2015年2月15日签订借款协议后6个月内向被告马俊民、张霞主张承担保证责任，因此被告马俊民、张霞依法免除保证责任，所以原告要求被告马俊民、张霞承担连带清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军、刘童于本判决生效之日起五日内偿还原告毛振楠借款本金1390万元及借款利息223.935707万元（期限至2016年10月27日）；并从2016年10月28日起，以借款本金1390万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费111200元，（原告已缴纳），由原告承担10000元，被告马军、刘童承担101200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
代理审判员 王丽伟
人民陪审员 韩义之
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑书影
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4953号
上诉人（原审原告）：张从金，男，1946年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王俊喜，男，1937年1月20出生，汉族，住山东省微山县。
被上诉人（原审被告）:魏广俭，男，1957年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人张从金因与被上诉人王俊喜、魏广俭民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人张从金及其委托诉讼代理人吕世先、被上诉人魏广俭到庭参加诉讼，被上诉人王俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人张从金上诉请求：1、被上诉人抗辩涉案借款已经偿还的理由不成立，既没有提供相关证据，也没有让上诉人写收条，是虚假抗辩。2、被上诉人抗辩超过诉讼时效也是不真实的，上诉人自借款到期以后一直向二被上诉人主张权利，由于王俊喜系魏广俭介绍认识的，且居住距离相对较远，因此向王俊喜要借款的次数比向魏广俭索要的次数要少，但一直在主张权利，王俊喜也从未拒绝还款，因此债务人从未明确表态不愿意还款，因此应适用最长20年的诉讼时效。3、一审诉讼程序不合法，一审庭审后被上诉人又到法庭做了询问笔录，着重强调了诉讼时效，而上诉人提交的相关证据一审不予接收。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院发回重审或者依法改判。
被上诉人魏广俭辩称：钱已经还清了，第一次是在我家还的钱，还给了张从金的妻子，当时借了4000元，还的时候还的是5000元，交到了张从金妻子手里，这笔钱是2003年的钱，现在又起诉不合情理。
被上诉人王俊喜未到庭答辩。
张从金向一审法院起诉请求:请求判令王俊喜、魏广俭偿还借款4000元及利息12480元，合计16480元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年3月4日，王俊喜经魏广俭介绍向张从金借款4000元，该款由张从金的妻子曹兰英负责出借并给付王俊喜，王俊喜向张从金出具借据一份载明“今借张从金人民币肆仟元，4000元，计息月息2分，用款时间10个月，远借近还，借款人王俊喜，经手人魏广俭，2003年3月4日”。对于该款是否偿还王俊喜、魏广俭均陈述“借款不到十个月就已经偿还，只是没有收回条子，后魏广俭向张从金的妻子曹兰英要条子曹兰英保证不再第二次要钱”，对于该款如何催要，张从金自述“5、6年前的夏天，经曹兰英妹妹向王俊喜儿子催要借款，是否通知到王俊喜不知道，后每年都是找魏广俭要钱”，现张从金以该款催要未果为由，诉至法院。
一审法院另认定事实：借据下方有一行字被用胶带粘去，仅剩模糊痕迹无法识别具体内容，张从金陈述对此并不知情。
一审法院认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利,即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度，诉讼时效制度设立的目的是为了督促债权人行使权利。本案中王俊喜提出诉讼时效抗辩，该笔借款发生在2003年3月4日，双方借据约定借款期限十个月，张从金理应在借款到期后的两年内向债务人主张权利，庭审中张从金亦认可“5、6年前的夏天，经曹兰英妹妹向王俊喜儿子催要借款，是否通知到王俊喜不知道，后每年都是找魏广俭要钱，也通过王俊泉向王俊喜要钱”，但借款到期后至张从金本次起诉时间2016年5月5日，即便张从金五年前向王俊喜主张过权利，然该笔借款已达十余年之久，在其主张的通过魏广俭向王俊喜催要无果的情况下，理应采取积极有效措施直接向债务人索要，且魏广俭对其主张不予认可，现该借款已超过上述时效期限。同时张从金在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明诉讼时效存在其他中止、中断的法定事由，因此，张从金应承担举证不能的法律后果，故一审认定张从金起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回其诉讼请求。综上，一审法院遂判决驳回张从金的诉讼请求。
本院二审期间上诉人申请证人端祥岭、任某出庭作证，端祥岭称其曾经与张从金夫妇一起到王俊喜处索要款项，任某称其曾经送张从金到王俊喜处索要款项，也从张从金处听说王俊喜借款未还。上诉人在二审中申请法院调取公安机关的询问笔录，上诉人称“2016年申请人和被申请人因借款纠纷产生矛盾报警后由马坡派出所出警将双方带到派出所进行询问，经询问派出所告知双方系民间借贷纠纷，不属于警方处理范畴，告知应到法院进行起诉，由马坡派出所做的笔录，做笔录的人有张从金、曹兰英、魏广俭，没有王俊喜。”此外，上诉人称其还持有被上诉人王俊喜托我方邻居李明新找上诉人调解的录音。本院二审期间被上诉人未提供新的证据。
针对二审争议，本院认为，证人端祥岭、任某均称上诉人张从金曾到王俊喜处找其要钱，主张还款，但一审中张从金陈述“没找王俊喜要钱属实。找中间人魏广俭向被告王俊喜要过欠款，找魏广俭就是让他向王俊喜要钱。”，二者相矛盾，故仅有证人证言不足以证实上诉人的上诉请求成立。上诉人申请调取公安机关的询问笔录，但由于该询问笔录中并无被上诉人王俊喜的笔录，而被上诉人魏广俭又未在笔录中认可欠款存在，上诉人也称魏广俭不认可欠款才产生纠纷报警，由于该笔录中张从金所做的陈述，属于当事人的陈述这一证据形式，在能够通过庭审查明案件事实的情况下，本院对上诉人张从金的调查取证申请不予准许。对于上诉人称其持有的录音，因录音主体资格无法确认，又因无证据证明该录音内容系被上诉人王俊喜委托所为，故本院对该证据的证据形式及证明力均不予采信。
本院二审对一审审理认定的事实予以认定。
本院认为：诉讼时效是引起法律关系产生、变更、消灭的法律事实种类之一，诉讼时效期限届满以后，权利人丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。本案中，根据涉案借款合同约定，该笔借款发生在2003年3月4日，约定借款期限十个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，上诉人张从金自2004年1月5日起享有对被上诉人主张债权的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。张从金应在借款到期后的两年内向债务人主张权利，也即在2006年1月5日前向被上诉人主张权利。一审中张从金陈述“5、6年前的夏天，经曹兰英妹妹向王俊喜儿子催要借款，是否通知到王俊喜不知道，后每年都是找魏广俭要钱，也通过王俊泉向王俊喜要钱”，二审中张从金陈述“找过，但是时间记不清楚了。最近要也有四五年了。王俊喜说这个钱给担保人了，担保人是魏广俭，魏广俭承认还这个钱了。”，根据以上陈述，在上诉人催要无果的情况下，上诉人怠于行使诉权，导致涉案借款合同之债超过诉讼时效，被上诉人因诉讼期间的经过而享有时效利益。被上诉人提出时效抗辩，依法应予支持。对上诉人张从金的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人张从金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张从金负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 吉彬彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1993号之三
申请执行人王传华，女，1957年10月8日出生，汉族，住聊城市。
被执行人北京绿地生实业有限公司，住北京市朝阳区和平里东土城路甲九号远东大厦九层。
法定代表人付崇利，经理。
王传华申请执行北京绿地生实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1936号民事判决书于2014年7月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东执字第1993-2号执行裁定书，查封了被执行人北京绿地生有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区39号楼1单元501、601号的房产两套。现因该房产系案外人所有，需要解除查封。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人北京绿地生有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区39号楼1单元501、601号二套房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年九月六日
书记员 杨延鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2934号
原告：黄杰，男，1979年11月26日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全成玉，陕西华秦律师事务所实习律师。
被告：张波，男，1975年7月8日出生，汉族，无业。
原告黄杰与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰委托诉讼代理人谢小兢到庭参加诉讼。被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金92万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年6月3日至实际偿还之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日至2014年6月1日，原、被告陆续签订借款协议5份，约定由被告向原告借款共计920000元，借款期限为1个月，未约定利息。协议签订后，原告按约先后将920000元借给被告，但被告未按约还款。原告多次要求被告还款，均未果，故现诉至法院。
被告张波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日、2013年8月14日、2013年9月24日、2014年1月29日、2014年6月1日，被告先后给原告出具了借条5份，载明的借款金额分别为80000元、170000元、230000元、120000元、320000元，合计920000元，还款期限分别为2013年9月8日前、2013年9月13日前、2013年10月23日前、2014年2月15日前、2014年6月15日前。
原告主张其经营一家游戏厅，还经营服装批发业务，平时会存有大量的现金，故上述920000元借款均系现金支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还借款920000元，现被告未到庭，原告依法应提供证据证明借款事实的存在。原告提交的5份借条合计金额920000元，数额巨大，按照一般的交易习惯，应有相应的转款凭证。现原告主张这920000元借款均系现金支付，不符合一般的交易习惯，原告依法应举证证明其这一做法的合理性。原告仅以其经营一家游戏厅，还经营服装批发业务，平时会存有大量的现金为由，主张上述920000元借款均系现金支付的合理性，理由并不充足，并不足以证明其出借920000元现金给被告的合理性。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄杰的诉讼请求。
诉讼费13690元（案件受理费13000元、公告费690元），由原告黄杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 段秀莉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00003号
罪犯钟跃兵，男，1957年3月13日生，汉族。原户籍所在地安徽省蚌埠市，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年10月11日作出（2010）禹刑初字第0125号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人钟跃兵有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年5月10日至2020年5月9日止。罪犯钟跃兵于2010年12月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年元月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯钟跃兵服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯钟跃兵予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：罪犯钟跃兵服刑���来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年12月以来，获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年11月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯钟跃兵在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但罚金100000元未缴纳，又无家庭贫困证明，故应在其可减刑期内酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟跃兵减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年5月10日至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 嘉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第3462号
原告曹××。
被告李××。
原告曹××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹××、被告李××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹××诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，夫妻婚初感情较好，后双方因家庭琐事发生过争吵，2014年11月11日双方再次因琐事发生争吵后原告回娘家居住至今,2014年11月17日原告向北辰区人民法院起诉离婚，后被法院依法驳回诉讼请求。现原告认为双方感情已经破裂，无法共同生活。故诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前个人财产归原告个人所有；3、诉讼费依法分担。
被告李××辩称，原、被告感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。夫妻双方婚前、婚后感情较好，后双方因家庭琐事发生过争吵，2014年11月11日双方再次因琐事发生争吵后原告回娘家居住至今，2014年11月17日原告向北辰区人民法院起诉离婚，被法院依法驳回诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述笔录、结婚证、（2014）辰民初字第4351号判决书、送达回证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告相识时间较长，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。