北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民终字第07737号
上诉人（原审原告）王��，女，1962年9月8日出生。
上诉人（原审被告）秦可玉，女，1967年11月12日出生。
上诉人王霞、秦可玉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，王霞诉至原审法院称：2010年12月13日，住在我楼下的秦可玉发短信告知我卫生间漏水，我让物业单位去查看情况，班长回复称没有漏水情况。当晚秦可玉要强行进入我家。次日，我知道此事，约三方一起查清，当晚秦可玉再次来我家砸门，我让住户报警，秦可玉先到的派出所，我随后前往。我快到派出所门口时，秦可玉从大厅里出来双手将我推倒在地，我当时受伤，且随身的手机摔坏。随后，秦可玉对殴打我行为不予承认。现起诉要求秦可玉对我赔礼道歉并赔偿医疗费584.31元、交通费30���、误工费600元、手机损坏损失2100元、精神损害抚慰金6000元，本次以及前两次诉讼费要求秦可玉负担。
秦可玉辩称：王霞系我家楼上房屋的业主，她家房屋漏水已持续10多年，我多次要求王霞修理卫生间防水。2010年5月，我再次找王霞协商，因王霞将房屋出租，一直没有结果。同年9月，她让物业将防水重新涂一遍，我们要求按规定重新做防水，但协商无果。2010年12月13日，我们上楼找王霞，但住户不能联系上王霞。次日，我再找王霞时，王霞报警，我与我爱人到派出所等王霞时，突然接到孩子哭着打电话说有人踹家门。我想让民警陪我回家，正在犹豫时，王霞到派出所，我与她发生争吵，问她为什么报警后又到我家踹门，后来警官劝阻下我们停止争吵。我没有推王霞，王霞的伤情与我无关，对其证据均不认可，不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：王霞与���可玉系邻里关系，秦可玉住在王霞的楼下，因秦可玉反映王霞住房卫生间漏水问题，双方多次协商未能求得妥善解决途径，因此产生矛盾。2010年12月13日，秦可玉称王霞的卫生间再次漏水，上楼找王霞查看情况，因房屋由其他房客（女）居住，当晚未能解决问题。次日21时许，秦可玉再次上楼找王霞，房客告知王霞后，王霞报警。民警接警后通知双方到月坛派出所进行处理。秦可玉与其夫董志强在22时许先到派出所。王霞自述大约22时45分回到家中找房客了解情况，并到楼下找秦可玉，没人开门，后步行前往派出所。此时，在派出所等待的秦可玉夫妇接到单独留在家中的孩子打电话称有人“砸门”，因不放心孩子急于回家，在派出所门外遇到王霞。双方发生口角。王霞称秦可玉在坡道上对其进行推撞，导致其左脚受伤，手机被摔坏（sonyK750)。事发后，王霞到复兴医院治疗，病历记载：1小时前撞倒，左踝扭伤、肿痛、活动受限。建议休假3天。12月30日，王霞在北京医院骨科复查，主诉：患者被他人撞伤左侧下肢，左侧髋部及左踝关节疼痛。诊断：左侧髋关节软组织挫伤；左侧踝关节软组织挫伤。王霞支付医疗费中扣除医保报销的部分，自费部分共353.85元。2010年12月22日，王霞申请伤情鉴定，12月31日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见，王霞身体所受损伤属轻微伤。王霞出示2010年12月15日的修理费单据，受损手机更换摇杆帽，金额为30元。王霞另出示2014年8月3日北京华瑞时代通讯有限公司出具的索尼智能手机K750C（黑），对手机外观品像描述为：外观损坏（按键坏），处理结果为：因无配件，无法修复。开庭时，王霞出示的手机已损坏无法使用。
关于误工费部分，王霞出示人民铁道报社的证明，内容为：“王霞系该单位退休职工���退休时间为2012年11月。按照我单位事业工资制度及绩效考核标准，王霞同志2010年12月份如果全勤并正常提供劳动义务的情况下，其工资津贴等月收入为4705元，平均1个工作日216元，3个工作日648元。”诉讼中，法院要求王霞补充提交因本次受伤休假实际被扣发工资的证明，开庭后王霞补充的证明亦不能体现薪金损失的情形。王霞要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示相应证据。
另查，诉讼中，法院向西城区公安分局月坛派出所调取事发时，纠纷发生区域的监控录像，被告知无法提供。在前次诉讼开庭时（2013年5月16日），月坛派出所民警南晓峰到庭作证，当庭审判员问“证人请×，根据自己判断，被告有无殴打原告？”，证人答“根据原告进入派出所的气氛状态，我判断原告有被殴打。”
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人���损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经查明，王霞、秦可玉因卫生间地面渗水问题发生纠纷，长期未能解决，是矛盾产生的起因。事发当晚，秦可玉首先被传唤到派出所等候处理。王霞前往派出所前，先到秦可玉家敲门，因秦可玉孩子年龄小受到惊吓，以致秦可玉在闻讯后心情急躁，在派出所外遇到王霞后，双方发生争吵。由于焦点已从开始的漏水问题转为担心孩子安全，冲突加剧。虽然缺乏监控录像的直接证据，且秦可玉在事发后所做的笔录中否认推搡的情节，但从王霞伤情以及损坏手机的情况分析，不能完全排除双方存在肢体冲突的可能。故合议庭认为秦可玉因情绪急躁与王霞发生冲突，进而导致其受伤的损害后果，应当承担主要赔偿责任，王霞在报警后，未及时前往派出所，激化矛盾，故对损害后果的发生应承担次要责任。法院确定秦可玉应按百分之七十的责任比例承担王霞相应损失。
王霞要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，相应的检查及治疗均与伤情有关，法院予以支持，其中已经医保支付的部分，法院不予支持。王霞要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示与就医相关的交通费票据，法院不予支持。王霞要求赔偿误工费的诉讼请求，其出示的工资收入情况不能证明实际损失金额，故法院不予支持。王霞要求赔偿手机损失的诉讼请求，纠纷发生次日，王霞维修手机，仅支付配件费30元。而在2014年提示手机损坏无法修复，已距事发时3年，所以不能断定手机在事发当日就完全损坏。故王霞要求赔偿财产损失的诉讼请求，应以合理的修理费用为准。王霞要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。王霞要求秦可玉赔礼道歉的诉讼请求，考虑到双方对于损害发���均有过错，且秦可玉主观上无明显侵害王霞之恶意，故该项请求，法院不予支持。王霞要求秦可玉支付前次诉讼的诉讼费，于法无据，法院不予支持。综上，原审法院于2015年6月判决：一、判决生效后七日内，秦可玉赔偿王霞医疗费二百四十七元七角，财产损失费二十一元。二、驳回王霞其他诉讼请求。如果秦可玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王霞、秦可玉不服，均上诉至本院。王霞的上诉要求是撤销原判，判决秦可玉赔偿自己医疗费353.85元、误工费600元、手机损失费2100元、精神损害抚慰金6000元。秦可玉以自己未动手打王霞为由，不同意承担王霞的各项损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈���、王霞出示的病历、医疗费单据、损坏手机实物、工资收入证明、公安机关的卷宗材料、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点有二：一是秦可玉是否对王霞进行了殴打；二是王霞的损失是多少。根据本案查明的事实，王霞与秦可玉系楼上楼下的邻居，双方因王霞家卫生间漏水问题素有矛盾。事发当晚，双方又因漏水问题发生矛盾，在去派出所解决问题的过程中，秦可玉因孩子在家遭遇“砸门”受到惊吓而与王霞发生纠纷。虽无双方发生冲突的直接证据，但原审法院根据王霞的伤情以及手机损坏的情况分析，不能完全排除双方存在肢体冲突的可能，进而认定秦可玉因情绪急躁与王霞发生冲突并导致王霞受伤并无不当。原审法院根据双方发生冲突的原因，确定双方各自承担的责任比例是正确的。秦可玉上诉称未打王霞，本院不予采信。王霞上诉称自己在此次纠纷中没有责任的意见，本院亦不予采信。
关于王霞的损失情况，原审法院的认定亦无不当。王霞要求秦可玉赔偿手机损失2100元、误工损失600元、精神损失费6000元，因无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王霞负担15元（已交纳），由秦可玉负担35元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费100元，由王霞负担50元（已交纳），由秦可玉负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卢 静