wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第00852号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告黄凯，男，汉族，1986年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告黄凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告黄凯经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年2月20日，黄凯向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向黄凯办理了太平洋个人贷记卡。2012年3月25日黄凯开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月3日共透支本金9841.85元、利息4918.3元及费用705.84元，共计15465.99元。交通银行认为黄凯在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄凯立即偿还信用卡透支本金9841.85元，支付截至2014年7月3日的利息4918.3元及费用705.84元，以上合计15465.99元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金9841.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费、公告费由黄凯承担。
被告黄凯未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，黄凯向交通银行提交了交通银行青年卡黑卡申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为黄凯办理了太平洋个人贷记卡，黄凯于2012年3月25日开始使用该卡。在2012年3月至2012年5月期间，黄凯以取现的方式从该卡账户中透支。嗣后，黄凯一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，黄凯尚欠交通银行信用卡透支本金9841.85元、利息4918.3元、费用705.84元，共计15465.99元。
上述事实，有交通银行青年卡黑卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向黄凯核发信用卡，黄凯在激活该卡后以取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
黄凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凯应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9841.85元，截至2014年7月3日的利息4918.3元、费用705.84元；并支付自2014年7月4日起至付清时止以本金9841.85元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元、公告费41元，由被告黄凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 娅
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)乾刑初字第11号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人杨某甲，陕西省宝鸡市人，住吉林省长春市朝阳区，身份证号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月9日被取保候审。
被告人张某甲，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市，身份证号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月13日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人王某甲，吉林省四平市人，住吉林省四平市，身份证号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月13日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人张某乙，人，身份证号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月13日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人朱某甲（曾用名朱某乙），陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市，身份证号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月9日被取保候审。
被告人韩某甲（曾用名韩某乙），黑龙江省人，住吉林省四平市，身份证号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月13日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第1号起诉书指控被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲犯开设赌场罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周伟东出庭支持公诉，被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月10日，为开设赌场，被告人杨某甲伙同张某甲以每年20万元价格租赁了乾安县原商业大楼二楼，后购置打鱼机、赛鱼机、李逵、六朝狮王、排山倒海、飞禽走兽、三国志等用于赌博的赌博机几十台，打着娱乐的幌子注册了“乐透动漫城”，并大肆招募工作人员为其赌场进行后勤保障、发放筹码、技术操控等工作。其中招募的被告人王某甲担任动漫城的经理，负责全面工作。被告人张某甲、朱某甲负责后勤保障、财务工作。被告人张某乙、韩某甲负责动漫城内赌博机的维修管理，并利用技术手段设定赌博机的难易程度，控制赌博的输赢。赌场采取“放水”、吸收会员的方式吸引大批人员前来赌博。自2013年5月11日至2013年9月12日，“乐透动漫城”利用赌博机赌博共计营利人民币2366061元。
案发后，被告人杨某甲、朱某甲主动投案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012年2月10日，被告人杨某甲伙同张某甲以每年20万元价格租赁了乾安县原商业大楼二楼，目的是为开设赌场。后购置打鱼机、赛鱼机、李逵、六朝狮王、排山倒海、飞禽走兽、三国志等用于赌博的赌博机几十台，打着娱乐的幌子注册了“乐透动漫城”，并大肆招募工作人员为其赌场进行后勤保障、发放筹码、技术操控等工作，其中招募的被告人王某甲担任动漫城的经理，负责全面工作。被告人张某甲、朱某甲负责后勤保障、财务工作；被告人张某乙、韩某甲负责动漫城内赌博机的维修管理，并利用技术手段设定赌博机的难易程度，控制赌博的输赢。赌场采取“放水”、吸收会员的方式吸引大批人员前来赌博。自2013年5月11日至2013年9月12日，“乐透动漫城”利用赌博机赌博营利共计人民币2366061元。
案发后，被告人杨某甲、朱某甲主动投案，上缴违法所得人民币2366061元。
上述事实，被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲在庭审过程中无异议，并有证人宫某某、郑某某、杨某乙、李某甲、于某甲、苏某某、王某乙、孙某甲、李某乙、易某某、曹某某、孙某乙、安某某、范某某、张某丙、李某丙、许某某、王某丙、林某某、远某某、于某乙、杨某丙、宋某某、李某丁、孙某丙、段某某、董某某、张某丁、王某丁、侯某某、陈某某、李某戊、曲某某、杨某丁、丛某某、程某某证实，处罚决定书，释放通知书，租赁合同，营业执照及照片，扣押笔录，搜查证及搜查笔录，汇款凭证，营业总结及工资表，卡册管理办法，现金总结表，到案经过，户籍及无前科劣迹证明，扣押清单，认定书，罚没款收据，被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、朱某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人张某甲、王某甲、张某乙、韩某甲如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲退缴了全部违法所得，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系主犯，被告人张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲起次要作用，系从犯，对被告人张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲应当从轻处罚。被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨某甲、张某甲、王某甲、张某乙、朱某甲、韩某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人韩某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
六、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
七、违法所得人民币2366061元依法没收，上缴国库。
八、作案工具赌博机80台、电脑3台、手机遥控器3部、对讲机8个依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王忠喜
审判员 刘建国
审判员 林春颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13727号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王永忠，男，1961年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王怀成，男，1966年8月1日出生，汉族，住成都市温江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王永忠、王怀成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭审理进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼，被告王永忠、王怀成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币共计421000元；2、被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚��和复利，暂计算至2017年4月6日应收利息、罚息和复利共计38376.99元；3、被告承担本案的律师费50531元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150826000346）号《贷款合同》。同时原告与被告王怀成签订了《保证担保合同》。《贷款合同》约定，被告向原告借款421000元，贷款期限为12个月，自2015年8月28日至2016年8月28日；《保证担保合同》约定的保证责任为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为全部债务本息、复利及罚息、实现债权的费用。原告依约向被告发放了贷款，此后被告未按合同约定支付利息。
被告王永忠、王怀成未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告王永忠（甲方）签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150826000346）号《贷款合同》，约定贷款金额421000元；期限12个月，自2015年8月28日起至2016年8月28日；贷款利率为固定利率，年利率为15.1200%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同同时约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约；违约事件发生时，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，原告平安银行成都分行与被告王怀成签订《保证担保合同》，约定被告王怀成自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，合同担保范围为《贷款合同》项下被告王永忠所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年8月28日向被告王永忠发放贷款421000元。个人贷款出账凭证载明，起贷日为2015年8月28日，到期日为2016年8月28日。被告未按合同约定还款。截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金421000元，利息、罚息及复利38376.99元。
上述事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据客观真实，证据之间相互印证，并与待证事实相关联，故本院予以认定。
本院认为，原告与被告王永忠签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告王永忠发放了贷款，被告未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任。故原告依据《贷款合同》的约定，要求被告王永忠返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告王怀成自愿作为保证人为该笔贷款提供连带担保责任，因被告王永忠未履行到期债务，故应当对其全部债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供证据证明相关费用已实际发生，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永忠于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司成都分行返还借款本金421000元并支付利息、罚息、复利［利息、罚息、复利计算方法：截至2017年4月6日为38376.99元，自2017年4月7日起按编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150826000346）号《贷款合同》的约定计算至本金付清之日止］；
二、被告王怀成对被告王永忠的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取16154元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告王永忠、王怀成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 张 燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 倪婉君
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢439号
申请执行人：华鹏集团有限公司，组织机构代码证14147013-7，住所地扬中市华鹏路1号。
法定代表人：郭道鹏，董事长。
被执行人：呼盟，女，汉族，1961年7月2日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人华鹏集团有限公司申请执行被执行人呼盟债权债务概括转移合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1129号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人货款本金1468610.98元逾期付款利息，案件诉讼费9319元，并承担案件执行费18073元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月09日依职权恢复立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请要求依法扣划、冻结被执行人在绿地集团大庆置业有限公司的债权。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第1129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一七年一月三日
书 记 员 包佳卉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1125号
罪犯范厚阔，男，1960年2月12日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年8月9日作出(2004)昆铁中刑初字第275号刑事判决，以被告人范厚阔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年12月10日起至2026年9月9日止；2009年2月25日、2010年5月19日、2011年9月1日、2012年11月30日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑七年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范厚阔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范厚阔在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范厚阔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范厚阔减去有期徒刑十个月（刑期自2006年12月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第387号
原告:图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，该公司职员。
被告：刘国升。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告刘国升物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回对被告刘国升的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卜宪吉
代理审判员 金 旭
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 严盛俊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5230号
原告徐云青,男，1978年11月19日出生，住上海市。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告徐云青与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐云青的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云青诉称：原告于2009年7月16日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路1××号XX楼XX室（房产证号为1××号XX楼XX室），苏州港汇保证原告每月收取不低于基准租金德收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计64692元，滞纳金人民币16532元，合计81224元；苏州港汇对此有担保责任。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金64692元（2014年7月28日至2015年7月28日）；2.要求被告支付延期付款滞纳金16532元（暂计至2015年6月29日），以上两项共计81224元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月16日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路1××号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月12日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为696117元。2011年7月26日，涉案房屋登记在原告徐云青及共有人王永敏名下。被告最后一次付款的时间是2014年9月1日，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年7月28日至2015年7月28日期间的租金共计64692元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为70620.57元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的租金64692元予以确认。对于原告主张的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌情将违约金调整为以64692元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告徐云青房屋租金64692元并支付违约金（计算方式：以64692元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由原告徐云青承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担826元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初6774号
原告：陈金钊，男，汉族，1942年12月30日生，住陕西省凤县。
被告：南京出版社有限公司，住所地在南京市玄武区太平门街53号。
法定代表人：卢海鸣。
原告陈金钊与被告南京出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月1日，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈金钊撤回起诉。
本案案件受理费145元，减半收取73元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一七年十一月三日
书记员 罗安迪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)都民初字第2023号
原告蒋康华。
被告张志宝。
本院在审理原告蒋康华与被告张志宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋康华于2014年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宦扣荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋康华负担。
审判员 徐德群
二〇一四年二月十一日
书记员 郑锦新
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蒙宾，因涉嫌盗窃罪，于2013年2月10日被宾阳县公安局刑事拘留，同月22日由宾阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日由宾阳县公安局决定取保候审，次日由宾阳县公安局执行取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人蒙宾犯盗窃罪，于2013年8���7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人蒙宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年2月9日21时30分许，被告人蒙宾在广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城文化广场民政局对面的摩托车保管处，用捡到的一串钥匙将停放在该保管处的一辆白色五羊本田二轮摩托车开锁后盗走。经宾阳县价格认证中心按案发当日的价格进行鉴定，该车价值人民币8520元。
上述事实，被告人蒙宾在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件回执单、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、价格鉴定结论书、涉案摩托车的购车发票、保管单据、被告人案件现场指认笔录、指认现场照片、指认赃物照片、刑事案件现场方位图、证明、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙宾以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被盗车辆已经收缴并发归还给了被害人，且被告人主动缴纳罚金，均酌情从轻处罚。鉴于被告人系在校生，且其犯罪情节较轻、有悔罪表现，本院认为对其适用非监禁刑比较适宜。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第六十七条第三款和第五��二条的规定，判决如下：
被告人蒙宾犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年8月22日起至2014年7月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 龚芳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重���节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0581民初1913号
原告：王贵权，男，1969年10月20日出生，汉族，教师，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被告：邢传礼，男，1955年2月17日生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：赵常玲，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
原告王贵权与被告邢传礼、赵常玲返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告王贵权、被告邢传礼到庭参加诉讼，被告赵常玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王贵权向本院提出诉讼请求：要求邢传礼、赵常玲将怡景小区丁栋162室（面积101.48平方米）腾迁。事实和理由：我于2005年5月，委托被告邢传礼购买吉林国际拍卖中心拍卖的吉林省第三产业建设股份有限公司在梅河口市解放街开发的怡景小区住宅楼，原告当时购买了三户，即甲栋452室、丙栋441室、丁栋162室，共计交给邢传礼12.8万元，购买房屋的相关手续都由邢传礼办理，在邢传礼交付房屋时说，房款只能购买两套房屋，即甲栋452室和丙栋441室交付给我。2011年秋邢传礼找到我，以其妻子的名义签订了一份协议，说他现在居住的房屋即丁栋162室，用我的名字登记，让我协助办理过户，由于我质疑，没有办理，邢传礼、赵常玲先后两次向法院起诉，均被法院驳回。现邢传礼、赵常玲一直占用我的丁栋162室至今，为维护我的合法权益，特起诉来院。
邢传礼辩称，我是受吉林国际拍卖中心有限公司委托出售房屋，王贵权是我妻子赵常玲的亲属，他当时共购买了三套，即甲栋452室、丙栋441室、丁栋162室，当时按公司的意思跟他讲，按评估价交钱买房，手续公司办理，最后按评估价下调10%收到房款，王贵权共交房款10.8万元，仅够买二套房，丁栋162室退回，我就将房屋转卖给王杰，王杰因该房屋漏雨不要了，我才暂住至今，房款是我交的，应归我所有，不同意王贵权诉讼请求。
赵常玲未到庭答辩。
围绕王贵权诉讼请求本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王贵权向法院提交了丁栋162室房屋登记档案，（2015）梅民初字542号民事判决书，（2016）吉05民终432号民事判决书和生效证明，以证明王贵权是丁栋162室的房屋所有权人，邢传礼对王贵权提交的162室房屋登记档案不持异议，对524号、432号判决真实性无异议，但不认可判决认定的事实内容，同时为证明自己主张向本院提交了商国民证明一份、长春市绿园法院（2000）绿经执字57
--
1号民事裁定书、估价结果通知单即房屋买卖契约，以证明王贵权房屋按评估价下调10%购得，而非拍卖成交价。王贵权及其代理人认为邢传礼提供的证据与本案争议房屋不是一个事。本院认为王贵权上列证据均客观真实，合法有效，邢传礼虽不认可判决内容，但不能提供有效证据反驳，本院予以采信；邢传礼提供的商国民的证明因与其提供的长春市绿园法院（2000）绿经执字57
--1号民事裁定认定的拍卖成交价不一致，本院不予采信，其提供的（2000）绿经执字57--
1号民事裁定书、评估结果通知单、房地产买卖契约，虽客观真实，但属证明商国民购房事实，与本案无关。根据双方陈述和该案审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年间，吉林省长春市绿园区人民法院委托吉林省国际拍卖中心有限公司拍卖位于梅河口市解放街怡景小区11套住宅楼，王贵权委托邢传礼欲购买其中的三套，即甲栋452室、丙栋441室、丁栋162室。后经长春市绿园区人民法院（2000）绿经执字57
--
11号民事裁定书裁定，王贵权以3.8万元购买了丁栋162室，即本案所争议房屋，邢传礼代王贵权办理了房屋的产权证照，期间邢传礼只交付王贵权甲栋452室、丙栋441室两套房屋，以王贵权交付购房款不够为由，丁栋162室未交付，并由自己居住至今。2013年后，邢传礼欲把产权办到自己名下，找王贵权协商产权过户事宜后，双方发生争执，邢传礼、赵常玲先后二次起诉来院，要求确认与王贵权的房屋买卖合法有效并办理过户，经本院以（2015）梅民初字545号判决书驳回了其诉讼请求，并经通化市中级人民法院（2016）吉05民终字432号判决维持原判，现王贵权起诉来院，要求邢传礼、赵常玲腾出该房。
本院认为，王贵权根据长春市绿园区人民法院（2000）绿经执字57--
11号民事裁定书已经取得诉争房屋所有权，邢传礼、赵常玲居住该房，没有事实根据和法律依据，其主张的自己交款购得该房没有证据证明，其提出王贵权是以评估价下调10%购买该房之说，证据不足，本院不予支持，王贵权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢传礼、赵常玲于本判决发生法律效力后三个月内将梅河口市怡景小区丁栋162室腾出交付原告王贵权。
案件受理费750元由被告邢传礼、赵常玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郑海涛
审 判 员 宋纪平
人民陪审员 曲秀坤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 洋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1480号
原告刘某某，女，汉族，1962年3月13日生，住四川省泸州市江阳区。
被告王某某，男，汉族，1959年11月6日生，住四川省泸州市江阳区。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈佳独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月办理结婚登记，双方系再婚。婚后夫妻性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2012年3月，被告离开原告外出至今。2014年7月2日，原告依法向泸州市江阳区法院起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚后夫妻感情仍未和好。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告常年外出无法尽到对家庭的照顾义务，致使夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚。
被告王某某书面答辩称，婚后，被告为家庭作出了应有的贡献，虽然被告一直在新疆打工，但是从2008年3月到2012年8月共向原告汇款137350元。即使夫妻感情破裂，不能共同生活，也应好聚好散。被告一直从事个体经营，双方有可供分割的共同财产应予分割。
经审理查明，原、被告于2009年5月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因被告外出打工，双方从2012年3月起分居至今。2014年7月2日，原告向泸州市江阳区人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。2016年4月，原告刘某某再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、双方的身份证、结婚证、（2014）江阳民初字第2314号民事判决书等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告2012年开始外出务工至今，本院判决不准离婚后分居已满一年，互不履行夫妻义务，双方感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求分割共同财产的主张，因本案中被告未能举证证明双方共同财产的实际情况，故本案对共同财产不予处理，被告可就共同财产分割问题另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费260元，适用简易程序审理，减半收取130元，由被告王连富负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林润芝
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。
负责人：周志良。
委托代理人：林欣榆、陶郑标、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：林作书。
被告：林细华。
被告：林作秩。
被告：蓝春严。
被告：林志祥。
被告：吴晓燕。
中国邮政储蓄银行股分有限公司泰顺县支行与林作书、林细华、林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。陶郑标、林作秩到庭参加诉讼，林作书、林细华、蓝春严、林志祥、吴晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月18日，其与林作书、林细华、林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕六人签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保期限为两年，在联保期限内联保成员互相连带担保。2014年2月21日，原告与林作书、林细华签订《小额贷款借款合同》一份，林作书、林细华向原告借款50000元，借款期限12个月，按年利率13.5%计算利息。合同签订后，原告向林作书、林细华发放了贷款人民币50000元。借款期限届满后，仅归还部分借款本息，截止2015年5月5日尚欠借款本金25139.84元、利息1178.27元未归还，联保小组各保证人均未承担保证责任。故起诉请求：1、判决林作书、林细华立即偿还原告借款本金25139.84元并支付相应的利息（2015年5月5日前结算利息1178.27元，自2015年5月5日起按年利率17.55%计算至本金清偿之日止）；2、由林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕对借款本金及利息的偿还承担连带责任。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：
1、原告的营业执照、关于周志良等职务任免的通知、六被告的居民身份证、林作书与林细华结婚证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；
2、小额贷款借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，欲证明林作书、林细华于2014年2月21日与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款50000元，约定利息为年利率13.5%、借款期限为1年，逾期年利率17.55%，原告已向林作书、林细华发放了贷款50000元的事实；
3、小额贷款联保协议书一份，欲证明林作书、林细华、林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕组成联保小组，约定对2013年3月18日至2015年3月18日期间，每一小组成员在最高限额50000元以内向原告的借款均由其他联保小组成员承担连带保证责任的事实
4、结欠贷款清单一份，欲证明截止2015年5月5日林作书、林细华结欠原告借款本金25139.84元、利息1178.27元。
林作书、林细华、林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕均未作书面答辩。林作秩在庭审中口头答辩称，原告诉称的事实部分属实。六被告在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，林作书、林细华、蓝春严、林志祥、吴晓燕无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。林作秩对证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告和林作秩的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林作书、林细华系夫妻关系。2013年3月18日，原告与林作书、林细华、林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕签订编号为330329213032439061的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定对2013年3月18日至2015年3月18日期间，每一小组成员在最高限额50000元以内向原告的借款，均由其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年2月21日，林作书、林细华与原告签订编号为33999850114025252049的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，向原告借款人民币50000元，约定按年利率13.5%计算利息，借款期限为1年。同时约定若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款年利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向林作书、林细华发放了贷款人民币50000元。借款期限届满后，仅归还部分借款本息，截止2015年5月5日尚欠借款本金25139.84元、利息1178.27元未归还，联保小组各保证人均未承担保证责任。
本院认为，原告与林作书、林细华之间的借款合同关系成立有效，林作书、林细华欠原告借款本金25139.84元及相应利息未偿还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，应当按期偿还。原告诉请逾期年利率按双方约定年利率13.5%加收30%，即年利率17.55%，符合双方约定和法律规定，应予准许。林作书、林细华、林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕签订的联保协议意思表示真实，内容合法有效，故林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕均应按该联保协议的约定对林作书、林细华的借款本金及利息负连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向林作书、林细华追偿。综上，原告的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、林作书、林细华于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币25139.84元并支付相应的利息（2015年5月5日前结算利息1178.27元，自2015年5月5日起按年利率17.55%计算至本金清偿之日止）；
二、林作秩、蓝春严、林志祥、吴晓燕对第一项借款本金及利息负连带清偿责任，在实际承担了保证责任之后，有权向被告林作书、林细华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，减半收取228元，由林作书、林细华和林作秩、蓝春严、林作书、林细华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 洪东鑫
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01542号
申请执行人沈广德,男,1966年5月23日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人班翠然，男，1965年6月25日出生，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第00817号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015）颍民一初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李向东
二０一六年八月五日
书记员 邵修发
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2224号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人许朝辉，总经理。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告朱伟琴，女，住上海市嘉定区江桥镇海波路***弄***号***室。本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告朱伟琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币9561.60元(2009年1月—2012年12月)；2、判令被告支付滞纳金人民币956.16元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年四月十七日
书记员 卢岳峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初704号
原告张某，男，1992年12月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告包某，女，1990年12月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告张某为与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告包某经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告包某于2014年2月19日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间无财产、无存款、无外债。原、被告婚因婚前缺乏了解，草率结婚后，婚后未建立起夫妻感情，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告包某离婚；原、被告口粮田各自经营管理；案件受理费由原告张蕾蕾承担。
被告包某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告包某于2014年2月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因缺乏了解，未建立起真挚的夫妻感情。
原告张某在举证期限内向法庭提交：证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告包某在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查认为，原告张某所举证据能够证明原、被告婚姻状况，来源合法，内容客观真实，于本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定了“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三款规定了“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告张某与被告包某虽系自愿登记结婚，但不注重培养夫妻感情，导致夫妻感情未能建立，故对原告张某要求与被告包某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告张某要求原、被告各自经营管理口粮田的诉讼请求，因原告张某未提供相关证据证明存在口粮田，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定了“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包某经本院公告传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告包某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费400元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李俊茹
审 判 员 白玉成
人民陪审员 高占祥
二０一六年五月五日
书 记 员 才美芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第02418号
原告陈飞农村承包经营户。
诉讼代表人陈飞，男，土家族，1971年10月22日生，重庆市酉阳县人。
委托代理人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。
被告胡世龙农村承包经营户。
诉讼代表人胡世龙（又名胡仕龙），男，土家族，1972年12月12日生，重庆市酉阳县人。
被告陈德宇，男，土家族，1939年12月10日生，重庆市酉阳县人。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师
原告陈飞农村承包经营户与被告胡世龙农村承包经营户、陈德宇确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告陈飞农村承包经营户的委托代理人邓宗瑜、被告胡世龙农村承包经营户的诉讼代表人胡世龙、被告陈德宇及其委托代理人冉华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年，第一次责任地落实到户时，原告与被告系原酉阳县大涵乡大涵村14组村民。原告落实得“冉家田”多块责任地。1998年第二次土地承包时，大涵乡大涵村14组以陈飞为农户代表又将“冉家田”等多块责任地发包给原告，原告取得了合同编号G03869土地承包经营权合同。四至边界为东至何开祥，西至公路，南至贤礼（冉贤礼），北至兵界（陈长兵），承包时间为30年，从1998年7月1日至2028年6月30日，发证机关为酉阳县人民政府。2001年撤区并乡后原大涵乡大涵村14组合并酉阳县黑水镇大涵村4组。2003年9月23日，二被告签订了《土地转让协议》，被告胡世龙将小地名“冉家田”东至胡启明的田坎，南至公路界，西至胡仕龙的边界，北至胡启明的田坎转让给被告陈德宇，此后，被告陈德宇在原告土地承包合同界线的范围内修建了房屋，并由酉阳县国土局颁发了315房地证2010字第02167号房地产权证。被告陈德宇称他所修建之地为向胡世龙转让所得。向诉至贵院依法判决：一、二被告间签订的《土地转让协议》无效；二、由被告承担诉讼费。
被告胡世龙农村承包经营户辩称：我是转让自己承包让上的土地，并经村组同意，没有侵犯原告的土地。
被告陈德宇辩称：我转让的是胡世龙农村承包经营户的土地，并经村组同意，没有侵犯原告的土地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年9月23日，胡世龙（甲方）与陈德宇（乙方）签订《土地转让协议》。协议约定：甲方将一块土地（小地名：冉家田）转让给乙方，其四至界线为：东至胡启明的田坎，南至公路界，西至胡仕龙的边界，北至胡启明的田坎。转让金额为4000元。协议签订后，该土地的使用权属乙方长期所有。村组班干部冉光胜签字同意双方协议，酉阳县黑水镇大涵村村民委员会在该《土地转让协议》加盖公章。
认定上述事实有：原、被告的身份证复印件，陈飞的土地承包合同，胡世龙的农业承包合同分户清册、《土地转让协议》，收条，证人冉光富（酉阳县黑水镇大涵村4组组长）的证言，现场勘查图等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；㈡恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；㈢以合法形式掩盖非法目的；㈣损害社会公共利益；㈤违反法律、行政法规的强制性规定。所以认定合同无效必须符合上述情形之一。本案中，被告胡世龙农村承包经营户将自己承包证范围内的土地转让给被告陈德宇，双方并签订《土地转让协议》，该协议是双方真实意思表示，并且经过集体经济组织同意，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告诉请认定被告胡世龙农村承包经营户与被告陈德宇签订的《土地转让协议》无效缺乏事实依据和法律依据，故其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡世龙农村承包经营户与被告陈德宇于2003年9月23日签订的《土地转让协议》合法有效。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐 崟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初9524号
原告宣某某
被告黄某某
被告李某某
原告宣某某与被告黄某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告宣某某到庭参加诉讼，被告黄某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宣某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（从2010年6月3日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，被告黄某某以资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率4%，借款后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，故原告诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告黄某某、李某某未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告宣某某与被告黄某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告黄某某偿还借款本金2万元及按月利率按2%计算的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某与李某某为夫妻关系，依法对婚姻存续期间的共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告黄某某、李某某共同清偿所欠原告宣某某借款本金2万元及利息（从2010年6月3日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告黄某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年十月九日
书记员 曹彦强
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初1255号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林。
委托代理人乌云塔娜。
委托代理人王慧。
被告阿拉腾。
被告萨仁图娅。
被告王和平。
被告额尔定其其格。
被告林寿山。
被告娜音图娜拉。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告阿拉腾、萨仁图娅、王和平、额尔定其其格、林寿山、娜音图娜拉金融借款合同纠纷一案中，现因原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司不能提供被告林寿山、娜音图娜拉的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费29637元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 旭日叶
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏旭明
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第7021号
申请执行人：赖伟峰，香港特别行政区永久性居民，现住香港。
被执行人：杨兆祥，住广州市。
申请执行人赖伟峰与被执行人杨兆祥物权保护纠纷一案，本院作出的(2013)穗越法民三初字第684号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨兆祥应迁出广州市越秀区文德路仁康里36号407房，将上述房屋腾空交还给原告赖伟峰。T同时，向申请执行人支付2011年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）；之后，按上述标准逐月向原告赖伟峰支付房屋使用费至实际迁出之日止。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿交房清租的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向中国银行广东省分行等相关银行、房管、车管部门调）被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现本院无法联系申请执行人且其无向本院提供被执行人其它可供搬迁过渡居住的房屋及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而本院无法联系申请执行人且其无向本院提供被执行人其它可供搬迁过渡居住的房屋及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第7021号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年十月十一日
书记员 许光旅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1406号之一
申请执行人:尚水丽，女，1979年11月4日出生,住安徽省凤阳县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
尚水丽与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1406号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存8160.40已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款8160.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张莹莹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执72号之一
申请执行人仁寿聚源车业有限公司。
被执行人四川网贸港置业有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初字第4324号仁寿聚源车业有限公司与四川网贸港置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现已扣划被执行人四川网贸港置业有限公司银行存款251350元，并支付仁寿聚源车业有限公司，加上此前已经执行到位的1147500元，本案全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第4324号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕廷康
湖南省常德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)湘07刑监19号
张丕信：
你因犯滥伐林木罪一案，对湖南省桃源县人民法院于1999年12月21日作出的(1999)桃林刑初字第7号刑事判决不服，向本院提出申诉。所提申诉主要理由为：1、原审判决认定事实错误；2、原审判决适用法律错误；3、砍伐数量微小，不具备滥伐林木罪的犯罪故意。请求撤销原判，宣告申诉人无罪。
本院经复查认为，关于你提出“原审判决认定事实错误”的理由，经查，1997年8月，你在没有申请和领取《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人数日连续滥伐你在该组尖垭里和长湾里自留山上的杉树204株。同年12月8日，你按树木的大小，以不同的价格卖给他人，在当地双方检尺记码，木材材积为15.544立方米，获人民币4670元。被桃源县西安镇林业站发现，该站将情况报告桃源县公安局。上述事实，有现场勘察笔录、关于肖刚清购买张丕信及其张振春、张振刚杉原条材积蓄积鉴定报告和说明、《检尺码单》和肖刚清购买你的杉原条的《原始码单》，多名证人证言、你的供述在卷佐证，足以认定。你所提该项申诉理由，与查证的客观事实不符，不予支持。
关于你提出“原审判决适用法律错误”的理由，你认为应适用1979年《中华人民共和国刑法》。而不应适用1997年颁布的《中华人民共和国刑法》。经查，你从1997年8月始，你雇请他人数日连续滥伐自留山上的杉树204株，同年12月按树木的大小，以不同的价格卖给他人，此行为系连续行为。原审适用1997年颁布的《中华人民共和国刑法》予以判决，属适用法律正确。你所提该项申诉理由不成立，不予支持。
关于你还提出“砍伐数量微小，不具备滥伐林木罪的犯罪故意”的理由，经查，你违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，系故意犯罪。你所提该项申诉理由不成立，亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申诉人提出的申诉理由，与查证的客观事实不符。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十日
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1214号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码：91500224673389137J。
法定代表人：杨俊挥，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。
被告：田琨，男，1997年7月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告田琨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
审判员 朱 平
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡玉巧
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1407号
申请执行人王文军，男，汉族，住址赤峰市红山区。
被执行人寇显国，地址翁牛特旗。
王文军与寇显国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人寇显国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人寇显国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人寇显国新的财产线索，申请执行人王文军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执644号之一
申请执行人孙科，农民。
被执行人杨涛，农民。
申请执行人孙科与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年三月二日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初236号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款30000元及利息，已执行／元，尚欠30000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初236号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年六月二十八日
书记员 释学海
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2423号
原告：刘堃，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
被告：夏春洪，男，1968年3月14日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
原告刘堃与被告夏春洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕霖到庭参加了诉讼，被告夏春洪经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堃向本院提出诉讼请求：1.由被告夏春洪向原告刘堃支付欠款27200.00元及资金占用损失（从2016年11月1日起以27200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告夏春洪承担。事实和理由：2016年2月17日至2016年5月16日期间，原告刘堃受被告夏春洪的雇佣为被告在合川的工地工作，被告未向原告支付劳动报酬。被告夏春洪于2016年9月21日向原告刘堃出具欠条一张，承诺在2016年10月之前支付原告刘堃的劳务报酬27200.00元。欠条出具后，被告夏春洪拒不支付原告刘堃劳务报酬，原告遂诉至法院，诉请如前。
被告夏春洪未作答辩。
原告刘堃围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的欠条等证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘堃受被告夏春洪的雇佣，为其提供劳务后，双方就劳务报酬和生活补助费用进行了结算，被告夏春洪就尚欠的劳务报酬向原告刘堃出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘堃在合川工地施工工资2016年2月17日-5月16日工资26000元+生活补助1200元，合计27200元贰万柒仟贰佰元正，见工资表签字。在2016年10月份付，欠款人：夏春洪，2016年9月21……”被告夏春洪在欠条载明的欠款人处签字，并在欠条欠款人处、金额处捺指印。另查明，原告诉请的工资实为劳务报酬，截止庭审结束，被告夏春洪未向原告刘堃支付劳务报酬。欠条出具后，被告夏春洪未向原告刘堃支付劳务报酬，原告刘堃向被告夏春洪催收劳务报酬未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。本案中，被告夏春洪雇请原告刘堃提供劳务，并就所欠劳务报酬及生活补助向原告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的劳务合同关系真实、合法、有效。原告刘堃提供劳务后，被告夏春洪理应向原告刘堃支付劳务报酬等相应欠款，故对原告刘堃主张由被告夏春洪支付27200.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告资金占用损失的诉请，本院认为，双方在欠条中约定了支付欠款的期限，被告夏春洪未按欠条的约定按期支付欠款的行为已经构成违约，其行为势必给原告刘堃造成资金占用损失，原告主张的资金占用损失标准及起算时间未超出法律保护的合理范围，故对原告主张的资金占用损失的请求，本院依法支持。被告夏春洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，其应当自行承担由此带来的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏春洪在本判决生效后立即向原告刘堃支付欠款27200.00元及资金占用损失（从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清时止）。
如果被告夏春洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由被告夏春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判���项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十一月三日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0423民初114号
原告：罗四连，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：叶志龙（与原告罗四连系夫妻关系）男，住福建省清流县。
被告：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。
主要负责人：卢泽余，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如���律师事务所律师。
被告：郑琼蓉，女，1971年1月21日出生，汉族，现在福州女子监狱十九监区服刑。
本院在审理原告罗四连与被告中国农业银行股份有限公司清流县支行、郑琼蓉委托理财合同纠纷一案中，原告罗四连于2016年11月17日向本院提出对被告郑琼蓉的撤诉申请。
本院认为，罗四连的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许罗四连撤回对郑琼蓉的起诉。
审判长 杨 木 森
审判员 陈 群 英
人民陪���员王爱玲
二〇一六年十二月一日
书记员 谢紫薇（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入���录。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第02392号
申请执行人：祝慧，女，1987年1月2日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：俞方静，男，1988年7月7日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人祝慧与被执行人俞方静保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00508号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。现查明，被执行人俞方静无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崇 伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)朝刑初字第1424号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人雷居友，男，1971年3月20日出生。曾因犯流氓罪、故意伤害罪于1996年10月16日被河南省信阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2011年7月19日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人冯伟东、万立军，河北唐正律师事务所律师。
被告人郭静军，男，1974年10月16日出生。曾因犯盗窃罪于2006年9月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，经减刑于2009年5月10日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人武云贞，北京华济融衡律师事务所律师。
被告人彭伟，男，1971年12月14日出生。曾因犯盗窃罪于2008年7月9日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，经减刑于2010年10月13日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2014]1140号起诉书指控被告人雷居友、郭静军、彭伟犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人雷居友及其辩护人冯伟东、万立军，被告人郭静军及其辩护人武云贞，被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人雷居友、郭静军、彭伟伙同他人于2013年9月5日凌晨，撬锁进入本市朝阳区崔各庄乡马泉营西路金百万餐厅办公室，盗走保险柜1个，内有人民币30756元。后被告人雷居友、郭静军、彭伟被查获。赃款已损失。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，书证等证据，认为被告人雷居友、郭静军、彭伟的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。鉴于三被告人均系累犯，建议均判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人雷居友、郭静军、彭伟当庭对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪；被告人雷居友的辩护人认为本案犯罪数额的认定缺乏相应证据，被告人雷居友系从犯，当庭自愿认罪，家属帮助退赔，请求对其从宽处理；辩护人郭静军的辩护人认为被告人郭静军到案后能够如实供述所犯罪行，在犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人雷居友、郭静军、彭伟于2013年9月5日凌晨，撬锁进入本市朝阳区崔各庄乡，盗走北京佳兴福餐饮有限公司保险柜1个，内有人民币30756元。后被告人雷居友、郭静军、彭伟被查获。赃款已损失。
在本案审理期间，被告人雷居友家属帮助被告人雷居友退赔人民币30756元，已发还被害单位，被害单位对被告人雷居友表示谅解。
上述事实，被告人雷居友、郭静军、彭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的证明，证人陈×、郭×、许×、王×、涂×的证言，现场勘验检查笔录，企业法人营业执照，收条、谅解书，被告人的身份材料、供述及公安机关出具的到案经过，工作记录、被告人的前科材料、释放材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷居友、郭静军、彭伟以非法占有为目的，采用破坏手段共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人雷居友、郭静军、彭伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷居友、郭静军、彭伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且此次盗窃犯罪系采用破坏性手段实施，依法应从重处罚。鉴于被告人雷居友当庭自愿认罪，家属帮助退赔且被害单位表示谅解，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。其辩护人之相关辩护意见，予以采纳；对其辩护人提出的犯罪数额认定缺乏相应证据、被告人雷居友系从犯的辩护意见，本院认为，关于本案的盗窃数额，有证人证言及被害单位出具的书证予以证明，另被告人在公安机关及当庭所供述犯罪数额也与以上证据基本吻合，证据之间能够互相印证，因此对被害单位出具关于被盗数额的书证，可予采信。关于被告人雷居友在犯罪中所起的作用，综合各被告人在公安机关及当庭供述，能够认定被告人雷居友在犯罪中具有盗窃的实行行为，在犯罪中起了重要作用，而非起次要作用或辅助作用，故对其辩护人的以上辩护意见，均不予采纳。鉴于被告人郭静军、彭伟到案后均能够供述基本的犯罪事实，故对其所犯罪行均依法从轻处罚。对被告人郭静军之辩护人的相关辩护意见，予以采纳；对其关于被告人郭静军系从犯的辩护意见，综合各被告人在公安机关及当庭供述，能够认定被告人郭静军在犯罪中具有盗窃的实行行为，在犯罪中起到了重要作用，并非起次要作用或辅助作用，故对其上述辩护意见，不予采纳。综上，本院根据被告人雷居友、郭静军、彭伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现及在共同犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷居友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2015年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、被告人郭静军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
三、被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2015年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1648号
罪犯杨春美，女，1973年12月16日生，穿青人，文盲，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2010年3月11日作出（2010）开铁刑初字第10号刑事判决，认定被告人杨春美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2010年3月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春美准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月18日起至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民初4324号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：丛俊峰，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被告：武钢，男。
被告：大连亚宸房地产开发有限公司。
法定代表人：祁连红，系该公司经理。
原告ＸＸ诉被告武钢、大连亚宸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案庭于2016年8月5日受理该案，并向原告送达了缴费通知书，原告在收到通知书后七日内未向本院交纳案件受理费，后向本院明确表示不交纳该案件的案件受理费，本院认为，因原告拒绝交纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
代理审判员 宫元达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 化凌弘
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉03行终106号
上诉人(原审起诉人):李志伟,男,汉族,1961年11月5日生,现住长春市南关区.
原审起诉人李志伟诉四平市司法局不履行法定职责一案,不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初40号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人李志伟不服四平市司法局作出的《四平市司法局对李志伟投诉吉林省公安厅安康医院违法鉴定投诉的重新答复》(以下简称《答复》)向吉林省司法厅提出行政复议申请,吉林省司法厅于2015年12月15日作出吉司复决字﹝2015﹞1号《吉林省司法厅行政复议决定书》,该决定书撤销了《答复》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定“……复议机关改变了原行政行为的,复议机关是被告”,因复议机关吉林省司法厅改变了四平市司法局的《答复》内容,因此四平市司法局所作出的《答复》的效力已不存在。因此,本案起诉人李志伟提起告诉的以四平市司法局为被告的主体资格不适格,经本院对起诉人予以指导和释明后起诉人仍坚持告诉,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定:对起诉人李志伟的起诉,本院不予立案。
上诉人李志伟上诉称:被上诉人的违法重新答复,虽然经吉林省司法厅行政复议,予以撤销,但是实质上没有履行监管的法定职责.还是没有作为,所以没有撤销,因此四平市司法局是适格被告。所以一审法院认定不是适格被告错误，请求撤销四平市铁西区人民政府(2016)吉0302行初40号裁定书,支持上诉人的请求,受理本案。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变了原行政行为的,复议机关是被告。”本案中四平市司法局作出的《答复》(即行政行为)经复议已被吉林省司法厅撤销(即改变)，所以本案起诉人的诉讼按照法律规定，应以复议机关作为被告。原审法院认为四平市司法局为被告的主体资格不适格，作出不予立案的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年五月三日
书记员 陈 坤
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2015)高行非诉审字第00061号
申请执行人西安市环境保护局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿歌路101号。
法定代表人吴志海，该局局长。
委托代理人张磊，该局环境监察大队大队长。
委托代理人陈岗，该局监察员
被执行人高陵县鑫隆卷材厂，地址西安市高陵区药惠管委会麦张村。
负责人段章平，系该厂厂长。
申请执行人西安市环境保护局高陵分局以被执行人高陵县鑫隆卷材厂不履行高环罚字〔2015〕A-93号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人高陵县鑫隆卷材厂于2010年5月建成投入生产，至今未办理环境影响评价及审批手续，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，属违法行为。西安市环境保护局高陵分局2014年12月18日向高陵县鑫隆卷材厂送达了高环限改〔2014〕A-58号《环境违法行为限期改正决定书》，于2015年2月13日向高陵县鑫隆卷材厂送达了高环罚告〔2015〕A-93号《行政处罚事先告知书》及高环听告〔2015〕A-93号《行政处罚听证告知书》。告知该厂陈述、申辩、听证权利，该厂在法定期限内未提出陈述、申辩、听证申请。2015年4月24日向向高陵县鑫隆卷材厂送达了高环罚字〔2015〕A-93号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条一款之规定，对高陵县鑫隆卷材厂作出处罚，处罚如下：“对其单位处罚人民币壹拾陆万元整”。2015年12月3日西安市环境保护局高陵分局向高陵县鑫隆卷材厂送达了市环高强催字〔2015〕5号《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市环境保护局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高环罚字〔2015〕A-93号行政处罚决定书。
本院认为，西安市环境保护局高陵分局作出的高环罚字〔2015〕A-93号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人高陵县鑫隆卷材厂应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市环境保护局高陵分局作出的高环罚字〔2015〕A-93号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被执行人高陵县鑫隆卷材厂负担（西安市环境保护局高陵分局已预交，执行时由被执行人高陵县鑫隆卷材厂直付西安市环境保护局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄晓庆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)州执字第00036-3号
申请执行人：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区沙河路286号东苑雅居。
法定代表人：高旗，该公司董事长。
被执行人:李月红，女，1972年12月27日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜阳市颍上路苏州家园。
被执行人：高雅，女，1989年1月17日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区鼓楼办事处鹿祠街。
买受人：刘济仁，男，1984年4月21日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县城关镇光明中路。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第1337号民事调解书，于2013年1月11日向被执行人李月红、高雅发出执行通知书，责令两被执行人三日内履行义务，但两被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年3月25日作出裁定将被执行人李月红位于阜阳市颍州区颍上路（原面粉厂院内）苏州家园7#405室房屋一套（证号：2009027610）予以查封，2014年6月3日委托评估部门进行评估，评估价为94.9万元，经本院委托有关部门首次拍卖未果，委托二次拍卖时，买受人刘济仁于2015年8月13日以81万元的价格竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李月红位于阜阳市颍州区颍上路（原面粉厂院内）苏州家园7#405室房屋一套（证号：2009027610）的所有权及相应的其他权利归买受人刘济仁所有。
二、买受人刘济仁可持本裁定书到不动产登记中心办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年六月十二日
书记员 王 征
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第528号
罪犯邓贤军，男，1984年5月16日出生，汉族，郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年4月17日作出(2009）郴北刑初字第11号刑事判决，认定被告人邓贤军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行2000元）。原告不服，提出上诉。本院于2009年7月17日作出（2009）郴刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯邓贤军提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓贤军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓贤军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓贤军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓贤军减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2008年8月17日起到2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0903民初298号
原告茄子河区茄子河镇兴龙中心村村民委员会。
法定代表人李某某，职务村委会主任（未出庭）。
委托代理人朱永军，系茄子河区政府法制办法律工作者。
委托代理人姚文志，系万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告杨守田。
原告茄子河区茄子河镇兴龙中心村村民委员会诉被告杨守田不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永军、姚文志到庭参加了诉讼，被告杨守田经合法传唤未出庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原、被告因煤矿联营合同纠纷经茄子河区人民法院调解，原告应支付被告赔偿款7万元，此案进入执行阶段。2015年被告杨守田因欠款问题被刘某某提起诉讼，桃山区人民法院给原告下达执行裁定，将原告1999年欠被告的案件暂停支付。后因种种原因，原告多支付给被告执行款21000.00元，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求：1、要求被告返还人民币21000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、七台河市茄子河区人民法院（1993）字第号民事调解书复印件一份，证明1999年11月29日经茄子河区人民法院调解由原告给付被告杨守田赔偿款70000.00元。
2、七台河市桃山区人民法院（2015）字第号民事裁定书复印件一份，证明桃山区法院下达裁定书裁定被告杨守田在原告单位债权50000.00元暂停支付。
3、2015年6月30日借据及负债及所有者权益明细帐各一份（原件经核对无异后退回），证明至2015年5月30日止欠杨守田尾款46360.00元，2015年6月30日又给付杨守田尾欠款46360.00元，2015年6月30日欠款已全部付清。
4、七台河市桃山区人民法院（2015）字第号民事调解书复印件一份、桃山区人民法院协助扣划存款通知书复印件一份及龙江银行凭证复印件一份（原件经核对无异后退回），证明经桃山区法院调解，刘立长依据该调解书申请法院强制执行，在原告单位账户上扣款21000.00元。
被告杨守田经合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面答辩及相关证据，视为其已放弃答辩和举证权利。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，被告杨守田经本院合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面质证意见，视为放弃抗辩权，故本院对原告提交的四份证据均予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1999年11月29日，原、被告煤矿联营合同纠纷案件经茄子河区人民法院调解，双方达成调解协议，被告于2000年1月30日前给付原告赔偿款70000.00元整，后原告分多次给付被告该执行款，直至2015年12月28日付清平帐。2015年6月1日，被告杨守田与刘某某民间借贷纠纷案件经桃山区法院调解，双方达成调解协议“被告杨守田给付刘某某借款20000.00元整于2015年6月15日前一次性给付”，该案审理期间，刘某某申请财产保全，桃山区人民法院于2015年5月28日下达民事裁定书，裁定“被告杨守田在茄子河区茄子河镇兴龙中心村龙头屯债权50000.00元，暂停支付”，该裁定书和协助执行通知书于当日向原告单位送达，由村委会主任李某某签收，在法院未下达任何法律文书解除原告暂停支付执行款的情况下，原告于2015年6月30日出具借据，向被告杨守田支付执行款46360.00元。刘某某起诉杨守田民间借贷纠纷案件在被告未按调解约定期限履行的情况下，刘某某申请法院强制执行，2015年12月17日，桃山区法院作出“协助扣划存款通知书”，扣划原告在龙江银行账户存款21000.00元。后原告向被告多次索要该款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告在法院已向其送达裁定书和协助执行通知书的情况下，由于其工作人员疏忽，将本应暂停支付的执行款又支付给被告杨守田，致使被告不当得利21000.00元，被告作为得利者，没有提供任何证据证实其得利的合法依据，造成原告损失，应将取得的不当利益返还受损失的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨守田于判决生效后立即返还原告茄子河区茄子河镇兴龙中心村村民委员会人民币21000.00元。
案件受理费325.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 于天竺
审 判 员 苗晓东
人民陪审员 田秀梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 璐
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初214号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人张显忠，男，1970年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，货运司机，住湖北省大悟县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人张显忠犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘刚、方春菲出庭支持公诉，被告人张显忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月17日10时10分许，被告人张显忠驾驶未经登记无号牌“东风”轻型自卸货车，沿大悟县宣化店镇中原街自南向北行驶至中原街与政府路交叉路口左转弯时，遇被害人张某驾驶鄂Ｋ×××××号“新大洲”牌二轮摩托车，沿中原街自南向北行驶，两车发生碰撞，造成被害人张某受伤后经抢救无效死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人张显忠负事故主要责任。案发后，被告人张显忠赔偿了被害方亲属各项经济损失共计人民币34万元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张显忠在开庭审理时亦无异议，并有物证照片8张；查获经过、受案登记表、道路交通事故现场图、大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、户籍信息、身份信息、死亡户口注销证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、委托书、交通事故损害赔偿调解申请书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、送达证等书证；证人喻某的证言；被告人张显忠的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、大悟县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张显忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张显忠犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张显忠驾驶无号牌机动车，可酌定对其从重处罚。归案后，被告人张显忠如实供述自己的罪行，系坦白,依法可对其从轻处罚。被告人张显忠交通肇事后积极施救，且积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人张显忠经大悟县司法局审前社会调查，认为被告人张显忠符合适用非监禁刑的条件，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张显忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张显忠回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 忠
审判员 张炜琳
审判员 肖 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2012）长刑终字第184号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某，男，汉族。2011年10月18日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局郊区分局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王X，男，汉族。
原审附带民事诉讼原告人王X2，男，汉族。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人牛X犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王X、王X2提起附带民事诉讼一案，于2012年4月13日作出(2012）郊刑初字第59号刑事附带民事判决。判后，原审被告人牛X不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年6月1日20时许，郊区大辛庄镇暴河村的被害人王X发现自家门前有堆土，便怀疑系邻居被告人牛X家人所为，被告人牛X及其妻子王X3与王X因此事发生争吵，进而厮打。王X2（王X儿子）和秦X（王X妻子）上前帮忙，王X2拿菜刀将被告人牛X砍伤。被告人牛X转身从自家院内操斧头将王X左肩膀、左手掌、左大腿砍伤，将王X2左前胸锁骨下方砍伤。经鉴定，王X受损伤为轻伤，十级伤残，王X2、被告人牛X所受损伤均为轻微伤。
附带民事诉讼原告人王X的各项经济损失为：医疗费6592.5元、误工费6577.84元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、护理费1137元、伤残赔偿金31295.4元、鉴定费480元、交通费200元，以上八项共计47882.74元。
附带民事诉讼原告人王X2的各项经济损失为：医疗费3011.4元、营养费240元、住院伙食补助费400元、护理费454.8元、鉴定费240元、酌情认定交通费160元、误工费600元，以上七项共计5106.24元。
上述事实有：秦X报案材料、王X3证言、照片、现场勘查笔录、伤情、伤残鉴定、医疗票据等证实。
原审认为，被告人牛X故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，因其犯罪行为给王X、王X2造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。因被害人在本案具有一般过错，应承担其损失的20%。鉴于被告人牛X如实供述犯罪事实，主动将赔偿款交至本院，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：一、被告人牛X犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人牛X赔偿附带民事诉讼原告人王X各项经济损失38306.19元。三、被告人牛X赔偿附带民事诉讼原告人王X2各项经济损失4084.99元。四、驳回附带民事诉讼原告人王X、王X2其它诉讼请求。
判后，原审被告人牛X不服上诉称，事发当晚，是王X、王X2父子持菜刀闯入上诉人家行凶，当上诉人胳膊被其连砍几刀受伤后，出于自卫，上诉人顺手拿斧子阻挡乱挥将其划伤。故上诉人是对不法侵害采取的正当防卫行为，且未超出必要限度，不构成犯罪。请求撤销原判，改判上诉人无罪或不承担民事赔偿责任。
经审理查明,2011年6月1日20时许，郊区大辛庄镇暴河村的被害人王X发现自家门前有堆土，便怀疑系邻居原审被告人牛X家人所为，牛X及其妻子王X3与王X因此事发生争吵，进而厮打。王X2（王X儿子）和秦X（王X妻子）上前帮忙，王X2拿菜刀将牛X砍伤。牛X转身从自家院内操斧头将王X左肩膀、左手掌、左大腿砍伤，将王X2左前胸锁骨下方砍伤。经鉴定，王X受损伤为轻伤，十级伤残，王X2、牛X所受损伤均为轻微伤。
原审附带民事诉讼原告人王X的各项经济损失为：医疗费6592.5元、误工费6577.84元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、护理费1137元、伤残赔偿金31295.4元、鉴定费480元、交通费200元，以上八项共计47882.74元。
原审附带民事诉讼原告人王X2的各项经济损失为：医疗费3011.4元、营养费240元、住院伙食补助费400元、护理费454.8元、鉴定费240元、酌情认定交通费160元、误工费600元，以上七项共计5106.24元。
2012年5月6日，原审被告人牛X向原审法院交纳了受害人王X、王X2赔偿款42391.18元。
上述事实，有下列证据证实：
1、秦X报案材料，证实2011年6月1日，被害人王X、王X2和原审被告人牛X在暴河村发生厮打。
2、证人王X3证言、照片、现场勘查笔录，证实2011年6月1日，被害人王X、王X2和原审被告人牛X相互持菜刀、斧头发生厮打。
3、伤情、伤残鉴定，证实王X所受损伤为轻伤，十级伤残，王X2、原审被告人牛X所受损伤均为轻微伤。
4、医疗票据，证实王X、王X2所受经济损失情况。
5、受害人王X、王X2陈述，双方在厮打中，是原审被告人牛X先拿斧头砍其，后被其抢下，牛X又跑回家拿了菜刀砍其。
6、原审被告人牛X供述，双方在厮打中，是王X2先拿菜刀砍其，其才拿上斧头砍的。其在原审庭审中，表示对起诉书指控的事实无异议，并承认当时是其拿院子里的斧头砍了王X父子。
7、收款收据，证明原审被告人牛X于2012年5月6日向原审法院交纳了王X、王X2赔偿款42391.18元。
以上证据，均经原审质证、认证、相互印证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛X故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因其犯罪行为给他人造成的经济损失，理应赔偿。上诉人牛X因琐事与他人互殴厮打，持斧致受害人王X轻伤、王X2轻微伤的事实，有其本人供述、受害人陈述及伤情鉴定在案为证，且其行为已达到法定治罪的程度，能够证明其构成本罪。上诉人牛X提出“出于自卫，上诉人顺手拿斧子阻挡乱挥将其划伤”，与上述证据所证明的事实不符，又无其它直接证据印证，不足以证明其合法权益正遭受不法侵害，不构成正当防卫。据此，上诉人牛X所提“是正当防卫行为，不构成犯罪，不承担民事赔偿责任”的上诉理由，不予采纳。鉴于上诉人牛X在本院审理期间，出具悔过书，认罪悔罪，故原审根据其犯罪情节、积极赔偿表现、受害人有过错等作出的判决，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当，民事判处合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一二年六月五日
书 记 员 王长斌
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第1636号
原告：雅安汇鑫物业服务有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：吕军，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余鹏，男，生于1981年4月6日，满族，住四川省雅安市雨城区，系该公司职员。
被告：高彪，男，生于1963年6月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安汇鑫物业服务有限公司与被告高彪物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅安汇鑫物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安汇鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅安汇鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅安汇鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 王巧文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 樊凌莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9339号
原告：绍兴市百家物业有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊26号。
法定代表人：徐素娟，执行董事。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：谢建富，男，1966年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年8月16日立案受理了原告绍兴市百家物业有限公司与被告谢建富物业服务合同纠纷一案，原告绍兴市百家物业有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绍兴市百家物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市百家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市百家物业有限公司承担。
。）
代理审判员 张蓓
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周萍
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民终593号
上诉人（原审被告）：李家银，男，1960年1月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：徐生明，陕西持恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈代运，男，1952年10月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王登记，汉滨区148法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江明魁，男，1969年12月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：李道贵，女，1944年12月25日出生，汉族，住址同上，系江明魁之母。
被上诉人（原审被告）：陕西省农业机械安全协会。住所地：西安市未央区文景路与凤城十二路十字东北角首创国际**号楼**层。组织机构代码：62478294-6。
法定代表人：惠立峰，该协会董事长。
委托诉讼代理人：宁建民，该协会工作人员。
上诉人李家银因与被上诉人陈代运、江明魁、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院(2016)陕7101民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院(2016)陕7101民初57号民事判决；
二、本案发回安康铁路运输法院重审。
上诉人李家银预交的二审案件受理费1630元，予以退回。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 伟
代理审判员 邱 方
二〇一六年十月十日
书 记 员 张明星
陕西省安康市中级人民法院
函
安康铁路运输法院：
你院移送的陈代运与江明魁、李家银、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案，因二审出现新证据，我院已以原判决认定基本事实不清，适用法律错误为由，作出撤销原判、发回重审的裁定。我院认为，原判决主要存在以下问题：
1.民法中的无偿帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为帮工人提供劳务，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等特征。根据被帮工人的指示从事劳务活动，是帮工关系的一个重要特点。如果某种行为形式上是无偿帮助关系，但具体帮助行为不受被帮工人的指挥，则不能认定为帮工关系。本案中，李家银作为车主，将拖拉机停放后，即离开现场，其并没有雇请或指示江明魁帮助驾驶车辆，江明魁的驾驶行为也不受李家银的指挥和控制。且江明魁在一审的陈述和本院调取的《询问笔录》均能证明其系私自驾驶李家银的拖拉机。故你院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，认定江明魁的行为系无偿帮工，认定基本事实不清，适用法律错误。
2.按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，都应当投保机动车交通事故责任强制保险。拖拉机属于机动车辆，李家银作为车主应当投保交强险而未投保，应由其在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，江明魁未经车主李家银允许，驾驶机动车致人损害，其应承担赔偿责任。但李家银作为车主，在停放车辆后，未拔取点火钥匙，对事故的发生亦具有过错，也应承担相应的赔偿责任。
以上问题，请在重审时予以考虑。
特此函示
二0一六年十月十九日