河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终5472号
上诉人(原审被告)：刘前进，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人(原审被告)：秦长德，（又名秦长得），男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省太康县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李志华、陈留京，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：禹巧真，女，1968年2月21日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人刘前进、秦长德因与被上诉人禹巧真买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘前进、秦长德及其共同委托诉讼代理人陈留京，被上诉人禹巧真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘前进、秦长德上诉请求：撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初2929号民事判决，依法改判驳回禹巧真的诉讼请求，诉讼费由被上诉人禹巧真承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人与禹巧真构不成诉讼关系。1、二上诉人并不认识禹巧真，从来没有与禹巧真发生过任何水泥业务，二上诉人所使用的水泥是姚高峰的，并不是禹巧真的。禹巧真不应该起诉二上诉人。2、一审法院认定2014年3-4月上诉人就已经经营商砼不是事实，二上诉人在2014年9月份才开始购买从事商砼所需机械设备及租赁场地。而一审法院认定2014年3-4月上诉人就已经经营商砼业务明显不是事实。3、刘前进于2016年3月25日给姚高峰出具的条据内容为“15638吨水泥×2=36436元刘前进”，但该条的性质既不是结算条据，也不是欠款条据，该条据的性质为上诉人刘前进与姚高峰算账的清单，且15638×2=31276并不等于36436。因此，该条据不能作为禹巧真起诉的事实依据。二、一审法院实体处理错误，应予改判。1、关于该两笔水泥款，二上诉人已经支付了姚高峰37000元，对于37000元中的7000元一审法院予以认定，但一审法院以偿还了姚高峰7000元却认定是偿还了禹巧真是错误的。若二上诉人欠禹巧真的水泥款，为什么一审法院把偿还于姚高峰7000元认定为偿还了禹巧真，事实足以说明二上诉人与被上诉人禹巧真构不成诉讼关系。对于二上诉人是否拖欠姚高峰水泥款，应由姚高峰主张权利，与禹巧真无关。禹巧真以二上诉人给姚高峰出具的条据起诉二上诉人明显不能成立。2、姚高峰所送的该笔水泥存在质量问题，二上诉人销售后，客户纷纷投诉，造成客户重大损失，并赔偿了客户损失。姚高峰应依法对二上诉人损失承担赔偿责任。
禹巧真辩称，其是水泥经销商，姚高峰是拉货的，把禹巧真的货拉给秦长德了，禹巧真一直找秦长德要钱，一直要不到。后来上诉人说水泥存在质量问题，禹巧真让厂家来了，说去化验水泥，但是上诉人开始不来，后来来了发现是五一放假，人家不上班。上诉人一直不能提供水泥质量不合格的证据。一审开庭后对条子的笔迹进行了鉴定，鉴定之后秦长德又说三万块钱给姚高峰了，给没给禹巧真不知道。
禹巧真向一审法院起诉请求：1、要求刘前进、秦长德偿付欠禹巧真水泥款54636元。2、诉讼费由刘前进、秦长德负担。
一审法院认定事实：禹巧真经营水泥，刘前进、秦长德经营商砼。2016年3-4月从事运输的姚高峰拉禹巧真的水泥联系销售给刘前进、秦长德，当时禹巧真与刘前进、秦长德没有联系，刘前进、秦长德当时未支付货款，刘前进书写收货单一份，货单载明：“15638吨水泥×2=36436元刘前进2016年3月25号”；秦长德书写欠条一份，欠条载明：“欠条今欠水泥款18200元（壹万捌仟贰百元正）刘前进2016年4月4号”。2016年收麦前，刘前进偿还给姚高峰7000元，姚高峰认可收到此款，但认为收到的是其他款。另查明，在第一次庭审过程中，刘前进、秦长德对禹巧真提交的货单及欠条否认是刘前进、秦长德书写，禹巧真申请鉴定，经法院委托，日照浩德司法鉴定所于2017年10月12日作出日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第828号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称日期“2016年3月25号”“便条”上的笔迹是刘前进所写；2、送检的标称日期“2016年4月4号”《欠条》上的笔迹是秦长德（得）所写。禹巧真支出鉴定费4500元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘前进欠禹巧真货款36436元，秦长德欠禹巧真货款18200元，事实清楚、证据充分，应当偿还。刘前进偿还给姚高峰7000元，姚高峰认可收到此款，虽然认为收到的是其他款，但刘前进不予认可，销售给刘前进、秦长德的水泥是姚高峰联系运送的，刘前进、秦长德与禹巧真未联系，偿还时间在送水泥之后，应认定刘前进偿还给禹巧真水泥款7000元，扣除7000元后刘前进欠禹巧真水泥款29436元，故对禹巧真主张刘前进、秦长德偿还货款合理部分的诉讼请求，予以支持。秦长德辩称水泥存在质量问题，未提供证据，对此辩称不予支持。鉴定费4500元，刘前进、秦长德应各承担2250元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：1、刘前进于本判决生效之日起三日内给付禹巧真货款29436元，鉴定费2250元。2、秦长德于本判决生效之日起三日内给付禹巧真货款18200元，鉴定费2250元。3、驳回禹巧真的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由禹巧真负担50元，刘前进负担333元，秦长德负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人刘前进、秦长德为证明其主张，向法庭提交了以下证据：第一组，1、太康县高朗乡刘寨行政村村委会证明一份，2、货物托运合同三份及发货清单四份。证明：一审法院认定2014年3-4月份上诉人就已经经营商砼不是事实。二上诉人在2014年9月份才开始购买从事商砼所需机械设备及租赁场地。第二组，刘前进与禹巧真通话录音一份，证明：1、二上诉人并不认识禹巧真，从来没有与禹巧真发生过任何水泥业务来往，二上诉人所使用的水泥是姚高峰的，并不是禹巧真的。禹巧真不应该诉二上诉人，二上诉人与禹巧真构不成诉讼关系。2、二上诉人已经支付了姚高峰37000元，但是一审法院判决二上诉人已经偿还姚高峰7000元却认定是偿还了禹巧真7000元明显错误。对于二上诉人是否拖欠姚高峰水泥款，应由姚高峰主张权利。第三组，照片四张。证明：姚高峰所送的水泥存在质量问题，造成客户重大损失，并赔偿了客户损失，姚高峰应依法对损失承担赔偿责任。被上诉人禹巧真对上述证据进行了质证，认为：对上述证据不认可，第一组，2014年系笔误，一审法院已经补正过了，第二组，姚高峰在中间牵线让禹巧真和刘前进、秦长德认识的，头一次不认识，然后就认识了。给没给姚高峰37000元是他俩的事情，禹巧真不知道。第三组，厂家来了，让上诉人提供证据他不提供，让化验水泥不化验。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘前进书写的货单内容为“15638吨水泥×233=36436元刘前进2016年3月25号”，本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，禹巧真持有秦长德、刘前进分别书写出具的货单、欠条，秦长德、刘前进辩称本案争议货款已经向案外人姚高峰支付，但姚高峰对此不予认可，且秦长德、刘前进不能提供向禹巧真已经支付上述货款的证据，故对秦长德、刘前进的上诉理由不予采纳。
关于刘前进、秦长德上诉称水泥存在质量问题，给其造成了损失，但其并未提供证泥存在质量问题的证据，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人刘前进、秦长德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人刘前进、秦长德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张丹丹