江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3972号
上诉人（原审原告）劲昆塑胶手袋（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇古城路188号。
法定代表人ＸＸ洋,该公司董事长。
委托代理人丁岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）袁恒天。
被上诉人（原审被告）黄善武。
被上诉人（原审被告）陆玉花。
被上诉人（原审被告）胡海月。
被上诉人（原审被告）黄某。
上诉人劲昆塑胶手袋（昆山）有限公司（以下简称劲昆公司）因与被上诉人袁恒天、黄善武、陆玉花、胡海月、黄某加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2014)昆巴商初字第0100号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
劲昆公司一审诉称：2013年10月5日，其和由黄绍康负责、袁恒天实际控制的新沂市港头镇东胜箱包厂（以下简称箱包厂）签订裁片加工合约一份，委托箱包厂加工“PENALTY”手袋3980只，约定最晚交货日期为2013年10月24日。黄绍康、袁恒天在规定日期内只交付510只，剩余3740只经多次催要，至今未交付该货物。由于箱包厂没有按照合同约定交付货物，其只能自己购买原料组织生产，造成因向订货方延迟供货而额外承担运费损失的后果。现黄绍康已死亡，其父亲黄善武、母亲陆玉花、妻子胡海月、女儿黄某应为本案被告。现诉讼要求：1、解除双方当事人之间的裁片加工合同；2、被告方向其返还3470个“PENALTY”手袋；3、被告方向其赔偿损失129257.05元；4、被告方向其支付违约金41005.44元；5、本案诉讼费由被告方承担。后劲昆公司明确放弃第2项诉讼请求。
原审被告袁恒天、黄善武、陆玉花、胡海月、黄某未答辩。
劲昆公司为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1、2013年10月5日，劲昆公司与箱包厂签订的加工承揽合同一份，证明：1、双方之间存在加工承揽合同关系；2、约定了货物交易条件、违约责任及管辖法院等内容：3、袁恒天为箱包厂的实际控制人。
2、2013年11月5日作出的律师函、邮寄回执，证明劲昆公司告知箱包厂、袁恒天要求解除双方加工承揽合同，劲昆公司于2013年11月11日将律师函邮寄出去，11月15日对方拒收，11月18日邮件退回劲昆公司，要求以拒收日期为合同解除日期。
3、2014年1月7日工商局询问笔录及照片，证明双方之间合同关系、履行情况及袁恒天为箱包厂的实际控制人。
4、2015年3月18日庭审笔录，证明yht@jkbags.com是袁恒天在双方合作期间使用的邮箱。
5、箱包厂工商登记资料及相关邮件，证明：1、袁恒天的诉讼主体地位；2、袁恒天为开票注册成立了数家厂，其中箱包厂核准成立时间为2011年3月29日，注册的目的只是用于袁恒天开票，实际签订和履行合同的是袁恒天。
6、2011年2月23日劲昆公司与箱包厂之间裁片加工合约及2011年4月26日汇款凭证等资料，证明箱包厂只是袁恒天注册用来开票的，实际签订和履行合同的是袁恒天，1476、1477、1478型号货物，袁恒天已经履行了支付义务，与2011年4月20日邮件中袁恒天要求劲昆公司开票的货款对应，从而也能证明邮件的真实性。
7、2010年7月4日的电子邮件及营业执照，证明袁恒天和纪豆的身份都是辉腾厂员工，他们的邮箱均具有送达效力。
8、2013年8月、9月、10月电子邮件一组，证明：1、双方就诉争合同的价款达成一致，要约承诺已经完成。2、对诉争产品进行了补料换料，证明诉争合同已经部分履行。3、劲昆公司催促袁恒天按时交货，并告知其违约后果。
9、领料单及送货单，证明袁恒天来劲昆公司领取诉争合同的物料并送回部分加工成品。
10、采购发票及领料单，证明因袁恒天违约不交货，劲昆公司购入原料重新加工该批货物及遭受的损失金额。
11、提单及付款凭证，证明劲昆公司与客户采用FOB交货方式，劲昆公司本不用承担运费，但因袁恒天逾期交货导致劲昆公司延期交货因而多付了3750美金的运费。
12、民事裁定书，证明袁恒天是新沂市港头镇东胜箱包厂的实际控制人，应对新沂市港头镇东胜箱包厂的债务负责。
13、劲昆公司制作的2013年外发订单表-
新沂，表明2013年10月5日，劲昆公司与箱包厂签订的加工承揽合同中，除了“PENALTY”手袋以外的所有产品，袁恒天都已履行了交付义务，但劲昆公司未付款，总计3980个“PENALTY”手袋，袁恒天已交付510个（无肩带），剩余的3470只至今未交付。
原审被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证权利。
原审对劲昆公司提交的证据认定如下：
证据1，劲昆公司和箱包厂作为合同签订方均盖章确认，该合同具备法律效力，予以认定；证据2，劲昆公司提供的均为原件，予以认定；证据3，有原件予以核对，予以认定；证据4，苏州市中级人民法院对劲昆公司和袁恒天作的调查笔录，予以认定；证据5，工商登记材料，予以认定，相关邮件，无法确认其真实性，不予认定，证据6、7、8、9、10、11、13真实性或者关联性无法确认，不予认定。证据12、予以认定。
原审法院经审理查明：袁恒天系个体工商户箱包厂的实际负责人，黄绍康系该厂的登记业主，该厂的组织形式为个人经营。2013年10月5日，劲昆公司与箱包厂签订《劲昆塑膠手袋（昆山）有限公司裁片加工合同》一份，约定由箱包厂对劲昆公司的裁片进行加工，加工范围包括3980只“PENALTY”手袋及合同价格总计为58301.9元的束口袋等，原料由劲昆公司负责提供，交货地点为劲昆公司仓库，箱包厂负责运输并承担运费，付款方式为月结30天，其中“PENALTY”手袋的加工费为每个27元，交货日期为2013年9月28日、2013年10月15日和2013年10月24日，袁恒天负责上述货物的出货，合同还约定了违约责任等。合同签订后，袁恒天向劲昆公司交付了510只“PENALTY”手袋及除了“PENALTY”手袋以外合同金额总计为58301.9元的束口袋等，劲昆公司接受货物后，至今未支付加工款。对于剩余未交付的3470只“PENALTY”手袋，袁恒天拒绝交付，经计算，该3470只“PENALTY”手袋的加工费为93690元。
2013年11月6日，劲昆公司向袁恒天发送律师函，内容为因为箱包厂、袁恒天拒不交付委托加工产品，已属违约，故函告箱包厂、袁恒天要求解除合同，并通知箱包厂、袁恒天在收到本函后五个工作日内将劲昆公司委托加工的所有货物，包括成品、半成品和未加工的原材料交付劲昆公司，委托加工的产品不论是成品、半成品和未加工的原材料均不得对外销售，必须交还劲昆公司，否则应承担侵害了第三方的知识产权的所有法律责任和后果。2013年11月15日，袁恒天拒收该律师函。2013年12月6日，箱包厂经工商行政管理局核准注销。
2014年1月7日，徐州市新沂工商行政管理局对袁恒天作询问笔录一份，袁恒天在笔录中认可其系箱包厂的实际负责人，3470只“PENALTY”包已经加工好，称只要劲昆公司支付加工费，就将加工好的产品交付给劲昆公司。
另查明：经原审法院与黄绍康户籍所在地派出所核实，黄绍康于2014年1月16日去世，其父亲为黄善武、母亲为陆玉花、妻子为胡海月、女儿为黄某。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。劲昆公司与箱包厂之间签订的书面加工合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应恪守。本案中，箱包厂的实际经营者与登记业主不一致，在箱包厂被注销登记后，箱包厂的权利义务应由袁恒天、黄绍康共同承担。因黄绍康已死亡，黄善武、陆玉花、胡海月、黄某作为黄绍康的法定继承人在法院依法传唤下，未表示放弃继承的，应当以所继承的遗产实际价值为限承担黄绍康的债务，故五被告诉讼主体适格。合同约定付款方式为月结30天，袁恒天到劲昆公司处领料加工并交付部分货物后，劲昆公司应当按照约定支付相应报酬。在袁恒天交付510只“PENALTY”手袋及除了“PENALTY”手袋以外合同金额总计为58301.9元的束口袋等产品后，劲昆公司至今未支付相应报酬，袁恒天不予交付剩余3470只“PENALTY”手袋，符合合同法关于留置权的约定，且虽袁恒天留置产品的金额超过劲昆公司未支付价款的金额，但该超额留置并非根本违约，劲昆公司以此主张解除合同没有事实和法律依据，故对劲昆公司的第1项诉讼请求不予支持。劲昆公司放弃第2项诉讼请求，系其对自身权利义务的处分。关于劲昆公司请求五被告赔偿损失129257.05元以及支付违约金41005.44元的诉讼请求，因在履行合同过程中，被告方无违约行为，劲昆公司诉请没有事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告劲昆塑胶手袋（昆山）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3872元，公告费690元，合计4562元，由原告劲昆公司自行负担。
劲昆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其提供的第4到第9组及第13组证据应予认定。袁恒天迟延交货，致其合同目的无法实现，解除合同有事实和法律依据。双方约定的结算周期是30日，因双方就“PENALTY”手袋交货地点及验货方式发生争议，因合同约定的支付条件未成就其遂未支付货款，不能据此认定其违约。袁恒天迟延交货构成违约应赔偿其损失，支付违约金。请求二审法院依改判。
上诉人劲昆公司为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：1、江苏省新沂市人民法院（2015）新窑民初字第00513号民事判决，证明袁恒天使用yht@jkbags.com邮箱向他人借款的事实。2、
转发袁恒天使用yht@jkbags.com邮箱所发邮件，证明袁恒天使用yht@jkbags.com邮箱。3、四张借条复印件，证明其不但没有扣留袁恒天货款，还借给他资金的事实。
被上诉人均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院对劲昆公司二审举证的认证意见：证据与本案均不具关联性，不影响原审对事实的认定，故不予采信。
劲昆公司对原审判决查明事实中“加工范围包括3980只“PENALTY”手袋及合同价格总计为58301.9元的束口袋等”及“袁恒天向劲昆公司交付了510只“PENALTY”手袋及除了“PENALTY”手袋以外合同金额总计为58301.9元的束口袋等”有异议外，对其余事实无异议，本院予以确认。
对当事人有异议的事实，本院查明：《劲昆塑膠手袋（昆山）有限公司裁片加工合同》约定的加工范围包括3980只“PENALTY”手袋，合同其余部分为价格总计为45501.9元束口袋、鞋袋等。袁恒天向劲昆公司交付了510只“PENALTY”手袋及45501.9元的束口袋、鞋袋等，交付金额总计为58301.9元。
本院认为：《劲昆塑膠手袋（昆山）有限公司裁片加工合同》合法有效，双方均应按约履行。该合同约定付款方式为月结30天，袁恒天交付510只“PENALTY”手袋及45501.9元的束口袋、鞋袋等，交付金额总计为58301.9元，但劲昆公司至今未能举证其作为定作人按照约定的期限支付袁恒天相应报酬的证据。袁恒天不予交付剩余的3470只“PENALTY”手袋，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十四条关于留置权的约定。袁恒天留置物金额虽已超过劲昆公司未支付价款，但该超额留置并非根本违约，劲昆公司以此主张解除合同无事实和法律依据。且劲昆公司的举证并未证明双方就《劲昆塑膠手袋（昆山）有限公司裁片加工合同》的履行变更了约定，而劲昆公司未按约付款却事实清楚，且并无袁恒天违约的相关证据，故原审驳回劲昆公司的诉请并无不当。劲昆公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3872元，由上诉人劲昆塑胶手袋（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年七月二十八日
书记员 汤烨雯