重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1166号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，组织机构代码90384935-5。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，系该行客户经理。
被告：何玲，女，汉族，1987年2月1日出生，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告何玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人刁小波到庭参加诉讼，被告何玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金289591.43元及利息，截止2015年9月20日，利息（包括逾期利息、复利，下同）6794.07元，自2015年9月20日起，利息按照借款合同约定计算至结清本息之日止）；2.原告所主张的债权，以抵押物（权证编号为210房地产2014字第××号房屋）折价，或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用。其事实和理由：被告因购买住宅一套，向原告申请贷款295000元。2014年8月20日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定原告向被告发放按揭贷款295000元，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款法，每月20日为固定还款日。为确保借款合同的有效履行，原、被告双方共同签订了《重庆市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），明确了权证编号为210房地证2014字第××号房地产为本案贷款抵押物，因此，原告对抵押物享有优先受偿权。截止到2015年10月19日，贷款已逾期3期，经原告催收未果，依据《借款合同》第11.4条第2款及第11.4条第6款约定的情形，原告有权提前收回借款。依据《借款合同》第11.3条的约定，原告有权按合同约定计收逾期利息、复利以及提前收回贷款等。
被告何玲未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证（因被告未到庭参加诉讼，故本院未组织被告质证）。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告当庭举示了《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证原件各一份。拟证明：原、被告于2014年5月20日签订了《借款合同》，包括了借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任、抵押条款等内容；原、被告为《借款合同》约定的借款签订了《抵押合同》，包括了抵押物、抵押债权、权利义务等内容，并于2014年8月19日依法办理了抵押登记；2014年8月20日，原告按约定方式向被告支付了借款295000元。由于原告提供的证据属书证原件，证据之间能相互印证，故本院确认证据的证明力。2.事实部分。原、被告于2014年5月20日签订了《借款合同》，双方在《借款合同》约定借款金额295000元，期限240个月；还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10％确定，中国人民银行贷款基准利率调整的，借款利率自调整的次年1月1日调整；被告未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回借款，提前行使担保权利。被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50％计收逾期利息，直至本清为止；被告逾期支付利息的，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内应付未付的利息按期内利率计收复利，逾期借款的应付未付利息按逾期利率计算复利；抵押担保的范围：借款本金、利息或者逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等；债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，以抵押物折价，或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
原、被告为《借款合同》约定的借款签订了《抵押合同》双方在《抵押合同》中约定被告将其名下权证编号为210房地证2014字第××号的房地产为本案借款提供抵押，债务人未依主合同履行债务，抵押权人有权申请处分抵押物。《抵押合同》于2014年8月19日依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年8月20日如约向被告支付了借款295000元。被告如约对2015年6月19日前的本息进行了偿还，自2015年7月起被告未能如约还款，至2015年9月20日，尚欠本金289591.43元，利息6794.07元，合计296385.5元。现原告以被告已违约，应偿还全部借款本金和按约定付息，借款本息在抵押物的折价，或者以拍卖、变卖价款中应优先受偿为由，于2016年2月3日起诉来院。
审理中，原告自愿放弃关于律师费、差旅费及其他实现债权的费用的请求，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1.借款合同是否成立有效；2.被告应否偿还借款本息，若应则为多少；3.抵押合同是否成立有效；4.借款本息是否应在抵押物的折价，或者以拍卖、变卖价款中优先受偿。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于原、被告于2014年5月20日订立书面《借款合同》，双方在《借款合同》上签字或者盖章；因此，两者之间于2014年5月20日成立了借款合同。由于所成立的合同不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，原、被告之间的借款合同自成立时有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应依据合同约定正确行使合同权利，全面履行合同义务，违约者承担违约责任。2.由于原、被告约定了还本付息方式是等额本息还款法，每月20日偿还一定的本息，但被告自2015年7月起即再未如约还款；因此，被告的行为已对偿还借款本息构成根本违约。由于原、被告约定被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；因此，原告关于被告偿还本金289591.43元，2015年9月20日之前利息6794.07元，合计296385.5元的请求，本院予以支持。由于原、被告约定了逾期还本应计收逾期利息，逾期付息应计收复利；因此，原告关于被告自2015年9月20日起支付逾期利息和复利，按照合同规定的利率计算至本息结清之日止的请求本院予以支持。3.由于原、被告在《借款合同》中订立了抵押条款，同时又签订了《抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，《抵押合同》依法办理了抵押登记；因此，双方之间的抵押合同依法成立有效，对双方当事人具有法律拘束力。由于本案借款本息在双方约定的抵押担保范围之内，被告未如约偿还借款本息，已构成根本违约，原告依约定可以主张实现抵押权，以抵押物的折价，或者拍卖、变卖价款优先受偿；因此，原告关于本案借款本息以抵押物的折价，或者拍卖、变卖价款优先受偿的请求本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条，《中国人民银行贷款通则》第十四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何玲在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金289591.43元，2015年9月20日之前的利息6794.07元，合计296385.5元（自2015年9月20日起，逾期利息及复利按照借款合同规定的利率，计算至本息结清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的上述债权，以权证编号为210房地证2014字第××号房地产的折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为5746元，公告费560元，合计6306元，由被告何玲负担（原告已垫付，被告应径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 周 贤
二〇一六年八月九日
书 记 员 甘 珊