江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民行初字第32号
原告：杨超飞，男，1984年12月25日出生，汉族，江西樟树市人，务工，住樟树市。
委托代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：江西省万良汽运有限公司。住所地：万载县汽车服务广场。
法定代表人：李余良，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市桥北北路**号。组织机构代码：67496542-3。
负责人：邓功平。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
追加被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市桥北路***号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨超飞诉被告江西省万良汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超飞及其委托代理人吴俊军、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人邹维、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告江西省万良汽运有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告杨超飞申请撤回对晏勇华的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨超飞诉称：2015年3月17日凌晨，晏勇华驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从塔下乡往南昌方向行驶，途径上高环城公路金农米业门口路段时，因强行变道与原告驾驶的赣Ｋ×××××轿车发生碰撞，轿车随即与迎面左车道邓跃进驾驶的赣Ｃ×××××重型货车同时发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经上高县交警大队责任认定，晏勇华驾驶的赣Ｃ×××××货车负事故的全部责任。原告受伤后，先在上高县人民医院治疗后转入樟树市中医院治疗，前后住院26天。被告未支付治疗费用，且三辆车的所有费用均由原告垫付。经查，赣Ｃ×××××在被告处购买了交强险与第三者商业险。故向法院起诉，要求判令被告连带赔偿原告经济损失共计人民币157408.64元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告杨超飞为证明其主张提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、被告晏勇华驾驶的赣Ｃ×××××货车负事故的全部责任；赣Ｋ×××××号小车、赣Ｃ×××××号货车在事故中受损，原告杨超飞在事故中受伤。
2、上高县人民医院出院记录一份、医疗费票据、用药清单，证明原告受伤情况，住院3天，未治疗终结出院，出院后继续治疗，花费医疗费4070元。
3、樟树市中医院疾病证明书一份、出院记录一份、医疗费票据10张、用药清单一份，证明原告治疗情况，住院23天，医疗费34033.31元。
4、上高威正司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。证明原告误工期210天、护理期60天、营养期60天；后续治疗费10000元，鉴定费900元。
5、赣Ｋ×××××号小车登记证一份、上高县价格认定中心价格鉴定结论书一份、鉴定费发票一张。证明赣Ｋ×××××号车主为原告；车辆损失为48905元，鉴定费2400元。
6、御都公馆证明一份、工资清单一份。证明原告出事前在公司上班，月工资为6000元。
7、赣Ｋ×××××小车拖车费施救费发票2张，赣Ｃ×××××货车拖车费施救费发票2张，赣Ｋ×××××小车、赣Ｃ×××××货车、赣Ｃ×××××货车鉴定费收据1张。证明原告共为三辆汽车垫付拖车费、施救费、鉴定费共计人民币5100元。
8、晏勇华驾驶证一份、赣Ｃ×××××货车行驶证一份、全国企业信用信息公示系统查询单一份。证明晏勇华基本情况、被告江西省万良汽运有限公司为赣Ｃ×××××货车车主。
9、机动车事故责任强制保险批单一份、强制保险单一份、商业保险单一份。证明赣Ｃ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，并投保不计免赔；保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日。
10、原告户口复印件一份。证明原告杨超飞系非农业户口。
11、劳动合同及御都公馆营业执照。证明原告在上高县御都公馆担任执行副总一职，工资是6000-8000元不等。
12、证人证言，证明原告系其公司职员，职务是执行副总，月工资是六千至八千不等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财险）辩称：赣Ｃ×××××只在人寿财险投保交强险，人寿财险仅在交强险范围内承担责任；本案系三车碰撞引发的交通事故，原告的损害及其驾驶车辆的车损亦应由邓跃进驾驶的赣Ｃ×××××所投保的保险公司在交强险无责限额内承担保险责任，该保险公司也应追加为本案被告；人寿财险的交强险的理赔对象不仅包括原告的人身损害及其车辆损失，还包括邓跃进的人身损害及其车辆损失，故本案在处理交强险赔付时，应为邓跃进预留相应的理赔份额；护理费应按80元一天的标准进行赔偿、营养费按8元一天，伙食费按10元一天进行赔偿，营养费及伙食费天数应按住院时间计算；交通费因原告方提供的票据无关联性，不能支持；赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××拖车费鉴定费应剔除。
被告人寿财险为证明其主张提供证据如下：
保单抄件、机动车辆保险条款。证明事故车辆在其公司投保交强险，保险公司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财产保险）辩称：根据保险合同规定，应扣减非医保用药；误工费计算标准过高及误工天数计算过多，原告应提供3年工资的清单。医嘱是休息三个月，故应按3个月计算误工费；护理费计算标准过高，应按71元一天计算为宜；营养费不应计算，因医嘱上没有注明需加强营养；交通费无票据不应支持；车辆损失申请重新鉴定；法医鉴定、车辆损失鉴定费、财产保险不应承担；拖车及施救费保险公司不应承担；后续治疗费过高，应以实际发生为准，也应由原告自行承担；交通费不应承担，因是原告自行转院；车损申请重新鉴定。
被告财产保险为证明其主张提供证据如下：
保险条款。证明鉴定费、诉讼费不应承担；并要扣除非医保用药。
经庭审质证，被告人寿财险对原告提供的证据的意见如下：对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，但上高县人民医院的票据显示住院天数为2天，金额为4068.23元。对证据3中两元挂号费、630元票据三性有异议，因不是原告的姓名，没有经办人签字。对证据4三性无异议。对证据5的鉴定费发票关联性有异议，上面的付费方是上高县交警大队事故科。对证据6三性有异议。证明并不是公章，经工商查询没有此公司；没有经办人签字，不符合法律规定；工资单并没有6000元转账记录。对证据7关联性有异议，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆的拖车费只有鉴定收据，没有鉴定报告，交通费票据有异议，并不能代表是原告所发生的费用。对证据8的三性无异议。对证据9的三性无异议，但对证明目的有异议，因赣Ｃ×××××没有在人寿财险投保。对证据10三性无异议。对证据11的三性均有异议。杨超飞是在2015年1月任职，劳动合同是2014年1月。签合同的主体是上高县御都公馆，证明则是眼球娱乐公司，并且合同签约之前公司是不存在的。
被告财产保险对原告提供的证据的意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3中的630元票据、369元门诊票据、90元票据、2元门诊票据三性有异议。因无时间、无原告姓名。对证据4有异议，认为鉴定的误工期过长，护理期应当为25天，营养期无医嘱，与鉴定相冲突，后期治疗费过高。对证据5有异议，认为赣Ｋ×××××事故发生时，未通知定损。对证据6三性有异议，认为除提供御都公馆证明及工资清单证明外，还需提供劳动合同，且工资清单未显示每月有6000元收入，仅提供了2015年1月-2015年3月的工资清单，不能作为证据证明，且证明上无证明人；6000元达到了纳税标准，需提供纳税证明。对证据7的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××拖车及施救费、交通事故司法鉴定费2100元收据、交通费票据均三性有异议。认为交通事故司法鉴定费2100元收据有涂改，拖车费及施救费费用过高，交通费票据的时间与事故发生时间不相符，且盖的公章是高安石油分公司的。对证据8，行驶证及驾驶证并不是原件，请法庭予以核实。对证据9三性无异议。对证据10三性无异议。对证据11的三性均有异议。杨超飞是在2015年1月任职，劳动合同是2014年1月。签合同的主体是上高县御都公馆，证明则是眼球娱乐公司，并且合同签约之前公司是不存在的。对证据12的证人证言有异议，认为原告在举证期限届满前并没提交证人作证申请。
原告和被告财产保险对被告人寿财险提供的证据没有异议。
原告对被告财产保险提供的证据没有异议，但认为保险条款不能约束原告；被告并未提供证据证明向投保方作出说明。
本院对上述证据认证如下:对原告提供的证据，因两被告对证据1、2、9、10没有异议，本院上述证据材料的证明效力予以认定。原告提供的证据4、5、8、11符合证据三性的要求，可以作为本案认定事实的根据；证据3中2015年3月26日的门诊2元票据，因无姓名，2015年5月12日630元药品费因非正规发票，且无医生诊断证明予以证实，故对上述两证据不予认定；对证据3中的其他证据，因符合证据三性的要求，本院予以认定；证据7中的拖车费发票、鉴定费收据符合证据三性的要求，本院予以认定；交通费因未提供正式票据，且其提供加油费票据的时间亦与其实际就医和转院的时间不符，故本院对该证据不予认定；证据6不符合证据三性的要求，本院不予认定。对证据12的证人证言，因原告未在法定期限内提出申请，且被告亦有异议，故本院对该证据不予认定；对被告人寿、财产保险财险提供的证据，因质证方均无异议，可以作为本案认定事实的根据。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的一致陈述，本院确认下列事实为本案事实：2015年3月17日凌晨，晏勇华驾驶被告江西省万良汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车从塔下乡往南昌方向行驶，2时40分许，途径上高环城公路敖山镇金农米业门口路段时，由于操作失误，实施强行变道时与原告驾驶的赣Ｋ×××××轿车发生碰撞，轿车随即与迎面左车道从南昌方向而来的邓跃进驾驶赣Ｃ×××××重型货车同时发生碰撞，造成原告受伤，三辆车辆受损的道路交通事故。该事故经上高县交警大队公交认字【2015】第423号认定书认定，晏勇华负事故的全部责任，原告杨超飞不负责任，邓跃进不负责任。原告受伤后，先在上高县人民医院治疗2天，花费医疗费4068.23元，后转入樟树市中医院治疗23天花费住院医疗费31965.31元，检查拍片费90元，期间并在樟树市人民医院检查及血费共花费1346元，合计医疗费37469.54元。原告的伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告的损伤程度构成轻伤一级，继续治疗费评定在10000元，误工期（含二期手术取内固定时间）建议自受伤后评定在210天，护理期评定在60天，营养期评定在60天，原告因此花费鉴定费900元。原告为赣Ｋ×××××轿车及赣Ｃ×××××重型货车支付了拖车及施救费3000元，及为赣Ｋ×××××轿车、赣Ｃ×××××重型货车、赣Ｃ×××××重型厢式三车缴纳了司法鉴定费2100元，及赣Ｋ×××××轿车车损鉴定费2400元。经上高县价格认证中心上价鉴字【2015】41号鉴定书鉴定，赣Ｋ×××××轿车的损失鉴定金额为48905元。
另查明，被告江西省万良汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人寿财险投保了交强险，在被告财产保险投保了第三者责任保险（保险金额为50万元不计免赔）。
原告杨超飞户籍为非农业家庭户口，受伤前在上高县御都娱乐城工作。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”本案中，被告江西省万良汽运有限公司雇佣的司机晏勇华驾驶被告江西省万良汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车实施强行变道时与原告驾驶的赣Ｋ×××××轿车发生碰撞，轿车随即与迎面左车道邓跃进的从南昌市方向而来的赣Ｃ×××××重型货车同时发生碰撞，造成原告受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经上高县交警大队认定，晏勇华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，负事故的全部责任，原告杨超飞不负责任，邓跃进不负责任。因被告江西省万良汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人寿财险处投保了交强险，在财产保险处投保了第三者责任保险（保险金额为50万元不计免赔），故被告人寿财险、财产保险应在保险责任限额内对原告的损失承担责任。原告诉称要求被告连带赔偿原告经济损失157408.64元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对该诉讼请求中的交通费部分，本院认为，因原告未提供正式交通费证明，其提供的加油票据不能证明系就医或转院治疗期间发生的费用，故本院对该部分诉请不予支持。对拖车、施救费及鉴定费5100元部分，其中K9Y990轿车部分的拖车及施救费1200元，鉴定费700元，由被告人寿财险在交强险内理赔，超出部分再由财产保险在第三者责任保险内进行赔偿；赣Ｃ×××××货车的鉴定费700元，由被告江西省万良汽运有限公司承担；赣Ｃ×××××货车的拖车及施救费1800元、鉴定费700元，因系原告代邓跃进支付的费用，故其可向邓跃进另案追偿，本院对该部分诉讼请求不予支持。医疗费扣除不合理部分应为37469.54元。误工费因原告未能提供固定收入的证明亦不能证明其最近三年的平均收入状况，应参照同行业上一年度文化、体育和娱乐业职工的平均工资计算为宜。护理费计算稍高，应予调整。车辆损失鉴定费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车辆损失、后续治疗费均在合理范围内，本院对该部分诉讼请求予以支持。被告人寿财险辩称邓跃进驾驶的赣Ｃ×××××所投保的交强险保险公司也应追加为被告，其应在交强险无责限额内承担保险责任；被告人寿财险的交强险理赔对象不仅包括原告的人身损害及其车辆损失，还包括邓跃进人身及其驾驶车辆的损失，因此应为邓跃进预留相应的份额。对该答辩意见，本院认为，被告人寿财险并未向法庭提供要求追加为被告的保险公司的名称等具体信息，人寿财险亦可在赔偿后另案对邓跃进及其驾驶车辆投保的保险公司进行追偿，且其要求预留赔偿份额亦无相关依据，故本院对被告人寿财险的上述意见不予采纳。被告财产保险辩称：应扣减非医保用药；车辆损失申请重新鉴定；法医鉴定、车辆损失鉴定费、诉讼费不予承担；误工时间计算过长；护理费应按71元计算；营养费不应计算；后续治疗费过高，以实际发生为准，应由原告自行承担。针对该答辩意见，本院认为，被告财产保险对应扣减非医保用药未提供相关证据予以证实；亦无证据足以反驳原告的车辆鉴定结论；且法医鉴定费、车辆损失鉴定费等鉴定费用是为查明和确定保险事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担；而在误工时间和营养费方面，因被告保险公司并未对鉴定报告申请重新鉴定，故原告按鉴定评定误工期210天计算，营养费按60天计算并无不妥；原告按118.74元/天计算护理费，该标准为居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资，以该标准作为计算护理费的标准并无不妥，但应调整为117.11元/天；后续治疗费已由鉴定结论确定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院对被告财产保险的上述辩称意见不予采纳。综上所述，原告杨超飞的损失有：医疗费37469.54元、后续治疗费10000元、误工费26804.4元（210天×127.64元/天）、护理费7026.6元（60天×117.11元/天）、住院伙食补助费400元（25天×16元/天）、营养费960元（60天×16元/天）、法医鉴定费900元、车辆损失鉴定费2400元、车辆损失48905元、拖车、施救及鉴定费5100元，合计139965.54元。被告人寿保险在交强险范围内应赔偿医疗费10000元、误工费26804.4元、护理费7026.6元、财产损失2000元，合计45831元，超出部分94134.54元，由被告财产保险在第三者责任保险范围内赔偿90834.54元，被告江西省万良汽运有限公司赔偿原告杨超飞垫付的700元鉴定费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨超飞的损失137365.54元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔偿45831元；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任保险范围内赔偿90834.54元；由被告江西省万良汽运有限公司赔偿700元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3440元，由被告江西省万良汽运有限公司承担3000元，原告杨超飞承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李 军
审判员 李任根
审判员 晏胜民
二〇一六年三月二十一日
书记员 李海璇