重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5266号
原告王某，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告罗某1，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王某与被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2016年8月4日、8月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人麻时红，被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2006年11月7日登记结婚，后因被告赌博和与其他异性开房导致夫妻矛盾，在被告以在外欠有巨额赌债，如不离婚就要原告承担赌债相威胁的情况下，原告被迫与被告于2016年2月25日达成离婚协议书并登记离婚。离婚后2016年3月16日被告又要求原告签订离婚房屋分割补充协议两份，将房屋过户至被告名下。事后得知被告并未欠有赌债，所以，因被告实施胁迫和欺诈让原告作出错误意思表示才签订前述三份协议，应予以撤销，并��夫妻共同财产重新分割。由于被告在婚内与他人有不正当关系，造成原告精神极大损害，应对原告赔偿5万元。原被告婚内购买有×车辆登记在被告名下属于夫妻共同财产，在离婚时未予分割，要求分割。另，夫妻关系存续期间被告名下有存款未予分割，要求一并处理。据此，请求法院判决：1.撤销原被告于2016年2月25日签订的《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产，位于合川区的房产归女方所有，另位于合川区的房产归男方父母所有，另位于合川区的门市产权归男方父母所有，另位于合川区的房产归男方所有（此房为按揭房，按揭款由男方偿还）。”和2016年3月16日签订的《离婚房屋分割补充协议》“座落为合川区（建筑面积：45.54平方米）营业用房一套，该房归男方罗某1所有。”及“座落为合川区（建筑面积：61.28平方米）住宅一套，该房归男方罗某1与女儿罗某2两���人所有。”之约定，并对上述房产重新分割；2.被告赔偿原告因与他人有不正当关系给原告造成的精神损失5万元；3.分割被告名下×车辆；4.被告名下存款归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某1辩称，离婚协议书和补偿协议是原被告双方自愿协商达成的，应当执行。登记在被告名下的×车辆系被告父亲罗某3出资购买，属其所有，不属于原被告夫妻共有财产。原告的所有诉讼请求均不能成立，请求法院依法判决。
经审理查明，原被告曾系夫妻关系，因感情破裂于2016年2月25日到婚姻登记机关登记离婚。其《离婚协议书》第三条约定：“夫妻共同财产，位于合川区房产归女方所有，另位于合川区的房产归男方父母所有，另位于合川区的门市产权归男方父母所有，另位于合川区的房产归男方所有（此房为按揭房，按揭款由男方偿还）。”2016年3月16日原被告到合川区国土资源和房屋管理局办证大厅达成《离婚房屋分割补充协议》两份，内容分别为“座落为合川区（建筑面积：45.54平方米）营业用房一套，该房归男方罗某1所有。”及“座落为合川区幢（建筑面积：61.28平方米）住宅一套，该房归男方罗某1与女儿罗某2两个人所有。”上述议达成后，已将原登记在原被告罗某1、王某名下位于合川区房屋变更登记在被告罗某1名下，原登记在原被告罗某1、王某及女儿罗某2名下位于合川区房屋变更登记在罗某1、罗某2名下，原登记在被告罗某1名下位于合川区房屋变更登记在原告王某名下；原登记在原被告名下位于合川区房屋未作变更登记。
关于签订《离婚房屋分割补充协议》原因，原被告均一致陈述，因离婚协议书中明确约定归属被告父母所有的房屋办理过户登记需要交纳相关费用，为了免交费用��原被告才一同到房管局办证大厅签订离婚房屋分割补充协议，签订该协议时有被告父母一同到场。
登记在被告罗某1名下哈弗牌小型普通客车一辆，车牌号为×，该车初始登记日期为2015年6月9日。关于该车辆，原告陈述购买该车其出资2万多元，其余系被告出资，离婚分割财产时未予分割，被告陈述该车系其父亲罗某3出资10万元购买，属于罗某3所有，购买该车原告支付2万多元系偿还罗某3原支付的家具款2万元。审理中，被告父亲罗某3向本院提出，登记在被告罗某1名下的×车辆系罗某3出资购买，其所有权归属罗某3。
审理中，原告向本院申请查询被告名下中国农业银行、交通银行、重庆农村商业银行的存款及开房记录。本院根据原告的申请向上述银行查询了2015年7月至原被告离婚之日止的银行交易清单，并向合川区公安局调取了被告个人2015年1月1日至离婚之日止的开房记录12次。经双方质证，均对该组证据真实性无异议，本院予以确认。同时，原告当庭放弃主张存款的诉讼请求，本院予以许可。
审理中，原告提交与被告对话录音三段，第一段录音形成于离婚之前，第二、三段录音形成于2016年6月25日。拟证明离婚前被告声称有赌债几十万元和被告承认有外遇，被告以要求共同偿还赌债要挟原告离婚，原告为了摆脱这种生活，违背自己真实意愿签订离婚协议。被告经质证认为录音属实，但并未要挟原告。
上述事实，有原被告的陈述，离婚证，离婚协议书，离婚房屋分割补充协议，房屋权属登记审核表，车管所机动车信息查询单，银行存款查询回执，公安机关开房登记记录，录音光盘，询问罗某3笔录等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告主张撤销《离婚协议书》第三条和《离婚房屋分割补充协议》的理由是否成立；2.被告是否应当赔偿原告精神损害5万元；3.被告名下×车辆是否属于原被告共有并分割。
关于原告主张撤销《离婚协议书》第三条和《离婚房屋分割补充协议》的理由是否成立问题。原告的该项主张要获得法律支持，需举证证明被告存在对其实施了胁迫、欺诈等情形的事实。原被告就子女抚养、财产分割等事项协商基本一致后一同到婚姻登记机关登记离婚，并且双方陈述《离婚协议书》系婚姻登记人员根据原被告的陈述制作，因此，该《离婚协议书》应属于原被告双方真实的意思表示，合法有效。原告提交的录音等证据不足以证实被告实施欺诈、胁迫等行为。如果原告果真受到被告胁迫，在婚姻登记员询问双方是否自愿离婚、如何��割财产等问题时，原告完全有条件、有机会也有时间向婚姻登记员提出受被告胁迫的问题，如果原告果真受到被告胁迫，原告完全有理由不再主动配合被告后来签订《离婚房屋分割补充协议》。从《离婚协议书》和《离婚房屋分割补充协议》的内容来分析，其实质是对家庭财产的分割，涉及案外人的财产分割问题。从双方关于因被告父母分得的房屋过户需要交纳规费，为了免交费用，才签订《离婚房屋分割补充协议》，签订该协议时有原被告及被告父母均在场，且有房管局工作人员在场见证的一致陈述，足以证明《离婚房屋分割补充协议》也是原被告的真实意思表示，不存在胁迫和欺诈情形，合法有效。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，原告请求撤销《离婚协议书》第三条和《离婚房屋分割补充协议》的理由明显不能成立，其主张不予支持。
关于被告应否赔偿5万元问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，婚姻法第三条、第三十二条、第四十六规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。而原告提交的录音证���以及开房记录均不能证实被告与婚外异性有持续、稳定地共同居住的事实，因此，原告主张损害赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告名下×车辆是否属于原被告共有并分割问题。原告主张登记在被告名下的×车辆属于原被告婚内共有，但其未能合理说明和举证证明购车款的来源，且被告父亲罗某3已向本院提出对×车辆主张所有权，案外人罗某3与本案当事人已就该车权属产生争议。故本院不能简单依据该车购买时间为原被告婚姻关系存续期间和登记在被告名下，即认定为原被告婚内共有财产。关于该车的权属争议因涉及案外人权益问题，不宜在本案中进行处理，原告与案外人罗某3均可另案诉讼解决车辆权属争议。因此，对原告该项主张，本院不予支持。
综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，而原���提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张安国
二〇一六年八月九日
书记员 刘 颖