辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈河民三初字第01705号
原告：沈阳市沈河区拆迁局，住所地沈阳市沈河区南通天街29号。
法定代表人：郭连贵，系该局局长。
委托诉讼代理人：温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。
被告：沈阳纳可佳生物技术有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子春安街8-2栋1层1号。
法定代表人：张策，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜东，系辽宁和昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊佳，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：辽宁格瑞仕特生物制药有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子春安街8-2栋1层1号。
法定代表人：王力峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜东，系辽宁和昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊佳，系辽宁和昊律师事务所律师。
原告沈阳市沈河区拆迁局与被告沈阳纳可佳生物技术有限公司、辽宁格瑞仕特生物制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，与代理审判员潘鸿飞（主审）、人民陪审员薛云波组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区拆迁局委托诉讼代理人温澄，被告沈阳纳可佳生物技术有限公司、辽宁格瑞仕特生物制药有限公司共同委托诉讼代理人姜东、刘俊佳均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市沈河区拆迁局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款人民币800万元，并按照中国人民银行规定的银行贷款利率5.35%支付利息（自2011年2月22日起至债务实际清偿之日止，按合同约定的年利率5.35%计算），同时承担违约责任（自2011年8月22日起至债务实际清偿之日止，按照日万分之五计算）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因拆迁异地购置厂房，向原告借款。原告为被告能够尽快搬迁，经研究同意借款给被告用于购置厂房。2011年1月15日，原、被告签订质押借款合同，合同约定借款总金额为人民币800万元，用于被告拆迁异地购置厂房，被告提供专利权商标专用权质押，同时还约定利息及违约责任等。合同签订后，原告于2011年2月22日依合同约定将人民币800万元借给被告，被告于同年2月24日出具收据，���后被告没有依合同约定偿还借款，也没有搬迁，经多次协商未果，2012年1月2日，沈河区国有土地房屋征收管理办公室强制将被告房屋拆除，被告遂提起行政赔偿诉讼，2015年4月30日，沈阳市中级人民法院作出终审行政判决，被告申请强制执行，原告提出从借款中抵消部分借款，被告不同意。故，原告依法提出上列诉请，请人民法院保护原告合法权益。
被告沈阳纳可佳生物技术有限公司辩称，原告依法不具有本案合同主体资格，其不具备案涉人民币800万元的财产所有权，贵院不具有依法管辖权，应驳回原告的起诉；原告的诉求已经超过诉讼时效，其没有向法院提供法定证据证明时效已中断，原告向法院提供的借款相关证据形成时间距本案起诉时间已经四年半了，原告多年来从未向被告明确其主张的行为足以证明其早已放弃债权；原告法定代表人郭连贵早已口头明确承诺原告负责赔偿其未及时完全给付全部拆迁款给被告造成利息损失；法院应依法解除财产保全强制措施的裁定，原告误导法院对被告进行了查封并造成被告的损失，被告依法有权向原告主张权利。
被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司辩称，同意被告沈阳纳可佳生物技术有限公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月15日，辽宁纳可佳生物制药有限公司与原告沈阳市沈河区拆迁局签订编号为20110115的《质押借款合同》一份，辽宁纳可佳生物制药有限公司作为“借款质押人（甲方）”，原告沈阳市沈河区拆迁局作为“借款质押权人（乙方）”��合同约定：“甲方因拆迁异地购置厂房，向乙方申请借款。双方经协商一致同意，在甲方以其所有的专利权、商标专用权（以下简称甲方质押物）质押给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。在借款期限内，甲方拥有质押物的抵押权，在甲方还清借款本息前，乙方拥有质押物的所有权”；合同第一条关于借款内容约定：“1.借款总金额：人民币捌佰万元（800万元）整。2.借款用途：本借款只能用于企业拆迁异地购置厂房的需要，不得挪作他用。3.借款期限：2011年1月25日至2011年7月25日。4.借款利率：本借款利率及计息方法，按照中国人民银行的规定现期银行贷款利率5.35%执行。5.借款的支取：借款是一次还是分次提取，由双方另行商定，甲方每次提款应提前7天通知乙方。6.还款：2011年7月25日一次性还本付息”；第三条关于甲乙双方的义务约定：“（一）乙方的义务：1.对甲方交来质押专利权商标专用权证件要妥善保管，不得遗失、损毁。2.在甲方到期还清贷款后，将质押物专利权、商标专用权证件完整交还给甲方。（二）甲方的义务：1.应严格按照合同规定时间主动还本付息。2.保证在质押物不受甲方破产、资产分割、转让的影响。3.甲方应负责质押物专利权的年费的缴纳和商标专用权的展期办理。4.甲方未经乙方同意不得将质押物出租、出售、转让、再抵押或以其它方式处分”。第四条关于违约责任约定：“1、乙方如因本身责任不按合同规定支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负责违约赔偿责任；2、甲方如未按借款合同规定使用借款，一经发现，乙方有权提前收回部分或全部借款；3、甲方如不按期还本付息，甲方处应依本合同承担还本付息义务外，甲方处应依本合同承担还本付息义务外，还要对逾���还款部分承担按日万分之五违约金；4、甲方如不按期付息还本，乙方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖质押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部借款本息为止”。辽宁纳可佳生物制药有限公司在“甲方”处盖章，案外人张策在“代表人”处签字，原告沈阳市沈河区拆迁局在“乙方”处盖章，其法定代表人郭连贵在“代表人”处签字。
庭审中，原告提供《关于短期担保借款用于企业搬迁的申请》复印件一份，内容载明：“沈阳市沈河区人民政府拆迁局：我们是辽宁纳可佳生物制药有限公司，地处南塔街129号，属于沈阳市政府确定拆迁地域，关于企业拆迁补偿问题几经协商近日已经达成意向。为了配合区政府的拆迁工作，实现按时顺利搬迁，我们最近选中沈北新区仅剩一处的标准化厂房，适合作为生物制药，面积3533平方米，经过做工作，出让方同意给我们优惠价和分期付款，价格约812.6万元。我们想以待发放拆迁补偿资金作担保，预先借资800万元，用于新建药厂前期建设。由于生物制药厂的特殊性，为了便于企业按时搬迁，不需提前做好新药厂的前期工作：如厂房工艺布局设计；生产用洁净间的设计；以及动物实验室设计；药品检验室设计等。还有环境评估批准；消防工艺设计批转；专用生物制药专用设备的预约订购；药品生产和检验用的无菌车间的制作；以及装修和安装调试等等前期工作。因此，区政府若能在近期借资给我们，我们可以保证在明年开春2011年4月30日前搬迁。对于拆迁补偿权益纠纷之事，如果在明年4月末之前在法律上解决了权益纠纷，请区政府按时拨付余下的补偿款；如果争议还在诉讼中，请再借给我们500万元，余下款项可��权益纠纷诉讼结案后再给付，我们保证仍可按时搬迁。如若区政府担心中国医科大学提异议，因此给区政府带来法律纠纷及经济损失，我们愿意协助处理法律纠纷并承担相关经济损失。这是又一次可以实现企业尽快搬迁好机会，若错过这次机会，将会给企业以后搬迁带来更多的困难和损失，也会给区政府带来更多的麻烦。为了不出现因产期停产药品批准文号被吊销的最坏情况，企业为了维护自身的利益，也将不得不考虑就地重新认证，恢复药品生产以减少企业的巨大经济损失。我们恳请区政府认真负责的对待我们的短期借款请求。敬请沈河区人民政府审核批准我们的请求为盼！随信附我们在沈北经济技术开发区与出让方签订的预购厂房的《认购书》，请参考！请求人：辽宁纳可佳生物制药有限公司（原沈阳胜宝ＸＸ物制药有限公司）。2010年11月19日星期五”。同时���原告又提供记账凭证复印件、收款收据复印件一份，用于证明2010年10月19日，被告因异地搬迁购置厂房向原告借款人民币800万元，原、被告之间借贷关系。其中，收款收据复印件中载明：“沈阳顺河房屋拆迁有限公司；收款单位为辽宁纳可佳生物制药有限公司；款项为人民币捌佰万元；借款。辽宁纳可佳生物制药有限公司财务专用章”。对于该组复印件，被告表示上述证据系复印件，不予质证。在本院限定的期限内，原告并未提供该组证据的原件予以比对。
2014年4月16日，沈阳市皇姑区人民法院受理辽宁纳可佳生物制药有限公司诉沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室强拆房屋违法并赔偿一案，并于2014年11月20日作出(2014)皇行初字第38号行政判决书。该份判决书审理查明部分载明：2009年辽宁纳可佳生物制药有限公司先后从拆迁办取走补��款1000万元。辽宁纳可佳生物制药有限公司的补偿余款因沈阳市中级人民法院执行，2010年3月，被划走13172311.00元；2011年9月28日，被下发扣划手续950万元，2010年11月19日，辽宁纳可佳生物制药有限公司向沈河区拆迁局申请短期担保借款，申请借800万元用于新建药厂先期建设，并提出如果明年4月末前解决权益纠纷（另案），政府拨付余下补偿款；争议还在诉讼，再借500万元，保证于2011年4月30日前搬迁。2011年1月15日，沈河区拆迁局与辽宁纳可佳生物制药有限公司签订质押借款合同，辽宁纳可佳生物制药有限公司以其一项专利权、商标专用权质押，沈河区拆迁局借800万元给辽宁纳可佳生物制药有限公司。宣判后，辽宁纳可佳生物制药有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院(2014)行初字第38号行政判决,向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院根据有效证据认定的事���与原审相一致，并于2015年4月27日作出[2015]沈中行终字第178号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告明确表示该案中涉及到的2009年辽宁纳可佳生物制药有限公司先后从拆迁办取走补偿款人民币1000万元中不包含本案涉诉款项人民币800万元。
2014年9月23日，案外人沈阳市顺河房屋拆迁有限公司通过决议解散的方式注销该公司。经本院询问，原告明确表示案外人沈阳市顺河房屋拆迁有限公司的法定代表人或相关工作人员不能到庭接受询问。
2014年9月26日，辽宁纳可佳生物制药有限公司通过存续分立的方式，将公司分立为辽宁纳可佳生物制药有限公司和被告沈阳纳可佳生物技术有限公司。2014年11月7日，辽宁纳可佳生物制药有限公司又将公司名称变更为被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司。
庭��中，原告提供由中国农业银行股份有限公司沈阳中山支行加盖公章的支票号为19736626的《中国农业银行转账支票》正反面复印件及《中国农业银行记账凭证》复印件各一张，用于证明原告通过案外人沈阳市顺河房屋拆迁有限公司给付被告借款人民币800万元。其中，《中国农业银行转账支票》正面中出票日期为2011年2月，收款人处记载为“宁纳可佳生物制药有限公司”，款项金额为“捌佰万元正，¥8000000.00”，用途为“补偿费”，支票最下方处关于出票人账号信息部分记载为“00×××73”。辽宁纳可佳生物制药有限公司、案外人沈阳宝国科技开发有限公司均在《中国农业银行转账支票》背面盖章，表明该张支票背书转让给案外人沈阳宝国科技开发有限公司。《中国农业银行记账凭证》中记载的日期为“2011年3月2日”，户名为“沈阳市顺河房屋拆迁有限公司”，凭证号码为“06-06-19736626”，借方部分记载信息为“06-14×××738,000,000.00”，贷方部分记载信息为“06-1454019100000138,000,000.00”。
在案件审理过程中，本院于2016年11月15日前往中国农业银行股份有限公司沈阳中山支行核对原告提供的上述证据的情况，该行认可原告提供的支票号为19736626的《中国农业银行转账支票》正反面复印件及《中国农业银行记账凭证》复印件系由该行出具，并在上述证据重新加盖公章。同时，经调查，原告提供的《中国农业银行记账凭证》中载明的借方账号为14×××73的银行账户的持有人为沈阳市顺河房屋拆迁有限公司。
庭审中，被告陈述原告的法定代表人曾向被告口头承诺放弃所谓人民币800万元的债权。
现原、被告因借款问题发生争议，原告起诉来院。
上���事实，有当事人陈述、庭审笔录、质证笔录，原告提供的质押借款合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本案中，原告与辽宁纳可佳生物制药有限公司签订的《质押借款合同》系各方真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，能够证明原告与辽宁纳可佳生物制药有限公司之间借款合同成立并生效，各方均应按照约定履行合同义务。
结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点应为案涉款项人民币800万元是否已经实际收到、款项的性质以及法律关系问题。
一方面，庭审中，原告提供由中国农业银行股份有限公司沈阳中山支行加盖公章的《中国农业银行转账支票》正反面复印件和《中国农业银行记账凭证》复印件，其中，《中国农业银行转账支票》中记载的支票号即19736626、款项金额、出票人账户信息即00×××73与《中国农业银行记账凭证》中凭证号码、款项金额和借方账户信息即14×××73的账号均能相吻合，可以看出案外人沈阳市顺河房屋拆迁有限公司曾向辽宁纳可佳生物制药有限公司出具票号为19736626、票面金额为人民币800万元、用途为“补偿费”的转账支票一张，后辽宁纳可佳生物制药有限公司将该支票背书转让给案外人沈阳宝国科技开发有限公司。根据票据的无因性原则，辽宁纳可佳生物制药有限公司在票据上的签章，并将票据背书转让第三人，可以看出辽宁纳可佳生物制药有限公司已经依法享有票据权利，应认定辽宁纳可佳生物制药有限公司已经实际收到案涉款项。
另一方面，对于支票中载明的款项的性质和法律关系的问题。双方当事人对同一事实举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，虽原告提供的《中国农业银行转账支票》中载明的用途为“补偿费”，出票人为案外人沈阳市顺河房屋拆迁有限公司，但被告既未提供相关证据证明案涉款项系基于拆迁补偿协议所形成的，或提供相关证据证明其与案外人沈阳市顺河房屋拆迁有限公司之间存在其他债权债务关系，也未对案外人沈阳市顺河房屋拆迁有限公司向其实际交付人民币800万元作出合理解释，仅口头抗辩原、被告之间的案涉借贷行为并未实际发生，不足以排除合理怀疑。同时，在辽宁纳可佳生物制药有限公司与沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室强拆房屋违法并赔偿一案中，一、二审法院在认定该案事实中均将2009年辽宁纳可佳生物制药有限公司先后从拆迁办取走的人民币1000万元认定为补偿款，对于本案中所涉款项即人民币800万元的性质均未认定为补偿款，且被告明确表示该补偿款人民币1000万元中不包含本案涉诉款项人民币800万元。另，庭审中，被告先是否认其与原告之间存在数额为人民币800万元的借贷关系，后又陈述原告的法定代表人曾向被告口头承诺放弃所谓人民币800万元的债权，按照被告的逻辑，既然否认借贷又何来债权人放弃债权一说，自身前后矛盾。
因此，综合全案证据，在被告未提供相关证据否认案涉《质押借款合同》载明的内容的情况下，本院有理由相信案涉款项人民币800万元的性质系原、被告之间的借款。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，故，辽宁纳可佳生物制药有限公司与原告之间借贷关系成立。辽宁纳可佳生物制药有限公司作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现辽宁纳可佳生物制药有限公司逾期拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此，辽宁纳可佳生物制药有限公司应承担返还借款的责任。现辽宁纳可佳生物制药有限公司通过存续分立的方式将公司分立为辽宁纳可佳生物制药有限公司和被告沈阳纳可佳生物技术有限公司，后辽宁纳可佳生物制药有限公司又将公司名称变更为被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司。因此，辽宁纳可佳生物制药有限公司的权利义务应由被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药���限公司承继。故，对于原告要求被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司共同返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于尚欠借款本金的数额的问题。本案中《质押借款合同》写明的本金数额为人民币800万元，同时，原告提供的由中国农业银行股份有限公司沈阳市支行于2016年8月30日加盖公章的《中国农业银行转账支票》复印件和《中国农业银行记账凭证》亦明确载明转款数额为人民币800万元，因此，应认定原始借款本金为人民币800万元。被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司作为借款人，其负有证明款项是否偿还的举证责任，现被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司并未提供相关的证据证明其偿还涉诉借款的本息及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故，本院对于被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司尚欠原告借款本金人民币800万元予以确认。
关于原告主张的利息及逾期还款违约金的诉讼请求。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与辽宁纳可佳生物制药有限公司在《质押借款合同》中第一条第三、四款对于借款期限和借款利息均有明确约定，第四条第三款对于违约金的计算方式亦有明确约定，因本案立案日期为2015年8月28日，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽双方约定的借款期限内的借款利率并没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但逾期还款部分的利率和违约金计算标准的总和已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。庭审中，原告认可借款的实际付款之日为2011年2月22日，且《中国农业银行转账支票》复印件中载明的出票时间亦为2011年2月，因此，本院酌定借款利息应自2011年2月22日起开始计算。案涉合同中约定的还款之日为2011年7月25日，现原告主张自2011年8月22日计算违约金，系合法处分自身民事权利，本院予以认可。综上，借款利息应自2011年2月22日至2011年8月21日止，按年利率5.35%计算；逾期利息及违约金总和应自2011年8月22日起至债务实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准支付为宜。
关于诉讼时效的问题。根据原告的提供的相关证据，自2012年起，被告就拆迁补偿款的问题多次提起诉讼，而案涉款项在《质押借款合同》中的借款用途即用于企业拆迁异地购置厂房，且在一、二审法院认定事实部分中相关部门均主张过案涉款项，法院亦对案涉款项进行过审查。因此，对于被告以诉讼时效作为抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈阳市沈河区拆迁局尚欠借款人民币800万元；
二、被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市沈河区拆迁局尚欠借款人民币800万元的利息（自2011年2月22日至2011年8月21日止，按年利率5.35%计算）；
三、被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市��河区拆迁局尚欠借款人民币800万元的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金总和应自2011年8月22日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告沈阳市沈河区拆迁局的其他诉讼请求。
如果被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67800元，保全费人民币5000元，由被告沈阳纳可佳生物技术有限公司和被告辽宁格瑞仕特生物制药有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 薛云波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合���。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定：公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过���行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。