福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4504号
原告林柴炉，住晋江市。
原告魏丽芳，住晋江市。
原告梁彩英，住晋江市。
原告林毓英，住晋江市。
原告林铭德，住晋江市。
原告林毓英、林铭德法定代理人梁彩英，本案原告之一，系原告林毓英、林铭德的母亲。
原告林柴炉、魏丽芳、梁彩英、林毓英、林铭德共同委托代理人吴金城、李良财。
被告林天保，住晋江市。
被告林定，住晋江市。
法定代理人徐莉，系被告林定之妻。
委托代理人罗建忠。
被告赵长富，住晋江市。
被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，
代表人陈荣志。
委托代理人黄必恭。
原告林柴炉、魏丽芳、梁彩英、林毓英、林铭德与被告林天保、林定、赵长富、华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由审判员郑维聪，后变更为审判员洪涌适用简易程序进行了审理。审理中因需确定被告林定的诉讼行为能力，本院于同年7月14日裁定中止审理后于同年9月1日通知恢复诉讼。本院于同年10月10日、10月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告林柴炉、梁彩英及五原告的委托代理人吴金城、李良财，被告林定的法定代理人徐莉及其委托代理人罗建忠到庭参加诉讼。第二次开庭，五原告的委托代理人吴金城、李良财，被告林定的委托代理人罗建忠到庭参加诉讼。被告林天保、赵长富、华安保险公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，其亲属林万意于2014年1月11日发生交通事故受伤经抢救无效死亡，请求判令林天保、林定、赵长富连带赔偿各项经济损失计546273.56元，判令华安保险公司及林定各自在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告林定辩称，事发之前一起在林万意家中饮酒后骑摩托车外出发生事故。饮酒时林万意的家人在场，但未进行有效劝阻，林万意及原告对事故发生具有一定过错。事发路段因修路而堆放沙石，林定为躲避沙石而滑倒，并非突然变道。交警的��故认定书认定林定负事故同等责任不当，应依法重新认定各当事人的事故责任。原告主张的赔偿金额不合理、不合法，请求依法认定。赵长富应对林天保承担的赔偿责任负连带责任，华安保险公司应在所承保的交强险范围内承担保险责任。
被告华安保险公司辩称，林万意系被保险摩托车的车上人员，且该车未投保车上人员险，保险人依法不承担保险赔偿责任。
被告林天保、赵长富均未作答辩。
五原告向本院提供以下证据：1.身份证、户口簿及结婚证，证明五原告的身份情况及与林万意的身份关系；2.林天保身份证、驾驶证复印件，证明林天保的身份情况；3.闽C×××××号二轮摩托车行驶证复印件及车辆信息查询单，证明肇事的闽C×××××号摩托车所有人为赵长富；4.林定身份信息、驾驶证信息查询单，证明林定的身份情况；5.事故认定书，证明事故经过、后果及林���保、林定负本案事故同等责任，林万意在事故中无责任；6.交强险保险单复印件，证明闽C×××××号摩托车向华安保险公司投保交强险；7.企业基本信息表、组织机构代码证，证明华安保险公司的身份情况；8.晋江市医院入院记录、出院记录，证明林万意抢救治疗的情况；9.晋江市医院门诊、住院收费票据各1张及住院费用清单、晋江市罗山华山医院（下称为华山医院）门诊收费发票1张、医药公司同益连锁益源分店收款收据2张，证明林万意因本事故造成伤害入院手术治疗共花费医疗费107842.56元；10.火化证，证明林万意因交通事故死亡。
被告林定向本院提供以下证据：1.事故现场照片一张，证明事发现场因修路而堆放沙石，林定系因躲避沙石而滑倒，而后林天保刹车不及撞上；2.公安机关对林天保所作的询问笔录复印件，证明众人是在林万意家中喝酒后一起外出发生事���。
被告林天保、赵长富、华安保险公司均未举证。
本院依职权调取了本院（2014）晋刑初字第1518号刑事判决书。
本院依职权调取了公安机关对林荣坤、林金从、林万祥的询问笔录各一份，对林天保的询问（讯问）笔录四份及现场笔录一份、当事人血样（尿样）提取登记表一份、工作说明二份。
当事人争议的焦点主要有：1.原告主张的赔偿项目、金额是否符合法律规定？2.交警部门所作的事故责任认定是否恰当、能否作为定案依据？3.应如何确定赔偿义务人及其责任大小？
一、关于赔偿金额的认定问题
原告认为，林万意因交通事故受伤经抢救无效死亡，相应的经济损失如下：1.医疗费根据收费票据合计为107842.56元，其中华山医院的门诊收费发票的开票时间虽然是2014年5月6日，但实际上是事故发生时就近送华山医院抢救，后又转至晋江市医院，家属因处理事故忙���，直到5月6日才前往结算并开具发票；同益药店的收款收据是抢救所需根据医嘱要求在外购买的人血白蛋白，应一并赔偿；2.误工费，原告家属为处理事故及丧葬事宜产生误工，按3人30日和上年度单位从业人员平均工资标准计算为12163元（49328元／年÷365日／年×30日／人×3人）；3.参与办理丧葬事宜人员伙食补助费2700元（30元／日×30日／人×3人）；4.住宿费7200元（80元／日×30日／人×3人）；5.交通费5000元；6.丧葬费24664元（49328元／年÷12月／年×6月）7.死亡赔偿金223680元（11184元／年×20年）；8.被扶养人生活费，林万意有父母林柴炉、魏丽芳和儿女林铭德、林毓英需要扶养，按20年计算为163024元（8151.2元／年×20年）。
被告林定认为，华山医院的门诊收费票据日期为2014年5月6日，而林万意在2014年1月23日即死亡，故该门诊费用3041元与本案无关。原告还主张遵医嘱在外购药，但没有相应的医嘱证明，故同益药店的16900元收款收据亦无关联性。误工时间应自事故发生计算至林万意死亡时止，误工标准应以农村居民人均纯收入标准计算。伙食补助费应按住院13天，每天30元计算。原告没有住宿的需要，不应支持住宿费。交通费5000元偏高，考虑其实际需要以400元为宜。被扶养人生活费应扣除梁彩英应负担的部分。对丧葬费和死亡赔偿金没有异议。
本院认为，林万意因交通事故受伤经抢救无效死亡，相应的经济损失可认定如下：
1.医疗费。原告提供的晋江市医院住院、门诊收费票据有医疗机构的病历资料、费用清单等相互印证，可予认定。原告提供的华山医院门诊发票记载的付款方名称虽为“林万意”，但其开票日期为2014年5月6日，而林万意已于2014年1月23日死亡。对此原告主张系因事故发生后就近至华山医院抢救后转院，后因忙于抢救及��理丧葬事宜直至5月6日方结算费用。原告的这一解释虽有一定的合理性，且发票中也有手写的“补2014、1、12票”字样，但该发票打印的“起止时间”一栏却为“2014－05－05至2014－05－06”，显然是指该段时间发生的诊疗费用。此外，公安机关的现场笔录记载“接报后，我局值班民警立即赶赴现场进行处理，发现现场有三位受伤的当事人，且能闻到三人身上都有很重的酒味，由于当事人受伤严重，我办案民警随医院救护车一起送伤者先去医院接受抢救治疗，并在医院护士的帮助下分别抽取了事故当事人林天保、林定及林万意的血样”，公安机关的工作说明亦作同样的记载。当事人血样（尿样）提取登记表表明，血样的提取地点为晋江市医院。前述公安机关的现场笔录、工作说明及血样提取登记表证明，林万意在事故发生后从事故现场直接被送往晋江市医院抢救，并无��何至其他医院抢救的记录。综上，原告主张林万意在华山医院支出医疗费3041元，与事实不符，不应支持。原告还提供收款收据2份，证明其遵医嘱自行购买人血白蛋白共支出16900元。上述收款收据记载的购买时间为2014年1月12日、1月17日，系林万意抢救治疗期间。人血白蛋白主要用于治疗失血创伤及脑水肿引起的颅压升高，且通常不在医院药品库存内，需患者自行购买。林万意为特重型开放性颅脑损伤，存在多发硬膜下、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右顶部脑挫伤、大脑镰下疝、头皮血肿等适应症状，人血白蛋白确为其治疗所需。但林万意提供的病历资料并无明确的医嘱或使用记录，本院酌情认定为9750元。据此医疗费可认定为97651.56元（1435.53元＋86466.03元＋9750元）。
2.误工费。原告为处理交通事故及丧葬事宜存在误工事实，酌情可按3人10日计算。原告未能证明误工人员的收入状况，因其为农村居民，可参照上年度农业职工平均工资标准计算为2662元（32391元／年÷365日／年×3人×10日／人）。
3.交通费。考虑林万意的住院及处理事故所需，交通费可酌情确定为600元。
4.丧葬费。按本省上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为24664元（49328元／年÷12月／年×6月）。
5.死亡赔偿金。以本省上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算为223680元（11184元／年×20年）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金一并赔偿。林万意的父母林柴炉、魏丽芳分别出生于1938年4月和1943年3月，至林万意死亡时分别满75周岁和70周岁，应分别扶养5年和10年。林万意的子女林毓英和林铭德分别出生于2007年1月和2012年4月，至林万意死亡时分别为7周岁和1.67周岁，应分别扶养11年和16.33年。原告未提供林柴炉、魏丽芳其他扶养人的情况，但林万意的哥哥林万祥在2014年2月18日接受公安机关询问在陈述林万意的个人情况时称林万意“妻子叫梁彩英，32岁；育有一儿一女，父母健在，兄弟姐妹共五人”。故可认定林柴炉、魏丽芳生育5个子女，赔偿义务人仅赔偿林万意依法应当负担的1／5部分。林毓英和林铭德还有其母亲梁彩英为扶养人，赔偿义务人仅赔偿林万意依法应当负担的1／2部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。在本案16年4个月的扶养年限内，前5年共有4个被扶养人，其年赔偿份额为1又2／5（1／5＋1／5＋1／2＋1／2）；第5年起至第10年共有魏丽芳、林毓英和林铭德3个��扶养人，其年赔偿份额为1又1／5（1／5＋1／2＋1／2），均超过了最高赔偿限额，仅应按上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算。据此，被扶养人生活费为107310.55元（8151.2元／年×5年＋8151.2元／年×5年＋8151.2元／年×1年×1／2×2＋8151.2元／年×5.33年×1／2）。综上，死亡赔偿金总额应为330990.55元（223680元＋107310.55元）。
原告主张赔偿参与办理丧葬事宜人员的伙食补助费，该部分费用不属法定赔偿项目，且已由参与办理丧葬事宜人员的误工费加以赔偿，不再重复赔偿。原告还主张赔偿住宿费，但原告及其亲属均为当地居民，原告未能举证证明确有住宿的必要，也不能提供相应的住宿费发票，亦不予支持。
二、关于事故责任认定的问题
原告认为，林定提供的现场照片无法确认其真实性，即使属实，从照片中也可以看出现场路况较好，林定主张因修路堆沙导致其滑���没有证据证明。林定严重醉酒后驾驶摩托车发生交通事故，其过错责任明显，交警对事故所作的责任认定合法有据。
被告林定认为，事发现场因修路而堆放沙石，林定驾车经过时为躲避沙石而侧滑摔倒，并非突然变道行驶。林天保驾驶摩托车未能保持安全距离，因刹车不及而碰撞林定的摩托车。交警部门作出责任认定时，林定正在医院抢救，家属亦忙于照顾，导致未能及时申请复议。该起事故应认定林天保负事故主要责任，林定负事故次要责任。
本院认为，林天保在接受公安机关讯问时多次陈述到，当时东森汽修厂路段在施工，路右有一堆沙子，后面用铁皮围栏将右侧路面封闭。这与林定提供的事故现场照片相吻合。因此，林定所主张的事故现场路况可予认定。事故现场虽因修路而封闭一侧路面，但林定作为机动车驾驶人，应提前预判前方路面情况并采取相应���施。林定因醉酒导致对外部环境的感知、反应能力降低，又以较快速度行驶，临近危险时为躲避障碍物突然变道行驶，林天保醉酒以较快速度驾驶摩托车，未能与前车保持适当的安全距离，在林定变道时刹车不及，导致两车碰撞发生交通事故。林定与林天保的违法行为在事故中所起的作用相当，交警部门认定林定与林天保分别负事故同等责任并无不当，应予采信。
三、关于赔偿责任问题
原告认为，事发之前并非在林万意家中喝酒。林定、林天保喝酒后在林万意家门口强行约林万意前往青阳，林定、林天保作为肇事驾驶员，均负事故同等责任，应承担连带赔偿责任。赵长富作为林天保所驾闽C×××××号摩托车的登记车主，应与林天保承担连带赔偿责任。华安保险公司作为该车交强险的保险人，应在保险限额内承担保险责任。林定未依法为其无牌摩托车投保交强险��也应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告林定认为，事发当天，林定路过林万意家门口时，被林万意强行拉入喝酒。喝酒时林柴炉、魏丽芳、梁彩英三人均有在场，但未加劝阻。当林万意、林天保、林定等人喝酒后要骑摩托车外出时，林万意的家人也未劝阻，导致悲剧的发生。因此，林万意及其家人对事故的前因有一定的过错，应承担相应的过错责任。林定在本案中依应负的事故责任只承担30%的赔偿责任，赵长富应对林天保的赔偿份额承担连带责任，华安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告华安保险公司认为，闽C×××××号摩托车虽投保了交强险，但林万意系被保险摩托车的车上人员，而非第三者，且该车未投保车上人员险，保险人依法不承担保险赔偿责任。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险所赔偿的是“���车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”。闽C×××××号摩托车虽向华安保险公司投保了交强险，但事故发生时林万意被林天保所载乘坐于该摩托车上。故林万意属华安保险公司所承保的保险车辆的“本车人员”，原告要求华安保险公司承担交强险赔付责任，于法无据，不予支持。林定负事故同等责任，其在事故中所驾驶的发动机号码为2744687的二轮摩托车未上牌，也未依照法律规定投保交强险。林定的弟弟林金从在接受公安机关询问时称，该车是林定自己买的。林定的代理人在庭审中也承认林定为车主，故可认定林定为该车的投保义务人。原告请求林定在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。林万意的医疗费属交强险医疗费用项下负责赔偿的项目，其金额97651.56元超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元，应由林定赔偿1万元。林万意的其他损失358916.55元（2662元＋600元＋24664元＋330990.55元）超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，应由林定赔偿11万元。林万意超过交强险责任限额外的其他经济损失计336568.11元（97651.56元－10000元＋358916.55元－110000元），根据当事人的过错责任确定相应的民事责任。原告否认事故发生前在林万意家中喝酒，但无论是在事故中受伤的林定、林天保，还是当晚一起喝酒的林荣坤，以及林定的弟弟林金从、林万意的哥哥林万祥，均一致陈述事故发生前在林万意经营的茶叶店喝酒。林定主张林柴炉等人在场，没有证据证明。但林万意作为东道主，在明知众人大量饮酒的情况下，仍与林定、林天保等人乘摩托车外出，是一种“自甘冒险”的行为，酌情可在20%的范围内减轻赔偿义务人的赔偿责任。林定负交通事故同等责任，应在交强险赔偿范围之外另行赔偿原告134627.24元（336568.11元×（1－20%）×50%］。林天保虽也负交通事故同等责任，但其系出于朋友情谊免费搭载林万意，考虑“好意同乘”因素，其可按40%的赔偿比例赔偿原告107701.8元（336568.11元×（1－20%）×40%］。赵长富是闽C×××××号摩托车的登记车主，但该车由林天保使用。林天保在事故发生当天接受公安机关询问时陈述，该车是其在梧埭那边买的二手车，此后又作了两次相同陈述。故可认定赵长富与林天保已以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，应由受让人，即林天保承担交通肇事的赔偿责任。原告主张赵长富承担连带赔偿责任，不予支持。林定和林天保分别实施侵权行为造成林万意损害，其责任大小确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应各自承担相应的责任。原告主张由林定和林天保承担连带赔偿责任，不予支持。
经审理查明，2014年1月11日凌晨，林��意邀约林定、林天保、林荣坤、林啊东及一外地男子在其经营的逸轩茶叶店喝酒。至凌晨3时许，林万意与林定、林天保及那名外地男子相约前往青阳。林天保醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车（后载林万意）沿晋江市鞋都路由桂林村往坊脚村方向行驶，至鞋都路机场路段时，前方同向行驶的由林定醉酒后驾驶的无牌二轮摩托车（后载外地男子）突然往左变更车道，林天保往右打方向避让不及，致两车发生碰撞，造成林天保、林定受伤，林万意受伤经抢救无效于同年1月23日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。晋江市交警大队于2014年2月14日作出第3505821201400050号交通事故认定书，认定林天保、林定负事故同等责任、林万意在事故中无责任。本院于2014年6月12日作出（2014）晋刑初字第1518号刑事判决书，判决林天保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。本院另于2014年8月18日作出（2014）晋民特字第12号民事判决书，宣告林定为无民事行为能力人并指定徐莉为林定的监护人。闽C×××××号摩托车的登记车主为赵长富，系林天保所购，但未办理所有权转移登记，向华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。林定在事故中驾驶的无牌摩托车系林定所购，未投保交强险。原告于同年6月16日向本院提起诉讼，林定于2014年8月28日另案起诉［案号（2014）晋民初字第6625号］。
综上所述，本院认为，林万意因交通事故死亡，林定、林天保作为侵权行为人，应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。林定未依法为其肇事摩托车投保交强险，应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失12万元（1万元＋11万元）。超过交强险赔偿范围的部分，按照各自过错的比例分担责任。林万意作为共同饮酒的人员，不仅未劝阻已醉酒的林定、林天保驾驶摩托车离开，反而搭乘他们的摩托车共同外出，对损害的发生有一定过错，可在20%的范围内减轻林定、林天保在交强险赔偿范围以外的赔偿责任。林天保因好意搭载林万意，可再减轻10%的赔偿责任。据此，林定应赔偿原告的经济损失计254627.24元（120000元＋134627.24元），林天保应赔偿原告的经济损失107701.8元。闽C×××××号摩托车的登记车主虽为赵长富，但该车系由林天保在二手车交易市场购买并实际使用，故应由车辆受让人，即林天保承担赔偿责任。赵长富对于转让后发生的交通肇事行为依法不承担赔偿责任。林万意为华安保险公司所承保的摩托车的本车人员，华安保险公司依法不承担交强险的赔付责任。原告超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院予以驳回。赵长富、林天保经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林天保应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林柴炉、魏丽芳、��彩英、林毓英、林铭德因林万意死亡造成的经济损失107701.8元；
二、被告林定应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林柴炉、魏丽芳、梁彩英、林毓英、林铭德因林万意死亡造成的经济损失254627.24元；
三、驳回原告林万意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9263元，因适用简易程序减半收取4631.5元，由原告林柴炉、魏丽芳、梁彩英、林毓英、林铭德负担1264元，被告林天保负担1001元，被告林定负担2366.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈俊萍
附件：本案所���用的法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道��交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支��。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收��状况的，可以参照受','2018-09-23
22:46:21',0,'web',NULL),(14066830,'a565ca27-938d-4894-b9e9-435b54b7ab6b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"沙市区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1902\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂沙市民初字第01057号\",\"法院地市\":\"荆州市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440394197000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"a565ca27-938d-4894-b9e9-435b54b7ab6b\",\"案件名称\":\"钱某与何某离婚纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"荆州市沙市区人民法院\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告钱某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人肖献忠，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"钱某与何某离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"钱某与何某离婚纠纷一案一审民事判决书
（2015）鄂沙市民初字第01057号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a565ca27-938d-4894-b9e9-435b54b7ab6b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"钱某与何某离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂沙市民初字第01057号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"荆州市沙市区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1902\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"荆州市沙市区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"钱某,何某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱某与何某离婚纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-24\\\\\",\\\\\