北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1584号
上诉人（一审原告）王飞，男，1949年2月22日出生，住北京市西城区。
委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
一审第三人苏某，男，2003年9月28日出生，住北京市西城区。
法定代理人高某（苏某之母），1979年11月3日出生，住北京市西城区。
上诉人王飞因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作京公西行罚决字[2017]000379号《行政处罚决定书》（以下简称379号处罚决定）以及北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公复决字[2017]081号《行政复议决定书》（以下简称81号复议决定）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初483号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2017年2月20日，西城公安分局作出379号处罚决定，主要内容为：现查明，2016年12月9日17时许，王飞在北京市西城区德外大街德胜体育中心二层乒乓球馆内，因孙女王某1与苏某发生纠纷，后王飞对苏某进行殴打，被当场查获。以上事实有王飞本人供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予王飞行政拘留拾日并处罚款人民币伍佰元。
2017年4月21日，市公安局作出81号复议决定，维持西城公安分局作出的379号处罚决定。
王飞不服上述行政行为，诉至一审法院称，2017年2月20日，西城公安分局对其作出379号处罚决定。其不服，向市公安局提起行政复议。市公安局作出81号复议决定，维持了379号处罚决定。事件起因是苏某寻衅滋事并对王某1暴力侵害，王飞的行为属于行使王某1监护人职权对苏某欺凌行为当场制止与惩戒，并且情节轻微，未对苏某造成身体伤害，不构成殴打。379号处罚决定认定事实不清，“当场查获”属子虚乌有，给予行政拘留十日处罚过重。81号复议决定未查明真相，在379号处罚决定事实不清、证据不足、程序偏颇、适用法律不当、处罚过度的情况下，依旧维持了该处罚决定，明显不当。故诉至法院，请求撤销西城公安分局作出的379号处罚决定及市公安局作出的81号复议决定。
西城公安分局一审辩称，2016年12月9日17时许，王飞在北京市西城区德外大街德胜体育中心二层乒乓球馆内，因苏某（男，13岁，智力残疾）与其孙女王某1打闹，认为王某1受欺负，遂上前用手殴打苏某头部。经鉴定，苏某身体未见外伤。据此，我分局于2017年2月20日依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予王飞行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的处罚。针对王飞的诉讼理由，我分局认为，王飞对未满14周岁且残疾的苏某头部进行殴打，虽未造成轻微伤，但根据现有证据足以证实其行为构成殴打他人，故依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予王飞行政处罚，并无不当。我分局在办理此案时，严格依照《治安管理处罚法》第四章的规定，履行了相应的法律程序。综上，我分局对王飞作出的379号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当。王飞的诉讼理由无事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。
市公安局一审辩称，2017年2月24日，我局收到王飞当面递交的行政复议申请，要求撤销西城公安分局作出的379号处罚决定。同日，我局依法受理该复议申请后，向西城公安分局依法送达《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求西城公安分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，西城公安分局在法定期限内向我局提交了所要求的相关材料。我局经审查认为，379号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。据此，我局于2017年4月21日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，作出81号复议决定，维持了379号处罚决定，并于同年4月21日当面送达王飞。我局作出81号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回王飞的诉讼请求。
苏某一审述称，西城公安分局作出的379号处罚决定及市公安局作出的81号复议决定合法适当，王飞的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回王飞的诉讼请求。
2017年9月21日，一审法院作出（2017）京0101行初483号行政判决认为：依据《治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，并有权实施治安管理处罚。西城公安分局作为负责本市西城区治安管理工作的公安机关，具有对王飞在该地区实施违反治安管理的行为依法受理并进行行政处罚的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，双方争议的焦点为：王飞是否实施了殴打苏某的行为。所谓“殴打他人”，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采用拳打脚踢或者使用棍棒等器具殴打他人。本案中，西城公安分局对王飞进行询问时，王飞自述曾两次“胡撸”苏某头部。同时，西城公安分局对两位在场证人李某、王某进行询问时，两位证人也均有“看见老爷爷用手打苏某头部”的相关表述。一审法院认为，综合王飞自述、证人证言及在场视频资料，可以确认王飞殴打苏某头部的事实成立。另根据户籍资料信息，苏某在案发时为未满十四周岁的未成年人。西城公安分局根据王飞实施的行为，结合苏某系未成年人的情节，依据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，对王飞作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。市公安局于2017年2月24日受理王飞的复议申请，于同年4月21日作出81号复议决定，复议程序合法。王飞要求撤销379号处罚决定及81号复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王飞的全部诉讼请求。
王飞不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
西城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
苏某书面表示同意一审判决。
在一审诉讼期间，西城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、对王飞的询问笔录（共三份），证明王飞陈述案发当时的具体情况，王飞自述与苏某有肢体接触；
2、对苏某、案外人、苏某的法定代理人及两位证人的询问笔录（共六份）：对苏某的询问笔录，证明案发事实；对案外人王某1的询问笔录，证明对当时事发起因的描述；对证人李某、王某的询问笔录，证明事发经过及王飞殴打苏某头部的情况；对苏某法定代理人高某的询问笔录，证明事后报警和调解工作情况；
3、中衡司法鉴定所[2017]临床（西）鉴字第0003号《人体损伤程度司法鉴定意见书》，证明经鉴定苏某体表未见外伤；
4、工作说明（共十三份），证明民警办案工作情况及调解工作情况；
5、光盘（一张），为案发现场录像，证明王飞殴打苏某的整个经过；
6、苏某的《残疾人证》，证明其系残疾人；
7、《受案登记表》，证明西城公安分局依法对案件进行受理；
8、《呈请延长办案时间审批表》，证明西城公安分局于2017年1月15日办理延长办案时间的审批手续，延长办案期限三十日；
9、《鉴定聘请书》，证明西城公安分局依法启动鉴定程序，对被害人伤情进行鉴定；
10、《调取证据通知书》，证明西城公安分局调取案发现场监控录像的手续；
11、《调取证据清单》，证明调取案件现场监控录像；
12、传唤证，证明西城公安分局依法对王飞进行传唤；
13、《行政处罚告知笔录》，证明西城公安分局在处罚前依法履行了告知程序；
14、《建议停止执行拘留通知书》，证明对王飞停止执行拘留的情况；
15、王飞的身份信息，证明王飞的身份情况；
16、《到案经过》，证明王飞到案的情况。
在一审诉讼期间，市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、81号复议决定，证明市公安局依法作出了行政复议决定；
2、复议决定送达回执，证明市公安局依法将81号复议决定送达了王飞及西城公安分局；
3、《行政复议申请书》及相关材料，证明王飞在申请行政复议时提交了申请书及相关材料；
4、《行政复议提交答复通知书》，证明市公安局受理王飞的行政复议申请后，要求西城公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；
5、《行政复议答复意见书》及送达回执，证明西城公安分局在法定期限内向市公安局提交了答复意见。
在一审诉讼期间，王飞在法定举证期限内提交并在庭审中出示了《2017年北京市体育传统项目学校乒乓球比赛暨北京市中小学生乒乓球冠军赛竞赛规程》，证明苏某并非智力残疾人。
在一审诉讼期间，苏某未提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王飞提供的证据，无法证明待证事实，不予采纳。西城公安分局及市公安局提供的全部证据，客观真实，取得方式合法，能够证明待证事实，均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年12月9日17时许，在北京市西城区德外大街德胜体育中心二层乒乓球馆内，因王某1与苏某发生纠纷，王某1之祖父王飞遂上前挥手殴打苏某头部。次日，苏某之母高某向西城公安分局德胜门外派出所（以下简称德外派出所）报案。当日，德外派出所受理了此案。2016年12月14日及12月22日，德外派出所分别对苏某及王某1进行询问，并制作了询问笔录。2017年1月3日，德外派出所委托北京中衡司法鉴定所对苏某身体所受损伤程度进行鉴定。同年1月10日，该司法鉴定所作出中衡司法鉴定所[2017]临床（西）鉴字第0003号《人体损伤程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：苏某来本所鉴定时，查体体表未见外伤。2017年1月15日，德外派出所分别对高某、王飞进行询问，告知双方苏某的鉴定结果，同时就此事询问双方的调解意愿。此后在调查收集相关证据，履行传唤、告知、延长办案时间等程序的基础上，西城公安分局根据所查明的事实，于2017年2月20日对王飞作出379号处罚决定，并于当日向王飞送达。王飞不服，于2017年2月24日向市公安局申请行政复议。市公安局于2017年4月21日作出81号复议决定，维持了379号处罚决定，并于当日直接送达王飞。王飞不服，起诉来院。
另查明，苏某持有《残疾人证》，上载：苏某为智力残疾人。该证于2010年2月25日签发，有效期为十年。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，西城公安分局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。根据《行政复议法》的相关规定，市公安局负有对379号处罚决定进行行政复议并作出复议决定的法定职权。
根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，王飞殴打苏某的事实，有苏某陈述、证人证言、视听资料等证据证实，且与鉴定意见相互印证，足以认定。经查，苏某系不满十四周岁的智力残疾人。西城公安分局所作379号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚幅度适当，并无不当。市公安局所作81号复议决定亦无不当之处。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回王飞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王飞的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元