wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6187号
原告：北京复兴兄弟商贸有限公司，住所地北京市平谷区新平东路13号1幢。统一社会信用代码x。
法定代表人：王金财，总经理。
委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
被告：李伟伟，女，1983年11月27日出生，户籍地山西省大同市。现住北京市平谷区。
原告北京复兴兄弟商贸有限公司（以下简称复兴商贸公司）与被告李伟伟房屋租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年6月27日作出指定管辖通知，指定本院为本案的立案审查及管辖法院。本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴商贸公司之委托诉讼代理人耿文武到庭参加诉讼，被告李伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
复兴商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令李伟伟给付复兴商贸公司房屋租金200000元（2016年10月10日至2017年5月16日期间）、延期付款违约金11150元，共计211150元；2.诉讼费由李伟伟承担。事实和理由：2015年5月14日，我公司将承租的平谷区新平东路13号五层（和足道）交给李伟伟承包经营，因李伟伟未按期交纳租金，我公司诉于密云区人民法院。密云区人民法院作出（2016）京0118民初6562号民事判决书，解除了双方签订的《租赁协议》，并判令李伟伟给付我公司截止至2016年9月10日前的租金及违约金。该判决已于2017年5月16日生效，故再次诉至法院，要求判令李伟伟支付自2016年10月10日至2017年5月16日期间的房屋租金及延期付款违约金。
李伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：复兴商贸公司与李伟伟于2015年5月14日签订的《承包协议》，约定李伟伟承包经营复兴商贸公司承租的平谷区x路x号x层（和足道）；复兴商贸公司承担固定资产投资约80万元，流动资金10万元，协议生效后该固定资产交由李伟伟使用，在李伟伟承包经营中流动资金10万元不够，增加流动资金由李伟伟自行解决；从2015年6月1日起，李伟伟每月月初十日前，固定向复兴商贸公司交纳场地使用费贰万伍仟元整，该项场地使用费的给付与李伟伟是否盈利无关等。2015年9月28日，复兴商贸公司与李伟伟签订的《租赁协议》，内容为：一、复兴商贸公司将其承租的平谷区x路x号x层（和足道）转租给李伟伟。五、李伟伟向复兴商贸公司每月交纳房屋租金贰万伍仟元整，在每月十日前一次性交纳给复兴商贸公司，复兴商贸公司指定吴x负责收取租金。逾期不交纳的，按照所欠租金的日万分之五计算违约金。六、自签订该协议之日起，原2015年5月14日签订的《承包协议》终止履行，但李伟伟所应承担的原合同规定的场地使用费应履行完毕等。因欠付租金，复兴商贸公司诉至本院，本院作出（2016）京0118民初6562号民事判决书，判令解除双方签订的《租赁协议》、李伟伟给付复兴商贸公司截止至2016年9月10日前的租金及违约金等。本院向李伟伟公告送达判决书，该判决已于2017年5月18日发生法律效力。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，复兴商贸公司与李伟伟签订的《租赁协议》不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，复兴商贸公司将涉案房屋出租给李伟伟使用，李伟伟应按照协议约定给付复兴商贸公司租金。因李伟伟未按期给付租金，现已发生法律效力的（2016）京0118民事判决书，判令解除双方签订的《租赁协议》并由李伟伟支付复兴商贸公司截止至2016年9月10日前的租金及违约金，但合同解除后，对于欠付的租金及违约金，李伟伟仍应承担交纳义务。因（2016）京0118民初6562号民事判决书于2017年5月18日生效，故对复兴商贸公司要求李伟伟给付2016年10月10日至2017年5月16日的租金及违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟伟于本判决生效之日起七日内，给付原告北京复兴兄弟商贸有限公司自二〇一六年十月十日至二〇一七年五月十六日期间的房屋租金二十万元、延期付款违约金一万一千一百五十元，共计二十一万一千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十四元（原告北京复兴兄弟商贸有限公司已预交），由被告李伟伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 周雨琦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初31号
原告：邹强，男，1973年08月04日出生，汉族，现住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：王昭军，男，汉族，现住新疆呼图壁县芳草湖五场。
被告：李河新，男，汉族，现住新疆呼图壁县芳草湖五场。
被告：任开明，男，汉族，现住新疆呼图壁县芳草湖五场。
原告邹强与被告王昭军、李河新、任开明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹强自愿申请撤回对被告王昭军、李河新、任开明的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邹强负担。
审判员 沈丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁丹
1
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>(2016)新
lang=EN-US>27民终518号
style=\'font-size:15.0pt\'>上诉人（原审被告）褚永安，住精河县。电话189XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>被上诉人（原审原告）张连芳，住精河县。电话135XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>原审被告荆传学，奎屯市西花园区163号楼
lang=EN-US>1单元402室。电话187XXXX****。
style=\'font-size:15.0pt\'>上诉人褚永安因与被上诉人张连芳、原审被告荆传学买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院（
lang=EN-US>2016）新2722民初549号民事判决书，向本院提出上诉。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院受理后，因上诉人褚永安不依法预交上诉案件受理费，应视为上诉人褚永安自动撤回上诉。依据《最高人民法院关于适用
lang=EN-US><中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>本案按自动撤回上诉处理。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>长张涛
line-height:25.0pt\'>代理审判员
热古力
line-height:25.0pt\'>代理审判员
古丽阿扎提
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年八月二十三日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>袁林
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执422号
申请执行人:耿莉，女。
被执行人九江市芙蓉建筑有限责任公司。
本院在执行申请执行人耿莉申请执行被执行人九江市芙蓉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第00760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年八月九日
书 记 员 吕晓伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0203执恢392号
申请执行人王芬香，女，1965年6月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛聚福商务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人周东，董事长。
青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳仲案字[2006]第849号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号(2007)北执字第196号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳仲案字[2006]第849号裁决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 法文龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执3号之一
申请执行人许伟，男，生于1954年1月19日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
被执行人雷代义，男，生于1967年10月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
许伟与雷代义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）乐至民初字第547号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人至今未履行义务,权利人许伟于2016年1月5日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行给付义务。本院在四川省高级人民法院点对点网络查控系统及乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车管部门查询，被执行人雷代义有小型普通客车一辆，该车已被本院依法查封，除此外，被执行人无其他车辆信息。本院依法将被执行人雷代义纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂不处置被执行人的车辆并同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人借款112000元及利息。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人表示暂不处置被执行人的车辆并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执3号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩 勇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
主要负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：莒县宏兴运输队。
主要负责人：何乃计。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）因与被上诉人莒县宏兴运输队（以下简称宏兴运输队）财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月9日受理后依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保日照公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：涉案车辆系半挂牵引车，驾驶员韩绍青在事故发生时所持增驾A2证尚在实习期，按照合同约定保险人免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条并不矛盾，原审以不利解释原则适用以上规定不当。
宏兴运输队辩称：上诉人未对其主张的免责条款尽到明确说明义务，相关条款不生效；涉案主挂车一体不可分，未牵引其他挂车；一审判决正确，请求维持。
宏兴运输队向一审法院起诉请求：判令人保日照公司支付保险金28340元。
一审法院认定事实：宏兴运输队系鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型厢式半挂货车车主。2014年12月18日，宏兴运输队为其所有的鲁L×××××挂号牌挂车投保商业险一份，保险期限自2014年12月18日十时起至2015年12月18日十时止，挂车商业险投保范围含第三者责任险（责任限额5万元）及不及免赔率。2015年1月17日，宏兴运输队为其所有的鲁L×××××号牌主车投保交强险一份，保险期限自2015年1月17日零时起至2016年1月17日二十四时止；2015年3月6日，宏兴运输队又为鲁L×××××号牌主车投保商业险一份，保险期限自2015年3月6日十三时起至2016年3月6日十三时止，主车商业险投保范围含第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔率。上述保险均由人保日照公司承保，合同中载明鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型厢式半挂货车主车为货车，挂车为货车挂车。2015年5月24日3时10分许，宏兴运输队雇佣的驾驶员韩绍青驾驶涉案投保车辆沿莒南县顺河路由东向西行驶时，遇情况采取措施不当致车辆失控将路外的苗木、灯杆、路沿石等物损坏，车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定韩绍青负事故全部责任。事故发生后，宏兴运输队赔偿三者莒南县鸡龙河城市湿地公园管理办公室苗木绿化赔偿款28340元。
一审过程中，人保日照公司主张韩绍青持有驾驶证系增驾A2证，事故发生时韩绍青尚在实习期内，根据合同条款第五条的规定，保险人不承担赔偿责任，提供韩绍青驾驶员复印件一份，内容为：初次领证时间为2007年9月19日，准驾车型A2，副页记录增驾A2，实习期至2015年10月27日。宏兴运输队对韩绍青持有增驾A2驾驶证无异议，但对人保日照公司主张不予认可。
一审法院认为，本案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务，争议焦点是韩绍青持增驾A2驾驶证驾驶重型厢式半挂货车能否免除人保日照公司的赔偿责任？首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第22条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，韩绍青初次领证时间为2007年，因而法律规定的实习期已过。虽然公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。但根据保险合同解释的不利解释原则，应作出有利于被保险人的解释，即认定法律规定的实习期已过。且交警部门作出的交通事故认定亦认可韩绍青具有半挂牵引车的合法驾驶资格，既然公安交通管理机关向韩绍青颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明韩绍青可以驾驶与A2准驾车型相符的车辆。本次事故中车辆符合A2的准驾车型。其次，本次事故发生在韩绍青增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。涉案保险单上载明投保的主车机动车种类为货车，挂车机动车种类为货车挂车。韩绍青原准驾车型为大型货车，其驾驶货车牵引挂车不受实习期的限制。另涉案被保险车辆主车和挂车在货物运输过程中具有不可分性，也没有另外牵引挂车。综上，韩绍青初次领证时间为2007年，法律规定的实习期已过，韩绍青持有A2驾驶证驾驶半挂牵引车，具有合法驾驶资格，且该半挂牵引车未另外牵引挂车，故人保日照公司的免责事由不能成立。宏兴运输队要求人保日照公司赔偿第三者经济损失28340元，该损失系宏兴运输队在出险后赔偿第三者的实际支出，人保日照公司应首先在主车机动车交强险限额内赔偿第三者损失2000元，剩余损失26340元未超过机动车商业险限额，亦应当给予赔付，宏兴运输队的该请求符合法律规定，予以支持。判决：一、人保日照公司于判决生效后十日内在主车机动车交强险限额内给付宏兴运输队保险赔偿金2000元；二、人保日照公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付宏兴运输队保险赔偿金26340元。案件受理费509元，由人保日照公司负担。
当事人二审中未提交新证据。
本院查明的事实与一审相同。
本院认为，本案交通管理部门事故认定书认定韩绍青驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款之规定，未认定有违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条关于在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车规定的行为，上诉人缺乏证据证明韩绍青在实习期内驾驶牵引车与事故的因果关系。上诉人虽在投保单上投保人声明处盖章，但主张上诉人实际并未履行对免责条款的明确说明义务，被上诉人诉讼中又不能提供关于其对免责条款进行明确说明的具体时间、地点、参加人、说明方式、说明内容等的事实和其它证据，在此情况下仅有上诉人投保人声明处的盖章不足以证明上诉人已对免责条款进行明确说明，相关免责条款不能生效。一审以不利解释原则适用相关法律、规章错误，本院予以纠正，上诉人上诉理由部分成立，但一审的该项错误未影响案件的正确处理；一审判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费509元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 武德娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0826民初932号
原告：齐忠姣，女，1964年11月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。
负责人：段金勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张松光，男，1969年4月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告齐忠姣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、张松光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告齐忠姣于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐忠姣申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案经宿松县人民检察院支持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐忠姣撤诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告齐忠姣负担。
审判员 朱张记
二〇一七年六月八日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0423刑初124号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人仇某某，男，1994年2月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。2016年6月7日被武宁县人民检察院取保候审。2016年6月27日被本院取保候审，
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2016)126号起诉书指控被告人仇某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2016年4月7日上午，被告人仇某某潜入原武宁县外国语学校（2013年8月30日停止招生教学后空置，未做其他用途），用老虎钳和小刀将该学校食堂一楼、二楼电缆线剪断20米；随后到学生宿舍B栋1楼，损毁4间宿舍的电源开关，将电线拉出并剪断80米，被告人仇某某将上述电缆线及电线内的铜丝剥出并盗走。
2016年4月11日上午，被告人仇某某翻门进入原武宁县外国语学校，损毁学生宿舍B栋2楼9间宿舍的电源开关，将电线拉出后剪断180米，将电线内的铜丝剥出并盗走。
2016年4月14日中午，被告人仇某某用上述同样的方式将原武宁县外国语学校学生宿舍B栋3楼9间宿舍内的电线剪断180米，并剥出铜丝放在宿舍里。
2016年4月15日上午，被告人仇某某用上述同样的方式将原武宁县外国语学校学生宿舍B栋3楼剩余的6间宿舍内的电线120米剪断，并将铜丝剥出放在宿舍里。随后被告人来到该校学生宿舍C栋，将该栋2楼7间宿舍内140米长的电线拉出并剪断放在宿舍里。当天下午，被告人仇某某将之前剥好的学生宿舍B栋3楼15间宿舍的300米电线铜丝盗走。
2016年4月19日上午，被告人仇某某再次翻门进入原武宁县外国语学校学生宿舍C栋2楼，对上次剪下的电线进行剥皮时，被该校人员吴建国抓获。
案发后，被告人仇某某的亲属代为退赔被害单位800元，被害单位对被告人仇某某予以谅解。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押清单、发还清单、委托书、收条、谅解书、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、证人夏燕仔的证言、被害单位受托人吴建国的陈述、被告人仇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人以破坏性方式盗窃电线，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人的亲属代为退赔被害单位经济损失，被害单位对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人仇某某犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人仇某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 伍洁洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00190号
（2015）长执恢字第190号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月28日作出（2014）长民初字第1073号民事调解，调解如下：被告张某某于2014年4月28日前的贷款本金22800元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1073号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1930号
原告陈可儿陈某某，女，生于1983年3月14日，汉族，住宝鸡市金台区宝福路***号院*号楼*单元*楼*户，身份证号：6103021983********。
被告谢辉谢某，男，生于1981年1月4日，回族，住宝鸡市金台区金台大道**号院*号楼*单元**楼*户，身份证号：6103261981********。
原告陈可儿陈某某诉被告谢辉谢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员吴旭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈可儿陈某某、被告谢辉谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可儿陈某某起诉称，原、被告自小认识，2012年7月确立恋爱关系之前并无多少交往，2012年10月22日原、被告在宝鸡市渭滨区民政局登记结婚，2014年9月22日生育一子取名谢子仪谢某甲，后又更名为陈詹迦乐谢某乙。双方由于婚前缺乏深刻了解，仅交往三个月就轻率登记结婚。婚后，原告发现被告性格不好，存在严重问题，特别是儿子出生后的第七天发现胃部有病，被告私自将小孩抱走并遗弃在外。后原告经多方奔走，才将孩子认领回家。孩子回家以后一直由原告的娘家人资助、照看并抚养，被告对原告母子不闻不问，长期不履行丈夫和父亲的责任及义务。结婚时，因婚房装修，被告在原告父母处借款2.5万元，事后只归还了3000元，剩余2.2万元至今未还。现双方已分居二年，感情早已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生子陈詹迦乐谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费和医疗费在实际发生之时凭据支付，被告补偿原告一半的房屋装修款2.5万元，被告承担因装修房屋在原告父母处借款2.2万元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告婚姻关系存在。
2、法医学鉴定报告书，用以证明被告遗弃孩子，孩子才到福利院。
3、借条，用以证明被告为装修向原告母亲借钱。
被告谢辉谢某答辩称，其不同意离婚，理由是原告诉请的很多都与���实不符，原、被告的主要矛盾还是在经济上。孩子出生后抚养费和日用品被告每月都在支付，从今年三月份至今被告因病没有上班，收入不高，不是故意不抚养孩子。原告要求分割装修款不属实，家电、装修等费用是被告父亲支付的，被告从原告母亲处借款2万元，5000元是后面加上去的，因为还过3000元，还剩2.2万元。被告没有遗弃孩子，曾在第一时间带孩子去西安治疗，回来后也积极给孩子改善生活和营养。原、被告分居没有满2年，被告上班地方偏远，回来后都和原告在一起，没有长期分居。
被告谢辉谢某为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、建行工资流水壹份，用以证明被告从今年三月至今工资收入低，其不是故意不抚养小孩。
2、西安铁路局西安东车辆段通知壹份，用以证明被告不上班是因为身体的原因，现在被告的工��岗位有所变化。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对于原告提交的证据1，被告经质证表示对其真实性和证明目的均认可，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据2，被告经质证表示对其真实性认可，证明目的不认可，理由是被告没有遗弃孩子，经本院审核认为，因被告对该证据真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定，该组证据能够证实原告曾于2014年12月带孩子前去第四军医大学法医司法鉴定所做过亲子鉴定，但不足以证实被告对孩子有遗弃行为，故对原告该组证据的证明目的不予采信。对原告提交的证据3，被告经质证表示对其真实性无异议，证明目的不认可，理由是其本人只拿到5000元，剩下的钱都用在了原告身上，本院经审核认为，被告虽有不同质证意见，但对借款事实并未否认，且未能提交相反证据���支持其质证意见，故本院原告提交的该组证据予以认定。
对于被告提交的证据1，原告经质证表示真实性认可，证明目的不认可，理由是被告以前就是收入不高，不好好上班，本院经审核认为，被告提交该组证据形式合法，内容规范，对其真实性予以认定。对于被告提交的证据2，原告经质证表示无异议，故本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述及以上所认定的证据，本院查明以下法律事实：
原、被告自幼相识，2012年10月22日登记结婚，婚初，双方感情尚好。在婚后生活中，于2014年9月22日婚生一子，取名陈詹迦乐谢某乙（曾用名谢子仪谢某甲）。后因家庭琐事，双方时常发生矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，无法继续维持婚姻生活，诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生子陈詹迦乐谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元��半年支付一次，教育费和医疗费在实际发生之时凭据支付，被告补偿原告一半的房屋装修款2.5万元，被告承担因装修房屋在原告父母处借款2.2万元，并判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中，应互敬互爱，共同营造和谐美满的婚姻家庭生活。在本案中，原、被告自幼相识，后结为夫妻并生育一子，婚姻感情基础较好。后因双方在婚后生活中缺乏有效沟通、交流，加之孩子出生及患病期间未能正确处理遇到的矛盾和问题，致使原告对被告不信任，且抱怨增多，原告遂向本院提起离婚等诉请。本院认为，原、被告双方的感情基础依然存在，只要双方能够互敬互爱、互谅互让，正确处理生活中的矛盾和问题，夫妻感情是能够和好的。加之原告亦未能提供相应证据来证实其夫妻感情确已破裂，且被告也表示愿意好好工作，���顾原告和孩子，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈可儿陈某某与被告谢辉谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈可儿陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭刚
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 林 枫
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3480号之一
申请执行人：万浩，男，1990年6月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：陈国强，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：罗惠琴，女，1980年11月19日出生，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行万浩与陈国强、罗惠琴民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。万浩债权为借款40000元及利息，违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王光煜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初69号
原告：郑承华，男，1971年11月1日出生,住重庆市巫溪县.
原告:冉龙慧,女,,1971年1月1日出生，住重庆市巫溪县。
被告:彭远和,男,1976年5月17日出生,住重庆市巫溪县。
被告:唐成菊,女,1988年9月17日出生,住重庆市巫溪县。
原告郑承华、冉龙慧与被告彭远和、唐成菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑承华、冉龙慧到庭参加诉讼，被告彭远和、唐成菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑承华、冉龙慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元；2.判令被告按照月利率2%支付2016年5月28日直至借款偿还完毕时止的利息。事实和理由：被告彭远和与被告唐成菊系夫妻关系，因做生意资金周转困难，于2015年11月28日向原告提出借款要求。同日，二被告向原告出具借条，原告向被告交付现金10万元，约定借款期限2016年11月27日止，月利率2%。被告按照合同约定支付了半年的利息12000元。之后未再支付利息以及本金，也联系不上二被告，故诉至人民法院。
被告彭远和、唐成菊未答辩。
经审理查明：2015年11月28日，被告彭远、唐成菊向郑承华、冉龙慧借款10万元，并出具借条，上面载明：今借到郑承华人民币现金100000元整，大写壹拾万元整，月息2%，年利息总计24000元，借款期限2015年11月28日至2016年11月27日。该借条出款人栏处有郑承华、冉龙慧签名，借款人人栏处有彭远和、唐成菊签名。之后二被告已按照合同约定支付半年利息12000元。
另查明，二原告系夫妻关系，被告彭远和与被告唐成菊系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条等证据及原告在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告彭远和、唐成菊向原告郑承华、冉龙慧借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原、被告虽未约定逾期利息，但双方约定的借款期限内的月利息为2%，原告按月利息2%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告在借款人栏处签名，是共同债务人，应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭远和、唐成菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑承华、冉龙慧借款本金10万元，并自2016年5月28日起按月利率2%支付利息至借款实际偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭远和、唐成菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张成木
审 判 员 王林林
人民陪审员 杨书生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曾钰淋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更26号
罪犯徐磊，男，1993年12月2日出生，四川省汶川县人，羌族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2013年1月23日作出(2013)阿中刑初字第1号刑事判决，以被告人徐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年4月5日起至2018年10月4日止）。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）德刑执字第819号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月4日止）。执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘潘辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯徐磊参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯徐磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 马丽芳
二〇一七年六月十五日
书记 员代 洪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3194号
原告重庆市宝恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，统一社会信用代码91500113567852829T。
法定代表人马杰，职务总经理.
委托代理人张志，女，1973年7月31日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
被告贵州金林置业投资有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北社区401号。
法定代表人张忠林，系公司负责人。
被告龚迪，女，1965年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告重庆市宝恒建筑设备租赁有限公司诉被告贵州金林置业投资有限责任公司、龚迪租赁合同纠纷一案中，原告重庆市宝恒建筑设备租赁有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宝恒建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市宝恒建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费元减半收取25元，由原告重庆市宝恒建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 谭红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高月
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执719号
申请执行人李晓群，身份证号×××，男，1964年12月28日生，汉族，天津市华飞鑫麒麟建筑工程有限公司董事长，住哈尔滨市平房区新城里街60-2号300楼11号。
被执行人张大钊，身份证号×××，男，1970年8月15日生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行李晓群与张大钊民间借贷纠纷一案中，执行标的1014360元，执行中未发现财产，待发现可供执行财产，李晓群可申请重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 舒 淼
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执603号
申请执行人杨鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，待业，住瑞金市，
被执行人胡庆生，男，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
被执行人付素兰，女，1976年9月17日出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人胡庆生、付素兰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人胡庆生、付素兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 翼
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执945号
申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路74号。
法定代表人:许群瑜，局长。
被执行人李爱兴，男，汉族，1971年11月15日出生，住��平市建阳区，
被执行人李晓琴，女，汉族，1975年2月18日出生，住南平市建阳区，
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人李爱兴、李晓琴计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年八月四日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初374号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人何小龙，男，生于1988年3月10日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。因犯盗窃罪，与2005年12月2日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年10月26日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年1月28日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年9月6日刑满释放。2017年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人李某某，男，生于1983年8月11日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2017年6月13日被刑事拘留，同年7月3日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人何小龙、李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人何小龙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何小龙、李某某共同租住位于仁寿县文林镇文林路一段65号东亿公寓1栋2单元2层1号的房屋。
1.2017年5月10日下午，被告人何小龙、李某某在租住屋内，由何小龙提供毒品，容留文某、张某、罗某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年5月11日网上，被告人何小龙、李某某在租住屋内，由李某某提供毒品，容留张某、文某、罗某、李某吸食甲基苯丙胺。经毒品尿样检测，几人均呈阳性。
上述事实，被告人何小龙、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、何小龙前科刑事判决书、释放证明书、勘验笔录、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书、证人文某、张某、罗某、李某的证言，被告人何小龙、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小龙、李某某为他人吸食毒品提供场所和毒品的行为，均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何小龙在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，应当从重处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五十条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何小龙犯容留���人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即何小龙的刑期从2017年5月27日起执行至2018年5月26日止；李某某的刑期从2017年6月13日起执行至2017年12月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李剑
二〇一七年十月十九日
书记���耿向波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执331号之二
申请执行人：山东聊城方圆建筑钢构有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区。
法定代表人邢ＸＸ，经理。
被执行人：聊城新世源农业科技有限公司，住所地聊城经济开发区华山路东海河路南。
法定代表人许广东，执行董事。
本院在执行山东聊城方圆建筑钢构有限公司与被执行人聊城新世源农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人聊城新世源农业科技有限公司名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本院在执行中依法将被执行人聊城新世源农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年五月三日
书记员 赵 博
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初9053号
原告：张学敏，男，1955年5月11日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：西安浩华置业有限公司。住所地，西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503号，统一社会信用代码
916101317428351035。
法定代表人：李蔚义，总经理。
委托代理人：党睿，该公司员工，住该公司。
原、被告房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学敏，被告西安浩华置业有限公司委托代理人党睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，联合村进行城中村改造拆迁，其积极响应政策并配合拆迁，根据拆迁安置补偿方案按照产权确认面积420平方米依据计算，每户每月补助6元（每平方米），房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起，由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付拆迁人过渡款；之后还不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。过渡费的基准日以签订协议并交钥匙为起始日，其及时交了钥匙，但被告依据联合村村委会一个会议决定，确定从2011年5月8日开始计算过渡费。其认为被告应从2010年12月10日起计算过渡费，故被告少支付其从2010年12月10日至2011年5月8日的过渡费共计46800元。现诉至法院要��被告给付。
被告西安浩华置业有限公司辩称，根据拆迁安置补偿实施方案，应以交钥匙之日为起始日，原告交钥匙之日为2011年7月11日，其已自2011年5月8日给付了过渡费即早于实施方案约定的房屋拆迁移交单上载明的交钥匙之日给付，已超额给付，因此不应再支付过渡费。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日西安市未央区徐家湾联合村拆迁安置补偿实施方案对过渡补偿规定：“按确认的产权面积（上限为420平方米）依据计算，每户每月补助6元每平方米，超出30个月未能回迁的，从逾期之日起由拆迁人按不低于原过渡补助费标准的二倍支付过渡费，超出六个月的，从第7个月起至回迁每月支付三倍的过渡费，过渡费的基准日���鉴定协议并交钥匙之日为起始曰。”后被告按照原告所在村委会的会议纪要，从2011年5月8日开始支付原告单倍、双倍及三倍过渡费，因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院，形成诉讼。诉讼中，双方均未提交拆迁协议，被告提供原告房屋拆迁移交单显示交房时间为2011年7月11日，该移交单上注明，被拆迁人房屋已腾空，门窗及房内设施齐全，无损坏丢失，现将房屋移交予以拆除。庭审中，因被告不同意调解，致调解未果。
以上事实，有拆迁安置补偿实施方案、生效民事判决书、当事人陈述、房屋拆迁移交单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，从被告向原告支付过渡费的行为，能够确认原、被告双方拆迁安置法律关系成立，本案双方争议的焦点是过渡费用起算时间。因双方均未提交拆迁协议，故参照安置补偿实施方案，过渡费起算时间应为签订协议并移交房屋的时间，根据拆迁改造工作起始时间，能够推定原告交房时间为2011年7月11日，且移交单上注明，门窗及房屋内设施齐全，无损坏丢失，与原告诉称无法居住的情形不符。因原告交房时间已超出被告开始支付过渡费的起始日，故对其诉讼请求本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张学敏之诉讼请求。
案件受理费970元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 白 锋
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 东
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一���字第267号
上诉人（一审被告）易冬慧，居民。
委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘思霖，职工。
委托代理人黄辉，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人卢振林，广西环洋律师事务所实习律师。
上诉人易冬慧因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人易东慧的委托代理人李绍卫，被上诉人刘思霖的委托代理人黄辉、卢振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告需资金周转于2012年、2013年间多次向原告借款，并分别出具借据给原告收执，每笔借款均约定有利息及借款期限。借款期限届满，被告没有还清借款，尚欠借款本金99万元及利息，其中借款67万元约定利息按2%计算，借款本金37万元按2.5%计算。原、被告经协商，尚欠借款延长一年还，从2013年10月10日起计算借款期限。期限届满，被告仍然没有还清借款，原告于2014年10月30日向一审法院起诉，提出上述请求。案件审理过程中，原告向一审法院提出诉讼保全申请，要求对被告名下的位于钦州市木井路百福巷百福家园住宅小区C栋2单元501室进行查封，并提供担保。法院于2014年12月8日依法作出（2015）钦北民初字第65-1号民事裁定书，对被告上述财产及原告提供担保的财产予以查封。
一审法院审理认为，原告与被告的借贷行为合法有效，借款到期后，被告应予以归还。原告请求被告归还本金99万元合法有据，法院予以支持。关于被告是否应向原告支付其中六笔借款97万元自2013年10月10日之���的利息问题。法院认为，原、被告双方在六笔借款的每一张借据上均补充载明“经双方协商，借款延迟一年还，从2013年10月10日开始计时”，该约定是对借款的续借期限的约定，对续借期间的利息并没有变更或补充，仍视为续借期间的利息与原借款期间的利息一致。对被告以原告已放弃其中六笔借款自2013年10月10日以后的利息为由，主张其不是需要支付利息的辩解意见，法院不予采信。原告主张其中借款本金62万元按月利率2%自2013年10月10日至借款还清时止计算利息，没有超过银行同类贷款利率的四倍，法院予以支持；但原告要求借款本金37万元按月利率2.5%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含本利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的月利率2.5%已超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分利息，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告易冬慧偿还原告刘思霖借款本金99万元及利息（利息的计算：以62万元为本金按月利率2%计算，以37万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，均从2013年10月10日起计至还清借款之日止）。
上诉人易冬慧不服一审判决，上诉称，上诉人自2012年9月30日起分七笔借到被上诉人共99万元是事实，因借款是高利贷借款，双方商定月利率为二分、二分半不等。上诉人借到款后，因财务状况恶化，无��按期还款，也无力支付高息，便向被上诉人提出延期还款，经双方协商延期一年还款，时间从2013年10月10日起计，并同意延期还款以后不收取利息，在立写延期手续时不再有利息一项的约定，被上诉人也无异议。根据我国合同法的相关规定，自然人之间借款合同没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，双方在展期的相关手续没有对利息进行表述，应认定为已就借款合同重新达成协议，但一审判决仍然判决支付利息是错误的。一审判决认定事实适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院改判要求上诉人支付利息部分的判决。
被上诉人刘思霖的委托代理人黄辉在二审庭审时答辩称，关于利息问题，我方认为上诉人没有事实依据。双方对借款的条件没有任何新增和变更，借条是写在原借条上的，标注在同一借条上，只是展期。上诉人没有证据证明双��对免息达成了协议。不但有利息的约定，而且展期当日新增了一笔借款，利息还上浮0.5%。上诉人认为展期借贷对利息不作约定，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼期间，双方均没有向法院提交新的证据。
本院经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：双方于2013年10月10日达成延期还款协议时，是否免除了上诉人易冬慧的还款利息？
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。上诉人易冬慧与被上诉人刘思霖的借贷关系合法有效，依法应受法律的保护。双方对于借贷的本金及还款期限没有异议。上诉人易冬慧上诉主张，双方于2013年10月10日经过协商，对于还款期限达成了协议，与此同时，双方对于以后的利息没有进行约定，上诉人偿还借款利息的义务已经免除。本案中，双方确实于当天对还款期限作了约定，但从其内容“经双方协商，借期延迟一年还，从2013年10月10日开始计时”的约定，只是对借款的续借期限进行了约定，对续借期间的利息并没有变更或者补充，应视为对续借期间的利息与原借款期间的利息一致，即该约定只对还款期限作了变更，而对借款利息没有进行变更或重新约定。因此，上诉人主张双方于2013年10月10日重新达成了协议，免除了上诉人借款的利息，没有事实依据，本院不予支持。上诉人易冬慧上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7062元，由上诉人易冬慧负担。
本判决为终审判决��
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
二〇一五年九月十日
书 记 员 李日雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a117f9bc-8d43-4675-af2e-7a916e34bd8a&imgId=YTExN2Y5YmMtOGQ0My00Njc1LWFmMmUtN2E5MTZlMzRiZDhhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1091号
罪犯哈斯朝鲁，男，1976年6月5日出生，蒙古族，内蒙古阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市人民法院于二00五年十一月二十八日作出（2005）赤刑一初字第40号刑事判决，以被告人哈斯朝鲁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二00六年一月二十日作出（2006）內刑一核字第4号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2005）赤刑一初字第40号以故意杀人罪判处被告人哈斯朝鲁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2006年1月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00八年十一月二十七日作出（2008）内刑减字第443号刑事裁定，将罪犯哈斯朝鲁死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二0一二年一月十八日作出（2012）内刑减字第207号刑事裁定，将罪犯哈斯朝鲁的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2012年1月18日起至2030年1月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年五月十五日作出（2014）赤刑执字第1040号刑事裁定，对罪犯哈斯朝鲁减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年1月18日起至2029年4月17日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯哈斯朝鲁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯哈斯朝鲁在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均81.3分。该犯为病残犯，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。自2013年10月至2016年3月，累计获考核分118.6分，记功3次。
本院认为，罪犯哈斯朝鲁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯朝鲁减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年1月18日起至2028年7月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 于 芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初1315号
原告：樊丽萍，女，1987年生，汉族，无业，
住兰州市西固区福利东路372号403室。
被告：李尉轮，男，1961年生，汉族，无业，住兰州市西固区。
原告樊丽萍诉被告李尉轮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽萍到庭参加诉讼、被告李尉轮经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告李尉轮偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告向原告借款10000元，承诺2015年12月31日前还款。期至，被告未履行还款义务。后经原告多次催要，被告拒不偿还，遂起诉至法院。
被告李尉轮未到庭答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告借款10000元，承诺2015年12底还款。期至，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中被告向原告借款1万元，有借条予以佐证。故原告与被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，应承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李尉轮于本判决生效之日起十日内偿还原告樊丽萍借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告李尉轮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡春晓
二〇一七年八月四日
书记员 王雅琼
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初1232号
原告：王雪梅，女，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：吴宏月，女，住安徽省广德县。
被告：姚成明，男，住址同上。
原告王雪梅诉被告吴宏月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张庆军
二〇一七年七月二日
书记员 万钱荣
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初437号
原告：保定市图书馆，住所地：保定市五四中路***号*楼。统一社会信用代码：12130600401888207U。
法定代表人马俊，该馆馆长。
委托代理人李义金、张军凯，河北达公律师事务所律师。
被告：定州市文化广电新闻出版局，住所地：定州市清风北街。统一社会信用代码：11130682754024068L。
法定代表人张京伟，该局局长。
原告保定市图书馆与被告定州市文化广电新闻出版局不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许保定市图书馆撤诉。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告保定市图书馆负担。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 刘凤嫣
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳 凯
河北省邯���市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2456号
上诉人（原审被告）：林义国，又名林延国，男，汉族，1974年3月6日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥乡县驰诚运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区毛演堡乡孙庄村东青兰高速路北。
法定代表人：张红山，该公司经理。
上诉人林义国因与被上诉人肥乡县驰诚运输有限公司（简称驰诚公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1662号民事判决，向本院提起上诉，本院法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
林义国上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0428民初1662号民事判决书，改判为上诉人偿还给被上诉人50000元；2、被上诉人承担一、二审诉��费用。理由：1、一审法院对欠款利息计算错误，存在重复计算问题；2、关于车辆价格评估系被上诉人单方委托进行的评估，该评估报告书结论依据不足，该车辆报废年限为15年，评估时是按8年报废，导致车辆评估价格过低。
驰诚辩称：1、一审法院查明的上诉人欠被上诉人借款本金及利息计算方法完全正确，上诉人纯属无理缠诉，应依法予以驳回；2、关于车辆价格认证结论，系有资质的第三方鉴定作出，结论客观真实，一审法院采纳完全正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
驰诚公司向一审法起诉请求：1、判令被告偿还原告借款14541元及2016年8月7日前利息22835元和2016年8月7日以后利息。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，被告因购车曾向原告借款，后因还款双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金145451元、2016年8月7日前的利息22835元及以后的利息。被告对原告主张的借款本金及利息不予认可，遂形成本诉。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：
关于原告提供的两张借条及分期付款协议、车辆挂靠协议等，被告称记不清楚，不确定是自己签的名字。考虑到被告未提交证据证明其主张，也未申请笔迹鉴定，而原告提供的证据，符合逻辑，能够形成证据链，故对以上证据予以认定。关于价格认证结论，系有资质的第三方做出，被告虽不予认可，但未提供能够予以排除的证据，法院予以认定。原告自认实际卖车款为27500元，高于认证价格，予以尊重。关于二级维护等其他主张，因与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行解决。
一审法院认为，被告因购车向原告借款，经结算后认可尚欠原告394421（322318+72103）元，并约定月息1.5％，��又在两张借条上签名按手印，事实清楚，被告依法应当偿还。被告虽称记不清不予认可，但作为一个完全民事行为能力人，依法应当知道在借条上签字、按手印的法律后果，并且也未提供相应证据证明其主张，故对被告该辩称意见不予采信。被告称给过原告钱，原告称偿还的是二级维护等其他部分欠款，被告没有其他证据证明其已偿还过本案所涉款项及相应数额。原被告之间的其他纠纷，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，双方可另行解决。经核算截止到2015年9月23日，被告共欠原告利息399441×1.5%×（4+12÷30）=26030元，本金3994421+26030-275000=145451元；2015年9月23日到2016年8月7日，利息为145451×1.5%×（10+14÷30）=22835元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律法规之规定，判决：被告林义国于十日内偿还原告借款本金145451元、利息22835元，以及按本金145451元月息1.5%计算的、自2016年8月7日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费3666元，减半收取计1833元，由被告林义国负担。
本院二审中，当事人双方均未提供新的证据。本院经审理查明：2015年5月11日，林义国因购车向驰诚公司借款394421元，双方约定月息1.5%，在林义国不能如期偿还借款情况下，驰诚公司出卖案涉车辆得款275000元，截止2015年9月23日，林义国共欠驰诚公司本息145451元。其中：2015年5月11日至2015年9月23日共计4个月另12天，本金394421元产生利息为26030元，扣除驰诚公司出卖案涉车辆得款275000元后，林义国尚欠驰诚公司借款本金（本金394421元元-
卖车款275000元）=119421元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案中，林义国欠驰诚公司借款394421元的事实，有林义���向驰诚公司出具的借条为证，事实清楚，应予认定。但驰诚公司主张下欠借款本金145451元，其中26030元系借款本金394421元自2015年5月11日至2015年9月23日期间的利息，截止2015年9月23日，林义国实际欠驰诚公司的借款本金数额应为119421元，自2015年9月24日起，利息的计算应以119421元为基数，按照月息1.5%计算。故一审法院将前述26030元借款利息认定本金明显不妥，应予纠正。关于案涉车辆评估价格问题。林义国称，案涉车辆的价格评估系由驰诚公司单方委托评估，该评估报告结论依据不足，导致车辆评估价格过低等理由，林义国未能提供相反证据予以证明。故上诉人林义国的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人林义国的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如���：
一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1662号民事判决；
二、林义国于本判决生效之日起十日内偿还肥乡县驰诚运输有限公司145451元及利息（利息以119421元为基数，自2015年9月24日起至借款偿付完毕止，按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1833元，二审案件受理费2665元，共计4498元，由林义国负担4230元，由肥乡县驰诚运输有限公司负担268元。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年六月二日
书记员 常新蕊
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏2429民初151号
原告永旦，男，藏族，西藏巴青县人。
被告李锡祥，男，汉族，四川省大邑县人。
本院在审理原告永旦与被告李锡祥劳务合同纠纷一案中，虽本院多次给原告永旦下达收缴案件受理费通知，但原告既未在规定时间内缴费，也未提交诉讼费减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 米玛
二〇一六年十二月七日
书记员 巴吉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初20848号
原告:吴学双，男，1972年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：义乌市迎商客美食店，住所地：浙江省义乌市经济开发区二期江滨西路***号。
投资人：楼晓林。
原告吴学双与被告义乌市迎商客美食店买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院于2017年1月16日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本案由代理审判员廖莎独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴学双到庭参加了诉讼，被告义乌市迎商客美食店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴学双起诉称，原告给被告供应大米，但至今尚欠76500元货款未付。为此请求判令：被告支付原告大米款76500元。
被告义乌市迎商客美食店未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买大米，用于被告的北苑春华路分店、苏溪分店的经营，共计产生货款86500元，由被告出具欠条两份予以确认，并约定其中49000元于2016年10月20日前付清、其中37500元于2016年4月底前付清。原告自认被告已付1万元，尚欠76500元未付，故成讼。
以上事实有原告提供的欠条两份及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款共计76500元未付，事实清楚，被告应当及时支付上述货款。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告义乌市迎商客美食店于本判决生效后十日内支付原告吴学双货款人民币76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告义乌市迎商客美食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保40号
申请人王桂莲，女，1971年4月7日出生，羌族，住四川省巴塘县。
申请人张铁军，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省巴塘县。
被申请人四川省银诚房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3幢502室附1号，组织机构代码：74694317-9。
法定代表人：张建波。
申请人王桂莲、张铁军对被申请人四川省银诚房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，申请人王桂莲、张铁军于2016年2月25向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值40000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人王桂莲、张铁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省银诚房地产开发有限公司价值40000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人王桂莲、张铁军提供担保的40000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋佳夫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执2594号
本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人余德成、宋为民金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人余德成、宋为民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将余德成（居民身份证号码）、宋为民（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省榆林市榆阳区麻黄镇旧堡村村委会。住所地：榆阳区麻黄梁镇旧堡村。
负责人张成云，系该村委会主任。
委托诉讼代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦彪，男，1983年1月19日出生，住榆阳区。
一审被告：康万恩，男，1956年9月7日出生，住榆阳区。
一审被告：郝黄林（又名郝怀智），男，1962年11月28日出生，住榆阳区。
再审申请人陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇旧堡村村民委员会（以下简称旧堡村）因与被申请人李彦彪、一审被告康万恩、郝黄林返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2016)陕08民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旧堡村申请再审称，1、原审法院在认定法律关系和法律适用问题中存在严重错误，再审申请人不是本案适格赔偿主体，不应承担相关赔偿责任。本案纠纷产生的诱因是被申请人在再审申请人所有的土地上强行推土，被发现后将车辆遗弃在再审申请人土地上，再审申请人将无人看管的车辆好意拖回并加以保管，与被申请人之间的法律关系系无因管理，而非无权占有，且再审申请人未作出任何侵权行为，不应向被申请人赔偿任何经济损失。被申请人在再审申请人通知其取回铲车后不但不及时取回，还支付高额的费用租赁他人铲车，更在长达百余日后才向法院主张权利，违背常理。2、原审法院委托榆林市物价局价格分局作出的被上诉人停运损失为610元/天，停运212天的这组证据与本案不具有任何关联性，无因果关系，且鉴定程序违法。法院没有组织当事人进行鉴定机构的选择，且鉴定机构王晓燕职业注册证书已经过期，没有鉴定资格，加之鉴定结论过高，不符合实际情况。再审申请人不是侵权人，该鉴定结论中关于停运损失级天数的认定最多只能作为同类铲车停运损失的参考，与本案没有任何关联性。3、再审申请人与被申请人所在村因地接划分问题出现过纠纷，被申请人误以为该地为自己村的集体土地，从而安心停放车辆后又错误的认定上诉人“代为保管”的行为系侵权行为，且在拒绝取回铲车后又高价租赁他人铲车，并索要高额赔偿费，原审判决依据毫无关联的鉴定结论支持了被申请人的无理请求，严重歪曲了事实，严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求本院依法撤销一、二审判决；依法裁定再审；依法改判90524元的停运损失由被申请人自己承担；并判令被申请人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，再审申请人旧堡村与被申请人李彦彪所在村相邻，两村一直存在地界纠纷。2012年8月25日，时任旧堡村村支书和会计的康万恩、郝黄林以被申请人李彦彪开铲车在旧堡村所属土地上强行推土为由阻挡，后旧堡村决定将李彦彪所属铲车移至其集体办的瓦厂内停放。2013年2月11日，李彦彪诉至法院，请求依法判令康万恩、郝黄林返还其“山东临工”牌铲车一辆，并赔偿因私自扣车给其造成的经济损失544000元（按照每天2000元计算至返还铲车之日止），诉讼中，2013年5月27日铲车返还被申请人李彦彪。后榆林市物价局出具的价格鉴定结论，认定李彦彪的停运损失为129320元。原审判决认定康万恩、郝黄林对争议铲车不享有任何权益的情况下将该车扣押显属违法，应当承担赔偿损失的侵权责任，但由于其事发时系履行职务行为，应由依法追加的被告旧堡村承担责任，同时认定李彦彪明知两方村集体存在土地争议却仍在该地进行推土工作，具有一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任等为主要理由，以上述鉴定结论为据，判决旧堡村和李彦彪分别承担全部损失的70%和30%，并无不当。旧堡村所在当地派出所证明及康万恩、郝黄林一审时的谈话笔录等证据，均证明了当时铲车被扣留的事实，旧堡村认为其没有扣留李彦彪铲车，属无因管理的主张缺乏证据支持。在本案双方当事人对损失赔偿有争议，但均无直接证据情况下，法院直接委托相关部门进行价格鉴定，并无不当。三名价格鉴定人员中有一名人员的注册证书超过有效期两个多月，虽有不妥，但在各方当事人均无有效证据否定该鉴定结论结果的情况下，法院根据该鉴定结论结果作出认定并无不当。再审申请人在原审和本案调查询问中提出的土地权属争议和植被损坏赔偿等主张，属另外法律关系，不属本案审查范围，依法应另行主张。
综上，再审申请人的申请理由缺乏证据支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西省榆林市榆阳区麻黄镇旧堡村村委会的再审申请。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 秦 越
代理审判员 张奋霆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邓华梅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初1221号
原告高秀清，女，1952年3月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告李春梅，女，1970年12月12日出生，锡伯族，个体工商户，现住山东省泰安市泰山区。
被告高鹏，男，1993年1月19日出生，汉族，无职业，现住山东省泰安市泰山区。
被告高连昌，男，1970年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住山东省泰安市泰山区。
本院在审理原告高秀清诉被告李春梅、高鹏、高连昌民间借贷纠纷一案中，原告高秀清于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高秀清撤回起诉。
案件受理费2,900元，系减半收取，保全费2,120元，由原告高秀清承担。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 张文秋
人民陪审员 刘妮妮
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 悦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0722民初4643号
原告长岭县三青山镇刘发庄稼医院。
经营者刘发，男，1969年8月8日生，住长岭县。
被告姜娣，女，住长岭县。
原告长岭县三青山镇刘发庄稼医院与被告姜娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付种子、化肥款8080元。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县三青山镇刘发庄稼医院的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 于桂荣
人民陪审员 许 祥
二〇一七年六月十六日
代理书记员 崔志刚
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执90号之一
申请执行人程某。
被执行人李某。
申请执行人程某申请执行李某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人李某暂无财产可供执行，申请人程某也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执90号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月六日
书记员 刘 宾
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初581号
原告孙桂芹，女，1950年3月7出生，汉族，职业齐齐哈尔市新兴商店退休职工.
被告齐齐哈尔市碾子山区铁路采石场，统一社会信用代码.
法定代表人李富源，职务场长。
原告孙桂芹诉被告齐齐哈尔市碾子山区铁路采石场（以下简称铁路采石场）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙桂芹到庭参加了诉讼、被告铁路采石场法定代表人李富源经传票传唤缺席，留有电话意见，现本案已审理终结。
原告诉称，被告齐齐哈尔市碾子山区铁路采石场场长李富源于2015年1月20日向原告借款壹拾万元，无利息,约定2015年12月末前还款，逾期未还,原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告铁路采石场场长李富源电话辩���，确有欠款事实，对原告起诉的本金无异议。
原告孙桂芹提供的证据有：借据1份，证明2015年1月20日被告铁路采石场向原告借款100,000.00元，无利息，约定2015年12月末还款。
本院调取的证据有：通过电话与被告联系录音，李福源的号码为1339452****，法院的电话是0452-667****，时间是2017年11月22日上午9：00
--10：00中间，被告对以上事实无异议。
本院经过审查核实，认证事实如下：原告提供的借据及本院取证录音，具备证据的客观真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2015年1月20日被告铁路采石场向原告借款100,000.00元，无利息约定，还款期���为2015年12月末，一次性还清。现逾期没有归还欠款。
据以上事实，本院认为，原告孙桂芹诉请被告铁路采石场偿还欠款本金100,000.00元，有借据为证且被告李富源无异议，原告孙桂芹与被告铁路采石场之间借贷关系成立,本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市碾子山区铁路采石场在本判决生效之日立即偿还原告孙桂芹（身份证号码230203195003070043）人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李玉泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐海岩
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182财保194号
申请人：项益仙。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：兰秀丰。
申请人项益仙于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰秀丰在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金4万元及在中国农业银行股份有限公司武穴支行的工资收入8万元予以冻结。申请人项益仙以其所有的位于武穴市江堤路西40号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人项益仙的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰秀丰在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金4万元，冻结期限为3年；
二、扣留被申请人兰秀丰在中国农业银行股份有限公司武穴支行的工资收入8万元。
三、查封申请人项益仙所有的位于武穴市江堤路西40号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人项益仙负责保管，查封期限为3年。
案件申请费1120元，由申请人项益仙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡基发
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06049号
原告：赵佳，女，汉族，1985年4月2日出生，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：边雪，女，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：张春兴，男，汉族，1956年9月21日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：于孝忱，男，汉族，1961年2月23日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：訾淑珍，女，蒙古族，1964年1月25日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：张春兴，男，汉族，1956年9月21日出生，现住址同上。
委托代理人：于孝忱，男，汉族，1961年2月23日出生，住内蒙古赤峰市。
第三人：盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：高静。
原告赵佳诉被告张春兴、訾淑珍、第三人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行（以下简称“盛京银行于洪支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员靖晓骥、人民审判员马亮依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边雪、被告张春兴及其委托代理人于孝忱、被告訾淑珍委托代理人张春兴、于孝忱到庭参加了诉讼。被告盛京银行于洪支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的儿子张伟冬（已去世）于2014年10月8日离婚，离婚协议明确约定，位于于洪区仙女河北路11号（3—10—4）顺丰新未来小区房屋所有权归原告所有。被告儿子张伟冬去世后，原告向房产大厦提出要求更名，而被告多次无理阻拦。原告认为，离婚协议已经明确约定此房屋归原告所有，二被告与此房屋未有任何的法律关系。请求：1、判令位于于洪区仙女河北路11号（3—10—4）房屋所有权归原告所有；2、被告、第三人配合原告办理更名过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：儿子死时当晚，儿媳赵佳已把户口本、房产证等都藏起来了，把家里家电等拉回娘家，还有一台丰田汉兰达车，我儿子去世前把它卖了，钱我们没看到，还有一台微型，卖了一万三，钱也不知道，儿子还有四万元债权原告要回来也没给我们，岳父家盖房子儿子拿了十万元钱，儿子的婚前财产想留给孙子，等他长大再过户到他名下。购买涉案房屋是由我们老俩口出资购买。我对双方离婚协议中内容不认可，2014年7、8月份两个人做生意老两口给借了四万元整，我认为房屋谁也不应该给，应该留给孙子。
被告盛京银行于洪支行未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与张伟冬于2011年8月19日办理了结婚登记，于2014年10月8日签订了离婚协议书并办理了离婚登记。离婚协议书约定，双方自愿离婚，婚前房屋位于沈阳市于洪区吉力湖街仙女河北路顺丰新未来小区3号楼3单元10—4归女方所有，房贷20万元由男方负责；夫妻共同财产丰田吉普车归女方所有、车贷10万元由男方负责偿还；婚后债务信用卡的欠款及欠女方父母7万元由男方偿还。
另查明，二被告系张伟冬的父母。案涉房屋于2013年5月7日取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人系张伟冬，为单独所有。张伟冬于2015年3月16日死亡。房屋贷款现已结清，现无他项权利。
以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证载卷佐证，经庭本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，第三人盛京银行于洪支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张伟冬系案涉房屋所有权人，对房屋具有处分权。张伟冬与原告签订离婚协议书，将其所有的房屋赠予原告是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。案涉房屋抵押贷款已结清，房屋现无他项权利，原告取得案涉房屋的所有权。张伟冬现已死亡，二被告作为继承人，应协助原告办理更名过户手续，因抵押权已经涤除，无需第三人履行协助义务。
关于二被告主张的原告与张伟冬的共同财产及债权，因与本案不是同一法律关系，本案中不予审理，二被告可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于于洪区仙女河北路11号（3—10—4）登记在张伟冬名下的房屋（房产证号码：沈房权证中心字第N0604728**号）的所有权归原告赵佳所有；
二、被告张春兴、訾淑珍于本判决生效之日起15日内协助原告赵佳办理于洪区仙女河北路11号（3—10—4）房屋的更名过户手续。
案件受理费100元，由被告张春兴、訾淑珍承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 马 亮
人民陪审员 靖晓骥
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 笛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第845号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人崔黎明，江苏玄博律师事务所律师。
被告陆洪平，男，1969年8月30日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告陆洪平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员王泽民、赵笑娣组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人唐亮、崔黎明，被告陆洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2011年1月26日，被告陆洪平向原告申请办理卡号为52×××47信用卡1张。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月2日，被告陆洪平共欠信用卡款25690.23元，故诉请被告陆洪平偿付信用卡欠款本金20668.94元及利息2299.69元、滞纳金2701.6元，合计25690.23元（计至2015年4月2日），并承担以20668.94元为基数、自2015年4月3日起至实际给付之日止，按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算产生的利息、滞纳金；被告陆洪平承担诉讼费。
被告陆洪平辩称，原告陈述属实，款项应当偿还，但目前经济困难，希望原告同意按月分期偿还。
经审理查明：2011年1月26日，陆洪平向广发银行申请办理信用卡。根据陆洪平申请，广发银行为其办理卡号为52×××47信用卡1张。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定，透支利息为日利率万分之五；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。
据广发银行陈述，截至2015年4月2日，陆洪平拖欠卡号为52×××47信用卡本金20668.94元、利息2299.69元、滞纳金2701.6元，合计25690.23元。广发银行多次催要上述款项未果，故诉至本院。审理中，陆洪平对上述事实不持异议。
以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及费率表、交易明细、欠款构成等在卷佐证。
本院认为，广发银行与陆洪平签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的陆洪平交易历史记录显示，截至2015年4月2日陆洪平拖欠信用卡欠款本金20668.94元、利息2299.69元、滞纳金2701.6元，合计25690.23元，陆洪平应按双方约定承担继续偿还欠款的责任。广发银行诉请自2015年4月2日起至款项实际付清之日止，按双方约定方式计算的利息、滞纳金，可确认以欠款本金为基数，按日万分之五利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陆洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金20668.94元、利息2299.69元、滞纳金2701.6元，合计25690.23元（截至2015年4月2日），并给付以透支本金20668.94为基数、自2015年4月3日起至款项实际付清之日止、按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告陆洪平负担（原告同意其预交案件受理费442元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 赵笑娣
人民陪审员 王泽民
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 慧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2010号
原告刘大刚，男，汉族，1969年4月5日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
委托代理人杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告胡刚，男，汉族，1979年1月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告廖聪萍，女，汉族，1982年5月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告大足县津翔机械制造厂（注册号5002252000110941-1-1），住所地重庆市大足区龙水镇明光村棉纺厂内。
法定代表人胡刚，经理。
原告刘大刚与被告胡刚、廖聪萍、大足县津翔机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用第一审普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘大刚及其委托代理人杨贵友到庭参加诉讼，被告胡刚、廖聪萍、大足县津翔机械制造厂经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告胡刚、廖聪萍经营资金周转困难，经人介绍向原告借款，经过协商并由被告大足县津翔机械制造厂担保，原告与被告于2014年7月14日签订《借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款利息、还款时间及方式、违约责任及损失计算等作了明确约定。合同签订当日原告按约向被告支付了1500000元，并由被告胡刚、廖聪萍出具收条一份。因被告一直未偿还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告连带偿还原告借款本金800000元；二、判令被告从2014年12月23日起按月2%计算利息、滞纳金、违约金至本息付清之日止；三、诉讼费由被告承担。
被告胡刚、廖聪萍、大足县津翔机械制造厂未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月14日，原告刘大刚（甲方）与被告胡刚、廖聪萍（乙方）签订《借款合同》，合同约定：1、借款金额为1500000元，该款汇入乙方廖聪萍的账户，乙方收到借款后向甲方出具收条；2、借款日利率为0.065%；3、借款期限5天，从2014年7月14日起至2014年7月18日止，具体起至时间以甲方实际出借之日起计算；4、本合同债务由大足县津翔机械制造厂承担连带保证责任；5、如乙方未在约定期限内归还本金及利息，应按借款金额的1%每日标准向甲方支付滞纳金，同时甲方有权解除合同，要求乙方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。保证人大足县津翔机械制造厂在该合同保证人处签字盖章。2014年7月14日，被告胡刚、廖聪萍向原告刘大刚出具收条一份，收条载明：“今收到本人向刘大刚借款人民币1500000元”。另查明，被告在2014年12月23日之前已偿还借款本金700000元。
上述事实，有《借款合同》、收条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘大刚与被告胡刚、廖聪萍签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告刘大刚按照合同约定向被告支付借款1500000元，被告胡刚、廖聪萍向原告刘大刚出具收条，原告刘大刚与被告胡刚、廖聪萍之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因被告胡刚、廖聪萍已偿还借款700000元，现原告刘大刚起诉要求被告胡刚、廖聪萍偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告刘大刚要求被告胡刚、廖聪萍支付利息、滞纳金、违约金的诉讼请求。本院认为，结合本案查明的事实，原告刘大刚与被告胡刚、廖聪萍签订的《借款合同》中已明确约定借款利率、违约金及滞纳金的标准，现原告刘大刚要求按月息2%计算上述费用未违反相关法律规定，故本院对原告刘大刚的该项诉讼请求予以支持。
关于原告刘大刚要求被告大足县津翔机械制造厂对被告胡刚、廖聪萍的借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求。本院认为，结合本案查明的事实，被告大足县津翔机械制造厂作为该借款的担保人，且在《借款合同》已明确保证人所承担保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告大足县津翔机械制造厂应承担连带保证责任，故对原告刘大刚的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡刚、廖聪萍在本判决生效之日起十日内返还原告刘大刚借款本金800000元及利息、滞纳金、违约金（以800000元为基数，从2014年12月23日起按月2%计算至本金付清之日止）；
二、被告大足县津翔机械制造厂对被告胡刚、廖聪萍的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告胡刚、廖聪萍、大足县津翔机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费11800元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 旷晓婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1364号之一
申请执行人：王有威，男，1985年10月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：广西金旭茂市场投资开发集团有限公司，住所地：南宁市三塘镇九曲湾办公楼一楼108号房，组织机构代码：66213434-X。
法定代表人：曾智深，该公司董事长。
王有威与广西金旭茂市场投资开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4726号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产或发现的财产暂不具备执行条件。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人无其他财产线索提供并书面同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二○一七年十二月十二十一日
书记员 谢 芸
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民终1013号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（一审胡毅）：胡毅，男，1982年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周超强，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）；杨烈和，男，1971年2月23日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）；梁景林，女，1975年5月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保财险眉山分公司）因与被上诉人胡毅、杨烈和、梁景林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险眉山分公司上诉请求：请求撤销原判，改判由其支付胡毅各项经济损失共计3900元。事实与理由：1、胡毅提供的义齿费9600元过高，人保财险眉山分公司只应承担3000元的医疗费；2、胡毅并未住院治疗，且伤情不重，按11天计算务工天数不妥，人保财险眉山分公司只应承担600元（100元/天×6天）的误工费；3、胡毅并未评残，且安装义齿后也不会影响胡毅的正常生活，故人保财险眉山分公司不应支付胡毅精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2015年10月4日14时30分许，杨烈和驾驶川ZFR8**号车在仁寿县文林镇“诚信汽车”斜对面处，在左转弯过程中与直线由胡毅驾驶并搭乘陈秀花的川L324**号二轮摩托车相撞，造成胡毅、陈秀花受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，胡毅被送往双流县第一人民医院门诊救治，经医院诊断：胡毅牙齿不同程度受伤。花去医疗费11032.60元，其医疗费票据反映出胡毅在该医院门诊治疗情况为11天。仁寿县公安局交通警察大队作出第51142120157998号道路交通事故认定书认定：杨烈和承担事故全部责任，胡毅不承担事故责任。胡毅索赔未果遂提起诉讼。
另查明，梁景林与杨烈和系夫妻关系，杨烈和是事故车辆川ZFR8**的驾驶员，梁景林系该车车主，事故车辆川ZFR8**事发之前所有权人为何建军，事发时车辆已过户到梁景林名下。事故车辆川ZFR8**在人保财险眉山分公司投保了交强险和500000元商业险及不计免赔。胡毅提交的证据证明胡毅自2015年1月起入职到2016年1月止一直在双流萨琪家具厂上班，月工资3800元，发生交通事故后多次请假未上班。
经核实，胡毅的各项损失为:1、医疗费11032.60元（其中，胡毅支付10742.60元，杨烈和、梁景林垫付了290元，人保财险眉山分公司垫付的10000元实际用于治疗另一伤者陈秀花的抢救费用，且该案已作处理并生效。11032.60元中15%的自费药为1654.89元）；2、误工费1393.33元（3800元/月÷30天/月×请假治疗11天）；3、交通费酌定300元，精神损害抚慰金1000元，共计13725.93元。
一审法院认为，公民的身体受到伤害应得到保护。胡毅对发生交通事故及胡毅受伤住院治疗的事实，责任划分均无异议，予以确认。
关于胡毅提出的营养费、住院伙食补助费、精神损失费是否应该计算的问题。胡毅缺乏这三项费用应该计算的事实依据，故人保财险眉山分公司辩称不应该计算的理由成立，故予以采纳；
关于胡毅的医疗费中发票6000元、3600元两张义齿费是否偏高及是否应该支持的问题。胡毅提交共计9600元的发票属于医院向胡毅实际医疗和收取的费用，应当予以认可。故人保财险眉山分公司辩称只认可3000元的理由不能成立，不予采信。
关于胡毅提出的精神损害抚慰金1000元是否应支持的问题。人保财险眉山分公司认为因无评残报告不应计算精神损失费。精神损害抚慰金并不是只有评残以上才予以支持的，有侵害就有精神抚慰金的可能。因此，胡毅身心健康遭受了交通事故侵害属实，故对精神损害抚慰金1000元予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，人保财险眉山分公司应当在交强险和商业险范围内赔偿胡毅各项损失为12071.04元（13725.93元-1654.89元）。杨烈和、梁景林还应当赔偿1364.89元（1654.89元-290元）。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司自判决生效之日起15日内，赔偿胡毅因交通事故造成的各项经济损失12071.04元；二、杨烈和、梁景林自判决生效之日起15日内，赔偿胡毅因交通事故造成的各项经济损失1364.89元；三、驳回胡毅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为91元，由胡毅负担32元，杨烈和、梁景林负担59元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实，与一审判决书认定一致，对一审判决书载明的案件事实予以确认。对于当事人之间法律关系性质及相应法律后果，将在本院认为部分阐述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡毅提交了正式的医疗费票据，证明其为安装义齿实际花费了9600元。同时，胡毅提交了所在工作单位出具的请假申请单以及医院开具的门诊病历，以此证明因交通事故受伤及安装义齿，导致误工11天。人保财险眉山分公司称医疗费和误工费过高，主张调低，却未提交证据支撑其主张，本院不予支持人保财险眉山分公司的该上诉请求。
至于人保财险眉山分公司应否支付精神损害抚慰金的问题。评残不是确定精神损害抚慰金的必备条件。胡毅因案涉交通事故伤及面部，导致部分牙齿缺失。一审法院在胡毅已安装义齿的情况下，酌情支持胡毅的精神损害赔偿1000元并无不当。
综上所述，人保财险眉山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 洁
审判员 余林峰
审判员 杜 晋
二〇一六年十一月十八日
书记员 金永霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0106执恢25号
申请人江苏经纬投资担保有限公司,住广州路37号20层。
法定代表人：周锦标。
被执行人南京宇浩贸易有限公司,住江宁同曦城商务楼A8-607。
法定代表人：李萍。
被执行人宫宇，汉族。
被执行人李萍，汉族。
被执行人南京鼎宇机械实业有限公司,住江宁区南京出口加工区（南区）。
法定代表人：宫宇。
申请执行人江苏经纬投资担保有限公司诉被执行人南京宇浩贸易有限公司、宫宇、李萍、南京鼎宇机械实业有限公司保证合同追偿纠纷一案，本院于2012年6月19日作出的（2012）鼓商初字第94号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告宇浩公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告经纬公司人民币6448616.89元，自2012年1月19日起至本判决确定的付款之日止按每日万分之二支付违约金（以本金6448616.89元计算），赔偿律师代理费120000元”因被执行人南京宇浩贸易有限公司、宫宇、李萍、南京鼎宇机械实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏经纬投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
经查申请执行人于2013年5月22日向本院申请执行，执行中经查被执行人宫宇下落不明（据了解被执行人现在菲律宾），被执行人南京宇浩贸易有限公司、南京鼎宇机械实业有限公司已停业，南京宇浩贸易有限公司、李萍无财产可供执行，本院查封被执行人南京鼎宇机械实业有限公司名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭西路乙烯出口加工区南区1-1幢、1-2幢、1-3幢房屋，并于2014年8月6日在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，拍卖所得款23900000元，优先支付抵押权人中国东方资产公司南京办事处、中国工商银行江宁支行、南京银行洪武支行、本案申请人执行款22247600元，扣除执行费、评估费剩余执行款1903800元由本案申请人和其他债权人参与分配。因本案申请执行人未得到足额受偿且被执行人无其他财产可供执行，本院于2014年11月10日终止本次执行程序。2015年12月21日申请执行人向本院申请恢复执行，申请评估、拍卖被执行人宫宇名下位于本市江宁区秣陵街道胜太路88号湖滨公寓YK-
XX幢101室房屋。本院已依法拍卖该房产，拍卖所得款3830800元，优先支付抵押权人招商银行南京分行1500000元、本案申请人434500元，扣除执行费后剩余执行款1855600元由本案申请执行人和其他债权人参与分配，本次申请执行人受偿额为849783元。因申请执行人尚有本金3188913元及利息未得到受偿且被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年十月十九日
书记员 杜 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3162号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，组织机构代码85610543-2。
负责人：黄德根，该分行行长。
委托代理人：蔡龙泉、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：陈一舟，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈一舟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的63062.63元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十四日
书记员 张东伟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2016)皖0323执0011号
申请执行人:韩震，男，1976年2月27日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：简春，男，1978年3月28日出生，居民，××，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人韩震与被执行人简春民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权2万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执11号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执95号之二
申请执行人欧某，男，住广西藤县。
被执行人南宁市某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被执行人覃某，男，住广西柳江县。
被执行人植某，男，住广西容县。
本院受理的欧某与南宁市某有限责任公司、覃某、植某劳务合同纠纷一案，在执行本院作出的(2014)长民初字第840号民事判决书中，现被执行人南宁市某有限责任公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)长民初字第840号民事判决书已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 秦 琦
二〇一七年六月八日
书记员 梁月云