天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3148号
原告许继武，男，1984年5月11日出生，汉族。
被告杨建宇，男，1970年10月12日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险天津分公司”），住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田怡，该公司总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
代表人刘春利，该公司经理。
委托代理人杨建宇，该公司司机。
原告许继武与被告杨建宇、被告天津市银建的士有限公司、被告渤海保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许继武、被告杨建宇暨被告天津市银建的士有限公司委托代理人、被告渤海保险天津分公司之委托代理人甄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继武诉称，原告系津N×××××号车辆实际所有人，2016年5月4日9时15分许，被告杨建宇驾驶牌照号为津E×××××号银建出租车，自南向北追尾原告许继武所驾驶津N×××××号车辆造成三车追尾，致使原告的车辆前后受损，经交通管理部门认定被告杨建宇负事故全部责任，交通管理部门出具了道路交通事故认定书，被告在事故认定书上已签字，并承诺承担车辆维修费，随后原告车辆在4S店进行了定损和维修，共计花费8032元。事后原告找被告赔偿汽车维修费，被告以承担不起为由拒绝赔偿，故原告起诉到红桥区人民法院。要求依法判令被告赔偿原告车辆维修费8032元、交通费170元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨建宇辩称，津E×××××号车辆登记所有人是天津市银建的士有限公司，车辆实际所有人是我本人，我每月交给天津市银建的士有限公司管理费、税钱共计400多元，对交通事故认定书没有异议，因为是三车事故，第一辆车的赔偿问题已经解决完了，我给了第一辆车的车主3600元，认为原告车辆维修价格过高，自己承担不了。
被告天津市银建的士有限公司辩称，答辩意见与被告杨建宇一致。
被告渤海保险天津分公司辩称，对于交管部门出具的事故认定书所认定的责任没有异议，津E×××××号车辆在我公司投保了交强险，未投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内，但由于本次事故是三车追尾，本案所涉及的车辆是中间的第二辆车，要求在交强险财产险范围内给另一辆车保留份额。
经审理查明，2016年5月4日9时15分许，被告杨建宇驾驶津E×××××号车辆在红旗路与邵公庄大街交口南侧自南向北与许继武所驾驶车辆发生追尾，继而许继武车辆与案外人乔建生车辆发生追尾，造成杨建宇车辆前部、许继武车辆前后部、案外人乔建生车辆后部不同程度车损、案外人王丹受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定杨建宇承担事故全部责任。第B00788936号交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏记载“四方口头申请调解，杨建宇赔偿王丹人民币贰佰元，双方就此结案，后果自负，钱已付清。杨建宇承担许继武、乔建生车损（4S店凭票），超过交强险部分杨建宇承担”。津N×××××号车辆在悦驰车辆销售有限公司进行了维修，产生维修费8032元。
次查，津N×××××号车辆实际所有人为原告许继武，津E×××××号车辆登记所有人系被告天津市银建的士有限公司，事发时由被告杨建宇驾驶。该车在被告渤海保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。其中交强险范围内每次事故财产损失的赔偿限额为2000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行车证复印件、维修明细表、维修费发票、杨建宇行车证复印件、驾驶证复印件以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告杨建宇在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告杨建宇所驾驶的津E×××××号车辆在被告渤海保险天津分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告杨建宇予以赔偿。
关于原告的损失范围。
关于车辆维修费，交通管理部门出具的事故认定书中调解结果一栏中双方对于受损车辆进行维修，4S店凭票有相关约定的记载，且对于维修价格原告提供了维修结算单、维修费发票予以证实，被告杨建宇虽认为维修价格过高，但并未提供相反证据予以反驳，本院对原告该项主张予以支持。原告主张车辆平时用于上下班等日常生活使用，因交通事故造成无法使用也实属正常。考虑原告因处理交通事故、维修车辆合理期间，本院支持其替代性交通工具费用160元。
故此，被告渤海保险天津分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，剩余经济损失6192元由被告杨建宇予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告许继武车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告杨建宇赔偿原告许继武经济损失6192元；
三、驳回原告许继武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建宇负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。