镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经民初字第01861号
原告镇江新区管理委员会，住所地镇江新区金港大道98号。
法定代表人郭建，该委员会主任。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告江苏杰能交通科技有限公司，住所地镇江新区科技新城园区南纬36号4号楼101室。
法定代表人闫密霞，该公司总经理。
委托代理人许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江新区管理委员会（以下简称管委会）诉被告江苏杰能交通科技有限公司（以下简称杰能公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，于2015年3月14日作出（2014）镇经民初字第01767号判决。被告不服该判决并提起上诉，镇江市中级人民法院于2015年10月20日裁定撤销本院（2015）镇经民初字第01767号判决，发回本���重审。本院于2015年12月7日立案受理后,由审判员张红担任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺重新组成合议庭于2016年2月24日、4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华，被告法定代表人闫密霞和委托代理人许兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日，原告与杨俭团队签订合作协议一份，协议中约定设立镇江安能交通科技有限公司（拟用名），公司注册成立后，原告给予公司200万元资助用于研发设计及生产与挂车实验。2010年3月5日，杨俭团队成立了被告公司。后被告在合作协议中签章，对合作协议书内容进行确认。2010年4月，原告将200万元扶持资金支付给被告，后市区两级财政又给被告予160万元给被告。2011年起，被告因股东内部出现矛盾，公司实际处于停业状态。该年6月，被告股东杨俭、陈德春、李恒刚、李联军与原告协���一致，将被告所有的含台式电脑在内的资产无偿移交原告所有，双方办理移交手续，并办理江苏杰能交通科技有限公司资产移交清单（以下简称资产移交清单），被告在移交清单中签章。近期，被告怠于履行第三方债权被申请执行，已严重影响到原告合法权益。原告请求确认2011年6月3日资产移交清单中含台式机电脑等物品所有权归原告所有，被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、公司从未注销或解散，相关资产保存完好。依据合作协议，只有在被告公司注销或解散后，原告支付的扶持资金所购买的机器设备及装修投入方为原告所有，本被告虽曾发生股东纠纷，但公司从未申请过注销或解散，无需将相关资产转让为原告所有；2、资产移交清单不具有法律效力，相关资产事实上也未做移交。资产移交清单没有所有股东的签名，对交接对象、数目、价格、原因等���未明确，且没有原告的接收签章。资产移交清单无法代表本被告的意愿，且相关资产仍在被告处，未实际移交；3、资产移交清单是2011年6月3日签订的，原告2014年9月9日起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月5日，被告公司成立，原法定代表人为杨俭，股东为陈德春、杨俭、李联军。2010年12月9日，被告法定代表人变更为李联军，股东变更为陈德春、杨俭、李联军、李恒刚。2011年11月8日，被告法定代表人变更为闫密霞，股东变更为陈德春、闫密霞。2012年2月17日，被告股东变更为陈德春、闫密霞、王跃。2012年3月16日，被告股东变更为陈德春、闫密霞。被告公司目前处于停业状态，并未注销或解散。陈德春与闫密霞是夫妻关系。陈德春已于2013年5月21日去世。
2010年2月21日，原告（甲方）与杨俭团队（乙方）就拟成立被告公司项目签订合作协议书一份（含附件），合同中约定：拟成立的公司股东为杨俭、陈德春、李联军，公司注册成立后，甲方向杨俭团队提供办公生产用房300平方米（前两年免租金），对公司的核心成员，甲方可按2人／间的标准提高专家公寓2间（前两年免租金），对于入驻园区创新创业的领军人才租房或者购房的，甲方将按照园区优惠价优先出租或者出售精英公寓给公司领军人才，甲方优先推荐乙方申报国家、省、市科技项目，争取各项扶持资金，甲方对乙方成功申请国内专利、荣获国家、省、市科技进步等给予一定的奖励，甲方给予乙方200万元资助用于研发设计生产及挂车实验等；若乙方在第二轮“333计划”中获得重点项目（300万元）支持，甲方将在原先给予的200万元扶持资金的基础上，市区两级财政再给予补足100万元，若公司获得“333计划”优先推��项目或一般推荐项目，或者未入围，除原先给予的200万元扶持资金外，不再另外给予启动扶持资金；乙方应按申报创业计划书在本地努力实现创业目标，不得使用相同技术成果在异地（包括省内不同地区）创办同类企业；乙方必须在每月结束的10天内提供月度财务报告和经营月度报告；乙方未经甲方同意，项目团队及实际控制人不得以本人或他人名义单独设立或参与设立新的与创业公司经营相同业务的经营实体，不得在其他与创业公司经营业务的企业兼任任何管理职务。另在附件中约定甲方给予的200万元扶持资金完全用于样机生产以及挂车实验，若乙方公司注销或解散，由该200万元所购买的仪器设备及装修投入无条件转为甲方所有；由该200万元所购买的仪器设备乙方不得用于第三方担保、抵押以及出售、租赁、转让或者处置等。2010年3月5日被告公司成立后在上述协���中签章确认。2010年4月，原告将200万元扶持资金支付给被告。
2011年6月，被告股东杨俭、李恒刚、李联军同意将被告所有的含台式电脑在内的资产无偿移交原告所有，并向原告出具资产转移清单一份。2011年6月3日，被告股东陈德春、李联军与原告科技新城管委会工作人员李高阳、魏斌共同签订资产移交清单一份，被告在清单中盖章，并向原告出具盖有财务章资产转移清单一份（2张），）。后原告后将该些资产放置于镇江高新园区纬四路36号科技园产业集聚区被告厂房内。
2012年3月31日，原告致函于被告，要求被告立即返还2011年6月3日资产转移清单中的相关资产设备，并要求被告返还租赁的房屋。审理中，被告认可收到该函件，并向原告回函。原告不认可回函事实，被告未提供证据证明向原告送达过回函，且向法院两次递交的回函格式不一致。
审理中，原告提出共给付被告360万元扶持资金，但仅提供了200万元扶持资金的付款凭证，未提供160万元扶持资金的付款凭证，被告仅认可收到200万元扶持资金。
以上事实，有合作协议书、函、资产转移清单、工商登记资料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，双方虽于2011年6月3日形成了资产转移清单，但原告未举证证明资产实际移交，且原告于2012年3月31日致函被告，要求被告立即返还2011年6月3日资产转移清单中的相关资产设备，可见资产转移清单尚未履行进一步印证资产转移清单尚未履行，被告未将相关资产设备交付原告。现原告依据资产转移清单向被告主张相关资产设备的所有权，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江新区管理委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告镇江新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二○一六年五月二十四日一六年五月三十日
书 记 员 丁 馨
（上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。