wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)盖民一初字第2897号
原告沈阳圣泰环保科技有限公司
法定代表人杨成文，系董事长。
住所地：沈阳市皇姑区华山路**号。
委托代理人赵恒民，该公司职员。
委托代理人黄永科，男，系法律工作者。
被告盖州市中西医结合医院。
法定代表人王春艳，系董事长。
住所地：盖州市鼓楼办事处民胜社区。
委托代理人马洪流，男，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人黄昆，男，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告沈阳圣泰环保科技有限公司诉被告盖州市中西医结合医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈阳圣泰环保科技有限公司的委托代理人赵恒民、黄永科到庭，被告盖州市中西医结合医院的委托代理人黄昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳盛泰环保科技有限公司诉称，2008年9月25日我公司和被告签定《盖州市中西医结合医院污水处理工程施工合同》明确约定双方责任义务，我公司按合同与被告要求施工完毕，但被告未按合同约定付款，欠我公司工程款71,218.00元。被告承诺继续由我公司对被告单位污水处理托管运营管理。随即双方签定《盖州市中西医结合医院污水处理站托管运营协议》约定双方责任义务，运营托管费支付时间，我公司按合同约定对被告单位污水进行运营托管，至2013年3月8日为被告单位污水运营托管1年零4个月，被告单位应付托管费252,000.00元，但被告一直拒不支付，故诉至法院，要求被告立即支付欠我公司的工程款71,218.00元、托管运营费252,000.00元、工程合同违约金31,121.00元，合计354,339.00元。
被告盖州市中西医结合医院辩称，所欠工程款属实，但该合同约定违约金不超过合同总款额的3‰，最多不超过合同总额的10%。对原告主张的托管费及工程合同违约金存在异议，与合同约定不符。
经审理查明，原告沈阳圣泰环保科技有限公司为建筑单位与被告盖州市中西医结合医院为建设单位，于2000年9月25日签订了《盖州市中西医结合医院污水处理工程施工合同》。工程地点位于盖州市，工程总造价为人民币311,218.00元。原告已按合同约定的施工内容完成了全部工程量，并已将该工程的成果交付给被告使用。被告只给付了原告大部分工程款，尚欠71,218.00元至今未付。被告承认所欠工程款的事实，该合同约定违约金不超过合同总款额的千分之三，最多不超过合同总额的10%。
2011年12月2日，被告盖州市中西医结合医院污水处理站托管运营操作业务交付给原告，并签订了协议书。协议书的第五项：运营托管费用及支付方法中载明：
1、运营托管费用每年为18万元人民币。
2、运营托管费支付采取每半年给付的方式。
该协议自2011年12月2日起至2013年12月1日止有效。该协议签订后，原告已按协议履行了义务，被告未按协议的约定给付运营托管费。原告称，欠托管费一年零四个月，累计为252,000.00元至今未付。该运营托管协议中未约定违约支付托管费的具体方式及赔偿损失的数额。现原告称被告累计欠原告工程款及运营托管费用和违约金31,121.00元，合计为354,339.00元，被告不承认欠运营托管费252,000.00元，只承认欠240,000.00元，不同意支付违约金。
经本院审理所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有原告提供的工程施工合同，工程费用概算单、运营托管协议，企业法人营业执照、污水处理工程移交使用培训记录、污水站交接证明、托管费用清单。已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系平等主体之间的民事法律关系，因污水处理建设施工工程和污水处理站运营托管操作而发生民事法律行为，原、被告之间所签订的施工合同及运营托管协议书是双方真实的民事意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。依法应予保护。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约履行并已将工程成果交付给被告使用，同时亦将污水处理站的运营培训履行结束，并已将污水站交付给了被告使用，被告应全面履行自己的义务，拖欠工程款及运营托管费的行为，显系无理，构成合同违约，应承担违约责任,但合同约定的违约金未确定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠工程款和托管运营费的利息较公平。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
1、被告盖州市中西医结合医院给付原告321,418.00元。（其中工程款人民币71,218.00元，运营托管费250,200.00元。）
2、从2009年2月起至本院确定的给付工程款日止，按中国人民银行同期借贷款利率计算拖欠工程款和托管运营费的利息。
上述1-2项于本判决发生法律效力起5日内给付。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,615.00元，由被告盖州市中西医结合医院负担。
其他诉讼费40.00元，由被告盖州市中西医结合医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 林原媛
二0—四年十二月一曰
书 记 员 全尚科
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312财保405号
申请人李书民，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人马修花，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人李从雷，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人李书民、马修花申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李从雷88000元的财产。案外人谭新自愿用其坐落于徐州市云龙区提香小区G10号楼2-901进行担保，并保证，如因申请保全错误而给申请人造成损失的，担保人自愿用担保财产承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、第三人杨静、李华东不得对本案被申请人李从雷在88000元范围内清偿债务。
二、查封案外人谭新坐落于徐州市云龙区提香小区G10号楼2-901房产一套。（苏（2015）徐州市不动产第0028219号）
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 栋
二〇一六年十月九日
书记员 盛楚楚
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1468号
原告：王发文，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：孙仁盛，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告王发文诉被告孙仁盛买卖合同纠纷一案，本院2016年10月31日受理后，由集安市人民法院审判员ＸＸ依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王发文，被告孙仁盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王发文向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙仁盛给付原告葡萄苗款13000元。事实与理由：2015年5月2日，原告将26000棵北冰红葡萄苗出售给被告，双方约定0.5元每棵，总计价款13000元，被告承诺于2016年元旦前付清该款。到期后，被告未能给付拖欠的葡萄苗款，原告多次找被告催要，被告未能给付，故提起诉讼。
被告辩称，我是从证人王江手中拿的苗，我就冲王江一人办事，当时也是为了帮王江的忙，而且我和王江约定如果公司给不上钱我不负责，我不清楚是否有原告的苗，我只是和原告面熟。我从王江那是5毛钱一颗收的苗，我卖给内蒙的厂子是6毛钱一颗苗。厂子那边现在欠我的钱也没给上。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，本案原告王发文通过本案证人王江将其种植的26000棵葡萄苗赊购给被告孙仁盛，双方约定每棵苗价款为0.5元，被告承诺当年元旦期间给付购苗款。另查明，被告孙仁盛收到原告的葡萄苗后，将葡萄苗以每颗0.6元的价格出售给案外公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中，首先，原告证人王江的证言可以确定原告赊购给被告葡萄苗的事实，能证明原、被告双方系买卖合同关系；其次，证人王江的证言可以确认原告赊购给被告葡萄苗的数量为26000棵、价款为0.5元每颗，原、被告对王江的证言均无异议，故本院对原告要求被告给付欠款13000元的诉讼请求予以支持；最后，对被告孙仁盛主张只冲证人王江办事的反驳主张，本院认为，王江系双方达成买卖合同的中间人，原告的葡萄苗系被告收购并销售，故对被告该反驳主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙仁盛于判决生效后立即给付原告王发文葡萄苗款13000元。
案件受理费63元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田雨鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2565号之三
原告：陈永超。
被告：严钢。
原告陈永超为与被告严钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告陈永超于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈永超申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，均由原告陈永超负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年九月三十日
代书 记员 章灵燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更514号
罪犯周从荣，男，1972年9月18日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年4月8日作出(2013)楚中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人周从荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，���偿附带民事诉讼原告人景开贵、高智才经济损失人民币30000元，刑期自2012年7月19日起至2023年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送楚雄彝族自治州中级人民法院审理。楚雄彝族自治州中级人民法院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周从荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周从荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周从荣系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周从荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月19日起至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保51号
申请人:贾明增，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人：史枫妍，女，汉族，居民，住栖霞市。
被申请人：孙承军，男，汉族，住龙口市东江镇九北村。
被申请人：田广艳，女，住龙口市。
被申请人:孙珩德，男，汉族，住龙口市。
被申请人：宋锡华，女，汉族，住址同上。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费2320元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕怡慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3480号之一
原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李相柱。
委托诉讼代理人：黄世杰，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈静雯，系原告员工。
被告：梁子权，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：龚玲娟，女，1994年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁焯添，男，1960年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告梁子权、龚玲娟、梁焯添金融借款合同一案，本院于2017年3月27日立案受理，后本案依法转入普通程序，并于2017年7月19日向原告发出《预交受理费通知书》1份，要求原告在接到通知书之次日起7日内预交案件受理费，但原告未按指定期限交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司自动撤诉处理。
案件受理费616元，减半收取为308元，由原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司负担（该款原告已交纳）。
审判长 杨靖华
审判员 阮明俞
审判员 高嘉敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 洪文芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初725号
原告：胡少游，男，1982年7月28日出生，汉族，虎林市宝东镇太和村农民，住该村。
被告：纪宝祥，男，1978年3月20日出生，汉族，虎林市宝东镇太和村农民，住该村。
被告：于春香，女，1981年5月4日出生，汉族，虎林市宝东镇太和村农民，住该村。
胡少游诉纪宝祥、于春香健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员刘泽民适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。胡少游到庭参加诉讼，纪宝祥、于春香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡少游向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿各项损失11138.44元。
事实及理由：2016年6月17日，因纪宝祥偷挪杖子一事原、被告发生口角，纪宝祥用斧子将原告胡少游左肩膀、胸部砍伤，于春香用棒子击打原告头部，致使原告头部外伤。原告因受伤在虎林市中医院住院8天，支出医疗费3798.44元、误工费6000元、交通费540元、住院伙食补助费800元，合计11138.44元。
一、原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据主要有：
1、2016年7月14日虎林市公安局出具的虎公（宝）行罚决字[2016]5xx-5xx号行政处罚决定书3份，证明原、被告因本次纠纷受到公安机关行政处罚，原告被行政拘留7天，罚款300元；被告纪宝祥被行政拘留7天，罚款300元；被告于春香被罚款500元。对该证据，二被告未提出异议，予以采信。
2、虎林市中医院出具的胡少游住院病案1份、费用清单2页、2016年7月3日虎林市中医院出具的住院费票据1张、2016年6月24日虎林市中医院出具的胡少游出院诊断证明1份，证明原告被二被告殴打受伤后，被送至虎林市中医院救治。经诊断，原告伤情为：头外伤，左肩部外伤，胸外伤。原告住院8天，支出医疗费3798.44元。对该组证据，二被告未提出异议，证据形式要件齐全，予以采信。
3、虎林市福达液压配件商店出具的2016年5月份、6月份工资表各1份、2016年11月7日虎林市福达液压配件商店出具的证明1份，证明原告在虎林市福达液压配件商店工作，月工资6000元。对该证据，二被告虽未提出异议，但原告未提交相关劳动合同及社保证明材料，对该证据不予采信。
4、2016年11月20日王志江出具的证明1份、2016年11月25日王德志出具的证明1份，证明原告受伤期间支出交通费540元。对该组证据，二被告虽未提出异议，但该证据不符合证据的形式要件要求，对该证据不予确认。
5、2016年7月3日胡少游出具的收据1份，证明原告复印病例支出12.50元。对该证据，二被告虽未提出异议，但该票据系非正式票据，不符合证据的形式要件要求，对该证据不予确认。
胡少游与于春香未发表答辩意见。
纪宝祥、于春香未向法庭提交证据。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。2016年6月17日下午17时许，纪宝祥与胡少游因挪杖子事宜发生争执，继而胡少游与纪宝祥发生厮打，胡少游用棒子击打纪宝祥、于春香，纪宝祥用斧子将胡少游砍伤，于春香夺过棒子后用棒子击打胡少游，被胡振有拦住，棒子打在胡振有胳膊上。当日，胡少游被送至虎林市中医院救治，经诊断，胡少游伤情为：头外伤，左肩部外伤，胸外伤，共住院8天，住院期间支出医疗费3798.44元。
另查明，2016年7月14日，虎林市公安局对原、被告分别作出行政处罚决定：虎公（宝）行罚决字[2016]50x号行政处罚决定书，给予纪宝祥行政拘留七日并处罚款三百元的处罚；虎公（宝）行罚决字[2016]50x号行政处罚决定书，给予于春香罚款五百元的处罚；虎公（宝）行罚决字[2016]50x号行政处罚决定书，给予胡少游行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。以上处罚已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告胡少游与被告纪宝祥、于春香因挪杖子发生争执，在争执过程中双方发生厮打，将原告打伤，上述事实，证据确实充分，足以认定。二被告侵害行为造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。二被告共同实施侵权行为，应当承担连带责任。原告要求二被告承担侵权责任、赔偿损失的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。需要说明的是，本案中，原告与二被告相互厮打，原告自身存在一定过错，亦应承担相应责任，依法可以减轻被告的责任。根据双方过错程度、原告伤情等因素综合考量，原告自行承担40%的责任、二被告承担60%的责任较为妥当。原告要求赔偿医疗费3798.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿误工费6000元的诉讼请求，未提交有效证据证实，本院不予支持，原告为农业户口，应按黑龙江省农林牧渔业标准予以赔偿，合理数额为625.84元（78.23元×8天）。原告要求赔偿交通费340元、送医交通费200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费800元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡少游合理损失5224.28元（包括医疗费3798.44元、住院伙食补助费800元、误工费625.84元），由被告纪宝祥、于春香赔偿3134.56元，由原告胡少游自行负担2089.72元。该赔偿款于本判决生效后三日内付清。
二、被告纪宝祥、于春香承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告胡纪宝祥、于春香负担47元，原告自行负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一七年八月一日
书记员 苏书骥
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀民初字第00322号
原告铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人侯铭，理事长。
住所地耀州区北大街环城什字。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
原告杨智林，男，汉族。
被告靳波，男，汉族。
被告张卫东，男，汉族。
被告成三娟，女，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与杨智林、靳波、张卫东、成三娟金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告人杨智林、靳波、张卫东、成三娟下落不明，裁定转为普通程序进行审理。本案由审判员焦秋景担任审判长，与人民陪审员赵文国、袁宏新依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告杨智林、靳波、张卫东、成三娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀州区信用联社诉称，杨智林因投资项目资金短缺向其申请借款500000元整，该笔借款采用连带责任保证方式，由靳波、张卫东、成三娟提供担保。2011年5月31日杨智林与耀州区信用联社签订借款合同。合同约定借款期限自2011年5月31日至2013年5月30日止。2011年5月31日耀州区信用联社与靳波、张卫东、成三娟签订了保证担保合同。合同约定保证责任为连带责任保证。借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现借款合同履行期限早已届满，杨智林未按照约定偿还借款本息，靳波、张卫东、成三娟也未承担连带清偿责任。现耀州区信用联社诉至本院，请求1、依法判决杨智林归还其在耀州区信用联社处的借款本金500000元及相应利息、罚息；2、依法判决靳波、张卫东、成三娟承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
靳波、张卫东、成三娟未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年5月12日杨智林向耀州区信用联社提交借款申请书。2011年5月31日耀州区信用联社与杨智林签订了个人借款合同。合同约定借款金额为伍拾万元整。借款期限自2011年5月31日至2013年5月30日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.55‰；以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息。结息日为月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。2011年5月12日靳波、张卫东、成三娟书写担保承诺各一份，载明“我自愿为杨智林在贵社借款50万元整提供担保，并愿负一切连带责任”等内容。2011年5月31日耀州区信用联社与靳波、张卫东、成三娟分别签订了保证担保合同，合同约定：保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；保证为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等内容。随后，耀州区信用联社将借款本金500000元交付杨智林。借款到期后，杨智林未归还过本金，利息清偿至2012年12月31日，共支付利息72390.5元。
以上事实有当事人提交的耀州区信用联社的营业执照副本、机构代码证、法定代表人身份证明、杨智林、靳波、张卫东、成三娟身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、担保承诺书、陕西省农村信用社借款借据、放贷通知书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与杨智林签订的《个人借款合同》、是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，杨智林未归还本息，显属违约。耀州区信用联社起诉杨智林归还借款本金及利息、罚息，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。靳波、张卫东、成三娟书写保证承诺书并与耀州区信用联社签订了保证担保合同，承诺对杨智林在耀州区信用联社的借款进行担保，承担连带责任保证。因此，耀州区信用联社请求靳波、张卫东、成三娟对杨智林的借款本金及利息、罚息承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨智林返还铜川市耀州区农村信用合作联社借款500000元及按合同约定支付从2013年1月1日至本判决指定履行期限届满之日止的利息、罚息；
二、靳波、张卫东、成三娟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、靳波、张卫东、成三娟承担保证责任后，有权向杨智林追偿。
以上款项在本判决生效后10日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，由杨智林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院
审 判 长 焦秋景
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孟水利
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初437号
原告：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周林，男，汉族，1983年7月21日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：霍沛珍，女，汉族，1989年12月2日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告朱方其与被告周林、霍沛珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱方其到庭参加诉讼，被告周林、霍沛珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱方其向本院提出诉讼请求：判决被告周林、霍沛珍从速偿还借款本金70000元给原告，并从2014年4月22日起至还清欠款之日止按月利率20‰计付月利息，且还款时先付清利息，再偿还本金。事实与理由：2014年3月24日，被告周林因急需资金做生意，向原告提出借款要求。原告遂于当日借款70000元给被告，并由被告霍沛珍作为该笔借款担保人。双方约定借款期限为十二个月。借款后，被告周林只是于2014年5月17日支付利息款1900元。后以没有资金为由拒不支付借款本息。现诉讼时效即将届满，原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，向法院起诉提出前述诉请。
被告周林、霍沛珍没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告周林、霍沛珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告周林、霍沛珍是夫妻关系。2014年3月24日，被告周林因急需资金做生意，向原告朱方其提出借款要求。原告遂于当日借款70000元给被告周林，并由被告霍沛珍作为该笔借款的担保人。借款当日，被告周林、霍沛珍立下《借条》一份，约定借款期限十二个月，按月利率30‰计付月利息，即每月利息2100元，并按月结清，借款必须于2015年3月24日前还清；如逾期不还清借款，则按欠款金额的40‰计付月利息和违约金，并按月结付清；如不按月付清利息，除按上述利率支付利息外，再每天加付违约金70元。被告霍沛珍自愿用所有的家庭财产作担保，且该担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款为止。当日，原告朱方其与被告周林还就还款付息的方式作出了约定。2014年5月17日，被告周林支付了利息1900元给原告。后来没有再向原告履行还款义务，被告霍沛珍也没有履行担保还款义务，原告多次催促但未果。2017年3月7日，原告以两被告没有还清借款本息为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告周林向原告朱方其借款70000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款义务。被告周林作为借款担保人，双方对借款保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。被告霍沛珍同意借款担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款时止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在法定保证期间内要求被告霍沛珍承担保证责任，故被告霍沛珍应对本案借款本息承担连带还款责任。原告请求被告从2014年4月22日起至被告还清该笔借款之日止按月利率20‰支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱方其借款本金70000元及利息（利息从2014年4月22日起至被告还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告霍沛珍对上述借款本金70000元及利息负连带还款责任。
案件受理费1550元，适用简易程序审理，减半收取775元，由被告周林、霍沛珍负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一七年四月十四日
书记员 杨胜强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民终1006号
上诉人（原审起诉人）：林芳芳，女，1986年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人林芳芳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林芳芳上诉称，上诉人请求温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会、上江村股份经济合作社给予上诉人全额股权并补发股份分红，属于平等民事主体之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理错误。请求撤销原裁定，指令温州市龙湾区人民法院进行审理。
本院认为，上诉人林芳芳要求温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会、上江村股份经济合作社给予其全额股权，并补发2016年1月份的股份分红1600元，该诉求涉及村集体财产分配问题，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定对林芳芳的起诉不予受理正确，林芳芳的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东时民初字第311号
原告：沈友林，村民。
委托代理人：陈某，江苏天全律师事务所律师。
被告：徐宝国，居民。
原告沈友林与被告徐宝国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈友林的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告徐宝国经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈友林诉称：2010年5月9日、2010年5月21日，被告徐宝国分别立据向原告借款4万元、5万元，约定还款期限分别为2010年6月8日和2010年6月20日。两份借款合同均载明自借款之日起按同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期按月利率2%计算。原告起诉要求被告归还9万元借款本息，后变更本金数额为76000元，原告律师代理费2000元由被告负担。
被告徐宝国未应诉、答辩。
经审理查明：2010年5月9日、2010年5月21日，被告徐宝国分别立据向原告沈友林借款4万元、5万元，约定还款期限分别为2010年6月8日和2010年6月20日。两份借款合同均载明自借款之日起按同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期按月利率2%计算。截至2010年9月和2010年8月，原告按月利率6%分别收取两笔借款利息9600元和9000元，余款未还。原告起诉请求本金数额为9万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金76000元及自2010年10月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。原告本次诉讼支付律师代理费2000元。
经原告申请，本院依法裁定对被告徐宝国价值9.5万元的财产予以保全。
以上事实有原告提交的借款合同2份、借据2份、律师代理费发票1份，证人袁某及原告代理人陈某的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐宝国分别立据向原告沈友林借款4万元、5万元，合计9万元的事实清楚，证据充分。被告徐宝国应承担归还借款的义务。原告按6%收取被告部分利息超过同期同类银行贷款基准利率的四倍，超出部分应抵充相应本金。经核算，原告沈友林要求被告徐宝国归还借款本金76000元及自2010年10月1日起至判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准，被告徐宝国经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝国于本判决生效之日起10日内归还原告沈友林借款本金76000元及利息（以76000元为本金自2010年10月1日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。同时向原告支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费970元，由原告沈友林负担319元，由被告徐宝国负担2701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 常 备
代理审判员 华 佳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初5215号
原告：何在进，男。
被告：日照鹏爱宫植物科技股份有限公司。
法定代表人：任志杰。
原告何在进与被告日照鹏爱宫植物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告何在进于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何在进以无法查找到被告的确切地址为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何在进撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由何在进负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何玉洁
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0194号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年3月18日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留七日。2015年4月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月10日16时许，被告人��某至苏州工业园区某机械（中国）有限公司车棚，窃得被害人李某价值人民币2842元捷安特牌自行车1辆。案发后，公安机关追回赃物自行车并已发还被害人。
另查明，被告人梁某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人梁某因盗窃于2015年3月18日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留七日。
上述事实，被告人梁某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人雷某、顾某甲、顾某乙的证言笔录，辨认笔录，发票、价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁���犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人梁某一年内曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年8月31日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年八月十九日
书记员 闫可可
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终867号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晚忆，女，1995年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。2017年4月26日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日，2017年5月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人刘晚忆犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年六月二十二日作出（2017）川0132刑初126号刑事判决，认定被告人刘晚忆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；对扣押在案的甲基苯丙胺1.47克及吸毒工具1个予以没收（由扣押机关负责处理）。原审被告人刘晚忆不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘晚忆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晚忆撤回上诉。
四川省新津县人民法院（2017）川0132刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年八月八日
书记员 龙冬梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍���初字第205号
原告：东阳市菲司特缝制设备制造厂。
投资人：何旭辉。
委托代理人：蒋瑶、卢美君（特别授权）。
被告：郑桂荣。
原告东阳市菲司特缝制设备制造厂为与被告郑桂荣买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院，诉请判令：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、由被告返还8台绣花机并支付使用费；3、如不能返还绣花机则要求被告立即支付货款77.6万元并自2014年4月25日起按中国人民银行规定的同等贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告东阳市菲司特缝制设备制造厂的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告郑桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更诉请要求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、要求被告立即支付8台绣花机货款77.6万元并自2014年4月25日起按中国人民银行规定的同等贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。本案现已审理终结。
经审理认定：2014年2月28日，原、被告签订了一份《菲司特订货合同》，约定：原告向被告提供12台绣花机，其中444220型7台，单价13.5万元；432330型3台，单价12.8万元；433220型2台，单价11.5万元，共计货款155.9万元，合同定金5万元；合同纠纷由供货方所在地司法机关解决；付款方式为签合同时付5万元，到2台后付10万元，以后每收到2台后付5万元，机器全部到齐后每月28日付11万元，付清为止；机器保证正常质量，如有问题，订货方拒付款。至2014年4月26日原告分4次共向被告发货8台，其中444220型4台、433220型2台、432330型2台，共计货款为102.6万元，被告于合��签订当天支付了定金5万元，后陆续支付货款20万元。但自2014年4月26日原告发出第四批机器至今，经原告多次催讨，被告尚欠货款77.6万元至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东阳市菲司特缝制设备制造厂与被告郑桂荣于2014年2月28日签订的《菲司特订货合同》。
二、被告郑桂荣应于本判决生效后十日内支付原告东阳市菲司特缝制设备制造厂货款77.6万元并自2015年2月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费11560元，由原告东阳市菲司特缝制设备制造厂负担512元，由被告郑桂荣负担11048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王湘湘
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉24民终1251号
上诉人(原审原告):李强。
委托诉讼代理人:胥志强,吉林权哲律师事务所律师。
上诉人(原审原告):赵风贤。
委托诉讼代理人:胥志强,吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):袁常云。
被上诉人(原审被告):长白山保护开发区吉和运输有限公司。住所:吉林省安图县二道白河镇。
法定代表人:郑颂学,经理。
委托诉讼代理人:齐晖,吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):刘梁芳。
委托诉讼代理人:陈继峰。
被上诉人(原审被告):陈炜。
法定代理人:王玲。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所:吉林省安图县明月镇九龙路**号。
代表人:张伟刚,经理。
委托诉讼代理人:李喆,吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金花子,吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告:孙长生。
委托诉讼代理人:王首岑,吉林岑峰律师事务所律师。
上诉人李强、赵风贤诉被上诉人袁常云、长白山保护开发区吉和运输有限公司、刘梁芳、陈炜及原审被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司、孙长生机动车交通事故责任纠纷一案,不服安图县人民法院(2016)吉2426民初176号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,李强、赵风贤于2016年9月9日以双方庭外协商为由,提出撤回其上诉。
本院认为,上诉人李强、赵风贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人李强、赵风贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9196元,减半收取4598元,由上诉人李强、赵风贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4398号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邹志伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邹志伟信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邹志伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,475.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,475.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审31号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码00439438-5。
法定代表人田汝滨，男，系该局局长。
被申请执行人牛卫斌，男，1969年12月3日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人牛卫斌土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月23日以被申请执行人牛卫斌未经县级以上人民政府批准，于2015年6月擅自占用本村集体土地817平方米用于建设砖混办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向牛卫斌作出邹国土罚字（2016）第13号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的817平方米土地上新建的120平方米砖混房屋及其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款12255元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第13号行政处罚决定书，于2016年3月23日依法送达给被申请执行人牛卫斌。被申请执行人牛卫斌收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第13号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人牛卫斌在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人牛卫斌于本裁定书送达之日起五日内将罚款12255元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人牛卫斌于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的817平方米土地上新建的120平方米砖混房屋及其他设施，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年三月七日
书记员 郑珊珊
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第627号
申请执行人裴文荣，住包头市。
被执行人张存柱，个体工商户，住包头市。
被执行人任林枝，住包头市，系张存柱妻子。
本院在执行裴文荣申请执行张存柱、任林枝民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 云 涛
审判员 孙云飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 刚
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第985号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人盛某，农民。2005年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年7月15日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕964号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日00时30分许，被告人盛某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从金华市区金磐路“玖玖传奇”KTV出发前往市区江北“咔乐”酒吧，当日01时00分许，盛某驾车途经八一北街由南向北行驶至横街口地段时被执勤交警查获，经现场口腔呼气测试，盛某口腔呼气的酒精含量为100mg/100ml，后提取血样，经鉴定，盛某血液中的酒精含量为94mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，视频光盘一张，血样提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，物证检验报告，机动车驾驶证与行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，违法记录查询，查获经过及现场照片，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人盛某曾受过刑事处罚，酌情从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年九月二日
代书记员 张 毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1770号之一
申请执行人庄忭瑜，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁锡强，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住泉州市。
被执行人周玉英，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人施振强，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林群珠，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人庄忭瑜与被执行人丁锡强、周玉英、施振强、林群珠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院暂查无被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范永祥
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执827号
申请执行人付义光，男，汉族，1946年2月19日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇坪上村坪上组40号。身份证号码：522424194602192818。
被执行人向国茂，男，汉族，1981年12月26日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县后山乡萍花村柿花田组，身份证号码：522424198112261612。
被执行人向熊兴刚，男，1984年9月12日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇振兴社区春秋小区2栋2单元5楼2号，身份证号码：522424198409121637。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初546号民事判决书，于2016年6月28日受理了付义光申请执行向国茂、熊兴刚民间借贷纠纷一案，被执行人向国茂、熊兴刚应偿还申请人付义光借款人民币85000.00元及利息，案件受理费963.00元、负担执行费1180.00元。执行过程中已扣划被执行人向国茂住房公积金36000.00元，兑付给申请人付义光，并扣划被执行人向国茂的工资收入。被执行人向国茂、熊兴刚无银行存款余额、无车辆登记信息等可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
书记员 李佩娟
书记员李佩娟
金沙县人民法院
合议庭笔录
合议地点：金沙法院执行局办公室。
时间：二０一五年六月十三日
合议庭成员：审判长陈体福、审判员代守泽、审判员孙迅。
书记员李佩娟。
孙迅：本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初546号民事判决书，于2016年6月28日受理了付义光申请执行向国茂、熊兴刚民间借贷纠纷一案，被执行人向国茂、熊兴刚应偿还申请人付义光借款人民币85000.00元及利息，案件受理费963.00元、负担执行费1180.00元。执行过程中已扣划被执行人向国茂住房公积金36000.00元，兑付给申请人付义光，并扣划被执行人向国茂的工资收入。被执行人向国茂、熊兴刚无银行存款余额、无车辆登记信息等可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，应裁定终结本案本次执行程序的执行。
代守泽:同意孙迅的意见。
陈体福:同意孙迅的意见。
统一意见：终结本案本次执行程序的执行。
贵州省金沙县人民法院
送 达 回 证
(2016）黔0523执827号
收 件 人
付义光
送 达 地 址
|
送 达 文 件
|
签 发 人
|
送 达 人
|
送 达 日 期
|
收件人签名或盖章
|
不能送达理由
执行裁决书
|
陈体福
|
孙迅
|
2016年 月 日 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
备 注
|
注：(1)送达诉讼文书，应当直接送交送达人；如收件人不在时，将文件交与他的同住成年家属、近邻、工作机关或收件人居住地的村(居)委员会或街道办事处代收，并在备注栏写明代收人与当事人的关系；受送达人己向人民法院指定代收人的，交代收人签收。
(2)受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人在场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人住处，即视为送达。
执行笔录
（2016）黔0523执827号
时间：2016年11月23日
地点;金沙县人民法院诉讼服务大厅
执行员：孙迅、易军
申请执行人付义光，男，汉族，1946年2月19日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇坪上村坪上组40号。身份证号码：522424194602192818。
执：你申请执行向国茂、熊兴刚民间借贷纠纷一案，被执行人向国茂、熊兴刚应偿还申请人付义光借款人民币85000.00元及利息，案件受理费963.00元、负担执行费1180.00元。现已扣划被执行人向国茂住房公积金36000.00元兑付给你，并扣划其工资收入。你是否还能提供其他能找到被执行人财产的信息？
付义光：找不到，也没有其他线索。
执：根据法律相关规定本案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。你是否同意终结本次执行程序。
申请人：可以的。同意终结本次执行程序。
以上笔录核实确认后签字捺印。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第385号
罪犯卢建良，男，1985年9月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年1月28日作出(2011)中一法刑二初字第81号刑事判决，以被告人卢建良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月11日作出(2011)中中法刑二终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢建良在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年；2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年8月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢建良在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢建良全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢建良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀中法执字第27--2号
申请执行人：喀什市农村信用合作联社，住所地：喀什市克孜都维路196号。
法定代表人：田晓东，该社理事长
被执行人：万瑾，女，汉族，1967年4月8日出生。
申请执行人喀什市农村信用合作联社与被执行人万瑾借款合同纠纷一案，我院于2014年3月11日作出（2014）喀民初字第10号民事调解书确认：由被执行人万瑾向申请执行人喀什市农村信用合作联社偿还借款4877896.75元及利息，并承担案件受理费48703元、代理费45000元。该民事调解书生效后，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人喀什市农村信用合作联社于2014年3月12日向本院申请执行。本案我院立案后查明：2013年2月26日，申请执行人与被执行人的配偶王朝晖（已去世）签订了借款合同，王朝晖以其所有但一直由其母亲史拉娣占有使用经营的位于喀什市西域大道160号边疆宾馆的房产及土地作抵押，为其借款担保。因借款人王朝晖因病去世后，其借款到期未还，故申请执行人向我院起诉要求王朝晖的配偶万瑾偿还剩余借款。2014年3月11日，我院作出（2014）喀民初字第10号民事调解书确认，由被执行人万瑾偿还欠申请执行人喀什市农村信用合作联社剩余借款4877896.75元及利息，偿还该借款通过依法处置抵押物进行清偿。因本案在诉讼中，未将一直占有使用经营抵押物的法定继承人史拉娣（王朝晖母亲）以及另外享有继承权的王有贞（王朝晖父亲）、王茜（王朝晖女儿）列入当事人，故我院在评估抵押物（边疆宾馆）时，史拉娣提出异议，认为我院在审理此案时漏列当事人，申请重审此案。2015年6月10日，经喀什地区中级人民法院审判委会讨论认为，原调解书存在漏列当事人，程序违法，应启动再审程序。2015年6月24日我院作出（2015）喀民监字第93号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审。因本案需要再审，所需时间较长且本案执行依据法律效力处于待定状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
（2014）喀民初字第10号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人喀什市农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，且提出恢复执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 赵 万 军
代理审判员 ：安外尔&mi; d dot;麦图迪
代理审判员 ：木也色尔*阿不力孜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ： 包 汉 杰
河北省邯郸市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀04刑申7号
陈建新：
你为犯玩忽职守罪一案，不服河北省广平县（2015）广刑初字第90号刑事判决和本院作出的（2016）冀04刑终189号刑事裁定，主要以原审判决以“因未送达致使三名罪犯脱管，其中罪犯王振明在无人监管的情况下重新犯罪”由此认定申诉人玩忽职守罪成立存在错误，三名被告人在刑事审判阶段不存在“脱管”，王振明重新犯罪与取保候审执行材料未送达没有法律上的因果关系；二审回避对一审定罪量刑所依据的事实和法律进行全面审查的法定职责；原审判决、裁定存在诸多严重错误为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。
本院经审查，该案一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，你身为国家机关工作人员，严重不负责任，不履行自己的工作职责，致使被取保候审的被告人在取保候审期间重新犯罪。你的行为构成玩忽职守罪。你申诉提出原审判决以“因未送达致使三名罪犯脱管，其中罪犯王振明在无人监管的情况下重新犯罪”由此认定申诉人玩忽职守罪成立存在错误，三名被告人在刑事审判阶段不存在“脱管”，王振明重新犯罪与取保候审执行材料未送达没有法律上的因果关系的理由，经查，你未按相关法律规定将王振明等三人取保候审决定书、取保候审执行通知书送交执行机关，致使王振明等人未被公安机关纳入监管范围，在此期间王振明重新犯罪，故该申诉意见本院不予支持。你申诉还提出二审回避对一审定罪量刑所依据的事实、法律进行全面审查的法定职责和原审判决、裁定存在诸多严重错误的理由，没有事实个法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初3301号
原告:王国成，男,1955年8月17日出生,，满族,工人。
委托诉讼代理人:翁兴斌,内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人:高光辉,职务:总经理
本院在审理原告王国成诉被告中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司保险纠纷一案过程中，原告以双方已经自行和解为由要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司的起诉。
本院认为，原告王国成提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国成撤回对被告中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王国成负担。
审判员 王丽敏
二〇一七年九月一日
书记员 王 鑫
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终399号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司住所地：重庆市正阳工业园区金龙路统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄振，男，汉族，1983年3月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审原告)：石爱华，女，土家族，1982年8月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人黄振、石爱华商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年11月9日作出的(2017)渝0242民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 王 宏
二〇一八年三月二十日
书记员 简 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执40号之二
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
委托代理人：孙荣校、陈庆养，该行职工。
被执行人温州鼎顺交通设施有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人曾庆镇。
被执行人苍南凯华贸易有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人冯方石。
被执行人冯方石。
被执行人曾庆镇。
被执行人陈小群。
被执行人李勉来。
被执行人叶信表。
被执行人叶信代。
被执行人陈思梁。
被执行人池小姿。
被执行人陈继带。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02757号民事判决书，于2016年01月05日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州鼎顺交通设施有限公司、苍南凯华贸易有限公司、冯方石、曾庆镇、陈小群、李勉来、叶信表、叶信代、陈思梁、池小姿、陈继带金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月11日向被执行人温州鼎顺交通设施有限公司、苍南凯华贸易有限公司、冯方石、曾庆镇、陈小群、李勉来、叶信表、叶信代、陈思梁、池小姿、陈继带发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州鼎顺交通设施有限公司缴纳执行款90万元及利息、逾期利息；二、被执行人苍南凯华贸易有限公司、冯方石、曾庆镇、陈小群、李勉来、叶信表、叶信代、陈思梁、池小姿、陈继带对上述款项以最高额90万元承担连带保证责任；三、负担案件受理费12042元，执行费11400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州鼎顺交通设施有限公司、苍南凯华贸易有限公司、冯方石、曾庆镇、陈小群、李勉来、叶信表、叶信代、陈思梁、池小姿、陈继带外出去向不明。本院依法查询了被执行人温州鼎顺交通设施有限公司、苍南凯华贸易有限公司、冯方石、曾庆镇、陈小群、李勉来、叶信表、叶信代、陈思梁、池小姿、陈继带的财产情况，发现被执行人温州鼎顺交通设施有限公司、苍南凯华贸易有限公司、冯方石、曾庆镇、陈小群、李勉来、叶信表、叶信代、陈思梁、池小姿、陈继带在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇绿都花城14幢301室房产（所有权证号：00214309、00214308）系被执行人曾庆镇与陈小群共有；坐落于苍南县灵溪镇都市御园8幢1201室房产（所有权证号：00315744，00315743）系被执行人陈思梁与他人共有；坐落于苍南县灵溪镇大门路292号房产（所有权证号：00293989）系被执行人池小姿所有；坐落于苍南县龙港镇下湾村移民小区C幢107室一层房产（所有权证号：00130853）以及坐落于苍南县龙港镇下湾村移民小区C幢2单元302室房产（所有权证号：00130851）系被执行人李勉来所有，上述房产均已经被依法查封，申请执行人暂不要求处置。在车辆管理部门查询到车牌号为浙C长安牌微型普通客车系被执行人叶信表所有；车牌号为浙C小型普通客车系被执行人叶信代所有；车牌号为浙C北京现代牌小型轿车以及车牌号为浙C歌诗图牌小型轿车系被执行人李勉来所有，上述车辆亦已经被依法查封，但因去向不明无法实际扣押。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执40号执行裁定书、（2016）浙0327执40号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州鼎顺交通设施有限公司、苍南凯华贸易有限公司、冯方石、曾庆镇、陈小群、李勉来、叶信表、叶信代、陈思梁、池小姿、陈继带有其他财产可供执行的或者要求处置上述房产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执40号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池长该
二〇一六年五月五日
书记员 谢智慧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3261号
原告曹正德，男，1980年3月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告张剑，男，1990年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人刘智浩，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权代理。
原告曹正德诉被告张剑、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹正德、被告张剑、大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正德诉称，2017年6月10日6时30分许，张剑驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从清水乡左溪村驶往上饶县城方向，途经上××县××村双溪路口路段左转弯占道时与对向由曹正德驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使曹正德受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，张剑负事故全部责任，曹正德不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计76,156.4元。
被告张剑辩称：垫付部分医疗费。
被告大地财保上饶支公司辩称：1、垫付1万元；2、被扶养人生活费不予支持；3、部分诉求过高。
经审查明，2017年6月10日6时30分许，张剑驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从清水乡左溪村驶往上饶县城方向，途经上××县××村双溪路口路段左转弯占道时与对向由曹正德驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使曹正德受伤及两车受损。曹正德受伤后被送入上饶县中医院住院治疗，其伤情为：1、左侧髌骨骨折；2、左膝关节前交叉韧带损伤；3、左侧外侧半月板损伤；4、头面部挫伤。本次事故经交警部门认定，张剑负事故全部责任，曹正德不负责任。2017年9月16日，经司法鉴定机构鉴定原告曹正德的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，张剑垫付医疗费20,194.26元，保险公司垫付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张剑负事故全部责任，曹正德不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
曹正德的医疗费为31,194.26元（其中15%非医保医疗费为4,679.14元）、误工时间从事发之日起至定残前一天止共97天，误工工资参照2016年度职工平均工资，误工费为97天×159.60元/天=15,481.20元、护理费为70天×145.20元/天=10,164元、交通费为67天×10元/天=670元、住院伙食补助费为67天×20元/天=1,340元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为12,138元×20年×10%=24,276元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,600元、修理费为1,600元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告曹正德赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计85,846.32元；
二、被告张剑向原告曹正德赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,279.14元；
三、驳回原告曹正德的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由大地财保上饶支公司向曹正德支付61,931.20元（85,846.32+6,279.14-10,000保险预付款-20194.26预付款），向张剑返还预付款13,915.12元（20,194.26-6,279.14），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取850元，由被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十一月九日
代书记员 王逸芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第46305号
原告白世桥,男,1976年12月11日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以14.5元购买了“USB折叠风扇”1个，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的“浙江宁波”，而是广东。欧尚超市故意虚假标注产品产地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款14.5元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。
白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。
被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。
经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以14.5元的价款购买了“USB折叠风扇”1个，商品包装上产地显示为广东，店内价签上产地显示为浙江宁波。
庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。
上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款十四元五角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的“USB折叠风扇”一个；
二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥十四元五角；
三、驳回白世桥的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 程惠炳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初10号
原告吴大林，男，1971年7月10日出生，汉族，住址辽宁省。
被告新民市公安局城区东南公安派出所，住所地新民市中兴东路3-3号。
负责人陈鑫，系该所所长。
委托代理人李晓光，男，系新民市公安局法制大队民警。
委托代理人范迪，男，系新民市公安局城区东南公安派出所副所长。
原告吴大林诉被告新民市公安局城区东南公安派出所（以下简称东南派出所）不履行法定职责一案，原告于2015年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理完结。
原告吴大林诉称，原告在新民市新民南街有两处建于1989年的商业网点房屋两套共计160平方米。2015年7月10日被新民市城乡管理执法局工作人员勾结社会力量暴力强拆，东南派出所所长范迪、王怀胜、熊伟参与整个拆迁过程。由于这次非法强拆给原告造成了极大的经济损失和精神伤害，原告认为拆迁人员已构成了毁财罪。之后原告多次到东南派出所要求立案查处，至今未得到合理的答复及合法的书面材料，其行为已构成行政不作为。原告认为被告不作为的具体行政行为为违法行为，并严重侵害了原告的合法权益，在强拆过程中原告的身心受到极大伤害。故诉至法院，要求判令东南派出所不予立案的具体行政行为为不作为，并要求东南派出所依法履行法定职责予以立案。
被告东南派出所辩称，1、东南派出所不存在不作为行为。2015年12月17日，吴大林及案外人张春生二人到东南派出所口头报案称，该二人所在新民市第一高中北侧的房屋被新民市执法局强制拆除。经派出所民警简单了解下情况，要求吴大林、张春生提供房屋相关手续再来派出所报案。2015年12月27日，吴大林、张春生将房屋相关材料送交东南公安派出所，因东南派出所警力匮乏，当日无法抽出警力及时受理和查处该案。吴大林以此为由于2015年12月31日向法院提起行政诉讼。2016年1月5日，吴大林再次到城区东南派出所报案，东南派出所民警对吴大林制作询问笔录一份，并受理该案。经派出所民警调查取证后，于2016年1月19日作出新公（刑）不立字【2016】003号不予立案通知书，于2016年1月21日电话通知当事人到派出所接受送达，因当事人外出至今未能送达。证明上述事实的证据有东南派出所民警范迪、刘洋对吴大林询问笔录一份，新民市规划和国土资源局关于民族街拆迁范围无房证产籍性质的鉴定一份，新民市城乡管理行政执法局关于南民族街道路改造拆违情况说明一份，新民市城乡管理行政执法局责令拆除违法建筑决定一份，新民市城乡管理行政执法局公告一份，新民市城乡管理行政执法局催告通知书存根一份，新民市人民政府强制拆除违法建筑决定书一份。东南派出所关于对吴大林、张春生被故意毁财案件调查情况说明一份，受案登记表一份，呈请不予立案报告书一份，不予立案通知书一份，范迪与张春生通话记录一份。2、作出不予立案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。公安机关收集证据显示，2015年7月10日的吴大林房屋被强拆系新民市政府组织的新民市城乡管理行政执法局等相关单位拆除违法建筑的行政行为。强拆前吴大林所拥有房屋建筑经新民市规划和国土局产籍认定，经新民市城乡管理行政执法局责令、公告、催告、新民市人民政府决定。新民市城乡管理行政执法局是在执行新民市人民政府的决定，并无故意毁损吴大林财物的主观故意，故此案没有违法犯罪事实。新民市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，作出不予立案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，鉴于东南派出所已经作出具体行政行为，故请求法院驳回吴大林的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月17日，吴大林及案外人张春生到东南派出所报案，吴大林称宏昌拆迁公司以及执法局毁财罪、宏昌拆迁公司限制人身自由、宏昌拆迁公司人身伤害、被告单位民警在房屋被拆迁时不作为。2016年1月5日，东南派出所受案登记，受案意见为属其单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2015年12月31日，吴大林到本院起诉，要求判令东南派出所不予立案的具体行政行为为不作为并要求东南派出所依法履行法定职责予以立案。在案件审理过程中，新民市公安局于2016年1月19日作出新公（刑）不立字【2016】003号不予立案通知书，通知书中载明，“吴大林于2016年1月5日提出控告的吴大林门市被故意毁损一案，经审查认为，此案没有违法犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向新民市公安局申请复议。”东南派出所于2016年1月21日电话通知案外人张春生，对吴大林及案外人张春生报案作出不予立案决定，并告知领取不予立案通知书，吴大林未到东南派出所领取不予立案通知书。
本院认为，本案中，通过原告在庭审中的自述，原告当时报案的案由是宏昌拆迁公司以及执法局毁财罪、宏昌拆迁公司限制人身自由、宏昌拆迁公司人身伤害、被告单位民警在房屋被拆迁时不作为，被告以刑事案件予以受案并无不当，被告并于2016年1月19日作出了不予立案通知书，上述受案、不予立案等均属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的请求事项因不属于行政审判权限范围应予以驳回。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴大林的起诉。
案件诉讼费人民币50元不予收取，返还原告吴大林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 王淑红
代理审判员 李 雪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 璐
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条第二款
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
第四十四条第一款
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1042号
上诉人(原审被告):周言文，男，1974年4月16日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑左清，男，1970年11月16日出生，汉族，住公安县。
上诉人周言文因与被上诉人郑左清房屋买卖合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2017)鄂1022民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后后依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人周言文及其委托诉讼代理人张炎辉，被上诉人郑左清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周言文上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定合同无法继续履行，合同目的不能实现有误，本案交易房屋是合同的主要目的，现排除了房屋权利瑕疵，合同目的可以实现；2、一审并没有认定我方违约，但是却解除了合同，并要求我方返还定金，没有法律依据。
被上诉人郑左清二审辨称：一审判决是正确的，应当驳回上诉。我们合同约定的很明确，上诉人在合同约定的过户时间不能过户，我已经另作安排购买了其他房屋，现在对上诉人的房屋我已经没有需求，合同已经无法履行。
郑左清一审诉称，2017年1月15日原、被告双方签订了《土地房屋及产权买卖合同》，约定被告以100万元的价格将坐落于公安县麻豪口镇裕新街141号的土地及房产（土地面积为301.1平方米，房屋建筑面积为174平方米，其他面积为127.1平方米）卖给原告，原告另支付被告5万元的过户包干费用，过户的截止日期为2017年2月28日，合同的定金为20万元。合同签订后，原告经被告同意后对所交易的房屋进行了修缮和加固，共花去费用1万元。合同约定过户时间届满后，被告告知原告因过户费用超过5万元，无法按期办理过户手续。原告经查询得知，所交易的房屋已经设定了抵押，无法办理过户手续，鉴于该合同已无法按约履行，原告已通知被告解除合同。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，依照合同第五条约定，应双倍返还定金。为此，原告诉请法院要求：1.判决确认解除原、被告双方所签订的《土地房屋及产权买卖合同》；2.判决被告支付原告违约金（即双倍定金）40万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审认定，原、被告2017年1月15日签订了《土地房屋及产权买卖合同》一份,合同约定：被告周言文将自己座落于公安县麻豪口镇裕新街141号的土地及房产以100万元价格出售给原告郑左清。原告另支付被告5万元房屋过户费用，过户费用超出部分由被告承担，过户时间截止日期为2017年2月28日，付款方式为：合同签订时原告向被告支付定金20万元整，2017年2月原、被告双方一起到土地、房产等部门办理过户手续，双方在办证机构签字时，原告付给被告总购房款额度40%，即40万元。被告将房屋产权证办好后，原告付清剩余房款的45万元。在履行合同过程中，原告经被告同意后，对双方交易的房屋进行了修缮和加固。维修中被告仍在该房屋居住。原、被告于2017年2月28日前后，双方都为办理房屋过户之事协商过，直至2017年2月27日，原告才停止房屋的维修。为此，原告以被告交易的房屋系抵押状态，且不能按期办理过户手续诉至法院要求解除合同，并双倍返还定金40万元。
庭审过程中，证人周某、李某均当庭出庭作证，接受了各方当事人的质询，二证人对本案所涉买卖合同中约定的办理过户手续的期限谁违约各持己见，违约行为不能归责原、被告哪一方。
原审认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的《土地房屋及产权买卖合同》不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，亦未违反法律行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，被告同意将房屋交付给原告维修加固，但被告仍在该房屋内居住，且房屋现状为被告使用。至合同约定办理房屋过户登记日逾期时，双方未按约定办理房屋过户相关手续，双方再未继续履行合同。经查，双方争议的合同未能履行的原因，通过原、被告双方的陈述及证人周某、李某出庭作证，并接受了各方当事人的质询，原、被告及证人均各执一词，证明力度相当。原、被告在本案中都要求追责对方的违约责任，且协助办证的行为无法强制执行，合同无法继续履行，双方应互负责任，应解除双方签订的买卖合同各自承担损失为宜。对原告要求双倍返还定金的问题，定金合同为从合同。它的产生、变更与消亡，都依赖于主合同的产生，本案中，违约行为双方各词己见，致使合同目的不能实现。故本案定金双倍返还不符合法律规定，原告对房屋的加固及维修费用未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告郑左清与被告周言文于2017年1月15日签订的《土地房屋及产权买卖合同》；二、被告周言文在本判决生效后七日内返还原告郑左清定金20万元整；三、驳回原告郑左清的其他诉讼请求。
二审中双方当事人没有新证据向法庭提交，二审认可一审查明的本案事实。
本院认为,根据双方签订的房屋买卖合同，周言文负有房屋过户的主要义务，郑左清仅仅负有协助义务，现周言文在约定的时间内没有过户，应当承担证明郑左清拒不协助过户或者有其他违约行为的举证责任，双方就该待证事实提供了二个证人，在双方协商过户事宜时二个证人均在现场，但证言各持一词，在没有其他证据佐证的情况下，法院无法认定优势证据而做出裁判，现郑左清已经另行购买了房屋，本合同的购买房屋目的已经不复存在，合同已经没有继续履行的基础，在双方均没有证据显示违约的情况下，原审判决解除合同并退还定金并无不妥，周言文的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人周言文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一七年十一月十三日
书记员 程 瀛
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初389号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：刘英，女，汉族，1980年9月24日出生，住四川省隆昌县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告刘英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和刘英签订的《汽车营运服务合同》；2.刘英支付宣豪公司合同欠款6000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由刘英负担。事实和理由：2009年2月23日，宣豪公司与刘英签订《汽车营运服务合同》，刘英将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，刘英一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告刘英未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年2月23日，宣豪公司（乙方）与刘英（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3G，发动机号00254814，车架号LJVA34D856W020036，规费每月150元；合同期限自2009年2月23日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年2月22日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年2月28日止，保险终止日为2010年3月8日。2013年1月起，刘英未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与刘英签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，刘英和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，刘英未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明刘英在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘英支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘英自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，刘英应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘英按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘英于2009年2月23日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告刘英在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担30元，被告刘英负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03172号之一
申请执行人赵培宇，男，1945年5月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院在执行（2015）怀民初字第04253号赵培宇与北京世知同人投资有限公司其他合同纠纷一案中，依法对被执行人北京世知同人投资有限公司名下财产进行查询，已查封被执行人名下房屋一套及企业变更通道，未发现机动车及银行存款等财产信息，被执行人对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人北京世知同人投资有限公司暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张英为
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南民初字第1014号
原告：周浦阳。
原告：卢桂尧。
二原告委托代理人：洪海波。
被告：浙江吉天建设有限公司。
法定代表人：马驰峰。
委托代理人：薛莉。
原告周浦阳、卢桂尧与被告浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后,依法由审判员白燕独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告周浦阳及二原告的委托代理人洪海波，被告吉天公司的委托代理人薛莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，二原告与被告下属的潍坊分公司于2011年1月27日就金銮御景城文博府住宅楼地下1层等工程内部承包事宜签订内部承包合同。合同签订后二原告向被告潍坊分公司支付了保证金20万元，并由其代表周国良出具了收条。此后，因该内部承包工程红线内旧房拆迁工作未完成以及外立面设计施工图纸审批工作未完成而迟延开工，故原告与被告分公司又于2012年4月16日重新正式签订了内部承包补充合同，将合同内容补充变更为地下1层，并约定在地下1层工程完成±0.000验收合格后无息退还保证金，按第一期开工幢号完成退还。现该合同工程第一期实际开工幢号2#、3#、5#楼均已完工，且该第一期已完工工程于2013年12月20日通过了主体结构验收，但被告至今未能向原告退还上述保证金。现原告认为，合同约定的保证金退还条件已成就，故向法院起诉，请求判令：1.被告立即退还原告保证金20万元；2.被告支付逾期还款利息损失3万元（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2013年12月22日计算至本判决确定的履行日止）。
被告吉天公司答辩称，被告并未收到原告支付的保证金，周国良无权代表被告接受保证金；原告起诉的20万元保证金与被告承接的工程以及合同的约定无关，周国良收取保证金的行为系其个人行为，请求法院驳回原告的诉请。
针对自己的主张,原告提供了下列证据：
1.建设工程内部承包补充合同，证明二原告与被告的潍坊分公司就工程分包签订合同，双方约定了保证金返还条件；
2.收条，证明被告指定的负责人收取了原告支付的保证金；
3.工程主体结构验收记录，证明二原告已施工完毕，工程已通过主体结构验收，达到了退还保证金条件；
4.金融机构计算人民币贷款基准利率表，原告据此计算被告逾期返还保证金的利息。
经审核，对证据1、3、4的真实性被告均予以认可，对于证据2的真实性被告未予以确认，但亦未对其真实性提示实质性的抗辩意见或提供其他反驳证据，故对原告提供上述证据的真实性本院均予以认定。
经审理,本院认定案件事实如下：浙江吉天建设有限公司潍坊分公司（以下简称吉天潍坊公司）系被告吉天公司投资设立的分公司。2012年4月16日，二原告与吉天潍坊公司签订了建设工程内部承包补充合同，双方在该补充合同中约定：双方曾于2011年1月27日签订了金鸾御景城文博府住宅楼的工程内部承包合同，原计划于2011年3月份开工，由于工程红线内旧房拆迁工作未拆迁完成等原因迟延开工，故双方签订补充合同将原承包合同约定的承包工程：面积60000平方米、地上17+地下一层剪力墙结构工程合同价款为7000万元变更为地下一层土建工程，工期为580天，并约定吉天潍坊公司代表为周国良、谢纪良，二人的行为能代表吉天潍坊公司行使合同约定的权利，履行合同约定职责。双方还约定按照原内部承包合同条款约定，二原告仍需向吉天潍坊公司缴纳保证金，并在缴纳保证金后双方协议生效，保证金数额为一百万，在工程完成±0.000验收合格无息退还等。2013年12月20日，由被告承包施工的金鸾御景城文博府2、3、5#楼（地下二层、地上十八层，框架剪力墙结构）通过了主体结构的分部工程验收。法庭审理中，二原告提供了收条1份，内容如下：今收到周浦阳潍坊市金鸾御景城文博府住宅楼工程保证金20万元，大写计贰拾万元整。具收人：周国良2011.1.28日。现原告认为合同约定的退还保证金条件已成就，故要求被告吉天公司返还上述保证金，并支付逾期返还保证金利息损失。
另查明，二原告与被告吉天公司及吉天潍坊公司不存在劳动合同关系或者劳务关系。原告陈述其参与施工的涉案工程双方尚未就工程价款进行结算。
本院认为，本案中二原告与被告虽订立了工程内部承包补充合同，但由于二原告并非被告的员工，被告亦未能对二原告在履行合同过程中进行必要的技术、人力方面的支持以及监管，双方之间实际属于工程违法分包关系，故双方之间订立的合同应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产应予以返还。二原告基于对合同的信赖，将保证金交付给合同中被告一方指定的代表人“周国良”，并提供了由周国良出具的收条，收条记载的内容也载明该笔保证金系用于金鸾御景城文博府住宅楼工程。虽然收条落款时间2011年1月28日早于原、被告双方于2012年4月签订内部承包补充合同的时间，但双方在该补充合同里对于双方于2011年1月27日签订工程内部承包合同以及二原告仍需按照原内部承包合同约定的条款缴纳保证金等事项再次予以了确认，且收条的落款时间与双方签订内部承包合同时间相互吻合。上述合同虽属无效，但其内容应系缔约双方真实意思的表示，故上述收条上载明的保证金自然应理解为原告履行交纳工程内部承包补充合同里约定的保证金义务。法庭审理中被告亦陈述周国良系被告下属吉天潍坊公司的负责人，故对于被告抗辩周国良收取上述款项系其个人行为与公司无关的主张，本院不予采信。被告吉天公司作为吉天潍坊公司的总公司，应对其下属分公司的行为承担民事责任，故对于原告要求被告返还已交纳保证金20万元的诉请，本院予以支持。鉴于双方的合同属于无效，故对于原告要求被告按照双方约定的保证金返还条款支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江吉天建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告周浦阳、卢桂尧保证金20万元；
二、驳回原告周浦阳、卢桂尧的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2375元，由原告周浦阳、卢桂尧负担310元，被告浙江吉天建设有限公司负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 姚李燕
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1175号
申请人:金冬梅,女,1972年7月18日出生,汉族，住桐城市，
被执行人:张杰,男,1970年8月28日出生,汉族，住桐城市，
申请人金冬梅与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款15000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费125元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人张杰银行存款15125元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年十月二十一日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。