江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗���商初字第0459号
原告（反诉被告）施明忆。
委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告（反诉原告）扬州润众汽车销售有限公司，住所地在扬州市扬子江北路扬州国际汽车城内。
法定代表人刘润生，董事长。
委托代理人魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）施明忆与被告（反诉原告）扬州润众汽车销售有限公司（以下简称润众公司）承包合同纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理，润众公司在提交答辩状期间提出反诉，本院受理后依法组成合议庭分别于2014年12月3日、12月12日、2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告施明忆的委托代理人倪斌，被告润众公司的委托代理人魏启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明忆诉称：2011年10月1日，被告润众公司将自己所销售车辆的装潢业务发包给原告施明忆，双方签订了《汽车装潢承包合同》一份，约定承包期2年，从2011年10月1日至2013年9月30日，双方相互信任并均按照约定履行了合同。鉴于双方的合作关系良好，双方再次签订了《汽车装潢承包合同》一份，合同约定承包期2年，从2013年10月1日至2015年9月30日，合同还约定了其他内容。原告施明忆按约履行了自己的义务，但被告违反合同约定，于2014年3月24日擅自要求解除合同。原告施明忆认为，被告润众公司的擅自解约行为有悖诚信，且对原告施明忆造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告润众公司立即向原告支付各项损失140万元，并承担本案诉讼费用。
被告润众公司辩称：2013年10月1日双方签的《汽车装潢承包合同》约定承包期两年，该合同系双方在平等自愿的基础上经协商一致后达成的，是真实意思表示，合法有效。但在实际履行过程中，原告施明忆没有按照约定支付承包费和每月的协调管理费。同时，原告违反约定，没有从大众汽车总部购买装潢配件，而是低价从别处购来配件，高价销售给客户，以次充好，造成客户投诉不断。尽管原告存在种种违约行为，但被告考虑到双方之前合作比较愉快，不时提醒督促原告整改，被告至今未向被告提出过终止协议的任何意思表示，更没有在实际执行过程中作出阻碍协议执行的行为。故原告诉求无事实依据，法院应予驳回。
反诉原告润众公司诉称，2013年10月1日，施明忆与润众公司签订了《汽车装潢承包合同》一份，根据该合同约定，承包期两年，承包费每年26万元。合同签订后，施明忆仅支付了13万元，余款13万元至今未付。此外，根据合同约定，施明忆应每月给付协调管理费500元，该款至今未���。同时，施明忆拒绝销售正规原装产品，私下从别处低价购回装潢配件，以次充好，高价销售给客户，造成客户投诉不断，润众公司为维护声誉，为施明忆垫付了部分赔偿款。由于施明忆的种种违约行为，造成润众公司损失，为维护合法权益，故要求判令施明忆支付拖欠的承包费13万元，管理费6000元（2013年10月1日-2014年9月1日），赔偿因销售伪劣产品造成的损失15738元，并承担反诉诉讼费用。
反诉被告施明忆辩称：1、施明忆已缴纳的承包费是15万元，在缴纳15万元后，因为润众公司多次提出因为大众汽车公司要求规范管理，装潢业务不再继续外包，施明忆一直在等待润众公司的明确说法。2、装潢出现质量问题并不一定就是使用伪劣产品，这些问题是润众公司赶走施明忆以后，施明忆无法进行售后服务造成的。因此，润众公司反诉请求无事实依据，请求法��予以驳回。
原告施明忆为证实自己的主张，提供了下列证据：
1、两份汽车装潢承包合同，证明双方存在承包合同关系；
2、润众公司装潢负责人刘红梅发给施明忆的信息，证明润众公司提出结账的意思表示；
3、润众公司销售经理练某发给销售员的两条微信，证明润众公司违反约定不再向施明忆提供业务；
4、南京市雨花台区车乐宝汽车销售部出具的证明和送货单，证明在2011年10月1日-2013年9月30日期间，施明忆从南京车乐宝影音公司购买的汽车导航仪器数量，从而证明施明忆经营利润；
5、施明忆的牡丹卡账户历史明细，证明施明忆的经营利润和合同履行期间润众公司不断将相关款项汇给施明忆；
6、赠送装潢结账单两本，证明施明忆尚有劳务费在润众公司未结算；
7、润众公司装潢汇总���，证明2011年至2013年的合同期间，润众公司派给施明忆的增送客户的装潢清单；
8、施明忆与润众公司原销售员顾伟的谈话录音，证实润众公司阻止顾伟出庭作证的事实；
9、证人吴某、马某的证言，证实施明忆的利润及润众公司另外又成立装潢部门的事实。
润众公司对于证据1无异议；对证据2认为刘红梅是润众公司董事长刘润生的女儿，不是润众公司员工，无权代表润众公司提出终止协议的意思表示，同时从该短信内容来看也无终止协议的意思；对证据3认为练某是润众公司的前台销售经理，其职责是负责前台的汽车销售，维修装潢等业务不在他的职权范围，其发短信是为客户装潢考虑，是个人行为。另外，练某发微信是因为施明忆在3月19日就不来公司上班，公司售出的汽车装潢业务无人进行操作，只好临时通知各销售员去二楼进行装���；对证据4、5、6、7的真实性不予认可；对证据8，因证人未到庭，不予质证；对证据9认为两名证人的证言不能证实润众公司另外成立了装潢部门。
润众公司为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、客户因导航、贴膜、倒车影像等问题，润众公司帮助解决后产生费用的证据，包括客户购车发票、身份信息、情况说明等内容，证实因施明忆离开公司，给公司造成损失的事实；
2、装潢部照片，证实是施明忆自行离开润众公司，其工具等至今未拿走；
3、证人练某的证言，证实发微信是施明忆不按合同约定履行义务，擅自离开公司，违约在先的情况下，为了满足客户要求不得已进行的补救措施。
施明忆对证据1，认为导航、贴膜、倒车影像等问题，因厂家承诺保修一年，现已取回有问题的设备。对证据2明确陈述未将装潢��的门上锁，也已无任何工具设备留在装潢部内。对证据3，认为练某是润众公司的工作人员，其证言的证明效力较低。
经审理查明：
1、2011年10月1日，润众公司与施明忆签订《汽车装潢承包合同》一份，约定：1、润众公司将所售车辆的装潢业务承包给施明忆，由施明忆负责装潢产品销售和施工。对于润众公司总部和润众公司活动所赠送的汽车装潢项目，施明忆须认可并给予支持。2、承包期2年（2011年10月1日至2013年9月30日），施明忆第一年支付润众公司承包费19万元，第二年支付承包费22万元。每年分两次付款，在签合同时付50%，其余50%在2个月内付清。3、施明忆按照售出产品结算价的一定百分比给予润众公司相关销售人员提成，予以激励。奖励数经双方确认后，由润众公司按月全额给销售人员，施明忆每月付给润众公司协调管理费500元。��上述约定外，双方还对装潢质量，款项结算方式等进行了约定。2013年10月1日，双方继续签订了《汽车装潢承包合同》一份，除承包费变为每年26万元，承包期2年（2013年10月1日至2015年9月30日）外，其他约定基本相同。
2、上述承包合同签订后，施明忆及其自雇的2名员工全天进驻润众公司，从事该公司所售汽车赠送的汽车装潢工作，润众公司按施明忆实际完成的装潢工作量按月结算劳务费（工时和材料费）给施明忆；施明忆另自购汽车导航仪，根据润众公司销售人员指示进行安装；汽车导航仪进价先后为1200元、1000元、800元，施明忆完成安装调试工作后，按2400元／台与润众公司销售人员结算。2011年10月1日润众公司与施明忆签订的《汽车装潢承包合同》，双方均按照约定履行了各自的权利和义务。2013年10月1日，润众公司与施明忆签订《汽车装潢承包合同》后，施明忆已支付了15万元承包费。
3、在施明忆承包期间，润众公司将其赠送给客户的汽车装潢业务交给施明忆予以施工，并通过公司账户转账支付了施明忆汽车装潢劳务费。
4、刘红梅是润众公司董事长刘润生的女儿，实际从事该公司日常管理工作。
5、2014年3月24日22时17分，刘红梅发给施明忆一条手机短信，内容如下：“26万年租／12个月=21667元／月，承租期限应为：2013年10月1日-2014年9月30日，实际租期为2013年10月1日-2014年3月24日，差不多就是6个月，已付租金15万元，260000／365天=712元／天，本月还有7天，算下来多付2.5万元。你看看对不对。”
6、2014年3月24日15时30分，练某通过手机发送消息一条，内容为：“紧急通知，从明天起小施那边装潢就停做了，全部到二楼做装潢，大家注意及时通知客户吧。公司决定，请大家执行吧。”
7、施明忆于2014年3月24日离开润众公司，其后共有7名客户因导航问题，2名客户因倒车影像问题，5名客户因贴膜问题至润众公司索赔或维修，润众公司因上述问题产生维修或赔偿款15738元。
以上事实，有当事人陈述、短信或微信内容、银行卡交易记录、汽车装潢承包合同、索赔记录等为证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以采用书面形式、口头形式和其他形式通知解除合同。只要合同一方当事人通过一定的形式向对方当事人表达了解除合同的意思，且该意思表示为对方所知悉，而被解除合同一方当事人又未在法定异议期依法提出不同意解除合同异议的，即可发生解除合同的效力。本案中，润众公司与施明忆签订的《汽车装潢承包合同》是双方真实意思表示，应当合法有效。2014年3月24日，在合同履行过程中，润众公司员工练某通��微信的形式通知销售人员停止到施明忆那里做装潢；同日，润众公司董事长刘润生的女儿刘红梅又短信通知施明忆结算承包金，上述行为应视为润众公司通知施明忆解除合同。而施明忆知悉上述通知内容后，立即撤离润众公司，不再进行装潢业务，这一行为表达了其同意解除合同的意思表示，且该行为润众公司亦已明确知晓，故双方之间的承包合同从施明忆撤离公司时即已解除。因润众公司未能举证证明施明忆在履行合同中存在让其可单方行使解除权的法定或约定情形，其以致使合同目的不能实现形式，单方解除合同，应承担违约责任。民法通则第一百一十五条规定：“合同变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”因此，施明忆有权要求润众公司赔偿损失。合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，施明忆要求润众公司赔偿可得利益损失的诉求，符合法律规定，应予支持。但施明忆主张按照未履行完毕的合同期间计算可得利益损失，于理不合，计算可得利益损失的期间应从对方违约致合同不能履行之日起至合同解除后的合理期间届满之日。施明忆在合同解除后，另行寻找替代业务的合理期间确定为三个月为宜。从施明忆提供的利润统计表、银行卡收支明细、导航进货单，以及润众公司的劳务费支付凭据、销售人员的证言等证据分析可知，2012年10月至2013年9月期间，施明忆安装导航及承包润众公司赠送装潢业务的总利润为1035607元，扣除承包费22万元／年、每年应给付润众公司��协调管理费6000元，施工人员工资132000元【（2人×4000元／月＋1人×3000元／月）×12月】，实际利润应为677607元。故润众公司应赔偿施明忆169402元（按照实际利润677607元／年计算三个月）。此外，由于双方合同已于2014年3月事实解除，润众公司多收取的施明忆2.5万元承包费应于退还。至于润众公司的反诉请求，根据刘红梅的信息可知，施明忆已经支付了2013年10月至2014年3月的承包费用，后续承包费用因合同已于2014年3月解除而无需支付，故润众公司要求施明忆支付2013年10月-2014年9月的承包费及管理费的诉求，本院不予支持。至于合同解除后，因施明忆装潢不符合消费者要求，产生质量问题，润众公司替代施明忆赔偿了消费者，润众公司要求施明忆返还15738元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第九十四条、第九十六���、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、扬州润众汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付施明忆损失赔偿款及多收取的承包费合计194402元；
二、施明忆于本判决生效之日起十日内返还扬州润众汽车销售有限公司垫付款15738元；
三、驳回原告施明忆的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告扬州润众汽车销售有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17400元，由施明忆负担14000元，润众公司负担3400元；反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由润众公司负担1500元，施明忆负担150元（双方均���意其预交的案件受理费，对方负担部分双方直接结算，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费19050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 赵长美
二〇一五年十月十日
书 记 员 卞冰冰