wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1722号
原告(反诉被告)诸丽，女，1983年7月11日生，汉族，住上海市。原告(反诉被告)殷万秀，女，1951年10月18日生，汉族，住上海市。委托代理人诸丽。被告(反诉原告)殷万凤，女，1952年11月7日生，汉族，住上海市闸北区。被告(反诉原告)何家安，男，1952年9月21日生，汉族，住上海市闸北区。被告(反诉原告)何文弢，男，1982年1月3日生，汉族，住上海市闸北区。上列三被告共同委托代理人冯辉，上海信亚律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。第三人上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人路治华，总经理。委托代理人金静。原告诸丽、殷万秀与被告殷万凤、何家安、何文弢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加上海高境物业管理有限公司为第三人参加诉讼，本案依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。两原告、三被告共同委托代理人冯辉，王功林，第三人上海高境物业管理有限公司的委托代理人金静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸丽、殷万秀诉称，2003年10月19日原被告签订使用权房转让协议，由被告将共和新路XXX弄XXX号XXX室使用权房转让给原告。事后原告支付了全部转让款，被告于2007年搬离并将房屋交付原告。现因被告拒绝办理过户手续，故原告向法院起诉，要求1、判令原告殷万秀、诸丽与被告殷万凤、何家安于2003年10月19日签订的关于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的《二手房买卖协议书》即房屋使用权转让协议有效；2、判令被告殷万凤、何家安、何文弢对上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋不享有使用权；3、判令上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用权归原告诸丽享有；4、要求三被告支付原告代交的2000年1月至2007年2月期间的房租10,758.6元、清洁费516元、保安费516元共计11,790.6元。三被告因无权占有系争房屋给两原告造成的经济损失(损失计算方法：自2003年11月起至2007年2月止，按3,800元每月计算)。被告殷万凤、何家安、何文弢辩称并反诉称，系争房屋是公房，根据当时的政策，房屋是不能买卖的。被告何文弢也是承租人之一，其在协议上并没有签字。另根据合同法规定，双方签订的协议，损害了国家、集体、第三人利益，故买卖合同是无效的。即便合同不能确认为无效，也是效力待定的合同，被告无权处分承租权，处分权属于上海市政府或者房屋管理公司。第三人也曾在另案中明确，房屋是不准买卖的。被告对系争房屋有使用权，并没有转让过户。协议签订之后被告从2004年年初就搬离了，不存在占有使用一说。原告诉请已经超过了诉讼时效。反诉要求1、判令《二手房买卖协议书》无效；2、判令原告立即迁出系争房屋，将房屋交还被告。针对被告的反诉，原告辩称，在另一起案件的判决书中已经驳回了被告要求原告搬离的诉请，故本案中不应该再受理被告的反诉，应该驳回反诉诉请。第三人上海高境物业管理有限公司称，如果法院判决把承租户名变更为原告，第三人没有意见。经审理查明，两原告系母女关系，三被告系夫妻子女关系。1998年三被告经调配成为共和新路XXX弄XXX号XXX室使用权房的家庭成员，其中殷万凤登记为承租户名。2003年10月19日原告与被告殷万凤、何家安签订使用权房转让协议，约定由被告将共和新路XXX弄XXX号XXX室使用权房转让给原告，过户费及以后买该房所有权费用由买受人自负。第三条约定，该房价格为305,000元，买受人截止2002年12月26日前已分三次支付给出卖人265,000元，余款40,000元于2003年10月19日支付20,000元，剩下20,000元于本月30日前一次付清。在协议后部书写今已收到2万元。2004年2月28日殷万凤在协议后部书写：12月30日2万元全部付清。2004年2月份之前房租费由我和何家安付清。审理中，原告称被告一家三口一直住到2007年2月搬走。何文弢、殷万凤户口于1999年已经迁出去，故何文弢不是同住人。且其实际搬走，说明对房屋买卖是知情的。自2000年起的物业管理费是由原告交纳的。被告称签订的协议违反了法律规定，没有征得何文弢同意，何文弢当时在学校里面读书，对此事不知情。2004年因为在其他地方买了房屋，被告一家三口搬走，系争房屋交给原告。一共收取了原告房款20万元。另查明，被告殷万凤于2015年向法院起诉，要求原告殷万秀、诸丽将系争房屋返还，并赔偿无权占有房屋的经济损失。法院经审理后判决不予支持殷万凤的诉请，该判决已生效。以上事实，有租用公房凭证、二手房买卖协议书、住房调配单、物业管理费收据、民事判决书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中两原告与被告殷万凤、何家安签订的二手房买卖协议书，其实质是公房使用权的转让，该协议中明确原告在2002年12月26日前已支付被告转让款265,000元，协议签订后，被告殷万凤在协议中注明12月30日房款2万元已付清。据此证明两原告已支付了全部的转让款。该协议中虽无何文弢签名，但三被告在协议签订后搬离了系争房屋，房屋由原告占有使用，此后多年的物业管理费都是由原告交纳。作为家庭成员的何文弢，其与原告间具有亲属关系，对于原家庭公房由原告占有使用的情况不可能不知情，殷万凤、何家安对于自已的儿子也没有必要隐瞒，三被告的行为证明对房屋已转让给原告的事实无异议，可以推定何文弢对房屋转让给原告的事实是知情且同意的。现第三人也表示对于公房使用权转让给原告无意见，故双方签订的协议可以履行，原告要求变更使用权的诉请与法有据，本院予以支持。关于原告主张的物业管理费及经济损失，因无证据证明原告在二年诉讼时效期间内主张过，故对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、原告殷万秀、诸丽与被告殷万凤、何家安于2003年10月19日签订的关于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的二手房买卖协议书有效；二、被告殷万凤、何家安、何文弢对上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋不享有使用权；三、上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用权归原告诸丽享有，被告殷万凤、何家安、何文弢及第三人上海高境物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，协助原告诸丽办理承租权变更手续。四、原告殷万秀、诸丽其余诉讼请求不予支持；五、反诉原告殷万凤、何家安、何文弢的反诉请求不予支持。本诉案件受理费减半收取874.5元，由两原告共同负担834.5元，三被告共同负担40元。反诉案件受理费40元，由反诉原告殷万凤、何家安、何文弢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年一月十二日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第646号
罪犯潘绍宏，男，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年4月11日作出(2012)惠中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人潘绍宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月29日作出(2012)粤高法刑四终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯潘绍宏在服刑期间悔改表现突出，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘绍宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯潘绍宏未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘绍宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘绍宏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
黑09**民初292号
原告王某某，女，1974年5月9日出生，汉族，现住。
被告于某某，男，1968年7月9日出生，汉族，现住。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日以“现已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150.00元由原告王某某承担。
代理审判员 孙雪静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 波
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2217号
申请执行人陈吉容，女，1973年6月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人曾凡成，男，1950年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人陈吉容与被执行人曾凡成民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾凡成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈吉容于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初497号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐启福
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2570号
罪犯韦文勇，男，1992年9月22日出生，布依族，小学文化，原住贵州省紫云苗族布依族自治县。2012年11月21日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
句容市人民法院于2014年9月19日作出（2014）句刑初字第248号刑事判决，认定被告人韦文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，尚未追回的赃款人民币29278元继续予以追缴。该犯不服，提出上诉，镇江市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）镇刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韦文勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月、2016年10月、2017年4月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦文勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦文勇减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖0811执466号
申请执行人：汪宏辉，男，1959年10月18日出，汉族，农民，安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：汪永杰，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人汪宏辉与被执行人汪永杰相邻通行纠纷执行一案中，申请执行人汪宏辉于2018年6月13日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0811执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月十四日
书记员 钟志贤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）拒以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执6号
申请执行人张志枉
被执行人李晓花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00182号，依法向被执行人李晓花发出执行通知书，责令被执行人李晓花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓花（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币262173.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月十二日
书记员 梁 颉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初��第110号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人何某甲，无职业。因盗窃和吸毒，2014年10月2日被柳州市公安局鱼峰分局分别处以行政拘留十五日和五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月22日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年10月1日22时许，被告人何某甲经预谋后，到柳州��鱼峰路某城门前人行道处，将被害人何某乙停在此处的电动车车头锁破坏，后盗走该电动车（经评估，价值人民币3570元）。被告人何某甲将所盗电动车推到某街34号门口时被公安机关查获。被盗电动车已被公安机关扣押后并发还给被害人何某乙。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；抓获经过；证据保全清单、收缴物品清单、返还凭证；人身检查笔录；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人何某乙的陈述材料；被告人何某甲的供述及辨认笔录、指认照片；被告人何某甲的户籍证明及行政处罚材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪成立。被告人何某甲归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年4月6日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一五年一月二十七日
书记��员王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初2194号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号，统一社会信用代码91330101668016037M。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：张世荣，男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江保利房地产开发有限公司与被告张世荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼，被告张世荣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2014年11月2日签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2.判令被告支付违约金40696元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：被告向原告购买杭州经济技术开发区城市果岭公寓9幢2702室，房屋总价为913904元，付款方式为分期付款，被告应于合同签署之日支付首期购房款100000元，第二期购房款183904元应于2014年12月30日前支付，第三期购房款630000元应于2015年1月20日前支付。同时合同约定违约责任，逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。合同签署后，被告支付了首期购房款，但未按照合同约定支付第二期和第三期的购房款。原告多次催促被告履行付款义务，但被告至今未履行。
被告张世荣未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告浙江保利房地产开发有限公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的有关规定，应认定有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。现被告未按时支付第二期、第三期购房款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。合同明确约定，被告逾期支付购房款超过90日的，原告有权解除合同，并收取累计应付款5%的违约金。原告要求解除合同，支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告张世荣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江保利房地产开发有限公司与被告张世荣于2014年11月2日签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告张世荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司违约金40696元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12346元，由被告张世荣负担。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张世荣于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 马 燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 汤 斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初3428号
原告：曾祥江，男，1974年11月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：张移忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告曾祥江与被告张移忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥江及其委托诉讼代理人黎思思、被告张移忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金240000元，并按年利率6%的标准支付自2016年7月30日起至本息还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告张移忠辩称，原告所述借款情况部分不属实，被告实际仅向原告借款190000元，且双方口头约定的利息标准为月利率5%，故请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明，原、被告经过朋友詹斌介绍认识。2014年4月2日，被告张移忠向原告借款200000元，口头承诺按照月利率5%的标准支付利息并由朋友詹斌提供担保，原告同意后于当日向转账支付190000元给被告张移忠，被告张移忠、詹斌共同向原告出具借条1份，内容为“今借到曾祥江现金贰拾万元整（200000元）张移忠2014年4.2日担保人：詹斌”。被告张移忠借款后，仅于2014年5月8日偿还10000元，于2014年8月22日偿还10000元、于2014年12月30日偿还10000元、于2015年12月5日偿还10000元，共计偿还40000元给原告。2016年5月10日，经原、被告协商后，原告同意免除被告张移忠部分利息，被告张移忠遂重新向原告出具借条1份，内容为“今借到曾祥江现金贰拾肆万元，该款在2016年7月30之前还清，否则后果自负借款人：张移忠5月11日还一万作六月份还款，六月份还壹拾壹万元元，七月份还十二万元整（六月份还壹拾壹万元，七月份还壹拾贰万元）”。被告张移忠仅于当天向原告支付10000元，剩余款项未付，原告遂诉至法院。诉讼过程中，被告张移忠辩称已于借款后陆续偿还原告款项190000元，原告不认可，被告张移忠亦未提交任何证据证明。以上事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账明细等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张移忠之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。对于本案的借款本金数额，原告主张被告共向其借款的本金及产生的利息为240000元，该数额已经双方结算并由被告出具条据，法院应以240000元予以认定，而被告张移忠仅认可转账的190000元并主张已经陆续偿还原告款项190000元，不应再偿还原告240000元，本院认为，原告向本院提交了银行转账190000元的凭证和有被告亲笔签名的240000元借条1份，而被告未向本院提交任何证据证明其主张；且本案中，原告向被告提供的借款本金实际虽不足240000元，但根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，那么根据计算，以190000元为基数按照年利率24%的标准计算自2014年4月2日起至2016年5月10日止的利息为95000元（190000×2%×25），而被告张移忠已经支付的利息与借条中包含的利息不足95000元，故原、被告经结算后由被告重新出具的240000元的借条并不有悖于现行法律规定，综上，本院认定被告张移忠向原告借款数额为240000元；被告张移忠在出具借条后偿还原告借款10000元，应在原告主张的数额中予以扣除，故对于原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张移忠未按期还款，被告张移忠应当自逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际履行之日止，现原告仅要求被告自2016年7月30日起支付逾期利息，系原告自由处分权利，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张移忠于本判决生效之日起七日内偿还曾祥江借款本金230000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以230000为基数自2016年7月30日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回曾祥江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由曾祥江负担50元，由张移忠负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初990号
原告余子华
被告张国祥
本院在审理余子华张国祥劳务合同纠纷一案中，原告余子华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉。是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余子华撤回起诉
审判员 刘仁平
二〇一六年十一月十日
书记员 耿 锐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10125号
原告：神箭数码科技（苏州）有限公司，住所地苏州。
法定代表人：林宙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。
被告：高创（苏州）电子有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区中山。
法定代表人：柳伟，该公司总经理。
原告神箭数码科技（苏州）有限公司与被告高创（苏州）电子有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，因被告已履行相应义务，原告于2016年8月29日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告神箭数码科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告神箭数码科技（苏州）有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年九月二日
书记员 陈雅芳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1226执100号
申请执行人满家珍，女，1949年4月10日出生，苗族。
被执行人滕召凤，女，1969年9月13日出生，苗族。
本院在执行申请人满家珍与被执行人滕召凤的民间借贷纠纷一案中，申请执行人满家珍于2018年6月12日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）湘1226执100号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 键
审判员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年六月十二日
书记员 李 楠
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初625号
原告：张永贤，男，1969年3月1日出生，汉族，住河间市，未到庭）。
委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所：沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人李彦君，经理。
委托诉讼代理人梁涛，公司职员。
原告张永贤与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贤的委托诉讼代理人孟祥永、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永贤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告医疗费、误工费等各项损失12040元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日17时50分，原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车行驶至蜜辣火锅鸡门前处时与刘立彬驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××越野车、胡波驾驶的皖Ｌ×××××越野车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，原告在此次事故中负全部责任，刘立彬和胡波无责任。经查原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有车上人员责任险且不计免赔。被告对原告损失至今没有进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉请法院判准原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：2017年11月19日张永贤驾驶冀Ｊ×××××在河间境内发生交通事故，该事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经赔付张永贤各项损失1163元（医疗费2963元，伙食补助费200元，扣除两车无责2000元）。该事故我公司已经履行完毕，不再承担任何费用。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张永贤提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故责任比例划分；2、保险单一份，证实原告在被告处投保有车上人员险且不计免赔；3、原告的机动车驾驶证复印件一份，证实原告具有合法的驾驶资格；4、机动车行驶证复印件一份，证实事故车辆在检验合格期内；5、河间市人民医院住院费单据一张，金额3316.60元；6、河间市人民医院诊断证明书一份，证实原告的误工、营养、护理情况；7、住院病历和用药费用明细清单各一份，证实原告住院天数以及住院费用明细情况；8、河间市交警队交警刘永出具的证明一份，证实原告在此次事故中受伤；9、河间市工伤保险管理所出具的工伤保险缴费明细两份，证实原告及陪护人员孙万金与河间市黄河运输有限公司存在劳动关系；10、原告及陪护人员工资表各一份，证实原告及陪护人员的实际收入。
对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据本身不再发表意见，认为保险赔偿已赔偿完毕，不再承担赔偿责任。本院认为，原告提交的以上证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交证据的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年11月19日17时50分，原告张永贤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿胜利路由西向东行驶至蜜辣火锅鸡门前处时，追尾前方顺向行驶的刘立彬驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××越野车后，冀Ｊ×××××越野车驶入逆行后又与对向行驶的胡波驾驶的皖Ｌ×××××越野车相撞，造成原告张永贤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告张永贤负事故全部责任，刘立彬和胡波无责任。
又查明，原告张永贤所有的冀Ｊ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有限额为50000元的车上人员责任险1份且不计免赔。
因此次事故给原告张永贤造成的损失为：1、医疗费3316.6元；2、原告住院4天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为，50×4=200元；3、医嘱加强营养，其营养费比照住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50×4=200元；4、原告住院4天，其护理费按河北省在岗职工年平均工资56987元标准计算，计为56987÷365×4=624.52元每；5、原告住院4天，医嘱出院后休养1个月，合计误工34天，按原告月工资3000元标准计算，计为3000÷30×34=3400元。原告损失合计7741.12元。
本院认为，原告张永贤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车追尾前方顺向行驶的刘立彬驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××越野车后，冀Ｊ×××××越野车驶入逆行后又与对向行驶的胡波驾驶的皖Ｌ×××××越野车相撞，造成原告张永贤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告张永贤负事故全部责任，刘立彬和胡波无责任。因原告张永贤所有的冀Ｊ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有限额为50000元的车上且不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在车上人员责任保险限额内赔偿原告张永贤医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费计7741.12元，因被告已赔偿原告1163元，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司尚应赔偿原告张永贤各项损失6578.12元。对原告诉讼请求中超出以上数额部分本院不予支持。
原告主张被告赔偿其出院后1人陪护30天的护理费，但在诊断证明中医嘱中未注明陪护天数，且根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中的规定，原告的伤情不需进行护理，故本院对原告此主张不予支持。
被告主张其已赔偿原告的损失，其余损失应由事故对方车辆冀Ｊ×××××和皖Ｌ×××××两车在无责赔偿限额中予以赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对事故对方车辆冀Ｊ×××××和皖Ｌ×××××两车的无责赔偿限额内赔偿责任，被告应在对原告进行赔偿后另行追偿，故本院对被告此主张不予支持。
综上，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张永贤医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费等计6578.12元(赔偿款打入原告张永贤的委托诉讼代理人孟祥永在中国工商银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××35)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，原告张永贤负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担28元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告张永贤的委托诉讼代理人孟祥永在中国工商银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××35)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一八年二月十二日
书记员 胡玲玉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911第650号
原告潘淑平，女，1973年9月12日生，汉族。
被告潘建华，男，1961年11月18日生，汉族。
被告潘建军，男，1965年10月23日生，汉族。
被告潘琨，男，2007年7月25日生，汉族。
法定代理人暨被告周美，女，1984年10月28日生，汉族，与被告潘琨系母子关系。
被告潘淑贤，女，1963年10月22日生，汉族。
被告潘淑梅，女，1967年9月6日生，汉族.
原告潘淑平与被告潘建华、被告潘建军、被告潘坤、被告周美、被告潘淑贤、被告潘淑梅法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘淑平、被告潘建华、被告潘建军、被告潘坤的法定代理人暨被告周美、被告潘淑贤、被告潘淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘淑平诉称：原告潘淑平与被告潘建华、被告潘建军、被告潘淑贤、被告潘淑梅系兄弟姐妹关系，被告潘琨系弟弟潘建国的儿子，潘建国于2010年去世。原、被告的父亲潘凤阳于2004年去世，母亲蒙桂芹于2005年去世，二位老人去世后，二位老人的承包地被征用后，国家给的征地补偿款和保险费总计约十几万元（全款在华东村账上保管），该笔款现为二位老人的遗产，现原告请求平均分割；2、本案诉讼费由原、被告平均承担。
被告潘建华辩称：同意平均分割。
被告潘建军辩称：同意平均分割。
被告潘琨辩称：潘建国系被告的父亲，二位老人在世时一直由被告父亲潘建国照顾，故被告应该多分，应继承一位老人的数额即一半，另一半由其他人平均分配。
被告周美辩称：与潘琨意见一致。
被告潘淑贤辩称：同意平均分割。
被告潘淑梅辩称：同意平均分割。
经审理查明：被继承人潘凤阳（于2004年6月23日因病去世）与被继承人蒙桂芹（于2005年4月16日因病去世）系夫妻关系，共育有子女六人，即潘淑平、潘建华、潘建军、潘建国、潘淑贤、潘淑梅。被继承人潘凤阳、蒙桂芹生前与潘建国一居生活。潘建国与周美系夫妻关系，育有一子即潘琨（2007年7月25日生），潘建国于2010年6月29日因病去世。潘凤阳与蒙桂芹有2010年至2016年1月期间土地安置补偿款共计人民币106000元，该款存放在辽宁阜新高新技术产业园区华东管理委员会，未领取。
本院所确认的上述事实，有辽宁阜新高新技术产业园区华东管理委员会证明、细河区新兴街道兴东社区居委会证明、死亡医学证明书复印件、户口本复印件、身份证复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，子女在法定继承中对被继承人的遗产享有继承权，被继承人的子女在被继承人死亡后，实际分割、接受遗产前死亡的，被继承人子女的法定继承人承受被继承人子女应继承的遗产份额，由被继承人子女的法定继承人直接参与被继承人遗产的分割。本案中，被继承人潘凤阳、蒙桂芹死亡后，潘建国于2010年去世，故潘建国的权利转移给他的合法继承人，即被告潘琨，被告周美。对被继承人尽了主要抚养义务的继承人，可以多分，与被继承人共同生活的继承人，可以多分。本案中，被继承人生前与潘建国一居生活，故潘建国可以适当多分，因潘建国在分割遗产前去世，故该权利由潘建国的继承人潘琨、周美承受，其他继承人平均分配遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条，第六条，第十条、第十三条《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被继承人潘凤阳、蒙桂芹的遗产人民币106000元，由原告潘淑平、被告潘建华、被告潘建军、被告潘淑贤、被告潘淑梅每人继承人民币17200元；
二、潘建国应继承的份额人民币20000元，由被告潘坤、被告周美继承。
以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告潘淑平、被告潘建华、被告潘建军、被告潘淑贤、被告潘淑梅每人承担人民币380元，由被告周美承担人民币400元。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 常 亮
代理审判员 马 妍
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫若梦
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初1282号
原告：泸州富泰建筑安装有限公司，统一社会信用代码915105225534552596。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人：刘致和，四川荔乡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：代建文，男，1963年4月2日出生，汉族。
委托代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。特别授权代理。
原告泸州富泰建筑安装有限公司（以下简称：富泰公司）与被告代建文建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由代理审判员余鑫海适用简易程序，于2016年7月29日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富泰公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付税款128095.23元和滞纳金3787.10元，共计131882.33元。事实和理由：2012年5月29日，被告代建文代表原告与四川嘉腾置业集团有限公司（以下简称：嘉腾集团）签订协议，承包“嘉腾鼎耀国际”项目场平土石方工程。协议第六条约定：“单价中已包含挖运、爆破、机械破碎、回填碾压等费及各项税费”。同日，原告将工程以“项目管理责任承包方式”交被告实际施工。经合江县人民法院一审、泸州市中级人民法院二审判决确认，被告所完成的工程款为1976778.17元。经税务机关审核，应纳税款为128095.23元。2015年10月27日，原、被告双方协商签订和解协议第三条约定，涉及原告应收的管理费和代交的税款在下次付款时结算扣除。但是，被告后来拒绝履行和解协议。
被告代建文辩称：只要原告方能拿出已缴税凭证，自己愿意支付税款，但是滞纳金不应该由自己出，因为原告是纳税主体，其怠于缴纳，应由其自行承担滞纳金，原、被告的承包合同中约定原告方应预留税款，原告方没有预留造成本次诉讼，因此诉讼费应各承担一半。
经审理查明：原告富泰公司系嘉腾集团的成员企业。2012年5月29日，被告代建文作为原告的委托代表人与嘉腾集团签订“场平土石方协议书”，由原告承包“嘉腾鼎耀国际”项目场平土石方工程。协议书第六条约定：“单价中已包含挖运、爆破、机械破碎、回填碾压等费及各项税费”。同日，原告与被告签订“建设工程项目管理责任书”，该场平土石方工程由被告负责组织施工。２０１２年６月１日，被告组织施工队伍进场施工。工程完工后，被告因工程款的数额与原告和嘉腾集团发生纠纷。经合江县人民法院一审、泸州市中级人民法院二审判决确认，被告所完成的工程款为1976778.17元，被告已得工程款1130000元，原告和嘉腾集团还应支付被告工程款846778.17元。判决生效后，原告和嘉腾集团未按判决书确定期间履行给付工程款义务，被告申请人民法院强制执行。2015年10月27日，被告与嘉腾集团双方签订“执行和解协议”，其中第一条约定，嘉腾集团在本协议签字生效之日起三日内在法院冻结款中一次性给付代建文工程款430000元，余款在2016年1月30日前付清；第三条约定，涉及原告应收的管理费和代交的税款在嘉腾集团下次付款时按合同结算扣除。因嘉腾集团及原告未在2016年1月30日前扣除管理费及税款后向被告支付工程款。被告遂再次申请法院强制执行原生效判决。2016年4月19日，原告就该工程进行了纳税申报，经四川省合江县地方税务局第十税务所审核，被告完成的工程应纳税款为128095.23元。2016年7月28日原告缴纳了税款128095.23元及滞纳金3787.10元，共计131882.33元。现原、被告就税款及滞纳金的承担不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的场平土石方协议书，建设工程项目管理责任书，（２０１４）合江民初字第２０６２号、（２０１４）泸民终字第５７５号民事判决书、执行和解协议、纳税申报表、税收缴款书等证据在卷佐证。前述证据经质证原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：依法纳税是每一个公民、企业的基本义务。根据原告与嘉腾集团的“场平土石方协议书”及原、被告的“建设工程项目管理责任书”，被告所得的工程款中包含了应纳税款，并由被告实际承担本案税款，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是迟延缴纳税款所产生的滞纳金的责任在谁？根据生效判决，原告与嘉腾集团都具有支付工程款的义务。2015年10月27日，被告与嘉腾集团的“执行和解协议”约定，嘉腾集团在2016年1月30日前支付工程款时可以按合同结算扣除管理费和税款，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方本应遵照执行。嘉腾集团与原告是集团与成员之间的关系，双方均应按照生效判决和执行和解协议及时结算工程款并在扣除相关税费后支付给被告。现嘉腾集团没有按执行和解协议进行及时支付，原告作为工程款支付义务主体之一也没有按生效判决履行义务，致被告再次申请按原生效判决执行，使原告在纳税申报后不能及时纳税，其责任在原告及嘉腾集团一方。因此，对于滞纳金的产生，责任在原告方，应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告代建文于本判决生效后十日内向原告支付税款128095.23元；
二、驳回原告泸州富泰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，诉讼保全费1160元，计2590元，由原告泸州富泰建筑安装有限公司承担74元，被告代建文承担2516元（此款原告已预交，被告代建文在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 余鑫海
二〇一六年八月十日
书 记 员 夏茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1226执158号
申请执行人满家珍，女，1949年4月10日出生，苗族。
被执行人夏伟，男，1974年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请人满家珍与被执行人夏伟的民间借贷纠纷一案中，申请执行人满家珍于2018年6月26日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）湘1226执158号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 键
审判员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第2286号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：��晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告邹霞梅，女，汉族，1985年4月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告邹霞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员钟明、周开玉共同组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告邹霞梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称：2013年7月11日、2013年8月29日，原、被告分别签订了《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于旅游消费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金96899.95元及相应利息（含罚息）；二、被告支付违约金10000元；三、被告支付律师费3155元。
被告邹霞梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，约定：原告在综合评价被告的资信情况及所提供担保的基础上，为被告核定在2013年7月11日起至2016年7月11日止的额度授信有效期内，综合融资额度最高本金限额为200000元，用于其他用途（旅游）的贷款额度授信。授信额度可分解成以下两个额度使用：支付旅游团费100000元，境内外消费100000元。2013年8月27日，原告与被告签订了编号为431326212001000的《个人旅游借款合同》，约定被告邹霞梅向原告贷款100000元用于支付旅游团费，借款利率为固定利率，年利率8%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2013年8月27日起至2014年8月27日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；除了已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%违约金；因债务人���履行合同而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等)。原告于2013年9月6日向被告提供了借款100000元，被告并未按约还款，截止2015年9月24日尚欠本金96899.95元及利息、罚息2426.78元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费3155元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《诉讼代理合同》及律师代理费发票等证据材料在案佐证���
本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同签订的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为依据，要求被告邹霞梅支付借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《个人旅游借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了��体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息，此外原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹霞梅于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金96899.95元及利息、罚息［截止2015年9月24日利息、罚息为2426.78元，从2015年9月25日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告邹霞梅于2013年8月27日签订的《个人旅游借款合同》(合同编号为：431326212001000)中约定的标准计算至本金付清之日止］；
二、被告邹霞梅于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3155元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告邹霞梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2290元、公告费260元，由被告邹霞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 周开玉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员肖英杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4978号
原告:胡贻容，女，1969年6月8日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告胡贻容与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡贻容到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年6月30日，被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同日，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于交房之日起365个工作日内为原告办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告紫牛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款382898元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共17.15平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约被告支付了购房款382898元、契税15316元、维修基金1149元、转移登记费550元、转让手续费2872元、代办费400及国土证费40元。
2014年6月30日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年10月13日由被告作为债务人向房管部门设定了抵押，抵押权人为余波。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年10月13日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋在抵押权涤除之日起10日内协助原告胡贻容办理该房的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨象婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初3900号
原告:孙影。
委托诉讼代理人：艾月。
被告：沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司。
负责人：张连成
原告孙影诉被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙影委托代理人艾月、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司委托代理人董庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币7995.51元、护理费人民币1936元、伙食补助费人民币1500元、误工费人民币1573.25元、交通费人民币1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告张爱玲驾驶车牌号为辽AK7703号大型客车行驶至苏家屯区雪莲街时，与张银生驾驶的辽AM8529号大型客车追尾相撞，原告当时在辽AK7703客车内乘坐，原告在本次交通事故中受伤。原告第一次住院治疗期间的各项费用人民法院已判付，2018年4月2日，原告进行取出骨折内固定装置手术，共住院15天，支付医院费人民币7995.51元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告张爱玲负事故全部责任，张银生无责，现原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告辩称，因原告在一审判决中已做伤残鉴定，所以不应在产生一切医疗费用，我公司不予赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年6月17日，被告张爱玲驾驶辽AK7703号客车行驶至沈阳市苏家屯区加工厂北时，与张银生驾驶的辽AM8529号客车追尾相撞，导致辽AK7703号客车乘客原告孙影受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张爱玲追尾负事故全部责任。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折等损伤，住院103天，支出医疗费27869.22元，住院期间一级护理1天，二级护理102天。原告于2016年11月19日向法院提起诉讼要求被告赔偿，法院于2017年7月7日做出（2016）辽0111民初6689号民事判决书，判决浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险无责限额内赔付原告孙影医疗费1000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金6000元，合计12000元；被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司赔付原告孙影医疗费26869.22元、护理费10578元、误工费10722元、伙食补助费10300元、伤残赔偿金56252元、辅助器具费650元、拐费200元、交通费800元、鉴定费1100元，合计117471.22元；2018年4月2日，原告因取出骨折内固定装置手术住院15天，住院期间一级护理3天，二级护理12天，共花费医疗费人民币7995.51元，现原告诉至法院，请求维护合法权益。
另查明，辽AK7703号客车所有人系被告沈苏客运公司，司机张爱玲系该公司职工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张爱玲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告张爱玲负事故全部责任，因辽AK7703号客车系沈苏客运公司所有，司机张爱玲系在履行职务时发生的交通事故，故沈苏客运公司应承担相应的民事赔偿责任。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币400元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院按原告实际误工损失判付。关于原告主张住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司赔偿原告医疗费人民币7995.51元、护理费人民币1936元、误工费人民币1573.25元、住院伙食补助费人民币1500元、交通费人民币400元，共计人民币13404.76元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年七月三十日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=074c70e2-9ea3-4eee-84c4-a94300b4766e&imgId=MDc0YzcwZTItOWVhMy00ZWVlLTg0YzQtYTk0MzAwYjQ3NjZlMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执274号
申请执行人刘彦达，男，汉族，农民，身份证号码232126197704171613，住巴彦县西集镇永安委十组。
被执行人刘野，男，汉族，农民，居民身份证号码232126197709211610，住巴彦县西集镇共同拉拉街屯。
被执行人王淑芹，女，汉族，农民，身份证号码232126198208161621，住巴彦县西集镇共同拉拉街屯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初2904号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人于2017年3月19日前，偿还申请执行人刘彦达86,975.00元人民币。在执行过程中，申请执行人刘彦达与被执行人刘野自愿达成和解协议，约定被执行人刘野总计偿还刘彦达欠款76,000.00元，2017年6月1日前偿还40,000.00元，余款自2017年7月1日起，每月1日还款2000元，直至还清止。如刘野未按约定还款，则按原判决86,975.00元的本金及利息偿还。刘野的父亲刘则林自愿用自己工资担保刘野对刘彦达的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126民初2904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢思嘉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2599号
罪犯林英涛，男，1971年9月13日出生于福建省连江县，原住福建省连江县，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年4月7日作出(2014)吴刑初字第0631号刑事判决，认定被告人林英涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年6月23日作出(2015)苏中刑终字第00190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年3月13日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后，2015年9月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯林英涛，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议对罪犯林英涛予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯林英涛假释建议符合条件和程序。
罪犯林英涛原户籍地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯林英涛，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林英涛，2016年10月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判决罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构的调查评估报告、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林英涛在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林英涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3511号
申请执行人青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区苗岭路，统一社会信用代码：91370212350363194Y。
被执行人青岛贝莱特胎业有限公司，住所地即墨市服装工业园，组织机构代码：74722492-6。
法定代表人范修身，经理。
被执行人张孝全，男，1974年3月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛贝莱特胎业有限公司、张孝全债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月二十日
书记员 王 斌
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤15民终191号
上诉人(原审原告)：陆河县新田镇湖坑村委会统坑村民小组。住所地：新田镇湖坑村委会统坑村圩内。
负责人：叶佐昌，村民小组组长。
委托诉讼代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆河县新洋自来水有限公司。住所地：广东省汕尾市陆河县新田镇新田中心市场旁。
法定代表人：丘远华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张录生，广东吉河律师事务所律师。
上诉人陆河县新田镇湖坑村委会统坑村民小组因与被告陆河县新洋自来水有限公司恢复原状纠纷一案，不服陆河县人民法院(2017)粤1523民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销陆河县人民法院(2017)粤1523民初32号民事判决。
二、本案发回陆河县人民法院重审。
本案上诉人陆河县新田镇湖坑村委会统坑村民小组预交案件受理费500元，予以退回。
审 判 长 黄仕泽
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年九月十一日
法官助理 曾晓辉
书 记 员 杨清隆
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执868号
被执行人王坤儒，男，生于1996年9月3日，四川省广元市苍溪县人。
本院在执行王坤儒罚金纠纷（2016）川0802刑初4号刑事判决书一案中，被执行人王坤儒应缴罚金3000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。现王坤儒下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初4号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 雷
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保44号
申请人：付香云，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：陈海洋，男，1998年5月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人付香云于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海洋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人付香云提供相应担保。
本院经审查认为，申请人付香云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈海洋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2018年2月13日至2020年2月12日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年二月十三日
书记员 王翠平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00842号
申请人：徐甲甲，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：徐乙乙，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年9月22日受理了申请人徐甲甲、徐乙乙关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐甲甲、徐乙乙的机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）徐甲甲的医疗费1200元，凭发票由申请人徐乙乙承担（已支付）;
二、申请人徐甲甲的误工费1700元、电动车损失费300元费等合计2000元，由申请人徐乙乙于2015年9月22日前支付徐甲甲;
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由徐乙乙承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐文慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5034号
申请执行人胡广民，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人谭龙武，男，1967年10月24日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人胡广民与被执行人谭龙武民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年8月13日作出的(2016)苏0382民初3376民事判决书：一、被告谭龙武于本判决生效之日起十日内偿还原告胡广民借款10万元及利息（以10万元为本金，年利率24%，自2011年8月30日起至实际支付之日止）。二、被告谭龙香对以上债务不承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告谭龙武负担。
因被执行人谭龙武未按生效法律文书履行所规定的义务，申请执行人胡广民向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过法院司法查控系统对被执行人谭龙武车辆、房产、银行存款进行查询，经调查核实，谭龙武名下没有银行存款、房产等财产可供执行；其名下登记有大众牌（车牌号：苏Ｃ×××××）一辆，已经依法予以查封，但是因不能确定其所处的位置，未予以实际扣押。依照申请申请执行人的申请，将被执行人列入全国失信人员名单。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行人程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1082民初3206号
原告：梁新敏，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：王华文，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。
负责人：顾恩潭，经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
被告：姜元善，男，1959年1月26日出生，住荣成市。
原告梁新敏与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）、姜元善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新敏委托诉讼代理人王华文、被告人保威海公司委托诉讼代理人宋经、被告姜元善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁新敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告人保威海公司赔偿车辆损失费289851.90元（交强险2000元、商业险287851.90元），姜元善赔偿鉴定费14000元。诉讼过程中，梁新敏放弃鉴定费14000元。事实和理由：2012年7月24日10时，初建伟驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K35**挂号重型厢式半挂车沿马沙线由西东行，行至与宁木线交叉路口处未减速行驶，在处理路面情况时车辆驶入路左与梁新敏驾驶的津Ｇ×××××号小型越野客车沿宁木线由南北行向左转弯时碰撞，致两车损坏。经威海方盛价格询证有限责任公司鉴定，车损价格为413217元。该事故经荣成市交警大队认定，初建伟承担事故主要责任，梁新敏承担事故次要责任。初建伟驾驶的车辆系姜元善所有，在人保威海公司投保交强险及商业险。原被告因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
人保威海公司辩称，初建伟驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内，但是原告起诉已经超过诉讼时效；对买卖合同、行驶证真实性有异议，梁新敏无权主张赔偿；对威海方盛鉴定评估中心鉴定评估意见书有异议。
姜元善辩称，初建伟系其雇员，事故发生在雇佣活动中，其投保保险，损失应由保险公司赔付。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过及初建伟负事故主要责任、姜元善系初建伟雇主、事故发生在雇佣活动中等事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：梁新敏诉前自行委托威海方盛鉴定评估中心对其车辆损失情况进行评估，该评估机构于2014年8月出具鉴定意见，评估津Ｇ×××××号小型越野客车车辆损失金额为413217元。人保威海公司对此有异议，申请重新评估，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司重新评估，该评估机构于2017年11月21日出具评估意见，评估津Ｇ×××××号小型越野客车在鉴定基准日的鉴定价格为295594元。威海市恒信价格评估有限责任公司鉴定程序合法、依据合理，可以作为计算相关损失的依据。为此，人保威海公司支付评估费17000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产的应当赔偿。初建伟驾驶的车辆与梁新敏驾驶的车辆发生交通事故，导致梁新敏车辆损坏，事实清楚，足以认定。交警部门认定初建伟负事故主要责任，该认定书程序合法，依据合理，本院予以采信。根据初建伟、梁新敏在事故中的过错大小，以初建伟承担70%的事故责任为宜。初建伟驾驶的车辆在人保威海公司投保交强险和商业三者险，人保威海公司应当在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。
本案争议焦点，一是梁新敏是否是适格的原告，二是梁新敏的起诉是否超过诉讼时效，三是经济损失的数额及赔付。
关于焦点一，梁新敏提供买卖协议、行驶证复印件欲证实津Ｇ×××××号小型越野客车行驶证登记车主系韩国东周宝业商社天津代理处，其系从韩国东周宝业商社天津代理处购买津Ｇ×××××号小型越野客车，该代理处登记地址为天津市和平区湖北路23号增1-2号沃特大饭店328室，本院依法调取的机动车注册登记/转入申请表、组织机构代码证、市场主体基本信息等证据证实津Ｇ×××××号小型越野客车登记车主系韩国东周实业商社天津代表处，该代表处登记地址为天津市和平区湖北路23号增1-2号沃特大饭店328室，故对梁新敏提供的上述证据不予采信。根据上述证据情况，可认定该车辆非梁新敏通过买卖方式所得。车辆合法占有可以通过买卖、抵账等多种方式，梁新敏主张该车辆系别人抵账给他，买卖协议和行驶证均是第三方传给他的，人保威海公司对梁新敏的主张有异议，对车辆来源的合法性有异议，但是无证据证明该车辆系梁新敏非法所得，且该车辆状态经查询无盗抢报案记录，结合事故当时梁新敏作为实际驾驶人的事实，应推定其为合法占有。故梁新敏作为本案原告主体适格。
关于焦点二，梁新敏称其事故发生后多次向被告主张赔偿，本院调取（2015）荣石民初字第352号审判卷宗，姜元善在庭审中亦陈述梁新敏曾于2012年以及2013年7、8月份向其索赔，可以认定诉讼时效因梁新敏主张索赔而发生中断，而后2015年因梁新敏的起诉而再次中断，梁新敏本次起诉索赔未超过诉讼时效，人保威海公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，未提供事实依据，不予采纳。
关于焦点三，车辆损失，经威海市恒信价格评估有限责任公司出具的评估意见证实为295594元，人保威海公司应当在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内承担赔偿205515.80元[（295594元-2000元）×70%]，共计207515.80元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后三十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告梁新敏车辆损失207515.80元；
二、驳回原告梁新敏对被告姜元善的诉讼请求。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2175元，原告梁新敏负担754元。诉讼中的鉴定费17000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担12000元，由原告梁新敏负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年三月十三日
书记员 孙晓慧
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4443号之一
申请执行人：项再阳，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：朱锦华，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行项再阳与朱锦华民间借贷合同纠纷一案中，依职权查封了被执行人的汽车和房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人项再阳有借款180000元及利息、案件受理费3900元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21217号之一
原告：中山市中山港小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市东区城桂公路16号二楼东侧，组织机构代码198077344。
法定代表人：邱文波，总经理。
委托诉讼代理人：冯康富，系该司的员工。
被告：周露，男，1993年11月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊,总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，系该司员工。
委托诉讼代理人：韦文菲，系该司员工。
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座13层，统一社会信用代码91442000315174347B。
主要负责人：冯耀结，总经理。
委托诉讼代理人：蒋建洪，系该司的员工。
本院在审理原告中山市中山港小汽车运输有限公司诉被告周露、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告中山市中山港小汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市中山港小汽车运输有限公司负担。
审 判 长 吴园园
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 余蔚杰
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十八日
书 记 员 张 琪
冯金梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3225号
申请执行人曾祥正，男。
被执行人罗自佳，男。
申请执行人曾祥正与被执行人罗自佳机动车交通师傅责任纠纷一案，本院作出（2015）浏民初字第02228号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款55961.85元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）浏民初字第02228号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一六年十月二十一日
书记员 王诗谱
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执419号
申请执行人刘青香，女，1962年3月26日出生，住贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人曾亮，男，汉族，1987年1月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人王玉勇，女，1969年10月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2014）贵仲裁字第288号裁决书，受理执行刘青香申请执行被执行人王玉勇房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，申请执行人刘青香书面撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘青香撤回强制执行申请，贵阳仲裁委员会（2014）贵仲裁字第288号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田镇华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙民初字第306号
原告龙游县市政园林管理处，住所地浙江省龙游县龙洲街道新二路**号。
委托代理人（特别授权）阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告叶某某，农民。
被告胡某某，农民。
原告龙游县市政园林管理处为与被告叶某某、胡某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判。被告胡某某于2015年11月23日提出回避申请，要求龙游县人民法院回避对本案的审理，本院于2015年11月24日作出决定，驳回胡某某的回避申请。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告龙游县市政园林管理处的委托代理人阮雪标及被告胡某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县市政园林管理处诉称，2008年1月1日，原告与被告叶某某签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于龙游县龙洲街道翠光公园内管理用房（原风味餐厅）出租给被告叶某某使用，租赁期限6年，从2008年1月1日至2013年12月31日。合同约定，乙方（被告叶某某）因营业需要装修，必须事先向甲方（原告）提出书面申请，经甲方审批同意方可，费用由乙方自负。租赁期满应恢复原样，对乙方装修造成的损失甲方不予负责。合同订立后，被告装修开了富侨足浴。2013年4月11日，原告发现被告未经同意将房屋进行装修，便书面要求被告叶某某停止装修，并告知租期到后将收回自用。同年12月底，原告告知被告准备出屋，经被告口头请求，同意其延期至2014年3月底。2014年3月6日，因延期期限将至，原告再次告知被告准备出屋，房屋将收回自用不再出租，但被告拒不出屋。2014年12月15日，原告向被告发函一份，要求被告于2015年1月10日前结清水、电费用，收回房屋，但被告占用至今。现要求被告搬出坐落于龙游县龙洲街道翠光公园管理用房（现富侨足浴），并恢复原状，支付2014年1月1日起房屋占用费。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告事业单位法人证书、组织机构代码证、被告胡某某户籍信息、资产委托管理纪要及资产清单、房屋租赁合同各一份、函三份。
被告胡某某答辩称，同意搬离，但其要重新找营业场所并装修，要求宽限一定期限，其在装修中投入很多资金，损失很大，原告方口头上承诺过免租金。
被告胡某某未在举证期限内提供相关证据。
被告叶某某未进行答辩。
被告叶某某向本院提供的证据有个体工商户营业执照、情况说明、承诺书各一份。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
1、对原告提供的上述证据，被告胡某某对真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。上述证据可以证明原告将翠光公园内管理用房租与被告叶某某及双方的权利义务约定，原告通知二被告停止装修、不再续租并交回管理用房的事实。
2、对被告叶某某提供的三份证据，被告胡某某无异议，原告对真实性无异议，但主张对承诺书和情况说明的内容不清楚。被告叶某某提供的三份证据主要内容为叶某某已退出富侨足浴经营，与富侨足浴相关的权利义务与其无关。本院认为叶某某提供的三份证据，二被告均予认可，说明二被告内部已约定2013年1月后叶某某退出富侨足浴经营；而根据原告2014年12月15日的函，及原告庭审中认可发第三份函时富侨足浴的实际管理人是胡某某的陈述，说明原告也知悉及认可2013年12月31日后即富侨足浴租赁到期后的经营管理者是被告故某某，印证了叶某某提供的承诺书和情况说明的内容。故本院对被告叶某某提供的三份证据的证明力予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：坐落于龙游县龙洲街道翠光公园内管理用房系龙游县国资委委托原告管理的县属国有资产。2008年1月1日，原告与被告叶某某签订房屋租赁合同，约定原告将该管理用房出租给被告叶某某使用，租赁期限6年，从2008年1月1日至2013年12月31日，租金第一年为61800元，后5年以72000元为基数，每年按5%、8%、12%、17%、23%递增，按年交纳，被告叶某某因营业需要装修，必须事先向原告提出书面申请，经甲方审批同意方可，费用由乙方自负。租赁期满如有结构改变的应恢复原样，对乙方装修造成的损失甲方不予负责。合同订立后，被告装修开了富侨足浴。2012年11月14日以被告胡某某的名义办理了龙游富侨足浴店的营业执照。后二被告约定被告叶某某从2013年1月退出龙游富侨足浴店经营，与该店相关的权利义务与叶某某无关。2013年4月11日、2014年3月6日、2014年12月15日，原告三次发函要求被告停止装修，并告知租期到后将收回自用及限期腾空搬离，该三次函均由被告胡某某签收。在三次发函过程中，经被告口头请求，曾同意被告将房屋延期使用至2014年3月底。但被告占用至今未搬离。
本院认为，原告与被告叶某某于2008年1月1日签订的租赁合同合法有效，具有法律约束力。租赁合同2013年12月31日到期后，因原告已发函明确不再续租，故双方已不再存在租赁合同关系，富侨足浴的经营管理人仍继续使用翠光公园的管理用房缺乏依据，原告要求被告搬出龙洲街道翠光公园管理用房理由正当，应予支持，且对因装潢造成的结构改变因按合同约定予以恢复。被告在租赁合同期满后占用房屋的费用因双方无约定，可按租赁合同最后一年的租金88560元每年计算。被告叶某某2013年1月后退出富侨足浴的经营管理，且与原告的租赁合同关系已终止，故现占用翠光公园管理用房的行为与其无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡某某腾空龙游县龙洲街道翠光公园管理用房（现富侨足浴），并向原告龙游县市政园林管理处移交，对因装潢造成的结构改变予以恢复，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告胡某某支付原告龙游县市政园林管理处房屋使用费，使用费从2014年1月1日起按88560元/年计付至腾空日止，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告龙游县市政园林管理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告胡某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一五年十二月二日
书记员 余小芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2536号
罪犯范木根，男，1949年6月13日出生，汉族，小学文化，原住江苏省苏州市虎丘区。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市中级人民法院于2015年5月8日作出(2014)苏某刑初字第00073号刑事附带民事判决，认定被告人范木根犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告共计人民币49346.99元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月11日作出(2015)苏刑一终字第00155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月3日起至2021年12月2日止。判决发生法律效力后，于2015年12月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯范木根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯范木根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯范木根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年10月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决民事赔偿已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范木根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范木根减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2891执123号
申请执行人：海西州泉吉威华砖厂。
法定代表人：程海莲。
委托诉讼代理人：聂娜娜，女，汉族。
被执行人：苏延东，男，汉族。
申请执行人海西州泉吉威华砖厂与被执行人苏延东买卖合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院于2016年11月28作出（2016）青2891民督78号支付令，内容如下：被申请人苏延东收到此支付令之日起十五日内，给付申请人材料费92000元，案件受理费700元。申请执行人于2016年12月23日向青海省大柴旦矿区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其即日内履行生效支付令确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结青海省大柴旦矿区人民法院作出的（2016）青2891民督78号支付令的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿海生
审 判 员 吴宗燕
代理审判员 刘佳富
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 祁永毅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0115民初2521号
原告：高华，女，1968年9月27日出生，汉族，教师，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：白宝巍，男，1970年6月13日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告：肖英，女，1969年12月16日出生，汉族，教师，住址沈阳市辽中区。
原告高华诉被告白宝巍、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员张士瑞适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告高华及其委托诉讼代理人徐宝君，被告白宝巍、肖英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金263,580元及支付利息（利息具体计算方式：以本金158,300元从2017年8月13日按照月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金78,400元从2017年10月8日按照月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金26,880元从2018年5月16日按照月利率1%计算至实际偿还之日止）；2、要求二被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，被告白宝巍与被告肖英系夫妻关系。2012年左右被告肖英找原告称自己家开的造纸厂需要资金周转，然后分批从原告处借款20万元左右，具体多少原告记不清了，当时约定的利息都是月利率1%，未约定还款时间，二被告给原告分批出具了借据，借给二被告的钱原告都是以现金方式给付的。后来由于二被告一直没能偿还原告借款本息，经原告和二被告核算，二被告给原告重新出具了四张借据总金额263,580元，四张借据中均约定月利率1%，未约定还款时间。四张借据时间分别为：1、2017年8月13日，借款金额为158,300元；2、2017年10月8日，借款金额为39,200元；3、2017年10月8日，借款金额为39,200元；4、2018年5月16日，借款金额为26,880元。此欠款，经原告催要，二被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求法院依法裁决。
被告白宝巍辩称，原告所述借款过程及欠款数额属实。原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。二被告因为家里投资建厂缺少资金，从原告处分批借了不少钱，现共计欠原告借款本金263,580元及利息未给付。二被告现在投资失败，外面有很多外债，经济条件困难，暂时没有能力偿还原告的借款，只能等以后有钱慢慢还。
被告肖英辩称，我同意我丈夫白宝巍的意见。
本院经审理认定事实如下：原告高华与被告白宝巍、肖英系亲属关系，被告白宝巍与被告肖英系夫妻关系。2012年左右二被告以投资造纸厂需要资金周转为由，多次从原告处借款，双方约定月利率1%，未约定还款时间。后期，经原告与二被告核算欠款数额，二被告重新给原告出具四张借据，分别为：1、2017年8月13日，借款金额为158,300元，双方约定月利率1%,未约定还款期限；2、2017年10月8日，借款金额为39,200元，双方约定月利率1%,未约定还款期限；3、2017年10月8日，借款金额为39,200元，双方约定月利率1%,未约定还款期限；4、2018年5月16日，借款金额为26,880元，双方约定月利率1%,未约定还款期限。现原告以二被告拖延还款为由，诉至法院，要求二被告偿还借款本金及支付利息。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借据原件4份，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款事实清楚，证据确实、充分，双方关于借款利息的约定未违反国家法律规定，因借条中未约定还款期限，视为履行期限不明确，原告可随时要求二被告在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还本金263,580元及支付利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告白宝巍、肖英于本判决生效后立即共同给付原告高华借款本金263,580元及利息（利息计算方式：自2017年8月13日起以本金158,300元按月息1％计算至实际给付之日止；自2017年10月8日起以本金78,400元按月息1％计算至实际给付之日止；自2018年5月16日起以本金26,880元按月息1％计算至实际给付之日止。）。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,791元，保全费2,020元，均由被告白宝巍、肖英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张士瑞
二〇一八年七月三十日
书记员 刘伊洋
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更253号
罪犯张杰，男，1975年4月8日出生，汉族，中专文化，安徽省淮北市相山区人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年12月1日作出（2012）相刑初字第00164号刑事判决，以被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金二百万元；判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金二百万元。被告人张杰不���，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）淮刑终字第00007刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年09月22日作出（2016）皖13刑更548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三个。罚金200万元已履行5000元，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2011年4月25日起至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒��的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终208号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓凯，男，1996年3月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市灵璧县。2014年4月18日因犯盗窃罪被灵璧县人民法院判处管制一年。2015年4月22日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月11日刑满释放。2015年9月1日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被抓获并于次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月1日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人卓凯犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2016）皖1302刑初801号刑事判决：一、被告人卓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人卓凯退赔被害人宁某人民币二千三百元，退赔被害人岳某人民币六百八十五元，退赔被害人王某人民币三千七百五十七元。原审被告人卓凯不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人卓凯向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卓凯撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卓凯撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 李建军
二〇一七年五月九日
书记员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6593号
罪犯王占云，男，汉族，1943年10月1日出生于山东省莱西县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2013年12月10日作出（2013）阳刑初字第97号刑事判决，以被告人王占云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月7日本院裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王占云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王占云予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王占云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王占云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王占云减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王占云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年5月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0506执296号
本院在执行申请执行人沈晴与被执行人迟祥云民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人迟祥云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人迟祥云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
（）