wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10793号
原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：胡玉宝，男，1976年10月12日出生，汉族，原告公司员工。
被告：王身兰，女，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗玉槐，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称盈多利物管公司）与被告王身兰、罗玉槐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告盈多利物管公司的委托诉讼代理人胡玉宝，被告王身兰、罗玉槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈多利物管公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付物业管理服务费、公摊水电费4935.28元。事实与理由：二被告系重庆市巴南区巴南大道8号曼哈顿城一期5幢8-6的业主。原、被告于2011年11月12日签订《前期物业服务协议》，约定被告房屋物业管理服务费为每月1.4元/平方米，每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳。从2012年10月起被告未向原告缴纳物业服务费、公摊水电费，截止2016年8月被告共欠物业服务费6480.4元、公摊水电费570元，合计7050.4元。原告自愿按照原价的70%收取4935.28元。经原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告王身兰、罗玉槐辩称，认可欠费事实，但被告在接房时房屋就存在门窗质量问题，原告物业服务不到位，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告盈多利物管公司是依法成立的物业服务企业。重庆两江房地产有限公司系曼哈顿城一期房地产项目的开发商，在其项目开发期间与原告盈多利物管公司签订了《“曼哈顿城”前期物业服务合同》。原告依约定入驻曼哈顿城小区提供物业管理服务。被告王身兰、罗玉槐系重庆市巴南区巴南大道8号5幢8-6号房屋业主，该房屋建筑面积为98.49平方米。2011年11月12日，原告盈多利物管公司与被告签订了《曼哈顿城（1期）住宅前期物业服务协议》约定：住宅物业管理服务费按房屋建筑面积1.4元/月/平方米的标准计算，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。二被告自2012年10月起未支付物业服务费、公摊费，截止2016年8月共欠原告物业服务费6480元、公摊水电费570元，合计7050.4元。
另查明，2015年12月17日，巴南区相关行政部门以及曼哈顿城项目等有关单位负责人形成了《关于曼哈顿城项目一、二期遗留问题整改及三、四期闲置土地有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。《会议纪要》明确在相关配套设施未完善之前，由开发商承担30%的物业费。
本院认为：原告盈多利物管公司与被告王身兰、罗玉槐签订的《曼哈顿城（1期）住宅前期物业服务协议》，依法成立并合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。由于被告所在小区存在开发、管理脱节以及相关配套设施不完善等问题，有关行政部门与小区开发商及本案原告形成了《会议纪要》确定，在相应配套设施完善前，由小区开发商承担30%的物业服务费。故对原告盈多利物管公司起诉要求二被告按照合同约定的收费标准的70%支付自2012年10月至2016年8月的物业服务费、公摊水电费4935.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告王身兰、罗玉槐辩称原告物业服务不到位不同意支付物业服务费，虽被告所在小区存在过开发、管理脱节以及相关配套设施不完善问题，但原告盈多利物管公司已按《会议纪要》降低了双方合同约定的收费标准，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。另二被告辩称的房屋门窗质量问题，系另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王身兰、罗玉槐在本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2012年10月至2016年8月的物业服务费、公摊水电费4935.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王身兰、罗玉槐负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已垫付，被告王身兰、罗玉槐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 傅 玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终8984号
上诉人（原审原告）：成都市精益实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区东马棚街*号附**号。
法定代表人：郭书荣，总经理。
委托诉讼代理人：张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都国权锦城房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区磨子桥四维村*号。
法定代表人：兰学军，董事长。
委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。
上诉人成都市精益实业有限公司因与被上诉人成都国权锦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都市精益实业有限公司于2016年11月1日申请撤回上诉。
本院认为，成都市精益实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都市精益实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人成都市精益实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一六年十一月十九日
书记员 谭小雨
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0423民初440号
原告：高杰，男，1952年5月11日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：清原满族自治县南口前镇高力屯村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：金元焦，系该村委会主任。
原告高杰与被告清原满族自治县南口前镇高力屯村民委员会（以下简称高力屯村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰与被告高力屯村法定代表人金元焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令高力屯村偿还借款10,000.00元及利息；2.案件受理费由其承担。事实和理由：2013年4月15日，我们村当时的村主任唐增伟找到我说村书记孙熙增让借10，000.00元用于修建村小学铁栅栏。我当日将现金交给村会计梅长文，约定10月份还，并给出具了收据。事后，我曾多次向村主任、书记、会计索要该款，但他们总以村里没钱为由推拖。
被告辩称,欠款是陈欠款，具体情况不清楚。
本院经审理，认定事实如下：原告高杰系被告高力屯村村民，2011年夏，被告响应上级号召在本村修建文化广场及村小学操场栅栏，并由帮扶单位本县林业局予以资助，但工程结束后，因花费超支，被告一直拖欠施工方部分工程款未付。2013年4月15日，施工方负责人的子女结婚急需用款找到被告高力屯村。被告为给付该笔陈欠款向原告借款10,000.00元，并出具一份专用收款收据：付款单位高杰，收款单位高力屯村，人民币壹万元整。收款事由支修文化广场借个人利息1.5分。还款日期10月31日。借款人高杰、村主任唐增伟、村党支部书记孙熙增等均在收据上签字确认，并加盖村委会公章。事后，原告为索要该款多次找到被告村委会班子成员，被告均以村集体经济困难为由拖欠原告借款本息至今。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的专用收款收据、证人被告方的村会计、原村主任证言和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：原告提供的专用收款收据及证人证言等证据可证明与被告之间的民间借贷关系成立，其内容应是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定。因此，该合同有效，依法应予保护。双方在交易中，约定的借款利息，没有超出法律保护的范围。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定了偿还时间，被告应依约及时偿还。
综上，原告的诉请，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告清原满族自治县南口前镇高力屯村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告高杰借款人民币10,000.00元及利息。利息自2013年4月15日始按月息1.5%计算至偿还完毕之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一七年三月三十日
书记员 张艳霜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0128民初1739号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人：杨永祥。职务：经理。
住所地：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店***室）。
被告：张启兰，女，1962年12月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县阳光尚居小区。公民身份号码：XXX。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告张启兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2016年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告张启兰已履行物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张振宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 武建霖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初6137号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：马清娟。
被告：刘瑞波。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告马清娟、刘瑞波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十月九日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2587号
罪犯田泽松，男，1988年1月12日生，汉族，高中文化，原住河南省内黄县，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年4月21日作出(2015)昆刑初字第0120号刑事判决，认定被告人田泽松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2014年9月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后，2015年5月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯田泽松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田泽松减去余刑。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯田泽松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯田泽松，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯田泽松，2016年6月、2017年1月两次受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田泽松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田泽松减去有期徒刑七个月八天(减刑后的刑期至2017年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执480号之四
申请执行人：钱永志，男，1982年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：顾维民，男，1972年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：阿玲芝，女，1983年2月28日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人钱永志与被执行人顾维民、阿玲芝民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人顾维民、阿玲芝工资及银行存款履行债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 冰
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0921执保109号
申请人周某，男，1977年5月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人刘某，女，1985年8月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院在审理申请人周某与被申请人刘某离婚纠纷一案中，申请人周某于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款人民币20000元。案外人邹雪江自愿以其所有的帝豪牌小轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆为申请人周某提供财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人周某的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年10月18日作出（2016）赣0921民初908号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人刘某采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某银行存款人民币20000元。
二、查封案外人邹雪江所有的帝豪牌小轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年十月十九日
书记员 廖 俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2313号之一
申请执行人：倪雅霜，女，1986年8月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：曾远英，女，1976年11月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：谢福兴，男，1972年2月9日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人倪雅霜与被执行人曾远英、谢福兴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年八月八日
书记员 张东伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1241号
本院于2018年7月10日立案执行的申请执行人罗文龙、肖林林与被执行人郴州市桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4633号
原告：闵顺江，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，经常住所地浙江省温州市鹿城区。
原告：李琳，女，1968年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：徐前华，女，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
第三人：宁国市中德碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪工业园区。
法定代表人：包德保。
原告闵顺江、李琳与被告徐前华、宁国市中德碾磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告。
本院认为：原告在本案中未能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，故驳回原告起诉。待原告掌握被告准确送达地址后再行依法诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告闵顺江、李琳的起诉。
本案受理费5800元，全部退还原告闵顺江、李琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年三月二十一日
书 记 员 王 培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初2524号
原告：王德成，男，1970年1月15日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇黄金村，统一社会信用代码：54440403754548187M。
负责人：林文锋。
第三人：斗门区井岸镇畜牧兽医站，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路110号，统一社会信用代码：124404034559186358。
负责人：王润权。
原告王德成（以下简称原告）与被告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会（以下简称黄金村委会）、第三人斗门区井岸镇畜牧兽医站承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于井岸镇××队淡河围的猪舍（共774.63平方米）的搬迁补偿款共158886元（包括青苗补偿费3960元、附着物补偿费116194.50元以及搬迁补助费774.63平方米×50元/平方米=38731.50元）归原告所有；2.由被告黄金村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月，原告向案外人陈悦钦转承包位于井岸镇××（××）淡河围的鱼塘（共15.4亩）用于经营生猪养殖。2015年1月，原告与陈悦钦、黄金村第五组村民小组组长沈方标三方协商后一致同意2015年起的鱼塘租金由原告直接缴纳给沈方标，租金现已缴纳至2018年12月31日。2018年5月，因井岸镇被确定为斗门区畜禽禁养区，所有畜禽养殖场必须清理，故原告承包的生猪养殖场需要搬迁并产生相应的补偿费用。2018年7月3日，原告与斗门区井岸镇畜牧兽医站签订《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》，约定斗门区井岸镇畜牧兽医站应支付给原告的补助费用为120154.50元（其中青苗类3960元、附着物类116194.50元）。另外，斗门区井岸镇畜牧兽医站也口头告知原告，在原告将猪舍清理完毕后，斗门区井岸镇畜牧兽医站将按每平方米50元的标准向原告支付搬迁补助费。2018年7月2日，黄金村第五组村民小组的7名村民（包括组长沈方标）向被告和第三人出具《情况说明》，以原告从未向其缴纳租金为由，要求斗门区井岸镇畜牧兽医站暂缓向原告发放补偿款。同年7月4日，被告黄金村委会向斗门区井岸镇畜牧兽医站出具《证明》，证明以上7名村民与原告就承包权存在争议。被告黄金村委会的以上行为直接导致斗门区井岸镇畜牧兽医站至今仍未向原告支付搬迁补偿款。原告认为，原告经被告黄金村委会同意，承包位于井岸镇××队淡河围的鱼塘，自建猪舍后用于经营生猪养殖，原告也将租金缴纳至2018年12月31日，故原告与被告黄金村委会之间为合法的土地承包关系，应受法律保护。涉案养殖场因政府行为需要搬迁，与养殖场有关的青苗补偿费、地上附着物补偿费以及搬迁补助费等，依法应由原告享有，被告黄金村委会无权主张以上的费用或要求斗门区井岸镇畜牧兽医站暂停发放以上费用。现被告黄金村委会虚构事实，故意阻碍原告收取搬迁补偿费的行为，已经严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
本院查明，原告与斗门区井岸镇畜牧兽医站签订一份编号为珠斗（畜禽清理）井畜字【2018】第106号的《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》及附件《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助登记表》，约定原告将位于井岸镇XXX8队的畜禽养殖场内的畜禽及栏舍按规定时间清理搬迁完毕后，斗门区井岸镇畜牧兽医站向原告支付搬迁补偿费120154.50元（包括青苗补偿费3960元、地上附着物补偿费116194.50元）。
本院经审查认为，涉案《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》及附件《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助登记表》为原告与斗门区井岸镇畜牧兽医站签订，涉案搬迁补偿费的发放主体为斗门区井岸镇畜牧兽医站。被告黄金村委会非合同一方当事人，也不是合同义务的承担者。本案原告诉请确认涉案搬迁补偿款及搬迁补助费归其所有，原告的起诉与被告黄金村委会并无法律关系，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王德成的起诉。
原告王德成预交案件受理费1739元，本院全额予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年八月十三日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4287号
上诉人（原审原告)：刘宣，男，1968年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁英，女，1969年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧永刚，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人刘宣因与被上诉人梁英返还原物纠纷一案，不服四川省温江区人民法院（2016）川0115民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘宣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：刘宣于2009年7月购买了仁和春天大道X幢X单元X楼X号房屋及地下车库，同时其妹妹梁文杰也购买了该小区两套房屋，故开发商将XX幢地下的一间工具房的使用权赠送给刘宣，刘宣一家人可长期使用该工具房；刘宣与梁英签订的《房产买卖合同》中明确约定不包括开发商赠送的工具房，梁英擅自将工具房占为己有的行为已构成根本违约，梁英应当根据《合同法》相关规定承担违约责任；涉案工具房属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的专有部分，并不属于业主共有。
被上诉人梁英答辩称，刘宣的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘宣向一审法院起诉请求：判令梁英腾退位于光华大道三段118号仁和春天大道46幢负一楼的工具房，将此工具房恢复原状后返还给刘宣，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘宣购买了成都市江安春置业投资有限公司开发的位于温江区“仁和*春天大道”XX栋XX单元XX层X号房及X栋X单元负一楼车库一个。购买房屋时，开发商将XX栋X单元负一层的一间工具房赠送给刘宣，双方未签订书面的赠与合同。2012年11月24日，刘宣、梁英签订《房产买卖合同》（合同编号：2011276）主要约定：乙方（梁英）购买甲方（刘宣）位于温江区，用途为住宅，房屋套型4房，建筑面积250.33平方米；双方商定该房屋的成交价为2,230,000.00元，交易方式为一次性付款；购房总款2,230,000.00元包括46栋2单元3层2号房及46栋负一层车库价格，不含开发商赠送工具房。合同签订后，梁英于2013年2月19日为所购房屋及车库办理了产权登记（房产证号分别为：温房权证监证字第××号，业务件号：权XXXXXXX；温房权证监证字第××号，业务件号：权XXXXXXX）。2016年7月，梁英开始占有、使用位于X栋X单元负一层的工具房，刘宣多次要求其腾退该工具间，但梁英均不予理会。
一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的陈述、《房产买卖合同》、房屋所有权证、个人及家庭房屋登记记录信息证明等证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层、或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地除外。”案涉X栋X单元负一层的工具间不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或其他权利人所有的场所及设施，应属于业主共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”对于有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，刘宣、梁英无权对共有部分的管理、使用事项单独进行约定。另，刘宣现已不是“仁和*春天大道”小区业主，无权对共有部分享有权利，故对其要求梁英腾退位于光华大道三段118号“仁和*春天大道”XX幢负一楼工具间的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回刘宣的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由刘宣负担。
二审审理过程中，刘宣为证明其主张向本院提交了成都仁和春天物业管理有限公司春天大道客服中心出具的《证明》、《商品房买卖合同》两份、亲属关系证明等证据。梁英质证认为，证据一一审已经提交过相同内容的证明，客服中心与开发商属于不同的主体，客服中心不能证明开发商是否将涉案工具间赠送给刘宣这一事实；商品房买卖合同与亲属关系证明与本案不具有关联性，刘宣亲属是否购买过涉案小区的房屋与本案无关。本院认为，涉案小区的开发商系成都市江安春置业投资有限公司，与成都仁和春天物业管理有限公司春天大道客服中心并非同一主体，对其证明观点不予确认。商品房买卖合同与亲属关系证明仅能证明刘宣的亲属系涉案小区业主之一，并不等同于刘宣依然是涉案小区的业主，并不导致刘宣本人享有业主的权利，对其证明观点不予确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，但针对涉案小区的开发商成都市江安春置业投资有限公司是否将涉案工具房赠送给刘宣这一事实，因刘宣并未提供有效的证据予以证实，一审法院在没有书面赠予协议的基础上，仅仅依据成都仁和春天物业管理有限公司春天大道客服中心出具的证明予以确认不当，本院直接予以纠正。
本院认为，刘宣在本案中的诉讼请求为“请求判令梁英腾退位于光华大道三段118号仁和春天大道XX幢负一楼的工具房，将此工具房恢复原状后返还给刘宣”，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，刘宣请求返还涉案工具房，首先要提供证据证明刘宣系涉案工具房的权利人。刘宣在本案审理过程中，并未提交充分的证据证明开发商成都市江安春置业投资有限公司将涉案工具房使用权赠送给刘宣，也未能提供任何证据证明开发商成都市江安春置业投资有限公司赠送行为的合法性和有效性，也就是说刘宣在本次诉讼中，并未提交充分的证据证明其属于合法的使用权人，一审法院未予支持其主张，并无不当。
综上所述，上诉人刘宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的部分事实错误，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芳
审判员 张艳秋
审判员 邓凌志
二〇一七年五月二十二日
书记员 范玥瑒
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初240号
原告：马超，男，1983年1月12日出生，汉族。
被告：张友闪，男，1987年2月19日出生，汉族。
原告马超与被告张友闪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
马超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金36000元，利息8640元，总计44640元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告向原告借款50000元，约定一个月之后还款，并写有一份借款合同书。被告至今偿还本金14000元，尚欠36000元。原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱不付。为维护原告合法权益，故诉至法院以达上述请求。
本院经审查认为，蠡县百尺镇太恒庄村没有姓名为张友闪之人，原告所诉被告不明确，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二〇一八年二月十一日
书记员 韩 微
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初1711号
原告:厦门思德胜商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层，统一社会信用代码91350213MA3475QU9U。
法定代表人：邓小兰，总经理。
原告：邓小兰，女，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所实习律师。
被告：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层，统一社会信用代码91350213594987702B。
法定代表人：庄秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温米平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。
原告厦门思德胜商贸有限公司、邓小兰与被告海峡现代城（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门思德胜商贸有限公司、邓小兰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门思德胜商贸有限公司、邓小兰所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予厦门思德胜商贸有限公司、邓小兰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由厦门思德胜商贸有限公司、邓小兰负担。
代理审判员 （李婧雯）
二〇一八年五月二十一日
代书记员（ 郭志 恒）
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执224号之一
申请执行人王某
被执行人徐某
本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王某同意终结本次执行程序。本案标的总额154240元及利息，未结标的额154240元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桂明勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初1336号
原告王春龙，男，1970年5月1日出生，汉族，个体。
被告康国志，男，40岁，汉族，农民。
原告王春龙与被告康国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春龙到庭参加诉讼，被告康国志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春龙诉称，2015年2月5日，被告康国志从我处借款5,000.00元，约定2015年3月15日还清，到期不还款按月利率0.02元计算利息，到期后多次索要被告未能给付。故诉至法院要求被告给付借款本金5,000.00元、利息1,400.00元（从2015年2月5日起至2016年4月5日止，计14个月，按月利率0.02元计息），本利合计6,400.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告康国志未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告康国志从原告王春龙处借款5,000.00元，约定2015年3月15日还清，到期不还款按月利率0.02元计息。到期后原告多次索要被告未能给付，现原告主张被告给付借款本金5,000.00元、利息1,400.00元（从2015年2月5日起至2016年4月5日止，计14个月，按月利率0.02元计息；本金5,000.00元×0.02元×14个月），本利合计6,400.00元。到期后原告多次索要，被告未能给付。
上述事实，有原告的起诉状、有被告出具的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告王春龙与被告康国志之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告借款后理应积极履行偿还义务，未能按期偿还借款属违约行为。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康国志于本判决生效之日起十日内给付原告王春龙借款本息合计6,400.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年三月三十日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执39号
﹝2016﹞黑02**执字第39号
申请执行人孙凡龙，男，1982年6月15日出生，汉族，无职业。
被执行人戴保释，女，1984年9月11日出生，汉族，无职业。
本院在执行﹝2014﹞建民初字第219号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的﹝2014﹞建民初字第219号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳微微
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 晨
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2010)鄂中法行终字第00036号
上诉人（原审原告）准格尔旗大路镇小滩子村民委员会（以下简称小滩子村）
负责人郝三，村长
委托代理人赵志忠，内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人刘富玉，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）准格尔旗人民政府。
法定代表人祁.毕西日勒图
委托代理人王伟，准格尔旗人民政府法制办干部。
委托代理人杨瑞欣，准格尔旗人民政府法律顾问。
原审第三人准格尔旗大路镇城壕村民委员会（以下简称城壕村）
负责人黄黑眼，村长
小滩子村诉准格尔旗人民政府土地确权行政一案，达拉特旗人民法院作出（2010）达行初字第11号行政判决。宣判后，上诉人小滩子村不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人小滩子村的负责人郝三、委托代理人赵志忠、刘富玉，被上诉人准格尔旗人民政府的委托代理人王伟、杨瑞欣到庭参加了诉讼。原审第三人城壕村经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，小滩子村与城壕村为两个相邻村均属大路镇。1960年以前，小滩子村、城壕村、大沟村原属黄河社一个社，后分为三个社。争议土地为一块沙地，约5.71平方公里。1990年土地详查时，上诉人小滩子村与第三人城壕村两村领导在权属界线认可书上签了字。2009年，内蒙古伊泰置业公司大路新区会所建设项目拟选址在该地，由于征收土地而引发土地权属纠纷。
一审法院认为，本案原告与第三人因土地权属发生纠纷，被告作出确权处理决定符合法律规定。本案争议土地界限历史上就不清楚。1990年双方指认的界限是唯一确权的依据，被告以此作出确权决定并无不妥。被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，判决维持被告作出的准土行决字（2009）第6号土地权属争议案件决定书。
上诉人小滩子村不服一审判决，向本院提起上诉。主要上诉理由为：1、被上诉人受理第三人的行政确权申请后，没有送达上诉人且未告知上诉人举证的权利，所以被诉具体行政行为程序违法。2、被诉具体行政行为依据的准政字（2009）297号批复的作出时间晚于被诉决定作出的时间，所以被诉决定事实依据错误。3、争议土地不仅是沙地还包括水红花约600亩耕地，而且原判认定的争议土地面积无依据。4、1990年权属界限认可书中的签字非贺某某本人书写。5、上诉人与第三人的土地界限历来就很明确，并非原判认定的土地界限历史上就不清等。
被上诉人及原审第三人未作书面答辩。
本院经审理查明，被上诉人准格尔旗人民政府在原审期间提交的证据如下：1、土地权属界线认可书、权属界线图，证明作出确权决定的事实依据。2、权属调查手册。证明产生权属认可书的事实依据。3、证人马某某、牛某某、吕某某、唐某甲、唐某乙、贺某某、黄某某、王某某、奇某某的证言。证明被告受理确权申请后依法进行了调查，没有剥夺原告的举证权利。4、送达回证。证明被诉行政行为程序合法。
上诉人小滩子村在原审期间提供了如下证据：1、五荒土地承包合同书、五荒土地承包费收据、五荒土地使用证两份。证明上诉人已经分别在2002和2003年将争议土地内的部分土地承包给本村村民乔某某以及上诉人所辖的石口子社并依法取得了五荒土地使用证。2、大政发（2009）143号文件、准国土资（2009）585号文件、准政字（2009）297号批复。证明被告也查明上诉人从1962年就一直使用争议土地的事实。同时证明被诉行政确权决定中引用的准政字（2009）297号批复的成文时间晚于被诉行政处理决定的制作时间的事实。3、上诉人在原审庭审中申请出庭作证的证人牛某某、吕某某、马某某、乔某某的证言。证明上诉人于1990年土地详查时签订的土地权属确认书没有经过全体村民大会讨论决定。证明争议土地属于上诉人所有。
原审第三人没有提供证据。
本院经过对双方提供的证据的综合认证，可认定，小滩子村、城壕村、大沟村原属于黄河社一个社。1960年后分为现在的三个村。1990年土地详查时，小滩子村与城壕村在权属界线认可书上盖章签字。2009年上诉人与第三人因政府征收土地引发土地权属争议。
另查明，小滩子村村民乔某某于2002年2月20日承包取得了22500亩五荒土地使用权，原大路乡人民政府为其颁发了五荒土地使用证。原大路乡人民政府还于2003年9月10日为小滩子村石口子社颁发了五荒土地使用证。以上两份五荒土地使用证记载的土地四至界限与本案被上诉人准格尔旗人民政府确权的争议土地有重合。
本院认为，本案争议土地在1990年土地详查时，上诉人与第三人就村与村界线签署了土地权属确认书。但准格尔旗人民政府在作出案涉具体行政行为时仅依据该确认书，而未考虑到原大路乡人民政府于2002年和2003年分别为乔某某和小滩子村石口子社颁发的五荒土地使用证的事实。五荒土地使用证非经合法程序被确认违法或者被撤销之前，不能当然被视为无效。准格尔旗人民政府对已经颁发了五荒地使用证的土地又进行确权的具体行政行为属重复确权，于法无据，依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项的规定，判决如下：
一、撤销达拉特旗人民法院作出（2010）达行初字第11号行政判决。
二、撤销准格尔旗人民政府作出的准土行决字（2009）第6号土地权属争议案件决定书。
三、限期准格尔旗人民政府在三个月内重新作出行政行为
二审案件受理费50元由被上诉人准格尔旗政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 刘凤荣
审判员 乔四厚
二〇一〇年十二月八日
书记员 牛 强
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执292号
申请执行人阳泉市锦源晨商贸有限公司。
法定代表人慕艳清，经理。
被执行人阳泉市中和园炖品店。
投资人霍虎成。
申请执行人阳泉锦源晨商贸有限公司与被执行人阳泉市中和园炖品店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初471号民事调解书已生效，调解书确定被告阳泉市中和园炖品店偿还原告阳泉市锦源晨商贸有限公司货款362069.7元。到期后被执行人履行50000元，剩余312069.7元未履行。申请人于2017年6月2日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阳泉市中和园炖品店银行存款316650.7元（含执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年六月十四日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3523号之三
申请人：宜宾维品园林景观工程有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区西湖湾**幢*单元*层***号。组织机构代码：08986670-7。
法定代表人：林依琴，经理。
被申请人：宜宾市民生冷链股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道*号。统一社会信用代码：91511500208908536T。
法定代表人：王兰，执行董事。
原告宜宾维品园林景观工程有限公司与被告宜宾市民生冷链股份有限公司、王兰、赵杰建设工程施工合同纠纷一案，申请人宜宾维品园林景观工程有限公司于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市民生冷链股份有限公司所有的位于宜宾市翠屏区象鼻产业园区十里村学堂社19号1幢1层的冷库、1幢2层的冷库、3幢负1层1号的车库价值1410000元部分进行查封。申请人宜宾维品园林景观工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人宜宾维品园林景观工程有限公司的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人宜宾市民生冷链股份有限公司所有的位于宜宾市翠屏区象鼻产业园区十里村学堂社19号1幢1层的冷库、1幢2层的冷库、3幢负1层1号的车库共计价值1410000元部分，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人宜宾维品园林景观工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德其
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1591号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王志光，男，1968年11月19日出生，汉族。
委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：齐金海，男，1965年11月21日出生，汉族。
上诉人王志光因与被上诉人齐金海确认合同有效纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志光及其委托代理人白建东、被上诉人齐金海，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：2012年,吴起县人民政府将被告王志光（反诉原告）经营的两辆市内公交车收回，给被告王志光（反诉原告）补偿了两辆出租车经营权。后被告（反诉原告）将其中一辆出租车经营权以24.38万元转让给原告（反诉被告），并于2013年11月9日口头委托其长子王生明代其与原告（反诉被告）签订了出租车经营权转让协议，约定转让价为24.38万元，当日由王生明代收定金43800元。合同约定：剩余款项20万元于车辆开始营运时由齐金海一次性付清；车辆过户所需手续由王志光负责提供，过户费用由齐金海承担；如一方违约，则由违约方承担4万元违约金。2014年底，出租车购回后，被告（反诉原告）为两辆出租车办理了上户手续，车号分别为陕JT17**、陕JT17**，其中陕JT17**号车实际经营者是被告（反诉原告）王志光，挂靠在吴起县高原出租汽车有限公司运营，陕JT17**号车实际经营者是被告（反诉原告）王志光的二儿子王生宝。被告（反诉原告）王志光未将陕JT17**号车交付原告（反诉被告）齐金海营运，而由其继续营运。2015年1月20日，原告（反诉被告）齐金海将陕JT17**号出租车扣留至今。
原审判决结果及理由：被告（反诉原告）王志光长子王生明与原告齐金海（反诉被告）签订的陕JT17**号出租车经营权转让协议，系被告（反诉原告）王志光以口头形式委托王生明实施的民事代理法律行为，该协议内容是被告（反诉原告）王志光真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。原告（反诉被告）已经取得该车辆的经营权，被告（反诉原告）应按照合同约定履行义务。因协议约定转让的是车辆的经营权，该车辆由原告（反诉被告）管理、使用，而被告（反诉原告）未诉请原告（反诉被告）支付车辆价款等费用，故对于车辆价款等费用，被告（反诉原告）可另行起诉。综上所述，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行陕JT17**号出租车转让协议的诉讼请求予以支持。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担因其不履行而产生的经济损失于法无据，本院不予支持。原、被告签订的《卖车协议》成立并生效，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还陕JT17**号车辆及赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）齐金海同被告（反诉原告）王志光之子王生明于2013年11月9日签订的《卖车协议》为有效合同。二、原告（反诉被告）齐金海支付被告（反诉原告）王志光剩余转让费20万元，于本判决生效后十五日内履行完毕；由原告（反诉被告）齐金海自行办理过户手续。三、驳回原告（反诉被告）齐金海其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王志光反诉请求。当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费50元，均由被告（反诉原告）王志光负担。
上诉人王志光上诉请求：1、撤销吴起县人民法院（2016)陕0626民初749号民事判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，法律关系混乱，依法应当予以撤销。二、上诉人仍然不认可该协议的效力，原审认定的所谓口头委托不成立，对上诉人不发生约束力。综上所述，上诉人认为原审认定卖车协议有效，与事实不符，适用法律错误，应当予以纠正。
被上诉人齐金海答辩称：王志光委托他的儿子王生明和我签订的协议，该协议是有效的；这个车到现在已经停运两年，车已经卖给我了所以不存在返还并赔偿损失的责任。我认为一审法院判决正确。
上诉人王志光为支持其诉讼主张，向本院提交了一组五份证据：1、上诉人购买陕JT17**号出租车时支付购车款102800元，承担了附加费保险费等各项费用19292元；2、上诉人出资购买了陕JT17**号出租车2015年12月4日至2016年12月3日各类保险费共计8793.13元；以上合计130885.13元。证明目的：证明既然车已经被被上诉人占有使用，那么这些费用都应当由被上诉人承担。
被上诉人齐金海的质证意见为：对上诉人提交的一组五份证据的真实性无异议，但是这个车已经卖给我了，就应该由我出这个费用，不应由王志光出。
经庭审举证、质证，本院对上诉人王志光提交的一组五份证据，认证如下：由于被上诉人齐金海对该证据的真实性及证明目的均无异议，而证据又能达到上诉人王志光的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
又查明：上诉人王志光购买陕JT17**号出租车时支付购车款102800元，承担了附加费保险费等各项费用19292元；上诉人王志光出资购买了陕JT17**号出租车2015年12月4日至2016年12月3日各类保险费共计8793.13元；以上合计130885.13元。
上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：上诉人王志光之长子王生明与被上诉人齐金海签订的陕JT17**号出租车经营权转让协议，系上诉人王志光以口头形式委托王生明实施的民事代理法律行为，该协议内容是上诉人王志光真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被上诉人齐金海已经取得该车辆的经营权，上诉人王志光应按照合同约定履行义务。二审开庭审理时，上诉人王志光主张既然车已经被被上诉人齐金海占有使用，那么上诉人王志光购买陕JT17**号出租车时支付了购车款102800元、附加费保险费等各项费用19292元、2015年12月4日至2016年12月3日各类保险费8793.13元，共计130885.13元，都应当由被上诉人齐金海承担，因被上诉人齐金海已认可，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第二款之规定，判决如下：
一、维持陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初749号民事判决；
二、被上诉人齐金海于本判决生效后十五日内一次性支付上诉人王志光购买陕JT17**号出租车的购车款102800元、附加费保险费等各项费用19292元、2015年12月4日至2016年12月3日各类保险费8793.13元，共计130885.13元。
一审诉讼费4300元，反诉费50元，二审诉讼费50元，共计4400元，由上诉人王志光负担4000元，由被上诉人齐金海负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 楠
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0127执475号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇。
法定代理人：黄正金，该支行行长。
被执行人陈昌飘，男，1961年10月27日出生，汉族，住所地广西横县。
被执行人黄清兰，女，1963年2月2日出生，汉族，住所地广西横县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人陈昌飘、黄清兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2079号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行，本院当日立案。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,已设定抵押的房产暂不具备执行条件，经银行、证券、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2018）桂0127执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一八年七月二十七日
书记员 关 富
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初247号
原告：冉绍恒，男，1978年5月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：冉绍军，男，1982年3月17日生，汉族，系原告之弟。
被告：李永华，男，1970年11月19日生，汉族。
被告：湖北省三丰粮油有限公司，工商登记住所地：江陵县郝穴镇荆洪路，实际住所地：江陵县滩桥镇马家港。
法定代表人：李永华。
两被告委托诉讼代理人：王黎明，男，1981年9月28日生，汉族，系三丰粮油公司的财务人员。经滩桥镇竺桥村村民委员会推荐。代理权限：代为诉讼，进行和解、调解等。
原告冉绍恒与被告李永华、湖北省三丰粮油有限公司（以下简称三丰粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉绍恒的委托诉讼代理人冉绍军、余飞，被告李永华和三丰粮油公司的委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。
原告冉绍恒向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款及利息144542.18元（利息暂以月息1.5%从2015年10月1日起计算至2017年9月9日止，剩余利息从2017年9月9日起以144542.18元为基数按月息1.5%计算至付清日止）；2、二被告承担律师费3万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冉绍恒于2015年10月1日卖稻谷给以李永华为法定代表人的被告三丰粮油公司，但谷款共计189388元一直未予支付。后经原告多次催要，被告李永华承诺在四十五天内付清，如无力偿还，按月息5%计付利息。但此后被告李永华仍未付款。2017年3月22日，被告李永华重新给原告冉绍恒出具欠条，确认欠付谷款189388元。承诺于2015年10月31日一次性归还本息，利息按月息1.5%计算。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。包括因追债而发生的律师费、交通费、误工费等。但时至今日，被告分别于2017年5月22日、2017年9月9日向原告转款89388元、2万元，剩余款项一直未付清。为维护自己的合法权益，故起诉。
被告李永华、三丰粮油公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：目前尚欠原告的本金（谷款）8万元，这个承认偿还。至于诉讼费、律师代理费及利息我们无力偿还。
本院认为：被告李永华、三丰粮油公司承认原告冉绍恒在本案中所主张的事实，故对于原告冉绍恒所主张的事实予以确认。原告冉绍恒向被告三丰粮油公司供应稻谷，双方之间的买卖合同合法、有效。被告三丰粮油公司应当履行支付剩余货款8万元的义务。关于李永华是否应当履行支付货款的义务？首先，李永华在庭审中对于其自身支付货款的义务，并未否认；其次，李永华以自己为债务人向原告冉绍恒出具了货款的欠条，可知其对三丰粮油公司的该项债务自愿表示偿还。因此，被告李永华也应当履行支付货款的义务。两被告对于支付欠款利息及律师费有异议，本院认为：原、被告之间的交易本是陆陆续续进行，一定期间内结账，双方于2015年10月1日交易结束当时，并没有明确约定付款时间、违约责任。直至2016年10月10日，李永华向原告出具《承诺》时，双方对于下欠的货款的付款时间明确约定是在45日内付清，并对违约责任也明确约定。由此可认定双方对于付款的期限达成了一致意见，也即在2016年11月25日前付清，如被告无力偿还，则被告应承担违约责任。因此，逾期付款利息则应当从2016年11月26日起算，双方虽约定按月5%计息，但原告主张按1.5%计算不违反法律的规定，应予支持。此后2017年5月22日、2017年9月9日，被告偿还部分货款，则计算的基数相应减少，具体的计算方法为：从2016年10月11日起，按本金189388元，月利率1.5%计算至2017年5月22日为21116.76元；从2017年5月23日按本金10万元、月利率1.5%计算至2017年9月9日为5450元；从2017年9月10日至清偿之日止按本金8万元、月利率1.5%计算。关于原告请求的3万元律师费，根据2017年3月22日李永华出具的欠条的约定，原告支出的律师费应予支持。但是，根据原告提交的证据，原告现目前实际支出律师费仅3000元，故本院支持其律师费3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李永华、湖北省三丰粮油有限公司向原告冉绍恒支付货款8万元、逾期付款利息26566.76元；并从2017年9月10日起至清偿之日止按本金8万元、月利率1.5%继续支付逾期付款利息。
二、被告李永华、湖北省三丰粮油有限公司向原告冉绍恒支付其支出的律师费3000元。
驳回原告冉绍恒的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由被告李永华、湖北省三丰粮油有限公司负担1000元、原告冉绍恒负担595.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 熊 姣
二○二○一八年六月七日
书记员 别艳丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初423号
原告李玉婵，女，汉族，1988年5月18日出生，住重庆市潼南县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇。
本院在审理原告李玉婵诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案时，原告李玉婵于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李玉婵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉婵负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 喻沿恺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16848号
原告蒋某1，男，1960年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告蒋某2，男，1984年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告杜某某，女，1963年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告蒋某3，住上海市闵行区华漕镇石皮弄村蒋家塔*号。
本院在审理原告蒋某1、蒋某2与被告杜某某、蒋某3法定继承、分家析产纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9380号
上诉人（一审被告）：吴丹，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：李伟军，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李强胜，男，1992年4月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。
上诉人吴丹、李伟军因与被上诉人李强胜房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，李强胜要求继续履行《房屋买卖合同》的实质是请求吴丹和李伟军履行非金钱债务，可能存在事实上或者法律上的履行障碍。由于案涉房屋仍然存在抵押，对《房屋买卖合同》的履行构成阻碍，一审法院判决吴丹和李伟军承担继续履行的违约责任可能导致执行不能。由于李强胜在二审中变更诉讼请求，为彻底解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1119号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人吴丹、李伟军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年九月十一日
书记员 袁龙飞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1629号
原告董超悦，男，1994年4月14日出生，汉族，住涿州市。
���托代理人刘辉，河北信正律师事务所律师。
被告李杰，男，1975年5月4日出生，汉族，住涿州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李虎、庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告董超悦诉被告李杰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大河北）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董超悦的委托代理人刘辉，被告李杰，被告英大河北的委托代理人李虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董超悦向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿各项损失9500元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年2月24日，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿百尺竿乡小住家村内东西路由东向西行驶与对向行驶的董超悦驾驶电动自行车相刮撞后又与道路南侧行人李振刚相刮撞，致董超悦和李振刚受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交通管理大队认定，被告李杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗，右眼皮肤裂伤修复费用实际发生后另行主张。请求支持原告诉讼请求。
被告李杰辩称，事故车是我个人的，我方第二被告处投保了保险，商业险三者50万元，对事故发生事实认可，原告住院治疗属实，希望法院判保险公司赔偿原告损失。
被告英大河北辩称，事故车在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免险，本次事故发生在保险期间，在核实当事人行驶证驾驶证、行驶证合法有效，无责任免赔情况下承担原告合理合���损失。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。本案另一伤者李振刚也已经向涿州法院起诉，请法院为另一伤者保留交强险限额。
经审理查明，2017年2月24日，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿百尺竿乡小住家村内东西路由东向西行驶与对向行驶的董超悦驾驶电动自行车相刮撞后又与道路南侧行人李振刚相刮撞，致董超悦和李振刚受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交通管理大队认定，被告李杰负事故全部责任，原告无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告英大河北投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗6天，发生医疗费6488.49元。
另查明，董超悦的住院伙食补助费为600元（100元/天×6天），护理费为551元（居民服务、修理和其它服务业33543元/年×6天），综合��告伤情及本案情况，酌定交通费为300元。综上，原告董超悦的损失为7939元。
以上事实，有事故认定书一份，诊断证明书一张，医疗费票据一张，门诊票据两张，用药清单一页，住院病历一份，交通费票据若干及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告董超悦因本次交通事故造成各项损失共计7939元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告英大河北应在交强险及商业三者险限额内对原告上述损失予以赔付，被告李杰不承担赔偿责任。原告主张误工费600元、营养费300元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董超悦各项损失共计7939元。
二、驳回原告董超悦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 李凤丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4408号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告杨鸿仁，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨鸿仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初208号
原告山西新永丰轻钢彩板有限公司，地址山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人李晋清，系该公司董事长。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被告王春年，男，1978年9月3日出生，汉族。
原告山西新永丰轻钢彩板有限公司诉被告王春年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告山西新永丰轻钢彩板有限公司的委托代理人曲峰远到庭参加了诉讼。被告王春年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告以赊欠方式从原告处购买100000元的材料，并给原告出具欠条一张。事后，被告分别给付原告28000元，至今尚欠72000元。原告多次催要未果，诉请法院判令被告支付欠款72000元。
被告未在法定期间内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告曾有业务往来。2014年3月6日，被告向原告出具欠条称欠原告材料款100000元。后被告陆续支付原告货款28000元，至今尚欠72000元未付。
以上事实，有欠条、银行交易明细复印件及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告未到庭质证，视为该放弃质证权利。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告从原告处购买材料并出具欠条的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告作为债务人理应及时付清欠款，拖欠不付，应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王春年于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西新永丰轻钢彩板有限公司材料款72000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾月雯
二〇一七年三月二十一日
书记员 古丽君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑���字第3746号
罪犯高强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一○年二月二十六日作出（2009）滨中刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人高强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高强不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）鲁刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月16日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年6月21日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯高强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第��条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年6月21日起至2031年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1660号之三
申请执行人：重庆优之家装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号2幢7-8，统一社会信用代码/注册号915001053217453106。
法定代表人：陈小凤。
被执行人：重庆市为民刀具股份有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内，组织机构代码66893453-2。
法定代表人：黄维明。
被执行人：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：杨国贵，男，1963年8月8日出生，住重庆市大足区。
被执行人：黄忠琴，女，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：余祯波，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：黄忠阳，男，1993年5月2日出生，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人重庆优之家装饰工程有限公司申请执行被执行人重庆市为民刀具股份有限公司、黄维明、杨国贵、黄忠琴、余帧波、黄忠阳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人履行（2015）渡法民初字第02184号民事判决书确定的义务，但被执行人在限定的期限内仍未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定拍卖被执行人黄维明所有的位于重庆市大足区龙水镇龙水路498号10幢1-18房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第05307号）、10栋1-19房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地���2014字第05316号）、10栋1-20房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第05312号）、10栋1-21房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第05309号）、11栋1-5房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06755号）、11栋1-6房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06747号）、11栋1-7房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06740号）、11栋1-8房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06744号）、11栋1-9房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06742号）、11栋1-10房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06746号）、11栋1-11房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06757号）、11栋1-12房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06749号）、11栋1-13房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06754号）、11栋1-15房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06736号）、11栋1-21房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06738号）、11栋1-22房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06751号），并在淘宝网对上述房屋进行司法拍卖。经过两次拍卖，上述16套房屋均流标。2017年12月8日，申请执行人重庆优之家装饰工程有限公司向本院申请，同意上述16套房屋以第二次确定的保留价915000元/套，共计14640000元抵偿被执行人所负的14640000元的义务，剩余未清偿部分由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄维明所有的位于重庆市大足区龙水镇龙水路498号10幢1-18房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第05307号）、10栋1-19房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第05316号）、10栋1-20房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第05312号）、10栋1-21房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第05309号）、11栋1-5房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06755号）、11栋1-6房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06747号）、11栋1-7房屋（房屋建筑面积：298.65m2���房屋产权证号：210房地证2014字第06740号）、11栋1-8房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06744号）、11栋1-9房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06742号）、11栋1-10房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06746号）、11栋1-11房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06757号）、11栋1-12房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06749号）、11栋1-13房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06754号）、11栋1-15房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06736号）、11栋1-21房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06738号）、11栋1-22房屋（房屋建筑面积：298.65m2，房屋产权证号：210房地证2014字第06751号）共16��房屋作价14640000元，交付申请执行人重庆优之家装饰工程有限公司抵偿被执行人所负的14640000元的债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人重庆优之家装饰工程有限公司时起转移。上述房屋的抵押权和查封效力消灭，注销上述房屋的产权证。
二、申请执行人重庆优之家装饰工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 石 寂
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初398号
原告徐某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
被告四川省通江县食品公司。
法定代表人王海燕，经理。
委托代理人（特别授权）吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告徐某某与被告四川省通江县食品公司（以下简称通江县食品公司）“劳动争议”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人彭波，被告通江食品公司的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月，我经通江县劳动局安排到被告所属麻石食品站工作。2000年调诺江镇食品站，2004年被告改制，对职工统一置换身份，买断工龄。因当时被告无故认为我存在财务问题，故未能在改制中置换我的身份。截止目前，被告未给我缴纳社会保险近6万元，请求判决确认从1997年12月起至今我与被告的劳动关系成立，同时判决被告从2005年1月起至今完善我的社会保险。
被告辩称：原告招收为我公司职工属实。但2004年我公司改制中经查证发现原告存在财务问题，并非无故认定此事。但导致2005年1月起未给原告完善社会保险是企业改制政策性等因素所致。请求依法判决。
经审理查明：1997年12月24日，原告徐某某经通江县劳动局招收为全民劳动合同制工人并安排在通江食品公司工作。2003年5月6日,通江县食品公司成立改制领导小组，决定对通江县食品公司进行企业改制，改制方式确定为置换职工身份，组建通江县红云食品有限责任公司。同年5月28日，中共通江县委、县人民政府在通江县肉类食品联合加工厂召开食品公司改革和恢复生产专题会议，形成了通委会〔2003〕16号《会议纪要》，该《纪要》的主要精神：（一）改革形式。按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。…（三）资产划分。由新组建的公司拥有肉联厂固定资产（含机器设备）、土地使用权及现食品公司全部应收债权；其余资产划归剥离后的食品公司。（四）债务分割。新组建的公司承担华融资产管理公司在工行借款本息780万元（2003年12月20日前以150万元清偿）及县农行贷款49万元，242万元世行贷款先行挂账，待后由县财政局和县扶贫办负责解决。其余债务由剥离后的食品公司（即老公司）承担，其中农行198万元在处置资产收入中进行清偿。（五）人员安置。126名离退休人员由县劳动和社会保障局接收并解决社保和医保问题。诺江镇城供站62名职工由新组建的公司安置；内退人员49名由新组建公司承担，所需资金由县政府在“两保”调剂资金中逐年解决；其余在册职工、遗属供养人员及长期临时工按原所属厂、司形成的劳动关系，分别由新组建公司和剥离后的食品公司安置。（六）国有土地权处理。属新组建公司的部分，由新公司继续使用，但不得改变工业生产的使用性质。属剥离后的食品公司，公开拍卖，其所得出让金全部用于职工经济补偿。（七）房屋权属转移。由县财政局国资办和县建设局承办，只收取工本费，其余规费一律免收。同日，通江县国有企业改革领导小组办公室（以下简称县国企办）以通国企办〔2003〕7号文对通江县食品公司《企业改制方案》进行了批复，明确了内退人员49名，挂靠新组建的公司并计发内退工资，肉联厂上岗人员113人、诺江城供站62人，划入组建的新公司参与改制。食品公司区站上岗人员104人划入剥离后的食品公司参与改制。长期临时工25人、遗属供养人员37人，分别划入新公司和剥离后的食品公司，并按照有关规定了结劳动及供养关系。2003年6月9日县国企办出文决定由原食品公司经理何军担任县红云食品有限责任公司筹备组发起人并负责公司发起工作。后因原告部分职工认为企业改制及资产划转不合法，多次到省、市、县上访。进而引发诉讼。后经四川省高级人民法院再审认为，该案系因县委、县政府在国有企业食品公司改制中将国有资产划转给民营企业鸿盛公司所引发，双方当事人均认可食品公司的重新改制工作尚未完成，且后续遗留问题尚多，而占有物返还与之相关联，无法单独解决，表明政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程尚未完结，即尚处在政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程中，通江县食品公司在此期间起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回了通江县食品公司的起诉。
同时查明：因原告徐某某工作期间所管财务帐务未清，故未对其置换身份。2000年8月15日，通江县公安局以徐某某涉嫌挪用资金对其刑事拘留16天，侦查期间，通江县公安局收取保证金5000元之后于2000年8月31日对徐某某取保候审将其释放。2003年8月5日，通江县人民检察院以认定徐某某挪用公款证据不足，作出通检反贪撤[2003]08号《撤销案件决定书》。2012年2月22日徐某某以错误对其拘留为由向巴中市中级人民法院赔偿委员会申请，请求通江县公安局、通江县人民检察院赔偿其各项损失237068.40元。巴中市中级人民法院赔偿委员会审理后，于2012年5月23日作出（2012）巴中法赔字第2号《决定书》，决定由赔偿义务机关通江县公安局赔偿请求人徐某某拘留16天的损失和财产损失合计81064.74元。驳回徐某某对通江县公安局、通江县人民检察院的其他赔偿请求。2016年1月18日，徐某某向通江县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认与通江食品公司之间劳动关系成立，2、由通江食品公司从2005年1月起完善社会保险。仲裁委收后经审查认为，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2016年1月20日作出通劳人仲不字[2016]第203号《不予受理通知书》。原告徐某某于2016年1月25日向本院起诉，要求实现诉请。
本院认为：通江县食品公司在通江县委、县政府主导下，按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。在改制过程中，对职工置换身份、买断工龄、完善社会保险等诸多问题，均是在改制方案中确定，属政府的行政性调整指导，系不平等主体之间的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，自主改制中引发的纠纷人民法院应当受理，非自主改制中引发的纠纷人民法院不应受理。本案被告通江县食品公司的改制属政府主导改制，并非自主改制，据此，在政府主导改制中由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对反当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 航
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2549号
罪犯丁胜利，男，1962年11月30日出生，汉族，初中文化，原住安徽省明光市。1993年因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑十一年。2006年12月12日因犯抢夺罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑十年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年12月6日作出（2013）姑苏刑二初字第0478号刑事判决，认定被告人丁胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年8月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯丁胜利减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月、2016年3月、2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金未履行，其提供了安徽省明光市泊岗乡人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯提供的书证不足以证明其家庭经济困难，故本院对该证明不予采纳。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁胜利减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执76号
申请执行人：某某有限公司，住所地：XX市XX路XX号。组织机构代码XXXX。
法定代表人：覃某某。
被执行人：陈某某，男，住XX市。
申请执行人某某有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）金民初字第1393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日立案执行，立案号为（2017）桂1202执76号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款本金1243932.25元及利息517282.43元，共计1761214.68元；2、负担案件执行费20012元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已主动履行部分债务，现因患××导致暂无经济收入，暂时无法偿还余下欠款。申请执行人认可被执行人支付了27万元货款。经本院依职权进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱胤帆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1509号
原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住所地安徽省宁国市宁城北路38号。
负责人：江俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：罗隆泉，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪春玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告罗隆泉、汪春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审判员 汪严冰
二〇一八年五月三日
书记员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未��交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2072号之一
申请执行人李正钢，男，1986年5月16日出生，汉族
被执行人陈敏，男，1984年6月18日出生，汉族
被执行人谭佳梅，女，1986年1月25日出生，汉族
本院在执行申请执行人李正钢与被执行人陈敏、谭佳梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5450号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭松桦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5046号
申请执行人张志平，男，1965年11月26日出生，汉族，江苏省溧阳市人，居民，户籍地江苏省溧阳市，现住所地江苏省沭阳县。
被执行人张飞，男，1983年3月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人张志平依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00419号民事判决书，申请执行被执行人张飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20896元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1449号
申请执行人罗振新，男，1949年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人南通春晖园林工程股份有限公司，住所地如皋市丁堰镇夏圩村三组。
法定代表人时桂平，总经理。
被执行人时桂平，女，1964年7月3日生，汉族，住如皋市，现在南通女子监狱服刑。
申请执行人罗振新与被执行人南通春晖园林工程股份有限公司、时桂平股权回购纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初10725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告时桂平以224200元回购原告罗振新10万股被告南通春晖园林工程股份有限公司股权。二、被告南通春晖园林工程股份有限公司给付原告罗振新违约金5700元。三、案件受理费2555元，原告罗振新负担175元，被告南通春晖园林工程股份有限公司负担50元，被告时桂平负担2330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：本金224200元，违约金5700元，案件受理费2330元，执行费3349元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。
1、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息。
2、本院通过点对点查询未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年6月28日，本院至被执行人南通春晖园林工程股份有限公司注册地丁堰镇夏圩村调查，该村村民反映被执行人已歇业。
4、依据本院（2017）苏0682刑初486号刑事判决书，被执行人时桂平现在南通女子监狱服刑。
5、2018年4月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年6月8日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况未提出异议，并同意本案执行程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，调查笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过总对总查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息，通过点对点查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，本院至被执行人公司注册地调查，该公司已歇业，被执行人时桂平目前在南通女子监狱服刑，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初10725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘国军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1604号
申请执行人：杨洪昌。
被执行人：钱顺谋。
被执行人：戴桂红。
被执行人：钱定忠。
被执行人：刘会云。
被执行人：兴化市顺发食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：钱顺谋，总经理。
申请执行人杨洪昌与被执行人钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云、兴化市顺发食品有限公司（以下简称顺发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）泰兴西民初字第753号民事判决书已发生法律��力。依该判决：被执行人钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云应偿还申请执行人杨洪昌借款21万元及利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用4650元；被执行人顺发公司对被执行人钱顺谋、钱定忠的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3050元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云、顺发公司的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明五被执行人亦是本院多件另案的被执行人，且大多未实际执结，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院将上述��行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，另案执行卷宗，邮寄送达双方当事人的书面通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明五被执行人亦是本院多件另案的被执行人，且大多未实际执结，未发现被执行人可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孙 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏07刑申3号
范某：
你因挪用特定款物罪一案，不服灌云县人民法院(2014)灌刑初字第00328号刑事判决和本院(2015)连刑二终字第00067号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销二审裁定，依法再审，宣告你无罪。主要理由是：一、原一、二审法院认定你是资金兑付直接责任人明显依据不足，直接责任人应是村长，你不是村长；对扶贫资金的挪用是经村委会集体研究，你不是本案挪用特定款物罪的犯罪主体。二、你所参与的挪用特定款物的行为未造成国家和人民群众利益的重大损害，不符合挪用特定款物罪的犯罪构成。本案中挪用的扶贫款37448元，后已发放给村民，不构成重大损害。
本院经审查认为：关于你提出你不是挪用特定款物罪的犯罪主体的申诉理由，经原一、二审法院查明，依据《灌云县脱贫攻坚奖补资金管理办法》第十三条的规定，你作为灌云县龙苴镇范庄村支部书记，系该村脱贫攻坚财政奖补资金兑付直接责任人，符合刑法关于挪用特定款物罪的主体要件。挪用行为是否经村委会集体讨论决定不能改变你作为资金兑付直接责任人应对挪用资金行为负责的事实。综上，你的该申诉理由不能成立。
关于你提出本案未造成国家和人民群众利益的重大损害、你的行为不构成挪用特定款物罪的申诉理由，经查，你违反国家财经管理制度，于2010年和2012年擅自挪用应下发给农户的脱贫攻坚财政奖补资金共计37448元，后迫于查帐于2012年3月30日后陆续归还所挪用的资金，原一审判决、二审裁定认定你上述行为情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，构成挪用特定款物罪，并无不当。你的该申诉理由不能成立。
综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年二月二十五日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1105号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡金木，男，1980年12月3日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省赤壁市.
被执行人胡金木贩卖毒品罪一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）泰海刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人胡金木犯贩卖毒品罪，��处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2016年4月30日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳)。二、非法所得人民币八百元予以追缴并没收。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2、2016年6月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无银行存款、车辆等财产���供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初字第95号刑事判决书涉刑事财产性部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 澎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民申17号
再审申请人：李宇明，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，。
被申请人：邓戴，男，1954年8月25日出生，汉族，住广东省电白县，。
委托诉讼代理人：唐长华，系广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琴，系广东宇之律师事务所实习律师。
原审被告：邬新明，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省龙门县，。
再审申请人李宇明因与被申请人邓戴、原审被告邬新明合伙协议纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2014年2月27日作出的（2011）中一法沙民一初字第1263号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年10月21日李宇明申请再审称：一、关于送达问题，说我拒收根本不可能，在沙民一1055号案中我是反诉原告，也想知道结果，之前和之后的诉讼审理文书来往我都接收到，而且接收电话和地址都没改变，沙民一1055、1263、367号案的庭审也没有缺席，我认为自己依据充足，不可能败诉，而且不会知道邮寄过来的是判决书以及判决的结果，判决是在2016年8月到法院才拿到。二、关于生效裁判，2012沙民一初367号民事判决中采信了的HND200709号合同工程付款情况，这份证据载明2010年3月31日至2010年12月3日该项目的账户就支付了贰佰零贰万元工程款给李田生、肖平，还欠李田生、肖平工程款803529元，而出纳邬新明和会计夏玉颜的工程结算是2010年3月29日做出的，即结算后还支付了李田生、肖平的工程款贰佰零贰万元，有李田生、肖平2010年12月3日的收条佐证，为什么这笔款在判决书中没反映？三、我是2016年8月在法院资料室拿到判决书的。
被申请人邓戴提交答辩意见称：一、申请人申请再审无事实与法律依据。1、申请人申请再审的理由及提交的新证据，均不符合申请再审的法定情形。2、申请人表明自己没有拒收法院的送达文书，又表示不知道邮寄过来的是判决书以及判决的结果，即申请人承认判决书有邮寄过来。申请人见到了邮寄过来的邮件，该邮件最终却未被签收，不是拒收是什么？且邮政人员用“法院专递”的形式将邮件交给申请人，邮件详情单上清楚记载诉讼文书的名称和数量，申请人肯定知道寄送的是判决书，其拒绝签收说明其有意逃避法律、不愿意承担责任，应由其本人承担相应不利的法律后果。3、申请人以判决书中未反映欠李田生、肖平工程款803529元为由申请再审，无事实及法律依据。事实上，本案原审判决中已经就该笔工程款进行说明。因李田生、肖平已另案起诉，本案原审法院作出判决时，李田生、肖平诉邓戴、曹玉礼、李宇明等建设工程施工合同纠纷一案尚在二审中，故无法对该笔工程欠款真实性进行认定。另外，李田生、肖平诉邓戴、曹玉礼、李宇明等建设工程施工合同纠纷属于另一法律关系，与本案无关，不应作为申请本案再审的事由。4、申请人申请再审时提交的《HNO：200709号合同工程付款情况表》及《收条》，对本案认定的基本事实、成立合伙法律关系、��伙利润由合伙人共有、合伙利润的控制人应向其他合伙人返还相应的份额并无影响，无法推翻原审判决，同样不符合申请再审的条件。二、申请人提出再审时间已经超过法律规定的申请再审期限。1、原审判决书于2014年2月27日出具，而申请人于2016年10月21日才提交再审申请，期间间隔将近三十二个月，扣除送达时间、上诉期限，也已远远超过法律规定的申请再审期限六个月。2、关于本案原审判决书的送达日期。申请人拒收法院寄交的邮政特快专递，应视为已送达，邮政人员记明的拒收日期为送达日期。本案申请再审的期限不应从申请人主张的2016年8月开始计算，而应自法院邮寄的判决书被退回之日起计算。综上，本案再审申请人申请再审缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
原审被告邬新明经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经查，李宇明在起诉时于2012年1月4日填写当事人送达地址确认书，送达地址为广州市荔湾区鹤洞街白鹤洞景晖苑1号501房，电话号码139××××8968。本院根据上述地址邮寄送达民事判决书和上诉须知，邮政部门经6次上门投递不成功，电话联系非本人后退件。
本院经审查认为:关于送达问题。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。再审申请人李宇明于起诉时填写了地址确认书为广州市荔湾区景晖苑1号501房，联系电话号码为139××××8968，原审法院根据该地址通过邮政部��邮寄送达相关诉讼文书，李宇明未提供证据证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错，依照上述法律规定，一审邮寄送达相关诉讼文书，文书退回之日视为送达之日，符合法律有关规定，程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院2014年2月27日作出的（2011）中一法沙民一初字第1263号民事判决，因双方当事人在法定期限内没有提出上诉，于2014年4月15日发生法律效力，至2016年8月17日李宇明向本院申请再审判后答疑时已超过法定期限的六个月。关于李宇明提出HND200709号合同工程付款情况表问题，首先，该证据一审时已有提供，证据形成没有李宇明等合伙人各方签���确认，形成时间不详，虽有案外人李田生、肖平签名的时间，但仅能反映李宇明三名合伙人与李田生、肖平之间的工程款关系。其次，该证据在一审经质证未获合伙人一致确认，证据形成时间存在争议，没有合伙人认可的会计邬新明和出纳夏玉颜签名确认，并且与有李宇明、邓戴、曹玉礼三位合伙人签名的“月畔湾剩余工程款支款约定”“工程结算明细汇总表”等证据的内容相左,李宇明陈述结算后另支付了工程款贰佰零贰万元，无相关支付凭证证明，不具有足以推翻原审判决的证据效力。
综上，再审申请人李宇明再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李宇明的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 郑 澎
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴颖瑜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执541号之一
申请执行人：谭邦明，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：谭云锋，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人谭邦明与被执行人谭云锋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初802号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谭邦明于2018年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付线椒款740元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人谭云锋在收到本执行裁定后三日内向申请执行人谭邦明支付线椒款740元。
二、案件受理费25元，本案申请执行费50元，由被执行人谭云锋负担。
三、冻结、划拨被执行人谭云锋银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年六月二十二日
书记员 王国勇