wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第562号
上诉人(原审被告)沈龙祥。委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邵肖月。委托代理人许凯迪。上诉人沈龙祥因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，邵肖月与沈龙祥原系夫妻，双方于1993年2月4日登记离婚。1995年8月，本市沈家宅XXX号房屋动迁，分得宝山区通河六村XXX号XXX室公有住房，承租人为邵肖月与沈龙祥之子沈文斌。动迁后沈龙祥即居住该房屋。2010年3月18日，沈文斌购买系争房屋产权，并于2010年3月31日登记为该房屋房地产权利人。2010年9月，沈龙祥起诉要求确认沈文斌购买系争房屋产权的公有住房出售合同无效。该案审理中，系争房屋调配单位上海恒业房地产开发公司当时的经办人员尤秀国出庭作证表示，沈家宅路XXX号私房户主为沈国祥，应安置对象为沈国祥夫妇及沈文斌3人，应配面积23平方米，沈国祥夫妇分配不少于16平方米住房面积，沈文斌分配不少于7平方米面积，���国祥夫妇实际分得宝山区通河八村XXX号XXX室公房，使用面积27.65平方米，沈国祥夫妇支付了超面积安置款9,800元，动迁单位为了照顾沈龙祥，将其计入安置人口，与沈文斌共同分得系争房屋，使用面积23.8平方米；调配单位保留的住房调配单上“沈文斌之父沈龙祥作为计入分配”的文字是工作人员田发英写的，因沈龙祥户籍不在本市，故给物业公司的住房调配单上不能写沈龙祥的有关内容。2010年11月，原审法院判决确认《上海市公有住房出售合同》无效。判决后，沈文斌提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后认为，系争房屋调配单新配人员情况栏只列明了沈文斌，动迁时沈龙祥的户籍不在动迁房屋内，并不属于法定的被拆迁安置人员，根据动迁单位负责人及沈国祥的证言陈述，在分配房屋时出于照顾沈龙祥，考虑了其面积，则沈龙祥也仅是对系争房屋享有共同居住使用的权利，按相关政策的规定，按成本价购买公有住房的对象应为在住所地具有本市常住户口的承租人或年满18周岁的同住成年人，沈龙祥的户籍一直以来并不在系争房屋内，其并不属于有权购买公有住房的对象，遂于2011年4月13日撤销原判，改判不支持沈龙祥的诉请。2012年12月6日，沈文斌与邵肖月签订了赠与合同，该合同于12月10日经上海市宝山区公证处公证。嗣后，沈文斌以公证赠与合同将系争房屋房地产权利过户给了邵肖月。邵肖月于2013年1月24日登记为系争房屋的房地产权利人，房屋面积为45.15平方米。2014年7月，邵肖月起诉要求沈龙祥搬离系争房屋，原审法院审理后认为，沈文斌是系争房屋的安置对象，沈龙祥非系争房屋的动迁安置对象，但在安置该房屋时考虑了沈龙祥的因素，沈龙祥对该房屋有居住的权利。邵肖月的房地产权利来源于沈文斌的赠与，且邵肖月在受赠时知道沈龙祥居住在该房屋内，虽邵肖月为系争房屋的房地产权利人，仍不能排除沈龙祥的居住权利，遂于2014年9月19日判决不支持邵肖月的诉请。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。现邵肖月诉至原审法院，要求故起诉要求沈龙祥自2014年1月1日起每月补偿邵肖月人民币1,500元。原审法院审理中，就系争房屋租赁市场价向上海宝原物业顾问有限公司及上海中原物业顾问有限公司进行询价，结论为2014年1月至12月系争房屋租赁成交价为每月2,000元至2,200元。原审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但生效判决已确认沈龙祥享有系争房屋居住的权利，故邵肖月虽为系争房屋的房地产权利人，仍不能排除沈龙祥的居住权利。考虑到系争房屋面积及沈龙祥实际居住的事实，如由邵肖月与沈龙祥共同居住系争��屋确有不方便之处，可能会产生矛盾。为平息纠纷，维护社会和谐，原审法院认为由沈龙祥对邵肖月在外租房予以一定经济补偿较为妥当。邵肖月得到住房补偿款后，即应另行解决居住问题。综合考量房屋面积、房屋性质、租赁市场价格、实际居住人等因素，原审法院酌情确定沈龙祥每月支付邵肖月住房补偿1,000元。邵肖月于2013年1月起即获得系争房屋产权，其要求自2014年1月1日起的住房补偿的诉请，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、沈龙祥于判决生效之日起十日内支付邵肖月自2014年1月1日至2014年12月31日的住房补偿款12,000元，自2015年1月1日起，于每月二十五日前支付邵肖月住房补偿款1,000元，邵肖月自行解决居住问题；二、邵肖月的其余诉讼请求���不予支持。沈龙祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：系争房屋系沈龙祥父母老房动迁所得，动迁时沈龙祥的户籍虽未回上海市，但安置时还考虑了沈龙祥的因素。沈龙祥从外地回沪后一直居住于此，邵肖月要求其支付住房补偿费实际是排除了其对系争房屋的居住权，故其不同意支付住房补偿款。被上诉人邵肖月则辩称：其是系争房屋的产权人但却无法实际入住系争房屋，沈龙祥虽不是系争房屋的产权人却实际占有房屋，故沈龙祥理应支付住房补偿费。本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现沈龙祥上诉要求撤销原审判决，但在二审审理中没��提供充分的证据以支持其观点，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。此外，生效判决虽确认了沈龙祥对系争房屋的居住权，但邵肖月作为系争房屋的产权人亦享有占有和使用的权利，现原审法院并未要求沈龙祥完全按照系争房屋租赁的市场价格支付住房补偿款，原审法院对本案的处理并无不当，故对沈龙祥的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人沈龙祥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人��法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执131号之一
申请执行人申天旺，男1956年9月20日出生，汉族，住嵩县。
被执行人武春彩，女，1944年3月6日出生，住偃师市。
被执行人梁焕芹，女，1980年12月24日出生，住偃师市。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）洛龙伊民初字第243号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人又不能向本院提供被执行人财产线索��依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 郑 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：王俊轶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民二初字第01066号
原告陕西昊以诚工程技术有限公司，住所地西安市科技路50号金桥国际广场A座11506室。
法定代表人李权宪，董事长。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西省建工集团第五建筑工程有限公司，住所地西安市新城区长乐中路242号。
本院在审理原告陕西昊以诚工程技术有限公司与被告陕西省建工集团第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西昊以诚工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费9813元减半收取4906.5元由原告陕西昊以诚工程技术有限公司承担。
审 判 员 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年八月二十日
书 记 员 蒋清婧
美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川3436执22号
申请执行人：阿毕苏林，男，住四川省美姑县。
被执行人：吉俄石一，男，住四川省美姑县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3436民初10号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人吉俄石一发出执行通知书，责令被执行人如约履行，但被执行人未积极主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉俄石一在中国农业银行账户内存款人民币2047.00元，冻结期限为十二月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阿别拉力
二〇一六年十月二十七日
书记员 阿尔特普
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的义务范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初343号
原告：苏涵生，男，1970年2月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：张东晓，男，1972年5月2日生，汉族，住江西省。
被告：曹牡萍，女，1974年12月19日生，汉族，住江西省。
被告：曹战萍，男，1969年9月15日生，汉族，住江西省。
原告苏涵生与被告张东晓、曹牡萍、曹战萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涵生，被告曹战萍到庭参加诉讼，被告张东晓、曹牡萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏涵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东晓、曹牡萍归还借款本金60000元，被告曹战萍对其中的50000元承担连带清偿责任；2、判令被告支付本金50000元的逾期罚款和按月息2分计算的利息共计38200元（罚款150元/天，暂时从2016年10月5日起至2017年4月30日计208天，计31200元；利息1000元/月，暂时计算7个月计7000元）；10000元以银行贷款月息80元计算，暂时计算7个月计560元，具体罚款金额、利息计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费、公告费等由此案产生的一切费用由被告负担。事实和理由：2016年10月5日，被告张东晓、曹牡萍（二人系夫妻）向原告借款60000元，其中50000元由被告曹战萍（其与曹牡萍系兄妹关系）提供担保，约定借款期限至2016年10月14日止。但借款到期后，经原告多次催讨被告始终拒绝还款，特向法院提起诉讼。
张东晓、曹牡萍均未作答辩。
曹战萍辩称，钱的确是借了，但我只担保了50000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借据两份、收据一份、中国工商银行转账记录一份、银行卡一张。被告曹战萍对上述证据无异议。被告张东晓、曹牡萍未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张东晓、曹牡萍系夫妻关系，被告曹牡萍、曹战萍系兄妹关系。2016年10月5日，被告张东晓、曹牡萍向原告苏涵生借款50000元，并出具借据一份给原告，主要载明：兹因周转紧张，特向苏涵生借现金50000元（借款时间2016年10月5日—2016年10月14日止），逾期不还自愿每日罚400元作为罚款并支付总金额3%的月利息，如借款到期三天后还不能偿还，借款人或担保人愿意处置自己的所有财产以偿还应归还的本金、罚款和利息，并且在处置过程中所产生的一切手续费用由借款人或担保人承担。备注：如到期借款人不能及时偿还借款，担保人愿意代替借款人偿还等。被告曹战萍作为担保人在借据上签名。同日，被告张东晓又向原告借款10000元，并出具借据，主要载明：兹因张东晓近期资金周转紧张，特向苏涵生暂时周转再借现金10000元，借款期限（2016年10月5日—2016年10月14日止），并自愿以借款人现有住房或车子所有资产处理后偿还苏涵生的本金和罚款等。同日原告通过中国工商银行转账52500元到被告张东晓账户，另支付现金7500元，被告张东晓向原告出具一份金额为60000元的收据。借款到期后被告未按照约定还款，原告便诉至本院。
本院认为，原、被告均系自然人，其相互之间的资金融通行为属于民间借贷，本案系民间借贷纠纷。被告未按照双方的约定归还借款本息，构成违约，故原告要求被告张东晓、曹牡萍偿还借款60000元的诉讼请求，依法应予支持。虽然10000元借款仅有被告张东晓的签名，但该债务发生在夫妻关系存续期间，且与50000元的债务发生在同一天，该债务属于夫妻共同债务，被告曹牡萍应承担共同偿还的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，对于50000元的借款，原告求被告支付罚款150元/日和月息2分的利息，总计超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于10000元的借款，双方对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息。对于逾期利率，双方也未约定，现原告主张按照月息80元计算，相当于月息8厘，折算年利率为9.6%，超过年利率6%，超过部分，本院不予支持。另外，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对50000元借款期间的利息没有约定，亦视为不支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告曹战萍对被告张东晓、曹牡萍50000元的借款提供担保，但双方对担保责任约定不明，视为被告曹战萍承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张东晓、曹牡萍于本判决生效后三日内共同偿还原告苏涵生借款本金50000元及利息（以未还借款本金数额为计算基数，按照年利率24%自2016年10月15日计算至清偿完毕之日止）；
二、被告张东晓、曹牡萍于本判决生效后三日内共同偿还原告苏涵生借款本金10000元及利息（以未还借款本金数额为计算基数，按照年利率6%自2016年10月15日计算至清偿完毕之日止）；
三、被告曹战萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告苏涵生其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，减半收取计1134.5元，由被告张东晓、曹牡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 亮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初2735号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，系该分行行长。
被告：潘俊丁，男，汉族，1986年3月20日生，住江西省赣州市寻乌县。
被告：钟朝霞，女，汉族，1985年9月9日生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告潘俊丁、钟朝霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金299566.69元，罚息44598.45元（罚息暂计至2017年4月12日，此后罚息按本合同约定的利率计算至借款清偿日止）律师费14342元，合计358507.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告因采购需要与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年城南商户小额银保字063号），合同约定：1、借款本金300000元；2、借款期限1年，自贷款人实际放款日起算；3、利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%计算，若借款人未按期还款，就逾期部分按合同约定的贷款利率加收50%计算逾期贷款罚息利息；4、如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；5、如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。两被告系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。原告为实现自身合法债权，聘请律师事务所律师主张权利支付律师费14342元，按约定此费用应当由被告承担。原告在2016年4月15日将300000元贷款发放给被告。截至2017年4月12日，被告尚欠原告借款本金299566.69元，罚息44598.45元。因被告未按期还款，原告多次催收无果，遂诉至法院。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法向被告送达。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费6678元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十一月六日
书记员 邱邻玉
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第3号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被申请人曹林治，男，1991年11月8日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被申请人钱连妹，女，1991年5月8日出生，广东省怀集县人，农民。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局对曹林治、钱连妹违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2014）第X6号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X6号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，曹林治、钱连妹于2013年9月5日在通道侗族自治县菁芜洲镇曹家冲村违法生育第一个小孩，属非婚生育性质的违法生育。通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费4800元，对女方征收社会抚养费4800元，双方合计征收9600元的征收社会抚养费处罚决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X6号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X6号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X6号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 唐仲良
审判员 李 平
二〇一五年一月九日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条规定公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8085号之一
申请执行人缪忠侨，男，1994年11月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人宋冬梅，女，1982年12月1日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8894号民事判决书，于2016年12月29日立案执行申请执行人缪忠侨与被执行人宋冬梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人宋冬梅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、纳执行款348380元及利息；二、负担本案诉讼费和保全费共计4686元，申请执行费5126元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人宋冬梅外出去向不明。本院依法查询了被执行人宋冬梅的财产情况，发现被执行人宋冬梅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人宋冬梅有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王新同
二〇一七年三月三十日
书记员 郑德鹤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1114号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：丁涛，男，1991年5月23日出生，汉族，住陕西省宜川县。
第三人：李煜华，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告丁涛、第三人李煜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26立案后，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2018年7月2日向本院提出书面申请，申请撤回对被告丁涛的起诉。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回对被告丁涛的起诉。
案件受理费67元，因原告湖南久融财富投资管理有限公司申请撤诉减半收取33.50元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 王利兵
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年七月三日
代理书记员 沈 沙
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初375号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人尹虎日，农民。1999年6月17日因犯故意伤害罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2004年3月22日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月5日刑满释放。2004年8月10日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2005年7月5日刑满释放。2007年5月10日因盗窃行为被杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2012年7月26日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月21日刑满释放。2013年7月1日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月30日刑满释放。2014年5月6日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年10月11日刑满释放。2015年6月29日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月31日刑满释放。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人尹虎日犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人尹虎日到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月6日，被告人尹虎日在本县武康街道德清县图书馆西侧车棚内，采用工具剪锁的方式，窃得被害人方某的捷安特牌自行车1辆。经鉴定，该被窃自行车价值人民币2700元。
2、2016年2月24日，被告人尹虎日在本县武康街道德清县图书馆东大门附近停车区内，采用工具剪锁的方式，窃得被害人姚某乙的捷安特牌自行车1辆。经鉴定，该被窃自行车价值人民币2460元。
3、2016年1月16日，被告人尹虎日在本县武康街道德清县图书馆东大门附近停车区内，采用工具剪锁的方式，窃得被害人魏某的美利达牌自行车1辆。经鉴定，该被窃自行车价值人民币2790元。
综上所述，被告人尹虎日共盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币7950元。
上述事实，被告人尹虎日在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、户籍证明、情况说明、前科查询资料、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、抓获经过、证人姚某甲的证言、被害人魏某、姚某乙、方某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、人身搜查笔录、现场照片、搜查照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹虎日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹虎日在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人尹虎日在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹虎日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止，判决执行以前先行羁押的日期已予以扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一六年七月二十一日
书记员 林芳琴
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初71号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人金某某，男，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月3日被包头市公安局青山区分局刑事拘留,于2016年12月13日被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人金某某刘建英犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云、路冬梅出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人金某某采用秘密手段盗取他人财物，数额较大（2211元），应当以盗窃罪追究被告人金某某的刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人金某某进行处罚。被告人金某某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人金某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年12月3日14时许，被告人金某某趁被害人郭某某离开且未锁车门之机，盗窃郭某某停放在包头市青山区当铺村自建房大门口越野车副驾驶座上的手提包，包内有OPPO手机1部、现金11元及银行卡等物品。金某某取出包内手机后将手提包扔在附近的房顶上，后金某某得知手机可能有定位功能，便将手机砸成碎片扔在包头市青山区当铺村某某宾馆背后的垃圾场内。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。案发后，金某某的家属对被害人郭某某进行退赔，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证:扣押物品清单;
2、书证：常住人口信息、抓捕经过、无前科证明、发破案经过、赔偿协议、谅解书；
3、被害人陈述：被害人郭某某的陈述及电话通话记录；
4、被告人的供述及辩解：被告人金某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心做出的包青价鉴字（2016）143号价格鉴定结论书；
6、指认、辨认笔录：被告人金某某对盗窃地点及手机砸毁、抛弃的地点进行辨认。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值2211元，被告人金某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪罪名成立。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案被盗物品已全部退赔被害人并取得被害人的谅解，故可酌情对金某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 于宝君
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年三月二十三日书记员于娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7203号
原告：沈阳电力电缆厂，住所地沈阳市苏家屯区英盛街****号。
法定代表人：王海军，系该公司总经理。
委托代理人王甦，系该公司法律顾问。
被告：北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号910。
负责人：刘英锋。
被告:北京友安盛防火技术有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室。
法定代表人：王文铎。
原告沈阳电力电缆厂诉被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司、北京友安盛防火技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员付显臣、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳电力电缆厂委托代理人王甦到庭参加了诉讼。被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司、北京友安盛防火技术有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日原告与被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司签订了《产品购销合同》，被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司向原告采购电缆产品。合同签订后原告依约向被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司持续供货至2015年3月21日，现被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司尚欠原告货款295558.4元未能给付，原告多次向被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司催要未果，故诉讼来院，因为被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司是被告北京友安盛防火技术有限公司的分支机构，不具备独立的法人资格，故请求法院判令二被告共同承担给付尚欠货款295558.4元及支付违约金的义务，并承担本案诉讼费用。
被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司未答辩。
被告北京友安盛防火技术有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月1日原告沈阳电力电缆厂（供方）与被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司（需方）签订了《产品购销合同》，该合同明确载有：“产品名称、型号、数量、单价、金额，其中供货数量及金额按照实际供货量结算。结算方式为货到付全款。违约责任为需方按约定付款从应付款之日起，每拖欠一日按欠款总额的千分之一支付违约金。”
另查明，原告提供了收货单位为被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司的货物验收单16张，货物验收单载明了2014年4月3日至2015年3月25日原告为被告提供货物的具体型号、规格、数量、颜色及备注，并载有收货单位、地址、收货人及收货时间。
再查明，2016年4月27日被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司为原告出具对账单一份，对账单明确载明：“应付465558.4元，已付170000元，未付295558.4元，说明截止至2016年4月5日北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司欠沈阳电力电缆厂电缆款共计人民币295558.4元。”该对账单加盖了被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司公章，并有财务人员签字。
上述事实，有当事人的陈述，原告的证据有《产品购销合同》1份、沈阳电力电缆厂货物验收单16份、2016年4月27日被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司出具的对账单，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付尚欠货款295558.4元，已提供了相关证据予以证明，原告的证据客观真实，已形成证据链，本院应依法支持原告的诉讼请求。原告按照合同约定的违约责任条款向被告主张违约金，以尚欠货款295558.4元为基数，按日千分之一，从2014年11月2日计算至欠款付清之日止。该违约条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据合同自治的原则，本院对原告的违约金请求予以保护。被告北京友安盛防火技术有限公司沈阳分公司系被告北京友安盛防火技术有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应由被告北京友安盛防火技术有限公司对原告承担给付尚欠货款及违约金的义务。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：之规定，判决如下：
一、被告北京友安盛防火技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳电力电缆厂货款人民币295558.4元；
二、被告北京友安盛防火技术有限公司自2014年11月2日起，按日千分之一支付原告沈阳电力电缆厂尚欠货款295558.4元的违约金至欠款全部付清之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5733元，由被告北京友安盛防火技术有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01447号之一
申请执行人罗玉琴。
被执行人靳飞。
被执行人曹木英。
罗玉琴申请执行靳飞、曹木英民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第0678号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人靳飞于本判决生效之日起5日内返还申请执行人罗玉琴借款本金11000元、支付利息518.47元，合计人民币11518.47元。案件受理费人民币110元，减半收取55元，由申请执行人罗玉琴负担4元，被执行人靳飞负担51元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年6月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人靳飞在执行过程中支付了2800元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第0678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 庄 强
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0923民初292号
原告：黄莉,女,1991年4月10日出生,汉族,农民,住宁陕县。
委托诉讼代理人：邓成举，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告：钟启飞，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，住宁陕县。
委托诉讼代理人：鲁大榕，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住宁陕县城关镇薛家塝廉租房。身份证号：6124241973********。系被告钟启飞丈夫。
原告黄莉与被告钟启飞合同纠纷一案，本院于2018年08月07日立案。2018年8月17日，原告黄莉以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方和解为由申请撤诉。是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄莉撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告黄莉负担。
审判员 魏富军
二〇一八年八月十七日
书记员 王东海
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3759号
原告：冯毅，男，汉族，1989年2月25日出生。
原告：阮璐，女，汉族，1989年1月25日出生。
原告：冯某某，女，汉族，2014年8月30日出生。系以上两原告之女。
法定代理人：冯毅，身份住址同上。系原告冯某某父亲。
三原告共同委托诉讼代理人：郭宁，系咸阳市渭滨法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组（以下简称“两寺渡东村二组”）。
负责人冯德记，系该组组长。
委托诉讼代理人：华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师。
原告冯毅、阮璐、冯某某诉两寺渡东村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宁、被告两寺渡东村二组负责人冯德记及其委托诉讼代理人华卫茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系被告组成员，且为独生子女户。2016年5月，被告组土地被征用，同年9月被告给每位村民分配征地补偿款16500元，未给原告增分一个人份的份额（16500元），原告认为被告以本组独生子女户太多为由，拒绝按相关政策给原告多分土地补偿款16500元，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告增分原告征地补偿款16500元并承担本案诉讼费。被告辩称，请求增分16500元的数字正确，但要看原告相应的证据情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的身份证、户口本、独生子女光荣证、征地款分配名单以及被告提供的两寺渡东村分配方案、征地合同等证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，认定的案件事实如下：原告冯某某系原告冯毅、阮璐之女，原告家庭为独生子女户。三原告户口登记在被告处。2016年5月，被告组土地被征用，同年9月，被告给每位村民分配土地补偿款16500元，未给三原告多分一个人份的份额。
本院认为，原告冯毅、阮璐、冯某某户口登记在被告处，系被告村组的合法集体经济组织成员及独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，被告村组未给该户增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯毅、阮璐、冯某某征地补偿款16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张扬之
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初10608号
原告付体松，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地址成都市金牛区。
委托代理人廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清华东路与大和路交汇处花伴里清湖花园14栋20D，组织机构代码31202305-X。
法定代表人宋春伟。
被告宋春伟，男，汉族，1985年11月20日出生，户籍地址河南省西华县。
二被告共同委托代理人梁春阳，广东圣方律师事务所律师。
二被告共同委托代理人庄海波，广东圣方律师事务所律师。
原告付体松与被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司、宋春伟请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司对本案管辖权提出异议称，原、被告签订的《股权合作协议书》争议条款约定了与协议有关的一切争议提交深圳仲裁委员会仲裁，故应由深圳仲裁委员会仲裁管辖。
经审查，原告付体松、被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司于2015年6月11日签订一份《股权合作协议书》，约定原告注资人民币120万元，并拥有深圳市梦纳万都影业管理有限公司33.33%股权，争议解决条款约定：双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方有权将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。
本院认为，原、被告在《股权合作协议书》中约定的仲裁条款是双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有法律约束力，原告请求办理公司股权登记是基于《股权合作协议书》提出的附随义务，原被告双方自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条，裁定如下：
驳回原告付体松的起诉。
案件受理费15600元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张俊鑫
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
第3页共4页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17618号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。
身份证号×××
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月19日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化23.5%，借款期限29天，自2016年11月19日至2016年12月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金二千元；
二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十二月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以二千元为本金，自二○一六年十二月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1662号
原告：蒲春良，男，汉族，1967年4月17日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告：四川荣慧建设集团有限公司，住四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：915120006653862516。
法定代表人：张远华，董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。
原告蒲春良与被告四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲春良的委托代理人梅建霞、被告四川荣慧建设集团有限公司委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲春良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款354000元，并从2017年7月13日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将请求第一项中的材料款金额变更为35万元。事实与理由：被告系承建位于彭山区的《工业大道扩建工程》项目的施工方，原告为被告提供路灯、电缆材料，该工程于2014年竣工投入使用。2015年8月12日，经双方结算，原告对材料款金额作出了让步，形成了《工业大道扩建工程项目欠条》，载明被告应支付原告524000元，以前的供货相关票据作废。后被告于2015年年底支付了部分款项，尚欠原告35万元至今未付。
被告四川荣慧建设集团有限公司辩称，被告公司确系彭山县青龙镇工业大道扩建工程的施工方。原告在该项目向被告供货是事实，双方对款项进行了结算，对付款时间约定为施工单位收到建设方的金额按照比例计算给原告。综上，被告认为，本案没有到应当支付款项的时间节点，被告不应向原告付款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告四川荣慧建设集团有限公司系彭山县青龙镇工业大道扩建工程的施工方。2013年10月起原告陆续为被告提供路灯、电缆等建材。2015年8月12日，由原、被告签字捺印的《工业大道扩建工程项目欠条》，载明：原、被告一致同意，被告共计应支付原告材料款和相关费用共计524000元；该项目从今日起以建设方支付到施工方的工程款金额，同意按每次材料商或（租赁方）总数比例向原告支付；此前与本项目的供货相关票据作废，依本欠条为最终支付依据。庭审中，原、被告一致确认：被告已支付材料款17.4万元，尚欠35万元未支付。
还查明，被告四川荣慧建设集团有限公司曾用名为四川荣慧建筑工程有限公司。
上述事实，有下列证据：原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件和法定代表人身份证明书；《工业大道扩建工程建设工程施工合同》；《工业大道扩建工程项目欠条》；《客户收款通知》复印件；以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的建材买卖系双方真实意思表示，原告作为出卖人履行了货物交付义务，被告作为买受人未足额支付价款，引起本案诉争责任在被告。对于《工业大道扩建工程项目欠条》中约定“该项目从今日起以建设方支付到施工方的工程款金额，同意按每次材料商或（租赁方）总数比例向原告支付”系原告同意被告在收到建设方工程款后每次按比例支付原告材料款，并非付款时间节点。故被告抗辩付款时间未到的主张不能成立。综上，原告要求被告支付尚欠的材料款35万元及利息，于法有据，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒲春良支付材料款35万元及利息（利息计算方式为：以本金35万元为基数，从2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3305元、保全费2320元，共计5625元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9387号
原告：徐金华，男，1979年5月25日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王云杰，女，1984年10月14日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：姜瑜，男，1980年6月16日出生，汉族，安徽省蒙城县人，户籍地安徽省蒙城县，现住丹阳市。
被告：王卡杰，女，1983年7月12日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告徐金华与被告王云杰、姜瑜、王卡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金华的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王云杰、姜瑜、王卡杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王云杰立即归还原告借款本金5万元，并按照年利率24%承担自2016年7月2日起至借款还清之日的利息；2.被告姜瑜对被告王云杰的上述债务债务以夫妻共同财产为限承担连带清偿责任；3.被告王卡杰对被告王云杰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王云杰、姜瑜系夫妻关系，被告王卡杰为本案借款的担保人。2016年6月2日，被告王云杰向原告借款5万元，并出具借条一张，承诺2016年7月1日归还，该债务发生在被告王云杰、姜瑜婚姻关系存续期间，应由该两被告共同偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告王云杰、姜瑜、王卡杰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告王云杰向原告借款5万元，并出具借条一张，借款日期为2016年6月2日至2016年7月1日。同时，由被告王卡杰向原告出具连带责任担保书一份，被告王卡杰自愿为借款人本息以及债权人实现债权所有费用承担连带保证担保责任。担保期限为借款期限届满之日起两年。该担保书中约定如向法院提起诉讼，利息从借款之日按总金额月息2.5%计算。
另查明，被告王云杰与被告姜瑜系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王云杰结欠原告徐金华借款本金5万元的事实清楚，原告要求被告王云杰承担自借款之日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王云杰与被告姜瑜系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告姜瑜理应以夫妻共同财产为限对被告王云杰的上述债务承担连带清偿责任。被告王卡杰自愿为被告王云杰的上述债务提供连带责任保证，原告要求被告王卡杰承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王云杰、姜瑜、王卡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云杰于本判决生效后十日内给付原告徐金华借款本金5万元，并按年利率24%承担自2016年6月2日起至实际付款之日止的利息；
二、被告姜瑜以夫妻共同财产为限对被告王云杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王卡杰对被告王云杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王云杰、姜瑜、王卡杰负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐11×××6161；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 钱东升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈男轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2017)辽0112刑初77号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某，男，1984年5月25日出生于沈阳市，满族，初中文化，系个体经营者，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月6日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月13日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日22时许，被告人王某酒后驾驶辽A6**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区沈营路与高深路路口处，被正在检查酒后驾驶的交警查获。经抽血化验，被告人王某静脉血液中乙醇含量为122.4mg/100ml。被告人王某案发后被公安机关带回调查。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其自愿认罪，故建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有当庭认罪的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一七年三月十六日
书记员 高晓琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终597号
上诉人(原审被告)：陈传静。
被上诉人(原审原告)：刘武滨。
原审被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地滕州市滨湖镇宏岗东路6号。
法定代表人黄道杰，总经理。
上诉人陈传静因承揽合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初字第2321号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人刘武滨起诉上诉人陈传静和原审被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求为判令二被告共同偿还工地氧气、乙炔费86500元，案由为承揽合同纠纷。根据上述法律规定，有管辖权的法院为被告所在地和合同履行地的法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案既没有约定合同履行的地点，同时接收货币的一方为上诉人陈传静所在地。无论根据被告所在地还是合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案都没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人以上诉人及原审被告欠付其承揽费为由，持上诉人签名的欠条诉至原审法院，请求判令上诉人及原审被告共同偿还欠款，本案系合同纠纷。因当事人之间未签订书面合同，不存在协议管辖及约定合同履行地的情形。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地龙口市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李清玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3166号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人和丰丰，男，1983年9月18日出生，住河南省焦作市。
申请执行人杨景军与被执行人和丰丰合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6161号民事判决书生效后，申请人杨景军申请执行，要求被执行人和丰丰偿还借款5000元并支付利息，给付迟延履行利息，给付案件受理费25元、给付公告费560元。��院于2017年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人和丰丰限制高消费并列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人和丰丰目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请人杨景军亦不能提供和丰丰的下落及可供执行的财产线索。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6161号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第3690号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
负责人朱永洪，经理。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
���〇一六年三月八日
书 记 员 李晓霜
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执4752号
魏金华：
本院于2016年12月23日立案你申请执行宿迁市正本木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年六月十三日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2754号
罪犯李洪刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年7月1日作出（2014）平刑初字第362号刑事判决，认定被告人李洪刚犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（判决前全部缴纳）。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯李洪刚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李洪刚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李洪刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪刚现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪刚准予假释（假释考验期限至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执异1号
案外人张某某，男，1959年7月5日出生，Ｘ族。
委托代理人詹俊娥、金威，辽宁联胜律师事务所律师。
申请执行人中国某某银行某某支行。
委托代理人于明，男，1961年1月29日出生，Ｘ族。
委托代理人牛XX，男，1957年4月15出生，Ｘ族。
被执行人陈某某，男，196阿月29日出生，Ｘ族。
本院在执行申请执行人中国XX银行XX支行与被执行人陈ＸＸ借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2015年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，位于沈阳市和平区南京北街26号20栋1-3-1的涉案房屋是从陈ＸＸ处购买所得，并提供房屋买卖协议、收条及其他证据。
本院查明，本院下发（2012）皇民三初字第996号民事判决书，确认2001年11月被执行人陈ＸＸ以其所购住房（位于沈阳XX区XX街XX号XXX室房屋做抵押），从XX银行XX支行借款42万元，办理抵押借款手续。案外人以购买该房屋并实际偿还借款，同时占有该房屋为由主张所有权，并提供房屋买卖协议、收条联建协议、转让协议书、存折证明、收款收据、水电费收据、银行凭条证明。
本院认为，不动产应以公示登记为准，本案所涉房产已经房产管理部门进行相应登记，因而申请执行人与本案被执行人签订的抵押借款协议有效，故该房产应以公示登记为准。案外人提供的证据不能充分证明其对该房产享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王吉珍
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一六年三月四日
书记员 胡婉莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初9491号
原告：陆伟成，男，汉族，1984年3月27日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：李院锋，系广东古谷律师事务所律师。
被告：魏海洋，男，汉族，1986年12月12日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1906室、1908室，统一社会信用代码：91440600752884865N。
负责人：梁钢青。
委托代理人：罗志修，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省仁化县，系该公司职员。
原告陆伟成诉被告魏海洋、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，被告太平保险公司申请对原告的伤残等级进行司法鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。同年10月14日本院收取了该中心的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于2016年7月27日、10月27日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任原告因交通事故所产生的各项损失合计171096.4元；2.判令被告魏海洋对上述赔偿承担连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告太平保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各个项目的意见详见附表。3.诉讼费不应由我司承担。
被告魏海洋辩称：与被告太平保险公司的意见一致。
本院经审理查明:2015年8月20日13时40分许，魏海洋驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至X512线（13KM+150M）路段时，与陆伟成驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及陆伟成受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定魏海洋承担事故的全部责任，陆伟成不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到南海狮山华立医院住院治疗，9月7日出院。出院后，原告根据病情的需要到佛山市中医院三水医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费9445.3元。
2016年5月30日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。被告太平保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定。经广东华生司法鉴定中心重新鉴定，原告左足损伤评定为十级伤残。
事故造成原告车辆损坏，经鉴定及实际维修，原告支出了维修费710元，并支出了估价费200元。
原告属城镇居民户籍，事发前的平均月收入为3501.46元，事发后原告收取10月至11月工资收入为2819.34元。原告父母亲陆振球、叶惠珍（出生日期分别为：1954年3月24日、1953年10月19日）生育了原告等三个子女。原告生育了陆信行（出生日期为2013年4月23日）一个儿子。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告魏海洋。该车向被告太平保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告魏海洋向原告垫付了费用6315.8元，被告太平保险公司没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项11745.3元；第4-9项124951.67元；第10项910元。（具体详见附表）。
原告上述损失合共137606.97元，应由被告太平保险公司在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内赔偿120910元，超出部分10381.17元（已扣除被告魏海洋垫付的6315.8元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平保险公司赔偿完毕，故在本案中被告魏海洋不需承担赔偿责任。被告魏海洋垫付的费用可自行向被告太平保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失131291.17元予原告陆伟成。
二、驳回原告陆伟成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1860.96元（原告已预交），由原告陆伟成负担432.96元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1428元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年十一月十一日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告太平保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
3129.5元
应扣除社保用药及自费药
9445.3元（含被告魏海洋垫付部分）
2
住院伙食补助费
1800元
无异议
1800元
3
营养费
500元
无医嘱不予确认
酌定500元
4
护理费
2160元
应按70元/天计算
1260元（住院18天×70元/天）
5
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
114597元
申请重新鉴定
107206.63元﹛定额残疾赔偿金69514.4元(34757.2元/年×20年×10%）+被扶养人生活费37692.23元〔（22171.9元/年×10%×15+22171.9元/年×10%×（18-15）÷3×2〕﹜
6
鉴定费
1500元
属于间接损失
1500元
7
误工费
36000元
应按佛山最低工资标准计算，误工时间过长
7685.04元[3501.46元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×90天（根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20的规定）-2819.34元（误工期间工资收入）]
8
交通费
500元
没有票据，请法院酌定
酌定300元
9
精神损害抚慰金
10000元
过高，鉴定结论不合理，不予确认
酌定7000元
10
车辆损失费
910元
间接损失，我司不予承担
910元
合计
171096.5元
——
137606.97元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3687号之一
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。
负责人苏敏，总经理。
被执行人王新科，男，汉族，1983年12月13日出生，住山东省嘉祥县。
中联重科股份有限公司工程起重机分公司与王新科合同纠纷一案，本院作出的(2015)岳民初字第02729号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令王新科协助将中联牌QY25V531.2型汽车起重机一台（车辆识别号为L5E5H3D38BA033657）过户至中联重科股份有限公司工程起重机分公司名下。本案在执行过程中，因被执行人王新科拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于请求将自行收回的上述车辆并过户至申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款十一项，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条，裁定如下：
一、将登记在被执行人王新科名下车牌号为闽Ｄ×××××的中联牌QY25V531.2型汽车起重机一台过户至申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司名下，
二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，并解除对以上车辆所有权手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 卓
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初1223号
原告：毛华丽，女，1955年1月6日出生，汉族，住祁阳县。
被告：谢百花，女，1964年2月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：刘开山，男，1958年2月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系谢百花丈夫。
原告毛华丽与被告谢百花、刘开山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛华丽到庭参加诉讼，被告谢百花、刘开山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢百花、刘开山偿还原告借款本金人民币96288元及其利息人民币36108元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月12日被告因办厂缺乏资金，向原告毛华丽借款人民币6万元，约定月利率1.5％，借期一年。但到期后被告未偿还本金，仅给付了一年的利息。近几年被告既未偿还本金，也未给付利息。2015年5月12日，被告重新出具了借条，口头承诺短期内偿还本息，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。原告起诉，要求本院判决。
二被告未到庭答辩。
原告毛华丽为支持其诉请，向本院提交了：1、被告谢百花、刘开山的身份证复印件各一份，用以证明二被告的身份情况；2、借条一张，用以证明2015年5月12日被告刘开山、谢百花借到原告毛华丽现金人民币96288元、利率按月息1.5％计算的事实。对于原告提交的证据，二被告未到庭，系自行放弃质证的权利。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告经人介绍与被告谢百花认识。被告夫妻在祁阳县办厂，因缺乏资金，于2011年5月12日向原告毛华丽借款现金人民币6万元，约定月利率1.5％，借期一年。到期后二被告未偿还本金，仅给付了当年的利息。近几年被告既未偿还本金，也未给付利息，但每年双方均结了账，二被告出具了借条给原告。2015年5月12日原告向二被告催收，二被告重新出具了借条给原告，借到原告现金人民币96288元，约定按月利率1.5％计息，但未约定还款日期。后经原告多次催收，二被告一直未还款，原告遂起诉要求二被告偿还借款本金人民币96288元及利息人民币36108元（按约定利率计算至2017年6月12日起诉时止，其余利息原告自愿予以放弃）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告毛华丽与被告谢百花、刘开山之间的债权债务关系明确，被告谢百花、刘开山应向原告毛华丽履行还款义务。原告毛华丽要求二被告偿还借款本金96288元及利息36108元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢百花、刘开山在本判决生效之日起七日内偿还原告毛华丽现金人民币96288元及利息人民币36108元，合计人民币132396元。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告谢百花、刘开山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文胜
二〇一七年七月二十三日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执字354号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县。
负责人龙再湖，该行行长。
被执行人黄城，男，1983年8月23日生，汉族，住江安县。
被执行人杨敏，女，1982年3月2日出生，汉族，住兴文县。
被执行人四川上力地产股份有限公司。住所地，四川省宜宾市。
法定代表人余勇刚，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行黄城、杨敏、四川上力地产股份有限公司金融借款合同纠纷[案号：（2015）江安民初字第1703号]一案中，依法向被执行人黄城、杨敏、四川上力地产股份有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行与被执行人四川上力地产股份有限公司自愿达成和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 锐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4671号之一
申请执行人蒋美军。
被执行人江苏金荣砼业有限公司。
法定代表人朱庆荣。
申请执行人蒋美军与被执行人江苏金荣砼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初5416号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏金荣砼业有限公司应偿付申请执行人人民币88015元及违约金10000元、垫付的案件受理费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，依法查封被执行人所有的苏Ｍ×××××通华牌汽车一辆（未能扣押），未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案余款暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5416号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 菲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终178号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秀英，女，1950年11月1日出生于连云港市，汉族，初中文化，连云港市供销社退休职工，住连云港市海州区（户籍所在地连云港市海州区）。曾因利用邪教组织扰乱社会秩序，于2017年1月20日被连云港市公安局连云分局行政拘留十日。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人张虹（系上诉人陈秀英的女儿），女，1975年1月25日生，住连云港市海州区。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人陈秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年12月19日作出（2017）苏0706刑初1018号刑事判决。原审被告人陈秀英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈秀英、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原审判决认定：2017年5月27日下午，被告人陈秀英在连云港市海州区解放中路中德广场停车场处，将14张印有“法轮大法好、真善忍好公审江某”字样的纸张分别放置于停放在此的14辆轿车前挡风玻璃雨刮器下，向他人宣传“法轮功”。
2017年6月27日，民警在连云港市海州区龙河北路被告人陈秀英住处，查获“法轮功”相关书籍资料19本、写有“法轮功”相关内容的笔记本4本、“明慧期刊”5本、印有“法轮功”宣传标语的人民币纸张3张（其中10元纸张2张、5元纸币1张）等物品。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人陈秀英的供述和辩解，证人张某1的证言，公交车GPS轨迹截图、市民卡使用情况、监控截图、情况说明、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、视听资料等。
原审法院认为，被告人陈秀英张贴法轮功宣传材料，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，以被告人陈秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈秀英及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.原审判决认定事实错误，其没有实施发放14张法轮功宣传材料的行为；2.原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人陈秀英及其辩护人提出“原审判决认定事实错误，其没有实施发放14张法轮功宣传材料的行为”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人陈秀英的供述和辩解、证人张某1的证言、公交车GPS轨迹截图、市民卡使用情况、监控截图、扣押清单及照片、接受证据材料清单、视听资料等在案证据，能够相互印证，证实上诉人陈秀英在连云港市海州区解放中路中德广场停车场处，将14张法轮功宣传材料放置于14辆轿车前挡风玻璃雨刮器下的事实。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈秀英张贴法轮功宣传材料，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人陈秀英及其辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决根据陈秀英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张清磊
审判员 葛 进
审判员 邢 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 焦瑶洁
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1110号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：王雅鑫，女，1998年3月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
第三人：李煜华，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告王雅鑫、第三人李煜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26立案后，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2018年7月2日向本院提出书面申请，申请撤回对被告王雅鑫的起诉。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回对被告王雅鑫的起诉。
案件受理费50元，因原告湖南久融财富投资管理有限公司申请撤诉减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 王利兵
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年七月三日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6235号
原告：广州三富融资租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区东六线南100号有色地勘产业大厦第15层。
法定代表人：白帆。
委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向赛，该公司员工。
被告：李鸿圣。
被告：王星镘。
本院在审理原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司诉被告李鸿圣、王星镘服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费6167元，减半收取计3083.5元，由原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张毅钧
人民陪审员 唐世伟
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 梁 广
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1375号
原告徐留兴，男，汉族，生于1971年8月11日，住四川省成都市锦江区。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告彭山巨梁房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭溪镇彭溪路1号。
法定代表人胡玉刚。
原告胡艳与被告彭山巨梁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
原告胡艳诉称，原告徐留兴于2013年6月23日与被告公司签订了《商品房买卖合同》，原告因此购买了被告开发的位于眉山市彭山区间。双方在合同第十条中约定：“出卖人应当在2013年8月30日前向买受人交付该商品房。”但被告此后未能按期交房后，经多次催促，直到2016年6月6日，被告才向原告交付了房屋。综上，被告逾期交房，严重违约，起诉请求判令被告支付原告逾期交房的违约金478238.75元，并承担本案诉讼费。
被告彭山巨梁房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于商品房买卖合同纠纷，但根据《民诉法司法解释》，本案不适用不动产专属管辖。另外被告主要办事机构所在地不在眉山市彭山区，而在成都市高新区（被告房地产项目开发完成后，主要办事机构在成都市高新区“环球中心”）。《民法通则》第39条规定“法人以它的主要办事机构所在地为住所”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。据此请求将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应当适用关于合同纠纷管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原、被告因在履行双方所签《商品房买卖合同》中产生纠纷，该合同的履行地系眉山市彭山区，故本院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。被告彭山巨梁房地产开发有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告彭山巨梁房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一六年八月十六日
书记员 余若薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执7642号
申请执行人赵根生。
被执行人孙辉。
被执行人张康。
赵根生诉孙辉、孙康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5443号判决书已经发生法律效力，孙辉、孙康未履行生效判决确定的义务，权利人赵根生于2016年8月16日向本院申请强制执行。在本案审理阶段，本院作出（2015）金民一初字第5443号民事裁定书，将孙辉名下位于中牟县城的一套房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙辉名下位于中牟县城的一套房产予以续查封；
二、责令被执行人孙辉、孙康于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 张照蓬
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更414号
罪犯张玉强，男，生于1969年3月20日，汉族，黑龙江省大兴安岭地区人，初中文化程度，无业。现服刑于甘肃省武威监狱。
2011年8月19日甘肃省金昌市中级人民法院作出（2011）金中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张玉强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张玉强及同案被告人不服提出上诉，经本院审理，于2012年3月2日作出（2011）甘刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人张玉强的定罪量刑。宣判后即交付执行。2014年5月31日本院以（2014）甘刑执字第204号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省武威监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次。改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉强因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年5月31日本院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。罪犯张玉强在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张玉强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年11月25日至2036年11月25日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 杨 箫
代理审判员 王雨霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王蓓丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1622号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘金旺，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行行长。
被告殷继明，男，1964年1月29日出生，汉族。
被告王玉兰，女，1965年11月30日出生，汉族。系被告殷继明之妻。
被告殷建国，男，1974年11月11日出生，汉族。
被告刘风云，女，1976年8月3日出生，汉族。系被告殷建国之妻。
被告殷有水，男，1970年2月27日出生，汉族。
被告胡国芬，女，1970年2月10日出生，汉族。系被告殷有水之妻。
被告殷有田，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告郭建红，女，1970年9月4日出生，汉族。系被告殷有田之妻。
被告殷超，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告闫利花，女，1983年4月27日出生，汉族。系被告殷超之妻。
被告殷有海，男，1970年11月5日出生，汉族。
被告安红，女，1978年3月1日出生，汉族。系被告殷有海之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘金旺到庭参加了诉讼，被告殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告殷继明归还原告借款本金149600元及利息13804.60元（利息计算至2016年9月21日，以后利息另行计算），本息合计163404.60元；请求人民法院依法判决王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：青州市何官镇潘家村村民殷继明于2015年5月4日向原告贷款150000元，贷款到期日为2016年4月10日，所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）第号，王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红承担连带保证责任。贷款到期后，从其账户中扣收本金400元，以后经原告信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还贷款本息。
被告殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书六份、贷转存凭证（借款借据）一份、银行卡交易明细二份、殷继明贷款屏幕列印一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告殷继明、殷建国、殷有水、殷有田、殷超、殷有海签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告殷继明、殷建国、殷有水、殷有田、殷超、殷有海组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月17日至2016年4月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告殷继明的授信额度为150000元，借款用途为建棚。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告殷继明之妻王玉兰、殷建国之妻刘风云、殷有水之妻胡国芬、殷有田之妻郭建红、殷超之妻闫利花、殷有海之妻安红分别签订了共同清偿及连带责任担保书，被告王玉兰、刘风云、胡国芬、郭建红、闫利花、安红同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
以上合同签订后，被告殷继明于2015年5月4日向原告借款150000元，到期日为2016年4月10日，月利率8.24792‰。当日，原告将借款150000打入被告殷继明的个人账户中，被告殷继明在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告殷继明支付利息至2016年1月20日。借款到期后，原告于2016年6月29日从被告殷继明账户中扣收400元，用于偿还借款本金。现被告殷继明尚欠借款本金13804.60元。
关于借款的利息，依照合同约定，自2016年1月21日起以本金150000元为基数计算至2016年6月29日，自2016年6月30日起以本金149600元元为基数计算至2016年9月21日，利息为12629.67元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告殷继明、殷建国、殷有水、殷有田、殷超、殷有海签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人殷继明应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷继明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149600元及利息13804.60元（利息计算至2016年9月21日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红承担保证责任后，有权向被告殷继明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年六月十五日
书记员 赵晓明
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1523号
原告倪先涛，男，生于1982年4月1日，住山东省泰安市岱岳区。
原告贺凤群，女，生于1983年9月14日，住江西省南昌市西湖区。
二原告共同委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告眉山市德为房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路518号阳光生活派。
法定代表人罗勇为，公司经理。
原告倪先涛、贺凤群诉被告眉山市德为房地产开发有限公司（以下简称眉山德为房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪先涛、贺凤群的委托代理人吕尚中到庭参加了诉讼，被告眉山德为房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪先涛、贺凤群诉称，二原告于2014年11月7日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告以390040元价款购买被告公司开发的，位于眉山市彭山区房屋一套。原告于签订合同的当日付清了全部房款，并交齐了代办房产证、土地使用权证的手续资料及税款。但此后被告一直未给原告办理产权手续。为此起诉请求：1、判令被告立即履行为原告办理房产证、土地使用权证等产权手续；2、从2015年2月7日起，以原告所交房款为本金，按日2‰的比例支付延迟办理产权手续的违约金，至实际办理完毕是止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告眉山德为房产公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年11月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告以390040元价款购买被告公司开发的，位于眉山市彭山区房屋一套；被告承诺为原告代办产权手续，原告于签订合同的当日付清了全部房款，并交齐了代办房产证、土地使用权证的相关资料及税费。但此后被告一直未给原告办理产权手续。原告遂起诉来院。
另查明，二原告购买的该套房屋系现房，二原告已经入住。
以上事实有二原告的身份证复印件、被告公司信息表、原告与被告所签《商品房买卖合同》复印件、购房款收据、办理产权证的费用收据、及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因合同所涉房屋系现房交易，根据双方约定，被告应当及时为原告办理相关产权手续。被告逾期办理，应属违约行为，应当承担约定的违约责任。双方在合同中未明确具体办理产权手续的时间，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（三）项的规定，本案商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日，被告应当为原告办理相关产权手续，逾期将承担违约责任。本案原告与被告合同签订日期为2014年11月7日，那么被告最迟应予2015年2月7日前为原告办理万相关产权手续，现被告一直未办理，其责任在被告，被告应当承担约定的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告公司无正当理由拒不到庭应诉，放弃举证和答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；第一百四十四条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（三）项的规定，判决如下：
一、被告眉山市德为房地产开发有限公司于本判决生效后五日内为原告倪先涛、贺凤群办理位于眉山市彭山区房屋的相关产权手续。
二、被告眉山市德为房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告支付违约金（违约金从2015年2月7日起，以390040元为本金，按每日2‰的比例计付至本判决指定的给付期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 聂 晶
人民陪审员 袁德林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余若薇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更808号
罪犯李国峰，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，河南省开封县人。2009年8月因犯扰乱公共秩序罪被开封市龙亭��人民法院判处管制一年六个月。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2014年9月1日作出(2014)鼓刑初字第72号刑事判决，认定李国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年3月9日起至2018年7月8日止。判决生效后，于2014年9月18日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李国峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年6月28日，李国峰、王腾龙、田浩源预谋利用租车、抵押骗钱，三人与神车汽车租赁有限公司签订了租车合同，在该公司租了一辆尼桑天籁轿车（豫Ａ×××××），租期为七天，后用田浩源身份信息伪造了机动车登记证及行驶证。6月30日，王腾龙、田浩源用伪造的证件，将所租汽车抵押给李某某，向李某某借款十万元整。李国峰分6.8万元，王腾龙分得1.9万元，田浩源分得１万元。田浩源后退还被害人11500元取得谅解。系共同犯罪。2017年3月15日缴纳罚金10000元。
罪犯李国峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年5月、10月，2016年3月、7月、12月共获得表扬五次；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2016年下半年共有4次半年评审鉴定，分别为良好、优秀、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程��对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。
本院认为，罪犯李国峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国峰减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅婷