wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终4242号
上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区中华路88-1号。
法定代表人：高建林，该公司董事长。。
委托代理人：亓德刚，男，1980年6月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘树刚，男，1972年8月25日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双城市万隆乡。
原审被告：亓德刚，男，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住址铁西区。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称“丽贝亚公司”）与被上诉人刘树刚、原审被告亓德刚劳动合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘树刚诉称：2015年3-6月期间，被告亓德刚雇佣原告到位于沈阳浑南区“残疾人培训中心”项目工地工作，约定每天280元，被告丽贝亚公司系第二承包人。至7月30日，被告尚欠原告劳务费。原告多次找到被告索要劳务费无果，故诉至法院，要求二被告给付劳务费5716元。
原审被告亓德刚辩称：欠钱属实，尚无力偿还。
原审被告丽贝亚公司辩称：其与被告亓德刚之间无合同关系，与原告之间也无直接劳务关系。
原审法院经审理查明：被告亓德刚以挂靠方式借用“天津大元永泰建筑工程有限公司”资质，于2014年8月22日与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司签订合同一份，约定将位于沈阳市浑南区沈营大街“沈阳浑南残疾人艺术培训中心”项目其中部分工程发包于“天津大元永泰建筑工程有限公司”，工期为2014年8月5日至11月15日，价款为1,671,600元，付款方式为“甲方在乙方进场30天内开发拨付第一期工程款，施工过程中，乙方应当在每月25日前向甲方提供上月完成工程量汇总报表，经甲方审核后按工程量的70%支付工程款”，落款处加盖被告丽贝亚公司及“天津大元永泰建筑工程有限公司”的合同专用公章，同时被告亓德刚作为授权委托人签字。
“天津大元永泰建筑工程有限公司”实际未予参与该项建设工作，系被告亓德刚以劳务分包方式雇佣包括原告刘树刚等人到上述工程项目所在工地工作。根据原告提供的工资表明确拖欠包括原告等人的劳务费，金额为5716元，附有被告亓德刚签名。现被告丽贝亚公司就上述工程，已向被告亓德刚结算工程款70%以上，未结算金额超过拖欠原告劳务费金额。现因被告亓德刚无力偿还，故原告诉讼来院。
原审法院认为：尽管被告亓德刚以“天津大元永泰建筑工程有限公司”名义与被告丽贝亚公司签订合同，因“天津大元永泰建筑工程有限公司”未参与该项工作，系原告自行完成，且被告丽贝亚公司曾将部分劳务费向被告亓德刚支付，被告丽贝亚公司对原告借用他人资质承包工程事宜应当知情，故应当视为违法分包，且已签订的上述劳务合同视为未予实际履行。
根据原告出具欠条内容，可以认定被告亓德刚拖欠劳务费金额，故应当向原告支付；因被告丽贝亚公司与被告亓德刚未予结算的款项金额超过原告的劳务费金额，故应在未支付部分的款项范围内应承担给付义务，本院对原告的请求予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告亓德刚于本判决生效之日起十日内向原告刘树刚支付劳务费5716元。二、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费50元，由被告亓德刚负担。
宣判后，丽贝亚公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销（2015）浑南民五初字第01547号民事判决书，改判上诉人无需支付劳务费或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在二审中提交了与天津大元永泰建筑工程有限公司（下称：大元公司)之间的劳务分包合同及大元公司的施工资质。证明上诉人系合法分包，且在履约过程中不存在任何过错。大元公司未通过法律或其他途径向上诉人主张分包合同进度款，故能够认定上诉人不存在拖欠合同进度款的事实。2、被上诉人不能举证证明其与上诉人之间存在合同或用工关系，对其主张的支付劳务费依法应当认定与上诉人无关。二、一审法院认为“丽贝亚公司曾将部分劳务费向被告亓德刚支付，被告丽贝亚公司对原告借用他人资质承包工程事宜应当知情，故应当视为违法分包，且已签订的上述劳务合同视为未予实际履行”，实无事实和法律依据，上诉人依约按期向大元公司支付分包合同进度款，且未曾向亓德刚私下支付任何进度款。同时，上诉人对大元公司的施工资质、签订合同的授权代表、履约经过均进行了实质审查，不存在明显过错，故对一审法院的行为应当依法予以纠正。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。故依法提起上诉，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人刘树刚未出庭答辩。
原审被告亓德刚意见：同意丽贝亚的意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有施工结算单、证人证言等证据材料及当事人陈述，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，亓德刚承包诉争工程，刘树刚为亓德刚提供劳务，亓德刚应当支付相应的劳务费。上诉人虽与大元公司签订承包合同，但合同履行过程中，实际履行合同义务是亓德刚，现刘树刚已经付出劳务，亓德刚未能支付其劳务费的原因系上诉人未全额支付其工程款，故原审判决上诉人承担连带责任并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 陈 铮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3122号
原告：李远银，男，1949年8月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告李远银与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李远银向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任���3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出���人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、���最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李远银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1505号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市，系该公司员工。
被告：周代春，女，汉族，生于1954年1月8日，住四川省华蓥市阳和镇。
被告：吉成国，男，汉族，生于1950年4月8日，住四川省华蓥市阳和镇。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告周代春、吉成国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01131号原告李添。委托代理人彭菼。被告潘坤。原告李添诉被告潘坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李添委托代理人彭菼，被告潘坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李添诉称，2014年4月18日，被告向原告借款10000元，定于同年5月2日偿还，逾期付利息1000元，但被告至今未偿还，请求法院判决被告偿还借款10000元及利息。原告李添为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：欠条复印件，拟证明被告欠原告10000元的事实。被告潘坤答辩，欠条不是其所写，也不是其签名，要求申请笔迹鉴定。被告潘坤未��本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交证据二有异议，认为欠条不是其书写，也不是其签名。对此异议，本院认为，被告申请对欠据中“潘坤”不是其签字进行司法鉴定，本院于2015年8月31日书面通知被告潘坤在收到本通知起七日内向本院预交鉴定费，并告之其逾期不交纳鉴定费导致案件事实无法通过鉴定意见予以认定，应当由其对“潘坤”两字不是其所写的这一事实承担举证不能的法律后果。但被告潘坤在本院规定时限内未向本院交纳鉴定费，故本院认为，被告反驳意见无证据证明，其质证异议本院不予采信，由此对原告提交证据二予以采信。经审理查明，2015年4月18日，被告向原告出具欠条，载明：今借李添现金10000元，于2014年5月2日5时30分还，拖欠过时付利息1000元。现原告持有该欠据诉至本院要求被告���还借款10000元及利息1000元。本院认为，原告诉讼事实及提交证据证明原、被告系民间借贷关系，被告对此持异议，但未提交证据反驳，应由被告承担反驳不能的法律后果，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。被告未依约偿还借款，故原告要求被告偿还借款10000元诉讼请求予以支持。原、被告约定逾期还款利息并没超出同期银行贷款利率4倍，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘坤于本判决生效后十五日内向原告李添偿还借款10000元及逾期利息1000元。上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费50元，减半收取25元，由被告潘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理50元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员胡柏松二〇一五年九月六日书记员曾安华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5077号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋燕，女，1972年8月12日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财保无锡市分公司）因与被上诉人蒋燕保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保无锡市分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人单方委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司于2017年3月13日作出的《公估鉴定报告》不能作为法院判决的依据。2、宜兴华胜汽车服务有限公司于2017年4月21日开具的维修发票上载明的费用实际并未发生，应当予以扣减。
蒋燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为《公估鉴定报告》无效没有事实依据。修理费根据实际修理情况支付，发票是根据缴费日期由修理厂开具，上诉人认为该修理费并未实际产生无事实依据。请求二审法院驳���上诉，维持原判。
蒋燕向一审法院起诉请求：判令财保无锡市分公司支付保险赔偿金408466元（已扣除2000元交强险理赔部分），承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，蒋燕拥有的苏Ｂ×××××轿车在道路上与他人车辆发生碰撞致车辆损坏，蒋燕为此花费修理费390920元，并支付车损鉴定费19546元。苏Ｂ×××××车辆向财保无锡市分公司投保了车损险。
一审法院认定事实：2014年12月31日，蒋燕为其购置的苏Ｂ×××××奥迪Q7轿车向财保无锡市分公司投保了车辆损失险和不计免赔险，保险金额86万元，保险期间1年。2015年3月29日12时30分许，张某某驾驶苏Ｂ×××××轿车在宜兴市××与他人驾驶的车辆发生碰撞致车辆损坏。经交警部门认定苏Ｂ×××××轿车负次要责任。蒋燕向财保无锡市分公司保损后，双方在理赔金额上不能达成一致意见。蒋燕遂于2017��3月9日委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（具有司法鉴定资质）进行车损鉴定。经鉴定，苏Ｂ×××××轿车损失为390920元。蒋燕为此支付鉴定费19546元，并支付车辆修理费390920元。为此，蒋燕向本院提起本案诉讼。
庭审中，财保无锡市分公司就其答辩意见，未能提供相关证据予以证明。
以上事实，由当事人陈述、车辆行驶证、保险合同及保险条款、鉴定报告书、鉴定费发票、修理费发票等在卷佐证。
一审法院认为，原告蒋燕与被告财保无锡市分公司之间的保险合同关系依法成立、有效。保险期间，被保险车辆苏Ｂ×××××轿车出险后，双方对损失不能统一意见，蒋燕委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司鉴定损失，在财保无锡市分公司没有证据证明鉴定机构在鉴定资质、鉴定程序、鉴定事实上存在瑕疵的前提下，该院对其鉴定结论予以采纳，确认苏Ｂ×××××轿车损失390920元。财保无锡市分公司依法应承担赔偿蒋燕车辆损失408466元（含鉴定费；扣除交强险理赔2000元）的民事责任。财保无锡市分公司主张依事故责任理赔，不符合法律规定，不予采纳；关于双方争议的诉讼时效，该院认为，蒋燕提出理赔后诉讼时效即中断，财保无锡市分公司没有证据证明其拒赔后至蒋燕诉讼已经过二年，故对财保无锡市分公司就蒋燕的诉讼已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起10日内赔偿蒋燕408466元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元减半收取3730元（蒋燕已预交），由中国人��财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于判决生效之日起10日内直接支付给蒋燕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本案二审争议焦点为：1、2017年3月13日的《公估鉴定报告》能否作为判决依据？2、宜兴华胜汽车服务有限公司2017年4月21日的维修发票上载明的费用是否发生？
本院认为，《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。蒋燕因与财保无锡市分公司就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，在系争保险合同对此情形如何解决未进一步作出明确约定的情况下，蒋燕为确认车辆损失程度，委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行车辆损失评估，并无不当。该评估公司是具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的更换和修理项目分别作出了损失评估意见。财保无锡市分公司认为该公司估价过高，但没有提供相应证据予以证明估价明显不合理，亦没有证据证明该评估公司存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形。结合车辆维修单位出具的维修发票，能够确定被保险车辆损失已经实际发生和损失程度。故财保无锡市分公司对定损金额的异议不能成立。该评估公司对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失的事实依据。
关于宜兴华胜汽车服务有限公司2017年4月21日开具的维修发票，该公司解释因为涉案车辆为进口车，大部分配件需要订货，维修周期较长，维修竣工后，客户没有足够的维修款���来拿车，维修款是分次支付给公司，所以公司开票时间有所不同，该解释尚属合理。财保无锡市分公司认为该费用没有实际发生，应当予以扣减，但没有提供证据加以证明，因此应承担不利后果。故对财保无锡市分公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，财保无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7460元，由财保无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 英
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民���572号
原告张某某,男,1977年3月26日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告李某某，女，1970年6月3日出生，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某杰撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一六年三月十五日
书记员 那新宇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临潼民初字第00481号
原告岳某某，男，1971年1月20日出生，汉族，居民。
被告任某某，男，汉族，1973年9月12日出生，职工。
被告刘某某（系任某某妻子），女，汉族，1973年12月30日出生，职工。
原告岳某某诉被告任某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼。被告任某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2012年12月中旬，被告给我打电话说要借钱，我表示同意，随后我将50000元出借给他，他给我也出具了借条，但期限满后经多次催要未果，故诉至法院要求依法判决归还本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告任某某、刘某某既不作书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，原告岳某某与被告任某某系战友，被告任某某与被告刘某某系夫妻关系。2012年12月24日，原告岳某某借给被告任某某现金50000元，当时还有岳某某及任某某的战友在场，任某某出具了借条，载明“今借岳某某人民币伍万元整（50000）借期为三个月。借款人任某某。2012年12月24日。”嗣后从2013年1月至2013年9月每月还款2500元共偿还22500元。从2013年11月起被告失去联系，遂于2015年3月11日诉至西安市临潼区人民法院，要求判决被告任某某、刘某某偿还借款50000元及从借款之日的利息，诉讼费由被告任某某、刘某某负担。被告任某某、刘某某既不作书面答辩，亦未出庭应诉。由于被告未到庭，致调解不能进行。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告任某某、刘某某因事向原告岳某某借款并出具借条为凭证，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告迟迟不予归还之行为侵害了原告的合法权益，故原告岳某某要求被告任某某、刘某某偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告任某某已经偿还的部分应予从本金中扣除。因原、被告就50000元借款未约定利息，原告要求被告支付该部分借款利息，本院不予支持。被告任某某、刘某某系夫妻关系，依法应当共同偿还。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、限被告任某某、刘某某于判决生效后三十日内归还原告岳某某借款人民币27500元整，并按中国人民银行同期贷款利率以27500元为基数从2015年3月11日起计算利息至给付之日。
二、驳回原告岳某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任某某、刘某某负担577.5元，其余由原告岳某某自付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 李 宏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2909号
原告：归晟，男，1979年7月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告归晟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许科及被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告归晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损人民币7850元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月13日12时0分许，归晟驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与赵阳文驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在海虞镇其它道路上行1公里2米发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定归晟负事故的全部责任，赵阳文不负该事故的责任。为此，造成苏Ｅ×××××小型汽车的修理费为7500元，评估费350元。苏Ｅ×××××小型汽车向被告投保了车辆损失险（保险金额为47184元及不计免赔），保险期限自2017年5月12日0时0分起至2018年5月11日24时0分止。根据我国相关法律及保险合同约定，被告应赔付的保险赔款为7850元。现因原被告双方无法就理赔金额达成一致意见，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告太保苏州分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我方不认可事故车辆的维修费用，要求重新鉴定。诉讼费鉴定费不承担。
经审理查明：2018年1月13日12时0分左右，归晟驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与赵阳文驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在海虞镇其它道路上行1公里2米处发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定归晟负事故全部责任，赵阳文不负事故全部责任。
另查明：归晟持C1准驾车型驾驶证，驾驶证有效期自2015年4月17日至2025年4月17日。苏Ｅ×××××小型汽车为原告归晟所有，在被告处投保了车辆损失险及不计免赔（保险金额47184万元）、第三者商业责任险及不计免赔（保险金额100万元），保险期间自2017年5月12日0时0分至2018年5月11日24时0分止。
2018年1月17日，原告委托了中衡保险公估股份有限公司对苏Ｅ×××××小型汽车在事故中造成的车辆损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2018年1月22日作出评估报告，认为苏Ｅ×××××小型汽车的修复费用为7500元，为此原告支付保险公估费350元。之后，原告了支付苏Ｅ×××××小型汽车的修理费7500元。
以上事实，有营业执照副本、国家企业信用信息公示系统打印件、行驶证、驾驶证、保险单及保险条款、评估报告、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告将其所有的车辆向被告投保了车辆损失险及不计免赔，在保险期间内原告使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，被告应当按照保险合同约定履行赔偿责任。原告的车辆损失经公估公司评估为7500元，被告对评估报告有异议并申请重新公估，但未能提交足以推翻评估报告的证据，或指出评估报告的鉴定程序和依据存有不当之处，另本案评估报告的鉴定主体具有鉴定资格，本院对被告的要求重新鉴定的意见不予采纳。原告要求被告赔偿原告车辆损失7500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告评估费350元的诉讼请求，本院认为评估费系本案为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该评估费应由保险人即被告承担。被告抗辩不承担评估费350元的意见，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告归晟车辆损失人民币7500元及评估费人民币350元，合计人民币7850元。如采用转账方式支付，请汇入原告归晟指定账号（户名：归晟，账号：62×××13，开户银行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一八年四月四日
书记员 王晟红
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第972号
原告南京市雨花台区威龙消防器材销售中心。
经营者薛桂林。
被告南京益邦网络通信工程有限公司。
法定代表人汪凌。
被告汪凌。
原告南京市雨花台区威龙消防器材销售中心（以下简称��龙销售中心）诉被告南京益邦网络通信工程有限公司（以下简称益邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威龙销售中心经营者薛桂林到庭参加诉讼。被告益邦公司、汪凌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威龙销售中心诉称：原告威龙销售中心与被告益邦公司于2014年4月27日签订采购合同，编号为CM/002。根据合同约定，原告于2014年4月28日向被告供货，并约定被告于原告供货后3个月内结清货款。原告已经按合同约定向被告供货完毕，而被告益邦公司合同项下余款26790元至今未付。被告汪凌于2015年5月28日书面向原告经营者薛桂林的妻子窦某承诺，保证于2015年8月底前付清CM/001、CM/002两份采购合同项下剩余货款。被告汪凌在出具的��条中以其个人身份承诺结清欠款，故被告汪凌应当对益邦公司向威龙销售中心的付款承担连带清偿责任。现两被告均未能向原告支付相应货款，原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告货款26790元及逾期利息（自2015年9月1日起至实际归还日止，中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告益邦公司、汪凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月27日，威龙销售中心与益邦公司签订编号为CM/002的采购合同，该合同约定由威龙销售中心向益邦公司供应价值为28790元的货物。合同第四条约定，威龙销售中心以合适的包装将货物在指定到货日前运输到益邦公司指定的地点，其风险、包装及运输费用由威龙销售中心承担，到货日期为2014年4月28日。合同还约定了送货地址，并约定了益邦公司的收货人为吴某。合同第五条约定，“合同签订后，货到工地验收后，根据乙方（威龙销售中心）送货凭证，货到工地后三个月内结清。”在该合同的尾部，威龙销售中心与益邦公司分别加盖了单位印章。2014年4月28日，威龙销售中心按照与益邦公司的合同约定供应了价值为26790元的货物，并按约由益邦公司指定的收货人吴某完成签收。至此，威龙销售中心已按约履行完毕合同义务。益邦公司在2015年2月15日支付了合同项下货款中的2000元。2015年5月28日，被告汪凌以个人名义向威龙销售中心经营者薛桂林的妻子窦某出具了欠款条，欠款条载明：“欠窦某工程桥架材料款壹拾万零柒千元正，本人承诺此款于2015年8月底前还清，在2015年6月25日前先归还贰万元”。欠款条尾部有汪凌签名，时间为2015年5月28日。欠款条中所涉及的107000元中包含益邦公司所欠案外人南京市雨花台区昊超消防器材销售中心（其与威龙销售中心的经营者均为薛桂林）的货款。至威龙销售中心提起本案诉讼时，益邦公司及汪凌均未能偿还26790元的货款。
上述事实有原告威龙销售中心提交的采购合同（合同号CM/002），编号为0000023的《销货清单》一份，汪凌2015年5月28日出具的欠款条，汪凌的身份证复印件一份，南京市常住人口登记卡复印件2页，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告威龙销售中心与被告益邦公司签订的买卖合同，系缔约双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同合法有效。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。威龙销售中心已按合同约定向益邦公司供应货物。货物安装完成验收合格后，益邦公司未能遵照合同约定在货到工地后三个月���结清合同剩余货款26790元，已构成违约，威龙销售中心向益邦公司主张支付其剩余货款26790元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于汪凌以个人名义承诺归还益邦公司所欠的包含本案26790元在内的全部货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。同时，在汪凌出具的欠款条中，未明确保证方式的情形下，应视为构成连带保证，故本院认定汪凌对益邦公司的欠款26790元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京益邦网络通信工程有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告南京市雨花台区威龙消防器材销售中心支付合同欠款26790元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告汪凌对被告南京益邦网络通信工程有限公司上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告南京益邦网络通信工程有限公司、汪凌承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告南京益邦网络通信工程有限公司、汪凌在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初4912号
原告：建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人：张春杰。
被告：尹超，男。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告尹超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 张志刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵月明
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人张磊，男，汉族，1985年1月7日出生于河北省隆尧县，初中文化，农民，住隆尧县××镇×村××号。2014年3月7日被逮捕。现在押。
河北省邢台市中级人民法院审理邢台市人民检察院指控被告人张磊犯故意杀人罪一案，于2014年10月17日以（2014）邢刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，张磊提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年4月18日以（2014）冀刑三终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年2月23日凌晨，被告人张磊酒后翻墙潜入河北省隆尧县××镇×村同村村民张某甲（被害人，女，殁年29岁）家中卧室企图图谋不轨，张某甲发现后呼喊，张磊遂将张某甲摁倒在地，坐在张某甲身上，用手掐、勒其颈部，并抓其头部撞击地面。其间，惊醒了屋中睡觉的张某甲的两个儿子张某乙（被害人，时年7岁）、张某丙（被害人，时年11个月），张某乙持棍棒上前击打张磊，张某丙大声哭叫，张磊又先后对张某乙、张某丙实施捂嘴、掐颈等行为，在二人没有动静之后，张磊再次坐在张某甲身上掐、勒张某甲颈部并抓其头部撞击地面，直至张某甲不动后逃离。张某甲因机械性窒息合并肝破裂经抢救无效死亡。张某乙构成轻微伤；张某丙右侧颈部有一0.8×0.4cm红色皮下出血，并伴有少许表皮脱落。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安人员从被告人张磊家衣柜内提取的沾有被害人张某甲血迹的保暖内衣，从张磊身上提取的沾有张某甲血迹的保暖裤及秋裤，从张磊左腿内侧提取的张某甲的血迹；手机通话记录，急诊病历；证人杜某甲、张某丁、杜某乙、张某戊、张某己、田某甲、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、陈某、杜某丙、郑某某、田某乙、温某某、张某丑、段某某、马某某的证言；被害人张某乙的陈述；尸体检验鉴定意见，人体损伤程度鉴定意见，DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据证实。被告人张磊亦供认。足以认定。
本院认为，被告人张磊故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，致一人死亡、一人轻微伤，情节、后果严重，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河北省高级人民法院（2014）冀刑三终字第171号维持第一审对被告人张磊以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨占富
审 判 员 洪清沪
代理审判员 章晓瑜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 凌
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖2号
原告：林小兵，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：洪冬冬，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市闽侯县。
原告林小兵与被告洪冬冬合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向莆田市荔城区人民法院提起诉讼。莆田市荔城区人民法院受理案件后认为本案合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，应由工程所在地法院即莆田市秀屿区人民法院专属管辖。故依职权裁定移送莆田市秀屿区人民法院管辖。
莆田市秀屿区人民法院收到案件后，认为本案双方之前合伙，后双方协商散伙并签订《协议书》，本案属于退伙纠纷。而建设工程施工合同纠纷的当事双方应为发包方和承包方，本案纠纷双方为合伙体内部人员，与建设工程施工合同纠纷当事主体不同，莆田市荔城区人民法院以合伙涉及建设工程施工的相关问题待查为由，将纠纷确定为建设工程施工合同纠纷不当。本案双方当事人住所地均不在莆田市秀屿区人民法院辖区内，也没有证据证明本案退伙协议履行地在莆田市秀屿区人民法院辖区内，莆田市荔城区人民法院移送不当，莆田市秀屿区人民法院对本案没有管辖权，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据原告提供的证据材料，本案不能确定为建设工程施工合同纠纷，莆田市荔城区人民法院以本案为建设工程施工合同纠纷为由，将案件移送莆田市秀屿区人民法院专属管辖不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初1467号民事裁定；
二、本案由莆田市荔城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄娴花
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1462号
原告：方绍强，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告方绍强与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告方绍强向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告方绍强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 欧从众
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 杜 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严浩奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2019号之一
原告：扬州市中太环保设备有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区城北工业园区润峰路5号。
法定代表人：金太山，董事长。
委托诉讼代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被告：武汉尚远环保股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾5号楼1204室。
法定代表人：张晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王巧红，该公司员工。
被告：张晓东，男，汉族，1969年8月17日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告扬州市中太环保设备有限公司（以下简称原告）诉被告武汉尚远环保股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院提交撤回对被告张晓东的起诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤回对被告翁欲晓的起诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张晓东的起诉。
审判员 施何梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 李红梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3595号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永旺。被申请人（一审被告）：香河县人民政府。住所地：河北省香河县府前街1号。法定代表人：李桂强，该县县长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：香河县水务局。住所地：河北省香河县淑阳大街18号。法定代表人：李德军，该局局长。再审申请人李永旺因与被申请人香河县人民政府、香河县水务局合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永旺申请再审称:一、原审法院适用法律错误。首先，本案应适用《中华人民共和国水法》（以下简称《水法》）第六条、第十一条、第二十六条的规定，不应适用《水法》关于要求办理《采砂许可证》的规定。《中华人民共和国河道管理条例》（以下简称《河道管理条例》）第二十五条也未限定河道主管机关批准采砂的方式是核发采砂许可证，本人按照香河县水务局提供的《河道疏浚清淤整治工程合同书》（以下简称《合同书》）签字并交纳了管理费，采砂行为即得到了许可。二审法院认定案涉《合同书》无效，系适用法律错误。其次，二审法院未依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十八条的规定，计算合同实际履行后本人可得利益损失1512万元，也系适用法律错误。二、香河县水务局是案涉《合同书》的主导方，本人无权修改，原审法院认定本人承担案涉损失30%的责任，缺乏事实依据。李永旺根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、《水法》第三十九条规定：“国家实行河道采砂许可制度”。《河道管理条例》第二十五条规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥……”。《水法》未规定缴纳一定管理费，即可以从事河道采砂作业。案涉《合同书》签订后，未办理采砂许可证或者得到有权部门批准，违法了以上法律规定，二审法院认定案涉《合同书》无效并无不妥。香河县水务局并非案涉采砂许可的有权机关，李永旺主张其与香河县水务局订立《合同书》即取得批准或者许可的主张与行政许可程序亦不相符合，本院不予支持。依照《合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，当事人预期通过履行合同可以获得的利益，不受法律保护。在案涉《合同书》无效的情况下，李永旺主张可得利益缺乏法律依据。因此，李永旺的第一项再审申请理由不能成立。二、李永旺在未取得采砂许可证或者得到有权部门批准的情况下，即从事河道采砂作业，自身亦具有一定过错，二审法院依照《合同法》第五十八条的规定，判决其承担30%的责任，符合法律规定及公平原则。李永旺主张其直接损失有100多万元，但并未提交充分证据证明。故李永旺的第二项再审申请理由亦不能成立。综上，李永旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李永旺的再审申请。审判长曾宏伟代理审判员王雪飞代理审判员张小洁二〇一六年十二月二十四日书记员杨婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执777号
申请执行人：张传庆，男，汉族，住齐河县城区
被执行人：邵鑫，男，汉族，住齐河县城区
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第999号民事判决书，向被执行人卲鑫发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院网络查询被执行人卲鑫暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，本案当时执行不能，已通知申请人本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2015）齐商初字第999号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 ：张万全
审判员 ：刘保国
审判员 ：张万全
二〇一七年三月十九日
书记员 ：张明波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初15900号
原告（执行案外人）:胡守舵，男，1972年10月1日出生，石景山区整形医院医生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波，北京市扬剑律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：汪克金，男，1971年5月18日出生，住，住江西省九江市都昌县。
被告（被执行人）：韩忠利，男，1975年4月28日出生，住黑龙江省塔河县。
原告胡守舵与被告汪克金、韩忠利案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡守舵的委托诉讼代理人李久峰、胡波到庭参加诉讼，被告汪克金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告韩忠利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡守舵向本院提出诉讼请求：１.确认发动机号为FUJ121679，车架号为×××的林肯小型越野车辆系胡守舵所有；2.停止对发动机号为FUJ121679，车架号为×××的林肯小型越野车辆的执行；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：韩忠利将其所有的车辆出卖给第三人北京福瑞美林汽车销售服务有限公司（以下简称美林公司），美林公司将车辆以韩忠利名义报废后再以其名义取得购车指标，后美林公司将涉案车辆及以韩忠利名义取得购车指标后申请取得的车牌一并出卖给胡守舵。涉案车辆是胡守舵从美林公司实际出资购买并一直实际使用的，并不属于韩忠利所有。1.胡守舵与美林公司签订了轿车订单，约定车辆销售价440800元，预付定金5000元，美林公司承诺解决购车指标事宜；2.韩忠利与美林公司签订了北京市旧机动车买卖合同，韩忠利将×××别克君威旧机动车以1万元出卖给美林公司，并将行驶证、登记证书、购置税证明等交给美林公司；3.韩忠利将旧机动车出卖给美林公司的当天，美林公司即通知胡守舵交付车款，胡守舵当天支付车款购买了涉案车辆。应收款项489975元，包括车款440800元、购置税37675元、验车税1500元、二手车指标10000元，优惠后总价486775元，扣除已交定金5000元，另付481775元；4.胡守舵自购买涉案车辆后，一直缴纳保险、停车费等，并由其实际掌控和使用。
汪克金未参加庭审，未作陈述。
韩忠利未参加庭审，未作陈述。
本院经审理查明：因韩忠利未履行（2015）大民商初字第01485号民事判决书确定的义务，汪克金向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2016年8月18日将登记在韩忠利名下的涉案车辆予以查封。胡守舵作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年8月1日作出(2017)京0115执异65号执行裁定书，裁定驳回胡守舵的异议请求。胡守舵不服，向本院提出案外人执行异议之诉，即本案。
2015年3月22日，胡守舵与美林公司签订了合同号为20150000536的Lincoln系列轿车用户订单，胡守舵向美林公司订购一辆林肯MKC尊耀小客车，销售价为440800元，预交定金5000元。
2015年4月11日，韩忠利与美林公司签订北京市旧机动车买卖合同，约定：韩忠利将×××别克君威出售给美林公司，成交价为10000元，韩忠利将车辆及行驶证、登记证书、购置税证明等交给美林公司。同日，胡守舵向美林公司购买厂牌型号为林肯1999CC的车辆，并通过POS消费方式向美林公司付款481775元，该款项包括车款440800元、车辆购置税37675.21元及验车税和二手车指标费。同日，胡守舵（被保险人）为厂牌型号林肯1999CC、发动机号FUJ121679、车架号×××的车辆投保机动车综合商业保险及交通事故责任强制保险，共计15209.08元。
2015年4月27日，北京市公安局公安交通管理局为涉案车辆核发的机动车行驶证中，载明的号码号牌京Q2GZ**、品牌型号林肯5LMCJ2A9、所有权人韩忠利、发动机号FUJ121679、车架号×××。
2016年9月1日，胡守舵和美林公司签订关于涉案车辆的定期保养套餐合同。2016年12月14日、2017年11月27日，胡守舵分别在美林公司对涉案车辆进行保养和维修。
上述事实，有当事人提交的用户订单、北京市旧机动车买卖合同、借记卡账户历史明细清单、机动车销售统一发票、税收缴款书、机动车登记证书、行驶证、机动车保险单、交通事故责任强制保险单及发票、停车场车位使用合同、汽车保养发票、(2017)京0115执异65号执行裁定书、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，首先，根据胡守舵提交的涉案车辆的用户订单、借记卡账户历史明细清单、机动车销售统一发票、税收缴款书、机动车登记证书、行驶证、机动车保险单、交通事故责任强制保险单及发票，结合韩忠利与美林公司签订的北京市旧机动车买卖合同，以及胡守舵向美林公司的付款凭证，可形成完整证据链，证明胡守舵通过美林公司借用韩忠利的小客车指标购买涉案车辆的事实；其次，根据法律规定，动产物权自占有交付时发生效力，本院自采取查封措施至今，涉案车辆一直由胡守舵实际占有使用，据此能认定胡守舵系涉案车辆的所有权人。故胡守舵有权要求停止对涉案车辆进行执行，并确认其对涉案车辆的所有权。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认发动机号为FUJ121679、车架号为×××的林肯车辆系胡守舵所有；
二、停止对发动机号为FUJ121679、车架号为×××的林肯车辆的执行。
案件受理费8602元，由韩忠利负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由韩忠利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程 立
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吕旌辉
-4-
-1-
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2678号-1
原告：毛炳林。
被告：刘金康。
被告：任丽萍。
本院在审理原告毛炳林与被告刘金康、任丽萍为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费176元，减半收取计88元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏金余
书 记 员 刘 杰
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初713号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
张世阳
|
出生日期
|
1980年3月13日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
户籍
|
四川省彭州市。
前科情况
|
无
强制措施
|
2016年7月6日因涉嫌交通肇事被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）685号
指控
事实
|
2015年12月19日18时50分许，被告人张世阳驾驶轻型普通货车沿沙西线由郫县唐昌镇方向朝团结镇方向行驶至郫县三道堰蜀苑家庭农场路口时，与中央隔离水泥护栏相撞后，车辆失控又与车行方向前方从右往左过公路由李某某骑行的电动自行车相撞,造成车辆受损、李某某现场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张世阳在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人张世阳负事故的主要责任。2016年7月6日上午，被告人张世阳接电话通知后自动到郫县公安局交警大队接受进一步调查。另查明，事故发生后，被害人亲属另行单独提起民事诉讼，被告人张世阳与被害人家属达成额外赔偿协议并已经履行，取得被害人亲属的书面谅解。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
建议判处二年以下有期徒刑。
辩解
意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人张世阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。事故发生后，被告人张世阳在现场等候交警前来处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张世阳积极赔偿被害人损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
判决
结果
|
被告人张世阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一六年十二月七日
书 记 员 张清清
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��邢开执恢字第1号
申请执行人刘文旗，男，1987年11月9日出生，汉族，现住邢台经济开发。
被执行人景瑞峰，男，1986年6月6日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
本院依据已发生法律效力的（2012）邢东开民初字第155号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人景瑞峰发出执行通知书，责令被执行人景瑞峰在2013年1月14日前履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人景瑞峰至今未履行。执行过程中发现被执行人在其父亲景业彬开的板厂工作，且和其父亲一起生活，没有分家，故冻结了景业彬名下银行存款26030.35元，景业彬提出案外人执行异议，2013年8月7日邢台市桥东区人民法院作出（2013）邢东开执异字第1号执行裁定书，驳回景业彬的执行异议申请。景业彬不服提出诉讼请求，要求终止（2013）邢东开执字第78号冻结裁定的执行，2014年7月29日邢台经济开发区人民法院作出（2014）邢开民初字第290号民事判决书，驳回景业彬的诉讼请求。景业彬不服判决提出上诉，2014年12月5日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民三终字第200号民事判决书，确认（2013）邢东开执字第78号执行裁定合法有效，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景瑞峰父亲景业彬名下人民币银行存款26030.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
二〇一四年十二月十九日
书记员 窦伟敬
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第16号
罪犯杜建军，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省渠县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四��省达州市渠县人民法院于2012年2月13日作出了（2012）达渠刑初字第52号刑事判决，以被告人杜建军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（2011年11月7日起至2015年11月6日止）。该犯于2012年2月27日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年11月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杜建军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜建军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜建军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建军减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第2344号
原告赵芸锐，男，生于1975年11月1日，汉族，住四川省江油。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人贺杰，公司职员。
原告赵芸锐与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理,依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵芸锐的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2014年7月14日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年8月20日。
案经审理查明：2010年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25421号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢商品住房一套，面积94.36平方米，总房价285061元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2014年7月14日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年8月20日受理。2014年10月20日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光2幢商品住房一套的房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。现原告要求被告承担逾期办证违约责任，但原告2014年7月14日向被告出具委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年8月20日。尽管原告于2014年10月20日领取房屋所有权证书，但原告无证据证明领证时间推迟系因旭城房产的原因导致的，故原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告赵芸锐的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告赵芸锐承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年八月十日
书记员 肖桃
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第289号之二
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
被执行人：鄂伦春旗大杨树北兴农副产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：徐天晓，公司经理。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂伦春旗大杨树北兴农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂商初字第13号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人鄂伦春旗大杨树北兴农副产品有限责任公司履行民事调解书所确定给付申请执行人借款款7000000元，案件受理费32574元，申请执行费62562元，本院于2015年10月30日受理。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中被执行人自动履行了235200元，余下欠款同意分批给付，执行费62562元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十月二十二日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保474号
申请人罗文元，男，1979年1月14日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。
被申请人兰建军，男，1966年7月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人崔小梅，女，1966年11月14日，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人孙艳丽，女，1992年7月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人孟灵海，男，1987年12月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人郑州市少林安防科技股份有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇京水西路南，组织机构代码：777998535。
法定代表人：兰建军。
申请人罗文元因借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人兰建军、崔小梅、孙艳丽、孟灵海、郑州市少林安防科技股份有限公司银行存款154万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安保险公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰建军、崔小梅、孙艳丽、孟灵海、郑州市少林安防科技股份有限公司银行存款154万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 张瑞玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）碑民二初字第01602号
原告：王某霞，女，1972年9月3日出生，汉族，无业。
被告：王某伟，男，1969年12月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王某霞与被告王某伟离婚纠纷一案中，原告王某霞于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某霞撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告王某霞负担150元。
审判员 焦颖茹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 鱼智侠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003财保21号
申请人：上海鸣响科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李廷山。
被申请人：黄山炎黄旅游度假村有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：胡忠月。
申请人上海鸣响科技有限公司于2018年6月8号向上海仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求冻结被申请人黄山炎黄旅游度假村有限公司银行存款2957578元，或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司提供保证担保。2018年6月12日，上海仲裁委员会将申请人保全申请书等材料递交本院。
经审查，本院认为:申请人上海鸣响科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山炎黄旅游度假村有限公司银行存款2957578元，或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海鸣响科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡义生
二〇一八年六月十四日
书记员 安 丽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执919号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行西安钟楼支行。
负责人李瑜，该支行行长。
被执行人秦丽华，女，汉族。
中国邮政储蓄银行西安钟楼支行与秦丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦丽华未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行西安钟楼支行向本院申请执行，要求被执行人支付案款198607.41元及利息9272.12元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人秦丽华发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。查封被执行人秦丽华名下房产一套，已进入评估拍卖程序，无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行西安钟楼支行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王伯剑
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翔民初字第2973号
原告陈水表，男，1967年2月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告厦门市翔安区马巷镇沈井社区居民委员会，住所地厦门市翔安区马巷镇沈井社区。
法定代表人陈海练，系社区居民委员会主任。
本院在审理原告陈九大与被告厦门市翔安区马巷镇沈井社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈九大于2016年5月1日因病去世，本院于2016年5月16日依法裁定中止本案诉讼，并于2016年6月17日通知原告陈九大的法定继承人陈水练、陈水表、陈埕花、陈市、陈离作为原告参加本案诉讼。2016年7月2日陈水练、陈埕花、陈市、陈离向本院明确表示放弃参与本案诉讼，陈水表向本院表明参加本案诉讼并向本院申请恢复诉讼，本院依法予以准许，并将原告陈九大变更为原告陈水表。审理中，原告陈水表于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈水表撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈水表撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈水表承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一六年七月七日
代书记员 陈小燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00520号
王洪尧：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第00299号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月三十日
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执159号之一
申请执行人移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨二卫，男，1988年10月13日出生，住邢台市桥西区。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0503刑初324号刑事判决书移送机关于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记证券、互联网银行、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。已对被执行人采取录入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执159号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年十七月二十八日
书 记 员 崔赫学
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执53号之一
申请执行人李树增。
被执行人黄鑫爱。
申请执行人李树增与被执行人黄鑫爱身体权纠纷一案，依据河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第187号民事判决书所确定的义务，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯建华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1648
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪献军，行长。
委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：莫康云。
被告：高丽英。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告莫康云、高丽英金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，诉请：要求被告莫康云归还借款本金599236.46元并支付利息、罚息（截止2016年3月11日为11397.36元，之后自2016年3月12日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止），并承担律师代理费18000元，原告对两被告共有的抵押房产享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄文刚到庭参加诉讼，被告莫康云、高丽英经本院合法传唤逾期未到庭。
经审理本院认定：2013年1月16日，被告莫康云与原告签订一份《个人循环贷款额度协议》，原告同意自2013年1月16日至2016年1月16日期间为被告提供额度为60万元个人循环贷款，被告高丽英出具承诺书同意为该额度内借款承担共同还款责任。两被告又以其所有的房屋作为抵押物为该额度内借款提供最高额60万元抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月27日，被告莫康云向原告借款60万元，约定借款期限为11个月，借款年利率为7.56%，按月结息，若被告逾期还款借款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，两被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫康云、高丽英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币599236.46元及利息、罚息（截止2016年3月11日为11397.36元，之后自2016年3月12日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）；并支付律师代理费18000元。
二、若被告莫康云、高丽英未按期偿还上述款项，原告对两被告共有的坐落于台州市路桥区金清镇勤劳村湖滨路146号的房产【房屋所有权证为台房权证字第S00407**）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，依法减半收取5045元，诉讼保全费3620元，合计人民币8665元，由被告莫康云、高丽英负担，并以两被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费22120元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年四月十九日
代书记员 林 芝
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临辛民初字第90号
原告王某某
被告晏某某
原告王某某诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由代理审判员郑杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告晏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年举办了婚礼，2012年3月12日补办结婚登记手续。婚后无生育。共同生活期间因双方性格不合致双方关系不睦。2015年4月5日，原、被告再次发生矛盾后原告离开被告，至今未归。现提起诉讼，请求离婚等。为支持其主张，原告向本院提交身份证复印件、结婚登记证明等在案佐证。
被告晏某某辩称，认为双方夫妻感情尚可���故不同意离婚。被告向本院提交身份证复印件在案佐证。
经审理查明：原、被告系二婚，离异后经他人介绍认识，于2005年举办了婚礼，2012年3月12日补办结婚登记手续。婚后无生育。2015年4月5日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告离家外出，至今未归。并于2015年4月17日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求离婚。原、被告无婚前个人财产，夫妻共同债权和债务。夫妻共同财产有夫妻共同财产有位于临洮县太石镇南门村八社39号砖混结构东房四间，兰驼三轮车一辆，王子摩托车一辆，旋耕机一辆。。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告身份证复印件，证实原、被告的基本情况。
2.原、被告的结婚证明，证实原、被告登记结婚的时间及婚姻关系合法有效。
以上证据在庭审举证、质证中，原告对被告的陈述有关“双方关系还好，还能共同生活”的证明部分���异议，但其无否定证据予以证明，亦无充分的否定理由，故其异议不能成立，原告对其余证据无异议；被告晏某某对原告陈述夫妻感情破裂有异议，认为原告陈述不属实，因原告并无证据证实其与被告的夫妻感情破裂等，故被告的异议成立。被告对其他证据无异议。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件。原、被告虽因矛盾分居至今，但原、被告分居仅一月有余，分居时间短；原告王某某主张夫妻感情破裂的证据不足，且被告晏某某和好愿望强烈。故只要双方当事人在今后的生活中能够互相体贴、互相照顾，善待别人，严待自己，本婚姻就并非趋于死亡，一个和谐、美满、幸福的社会主义家庭就能够存在。综上，对原告的离婚请求因依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求���予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半交纳50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 郑 杨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵法福
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖德刑初字第410号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]414号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中被告人杨某脱逃，2015年8月25日本案中止审理，2015年9月18日本案恢复审理，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年1月1日上午9时许，被告人杨某溜门进入本县钟管镇瑞泰锻造有限公司员工宿舍北楼204室时，窃得失主严云品现金人民币3900元。
案发后，被告人杨某退出全部赃款，发还失主严云品。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、退赃书、收条、情况说明、证人苏某的证言、失主严云品的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在庭审中能自愿认罪，并已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月9日止；其中2015年2月27日至2015年3月6日刑事拘留的八日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月十八日
代书 记员 魏辰霖
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03226号
原告吴作科，男，生于1936年3月3日，汉族，住重庆市开县。
原告陈尤菊，女，生于1938年1月3日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国（系特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告李折碧，女，生于1969年5月10日，汉族，住重庆市开县。
被告吴丰树，男，生于1996年7月5日，汉族，住重庆市开县。
原告吴作科、陈尤菊与被告李折碧、吴丰树抚恤金分割纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴作科，原告陈尤菊的委托代理人吴正国，被告李折碧，被告吴丰树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作科、陈尤菊诉称:原告吴作科、陈尤菊的儿子吴高玖于2015年6月3日死亡。吴高玖死后，两被告到现场处理事故后，工程单位在赔偿中给两原告抚恤款158400元，该笔款项打在吴丰树的卡上。事故处理完善后，原告找被告给付其应获得的抚恤款未果，故依法起诉至法院，现要求法院判决两被告支付其应获得的抚恤款158400元，对于赔偿给被告的另外791600元，两原告不主张分割；诉讼费由被告承担。
被告李折碧、吴丰树辩称：我们和两原告协调过多次，但是两原告多次反悔，所以一直未达成协议。协议上并未说钱归两原告所有，说的是供养两原告，我们承认拿钱供养老人，但是应与两原告的其他子女一样。总之，我们不同意支付两原告158400元。
经审理查明：原告吴作科、陈尤菊系夫妻关系，其儿子吴高玖于2015年6月3日因工死亡，其法定继承人有配偶李折碧，父亲吴作科，母亲陈尤菊，儿子吴丰树，女儿李逍遥。2015年6月5日，用工单位（即甲方）与死者吴高玖的全体亲属（即乙方）达成一份《吴高玖死亡赔偿协议书》，协议约定：“甲方赔偿乙方丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚慰金、家庭困难救济费、慰问金以及处理善后亲属交通费、食宿费、误工费等其他所有费用，合计950000元。甲方于2015年6月5日向李折碧所有的卡号打款741600元，于2015年6月8日又打入50000元。2015年6月5日，甲方给乙方通过银行一次性打款到一般授权委托人吴作科之孙吴丰树（开户行：四川省农村信用社，户名：吴丰树，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）158400元，详见《关于对吴丰树的授权委托书》。乙方负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。”协议还约定其他事项。2015年6月5日，对吴作科、陈尤菊赔偿金打款相关事宜男方亲属与女方亲属签订《关于对吴丰树的授权委托书》，双方同意委托吴高玖之子吴丰树处理吴作科、陈尤菊赔偿金打款相关事宜，此银行卡暂由重庆市开县XXX乡XX村村支书陈玉科保管，并确保吴作科、陈尤菊能够合理使用卡中资金。此委托书经男女双方亲属签字后立即生效。2015年6月13日吴作科与吴丰树达成《协议书》一份，对158400元达成协议，吴作科、陈尤菊自愿帮助孙子吴丰树、孙女李逍遥73400元，其余85000元由吴丰树于2015年6月14日转到吴作科账号上，但双方未按该约定履行。现两原告对用工方赔偿给被告的791600元不主张分割，只要求两被告支付其应获得的抚恤款158400元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，《吴高玖死亡赔偿协议书》、《关于对吴丰树的授权委托书》、《协议书》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。根据我国现行法律法规和司法惯例，原、被告因吴高玖死亡依法应当获得的赔偿金具有抚恤金性质，应当参照我国继承法关于遗产继承的规定处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产由第一顺序继承人（包括配偶、子女、父母）先继承。本案原、被告系死者吴高玖的法定继承人，均依法享有继承权。被告在取得抚恤金后未将原告应获得的抚恤金依法支付，侵犯了原告的合法权益，应当依法给付原告应分得的抚恤金。《吴高玖死亡赔偿协议书》和《关于对吴丰树的授权委托书》均有当事人的签名，系当事人的真实意思表示，该协议未违反法律规定，应是合法有效的，当事人应按照约定全面履行自己的义务，其中对吴作科、陈尤菊赔偿金打款相关事宜已在协议中有明确约定，从该约定能够表明吴作科、陈尤菊应获得的抚恤金是158400元。2015年6月13日吴作科与吴丰树达成的《协议书》中对吴作科、陈尤菊应获得的抚恤金158400元的分配方案，其中对吴作科、陈尤菊自愿帮助孙子吴丰树、孙女李逍遥73400元的约定符合赠与合同的性质，但现因原告不同意赠与，且未实际履行，赠与人可以撤销赠与，因此该约定对双方当事人均无法律约束力。原告吴作科、陈尤菊只主张要求分得158400元的抚恤金，对其余抚恤金原告吴作科、陈尤菊已当庭表示放弃分割，这是当事人的处分权，本院予以尊重。综上所述，原告吴作科、陈尤菊应获得的抚恤金是158400元。因158400元是存在吴丰树账户上（开户行：四川省农村信用社，户名：吴丰树，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），其为实际控制人，故应由被告吴丰树承担支付义务，被告李折碧不应承担支付义务。对被告辩称的该笔钱不归两原告所有，只承认拿钱供养老人的理由，因于法无据且与上述分析相违背，因此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴丰树在本判决生效后十日内支付原告吴作科和原告陈尤菊抚恤金158400元；
二、驳回原告吴作科、陈尤菊的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告吴丰树负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牟胜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终519号
上诉人（原审被告）：涟水县涟鑫置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴文路15号。
法定代表人：杨金日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县今世缘大道21号。
法定代表人：贾长虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人涟水县涟鑫置业有限公司（以下简称涟鑫置业公司）因与被上诉人涟水县新华建筑安装工程有限公司（以下简称新华建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：合同效力属于人民法院依职权审查的范围，建设工程施工合同效力的认定涉及建设单位是否取得有关建设规划手续、施工单位是否具备相应施工资质及法律规定必须招投标的建设项目有无办理合法的招投标手续等方面，本案所涉临淮新寓安置小区工程是否属于法律规定的必须招投标项目，如属于法律规定的必须招投标项目，有无办理合法的招投标手续，一审法院未作审查，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5918号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人涟水县涟鑫置业有限公司预交的二审案件受理费44391元予以退回。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 亚
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第2695号
原告曹永波，男，1964年1月21日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该单位总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
原告曹永波诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永波的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的��托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永波诉称，原告购有中泰国际广场X幢2-102号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年3月至2014年6月30日止的租金40102.72元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢2-102号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益40102.72元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹永波租金40102.72元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8022号
申请执行人徐刚，男，1992年10月15日出生，身份证号×××。
被执行人北京指点无忧传媒科技有限公司。
本院在杜伟与北京指点无忧传媒科技有限公司仲裁一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5505号
原告：无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人周良，该公司董事长。
委托代理人黄秋夏，该公司员工，受无锡市太湖世家物业服务有限公司特别授权委托。
被告：张翼，男，1978年11月14日生，汉族，住无锡市。
委托代理人董清、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师，受张翼特别授权委托。
本院在审理原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告张翼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 赵 伟
二○一七年十月月十七日
书记员 钱晓芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执195号之三
申请执行人钦州市广联混凝土有限公司，住所地钦州市黎合江工业园一区。
法定代表人罗汉强，该公司董事长。
被执行人徐敦祥，男，1962年4月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院在执行钦州市广联混凝土有限公司与徐敦祥买卖合同纠纷一案,执行过程中，已查封被执行人徐敦祥车辆及房屋，其他暂无有财产可供执行，申请人钦州市广联混凝土有限公司申请暂不处置被执行人查封车辆及房屋，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 李世军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶少民初字第658号
原告宋某某，女，汉族，住胶州市。
被告姜某某，男，汉族，住胶州市。
案由：监护权纠纷
原告诉称，原告宋某某与姜某某经法院调解离婚，胶州市人民法院于2010年5月14日出具（2010）胶民初字第2152号民事调解书载明，婚生女姜某甲由姜某某抚养。姜某某于2015年5月12日病故，现原告宋某某为姜某甲的法定监护人，为便于姜某甲的成长与生活，现原告请求确认姜某甲由其抚养。
本院在审理原告宋某某与被告姜某某监护权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 杨玉妮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执806号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人杨辉，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2015)闵民四(商)初字第151号民事判决已经发生法律效力，判决确定：一、被告杨辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9,897.50元及透支利息2,582.49元、滞纳金562.59元和手续费285.20元；二、被告杨辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以9,897.50元为本金，自2015年1月5日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66.60元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人杨辉未按民事判决履行还款义务，故权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杨辉发出执行通知书，但被执行人杨辉至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人杨辉名下银行存款、房产、证券等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行亦无法提供被执行人杨辉可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民四(商)初字第151号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）阿执字第427号之一
申请执行人阿勒泰地区地方税务局，地址阿勒泰市。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人孙胜霞，女，汉族，1965年3月7日出生，系阿勒泰地区税务局执行科副科长，住阿勒泰市。
委托代理人熊小兵，男，汉族，1968年7月17日出生，身系阿勒泰地区税务局执行科科员，住阿勒泰市。
被执行人新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司，地址阿勒泰市。
法定代表人邵自德，系该公司董事长。
委托代理人叶显朝，男，汉族，1951年9月2日出生，系新疆阿勒泰华宁水电投资有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的阿勒泰地区地方税务局阿地税稽处（2014）第22号《税务处理决定书》，向被执行人新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请人阿勒泰地区地方税务局申请执行税款42600120元及滞纳金5985316.86共计48585436.86元，执行过程中被执行人新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司缴纳600万元，余款共计42585436.86元，双方达成和解协议，约定由被执行人新疆阿勒泰华宁水电投资开发有限公司于2017年第一季度缴纳调库税款500万元；余款37585436.86元自2017年6月20日开始首付，即自2017年第二季度开始每季度向申请人支付500万元（交付日为每季度月末的20日前），2017年的第二至四季度应缴纳1500万元；2018年前三季度缴纳1500万元，余款7585436.86元于2018年12月20日前全部付清。申请人向我院请求撤回执行申请。如被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰地区地方税务局阿地税稽处（2014）第22号《税务处理决定书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 力
审判员 多乎德尔别克吐尔逊别克
审判员 米热别克 扎尔克汗
二〇一六年十二月二十三日
书记员 阿 衣 努 尔 解 恩 斯
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1280号
申请执行人甘晓林，男，汉族，1966年2月11日生，住泸州市江阳区。
被执行人四川华宇石油钻采装备有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草镇茜草北路，组织机构代码74694520-3。
法定代表人梅宗清，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2016）川05民终224号民事判决书向被执行人四川华宇石油钻采装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付经济补偿金和加班费共计27757.53元，执行费316元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川华宇石油钻采装备有限公司的银行存款28073.53元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖力工
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1373��
原告：田建河，个体户，住唐山市路北区。
委托代理人：于春艳，无业，住唐山市玉田县。
委托代理人：张春生，北京市盈科律师事务所律师。
被告：杨瑞军，无业，住唐山市路北区。
被告：张凤红，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：杨瑞军，男，1968年9月12日生，汉族，住唐山市路北区永庆道永庆里18楼5门103号，身份证号：130203197003303623。
本院在审理原告田建河与被告杨瑞军、张凤红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田建河撤回起诉。
诉讼费人民币525元，由原告田建河负担。
代理审判员 韦小方
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 静
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审143号
申请执行人:叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人赵木林，男，1960年5月13日出生，汉族，住叶县。身份证号号码：410122196005138118。
申请执行人叶县国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日作出的叶国土资罚(2016)第257号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第257号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第257号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第257号土地行政处罚决定准予强制执行；第一项由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘永慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1134号
原告赵某甲，农民。
委托代理人王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人高举，江苏知缘律师事务所律师。
原告赵某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王少山、被告王某及其委托代理人及其委托代理人高举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名赵某乙。婚后，原、被告相处一般，原、被告经常为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名赵某乙。婚后，原、被告相处一般，原、被告为生活琐事发生偶有争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经结婚登记形成合法婚姻关系，双方虽为生活琐事发生矛盾，原告对夫妻感情破裂事实没有提供证据予以证实，结合原、被告婚前基础、婚后感情及有无和好可能等因素，本院认为双方感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告王某离婚。
案件受理费120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年五月十日
书记员 王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗番法刑初字第1386号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1297号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日6时许，被告人何某在本区石壁街都那村牌坊旁，因感情问题与其前夫即被害人吴某发生争执，随后，被告人何某拿出借来的菜刀，将被害人吴某砍伤（经鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻伤）。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被告人何某的供述，被害人吴某的报案陈述，证人梁某、黄某乙、江某的证言，辨认笔录，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案因感情纠纷引发，被告人何某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年五个月幅度处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月29日止，先行羁押的8日予以折抵刑期）。
二、缴获的菜刀一把予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄秋霞