wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初19734号
原告：冯剑平，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：田龙华，系广东晟晨律师事务所律师。
被告：卓武雄，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告冯剑平与被告卓武雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯剑平的委托代理人田龙华到庭应诉，被告卓武雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯剑平向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款人民币758089元以及逾期付款违约金（违约金金额以欠款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月21日起，直至被告还清货款为止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告订购休闲服装43608件，货款合计910809元，且原告已向被告发货，被告仅支付货款40万元。2016年2月6日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告订购休闲服装共20164件，货款合计403280元，且原告已向被告发货，被告仅支付货款8万元。后经原告多次催促，被告又陆续向原告还款76000元，总计尚欠被告货款758089元，被告再未向原告支付任何款项。原告认为，原告与被告签订的购销合同内容合法有效，双方之间的购销合同关系合法成立，原告依约供货，被告应当支付货款，现被告的欠款行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特依据向法院提起诉讼，恳请法院依据事实和法律支持原告的上述诉讼请求。
被告卓武雄未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：冯剑平（乙方，下同）与卓武雄（甲方，下同）于2014年11月28日签订《购销合同》一份，约定卓武雄向冯剑平订购休闲服装，并对货品名称、数量、单价、总价及货运公司以及单号均进行了约定。并注明以上43608件已发货，共910809元货款。甲方10月24日付款25万元整，11月19日付款15万元整，甲方共付40万元整。现欠货款510809元，至2015年1月30日甲方未能付清货款等。
2016年2月6日，冯剑平与卓武雄又签订了一份《购销合同》，约定冯剑平向卓武雄供应休闲服装，并注明以上发货时间2014年11月29日，同一日公分为二个货运单发货。共20164件已发货，卓武雄在此合同欠冯剑平403280元货款未付，卓武雄分别在2015年9月26日汇款到卓武雄农业银行二万元整，2015年5月22日汇农业银行三万元整，2016年1月19日汇农业银行三万元整。现甲方此合同共欠乙方323280元整。
冯剑平主张卓武雄拖欠货款758089元未付，对此提交了发货单、收货单、农业银行银行卡明细清单予以证明。
庭审中，冯剑平表示针对第一份购销合同，卓武雄仅支付了货款400000元，还有510809元未付清，对于第二购销合同，卓武雄仅支付了80000元，剩323280元未付，后卓武雄陆续又共计还款7600元，故尚欠冯剑平货款总计758089元。
本院认为：原被告双方于2014年11月28日、2016年2月6日签订的两份《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，双方均应按约履行。其中2014年11月28日签订的《购销合同》中明确载明卓武雄尚欠货款510809元未予支付，2016年2月6日签订的《购销合同》中明确载明卓武雄尚欠货款323280元未予支付。现冯剑平主张合同签订后卓武雄仅向其支付货款76000元，尚欠货款758089元至今未付。卓武雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付拖欠的货款758089元。卓武雄至今未付上述款项，已构成违约，客观上给冯剑平造成了损失，冯剑平主张自本案起诉之日（2016年11月21日）起，以758089元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金并无不当，本院亦予以支持。
被告卓武雄经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓武雄自本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯剑平支付拖欠货款758089元及逾期付款违约金（自2016年11月21日起，以758089元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止）。
如果被告卓武雄未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，由被告卓武雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年五月十日
法官 助理 凤敏仪
书 记 员 王施琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02759号
原告志盛纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人李摇明，总经理。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告刘宁飞，
原告志盛纺织（苏州）有限公司（简称志盛公司）与被告刘宁飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告志盛公司的委托代理人戴芳芳、被告刘宁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志盛公司诉称：2015年11月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工伤赔偿款总计109819.4元。现原告不服上述裁决，认为原、被告双方不存在劳动关系；被告的伤已经治疗完毕，所受伤害不足以构成十级伤残；仲裁委裁决的各项费用偏高，认定被告工资6000元/月没有依据，请求判令原告不须支付被告各项工伤保险待遇109819.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘宁飞辩称：坚持仲裁裁决结果。
经审理查明：刘宁飞于2013年2月进入志盛公司工作，志盛公司没有为刘宁飞缴纳社会保险，志盛公司以现金形式为刘宁飞发放工资。2013年6月24日，刘宁飞在工作中受伤，被江苏盛泽医院诊断为左足压伤，住院治疗10天，后经江苏盛泽医院进行内固定取出术，又住院治疗3天。江苏盛泽医院出具需休息3个月的病假证明，刘宁飞自行支付了医药费3509.4元。2014年11月21日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定刘宁飞受到的伤害为工伤。2015年6月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为刘宁飞所受伤害构成伤残十级，刘宁飞为此支付鉴定费400元。2015年8月15日，刘宁飞向志盛公司寄送了解除劳动关系通知书，要求与志盛公司解除劳动关系。2015年8月19日，刘宁飞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求志盛公司支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金54320元、一次性伤残就业补助金24010元、停工留薪期工资18000元、医疗费3509.4元、护理费650元、住院伙食补助费390元、交通费500元，志盛公司经依法通知未参加仲裁庭审，2015年11月5日，该委裁决志盛公司支付刘宁飞一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18000元、医疗费3509.4元、护理费650元、住院伙食补助费260元、鉴定费400元，驳回刘宁飞的其它仲裁请求。志盛公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：2014年8月29日，苏州市中级人民法院经终审判决认定志盛公司与刘宁飞存在劳动关系。
以上事实，由原告提供仲裁裁决书、本院调取工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知、××证明书、鉴定费发票、仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因原告志盛公司未依法为被告刘宁飞办理工伤保险，被告刘宁飞无法享受工伤保险待遇，故原告志盛公司应按照被告刘宁飞就工伤保险待遇申请仲裁时的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。被告刘宁飞之伤经评定达十级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即7个月的本人工资。原告志盛公司系通过现金形式向被告刘宁飞发放工资，应掌握工资发放记录，现原告志盛公司不提供上述记录，又拒不参加仲裁庭审，本院推定被告刘宁飞关于其工资每月6000元的主张成立，据此，一次性伤残补助金的数额应为42000元（6000×7）。根据相关法律规定，被告刘宁飞提出与原告志盛公司解除劳动合同，原告志盛公司应向被告刘宁飞支付一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据被告刘宁飞的受伤部位、伤情，本院认定停工留薪期为3个月，故停工留薪期工资应为18000元。原、被告双方对于鉴定费400元，医疗费3509.4元、护理费650元、住院伙食补助费260元均无异议，本院予以确认。此外，原、被告双方之间的劳动关系，已经生效判决予以认定，原告志盛公司提出对原告伤残等级存有异议的主张，也未提交任何证据，故对于原告志盛公司的上述相关主张，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告志盛纺织（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘宁飞一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18000元、医疗费3509.4元、护理费650元、住院伙食补助费260元、鉴定费400元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告志盛纺织（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 昊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初1421号
原告：张涛，男，1971年2月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：宋忠权，男，1973年9月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市贵泉洗涤服务有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：段艳。
委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
原告张涛诉被告宋忠权、枣庄市贵泉洗涤服务有限公司（以下简称贵泉洗涤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告宋忠权到庭参加诉讼，被告贵泉洗涤公司庭前提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款15,950元及利息（从供货日计算至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系客户关系，原告常给被告供洗涤剂，后经结算，自2015年4月17日至2015年6月2日，原告共向被告送货七次，有销货清单、并且经该公司职工宋忠权签字为证，该货款共计15,950元。此货款后经原告催要，因被告公司管理人员更换，此款拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宋忠权辩称，从2014年开业到2015年12月份，一直在被告贵泉洗涤公司工作。其是以贵泉洗涤公司车间主任的身份签收的洗涤用品。
被告贵泉洗涤公司提交书面答辩意见称，1、原告所诉不属实，答辩人与原告从未形成买卖合同关系，也未收到原告交付的洗涤剂。2、被告宋忠权不是被告的职工，宋忠权所收的洗涤剂，应由宋忠权来承担责任，与答辩人无关。
原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：贵泉洗涤公司企业登记信息、销货清单。用以证明原告向被告所送洗涤用品，价值共计15，950元。
被告宋忠权质证后无异议。并提交证据：郑某出具的证明及郑某的身份证复印件、民事判决书，用以证明郑某又名郑玉生，是公司的原股东，能证明被告宋忠权当时是该公司的员工。
原告质证后无异议，并认为宋忠权是在履行职务行为。
综上，对原告提交的销货清单、企业登记信息的证明效力本院予以确认。被告宋忠权提交的证人郑某的书面证言，因郑某未到庭作证，该证明是否为郑某本人书写及郑某是否曾用名为郑玉生情况不明，该证据不予采纳。
经审理本院认定如下事实，原告贵泉洗涤公司系经营床上用品、台布、服装、汽车座椅等洗涤服务及酒店用品设备销售的有限责任公司。2015年4月17日至2015年6月2日，原告张涛多次向被告贵泉洗涤公司提供洗衣粉、彩漂粉、氯漂粉、乳化剂洗等洗涤用品，并经被告宋忠权签收，货款金额合计15，950元。
本院认为，被告贵泉洗涤公司从事床上用品、台布、服装、汽车座椅等洗涤服务，需要大量洗涤用品也系经营所需，原告提供的销货清单中产品名称中包括彩漂粉、氯漂粉、乳化剂等，物品名称及使用数量均与家庭消费不符，原告陈述向贵泉洗涤公司送货由工作人员签收与被告宋忠权的陈述相互印证。且被告贵泉洗涤公司未有提供原告与被告宋忠权二人相互串通损害被告贵泉洗涤公司利益的证据。故可以确认被告宋忠权是贵泉洗涤公司员工，其签收货物的行为是履行其职务行为。被告贵泉洗涤公司认为宋忠权个人收货，个人承担的辩称意见不予采纳。
综上，该案买卖合同关系实际是原告张涛与被告贵泉洗涤公司之间形成，被告贵泉洗涤公司应负有给付责任。因原告未提交向被告主张偿付货款的证据，其主张的利息从其主张权利之日即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市贵泉洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛货款15，950元及利息（以本金15,950元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月20日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告张涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告枣庄市贵泉洗涤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 褚衍亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 柳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8325号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：周安健，男，1969年6月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告周安健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 蕾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 欧媛嫒
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行初2号
原告：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区锦城南路18号四楼，组织机构代码15326065-5。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。
法定代表人：汪侃，区长。
本院在审理原告宣城市房地产开发有限公司诉被告宣城市宣州区人民政府行政不作为一案过程中，原告宣城市房地产开发有限公司于2018年1月31日向本院提交书面申请，以宣城市宣州区人民政府非本案适格被告为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，本案宣告判决前，原告宣城市房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宣城市房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宣城市房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年二月一日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人���法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5275号之一
申请执行人郑书安，男，1981年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周富春，男，1975年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人郑书安与被执行人周富春民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月26日，被执行人周富春尚欠申请执行人郑书安借款10000元、利息2400元（自2011年7月10日至2012年7月9日，按月利率2%计算）、逾期还款违约金4697.59元（自2012年7月10日暂至2014年6月6日，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，自2014年6月7日止法院生效判决确定支付之日止的逾期还款违约金按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费113.5元。经调查，被执行人周富春目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结��次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆熙鹏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行辖503号
高新技术产业开发区蜀渝门窗加工厂诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定书一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十二日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8293号之一
原告：吴江新永联纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫路216号B3-207。
诉讼代表人：王亚丽，江苏辰海律师事务所主任。
委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
被告：吴江多福纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区长安路。
法定代表人：钮建春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
被告：苏州工业园区鑫特瑞投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇蠡塘路88号。
法定代表人：胡晓燕，该公司总经理。
被告：苏州盛商投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场祥盛商区A幢129-130。
法定代表人：盛后泉，该公司总经理。
被告：吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。
法定代表人：沈金根，该公司总经理。
被告：江苏华佳控股集��有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘丝厂路12号。
法定代表人：王春花，该公司总经理。
被告：吴江市金渊丝绸纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场外贸商区2幢1、3号。
法定代表人：毛兴荣，该公司总经理。
被告：吴江新惠经编有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港沿湖路西。
法定代表人：姚良荣，该公司总经理。
被告：吴江英诺时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路1539号。
法定代表人：毛锦泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐红英，该公司员工。
被告：吴江市华光喷织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场西区14幢1号。
法定代表人：王文娜，该公司总经理。
被告：吴江市金球针纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人：王福龙，该公司总经理。
被告：吴江市昌久纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（西白洋）。
法定代表人：钱新华，该公司总经理。
被告：吴江市新虹利纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。
法定代表人：何仁娜，该公司���经理。
被告：吴江市城宇纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人：张凤珠，该公司总经理。
被告：吴江恒宇纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇商城二区128号。
法定代表人：陈雪华，该公司总经理。
被告：吴江市万事达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜南三区1-1号。
法定代表人：沈宇超，该公司总经理。
被告：吴江市新时代纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汤角村。
法定代表人：该公司总经理。
被告：��州时代纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人：翁惠珍，该公司总经理。
被告：德尔集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村36、48组。
法定代表人：汝继勇，该公司总经理。
被告：吴江市锦隆喷气织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇交通东路。
法定代表人：潘鼎，该公司总经理。
被告：和融控股集团有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路899号飞洲国际广场12A。
法定代表人：洪远富，该公司总经理。
被告：吴江市常青爱心帮困会，住所地江苏省苏��市吴江区鲈乡南路2346号。
主要负责人：张钰良，该会会长。
被告：吴江时时美化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）。
法定代表人：陆春凤，该公司总经理。
被告：吴江市建豪棉纺喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环三路。
法定代表人：张建能，该公司总经理。
被告：吴江市万利达丝绸有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区1幢6号。
法定代表人：邵勋祺，该公司总经理。
被告：嘉瑞福（浙江）家具有限公司，住所地浙江省安吉阳光工业功能区。
法定代表人：周金坤，该公司总经理。
被告：苏州市光华实业（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区干将西路687号C。
法定代表人：许华，该公司总经理。
被告：吴江东方工贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区D幢30号。
法定代表人：张宏伟，该公司总经理。
被告：吴江市恒源织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人：陈坚英，该公司总经理。
被告：吴江市帆顺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘银河路。
法定代表人：马美娟，该公司总经理。
第三人：苏州盛商联合投资中心，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**号（盛泽广场国际大厦）**楼。
执行事务合伙人：苏州盛世高盛投资管理咨询有限公司（委派代表：盛后泉）。
原告吴江新永联纺织有限公司与被告吴江多福纺织科技有限公司、苏州工业园区鑫特瑞投资咨询有限公司、苏州盛商投资管理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、江苏华佳控股集团有限公司、吴江市金渊丝绸纺织品有限公司、吴江新惠经编有限公司、吴江英诺时装有限公司、吴江市华光喷织有限责任公司、吴江市金球针纺有限公司、吴江市昌久纺织有限公司、吴江市新虹利纺织品有限公司、吴江市城宇纺织品有限公司、吴江恒宇纺织有限公司、吴江市万事达纺织有限公司、吴江市新时代纺织有限公司、苏州时代纺织有限公司、德尔集团有限公司、吴江市锦隆喷气织造有限责任公司、和融控股集团有限公司、吴江市常青爱心帮困会、吴江时时美化纤有限公司、吴江市建豪棉纺喷织有限公司、吴江市万利达丝绸有限责任公司、嘉瑞福（浙江）家具有限公司、苏州市光华实业（集团）有限公司、吴江东方工贸有限公司、吴江市恒源织造有限公司、吴江市帆顺纺织有限公司及第三人苏州盛商联合投资中心退伙纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月23日裁定转为普通程序，并于2016年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告吴江新永联纺织有限公司撤诉处理。
已经收取的案件受理费10788元，减半收取5394元。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 顾福根
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钱林平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11946号
原告：李作其，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。
被告:罗明禄，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。
被告：重庆福泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路88号4幢2-7-2号，统一社会信用代码915001165699260945。
法定代表人：王兴伟，经理。
委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。
原告李作其与被告罗明禄、重庆福泽建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李作其于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李作其申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李作其撤诉。
案件受理费6692.56元，减半收取计3346.28元，由原告李作其负担。
审判员 顾 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 盛清清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4982号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：齐钟。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告齐钟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月五日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初200号
原告：李锦彪，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：卓自然，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告李锦彪与被告卓自然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告李锦彪到庭参加诉讼，被告卓自然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锦彪向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付原告工资款2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，被告承揽广告工程，请原告为其施工，合计工资款6500元，但被告仅付1000元，余款于2014年8月13日向原告出具了一张欠条，载明欠原告工资款5500元，后经原告多次催要，被告陆续支付了部分，尚欠2500元未支付，为维护原告权利，特提起诉讼。
被告卓自然未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.2014年8月13日欠条一张，证明被告在2014年8月13日出具欠条载明欠原告工资5500元，后原告多次催要，至起诉时尚欠2500元。
2.身份证复印件，证明原告主体资格适格。
被告卓自然未发表质证意见。
被告卓自然未举证。
经举证、质证，本院对原告证据认证如下：
原告所举证据，经审核，符合法律规定，可证明至起诉时，被告尚欠原告工资款2500元。
经审理查明，原告在被告处务工，截止2014年8月13日，被告共欠原告劳动报酬5500元，并出具欠条一张，后经原告催要，被告陆续给付部分劳动报酬，至原告起诉时尚欠2500元未给付。
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告卓自然于2014年8月13日出具欠条一份，证明尚欠原告劳动报酬5500元，后虽归还了部分，下余款项经原告多次催要至今未付，显属违约，故对原告要求被告立即给付2500元劳动报酬的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓自然于本判决生效后十日内给付原告李锦彪劳动报酬2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓自然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一七年二月九日
书记员 刘佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初1010号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行，住所地：赤峰市松山区振兴大街丰泽园小区一号楼。
法定代表人：李某，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：甄某，女，1973年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：张某，男，1972年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：焦某，男，1980年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行诉被告甄某、张某、焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行撤诉。
案件受理费341元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行负担。
审判员 朱国林
二〇一七年三月一日
书记员 李昕蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初3278号
原告：赵福顺，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告赵福顺与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福顺的委托诉讼代理人黄永鑫到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月份被告以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，并为原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要，被告总以种种理由推脱至今未还，原告因此起诉。
王旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告王旭东为原告出具欠据一份，主要内容是：今向赵福顺现金人民币叁拾万元整（300000.00），欠款人王旭东。该欠据中欠款数额、欠款人及日期处均有捺印。原告主张，2015年12月3日被告提出向其借款300000元，12月4日原告通过向借款中间人张建朝的62×××78账户内分别转款100000元和70000元的方式，给付被告借款170000元，并应被告要求取现金30000元给付被告，当日另向其朋友借现金100000元给付被告。原告为此提交了欠据一份及银行卡交易明细清单一份以证实其主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了被告出具的欠据、银行交易明细，并对借款的给付方式、过程作出了合理的表述，足以证实原、被告之间存在借款合同关系，借款已实际发生。因此，被告王旭东应承担给付原告全部借款的责任，原告的主张，本院予以支持。
被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王旭东于判决生效后十日内偿还原告赵福顺借款300000元。
如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王旭东承担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 白志远
二〇一八年六月十二日
书记员 高 杨
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1307号
上诉人（原审原告）：日照市日丰物流有限公司，住所地日照市东港区海滨五路与上海路交汇处海纳大厦1601室。
法定代表人：任磊，执行董事。
委托代理人：杨明超。
被上诉人（原审被告）：日照旭峰物流有限公司，住所地日照经济技术开发区连云港路山川大厦4楼407室。
法定代表人：程晓峰，经理。
委托代理人：张永森，山东海洋律师事务所律师。
上诉人日照市日丰物流有限公司与被上诉人日照旭峰物流有限公司运输合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照市日丰物流有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照市日丰物流有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照市日丰物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人日照市日丰物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐文娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执2623号之一
申请执行人李长河，男，1966年5月4日出生，汉族。
被执行人郭利，男，1979年11月2日出生，汉族。
申请执行人李长河与被执行人郭利追索劳务报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3680号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭利的银行存款及其他收益3500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一六年十月九日
书记员 许振威
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3737号
罪犯李先杰，男，汉族，1982年11月9日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年2月18日作出（2014）瑶刑初字第00067号刑事判决，以被告人李先杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。被告人李先杰不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日作出（2014）合刑终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李先杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李先杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先杰减去自本裁定送达之日起至2016年8月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5472号
原告：郑汝军，男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定发表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司法务人员。
原告郑汝军与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢文祥、许祥福和被告的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房定金2万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理：2010年1月2日，原告在被告处欲购置澜海8-2-1804号的房屋一套，按照被告的要求，原告支付了定金2万元。由于被告的售房手续不完备，致使双方无法签订《天津市商品房买卖合同》。后原告找被告退还定金，被告以在报纸上发出公告，原告未在限定的期限内申请退还定金为由拒绝退还定金。原告认为，被告收到定金后，双方未能签订《天津市商品房买卖合同》并非原告过错，被告应退还原告定金。双方协商未果，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为我公司不存在手续不完备无法签订合同的情形，当时由于原告未到被告处签订网签合同并交付购房款，我公司依据定金罚则不应再退还原告定金。综上，由于原告的原因造成双方未签订网签合同，原告无权要求被告退还定金。
原告向法庭提供如下证据：
收据1张（年份书写有误，应为2011年），以此证明原告向被告交纳了购房定金20000元。
被告对原告提交的证据无异议（亦认可年限书写有误，应为2011年），本院对其证明效力予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
商品房认购协议1份，以此证明原、被告之间签署了商品房认购协议。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2011年1月2日签署了《商品房认购协议》，双方约定：“原告认购被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖星耀五洲项目澜海庄园8-2-1804的商品房一套，价格为911828元，原告应于签订《天津市商品房买卖合同》当日向被告支付全部总房款，原告应于本协议签订之前向被告交付定金2万元，签约期限为本协议签订之日起7日内，原告应在签约期限内到被告指定地点与被告签署《天津市商品房买卖合同》，关于签署的时间及地点不再另行通知。若原告未在本协议约定的签约期限内与被告签署《天津市商品房买卖合同》，则自本协议约定的签约期限届满之日的次日起，本协议自行终止，原告交纳的定金不予退还”。上述认购协议签订后，原告向被告交纳了购房定金20000元。后原告未在双方约定的期限内到被告处签订《天津市商品房买卖合同》。现原告呈讼。庭审中，原告称未在双方约定的期限内到被告处签署《天津市商品房买卖合同》是因为等待杨文枝经理（原被告的经理）的优惠承诺，销售人员告知其优惠承诺审批后再签署《天津市商品房买卖合同》，但就上述事实原告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告签署的《商品房认购协议》系双方在平等、自愿的基础上订立，依法成立、有效。双方应按照该认购协议的约定享有权利和履行义务。关于双方未签订《天津市商品房买卖合同》的缘由问题，按照约定，原告应签署《商品房认购协议》后7天内到被告处签署《天津市商品房买卖合同》，原告称其在等待被告的原经理杨文枝的优惠承诺且销售人员称优惠落实后再签订《天津市商品房买卖合同》，故未在7天内到被告处签署《天津市商品房买卖合同》，但未就其主张的上述事实向法庭提交相关证据，故本院认定原告未在双方约定的期限内到被告处签署网签合同，原告违反了《商品房认购协议》的约定，依据定金罚则，原告无权要求被告退还已交纳的定金20000元。综上，原告主张被告退还定金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑汝军的诉讼请求。
减半交纳的案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督832号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
被申请人:宋占文,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月10日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2013年12月28日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人宋占文给付借款28500.00元及利息(自2015年12月27日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人宋占文自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行28500.00元及利息(自2015年12月27日按月利率9.73‰计付至给付日止)。
案件受理费由申请人承担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2134号
申请人：马成湘，男，1957年12月27日出生，苗族，住四川省叙永县。
申请人：陶云芬，女，1964年8月15日出生,苗族，住四川省叙永县。
原告马成湘、陶云芬诉被告叙永县河东煤硫矿业有限公司（以下简称河东矿业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，申请人于2016年11月8日向本院申请追加罗宦华、李云贵为共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，罗宦华、李云贵不符合必须到庭参加本案诉讼的必要共同被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回马成湘、陶云芬追加罗宦华、李云贵为共同被告的申请。
审判员 谢登虎
二〇一六年十一月八日
书记员 赖万芬
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终7号
上诉人（原审原告）：宋某，女，2012年4月13日出生，汉族，学生，住安徽省旌德县。
法定代理人：高某，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县,系宋某外祖父。
委托代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：旌德县房地产管理局，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街17号，统一社会信用代码12341730486364903Y。
法定代表人：姚晓斌，该局局长。
上诉人宋某因诉被上诉人旌德县房地产管理局（以下简称“旌德县房管局”）房屋行政登记一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，旌德县房管局系依据旌德县人民法院（2014）旌执字第227-3号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，将涉案房屋登记过户在甄朝玲名下，并无不当，且该登记行为与人民法院要求协助执行的内容一致。故宋某要求确认案涉登记行为违法，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回宋某的起诉。宋某已预交的案件受理费50元，予以退还。
宋某不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原裁定；2、将本案发回旌德县人民法院重新审理；3、一、二审诉讼费用由旌德县房管局承担。事实与理由：1、宋某提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，一审法院应当对本案进行实体审查，一审裁定明显错误。2、旌德县房管局将案涉房屋过户给甄朝玲，故甄朝玲与本案具有利害关系，一审法院未通知其参加本案诉讼，系遗漏必须参加诉讼的当事人，属程序错误。
旌德县房管局辩称:2016年3月10日，旌德县人民法院派员持（2014）旌执字第227-3号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求旌德县房管局为甄朝玲办理房屋过户登记手续。旌德县房管局经审查确认为法院生效法律文书后,按要求办理了房地产权登记手续,并将房地产权证交付与甄朝玲。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，房屋登记机构根据人民法院协助执行通知书办理的房屋登记行为，公民不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故一审法院裁定驳回宋某的起诉，事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。
本院认为：旌德县房管局系依据人民法院生效裁判文书将案涉房屋登记在甄朝玲名下,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，对宋某提起的本案诉讼应当不予受理。一审法院立案受理后经审查不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。因本案不符合起诉条件，故一审法院未经实体审理，无须通知甄朝玲参加诉讼，一审法院审理程序并不违反法律规定。综上，宋某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人宋某已预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0623执144号
被执行人：张景龙（曾用名张京龙），男，1978年3月9日出生，朝鲜族，现服刑于公主岭监狱。
本院执行的被执行人张景龙没收财产一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2014年4月15日作出（2013）长刑初字第44号刑事判决书，判决张景龙犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5万元。现该判决已经发生法律效力。判决书所涉及的没收个人财产5万元，本院于2017年5月22日立案执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳5万元，负担申请执行费650元，但被执行人至今未履行该义务。
执行中，被执行人未申报可供执行的财产。2017年5月27日、6月26日、8月18日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查询手段，也未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人不能履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一七年九月七日
书 记 员 熊化靖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初6468号
原告：刘宗群，男，汉族，1973年10月5日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告：孙为民，男，汉族，1966年6月7日出生，住西安市雁塔区。
原告刘宗群诉被告孙为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建岗、王艳、被告孙为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗群诉称，2014年11月7日，被告向原告借款400000元，并出具借条一张，载明借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予返还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款本金400000元；被告支付逾期还款的资金占用金35000元（自2015年11月8日起暂计至2017年4月16日）及至实际还款之日；被告负担本次诉讼费用。
被告孙为民承认原告刘宗群在本案中所主张的事实，表示希望和原告协商解决。
本院认为，孙为民承认刘宗群在本案中主张的事实，故对刘宗群主张的借款事实予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未能按照约定在2015年11月7日前偿还借款，双方在审理中亦未能达成调解，故原告诉请被告偿还400000元借款并支付自2015年11月8日起按年息6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙为民于本判决生效之日起三十日内向原告刘宗群偿还借款400000元及逾期利息35000元，并按年息6%向原告支付自2017年4月17日起至款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2115号
罪犯陈一文，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)湛中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人陈一文犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈一文在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年7月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈一文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈一文获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈一文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈一文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第95号
申请人刘彦军。
被申请人呼雄伟。
申请人刘彦军与被申请人呼雄伟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人呼雄伟所有的住宅予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人呼雄伟所有的住宅予以查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王先军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执948号之一
申请执行人株洲好美服装洗染厂，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者胡晓燚，男，汉族，1973年7月25日出生，，湖南省津市人，湖南省津市。
被执行人李启忠，男，1971年11月18日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院执行申请执行人株洲好美服装洗染厂与被执行人李启忠承揽合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，为此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一八年三月五日
书记员 肖劲芳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初541号之一
原告：张艾国，男，1962年12月10日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：秦琼，女，1964年9月22日出生，汉族，京山县人，住京山县，
第三人：熊保平，男，1966年9月15日出生，汉族，京山县人，住京山县，
关于原告张艾国与被告秦琼及第三人熊保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告张艾国于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾国申请撤回起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告张艾国撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张艾国负担。
审判员 袁京顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 张宏楚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1419号
罪犯娄彦凯，男，1968年11月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省原阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2014年8月19日作出（2014）新牧刑初字第135号刑事判决，认定娄彦凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币两万元。宣判后，娄彦凯不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）新中刑二终��第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月7日起至2018年7月6日止。判决生效后，于2014年12月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯娄彦凯入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年11月至2013年3月份，娄彦凯与张锋冒充原阳县检察院、原阳县法院、原阳县司法局工作人员，娄彦凯同时和被害人娄某、杨某以谈恋爱为名，与张锋采取“演双簧”、“拉托”等手段，先后骗取两名被害人现金共计约132700元。该犯系主犯；2017年3月30日缴纳罚金20000元。
罪犯娄彦凯服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年7月、2015年12月、2016年5月、2016年11月、2017年3月获得表扬。2015年下半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄彦凯本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》���二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄彦凯减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁珂
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初字第906号
原告：姜某某,女,生于1965年11月5日,汉族,住陕西省渭南市临渭区解放路***号,下岗职���。
委托代理人：马剑辉，陕西频阳律师事务律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“财保渭南支公司”），驻所地渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人：买某某，该公司经理。
委托代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
原告姜某某与被告财保渭南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由审判员任亲珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人马剑辉、被告财保渭南支公司负责人买某某的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在商业险车上座位险限额内赔偿原���1万元（医疗费2324.11元，误工费7726.67元，住院伙食补助费480元，护理费600元，营养费180元，交通费500元）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原告丈夫高某某驾驶陕AF0J**小娇车在富平县由老路美原中学北门口因操作不当撞上路边花坛，致车辆受损，原告受伤的交通事故。案外人高某某负事故的全部责任，原告姜某某不承担事故责任。原告在富平县朱老二骨伤医院住院6天，支付了医疗费2324.11元。该事故车辆在被告保险公司投有商业险，现请求被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。
被告财保渭南支公司辩称，发生该起交通事故是真实的，涉案车辆在被告公司投保商业险属实。根据保险合同的约定，被告公司不应承担原告的各项赔偿，但被告保险公司可酌情赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，不同意赔偿原告的护��费和误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的工资证明一份、陪护人员的身份证一份及陕财办[2014]19号通知一份，证明原告的工资标准、陪护人的身份及伙食补助费的标准，被告不认可，认为本案中，案外人高某某和原告之间是亲属关系，案外人高某某对原告不负有赔偿责任，结合本案的实际情况，被告保险公司同意赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，不同意赔偿原告的误工费及护理费。本院对原告提供的证据的真实性予以认可。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年5月7日8时20分,案外人高某某驾驶陕AF0J**号小娇车（乘坐人原告姜某某）由东向西行驶至富平县由老路美原中学北门口时,因操作不当撞上路边花坛,致车辆受损、原告姜某某受伤。原告被送往富平县朱老二骨伤医院住院治疗，住院6天，诊断为骨折病等，花去医疗费2126.11元。另原告还提供了渭南市双玲医院的医疗费票据4张，金额198元，但未提供相关的诊断证明。陕AF0J**号小娇车在被告处投有商业险，约定车上人员责任险1万元/座。2016年5月10日，富平县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认为案外人高某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款之规定，负事故的全部责任，乘坐人原告姜某某无责任。
本院认为，富平县公安局交通警察大队做出的事故认定书事实清楚，程序合法，应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损��，可以依照法律的规定，直接向该第三者赔偿保险金。该次交通事故给原告姜某某造成的损失有，医疗费2126.11元，护理费6天×80元=480元，误工费6天×80元=480元，住院伙食补助费6天×30元＝180元，营养费6天×30元＝180元，合计3446.11元。
综上所述，原告姜某某在该次交通事故中花去的各项费用3446.11元，依照法律规定，应由被告保险公司在商业险车上人员责任险1万元/座范围内承担。原告向法院提供的渭南市双玲医院的医疗费票据，因未提供相关的诊断证明，要求被告承担不予支持。关于交通费一节，原告未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告姜某某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，共计3446.11元由被告财保渭南支公司承担。
二��驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告财保渭南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任亲珍
二〇一七年四月五日
书记员 郭亚楠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4530号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
被申请人：孙培民。
被申请人：孙培国。
被申请人：孙广军。
被申请人：孙广九。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人孙培民、孙培国、孙广军、孙广九金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供程海强（）所有的车牌号为：鲁VL69**作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费120元，由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一六年九月十二日
书记员 张 翠
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0403民初字第1952号
原告杨飞（杨斐），女，1975年11月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告雷志伟，男，1974年3月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告杨飞诉被告雷志伟民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2016年4月7日立案，平顶山市中级人民法院于2016年5月30日裁定，指定本院管辖，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告雷志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告杨飞向本院提出的诉讼请求：1、被告雷志伟偿还原告杨飞借款150000元及利息（利息自借款之日起算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年7月11日雷志伟因做生意向杨飞借150000元，并口头约定月息1分5。后杨飞因需要用钱，向雷志伟索要借款，经我多次催要，雷志伟至今未还，为维护我的合法权益特诉至法院，请求贵院依法判令：
被告雷志伟未到庭，也未提交书面答辩状。
原告杨飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，内容为“借条今借杨斐现金拾伍万元整（150000）。借款人：雷志伟97.7.11”。本院对原告提交的证据进行了庭审质证并审查核实，予以确认并在卷佐证。
本院认为，1997年7月11日被告雷志伟因做生意向原告杨飞借150000元，并向原告出具一份借条。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方已经形成合法的借款合同关系，原告按照约定提供借款，被告也应当按照合同约定在借款期限到期后向原告返还借款。原告称双方口头约定月息1.5分，但并未提供证据支持，因此本院对双方利息约定不予认可，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照法律规定向原告支付借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告雷志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨飞（杨斐）支付借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按照年利率6%自原告起诉之日即2016年4月7日起计算至实际清偿借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告雷志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李晓帆
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第4762号
原告上海瞬雷电子科技有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇丰翔路88号1幢1层南侧。
法定代表人李晖，该公司董事长。
委托代理人孙鹏，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号码，该公司员工。特别授权。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛。
本院在审理原告上海瞬雷电子科技有限公司诉被告四川启明星蜀达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海瞬雷电子科技有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海瞬雷电子科技有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海瞬雷电子科技有限公司撤回对被告四川启明星蜀达电气有限公司的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告上海瞬雷电子科技有限公司承担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李黎
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城法民初字第00216号
原告何某某，女，汉族。
被告邹某。（公民身份信息不详）
本院在审理原告何某某诉被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告何某某负担。
代理审判员 李清清
二〇一四年三月十日
书 记 员 张国令
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第4247号
原告刘洪武，男，1981年4月28日出生，汉族。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告弓岩，女，1970年1月27日出生，汉族。
被告刘炳旭，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告高四德，男，1956年8月20日出生，汉族。
三被告委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪武诉被告弓岩、刘炳旭、高四德租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘洪武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘洪武负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张园园
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)祁民二初字第00028号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省祁门县。
法定代表人：夏永龄，该公司董事长。
委托代理人：胡景彬，该公司不良资产管理中心主任，代理权限系特别授权。
被告：汪根志，男，汉族，祁门县人。
本院在审理原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉被告汪根志金融借款合同纠纷一案中，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费217.5元，减半收取即人民币108.75元，由原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢乐年
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16907号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：王兆才，男，1974年8月17日出生，汉族，住江苏省新沂市华夏小区西39-262号，公民身份号码：。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王兆才信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王兆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王兆才向广发银行偿还信用卡透支欠款43207.97元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金14954.9元，利息7155.69元，滞纳金20967.24元,分期手续费130.14元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.王兆才承担本案诉讼费用。事实和理由：王兆才在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××57，原始卡号：52×××88，开户时间：2008年9月18日。
王兆才在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
王兆才在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有王兆才签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：52×××57，原始卡号：52×××88，开户时间：2008年9月18日。
二、信用额度：69000元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
四、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金14954.9元，利息7155.69元，滞纳金20967.24元,分期手续费130.14元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。王兆才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，王兆才应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金14954.9元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年4月8日，利息7155.69元，滞纳金20967.24元，分期手续费130.14元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.19元，由被告王兆才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1528号
被执行人梁金凤，女，1988年1月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人岳锋，男，1984年2月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄小琼，女，1984年11月20日出生，汉族，住桂平市
被执行人韦钧莹。女，1984年9月19日出生，汉族，住桂平市
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与梁金凤、岳锋、黄小琼、韦钧莹借款合同纠纷一案中,被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人梁金凤、岳锋、黄小琼、韦钧莹可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1813号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1813民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月四日
书记员 孔繁理
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民二速字第00002号之一
原告武汉盘龙城里城外酒店。住所地武汉市黄陂区前川街群光五队（百锦街）。
经营者倪丽兰。
被告罗小俊。
原告武汉盘龙城里城外酒店诉被告李黎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因该被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 任丽君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 伶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第2858号
原告：杨俊平。
委托代理人（特别授权代理）：周小军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人（特别授权代理）：赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）：潘倩男。
原告杨俊平为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序，于2014年9月18日、2015年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小军到庭参加两次庭审，被告委托代理人赵江滨到庭参加第一次庭审、被告委托代理人潘倩男到庭参加第二次庭审。
2014年9月19日至同年10月19日为庭外和解期间。2014年10月23日至2015年2月26日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原告驾驶其所有的浙D×××××车辆在京港澳高速公路119KM＋200M北京方向处撞击到了障碍物，导致车辆受损的交通事故，该事故经认定为原告负事故全部责任。因浙D×××××车辆在被告处投保了车损险等险种，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费72379元，鉴定费2500元，拖车费2000元，合计76879元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意按照保险合同承担责任。但原告诉请的车损金额偏高，被告根据定损确定原告的车损为14867元，多余部分是否与本案事故有关不清楚，对本次交通事故的合理损失申请司法鉴定。
原告向本院提供：
证据1、驾驶证、行驶证各1份，拟证明涉案车辆系原告所有的事实。
证据2、保单1份，拟证明涉案车辆在被告处投保的事实。
证据3、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的事实。
证据4、鉴定结论书、收据各1份，拟证明涉案车辆经鉴定车损为73814元。
证据5、结算单2份，拟证明涉案车辆维修情况。
证据6、维修费发票2份，拟证明涉案车辆已支付维修费。
证据7、拖车费收据1份，拟证明涉案车辆因事故支出拖车费用的事实。
对原告提供的上述证据，被告经质证对证据1、2、3的真实性无异议；证据4，认为系原告单方委托鉴定，不予认可，价格明显偏高，结论书仅证明原告车辆损失，但不能证明车辆损失与本次交通事故有关，对评估费发票的真实性无异议，但认为不属于赔偿范围；证据5，对真实性不清楚，没有维修企业盖章；证据6，对真实性无异议，但对关联性有异议，要求对本次事故的损失进行司法鉴定；证据7，对真实性不予认可，原告应提供发票。
被告向本院提供证据车辆损失情况确认书、更换项目清单各1份，拟证明根据被告的定损，原告车损为14867元。原告经质证认为该证据系打印件，且系被告单方制作，对真实性、关联性不认可。
经被告申请，本院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对涉案事故造成的浙D×××××车辆的损失进行评估，由该公司出具评估报告书一份。原告经质证无异议，被告经质证对真实性无异议。
本院对证据认证认为，原告提供的证据1-3，被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4-6，可认定原告经自行委托评估确定车辆损失为73814元，且涉案车辆已修复。证据7，系原件，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据未经原告确认，对其证明力，本院不予认定。对本院委托评估形成的评估报告书，本院予以认定。
经审理本院认定，2013年8月24日，原告为其所有的浙D×××××车辆向被告投保了机动车损失险、第三者商业责任险、不计免赔等险种，其中机动车损失险保险金额为486540元，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。2014年7月2日，原告驾驶浙D×××××车辆在京港澳高速公路119KM＋200M北京方向处撞击到了障碍物，导致车辆受损，该事故经认定为原告负事故全部责任。同年7月25日，经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局出具车物损失价格鉴定书认定涉案车辆损失为73814元，原告车辆已修复并支出了维修费72379元。原告并支出拖车费2000元、鉴定费2500元。后经本院委托评估，确定涉案车辆的损失为72197元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告所有的浙D×××××车辆于保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定进行赔付。经本院委托评估，确定浙D×××××车辆因本案事故的损失为72197元，被告应在车损险范围内予以赔付。拖车费2000元，系事故必要支出，被告应予赔付。原告自行委托支出的评估费不属于确定车辆损失的必要支出，应由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付原告杨俊平赔偿金74497元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨俊平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取861元，由被告负担。本院委托评估产生的鉴定费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1722元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘 娜
二〇一五年三月十二日
书记员 蒋文艳
附页：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2365号
申请执行人：杨汉西,男,汉族,1966年3月11日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：李仲彪,男,汉族,1963年3月3日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：阜宁县沟墩镇人民政府，住所地盐城市阜宁县沟墩镇。
负责人：郭凤稳，该镇镇长。
本院在执行杨汉西与李仲彪、阜宁县沟墩镇人民政府借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十一月十九日
书记员 张烨东
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6676号
原告：重庆市竹海物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。
法定代表人：张湘，系该公司董事。
委托诉讼代理人：曾曦，重庆文才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告：周巧，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区。
原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告周巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆市竹海物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙雲雲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民一初字第02265号
原告：吴某某，女，1989年10月18出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：孙某，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告吴某某诉被告孙某离婚纠纷一案中。原告吴某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 张升
二〇一五年七月十四日
书 记 员 花洁
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第01566号
原告石某某
被告孙某某
原告石某某与被告孙某某担保追偿权纠纷一案，原告石某某于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2010年5月4日，被告孙某某因资金周转困难，便向郭林宏借款30000元，期限15天，月利率30‰，并由原告担保，后经郭林宏多次向被告孙某某催要未果，便向原告催要，原告无奈于2013年10月18日便将此款本息全部偿还完毕，现依照《担保法》相关规定，请求依法判令:被告孙某某偿还原告代为清偿的贷款本金30000元及利息14500元并承担本案诉讼费用。
原告石某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借据一支。证明被告孙某某于2010年5月4日向郭林宏借款人民币30000元，月利率30‰，期限15天，由原告担保。
2、郭林宏出具的证明一份。证明原告石某某于2013年10月18日代替被告孙某某偿还借款本金30000元及利息14500元。
3、郭林宏出庭证明，2010年5月4日，原告带被告向其贷款30000元，因其不认识孙某某，石某某承诺到时还不上由他偿还。打借条时未写担保人，事实上孙某某是借款人，石某某是担保人，后石某某2013年10月18日替孙某某偿还了贷款本金30000元及利息14500元。本人出具证明并将原借条交给了石某某。
被告孙某某辩称:被告原来借郭林宏的款，原告是保人，后原告替被告偿还了借款。2012年被告夫妻打架，原告路过拉架将被告打伤，后达成调解协议，原告赔偿被告前期医疗费140000元已付清。赔偿后期各项费用280000元，经司法所人员调解，原告替被告向郭林宏偿还的借款在280000元赔偿款中扣除了，所以不存在再欠款的事情。
被告孙某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
调解协议书俩份,证明调解的情况。
本院在审理过程中调取了横山镇人民调解委员会相关材料。用以查明有关案件事实。
经本院庭审质证，原告对被告所举证据以及本院调取的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院对原告所举证据作如下认定，原告所举证据与证人证言相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2010年5月4日，被告孙某某因资金周转困难，便向郭林宏借款30000元，期限15天，月利率30‰，并由原告担保，后经郭林宏多次向被告孙某某催要未果，便向原告催要，原告于2013年10月18日将给笔贷款本金30000元及利息14500元偿还郭林宏。后原告向被告索要未果，涉诉到本院。
另查明，2102年，被告夫妻打架，原告拉架不妥经横山县横山镇人民调解委员会调解原告赔偿被告各项损失420000元（前期140000元医疗费已付清）。2012年5月1日的“协议兑款”记载：因当事人孙某某在事发前贷当事人石某某人币贰万伍仟元，最后计利息捌仟伍佰元，另外孙某某又借石某某人民币壹仟伍佰元，总计人民币叁万伍仟元。经甲乙双方当事人协商达成如下兑款协议：“一、甲方同意付给乙方第一次付款拾万元；二、乙方同意在甲方第二次付款时少支付石某某贷款本利叁万伍仟元，第二次付款时甲方应付乙方陆仟伍佰元。甲方签字：石某某，乙方签字：孙某某，参加人签字：石锦锋、孙广兵，调解人：师政、陈如训。2012.5.1。”2012年6月29日收据载明：“因石某某与我孙某某事经济全部付清”。
本院认为，被告孙某某原来贷郭林宏的款并由原告石某某担保事实清楚，权利义务关系明确，被告理应偿还。贷款逾期后，被告未能清偿，担保人代为偿还后有权向被告追偿。故原告之诉求，本院予以支持。被告辩称该笔贷款已于2102打架事件的赔偿款中抵扣与事实不符，故其辩解理由本院不予采纳。被告经传票传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
被告孙某某在本判决生效后五日内偿还原告石某某代为清偿款本息共计44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 拓福成
二〇一四年十一月五日
书记员 王文波
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922财保44号
申请人:刘建华,男,生于1972年9月27日,汉族,四川省射洪县居民。
被申请人：何凯，男，生于1964年6月29日，汉族，四川省射洪县居民。
申请人刘建华因与被申请人何凯为民间借贷纠纷一案,申请人刘建华于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全,请求以冻结被申请人何凯在漳州市大成木业有限公司48.75万股股权。申请人刘建华已向本院提供射洪某兴置业有限责任公司位于射洪县太和镇武安河南段西侧荣兴博雅城二期的营业用房（房产证号：射房权证太字第××号）予以担保。
经审查，本院认为申请人刘建华向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何凯在漳州市大成木业有限公司的48.75万股股权,冻结期限为三年。
二、查封担保人射洪荣兴置业有限责任公司位于射洪县太和镇武安河南段西侧荣兴博雅城二期的营业用房（房产证号：射房权证太字第××号）,查封期限为三年。
案件申请费2958元，由申请人刘建华负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何立标
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋依伶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执168-1号
申请执行人:渭南市广天物业发展有限公司，住所地：渭南市临渭区。
法定代表人：郭学涛，公司经理。
被执行人：陈芳梅，女，汉族，住陕西省渭南市开发区，居民。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院（2016）陕0502民初5033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人依法向本院申请执行。该案执行标的：2919元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书并责令其自觉履行法律文书确定的义务。经强制执行，本院依法扣划被执行人银行存款2919元并将执行案款兑付申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初5033号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁晓彤
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1024执46号之一
申请执行人胡标文。
被执行人胡继明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2015）祁民一初字第00253号民事调解书，于2016年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡继明银行存款10050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪兵华
二〇一六年七月十八日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他���产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1768号
申请执行人范海港,男,1980年11月30日出生,汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人范玉凯,男,1978年6月11日出生,汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人郭杰,男,1973年5月19日出生,汉族，住江苏省邳州市。
被执行人沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会,住所地江苏省沭阳县庙头镇牛墩村。
法定代表人:徐支科，该村支部书记。
申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的为171423元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)三中刑终字第00769号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵飞，男，34岁；因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月12日被羁押，同年8月27日被取保候审，2015年8月14日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵飞犯诈骗罪一案，于2015年8月14日作出（2015）朝刑初字第409号刑事判决书。宣判后，原审被告人赵飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵飞，并听取了赵飞的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：
2012年4月份，被告人赵飞通过李×1花费人民币28万元给侯×办理京A×××车牌一副，用于处理自己的商业关系。被告人赵飞经其父赵×介绍与洪×相识后，在2012年6月份左右，谎称能托人将洪×开在燕莎奥特莱斯C座的店移到燕莎奥特莱斯A座，以给相关领导处理关系需送京A车牌为由，分两次从被害人洪×处骗取人民币40万元据为己有，将之前自己办理京A车牌处理关系的花费转嫁给被害人洪×。后因请托事项没有办成，被害人洪×的店被燕莎奥特莱斯清退，被害人洪×发现受骗，随后报警，被告人赵飞后被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人洪×的陈述，证人赵×、侯×、李×2、张×、高×、李×1、谭×、乐×、魏×、寇×的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作记录、车辆登记信息表，合作协议书、证明、收条，中国工商银行股份有限公司北京西大望路支行出具的账户明细、交通银行出具的交易明细清单，支票领用登记单，兴业银行转款凭证，北京燕莎奥特莱斯购物中心购物中心出具的情况说明、机动车抵押借款合同，民事判决书等证据。
一审法院认为：被告人赵飞为谋取私利，以非法占有为目的，以帮助他人办理请托事宜为由，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：被告人赵飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元；责令被告人赵飞退赔人民币四十万元，发还被害人洪×。
上诉人赵飞的上诉理由是：洪×给其的40万元，其用于为侯×购买车牌，并非仅是为了处理自己与侯×之间的关系，洪×对此知情且同意，其并未将自己的花费转嫁给洪×，希望二审法院改判其无罪。
上诉人赵飞的辩护人的辩护意见是：赵飞向洪×借款40万元为侯×办理车牌的行为属于民事行为，赵飞没有虚构事实，主观上没有非法占有的故意，客观上也没有实施诈骗行为，希望二审法院改判赵飞无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人赵飞及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于赵飞所提洪×给其的40万元，其用于为侯×购买车牌，并非仅是为了处理自己与侯×之间的关系，洪×对此知情且同意，其并未将自己的花费转嫁给洪×，希望二审法院改判其无罪的上诉理由及其辩护人所提赵飞向洪×借款40万元为侯×办理车牌的行为属于民事行为，赵飞没有虚构事实，主观上没有非法占有的故意，客观上也没有实施诈骗行为，希望二审法院改判赵飞无罪的辩护意见，经查，赵飞为达个人目的，于2012年4月找到李×1帮忙为他人购买京A车牌，并于当月向李×1支付购买京A车牌的费用，此时赵飞与被害人洪×并不相识，洪×并未向赵飞提出任何请托事项，在案证据显示，赵飞从洪×处以购买车牌为名取得40万元钱款的时间为2012年的6月30日和同年7月15日，上述事实说明，赵飞以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方法，将处理自己商业关系所支出的费用，借机转嫁给洪×，并且在其实际花费28万元的基础上大幅提高报价，借机将洪×的40万元非法据为己有，故赵飞及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵飞以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据赵飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令赵飞退赔犯罪所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵飞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 晗
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执��字第174号
申请执行人肖建英，女，汉族，生于1965年6月22日。
被执行人尹存飞，男，汉族，生于1974年6月23日。
被执行人余明群，女，汉族，生于1979年5月27日。
被执行人刘中亚，男，汉族，生于1971年4月16日。
本院（2015）武胜民保字第182号民事裁定书已经发生法律效力，案在执行中，申请执行人肖建英向本院申请撤销对被执行人尹存飞、余明群的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民保字第182号民事裁定书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年十二月七日
书记员 龚文武
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初378号
原告：湖北襄大实业集团有限公司，住所地：宜城市楚都大道655号。统一社会信用代码：91420684676474724N。
法定代表人：张德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，该公司法务。
被告：易付琴，女，1968年11月26日出生，汉族，私营业主，住宜城市，现住在宜城市。
委托诉讼代理人：王爱华，湖北宜城市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈国钧（易付琴丈夫），男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省靖江市，现住在宜城市。
本院在审理原告湖北襄大实业集团有限公司与被告易付琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北襄大实业集团有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北襄大实业集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北襄大实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告湖北襄大实业集团有限公司负担。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年六月一日
书 记 员 王雪竹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初202号之一
原告：福建迈创建材科技有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城C3-4-20。
法定代表人：陈春红，总经理。
委托代理人：张俊，男，1978年10月28日出生，系原告员工，住武汉市汉阳区。
被告：深圳市晋元建筑科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新桥二路99-1号A栋一楼。
法定代表人：蔡永杰，总经理。
原告福建迈创建材科技有限公司与被告深圳市晋元建筑科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。本院根据原告提供的地址，��过寄送、委托送达等方式均未能向被告送达应诉材料。2016年7月27日，本院向原告寄送《缴纳公告费的通知》，原告收到该通知后未在规定的七日内缴纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
本案按原告福建迈创建材科技有限公司撤诉处理。
案件受理费674元，减半收取计337元，由原告福建迈创建材科技有限公司负担。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 余 亿 明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾念颖（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1059号
申请执行人沭阳经济开发区建设投资有限公司，住江苏省沭阳县沭城镇苏州东路北侧行政中心16楼。
法定代表人：乔新奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被执行人沭阳盈天纺织有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区金华路6号。
法定代表人：王鲁宁，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为850981.58元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下沭国用（2008）字第复27030号土地使用权，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 乾
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初883号
原告:马世宝,男性,汉族,1971年12月21日出生,陕西省石泉县人。
被告:杨文勇,男性,汉族,1969年4月17日出生,四川省射洪县人。
本院在审理马世宝与杨文勇买卖合同纠纷一案中，原告马世宝于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世宝有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马世宝撤回起诉。
案件受理费2456.00元，减半收取1228.00元，由原告马世宝负担，本院决定予以免收。
审判员 王萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁磊