wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初11025号
原告：刘国杰。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告：刘桂琴。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：沈阳合盛担保有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路76号甲A（805）。
法定代表人：方永涛，该公司经理。
本院在审理原告刘国杰、刘桂琴与被告沈阳合盛担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国杰、刘桂琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费1120元，由原告刘国杰、刘桂琴负担。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十一日
书记 员代 明 阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初2120号
原告侯某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，女，，苗族，住重庆市合川区。
本院在审理侯某诉王某某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担（已缴纳）。
审判员 张霜
二〇一六年五月九日
书记员 尹维
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终4424号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码9152030174113804XT。
负责人：张家骐，总经理。
被上诉人（一审原告）：阮桂英，女,生于1984年4月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（一审被告）：高波，男，生于1972年1月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（一审被告）：黄敏，女，1978年9月6日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阮桂英、高波、黄敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年9月2日9时，被告高波驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载原告阮桂英，从习水县东皇镇伏龙村往西城区方向行驶，行驶至新政务大厅路段时，与前方正常行驶的由被告黄敏驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告高波承担事故的全部责任，被告黄敏及原告阮桂英无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗13天，支付医疗费12048.61元。支付鉴定费1300元，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告阮桂英因交通事故致颅脑多发损伤造成脑脊液耳漏为十级伤残，腰椎体压缩性骨折为十级伤残，误工期为120-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。
原告阮桂英儿子王耀杨生于2006年10月19日，女儿王悦生于2008年5月8日。
另查明：被告黄敏持有C1型驾照，贵Ｃ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，被告高波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告阮桂英诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费12048.61元；2、护理费60天×34214元/年=5624.22元；3、误工费按居民服务业标准计算至定残前一日，为128天×34214元/年=11998.33元；4、住院伙食补助费为13天×60元/天=780元；5、营养费酌情认定1500元；6、鉴定费1300元；7、交通费125元；8、残疾赔偿金54074.68元；9、被扶养人生活费12093.65元；10、精神抚慰金2000元，以上共计101544.49元。因事故车辆贵Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告损失由保险公司在交强险内赔付。
一审法院判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告阮桂英交通事故赔偿款101544.49元。二、驳回原告阮桂英的其余诉讼请求。减半收取案件受理费449元，由被告高波负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、高波负事故全责，不应由上诉人承担精神抚慰金；2、交强险不分责分项判决违反法律规定。
被上诉人未作答辩。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金系交强险法定赔偿项目，并且保监会出台的交强险统一格式条款亦将其列入合同约定的赔偿范围，故上诉人以高波负事故全责为由拒赔保险金的理由不成立，本院不予采纳。此外，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由亦不成立，不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 余胜波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10410号
原告：赵永清农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：刘国芳，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇和平村1组，公民身份号码510225197109266810。
委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区三江镇钢锋小区1号6—2，公民身份号码510223196712270416。
本院在审理原告赵永清农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
���院认为，原告赵永清农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵永清农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永清农村承包经营户负担。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 杨 嵘
人民陪审员 王怀祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 成 涛
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2709号
上诉人（原审被告）：李成俊，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告）：许云树，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人李成俊因与被上诉人许云树身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成俊，被上诉人许云树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成俊上诉请求：一、撤销原审判决，改判李成俊不承担责任；二、一、二审案件受理费由许云树负担。事实和理由：1、2015年12月12日，李成俊与许云树在同村王新明家喝酒，许云树喝酒后殴打了一起喝酒的王瑞军、卢德强二人，李成俊为防止其继续伤害他人，上前拉架。后许云树因喝酒过多走路不稳撞到门上造成脸部受伤，许云树的伤害后果与李成俊无关。许云树未能提供足够的证据证明该伤害是李成俊造成，其所提供证人也未出庭接受质询，因此许云树的诉讼请求依法不能成立。2、许云树受伤后，在第一时间作了法医鉴定，结论为轻微伤，不构成伤残等级，而时隔3个月后，许云树又到呼和浩特市第一医院作了伤残等级鉴定，被评为十级伤残。期间不能排除许云树二次受伤的情形，因此该鉴定意见不能作为定案的依据。
许云树辩称，李成俊将许云树打伤后，许云树就被送往呼和浩特市第一医院就诊，后在该院进行了司法鉴定，该结果正确。
许云树向一审法院起诉请求：李成俊赔偿许云树医疗费、营养费、误工费等各项费用，共计29593.18元。
一审法院认定事实：许云树与李成俊同村居住。2015年12月12日下午，二人在同村村民王新明家吃饭，在吃饭过程中，许云树与同在一起吃饭的王瑞君发生纠纷，众人将他们拉开，李成俊将许云树拉到王新明家门外后双方发生争执，以致互殴，李成俊用鞋抽打许云树的脸部，后被王新明和焦俊峰拉开。当天，许云树前往呼和浩特市第一医院门诊治疗，诊断为：“右眼眶内壁骨折、右眼球下血肿”,花去医疗费用4112.44元。2015年12月30日，呼和浩特市公安局物证鉴定所作出（和）公（物）鉴（伤）字（2015）166号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：许云树右眼损伤程度评定为轻微伤。2016年3月15日，许云树委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所做伤残鉴定，该所于3月21日作出（2016）临鉴字第411号伤残等级鉴定，鉴定意见为许云树右眼眶内壁骨折，评定为十级伤残。许云树支付鉴定费800元。
一审法院认为，李成俊、许云树发生纠纷，以致互殴，双方均有过错，李成俊致许云树伤残，应承担主要的赔偿责任。对许云树的各项损失费用认定如下：医药费4112.44元、鉴定费800元、误工费2703元、残疾赔偿金19944元，合计27559.44元。因许云树未住院治疗，伙食补助费、营养费、护理费用不予认可，所主张的交通费用未提供相应证据，鉴定时的专家会诊费用不是正式发票，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六项）、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、李成俊赔偿许云树医药费用共计27559.44元的百分之六十，即16535.66元。剩余部分由许云树负担。二、驳回许云树的其他诉讼请求。案件受理费539元，由李成俊323.4元，许云树负担215.6元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李成俊是否应当对许云树的损害后果承担赔偿责任，若承担，呼和浩特市第一医院的鉴定意见书能否作为认定许云树伤残等级的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，根据内蒙古自治区和林格尔县公安局城关镇派出所的询问笔录，能够证实2015年12月12日李成俊与许云树酒后发生口角纠纷，双方互殴后李成俊将许云树打伤的事实。本院认为，李成俊在劝架过程中，与许云树发生肢体冲突并导致许云树受伤致残，李成俊认为其不存在过错不应对许云树的损害后果承担赔偿责任的上诉主张缺乏证据支持，该项上诉理由不能成立。故一审法院认定双方均有过错，并判决李成俊承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李成俊在诉讼中虽然对许云树出具的鉴定意见书提出异议，但其在诉讼中未向人民法院提出重新鉴定的申请，因此，在李成俊无证据证明该鉴定意见与许云树的伤残程度存在不符的情形下，应当承担举证不能法律后果，李成俊的该上诉理由也不能成立，因此一审法院依据该鉴定意见书作为认定许云树伤残等级的评定标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，李成俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由李成俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹建飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民三初字第865号
原告吴某某，女
委托代理人吴某某，男
被告王某某，男
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 冰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执字944号
申请执行人:靖宇县人民法院刑事庭移送。
被执行人:周云辉。
本院在执行周云辉罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无财产可供执行，本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）靖刑初字第94号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年七月三日
书记员 胡 军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第4679号
原告：李强，男，1973年2月21日生，汉族。
被告：广东银行股份有限公司大连经济技术开发区支行。
法定代表人：王华，系负责人。
委托代理人：瞿士静、李冲系辽宁知本律师事务所律师。
原告李强诉被告广东银行股份有限公司大连经济技术开发区支行信用卡纠纷一案，本��受理后，依法适用简易程序审理，由本院审判员许江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强、被告委托代理人瞿士静、李冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日20时30分左右，原告收到一条关于换取积分的短信，原告点击网址进入后，按要求提供了原告所有的尾号9746的广发银行的银行卡号，之后，原告接到95508发来的短信提醒，告知原告消费1999元，原告意识到自己被骗后，立即给广发银行客服打电话，要求银行立即冻结本人的银行卡，银行在确认原告的身份后，告知原告必须先挂失，因为原告考虑到日后还要使用该银行卡，不想挂失，要求银行立即冻结，银行虽然同意了原告的冻结申请，但是并没有立刻办理，而是要求原告回复验证码，在经过原告与银行长达4分钟的交涉后，原告的信用卡才被冻结，在这段时间内，原告所持有的该银行卡内两笔金额分别为1999元又被诈骗方划走。银行作为金融服务机构，冻结银行卡是其一项业务内容，当时情况紧急，原告的银行卡面临着被诈骗方划走存款的危险，原告向银行说明情况，要求银行立即冻结原告持有的银行卡，原告的请求合情合理，而银行拒不履行义务，导致原告银行卡内的金额又被诈骗方划走，银行的行为给原造成了严重的经济损失及精神上的伤害，故要求被告向原告赔偿经济损失6000元并赔礼道歉。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告称三笔盗刷的交易是通过网上进行，根据银联制订的业务规则，上述交易过程中，仅需要验证信用卡卡号，有效期、CVV2及短信验证码，被告按照银行卡业务规则对案涉交易进行验证，涉案三笔交易应属于正常交易。二、原告遭受的财产损失主要是原告未能妥善保管其个人信息所造成，��非被告泄露其个人信息或者被告的侵权行为所造成，通时被告已明确向原告提示信用卡诈骗的风险及做了相应的防范措施，相关损失理应由原告自行承担。三、原告自行泄露案涉交易需要验证的个人信息，卡片信息以及短信验证码导致交易成功后，以被告未及时办理冻结导致其交易损失为由要求被告向其赔偿经济损失及赔礼道歉没有任何事实和法律依据
经审理查明，2015年8月11日20时30分左右，原告收到一条关于换取积分的短信，原告点击网址进入后，按要求提供了原告所有的尾号9746的广发银行的银行卡号，之后，原告接到95508发来的短信提醒，告知原告消费1999元，原告意识到自己被骗后，立即给广发银行客服打电话，要求银行立即冻结本人的银行卡，过程如下：20点30分37秒第一笔1999元盗刷发生，20点35分12秒原告给被告客服打电话要求冻结其银行卡，20时36分5秒第二笔1999元盗刷发生，20时38分26秒第三笔1999元盗刷发生，20时40分36秒通话结束，20时41分原告将编辑的验证码通过短信发送给被告，20时43分被告对原告银行卡进行了临时挂失，后原告又与被告客服通话三次。
查明：本案中原告所述临时冻结即临时挂失，临时挂失需编辑短信发送至95508，才可完成。
本院所确认的上述事实，有原告提交的短信截屏，受案回执，立案通知，被告提交的银联回复的邮件截图，录音证据，开卡申请表，客户协议，安全须知，银行业协会关于信用卡电信诈骗的风险提示，临时挂失流程，录音时间的证明及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，具有证明效力，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告间签订了《广发银行信用卡客户协议》，该协议合法有效，本院予以确认，原��基于该协议取得被告处的信用卡并使用，双方均应按协议约定行使权力、履行义务。本案中原告在信用卡使用过程中，没有尽到谨慎义务，使自己的信用卡信息泄露，理应对其信用卡被盗刷造成的损失负有责任。被告在处理原告通过客服电话对其信用卡进行挂失的过程中是否有处置不当，给原告造成损失的情形。本院认为，原告于20点35分12秒给被告客服打电话要求冻结其银行卡，20时40分36秒通话结束，20时41分原告将编辑的验证码通过短信发送给被告，20时43分被告对原告银行卡进行了临时挂失，这一通话过程用时5分24秒。在原告没有证据证明被告的服务超时或违反规定的情况下，应认定被告是正常服务，没有过错。原告认为被告应马上对其银行卡予以挂失，从而避免其损失，因原告无法证明“马上”的合理时间是多少，故本院对其主张不予采纳。原告诉请中第一笔1999元，发生在原告向被告客服通话前，理应由原告承担该损失，第二笔1999元发生在通话后53秒，第三笔1999元发生在通话后3分14秒，以上两笔盗刷的损失，因没有证据证明可归责于被告，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许 江
二〇一五年十二月八日
书记员 王晓阳
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九十条当事人对自己提出的诉���请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1840号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：雷现厂，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人雷现厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：ＸＸ经营化肥、种子生意，曾向雷现厂借款30000元，后ＸＸ向雷现厂还款13800元时重新出具借条，载明：今借到现金叁万元，已付壹万叁仟捌佰元整。1.5分，ＸＸ，2012年10月28号。其中月日10月28号系将6月9号当场勾划后重新书写。出具借条后雷现厂自行在借条下方书写“2011年10月28日”。近几年雷现厂多次从ＸＸ处赊购化肥，至2016年止欠ＸＸ化肥款20500元。
原审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，案件争议焦点为：双方诉争借款本金的出借日期、借款是否约定利息及ＸＸ的还款情况。
关于双方诉争借款本金的出借日期问题。雷现厂将其自行在借条下方书写“2011年10月28日”视为首次借款30000元日期，ＸＸ不予认可，因雷现厂未提供证据证明该日期的真实性，原审法院不予确认。ＸＸ向雷现厂借款30000元后偿还13800元，还款时双方达成合意，ＸＸ向雷现厂重新出具借条，此次借条的出具使双方形成新的债权债务关系，借据出具之日为借贷成立之日。雷现厂主张出具借条之日为2012年6月9日，ＸＸ予以否认，因ＸＸ出具借条时系当场更改日期为2012年10月28日，雷现厂其时未提出异议，视为对该日期的认可，故雷现厂该项主张原审法院不予采纳。故案件诉争借款本金16200元的借贷成立之日2012年10月28日。
关于借款是否约定利息问题。雷现厂主张从ＸＸ向其借款30000元时起按月息1.5%计息，ＸＸ不予认可，因雷现厂未提供证据证明ＸＸ向其借款30000元的日期及当时双方约定有利息，故不予支持。ＸＸ在2012年10月28日向雷现厂重新出具的借据中书写“1.5分”，其陈述系主动要求给付雷现厂利息1.5分，表明双方约定利息的事实，后ＸＸ称其出具借据后雷现厂表示自愿放弃利息，审理中雷现厂不予认可，故不予采信。因ＸＸ在借据中书写利息“1.5分”，未写明计息期间，雷现厂诉称为月息，根据民间交易习惯、同期人民银行贷款利率等综合因素，该利率为月息较公平、合理，月息1.5%折算年利率为18%，不违反法律规定，依法应予保护。
关于ＸＸ还款情况问题。ＸＸ辩称其已偿还雷现厂借款20500元，因其未提供证据证明还款事实，雷现厂亦予以否认，原审法院不予采信。
综上所述，ＸＸ于2012年10月28日向原告出具借据借款16200元并约定利息，双方借贷关系成立并有效。雷现厂和ＸＸ未书面约定还款期限，经雷现厂合理催告，ＸＸ未予偿还，依法应承担清偿责任。审理中雷现厂自认欠ＸＸ化肥款20500元并自愿从借款本息中扣除，不违反法律规定，原审法院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还雷现厂借款本金16200元，支付利息12879元（利息从2012年10月28日算至2017年3月28日，以后利息按年利率18%计至本息付清时止），扣除雷现厂欠其化肥款20500元，合计8579元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111元，由雷现厂负担55元，ＸＸ负担56元。
ＸＸ不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院错误认定债务抵销发生时间。故请求二审法院撤销原审判决，改判ＸＸ至2017年3月28日尚欠雷现厂本金1423.18元，利息113.85元（2017年以后的利息以1423.18元为基数计算），本息共计1537.03元，并判令由雷现厂承担一、二两审诉讼费用。
雷现厂辩称：当事人并未约定用化肥款抵扣欠款，一审已经认定抵付部分欠款，ＸＸ在二审中提及的其他货款均不属实，请求二审法院驳回ＸＸ的上诉请求，维持原审判决。
在二审规定的举证期限内，雷现厂未提交新的证据，ＸＸ提交2015年10月3550元化肥款记录，证明雷现厂欠ＸＸ化肥款3550元，雷现厂质证称该记录系ＸＸ单方形成，雷现厂对此并不知情，与案件无关。本院认为，该记录系ＸＸ单方形成，雷现厂并未签字确认，且雷现厂对此不予认可，故对该证据的证明效力不予认定。双方当事人对一审的证据，均无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点为原审判决认定的借款抵扣方式是否不当。
因雷现厂和ＸＸ事前未就涉案借款如何抵扣进行具体约定，且在实际执行过程中，也未就借款如何抵扣进行明确，ＸＸ称应逐笔结算本息的主张依据不足，应不予支持，故原审法院按照雷现厂起诉的主张，计算出借款本息数额后，先扣除利息，剩余部分再扣除借款本金，并不违反相关法律规定，故原审判决认定的借款抵扣方式并无不当
综上所述，ＸＸ的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年八月十六日
书记员 宁梦琦
附：(2017)皖12民终1840号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0681执532号
申请执行人罗勇，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人仇灿雄，男，1981年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
关于申请执行人罗勇与被执行人仇灿雄人格杖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第774号民事判决书,向被执行人仇灿雄发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人仇灿雄在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拔或扣留、提取被执行人仇灿雄在金融机构或有关单位的存款或者收入3511元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年六月二日
书记员 刘 健
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民初字第2503号
原告:刘树堂，现住农安县
被告:崔洪贵，住址不详
本院在审理刘树堂诉崔洪贵不当得利纠纷一案中，
原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁
定如下：
准许原告刘树堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年九月八日
书记员 孙 伟
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执37号之三
申请执行人金有文，男，住临江市。
被执行人临江市速达快递有限公司。
关于金有文申请执行交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日冻结了被执行人临江市速达快递有限公司在中国建设银行股份有限公司临江支行2200165873805500XXXX账户内存款人民币12888.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人临江市速达快递有限公司在中国建设银行股份有限公司临江支行2200165873805500XXXX账户内存款人民币12888.69元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李金涛
二〇一六年四月十九日
书记员 ：秦丽南
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执145号之一
申请执行人上海思源高压开关有限公司，住所地上海市闵行区华宁路3399号。
法定代表人董增平，该公司董事长。
被执行人石家庄葛风商贸有限公司，住所地石家庄市井陉县南王庄乡南王庄村。
法定代表人秦海勇。
本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1230号裁决书，关于上海思源高压开关有限公司与石家庄葛风商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海思源高压开关有限公司于2016年11月17日向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1230号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 游 靖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921财保10号
申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被申请人周某。
申请人因诉前保全纠纷，于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周某的银行存款20万元或其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王继科
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2969号之一
申请执行人马挺有，男，汉族。
被执行人马亚垒，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3182号民事调解书，在执行马挺有诉马亚垒民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿11500元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人马亚垒的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨红伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民初字第2735号
原告骆某甲。
委托代理人（一般代理）谭国春。
被告傅某。
原告骆某甲诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告骆某甲及委托代理人谭国春、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲起诉称���原、被告为初中同学，2011年开始交往，××××年××月登记结婚。婚后双方因被告工作问题等意见不合，导致双方多次争吵。××××年××月，原告生育一子，取名骆某乙，孩子的抚养费用基本由原告承担。被告在外地工作，对此不闻不问，完全没有尽到作为丈夫的义务。由此双方感情逐渐产生裂痕。且原告发现被告与其他女子暧昧不清，双方发生争吵后，被告一直不再回家，也不尽丈夫和父亲的责任。现双方一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。原告现诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子骆某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅某答辩称：被告不同意离婚，被告与原告是自由恋爱，婚后感情良好。在2014年3月份，被告在原告表姐家吃饭，他们关照被告要多注意原告，说原告可能有出轨现象，他们与原告没有任何��纷被告就深信不疑，当天晚上被告和原告在家里讲述了这件事并吵架。原告怀疑被告有出轨行为要被告回绍兴工作，被告考虑到在萧山打拼多年且婚前原告也是知道这个事实的，被告也提出了让原告去萧山工作但是原告不同意。被告在萧山有一定的地域性，没有可能每天回绍兴，但是被告保证基本一个礼拜回一次。被告也积极给儿子买东西，原告问被告拿钱的时候被告也是给的。2014年7月份，原告已经对被告不闻不问，被告当时就说了气话说原告联系被告就是要钱，但是原告每年的25000元的保险费都是被告付的。原告怀疑被告有出轨现象，被告都是和原告解释过的。原告身体不适期间，被告也是经常回绍兴买东西给原告。在2014年10月份原告拿出离婚协议书要和被告离婚，被告为了小孩子以后健康的成长，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名骆某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告现向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供结婚证1本、出生医学证明1份、户口本1本及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但只要双方各自克服自己的缺点，互谅互让，增进沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。故原告的诉请不符合法律规定准予离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某甲要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初734号
原告：李送飞。
原告：雷晚彭。
被告：耒阳市华源房地产开发有限公司。
法定代表人：刘满成，该公司董事长。
原告李送飞、雷晚彭与被告耒阳市华源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李送飞、雷晚彭到庭参加诉讼，被告耒阳市华源房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李送飞、雷晚彭诉称,2015年5月26日，原告李送飞、雷晚彭与被告耒阳市华源房地产开发有限公司签订了工程承包合同，约定由被告提供施工图，原告方施工。合同签订之日，俩原告向被告缴纳了80000元保证金。然而由于被告的原因，工程未启动，致使合同无法履行。原告要求被告返回原告所缴纳的保证金，被告未返回。原告遂向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金80000元；2、要求被告自2015年5月至2016年4月按银行贷款利率支付滞纳金计3480元；3、赔偿原告的误工费3000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，解除原、被告之间的工程承包合同。
为证明自己提出的主张,原告向本院提交了如下证据：
证据1、被告耒阳市华源房地产开发有限公司的工商信息表，欲证明被告的身份；
证据2、耒阳华源学子楼人工挖孔桩合同书，欲证明原、被告的工程承包关系；
证据3、收据原件，欲证明俩原告于2015年5月26日向被告缴纳了80000元保证金。
被告耒阳市华源房地产开发有限公司未应诉答辩亦未出庭质证。
经庭审质证，原告方提交的证据1、2、3，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明,2015年5月26日，原告李送飞、雷晚彭与被告耒阳市华源房地产开发有限公司签订了工程承包合同，被告将耒阳华源学子楼人工挖孔桩工程承包给原告。约定由被告提供施工图后，原告方施工，按960元／立方计算，被告保证在2015年7月26日前让原告进场施工。合同签订之日，俩原告向被告缴纳了80000元保证金。然而被告未在约定的期限内让原告进场施工，合同未履行。原告要求被告返还原告所缴纳的保证金，被告未返还。
本院认为,原告李送飞、雷晚彭与被告耒阳市华源房地产开发有限公司虽签订了工程承包合同，但由于被告未在合同约定的期限内让原告进场施工，致使合同无法履行，被告的行为构成根本违约，故原告请求解除原、被告之间的工程承包合同符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告返还其向原告收取的80000元保证金，并要求被告自2015年5月至2016年4月按银行贷款利率支付滞纳金计3480元。鉴于原、被告之间的合同已解除，被告所收取原告的保证金80000元应予返还。原、被告虽未约定违约滞纳金，但因被告违约使原告受到利息损失，该损失应由被告承担。该损失参照2015年10月22日中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率4.35%计算即80000元×4.35%=3480元，原告的请求在该范围内，故本院对原告该项请求予以支持。原告要求被告赔偿原告的误工费3000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李送飞、雷晚彭与被告耒阳市华源房地产开发有限公司之间的工程承包合同；
二、被告耒阳市华源房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告李送飞、雷晚彭保证金80000元，并赔偿原告经济损失3480元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1962元,由被告耒阳市华源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（四）项当事人迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1113号之一
原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人：沈跃勤，行长。
委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：苏州市跃建市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路602号太湖新城商务广场2号楼231室。
法定代表人：沈跃芳。
被告：沈跃芳，男，1958年5月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：朱水妹，女，1957年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州荣宏电子有限公司，住所地苏州市吴中区横泾工业园上庄路。
法定代表人：陆林发。
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与被告苏州市跃建市政工程有限公司、沈跃芳、朱水妹、苏州荣宏电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费人民币40042元，减半收取计人民币20021元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年三月十三日
书 记 员 俞佳平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第39号
原告刁志东，男，1971年4月27日出生，住佛山市南海区。
委托代理人梁浩华。
被告邓剑辉。
被告王丽娟，女，1982年9月8日出生，住湖南省东安县。
被告佛山市南海区群辉家具有限公司（以下简称群辉公司），住所地。
法定代表人邓剑辉。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员梁诗敏、人民陪审员郭佩珍组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁浩华到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓剑辉于2013年11月20日签订《借款协议》，约定邓剑辉向原告借款30万元，借款利率为��利率7%，借款时间自2013年11月20日起至2014年1月19日止，邓剑辉逾期不还借款的，原告按银行规定加收罚息，王丽娟作为保证人，为邓剑辉上述债务作出保证。签订协议后，原告依约在当日通过银行转账向邓剑辉支付了30万元。但之后邓剑辉一直没有偿还原告任何款项，其行为已构成违约，应依合同约定向原告还本付息，并按银行规定加罚利息。王丽娟是邓剑辉的配偶，且其在《借款协议》中作为邓剑辉的保证人，应与邓剑辉承担连带责任。被告群辉公司是被告邓剑辉一人经营的公司，公司资产与邓剑辉个人资产混同，应与邓剑辉就上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告邓剑辉立即偿还原告借款300000元；2、被告邓剑辉支付按日万分之五计算的利息9000元（自2013年11月20日起至2014年1月19日）；3、被告邓剑辉支付自2014年1月20日起至该款项还清之日止按日万分之五计算的罚息（暂计至2014年1月22日为450元）；4、被告王丽娟、群辉公司对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告称第二、三项诉讼请求的利息计算日期是连续的，利息实际上是从2013年11月20日起至款项还清之日止按日万分之五计算
原告在诉讼中举证如下：
1、原告、邓剑辉、王丽娟身份证、群辉公司企业机读档案登记资料复印件各一份。
借款协议、收据原件、转账交易记录打印件各一份。
三被告在诉讼中均没有答辩及提交证据。
三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2013年11月20日，原告与被告邓剑辉签订《借款协议》，约定邓剑辉向原告借款300000元，借款期限2个月，自2013年11月20日起至2014年1月19日止，借款利息按每月7%计算，邓剑辉逾期不还借款，原告有权追回借款，并按银行规定加收罚息。被告王丽娟作为担保人在上述合同上签名。同日，原告通过银行转账向被告发放借款300000元。期满后至庭审结束时，被告仍未归还借款本息。
另查明，群辉公司是有限责任公司，邓剑辉是该公司法定代表人，邓剑辉、王丽娟是该公司投资者。被告邓剑辉、王丽娟于2006年1月9日登记结婚。
本院认为，被告邓剑辉欠原告借款本金300000元的事实清楚，证据充分，邓剑辉应当归还上述借款。因原、被告在借款协议约定借款须支付利息，原告主张自2013年11月20日起按日万分之五计付利息至全部欠款还清之日止，该请求未超出约定的利率，也没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告称王丽娟是邓剑辉的配偶���虽未提供证据予以证明，但据本院（2014）佛南法樵民一初字第71号案当事人提交的两被告结婚证，确认被告王丽娟、邓剑辉是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告邓剑辉是以其个人名义向原告借款，被告群辉公司与原告之间不存在借贷关系，故原告主张被告群辉公司承担连带责任的请求理由不充分，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓剑辉、王丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款300000元，并支付自2013年11月20日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按日万分之五计算的利息予原告刁志东。
二、驳回原告刁志东的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费5941.76元（原告已预交），由被告邓剑辉、王丽娟负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 梁诗敏
人民陪审员 郭佩珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈宇琼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1090号
原告：王跃男，男，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：张凤翔，男，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告：毕海波，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：马长芬，女，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：毕成，男，无职业，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告：辉南县坤源矿业有限公司，住所：辉南县。
法定代表人：毕海波，经理。
原告王跃男与被告毕海波、被告马长芬、被告辉南县坤源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，2016年9月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃男委托代理人张凤翔、被告马长芬委托代理人毕成到庭参加诉讼，被告毕海波、被告辉南县坤源矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王跃男诉称，2009年以来被告毕海波向原告借款，约定月息2.5分。2012年经原告与被告毕海波对账，共计欠原告本息1，580，000.00元。原告多次要求偿还欠款，被告毕海波拒不偿还，被告马长芬系被告毕海波妻子。故诉至法院，要求三被告共同偿还原告借款共计1，580，000.00元，2012年6月起按照本金1，580，000.00元月息2分计付利息。
被告马长芬辩称，借款人是被告毕海波，是辉南县坤源矿业有限公司的事，与被告马长芬无关，不清楚借款干什么用了。
被告毕海波、被告辉南县坤源矿业有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于2012年6月11日给原告王跃男出具借据，借款1，580，000.00元，借款期限为一年，至今未还，该款用于被告辉南县坤源矿业有限公司生产。被告马长芬为被告毕海波妻子。
认定上述事实的证据有：借据（与原件核对后提交复印件）一份。
根据原告王跃男的诉讼请求和被告马长芬的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张三被告共同偿还借款本金1，580，000.00元，并承担从2012年6月11日以后的利息（月息2分）是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于2012年6月11日共同向原告借款1，580，000.00元，用于被告辉南县坤源矿业有限公司生产资金，约定2013年6月11日前一次性偿还，但至今未偿还，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司应共同偿还原告王跃男借款1，580，000.00元，并承担该借款利息（从2012年6月11日开始至还清该借款时止），按中国人民银行同期同类贷款利率执行。由于该借款用于被告辉南县坤源矿业有限公司的生产经营，不能证明被告毕海波用于夫妻共同生活，故被告马长芬作为被告毕海波的妻子不承连带还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于本判决生效后立即偿还给原告王跃男借款人民币1，580，000.00元，并承担该借款利息（从2012年6月11日开始至还清该借款时止），按中国人民银行同期同类贷款利率执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，020.00元（原告已交1，000.00元），保全费5，000.00元，合计24,020.00元，由被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年十月十二日
书记员 王 毓
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3037号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：罗静华，男，1985年3月24日生，汉族，现住苏州市相城区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告罗静华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 潘群
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1229民初442号
原告王扬干，居民。
被告潘华刚，公务员。
被告靖州县岩鹰洞电站，住所地靖州县三秋乡小榴村*组。
经营者潘启海，个体工商户。
委托代理人朱志奇，职工。
原告王扬干诉被告潘华刚、靖州县岩鹰洞电站民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王扬干、被告潘华刚、靖州县岩鹰洞电站的经营者潘启海及其委托代理人朱志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扬干诉称：2010年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条1张。借款到期后，被告仅支付了原告利息34000元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求法院判决被告返还原告借款100000元并支付利息（利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止）；并承担本案诉讼费用。
被告潘华刚辩称：1、借款协议中的利息约定不明确；2、虽然出具的是借款协议，但实际是一种投资行为；3、本案已经超过诉讼时效；4、借款实际是用于被告靖州县岩鹰洞电站。
被告靖州县岩鹰洞电站辩称：1、名为借款，实际上是投资；2、原、被告对借款的利息约定不明；3、本案已经超过诉讼时效；4、保证人的保证期间已经超过。
原告王扬干就其陈述的事实向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、2010年7月7日的借款协议书、2010年7月7日被告潘华刚出具的借据各1份，拟证明原、被告的债务关系。
3、被告潘华刚出具的承诺书1份，拟证明被告潘华刚向原告作出还款承诺。
4、个体工商户登记信息复印件1份，拟证明被告靖州县岩鹰洞电站的基本情况。
以上证据，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告潘华刚就其陈述的事实向本院提交以下证据：
1、被告潘华刚的居民身份证复印件1份，拟证明被告潘华刚的基本情况。该证据原、被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、被告潘华刚的银行明细账查询复印件1份，拟证明被告潘华刚将原告的借款转入被告靖州县岩鹰洞电站。被告靖州县岩鹰洞电站对真实性无异议，但提出被告潘华刚当时任靖州县岩鹰洞电站的会计和出纳，不清楚该笔转账是电站收入还是原告的借款。该证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告靖州县岩鹰洞电站就其陈述的事实向本院提交了潘启海的居民身份证复印件1份，拟证明潘启海的基本情况。该证据原、被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月7日，被告潘华刚向原告借款100000元，签订了借款协议书并出具了借条，协议约定借款期限为10年，被告潘华刚按年利率12%给付利息，于每年的7月底前付清，到期未还息，利息按月利率20%计算复利，借款到期后，本金增值为400000元，如未到10年归还借款，则按借款年限按400000元扣除本金后按年限分摊；如6个月内收购丹寨码头电站不成功，则返还本金100000元并按月利率20‰（年利率24%）支付利息。被告靖州县岩鹰洞电站的经营者作为担保人在协议书上签字并加盖了被告靖州县岩鹰洞电站公章。因被告在6个月内没有成功收购丹寨码头电站，原告向被告潘华刚催还借款，被告潘华刚没有返还借款本金，分别于2012年12月18日支付利息24000元，2014年12月28日支付利息10000元，共计支付利息34000元。2012年5月14日，被告潘华刚在协议上承诺2012年7月底前付清原2年的利息，年底前还清本息。2014年6月25日，被告潘华刚在协议上注明情况属实。2016年3月1日，被告潘华刚书面承诺原告于2016年7月底前还清100000元借款利息，本金按原协议继续计利息。
另查明，原告在起诉前从未要求被告靖州县岩鹰洞电站承担保证责任。
本院认为：原、被告的借款事实基本清楚，被告主张名为借款，实为投资，证据不足，本院不予以支持。本案的借款协议对于借款期限及利息的约定是根据不同的前置条件，有不同的约定，并非利息约定不明。按约定6个月内被告没有成功收购丹寨码头电站，借款期限为六个月，利息为年利率24%。被告潘华刚应按约定返还借款并支付利息，利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止。被告潘华刚在庭审中承认原告一直有向其主张权利，且2016年3月1日，被告潘华刚还对借款作出还款承诺，因此，本案未过诉讼时效。借款协议中对被告靖州县岩鹰洞电站的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间要求被告靖州县岩鹰洞电站承担保证责任，现主张被告靖州县岩鹰洞电站返还借款并支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘华刚于本判决生效后十日内返还原告王扬干借款
100000元并支付利息（利息按年利率24%，从2010年7月7日计算至还款完毕止，并扣减被告潘华刚已支付的利息34000元）；
二、驳回原告王扬干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王扬干负担150元，被告潘华刚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年十月十日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫才胜，男。
被申请人（一审被告张礼波的继承人、二审被上诉人）：张书国，男，系张礼波之父。
被申请人（一审被告张礼波的继承人、二审被上诉人）：刑昌菊，女，系张礼波之母。
被申请人（一审被告张礼波的继承人、二审被上诉人）：贺某，女，系张礼波之妻。
被申请人（一审被告张礼波的继承人、二审被上诉人）：张某1，女，系张礼波之女。
被申请人（一审被告张礼波的继承人、二审被上诉人）：张某2，女，系张礼波之女。
张某1、张某2的法定代理人：贺某，女，系张某1、张某2之母。
被申请人（一审被告张礼波的继承人、二审被上诉人）：张亚，女，系张礼波之女。
被申请人（一审被告张礼波的继承人、二审被上诉人）：张妮，女，系张礼波之女。
被申请人（一审被告张礼波的继承人、二审被上诉人）：张建琳，女，系张礼波之女。
被申请人（一审第三人）：李德清，男。
被申请人（一审第三人）：张礼伍，男。
被申请人（一审第三人）：邹顺明，男。
被申请人（一审第三人）：冯永华，男。
被申请人（一审第三人）：邓以强，男。
再审申请人卫才胜因与被申请人张书国、刑昌菊、贺某、张某1、张某2、张亚、张妮、张建琳、李德清、张礼伍、邹顺明、冯永华、邓以强等合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫才胜申请再审称，1.原判认定2014年6月22日至12月30日采石厂停产错误,漏判6个余月承包费；2.原判单凭被申请方提供的虚假条据，抵扣95000元承包费错误；3.原判支持利息的计算时间错误；4.原判用作废的50000元条据，抵扣承包费错误；5.卫才胜交纳上诉费7312元，判决只显示5314元。请求法院逐项核查后，撤销原二审判决，依据事实给予改判或发回重审。
本院经审查认为，卫才胜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫才胜的再审申请。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 恒
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1822号
罪犯陈木树，男，1964年8月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年9月29日作出(2013)揭普法刑初字第491号刑事判决，以被告人陈木树犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关因罪犯陈木树在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈木树在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年8月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈木树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈木树予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昔执字第80号
申请执行人:高燕，女，1989年12月21日生，汉族，昔阳县xx村人。
被执行人：李伟伟，男，1986年8月9日生，汉族，昔阳县xx村人。
本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第3号民事判决书，向被执行人李伟伟发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工���若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟伟在中国工商银行昔阳县支行的存款账户，冻结期为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康斌禄
审判员 武耀军
审判员 张玉岗
二〇一六年一月十八日
书记员 张世巍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2726号之一
被执行人付茂强，男，1991年9月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
关于付茂强罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人付茂强纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人付茂强应履行罚金5000元，已执行到位0元，尚欠罚金5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502刑初167号刑事判决书对付茂强罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初175号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人：万利，该分店总经理。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告周开礼与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告��请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由周开礼负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冯婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7548号之一
申请执行人关峰霆，男，汉族，1991年11月2日出生，户籍地址河南省西平县。
被执行人深圳市金隆宇包装制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖社区南湖工业区1号，组织机构代码771612478。
法定代表人朱蓉清。
关于申请执行人关峰霆与被执行人深圳市金隆宇包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案【2017】57号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市金隆宇包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求责令��执行人支付工资差额5600元，承担本案执行费50元。本院于2017年5月27日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已另案对被执行人的机器设备等财产进行评估拍卖。本案参与分配。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，���予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月八日
书记员 黄燕师
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执615号之二
申请执行人：刘洋,男，汉族，1979年4月15日生，住开封市顺河区，。
被执行人：赵利民，男，汉族，1979年7月17日生，住开封市顺河区，。
被执行人：段成才，男，汉族，1978年1月19日生，住开封市金明区，。
刘洋申请执行赵利民、段成才借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，且案外人闫明提出执行异议之诉，申请人提出书面申请，要求终结本次执行程序，待执行异议之诉作出结果后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年三月二日
书记员 赵 猛
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0325民初667号
原告高运宏，男，汉族，1961年7月8日出生，住湖北省房县。
被告雷德祥，男，汉族，1959年3月27日出生，住湖北省房县。
原告高运宏与被告雷德祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告高运宏和被告雷德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高运宏诉称：1、请求依法判令被告偿还原告红砖款50000元及逾期还款之日至法院判决之日的资金占用利息（每万元月息200元）。事实与理由：被告雷德祥在2007至2008年承包房县回龙小区建筑施工期间，向我赊欠红砖约20万块,单价为0.25元/块。2012年8月17日结算时，被告就欠我的红砖款50000元给我打了欠条一份，承诺5个月内还清，超期按每万元月息200元计息。承诺到期后，我多次找到被告索要无果，为此，具状起诉。
被告雷德祥辩称：欠原告红砖款属实。当时是2007年做工程在他那儿买的砖，2012年的时候就红砖款和利息一起结算算的50000元。我现在也没有钱，本金都还不了，更不用说利息了。
经审理查明：2007年以来，被告雷德祥因做工程在原告高运宏处赊欠红砖。2012年8月17日，原、被告就以前所欠红砖款进行结算，被告雷德祥向原告高运宏出具欠条一份，内容为：“欠到，高老板现金伍万元整（￥50000.00元）。雷德祥，2012.8.17号”，欠条出具后，原告高运宏多次找到被告雷德祥索要货款无果，遂引起诉讼。
本院认为：原告高运宏与被告雷德祥之间的买卖红砖合同合法有效。被告雷德祥未及时支付货款，应该承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告高运宏要求被告雷德祥给付货款50000元的诉讼请求，有被告雷德祥出具的欠款条据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告高运宏要求被告雷德祥按每万元月息200元计算自逾期还款之日至法院判决之日的资金占用利息，因原、被告未对逾期违约金做出约定，可以年利率6%计算自2012年8月17日至货款实际付清之日的逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告雷德祥于本判决生效后30日内给付原告高运宏货款人民币50000元，并从2012年8月17日起以50000元为基数按年利率6%支付违约金至实际付清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷德祥负担，因原告已向本院预交，故在执行时由被告雷德祥一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 陶 红
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨存存
书 记 员 唐文博
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第557号
原告陈连群。
被告李有凡。
原告陈连群为与被告李有凡承揽合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从被告处承包了永康庆大橡胶厂房大门安装工程，并于2013年1月19日签订钢构安装公司，约定按第平方米180元计算。被告支付了定金人民币2000元。工程完工后，被告未依约支付工程款，并出具了欠条1张，确认尚欠原告工程19200元，扣除定金2000元，尚欠17200元。后经原告多次催讨，被告拒不付款。请求判令：1、被告立即支付工程款人民币17200元，自2014年4月3日起按中国人民银行同期同档基准利率支付逾期利息，计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、《钢构安装合同》1份，待证原告向被告承包永康庆大橡胶厂房大门安装工程及双方对工程期限，工程造价等进行约定的事实。2、《欠条》1份，待证被告尚欠原告工程款人民币17200元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2013年1月19日，原、被告签订了《钢构安装合同》1份，约定：甲方（即被告）同意由乙方（即原告）承包永康庆大橡胶厂房大门安装工程；工程造价采用固定价格包工包料，按每平方米180元计算，包括4个大门、4个小门在内，其中1个小门另外计算；付款方式为合同签约生效，甲方付定金2000元，乙方施工完成，经质监部门验收合格后一次性付清；工期至2013年1月31日；等等。2014年4月3日，被告向原告出具《欠条》1张，载明：李有凡在永康庆大橡胶厂房大门四扇边小门安装工程，欠陈连群人民币19200元，定金已付2000元，余17200元。2015年2月17日，被告支付了工程款3000元。余款14200元经原告多次催讨后，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告房门安装工程款人民币14200元，经原告多次催讨后，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付17200元的诉请，因被告已付3000元，应从中扣除，故对原告的该诉请，本院依法部分予以支持。原告提出自2014年4月3日计付逾期利息的诉请，因《欠条》中并未载明付款期限，故依法应从原告提出主张之日即起诉之日起计付逾期利息，故对原告的该诉请，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李有凡于本判决生效后5日内，支付原告陈连群工程款人民币14200元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月3日起计付利息损失至付款之日止。
二、驳回原告陈连群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（已减半收取），由被告李有凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年八月六日
书记员 郑媛方
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民特32号
申请人：余永全，女，汉族，生于1962年12月1日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：王余（监护人：王某），男，汉族，生于1986年3月21日，住四川省遂宁市。
监护人：王某，男，汉族，生于1963年4月19日，住四川省遂宁市船山区。
申请人余永全申请被申请人王余宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月10日立案。2017年7月31日，申请人余永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人余永全撤回申请处理。
审判员 朱莉
二〇一七年八月一日
书记员 刘宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2232号
罪犯郑福兵，男，1980年6月17日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年1月22日作出(2015)台黄刑初字第924号刑事判决，撤销对罪犯郑福兵宣告缓刑三年的执行部分，以被告人郑福兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与前罪开设赌场罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币63000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2016年3月7日以(2016)浙10刑终218号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑福兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑福兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯郑福兵已履行生效判决所判处的罚金人民币63000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑福兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑福兵准予减刑六个月（刑期自2015年12月21日至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 姚 晖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第08923号
罪犯侯鹏，男，汉族，1993年11月30日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2013年5月14日作出(2013)蒙刑初字第00159号刑事判决，以被告人侯鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金二万元（已缴纳五千元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯侯鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯侯鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯侯鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年2月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 葛 畅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3979号
申请执行人：谢祥友，男，1959年4月6日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：连灵余，男，1992年1月8日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第1689号民事判决书，于2016年7月7日立案执行申请执行人谢祥友与被执行人连灵余机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款32993.19元，并承担本案的诉讼费及执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有继续执行必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执3979号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年十一月十四日
书记员 阮晶晶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第130号
罪犯孙长宽，男，1966年8月7日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年4月13日鸡西市中级人民法院作出（2004）鸡刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯孙长宽犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2006年8月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙长宽减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第00345号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人郭齐柯，又名郭齐齐，男，1996年7月7日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被武陟县公安局刑事拘留，10月30日被取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2014]373号起诉书指控被告人郭齐柯犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、杨惠敏、被告人郭齐柯等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日凌晨1时许，被告人郭齐柯伙同史某、康某（二人均未满十六周岁）密谋后，窜至武陟县西陶镇东滑封村翟某经营的“中国联通”手机店，撬门入室，将手机店柜台内摆放的一部黑色酷派7020型手机、一部黑色普莱达F7型手机、一部黑色斐讯牌FWS610型手机、一部白色斐讯牌i300型手机、两部优摩牌W600型手机、一部白色臻爱牌A600型手机、一张16G闪迪牌手机内存卡及十八张联通手机卡盗走。经鉴定，被盗的七步手机合计价值1889元，一张16G闪迪牌手机内存卡价值50元、十八张联通手机卡合计价值488元钱，被盗物品总价值合计2427元。
上述事实，被告人郭齐柯在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人翟某的陈述、证人史某、康某、郭某、吴某、韦某、王某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见告知书、户籍证明、抓获证明、发破案经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭齐柯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭齐珂犯盗窃罪的指控成立。被告人郭齐柯如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭齐柯犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张维兴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1464号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2018号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4、5月份的一天凌晨，被告人李某到乐清市虹桥镇建杏路35弄5号出租房门口，盗窃���被害人陈某晾晒在该处的一条紫色内裤。
2.2015年10月底的一天凌晨，被告人李某到乐清市虹桥镇建杏路182弄5号出租房门口，盗窃被害人彭某晾晒在该处一条白色内裤。
3.2015年10月底的一天凌晨，被告人李某到乐清市虹桥镇建杏路182弄5号出租房门口，盗窃被害人彭某晾晒在该处—条白色内裤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人陈某、彭某陈述、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人李某退赔赃物，返还各被害人。财物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈卜铭
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执119号
申请执行人陈俭学，男，1970年9月10日出生，汉族，住商城县。
被执行人徐光江，男，1976年10月25日出生，汉族，住商城县。
申请执行人陈俭学与被执行人徐光江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行。2018年2月8日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人一直未履行130000元的给付义务。2018年2月15日，本院依法将被执行人徐光江纳入失信被执行人名单库。本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年六月七日
书记员 王修成
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扎鲁执字第348号
申请人于继信
被执行人王桐
被执行人牛长江
被执行人牛长英
被执行人李小军
本院在执行于继信与王桐、牛长江、牛长英、李小军民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第685号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：王立彬
二〇一六年十二月五日
书记员 ：苏日娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3598号
原告：天津市东丽区合兴源模板租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中路***号。
经营者：陈静，女，1974年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：林州市采桑建筑劳务输出有限公司，住所地河南省林州市采桑镇南采桑村。
法定代表人：董德生，总经理。
委托诉讼代理人：宋文周，男，该公司员工。
被告：王永亮，其他情况不详。
原告天津市东丽区合兴源模板租赁站与被告林州市采桑建筑劳务输出有限公司、王永亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。在起诉状副本尚未送达被告王永亮时，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区合兴源模板租赁站自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区合兴源模板租赁站撤诉。
案件受理费2875元，减半收取计1437.5元，由原告天津市东丽区合兴源模板租赁站负担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初644号
原告陈某。
委托代理人梁东陵,甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。委托权限：特别授权。
被告王某。
委托代理人王锋,陕西贺宝虎律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告陈某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人梁东陵、被告王某及委托代理人王锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告履行生效离婚协议，向原告支付300000元；二、判令位于西安市未央区凤城七路天朗御湖19栋2单元1801号房屋由被告取得，被告向原告支付折价款200000元，判令陕A×××××别克凯越轿车归被告所有，被告向原告支付折价款22000元；三、判令被告承担本案全部受理费。
原告诉称：原被告于2013年12月18日在高陵县民政局协议离婚，原告为顾及子女对父亲的感情，考虑到婚姻基础较牢固、第三者李姓女子插足等原因，对复婚和好稍存信心，故对共同财产未进行分配。时至今日，双方已全无和好可能，故请求对共同财产进行分配。同时双方还明确约定被告应于2016年12月3日前向原告支付三十万元，现原告生活陷入困境，无处居住，也无力置房，急需上述费用。为保障原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，一、原被告于2013年12月18日签订的离婚协议真实有效，并且双方已在高陵县民政局办理离婚；二、协议约定被告应支付原告三十万元，被告同意支付，且被告已经支付一部分费用；三、对要求分割位于西安市未央区凤城七路天朗御湖19栋2单元1801号房屋及陕A×××××别克凯越轿车不予同意；四、原告诉状中事实与理由部分不真实。
经审理查明，原被告于2013年12月18日签订离婚协议，并于2013年12月18日在高陵县民政局办理离婚手续。该协议内容为：“一、王某、陈某双方自愿离婚；二、双方婚后一女儿王倩雯（15岁）随母亲陈某生活，父亲王某每月支付抚养费叁仟元整（3000元），支付到孩子十八周岁，男方王某可以随时探望孩子，但需提前与女方陈某联系；三、双方婚后无共同财产，男方王某给女方陈某叁拾万元整（300000元）于2016年12月3日前付清；四、双方婚后无共同债权、债务，如有，个人名下由个人自己承担；五、双方再无其他争议。”另查，在婚姻存续期间，原被告于2008年购买陕A×××××别克凯越轿车一辆及于2012年购买位于西安市未央区凤城七路天朗御湖19栋2单元1801号房屋一套。陕A×××××别克凯越轿车行驶证上所有人为原告，现车辆由被告使用。
以上事实有离婚协议、离婚证、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原被告双方于2013年12月18日签订离婚协议，并于2013年12月18日在高陵县民政局办理离婚手续。双方离婚协议系双方真实意思表示，故被告应按照协议约定履行义务。现原告主张被告支付协议约定的叁拾万元人民币，符合协议约定，本院予以支持。对被告辩称向其弟弟所属房屋支付婚生女上学期间房租45000元系履行协议约定的付款义务，因未提交充足证据证明，本院对其辩称不予采信。另，对原告主张分割位于西安市未央区凤城七路天朗御湖19栋2单元1801号房屋及陕A×××××别克凯越轿车，庭审中原被告均认可在婚姻存续期间存在上述财产，但双方在离婚协议第三项及第五项中仍约定“双方婚后无共同财产，男方王某给女方陈某叁拾万元整（300000元）于2016年12月3日前付清”、“双方再无其他争议”，应视为双方在离婚协议中已对共有财产如何分配作出约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效之日起三十日内支付原告陈某人民币300000元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9020元，由原告承担4510元，由被告承担4510元（原告已经预交，被告在履行本案判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王坤人民陪审员郑欣辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 丽 萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终760号
上诉人（原审原告）：王常英，女，1963年10月14日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市地铁运营有限公司运营二分公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市地铁运营有限公司运营二分公司职员，联系地址同单位。
上诉人王常英因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王常英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为王常英缴纳社会保险，给王常英造成基本养老保险待遇损失，王常英的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
王常英向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付王常英社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王常英已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故王常英主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王常英的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故王常英所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回王常英的起诉正确。王常英的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吴 静
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 祁哲洋
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0621刑初78号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人郭某，岳阳市吉顺救援公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月15日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2015年4月29日由岳阳县公安局执行逮捕；同年8月6日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]69号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪一案，本院于2016年4月5日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日14时许，被告人郭某驾驶湘F×××××号救援清障车沿S306线由东往西行驶，当车行驶至岳阳县甘田乡甘田村港口路段时，遇易某志驾驶湘F×××××号两轮摩托车载乘客易某雄从交叉路口上S306线在湘F×××××救援清障车前方同向行驶，因被告人郭某驾车疏忽大意，未与前车保持安全制动距离，致使两车追尾相撞，造成摩托车乘客易某雄当场死亡、易某志受重伤及两车受损的重大交通事故。经岳阳县公安局交警大队勘查认定，被告人郭某负此事故的主要责任，被害人易某志负事故的次要作用，乘客易某雄不负事故责任。事故发生后，被告人郭某积极组织施救，等待接受民警处理，赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人郭某的供述，证人陈某、方某的证言，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故调解书、领款凭条、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾车疏忽大意，造成一人死亡、一人重伤及两车受损的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某在事故发生后，积极组织施救，电话报警，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳市岳阳楼区司法局对被告人郭某建议适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人郭某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2193号
原告：黎光容，女，1980年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：汪守玉，男，1950年3月29日出生，汉族，住四川省合江县。
原告黎光容与汪守玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月22日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎光容的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎光容撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告黎光容承担。
审判员 牟德良
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 林
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016川15**民初474号
原告四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县金盾公寓2-2F。
法定代表人黄秋阳，职务经理。
被告周丽红，其他身份信息未查明。
本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司诉被告周丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，本院决定再免受案件受理费25元。
审判员 李小波
二〇一六年六月七日
书记员 熊彩霞
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1538号
申请人周祥英，居民。
被执行人赵翼龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2155号民事判决书，立案执行申请人周祥英与被执行人赵翼龙民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵翼龙所有的银行存款56000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文明
二〇一六年九月二十日
书记员 陈华伟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初100号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邹某某，男，1977年11月19日出生，汉族，高中文化，住本市崇川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日13时30分左右,被告人邹某某驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车经南通市青年路段家坝路口东侧路段由西向东行驶时，所驾车碰撞曹某停在路边的苏Ｆ×××××小型轿车，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏,后被告人邹某某被处警民警查获。经认定，被告人邹某某负事故的主要责任。案发后，被告人邹某某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿对方车辆维修费人民币1800元并取得对方谅解。经鉴定，在被告人邹某某血液中检出乙醇成分，其含量为174.4mg/100ml。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邹某某的身份证明，被告人邹某某的供述，证人曹某、王某的证言，公安行政强制措施凭证，道路交通事故照片，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，车辆维修清单及发票，谅解书，通公交物鉴（化）字（2017）0088号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致他人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邹某某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（此款由被告人邹某某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年三月一日
书记员 王殷弘
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初3527号
原告：许明生。
被告：李正伟。
原告许明生诉被告李正伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告李正伟归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告李正伟负担。本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方雪林独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告许明生到庭参加诉讼；被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年10月14日被告李正伟向原告借款10000元，约定借款期限一个月。期限届满，被告李正伟未按约归还借款的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告李正伟于本判决生效之日起十日内归还原告许明生借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李正伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 方雪林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 越
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执238号
申请执行人滕立强，男，1980年10月1日生，汉族，住沧州市沧县。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司，地址沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
滕立强与沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2017年7月7日作出（2017）沧仲裁秘字第0133号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年9月19日立案执行，案号：（2017）冀09执238号。因被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司住所地在沧州市运河区辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0133号仲裁裁决书指定沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 张明方