陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕05行初214号
原告临渭区航海小额贷款有限责任公司。
法定代表人周少峰，该公司董事长。
委托代理人刘哲，该公司工作人员。
委托代理人张建平，陕西渭临律师事务所律师。
被告富平县人民政府。
法定代表人张海乾，县长。
委托代理人杨育新，富平县不动产登记局。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
第三人中良饲料有限责任公司。
原告临渭区航海小额贷款有限责任公司诉（以下称航海公司）被告富平县人民政府及第三人富平县中良饲料有限责任公司（下称中良公司）房屋抵押登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告航海公司法定代表人周少峰及委托代理人刘哲、张建平，被告富平县人民政府委托代理人杨育新、刘岩红到庭参加了诉讼，第三人中良公司经公告送达后未予到庭。本案现已审理终结。
2014年1月7日被告富平县人民政府对第三人中良公司的富平房权证梅家坪镇字第6**号房屋所有权证所记载的房屋办理了抵押登记，给原告航海公司颁发了富平县房他证字第20140**号他项权证。
原告诉称，诉讼请求：依法确认被告为中良公司房产发证、抵押登记的具体行政行为违法。事实与理由：2014年1月初，中良公司的法定代表人曹路来原告公司申请抵押贷款，提供了富国用（2009）第076号和富国用（2009）第079号两个国有土地使用权证及富平房权证梅家坪镇字第6**号房产证，并提供了该房地产评估总价格为1708.93万元的评估报告。2014年1月7日，原告与中良公司签订抵押贷款合同，并委派公司二名员工与中良公司法定代表人曹路到被告下属富平县房管局，现场办理了抵押登记，被告下属富平县房管局给原告出具了富平县房他证抵字第20140**号他项权证。之后原告依约向中良公司发放了借款。2014年1月23日，中良公司法定代表人曹路又一次向原告申请抵押贷款，并在抵押贷款合同中约定，继续用上述房地产提供抵押担保，若不按期归还本息，所办理的抵押登记（富平县房他证抵字第20140**号他项权证）不予解除，直至两笔抵押贷款及利息和所有费用全部付清为止，之后原告又向中良公司发放了借款。以上两笔抵押贷款到期后，在催要无果的情况下，原告依据渭南市临渭区公证处作出的（2014）渭临证执字第22号第23号公证债权文书，依法申请渭南市临渭区人民法院强制执行。后人民法院在拍卖抵押物时发现，中良公司所抵押的上述房地产的土地（富国用（2009）第076号和富国用（2009）第079号国有土地使用权证）为虚构，致抵押权无法实现，建议原告向公安机关报案，并向原告送达了（2014）临渭执字第00509号和00510号不予执行的裁定。2015年3月原告向渭南市公安局经侦支队报案，要求对中良公司及被告下属有关工作人员立案查处。2016年7月1日渭南市公安局经侦支队通知原告，公安机关不应对原告的报案立案侦查。综上所述，原告认���，首先被告在办理房地产抵押登记时，对该土地的权属产进行审核，其次，被告应当在办理房地产抵押登记时对抵押的土地、房产进行审核；再次原告向中良公司发放贷款的行为是依被告颁发他项权证（抵押权）为前提的；最后原告的抵押权无法实现完全是因为被告疏于审核、极端不负责任发放他项权证书的行为引起的。请求依法确认被告的具体行政行为违法。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据：渭南市临渭区人民法院（2014）临渭执字第00510号执行裁定书。申请人是原告，被申请人是本案第三人，证明临渭区人民裁定书涉案房产证项下的土地证是虚假的。第二组证据1、公安局不予立案通知（询问笔录）；证明原告报诈骗，公安机关不予立案，原告起诉人民法院。2、渭南市临渭区人民法院（2014）临渭执字��00510号执行裁定书；3、他项权利证书。证据2-3证明办理抵押登记不真实。
被告富平县人民政府辩称，一、原告的起诉超过了起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而答辩人作出具体行政行为的期限分别为房产证2013年9月24日，他项权利登记2014年1月7日，显然原告已超过了起诉期限。二、答辩人的登记行为事实清楚，程序合法，适用法律得当，应当依法予以维持。2013年9月17日，富平县中良饲料有限责任公司向富平县房管局提出房产登记申请，并提交申请，身份证复印件，土地证复印件，测绘报告等资料，审查按照法定程序于2013年9月24日办理了房产登记，出具富平县梅家坪镇字第646号房产证。2014年1月7日，富平县中良饲料有限责任公司与原告临渭区航海小额贷款有限责任公司签订了《房地产抵押合同》，在双方共同向富平县房管局提出《抵押贷款申请》，并提交土地证，企业登记手续，抵押贷款承诺等资料情况，答辩人经审查按照法定程序于2014年1月7日办理了抵押登记，出具2014028号他项权利证书。答辩人在办理具体行政行为过程中认定事实清楚，严格依法办事，没有违反任何法律规定，且根本不损害原告的合法利益。1、原告起诉要求确认房产发证的行政行为违法。抵押登记行为违法。房产发证的主体是县政府，但是抵押登记的主体是富平县房管局，所以原告要求确认将二行为为被告富平县人民政府错误，应当予以驳回。2、房产发证行为，从诉状上没有发现房产发证行为违法事实及理由，只是在综上所述中陈述了与发证有关的意见，发证行为与原���无关，因为发证行为在2013年，原告与贷款人发生贷款关系是在2014年1月7日。原告无权对发证行为的主体资格不合法应当予以驳回。被告向第三人发证的时候，要求第三人提供发证的相关材料，被告认真对第三人提供的材料进行审核，不存在任何形式的虚构，向第三人发证行为是合法的。3、抵押登记行为：2013年元月7日签订抵押贷款合同，房管局发放了他项权利证书，原告于同年元月23日向第三人贷款并没有办理抵押登记，从诉状上看不出借款数额，这两笔价款被告认为是同一笔借款。原告起诉要求确认抵押登记行为违法没有任何事实依据。为原告颁发他项权利证书是房管局。显然被告起诉错了对象。综上所述，房产证的发证行为，原告没有主体资格，原告的起诉超过了起诉期限；抵押登记首先诉错对象，第二笔贷款没有申请抵押登记。被告在办理抵押登记时严格��查材料，不存在违法的行为。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：第一组证据，房产发证的卷宗一册1、询问笔录；2、房屋权属登记申请表；3、所有权人身份证明材料；4、土地证详细页；5、土地证首页；6、房屋测绘报告单；7、原房屋所有权证；8、办证资料。以上证据证明政府在2013年9月17日向第三人发证过程中提交的资料齐全，程序合法，事实清楚，发证行为正确，该发证行为原告无关，发证时间为2013年9月17日，借款发生在2014年元月7日。第二组证据1、借款/担保合同；2、房地产抵押登记申请书；3、抵押合同一份；4、土地证两份；5、房产证一份；6、小额贷款公司的授权委托书，原告公司的企业法人，组织机构代码证，税务证明，委托代理人的身份证明；7、第三人提供的税务证明，组织机构代码证，企业法人证明。股东身份证明；8、抵押贷款申请；9、房地产的估价报告及相关材料，担保人的相关资料。以上证据符合抵押登记的规定。抵押登记的机关是富平县房管局，原告的起诉超过了起诉期限。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：第一组：证据的形式要件无异议，证据证明发证依据的土地证是虚构的，经人民法院已经确认。原告向公安机关已经报案，虽然没有立案，也能说明被告的发证行为是违法的。第二组：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告的证据证明被告疏于审查，导致原告的权利受损。
被告对原告证据质证意见如下：第一组证据的真实性无异议，但是证明目的有异议。原告依据该裁定认定土地证是虚构，但是截至目前没有任何机关来认为该土地证是虚假、虚构的；该裁定不能��实原告对被诉的办证行为有关，裁定书上仅仅说这两个土地证上在土地登记部门没有登记档案，也没有说该土地证是虚假的。第二组裁定书不能达到其证明目的，发证时对土地证的真实性进行审查。他项权利证书的真实性认可，发证单位是富平县房管局，与原告诉状中所说的2014年元月23日的借款无关，询问笔录不予立案，因为原告不是金融机构，而不是因为土地证虚假不予立案。
本院对上述证据作如下认证:原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明案件相关事实，对该证据予以认定。被告提供的第一组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对该组证据予以认定。第二组证据中的1、2、3、5、6、7、8号证据亦符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定，第4、9号证据因缺乏证据的真实性��求，对该证据不予认定。
经审理查明：2014年1月，第三人中良公司向原告航海公司申请抵押贷款，并向原告提供了富国用（2009）第076号和富国用（2009）第079号两个国有土地使用权证及富平房权证梅家坪镇字第6**号房产证及渭南市中天房地产估价公司出具的评估报告，总价格为1708.93万元。其中，富国用（2009）第076号土地证上显示所抵押的土地面积为6660平方米，富国用（2009）第079号土地证上抵押的土地面积为6648平方米。2014年1月7日，原告与第三人签订抵押贷款合同，双方共同到被告下属的富平县房管局申请办理抵押登记，后被告向原告出具了富平县房他证抵字第20140**号他项权证。2014年1月7日原告与第三人在渭南市临渭区公证处办理了具有强制执行效力的债权公证书，原告即依约向中良公司发放了200万元借款。2014年1月23日，第三���再次向原告申请抵押贷款，并在抵押贷款合同中约定，继续用上述房地产提供抵押担保，直至两笔抵押贷款及利息和所有费用全部付清为止，之后原告又向第三人发放了150万元借款。以上两笔抵押贷款到期后,第三人未按约定归还借款，2014年10月29日原告依据临渭区公证处作出的（2014）渭临证执字第22号第23号公证债权文书申请临渭区人民法院强制执行。临渭区法院在拍卖抵押物时发现本案涉抵的富国用（2009）第076号和富国用（2009）第079号土地所有权证在富平县国土资源局无任何档案资料，执行依据不合法，即作出（2014）临渭执字第00509号和00510号不予执行的裁定。2015年3月原告向渭南市公安局经侦支队报案，要求对中良公司及被告下属有关工作人员立案查处。2016年7月1日渭南市公安局经侦支队通知原告，公安机关不应对原告的报案立案侦查。原告于2016年11月7日向��院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是，一、原告的起诉是否已超过起诉期限；二、被告办理抵押登记的行政行为是否合法。关于起诉期限问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告富平县人民政府2014年1月7日对第三人中良公司的富平���权证梅家坪镇字第646号房屋所有权证记载的房屋进行了抵押登记，给原告临渭区航海小额贷款有限责任公司颁发了富平县房他证抵字第20140**号他项权证，原告请求依法确认被告为中良公司抵押登记的具体行政行为违法，应当在被告2014年1月7日作出登记行为后2年内提起行政诉讼。原告在2015年3月向临渭区法院申请执行中得知该抵押登记存在错误后，即向公安局临渭分区报案，该局于2016年7月1日告知原告不予立案侦查，在此期间所耽误的时间非原告自身原因所致，故扣除在公安机关报案所延误的期间，原告于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，并未超过2年起诉期限。关于抵押登记行为的合法性问题，由于被告在办理抵押登记过程中，对第三人提供的抵押登记材料没有尽到审慎审查义务，将未在富平县土地局进行登记的土地办理在抵押登记的范围之内，被告在审理中亦��提供出抵押范围内的土地客观真实存在的证据。行政行为存在事实错误，导致原告在借款期限届满后无法实现其抵押权。
对原告起诉的要求确认被告向第三人颁发富平房权证梅家坪镇字第6**号房屋所有权证的行为违法一节，因被告的发证时间是2013年9月，该行为发生在原告签订借款合同和办理抵押登记之前，颁证行为本身并不对原告的权利义务产生影响，原告无权对该行为提起诉讼。
综上，被告颁发的富平县房他证字第20140**号他项权证事实不清，证据不足。应依法认定其行为违法，原告诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定判决如下：
确认被告富平县人民政府原告临渭区航海小额贷款有限责任公司颁发富平县房他证字第20140**号他项权证的行政行为违法。
案件受理费50元由被告富平县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 司彦华
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 瑞