重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4650号
原告彭承琼，女，1953年12月12出生，汉族，重庆市万州区人，居民,住重庆市万州区余家镇。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告何青松，男，1983年8月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆市分公司），住所地：重庆市渝中区。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人王斌，男，1975年10月31日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告毛世红，男，1969年11月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告梁平县名师汽车运输有限公司（以下简称名师公司），地址重庆市梁平县。
法定代表人陶名师，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称人民财保梁平支公司），地址重庆市梁平县。
负责人李勇壮，该公司经理。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告邓天柱，男，1979年12月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告彭承琼诉被告何青松、人寿财保重庆市分公司、毛世红、名师公司、人民财保梁平支公司、邓天柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告彭承琼及其委托代理人杨传明、被告何青松、被告人寿财保重庆市分公司委托代理人王斌、被告名师公司法定代表人陶名师、被告人民财保梁平支公司委托代理人黄宝存、被告邓天柱到庭参加诉讼，被告毛世红经本院开庭传票传唤未到庭；第二次庭审，原告彭承琼及其委托代理人杨传明、被告何青松、被告人寿财保重庆市分公司委托代理人王斌、被告名师公司法定代表人陶名师、被告人民财保梁平支公司委托代理人黄宝存、被告邓天柱到庭参加诉讼，被告毛世红经本院开庭传票传唤未到庭；第三次庭审，原告彭承琼及其委托代理人杨传明，被告人民财保梁平支公司委托代理人黄宝存到庭参加诉讼，被告何青松、人寿财保重庆分公司、毛世红、名师公司、邓天柱经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭承琼诉称，2016年6月21日10时55分许，原告彭承琼搭乘其丈夫杨学明驾驶渝××号普通二轮摩托车从梁平县城沿机场路往火车站方向行驶，车行至梁平县机场路党校路段时遇被告何青松驾驶的渝F××号小型轿车从梁平县梁山街道大福村4组村公路右转弯进入机场路往火车站方向行驶，原告丈夫杨学明在避让该小型轿车的过程中与由被告毛世红驾驶的被告名师公司所有的未按规定车道通行的渝××号重型特殊结构货车接触，造成原告彭承琼及其丈夫杨学明受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往梁平县人民医院诊断为：脑挫裂伤、右侧眉弓皮肤裂伤、右侧上唇贯穿伤、下唇粘膜损伤、创伤性湿肺。原告住院治疗25天后出院，出院医嘱要求：院外注意营养及休息等。经梁平县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告何青松承担事故主要责任，原告丈夫杨学明、被告毛世红承担事故次要责任，原告彭承琼不承担事故责任。被告何青松驾驶的渝F××号小型轿车在被告人寿财保重庆市分公司投保，被告毛世红驾驶的渝××号重型特殊结构货车在被告人民财保梁平支公司投保。原告彭承琼的伤残、后续医疗费、误工期已经鉴定。对原告丈夫杨学明应承担的赔偿责任，原告表示放弃。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计75413.89元，包含医疗费16499.59元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、护理费2500元（100元/天×25天）、营养费500元、残疾赔偿金46306.30元（27239元/年×17年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费458元、鉴定费1900元、后续治疗费4000元，判令被告人寿财保重庆市分公司、人民财保梁平支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何青松、毛世红、名师公司、邓天柱承担补充赔偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。
被告何青松辩称，对交通事故责任认定有异议，我驾驶的车辆与原告丈夫杨学明驾驶的车辆没有发生接触。事故发生时我驾驶的车辆的车头已经转出很久了，当时我也打了转向灯，而原告丈夫杨学明驾驶的摩托车当时的车速存在严重不当，被告毛世红驾驶的车辆也没有在自己的车道上，事故发生过程中原告丈夫杨学明驾驶的摩托车还与一个逃逸的摩托车发生的接触，但是逃逸的摩托车在交通事故责任认定中没有体现。根据交通事故起因我最多承担次要责任，交警部门作出的责任认定多是出于人道主义。事故发生后我没有为原告垫付费用。其余同意被告人寿财保重庆市分公司答辩意见。
被告人寿财保重庆市分公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但对交通事故责任认定有异议。交通事故过程中被告何青松驾驶的车辆与原告丈夫杨学明驾驶的摩托车没有接触，根据过错原则，我公司认为被告何青松不应承担责任。被告何青松驾驶的F××号小型轿车在我公司投保有交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。对原告具体诉讼请求，诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。医疗费超出交强险部分剔除20%作为非医保用药。交通费酌情认可100元。
被告毛世红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告名师公司辩称，对交警部门出具的责任认定无异议，被告毛世红驾驶的渝××号车辆实际车主是被告邓天柱，被告邓天柱与我公司签订有挂靠合同，合同约定交通事故完全由被告邓天柱承担，与我公司无关。渝××号车辆所投保有不计免赔，所以被告邓天柱也不应承担赔偿责任。请法院公平、公正判决。
被告人民财保梁平支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但是根据《重庆市道路交通安全条例》第三十七条的规定，被告毛世红驾驶的车辆不是必须在道路最右侧车道行驶，且原告丈夫杨学明驾驶的车辆与被告毛世红驾驶的车辆也没有接触，故被告毛世红不应承担事故责任。同时未知名摩托车驾驶员逃逸问题未作认定，是对逃逸的放纵，也是对本案当事人的侵权。被告毛世红驾驶渝××号车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。医疗费应剔除20%作为非医保用药。
被告邓天柱辩称，对原告的遭遇表示同情，但是未知名摩托车的逃逸行为确实没有体现。我是被告毛世红驾驶的渝××号车辆实际车主，在该车挂靠在被告名师公司名下。被告毛世红是我雇请的驾驶员，事故发生在履行职务过程中。
经审理查明，2016年6月21日10时55分许，原告彭承琼丈夫杨学明驾驶渝××号普通二轮摩托车搭乘原告彭承琼从梁平县城沿梁平县机场路往火车站方向行驶，车行至梁平县机场路党校路段时，遇被告何青松驾驶的渝F××号小型轿车从梁平县梁山街道大福村4组村公路右转弯进入机场路往火车站方向行驶，原告丈夫杨学明在驾车避让渝F××号小型轿车过程中，先后与同向行驶的一未知名普通二轮摩托车及对向行驶的由被告毛世红驾驶的渝××号重型特殊结构货车发生接触，造成渝××号普通二轮摩托车受损、原告彭承琼及渝××号摩托车驾驶员即原告丈夫杨学明受伤的交通事故。事故发生后未知名摩托车驾驶员驾车逃逸，被告何青松驾车离开事故现场。2016年7月29日梁平县公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故作出责任认定：被告何青松驾驶机动车行驶至事故路段交叉路口实施右转弯过程中，未让直行的由原告丈夫杨学明驾驶的摩托车先行，被告何青松的道路交通安全违法行为是导致本次交通事故的主要原因，承担事故主要责任；被告毛世红驾驶的货车在同方向划有两条机动车道的事故路段通行时，没有按照规定在最右侧车道通行，导致与原告彭承琼驾驶的摩托车发生接触，其道路交通安全违法行为是导致本次交通事故次要原因，承担事故次要责任；原告丈夫杨学明驾驶摩托车行驶至事故路段时在避让实施右转的由被告何青松驾驶的小型轿车时措施不当，其道路交通安全违法行为事故导致本次交通事故次要原因，承担事故次要责任；原告彭承琼不承担事故责任。2016年12月14日梁平县公安局交通巡逻警车大队就本案交通事故中未知名摩托车驾驶员驾车逃逸作出情况说明：未知名摩托车驾驶员驾车逃逸，后经公安机调查，该未知名摩托车驾驶员无与该事故发生有直接因果关系的违法行为，故该未知名摩托车驾驶员不承担此次道路交通事故的责任。
原告彭承琼受伤后被送往梁平县人民医院住院治疗25天，用去住院医疗费16499.59元，伤情诊断为：脑挫裂伤、右侧眉弓皮肤裂伤、右侧上唇贯穿伤、下唇粘膜损伤、创伤性湿肺。出院医嘱要求：院外注意营养及休息，如有不适，我院门诊三楼随诊，出院后一月来院复查。2016年9月22日经重庆市梁平司法鉴定所鉴定：1、原告彭承琼伤残程度为X级；2、原告彭承琼后续医疗费评估为肆仟元整；3、原告彭承琼误工期评定为180日。原告彭承琼为此次鉴定支出鉴定费1900元。案件审理过程中，被告人民财保梁平支公司申请对原告彭承琼伤残等级重新进行鉴定，本院予以准许，在本院主持下，原、被告共同选定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，原告亦按照鉴定机构要求到重庆参加鉴定，后被告人民财保梁平支公司撤回重新鉴定申请，本院依法终结重新鉴定程序。原告彭承琼户口性质为城镇居民家庭户。
另查明，被告何青松驾驶的渝F××号车辆在被告人寿财保重庆市分公司投保有交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告邓天柱系被告毛世红驾驶的渝××号车辆实际车主，将该车挂靠在被告名师公司名下，并为该车在被告人民财保梁平支公司投保有交强险、商业三者险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告毛世红系被告邓天柱雇请的驾驶员，事故发生在被告毛世红履行职务期间。现原告诉至本院请求判令被告赔偿原告各项损失共计75413.89元。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告彭承琼提交的常住人口登记卡、交通事故责任认定书、梁平县人民医院住院病案资料（包括住院病历、出院证、疾病诊疗证明书）、梁平县人民医院医疗费发票、梁平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，被告人寿财保重庆市分公司提交的保险代抄单，被告名师公司提交的挂靠合同，被告人民财保梁平支公司提交的保险代抄单，被告邓天柱提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、运输证复印件以及本院为查明案件事实调取的重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队情况说明在案证实。
本院认为，原告彭承琼丈夫杨学明驾驶普通二轮摩托车搭乘原告彭承琼与被告何青松、毛世红驾驶的机动车发生交通事故。梁平县公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故作出的被告何青松承担事故主要责任，被告毛世红承担事故次要责任，原告彭承琼丈夫杨学明承担事故次要责任，原告彭承琼不承担事故责任的责任认定，事实清楚，程序合法，后梁平县公安局交通巡逻警察大队就逃逸的未知名摩托车驾驶员责任问题亦作出说明：未知名摩托车驾驶员不承担事故责任。本院综合审查后对交警部门作出的责任认定及情况说明予以采信。根据交通事故责任人具体过错，本院综合认定被告何青松承担事故60%责任，被告毛世红承担事故20%责任，原告丈夫杨学明承担事故20%责任。被告人寿财保重庆市分公司作为被告何青松驾驶车辆交强险及商业三者险承保公司，被告人民财保梁平支公司作为被告毛世红驾驶车辆交强险及商业三者险承保公司，事故均发生在保险期内，由于无法查明未知名摩托车是否投保交强险，则原告要求被告人寿财保重庆市分公司、人民财保梁平支公司在交强险限额内对其损失先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告超出交强险部分损失由被告被告人寿财保重庆市分公司、人民财保梁平支公司商业三者险保额内按照被告何青松、毛世红责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告何青松、被告毛世红及原告彭承琼丈夫杨学明按照责任比例承担赔偿责任。由于被告毛世红系被告邓天柱雇员，事故发生在履行职务期间，故被告毛世红应承担的赔偿责任由其雇主被告邓天柱承担。被告邓天柱系渝××号车辆实际车主，将该车挂靠在被告名师公司名下，故被告名师公司对被告邓天柱应承担的赔偿责任承担连带责任。原告对其丈夫杨学明应承担的赔偿责任予以放弃，符合法律规定，本院予以支持，原告丈夫杨学明应承担部分由原告彭承琼自行承担。
原告彭承琼纳入赔偿损失本院核定如下：医疗费，根据原告彭承琼提交的医疗费票据，本院核定共16499.59元，其中超出交强险部分剔除20%作为非医保用药；住院伙食补助费，根据原告实际住院25天，按照本地住院伙食补助费一般标准50元/天计算；营养费，本院酌情认定为500元；后续治疗费，根据鉴定结论确定为4000元；护理费，原告彭承琼实际住院25天，结合本地护理费一般标准100元/天计算；残疾赔偿金，原告彭承琼户口性质为城镇居民家庭户，按照重庆市上年度城镇居民人均可支配收入27239元/年计算，系数为10%，原告主张残疾赔偿金计算17年，符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金，根据原告因本案交通事故造成精神损害严重程度，本院认定为2000元；交通费，根据原告入院、出院及鉴定时间、地点，本院酌情认定为300元；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票核定为1900元，其中误工期鉴定费633.34元由原告自行承担，剩余1266.66元纳入赔偿范围。综上，原告彭承琼因本案交通事故造成损失纳入赔偿包括：医疗费16499.59元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费500元、后续治疗费4000元、护理费2500（25天×100元/天）、残疾赔偿金46306.30元（27239元/年×17年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1266.66元，共计74622.55元。因本案交通事故中还有一名伤者即原告丈夫杨学明，所以被告人寿财保重庆市分公司及被告人民财保梁平支公司所承保交强险将根据两名伤者各分项损失在总分项所占比例进行合理分配。则原告彭承琼以上纳入赔偿损失，由被告人寿财保重庆市分公司在交强险医疗项下赔偿原告医疗费1555元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计25553.15元，在商业三者险限额内赔偿原告彭承琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9877.01元；由被告人民财保梁平支公司在交强险医疗项目下赔偿原告医疗费1555元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计25553.15元，在商业三者险限额内赔偿原告彭承琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计3292.33元；由被告邓天柱赔偿原告鉴定费及剔除的非医保用药共计788.92元，被告名师公司对上述788.92元赔偿款承担连带赔偿责任;由被告何青松赔偿原告鉴定费及剔除的非医保用药共计2366.74元；其余损失由原告彭承琼自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告彭承琼各项损失共计36985.16元，限本判决生效后10日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告彭承琼各项损失共计30400.48元，限本判决生效后10日内付清。
三、由被告邓天柱赔偿原告彭承琼各项损失共计788.92元，被告梁平县名汽车运输有限公司对承担连带赔偿责任，限本判决生效后10日内付清。
四、由被告何青松赔偿原告彭承琼各项损失共计2366.74元，限本判决生效后10日内付清。
五、驳回原告彭承琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理702元，减半收取351元，由被告何青松负担210.60元，由被告邓天柱、梁平县名师汽车运输有限公司负担70.20元，由原告彭承琼负担70.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林高丽