山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3955号
上诉人（原审原告）：山东迪岸传媒有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼****室。
法定代表人：刘建钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台海滨实业公司。住所地：烟台市莱山区观海路*号。
法定代表人：吕志栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于湘水，山东金律通律师事务所律师。
上诉人山东迪岸传媒有限公司因与被上诉人烟台海滨实业公司广告合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2016)鲁0602民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉理由：请求撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方合同的签订时间为2013年12月25日，合同的期限为一年。上诉人在合同约定的时间段已依约全面履行了合同义务。被上诉人在合同期限届满后至上诉人向一审法院提起诉讼时两年多的时间里既没有积极地出售涉案抵顶的商品房，也从没有主动与上诉人沟通广告费的支付事宜。一审中，被上诉人称，2014年7月3日案外人于宏认购了合同约定的涉案房屋并交纳定金5万元，同年9月13日交纳房款80万元。2016年2月4日，案外人要求退房（此时，上诉人已经向一审法院提起诉讼），被上诉人同意且办理了退款手续，上述整个过程据被上诉人陈述没有签订商品房预售合同。对于被上诉人所陈述的案外人于宏购房又退房的过程，因被上诉人称没有合同，那么既无法证明涉案房屋的买受人到底是不是案外人于宏，也无法证明案外人于宏已交纳的购房款85万元是否为全部购房款。如果于宏已交纳的购房款不是全部房款，被上诉人在截止案外人于宏申请退房的一年半时间内又没有以任何方式催促案外人补交剩余房款。更让上诉人不能接受的是，通过查询烟台房产交易网得知，涉案房屋处于待销售状态，但被上诉人根本没有将其销售的意图和行动。2016年6月30日，上诉人的员工以购房为由到被上诉人的售楼处询问，售楼人员四次明确回答涉案房屋已售出。广告发布合同约定了被上诉人的付款条件，没有约定被上诉人在卖房过程中负有告知上诉人的义务。但诚实信用原则是合同法的基本原则之一。本案商品房的销售所有的环节都由被上诉人掌控，被上诉人任何一个决定，都会影响涉案房屋是否能成功地销售及全部房款回收的时间。即上诉人的合同利益的实现完全由被上诉人掌控。被上诉人在合同的履行过程中怠于履行义务，主观意图消极懈怠，客观行为故意拖延，根据合同法第四十五条的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。被上诉人应当向上诉人支付合同约定的广告费用。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应依法予以维持。对于上诉人的具体事实理由答辩如下：1、上诉人主张我方在其一审提起诉讼后，办理了涉案房屋的退房手续，事实上一审中我方是在2016年2月17日才收到了一审法院送达的起诉状及其他手续。因此我方不存在得知上诉人起诉才办理了退房手续的事实。2、涉案房屋的价值100多万元，而上诉人的广告费仅仅30万元，且迟早要支付，被上诉人没有理由未区区的30万元而置100多万元的房款不予回收。在房地产市场低迷的当今，作为房地产开发企业，被上诉人更不会如此低级幼稚。3、关于上诉人一审的录音证据，首先该录音并不能体现被录音者的姓名和身份，不能证实被录音者是上诉人的公司人员，更不能证实是在被上诉人处进行的录音。该证据跟显然不具有真实性和合法性。其次商品房的销售中，对于不确定购买的看房者，售楼人员并不会如实透露真实的销售情况。这是商品房销售领域的通常做法和最终策略，因此该录音是在被上诉人售楼处进行的录音，该录音对本案没有任何意义，也不具有质证的效力。4、商品房销售必须进行网签备案，这是众所周知的常识。涉案房屋是否卖出，在网络上一查便知。涉案房屋是否销售，并不是销售人员口头可以掩盖的，综上请求法庭查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人一审诉请判令被上诉人支付广告费300000元。
原审法院审理查明：2013年12月15日，上诉人与被上诉人签订迪岸户外广告发布合同，约定上诉人向被上诉人提供户外广告投放服务，合同期限自2013年12月15日起至2014年12月14日止，广告发布项目为观海路8号楼盘，广告发布点为烟台市芝罘区大马路天桥三面翻广告牌，广告费用为300000元，上诉人同意被上诉人以其开发的观海路8号小区1号楼2单元603室的销售价款向上诉人支付广告费，支付时间和支付方式为：待被上诉人2014年首次开盘后，上诉人与被上诉人双方均可销售该商品房，房屋销售成交且被上诉人收到全部房屋销售款后的七个工作日内，须将本合同约定的广告费300000元以货币形式一次性支付给上诉人。另双方在合同中明确约定如有争议，由媒体所在地人民法院管辖。合同签订后，上诉人如约履行了提供广告服务的义务。
2014年7月3日，案外人于宏订购涉案房屋，并预交订金50000元，同年9月13日，于宏支付房款800000元，双方未签订商品房买卖合同。后于宏反悔要求退房，2014年2月4日，被上诉人同意退房，并办理了退款手续。上诉人以被上诉人故意阻止付款条件成就为由，请求判令被上诉人立即支付广告费300000元。
原审法院认为：上诉人与被上诉人签订的户外广告发布合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，上诉人与被上诉人均应按照合同恪守履行。上诉人依约履行了户外合同发布的义务的事实清楚，对该事实予以确认。双方当事人在合同中约定，上诉人同意被上诉人以其开发的观海路8号小区1号楼2单元603室的销售价款向上诉人支付广告费，支付时间和支付方式为：待被上诉人2014年首次开盘后，上诉人与被上诉人双方均可销售该商品房，房屋销售成交且被上诉人收到全部房屋销售款后的七个工作日内，须将本合同约定的广告费300000元以货币形式一次性支付给上诉人。依此可见，被上诉人开发的观海路8号小区1号楼2单元603室成功销售并全部收回房款，是本案双方的广告费支付条件。本案中，上诉人主张双方约定房屋已经销售，上述付款条件已经成就，应承担相应的举证责任。但其不能提交相应的证据对该事实予以证实，故对上诉人该主张不予采信。被上诉人主张该房屋虽被案外人于宏预订且给付了部分房款，但未签订房屋买卖合同且已因故退房，被上诉人已退回房款，并提交了于宏的声明及退房和转款申请予以佐证，上诉人对上述证据真实性并无异议，对该事实予以认可。故该房屋并未被实际销售。上诉人关于被上诉人销售房屋后没有通知上诉人，且在收到大部分购房款的情况下没有尽力促使房款到位，同意退房也没有与上诉人沟通协商，损害了上诉人利益，系为自己的利益不正当的阻止条件成就，应视为条件已成就的主张，原审法院认为，双方合同中，并未约定被上诉人在买卖房屋的过程中负有告知上诉人的义务，且被上诉人与案外人于宏并未实际签订房屋买卖合同，在此情况下亦无证据证实被上诉人存在故意拖延，未尽力促使房款到位的事实，故不能认定被上诉人存在为自己的利益不正当地阻止条件成就的情形，对上诉人上述主张亦不予采信。上诉人请求被上诉人支付广告费300000元的诉讼请求，不符合双方合同约定，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决：驳回上诉人山东迪岸传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由上诉人山东迪岸传媒有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实同原审。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：被上诉人支付广告费的条件是否成就。
上诉人与被上诉人签订的户外广告发布合同约定，被上诉人以其开发的观海路8号小区1号楼2单元603室的销售价款向上诉人支付广告费。因此，观海路8号小区1号楼2单元603室成功销售并收回房款，是被上诉人支付广告费的前提条件。上诉人主张涉案房屋已经销售，付款条件已经成就，一审中提交了录音等证据，但上述证据不能充分证据该主张，且与烟台房产交易网登记的情况不符，故对上诉人该主张不予采信，本案付款条件未成就，上诉人要求被上诉人支付广告费没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人山东迪岸传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董昭懿