安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初1100号
原告：邰昭林，男，1969年9月22日生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：官长衡，该公司经理。
委托代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。
原告邰昭林与被告安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司(以下简称：永辉超市)产品责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰昭林、被告永辉超市诉讼代理人周安南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰昭林诉称：2015年3月13日，原告在被告处购买博鸿小菜牌特级榨菜标示有“特级”字样，以为是榨菜丝中最好的产品了，遂购买了2袋，价值6.8元，被告向原告出具了购物发票。然被告销售的涉案食品虚构了产品等级欺骗消费者购买，显然违法。原告认为，1、被告销售的榨菜违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），为不符合食品安全标准的食品。2、根据《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款6.80元，赔偿原告1500元；2、判令被告赔偿原告因维权而产生的材料打印费、交通费、误工费等费用，共计600元；3、判令被告向原告公开赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告永辉超市辩称：1、涉案财产在标示上不是等级而是产品的品名；2、涉案产品符合国家食品标准，原告的说法是不成立的。
经审理查明：2015年3月13日，邰昭林在永辉超市购买两袋博鸿小菜牌特级榨菜丝，每袋3.4元，合计6.8元，每袋净含量200克，产品标准号GH/T1012，食品生产许可证编号QS330216010046。
庭审中，永辉超市提供了《GH/T1012-2007方便榨菜》行业标准文本，和深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司出具的对案涉品牌榨菜丝标签的检测报告，该报告以特级榨菜丝为样品名称，检测依据是《GH/T1012-2007方便榨菜》，检测结论是符合该标准。
另查明，《GH/T1012-2007方便榨菜》行业标准并未规定方便榨菜有特级榨菜标准。
再查明，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《通则》）于2011年4月20日发布，2012年4月20日实施，该《通则》第1条规定，标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签，第2.2条规定食品标签系食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物。第3.4条基本要求规定应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。
以上事实有当事人陈述、邰昭林向法庭提举的身份证复印件一份、企业登记表打印件一份、购物发票一份、涉案食品一袋、永辉超市向法庭提举的生产厂家营业执照复印件一份、《GH/T1012-2007方便榨菜》行业标准文本一份、深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司出具的检测报告一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有三个，1、博鸿小菜特级榨菜丝标签中名称部分含有的“特级”标示能否被认定为违反了食品安全标准，进而认定案涉榨菜为不符合食品安全标准的食品；2、永辉超市的销售行为是否存在欺诈行为及是否应当适用《消费者权益保护法》和《食品安全法》的惩罚性赔偿；3、邰昭林诉请永辉超市赔偿邰昭林因维权产生的材料打印费、交通费、误工费等费用合计600元是否有依据；4、邰昭林诉请永辉超市向其公开赔礼道歉是否有依据。下面本院围绕争议焦点进行阐释。
第一，1、食品的标签不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签的内容负责。本院认为案涉的榨菜食品标签中名称部分含有的“特级”标示从通常人的理解来看，应当解释为产品等级，而案涉榨菜标示的GH/T1012方便榨菜行业标准并未规定方便榨菜有特级等级，故该标签含有虚假内容，永辉超市应当对其负责，永辉超市的销售行为违反了《通则》和《食品安全法》的规定，应当承担相应的法律责任,邰昭林诉请永辉超市退还购物款6.8元与法有据，本院依法予以支持。故对永辉超市抗辩称依据《检测报告》案涉食品的标签符合《GH/T1012-2007方便榨菜》，未违反相关法律规定的意见不予采信。2、本院认为该标签的瑕疵不影响食品安全且不足以对消费者造成误导，不宜以此认定案涉食品不符合食品安全标准。同时根据权利义务相一致的原则，邰昭林应当退还购买的案涉榨菜两袋。第二，根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供的商品有欺诈行为的应当适用惩罚性赔偿标准，参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项、第十六条第二款关于欺诈行为的规定，以虚假或者引人误解的商品说明销售商品的属于欺诈行为。从本案查明的事实来看，案涉食品的标签中“特级”标示系经营者以虚假或者引人误解的商品说明销售商品，符合上述欺诈行为的规定，故永辉超市应当承担不利的法律后果，邰昭林诉请适用《消费者权益保护法》的惩罚性赔偿标准要求增加赔偿金额为500元于法有据，本院依法予以支持。第三，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用惩罚性赔偿标准，结合本案查明的事实，邰昭林的举证仅证明案涉榨菜存在标示的瑕疵，但是该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故邰昭林诉请适用《食品安全法》赔偿1000元于法无据，本院依法不予支持。第四，邰昭林未举证证明因维权产生的材料打印费、交通费、误工费等支出，应当承担不能的法律后果，故本院对其主张依法不予支持。第五，邰昭林的举证不足以证明永辉超市的销售行为侵害了其人格权益，因此邰昭林诉请永辉超市向其公开赔礼道歉无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司应于本判决生效之日起七日内一次性退还邰昭林购物价款6.8元并赔偿邰昭林500元。
二、邰昭林应于本判决生效之日起七日内将购买的博鸿小菜特级榨菜丝两袋（净含量200克/袋）一次性退还安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司。
三、驳回邰昭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 祖婷婷
附引用法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行，调解不成的，应当及时判决。
5、《侵害消费者权益行为处罚办法》
第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：
（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；
（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；
（三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示；
（四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；
（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；
（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；
（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；
（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；
（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。
第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。
经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。