wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异495号
案外人：李继征，男，1980年8月10日出生，满族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
案外人：张天一，女，1985年3月15日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
申请执行人：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞、林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
申请执行人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞、林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
被执行人：沈阳金旺地房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民三初字第54号民事判决书，本院于2016年4月17日立案执行，执行案号为（2016）辽01执字第208号。在诉讼中，本院于2015年2月11日保全查封沈阳金旺地房地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X，面积101.13平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2016年6月27日，沈阳市中级人民法院（2016）辽01执208号公告，要求案外人将上述房产腾空并准备拍卖。案外人认为上述房产系中国人民解放军65193部队于2012年9月分配给案外人的经济适用房，已经归案外人所有，法院拍卖此房无事实和法律依据。
经审查，2006年8月30日，中国人民解放军65193部队（甲方）与沈阳金旺地房地产开发有限公司（乙方）签订了《合作建房合同》一份，约定双方合作建设X路X号地块。合同主要条款约定如下：一、建设地点：沈阳市大东区X路X号（沈辽字第X号坐落，地号：X）。三、合作方式：甲方以X路X号地块净地出资，基地面积为28,561平方米，建设投资由乙方全资出资，双方以此形成合作建设。五、双方权利：1、乙方保证甲方分得住宅面积11,000平方米以及建筑折价3,050万元，其余面积和收益归乙方所有，与甲方无关。九、其他：5、甲方11,000平方米军官住宅由乙方按3,300元/平方米进行抵押，共计3,630万元。此款在办理权属过程中，乙方确定甲方已办理完毕《军用土地补办出让手续许可证》后，立即给付甲方1,815万元，余款于办理权属过户之后十五日内付清。2010年6月23日，双方签订《补充协议（2）》一份，主要条款约定如下：第三条、本协议签订的同时，双方按照《合作建房合同》履行大东区X路X号11,000平方米军官住宅的竣工交接手续。甲方需正常缴纳办理入住费用（如：每户入住物业费、电梯费、垃圾清运费及预交水电煤气等相关税费）后，乙方配合给以上住户逐户办理商品房入住手续。2012年11月25日，双方签订《补充协议（3）》一份，协议主要条款约定如下：第五条、本协议甲方缴纳的3,857,175元的差价销售额（2010年6月23日甲乙双方签订的《补充协议（2）》时，以3,300元/㎡的土地使用税及其他相关税费已缴纳）是指由于近两年大东区房价上涨（均价6,800元/㎡，截止到时2012年11月末）带来的市场均价同抵押单价（《合作建房合同》中约定）之间的差额销售税款。乙方确保甲方缴纳的3,857,175元的差额销售税到帐后专款专用。第六条、沈阳市大东区X路X号X小区X楼住房中的总面积11,020平方米（住房具体户型面积、楼层号详见附表）共100套商品房，其产权完全归甲方所有，并具有完全支配权，乙方无偿负责配合甲方办理住房销售入住手续。未经甲方同意，乙方不得以任何方式随意处置。
案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2012年12月2日，李继征、张天一与沈阳金旺地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定案外人以333,729元购买位于沈阳市大东区X路X号X，面积101.13平方米的房屋。
案外人提供的《房款计算凭条》中载明：李继征的总房款为260,504.10元。
案外人提供的《收据》中记载：案外人于2012年9月24日交纳购房款260,504.10元，中国人民解放军65193部队为其开具了收据。
此外，案外人还提交了缴纳物业费及水、电、煤气等费用的证据材料。
本院认为，案涉房屋所在楼盘系案外人所在单位中国人民解放军65193部队与被执行人沈阳金旺地房地产开发有限公司合作开发建设的，部队与被执行人所签订的《合作建房协议》及《补充协议》中约定包括案涉房屋在内共计100套商品房，其产权完全归部队所有。其后案外人与沈阳金旺地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并向部队交纳了购房款。根据案外人提供的证据材料，可以认定案外人在法院查封之前与被执行���存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市大东区X路X号X房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晶石
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民���3150号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告晁小兰，女，1962年5月14日出生，住上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告晁小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告晁小兰系该行信用卡持卡人。被告晁小兰使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币114，723.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告晁小兰偿还信用卡透支款人民��114，723.44元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告晁小兰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
���…
（二）有明确的被告；
……。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初1759号
原告：曾某某，男。
委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告：耒阳市仁义镇仁义村民委员会。
法定代表人：阳文志，该村主任。
原告曾某某与被告耒阳市仁义镇仁义村民委员会买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告耒阳市仁义镇仁义村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款17111元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年开始，被告工作人员和负责人在原告处陆续购买烟、酒、矿泉水及饮料等物品。购买后都是出具清单，未支付货款。至2012年7月30日，双方经过结算，确认在原告处购买了17111元货物，原告要求被告支付货款17111元，被告以村委会暂时没有钱为由推脱，原告无奈只能要求其出具货款欠条：“欠条；仁义村历年在曾某某店购买货物总计人民币壹万柒仟壹佰壹拾壹元整（17111.0元）。此据”并由被告经办人签字同时加盖被告公章。后原告多次催讨货款，但被告均予以推脱，不予支付。
耒阳市仁义镇仁义村民委员会未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月份开始，被告从原告处购买烟、酒等物品，购买后均系出具清单，未支付货款。2012年7月30日双方结算货款，被告以暂时没有钱为由出具欠条：“仁义村欠条；仁义村历年在曾某某店购买货物总计人民币壹万柒仟壹佰壹拾壹元整（17111.0元）。此据；经手人何顺义；2012.7.30”。
本院认为,原告按照原、被告之前的交易习惯，向被告提供货物，被告全部接受，并在结算后出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告接受了货物，但未支付货款，已构成违约。故对原告请求判令被告偿付所欠原告货款17111元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耒阳市仁义镇仁义村民委员会在本判决生效之日起10日内支付给原告曾某某货款17111元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由被告耒阳市仁义镇仁义村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 崔琼水
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 谢 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9716号
罪犯谈理想，男，汉族，初中文化，1985年4月16日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2011年12月20日作出(2011)泽刑初字第88号刑事判决，以被告人谈理想犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年9月30日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4452号刑事裁定,对罪犯谈理想减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年10月31日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯谈理想在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯谈理想在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子、财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯谈理想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谈理想减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更325号
罪犯张清，男，45岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年6月2日作出(2009)锡法刑初字第0208号刑事判决，以被告人张清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1786号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0081号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第00917号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年(刑期至2020年5月16日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、不履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张清减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年1月17日至2019年10月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯岚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第03171号
原告高某某。
被告金某某。
原告高某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月7日登记结婚，婚后未生子女。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、结婚证等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐晓飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0702民初238号
原告：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区东安大街60号。
被告：郭丽云，女，1973年2月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：王万文，男，1974年11月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行与被告郭丽云、王万文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告中国建设银行股份有限公司张家口分行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司张家口分行撤诉。
案件受理费2098，依法减半收取1049元，由原告负担。
审判员 冯宝成
二〇一八年三月十四日
书记员 苗 丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初6451号
原告刘杰，女，1985年2月9日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西伟瑞鑫投资管理有限公司。住所：西安市经济技术开发区未央路中段西侧*号赛高国际*幢*单元******室。注册号610000100505061。
法定代表人，王汉敏。
原告刘杰与被告陕西伟瑞鑫投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日其与被告签订《借款合同》向其借款15万元，借期6个月，借款期内，被告未按合同约定支付利息。合同到期后，被告拒绝偿还借款。诉请：被告返还本金15万元及利息7120元；被告支付自2015年9月27日至实际还款之日逾期还款利息10800元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告陕西伟瑞鑫投资管理有限公司的地址，本院依法向被告陕西伟瑞鑫投资管理有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不��请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
案件受理费3464元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 娟
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢277号-3号
申请执行人：黄教忠,男,汉族，1970年7月22日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈荣金,男,汉族，1991年2月2日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：何园金,女,汉族，1967年9月3日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈苏光,男,汉族，1965年1月16日出生,住广东省南海区。
申请执行人黄教忠与被执行人陈荣金、何园金、陈苏光民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第877号民事判决书，向本院申请执行被执行人应支付的借款及相应费用700000元。本院于2017年1月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陈荣金、何园金、陈苏光发出执行通知书，并对被执行人的财产状况进行了调查。本院于2017年7月19日轮候查封了被执行人何园金所有的位于佛山市三水区西南街道桥头路27号二座401的房产（房产证号：04××40），并已向首封法院佛山市三水区人民法院发出《参与分配函》。本院将（2013）佛南法丹执字第293号案件提取的三被执行人的股份分红款6400元已退予申请执行人。另外，本院已依法将被执行人陈荣金、何园金、陈苏光纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 建
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱管民初字第00436号
原告芮宏江，农民。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告侯善全，工人。
被告费成英，工人。
被告费孝保，工人。
本院在审理原告芮宏江与被告侯善全、费成英、费孝保民间借贷纠纷一案中，原告芮宏江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告芮宏江负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 龙
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更1064号
罪犯邱华斌，男，1975年10月28日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年5月21日作出(2013)赣中刑二初字第4号刑事判决，以被告人邱华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月1日起至2026年7月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱华斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年7月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次。执行机关所提供的罪犯邱华斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱华斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱华斌减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2025年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富平民初字第01773号
原告李平民，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住富平县庄里镇钢球厂家属院四号楼。
被告李三娃，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住富平县庄里镇双岭村三社。
本院在审理原告李平民与被告李三娃担保合同纠纷一案中，原告李平民于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一五年九月二十八日
书记员 豆海刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第344号
原告朱伟麟。被告上海华太物业管理有限公司。法定代表人孙伟。委托代理人莫俊婧。原告朱伟麟诉被告上海华太物业管理有限公司(以下简称华太公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。本案原告朱伟麟及被告华太公司之委托代理人莫俊婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟麟诉称，其于2014年2月25日进入华太公司工作，双方签订有期限为2014年3月1日至2017年2月28日的劳动合同。其于2015年1月8日收到华太公司出具的解除劳动合同通知书，以严重违纪为由解除双方劳动合同。因其不存在任何违纪行为，故华太公司解除劳动合同的行为违法，应当支付赔偿金。根据法律规定，华太公司单方面解除劳动合同的行为违法，双方劳动合同应继续有效至仲裁委员会作出裁决，故双方劳动合同解除时间应为裁决之日即2015年4月10日，则其从入职到解除劳动合同的工作时间为1年2个月，华太公司应支付相当于3个月工资的赔偿金。此外，依据法律规定，华太公司解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知，现华太公司未提前通知解除劳动合同，应当支付代通金。因此，华太公司合计应支付相当于四个月工资的赔偿金。根据规定，用人单位单方违法解除劳动合同，应支付劳动者在仲裁及诉讼期间的工资，故华太公司应支付2014年1月11日至2015年4月10日期间的工资。华太公司招聘其时明确说明会发放13薪作为年终奖金，故华太公司应支付2014年年终奖金。请求判决华太公司支付违法解除劳动合同的赔偿金四个月工资10,996元、2015年1月11日至4月10日的工资8,247元及2014年度的年终奖金2,749元。被告华太公司辩称，不同意朱伟麟的诉讼请求。华太公司于2015年1月10日以朱伟麟严重违纪为由解除劳动合同，华太公司服从仲裁裁决，同意支付裁决的赔偿金。双方劳动合同已经解除，不存在解除劳动合同之后的工资，故朱伟麟要求支付2015年1月11日至4月10日的工资8,247元没有法律依据。双方在劳动合同中没有约定过年终奖，华太公司的员工手册也没有规定年终奖，朱伟麟阅看并签署过员工手册，也知晓其中的规定，华太公司实际也没有向员工发放过年终奖，故朱伟麟主张年终奖没有依据。经审理查明，朱伟麟于2014年2月25日进入华太公司从事保安工作，双方签订有期限为2014年3月1日至2017年2月28日的劳动合同。2015年1月8日，朱伟麟收到华太公司出具的解除劳动合同通知书，载明因朱伟麟严重违纪而于当月10日解除劳动合同。朱伟麟实际工作至2015年1月10日，工资结算至当日。朱伟麟离职前十二个月的平均工资为2,749元。2015年2月12日，朱伟麟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华太公司支付解除劳动合同的赔偿金四个月工资10,000元、2015年1月11日至3月18日的工资7,500元及2014年年终奖2,500元。仲裁委员会于2015年4月10日作出徐劳人仲(2015)办字第363号裁决，由华太公司于裁决生效之日起七日内支付朱伟麟赔偿金5,498元，对朱伟麟的其余请求不予支持。朱伟麟不服裁决，向本院提起诉讼。华太公司另提供员工手册及签收单，证明员工手册并未规定年终奖，朱伟麟知晓员工手册内容。朱伟麟对签收单上签名的真实性无异议，但表示其入职时签收过员工手册，与华太公司现提供的员工手册并不一致，其不记得当时的员工手册有无年终奖的规定。以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、员工手册及签收单、退工证明等予以证明，本院予以确认。本院认为，仲裁委员会认定华太公司违法解除与朱伟麟的劳动合同，并裁决华太公司支付朱伟麟赔偿金5,498元，华太公司对此服从，本院予以确认。朱伟麟于2014年2月25日入职华太公司，双方劳动合同于2015年1月10日解除，故朱伟麟在华太公司处工作未满一年，华太公司应支付朱伟麟相当于两个月工资的赔偿金。朱伟麟主张因华太公司违法解除劳动合同，故双方劳动关系存续至2015年4月10日裁决之日，但其申请仲裁时并未主张恢复劳动关系，故双方劳动合同已于2015年1月10日解除，朱伟麟上述主张缺乏法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条就用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形作了规定，现华太公司违法解除劳动合同，该情形不在上述法律规定情形之列，故朱伟麟主张代通金亦缺乏法律依据。因此，朱伟麟主张相当于四个月工资的赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。因双方劳动合同已于2015年1月10日解除，之后朱伟麟并未向华太公司提供劳动，故其要求华太公司支付2015年1月11日至4月10日的工资缺乏依据，本院不予支持。朱伟麟主张华太公司招聘其时明确说明会发放年终奖，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。在朱伟麟未提供证据证明双方曾就年终奖进行过约定或华太公司有关于年终奖的规定及华太公司曾向员工发放过年终奖的情况下，其要求华太公司支付2014年的年终奖缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，判决如下：一、被告上海华太物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱伟麟违法解除劳动合同的赔偿金5,498元；二、驳回原告朱伟麟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年七月二日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第402号
原告杨一明，男，1978年9月9日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告杨一明诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告杨一明的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨一明诉称,2014年5月29日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城金商坊14幢112、306室商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理”。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将原告名下位于南京市六合经济开发区沪江商贸城金商坊14幢112、306室商铺租给被告。其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第五条包租费用标准：如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式：一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任：甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
另查明，目前涉案房屋为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨一明与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月29日签订的沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金商坊14幢112、306室房屋返还给原告杨一明；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨一明违约金4400元；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨一明房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年八月七日
书 记 员 许华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2044号
原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。
法定代表人：王德全，总经理。
被告：边琳，女，汉族，生于1976年1月6日，住绵阳市涪城区。
原告四川荣晟物业服务有限公司与被告边琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告在诉讼过程中申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川荣晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 卿
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1866号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：张洪，男，公司员工。
被告：朱浪，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告朱浪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年6月3日，被告经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司借款4998元，用于购买苹果手机一部。同日，被告与原告签订《个人借款服务合同条款与条件》约定：如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。借款之后，被告从未按《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障相关权利人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。故请求判决被告偿还原告代偿款本金4998元、利息1199.5元，共计6197.5元，诉讼费由被告负担。
被告朱浪未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告于2016年6月3日签订的《个人借款服务合同条款与条件》第十一条约定：“凡因本合同引起的与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉”。本院所在地并非合同签订地，合同载明签订地为四川省成都市，同时原告向本院称合同签订地为成都市成华区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙湖江
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 攀
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5029号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告刘涛。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时不明下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 祁 源
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���冀08**执裁777号
被执行人王海健。
本院在执行黑龙江省肇东市人民法院与王海健罚金一案中，经过对被执行人王海健名下的财产（银行开户、工商登记、车辆登记、房产登记）进行查控，未发现被执行人王海健有可供执行的财产。对承德县六沟镇北平台村村民委员会进行询问被执行人王海健相关情况，被执行人王海健长期不在家中，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇东市人民法院（2014）肇法刑初字第78号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月九日
书记员 宋泳超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商���初字第1909号
原告上海霞逸汽车客运服务有限公司。
法定代表人陈明敏。
委托代理人瞿琼君、赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐、李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告上海霞逸汽车客运服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵昌勇，被告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海霞逸汽车客运服务有限公司诉称：2013年12月19日，原告为其所有的车牌号为沪B0XX**大型普通客车向被告投保承运人责任险，保险期间自2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年6月9日8时许，原告方驾驶员驾驶上述车辆在松江区境内行驶过程中，造成车内人员杨某某受伤。后杨某某提起诉讼，松江区法院于2015年2月26日作出（2015）松民一（民）初字第407号民事判决，确定由原告赔偿杨某某各项损失共计94，306.84元。判决生效后，原告履行付款义务并向被告提出索赔。因被告至今未予理赔，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款94，306.84元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告投保及杨某某受伤均是事实。因被告对杨某某的伤残等级有异议，故请求重新鉴定。原告主张的精神损害抚慰金，属于保险责任免除范围，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月19日，原告为其所有的牌号为沪B0XX**的旅游客车，向被告投保承运人责任险，每人每座赔偿限额70万元，期限自2014年1月1日零时起至2014年12月31日24时止。2014年6月9日8时许，原告方驾驶员在驾驶上述车辆时，因未确保平稳行驶，导致乘客杨某某受伤。松江交警支队认定原告方驾驶员负事故全部责任。同时，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对杨某某的伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定，鉴定意见为XXX伤残，酌情给予伤后营养90日、护理90日。后杨某某向松江区法院提出诉讼，要求原告赔偿损失。松江区法院于2015年2月26日作出（2015）松民一（民）初字第407号判决，确定由原告赔偿杨某某医疗费430.34元、营养费3，600元、护理费3，600元、残疾赔偿金65，776.50元、精神损害抚慰金15，000元、交通费300元、伤残鉴定费2，600元、律师费3，000元，合计94，306.84元。以上判决，已由松江区法院执行完毕。
另查明，原告起诉时提供的保险条款与被告提供的保险条款一致，该条款载明保险人对精神损害赔偿不负责赔偿。
本院认为：原、被告间的保险合同关系，依法成立，原告发生保险事故后，被告应及时作出核定，并按约承担赔付责任。原告称其提供的保险条款是2012年度为车辆投保时收到的，缺乏依据，被告也不予认可，故本院不予采信。保险合同约定精神损害抚慰金不属于保险人赔偿范围，故原告主张该项损失，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的其他损失，属于保险人理赔范围，各项损失费用已由本院生效判决书确定（合计79，306.84元），且原告已经履行完毕，故被告应予理赔。被告辩称对杨某某的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请。因杨某某的伤残鉴定系由交警部门委托有资质的评估机构作出，且本院以该鉴定为依据作出（2015）松民一（民）初字第407号民事判决书，被告虽有异议，但未能提供证据推翻该鉴定的合法性及合理性，故被告的异议不成立，对其请求重新鉴定的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海霞逸汽车客运服务有限公司保险理赔款79，306.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，158元，减半收取1，079元，由原告上海霞逸汽车客运服务有限公司负担188元（已付），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担891元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年八月二十六日
书记���郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初���第430号
原告：李国祥。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：尤平定。
被告：陈亚伟。
被告：沈亚娣。
被告：陈学斌。
上述四被告委托代理人：郑勇、周黛尔，浙江合创律师事务所律师。
原告李国祥为与被告尤平定、陈亚伟、沈亚娣、陈学斌民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章丽君，被告尤平定、陈亚伟、沈亚娣、陈学斌委托代理人郑勇、周黛尔到庭参加诉讼。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告李国祥起诉称：2013年3月12日，被告尤平定、陈亚伟、沈亚娣因资金需要向原告借款500000元，约定月利率1.2%，借款期限为一年，并出具借条���份。但之后三被告一直未归还借款。被告沈亚娣、陈学斌系夫妻关系，被告陈学斌对被告沈亚娣的上述债务应承担共同还款责任。请求判令：四被告归还原告借款本金500000元，并支付利息36000元。
审理中，原告李国祥变更诉请为：四被告归还原告借款本金500000元，并支付自2014年8月13日起至实际履行日止按月息1.2%计算的利息（暂计至起诉日为36000元）。
被告尤平定、陈亚伟、沈亚娣、陈学斌答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、原、被告双方并无借贷关系，被告虽然出具借条，但未实际收到款项；二、被告沈亚娣只是作为见证人在借条上签字，并不是借款我；三、被告陈学斌对该笔借款是不知情的，原告并无证据证明借款是夫妻债务；四、四被告即使借过款项，也已经还清了。
原告李国祥为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.借条、工商银行业务凭证、情况说明各一份，拟证明被告尤平定、陈亚伟、沈亚娣向原告借款的事实；
2.结婚申请书一份，拟证明被告沈亚娣、陈学斌系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实；
3.《抵押借款协议》一份，拟证明四被告提供的200000元还款是归还《抵押借款协议》项下借款的事实。
经质证，四被告对证据1的真实性无异议，但认为四被告未收到过借款，案外人潘灵龙的汇款与本案不具关联性；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明本案债务是夫妻共同债务；对证据3的真实性无异议。
经审查，本院认为，四被告对证据1的真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以认定，案外人潘灵龙至本院出具情况说明表示该笔1952000元系受原告李国祥委托汇至被告陈亚伟账户的，故本院对证据1予以认定。四被告对证据2、3的真实性无异议，本院对证据2、3的真实性予以认定。
被���尤平定、陈亚伟、沈亚娣、陈学斌为支持其答辩意见，向本院提交宁波银行存款凭证一份，证人尤某证言一份，证人尤某称：2013年12月30日，尤某通过银行汇款替被告陈亚伟、沈亚娣向原告还款200000元；拟证明尤某受被告陈亚伟、沈亚娣委托向原告还款200000元的事实；
经质证，原告对宁波银行存款凭证的真实性无异议，对证人证言不予认可，认定该笔200000元款项是归还另外借款1500000元的。
经审查，本院认为，原告对宁波银行存款凭证的真实性无异议，且确认收到过该笔200000元的款项，本院对该些证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年3月12日，被告尤平定、陈亚伟、沈亚娣向原告出具借条一张，载明“今向李国祥借款人民币伍拾万元整，利息1.2%，一年归还”。同日，原告与被告陈亚伟签订《抵押借款协议》一份。约定：被告陈亚伟向原告借款1500000元；借款利率为月利率1.2%；借款期限自2013年3月12日起至2014年3月11日止；被告陈亚伟以其名下位于宁波市舟孟南路122弄1号3幢302室的房产为借款提供抵押担保。2013年3月13日，原告委托案外人潘灵龙向被告陈亚伟汇款1952000元。2013年12月30日，被告陈亚伟、沈亚娣委托案外人尤某向原告还款200000元。
另查明，被告沈亚娣、陈学斌系夫妻关系。
本院认为：本案有两个争议焦点。一是尤某向原告账户汇付的200000元是否是用于归还本案的500000元借款；二是该债务是否为被告沈亚娣、陈学斌的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，1500000元的借款有房产抵押担保，而500000元的借款未提供担保，故200000元应用于归还本案借���。至于200000元是用于归还借款本金还是利息，因原告在庭审中确认三被告一直按期支付本案借款利息至2014年8月12日，故该笔200000元应用于归还借款本金。关于第二个争议焦点，本院认为，被告沈亚娣虽在借条中签字确认，但借款系汇至被告陈亚伟账户，原告未能提供证据证明被告沈亚娣实际获得该笔款项，也未能提供证据证明该笔款项系用于被告沈亚娣、陈学斌夫妻共同生活、共同经营，故本院对原告要求被告陈学斌承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告尤平定、陈亚伟、沈亚娣归还原��李国祥借款本金300000元，并支付自2014年8月13日起至实际履行日止按月利率1.2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9160元，减半收取4580元，财产保全费3200元，合计7780元，由原告李国祥负担1680元，由被告尤平定、陈亚伟、沈亚娣共同负担6100元；由三被告负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年四月二十四日
代书记员 许玲燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7490号
原告徐红星。
委托代理人朱永年，律师。
被告陈卫珍。
本院在审理原告徐红星与被告陈卫珍买卖合同纠纷一案中，原告徐红星于2017年6月23日向本院提出撤回对被告陈卫珍的起诉的申请。
本院认为，原告徐红星自愿申请撤回对被告陈卫珍的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐红星撤回对被告陈卫珍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐红星负担。
审判员 王坚
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱洁
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初2220号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。
委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。
被告：蓬江区肖邦音乐汇娱乐城，住所地江门市蓬江区光德里1号之一厂区电子大楼自编天源大厦第*层。
经营者：阮社焕。
本院在审理原告叶佳修诉被告蓬江区肖邦音乐汇娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执273号
申请执行人:刘某,女,汉族,住城固县某某镇某某村*组***号。
被执行人:王某,男,汉族,住城固县某小区*单元*楼。
被执行人:王某某,男,汉族,住城固县某某街道办事处某某家属院*栋*单元*户。
申请执行人刘某与被执行人王某、王某某民间借贷纠纷一案的（2015）城民初字第00940号民事判决书已发生法律效力。刘某于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同年3月3日立案执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中王某已主动履行10000元，王某某的工资账户已被本院另案冻结，其他再无可供执行的存款及财产。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00940号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁 晓
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1135号
申请执行人：山西洪洞县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程延虎。
被执行人：刘小怪,男性,1963年8月2日出生
本院在执行山西洪洞县农村商业银行股份有限公司与刘小怪借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十日
书记员 刘刚刚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初字第1695号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街X号X层。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：吴春伟，张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：杜荣生，男
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业。被告于2011年7月31日与建设单位签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁该小区一期A【206】号车位，租期20年，物业费100元/月/车位，按约定被告在签订合同时预交一年的物业服务费，期满后按季交纳，应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2400元，支付违约金240元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年7月31日与华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁《凯旋花园》项目一期地下停车场的A区206号车位，租期20年，自2011年7月30日至2031年7月30日止，租金总计15万元，物业服务费按100元/月向物业服务企业交纳。同日，被告与原告签订《地下停车场车位物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁的车位提供物业服务，收费标准为100元/月/车位，按年度预收，被告方应提前一个月交纳下一年度费用，如违约未定按期交纳，每逾期一日应按欠交总额的3‰标准向原告支付违约金。被告因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间车位物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的车位物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《地下停车场车位物业管理服务协议》、《凯旋花园车位租赁协议书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的《地下停车场车位物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务法律关系，被告享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求240元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间车位物业服务费2400元；
二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初5931号
原告：田莉，女，1966年2月19日出生，汉族，系沈阳机务段职员，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：梁会梅，女，1932年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告田莉与被告梁会梅物权保护纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莉的委托诉讼代理人张洪娇、被告梁会梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告名下位于沈阳市和平区天津南街95号6-1-3房屋的占有权及使用权；2、判令被告归还自2006年12月30日过户到原告名下之日起至2019年对外出租的全部租金及利息共32.6万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告与被继承人田忠玉的女儿（养女），被继承人田忠玉于2001年3月13日病逝，被继承人田忠玉去世后，被告将被继承人田忠玉名下位于沈阳市和平区天津南街95号6-1-3房产过户至原告名下，原告继承其被继承人田忠玉部分房产，被告同意将其占有部分赠与于原告，于2006年12月30日正式过户完成。自过户之日起至今，房屋一直由被告一手操办向外出租，并且租金一直由被告收取。2016年8月，被告因其名下另两处房产（1、位于沈阳市和平区南七马路125号2-1-1，2、位于沈阳市和平区南七马路123号）要求原告放弃继承，故将其告上法庭，即使如此，原告仍坚持在家中照顾被告。终于在2016年10月原告经受不住被告给予的不断压力，被迫离开家，在外与朋友合租房子生活。当时由于原告退休不满一年，单位只开1000元退休金，终于被生活压迫到没办法，原告决定去自己名下房产处索要房屋，以解决自己的住宿问题。当原告到承租人赵女士处了解，才知被告已提前收取未来3年的房租，且承租人表示她已交付房租，与原告无其他话可说，让原告去找被告沟通，所以至今未果。现由于自己生活实在穷困，且被告不归还原告名下房产占有权及使用权，并声称只有等去世后，房子才真正归原告所有，故起诉至法院。
被告梁会梅辨称：原告所述不属实，被告不同意原告的诉讼请求。原告对养父不好，导致被告爱人去世。给原告房子时是为了将来原告能够对被告好。在赠与原告房屋时，被告与原告签订一份协议，讲明被告在世时，被告只是将争议房屋产权给原告，房子的租金归被告，等被告去世时，房子的产权及租金都给原告。房屋产权变更后，这十年期间一直由被告负责对房屋进行管理，并对房子维修出租等。因房子年久失修，不好往外租，后来段段续续租赁出去了。租金32.6万元不属实，由于房子漏水，有很长时间没有出租，没有收到那么多租金。从2016年被告与赵老板签订了3年，房子租赁到2019年，每年2万元租金。原、被告双方有赠与协议，协议上有约定，被告没有侵犯原告的权利。
经审理查明：原告田莉系被告梁会梅与被继承人田忠玉的养女。被继承人田忠玉于2001年3月13日病逝。被继承人田忠玉去世前，与被告共有房产三处，其中位于沈阳市和平区天津南街95号6-1-3房屋（建筑面积47.45平方米），产权登记人为被继承人。因被告将该房屋属于自己房屋产权赠与原告，并放弃继承该房屋房产，原告取得沈阳市和平区天津南街95号6-1-3房屋所有权，并于2006年12月30日领取房屋产权证。该房屋一直由被告梁会梅控制，并由其对外出租，租金由被告收取。2016年8月，因另外二处房屋继承问题，双方产生矛盾，诉讼至本院。被告于2016年，将该房屋出租三年，收取租金60000元。
上述事实，有公证书、房屋产权证及原、被告的当庭陈述笔在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告田莉做为涉案房屋的所有权人，其权利应依法得到保护。被告在将涉案房屋原属于自己的产权赠与原告，并放弃继承房屋部分产权时，双方并没有就被告在世期间，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利约定。现被告未经原告同意，将原告的房屋出租，并占有租金，其行为侵害的原告的合法权利。因原告的诉讼请求只是要求被告停止对其房屋占有权及使用权侵犯，并要求被告归还该涉案房屋出租的房屋租金，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于返还房屋租金数额问题，因涉案房屋一直由被告实际控制，并不定期的出租，且原、被告曾在一起生活多年，租金多用于生活，原告对此也未曾提出过异议，而原告也只是按涉案房屋地段房屋出租的价格计算房屋租金数额，而未提供被告实际收取房屋租金的具体数额，其房屋租金，只能按照被告所陈述，确定被告收取房屋租金数额。因被告未提供证据，其关于双方在办理房屋赠与时，曾约定被告在世时涉案房屋的租金归被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁会梅停止对原告田莉位于于沈阳市和平区天津南街95号6-1-3房屋占有权及使用权侵害；
二、被告梁会梅于本判决生效之日起十日内，返还原告房屋租金60，000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由原告田莉承担2445元，被告梁会梅承担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周福顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜立娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终116号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人李浩犯强奸罪一案，于2016年2月2日作出(2015)连东少刑初字第53号刑事判决，以强奸罪，判处被告人李浩有期徒刑四年六个月。原审被告人李浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李浩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人李浩撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李浩撤回上诉。
江苏省东海县人民法院(2015)连东少刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：
（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；
（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；
（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初341号
原告：范勇，男，1987年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告：张运洪，男，1987年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：韦顺森，男，1995年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：余小波，男，1988年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：应元涛，男，1994年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：曾涛，男，1994年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：余小林，男，1993年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告范勇与被告张运洪、韦顺森、余小波、应元涛、曾涛、余小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇及委托诉讼代理人白友彬、被告张运洪、韦顺森、余小波、应元涛、曾涛到庭参加诉讼。被告余小林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告范勇向本院提出诉讼请求：请求判决六被告共同赔偿原告医疗费12057.69元、误工费4642.78元、护理费6121.68元、住院伙食补助费2760元、营养费2300元、住宿费1380元、交通费240元、鉴定费600元、继续治疗费7000元，九项共计37102.15元。事实与理由：2015年10月17日晚，原告和刘元秋等人与张运伟、被告曾涛、张运洪、余小波在筠连县维新镇落箭村十组的“嘉逸宾馆”产生争执而发生互殴。2015年10月18日中午，六被告在筠连县维新镇落箭村小河“三叉路”因昨天的争执而对原告进行殴打，造成原告全身多处软组织挫伤面积为66平方厘米，左尺骨中上段骨折。原告于当日被送往筠连县人民医院住院治疗23天，用去医疗费12057.69元。2016年4月18日经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告的后续医疗费为7000元。2016年9月12日，筠连县人民法院以（2016）川1527刑初108号刑事判决书对六被告的行为，依法追究其刑事责任。原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告张运洪辩称，1、原告所述事实属实，但原告在案件的起因上有一定的过错，应承担其相应的责任；2、对原告的医疗费、后续医疗费、鉴定费、交通费无异议；3、误工费、住宿费不应赔偿，护理费、住院伙食补助费、营养费过高。
被告韦顺森辩称，答辩意见与被告张运洪一致。
被告余小波辩称，答辩意见与被告张运洪一致。
被告应元涛辩称，1、对原告的医疗费、交通费无异议；2、误工费不应赔偿，护理费、住院伙食补助费、营养费过高。
被告曾涛辩称，答辩意见与被告张运洪一致。
被告余小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2015年10月17日，原告范勇与被告张运洪、余小波、曾涛在筠连县维新镇落箭村10组“嘉逸宾馆”发生纠纷进行互殴。双方被劝开后，原告范勇扬言将在次日对被告张运洪等人再次实施殴打。次日中午，被告张运洪联系被告曾涛，告诉要对范勇实施殴打，并让其将车开到筠连县维新镇落箭村小河“三叉路”等着。被告张运洪、韦顺森、余小波、应元涛、余小林见原告范勇进入“嘉逸宾馆”后，便冲进“嘉逸宾馆“对原告范勇实施殴打。原告范勇跑出“嘉逸宾馆”躲进快餐店后，被告张运洪等人又追进该店对原告范勇进行殴打。之后，被告曾涛开车将被告张运洪、余小波送出筠连县维新镇，被告余小林骑摩托车将被告韦顺森送到筠连县沐爱镇。原告范勇受伤后，当即被送往筠连县人民医院住院治疗23天后出院，共用去医疗费12057.69元。出院诊断为1、左尺骨中段开放性斜行骨折；2、左前臂皮肤软组织挫裂伤；3、头皮挫裂伤。2016年4月18日，四川金沙司法鉴定所以川金司鉴所[2016]临鉴字第254-3号法医临床司法鉴定意见书评定：范勇左尺骨中段开放性斜行骨折内固定器取除术的后期医疗费需人民币7000元。2016年9月12日，筠连县人民法院以（2016）川1527刑初108号刑事判决书判决，被告张运洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告韦顺森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告余小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告应元涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告曾涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告余小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。因赔偿事宜处理未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。参照本院作出的刑事判决书，原、被告对造成原告伤害结果的发生均有过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一伤害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的责任。”之规定，本院确定原告承担20%的损害赔偿责任，六被告承担80%的损害赔偿责任。原告受伤造成的各项损失为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费用票据，本院确定为12639.84元；2、住院伙食补助费：根据原告住院的时间，本院确定为345元（15元/天×23天）；3、护理费：根据原告住院时间并结合住院治疗地的实际情况，本院确定为1840元（80元/天×23天）；4、误工费：根据原告的伤情及住院时间并结合本地的实际情况，本院确定为1840元（80元/天×23天）；5、后续治疗费：根据四川金沙司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书并结合原告伤情，本院确定为7000元；6、鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，本院确定为600元；7、交通费240元，根据原告就医及鉴定的实际情况，本院予以支持。原告主张营养费2300元及住宿费1380元，未提供其相关证据，本院不予支持。原告的上述损失共计24504.84元，六被告承担80%的责任即19603.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。”之规定，六被告应对其原告的各项损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张运洪、韦顺森、余小波、应元涛、曾涛、余小林于本判决生效之日起七日连带赔偿原告范勇因伤发生的各项损失共计19603.87元；
二、驳回原告范勇的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364（已减半），由原告范勇负担171元，被告张运洪、韦顺森、余小波、应元涛、曾涛、余小林负担193元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一七年三月十六日
书记员 黎翀
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3422民115号
原告李某某，男，汉族，30岁，住四川省木里县。
被告董某某，女，汉族，24岁，住四川省木里县。
本院在审理李某某与董某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 周 世 兰
二〇一六年十一月一日
书记员 曲比忆古
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1137号
原告:侯守信，男，1980年10月13日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人:熊居辉，江西铅山县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:朱志平，男，1973年10月28日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托代理人:何秀美，女，1973年10月28日出生，汉族，住东乡县，系朱志平妻子，特别授权。
被告:杨凯，男，1985年10月6日出生，汉族，住东乡县。
原告侯守信与被告朱志平、杨凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯守信及委托代理人熊居辉，被告杨凯的委托代理人何秀美、朱志平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告侯守信向本院起诉提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告运费合计21730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告人承包了沪昆高速梨温段路面专项工程LM1标合同段施工建材(石子)，从2014年底开始，原告与被告之间口头约定运输石子相关事务，由原告按23元/吨从弋阳县料场运输石子到被告指定的地点(搅拌站)，为被告所用，货物运到即付运费，以石子入库收据为凭，但被告收到石子后不支付运费，截止到2015年10月底，两被告尚欠原告运费21730元，原告曾多次要求被告付清运费，虽然被告承包供料的高速公路早已竣工投入使用，但被告总以经济困难为由拖延付款。
被告朱志平、杨凯辩称，侯守信驾驶的赣Ｅ×××××号车自2014年底至2015年10月袷我们拉石子是事实，但每吨石子的价格不一样，请贵院核实做出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：收条12张，证明收到石子的数量，其中有三车每吨单价26元，其他均为每吨单价21元;2015年7月以前的结算帐－张，证明被告欠运费5900元;二张加油收据，证明原告加被告的汽油折款4800元。
被告朱志平、杨凯对上述证据无异议。
经审查，原告侯守信提供证据符合证据三性，本院予以确认，其证据合法有效。
被告朱志平、杨凯依法提交了证据，1张汇款存根，证明通过银行转帐汇过10000元给原告，9张收据(其中2015年7月31日以前7张，2015年7月31日以后2张)，证明支付运费数额。
原告侯守信对上述证据9张收据(其中2015年7月31日以前7张有异议，已在2015年7月31日结算过，不能重复计算。原告对其他证据无异议。
经审查，被告提供证据9张收据，其中2015年7月31日以前7张有异议，已在2015年7月31日结算过，不能重复计算，本院予以支持;关于其它证据符合证据三性，本院予以确认，其证据合法有效。
经审理查明，被告朱志平、杨凯请侯守信驾驶的赣Ｅ×××××号车自2014年底至2015年10月间拉石子，共计运费35947.05元，被告通过银行汇款给付运费10000元，加油金额4800元，相互冲抵被告欠原告运费21147.05元。
本院认为，原告侯守信与被告朱志平、杨凯签订的－份公路货物运输合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告欠原告侯守信运费21147.05元属实，原告现在要求被告朱志平偿付运费21147.05元。本院予以支持。原告多起诉运费562.95元，原告没有提供合法证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下:
－、被告朱志平、杨凯偿还原告侯守信借款本金21147.05元，此款于判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.25元，被告朱志平、杨凯承担293.25元，原告侯守信承担50元。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：艾文辉
人民陪审员 ：汤满堂
人民陪审员 ：李乔木
二0一六年十月＋一日
书 记 员 ： 金 梦
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执116号之一
申请执行人张为朋。
被执行人谢传庆。
被执行人张宽智。
申请执行人张为朋与被执行人谢传庆、张宽智民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）邮三民初字第01015号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、谢传庆尚欠张为朋借款本金24000元及利息6000元，本息合计为3万元，谢传庆自愿于2015年12月30日前一次性归还张为朋3万元；二、如谢传庆未按上述期限履行给付义务，则谢传庆自愿承担违约金1万元，且张为朋可就本协议第一款中谢传庆所欠张为朋借款本金及利息3万元中未履行的部分及违约金1万元一并向高邮市人民法院申请强制执行；三、张宽智对上述第一、二款中谢传庆的还款义务承担连带偿还责任；四、其他无争议。案件受理费362元，谢传庆应在履行上述款项时一并给付张为朋。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、谢传庆、张宽智欠张为朋本金30000元、违约金10000元、诉讼费362元，合计40362元，谢传庆、张宽智自愿于2016年4月30日前归还张为朋人民币35362元，余款5000元张为朋自愿放弃；二、若谢传庆、张宽智未按上述期限足额还款，申请人有权依原调解书确认的债权总额40362元继续执行（扣除已履行的部分）；三、执行费500元，由谢传庆承担（已承担并已开票）；四、其他无争议。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邮三民初字第01015号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1182民初2685号
原告：孙国余，男，1957年9月20日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：祝宇贵，男，1971年6月4日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵成祥、耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：江苏荣威电气有限公司，住所地扬中市三茅街道春柳北路交警大队北面恒隆电气公司院内。
法定代表人：戴震，该公司总经理。
本院在审理原告孙国余与被告祝宇贵、江苏荣威电气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告祝宇贵、江苏荣威电气有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙国余撤回对被告祝宇贵、江苏荣威电气有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙国余负担。
审判员 施桂芳
二〇一六年十一月二日
书记员 李 滢
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执1044号
本院在执行李纳娜与常彬婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人常彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将常彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一七年十一月九日
书记员 王昆鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4678号
原告：金华市兴发油漆化工经营部，住所地：金华市丹溪路764号。
投资人：尹金华（个人独资）。
委托代理人：尹建军，该经营部员工。
被告：吴祖华。
委托代理人：吴诗雯，浙江金正大律师事务所律师。
原告金华市兴发油漆化工经营部为与被告吴祖华买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告金华市兴发油漆化工经营部的委托代理人尹建军、被告吴祖华的委托代理人吴诗雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市兴发油漆化工经营部起诉称：原告系被告的材料供应商，双方一直有生意往来。直到2015年1月14日止，被告拖欠原告材料款人民币49409.5元。此后，经原告多次催讨，被告一直不予支付。原告请求法院依法判令：1．由被告立即支付材料款人民币49409.5元及利息（利息自2015年2月17日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告金华市兴发油漆化工经营部向本院提交了下列证据：
1．结算单二份，用以证明被告向原告出具结算单二份，承认尚欠原告货款二笔，共计79409.5元（分别为50019.5元、29390元）的事实。
2．银行汇款凭证二份，用以证明被告于2015年2月17日、2015年6月5日向原告支付货款共计3万元，至今尚有货款49409.5元未付的事实。
被告吴祖华答辩称：吴祖华作为本案被告的主体不适格，本案的被告应该是浙江森华家具制造有限公司。本案系材料款纠纷，从证据看，原告的供货单位是浙江森华家具制造有限公司，所以，吴祖华不应该承担责任，吴祖华向原告支付了货款3万元，系履行职务的行为。
为证明上述主张，被告吴祖华向本院提交了下列证据：
1．企业法人营业执照复印件一份，用以证明吴祖华是浙江森华家具制造有限公司的法定代表人，吴祖华于2015年2月17日出具欠条给原告，并将3万元材料款支付给原告的行为均系履行其作为法定代表人工作职责的职务行为。本案的责任主体是浙江森华家具制造有限公司，吴祖华不是本案的诉讼主体的事实。
2．发货单若干份，用以证明2014年10月17日至2015年1月14日期间，向原告购买货物的购货单位、交货地点以及材料使用方均是浙江森华家具制造有限公司，吴祖华在此后为上述购货款出具条子的行为系其履行职务的行为。因此，本案的责任主体是浙江森华家具制造有限公司而不是吴祖华个人的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1．被告吴祖华对原告方提交的上述证据的真实性无异议，但认为，吴祖华是浙江森华家具制造有限公司的法定代表人，吴祖华向原告支付材料款3万元，并出具结算单的行为，系代表浙江森华家具制造有限公司处理事务的行为，欠款的主体应该是浙江森华家具制造有限公司。经查，2015年2月17日，吴祖华向原告出具欠款单两份，承认尚欠原告2014年5月-6月底货款50019.5元、尚欠2014年10月17日-2015年1月14日货款29390元；吴祖华通过银行汇款方式于2015年2月17日向原告汇款1万元、于2015年6月5日向原告汇款2万元。对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
2．原告对被告吴祖华提交的上述证据的真实性无异议，但对证明内容提出异议认为，吴祖华亲自打电话向原告订货，原告将货送至吴祖华指定的地点，向原告购货的行为系吴祖华个人的行为，不是代表单位的行为；原告提供的法人材料是以前的，现在浙江森华家具制造有限公司的法人已经变更，如果向原告订货的是浙江森华家具制造有限公司，在营业执照变更时，应该通知债权人即原告。经查，浙江森华家具制造有限公司由吴祖华夫妇俩共同投资，吴祖华提交的浙江森华家具制造有限公司企业法人营业执照已于2016年4月份进行了变更，法定代表人已非吴祖华本人；发货单上的购货单位为“森华”，但未加盖单位公章。结合吴祖华向原告出具的结算单和汇款单，向原告购货的主体系吴祖华本人而非浙江森华家具制造有限公司。本院仅对上述证据的真实性予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告双方的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年至2015年期间，吴祖华陆续向原告订购油漆。2015年2月17日，双方经结算，吴祖华向原告出具欠款单两份，承认尚欠原告2014年5月-6月底货款50019.5元，尚欠2014年10月17日-2015年1月14日货款29390元，共计欠款79409.5元。此后，吴祖华通过银行汇款方式于2015年2月17日向原告汇款1万元、于2015年6月5日向原告汇款2万元，尚有货款49409.5元未付。
另查明，浙江森华家具制造有限公司由吴祖华夫妇俩共同投资创立，吴祖华原系浙江森华家具制造有限公司的法定代表人，浙江森华家具制造有限公司于2016年4月进行了工商变更，吴祖华已非该公司的法定代表人。
本院认为，根据原、被告双方提交的证据证实，被告尚欠原告货款49409.5元事实，被告应当如数向原告支付货款。向原告订货、出具结算单、支付货款均由被告本人完成。在原告起诉之前，浙江森华家具制造有限公司从未承认欠原告货款，也未承诺该欠款由其支付。因此，被告关于该货款应当由浙江森华家具制造有限公司支付的主张无据可依，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、由被告吴祖华于本判决生效后七日内支付给原告金华市兴发油漆化工经营部货款49409.5元，并支付逾期付款利息（利息自2016年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告金华市兴发油漆化工经营部的其他诉讼请求。
如果被告吴祖华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，减半收取518元（原告已预交），由被告吴祖华负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二０一六年六月二十八日
代书记员 苏芹娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执5753号
申请执行人荆国宝，男，汉族，1979年7月20日出生，甘肃省张掖市人身份证号：62220xxxx。
被执行人王东，男，汉族，1983年5月30日出生，甘肃省张掖市人身份证号：622201198xxxxx。
本院在执行申请人荆国宝与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月3日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年七月三日
书记员 李雅茹
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初536号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人袁继伟，曾用名袁朝阳，男，1985年6月9日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，居民，住山东省枣庄市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月16日被灵璧县公安局取保候审，2017年8月28日被灵璧县检察院决定取保候审，2017年9月5日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人袁继伟犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人袁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年7月28日，被告人袁继伟驾驶重型半挂牵引车，沿201省道超速行驶时，因观察不够，措施不当与同向行驶的由庄某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，后又撞到路边的电线杆及铲车，造成庄某某当场死亡及事故双方车辆、电线杆、电缆线、铲车受损的交通事故。经认定，袁继伟负本次交通事故的主要责任。经检验，庄某某系道路交通事故致颅脑、胸腹部及右下肢重损伤死亡。公诉机关认为，被告人袁继伟违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人袁继伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人袁继伟于2016年7月28日9时许，驾驶超载的鲁D775**号重型半挂牵引车（鲁DX5**挂），沿201省道自北向南超速行驶至24KM+650M路段时，因观察不够，措施不当与同向行驶并向东转弯的由庄某某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，后又撞到路边的电线杆及铲车，造成庄某某当场死亡及事故双方车辆、电线杆、电缆线、铲车受损的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定，袁继伟负本次交通事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所检验，庄某某系道路交通事故致颅脑、胸腹部及右下肢重损伤死亡。
案发当天，被告人袁继伟主动到灵璧县交警大队事故中队说明情况。
案发后经调解，被告人袁继伟与被害人近亲属达成调解协议，由被告人袁继伟赔偿被害人近亲属经济损失200000元，及事故损坏的电线杆、电缆线及铲车、电动三轮车等42000元，被害人近亲属对袁继伟的行为表示谅解。
上述事实，有被告人袁继伟供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《道路交通事故认定书》、《尸体检验意见书》、《归案经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《死亡医学证明书》、《交通事故调解协议书》、《谅解书》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人袁继伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构���交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人袁继伟归案后能主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁继伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽��宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凌宇
二〇一七年九月十五日
书记员 马 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以��除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处���
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0832民初5118号
原告：蒋峰，男，1965年8月11日出生，汉族，住梁山县。
被告：戚万俊，男，1951年2月9日出生，汉族，住址。
被告：王世运，男，1956年11月6日出生，汉族，住址。
原告蒋峰与被告戚万俊、王世运民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告蒋峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、第二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年10月17日向原告借款50000元，由被告书写的借条为依据，第二被告王世运为本借款提供担保，借条约定用期为两个月，借款到期后，原告多次催要无果特向法院起诉。
本院经审查认为，原告在诉状中提供的被告的送达地址不能完成对被告的送达。本院依法向原告进行了告知，但原告未能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告戚万俊、王世运的送达地址，视为起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李祥柱
二〇一七年五月八日
书记员 张 栋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初331号
原告唐杰，男，住云南省文山壮族自治州砚山县。
委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会。
法定代表人母贤聪，该委员会主任。
委托代理人吴正发，男，住四川省北川羌族自治县。
被告杨安定，男，住四川省北川羌族自治县。
原告唐杰诉被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会（下称北川县桂溪镇凤凰村委会）、杨安定建设施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴永莉适用简易程序独任审判,于2016年3月1日、3月29日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人杨发太、王强，被告北川县桂溪镇凤凰村委会的委托代理人吴正发到庭参加诉讼，被告杨安定经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐杰诉称：原告与第一被告在自愿、平等、协商一致的基础上，于2009年8月28日签订了《建筑工程承包合同》，被告北川县桂溪镇凤凰村委会将村民住宅修建工程承包给原告，明确了双方享有的权利、义务。合同第三条约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元/平方米，修建二层的单价为770元/平方米，本工程合同总价约为780万元（以实际收方为准）；合同第九条约定：未按时支付工程款超过7天的，按合同总价2%支付逾期违约金。合同签订后，原告根据第一被告提供的图纸，组织人员进行施工，该工程完工后，第一被告却未按合同约定向原告支付相应的工程款共计892837元。被告杨安定房屋总价款为123200元，被告杨安定作为房屋所有权人理应全额支付建房款，可第二被告却只向第一被告缴纳了部份建房款，仍欠12287元。请求：1、被告杨安定立即支付原告唐杰工程款12287元，由被告北川县桂溪镇凤凰村委会承担连带付款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北川县桂溪镇凤凰村委会辩称：对该户欠缴金额没有异议，但农户未交款的原因是农房质量存在问题，原告也没有提供验收依据及合法合格的检测报告。一期农房经鉴定后，每户因质量问题进行了费用减免4287元，二期农房也存在质量瑕疵，理应参照一期减免标准进行扣减费用，扣减后该缴纳多少就缴纳多少。
被告杨安定未答辩。
经审理查明：被告杨安定原居住房屋因“5.12”地震毁损，由政府统一规划，集中安置，统规统建村民住房。2009年8月28日被告北川县桂溪镇凤凰村委会与原告签订《建筑工程承包合同》，由原告承建被告杨安定等四十家农户的房屋修建，合同约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元/平方米，修建二层的单价为770元/平方米，合同总价为780万元（以实际收方量为准）；本工程所需全部建筑材料、构配件、设备等物资均由乙方（原告）组织供应。合同同时约定：工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知，经双方协商确定验收时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验；工程完工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期半年。合同另对相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告安排施工人员进场施工，在施工过程中，因资金等原因，原告未完成部分施工项目，并停止施工，其中包括楼梯栏杆、地坪、门窗、涂料、自来水、沙窗等工程项目未做。被告北川县桂溪镇凤凰村委会为了村民的正常入住，另行委托了施工队进行施工，完成了原告未施工完成的工程项目，其中也包括被告杨安定所居住的房屋。被告北川县桂溪镇凤凰村委会组织的施工人员施工完成后，被告杨安定等村民陆续入住。2012年1月19日原告现场施工负责人刘高梦、被告北川县桂溪镇凤凰村委会党支部书记吴正发以及村委会相关人员徐绍武、杨秀萍、罗帮义、罗军等人与被告杨安定进行结算，房屋总造价为123200元，减去原告未完成的工程价款19554元（其中：小门8道1600元、窗户3000元、栏杆1200元、二楼地坪650元、电1200元、墙砖地砖1000元、防水1000元、卫生间防水150元、蹲便器50元、涂料4124元、一楼地坪1000元、大门1600元、自来水400元、抹灰2080元、清理建渣500元），再减去被告杨安定己支付建房款91359元，被告杨安定下欠建房款12287元。
上述事实有原、被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台账，凤凰村二期房款收缴明细表，庭审笔录中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：按照政府统一规划进行集中安置的原则，原告与被告北川县桂溪镇凤凰村委会签订《建筑工程承包合同》，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过程中被告杨安定也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告杨安定也实际使用了房屋，认可了原告修建其房屋的行为。被告北川县桂溪镇凤凰村委会与原告签订的《建筑工程承包合同》应当视为其履行安置村民的行为，故施工合同的相对方应为被告北川县桂溪镇凤凰村委会和被告杨安定。被告杨安定是该房屋的所有权人和实际使用权人，该房屋的建造款经原告与二被结算，被告杨安定下欠建房款12287元，虽然被告杨安定未签字确认，但在结算后并未提出异议，视为其默认该结算行为，因此，被告杨安定应当向原告支付下欠建房款。被告北川县桂溪镇凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告杨安定下欠原告建房款12287元承担连带支付责任。关于被告北川县桂溪镇凤凰村委会辩解第一个问题：房屋未经竣工验收，原告也没有提供合法合格的检测报告，因地震后村民无房居住，政府为即时解决村民住房问题，采取集中安置，统规统建村民住房，而村民更是急于想住房屋，在这样一个非常时期，农房建修的管理和审批手续的确不规范，原告修建的房屋未经竣工验收，村民却都实际使用了房屋，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为主张权利的，不予支持；……”故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。第二个问题：一期农房经鉴定后存在质量问题，二期农房也有质量瑕疵，理应参照一期减免费用的标准进行扣减费用，因一期农房是经依法鉴定后确定房屋存在质量问题，本案被告在诉讼中虽然主张房屋质量有问题，但未出示相应证据予以证实，也未向本院提出对房屋质量进行鉴定的申请，故被告的辩解理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定判决如下:
被告杨安定在本判决生效后10日内支付原告唐杰工程款
12287元，被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告杨安定、北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会负担（该款已由原告预交，在执行时由两被告一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐红丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2640号
罪犯石静，女，1973年8月23日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2014年12月17日作出（2014）洪刑初字第0539号刑事判决，以被告人石静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2017年11月17日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯石静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯石静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯石静在服刑期间获得一次表扬，罚金人民币二万五千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯石静在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石静减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第01824号
申请执行人宁城县千和小额贷款有限责任公司，住赤峰市宁城县。
被执行人白金国，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人吕玉香，女，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人宁城县千和小额贷款有限责任公司与被执行人白金国、吕玉香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00976号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款636565元，执行费8765.6元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2015）宁民初字第00976号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第00976号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 超
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执895号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司简阳市支行,住四川省简阳市简城镇建设中路361号任祥。
代表人：周德永，行长。
委托代理人:钟文辉，中国农业银行股份有限公司简阳市支行风工作人员。
被执行人:陈兴邦,男,1963年2月2日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人:易开英,女,1964年2月14日出生,汉族，住简阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行陈兴邦、易开英借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016）川2081民初1772号民事调解书已经发生法律效力，本院立案后于2016年5月12日日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，对被执行人的银行存款采取了冻结、扣划措施。现双方当事人自行和解达成还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨家军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢781号
申请执行人郭记章。
被执行人淄博华南建筑安装工程有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区石桥镇南营村。
本院执行的郭记章申请执行淄博华南建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第560号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6438号
原告：徐婷婷，女，1992年6月20日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：杨冰冰，男，1989年10月17日生，汉族，住海安县，系原告的丈夫。
被告：司华，男，1980年2月2日生，汉族，住如皋市。
原告徐婷婷与被告司华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。现原告徐婷婷于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告徐婷婷的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐婷婷撤诉。
案件受理费525元，由原告徐婷婷负担。
代理审判员 沈 飞
二○二○一七年六月八日
见习书记员 肖宁瑶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4004号之一
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤某，该委员会主任。
被执行人刘某，男，1986年11月12日生，汉族，农民，住射阳县。
被申请人杨某，女，1989年9月4日生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会依据其于2016年1月30日作出的射卫计征决字（2016）34号社会抚养费征收决定书向本院申请执行被执行人刘某、杨某征收社会抚养费一案，该征收决定书确定：被执行人刘某、杨某应缴纳社会抚养费72400元。
因被执行人未履行该征收决定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某、杨某的银行存款、房产、车辆信息，经查被执行人刘某、杨某名下无房产，已冻结被执行人杨某银行存款，已查封被执行人杨某名下的车辆（车牌号码苏Ｊ×××××）,暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人杨某银行存款，查封其名下的车辆，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射卫计征决字（2016）34号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年二月七日
书记员 高 成