四川省苍溪县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苍溪行初字第20号
原告：唐从秀，女，汉族，四川省苍溪县人，农民，初识字，住苍溪县龙山镇.
委托代理人：黄文军，男，汉族，四川省苍溪县人，农民，初中文化，住苍溪县龙山镇系原告丈夫。一般代理。
被告：苍溪县公安局。
法定代表人：张家和，局长。
委托代理人：宋勇，男，汉族，四川省苍溪县人，苍溪县公安局法制大队大队长，住苍溪县陵江镇一般代理。
委托代理人：杨昕煜，男，汉族，四川��苍溪县人，苍溪县公安局刑事执法监督中队长，住苍溪县麻纺厂，一般代理。
原告唐从秀因不服苍溪县公安局行政治安拘留一案，于2015年8月20日起诉来院，经本院审查，于2015年8月25日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告苍溪县公安局于2015年3月3日以违法行为人唐从秀先后多次到北京非正常信访。2015年2月15日，唐从秀再次在京越级信访，扰乱中南海周边地区中央国家机关的正常工作秩序，被公安机关现场查获。2月16日被省厅驻京办事处送返。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对唐从秀行政拘留10日。
原告诉称：本人因建房需要曾与本组村民庞伟兑换承包土地，并签订了协议��事后，庞伟单方将已调换给我的土地又卖给时任村支部书记庞先正之子庞泽。庞泽依仗其父的权势，带领几十人到本人家中将本人搭建的临时工棚，及调换土地上的庄稼铲除，我报警寻求解决，但相关职能部门官官相护，在万般无奈的情况下，心想只有以身试法，才能引起政府的重视，问题才能得到解决。本人于2012年9月12日下午两次背液化气罐换气路过庞泽建房处，派出所诬陷我，2012年9月17日将本人强行拘留7天。鉴于此本人找相关部门解决无果，万般无奈只有到北京上访，当地政府的官员们又认为损害了他们的政绩，县公安局又以扰乱公共秩序将本人拘留10天，本人在所里身体受到伤害，出所后找政府看病，又被强行关押到广元看守所达一个月之久，本人至今也不知犯了什么罪，带着这个问题，在国家政策允许的情况下，才进京上访。综上被告滥用职权，知法违���，对正常上访人员乱定罪名、非法拘禁、私自剥夺他人的人身自由，严重违反了国家的法律。据此，请求人民法院判决撤销2015年3月3日被告作出的苍公（龙）行罚决字[2015]40号行政处罚决定书；赔偿非法拘留我10天的误工经济损失；在非法拘留期间致本人身体、精神等方面遭受了严重侵害，赔偿本人精神抚慰金60万元；承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭向本院提交以下证据：
1、上访必备。拟证明原告是正常上访，原告只是交信填表，即使是非正常上访也不应处罚。
2、苍府函。拟证明认定的事实不正确，处理结果不正确。
被告辩称：我局对唐从秀的处罚合法、正确。唐从秀的诉讼请求予法无据，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、唐从秀的信访事项已经解决处理，反复缠访实属无理。唐从秀的���础信访事项是与庞泽的土地纠纷。因唐从秀建房后未按协议撤除其临时修建于庞先学承包土地上的工棚，而庞泽经村组同意后建房地基涵盖了工棚所在的范围。2011年12月15日，经镇、村两级联合调解，唐从秀的丈夫黄文军与庞泽达成书面协议，庞泽向黄文军支付了3万元的经济补偿。但在庞泽建房过程中，唐从秀出尔反尔，不断地干扰滋事和信访，龙山镇人民政府于2013年9月4日再次进行了处理，确认了处理协议的效力，并告知不服处理意见的救济途径，唐从秀未提出复查请求。2014年9月2日，苍溪县人民政府作出《关于唐从秀信访事项终结意见的函》维持了龙山镇人民政府的处理意见，并明确对该信访事项予以终结。二、唐从秀到京非正常信访的行为按照《公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一项、第二项的规定，构成扰乱单位秩序。三、苍溪县公安局对唐从秀违法案件进行查处符合法律法规的规定，属于依法履职行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的。可以由违法行为居住地公安机关管辖，不存在唐从秀所称的滥用职权。四、对唐从秀的行政处罚事实清楚、程序合法、量罚适当。我局接报案后，依法进行受案，开展接受证据，传唤违法嫌疑人等调查工作，进行处罚前告知，相关程序通知其家属，充分保障了违法嫌疑人的权利。其违法事实有《四川省驻京工作组信访案件移交表》、《统一送返告知书》、《询问笔录》、《训诫书》、《集中送返川籍上访人员交接单》以及唐从秀本人的陈述等证据证实。唐从秀因受过多次处罚，对其拘留十日体现了依法从重的要求。综上所述，我局对唐从秀行政处罚合法正���。唐从秀的诉讼请求予法无据，请求苍溪县人民法院维持我局作出的苍公（龙）行罚决字[2015]40号行政处罚决定书，驳回唐从秀的诉讼请求。
被告苍溪县公安局为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、公安行政处罚决定书。拟证明公安机关按行政处罚的一般程序对唐从秀作出处罚。
2、行政处罚审批报告。拟证明对唐从秀作出行政处罚经公安机关内部严格审核、批准。
3、执行回执。拟证明苍溪县拘留所对唐从秀执行拘留后出具的证明文书。
4、行政拘留通知书。拟证明唐从秀被拘留时，公安机关履行了通知家属的法定职责。
5、受案登记表。拟证明案件来源系苍溪县群工局报案，派出所及时受理。
6、受案回执。拟证明公安机关受案后将受案情况告知苍溪县群工局。
7、传唤���、传唤通知书、传唤审批报告。拟证明公安机关对唐从秀依法实施传唤措施。
8、行政案件权利义务告知书及唐从秀的询问笔录。拟证明唐从秀对其违法行为的陈述和申辩。
9、接受证据清单。拟证明接警时苍溪县群工局提供的证据材料，证明证据来源合法。
10、书证。拟证明苍溪县群工具报案时移交的唐从秀信访时被查获的材料。
11、行政处罚告知笔录。拟证明公安机关在对唐从秀处罚前依法履行了告知程序。
12、行政处罚决定书。拟证明唐从秀的前科证明材料。
13、书证。拟证明唐从秀信访事项终结意见的函。
在庭审中，原告对被告提出的证据发表如下质证意见：我是正常上访，就是非法上访也不是违法的，对我实施拘留是错误的，拘留我时说的是找我谈话，对我实施拘留后没有通知我的家��。
在庭审中，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，这份证据不能看出是公安部给的。对据2的三性无异议，但对其证明目的有异议，这份证据更加证明了她的上访是违法的。
本院根据以上有效证据及庭审记录认定如下案件事实：
原告唐从秀于2015年2月15日在中南海周边地区信访时，被西城分局府右街派出所的民警当场查获并予以训诫：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。原告唐从秀拒绝在该训诫书上签字。随后原告唐从秀被移交四川省公安厅驻京办。2月16日9时0分至9时50分四川省公安厅驻京办信访���作处置组的工作人员对原告唐从秀进行了询问，告知其行为属于非正常上访。之后被统一送返。2月18日送返人员对唐从秀及相关材料向苍溪县群工局进行了移交。3月2日苍溪县群工局向苍溪县公安局报案，称唐从秀的行为严重扰乱了中南海及周边地区单位的工作秩序，苍溪县公安局经审查予以受理。3月3日公安机关传唤了原告唐从秀，并对其进行了询问，同时进行了处罚告知。2015年3月3日苍溪县公安局以违法行为人唐从秀先后多次到北京非正常信访。2015年2月15日，唐从秀再次在京越级信访。扰乱中南海周边地区中央国家机关的正常工作秩序，被公安机关现场查获。2月16日被省厅驻京办事处送返。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对违法行为人唐从秀处行政拘留十日的苍公（龙）行罚决字[2015]40号行政处罚决定书。同日将���告唐从秀交苍溪县公安局行政拘留所进行了执行。
同时查明：原告唐从秀反映的土地等相关纠纷，先后已经村组及镇人民政府处理，唐从秀仍不服，先后多次到京上访，向县人民政府信访，苍溪县人民政府于2014年9月2日作出苍府函（2014）109号关于唐从秀信访事项终结意见的函，该函中对黄文军（唐从秀丈夫）与庞伟互换土地的问题；黄文军与刘开兰签订简家大田角土地买卖协议的问题；庞泽因建房拆除你们（唐从秀、黄文军）临时工棚的问题；黄文军和黄玉梅建房的问题；你（唐从秀）与龚丽琼、庞泽、庞林等斗殴的问题；要求龙山镇人民政府报销进京上访费用并承担治疗及营养等费用的问题，均分别进行了处理答复。在该函中载明本处理意见为该信访事项的终结处理意见，若今后仍然以同一事实提出投诉请求，各级人民政府信访机构和其它行政机关��再受理。
综上所述，本院认为：原告唐从秀因个人事务经信访终结后仍到京越级上访，在上访中到了中南海周边，影响了国家重要部门的工作秩序，其行为应该受到制裁。被告苍溪县公安局在接到苍溪县群工局的报案后根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，有权对居住在苍溪县龙山镇的原告唐从秀的治安案件受案处理。被告苍溪县公安机关对其作出的处罚予法有据。故此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决���回原告的诉讼请求。”之规定判决如下：
驳回原告唐从秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邓 君 国
人民陪审员 徐 培 珍
人民陪审员 肖 星 富
二〇一五年十二月三日
书 记 员 向晓娟（代）