四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初363号
原告：吴丽萍，女，汉族，生于1976年1月15日，住四川省沐川县。
被告：沐川县蜀沐苗木专业合作社，住所地：沐川县底堡乡五通村五组。
法定代表人：黄月胜。
被告：黄月胜，男，汉族，生于1972年6月3日，住四川省沐川县。
被告：刘月兵，女，汉族，生于1985年5月25日，住四川省沐川县。
被告：张连权，男，汉族，生于1973年9月11日，住四川省沐川县。
被告：张燕，男，汉族，生于1976年6月16日，住四川省沐川县。
被告：赖刚，男，汉族，生于1973年8月22日，住四川省沐川县。
被告：王俊发，男，汉族，生于1972年8月11日，住河南省清丰县。
被告：黄祥根，男，汉族，生于1946年10月18日，住四川省沐川县。
被告：葛庆民，男，汉族，生于1968年4月26日，住四川省沐川县。
被告：赖兵，男，汉族，生于1969年11月11日，住四川省沐川县。
被告：吴新江，男，汉族，生于1953年4月19日，住四川省沐川县。
原告吴丽萍与被告沐川县蜀沐苗木专业合作社（以下简称蜀沐苗木合作社）、黄月胜、刘月兵、张连权、张燕、赖刚、王俊发合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月5日，本院发现本案案情复杂，本案裁定转为普通程序。2016年11月2日，本院为查清案件事实，依职权追加黄祥根、葛庆民、赖兵、吴新江为本案被告。2016年12月21日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍、被告沐川县蜀沐苗木专业合作社法定代表人黄月胜、被告黄月胜、张连权、张燕、赖刚、葛庆民、吴新江到庭参加诉讼，被告刘月兵、王俊发、黄祥根、赖兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽萍向本院提出诉讼请求：被告沐川县蜀沐苗木专业合作社、黄月胜、刘月兵、张连权、张燕、赖刚、王俊发、葛庆民、赖兵、黄祥根连带支付原告现金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年10月4日起以中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）直至款项付清时止。事实和理由：原告与各被告于2012年9月25日签订了合伙协议投资经营沐川县蜀沐苗木专业合作社。原告于2013年3月提出退出合作社，经清算与各被告达成退伙协议，各被告一致同意退还原告100000元，并出具欠条，期间陆续支付原告利息。2015年1月4日，被告重新出具欠条给原告，并注明于2015年12月30日前支付，利息由合作社每季度支付给原告。被告至今未支付所欠原告的投入资金，利息支付到2015年10月4日，其后未再支付任何款项。
被告蜀沐苗木合作社、黄月胜、张连权辩称，原告所述是事实。当时蜀沐苗木合作社处于经营状态需要继续投资，就没有退还原告的现金，而是由当时的蜀沐苗木合作社的合伙人出具了欠条对债务进行了确认。现在蜀沐苗木合作社处于亏损状态。请求法院依法进行判决。
被告张燕辩称，被告张燕与被告张连权都是在原告吴丽萍退出蜀沐苗木合作社以后加入的。因为后来大家都在一起经营蜀沐苗木合作社，所以欠条上签字也确实是由本人的签字。原告所述的该笔款项应该由蜀沐苗木合作社经过清算后清偿，而不是由成员进行清偿。
被告赖刚辩称，欠条上签字是本人签字。原告所述的该笔款项应该由蜀沐苗木合作社经过清算后清偿，而不是由成员进行清偿。
被告吴新江辩称，原告所述的款项是由原告出资。被告吴新江是帮原告进行管理的。原告退伙确实是经过所有人同意后退出的。后来加入的合伙人也对原告的退伙及其金额、利息表示认可。最初的合作社成员只有五人。合作社也进行过更名。
被告葛庆民辩称，蜀沐苗木合作社原告最初的出资是100000元，占10%的股份。原告退出以后的股份是转给了黄月胜，黄月胜的股份就从之前的40%变为了50%，而不是退还给了蜀沐苗木合作社。被告葛庆民认为这是黄月胜和原告之间的私人债务，应当由黄月胜承担。
被告刘月兵、王俊发、赖兵、黄祥根未举证、未答辩。
经审理查明，吴丽萍、黄月胜、赖兵、葛庆民、赖刚五人发起设立了沐川县蜀沐竹柳专业合作社。2012年10月26日，沐川县蜀沐竹柳专业合作社在沐川县市场和质量监督管理局注册，投资人吴丽萍以吴新江名义注册，投资人葛庆民以刘月兵名义注册。成员出资总额为200万元，法定代表人为黄月胜，业务范围为：树木种植、销售。为本社社成员提供苗木的种植技术咨询和销售服务。2013年3月24日，沐川县蜀沐竹柳专业合作社召开社员大会，会议内容一致同意吴丽萍退出该合作社并约定在两年的时间退还吴丽萍10万元的出资额，从2013年3月20日起由合作社支付吴丽萍的10万元银行贷款利息，并形成会议纪要。2014年2月21日，沐川县蜀沐竹柳专业合作社更名为现在的沐川县蜀沐苗木专业合作社。原告吴丽萍退社以后蜀沐苗木合作社支付了其10万元利息到2015年10月4日至。另查明，蜀沐苗木合作社成立至今，没有组织编制合作社年度业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案以及财务会计报告等供社员查阅。又查，被告吴新江与原告吴丽萍系父女关系；被告刘月兵与被告葛庆民系夫妻关系。
以上事实有《沐川县蜀沐竹柳专业合作社会议纪要》，欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，蜀沐苗木合作社与原告吴丽萍之间是农民专业合作社与其成员之间的关系，故双方的权利义务应该根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定来调整。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十三条第（三）项规定，农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权利机构，行使决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十三条第（一）项规定，农民专业合作社召开成员大会，出席人数应当达到成员总数的三分之二以上。2013年3月24日，蜀沐苗木合作社召开社员大会是由当时社员全部参加，并后来由社员全体签字的欠条相互印证，故该记录有效。被告葛庆民主张的原告吴丽萍退伙后，将股份全部转让给了被告黄月胜的主张，无证据予以支持，本院不予采纳。原告主张被告蜀沐苗木合作社退还其投资款的主张，本院予以支持。原告主张利息请求从2015年10月4日起计算，各被告当庭均表示认可，本院予以支持。原告吴丽萍主张被告蜀沐苗木合作社、黄月胜、刘月兵、张连权、张燕、赖刚、王俊发、葛庆民、赖兵、黄祥根连带赔偿其10万元投资款。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”蜀沐苗木合作社属于农民合作社性质，具有独立的法人资格，对外独立承担法律责任，所以对原告吴丽萍的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沐川县蜀沐苗木专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽萍100000元的投资款及利息（利息以100000元为基数，从2015年10月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）至款项付清时止；
二、驳回原告吴丽萍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由沐川县蜀沐苗木专业合作社负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 欧显容
审 判 员 袁华英
人民陪审员 陈朝金
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 杰