湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）潭刑初字第156号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1986年3月21日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，经商。2006年3月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年8月1日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月29日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被告人熊某乙，男，1988年9月20日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，经商。2012年5月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处拘役三个月。2014年8月11日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪由湘潭县公安局决定取保候审，2015年5月18日由本院决定取保候审，同年6月11日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被告人熊某丙，男，1963年12月17日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，经商。2014年7月24日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月30日由湘潭县公安局决定取保候审，2015年5月18日由本院决定取保候审，同年6月11日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被告人朱某某，女，1988年5月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商。2014年8月8日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪由湘潭县公安局决定取保候审，2015年5月18日由本院决定取保候审，同年6月11日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人徐某某，男，1986年4月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2014年11月18日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月3日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，同年12月9日由湘潭县公安局决定监视居住，2015年5月18日由本院决定取保候审，同年6月11日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人马智，湖南绥之律师事务所律师。
被告人何某某，男，1982年7月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商。2013年12月15日因采用弩发射毒镖方式盗狗，被株洲县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。2014年8月5日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月25日由湘潭县公安局决定取保候审，2015年5月18日由本院决定取保候审，同年6月11日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人陈文静、刘听，均系湖南康泰律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1983年10月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商。2013年12月15日因采用弩发射毒镖方式盗狗被株洲县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。2014年9月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪由湘潭县公安局决定取保候审，2015年5月18日由本院决定取保候审，同年6月11日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。
被告人谢某某，外号“眼镜”，男，1979年6月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2012年12月27日因用弩和镖盗狗被湘潭县公安局行政拘留2日。2014年9月15日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪由湘潭县公安局决定取保候审，2015年5月18日由本院决定取保候审，同年6月11日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人何某某、刘某某、徐某某、谢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，被告人熊某甲、熊某丙、熊某乙、朱某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员翁湘宁参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任法庭记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉，被告人熊某甲、熊某丙、熊某乙、朱某某、何某某、刘某某、徐某某、谢某某及被告人何某某的辩护人陈文静、刘听、被告人刘某某的辩护人刘宪武、被告人徐某某的辩护人马智等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2013年下半年以来，被告人何某某、刘某某、徐某某、谢某某及刘某某（外号“单身汉”，另案处理）等人多次在湘潭县、株洲县等地采用弓驽发射毒镖的方式盗杀他人驯养的土狗，并将盗杀的土狗销售给湘潭县易俗河镇百花农贸市场做肉食生意的被告人熊某甲，熊某甲明知是使用毒镖盗杀的狗而予以收购并向湘潭县易俗河镇“碗碗香”、“柴火公社”等饭店以及社会公众销售。被告人熊某丙（熊某甲父亲）、熊某乙（熊某甲弟弟）、朱某某（熊某甲妻子）明知熊某甲向何某某等人收购的狗系使用毒镖盗杀，而帮助熊某甲收购和对外销售。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人何某某、刘某某、徐某某、谢某某的刑事责任；以销售有毒、有害食品罪追究被告人熊某甲、熊某丙、熊某乙、朱某某的刑事责任。在生产、销售有毒、有害食品罪的共同犯罪中，被告人何某某、刘某某均系主犯，在销售有毒、有害食品罪的共同犯罪中被告人熊某甲系主犯，被告人熊某丙、熊某乙、朱某某系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法分别判处。并提供了相关证据予以证实。具体事实分述如下：
1、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至株洲县古岳峰镇三旺村和洪宜村交界处的一水泥公路处，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗多条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
2、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至株洲县朱亭镇京珠高速公路连接线九坵坳村桃家组的公路上，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗多条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
3、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至株洲县朱亭镇九坵坳村松柏组新建的无名公路上，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗多条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
4、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至省道339公路株洲县砖桥镇烂泥冲村新桥组路段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗多条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
5、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至株洲县朱亭镇太田村、铁砂村、朱泉村、曲尺村四村交界处，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗多条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
6、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至省道339线株洲县龙潭乡龙潭村天台组路段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗多条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
7、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至省道339线株洲县龙潭乡乐云村观音组路段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗多条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
8、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至107国道湘潭县中路铺镇湘潭县五中路口地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗多条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
9、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村长塘组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户周某某家的一条黑黄色土狗，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为300元。
10、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡雪佳村坝湾组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户谭某某家一条黄色土狗，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
11、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡雪佳村彭家组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户胡某某家一条黄色土狗，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
12、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡回龙村长岭组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户王某某家麻黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
13、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡雪佳村彭家组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户王某某家白色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
14、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡雪佳村新塘组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户赵某某家黑色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
15、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇金丰组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户李某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
16、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇金丰村建设组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户冯某某家黄色毛狮子狗一条，后徐某某将盗杀的狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
17、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇金丰村建设组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户欧阳某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
18、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇金丰村地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户欧阳某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
19、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇金丰村农村组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户欧阳某某家黄白色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
20、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇金丰村农村组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户刘某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
21、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村李家组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户胡某某家麻色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
22、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村长塘组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户苏某某家黄白色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
23、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村元山组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户杨某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
24、20l4年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村李家组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户欧阳某某家黑色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
25、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村李家组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户冯某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
26、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村元山组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户谭某某家黄白色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
27、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村元山组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户苏某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
28、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县锦石乡太阳村元山组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户谢某某家黑色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
29、2014年4月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇盐埠村上游组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户欧阳某某家黑色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为400元。
30、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇盐埠村老屋组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户黄某某家黑色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
31、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇涓江村环球组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户王某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
32、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡回龙村长岭组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户谢某某家麻色土狗一条．后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
33、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡回龙村地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户杨某某家麻色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为300元。
34、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡回龙村同心组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户谭某某家土黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
35、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡回龙村长岭组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户王某某家黑色土狼狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为400元。
36、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡回龙村长岭组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户徐某某家麻色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为300元。
37、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡回龙村同心组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户周某某家黑色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为250元。
38、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡仓冲村地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户张某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
39、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡回龙村地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户王某某家黄白色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
40、2014年6月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡仓冲村新屋组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户冯某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为300元。
41、2014年5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县排头乡雪佳村彭家组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户王某某家麻色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为250元。
42、2014年4、5月份的一天，被告人徐某某驾驶摩托车窜至湘潭县花石镇涓江村江山组地段，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户赵某某家黄色土狗一条，后徐某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为300元。
43、2014年5月份的一天，被告人谢某某驾驶摩托车窜至湘潭县河口镇齐力村石泥组与黄泥组的交界处，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户刘某某家黄色土狗一条，后谢某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为400元。
44、2014年5月份的一天，被告人谢某某驾驶摩托车窜至湘潭县河口镇齐力村石泥组与黄泥组的交界处，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户杨某某家黑色土狗一条，后谢某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为200元。
45、2014年上半年的一天，被告人谢某某驾驶摩托车窜至湘潭县河口镇齐力村石泥组与黄泥组的交界处，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户肖某某家黑色土狗一条，后谢某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为300元。
46、2014年上半年的一天，被告人谢某某驾驶摩托车窜至湘潭县河口镇齐力村石泥组与黄泥组的交界处，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户谭某某家黄色土狗一条，后谢某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为290元。
47、2014年上半年的一天，被告人谢某某驾驶摩托车窜至湘潭县河口镇齐力村石泥组与黄泥组的交界处，采用弓弩发射毒镖的方式盗杀附近农户郭某某家黄色土狗一条，后谢某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。经鉴定，被盗狗的价值为280元。
经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定，湘潭县公安局刑侦大队送检的从熊某甲的冻库中查获的狗肉及飞镖状注射器中的取样检材中均检出氯化琥珀胆碱成分。
被告人熊某甲对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人熊某丙对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人熊某乙对公诉机关指控其销售狗肉事实没有异议，但辩护其不知道狗是被毒杀的。
被告人朱某某对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯销售生产、有毒、有害食品罪的犯罪事实和罪名均有异议，认为他销售给被告人熊某甲的死狗，没有毒。
辩护人马智对公诉机关指控被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名和犯罪事实均有异议，认为：1、起诉书指控被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的证据不足。（1）没有证据证明被告人徐某某使用了含有氯化琥珀胆碱的毒镖将狗麻醉致死。起诉书指控所依据的证据除被告人徐某某在公安机关的供述外，再无其他证据。（2）在熊某甲冻库中查获的含有氯化琥珀胆碱成分的土狗与徐某某有关的证据不足。（3）氯化琥珀胆碱是一种麻醉药，经常用于医疗手术，成人用量为一次50-100毫克，该药只有超过一定的剂量才会对人体产生副作用。本案的狗肉中虽检出了氯化琥珀胆碱成分，但没有说明含量是多少，狗肉中的含量会否对人体产生毒害作用。所以该鉴定结论不能作为本案定罪量刑的证据。（4）价格鉴定不能作为本案的有效证据。该鉴定报告存在明显的瑕疵，鉴定人并没有看到狗的大小、重量，仅凭当时估计，所以这样的价格鉴定报告不客观、不真实。（5）公诉人应对徐某某使用的弓驽做杀伤性试验，以排除机械死亡的可能。2、被告人徐某某有盗窃行为，但是否构成盗窃罪，还要综合考虑打狗的数量和涉案价值来定，就目前的证据来看，无法认定徐某某构成盗窃罪。起诉书指控被告人徐某某出售用毒镖射杀的狗的证据不足，徐某某的行为不构成生产、销售有毒、有害食品罪。
被告人何某某对公诉机关指控其犯销售生产、有毒、有害食品罪的犯罪事实和罪名均有异议，认为他销售给被告人熊某甲的死狗，没有毒。
辩护人陈文静、刘听对公诉机关指控被告人何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名和犯罪事实均有异议，认为：1、被告人何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实不清。（1）湘公物鉴（理化）字（2014）273号、379号物证检验报告与被告人何某某相关涉案行为不存在关联性，不能作为认定被告人何某某实施了被控犯罪行为的依据。湘公物鉴（理化）字（2014）273号物证检验报告提取的死狗肝脏，是2014年7月3日从位于湘潭县易俗河镇百花街被告人熊某甲经营的冻库中采样，数量为3只，取样基数为1.5吨。公诉机关没有提供证据证明送检的样品是何某某提供给熊某甲的；即使被告人何某某出售了狗给熊某甲，因取样不具有代表性，也不能据此简单推定冻库中总重1.5吨的狗全部含有氯化琥珀胆碱成分，进而推定被告人何某某所出售的狗含有氯化琥珀胆碱。另起诉书指控被告人何某某向熊某甲销售死狗是2013年8月至12月，公安机关取样是2014年7月，相距近一年。根据熊某甲的供述，被告人何某某送给其的狗肉在2013年冬季已经合全部销售出去。侦查机关取样的检材与被告人何某某所送的狗不具有同一性和关联性。（2）湘公物鉴（理化）字（2014）379号物证检验报告取样的检材与被告人何某某不具有关联性。该检验报告载明，侦查机关送检的飞镖状注射器系另案犯罪嫌疑人刘某某所有，并非被告人何某某盗狗所使用的飞镖状注射器。另外，根据被告人何某某、刘某某、刘某某的供述，及湘潭县公安局中路铺派出所出具的《综合材料》证实，被告人何某某使用的工具系从网上购买，而刘某某使用的工具是在湘潭县涟水桥的地摊上购买，两者之间不存在任何可视为等同或相互替代的关系。故不能根据刘某某使用的工具含有氯化琥珀胆碱，就认定被告人何某某使用的工具中也含有氯化琥珀胆碱。2、公诉机关指控被告人何某某使用氯化琥珀胆碱射杀狗的证据不足。公诉机关根据被告人何某某曾采用驽发射含有特定溶液的注射器的方式猎杀狗这一情况，在未经依法鉴定、检验的情况下，仅根据“射杀手段的相似性”，直接采用类似案件的办案结论类推认定被告人何某某有以氯化琥珀胆碱射杀狗的行为，不符合法律的规定。3、公诉机关指控被告人何某某将含有氯化琥珀胆碱的狗出卖给被告人熊某甲证据不足。（1）根据被告人熊某甲在侦查机关的供述和何某某的当庭供述，被告人何某某没有向熊某甲出售过狗。被告人熊某甲2014年8月13日在公安机关的供述证实，他与何某某认识十多年，只是朋友关系，何某某没有送过狗给他。被告人熊某甲2014年7月31日的供述证实，他是2014年2月份开始在自己的摊位前收购他人送的死狗进行销售。而起诉书指控被告人何某某盗狗的行为发生在2013年8月至同年的12月，可见被告人何某某没有出卖过狗给熊某甲。（2）即使能认定被告人何某某向熊某甲出售了狗，公诉机关也没有证据证明被告人何某某卖给熊某甲的狗含有某种毒害成分。4，起诉书指控的第五笔犯罪事实与客观事实严重不符。公诉机关指控，被告人何某某伙同刘某某于太田村、铁砂村、朱泉村、曲尺村交界处盗杀土狗多条，后销售给熊某甲。但是根据被告人何某某提供的证据，被告人何某某、刘某某2013年下半年在该地方盗窃土狗的行为，已经公安机关处理，赔偿了当地村民的损失，获得了受害人谅解，盗窃狗使用的工具被公安机关收获并销毁，盗窃的狗也被没收。被告人不可能再将狗销售给熊某甲。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实和罪名均有异议。
辩护人刘宪武对公诉机关指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名和犯罪事实均有异议，认为：1、公诉机关指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实不清、证据不足。(1)公诉机关指控被告人刘某某2013年8月至2013年12月盗杀农户土狗30余条与客观事实不符。被告人刘某某在侦查期间对盗狗数量有30余条和10余条的不同供述，但有证据支持的被告人刘某某盗窃土狗的数量只有9条；公诉机关对刘某某的指控的数量也是不确定的，共指控8次，每次均以数条来概括，无具体数量，亦无涉案价值的认定。（2）被告人刘某某并没有销售盗窃的土狗。（3）刘某某参与盗窃的土狗是否属于有毒、有害食品没有证据证明。刘某某参与盗狗行为发生在2013年下半年，自株洲公安对他盗狗行为进行处罚后，未再盗狗。而根据同案犯罪嫌疑人熊某乙、朱某某在侦查阶段的供述，他们自2014年2月才开始收狗。故2014年7月从熊某甲冻库中提取的检材与刘某某没有任何关系，不具有法律上的关联性。刘某某从未参与过案外人刘某某的盗狗行为，故刘某某所使用的毒镖内检测出氯化琥珀胆碱成分，与刘某某的盗狗行为没有任何关联性。刘某某使用麻醉枪盗狗，所使用的麻醉药品是否属于有毒、有害，没有任何证据证明。（4）刘某某的盗狗行为业经株洲公安机关处理，并对受损农户给予了相应赔偿，公诉机关以同一法律事实和理由追究刘某某的刑事责任于法无据。2、适用法律错误。农户饲养的土狗，只有在死亡后，属于有毒、有害食品，并进入流通渠道，才可能构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人刘某某盗窃狗的动机和目的，一是用于自己食用，二是出于好玩心理，根本没有想到要进行销售，事实上刘某某也没有销售死狗的行为。即使刘某某盗猎的狗属于有毒、有害食品，如只是自己食用，没有流向社会，也不构成犯罪。请求法院对刘某某免除处罚。
被告人谢某某对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年下半年以来，被告人何某某、刘某某、徐某某、谢某某等人多次在湘潭县、株洲县等地采用弓弩发射镖的方式盗杀他人驯养的土狗，并将盗杀的土狗销售给湘潭县易俗河镇百花农贸市场做肉食生意的被告人熊某甲。被告人熊某甲明知刘某某（外号“单身汉”）等人是使用毒镖盗杀的狗而予以收购并向湘潭县易俗河镇“碗碗香”、“柴火公社”等饭店以及社会公众销售。被告人熊某丙、熊某乙、朱某某明知熊某甲向刘某某等人收购的狗系使用毒镖盗杀，而帮助熊某甲收购和对外销售。2013年8月至2013年12月期间，被告人何某某伙同刘某某窜至株洲县古岳峰镇、朱亭镇以及湘潭县中路铺镇等地，盗杀当地农户饲养的土狗9条。2014年4月至6月期间，被告人徐某某窜至湘潭县花石镇、排头乡等地，盗杀当地农户饲养的土狗34条。2014年上半年，被告人谢某某窜至湘潭县河口镇，盗杀当地农户饲养的土狗5条。2014年6月30日，根据群众举报，湘潭县动物卫生监督所联合湘潭县公安局对被告人熊某甲位于湘潭县易俗河镇百花农贸市场的53号摊位以及其位于易俗河镇百花家园小区的冷冻库进行检查时发现，被告人熊某甲在销售鸡鸭的同时在销售狗肉，并现场查获其冻库内存储的1.5吨疑似有毒狗肉。经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定，湘潭县公安局送检的从熊某甲冻库内提取的死狗肝脏组织检材，以及扣押的刘某某所使用的毒镖内液体中均检出氯化琥珀胆碱成分。具体事实分述如下：
1、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至株洲县古岳峰镇三旺村和洪宜村交界处的一水泥公路处，采用弓弩发射镖的方式盗杀附近农户饲养的黄色土狗一条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
2、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至株洲县朱亭镇京珠高速公路连接线九坵坳村桃家组的公路上，采用弓弩发射镖的方式盗杀附近农户饲养的黄色、白色土狗各一条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
3、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至株洲县朱亭镇九坵坳村松柏组新建的无名公路上，采用弓弩发射镖的方式盗杀附近农户饲养的黑色土狗一条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
4、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至省道339公路株洲县砖桥镇烂泥冲村新桥组路段，采用弓弩发射镖的方式盗杀附近农户饲养的土狗一条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
5、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至株洲县朱亭镇太田村、铁砂村、朱泉村、曲尺村四村交界处，采用弓弩发射镖的方式盗杀附近农户饲养的黄色土狗一条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
6、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至省道339线株洲县龙潭乡龙潭村天台组路段，采用弓弩发射镖的方式盗杀附近农户饲养的黄色、黑色土狗共二条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
7、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至省道339线株洲县龙潭乡乐云村观音组路段，采用弓弩发射镖的方式盗杀附近农户饲养的白色土狗一条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
8、2013年下半年的一天，被告人何某某伙同刘某某驾驶一辆面包车窜至107国道湘潭县中路铺镇湘潭县五中路口地段，采用弓弩发射镖的方式盗杀附近农户饲养的黑色土狗一条，后由何某某将盗杀的土狗销售给被告人熊某甲。
证实上述事实的证据有：1、被告人供述，（1）被告人何某某在公安机关的供述证实，他2012年初在网上花一千多元钱购买了一把驽和40支麻醉针，后他和齐碧峰驾驶着他的面包车，在湘潭市城区周边转，看见外面有狗就作麻醉针打，打死狗后，将狗拖到他的面包车上，再继续找狗。准备送死狗了就打电话给在易俗河百花农贸市场的熊某甲。他将狗运到易俗河镇大鹏路百花街下坡口子处的一个冻库，熊某甲骑摩托车过来称重后拖走。这次他和齐碧峰在湘潭市城区盗窃了七、八只狗，2012年10月18日，他在打狗时被湘潭市雨湖公安分局查获，工具也被没收了。到2013年农历八月十五，他与同村的刘某某商量到株洲那边打狗，他们在网上购买了驽和100支麻醉针，由他驾驶面包车从湘潭县易俗河镇经中路铺镇到株洲县的乡下打狗，除了天气不好，他们一般每天都会出去打，每天至少打一只狗，多的时候打过六只。后来他们又买了3次麻醉针，每次都是100支，直到2014年元旦，被株洲县公安局查获了，把驽和麻醉针都收缴了，他们就再没有打狗了。这次他们打210只狗的样子。打死的狗除他自己销售了几只外，都销售给了熊某甲。他和齐碧峰打狗，除了开支每人分了800元，和刘某某打狗，每人分了7000元钱。但在开庭审理过程中，当庭翻供，不承认是用毒镖射杀的狗，不承认向熊某甲出卖过死狗。（2）被告人刘某某在公安机关的供述证实，2014年8月15日左右，何某某叫他去打狗，是利用驽发射注射器的镖，一般是下午出去，天快黑的时候回来。地点是从易俗河出发，经中路铺，到株洲县的王十万、朱亭，在路上看到合适的狗，他们就在车上用驽射狗，狗被射中后，只要十几秒钟的时间就会死亡，他们将狗捡上车后，再继续走。每次射到的狗不同，有时候有两三条，有时一条，有时一条也打不到。射到的狗，如果只有一条，有时他们就自己吃，但是他们也不敢多吃，怕有毒，没有吃的就由何某某销赃。他们一共射杀了十多条狗，2013年8月15日左右，他们在京珠高速朱亭收费站不远的山上，射杀了一条灰色的狗；同年11月份，在朱亭的一条国道或省道边射杀了两条狗；同年的12月份，在中路铺县五中附近射杀了一条黑色的狗；同年12月份，在离高速公路朱亭收费站不远的地方，射杀了两条狗；同年的12月份，在中路铺往王十万的地方，射杀了一条狗；同年12月份，两次在株洲下高速公路后，每次都是射杀一条狗；同年12月份，在古岳峰射杀了一条狗；同年12月份，在株洲射杀了两条狗；同年12月14日在株洲县射杀了两条狗，但是被当地老百姓抓住了，赔了钱，后来被株洲县公安局拘留了，以后，他们再没有去射狗了。为出去射狗，他出了500元，购买驽和镖，一共购买了两次，共200支镖，射的狗销赃后，他分了380元钱。但在开庭审理过程中，被告人刘某某当庭翻供，不承认是用毒镖射杀的狗。（3）被告人熊某甲的供述，被告人熊某甲的供述前后不一致，2014年8月1日，供认何某某向他送过狗；2014年8月13日供述，他与何某某认识十多年，只是朋友，何某某没有送过狗给他；在本案开庭审理过程中，又供认何某某卖过狗给他。（4）被告人熊某乙的供述，被告人熊某乙2014年8月8日的供述，证实何某某曾向熊某甲送过狗，在本案审理中，又否认何某某向熊某甲送过狗。2、辨认笔录、辨认照片，（1）被告人何某某的辨认笔录及辨认照片，被告人何某某在公安机关有两次辨认笔录，第一次是2014年9月23日，其指认2014年9月至12月期间：在','2018-10-07
12:27:08',0,'web',NULL),(9579496,'93943055-abb9-48af-89fc-e81d3148ba36','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"93943055-abb9-48af-89fc-e81d3148ba36\",\"案件名称\":\"原告马震祥与被告苏燕萍离婚纠纷民事一审裁定书\",\"案号\":\"（2014）米东民一初字第1410号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1438656786000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市米东区人民法院\",\"法院ID\":\"3359\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院区县\":\"米东区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告马某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告马震祥与被告苏燕萍离婚纠纷民事一审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告马震祥与被告苏燕萍离婚纠纷民事一审裁定书
（2014）米东民一初字第1410号\");$(\"#hidDocID\").val(\"93943055-abb9-48af-89fc-e81d3148ba36\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告马震祥与被告苏燕萍离婚纠纷民事一审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）米东民一初字第1410号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市米东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3359\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌鲁木齐市米东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马某某,苏某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告马震祥与被告苏燕萍离婚纠纷民事一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-04\\\\\",\\\\\