wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4432号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告李长盛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李长盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2531号
罪犯谭力力，男，1983年11月1日出生，原户籍地江苏省邳州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2016年1月26日作出(2015)吴刑初字第0565号刑事判决，认定被告人谭力力犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年9月28日起至2018年9月27日止。判决发生法律效力后，于2016年2月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯谭力力在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谭力力假释建议符合条件和程序。
罪犯谭力力原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯谭力力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月、2017年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谭力力在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭力力予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏1181刑初348号
自诉人：祝梅庆,男，1966年11月21日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
2017年3月30日，本院收到自诉人的刑事自诉状。自诉人祝梅庆向本院提出诉讼请求：要求追究被告人刘某1、孙某、刘某2非法获取公民个人信息罪、被告单位丹阳市档案局非法提供公民个人信息罪的刑事责任。经审查，2015年5月14日，丹阳市档案局向孙某、刘某2提供了张某与自诉人祝梅庆的婚姻登记信息，当月16日，刘某1向本院起诉被告祝梅庆和张某，要求两被告偿还债务30万元及利息，孙某、刘某2律师为该案原告刘某1的委托代理人。本院经审理后，判决祝梅庆和张某偿还刘某1借款132599元，并按利率2%支付自2015年3月27日至借款还清之日止的利息。刘某1、祝梅庆和张某不服判决，提出上诉。镇江市中级人民法院就此作出(2015)镇民终字第2664号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款规定，律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。因此，孙新宇、刘敏律师作为刘文军的委托代理人，有权调取与刘文军诉祝梅庆民事诉讼案件相关的证据，丹阳市档案局在孙新宇、刘敏提交上述第三十五条第二款规定证件材料后，有义务向孙新宇、刘敏提供其保存管理的与前述民事诉讼案件相关的祝梅庆与张小梅的婚姻登记信息材料。并且，孙新宇、刘敏调取该婚姻登记信息材料后，即用于提起前述民事诉讼，祝梅庆也未提供证据证明孙新宇、刘���将此信息材料用于其他非法事项，故孙新宇、刘敏调取婚姻登记信息材料以及据此提起上述民事诉讼的行为均符合法律、法规、司法解释的相关规定，是合法的。综上，自诉人祝梅庆提起本案刑事自诉，缺乏罪证，经本院告知释明后，自诉人坚持本案控诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对祝梅庆的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 金杏云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢 婉
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
刑事诉讼法＞的解释》
第二百六十三条第二款第（二）项：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）缺乏罪证的
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初29335号
原告：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，营业场所北京市西城区新街口北大街1号。
法定代理人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。
被告：吴语瑞，女，1944年8月2日出生,汉族,北京变压器厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：庞云（原告之女）。
原告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店（以下简称物美大卖场）与被告吴语瑞不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵伟、庞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物美大卖场向本院提出诉讼请求：判决吴语瑞按照30%的比例返还原告垫付的医疗费409.12元、交通费26元、辅助器具费2830元。事实和理由：被告于2017年4月27日在原告超市内摔伤，于2017年8月21日向法院提起诉讼，要求原告赔偿其经济损失，法院于2017年10月31日作出民事判决，认定原告承担70%的责任。原告曾在事发后为被告垫付医疗费、交通费及辅助器具费，上述案件中未处理该部分费用，原告认为，按照生效判决确认的责任比例，被告应当按照30%的比例返还原告所垫付的上述费用。故此，原告提起本案诉讼。
吴语瑞辩称，不同意原告的请求。交通费票据和本案无关，除了事发当天原告从未带被告看病，且5月1日被告也未就医，故交通费不认可。医疗费认可。原告确实给被告购买了矫形器。本案诉讼费应该由原告承担，因为如果原告在此前诉讼中一并提交垫付费用的票据请求法院一并处理，就不会产生本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日上午，被告在原告超市内购物时被货箱绊倒受伤。当日，被告至北京积水潭医院就诊，诊断伤情为“髌骨骨折（左）、桡骨头骨折（右）”。后被告以违反安全保障义务责任纠纷为由将原告诉至本院，要求原告赔偿其医疗费、护理费、辅助器具费、精神损害抚慰金等合理损失。2017年10月31日，本院作出(2017)京0102民初25736号民事判决书，认定原告违反安全保障义务，应当对因此造成的被告合理损失承担70%的赔偿责任，判令被告赔偿原告医疗费707.01元、护理费9450元、辅助器具费195.3元、精神损害抚慰金5000元。该案宣判后，双方均未上诉，现该判决已经生效。该案诉讼中，被告未否认原告为其垫付部分费用的事实。
本案中，原告出示医疗费（包括急救费）票据、矫形器发票证明其为被告垫付医疗费、辅助器具费；被告明确认可垫付医疗费及原告购买矫形器的事实，但仅认可明确记载被告姓名的部分票据，建立病案收据没有收款单位签章，不予认可；经审查，原告出示的积水潭医院建立病案收据无收款单位签章，患者姓名及日期栏均为空白，本院无法确认该笔费用的真实性及与本案的关联性，其他票据的真实性及关联性本院予以确认，经核定为医疗费407.12元、辅助器具费2830元。原告还出示出租车发票用于证明其为被告垫付就医交通费，被告不予认可，认为费用发生当日被告并未就医；原告未向本院提供证据证明该笔费用发生当日被告确有就医以及其实际为被告垫付相关就医交通费的事实，故本院对该笔费用支出的真实性及关联性均不予确认。
本院认为：根据法律及司法解释规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。本案中，相关生效判决已经认定原告对被告因摔倒受伤而产生的合理损失承担70%的赔偿责任，故原告为被告垫付的相关费用中超出原告依法应当承担的责任份额部分，被告依法应当予以返还。诉讼费不属于诉讼请求及判决事项，但是考虑被告对本案诉讼费承担提出相关主张，本院予以回应，本院认为，在被告此前提起的相关诉讼中，被告并未否认原告为其垫付部分费用的事实，原告在该案中未向法院提交其垫付费用的证据并要求法院在该案中一并处理垫付费用，导致本案另行处理垫付费用，故被告关于本案诉讼费承担的主张具有合理性，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告吴语瑞返还原告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店垫付医疗费122.14元、垫付辅助器具费849元。
二、驳回原告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年七月三十日
书记员 任 杰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢100号
申请人平娟，女.
被执行人马宁合。
申请人平娟与被执行人马宁合民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律的（2016）陕0326执603号执行裁定书，本案执行标的为10000元，本次申请人申请执行5000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行，被执行人马宁合自觉缴纳案款5000元至我院，现申请人平娟已领取5000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0326执恢100号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 震
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2860号
申请执行人:倪华志,男,汉族,1974年10月2日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆铭恒管件有限责任公司,住所地重庆市大足区石马镇太平社区,统一社会信用代码91500225060528595E。
法定代表人：魏新桐，经理。
本院在申请执行人倪华志与被执行人重庆铭恒管件有限责任公司劳动争议一案中，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出的渝足劳人仲案字（2017）第231号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆铭恒管件有限责任公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人倪华志于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行中，经重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询及本院四查，被执行人无房产、无存款，只有一批机械设备，在汇丰银行有抵押，另案进行评估拍卖处置中，未发现其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2860号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持渝足劳人仲案字（2017）第231号国内仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁海涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8334号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：吕华梁，男，1980年6月30日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吕华梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月六日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执491号之一
申请执行人：李建昌，男，1962年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人：莫建军，男，1977年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人：莫月华，女，1976年10月1日生，教师，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路******号。现住阳朔县。
申请执行人李建昌与被执行人莫建军、莫月华追偿权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初741号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫建军、莫月华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李建昌于2017年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的41579.63元（欠款41169.63元及利息，诉讼费410元），本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人莫月华系阳朔县阳朔镇中心小学在职在编工作人员，有工资收入，本院依法予以冻结。查明莫建军在桂林市××星区××城××号有房屋一套，本院依法在另案中予以查封，目前处置条件不成就。除此之外，被执行人莫建军、莫月华没有其它可供执行财产。后申请执行人李建昌、另案申请执行人黎小勇与被执行人莫月华于2017年12月26日达成和解协议：莫月华尚欠李建昌41169.63元、诉讼费410元共计41579.63元及利息、逾期利息。莫月华在另案中偿还黎小勇71025元，所欠黎小勇借款利息由莫建军偿还。从2018年1月开始，被执行人莫月华在其工资（绩效）收入中每月扣除“五险一金”及每月为其保留基本生活费3000元后，剩余工资收入偿还给李建昌及黎小勇，直至还清借款、诉讼费、逾期利息。由于执行和解履行期限较长，经征询申请执行人李建昌的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初741号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨乃端
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7752号
上诉人（原审被告）：衣霓裳，女，1983年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：衣兵（衣霓裳之母），1954年6月15日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。
法定代表人：郭瑞，董事长。
委托诉讼代理人：刘纪锋，男，1981年12月30日出生，北京华特物业管理发展有限公司法务。
委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，北京华特物业管理发展有限公司客服主管。
上诉人衣霓裳因与被上诉人北京华特物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
衣霓裳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回北京华特物业管理发展有限公司（下称华特物业公司）的诉讼请求。事实和理由：一、我于2013年12月27日收房后，每年按时缴纳物业费，如果不按时缴费，华特物业公司在我们买水买电时会制造障碍。我在缴纳2017年物业费时，华特物业公司才告知我他们查底账发现我没有缴纳2016年的物业费。华特物业公司在起诉状上说多次催缴物业费，但实际上从未催缴。二、华特物业公司在业主缴纳物业费时只开一张手写的小收据，不开具发票，没有第三方做证，加之我没有保存收据，才正好让华特物业公司钻了空子。三、华特物业公司管理混乱，近期股东还发生了变更，不应由我其承担内部管理混乱的后果。综上，希望二审法院公正裁判，依法改判驳回华特物业公司的诉讼请求，维护我的合法权益。
华特物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意衣霓裳的上诉请求。我公司从2015年起到现在每年都对物业费进行催收，除了电话通知还在业主门上贴催收单，有照片为证。股东发生变更，但不影响正常业务往来，财务还是原来的财务，跟股权变更没有关系。故衣霓裳的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华特物业公司向一审法院起诉请求：1、判令衣霓裳支付2016年1月1日至2016年12月31日×××919.920的物业费4665.36元；2、判令衣霓裳支付物业费滞纳金1259.64元；3、诉讼费由衣霓裳承担。
一审法院认定事实如下：衣霓裳系×××919.920号房屋业主，华特物业公司系该商业中心的物业服务企业。2013年12月27日，衣倪裳（甲方）与华特物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将×××919.920号建筑面积111.08㎡，委托乙方管理。甲方于每年12月31日前向乙方交纳各项费用，物业费4665.36元，延期交纳的按日加收3‰的滞纳金。诉讼中，华特物业公司称衣霓裳未交纳2016年度物业费，衣霓裳称已交纳，但未提交相应交费票据。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
华特物业公司与衣霓裳签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华特物业公司依约为衣霓裳的房屋进行物业服务，衣霓裳应交纳相应的物业费。衣霓裳称已经交纳了2016年度物业费，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对衣霓裳上述意见不予采信。考虑衣霓裳并非恶意拒交物业费，对华特物业公司关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，一审法院于2018年6月判决：一、衣霓裳于判决生效后七日内给付北京华特物业管理发展有限公司自二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费四千六百六十五元三角六分。二、驳回北京华特物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。二审补充查明，2017年8月28日，华特物业公司原自然人股东赵文发、谷焕香、杨娜退出公司，将所持股份转让给襄阳畅美股权投资管理合伙企业（有限合伙）和京汉控股集团有限公司；2018年1月15日，京汉控股集团有限公司退出公司，将所持股份转让给乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，目前乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司持有华特物业公司70%股份。
本院认为：华特物业公司与衣霓裳签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华特物业公司依约为衣霓裳的房屋进行物业服务，衣霓裳应交纳相应的物业费。衣霓裳称已经交纳了2016年度物业费，但未提供证据予以证明，衣霓裳系付款人，其应持有付款凭证，负有举证责任，其未提供证据证明已支付了物业费，应承担举证不能的不利后果。衣霓裳上诉提出诉讼时效抗辩，但其在一审法院审理中未提出诉讼时效抗辩，按照法律规定，其在二审中提出诉讼时效抗辩不应予以支持。
综上所述，衣霓裳的上诉请求证据不足，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由衣霓裳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年八月七日
法官助理 黄 骏
书 记 员 赵鸿飞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2565号
申请执行人梁瑞银，男，1967年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人李光亮，男，1978年10月21日生，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人梁瑞银与被执行人李光亮民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2203号民事调解书已发生效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月2日立案执行，立案标的为293000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人李光亮的名下的车辆，因尚未实际扣押，无法进行处置。其余无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2017年2月7日与申请执行人谈话，告知本案的执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月七日
书记员 曹蓝天
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第307号
原告陈江兰，女，土家族。
被告李林君，男，汉族。
原告陈江兰与被告李林君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭。2016年2月14日，本院公开开庭审理了本案。原告陈江兰到庭参加诉讼，被告李林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈江兰诉称，原、被告双方于2013年10月14日签订《租房合同》，双方约定原告将浩宇大城1幢1单元301单身公寓出租给被告，租赁期限为1年，即2013年10月14日至2014年10月14日，每月租金1,400元，支付方式为一年一付，2013年10月14日至2014年10月14日的租金被告已全部付清。2014年11月14日起至2015年7月13日被告继续租赁8个月，产生了租金11,200元，水、电费1,381元，物业管理费630元，电视收视费及宽带费208元，卫生费1,000元，合计14,419元，至今被告未向原告支付租金及其他费用14,419元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告房屋租金11,200元；2、被告支付原告水电费1,381元；3、被告支付原告物业管理费630元；4、被告支付原告电视收视费及宽带费208元；5、被告支付原告卫生费1,000元。
被告李林君未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告陈江兰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《租房合同》1份，欲证明原、被告双方之间存在租赁合同关系，且双方对租赁期限、租金、水、电费、物业管理费、电视收视费等进行了约定及被告至今未向原告支付该笔费用的事实；
2、《景洪西双十贰城勐海分公司收款收据》3份，欲证明被告欠原告水、电费1,381元及物业管理费630元的事实；
3、《中国电信股份有限公司云南分公司收款收据》1份、《发票》5份，欲证明被告欠原告电视收视费及宽带费208元的事实；
被告李林君未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告向本院提交的证据，能证实原告的观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2013年10月14日签订1份《租房合同》，双方约定原告将浩宇大城1幢1单元301单身公寓出租给被告，租赁期限为1年，即2013年10月14日至2014年10月14日，每月租金1,400元，支付方式为一年一付，2013年10月14日至2014年10月14日的租金被告已全部付清。2014年11月14日起至2015年7月13日被告继续租赁8个月，产生了租金11,200元，水、电费1,381元，物业管理费630元，电视收视费及宽带费208元，合计13,419元，至今被告未向原告支付13,419元。
本院认为,原告陈江兰与被告李林君之间形成合法、有效的租赁合同关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案中原、被告签订的合同期届满后，双方未重新签订租赁合同，但被告继续承租，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，即租金应按照原租赁合同每月1,400元来计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”的规定，双方签订的《租房合同》中明确约定租金的支付方式为一年付一次，2014年11月15日至2015年7月14日的租金应按照1,400元每月来支付，即1,400元/月×8个月=11,200元，但被告至今未向原告支付租金11,200元，被告的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付租金11,200元的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的《租房合同》中“2、租期内物业管理费、电视收视费、水电卫生清理费均由乙方支付，与甲方无关。”的约定，在租赁期内的物业管理费、电视收视费、水、电、卫生清理费均应由被告自行负担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”的规定，故对原告在向被告垫付该笔费用后主张要求被告支付水、电费1,381元，物业管理费630元，电视收费、宽带费208元的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告主张的卫生费1,000元，因原告在庭审中认可卫生费与生活处理费系同一笔费用，不应重复计算，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李林君支付原告陈江兰租金11,200元；
二、被告李林君支付原告陈江兰水电费1,381元；
三、被告李林君支付原告陈江兰物业管理费630元；
四、被告李林君支付原告陈江兰电视收视费208元。
以上履行金钱给付义务，限本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费160元，由被告李林君负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
若被告李林君未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 刀 娅
审判员 徐晓龙
审判员 骆 伟
二〇一六年五月三日
书记员 杨艳红
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执229、230、231、232号
申请执行人邓光明，男，1961年1月10日出生，汉族，筑贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。
申请执行人穆琼，女，1974年10月11日出生，彝族，住贵州省大方县，现住贵阳市白云区。
申请执行人谷金强，男，1957年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。
申请执行人黄建平，男，1954年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地成都市成华区华盛路58号18栋1号。
法定代表人王永强，该公司总经理。
被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。
法定代表人李贵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第33号、34号、35号、36号裁决书，受理执行邓光明、穆琼、谷金强、黄建平申请执行被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷四案。根据该生效裁决书被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司应支付邓光明本金10万元及利息人民币4033元，仲裁费人民币3911元，执行费人民币1519.16元；支付穆琼10万元及利息人民币3815元，仲裁费人民币3917元，执行费人民币1515.98元；支付谷金强20万元及利息人民币8284元，仲裁费人民币6221元，执行费人民币3117.57元；支付黄建平10万元及利息人民币3924元，仲裁费人民币3914元，执行费人民币1517.57元。被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司于裁决书送达之日内向邓光明、穆琼、谷金强、黄建平分别支付2015年10月29日、10月25日、10月31日、10月27日起的利息。被执行人贵州烽凌投资担保有限公司对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任。四案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。目前暂无执行条件先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执229、230、231、232号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年九月八日
书记员 田镇华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1253号
申请执行人：于海军,男,1978年2月6日生,汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：许森,男,1988年6月23日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人于海军与被执行人许森追偿权纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的(2016)吉0721民初5547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于海军于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人许森给付执行款464300.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日与被执行人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2016)吉0721民初5547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 白雪莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1165号
上诉人（原审被告）：南京卫视电子科技有限公司制造分公司，住所地南京市江宁区汤山街道麒麟门社区青西谢塘村。
负责人：余仲瑛。
被上诉人（原审原告）：杨忠，男，1978年8月16日生，汉族。
原审被告：南京卫视电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路5号09幢燕语华庭商务楼6楼。
法定代表人：多卫兵。
上诉人南京卫视电子科技有限公司制造分公司因与被上诉人杨忠、原审被告南京卫视电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4342号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京卫视电子科技有限公司制造分公司上诉称，第一，双方当事人未签订过买卖合同，更未约定管辖法院。按被上诉人陈述都是送货上门，故合同履行地在我分公司所在地即南京市江宁区麒麟街道，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。第二，我公司与南京卫视电子科技公司均是独立核算单位,卫视电子科技公司从未与杨忠发生业务关系，不是本案的适格被告，杨忠将卫视电子科技公司作为本案被告违反了合同相对性原则，目的是为了规避法律。综上，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查认为，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。南京卫视电子科技有限公司系南京卫视电子科技有限公司制造分公司的总公司，被上诉人将其作为被告诉至法院于法有据。因本案原审被告南京卫视电子科技有限公司的住所地位于南京市和燕路5号09幢燕语华庭商务楼6楼，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年九月三十日
书记员 徐 姗
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢413号
申请执行人彭金x，女，汉族，住本市，
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建陶基地，组织机构代码581603781。
法定代表人占伙球，该公司董事长。
申请执行人彭金x和与被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4185号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初5147号
原告：李秀竹，女，1968年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘福新（原告之夫），住河南省商城县。
委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。
被告：百荣投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区永外大街101号。
法定代表人：蒋柏荣，总经理。
委托诉讼代理人：王未峤，女，该单位工作人员。
被告：百荣世贸商城管理有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
法定代表人：王岩，总经理。
委托诉讼代理人：陈天元，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。
原告李秀竹李秀竹与被告百荣投资控股集团有限公司、百荣世贸商城管理有限公司物权确认纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。
原告李秀竹向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有百荣世贸商城×层A区第××号商铺2005年8月18日至2025年8月17日期间的商铺租赁经营权；2、判令二被告赔偿原告百荣世贸商城×层A区第××号商铺2012年6月7日至2025年8月17日期间的商铺租赁经营权损失（具体以法院评估鉴定为准）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告百荣世贸商城管理有限公司于2005年6月29日签订了合同编号为BR租赁字第K20-0180号《百荣世贸商城商铺租赁合同》，被告提供百荣世贸商城×层A区第××号商铺，合同为20年有效期限，至2025年8月17日终止，2008年12月31日，原告与二被告三方签署《补充协议》，约定出租合同主体变更为被告百荣投资控股集团有限公司。原告一直依约履行合同，但2012年春节后，二被告开始采取各种不正当手段，干扰甚至迫使商户停止经营。2012年5月，被告要求强行违法解除合同，让原告立即停止营业，并于2012年6月4日将解除合同通知张贴到原告承租的铺位门上。原告明确表示不同意解除合同，但被告仍于2012年6月6日晚组织相关人员打砸抢了原告承租的铺位。原告曾于2012年7月起诉要求确认被告解除合同行为无效。法院判决支持了原告的诉讼请求，但被告仍拒绝与原告继续履行合同，给原告造成了极大的损失。原告认为，商铺租赁经营权属于用益物权，故原告以物权确认纠纷诉至法院，诉如所请。
本院认为：原被告之间订立有明确的《百荣世贸商城商铺租赁合同》，且（2013）东民初字第08374号民事判决书、（2014）二中民终字第04690号民事判决书均确认了双方系租赁合同关系，而物权是法定的，并非基于当事人双方的租赁合同关系，基于租赁合同关系产生的有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，应当适用《合同法》调整，当事人起诉的法律关系不正确，经本院释明后，原告仍然坚持本案诉讼请求。故综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀竹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闫薇
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵蕾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
周琦与陈荣华追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年9月17日作出（2015）台温商初字第1565号民事判决，已经发生法律效力。权利人周琦于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈荣华应偿还申请执行人周琦人民币300000元及利息、诉讼费用5800元，并交纳申请执行费4788元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，本院另案查封了被执行人陈荣华与他人共有的坐落于温岭市太平街道曲院路40号三单元504室的房屋，因红线规划暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人因被执行人目前财产暂无法处置而自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执154号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年二月十五日
书记员 毛魏魏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
# 执行裁定书
(2015)吴利执字第212号
申请执行人马军，回族，1981年6月11日出生。
被执行人马明海，男，回族，1981年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人偿还借款171000元，本案的案件受理费3720元、执行费2521元也由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，经向银行、房屋管理机关、车辆管理机关等部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将四查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年四月一日
书记员 谭显旺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2567号
罪犯邢卫国，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，原住江苏省通州市。2014年3月4日因犯盗窃罪被南通市港闸区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
盐城市大丰区人民法院于2016年3月21日作出（2015）大刑初字第318号刑事判决，认定被告人邢卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。该犯不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）苏09刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力后，于2016年6月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邢卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邢卫国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邢卫国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邢卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢卫国减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)绍越商初字第2478号
原告钟海炎。
被告顾建军。
原告钟海炎与被告顾建军民间借贷纠纷一案，于2010年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告钟海炎到庭参加诉讼，被告顾建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾建军向原告借款人民币10000���整，到期未还。原告多次催讨要求被告归还借款，被告虽然多次承诺，但一直不予归还。故起诉至法院，请求判令被告顾建军归还原告借款本金10000元及从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告顾建军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款10000元的事实。本院经审查认为原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告顾建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对证据予以确认。
经审理本院认定，被告顾建军曾向原告钟海炎出具借条一份，载明“借现金壹万元正”。因被告至今尚未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告作为借条��持有人，可以推定其为上述借款的债权人，原、被告之间存在民间借贷关系。且原、被告之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原、被告未在借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告可以随时请求被告返还借款，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告顾建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾建军应归还给原告钟海炎借款人民币10000元，并支付自2010年11月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债��利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告顾建军负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何敏敏
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 李 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执448号之一
申请执行人黄满根，男，1976年12月16日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人董世全，男，1981年7月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人龚瑞红，女，1982年12月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人黄满根与被执行人董世全、龚瑞红民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4760号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李乐海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李乐海小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12096元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费252元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费252元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1225号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人孙小飞，行长。
委托代理人姚锦平（特别授权），系单位员工。
被执行人丁卫红，男，1962年11月19日生，汉族，住如皋市。
委托代理人殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人丁卫红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的(2017)苏0682民初10487号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丁卫红于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款21179.31元以及截止2017年9月7日的利息9804.61元、滞纳金（逾期还款违约金）10583.83元。二、丁卫红于本判决生效后十五日内给付中国银行股份有限公司如皋支行利息（以21179.31元为本金，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由丁卫红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：本金21179.31元及利息、应收费用21987.48元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费420元，执行费554元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。申请执行人向本院反映其与被执行人达成和解协议：一、丁卫红给付中国银行股份有限公司如皋支行本金21179.31元及利息、应收费用21987.48元，迟延履行期间的债务利息，于2018年8月30日前履行完毕（此款由丁卫红汇至其银白金信用卡账户，账号51×××75）。二、案件受理费420元，执行费554元由丁卫红向法院缴纳。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行，且明确不要求对被执行人采取拘留措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初10487号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘国军
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1226执95号
申请执行人黄呈坤，男，1983年5月20日出生，苗族。
被执行人舒建军，男，1974年2月26日出生，苗族。
本院在执行申请人黄呈坤与被执行人舒建军的民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄呈坤于2018年6月19日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）湘1226执95号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 键
审判员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年六月十九日
书记员 李 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2348号
原告陈彬，男，汉族，1971年1月26日出生，住所重庆市江津区。
委托代理人：田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告梁大芳，男，汉族，1966年1月27日出生，住所重庆市巴南区。
原告陈彬诉被告梁大芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈彬及委托代理人田永德到庭参加了诉讼，被告梁大芳经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年7月21日，被告梁大芳找原告借款3万元，约定2015年8月9日前归还。原、被告协商无果，遂起诉要求判令被告归还原告借款3万元。
被告梁大芳未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告梁大芳向原告陈彬出具一份借条，载明“今借到陈彬现金人民币叁万元整（30000.00元），身份证500113196601271117。2015年7月21日。2015年8月9日前归还”。借款后被告梁大芳未及时归还借款，原告陈彬催收未果，向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告向原告借款后，应及时足额返还借款本金，现被告在原告起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。故本院对原告诉请被告归还本金3万元予以支持。被告梁大芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁大芳于本判决生效后三日内归还原告陈彬借款3万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元、本院减半收取300元，由被告梁大芳负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡元元
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终7855号
上诉人（原审原告）：张永林，男，1962年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京市糕点食品工业公司，住所地北京市西城区广华轩6号楼。
法定代表人：王朝灵，总经理。
委托代理人：李立，女，该公司劳资科长。
委托代理人：杜莉，女，该公司劳资员。
上诉人张永林因与被上诉人北京市糕点食品工业公司（以下简称糕点食品公司））劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永林及被上诉人糕点食品公司的委托诉讼代理人李立、杜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永林上诉请求：撤销本案一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由糕点食品公司承担。事实与理由：一、张永林1981年3月至1996年6月在糕点食品公司下属的北京益童食品厂从事熬制工种工作，历时15年，按照国家规定属于可以提前退休的特殊工种，然而在张永林办理提前退休手续时，发现上述从事特殊工种的期间，糕点食品公司并没有记载在张永林的档案中，导致张永林不能办理提前退休，造成经济损失，一审法院并未查清事实，裁定驳回张永林的起诉有误；二、一审法院在裁定中认定张永林与糕点食品公司的纠纷不属于人民法院审查范围，属于适用法律错误；三、一审法院没有对本案进行审理，也没有进行调解，认定不属于人民法院受案范围，并裁定驳回起诉，程序上存在错误。
糕点食品公司答辩称：同意一审裁定。
张永林向一审法院提出诉讼，请求判令糕点食品公司赔偿张永林因无法办理提前退休造成的损失30万元，诉讼费由糕点食品公司承担。
一审法院认为：人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同但已形成劳动关系后发生的纠纷，以及劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。本案中，张永林主张其档案中缺少特殊工种原始材料，导致无法办理提前退休产生损失，因张永林主张的特殊工种原始材料是否构成可以办理提前退休的法定条件，张永林是否具备提前退休资格、能否享受提前退休待遇的问题，并非人民法院的审查范围，故现其要求糕点食品公司赔偿无法按特殊工种提前退休损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张永林的起诉。
本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。本案中，张永林主张因其档案中无特殊工种的相关记载，导致其无法办理提前退休手续，故要求糕点食品公司承担赔偿责任，该诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院所作裁定并无不当，应予维持。张永林的上诉请求无法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1903民初92号
原告：李某某，男，汉族，生于1972年2月9日，初中文化，居民，住永川市南大街。
委托诉讼代理人：李某，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川广业房地产开发有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
被告：张某，男，汉族，生于1983年2月5日，高中文化，住巴中市恩阳区。
原告李某某与被告四川广业房地产开发有限公司(以下简称广业公司)、张某合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因无法向被告广业公司送达相关法律文书及被告张某下落不明，本院依法公告送达，并转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人李某，被告广业公司及被告张某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的劳务扩大分包合同无效；2、请求法院依法判令被告退还原告保证金100000元，并按约定支付违约金及资金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订劳务扩大分包合同，约定被告将恩阳魁轩花园工程中的劳务分包给原告，次日，原告依约向被告支付履约保证金100000元，因被告未办理相关手续致使合同无法履行，原告数次找被告退还保证金，被告承诺从2015年元月起按2%月息支付利息,并定于2015年9月30日前退还保证金，如不退还按合同约定执行三倍违约金。但约定到期后，被告拒不履行义务，经原告数次催要无果，特诉至法院望判如诉请。
被告广业公司及被告张某未作答辩。
原告李某某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，二被告未提交证据也未到庭发表质证意见。对原告提交的证据，本院综合全案予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月28日，被告广业公司(甲方)与原告李某某（乙方）签订《劳务扩大分包合同》，约定被告将其开发的恩阳魁轩花园工程的扩大劳务委托给原告施工，承包方式为包工不包料。原告在签订合同时须交付给被告100万元保证金，签订合同预交100000元履约保证金，下余保证金在原告进场一周内交齐，并对保证金的退还也作了约定。合同对违约责任约定如下：合同生效后，如一方不能按合同履行责任，致使另一方遭受损失，不履行方负责对方的一切经济损失按三倍违约金赔偿给对方；自合同签订之日起，如甲方在三个月内还无法为乙方提供进场施工条件，则视为甲方违约。合同上加盖有被告广业公司公章及法定代表人张某签名。2014年10月29日，原告向张某在工商银行的帐户转入100000元，同日张某向原告出具收条，上书“今收到李某某交来恩阳区魁轩花园3号楼建筑劳务保证金100000元，此款定于2015年4月底前退还，从2015年元月起按月息2%计付利息(备注：因规划没能及时审批，不能按约定进场施工，待手续完善后，此合同继续生效)。之后，因被告未能按约履行，张某于2015年6月24日书写承诺一份，上书“本人于2014年10月24日收到李某某保证金拾万元<恩阳魁轩花园工程劳务保证金>由于我方未履行合同，定于2015年9月30日前退还原告保证金100000元，如不退还按双方签订合同执行三倍违约金，利息从2014年10月29日起至2015年9月30日，共计11个月，按月息3%计算,共计33000元”。上述收条及承诺书中只有被告张某的签名，均未加盖被告广业公司印章。现因二被告未如约返还保证金，故诉至法院。
本院认为，原告作为自然人，不具备承包劳务的资格条件，不得作为承包方与被告签订《劳务扩大分包合同》，属于违法分包，违反法律禁止性、强制性的规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，因此合同被确认无效后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同约定的违约责任条款也应归于无效。本案被告在未取得建房审批手续的情况下与没有资质的原告签订劳务分包合同，导致合同无效，双方都有一定的过错。庭审中原告主张由“执行三倍违约金”更改为以其所交保证金100000元为基数按月利率3%计息至偿清为止作为违约金，被告张某虽在收条及承诺书中对违约责任也作了约定，本院认为因主合同的无效，导致原、被告双方再次约定的违约条款也最终无效。故，对原告这一诉讼主张本院不予支持，对其资金的损失只能按中国人民银行同期同档贷款利率计算。本案的原告在与被告广业公司签订合同后，又将履约保证金转入被告张某的个人帐户，由于二被告未能到庭应诉，致无法查清该诉争标的的最终流向，基于张某的双重身份，本院认为应由二被告共同承担返还义务较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告四川广业房地产开发有限公司签订的劳务扩大分包合同无效；
二、被告四川广业房地产开发有限公司、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某履约保证金100000元及利息（自2014年10月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付时间止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告四川广业房地产开发有限公司、被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 彭小芳
人民陪审员 马万庆
人民陪审员 冯安伦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 余松珈
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执4395号
申请人执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭城镇苏州中路姑苏花苑1号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被执行人沭阳县东方远大装饰材料厂，住所地沭阳县贤官镇赵集村*组**号。
投资人葛志松。
被执行人葛志松，男，1974年8月26日生，居民身份证号码320823197108264013汉族，沭阳县人，农民，住所地沭阳县。
被执行人徐增伟，男，1976年12月3日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人杨秀江，男，1970年11月15日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人沭阳县东方远大装饰材料厂、葛志松、徐增伟、杨秀江追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘13**执222号
申请执行人邹正梅，女，1952年1月5日出生，汉族，居民。
被执行人伍本，男，1976年8月28日出生，汉族，农民���
申请执行人邹正梅与被执行人伍本民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日经新化县人民法院审结，（2014）新法民一初字第1773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人伍本可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申���强制执行（2014）新法民一初字第1773号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卿瑞山
审 判 员 刘星余
代理审判员 彭方群
二〇一六年十月十二日
代理书记员 郭 美
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执907号之一
申请执行人王顺英，女，汉族。
申请执行人张越，女，汉族。
被执行人肖光，男，汉族。
被执行人蒋淑凤，女，汉族。
本院在执行申请执行人王顺英、张越与被执行人肖光、蒋淑凤借款合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人肖光、蒋淑凤所欠申请执行人王顺英、张越借款本金人民币331550元，被执行人肖光、蒋淑凤自愿在本协议签订之日给付申请执行人王顺英、张越25000元，余款经双方当事人结算申请执行人王顺英、张越只要求被执行人肖光、蒋淑凤偿还借款本息246530元，自愿放弃60020元利息；申请执行人王顺英、张越同意被执行人肖光从工资等收入及住房公积金按75.6%给付申请执行人王顺英、张越（其中24.4%给付（2018）湘1102执900号申请执行人蒋朝晖）；直至还清为止，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1992号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年七月二十四日
书记员 李岳璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更240号
罪犯罗礼发，男，1964年7月9日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年5月20日作出(2013)广刑初字第69号刑事判决，以被告人罗礼发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗礼发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗礼发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯罗礼发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗礼发减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1997号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所。
委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所。
被告：天津市军昊文化用品商行，住所地天津市南开区文化小城****号。
经营者：潘春华。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告天津市军昊文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼受理费550元，减半收取计275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 张向林
代理审判员 冯 震
人民陪审员 王 顕
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执863号
申请执行人：胡长路,男，住洛阳市。
被执行人：河南涧桥建筑集团有限公司，地址洛阳市。
本院在执行胡长路与河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ：白跃峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初12551号
原告：陈如强，男，1971年12月26日生，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
被告：周秀根，男，1968年1月29日生，住江苏省昆山市。
原告陈如强与被告周秀根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘克连到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如强请求法院判令：被告支付原告欠款16.56万元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告专业从事建筑用玻璃、铝条及胶水等材料经营，与被告早有生意往来，也时常先拿货后结账。截止2015年5月30日，双方结算：被告结欠原告165600万元，由被告立了欠款字据，后未予还款。为此起诉。
被告周秀根未作答辩。
经审理查明：原告向本院提供一份欠条，欠条内容为：今周秀根欠玻璃款壹拾陆万伍仟陆佰。欠款人周秀根，2015.5.30。
另查明：原告陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人。原告陈如强于同日向本院分别起诉了李自力、高彬、周秀根三件要求支付玻璃铝条等货物欠款的案件。原告在案件庭审中陈述，陈如强供应的玻璃和铝条是昆山市强华钢化玻璃有限公司的货物，向被告所供应货物的实际上是公司，陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人，所以被告向原告出具欠条。在陈如强与李自力案件中，欠条中载明系强华与李自力结账明细。原告陈述强华指的是昆山市强华钢化玻璃有限公司。
以上事实由原告提供的欠条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：在同日起诉的原告与李自力案件中，欠条载明系强华与李自力结账明细。原告陈述其同日起诉的三个案件所涉玻璃铝条款性质一样，强华指的就是昆山市强华钢化玻璃有限公司，本案所涉玻璃等货物系由昆山市强华钢化玻璃有限公司供应。因陈如强系法定代表人，故被告向陈如强出具欠条。故本院认为，本案所涉货物供方为昆山市强华钢化玻璃有限公司，应由昆山市强华钢化玻璃有限公司来主张货款。原告并非本案诉讼适格主体，原告诉请不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告陈如强的起诉。
原告已向本院预交了案件受理费1806元，由本院退还原告陈如强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高美娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4945号之一
申请执行人：陈家欣，女，1990年6月19日出生,汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被执行人：陈金行，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省天台县，
原告陈家欣诉被告陈金行民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）粤0105民初7696号民事判决书已发生法律效力。权利人陈家欣于2017年9月5日��本院申请执行，要求被执行人陈金行清还借款20万元，并从2016年8月4日起至清付之日止按年利率24%计付利息；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年9月5日立案执行。
申请执行人陈家欣申请执行的时候没有提供被执行人陈金行的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈金行的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金行在中国邮政储蓄银行开设账户，并有存款4092元。本院已依法扣划上述账户款项，扣除执行费50元，已将剩余款项4042元发还申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其���可供执行的财产。
由于被执行人陈金行具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4945号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 徐 石
二〇一八年一月二十九日
书记员 何家欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四(民)初字第2769号
原告夏玉梅，女，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告张后建(第一被告)，男，1969年10月20日出生，住安徽省。被告阜阳市顺发汽车运输有限责任公司(第二被告)，住所地安徽省阜阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(第三被告)，住所地安徽省阜阳市。负责人郑亚东，总经理。委托代理人纪倩。原告夏玉梅诉被告张后建、被告阜阳市顺发汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。本案于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告夏玉梅到庭参加诉讼。被告张后建、被告阜阳市顺发汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏玉梅诉称：2013年11月24日00时40分，原告与第一被告驾驶的第二被告车辆在上海市青浦区青松路进沪青平公路南100米处发生交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故全部责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的车主，第三被告系第一被告驾驶车辆的交强险承保人。原告因本次交通事故造成的损失为车辆修理费人民币12,300元；请求判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任，保险范围外剩余损失由第一、第二被告共同承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告张后建未作答辩。被告阜阳市顺发汽车运输有限责任公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司书面辩称：对原告的车辆损失予以认可，第二被告未投保不计免赔，我公司应赔付10,240元，诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。经开庭审理查明：2013年11月24日00时40分，案外人房某某驾驶苏NTXX**小型轿车与第一被告驾驶的皖KCXX**货车在上海市青浦区青松路进沪青平公路南100米处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告承担全部责任，房某某无责任。原告系房某某驾驶的苏NTXX**小型轿车的登记所有人。第二被告系第一被告驾驶的皖KCXX**货车的登记所有人。第三被告系第一被告驾驶车辆的交强险的承保人。另查明：苏NTXX**小型轿车因本起事故支付了车辆维修费12,300元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。再查明：第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年3月19日零时起至2014年3月18日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶员信息、车辆信息、交强险保单、维修材料清单、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修发票，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应承担全部的赔偿责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的登记所有人，应对第一被告赔偿款承担连带赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第三被告在强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出部分由第一被告按责承担。原告的损失为：车辆维修费12,300元，根据原告提供的相关证据，本院予以确认。第三被告认可赔付其中的10,240元，本院予以照准，余额2,060元由第一被告承担，第二被告对第一被告上述赔偿款承担连带赔偿责任。第一、第二、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告夏玉梅10,240元；二、被告张后建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏玉梅2,060元；三、被告阜阳市顺发汽车运输有限责任公司对被告张后建上述赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.50元，减半收取53.75元，由被告张后建、被告阜阳市顺发汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一四年三月六日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执484号
申请执行人孟照海，男，1954年12月28日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林鼎大大豆生物蛋白粉有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人顾榜玉，男，该公司董事长。
申请执行人孟照海申请执行被执行人海林鼎大大豆生物蛋白粉有限公司债务转移纠纷一案，海林市人民法院于2016年5月20日作出（2014）海民初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟照海于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人海林鼎大大豆生物蛋白粉有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人海林鼎大大豆生物蛋白粉有限公司尚欠人民币1260,735.68元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人海林鼎大大豆生物蛋白粉有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人孟照海同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 侯 玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1305号
上诉人（一审原告）王×，男，1963年1月5日出生，汉族，北京市×公司职工，户籍所在地北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区发展和改革委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人刘×，主任。
委托代理人李×，北京市丰台区发展和改革委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈×，主任。
委托代理���李×，北京市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心丰台区分中心，住所地北京市丰台区丰台北路***号。
法定代表人李×，主任。
委托代理人荣×，北京市土地整理储备中心丰台区分中心工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人王×因诉北京市丰台区发展和改革委员会（以下简称丰台发改委）所作行政批复及北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王×向一审法院诉称，王×1998年开始租用北京市丰台区卢沟桥×村��会北的北京×公司职工宿舍一套，并在宿舍旁自建一处房屋。自2006年5月8日起，该处房屋被停水、停电。2012年6月13日，×大队拆除邻居房屋时造成王×房屋屋顶损坏，无法正常居住，强迫王×搬迁，但未支付搬迁费用也未分配住房。为核实征地拆迁的合法性，王×向丰台发改委递交政府信息公开申请表，并于2016年9月3日收到丰台发改委向王×公开的丰发改许可[2015]3号《关于丰台区城乡一体化×村旧村改造项目重新核准的批复》（以下简称被诉批复）。因被诉批复在实体和程序上均违法，王×于2016年9月22日向市发改委申请行政复议请求撤销，市发改委作出京发改复字[2016]44号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉批复。故提起诉讼，请求撤销被诉批复及被诉复议决定书，诉讼费用由丰台发改委、市发改委承担。
一审法院认为，公民、法���或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王×无证据证明其与被诉批复有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王×的起诉。
王×不服一审裁定，上诉请求依法改判或依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
丰台发改委同意一审裁定，请求予以维持。
市发改委同意一审裁定，请求予以维持。
北京市土地整理储备中心丰台区分中心同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王×与其申请撤销的被诉批复不具有行政法意义上的利害关系，且其提交的证据亦不足以证明其与被诉批复具有法律上的利害关系。一审法院依法裁定驳回王×的起诉是正确的，本院予以维持。王×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕0322刑初78号
公诉机关凤翔县人民检察院。
附事民事诉讼原告人陈某甲，男，汉族。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，汉族。
附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙的共同诉讼代理人张武练，陕西正泰律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。2015年6月5日因涉嫌故意伤害罪被凤翔县公安局取保候审，2016年3月2日被凤翔县人民检察院取保候审。
被告人陈某丙，男，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。2015年6月5日因涉嫌故意伤害罪被凤翔县公安局取保候审，2016年3月2日被凤翔县人民检察院取保候审。
附带民事诉讼被告人张某乙，男，汉族，住凤翔县。
附带民事诉讼被告人曾某，男，汉族，住凤翔县。
附带民事诉讼被告人梁某某，男，汉族，住凤翔县。
凤翔县人民检察院以被告人张某甲、陈某丙犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起控诉，附带民事诉讼原告人亦提出了对被告人张某乙、张某甲、陈某丙、曾某、梁某某附带民事赔偿请求。本院受理后，在诉讼过程中，凤翔县人民检察及附带民事诉讼原告人申请撤回起诉。
本院认为，凤翔县人检察院及附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下:
准许凤翔县人民检察院及附带民事诉讼原告人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 吕志诚
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨耀龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保414号
申请保全人：刘文斌。
被申请保全人：李成。
申请保全人刘文斌与被申请保全人李成之间民间借贷合同纠纷一案，申请保全人于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李成名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人李成名下的房屋产籍手续；
二、冻结被申请保全人李成名下的房屋产籍手续；
三、冻结申请保全人刘文斌名下的车籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 一
二〇一六年十月十七日
书记员 孙嘉悦
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执114号之一
申请执行人柳州市浩盈建材贸易有限责任公司，住所地广西柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元5-5号。
法定代表人张庆。
委托代理人李柳生。
被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地广西柳江县成团镇水泥厂内。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年6月2日作出的（2016）桂0204民初3234号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初3234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初3234号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年五月二十一日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初478号
原告：王孝，男，汉族，1988年4月29日生，住尉氏县。
被告：张敬，男，汉族，1984年12月20日生，住尉氏县。
委托代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王孝与被告张敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝、被告张敬的委托代理人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，被告因做生意周转，需要向原告借款五十万元，原告将借款本金支付给了被告，被告张敬向原告出具借据，同时约定月息2分，用款期限为2个月。用款期限到期后，经过原告多次催要，被告以资金紧张为由推脱不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000（五十万）元及利息（利息计算方式为按照月息2分自2016年5月20日起计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、借据1份；2、建设银行交易明细1份；3、录音光盘及笔录各1份。
被告辩称，被告不认识原告，与原告不存在借贷关系，也没有收到原告诉称的50万元。
被告没有向法庭提交书面证据。
经审理查明，2016年5月20日，被告张敬向原告借款，被告向原告出具借据一份，借款金额500000元，借款期限为2个月，同日，原告向被告提供的汪涛的银行账号上转账交付480000元。原告提交的录音证据证明当时双方口头约定有月息，被告已向原告支付利息35000元。本案在审理过程中，双方均同意按年利率10%计算利息。
本院认为，被告张敬向原告王孝借款480000元，有借据、银行交易明细和录音予以佐证，足以认定，被告应及时归还原告借款本金480000元及利息。尽管被告给原告出具了500000元的借据，但原告实际向被告出借了480000元，原告要求被告归还500000元借款本金没有事实依据，对超出实际借款金额部分，本院不予支持。原、被告均同意按年利率10%计算利息，本院予以认可。被告已向原告支付了35000元利息，执行时应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张敬于本判决生效后十日内偿还原告王孝借款本金480000元及利息，利息按照年利率10%，从2016年5月20日起计算至借款还清之日止(被告已支付35000元利息执行时予以扣减)。
驳回原告王孝其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告张敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭二宁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初911号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人蔡红旗，男，1967年10月7日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，务工，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）814号起诉书指控被告人蔡红旗犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人蔡红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年8月28日19时29分，被告人蔡红旗酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至连云港市海州区九岭路老年公寓门前时，与张荣驾驶的电动自行车相撞，造成张荣受伤，两车损坏。经鉴定，被告人蔡红旗静脉血中乙醇含量为168mg/100m1。
事故发生后，被告人蔡红旗明知他人报警仍在现场等候民警处理，并如实供述自己的罪行。
经交警部门认定，被告人蔡红旗负此事故的全部责任。案发后，经海州区人民调解委员会驻交巡警二大队人民调解工作室调解，蔡红旗与张荣自愿达成如下协议：蔡红旗一次性赔偿张荣各项损失共计人民币3000元，且已履行完毕。
上述事实，被告人蔡红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、血样提取登记表、现场照片、人民调解协议书等，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡红旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡红旗犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人蔡红旗犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡红旗当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人蔡红旗的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人蔡红旗从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡红旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预交）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆翔
二〇一六年十一月十八日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初50号
原告陈镜好，男，1977年5月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县，
委托代理人蔡国民，湖北般若律师事务所律师（一般授权）。
被告周绪华，男，1971年11月12日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
原告陈镜好诉被告周绪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈镜好及其委托代理人蔡国民到庭参加了诉讼，被告周绪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镜好诉称：2015年，被告周绪华为给家人治病及个人创业，向原告借款现金45000元。后被告偿还了3000元，余款42000元一直未还，后经原告多次催要仍未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金42000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈镜好为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告欠原告42000元的事实。
证据二、《房屋所有权证》。证明原告居住地在武汉市黄陂区的事实，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。
被告周绪华辩称：（缺席）。
被告周绪华在法定的举证期间未向本院提交任何证据。
对原告陈镜好提交的证据，因被告周绪华未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告陈镜好提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告陈镜好与被告周绪华系朋友关系。自2013年起，被告以办厂及为妻子治病为由，陆续以现金方式向原告借款共计45000元。2017年12月4日，原、被告双方经过结算，在扣减被告已偿还的借款3000元外，被告向原告出具了一张欠条，其内容为：今欠到陈镜好人民币肆万贰仟元整（￥42000元）。注：以前所有手续、账单全部作废。后原告多次向被告催要该借款未果，由此双方发生诉争。
本院认为：被告周绪华向原告陈镜好借款42000元，有其出具的借条为凭，其借款事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。因双方在欠条中未约定还款日期，根据《合同法》的相关规定，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还。原告起诉之日即为催告之日，故本院对原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求予以支持。被告周绪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绪华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈镜好借款本金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由周绪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 明
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初245号
原告魏先英，女，生于1955年10月9日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告邻水县不动产登记局，住所地邻水县挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐世清，局长。
委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。
委托代理人邓立立，邻水县不动产登记局工作人员。
本院在审理原告魏先英诉被告邻水县不动产登记局土地行政管理行政登记一案中，原告以被告答辩尚未实施注销登记这一行政行为为由，于2017年12月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告魏先英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏先英承担。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 贺华俊
人民陪审员 刘柏平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 洲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更189号
罪犯李兰华，男，1967年10月10日出生，汉族，初中肄业，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年7月18日以(2012)信刑初字第043号事判决书，认定被告人李兰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利二年。刑期自二〇一一年八月十日至二〇二一年八月九日止。宣判后，2012年9月4日交付执行。服刑期间本院于2015年2月12日对其减刑10个月，刑期自二〇一一年八月十日至二〇二〇年十月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李兰华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李兰华于1991年9月7日16时许，与孙某在淮滨县台头乡韩营小学与何某、李某发生争吵、厮打，被告掏出自制匕首捅在何某脖子上后潜逃。何某经抢救无效死亡。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次.
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兰华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李兰华减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年八月十日起至二〇二〇年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执644号之一
申请执行人：窦昌华，男，1973年10月27日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东华翔置业有限公司，住所地肥城市边院镇原粮所沿街商业房由南往北第八间。
法定代表人：许令庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文义等21人与被执行人山东华翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初430、2667-2682、2971-2973、3022号民事调解书确定的支付各申请执行人购房定金、购房款及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人东华翔置业有限公司名下证号为肥城国用（2015）第130011号的土地一宗，因其他案件已对该土地进行查封，该土地暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一七年十月九日
书记员 张 波