法律文书稿纸
院长 签 发
庭长 签发拟稿人打印份（2013）高新
民初字第983号江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第983号
原告：江西行知教育软件有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新一路金庐软件园三楼，组织机构代码：26182037-3。
法定代表人：彭格雄，该公司总经理。
委托代理人：付毅，男，1979年2月17日出生，汉族，该公司经理，住江西省南昌市青山谱区洪都八区76栋3单元702号，身份证号码：3601031979********。
委托代理人：陈长领，男，1978年6月13日出生，汉族，该公司行政总监，住江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号8栋商住楼2单元101室，身份证号码：3203211978********。
被告：李小红，女，1968年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区解放西路***号**栋***室，身份证号码：3601031968********。
委托代理人：周彦，男，1966年3月16日出生，汉族，被告之夫，住江西省南昌市青云谱区解放西路***号**栋***室，身份证号码：3601031966********。
原告江西行知教育软件有限公司（以下简称行知软件公司）诉被告李小红劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付毅、陈长领，被告及其委托代理人周彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行知软件公司诉称：李小红在行知软件公司工作期间，多次违反劳动纪律，拒不执行工作安排，拒绝签订劳动合同，多次在公司内大吵大闹，导致公司无法正常经营。李小红限制公司领导人身自由，威胁其人身安全，致其无法工作。行知软件公司在对李小红批评教育及警告后，其仍未改进。为维护公司正常工作秩序和正当权益，行知软件公司对李小红作出开除决定。李小红被开除后，其在社保局申领了失业保险金，证明其已认可开除的合法性。李小红在领取失业保险金后，又以不服开除，恶意申请劳动仲裁。劳动仲裁委认定行知软件公司违法解除与李小红的劳动合同，与事实、法律规定不符。劳动仲裁委裁决行知软件公司应支付李小红经济补偿金6750元，属事实认定错误。行知软件公司起诉要求法院判决行知软件公司无需支付李小红经济补偿金6750元。
被告李小红辩称：行知软件公司开除李小红毫无道理。李小红被开除后，申领失业保险金是正当的，不存在认可公司的开除决定，请求法院驳回行知软件公司的诉请。
原告行知软件公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、关于李小红违反劳动纪律情况的汇报。证明：李小红多次违反劳动纪律，不听劝告，不认真执行保洁岗位制度。
2、关于开除李小红的情况汇报。证明：行知软件公司对李小红作出开除的依据。
3、通告。证明：李小红多次违反公司纪律，公司多次对其进行了处罚。
4、行知软件公司的会议纪要。证明：行知软件公司对劳动纪律、规章制度进行了多次强调，李小红已签字确认。
5、通知。证明：行知软件公司第二次对李小红作出了口头警告，如不改进，将在30天后作出开除处理。
6、职代会议记录。证明：经职代会议同意，行知软件公司对李小红作出开除处理。
7、李小红的开除通告。证明：李小红已被公司正式开除。
8、行知软件公司的卫生检查记录。证明：李小红从未在卫生检查记录上签字。
9、行知软件公司的考勤管理制度、劳动纪律管理制度。证明：行知软件公司对李小红处罚、处分的依据。
10、出警证明。证明：李小红在公司大吵大闹，公司报警要求公安机关介入处理。
11、关于李小红的情况说明。证明：李小红因被公司开除已领取了失业保险金。
12、劳动合同书。证明：李小红与行知软件公司签订了劳动合同。
13、李小红事件的录音资料及该录音的文字内容。证明：李小红多次违反劳动纪律，不听劝告，限制主管领导人身自由，威胁主管领导。
14、通告。证明：行知软件公司对李小红进行了一次书面警告。
被告李小红为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、李小红的陈述。证明：李小红在行知软件公司工作的实际状况。
2、李小红在行知软件公司的体验。证明：李小红在行知软件公司工作受到迫害。
3、出警证明。证明：出警的实际情况。
4、保洁员岗位职责和考核管理办法。证明：行知软件公司对保洁员只有处罚，没有奖励。
5、信封封面。证明：李小红的实际办公场所。
6、空白劳动合同。证明：行知软件公司要求李小红签订的劳动合同，李小红未签字。
7、录音光盘一份及该录音的文字内容。证明：行知软件公司在开会时说李小红对其公司进行告状。
8、企业综合信息报告。证明：李小红的工作地点在江西省南昌市西湖区三眼井39号。
9、证明一份。证明：詹燕入职行知软件公司的时间。
经庭审质证，被告李小红对原告行知软件公司提交的证据质证如下：证据1、2的大部分内容与事实不符，李小红没有限制陈总外出；证据3是对证据1、2的了结，合理性有待商榷；证据4是会议快结束时，才叫李小红进去签字的；李小红没见过证据5、6、9；李小红已对证据7不服，申请劳动仲裁；证据8，是行知软件公司后来补的；对证据10，李小红已向法院提交了出警证明；证据11与本案无关；对证据12，李小红是一直要求行知软件公司与其签订无固定期限的劳动合同，但被拒绝；对证据13，行知软件公司提交的书面材料存在断章取义，只使用对已有利的章节；对证据14的真实性有异议。
原告行知软件公司对被告李小红提交的证据质证如下：证据1、2是李小红的主观意见表述，无证据证实；对证据3有异议，与行知软件公司出具的出警证明内容不符；对证据4不提出异议；对证据5不提出异议，但该证据与本案无关；对证据6无异议；证据7与本案无关；对证据8无异议；对证据9不予认可。
对原、被告双方所举证据，本院结合当事人的质证意见，在本院认为部分，综合予以认证。
经审理查明：李小红于2006年2月26日入职行知软件公司从事保洁工作，双方于2007年12月11日签订书面劳动合同，合同约定的劳动期限为2008年1月1日至2010年12月31日。劳动合同期满后，李小红仍在该公司从事保洁工作，双方未续签书面劳动合同，行知软件公司未为李小红缴纳自2006年2月至2008年2月期间的社会保险。2012年9月13日，李小红与行知软件公司发生劳动争议，李小红向南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南昌劳动仲裁委）申诉请求要求行知软件公司给予从2011年1月1日至2012年9月13日共21个月未签书面劳动合同的双倍工资18270元；2006年2月至2008年2月未签劳动合同双倍工资20880元；补交2006年2月至2008年2月两年的社保；支付七个月的经济补偿金6090元。南昌劳动仲裁委裁决行知软件公司向李小红支付未签劳动合同二倍工资9570元；驳回李小红其他申请。行知软件公司不服，向本院起诉要求判决行知软件公司无需支付李小红双倍工资9570元。2013年10月28日，该案经南昌市中级人民法院二审判决行知软件公司无需支付李小红未签劳动合同双倍工资9570元。在该劳动争议案的审理期间，李小红也继续在行知软件公司从事保洁工作。
行知软件公司向本院提交的其公司与李小红于2012年11月5日、6日的交谈录音资料内容：“李小红对行知软件公司制定的《公司保洁员岗位职责和考核管理办法》有异议，而撕下了公司张贴的该规章制度，并与公司管理人员发生争执，要求公司对其辞退。”2012年11月30日，行知软件公司认为李小红擅自撕下公司规章制度、大声吵闹、限制公司主管外出，严重影响公司正常上班，对李小红处以罚款50元。2013年3月1日，行知软件公司向李小红作出开除警告通知。通知主要内容：“因李小红多次在公司大吵大闹辱骂领导，多次拒不执行保洁工作，已对其多次警告。如其仍不改进，将于30天后对其开除处理。”行知软件公司向本院提交的其公司与李小红于2013年4月9日、11日的交谈录音资料内容：“行知软件公司通知李小红从2013年4月1日起月工资增加至1230元，双方签订书面劳动合同，要求李小红每日打扫公司7楼及楼道卫生并在检查表上签名或捺印，并对李小红于2013年4月10日未打扫卫生，予以口头告诫；因行知软件公司要求签订固定期限的书面劳动合同，而李小红要求签订无固定期限的劳动合同，双方未协商一致；李小红提出其因身体原因，不能胜任，不能做到公司安排的卫生打扫及签名，及在与公司交谈过程中再次发生争吵。”2013年4月11日，行知软件公司给予李小红书面警告处分。2013年4月12日，行知软件公司召开由陈长领、曾毅、龚俊等5人参加的职代会。经职代会讨论，同意公司对李小红作开除处理。李小红对开除不服，向南昌劳动仲裁委提出申诉。李小红认为行知软件公司于2012年9月至2013年4月以种种理由拒签劳动合同，2013年4月又无理开除。申诉要求行知软件公司支付2012年9月至2013年4月未签劳动合同的双倍补偿工资9840元；2006年至2013年八年工龄补偿金9840元。南昌劳动仲裁委审理裁决：行知软件公司向李小红支付经济补偿金6750元；驳回李小红其他申诉请求。行知软件公司不服仲裁裁决，起诉来院。行知软件公司、李小红确认李小红在开除前的12个月平均工资为900元。
本院认为：2007年12月，行知软件公司与李小红签订的书面劳动合同于2010年12月31日期满。合同期满后，李小红仍在行知软件公司工作，该公司应与李小红续订书面劳动合同。行知软件公司在原劳动合同期满后超过一年未与李小红签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。用人单位对劳动者具有内部管理权，劳动者在履行劳动合同期间，也应当遵守用人单位制定的规章制度。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。行知软件公司主张李小红违反公司的规章制度，对李小红先后作出开除警告、口头告诫、书面警告后，于2013年4月12日作出开除处分。经本院审核行知软件公司提交的交谈录音资料内容，李小红存在着违反公司管理的行为，但行知软件公司在法律已视为签订无固定期限劳动合同的情形下，仍提出签订固定期限劳动合同，也违反劳动合同法的相关规定；在双方发生劳动争议，李小红向行知软件公司提出要求被辞退时，行知软件公司不与其协商解除劳动合同关系，也存在不妥。为此，尽管行知软件公司对李小红作出开除处分，但行知软件公司存在的原劳动合同期满后，未与李小红签订劳动合同的事实，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。以及在李小红的工作期间，行知软件公司未为其完全缴纳社会保险。故李小红向南昌劳动仲裁委提出要求行知软件公司支付2006年至2013年八年工龄补偿金也即经济补偿金的诉请，行知软件公司应当支付李小红经济补偿金6750元（900元／月×7.5个月）。行知软件公司起诉要求判决其公司无需支付李小红经济补偿金6750元，证据不足，不予支持。李小红向南昌劳动仲裁委提出要求行知软件公司支付2012年9月至2013年4月即用工之日起满一年以后未签订劳动合同的双倍补偿工资9840元，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告江西行知教育软件有限公司本案诉讼请求。
二、原告江西行知教育软件有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李小红经济补偿金6750元。
三、驳回被告李小红在南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西行知教育软件有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长黄文亮
人民陪审员胡国平
人民陪审员胡敬锋
二〇一四年五月十日
书记员万雪红