wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7815号
原告：皇甫志伟，男，1993年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓益。
被告：常熟市正翔房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道1号1005室，统一社会信用代码913205810831946553。
法定代表人:沈刚祥，执行董事。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告皇甫志伟诉被告常熟市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆金保独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告皇甫志伟及委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告正翔公司的委托诉讼代理人吕季蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告正翔公司将东南邻里生活广场5号楼1050商铺出售给原告且办理相应的房屋不动产证；2、判令被告承担违约金10万元；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年11月23日，原告皇甫志伟与被告正翔公司签订《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》，双方约定:考虑到东南邻里生活广场项目整体经营和发展需要，原告将配合被告办理退5号楼1050商铺的相关手续；待东南邻里生活广场项目重新测绘，并再次可以销售时，被告将以协议中的价格再次将商铺销售给原告。现东南邻里生活广场项目已经重新测绘完毕，并且可以销售。实际上，东南邻里生活广场中的大部分商铺也已经营业，被告却不与原告签约办证。原告多次要求被告履行协议中的义务，被告却拒不履行。故原告诉讼来院，望准予所请。
庭审中，原告撤回要求被告承担违约金10万元的诉讼请求。
被告正翔公司答辩称：双方在签订保留协议后，被告对项目重新进行了规划和定位，原购房协议所涉的5号楼1050商铺已经不存在。原5号楼1050商铺所在位置，已被大小、朝向不同的商铺所替代。重新签订关于5号楼1050商铺的买卖合同事实上已经不可能。
经审理查明：
2016年1月23日，原告皇甫志伟与被告正翔公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告正翔公司将其开发的东南邻里生活广场的5号楼1050商铺（建筑面积21.89平方米）以454307元的价格售与原告，协议约定了其他详尽内容。
2016年11月23日，双方签订《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》。双方确认，原告定购东南邻里生活广场的5号楼1050商铺、建筑面积约21.89平方米、成交总价约454307元；双方约定，考虑到东南邻里生活广场项目整体经营和发展需要，双方一致同意办理退商铺的相关手续，本协议签订后，双方原签订的关于东南邻里生活广场的5号楼1050商铺的《商品房买卖合同》解除，被告在7日内退还已收房款并办理网签注销手续。本协议签订后，被告承诺待东南邻里生活广场项目重新测绘后保留该商铺的位置以及套内面积的大小，并且在可以再次销售的时候，书面通知原告签约，并按照本协议中的商铺实际成交单价再次销售给原告；原告在新的测绘报告出来的三个月内，有权选择放弃购买该商铺，被告有义务保留原告选择的该商铺房源不销售给第三方；如原告在被告书面通知签约后三个月内仍未与被告重新签订《商品房买卖合同》，则视同原告放弃再次购买该商铺的权利，被告将没有义务为原告保留该商铺。双方还约定，任何一方不按照本协议约定及时履行相关义务，则由违约方承担违约金10万元。
后被告正翔公司开发的东南邻里生活广场项目进行了重新测绘，项目所涉及的商铺进行了重新调整，双方原《商品房买卖合同》所涉及的5号楼1050商铺在调整后事实上已经不存在，被告无法再次以原合同内容与原告重新签订商品房买卖合同。原告坚持要求与被告重新签订东南邻里生活广场的5号楼1050商铺的商品房买卖合同，为此起诉来院。
上述事实，由商品房买卖合同、东南邻里生活广场原订购商铺保留协议、照片、录音、庭审中原被告陈述等证据证实。
本院认为：原被告签订了关于东南邻里生活广场5号楼1050商铺的《商品房买卖合同》，该合同合法有效。此后，双方签订了《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》，该协议签订后，原东南邻里生活广场5号楼1050商铺的《商品房买卖合同》得到解除。现因东南邻里生活广场项目重新测绘、项目所涉及的商铺进行了重新调整，原东南邻里生活广场5号楼1050商铺事实上已经不存在。故原告皇甫志伟要求与被告正翔公司以原《商品房买卖合同》内容为基础、重新签订关于东南邻里生活广场5号楼1050商铺的买卖合同客观上已经不可能。同时，原告的诉讼请求，具有强制缔约性质，该要求缺乏现行法律依据。根据双方签订的《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》的约定，原告可以追究被告方违约责任，要求违约方承担违约金，但本案中，原告撤回了该项诉讼请求，故本案中不予理涉。现依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告皇甫志伟要求与被告常熟市正翔房地产开发有限公司将东南邻里生活广场5号楼1050商铺出售给原告且办理相应的房屋不动产证的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告皇甫志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陆金保
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初18220号
原告：简情，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告简情与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告简情的委托诉讼代理人张宏和被告永辉公司的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简情向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告所购食品货款137.60元；2.判决被告赔偿原告1376元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告简情作为消费者，准备外出野炊，在被告的水木天地店购买137.60元的袋装食品，即“清水竹笋”和“火锅竹笋”。之后，原告发现被告销售的产品包装上标注的标准代号不正确。原告上网查询，发现该食品标注的标准代号已被相关职能部门撤销。涉案产品采用的标准代号是无效的，明显违反国家相关法律法规。原告认为，被告销售涉案产品的行为，违反了食品安全法的规定，严重损害了消费者的合法权益，故提起本次诉讼。
被告永辉公司辩称，原被告之间不存买卖合同关系。即使原被告之间存在买卖合同关系，原告系职业打假人，不是普通名义上的消费者。原告在购买涉案产品时，已明知标准代号被相关职能部门撤销，其购买的目的是为了获得惩罚性赔偿。被告销售的产品没有质量问题，实际执行的是新标准，只是标签印刷错误，才标注的旧标准。该产品也没有给原告造成任何损失。原告要求十倍赔偿没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年3月22日，原告简情在被告永辉公司的经营场所购买137.60元的袋装竹笋，该产品由潼南县三鑫林业综合开发有限公司在2015年7月1日之后生产，其标签显示产品标准代号为DB50/T325。
另查明：2014年9月18日，重庆市卫生和计划生育委员会发布16项食品安全地方标准的公告，《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014代替并废止DB50/T325-2009《风味竹笋》，于2015年7月1日正式实施，实施日期前允许并鼓励食品生产经营企业执行各项新发布食品安全地方标准的规定；标准实施后，各有关生产企业应当严格按照标准规定执行。在实施日期之前生产的食品，可在食品保质期内继续销售至保质期结束。
还查明：2015年4月17日，重庆市食品药品监督管理局委托重庆市食品药品检验检测研究院对潼南县三鑫林业综合开发有限公司生产的清水竹笋进行食品生产许可证发证抽样检验，抽样地点为潼南县三鑫林业综合开发有限公司的成品库，批（货）号或生产日期为20150320，检验依据为DBS50/005《食品安全地方标准风味蔬菜》。2015年5月4日，该研究院出具检验报告，检验结论为：经检验，该产品符合发证条件，各项检测项目符合技术指标，判定为合格。
以上事实，有购物小票、发票、检验报告、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，根据原告举示的购物小票及发票，本院确认被告销售涉案产品给原告，双方构成买卖合同关系。重庆市食品药品检验检测研究院对涉案产品的相关种类物进行抽样检验，根据其出具的检验报告可知，在《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014正式实施前，潼南县三鑫林业综合开发有限公司生产的涉案产品的相关种类物已经达到了该标准的各项要求，检验结果均合格。而工业化条件下生产出的产品，其性能与质量具有高度的一致性与稳定性，故就涉案产品的质量问题而言，通过抽检种类物的方式进行检测并无不当。因此，可以认定原告购买涉案产品的各项指标符合《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014的规定。涉案产品的标签上显示执行标准为DB50/T325-2009《风味竹笋》系2015年7月1日之前适用的标准，属于印刷错误，该标签存在瑕疵。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品执行标准印刷错误系不影响食品安全且不会对消费者在购买产品时造成误导的瑕疵。原告要求被告十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告对涉案产品的标签瑕疵无需承担惩罚性赔偿责任，但产品未能准确标示其执行标准，该瑕疵也对消费者的知情权造成影响。原告要求退货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求退货款的诉讼请求，予以支持；对其要求十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告简情货款137.60元；
二、驳回原告简情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 行
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁据美
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1579号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人张怀佩，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告人吴卫红，女，1960年11月6日出生，汉族，退休职工，住邹平县。
山东省邹平县人民法院移送执行的被执行人张怀佩、吴卫红罚金一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人张怀佩并处罚金50000元；被告人吴卫红并处罚金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的房产、车辆，于2017年9月11日冻结被执行人在中国农业银行银行账户，余额为86.18元（轮候冻结）］。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人张怀佩尚有未给付的罚金50000元，被执行人吴卫红尚有未给付的罚金20000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，移送机关可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执165号
申请人：刘学志,男性,住XXX。
被执行人：殷伟明,男性,住XXX。
本院在执行刘学志与殷伟明借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2733号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人贾某。
委托代理人张某。
被告刘某。
被告师某。
二被告委托代理人曹某。
被告温某。
被告艾某。
原告某公司与被告刘某、师某、艾某、温某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李长鹏、代理审判员刘庆勃、人民陪审员常四娃组成合议庭审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人贾某，被告刘某、师某的委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告艾某、温某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年3月13日，被告刘某、师某共同向原告所属的分支机构某支行借款250000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告艾某、温某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告刘某、师某如约支付利息至2013年3月13日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告刘某、师某立即向原告偿还借款本金250000元及利息（从2013年12月22日至2014年3月12日，以月利率11.19‰计算；自2014年3月13日至款付清之日，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告艾某、温某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘某、师某辩称：该借款系借名贷款，该笔款项由保证人艾某使用，银行发放贷款的银行卡也由艾某持有，偿还的利息也由艾某本人清偿。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同1份、借款借据1支、保证担保合同1份，证明：1、被告刘某、师某于2013年3月13日向原告所属分行机构某支行借款250000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2013年3月13日至2014年3月12日的事实。2、保证担保合同1份，证明被告艾某、温某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
经庭审质证，被告刘某、师某对原告提交的证据发表以下质证意见：对上述证据，真实性及证明目的均无异议。但是对于被告温某，不认识，且在贷款期间，未与其见过。
被告艾某、温某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，个人借款合同、借款借据均有被告刘某、师某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有艾某、温某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月13日，被告刘某、师某共同向原告所属的分支机构某支行借款250000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为2013年3月13日至2014年3月12日。上述借款由被告艾某、温某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告刘某、师某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求
本院认为，原告某公司与被告刘某、师某于2013年3月13日签订的借款合同，与被告艾某、温某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告刘某、师某形成明确的借款合同关系，与被告艾某、温某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款250000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩该借款系借名贷款，该笔款项由保证人艾某使用，银行发放贷款的银行卡也由艾某持有，偿还的利息也由艾某本人清偿，经庭审查明，被告刘某、师某系贷款人并在借款合同上签字按印，原告按照合同约定将250000元支付给被告刘某的银行账户，至于被告如何处置该笔借款与本案没有关联性，故被告的该抗辩理由不成立。故原告主张被告刘某、师某偿还本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告刘某、师某按照约定的月利率11.19‰和逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告艾某、温某承担250000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告艾某、温某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告艾某、温某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告艾某、温某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人艾某、温某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘某、师某偿还原告某公司借款本金250000元及利息（从2013年12月22日至2014年3月12日，月利率以11.19‰计算；从2014年3月13日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算）。
二、被告艾某、温某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，由被告刘某、师某、艾某、温某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 浩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1941号之一
申请执行人张伟。
被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司。
申请执行人张伟与被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]11号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人张伟于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陕西浦思金融网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。在本院执行通知书送达之后，被执行人自动将本案案款人民币1204.58元交至本院并交纳本案执行费人民币50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1941号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王艳艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更221号
罪犯赵显付，男，1970年9月10日生，汉族，长春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
集安市人民法院于2005年8月19日作出[2005]集刑初字第53号刑事判决，以被告人赵显付犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年（刑期起止：自2004年9月17日起至2018年9月16日止）。2009年5月、2014年1月共经本院裁定减刑2年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵显付在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵显付在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵显付准予减去有期徒刑6个月（刑期起止：自2004年9月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙晓琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执2050号
申请人：姜德有，男，1958年3月29日生，汉族，农民，
被执行人：李才祥，男，1967年1月21日生，汉族，农民
申请执行人姜德有与被执行人李才祥劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月22日作出（2016）吉0702民初字第4375号民事判决书，判决内容如下：被告李才祥于本判决生效后立即给付原告姜德有劳务费4800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院作出（2016）吉0702民初字第4375号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年十二月一日
书记员 郭玉魁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执330号
申请执行人满社兰，女，1955年10月24日出生，苗族。
被执行人滕术长，男，1963年2月17日出生，苗族。
本院在执行申请人满社兰与被执行人滕术长的民间借贷纠纷一案中，申请执行人满社兰于2018年5月30日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）湘1226执330号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 楠
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执49号之二
申请执行人刘关平，男，1974年8月21日生，汉族，住河口县。
被执行人查跃武，男，1967年3月9日生，汉族，住河口县。
被执行人文立军，男，1970年12月5日生，汉族，住河口县。
关于刘关平与查跃武、文立军借款合同纠纷一案，被执行人查跃武、文立军至今未履行本院作出的（2016）云2532民初353号民事判决书确定的义务。权利人刘关平于2017年2月22日向本院申请执行，执行标的为431000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月29日达成执行和解，即：文立军于2017年12月29日向刘关平支付50000元（已支付），于2018年1月10日前支付100000元（已支付），余款281000元于2018年3月20日前支付完毕。申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执49号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
若被执行人到期未履行，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 宏
审判员 黄 凯
审判员 潘应红
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1702民初5221-1号
原告朱晓连，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，李超，河南筑梦律师事务所律师。
被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司。住所地：上蔡县东工业园。组织机构代码：66343332-5。
法定代表人邱海民。
被告上蔡县常恒粮油购销有限公司。住所地：上蔡县蔡沟乡林堂村。组织机构代码：68463816-X。
法定代表人马春雷。
被告邱海民，男，汉族，住河南省上蔡县。
被告涂墨，女，汉族，住址同上。
被告马春雷，男，汉族，住河南省上蔡县。
被告王巍，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱晓连与被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司、上蔡县常恒粮油购销有限公司、邱海民、涂墨、马春雷、王巍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告朱晓连撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费5000元，共计5025元由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王倩楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初35号
原告葛光荣，男，1977年4月27日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事���所律师。
被告郄瑞峰，男，1975年3月20日出生，汉族，其他情况不详。
被告许蓉，女，1982年7月11日出生，汉族，其他情况不详。
原告葛光荣与被告郄瑞峰、许蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告葛光荣的委托代理人卓拥到庭参加诉讼。被告郄瑞峰、许蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛光荣诉称，因被告郄瑞峰与被告许蓉的生意需资金周转，于2014年6月13日从原告处借款100000元，并出具借条，约定借款期限为三个月。同时，担保人承诺为该笔债务承担保证责任。出具借条当日，原告按约将借款转入���告许蓉的银行账户。后还款期限届满，二被告未如约履行还款义务。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郄瑞峰缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
被告许蓉缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年6月13日被告郄瑞峰和被告许蓉向原告葛光荣出具借条一张，该借条载明：“今借葛光荣现金壹拾万元整（100000）用于生意周转，用期为三个月，借款人同意将个人名下的资产作为抵押，同时担保人也是本次借款的偿还人。特此说明，借款以银行转账为准。借款人：许蓉郄瑞峰2014.6.13担保人：长虹”。另，借条上除二被告签字捺印确认外，被告许蓉���提供了其在中国建设银行的账号、二被告的联系方式及二被告的身份证复印件并在身份证复印件的背面注明了仅用于葛光荣的借款使用的字样。
还查明，2014年6月13日原告葛光荣以转账形式向被告许蓉提供的中国建设银行账号为6227004057630064631的账户内转款100000元。
再查明，原告未对二被告的财产做抵押登记。
以上事实有，被告郄瑞峰及被告许蓉的身份证复印件两张、借条原件一张、转账凭条原件一张以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据借条可以证实原、被告之间形成借贷关系，而证据转账凭条可以辅助证明原告按照双方的约定已向被告许蓉转款100000元的事实。两份证据能够形成一条完整的证据链，证明原告所主张的事实。故现原告要求二被告偿还借款100000元的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。被告郄瑞峰和被告许蓉缺席，视为其放弃对原告葛光荣所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郄瑞峰和被告许蓉在本判决生效之日起五日内，一次性向原告葛光荣偿还借款100000元(大写：壹拾万整)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告郄瑞峰和被告许蓉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 次 成
二〇一六年六月十三日
书 记 员 索朗曲珍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1658号
原告：兰继忠，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人:赵清国，四川规则律师事务所律师。
被告：张小飞，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托代理人：陈成，该公司员工。
原告兰继忠诉被告张小飞、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰继忠及其委托代理人赵清国和被告张小飞、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托代理人陈成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰继忠诉称：2015年12月12日7时20分许，被告张小飞驾驶甲比亚迪轿车从三台县北泉路方向往东河路方向行驶，行至三台县东河路路段时，将人行道上的原告撞伤，致原告左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节内侧副韧带断裂、左股骨踝、胫骨平台、腓骨头骨挫伤、轻型脑伤、颅底骨折、左额软组织擦挫伤等，原告所受伤经四川梓州司法鉴定所鉴定为十级残。该交通事故由三台县公安局交警大队于2016年1月4日依法作出了（2015）第0688号《交通事故认定书》，该认定书认定：张小飞承担此次事故的全部责任，原告无责任。现请求判决被告赔偿原告各项损失合计105809.27元。
被告张小飞辩称：本次损失应由保险公司承担赔偿责任，我和保险公司一共垫付了4万多元。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：在原告治疗期间我们垫付了医疗费8000元，请予以品迭，我公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于残疾等级我们存在异议，对于原告系独生子女我们存在异议，住院时间多计算了一天，实际住院天数应当为40天，误工时间最多只能计算至评残前一天，各项费用计算均超标，护理时间应该从手术后计算三个月，院外护理不宜超过50元每天，残疾赔偿标准应当适用2014年的标准，不能适用新标准，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年12月12日07时20分，张小飞驾驶甲比亚迪牌微型轿车，从三台县北泉路方向往东河路方向行驶，行驶至事故地点，与行人兰继忠相撞，造成兰继忠受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，兰继忠被送往三台县人民医院住院治疗至2016年1月6日出院，出院诊断：1、左膝前交叉韧带损伤；2、左膝内侧韧带损伤；3、左膝半月板损伤；4、轻型脑伤；5、颅底骨折；6、左额软组织擦挫伤；7、2型糖尿病。出院医嘱及建议：1、到其他医院行关节镜手术治疗；2、骨科门诊复查等等。2016年1月7日兰继忠到绵阳市骨科医院行前交叉韧带重建术，于2016年1月25日出院，出院诊断：左膝筋伤，血淤气滞。出院医嘱：休息三月，患者在院期间有一人护理，术后3月内需一人护理；取出内固定需用约9000元等等。兰继忠住院期间产生医疗费38711.05元，门诊花费1186.77元，事故发生后。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司垫付8000元，张小飞垫付32105.85元。2016年3月28日，兰继忠因交通事故所致伤残等级经四川梓州司法鉴定所鉴定为十级伤残，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司虽对该鉴定存在异议，但未在本院规定的期限内提出书面重新鉴定申请。本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定张小飞承担此次事故的全部责任。
另查明：兰继忠系城镇户口，兰继忠之母名叫徐芳，生于1928年3月24日，与兰继忠系同一户口，三台县潼川镇大十字社区居民委员会出具证明，徐芳与兰继忠系母子关系，两人居住在一起。甲比亚迪牌微型轿车在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院病情证明书、交通事故认定书、常住人口登记表、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故，经三台县公安局交警大队作出事故认定，张小飞承担事故的全部责任，作为甲比亚迪牌微型轿车的交强险承保机构，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由张小飞承担。兰继忠因本次交通事故，所致损失如下：1、医疗费：39897.82元；2、住院伙食补助费及营养费：44天×40元=1760元；3、护理费：44天×80元+90天×50元=8020元；4、误工费：103天×80元=8240元（计算至评残时）；5、残疾赔偿金：26205元×20年×10%=52410元；6、交通费：500元（酌定）；7、精神损害抚慰金：2000元；8、被扶养人生活费：19277元×5年×10%=9638.50元；9、后续治疗费：9000元；10、鉴定费：800元，以上合计132266.32元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费8020元、误工费8240元、残疾赔偿金52410元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费9638.50元小计：90808.50元，品迭已由该公司支付的8000元后，该公司实际赔偿82808.50元；由张小飞赔偿医疗费29897.82、住院伙食补助费及营养费1760元、后续治疗费9000元、鉴定费800元，小计41457.82元，品迭由张小飞支付的32105.85元后，张小飞实际赔偿9351.97元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿兰继忠因本次交通事故所致损失合计82808.50元。
二、由张小飞赔偿兰继忠因本次交通事故所致损失合计9351.97元。
以上（一）、(二)两项，限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半征收1208元，由张小飞负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年七月十四日
书记员 李凤娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保698号
申请人田玉洁，女，1979年5月29日出生，汉族。
被申请人褚强，男，1989年7月2日出生，汉族。
被申请人石法燕，女，1989年4月12日出生，汉族。
被申请人褚永江，男，1962年7月24日出生，汉族。
申请人田玉洁因与被申请人褚强、石法燕、褚永江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人褚永江驾驶的鲁****1F号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人褚永江驾驶的鲁****1F号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年；
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 马振春
二〇一七年六月五日
书记员 杨 慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初119号
申请人：吉小平，女，1971年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：魏枢，四川喜年律师事务所律师。
被申请人：四川浩兴实业有限公司。住所地：绵阳市游仙区华兴上街*号浩兴.芙蓉依山居。
法定代表人：刘明东。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
吉小平与四川浩兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吉小平于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川浩兴实业有限公司位于绵阳市涪城区石塘路37号浩兴.城南御郡1栋2单元13层××号、1栋2单元15层××号、1栋2单元20层××号、1栋2单元23层××号、1栋2单元24层××号、1栋2单元25层××号、1栋2单元27层××号、1栋2单元27层××号、1栋2单元28层××号、1栋2单元28层××号、1栋2单元29层××号、1栋2单元29层××号、1栋2单元3层××号、1栋2单元30层××号、1栋2单元30层××号、1栋2单元30层××号、1栋2单元31层××号、1栋2单元31层××号、1栋2单元31层××号、1栋2单元31层××号、1栋2单元32层××号、1栋2单元32层××号、1栋2单元33层××号、1栋2单元33层××号、1栋2单元33层××号、1栋2单元4层××号、1栋2单元4层××号、1栋2单元4层××号、1栋2单元4层××号、1栋2单元6层××号、1栋3单元13层××号、1栋3单元13层××号、1栋3单元15层××号、1栋3单元21层××号、1栋3单元22层××号、1栋3单元24层××号、1栋3单元26层××号、1栋3单元27层××号、1栋3单元29层××号、1栋3单元29层××号、1栋3单元31层××号、1栋3单元31层××号（以上房屋的预售证号：××××，均已被查封）房屋予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函为申请人吉小平的财产保全提供担保。
本院认为，申请人吉小平的申请以及担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函自愿为吉小平的财产保全提供担保符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人四川浩兴实业有限公司位于绵阳市涪城区石塘路37号浩兴.城南御郡1栋2单元13层××号、1栋2单元15层××号、1栋2单元20层××号、1栋2单元23层××号、1栋2单元24层××号、1栋2单元25层××号、1栋2单元27层××号、1栋2单元27层××号、1栋2单元28层××号、1栋2单元28层××号、1栋2单元29层××号、1栋2单元29层××号、1栋2单元3层××号、1栋2单元30层××号、1栋2单元30层××号、1栋2单元30层××号、1栋2单元31层××号、1栋2单元31层××号、1栋2单元31层××号、1栋2单元31层××号、1栋2单元32层××号、1栋2单元32层××号、1栋2单元33层××号、1栋2单元33层××号、1栋2单元33层××号、1栋2单元4层××号、1栋2单元4层××号、1栋2单元4层××号、1栋2单元4层××号、1栋2单元6层××号、1栋3单元13层××号、1栋3单元13层××号、1栋3单元15层××号、1栋3单元21层××号、1栋3单元22层××号、1栋3单元24层××号、1栋3单元26层××号、1栋3单元27层××号、1栋3单元29层××号、1栋3单元29层××号、1栋3单元31层××号、1栋3单元31层××号房屋产权予以查封。
上述财产保全范围以570.60万元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁勤琴
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0108执978号之六
被执行人：梁昌夏，男，1978年11月出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院2016年6月20日作出的（2015）美刑初字第263号刑事判决书，于2016年7月29日向被执行人梁昌夏发出通知书，责令被执行人在通知书送达之日起七日内向本院缴纳赃款人民币4592428元以及执行费48324.28元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院划拨被执行人梁昌夏的银行存款共计人民币19609.1元。经查，位于海口市凤翔东路XXX号XXX房登记在被执行人名下，本院依法查封上述房产。而后案外人吴某某对查封上述房产提出异议，认为查封之前已向梁昌夏购买，而所余购房款205000元愿向法院缴纳。本院作出的（2016）琼0108执异34号执行裁定书，中止对海口市凤翔东路XXX号XXX房的执行。现目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼0108刑初263号刑事判决书对被执行人梁昌夏责令退赔被害人海南昌升货物运输有限公司和邓孚升经济损失的执行。
本裁定送达后即立即生效。
⺀
qeagluevbeminaunxb
案件唯一码
|
审 判 长 庄和彬
审 判 员 周 锐
审 判 员 阳力平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林瑾怡
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0702刑初423号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人傅保珠，男，1969年6月5日出生于山西省太原市迎泽区，汉族，初中文化，系太原市迎泽区居民，住太原市迎泽区。2009年11月5日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2012年9月7日因吸毒被太原市公安局迎泽分局桥东派出所行政拘留15日。2015年12月29日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留15日。2017年5月1日因吸毒被晋中市公安局城区分局强制隔离戒毒二年（自2017年5月1日至2019年4月30日）。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉(2017)106号起诉书指控被告人傅保珠犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人傅保珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年4月25日下午17时20分许，被告人傅保珠在晋中开发区使赵村十字路口附近，趁被害人吴某在街道旁停留购买物品时，将吴某装在上衣外侧左口袋内的金色苹果手机6S手机盗走。经晋中市价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机价值3240元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此，公诉机关认为被告人傅保珠的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人傅保珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2017年4月25日下午17时20分许，被告人傅保珠在晋中开发区使赵村十字路口附近，趁被害人吴某在街道旁停留购买物品时，将吴某装在上衣外侧左口袋内的金色苹果手机6S手机盗走。经晋中市价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机价值3240元。
另查明，案发后，被告人傅保珠家属代被告人傅保珠退赔被害人吴某手机款3240元，被害人吴某对被告人傅保珠表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
晋中市公安局经济技术开发区分局龙湖街派出所出具的抓获经过，证明2017年4月25日下午17时许，在晋中开发区使赵村十字路口处，吴某在路旁停留看物品时，装在外侧左口袋的苹果6S手机被盗。2017年5月1日接群众举报，在晋中市榆次区小东关村发现嫌疑人，该所前往现场抓捕，到达现场时，嫌疑人傅保珠已被西南街派出所控制，后经对傅保珠讯问，其对盗窃吴某财物的犯罪事实供认不讳。
太原市公安局迎泽分局并公迎行罚字（2012）第001059号公安行政处罚决定书，证明被告人傅保珠因吸食毒品土制海洛因被行政拘留十五日。
太原市公安局直属分局并公（直）行罚决字(2016)000002号行政处罚决定书，证明被告人傅保珠因吸食毒品土制海洛因被行政拘留十五日。
晋中市公安局城区分局强戒决字（2017）000058号强制隔离戒毒决定书，证明被告人傅保珠因吸食毒品土制海洛因被强制戒毒二年。（自2017年5月1日至2019年4月30日）。
山西省太原市小店区人民法院（2009）小店刑初字第536号刑事判决书，判决被告人傅保珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
被害人吴某出具的谅解书、收条，证明由被告人傅保珠家属于2017年5月15日向该退赔了被盗的手机款3240元。该对傅保珠的行为表示谅解。
晋中市公安局经济技术开发区分局龙湖街派出所出具的调取证据清单，证明该所从使赵大队调取2017年4月25日15时至18时视频资料及吴某苹果6S手机发票的清单。
晋中市价格认证中心市价认字（2017）第68号价格鉴定结论书，被盗苹果手机一部，型号：6PLUS，确定该标的鉴定价格为3240元。
被告人傅保珠的户籍材料，与本院查明的被告人身份情况一致。
被害人吴某的报案材料及在侦查机关的陈述，证明2017年4月25日下午17时20分许，该骑电动车走到晋中开发区使赵村十字路口时，正赶上赶集人多走的慢，该准备打电话发现放在上衣口袋的手机不在了。该丢失的是一部苹果6S手机。是2015年2月份在晋中开发区电信营业厅花了6880元买的。
被告人傅保珠在侦查机关的供述，证明2017年4月下旬使赵赶会的时候，该向朋友韩雪亮借了一辆红色踏板摩托车。大约下午14时许，该把摩托车停在使赵的的大马路上，然后在使赵大街的地摊上转了两圈。下午17时许，该在路边坐着看到一个女的骑着电动车，还带着一个小孩，她骑车快路过该的时候，看她掏出手机看了一眼，又装回去了，然后她停在一个地摊上买东西，该就凑过去，伸手从外套的左侧口袋盗窃了她的手机，然后就骑上摩托车从使赵村回了太原，到了太原市大南门附近，看到路边有一个中年男子，就过去问他要不要手机，他问该多钱，该说500元，他说400元，然后该把手机400元卖给了他。该又返回晋中开发区北六堡村找“尿毒三”买了一小包土制海洛因，该用烫吸的方式吸食了。
上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人傅保珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人傅保珠在本院审理期间，选择自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人傅保珠犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百八十元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 赵燕霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 段莎莎
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初812号
原告:吕洪彬，男，1993年4月5日出生，汉族，住四川省长宁县硐底镇五一村*组**号。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：李龙付，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省长宁县龙头镇龙泉路**号。
原告吕洪彬与被告李龙付买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪彬的委托诉讼代理人陈统超到庭参加诉讼，被告李龙付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕洪彬向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还购车款14580元，利息止于2018年3月30日（按2%月息计算）为4374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实及理由：2016年，被告在原告经菅的摩托车代销店购HX2002A牌摩托车一辆，购车款为14580元，因被告当时无现金支付，双方履行了欠款手续，并约定于2016年12月30曰前支付，如逾期，按总价款3%收取延期利息。到期后，至今被告却分文未履行义务。为此，特诉之人民法院，请依法判决为谢！
被告李龙付未予书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、原告吕洪彬为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告的常住人口信息；2、《证明》3、借条原件一份；4、利息计算方法。
二、上述证据在庭审中原告在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查。
三、2016年被告在原告经菅的摩托车代销店购买HX2002A牌摩托车一辆，购车款为14580元。由于被告未付现款，被告向原告出具《借条》一张，载明内容：“今在吕二娃车行“吕洪彬”处购汗血汗马牌摩托车一辆（型号：HX2002A）,购车款共计：14580元，现金支付元，现借款14580元（大写：----元整），定于2016年12月日以前还清借款，如逾期无法还清借款，以该摩托车或等价物作为抵押，另按借款的3%支付利息。借款人：李龙付1355072****，身份证号码：512530196212206516”，双方约定的借款届满后，由于被告未付款的义务，经原告吕洪彬催收未果，诉至人民法院，请求判如所请。
对原告提交的证据审查认为，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明被告欠原告购车款的事实，故原告提交的证据，本院予以采信。因被告未向本院提交证据，未予质证，不影响本案在查明事实基础上作出裁判。
本院认为，2016年被告在原告经菅的摩托车代销店购买HX2002A牌摩托车一辆，购车款为14580元，由于被告未付现款，被告向原告出具《借条》一张，载明内容：“今在吕二娃车行“吕洪彬”处购汗血汗马牌摩托车一辆（型号：HX2002A）,购车款共计：14580元，现借款14580元，定于2016年12月日以前还清借款，如逾期无法还清借款，以该摩托车或等价物作为抵押，另按借款的3%支付利息。借款人：李龙付签名和捺印，注明身份证号码。在审理过程中，被告对所欠摩托车未提出异议，也未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院认定被告李龙付欠原告吕洪彬摩托车款的事实成立。原告吕洪彬主张被告李龙付偿还购车款14580元的请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。因约定的还款期限届满后，被告未履行还款的义务，原告主张资金利息4347元（即从2016年12月30日至2018年3月30日按2%月息计算），符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
被告李龙付在本判决生效后十五日内给付原告吕洪彬货款14580元及资金利息4347元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告李龙付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一八年六月十日
书记员 李幼红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕六裕民一初字第01081-2号
原告：杨某，女，1952年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被告：杨某一，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：尚泓，安徽智星律师事务所律师。
第三人：朱某，女，1929年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告杨某诉被告杨某一、第三人朱某法定继承纠纷一案中，原告杨某于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法���规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告杨某承担。
审 判 长 孙 武
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 段润娟
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 鲍 祥
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初733号之一
原告李贵发。
被告肖攀。
本院在审理原告李贵发与被告肖攀追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告李贵发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李贵发撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告李贵发承担。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 赟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初7706号之二
申请人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。
被申请人：邓晓丽，女，1985年4月26日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市乐至县，现住成都市郫县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安。
美兴小额贷款（四川）有限公司与邓晓丽、张长波金融借款合同纠纷一案，申请人美兴小额贷款（四川）有限公司于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓晓丽名下的车牌号为川××××奥迪牌小型轿车的车籍（已抵押）予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函为申请人美兴小额贷款（四川）有限公司的财产保全提供担保。
本院认为，申请人美兴小额贷款（四川）有限公司的申请以及担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人美兴小额贷款（四川）有限公司的财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
对被申请人邓晓丽名下的车牌号为川××××奥迪牌小型轿车的车籍（已抵押）予以查封;查封期限至2018年10月18日。
上述财产保全范围以20507.8元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1116号之一
申请执行人：吴龙，男，1988年出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：周绍建，男，1987年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人吴龙被执行人周绍建民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初2197号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 汤 俊
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4537号
原告：常州市春源针织科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路718号，统一社会信用代码91320411055235819N。
法定代表人：谈良春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建成，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
被告：付琼琢。
原告常州市春源针织科技有限公司（以下简称“春源公司”）诉被告付琼琢买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春源公司的委托诉讼代理人薛建成到庭参加诉讼，被告付琼琢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春源公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款130000元。2、被告承担逾期付款的利息及催收费用50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告截止到2016年4月2日止，共计结欠原告货款155000元，并出具还款协议书，约定于2016年4月7日前还款25000元，余款每月归还20000元，直至还清。期间被告仅于2016年4月13日还款15000元，于2016年4月18日还款10000元，其余货款经多次催要未能按约履行还款义务。
被告付琼琢未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：春源公司与付琼琢有业务往来，2016年4月2日，付琼琢向春源公司出具还款协议，载明：“现广州付琼琢欠常州春源针织货款壹拾伍万元整（¥155000），经协商，于2016年4月7日还¥25000，余款每月还20000，直至还清。”后付琼琢于2016年4月13日还款15000元，于2016年4月18日还款10000元，余款至今未支付。
以上事实，有原告提供的还款协议等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告春源公司要求被告付琼琢支付货款130000元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告付琼琢未按约定履行付款义务，由此给原告造成的损失，其应承担相应的赔偿责任，故原告主张的利息损失于法有据，本院予以支持；原告要求利息自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率，经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。关于催收费用问题，因原告未能提交证据证明该主张，故本院对该主张不予支持。被告付琼琢在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。
综上所述，原告春源公司要求被告付琼琢支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告春源公司要求被告付琼琢支付催收费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付琼琢于本判决生效之日起十日内向原告常州市春源针织科技有限公司支付货款130000元及利息（自2016年4月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告常州市春源针织科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由原告常州市春源针织科技有限公司负担21元，由被告付琼琢负担1479元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 杨风庆
二〇一六年十月八日
书记员 顾建如
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执126号
申请执行人曾海欧，男，1979年1月30日生，住贵阳市云岩区。
被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。
法定代表人林孝文。
本院依据已经发生效力的贵阳市仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第5号裁决书，依法受理了曾海欧请执行被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案��根据该裁决书，被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司应于该裁决书生效之日起十日内支付申请执行人人民币132905.44元及利息860.6元、仲裁费人民币6681元，执行费2006.71元，总计人民币142453.75元。因被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司未能依据该生效裁决书赔偿相关费用，本院依法对本案强制执行。本院从其银行账户存款中扣划142453.75元至本院账户，已发还申请人人民币142253.04元。据此，申请执行人曾海欧书面申请本院终结该执行案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第5号裁决书裁决书全案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一七年三月七日
书记员 田镇华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5854号
罪犯何昌权，男，汉族，1988年8月10日出生于湖南省道县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2011年9月1日作出（2011）官刑二初字第360号刑事判决，以被告人何昌权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。被告人何昌权不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）昆刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯何昌权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何昌权予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯何昌权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何昌权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合��定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何昌权减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何昌权减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年3月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁0704民初1261号
原告：周国伟，男，1988年7月28日生，汉族，个体，住安丘市。
委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：李西西，男，1984年11月4日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
被告：王国梅，女，1973年2月25日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
原告周国伟与被告李西西、王国梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国伟及其委托诉讼代理人王友诚、被告王国梅及其委托诉讼代理人卢锦林到庭参加诉讼。被告李西西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李西西、王国梅共同偿付欠款240000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日被告李西西购买原告的神钢挖掘机2108一台，价值240000元，约定每月10号前付款15000元直至付清为止。如果被告李西西不能归还分期付款由担保人王国梅归还。原告数次追要欠款未果，被告李西西拖欠款项不还侵犯了原告的合法权益。被告王国梅作为担保人应当承担连带清偿责任。
被告李西西未作答辩。
被告王国梅辩称，被告王国梅是在受到原告欺诈、胁迫的情况下签字的，并非本人意愿，被告不应承担担保责任。另外原告主张的车辆买卖的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供日期为2015年9月4日的欠条一份，载明“今李西西购买周国伟神钢挖掘机2108一台价值240000大写贰拾肆万元正定于每月10号之前付给周国伟15000元，如到期不能归还分期款15000元，周国伟有权随时拖回该车，双方不能单方违约欠款人：李西西担保人：王国梅如欠款到期不能归还分期款由担保人归还所有分期款2015.9.4”。被告王国梅认可欠条上的签名是其本人书写，但抗辩称实际签字时间为2015年农历7月22日，且是在受到原告周国伟和被告李西西欺诈、胁迫的情况下签的字，但未提供证据予以证明，被告的抗辩理由不能成立。对原告提供的欠条，本院依法予以采信。
被告王国梅提供2012年5月10日被告李西西与案外人周永军签订的销售合同（现代305型车辆）一份、银卡打款凭证一份，主张双方口头约定被告李西西将305型号车辆卖给被告王国梅，李西西说车是周永军的，让被告王国梅给本案原告周国伟打款10万元。2015年农历7月22日中午，原告周国伟、被告李西西带领几个人找到被告王国梅，让其在欠条上签字，被告王国梅看到不是向其销售车辆的销售协议，便拒绝签字。原告以如果不签字就阻碍被告王国梅生产、封山等强迫王国梅在欠条上以担保人名义签字。经被告王国梅了解，原告周国伟与被告李西西根本不存在买卖合同的事实。对被告提供的上述证据，原告不予认可，从证据中无法看出与本案有关联，本院依法不予采信。
原告提供其与烟台某机械公司签订的销售合同复印件一份、分期还款计划书复印件一份、保单复印件一份，证明其从烟台某机械公司购买的二手车，其与被告李西西之间的买卖合同标的是存在的。因原告提供的证据为复印件且被告王国梅对此提出异议，对上述证据本院依法不予采信。
另外，2015年农历7月22日与2015年阳历9月4日是同一天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人应当按照协议的约定履行相应的义务。关于原告提供的欠条的效力问题。该欠条语意明确，且有二被告的签名，虽然被告王国梅抗辩称是在受到了原告周国伟和被告李西西欺诈、胁迫的情况下签的字，但其未提供有效的证据予以证明，且事后未报警，对其抗辩理由本院依法不予采信。对原告提供的欠条，本院认为是系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系、担保合同关系，合法有效。合同生效后，被告李西西未按照约定支付分期款项，被告王国梅未履行担保责任，是形成本案纠纷的原因。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故本案中，原告起诉要求被告李西西支付全部货款，并要求被告王国梅承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李西西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西西欠原告周国伟购车款240000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国梅对上述第一项的款项承担连带清偿责任，被告王国梅承担了保证责任后，有权向被告李西西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李西西、王国梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初9276号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，系该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司再保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张继林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主保、被告共保与被保险人丹东丹银矿冶有限责任公司签订了险种为“安全生产责任险”的保险合同。在该保险合同生效期间，2018年3月2日发生了保险事故造成戴尔君死亡。原告按照保险合同约定向被保险人支付了40万元的保险赔偿金。根据原、被告约定，在“安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即10万元人民币。原告于2018年5月25日向被保险人支付保险赔偿金40万元，被告按照约定应对原告的理赔金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告赔偿应当承担25%的份额。故原告为了保障己方的财产利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我公司未收到原告方提供的任何案件复印件资料。由于双方存在其他业务合作，为尽快收回赔款，我公司暂时依据原告提供的部分电子版材料，对该案件予以支付，但案件复印件材料原告至今未向我公司提供。
本院认为，当事人的合法权益受到保护。被告在原告起诉后向原告支付了保险理赔分摊款10万元，故原告要求被告给付保险理赔分摊款的请求本院不予支持。
原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。现被告未及时向原告支付保险理赔分摊款，于原告提起诉讼后方履行义务，致使发生本诉，故本案诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 张青楠
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1351号
原告齐某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告齐某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月20日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十五日
书记员 何 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1641号
罪犯唐永赠，男，1991年1月12日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月五日作出(2011)杭萧刑初字第2096号刑事判决，以罪犯唐永赠犯强奸罪，抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐永赠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习态度端正，成绩良好，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐永赠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐永赠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯唐永赠犯暴力性犯罪且二罪并罚被判处有期徒刑十年以上，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永赠准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月二十八日
书记员 华 郑
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3841号
被执行人唐小影，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
被执行人唐小影危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第435号刑事判决书，对被执行人唐小影判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人唐小影有可供执行的财产。
本院认为，被执行人唐小影暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3841号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月一日
书 记 员 蔡培航
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初162号
原告：张某某，男，1966年7月18日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
委托代理人：刘长蕊、王娟，河北俱时律师事务所律师。
被告：王某某，女，1977年8月2日生，汉族，现住石家庄市正定县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵寒星
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初44号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人伍海，男，1981年1月21日出生,汉族，住四川省宜宾县。2017年2月21日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人伍海犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、被告人伍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日21时许，被告人伍海酒后驾驶川Q××号二轮摩托车由宜宾县高场镇经宜屏快速通道往屏山县屏山镇A地块方向行驶，当车行驶至屏山镇黄香路路口处时，被交警查获并抽血送检。经鉴定，被告人伍海血液中检出乙醇成分，浓度为85.50mg/100ml。
上述事实，被告人伍海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人练某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]170号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍海醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍海到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周华
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭林
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初711号
原告：嘉彰科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区。
法定代表人：陈苍海，该公司董事长。
委托代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。
被告帝豪电子（扬州）有限公司，住所地扬州市吴州西路8号。
法定代表人：宋义。
原告嘉彰科技（苏州）有限公司（以下简称苏州公司）与被告帝豪电子（扬州）有限公司（以下简称扬州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏州公司委托代理人李秋峰到庭参加诉讼，被告扬州公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州公司向本院提出诉讼请求，判令：被告给付货款413940.3元及逾期付款利息（以银行贷款利率计算）。事实及理由：2012年12月19日，原、被告签订合作协议，原告为被告供应各种产品。自2015年1月起，被告拖欠货款，截止6月2日，累计欠原告货款413940.3元。
被告扬州公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2012年12月25日，原、被告签订合作协议，约定扬州公司提供模具图纸给苏州公司开发、生产制造、销售，扬州公司支付苏州公司模具费。此后原、被告进行了合作，至2015年1月24日，双方结清往来。此后，原、被告继续进行合作至6月2日。其中，2015年3月对账明细载明含税金额为412665.1元、4月对账明细载明含税金额为65342.3元、5月对账明细载明含税金额为55072.4元，以上三笔均由苏州公司开具了相应增值税发票。扬州公司付款119139.5元，下欠413940.3元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、对账单及订供货凭证、发票等证据加以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告根据被告提供的模具图纸生产销售，被告应依约支付相应模具费用。现原告提供的证据足以证明被告下欠原告货款413940.3元，其要求被告予以给付的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告帝豪电子（扬州）有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉彰科技（苏州）有限公司货款413940.3元及利息（从2016年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准等量齐观计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7510元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 姜 锐
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十月十一日
见习书记员 侯辰薇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2174号之一
申请执行人：庄小东，男，1986年7月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：连淑凤，男，1979年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄小东与被执行人连淑凤借款合同纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人连淑凤发出执行通知书与申报财产通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连淑凤的去向及其可供执行的财产。本院于2016年12月1日将被执行人连淑凤纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄小东于2017年9月5日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧 建 平
执行员 林育群执行员陈龙祥
二〇一七年九月五日
书记员 杨 荣 灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初1794号
原告:姚礼奎，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:云阳河牛复兴船务有限责任公司，住所地:重庆市云阳县青龙街道建民村1组。
法定代表人：谭人伟。
本院在审理原告姚礼奎与被告云阳河牛复兴船务有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告姚礼奎现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚礼奎撤回起诉。
案件受理费减半收取278.00元，由原告姚礼奎负担。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 张本汶
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执510号之一
申请执行人付重庆，男，汉族，1965年10月20日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人郑彬、陈泉源，均系贵州惟胜道律师事务所律师。
被执行人陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第171号裁决书，受理执行付重庆申请执行被执行陈宣仁民间借贷合同纠纷一案。根据该生效裁决书暂算至2016年9月30日止被执行人陈宣仁应支付付重庆人民币6000000元及利息人民币3960000元，迟延履行期间的加倍利息人民币108188.9571元，仲裁费人民币61006元，执行费人民币77529.19元，共计人民币10206724.15元。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执510号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 田镇华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1182号之一
申请执行人刘甫泽，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
被执行人李洋，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人李崇龙，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人刘甫泽与被执行人李洋、李崇龙机动车交通事故责任纠纷一案，山东省邹平人民法院(2016)鲁1626民初4158号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告李洋、李崇龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘甫泽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、长期护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，共计553353.66元；二、驳回原告刘甫泽在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年8月16日依法冻结被执行人李洋在招商银行滨州分行邹平支行账户，账户余额为0元,本院于2017年8月2日依法冻结被执行人李洋在中国农业银行股份有限公司邹平县支行账户，账户余额为0元,（轮候冻结）本院于2017年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项553353.66元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1626民初4158号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9762号
原告：尹修志，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何之勤（系原告尹修志之妻），1973年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邱胜远，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告尹修志与被告邱胜远建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告尹修志于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹修志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尹修志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹修志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹修志负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十月三十日
书记员 王郁文
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第4278号
原告刘占禄。
委托代理人代庆敏（原告妻子）。
被告中瑞置业（大连）有限公司。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人张云，该公司职员。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
原告刘占禄与被告中瑞置业（大连）有限公司(以下简称“中瑞公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘占禄的委托代理人代庆敏,被告中瑞公司的委托代理人张云、于海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于大连市西岗区香洲园22号1-8-1的房屋出卖给原告，房屋总价款为1250255元。根据合同约定，被告应于2012年12月12日将房屋交付给原告，如逾期交房，则根据逾期期限，由被告承担相应的日万分之三的违约金。原告曾与被告在贵院因房屋买卖纠纷一案进行过诉讼，贵院于2015年下发（2015）西民初字第51号民事判决书，判项中支持的违约期间为2012年12月13日至2014年12月12日，计730日，但被告的违约行为依然持续至2015年5月15日，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付逾期交房的违约金从2014年12月13日截止2015年5月15日止为57386.7元（按日万分之三的标准计算）。
被告辩称，不同意诉讼请求，原告要求标准过高，请求法院根据原告实际损失进行调低，原告的实际损失应当是案涉房屋同地段同种类房屋的租金，计算时间应该计算到2015年5月15日，此日双方也实际交房。因为上一次案件一审判决后原告上诉，在二审期间双方因对违约金的标准未最终达成一致，在此期间没有交房的责任不在于被告。
经审理查明，2010年12月16日，原告刘占禄与被告中瑞公司签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号1-8-1房屋预售给原告，建筑面积94.86㎡，单价13180元/㎡，总价款1250255元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。2014年12月21日，原告刘占禄以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令被告承担逾期交房的违约责任。本院于2015年1月28日作出（2015）西民初字第51号民事判决书，判决被告按照已付房款日万分之1.2的标准支付原告刘占禄2012年12月13日至2014年12月12日的逾期交房违约金109522元。该判决书已生效。被告于2015年5月7日向原告发出入住通知书，通知其于2015年5月15日办理入住手续，原告刘占禄于2015年5月15日办理了入住手续。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、楼宇交接书、钥匙交接单、（2015）西民初字第51号民事判决书、快递单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，原告刘占禄与被告中瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，生效判决书将双方约定的日万分之三调整为日万分之1.2属合理。被告逾期交付房屋并非加重其违约责任的合理理由，故原告刘占禄要求被告按日万分之三标准支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张违约期间为2014年12月13日至2015年5月15日合理，本院予以支持。被告应按原告已付房款日万分之1.2的标准向其支付此期间的逾期交付违约金22955元（1250255元×万分之1.2/日×153日,取整）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘占禄逾期交付违约金22955元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1235元（原告已预交），减半收取617.5元，由原告刘占禄负担430.5元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 王殿刚
二〇一五年十二月八日
书记员 周媛媛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0607执1151号
申请执行人湖北弘德福农业科技有限公司（以下简称湖北弘德福公司）。住所地：襄州区。
法定代表人李龙，湖北弘德福公司经理。
被执行人襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州粮食资产管理中心）住所地：襄州区。
本院在执行湖北弘德福公司与襄州粮食资产管理中心房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的〔2015〕鄂襄州民三初字第00533号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知，责令其在三日内自动履行，但其未履行。执行中查明，被执行人襄州粮食资产管理中心在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄州粮食资产管理中心在金融机构的存款118800元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年三月二十日
书记员 郝鹏展
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10103号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与黄文小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金9580元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3124民初77号
原告:钟兴春。
委托诉讼代理人：杨秀忠。
被告:花垣县六六顺矿业有限责任公司。
法定代表人：李文玉。
委托诉讼代理人：龙万。
原告钟兴春与被告花垣县六六顺矿业有限责任公司（以下简称“六六顺矿业公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟兴春及委托诉讼代理人杨秀忠，被告六六顺矿业公司委托诉讼代理人龙万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟兴春向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告承包地1.5亩，并恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告六六顺矿业公司因选矿厂运输矿石需从原告的承包地通行，被告工作人员姚秀云与原告电话协商，要求原告准许被告在原告的承包地上通行，只需占3分地左右，被告补偿原告6万元。原告同意该方案后，姚秀云向公司汇报，当天下午姚秀云就告知原告将银行卡账号发给被告六六顺矿业公司，被告向原告支付了6万元补偿款。原告因长期住在边城镇和平新街，一直未到承包地查看，2017年7月村里电话告知原告承包地被占用堆放矿石，原告查看后发现被告将矿石堆放在原告的承包地上，对原告的承包地造成损坏，原告与被告交涉无果，特诉至法院。
被告六六顺矿业公司辩称，原告起诉部分不是事实，本案争议的承包地面积不足1.5亩，原、被告双方已经达成土地补偿及通行协议，被告已支付6万元补偿款，补偿的范围包括本案争议地的全部面积，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，在本院认为中进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告花垣县六六顺矿业有限责任公司因生产经营需要从原告钟兴春的承包地通行，2014年5月9日，被告工作人员与原告钟兴春协商土地补偿及通行事宜，经协商一致，被告一次性支付原告6万元土地补偿款，没有签订书面承包地补偿协议。2017年11月，原告钟兴春以被告在本案争议地堆放矿石，损坏其承包地为由向本院提起诉讼。
本案争议承包地登记在钟某富名下，承包地位于团结镇“刘家懂”，登记面积为1.2亩。钟某富系原告钟兴春父亲，已于2006年4月因病去世，另有七个女儿均已外嫁，承包地现由原告钟兴春耕种管理。
本院认为，原、被告双方对于本案争议承包地补偿及通行事宜均无异议，原告钟兴春当庭认可已收到被告给付的6万元土地补偿款，并愿意继续由被告通行，本案争议的焦点为土地补偿款的具体补偿范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因双方在协商土地补偿及通行事宜时未签订书面协议，被告亦没有有效证据向本院证明其主张的6万元土地补偿款包括本案争议地的全部面积，故应由被告承担举证不能的责任。据此，被告在原告承包地上堆放矿石的行为对原告的承包地造成损害，构成侵权行为，依法应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，结合本案实际情况，被告承担侵权责任的方式应以恢复原状为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告花垣县六六顺矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告钟兴春位于团结镇“刘家懂”登记面积为1.2亩的承包地（道路通行占用的土地除外）恢复原状；
二、驳回原告钟兴春的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告花垣县六六顺矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 罗诗华
人民陪审员 杨湘云
二〇一八年七月二日
书 记 员 龙 兴
附本判决书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......
（五）恢复原状。
......
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。