重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2407号
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人龚兵，该行行长。
委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人周凌燕，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司，住重庆市黔江区新华西路（建委楼底）。
法定代表人任海云，该公司总经理。
被告任海云，男，生于1969年11月6日，苗族，住重庆市黔江区。
被告王昌菊，女，生于1970年3月19日，彝族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“工行黔江分行”）与被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司（以下简称“海昌电器公司”）、任海云、王昌菊金融借款合同纠纷一案，原告工行黔江分行向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员唐璜担任审判长，与人民陪审员刘丽华、陈勇组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托代理人李炳森、周凌燕到庭参加诉讼，被告海昌电器公司、任海云、王昌菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黔江分行诉称:被告海昌电器公司因购买空调需要向原告借款，双方于2015年5月8日签订了《网贷通循环借款合同》，被告任海云、王昌菊作为该借款的连带保证人于2015年5月8日与原告签订《保证合同》、《最高额抵押合同》，作为《网贷通循环借款合同》的次合同，各方在合同上签字捺印，合同依法成立并生效。《网贷通循环借款合同》2.1条约定：本合同项下循环借款额度为人民币600万元；2.2条约定：本合同项下循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2016年5月8日止。该借款合同对利息的计算方式及支付时间、逾期利息的计算方式、复息的计算方式、违约及合同解除等均有明确约定。《最高额抵押合同》约定担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物为被告任海云、王昌菊位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号房屋一栋，对于该抵押物，双方于2015年5月11日办理了抵押登记。《保证合同》约定被告任海云、王昌菊为保证原告方对被告海昌电器公司债权的实现，提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年5月13日，被告海昌电器公司向原告申请贷款6000000元，原告依约向被告海昌电器公司放款，借款到期日期为2016年4月29日，借款年利率为5.1%。被告海昌电器公司从2015年12月21日起截止2016年3月20止，尚欠原告借款本息、逾期息、复息合计6076856.66元。期间原告多次要求被告归还借款本息，但是其均以资金紧张为由至今未归还。故诉至本院，请求判令：一、三被告连带支付截止2016年3月20日止资金本息及逾期息、复息合计6076856.66元；二、三被告连带支付原告自2016年3月20日起至债务清偿完毕之日止的资金本息及逾期息、复息；三、被告任海云、王昌菊提供的抵押物（房地产权证号302房第证2014字第0XXXX号记载的位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号房屋一栋）拍卖所得价款，由原告在被告任海云、王昌菊担保的范围内（截止2016年3月20日止资金本息及逾期息、复息合计6076856.66元，自2016年3月20日起至债务清偿完毕之日止的资金本息及逾期息、复息，本案的律师代理费等）优先受偿。四、三被告连带承担本案的全部律师费和诉讼费。
原告工行黔江分行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；
被告海昌电器公司营业执照、被告任海云、王昌菊身份证复印件；
被告任海云、王昌菊结婚证复印件；
《网贷通循环借款合同》；
《保证合同》；
《最高额抵押合同》、302房地证（押）2015字第0XXXX号房地产权证；
贷款借据信息、业务回单；
海昌电器公司欠工行黔江分行贷款利息及利息清单。
被告海昌电器公司、任海云、王昌菊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，被告海昌电器公司因经营需要向原告借款，于2015年5月8日签订了《网贷通循环借款合同》。该《网贷通循环借款合同》2.1条约定：本合同项下循环借款额度为人民币600万元；2.2条约定：本合同项下循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2016年5月8日止。该借款合同对利息的计算方式及支付时间、逾期利息的计算方式、复息的计算方式、违约及合同解除等均有明确约定。被告任海云、王昌菊作为连带保证人于2015年5月8日与原告签订《保证合同》、《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》约定担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、及实现抵押债权的费用。抵押物为被告任海云、王昌菊位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号房屋一栋，双方于2015年5月11日办理了抵押登记。《保证合同》约定被告任海云、王昌菊为保证原告方对被告海昌电器公司债权的实现，提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金及实现抵押债权的费用。
2015年5月13日，原告工行黔江分行向被告海昌电器公司放款600万元，同日被告海昌电器公司向重庆邦迈商贸有限公司转账600万元。被告海昌电器公司自2015年12月21日到2016年3月20日止资金本息及逾期息、复息合计6076856.66元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《网贷通循环借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于合法、有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已依约将贷款600万元支付给被告海昌电器公司，被告海昌电器公司理应按照合同的约定自觉履行还款义务，因《网贷通循环借款合同》约定贷款期限已到，被告应当向原告偿还借款本金、支付利息。
关于违约责任的问题。原告向本院提交了《网贷通循环借款合同》，并对被告海昌电器公司尽到了告知义务，故其要求被告海昌电器公司支付逾期息、复息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告任海云、王昌菊保证责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”原告提交的《保证合同》、《最高额抵押合同》足以证明原告、被告任海云、王昌菊针对担保的问题存在约定，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告是否对本案的抵押物享有优先受偿权的问题。原告与任海云、王昌菊之间签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记,原告也按照约定提供了贷款，原告对该抵押物享有优先受偿权，原告可以要求法院处置抵押物。因此，对被告任海云、王昌菊所有的房地产权证号302房第证2014字第0XXXX号记载的位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号房屋一栋，在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告对变价后所得价款在其上述全部债权范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行清偿截止2016年3月20日止资金本息及逾期息、复息合计6076856.66元及2013年3月20日之后的逾期息、复息，逾期息、复息按照《网贷通循环借款合同》（2014企业版）计算至实际清偿之日止，支付律师费10000元；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告任海云、王昌菊所有的房屋（房地产权证号302房第证2014字第0XXXX号记载的位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号房屋一栋）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，对变价后所得价款在其上述第一项债权范围内优先受偿；
三、被告任海云、王昌菊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54338元，公告费560元，由被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司、任海云、王昌菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘华丽
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯秀萍