安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖07民终556号
上诉人（原审被告）：铜陵市天宇机械设备有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇栖凤居委会二楼。
法定代表人：许翠菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文君，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：钱萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁文，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王邦胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人铜陵市天宇机械设备有限公司（以下简称天宇机械公司）因与被上诉人钱萍、丁文、王邦胜民间借贷纠纷一案，不服原安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2016）皖0705民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人天宇机械公司的委托诉讼代理人王文君，被上诉人钱萍及其委托诉讼代理人周毅，被上诉人丁文及其委托诉讼代理人管文虎，被上诉人王邦胜到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原安徽省铜陵市狮子山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
天宇机械公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由钱萍、丁文、王邦胜承担。事实和理由：本案定性错误，应为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。贷款40万元是用于王邦胜和丁文的合伙事务。钱萍诉称的19万元系其丈夫丁文的账户转入，而丁文的19万元是由王邦胜和丁文合伙经营期间的客户转入，应为王邦胜和丁文的合伙财产，所以客观事实是用合伙财产偿还合伙债务。贷款40万元由丁文和钱萍归还19万元，天宇机械公司的法定代表人和王邦胜归还21万元。因此，天宇机械公司从未向钱萍借款，一审认定事实不清，适用法律错误。
钱萍辩称：本案定性为民间借贷纠纷正确，丁文和王邦胜之间存在合伙协议，钱萍和天宇机械公司之间没有合伙协议，不能以亲戚关系而推定。40万元贷款用于该公司流动资金，和钱萍、丁文、王邦胜没有关系，天宇机械公司认为用于丁文和王邦胜合伙事务应提供证据证明。19万元借款是钱萍个人财产，不是丁文和王邦胜的合伙财产，天宇机械公司主张为合伙财产应提供证据证明。19万元是天宇机械公司为偿还40万元贷款而找钱萍借的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
丁文辩称：同意钱萍答辩意见，丁文和王邦胜是合伙关系，和本案借款关系没有关系，上诉不能成立。
王邦胜辩称：贷款用在越南，2015年王邦胜和丁文生意不好，一直亏损，后来我们没有对账。同意天宇机械公司的上诉意见。
钱萍向一审法院起诉请求：1.天宇机械公司返还钱萍借款19万元及利息（以19万元为基数，从2016年3月22日起按中国人民银行贷款利率计算至2016年5月10日止）；2.本案诉讼费用由天宇机械公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月4日，钱萍（××）、丁文（××）与中国银行股份有限公司铜陵分行（××）签订《最高额抵押合同》，约定：××与债务人天宇机械公司之间自2015年3月4日起至2018年3月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，属于本合同项下之主合同；被担保最高债权额40万元，抵押物位于铜陵市源北新村173栋1804号房，合同同时对其他事项进行了约定。2015年12月7日，钱萍在中国银行账户提取现金19万元，并于当日将该19万元存入天宇机械公司的中国银行账户，天宇机械公司于当日还银行贷款本金40万元，该19万元，天宇机械公司没有向钱萍出具借据。钱萍在庭审中陈述钱萍与丁文系夫妻关系，王邦胜与许翠菊系夫妻关系，天宇机械公司法定代表人为许翠菊；丁文在庭审中陈述钱萍与许翠菊系表姐妹关系。在庭审中，经法院询问，钱萍明确表示不要求丁文和王邦胜承担付款责任。2013年开始，丁文与王邦胜合伙从事塑料业务。2015年10月24日起，中国人民银行执行的贷款利率，六个月内的年利率为4.35%。
一审法院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。钱萍将19万元汇入天宇机械公司的账户，天宇机械公司收到借款，双方之间的借款合同合法有效，双方均应履行各自的义务。现钱萍要求天宇机械公司偿还借款及利息，天宇机械公司、王邦胜在庭审中辩称该款用于丁文和王邦胜合伙业务，天宇机械公司不应当承担还款责任，该辩称意见，本院不予采纳，具体理由如下：1.天宇机械公司在收到19万元当天，就将该款直接归还自已在银行的贷款，并没有用于丁文和王邦胜的合伙事务；2.天宇机械公司又称涉案的贷款，是2014年就开始贷了，2015年是续贷，2014年的贷款使用在丁文和王邦胜的合伙事务，本案当事人在法律上均为独立民事主体，钱萍对汇入天宇机械公司的19万元是否同意用于丁文和王邦胜合伙事务，天宇机械公司应承担举证责任，而天宇机械公司未能举证，应承担自已不利的法律后果，退一步说，假设天宇机械公司将该款使用在丁文和王邦胜的合伙事务，也是天宇机械公司与丁文、王邦胜之间的纠纷，与钱萍无关，天宇机械公司可以另案处理；3.天宇机械公司也未举证证明天宇机械公司与钱萍之间有其他业务来往。综上，钱萍起诉天宇机械公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：被告铜陵市天宇机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱萍借款19万元，并支付利息1102元（以19万元为基数，从2016年3月22日起计算至2016年5月10日止按年利率4.35%标准计付，计算金额为1102元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，依法减半收取2070元，由被告铜陵市天宇机械设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天宇机械公司举证的钱萍取出19万元的账户的银行流水，用以证明19万元不是该账户存在而是丁文转给钱萍；钱萍质证认为银行流水证明钱是苏晓云汇入，而不是丁文汇入；丁文质证认为钱不是丁文转的，以丁文转账认定合伙债务不能成立；王邦胜质证认为钱不是钱萍的，上面没有注明是丁文汇款，同意天宇机械公司证明观点。经审核，从银行流水内容看不出19万元系丁文汇入，故对天宇机械公司的证明目的不予确认。本院对一审证据的认证意见同于一审。当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：1.本案应定性为民间借贷纠纷还是合伙纠纷；2.一审判决天宇机械公司偿还钱萍19万元借款及利息是否不当。天宇机械公司主张本案应为合伙纠纷，但没有举证证明天宇机械公司与钱萍之间存在合伙关系，故对其该项观点不予采纳。对于钱萍向天宇机械公司账户汇入的19万元款项，天宇机械公司主张该款是丁文、王邦胜用合伙财产偿还合伙债务，但天宇机械公司在诉讼中未举证证明该19万元系合伙财产，也未举证证明该19万元系用于偿还合伙债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”天宇机械公司未提供充分证据证明其主张，应承担举证不利后果，故天宇机械公司上诉理由缺乏事实及法律依据。
综上，天宇机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人天宇机械公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 柳 乐 安
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……