wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2200号之六
申请执行人:徐春燕，女，1971年3月18日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人：陶乾，男，1978年3月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陶坤，男，1979年10月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：钱喜微，女，1979年10月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：刘慧，女，1983年2月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡领航动力机械有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陶坤，该公司董事长。
申请执行人徐春燕与被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、无锡领航动力机械有限公司（以下简称领航公司）民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2014）锡民初字第0044号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧应于判决发生法律效力之日起十日内归还徐春燕借款本金3000万元，并支付该款自2012年11月26日起至实际归还之日止按照年利率20％计算的利息；二、领航公司对上述借款本金3000万元和利息300万元承担连带清偿责任；案件受理费236610元，财产保全费5000元，公告费1080元，合计242690元，由徐春燕负担2878元，由陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧共同负担239812元。因陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐春燕的请求，本院于2017年10月16日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人刘慧银行存款5204.96元、陶乾银行存款2671.17元，用于开具执行费。
经向车辆管理部门查询，本院依法向车辆管理部门轮候查封了领航公司名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××共计三辆汽车（上述车辆查封期限为轮候查封生效后两年）。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司名下有房产登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧有可供执行的住房公积金。
经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人领航公司有对外投资。
执行过程中，本院至被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司住所地现场执行，未查找到被执行人下落。
经申请执行人徐春燕申请，本院依法将被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的30239812元及相应利息等未执行到位，执行费97650元已收取7876.13元，尚有89773.87元未收取。上述执行情况向申请执行人徐春燕通报后，徐春燕表示暂不能提供被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司暂无可供执行的财产，申请执行人徐春燕亦不能提供陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2014）锡民初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陶乾、陶坤、钱喜微、刘慧、领航公司确有可供执行的财产，申请执行人徐春燕可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 华 强
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初271号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人罗某，男，1972年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址包头市青山区。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常宏凤出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月25日晚上20时50分许，被告人罗某醉酒后驾驶京MHX**号小型越野车沿包头市青山区富强路由南向北行驶至富强路与青年路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人罗某的血液中乙醇浓度含量为133.40mg/100ml,属于醉酒驾驶。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单。
2.书证：常住人口信息表，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人罗某机动车驾驶证、行驶证复印件，无犯罪前科证明，到案情况。
3.被告人的供述与辩解：被告人罗某的供述与辩解。
4.鉴定意见：血中乙醇检验报告包公交酒检字【2016】第585号。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，且未造成其他后果，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙锦民
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王希杰，男，1982年3月18日生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王希杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,530.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,530.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初262号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘本富，男，生于1996年12月19日，汉族，四川省江油市人，中专文化，无业，户籍所在地四川省江油市，现住址江油市。因本案2017年5月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2017年5月27日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）213号起诉书指控被告人刘本富犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人刘本富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日凌晨，被告人刘本富在绵阳市涪城区桃园街峻峰金岸小区7楼11号房间内，趁张某（男，20岁，本案被害人）熟睡之机，将张某放于房间内一部价值人民币1736元的黑色苹果6（16GB）手机盗走。
2017年5月22日，公安机关将被告人刘本富抓获归案，并追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人刘本富在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证、被害人张某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人刘本富的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘本富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人刘本富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘本富犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘本富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年四月十二日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5507号
原告彭某甲，男。
被告张某，男。
被告印江自治县天堂突雷岩煤矿，住所地贵州省同仁地区印江土家族苗族自治县天堂突雷岩煤矿。
法定代表人张再发，男。
原告彭某甲与被告张某、印江自治县天堂突雷岩煤矿民间借贷纠纷一案，原告彭某甲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹秋月
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初131号
原告：杨兵，男，生于1967年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨东，男，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
原告杨兵诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人孙大田到庭参加诉讼，被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月6日签订了《商品房售房合同》，约定由原告认购被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓10栋2单元商品房一套，建筑面积121㎡，单价为1100元/㎡，房价款总额为133100.00元。合同签订后，原告按约定向被告四次交纳了房款140000.00元，还向被告交纳了水电入户费、天然气安装费、房屋维修基金、契税等相关费用。被告也向原告实际交付了房屋，原告遂居住使用该房屋至今。在房屋产权两证办理后，因测绘单位的实际测绘面积及房屋登记部门在房屋产权证上登记的建筑面积比原、被告所签订的合同约定建筑面积小，原告提出应按产权登记面积据实结算，被告应退还预收房款中多收部分，被告拒不退还而酿成纠纷。现起诉到法院，请求判令被告退还多收原告房款15634.00元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
被告巴中市广建房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告杨政未作答辩。
被告罗加帮辩称：我是太子公寓建修单位巴中市万德建筑工程有限公司在太子公寓的项目负责人。施工中因开发商没钱给我拨付工程款，我受开发商的委托卖房，所得房款按合同总价款抵扣工程款。现原告提出房屋面积小了多收的房款应由开发商负责；同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护。
经审理查明：巴中市巴州区南坝太子公寓（以下简称太子公寓）商品房由巴中市广建房地产开发公司开发，巴中市万德建筑工程有限公司承建。被告杨政为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部负责人，被告罗加帮为巴中市万德建筑工程有限公司承建太子公寓项目负责人。在施工中，因开发商资金短缺，无钱拨付工程款，杨政遂委托罗加帮卖一部分正在建修的房屋，按所签合同的卖房总价款抵扣应拨付给罗加帮的工程款。2007年1月6日，罗加帮以杨政委托经办人的身份与原告签订了《商品房售房合同》，约定由原告购买被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓10栋2单元商品房一套，建筑面积121㎡，单价为1100元/㎡，房价款总额为133100.00元，以上面积为暂测面积，竣工后与房管部门实测面积有差异时，购房单价不变，按实际测定的面积结算房款。合同签订后，原告于2007年12月1日前分四次向���加帮交纳了购房款140000.00元。该房屋竣工后，杨政依罗加帮与原告签订的《商品房售房合同》向原告交付了标的房屋，并在该合同中卖房人处加盖巴中市广建房地产开发公司太子公寓项目部公章，且依该合同向房管部门申请办理房产证。2014年原告得知其购买的房屋的实际测绘面积为113.06㎡，比合同约定的面积121㎡小了，要求被告退还多收的购房款15634.00元而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被告退还多收原告房款15634.00元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
上述事实，有原告的诉称，被告罗加帮的辩称，商品房售房合同，原告交房款收据，房屋面积测绘报告，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移��屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部签订了《商品房售房合同》后，均已履行合同中的主要义务。罗加帮受杨政的委托出卖房屋，所得房价款以所签合同的卖房总价款抵扣杨政应拨付给罗加帮的工程款，故罗加帮收到的卖房款应视为杨政所收，被告罗加帮只是帮杨政卖房的受委托人（经办人），不应对此承担责任，罗加帮不是本案的适格被告。被告杨政作为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部的负责人，在出卖商品房时是履行职务行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故杨政在《商品房售房合同》中应承担的责任应当由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担，杨政亦不是本案适格的被告。根据《商品房售房合同》中关于房屋面积的约定，多收的卖房款15634.00���【140000.00元－1100元/㎡×113.06㎡＝15634.00元】理应由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司退还。关于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，因合同没有约定多收房款的资金占用利息和还款期限，故本院不予支持；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告罗加帮辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告杨兵多交购房款15634.00元及利息（利息计算方式为：以15634.00元为基数，从2007年12月2日起以年利率6％计息计算��本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年三月十四日
书记员 彭 涌
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0721刑初93号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人林志伟，男，1998年3月27日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市延平区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)95号起诉书指控被告人林志伟犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平、吴可军出庭支持公诉，被告人林志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年10月8日19时许，朱某某（已判刑）与被害人童某在顺昌县浓情咖啡网吧内因琐事发生口角，后朱某某伙同孙某（已判刑）在浓情咖啡网吧门口殴打童某。被害人童某被打后不服气，通过杨某1约朱某某到顺昌县金桥学校门口处理打架一事。朱某某遂纠集被告人林志伟、陈某、王某、孙某（均已判刑）等人到金桥学校。在金桥学校门口，林志伟直接上前殴打当时在童某边上的梁某。随后，朱某某又伙同被告人林志伟、陈某、王某、孙某对被害人童某拳打脚踢。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人童某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
2017年4月7日，中华人民共和国高某出入境边防检查站在查验菲律宾马尼拉至厦门的MF820航班时，发现中国籍旅客林志伟证件资料录入后报警，与顺昌县公安局联系，确认其系在逃人员；同月10日将被告人林志伟移交顺昌县公安局。被告人林志伟到案后如实供述自己的罪行。
案发后，同案犯陈某等人已赔偿被害人童某各项经济损失共计人民币46000元，被告人林志伟的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，同案犯陈某、王某、孙某、朱某某的供述，证人邓某、李某、梁某、杨某1、杨某2、田某、叶某的证言，书证南平市公安局出具的户籍证明、中华人民共和国高崎出入境边防检查站出具的查获经过、顺昌县公安局出具前科证明材料、辨认笔录、被害人出具的收条、被害人童某的询问笔录、（2017）闽0721刑初36号刑事判决书、（2017）闽0721刑初43号刑事判决书，顺昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志伟伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林志伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在到案后如实交代自己的罪行，同案犯已赔偿被害人的经济损失，被告人的行为取得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人林志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 红
代理审判员 张 媛
人民陪审员 李伟波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜雪姣
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执260号
申请人陶刚
被执行人通化铁路建筑工程段
本院在执行陶刚与通化铁路建筑工程段劳动争议一案中，申请人陶刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市劳动人事争议仲裁委员会做出的白山劳人仲裁字（2015）9号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一七年五月十二日
书记员 唐晓田
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017）浙1126执1018号
关于徐财泉与陈芝菊、吴进军��间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1428号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，权利人徐财泉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈芝菊、吴进军共计向申请执行人徐财泉履行了纠纷款人民币177300元，对于本案剩余本金、利息及迟延履行金，申请执行人徐财泉同意放弃执行的权利并同意本案执行完毕结案，另，被执行人陈芝菊、吴进军已交纳案件受理费2650元，执行费3150元。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0682执异5号
异议人（被执行人）余文兵，男，1971年11月14日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
委托代理人余海卫，男，1970年2月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人李建忠（又名李建中），男，1978年3月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人李建忠与被执行人余文兵民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）余文兵于2017年3月13日向本院书面申请撤回异议，经审查，本院认为异议人余文兵的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办���执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）余文兵撤回执行异议的申请。
审判长 吴晓斌
审判员 李星云
审判员 沈周良
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7175号
再审申请人（一审被告）：唐山市华瑞房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路南区南新西道*****号。
法定代表人：孙彦来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐悦，公司员工。
被申请人（一审原告）：唐山建设集团有限责任公司。住所地：河北省唐山市路南区国防道**号。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
一审被告：唐山正东房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区沁园春小区。
法定代表人：孙彦来，该公司总经理。
再审申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司因与被申请人唐山建设集团有限责任公司、一审被告唐山正东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
唐山市华瑞房地产开发有限公司申请再审称:依法撤消河北省唐山市中级人民法院(2015)唐民初字第320号民事判决书，依法改判或发回原审法院重审。确认申请人、原审被告与被申请人签订的《建设施工合同》无效;被申请人施工工程尚未验收合格，驳回要求支付工程款的主张，待工程竣工验收后确认工程量。事实与理由：一、被申请人与申请人、原审被告所签订的《华瑞*嘉美广场工程施工合同》、《正东大厦工程施工合同》无效。依据《中华人民共和国招投标法》第四十六条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议，上述合同早于两工程的《中标通知书》，应认定为无效。二、被申请人施工工程并未竣工验收，应驳回被申请人支付工程款的主张。1、上述合同因违返法律规定而无效，故在工程竣工验收前申请人与原审被告无义务支付57912199.64元工程款。2、申请人与被申请人签订了《现场勘验记录》、《协议书》只是确认了被申请人施工量，然而被申请人的无故停工，申请人不得不与第三方天津卫津建筑工程有限公司签订《嘉美一期后续工程施工合同》，但天津卫津建筑工程有限公司因4号楼工程质量问题无法按期施工，其撤场损失1063400元应有被申请人承担。而法院仅仅支持申请人因4号楼工程质量问题支付的拆除费、加固费3886497元、检测报告费6万元，并没有支持申请人主张的观测费3万元、撤场损失1063400元，显然是不正确，应依法在申请人与被申请确定的工程量计算出的工程款中内扣减。三、原审法院适用法律错误。上述合同为无效合同，法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第十七条、第十八条做出裁判显然适用法律错误。综上，被申请人与申请人、原审被告分别签证的《华瑞*嘉美广场工程施工合同》、《正东大厦工程施工合同》因违法而无效，请求人民法院依法改判或发回重审。
本院经审查认为：唐山市华瑞房地产开发有限公司申诉主张《华瑞*嘉美广场工程施工合同》、《正东大厦工程施工合同》等合同违反《中华人民共和国招投标法》相关规定，但其不但未向一审法院提交相关招标文件，也未向本院提交，因此该申诉理由因无证据支持本院不予采信。其称因上述原因导致涉案合同无效，一审法院适用法律错误的主张亦无证据支持，应予驳回；唐山市华瑞房地产开发有限公司还申诉主张，涉案工程并未竣工验收不应支付工程款。本院对一审卷中证据审查后认为，一审法院已就此问题进行了详细明确地阐述，一审判决所认定的事实及判决结果并无不当，应予维持。
综上，唐山市华瑞房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市华瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一七年十一月三十日
书记员 祁立肖
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执863号
申请执行人：谢淑华，男，汉族，永兴县人。
被执行人：谢水平，男，汉族，永兴县人。
本院在执行申请执行人谢淑华与被执行人谢水平机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李志勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6420号
原告冉明，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
原告金群英，女，1949年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告官觉刚，男，1959年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所工作者。
被告龙光辉，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所工作者。
第三人刘业祥，男，1953年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告冉明、金群英诉被告官觉刚、龙光辉及第三人刘业祥合伙协议纠纷一案中，原告冉明、金群英于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉明、金群英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冉明、金群英撤回起诉。
案件受理费48662元减半收取为24331元，由冉明、金群英负担。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金宝环
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1533号
罪犯叶发启，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年6月2日作出(2009)惠中法刑
一初字第19号刑事判决，以被告人叶发启犯故意伤害罪，判处有期徒
刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶发
启在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年5月
14日、2016年4月15日作出（2012）东中法刑执字第1679号、（
2014）东中法刑执字第385号、（2016）粤19刑更267号刑事裁定，分
别对其减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、八个月。刑期执行至
2020年11月15止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减
刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广
东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警
蔡俊平出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯叶发启在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯叶发启减去有期徒刑八个月，剥夺
政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯叶发启在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2017年6月30日考核期间共获得4个表扬，剩余246分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶发启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
1
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯叶发启予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年
（刑期执行至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 郑飞燕
2
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4813号
罪犯张显怀，男，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年7月10日作出(2009)东三法刑初字第934号刑事判决，以被告人张显怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张显怀在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张显怀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张显怀系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年6月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）；2016年5月获得记功；该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣2分（2015年3月31日因专项工种罪犯不履职被扣1分、2016年1月9日因消极怠工被扣1分）；罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张显怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张显怀予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1366号
上诉人（原审被告）：杨在俊，男，1968年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审原告）：张东成，男，1968年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，
上诉人(原审原告)：杨青元，男，1962年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，
被上诉人（原审被告）：王月义，男，1969年4月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：王艳民，女，1968年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：哈学龙，男，1982年5月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：石锦军，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，其他基本情况不详。
上诉人杨在俊、杨青元、张东成因与被上诉人王月义、王艳民、哈学龙、石锦军农业承包合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1088号民事判决；
二、本案发回吉木萨尔县人民法院重审。
上诉人杨青元预交二审案件受理费2660元予以退回，上诉人杨在俊预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 石 雪
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）川2022刑初134号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人陈小平，男，1972年12月25日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，住乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被乐至县公安局决定取保候审，同年8月2日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月18日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人陈小平犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈小平于2016年6月3日晚，饮酒后在无驾驶证的情况下驾驶其无号牌的两轮摩托车，由乐至县佛星镇中兴向乐至县城方向行驶，行驶至乐至县乐佛路佛星至中兴公路3KM+100M处时，与行人刘某相撞，致刘某受伤(刘某自愿放弃伤情鉴定)，车辆受损，造成交通事故。经鉴定，陈小平血液样品乙醇浓度为271.62mg/100ml。经乐至县公安局交警大队认定，陈小平负事故全部责任。陈小平明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，并与刘某达成赔偿协议，取得谅解。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈小平的行为构成危险驾驶罪，其具有自首等量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人陈小平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈小平在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案说明、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定书、被害人刘友贤的陈述、申请、证人陈某的证言、谅解书、承诺书、调解协议书、收条等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈小平在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。陈小平无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚，其明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈小平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年九月五日
书记员 刘秋菊
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1753号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘冬梅，女。
被执行人：杜景刚，男。
被执行人：马国力，男。
被执行人：张国防，男。
被执行人：吴婵，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘冬梅、杜景刚、马国力、张国防、吴婵金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年十二月二十日
书记员 战德华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保240号
申请人彭小琴，女，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人敬友斌，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人彭小琴与被申请人敬友斌民间借贷纠纷一案，申请人彭小琴于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人敬友斌坐落于重庆市巴南区龙洲大道X号X栋XX号房屋。申请人彭小琴已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人彭小琴的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人彭小琴的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年九月七日
书记员 杨艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初5776号
原告：牛广侠，女，1956年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：丁华，1954年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：李宗付，男，1965年10月8日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。
本院在审理原告牛广侠诉被告李宗付排除妨害纠纷一案中，原告牛广侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告牛广侠负担。
审判员 朱广伟
二〇一七年八月二日
书记员 王东风
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)冀0183民初2200号
原告师豪，男，1984年11月30日生，汉族，晋州市东里庄镇仁义村。
被告张亚良，男，1988年1月6日生，汉族，晋州市。
原告师豪与被告张亚良租金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告师豪到庭参加诉讼，被告张亚良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年10月15日，原告与晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司“以下简称卓创公司”签订租赁合同一份，承租晋州市卓创五金装饰市场B区31号商铺经营使用，租期三年自2013年10月15日至2016年10月14日。原告承租后对商铺进行装修并经营一年后，经卓创公司同意将商铺转租给被告经营。并另签订一份租赁合同，租赁期为两年(2014年8月18日至2016年10月30日）约定第一年租金为4800元，第二年租金为11520元。并由被告支付装修、设备等使用费用10000元。
合同签订后，被告将商铺的装修、设备使用费用交给原告同时将第一年4800元租金交给卓创公司。但第二年租金被告不再支付。后卓创公司依据原租赁合同于2017年12月13日起诉原告承担租金，经晋州市人民法院作出(2018)冀0183民初1170号判决书，判决原告师豪给付卓创公司自2015年10月14日至2016年10月14日的租金11520元。
判决生效后，原告师豪将租金11520元交给卓创公司。但该商铺原告已转租给被告实际使用，该租金应由被告承担，原告为其垫付11520元。请求法院依法判决被告各付原告垫付款11520元及利息。
原告在举证期限内提交如下证据：
一、原告师豪身份证原件及复制件一份。
二、2014年8月18日原告师豪与被告张亚良签订商铺租赁合同一份。
主要内容：1、原告将位于晋州市卓创五金装饰市场B-31号商铺租给被告经营装饰材料及装修的店面。
2、租赁期限为二年，自2014年8月18日至2016年10月30日。第一年租金为4800元（大写：肆仟捌佰元整）,第二年租金为11520（大写：壹万壹仟伍佰贰拾元整》元。租金应与每年公历9月1日前将当年租金付清。
3、本协议一式三份，原被告双方各执一份，证明人留存一份。本合同自原被告双方签字按手印后生效。
师豪的签名及手印，张亚良的签名及手印，证明人彭聪晓的签名，时间是2014年8月18日。
三、2018年5月30日晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司与原告师豪签订转让确认书一份。
主要内容：甲方晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司，乙方师豪。甲方将晋州市卓创五金装饰市场b区31号，租赁给乙方师豪，期限自2013年10月15日起至2016年10月14日止，为期3年。经晋州市卓创五金市场管理部门的同意，在2014年8月18日师豪将b区31号转租给张亚良。下面盖有晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司的公章。
四、2018年5月4日晋州市人民法院作出(2018)冀0183民初1170号民事判决书一份。
主要内容：判决被告师豪给付原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司2015年10月14日至2016年10月14日租赁晋州市卓创五金装饰市场b区31号商铺租金11520元。
五、2018年6月1日晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司出具收款收据一份。
证实师豪将B区31号租金11520元交付晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司。
被告张亚良未做答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月15日，原告与晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司“以下简称卓创公司”签订租赁合同一份，承租晋州市卓创五金装饰市场B区31号商铺经营使用，租期三年，自2013年10月15日至2016年10月14日。原告承租后对商铺进行装修并经营一年。经卓创公司同意原告将商铺转租给被告经营，原被告签订一份租赁合同，租赁期限为两年(2014年8月18日至2016年10月30日）约定第一年租金为4800元，第二年租金为11520元。并由被告支付装修、设备等使用费用10000元。
合同签订后，被告将商铺的装修、设备使用费用交付原告，同时将第一年4800元租金交给卓创公司。第二年租金被告未支付。后卓创公司依据原租赁合同于2017年12月13日起诉原告承担租金，2018年5月4日晋州市人民法院作出(2018)冀0183民初1170号判决书，判决原告师豪给付卓创公司自2015年10月14日至2016年10月14日的租金11520元。判决生效后，原告师豪将租金11520元交付卓创公司。该商铺原告已转租给被告实际使用，原告为被告垫付租金11520元。
本院认为，本案原告师豪与晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司签订租赁合同，是当事人的真实意思表示，合同有效。合同当事人均有全面履行合同的义务。原告租用一年后，经晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司同意，原告将晋州市卓创五金装饰市场B区31号转租给被告，约定第一年交付租金4800元，第二年租金11520元。租金交付时间，每年公历9月1日前缴纳。原告按约交付第一年租金，第二年租金未缴纳。经晋州市人民法院判决，原告将租金11520元交付晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司。根据法律规定，原告交付租金后，可以向实际占用人追偿。原告师豪向被告张亚良行使追偿权，要求被告给付垫付款11520元及利息，利息自2018年6月13日起，按年利率6%计算，至判决履行完毕之日至，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张亚良于本判决生效后十日内支付原告师豪人民币11520元及利息（利息自2018年6月13日起，按年利率6%计算，至判决履行完毕之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告张亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 蕾
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初652号
原告：景泰县天麒源商务有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：卢和春，该公司董事长。
被告：佟知成，男，1970年6月8日出生，汉族。甘肃省景泰县。
原告景泰县天麒源商务有限公司诉被告佟知成企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢和春到庭参加诉讼，被告佟知成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的承包经营合同书。事实和理由：2012年12月9日，原、被告签订承包经营合同书，约定原告将其下属的天麒源宾馆和贵宾楼承包给被告经营，被告自主经营，独立核算，自负盈亏。承包期限为6年，自2012年12月9日至2019年2月9日，承包费第一年80万元，第二年90万元，第三年100万元，第四年110万元，第五年120万元，第六年130万元，合同生效之日起付清第一年承包费，以后每年一交，不能逾期缴费。被告在承包期内，若每年承包费不按时缴纳，原告有权收回宾馆，被告无条件将宾馆所有设施交由原告拥有和使用，原告不再支付被告任何装修费用。合同签订后，被告只缴纳60万元承包费，其余承包费经原告多次催收无果。
被告佟知成缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月9日，原告景泰县天麒源商务有限公司与被告佟知成签订承包经营合同书，约定原告将景泰县人民文化广场南侧贵宾楼，人民文化广场东口天麒源宾馆和小三楼的整体服务经营权交被告承包经营，被告自主经营、独立核算、自负盈亏。合同有效期为六年三个月，自2012年12月9日至2019年2月9日止。承包费第一年80万元，第二年90万元，第三年100万元，第四年110万元，第五年120万元，第六年130万元，合同生效日付清第一年承包费，以后每年一交，不能逾期缴费，按合同签订日期缴费。被告在承包期内，每年承包费不按时交纳，原告有权收回宾馆，被告无条件将宾馆所有设施由原告拥有和使用，原告不再支付被告任何装修费用。合同签订后，原告将所涉贵宾楼、天麒源宾馆和小三楼交由被告经营。截止起诉之日，被告仅缴纳60万元承包费，其余承包费用经原告多次催收无果。且自2016年3月后，被告佟知成失去联络，下落不明。
本院认为，原告景泰县天麒源商务有限公司与被告佟知成签订的承包经营合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将贵宾楼、天麒源宾馆和小三楼交由被告经营，已按合同约定履行了自己的义务，被告应按合同约定按时足额缴纳承包费用。现被告无故拖欠承包费用且失去联系，解除合同条件已成就，原告有权解除合同。
综上所述，原告景泰县天麒源商务有限公司要求解除与被告佟知成签订的承包经营合同，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告佟知成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告景泰县天麒源商务有限公司与被告佟知成于2012年12月9日签订的承包经营合同书。
案件受理费100元，公告费260元，由被告佟知成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 张庆祝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖生鹏
江西省瑞金市人民法院
行 政 裁 定 书
(2004)瑞法行执字第458号
申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会。地址：瑞金市桦林北路。
法定代表人朱智逵，系主任。
被执行人杨瑞平，男，1970年5月17日生，汉族，住瑞金市，
被执行人陈件兰，女，1970年6月26日生，汉族，住址同上，
本院在执行瑞金市卫生和计划生育委员会申请执行杨瑞平、陈件兰征收社会抚养费一案中，申请人瑞金市卫生和计划生育委员会征收被执行人杨瑞平、陈件兰社会抚养费15827元及案件执行费79元未缴纳。现查明，被执行人杨瑞平、陈件兰长期外出、现下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2004)瑞法行执字第458号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人可供执行财产线索并经申请后可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟野明
审判员 谢学军
审判员 曾小妹
二〇一六年五月四日
书记员 李恭明
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审147号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人方绍军，该局秋滨街道国土资源管理所副所长。
委托代理人傅得伟，该局监察支队市经济技术开发区大队队员。
被执行人方艳丽，女，1985年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年3月31日作出金土资开罚〔2016〕27号行政处罚决定，认定：2015年12月，方艳丽未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道黄元村南侧进行建设。经现场勘测：建设用地面积161平方米。用地四至：东至倪增辉（音）住宅，南至方浩（音）在建住宅，西与方能君（音）在建住宅相连，北至空地。建筑占地面积161平方米。地表有建筑物1处，砖混结构，已建至1层。方艳丽所占用土地为金华市婺城区秋滨街道黄元村集体土地，土地类别为耕地（旱地），在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中属有条件建设区（新增园地），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条第二款和第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令方艳丽将非法占用的161平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道黄元村集体经济组织；2.责令方艳丽自行拆除在非法占用161平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2016年3月31日送达给方艳丽。方艳丽在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年9月30日经催告履行未果，同年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚〔2016〕27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2016〕27号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨 君 花
审判员 邵秋玲审判员徐敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 姗 姗
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执446号之二
申请执行人徐瑞萍，女，1971年9月29日出生，汉族，住海阳市城北小区11号楼2单元102号。
被执行人李登科，男，1958年1月7日出生，汉族，住海阳市方圆街道西哲阳村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1142号民事调解书，于2017年3月17日向被执行人李登科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李登科在中国建设银行6227002192454383593账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年五月十二日
书记员 李 刚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初1096号
原告：刘香芹，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：李世华，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告刘香芹与李世华追索劳动报酬纠纷一案中，因该案案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月五日
书 记 员 许宁
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖399号
重庆皆能建筑劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十三日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2277号
上诉人(原审被告)：陈寿弟，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人(原审被告)：重庆市思福纸制品有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道双星大道1号，统一社会信用代码91500227696571708A。
法定代表人：陈寿弟，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆嘉永纸业有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路106号15-1。
法定代表人：陈国强，总经理。
上诉人陈寿弟、重庆市思福纸制品有限公司与被上诉人重庆嘉永纸业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初14378号之一民事裁定，驳回陈寿弟、重庆市思福纸制品有限公司对本案管辖权提出的异议。陈寿弟、重庆市思福纸制品有限公司不服，向本院提起上诉。
陈寿弟、重庆市思福纸制品有限公司上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。各方当事人签订的《年度买卖合同》和核对账目后的《还款协议》均约定，由卖方（重庆嘉永纸业有限公司）所在地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆嘉永纸业有限公司按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1961号
原告：汤某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴某某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋某某，江苏锐文律师事务所律师。
被告：沈某某，女，汉族，住泰兴市。
原告汤某某与被告宋某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某之委托诉讼代理人吴某某、被告宋某某之委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金100000元整，以及支付逾期利息（自起诉之日至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年4月10日，两被告因需资金周转，向原告借款人民币100000元整，并由被告宋某某向原告出具了借条一份。两被告承诺近期偿还。后来，原告多次向两被告催要此款，两被告却故意躲避，拒绝偿还。故诉至法院。
原告汤某某为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、2016年4月10日被告宋某某出具给原告的借条一份。2、被告宋某某、沈某某的结婚登记审查处理表一份。3、银行转账手续一份。
被告宋某某辩称，对借款事实有异议，其并未收到该笔款项。2016年2月10日，宋某某向原告承租了一幢面积为1130平方米的厂房，租期三年，约定年租金为76000元，在签订合同时，宋某某支付了33000元，并约定余款43000元6月付清。因当时宋某某承租原告房屋后，经营状况不好，所以应原告的要求，宋某某于2016年4月10日向原告出具借条一份即本案讼争的100000元借条，以确保宋某某按约履行缴纳租金之义务。事实上，在2016年6月，宋某某确实存在经营困难的情况，并未按约缴纳余款43000元的租金。所以原告以该100000元借条起诉宋某某于法无据，宋某某不应承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋某某未举证。
被告沈某某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年4月10日，被告宋某某因需资金周转，具条向原告借款，借条载明：今借汤某某人民币拾万元整（￥100000）。次日，原告通过汤荣桂帐户转帐给被告宋某某97000元。原告陈述另外支付给被告宋某某现金3000元。被告宋某某于2017年7月26日向本院陈述其向原告借款100000元是事实，该款不是向汤荣桂借的。
另查明，被告宋某某、沈某某于2005年2月19日办理结婚登记，后离婚，双方又于2008年2月26日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告宋某某向原告借款，有银行转帐手续及被告宋某某出具的借条为据，原告与被告宋某某之间的债权债务关系成立。因被告宋某某未按约履行还款义务，现原告凭条诉来本院，要求被告宋某某偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告主张两被告共同履行偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某某、沈某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋某某、沈某某负担（此款原告已垫付，被告宋某某、沈某某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 褚新华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖鹏程
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢王商初字第00050号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该行行长。
委托代理人陈修坤，该行经理。
被告吴雪梅，职业不详。
被告宋庆梅，职业不详。
被告王明，职业不详。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告吴雪梅、宋庆梅、王明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔婷独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈修坤到庭参加诉讼，被告吴雪梅、宋庆梅、王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴雪梅以借新还旧为由，于2008年11月29日向原告借款18000元，约定月利率为10.695‰，借期至2009年11月25日。被告宋庆梅、王明对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，原告于2011年10月4日从被告吴雪梅账户自动扣利息5.02元，被告吴雪梅于2012年2月26日偿还本金2000元，余款经原告多次索要，三被告均未能偿还，故请求法院依法判令三被告偿付借款本金16000元及至偿还完全部债务之日止的利息，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告吴雪梅、宋庆梅、王明经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月29日被告吴雪梅以借新还旧为由，向原告借款18000元，约定月利率10.695‰，借期至2009年11月25日，逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为16.0425‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告宋庆梅、王明对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，原告于2011年10月4日从被告吴雪梅账户上扣利息5.02元，被告吴雪梅于2012年2月26日偿还本金2000元，余欠本息三被告均未能偿还，遂引诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、贷款凭证、《个人担保借款合同》、贷款账户明细查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴雪梅未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告吴雪梅偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告宋庆梅、王明为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告向各保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告宋庆梅、王明为连带共同保证。故被告宋庆梅、王明应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告吴雪梅、宋庆梅、王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪梅于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款16000元及利息(借期内利息：以借款18000元为本金，自2008年11月29日起按照月利率10.695‰计算至2009年11月25日；逾期利息：以借款18000元为本金，自2009年11月26日起按照月利率16.0425‰计算至2012年2月26日，扣除已付利息5.02元；以16000元为本金，自2012年2月27日起按照月利率16.0425‰计算至实际给付之日止)；
二、被告宋庆梅、王明对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告吴雪梅、宋庆梅、王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初492号
原告王某某，女，1978年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1985年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某乙，男，1963年4月5日出生，汉族。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邱福温、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,原、被告经人介绍认识，未相互了解便于农历2010年12月19日按照农村习俗举行婚礼，2011年1月20日办理结婚登记手续。2011年11月10日生育长女杨某丙，2013年4月6日生育次女杨某丁，现均随原告生活。婚前原、被告了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争执，被告没有尽到做丈夫及父亲的责任和义务，现婚姻关系名存实亡，故诉至台前县人民法院，请求依法判令原告王某某与被告杨某甲离婚;婚生女儿杨某丙、杨某丁由原告抚养，被告支付抚养费;本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告从相识到办理结婚登记手续，时间长达一年，是在充分了解并建立深厚感情后才作出的重大决定。婚后生育两个女儿，夫妻感情更加紧密。虽因家庭琐事发生争吵，但并未影响夫妻感情。为了给孩子的一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告杨某甲经人介绍认识，于农历2010年12月19日按照农村习俗举行婚礼，2011年1月20日在台前县民政局办理结婚登记手续。2011年11月10日生育长女杨某丙，现随被告生活；2013年4月6日生育次女杨某丁，现随原告生活。
上述事实，有原告王某某提交的结婚证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告王某某与被告杨某甲婚后共同生活多年，双方建立起了夫妻感情，并生育长女杨某丙、次女杨某丁，可见双方有感情基础。生活中虽有摩擦、磕碰，但属于生活中的正常现象。本院认为，原告王某某与被告杨某甲双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的，因此本院对原告王某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年四月十五日
书记员 白丽娟
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执375号
申请执行人：万进龙，男，汉族，1979年2月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：何顺昌，男，汉族，1972年3月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：黄作栋，男，汉族，1972年6月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行(2018)甘1122执375号即申请执行人万进龙与被执行人何顺昌、黄作栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1011号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（100000元），案件受理费2300元，申请执行费1435元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人何顺昌、黄作栋无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向二被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，将二被执行人报送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈耀文
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初970号
原告：汪某，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:王某，女，1965年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告汪某于2017年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告汪某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 长 霍晓马
代理审判员 李春春
人民陪审员 倪晋平
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1876号
上诉人（原审被告）刘北平，男。
委托代理人李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈军。
委托代理人沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
委托代理人许方成，陕西恪普律师事务所实习律师。
陈军与刘北平民间借贷纠纷一案，陕西省泾阳县人民法院作出（2016）陕0423民初868号民事判决，刘北平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘北平的委托代理人李秀菊，被上诉人陈军及其委托代理人沈剑、许方成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2013年7月3日,被告刘北平在原告陈军处借款人民币30万元，双方约定借款期限一年，利息2分，同日，陈军通过中国农业银行股份有限公司泾阳县泾干路分理处向刘北平转款人民币30万元，之后刘北平按照双方约定向陈军支付利息；同年11月25日，刘北平向陈军另行出具借条一张，该借条载明：“今借到陈军现金叁拾万元整（¥：300000元）、利息2分”。后刘北平之妻弟侯六战每季度向陈军清偿一次利息，并在刘北平2013年11月25日出具的借条背面注明“侯战于2014年2月25日、5月25日、8月25日（笔误写成5月25日）各付息18000元；2014年11月25日付息清”。刘北平于2013年7月3日出具的原始借条作废。后陈军多次向刘北平索要该借款未果，遂于2016年3月28日诉至本院。另查明，2012年3月20日，陈军通过中国建设银行股份有限公司泾阳县先锋大街支行向刘北平转款人民币20万元；2015年3月2日，刘北平之妻弟侯六战根据陈军的要求通过泾阳县农村信用合作联社城关信用社向陈军的嫂子张小妮汇款人民币20万元。庭审中，陈军陈述其于2012年3月20日通过中国建设银行股份有限公司泾阳县先锋大街支行向刘北平转款人民币20万元系刘北平在其处的借款，刘北平之委托代理人侯晓玲当庭予以认可。原审人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告诉请要求被告偿还借款人民币30万元及按照约定利率支付利息之诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称其与原告约定利息2分指年利率一节，从侯六战在被告向原告出具的借条背面载明的2014年2月25日至11月25日每季度实际支付利息的数额和时间计算，该利率应为月利率，利息清至时间为2014年11月25日，原告诉请要求从2015年2月26日起计算支付利息一节，因不违反相关法律规定，本院依法予以准许。对被告辩称其仅欠原告借款人民币10万元一节，因原告于2012年3月20日、2013年7月3日通过银行转账方式向被告转款共计人民币50万元，且原、被告当庭均认可双方之间除民间借贷关系外，再无其他经济往来，故应认定被告向原告实际借款金额为人民币50万元。被告向原告出具借条后虽将上述借款转借给其妻弟侯六战，侯六战亦于2015年3月2日通过泾阳县农村信用合作联社城关信用社向原告偿还借款人民币20万元，且一直向原告支付利息，但庭审中被告表示愿意偿还借款和支付利息，只是对下欠借款的金额有异议，结合本案的所有证据，应认定被告尚欠原告借款人民币30万元，故被告此节辩称理由不能成立，本院不予采纳。遂判决：
由被告刘北平于本判决生效后十日内偿还原告陈军借款人民币30万元，并从2015年2月26日起按照约定月利率2％支付利息，款清息止。本案诉讼费人民币5800元，由被告刘北平承担。
上诉人刘北平上诉称，其在第二次借款之前，候六战已经以现金还清了原来的20万借款，2013年11月25日确定了双方的债权债务为30万元，候六战之后还款20万，仅欠原告10万元。故原判认定事实有误；候六战为实际借款人，上诉人不应承担责任，故原判诉讼主体有误；请求：1、撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初868号民事判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈军以原判认定事实清楚，诉讼主体正确为由进行了答辩。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人刘北平是否为本案适格被告；2、2013年11月25日上诉人出具借条时是否已还清原来的20万元借款。
关于上诉人刘北平是否为本案适格被告的问题，被上诉人陈军将款项出借给上诉人刘北平，刘北平向陈军出具借据，至于刘北平将该借款交予何人使用，并不影响双方当事人在该民间借贷的法律关系中的地位，案外人侯六战虽向被上诉人陈军多次偿还利息，除非陈军明确表示侯六战为实际借款人，该偿还利息的行为并不能使其具有借款人法律地位，刘北平为本案民间借贷法律关系中的借款人，为本案适格被告；
关于2013年11月25日上诉人出具借条时是否已还清原来的20万元借款的问题，上诉人刘北平称其在第二次借款之前，候六战已经以现金还清了原来的20万借款，之后经算账确定了双方的债权债务为30万元。经原审人民法院核查双方的转账记录显示，2012年3月20日陈军向刘北平转账20万元，2013年7月3日，陈军向刘北平转账30万元，至2013年11月25日，侯六战向陈军支付利息均有书面记载，而刘北平主张其向陈军现金还款20万元却没有任何书面记载明显不符合常理，刘北平在一、二审庭审中也未提交任何证据来证明该还款行为，故其认为2013年11月25日上诉人出具借条时是否已还清原来的20万元借款的理由不能成立；至于上诉人提出的陈军在一审庭审笔录中认可的借其哥的20万元已经偿还的理由，因陈军一审庭审中陈述总借款50万元，其中有他哥20万元，20万元由其偿还，并未认可是上诉人所还。2013年11月25日所出具的借条注明借款共计30万元，因当事人理解水平及表述的差异，陈军可能将其名下的借款和其兄名下的借款有所区分，但只要刘北平有向陈军或其兄偿还的证据，均可减轻其还款责任，而刘北平未依法向人民法院提交2013年11月25日之前其现金还款20万元的相关证据，故应认定2013年11月25日上诉人出具借条时没有还清原来的20万元借款；
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘北平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 虎
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖342号
陈洪诉重庆市綦江区扶欢镇人民政府、重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一七年九月六日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���西少民初字第970号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 董贵毓
二〇一五年十月十三日
书记员 赵云璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初6478号
原告：余辉齐，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司,住所地枣阳市襄阳路111号。
法定代表人：杨冰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告余辉齐与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余辉齐的委托诉讼代理人余开红，被告财保枣阳公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余辉齐向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告施救费4000元、车辆修理费10259元，合计14259元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日7时许，在平林镇××组拐弯下坡处，原告余辉齐驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的自卸翻斗货车，因刹车失灵导致车辆侧翻。驾驶员跳车时导致右小腿受伤。原告向被告和公安110进行了报案，经枣阳市公安局平林派出所查勘后，出具上述证明。原告支付施救费4000元。被告会同修理厂对事故车辆进行了现场勘查、拍照，修理厂通过对事故车辆拆检后所确定的修理项目，产生修理费10259元，原告支付修理费10259元。财保枣阳公司为鄂Ｆ×××××的自卸翻斗货车承保有机动车交通事故强制险，机动车损失险，责任限额21120元；不计免赔率等险种，保险期限：2017年4月7日至2018年4月6日。本次事故，被告未按约定在保险金额范围内履行赔付义务构成违约，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告在车辆损失险限额内承担赔付原告保险金14259元。
被告财保枣阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在事故发生时从事经营运输，但其在保险公司购买保险时车辆的使用性质为非营业货车，故保险公司不承担任何的赔偿责任。同时，事故车辆应提供合法有效的行驶证、驾驶证及保单以供核实。本案诉讼费用保险公司不承担。
本院认为：财保枣阳公司承认余辉齐在本案中主张的事实，故对余辉齐主张的事实予以确认。余辉齐作为被保险人在财保枣阳公司为其所有的鄂Ｆ×××××自卸翻斗车投保机动车商业保险等险种，双方的保险合同关系是双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。本次交通事故发生在保险合同期间，余辉齐请求的赔偿的数额14259元未超出机动车损失险的保险限额，故本院依法予以支持。财保枣阳公司辩称事故车辆在事故发生时从事经营运输，而双方的保险合同约定的系非营业货车，保险公司不承担任何的赔偿责任的理由，因财保枣阳公司未能提交相应的证据证实，故本院不予采信。财保枣阳公司辩称本案诉讼费用保险公司不承担的理由，因与法律规定相悖，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付余辉齐保险理赔款14259元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 谷中合
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2936号之二
原告毛鑫。
被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。
法定代表人杜建阳。
被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人杜文超。
本院在审理原告毛鑫与被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛鑫于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款105516元或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告毛鑫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款105516元，或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢倩云
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执627号
申请执行人：罗定，男，生于1967年10月6日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北中宁化工有限公司。住所地：枝江市董市镇姚家港沿江路*号。
法定代表人：张青
申请执行人罗定与被执行人有限公司湖北中宁化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第080号仲裁裁决书，于2017年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额81411.30元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月二十二日
书记员 熊春娥
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1661号
原告:眉山发展（控股）有限责任公司,地址：四川省眉山市东坡区普田街38号。
法定代表人：彭晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：洪雪梅，该公司员工。
被告：龚志全，男，汉族，1965年2月3日出生，住四川省眉山市彭山区。
原告眉山发展（控股）有限责任公司与被告龚志全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告眉山发展（控股）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李昌莹
二〇一七年八月一日
书记员 张 尧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱军，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有友，男，1965年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵寿县通顺建材销售有限公司。住所地：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇岗头村。
法定代表人：王俊龙，该公司经理。
再审申请人刘爱军因与被申请人王有友、灵寿县通顺建材销售有限公司（以下简称通顺公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘爱军申请再审称，1.再审申请人与通顺公司无法律上的利害关系，更不存在债务担保。2014年3月14日，再审申请人只是与灵寿县通达洗煤有限公司签订了担保协议，为其借款提供了担保，但在2014年8月21日该公司已经注销。在该公司注销后，就上述借款再审申请人并未出具新的担保承诺，已经不再为此笔借款承担担保责任。2.一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人且认定事实错误。因本案借款合同签订后，通顺公司将公司资产转让给了案外人河北根坦贸易有限公司，同时承接了其对被申请人王有友的债务，且为王有友出具了还款计划等，王有友亦接受该笔债务转让。因此，该案应追加河北根坦贸易有限公司为被告。且在该债务转让后，因再审申请人与通顺公司未重新签订担保合同，故再审申请人不应再为该笔借款承担连带偿还责任。3.一、二审判决判令再审申请人承担担保责任明显错误。2014年3月14日当事人签订的《借款合同》约定“刘爱军自愿作为担保人，将灵寿西关中学住房两处、加油站作为担保”，通过该约定可见，再审申请人刘爱军并非作为保证人对王有友、灵寿县通达洗煤有限公司之间的借款提供保证，而是以自己的不动产为上述借款提供抵押担保。一、二审判决对上述借款合同中关于担保形式的认定明显错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，1.刘爱军与王有友、灵寿县通达洗煤有限公司于2014年3月14日签订《借款合同》，根据该合同的约定内容及民间交易习惯，原审判决认定刘爱军为保证人符合当事人的真实意思表示，刘爱军应承担担保责任。2.2014年8月21日灵寿县通达洗煤有限公司变更公司名称为灵寿县通顺建材销售有限公司，公司名称的变更不影响公司变更登记之前的债权债务，仍应由公司享有和承担。虽刘爱军未出具新的担保承诺，但其仍应基于2014年3月14日签订的《借款合同》承担担保责任。3.依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的全部义务或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，虽然2014年3月26日灵寿县通达洗煤有限公司与河北根坦贸易有限公司签订《代偿借款及担保协议书》，约定由河北根坦贸易有限公司代灵寿县通达洗煤有限公司偿还欠款，但王有友在原审庭审中对此不予认可。故，对刘爱军关于追加河北根坦贸易有限公司为被告的主张，不予支持。原审判决判令刘爱军承担担保责任，并无不当。
综上，刘爱军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱军的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何 川
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执恢2号
申请执行人：邹贤良，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴霜，男，1979年10月24日，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码：90323301-6。
法定代表人：刘家吉，该公司董事长。
被执行人：刘家吉，男，汉族，1945年4月2日出生，住重庆市北碚区。
关于邹贤良申请执行重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）、刘家吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）碚法民初字第03743号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金14000000元及利息，垫付的案件受理费105800元。已执行兑现案现款1429624元。
本院在执行另案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆分公司）（原申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，以下简称建行北碚支行）申请执行被执行人渝复公司、刘家吉借款合同纠纷一案[重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00115号民事判决书，本院（2016）渝0109执721号执行案件]，本院于2016年6月3日作出(2016)渝0109执721号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人渝复公司所有的位于重庆市北碚区北温泉街道金华路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号商服用房；拍卖被执行人渝复公司所有的位于重庆市北碚区北温泉街道金华路X号（XX·XXXX）7、8、9、10幢的87套成套住宅、6幢及3幢的31套停车用房。经评估、拍卖、变卖程序，截止2017年6月14日，共计拍卖、变卖成交87套住宅房屋、28个车位，成交价款总到账金额为37290342元，扣除房屋买受人垫付的渝复公司的应承担的税费共计5245038元（取整），剩余金额为32045304元（取整）。信达资产重庆分公司就该案系本次拍卖、变卖成交的87套住宅房屋的抵押权人。陈建伟系拍卖、变卖成交的28个车位的抵押权人。扣除抵押权人优先受偿的债权后，余款各普通债权人自愿达成分配方案。邹贤良本次分得了案款14000000元×9.4558875%+诉讼费保全费105800元=1429624元。
经本院总对总查询及本地四查，被执行人渝复公司、刘家吉现暂无其他财产可供执行，申请执行人邹贤良自愿同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执恢2号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年六月十九日
书记员 赵邦兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3706号
原告：钟振双,男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：蔡建飞，男，1990年4月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：华富珍，女，1949年3月27日出生，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼���理人：李菲，江苏星月城律师事务所律师。
原告钟振双与被告蔡建飞、华富珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告钟振双及其委托诉讼代理人戴怡，被告蔡建飞、被告蔡建飞、华富珍共同委托诉讼代理人符宏庆、李菲到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年12月20日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟振双向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建飞偿还借款200万元；2、被告华富珍承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡建飞因资金周转不灵，从2015年11月份开始陆续向原告借款，截止到2016年4月15日，被告蔡建飞共向原告借款200万元，被告华富珍担供担保。因被告蔡建飞未还款，被告华富珍亦未承担保证责任。原告诉至法院。
蔡建飞辩称，1、蔡建飞于2016年4月15日向原告出具200万元的借条是事实。出具借条后，原告称回广东筹集资金给被告，但一直未履行付款义务；2、原、被告通过借贷宝曾发生借贷往来，被告蔡建飞是欠原告借款，借款的数额远没有200万元。原、被告约定的利率，除借贷宝平台中年利率24%，蔡建飞每7天还需支付20%的利息。但蔡建飞已支付的利息超过36%的部分，应在未还的借款本金中扣减。
华富珍辩称，华富珍是对2016年4月15日借款200万元担保，由于原告未履行付款义务，原告与蔡建飞未形成真实的借款事实，故华富珍不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告钟振双与被告蔡建飞通过借贷宝平台形成多笔借款往来。根据原告提供的借出协议、流水记录、银行转帐明细以及本院依职权调取的原、被告之间的往来清单，原告钟振双与被告蔡建飞确认，至2016年4月15日，被告蔡建飞欠原告借款100000元。
被告华富珍与蔡建飞系母子关系。2016年4月15日，蔡建飞向原告出具借条，载明：2016年4月15日蔡建飞向钟振双借款现金人民币贰佰万元整。蔡建飞在借款人处签名和捺印，华富珍在担保人处签名和捺印。
2016年4月15日，被告蔡建飞、华富珍向原告出具承诺书，载明：承诺人于2016年4月15日向钟振双借款贰佰万元，承诺人以位于泰兴镇江平南路108-55号房产提供抵押担保。承诺人特承诺，于2016年10月10日前，配合钟振双办理完成抵押登记手续，由华富珍及全体家庭成员至泰兴市公证处办理抵押登记所需要��证，并由华富珍及全体家庭成员至泰兴市行政审批中心办理抵押登记手续，费用由承诺人承担。逾期未完成抵押登记手续，承诺人同意提前偿还上述借款，并承担由此产生的全部责任。蔡建飞、华富珍在承诺人处签名和捺印。
2016年5月10日，原告钟振双向本院提出财产保全的申请，要求对蔡建飞、华富珍位于泰兴市济川街道江平南路108号房屋实行诉讼保全，并提供担保。本院于2016年5月23日作出民事裁定书，查封登记所有权人华富珍的泰兴市济川街道江平南路108－55号房屋。
本案争议焦点为：一、被告蔡建飞所欠借款款的具体数额；二、被告华富珍是否应承担保证责任。
本院认为，审理过程中，原告与被告蔡建飞确认，至2016年4月15日，被告蔡建飞欠原告100000元。债务应当清偿，被告蔡建飞应予偿还。
被告华富珍主张其对2016年4月15日当天借款200万元提供担保，由于当日原告未交付借款，债权债务关系不成立，故不承担保证责任。自起诉至庭审过程，原告一直未主张在被告蔡建飞出具借条当日交付200万元的事实，仅仅诉称至出具借条当日被告蔡建飞尚欠其借款200万元。而华富珍作为蔡建飞的母亲，根据常理应知道其子与原告之间过去发生过往来，其在借条上以担保人身份签名、捺印时，也应当核实蔡建飞借款200万元是否交付，其在借款未交付的情况下，仍出具承诺书，承诺以房抵押，并将房屋所有权证、国有土地使用证交付原告，承诺2016年10月10日前，由华富珍及全体家庭成员至相关机关办理抵押登记手续，这显然不符合交易习惯，更不符合常理。故原告主张200万元系蔡建飞此前形成的借款，华富珍系对蔡建飞之前的借款的担保，这一说法更具合理性。被告华富珍在借条上以担保人身份签字担保、对保证方式和保证担保的范围没有约定，应当对上述10万元借款承担连带保证责任。
综上所述，对原告钟振双合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告蔡建飞于本判决生效后三十日内偿还原告钟振双借款100000元，被告华富珍承担连带责任；
二、驳回原告钟振双的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，原告负担26410元，被告蔡建飞、华富珍负担1390元（此款原告已垫付，被告蔡建飞、华富珍于���判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 周 红
人民陪审员 薛 花
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨非雪
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民��院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0282执2931号
申请执行人孙吉有，男，1977年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人程宏刚，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省宜兴市。
本院在执行申请执行人孙吉有与被执行人程宏刚劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人孙吉有于2018年6月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人孙吉有的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)苏0282执2931号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 闫文杞
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1578号
罪犯付恩鑫，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2008年7月17日作出了(2008)甬刑初字第143号刑事判决，以被告人付恩鑫犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付恩鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付恩鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付恩鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付恩鑫减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 陈维婵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1001号
申请执行人：万夫心，男，1946年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人：王光圣，男，1975年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初11246号民事判决书，责令被执行人王光圣立即履行法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行法定的义务。
本院查明被执行人王光圣拥有五菱牌小型普通轿车一辆，车牌号为：皖Ｌ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王光圣拥有五菱牌小型普通轿车一辆，车牌号为：皖Ｌ×××××。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一七年四月七日
书记员 孙虎
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执恢148号
申请执行人李勇，男，1971年1月16日生，汉族,住蒲城县城关镇南塬巷**号，居民。
被执行人王红光，男，1972年4月27日生，汉族,住蒲城县兴镇兴南村*组，农民。
李勇诉王红光买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00392号民事判决书已发生法律效力，权利人李勇于2012年10月27日向本院申请执行。在执行中，本院依法扣划被执行人王红光银行存款100000元，后因被执行人王红光无履行能力而终结本次执行程序。2016年7月26日申请执行人李勇向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为石料款165000元、案件受理费5270元、保全费1845元、执行费2450元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人李勇表示不再要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项等之规定，裁定如下:
终结本院(2012)蒲民初字第00392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党军宁
审 判 员 王军洲
代理审判员 何汉平
二〇一六年八月一日
书 记 员 王兴民
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2524号
申请执行人：吴海玲，女，1974年7月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人：周洪林，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：董长彬，男，1973年1月23日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人：陈玉林，女，1971年9月21日生，汉族，居民，��江苏省射阳县。
申请执行人吴海玲、周洪林与被执行人董长彬、陈玉林民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初2760号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年11月29日立案执行，申请执行标的为181246元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，经查询，被执行人董长彬、陈玉林名下房产被其他法院另案查封在先，本院轮候查封。两被执行人暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将董长彬、陈玉林纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人董长彬、陈玉林暂无财产可供执行，案件短期内难以执结，申请执行人吴海玲、周洪林同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋立文
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执1065号
攸县卓信达资产管理有限公司、陈委：
攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与陈委借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。
二〇一八年七月十八日