wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终135号
上诉人（原审被告）龚贵勇，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）程光素，女，1951年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告熊易红，女，1987年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人龚贵勇因与被上诉人程光素、原审被告熊易红民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）渝0231民初1104号之二民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。上诉人认为，自己多年前已离开户籍地到云南打工，在云南居住多年，现常住云南省昆明市官渡区，且原审法院认为本案争议标的为给付货币，这仅是被上诉人的诉称，原审法院没有查清本案争议的标的，原裁定认定事实不清，证据不足，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人程光素提供的居民身份证已证明其住所地位于重庆市垫江县，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中被上诉人程光素作为接收货币一方，向其所在地的重庆市垫江县人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权，上诉人龚贵勇提出的管辖权异议不能成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 隆美香
代理审判员 周 扬
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾 洪
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=714d974e-df61-4236-94bd-f0015b1d7d00&imgId=NzE0ZDk3NGUtZGY2MS00MjM2LTk0YmQtZjAwMTViMWQ3ZDAwMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事判决书
〔2015〕伊民初字第3144号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人李静。
委托代理人安俊霞。
被告温霞。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（以下简称农业银行天赋支行）与被告温霞信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院于2015年7月29日依原告的申请对被告温霞在内蒙古人民医院的工资予以冻结。依法适用简易程序由代理审判员臧碧云独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行天赋支行委托代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告温霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行天赋支行诉称，2010年12月16日，被告温霞向原告申请办理金穗贷记卡，双方并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告温霞阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告向被告温霞发放贷记卡后，被告温霞从2011年2月23日开始透支使用，后不能按时还款。截至2015年5月28日，共透支本金172822.80元、利息85891.08元、滞纳金11526.94元。被告温霞贷记卡逾期后，经多次催要未果，现原告农业银行天赋支行诉至本院，请求依法判令：1、被告温霞返还原告农业银行天赋支行透支本金172822.80元及支付截至2015年5月28日的利息85891.08元、滞纳金11526.94元，并支付从2015年5月29日起至借款本金实际给付之日止的利息和滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权产生的费用。
被告温霞未做答辩。
原告农业银行天赋支行提供证据及被告质证情况：
1、被告温霞的身份证复印件1页，证明被告温霞的身份信息。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约复印件（与原件核对无异议）2页，证明被告温霞于2010年12月16日向原告申请办理金穗贷记卡的事实。
3、贷记卡交易明细查询单及账户信息表5页，证明被告温霞的透支金额。
原告农业银行天赋支行提供的3组证据，被告温霞未到庭质证。本院认为，原告农业银行天赋支行提供的以上3组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告农业银行天赋支行提供的3组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年12月16日，被告温霞填写了金穗贷记卡申请表，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。合约约定：被告知悉并同意中国农业银行金穗信用卡章程的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，罚息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
原告根据被告温霞的申请经济资信状况，同意被告温霞的领用申请，核定被告的资信额度为20万元，并向被告温霞发放的金穗贷记卡。被告温霞取卡后，持该信用卡从2011年2月23日开始透支消费。
另查明，被告温霞从2013年4月11日开始逾期，截至2015年5月28日，被告温霞透支本金172822.80元、利息85891.08元、滞纳金11526.94元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方真实意思表示，故该合约合法有效，双方应当按照合约约定行使权利、履行义务。被告温霞从原告农业银行天赋支行取得对该卡的使用权，应按期还款。截至2015年5月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金172822.80元、利息85891.08元、滞纳金11526.94元，已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告温霞返还信用卡欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。
被告温霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告农业银行天赋支行起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温霞（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）透支本金172822.80元及支付截至2015年5月28日的利息85891.08元、滞纳金11526.94元，并支付从2015年5月29日起至借款本金实际给付之日止的利息和滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
案件受理费5354元，减半收取2677元，保全费1000元，由被告温霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异87号
异议人（被执行人）：张文英，女。
申请执行人：信玲，女。
本院在执行申请执行人信玲与被执行人张文英不当得利纠纷一案中，被执行人张文英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张文英称，1、异议人没有收到沈阳市大东区人民法院任何民事判决书，不存在有生效的法律判决；2、信玲诉张文英不当得利一案，纯属假案。是法库县社保局和登仕卜信用社为掩护合伙盗窃社保资金炮制的假案。法院在开庭时张文英当庭提交一张光盘能够证明；法院在开庭前没给张文英起诉状、应诉通知书、答辩状和送达回证，违反法定程序，开庭时不让陈述和辩论，判决后不给张文英送达判决书，剥夺了张文英上诉的权利。综上所述，请求驳回（2017）辽0104执字第411号执行通知书。
经审查查明，本院于2016年12月20日作出（2016）辽0104民初13406号民事判决书，判决张文英返还信玲人民币13600元。因张文英未履行生效法律文书确定的义务，鑫玲向本院申请执行。2017年3月14日，本院依法向张文英送达执行通知书，要求其限期履行。
本院认为，异议人张文英所提异议虽然是要求驳回执行通知书，但其实质是认为生效法律文书即（2016）辽0104民初13406号民事判决书的送达违反法定程序，认为该判决没有生效，该异议不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张文英的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年四月一日
书记员 王 姣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初1714号
原告：赵美锦，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆*楼。
法定代表人：刘坪，总经理。
委托诉讼代理人：邰林林，该公司职工。
原告赵美锦与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊迎、被告委托诉讼代理人邰林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美锦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计25750元（庭审时变更为29930元：车损20580元、评估费600元、施救费8750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年4月3日19时09分许，张健驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式沿连霍高速公路由东向西行驶至809KM+30M路段时，于左数第四行车道内撞击赵娟驾驶的豫Ｍ×××××小型轿车右侧后部，造成赵娟、马一慧受伤，两车受损及道路交通设施的交通事故。张健不负事故责任。2018年2月7日，原告为其涉案车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（其中鲁Ｑ×××××车辆损失险230020元、鲁Ｑ×××××车辆损失险76712元），保险期间为2018年2月7日零时至2019年2月6日24时，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求，请依法予以支持。诉请如上。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保商业险一份，车损险保额230020元，含不计免赔；原告应提供合法有效的驾驶及行车资质进行审核，如不涉及资质违规违法及合同约定的免赔项，我公司对于原告合理合法的损失依法承担；因涉及本案我方车辆无事故责任，应先由事故责任方进行承担，如判决或调解我公司承担，我公司依法享有追偿权，原告应提供责任方的身份及保险信息；其他以质证意见为准，涉及本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。质证意见：对于证据4有异议，需要依法进行核实；对于证据5有异议，属于单方面评估，我公司要求重新评估；对于证据6有异议，该证据不属于保险范围；对于证据7有异议，认为施救费过高，无施救明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方有争议的涉及原告损失的证据与事实，认定如下：
1.原告的主体资格适格。原告提供的证据表明，QGN90挂汽车的登记所有人为费县久通汽车运输有限公司，实际所有人为原告赵美锦，对此事实本院予以确认。鲁Ｑ×××××QGN90挂汽车的登记所有人为费县久通汽车运输有限公司，实际所有人为原告赵美锦，对此事实本院予以确认。/鲁1.原告的主体资格适格。原告提供的证据表明，鲁Q819**/鲁QGN**挂汽车的登记所有人为费县久通汽车运输有限公司，实际所有人为原告赵美锦，对此事实本院予以确认。
2.施救费予以认定。原告在事故发生后，为施救汽车实际使用了拖车,并提供拖车施救费发票主张上述请求，被告虽有异议但没有证据证明其不具备合法性、真实性、关联性，因此本院予以采纳。
综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：
2018年4月3日19时09分许，张健驾驶原告所有的鲁Q819**/鲁QCN**挂重型仓栅式汽车沿连霍高速公路由东向西行驶至809KM+30M路段时，于左数第四行车道内撞击赵娟驾驶的豫MGW1**小型轿车右侧后部，造成赵娟、马一慧受伤，两车受损及道路交通设施的交通事故。经交警部门认定，张健无事故责任。
事故发生后，原告支付施救费8750元。原告的车辆损失经被告保险公司重新委托鉴定机构评估为17970元。
鲁QGN**挂汽车的实际所有人为原告，在被告处投有车辆损失险230020元、商业三者险及交强险各一份，事故发生在保险期限内，投保人为费县久通运输有限公司。
因损失赔偿，诉至本院，案经调解未果。
本院认为，本案纠纷的性质为由于保险合同产生的纠纷，案由应定为保险合同纠纷。本案的争议焦点如下：
一、原告赵美锦主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，结合本案的案情，认定原告的损失如下：施救费8750元、车辆损失17970元，共计26720元。
二、被告的赔偿责任如何确定。根据查明的事实，原告实际所有的车辆在被告处投有车辆损失险230020元、商业三者险及交强险各一份，事故发生在保险期限内，当事人均未对保险合同的效力提出异议，因此本院认定上述保险合同有效。对于原告的损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司履行完毕义务后，可以依法另行主张权利。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确定的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险230020元、商业三者险及交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告赵美锦:施救费8750元、车辆损失17970元，计26720元。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告赵美锦的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,必须注明案号】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 商 伟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1744-1号
原告招商银行股份有限公司赣州长征大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道17号中廷广场。
统一社会信用代码：913607005865844442。
负责人刘凡，该支行行长。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师。
被告江西博雅居红木家具有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道。
被告黄金红，男，1968年4月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告温晓英，女，1969年7月1日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇。
本院在审理原告招商银行股份有限公司赣州长征大道支行诉被告江西博雅居红木家具有限公司、黄金红、温晓英、江西通运房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司赣州长征大道支行于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江西通运房地产开发有限公司所有的位于石城县琴江镇莲城广场的商铺进行诉讼保全。
本院认为,原告招商银行股份有限公司赣州长征大道支行的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
查封被告江西通运房地产开发有限公司所有的位于石城县琴江镇莲城广场商铺的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6023号
罪犯雷光珍，女，1969年1月1日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
川省资阳市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）资刑初字第62号刑事判决，以被告人雷光珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未上诉。四川省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）川刑复字第938号刑事裁定：核准维持原判。刑期起于2002年11月14日。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字第30号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1074号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，减刑后刑期起于2007年10月10日止于2026年10月9日；四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑执字第5961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不��；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2235号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期止于2021年7月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷光珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教��；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷光珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷光珍减去有期徒刑一年。剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民一初字第07387号
原告：李某。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：王双，安徽杜文律师事务所实习律师。
被告：王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案，依法由审判长胡士君、代理审判员付贵、人民陪审员王飞组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1989年10月份经人介绍相识，后由父母包办，于年月21举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。年月日，婚生儿子王某乙，1997年3月13日收养一女，取名王哑茹。婚后由于双方性格不合且被告脾气暴躁常以家庭琐事为由对原告实施家庭暴力，已至婚后未能建立起夫妻感情。2000年被告再次对原告实施家庭暴力，原告无法忍受殴打，遂离家出走。2011年，原告曾起诉离婚，经宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第1818号民事判决书，判决不支持原、被告离婚。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：2011年起诉过后原告一直没有回家。请求法院调解和好。起诉费也不应该由我承担。
原告李某在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证及户口本复印件一份，证明原告身份情况及原、被告夫妻关系。2、（2011）宿埇民一初字第1818号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2011年起诉与被告离婚。3、原告姐姐出具证明一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂且已分居15年之久。
被告王某甲对上述证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，称其没有打原告。
被告王某甲未举证。
经原告李某及其代理人举证及庭审陈述，本院对原告方所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以认定。证据3系原告直系亲属书写，且未出庭作证，故本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：原告李某、被告王某甲于1989经人介绍相识，双方于1990年举行婚礼。双方于年月日生育儿子，取名王某丙；1997年3月13日收养女儿王哑茹。原告李某曾于2011年4月15日向法院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。2011年11月10日法院作出（2011）宿埇民一初字第1818号民事判决书，缺席判决不准原告李某与被告王某甲离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
本院认为：原告李某与被告王某甲经人介绍相识，组成婚姻家庭，婚后生育孩子，双方具有较好的感情基础，且共同生活时间较长，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，被告有和好的积极意愿，只要双方互相尊重，互相理解，和好尚有可能。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 王 飞
二〇一六年一月八日
书 记 员 阮鑫鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终959号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1344号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第420号答复书）非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第420号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例��第二条之政府信息公开答复”、“非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开”系同一“海淀区政府（2015）第420号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第420号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第420号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华���民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00226号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人王立波，地址榆树市。
被执行人张晓东，地址榆树市。
被执行人王玉林，地址榆树市。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行王立波、张晓东、王玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于作出的2014吉长北方经证字第1750号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2014吉长北方经证字第1750号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执恢2号之三
申请执行人：李仕珍，女，汉族，1963年7月10日出生，住四川省会理县。
诉讼委托代理人：王三明，系李仕珍之夫，代理权限为特别授权。
被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地西昌市城南大道碧海蓝天1号，组织机构代码：68415615-2。
法定代表人：胡文明，公司总经理。
凉山仲裁委员会[2015]凉仲裁字第12号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请恢复对凉山仲裁委员会[2015]凉仲裁字第12号裁决书的强制执行，本院于2017年2月23日依法立案恢复执行。
在执行中，本院依法扣划了被执行人四川恒信融资担保有限责任公司在凉山州农村商业银行股份有限公司冕宁支行的银行存款102253.00元，并支付申请执行人李仕珍，至此，本案共向申请执行人支付案款合计645731.10元。此后未发现被执行人四川恒信融资担保有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人李仕珍于2017年10月16日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ��肖锦能
审 判 员 杨 文
代理审判员 张 伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 格 夫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6556号
上诉人（一审起诉人）：苏州工业园区国发国际建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇洋板泾工业小区。
法定代表人：刘耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区国发国际建筑装饰工程有限公司（以下简称苏州国发公司）因诉徐州城置有限公司（以下简称徐州城置公司）、淮安城置有限公司（以下简称淮安城置公司）合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏州国发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：本案建设工程施工合同是基础，但上诉人与两被上诉人就建设工程并无争议，而是在建设工程竣工结算完成后，就工程款如何支付另行达成的一致意见，即以被上诉人徐州城置公司开发的徐州城置国际花园城C6号1单元1801室房屋抵其中775047元工程款。该房屋位于徐州经济技术开发区，应属徐州市的基层人民法院专属管辖。
本院审理查明：苏州国发公司向一审法院提交的证据材料中，有《以房抵付工程款三方协议书》复印件一份。该协议书中载明：甲方徐州城置公司、乙方淮安城置公司、丙方苏州国发公司确认，丙方同意775047元工程款以甲方所开发的C6号楼1单元1801室商品房抵偿，该工程款在三方签署该协议后由甲乙双方完成内部冲账。未尽事宜，三方协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的乙方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系因以物抵债协议纠纷提起的诉讼，不属于专属管辖案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷案件管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《以房抵付工程款三方协议书》中已协议选择了管辖法院，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因此，该管辖协议合法有效，苏州国发公司应当依照约定向淮安城置公司所在地人民法院提起诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人苏州国发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十三日
书记员 翟羽佳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1142号之一
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，公司董事长。
被执行人苏永贞，男，1957年1月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人苏永贞金融借款合同纠纷一案，山东省邹平人民法院(2016)鲁1626民初1300号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告廉训国、杨华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及利息514.66元；二、被告苏永贞对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告廉训国、杨华追偿。本院于2017年7月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。现双方自愿达成和解协议，且被执行人已履行30000.00元，本案暂无法执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，双方当事人自愿达成和解协议，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项31350.09元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1626民初1300号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5822号
原告：董建宝，男，汉族，住胶州市。
被告：王林田，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛源昊投资咨询有限公司，住所地胶州市。
原告董建宝诉被告王林田、青岛源昊投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董建宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十二月十二日
书记员 况君仪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)未民初字第08279号
原告任某某。
被告刘某某。
本院在审理原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告任某某负担150元，剩余150元退还原告任某某。
审 判 长 白 剑
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨金翠
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5322执异5号
申请执行人陈伟强，男，汉族，1951年11月3日出生，住郁南县。
被执行人梁品中，男，汉族，1963年2月24日出生，住郁南县。
第三人蔡月银，女，汉族，1964年6月18日出生，住郁南县。
委托代理人梁小韵，女，汉族，1985年4月1日出生，住郁南县。
委托代理人梁小乔，女，汉族，1987年2月4日出生，住郁南县。
本院在执行原告陈伟强诉被告梁品中民间借贷纠纷[案号（2013）云郁法民初字第117号]一案中，被执行人梁品中不能履行生效法律文书确定的义务，陈伟强向本院申请要求追加第三人蔡月银为本院（2013）云郁法执字第160号执行案的被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明……属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该条规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，申请执行人在执行阶段中要求追加被执行人的配偶作为被执行人于法无据，故应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈伟强要求追加蔡月银为被执行人的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向云浮市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林采雨
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 周少云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓广华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1082民初3681号
原告：荣成市元泰钢结构工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处南構村。
法定代表人：姜进壮，经理。
委托诉讼代理人：李青春，该公司员工。
被告：杨玉江，男，汉族，1956年10月12日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：胡保波，山东慧勤律师事务所律师。
原告荣成市元泰钢结构工程有限公司与被告杨玉江所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
荣成市元泰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告现住房屋归原告所有。事实及理由：原告系原荣成市崖头街道南耩村村办企业农机配件厂经几次名称变更企业改制现为：荣成市元泰钢结构工程有限公司。1994年1月5日南耩村批给原告（前名称：荣成市电器制造有限公司）职工宿舍十一处，每处占地面积9．60mx6．82米＝65．47m2建平房三间，后经村委同意，原告建成两层住宅楼房分给当时在职职工，约定分房者须在企业干满十年房权归职工所有，不满十年，退还原告房屋。房屋建成后共有十栋在1995年各住户向原告缴清建房款，原告将士地批复交给本人均办理产权登记，被告现住房屋原批复是原告职工肖红爱，后离厂闲置。1994年10月被告委托原告原法定代表人姜秀元将户口迁入南構村，当时被告无住房，姜秀元答应将闲置的4区31号房屋借给被告居住至今。2017年底南耩村拆迁改造，被告到村委将诉争房屋登记在自己的名下，原告多次找被告和村委，要求变更产权人无果，为维护原告合法益特提起诉讼。请求人民法院确认诉争房产归原告所有。
本院经审查认为，1994年1月5日，荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会与荣成市电器制造有限责任公司签订建房合同书，荣成市电器制造有限责任公司在建房合同书上加盖公章。荣成市电器制造有限责任公司于1996年9月23日变更为荣成市元泰电器厂，荣成市元泰电器厂于2003年11月5日被注销。原告与荣成市电器制造有限责任公司没有关联性，与本案没有直接利害关系，其作为原告起诉不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荣成市元泰钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费4228元，退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年七月五日
书记员 王 滢
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执恢119号
申请执行人张秀珍（曾用名张显珍），女，生于1950年10月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人方小英，女，生于1972年3月16日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人方小英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人方小英无银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 纪肖觎
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2626民初598号
原告李树柏，男，1963年10月5日生。
委托代理人王艳华、闵睿仁，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告唐世超，男，1985年10月17日生。
被告敖连娇，女，1990年2月19日生。
原告李树柏与被告唐世超、敖连娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员赵兴和独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李树柏到庭参加诉讼，被告唐世超、敖连娇经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司协商一致，订立《民间借贷担保及委托代理合同》。原告分别于2014年6月26日、2014年7月18日、2014年7月29日、2014年9月18日分四次将人民币400,000元、550,000元、250,000元、150,000元借给文山圆和圆典当有限公司，由文山圆和圆经贸有限责任公司为其担保。合同对借款金额、借款期限、利息、违约责任等均作了明确约定。借款期限届满后，经多次催要，文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司均未返还本金，也未依约支付利息。后经协商，2015年10月26日，由被告对文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司所欠原告的欠款订立《还款承诺书》，唐世超承诺于2015年10月26日至2015年12月31日前还清原告的借款本金1,350,000元，月利息按2.5分计算（从打款之日起计算），并承诺用恒源房地产售楼部2#外转角房产作为抵押，敖连娇作为还款担保人。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝赔还。现原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：1、请丘北县人民法院依法判决被告立即偿还所欠借款1,350,000元整；并按约定支付利息585,501元（暂计算至2016年5月10日，利息按月利率2分计算。）2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告就其主张向本院提交下列证据：
一、原告的身份证。用以证明，原告具备合法的诉讼主体资格。
二、1.《民间借贷担保及委托代理合同》云圆典委担字（2014年）第6-26号、第7-18号、第7-29号、第9-18号；2.还款承诺书。用以证明，1、证明文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司向原告借款，后经原告多次催要，由被告对文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司所欠原告的欠款订立《还款承诺书》的事实。2、《还款承诺书》中原、被告双方对借款金额、借款期限、借款利息、抵押物、担保物等均作了明确约定。
三、1.银行卡明细账清单。2.银行转款交易回执单。3.银行转账凭单。用以证明，原告已将出借款交付给文山圆和圆典当有限责任公司的事实。
被告未发表质证意见。
根据举证，本院认为，原告提供的一、原告的身份证。能证明，原告具备合法的诉讼主体资格的事实，本院予以采信。二、1.《民间借贷担保及委托代理合同》云圆典委担字（2014年）第6-26号、第7-18号、第7-29号、第9-18号；2.还款承诺书。能证明，1、证明文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司向原告借款，后经原告多次催要，由被告对文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司所欠原告的欠款订立《还款承诺书》的事实。2、《还款承诺书》中原、被告双方对借款金额、借款期限、借款利息、抵押物、担保物作了明确约定，本院予以采信。三、1.银行卡明细账清单。2.银行转款交易回执单。3.银行转账凭单。能证明，原告已将出借款交付给文山圆和圆典当有限责任公司的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告与文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司协商一致，订立《民间借贷担保及委托代理合同》。原告分别于2014年6月26日、2014年7月18日、2014年7月29日、2014年9月18日分四次将人民币400,000元、550,000元、250,000元、150,000元借给文山圆和圆典当有限公司，由文山圆和圆经贸有限责任公司为其担保。合同对借款金额、借款期限、利息、违约责任等均作了明确约定。借款期限届满后，经多次催要，文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司均未返还本金，也未依约支付利息。后经协商，2015年10月26日，由被告对文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司所欠原告的欠款订立《还款承诺书》，唐世超承诺于2015年10月26日至2015年12月31日前还清原告的借款本金1,350,000元，月利息按2.5分计算（从打款之日起计算），并承诺用恒源房地产售楼部2#外转角房产作为抵押，敖连娇作为还款担保人。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝赔还。现原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：1、请丘北县人民法院依法判决被告立即偿还所欠借款1,350,000元整；并按约定支付利息585,501元（暂计算至2016年5月10日，利息按月利率2分计算。）2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司协商一致，订立《民间借贷担保及委托代理合同》。原告分四次将人民币400,000元、550,000元、250,000元、150,000元借给文山圆和圆典当有限公司，由文山圆和圆经贸有限责任公司为其担保。合同对借款金额、借款期限、利息、违约责任等均作了明确约定。借款期限届满后，文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司均未返还本金，也未依约支付利息。经协商，由被告对文山圆和圆典当有限公司、文山圆和圆经贸有限责任公司所欠原告的欠款订立《还款承诺书》，唐世超承诺于2015年10月26日至2015年12月31日前还清原告的借款本金1,350,000元，月利息按2.5分计算（从打款之日起计算，原告起诉按月利息按2分计算），并承诺用恒源房地产售楼部2#外转角房产作为抵押，敖连娇作为还款担保人。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝赔还。故原告的主张，本院予以支持。被告唐世超、敖连娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐世超赔还原告李树柏借款1,350,000元整,利息585,501元。限判决生效后10日内履行完毕。被告敖连娇承担连带赔偿责任的保证责任。
案件受理费22,220元，减半收取11,110元，保全费5,000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵兴和
二〇一六年七月五日
书记员 曾红娥
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执234号
被执行人：吴飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
吴飞拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2016）闽0603刑初45号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴飞应缴交罚金1万元及向拖欠的14名工人支付工资119475元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴飞名下财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2483号
罪犯陈冬生，于陕西省铜川市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月24日作出了(2008)甬鄞刑初字第1002号刑事判决，以被告人陈冬生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈冬生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈冬生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈冬生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬生减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4009号
上诉人(原审原告)：王霞，无固定职业。
委托代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁学卫，无固定职业。
被上诉人(原审被告)：金萍，无固定职业，系宁学卫妻子。
上述二被上诉人的共同委托代理人：丛林、李鑫，山东天锦律师事务所律师。
上诉人王霞因与被上诉人宁学卫、金萍民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2015)芝只民初字第696号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王霞及其委托代理人付春法、被上诉人宁学卫、金萍的委托代理人丛林到庭参加了诉讼。
原审原告王霞诉称：2013年10月30日，被告宁学卫以公司急需流动资金为由从原告处借款700000元，承诺按月2.5分计付利息，并于2014年10月31日前偿还借款本息，被告宁学卫向原告提供了烟台恒利钢材有限公司出具的金额为700000元的中国银行转账支票作为上述借款的担保，原告于当日向原告支付了上述借款，借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱未予偿还借款；2014年11月23日，被告宁学卫主动提出将上述借款本息合计额826000元作为借款本金，并承诺分期偿还，每月偿还68833元，逾期每日承担该借款0.3％的滞纳金，原、被告于当日签订了“借、还款协议”，但被告宁学卫至今仍未偿还上述借款；二被告系夫妻关系，被告金萍对被告宁学卫的债务应承担共同偿还责任，故请求判令二被告偿还借款本金826000元，并支付滞纳金。诉讼中，原告王霞又称：被告宁学卫在借款时无任何稳定收入和偿债能力，向原告隐瞒其无力偿债的财务状况，采取虚构的其经营烟台恒利钢材有限公司和虚构借款用途的事实，以高利息为诱饵，提供无法兑现的空头支票做担保骗取原告的借款，并冒用无偿债能力的空壳公司即烟台恒利钢材有限公司名义出具收条，转嫁还款义务，故被告宁学卫是以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使原告陷入错误认识并出借款项，被告宁学卫的行为应构成诈骗罪，请求中止审理本案，并将本案移交公安机关。
原审法院认为，本案现有的证据尚不足以认定被告宁王学卫存有诈骗犯罪的嫌疑，法院告知原告上述情况后，原告仍坚持认为被告宁王学卫的行为构成犯罪，在此情况下，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王霞的起诉。原告王霞预交的案件受理费13869元，退还给原告。保全费5000元，由原告王霞负担。
宣判后，上诉人王霞不服原审裁定上诉称，本案被上诉人宁学卫冒用烟台恒利钢材有限公司名义对上诉人借款，提供虚假担保，被上诉人并无还款能力，并将涉案借款用于放高利贷，意图将还款义务转嫁给无偿债能力的烟台恒利钢材有限公司，被上诉人以非法占有为目的，恶意极大，存有诈骗嫌疑；根据先刑后民的原则，本案应裁定中止并移送公安机关，原审适用法律及认定不属于法院受理民事诉讼范围是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或将本案移送公案机关。
被上诉人宁学卫、金萍辩称，本案并不存在诈骗的行为，上诉人一审至今一直主张构成诈骗犯罪，原审认定不属于人民法院受理民事诉讼范围，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案依庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，上诉人原审提交的《借、还款协议》、取款凭条、收条及作为涉案借款担保的转账支票等证据看，符合民间借贷法律关系；原审庭审中，法院依法向上诉人进行了释明，但上诉人仍坚持认为本案被上诉人以非法占有为目的、恶意极大、存有诈骗嫌疑，并坚持不变更诉讼请求。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，也无不当。上诉人王霞上诉称，本案被上诉人宁学卫冒用烟台恒利钢材有限公司名义对上诉人借款，提供虚假担保，被上诉人并无还款能力，并将涉案借款用于放高利贷，意图将还款义务转嫁给无偿债能力的烟台恒利钢材有限公司，被上诉人以非法占有为目的，恶意极大，存有诈骗嫌疑；根据先刑后民的原则，本案应裁定中止并移送公安机关，原审适用法律及认定不属于法院受理民事诉讼范围是错误的；理由不当，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年十二月八日
书记员 田欣琦
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执第144号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人龚良刚，男，1976年9月8日��生，汉族，住江西省丰城市。
本院于2015年11月27日作出的(2015)南刑初字第513号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚良刚应缴纳罚金3000元，但被执行人龚良刚未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人龚良刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚良刚履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人龚良刚至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人龚良刚的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人龚良刚没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第513号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年五��二十七日
书 记 员 胡 涛
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初61号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年10月1日出生，羌族，小学文化，无业，出生地：四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，住四川省阿坝藏族羌族自治州茂县。2015年7月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年8月13日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第42号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年7月9日，被告人朱某在其位于我市新都区大丰街道北延新居B区5栋2单元801号暂住房内分别容留董某某、张某某、陈某某、曾某吸食毒品冰毒，后被民警查获，并从该房间现场查获39包用塑料封口袋包装的毒品冰毒（净重25.3克），4个用于吸毒的塑料“壶壶”，1卷锡箔纸，一台电子秤，塑料袋若干，现金700元，经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人朱某其行为构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚。
被告人朱某对公诉机关指控其容留他人吸毒罪无异议，但称25.3克毒品系“何尔甲”交给被告人保管，并非自己所有。
经审理查明：2015年7月9日，被告人朱某在位于成都市新都区大丰街道北延新居B区5栋2单元801号暂住房内，以打火机烘烤锡箔纸的方式容留董某、陈某、曾某、张容吸食毒品冰毒，被公安民警现场查获。同时，公安民警还在该房间内查获39包冰毒，4个用于吸毒的塑料“壶壶”，1卷锡箔纸，一台电子秤，塑料袋若干，现金700元。上述查获的毒品，经称量，净重25.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,经庭审质证有以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、指认作案地点的笔录及照片、证人证言、现场检查笔录、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场照片、称量报告、检验报告书、尿液检测报告、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在其租住房内容留他人吸毒，并非法持有毒品甲基苯丙胺25.3克，其行为分别构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱某辩称毒品非本人所有，系他人所有的意见，因非法持有毒品罪并不强调毒品的所有权性质，无论是谁所有，但只要其持有，就构成非法持有毒品罪。根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年1月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品及吸毒工具予以没收。（详见扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 马春荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 敬维富
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2763号
罪犯明亮，男，1963年12月12日出生,四川省广安市人，汉族，硕士研究生，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）德刑二初字第5号刑事判决，以被告人明亮犯受贿罪，判处有期徒刑10年，追缴赃款赃物，刑期自2012年8月16日起至2022年8月15日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯明亮被判处追缴赃款赃物，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯明亮减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 伏 辽
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初363号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐强，男，1982年10月26日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市。因犯强奸罪，于2002年5月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2015年6月被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年4月被江苏省仪征市人民法院判处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年11月1日被扬州市广陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2017年4月27日被扬州市公安局广陵分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月8日经检察院批准被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人徐强犯盗窃罪于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人徐强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年4月21日14时左右，被告人徐强在扬州市邗江区蒋王街道长江路“旺旺”超市北面附近，乘隙窃得被害人丁某停放于该处的白色爱玛牌踏板电动自行车1辆，价值人民币4214元。
案发后，所窃电动自行车被公安机关依法扣押，已发还被害人。
2017年5月20日，被告人徐强在被强制戒毒期间主动向扬州市公安局戒毒所民警交代上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某的陈述，证人徐某、王某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押、发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认定中心出具的价格认定结论书以及刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾犯盗窃罪多次被刑事处罚，酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9932号
原告江苏湿美电气制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人陈双超，总经理。
委托代理人花振运，江苏九谷律师事务所律师。
被告延边融鑫文化传媒有限公司，住所地延吉市新华街2号。
法定代表人金泠伶，总经理。
原告江苏湿美电气制造有限公司（以下简称湿美公司）诉被告延边融鑫文化传媒有限公司（以下简称延边公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告湿美公司委托代理人花振运到庭参加诉讼。被告延边公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湿美公司诉称：2016年5月17日，原、被告签订编号为jssmdqyxgs-2016051711购销合同一份，由被告向原告购买“湿美恒温恒湿机”5台，合同对型号、单价、金额、付款方式、管辖等事项进行了约定。合同签订后，被告于2016年5月20日支付货款133000元，原告为被告定制标的物后依约交付了货物，但被告未按约支付剩余款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付货款57000元、现场安装费用3850元，合计人民币60850元；2、承担本案诉讼费。
庭审中，原告湿美公司当庭变更第一项诉讼请求为请求判令被告延边公司支付货款15850元。
被告延边公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：湿美公司经营范围包括湿度调节器、净化器、空气加湿器、电器（不含塑料）的研发、制造和销售。2016年5月17日，延边公司作为购货单位（甲方），湿美公司作为供货单位（乙方），双方签订《湿美电气（集团）购销合同》一份，编号为jssmdqyxgs-2016051711号，约定延边公司向湿美公司购买“湿美恒温恒湿机”5台，分别为1台型号hms-20b，金额为33000元；3台型号hms-25b，共计111000元；1台型号hms-40b，金额为46000元，合计190000元；现场安装产生的费用论现场情况而定，现场结算；预付50%（9500元），货到安装调试好三日内付45%（85500元），余5%（9500元）作为质保金一年后一周内付清；乙方负责运输，在交货之前发生的一切费用和责任均由乙方负责。2016年5月20日，延边公司向湿美公司支付货款133000元。2016年6月2日，湿美公司向延边公司开具总金额为190000元的江苏增值税专用发票三张，并通过中通快递邮寄给延边公司。2016年6月22日，湿美公司通过苏州市新北方物流有限公司向延边公司运送货物，支付费用3850元。后，延边公司向湿美公司支付货款45000元。
以上事实，有原告提供的湿美电气（集团）购销合同传真件、账户交易明细回单打印件、货物运单、支付凭证打印件、签收单打印件、需求详情打印件、江苏增值税专用发票打印件三张、中通快递单以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了送货义务，被告应依约支付货款，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告拖欠的货款金额，因合同明确约定9500元作为质保金一年后支付，原告现要求被告提前支付质保金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告支付的3850元费用，该费用根据原告提供的货物运单应为运费，合同约定由原告负责运输，故该费用应由原告负担，原告主张前述费用系安装费用，应由被告负担，缺乏依据，本院不予支持，故被告于原告起诉后支付的45000元应为货款，被告尚欠原告货款2500元。被告延边公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告延边融鑫文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏湿美电气制造有限公司货款2500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告江苏湿美电气制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由原告江苏湿美电气制造有限公司负担83元，由被告延边融鑫文化传媒有限公司负担15元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈赟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第889号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昌合中臣股份有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昌合中臣股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年八月十一日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执431号之一
申请执行人金湖县商务局，住所地金湖县。
法定代表人孙桂清，金湖县商务局局长。
被执行人金湖新纽置业有限公司，住所地金湖县。
法定代表人冯豪义，该公司总经理。
金湖县商务局与金湖新纽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0831民初3251号民事调解书，判决：一、被告金湖新纽置业有限公司欠原告金湖县商务局借款30万元，被告于2017年2月25日前一次性支付原告30万元；二、案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由被告金湖新纽置���有限公司负担。调解书生效后，因义务人金湖新纽置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人金湖县商务局向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金湖县商务局以与被执行人金湖新纽置业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初3251号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执���员李玉培
二〇一七年九月六日
书记员 陈 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4742号
罪犯周运昌，男，1982年2月19日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年3月21日作出(2008)苏中刑一初字第0015号刑事判决，以被告人周运昌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2027年6月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元,继续追缴赃款发还被害人。判决发生法律效力后于2008年6月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月11日、2013年8月1日、2015年11月3日作出(2011)宁刑执字第2561号、(2013)宁刑执字第4975号、（2015）宁刑执字第8352号刑事裁定，对罪犯周运昌共减去有期徒刑五年(刑期至2022年6月12日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周运昌在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周运昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周运昌在服刑期间于2016年1月、2016年7月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周运昌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周运昌减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执147号之一
申请执行人：拉萨锦泰投资有限公司，住所地：西藏藏族自治区拉萨市柳梧西区。
法定代表人：王允，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝，公司员工，代理权限为一般代理。
被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花宾馆会展中心306室。
法定代表人：黄绪琪，公司执行董事。
四川省高级人民法院（2015）川民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人已向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院受理后将该案指定本院执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
在执行中，本院发现被执行人公司股权及其持有的攀枝花农村商业银行股份已被其他法院先行冻结，本院亦于2016年3月31日对被执行人公司股权及其持有的攀枝花农村商业银行股份予以轮候冻结，冻结期限为三年。此后，本院未发现被执行人攀枝花一立煤业有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人相关财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 锦 能
审判员 杨文代理审判员张伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 格 夫
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1469号
原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，地址：抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人武长江，系主任。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告姜春起，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理抚松县廉租住房和经济适用房管理中心诉被告姜春起不当得利纠纷一案中，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2016��10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告姜春起的起诉。
本院认为，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤回对被告姜春起的起诉。
案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心承担。
审判员 于加海
二〇一六年十月十八日
书记员 李珍珍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1219号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行,住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被执行人山东亚圣集团有限公司,住所地邹平县。
法定代表人：孟令水，总经理。
被执行人孟令水，男，1951年11月14日出生，汉族，山东亚圣集团有限公司总经理，住邹平县。
被执行人山东兴润实业有限公司,住所地邹平县。
法定代表人：王俊忠，总经理。
被执行人邹平县德利融资性担保有限公司,住所地邹平县。
法定代表人：高宽，董事长。
申请执行人原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行)与被告山东亚圣集团有限公司、孟令水、山东兴润实业有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3528号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告山东亚圣集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款700万元及利息（以700万元为基数，自2014年7月18日至2015年7月17日按年利率8.4%，自2015年7月18日按年利率10.92%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告孟令水、山东兴润实业有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东亚圣集团有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2016年9月6日依法查封被执行人山东亚圣集团有限公司名下国有土地。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项7000000.00元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3528号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3959号之三
申请执行人江苏汇川贸易有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷工业园办公楼101、102。
法定代表人陈惠清。
委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市兴业燃料制品有限公司，住所地常熟市古里镇小康村。
法定代表人卢贤良。
被执行人卢贤良。
被执行人卢涛。
江苏汇川贸易有限公司与常熟市兴业燃料制品有限公司、卢贤良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3322号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人常熟市兴业燃料制品有限公司给付申请执行人江苏汇川贸易有限公司货款本息人民币55万元，该款分别于2016年6月30日前履行10万元，2016年9月30日前履行10万元，2016年12月30日前履行10万元，2017年3月30日前履行5万元，2017年6月30日前履行5万元，2017年9月30日前履行5万元，2017年12月30日前履行5万元，2018年2月28日前履行5万元。若被执行人按期履行，则申请执行人放弃其他诉讼请求。二、被执行人卢贤良对被执行人常熟市兴业燃料制品有限公司的上述债务承担连带责任。三、若两被执行人不按期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人江苏汇川贸易有限公司有权要求两被执行人按照总额55万元并加付违约金2万元合计人民币57万元履行，并就未履行部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币4400元，由两被执行人负担。因二被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人及卢涛（身份证号码××）经协商，于2016年8月19日达成和解协议，明确：一、被执行人常熟市兴业燃料制品有限公司、卢贤良于2016年8月31日前支付申请执行人江苏汇川贸易有限公司100000元；二、在被执行人履行上述义务后，申请执行人同意撤销执行请求，同时将被执行人的60000元存单（登记在钱某某名下）返还被执行人；三、担保人卢涛自愿为被执行人的上述债务承担保证责任（以100000元为限）；四、如被执行人不履行或不完全履行上述义务，则恢复原调解书的执行；五，案件执行费1400元由被执行人负担。因被执行人及担保人卢涛未履行和解协议规定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院提交申请，请求将担保人卢涛追加为本案被执行人。本院于2016年9月10日作出追加担保人卢涛为本案被执行人的裁定。2016年10月19日，申请执行人江苏汇川贸易有限公司与被执行人卢涛达成和解，由卢涛一次性给付申请执行人人民币70000元（已履行）后，申请执行人自愿放弃对卢涛的担保债权30000元。另发现，被执行人常熟市兴业燃料制品有限公司、卢贤良均无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币504400元。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在受偿部分债权后同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十月十九日
书记员 朱培虹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民二初字第1598号
原告鲜勇,男,1982年10月23日出生,汉族,四川省南充市人，现住xxxxxxxxxx，公民身份证号xx********。
被告张叶，男，1989年4月13日出生，纳西族，云南省景洪市人，身份证地址xxxxxxxxxxxx，公民身份证号********。
原告鲜勇与被告张叶借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭。2016年2月16日，本院公开开庭审理了本案。原告鲜勇到庭参加诉讼，被告张叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜勇诉称，2013年9月1日，原、被告协商一致后签订借款合同，约定被告向原告借款131200元用于工程资金周转，并承诺于2013年10月1日前还清。还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均未还款。为此，诉至人民法院请求：判令被告归还借款131200元。
庭审中，原告自述被告已归还借款15000元，尚欠116200为归还，故变更诉请为:判令被告归还借款116200元。
被告张叶未作答辩。
原告鲜勇为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.身份证复印件2份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.商品房购销合同复印件1份,欲证明原告在景洪市居住的事实。
证据3.借款合同原件1份,欲证明被告向原告借款的事实。
被告张叶未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1至证据3来源合法，内容真实，可以证明其诉讼观点，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实;
2013年9月1日，原告鲜勇与被告张叶签订《借款合同》，约定：被告向原告借款131200元用于工程资金周转，借款期限2013年9月1日至2013年10月1日。《借款合同》未约定借款利息。同日，原告向被告交付了131200元现金。2015年期间，被告向原告归还了15000元借款本金后未再继续归还剩余借款本金，遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方均应依法履行其法律义务，并享有相应的权利。本案中，原告向被告出借借款已履行其约定义务，被告在归还15000元借款本金后，未继续履行其还款义务，被告的行为已属违约，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还116200元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张叶于本判决生效之日起十日内向原告鲜勇返还借款本金116200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告张叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
审 判 员 刘雁琪
人民陪审员 徐扣如
二〇一六年二月十六日
书 记 员 岩 三
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3257号之二
申请执行人西安市正泰五防工程有限责任公司。
被执行人甘肃省人防工程公司。
被执行人甘肃人省防工程公司第二分公司。
申请执行人西安市正泰五防工程有限责任公司与被执行人甘肃省人防工程公司、甘肃省人防工程公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08589号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘肃省人防工程公司、甘肃省人防工程公司第二分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市正泰五防工程有限责任公司于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08589号民事判决书向被执行人甘肃省人防工程公司、甘肃省人防工程公司第二分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人被执行人甘肃省人防工程公司、甘肃省人防工程公司第二分公司在银行存款6410972.61元,其中执行费59159.07元。本院已将前述案款6351813.54元退付申请执行人，申请执行人西安市正泰五防工程有限责任公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3257号案执行完毕。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(（2016)）苏行申670号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱玉妹。
朱玉妹诉常州市新北区春江镇人民政府行政行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年9月9日作出的(（2015)）常行诉终字第74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2015年5月26日，朱玉妹以常州市新北区春江镇人民政府（以下简称为春江镇政府）为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼诉称：2009年9月15日，春江镇政府制作告知书，称“由于朱玉妹在征地安置补偿得以合理解决的前提下，借故理由在国庆60周年重要敏感时期再次进京非法上访。根据国务院《信访条例》、《江苏省信访条例》及有关政策规定，经研究，决定对朱玉妹举办法制教育学习班”。朱玉妹因此被非法拘禁28天。朱玉妹之夫於纪兴于2009年9月18日到春江镇政府要人时，春江镇政府才出示了前述告知书。朱玉妹认为，春江镇政府举办法制教育学习班程序违法，且在这28天期间并未对其进行法制教育，而是对其实施虐待。春江镇政府前后派了近30人，约20天不准朱玉妹上床睡觉，只能坐在椅子上，且不准刷牙洗脸，连内裤也不准其洗，严重侵犯其人身自由。春江镇政府的行为属于非法拘禁。朱玉妹请求原审法院确认春江镇政府于2009年9月15日作出的告知书违法，确认春江镇政府对其举办法制教育学习班的行为违法。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从朱玉妹提交的诉状以及证据材料来看，其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故朱玉妹的起诉不符合立案受理条件。��据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第一项的规定，裁定对朱玉妹的起诉不予立案。
朱玉妹不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称：一审裁定认为朱玉妹的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围属于适用法律错误。且援引《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第一项的规定，该司法解释自2015年5月1日起已经作废，一审裁定还在使用已经作废的司法解释显然属于适用法律错误。朱玉妹请求撤销一审法院作出的（2015）新行诉初字第10号行政裁定，并指令一审法院受理本案。
二审法院经审查认为，从朱玉妹向一审法院提交的起诉材料来看，其实际上系因认为春江镇政府对其实施了非法拘禁行为而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，朱玉妹所诉事项涉及非法拘禁这一行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。此外，一审法院在作出不予立案裁定时援引了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第一项的规定，该项规定明确了裁定适用于不予受理的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条之规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。最高人民法院关于不予立案适用裁定这一事项并无新的司法解释加以调整，故新旧解释关于不予���案适用裁定这一规则上未有不一致的规定，在新解释未明示旧解释失效的前提下无法当然认定原解释的相关规定失效。朱玉妹认为原审法院援引已作废的司法解释这一观点无法律依据。综上，一审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。朱玉妹的上诉理由依法不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
朱玉妹不服二审裁定，向本院申请再审称：1、一审程序违法，本案于三年前就向法院提交了起诉状，直至2015年6月1日才作出裁定；2、一审法院认为朱玉妹的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，显然属于武断行为，《告知书》足以证明春江镇政府对朱玉妹举办了学习班，该学习班侵害了朱玉妹的人身权利；3、一审法院援引《最高人民法院关于执行〈中��人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第一项的规定，该司法解释自2015年5月1日起已经作废，故援引此司法解释属于适用法律错误；4、本案所提非法拘禁即是限制人身自由等行政强制措施，应当属于人民法院受理范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，从朱玉妹的起诉状上看，其实质系认为春江镇政府对其举办学习班限制了其人身自由，从而提起本案行政诉讼，但从朱玉妹目前提供的证据来看，无法证明春江镇政府对其实施了限制人身自由的行为，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定对朱玉妹的起诉不予立案，并无不当。朱玉妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《��高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱玉妹的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李云洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05265号
原告董明仁,男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈军,男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告董明仁诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董明仁到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董明仁诉称，2014年3月21日，被告陈军因包工程需资金周转向我借款160000元，并向我出具借条一张，借条载明借款期限为2015年6月21日前还清，利息按照月息3%计算，同时约定逾期利息也按3%计算。还款期限届满后，我催收未果，故诉至法院，请求判令被告陈军偿还我借款160000元及利息（从2014年3月21日起按照月利率3%计算至付清时止）。
被告陈军未作答辩。
经审理查明，原告董明仁与被告陈军经人介绍相识，被告陈军因包工程需资金周转向原告借款。2013年被告陈军向原告借款10万元并出具借条一张。2014年3月21日，被告陈军再向原告董明仁借款6万元，被告收款后连同之前所借10万元一并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到董明仁人民币160000元整，大写壹拾陆万元整。于2015年6月21日前还清，利息计算于借款之日算起（借款时间是2014.3.21）如未还清按3%收利息（每月支付利息4800元，大写肆仟捌佰元）借款人：陈军2014年3月21日”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件、银行取款流水单等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告董明仁借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告陈军应当按照借条约定的期限偿还原告借款，被告未按约定期限偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，约定过高，可由被告陈军按月利率2%支付借款利息。被告陈军未作答辩，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定>法释（2015）18号》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈军在本判决生效后10日内偿还原告董明仁借款本金160000元及利息（从2014年3月21日起按照月息2%计算至付清时止）。
二、驳回原告董明仁其他诉讼请求。
如被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 吕 建
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 黎国元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴小庆
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初199号
原告刘某，男。
被告雷某某,女。
原告刘某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序独任审判,于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2004年相识，于2010年2月24日登记结婚，婚后感情一般。2006年7月3日生育一女取名刘某甲，2012年3月27日生育一子取名刘某乙。由于婚前原、被告了解不够，草率结婚，婚后有了两个孩子后被告性情大变，不尽夫妻义务，所作所为独来独往，从不与家人商量，不孝敬父母，对家庭及亲人极不负责任，与异性联系密切，时常半夜由异性送回家，从不考虑丈夫、家人及孩子的感受，为此事双方吵了很多次，但被告仍不避嫌，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，名存实亡。故请求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子刘某乙由原告抚养，女儿刘某甲由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告雷某某辩称，原、被告双方感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱相识，后一起生活，2010年2月24日领取结婚证。2006年7月3日生育一女取名刘某甲，2012年3月27日生育一子取名刘某乙，现两孩子随原告生活。2017年2月双方因琐事发生矛盾纠纷，被告离家，双方分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，现虽因生活琐事发生矛盾导致分居，但分居时间较短，且原告也未向法庭提交相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求的离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宏刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 程 潜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3292号
罪犯卢炳开，现在广西自治区鹿州监狱���刑。
广东省鹤山市人民法院于2009年6月5日作出（2009）鹤法刑初字第100号刑事判决，以被告人卢炳开犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人卢炳开的同案人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）江中法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后于2009年8月10日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月20日作出（2012）柳市中刑执字第1618号刑事裁定，对罪犯卢炳开减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元不变；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3618号刑事裁定，对罪犯卢炳开减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年2月16日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第432号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢炳开在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢炳开提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢炳开能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月31日获奖励分120分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢炳开在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯卢炳开在服刑期间，悔改表现突出，符��减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢炳开减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年11月16日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3044号
原告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司（统一社会信用代码91233000245487275D）,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。
法定代表人：王景海，董事长。
委托诉讼代理人:文秋俨,女,1987年4月1日出生,汉族,住重庆市江北区,系公司员工。
委托诉讼代理人：杨健，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：苏勤俭，女，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省完达山乳业股份有限公司诉被告苏勤俭劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黑龙江省完达山乳业股份有限公司撤回对被告苏勤俭的起诉。
本案受理费10元(已减半)，由原告黑龙江省完达山乳业股份有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8102号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500117768885889L），住重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，经理。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市江大足区双桥经开区，系公司员工。
被告：蒋远刚，男，1972年7月9日出生，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告蒋远刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 江恺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6048号
申请执行人居岳麟。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人居岳麟与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理，本案立案标的计人民币100080元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币100080元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中居岳麟申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月五日
书 记 员 施俊杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终674号
上诉人（原审被告）：邵卫，男，1970年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：周亮，男，1951年1月27日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：周艳军，男，1976年2月12日出生，汉族，住邳州市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人邵卫因与被上诉人周亮、周艳军运输合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4712号民事裁定，向本院提起上诉。
邵卫上诉称，上诉人与被上诉人签订的《水路货物运输合同》，实际是上诉人代货主张士礼签订的合同。被上诉人在履行合同过程中，因为港口机械故障、港口环保整治和被上诉人不愿意卸货造成货物没有如期卸完，是因港口作业中引起的拖延，不是运输合同引起拖延，也不是因上诉人的原因。本案是被上诉人与张士礼因港口作业引起的纠纷。请求撤销原审裁定，将案件移送至港口所在地的安徽省太和县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项规定的由港口所在地人民法院专属管辖的因港口作业中发生的纠纷，是指在港口进行货物装卸、搬运、保管等作业中发生的纠纷，以及船舶在港口作业中，由于违规操作造成他人人身或者财产损害的侵权纠纷。本案原审原告周亮、周艳军起诉的事实和理由是其与原审被告邵卫签订水路运输合同后，由于原审被告邵卫迟延装货、迟延指定卸货码头、迟延卸货给其造成经济损失，因而请求法院判令原审被告邵卫支付拖欠的运输费并赔偿船舶延期费。由此可见，本案系因运输合同纠纷提起的诉讼，而非因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，并不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《水路货物运输合同》第五条约定“甲乙双方在履行合同中发生纠纷，应协商解决，协商不成由原告所在地法院解决”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。周亮、周艳军作为原告，依据双方约定向其住所地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院有管辖权。
综上，上诉人邵卫提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十日
书记员 翟羽佳