四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1071号
原告：黄超惠，女，1963年5月5日出生，住成都市武侯区XX
被告：赖显荣，男，1970年4月15日出生，住四川省资中县XX
委托代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师，系一般代理。
被告：四川家天下企业管理有限公司，住所地：成都市成华区XX
法定代表人：苟林德。
被告：成都家商建材集团有限公司，住所：成都市成华区XX
法定代表人：李文斌。
被告：四川家商同创工程管理有限公司，住所：成都市成华区XX
法定代表人：陈飞宇
原告黄超惠与被告四川家天下企业管理有限公司（以下简称家天下公司）、成都家商建材集团有限公司（以下简称家商建材公司）、四川家商同创工程管理有限公司（以下简称家商同创公司）、赖显荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后,后原告申请追加四川家商同创工程管理有限公司为共同被告，本院准予后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄超惠，被告赖显荣的委托代理人马福顺到庭参加了诉讼，被告家天下公司、家商建材公司、家商同创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超惠诉称，被告家商建材公司为被告家天下公司的唯一股东。2015年4月25日，原告与被告家天下公司签订了《全屋整装服务意向协议》，原告根据协议，向被告家天下支付定金5000元，并预存装修金额200000元，被告家天下公司向原告出具了定金及装修款收据。后原告根据银行POS单发现该笔款项支付给了家商建材公司。2015年10月4日，原告与被告家天下公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同总价351075元，约定该工程完工时间为2015年12月31日，原告前期支付的205000元自动转为装修首付款，占合同总价款的60%。现因被告家商建材公司未按时向被告家天下公司拨付相应工程款，致使被告家天下公司未按与原告签订的施工合同完成合同履行，截止现在，该装修工程仍未完工，且家天下公司已于2015年11月停业，无力履行与原告所签订的施工合同。被告赖显荣为被告家商建材公司原股东及法人代表。根据2016年1月30日四川维诚会计师事务所出具的咨询报告，家商建材公司提供的2014年凭证反映，家商建材公司收到四川奇力隆饰材连锁有限公司等5家公司注册资本30000000元，2014年6月21日凭证和22日凭证反映，家商建材公司原董事长即被告赖显荣向公司借款合计29999999元，转账日期为2014年6月25日，无借款合同。家商建材公司于2014年7月开始建账，未在账面记录实该笔实收资本及赖显荣借款，由此课件，家商建材公司前股东即成都新林鸿木业有限公司等与赖显荣共同抽逃出资，且数额巨大，导致家商建材公司无力继续经营。据此，原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判令：1、解除与被告家天下公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2、被告家天下公司、家商建材公司退还原告缴纳的合同款205000元，病赔偿违约金，暂计算至起诉日为52661.25元；3、家天下公司按约履行向原告赠送空调、海尔洗衣机、双开门冰箱、TCL电视、实木门；4、被告赖显荣对被告家天下、家商建材公司应退还的合同款205000元及违约金52661.25元承担补充赔偿责任；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确要求家天下公司、家商建材公司承担退款及违约金责任，被告家商同创及赖显荣对该请求承担共同责任。
被告被告家天下公司、家商建材公司、家商同创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赖显荣辩称，咨询报告不具有法律效力，验资系成都泽昌公司控制的资金过账，家商建材公司各股东均未出资，不存在各股东抽逃出资，更不存在其共同或协助出题问题，案涉验资与后来家商建材公司经营出现异常并无因果联系，在现行公司法认缴资本制度下，已无需对出资进行验资，本次验资，为家商建材公司应付管理所为，本次验资并非各股东出资；原告要求的解除合同，作为被告的赖显荣不知情，不是合同当事人，施工合同尚未结算，原告要求退款不符合条件，原告主张违约金过高；原告要求赠品的请求与解除合同请求主张相冲突；原告要求的承担补充赔偿责任缺乏事实和法律依据，原告本次所诉装饰装修合同纠纷与抽逃出资的股东侵害公司债权人利益责任纠纷不应作为一个案件一并受理并处理。
经审理查明，2015年4月25日，原告与被告家天下公司签订了一份全屋整装服务意向协议，约定由原告作为甲方，被告家天下公司作为被告，由被告为原告位于郫县新民场镇花香一号小区房屋作整装，双方对服务内容、费用等进行了约定。原告当日通过刷卡支付定金5000元，由被告家天下公司出具财务收据，但该笔费用刷卡POS单显示系支付给了家商建材公司。2015年10月4日，原告与被告家天下公司签订了一份成都市家庭装饰装修工程施工合同，约定原告作为发包人，被告家天下公司作为承办人，由家天下公司为原告花香一号房屋进行装修，工程期限旁备注为2015年12月31日，合同第四、五条对双方权利义务进行了明确约定，第十一条关于违约责任的约定为，“由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价千分之二的违约金”，第十五条关于其他方面的约定为，“合同总价351075元，付款方式：首付60%第二次付款在贴砖之后第三次付款竣工验收后3日内”，其他约定为，“赠送的空调、实木门由乙方按成本价返还给甲方”。另，关于该份施工合同，在最后一页“家庭装饰装修市场合同认证意见”旁由被告家商同创公司加盖了印章。2015年4月25日，原告已通过刷卡支付装修款200000元，由被告家天下公司出具财务收据，但该笔费用刷卡POS单显示系支付给了家商建材公司。故原告已按约向被告家天下公司支付了装修首付款205000元。原告自述被告家天下公司收款后，工程实际施工方系被告家商同创公司，因被告家天下公司后未拨付工程款，导致工程停工，现基本装修仅完成了四分之一，即完成了水电改造、吊顶、铲灰，价值量60000元，其余一直延误至今。原告庭审中针对其解除合同与第三项履行合同交付赠品请求，经本院释明，明确为要求解除合同。关于被告家天下公司出资问题，原告庭审中举出验资报告等证据，拟证明被告赖显荣抽逃出资需承担责任问题，对此，被告赖显荣方不认可，认为报告等不具有合法性和约束力。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、服务意向协议、施工合同、POS单、收据、验资报告，有被告赖显荣提交的工商信息等证据予以佐证，足以认定。对原告提交的记账凭证，被告赖显荣方提交的泽昌公司信息、股东申明、交易明细等证据，虽然双方对真实性认可，但与本案争议不具有关联，不予采信。
本院认为,原告与被告家天下公司签订的施工合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应属合法有效。双方当事人应当严格按照合同履行各自义务。本案原告方通过前期与被告家天下公司建立服务意向协议，后签订施工合同，原告履行了支付首付的义务，作为被告家天下公司一方，应当按约完成前期施工义务，并在合同约定的2015年12月31日前竣工验收向原告交付。本案中，被告家天下公司、家商建材公司、家商同创公司均未到庭应诉，也未提交任何履行义务的证据，被告家天下公司未严格履行合同义务，逾期至今，已行为表明不履行主要义务，原告据此要求解除合同，符合法律规定，故对原告第1项诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点在于解除后的效力，即各方责任承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告涉及的对被告家天下公司责任请求，因三被告公司均未到庭，工程部分完工内容根据原告庭审中自认的60000元予以确认，不再将此作为鉴定内容以原告单方承担，则被告家天下公司应当向原告返还扣除完工价值部分的剩余首付款，205000-60000即145000元。关于违约金，原告未提交违约导致损失的证据，双方约定以总价按照每日0.2%过高，特别是施工合同已确认解除后，原告负有减损义务，之后不得再计算延误时间，被告家天下公司逾期未交付至今，导致原告未能按时入住该房屋以致房租损失，考虑此因素及时间存续，本院酌情支持24000元。关于责任主体，对被告家天下公司应承担的责任，原告要求被告家商建材公司、家商同创公司、赖显荣亦一同承担，首先，关于被告家商建材公司，原告亦自述与家天下公司系母子公司关系，则不同于分公司不能独立承担责任而必须总公司承担责任的情形，本案中，家天下公司、家商建材公司是两个不同的主体，虽然原告首付款通过刷卡显示系支付给赖家商建材公司，但系家天下公司出具的财务收据，系原告按照被告家天下公司要求向第三人履行的行为，因合同具有相对性，也仅能在原告与被告家天下公司之间发生法律效力。原告要求被告家商建材公司承担责任，缺乏依据，不予支持；关于被告家商同创公司责任，原告自述实际施工系家商同创公司，对此，并未相应证据，施工合同最后一页家商同创公司盖章所表明的关系不明，未有证据显示原告与被告家天下公司约定施工合同涉及的施工义务交由家商同创公司负责，即便若此，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，亦应由被告家天下公司向原告承担责任，故对原告涉及的对被告家商同创公司请求，不予支持；关于被告赖显荣责任请求，本案仅系施工合同纠纷，与原告自述被告赖显荣存在抽逃出资问题所引发的若股东抽逃出资对公司、债权人导致损失需承担的民事责任及刑事责任，系不同的法律关系，不应在本案中一并处理。原告可在被告家天下公司确因被告赖显荣出资问题导致作为债权人损失无法得到救济情形下，另行依法主张相应权利，在本案中涉及的对被告赖显荣请求部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、解除原告黄超惠与被告四川家天下企业管理有限公司所签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，由被告四川家天下企业管理有限公司在本判决生效后十五日内退还原告黄超惠款项人民币145000元并支付违约金24000元；
二、驳回原告黄超惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6566元，公告费560元，由被告四川家天下企业管理有限公司承担，该费用已由原告黄超惠预交，被告四川家天下企业管理有限公司应在履行上述给付义务时一并支付给原告黄超惠。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冉 垠
审 判 员 张耀元
人民陪审员 李 勋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王耀平