上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第2685号
原告袁小马。委托代理人苏颖。委托代理人郭淳豪。被告唐介瑛。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人崔树立。被告杜鹃。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告袁小马诉被告唐介瑛、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)、杜鹃、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁小马的委托代理人苏颖、被告唐介瑛、被告中华联合保险公司的委托代理人崔树立、被告太平洋保险公司的委托代理人刘琳均到庭参加诉讼，被告杜鹃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告袁小马诉称，2014年9月11日15时54分许，在本市虹桥路淮海西路路口处，原告违反交通信号灯步行通过时与被告杜鹃驾驶的浙A1XX**机动车、被告唐介瑛驾驶的沪D6XX**机动车先后发生碰撞，原告受伤。交警部门认定，袁小马、杜鹃、唐介瑛均负事故同等责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：交通费200元、残疾赔偿金114,504元、护理费9,000元、住院期间陪护费1,870元、精神损害抚慰金15,000元、医疗费90,957.74元、住院伙食补助费660元、营养费4,800元、辅助器具费125元、衣物损失500元、鉴定费2,100元，法律服务费5,000元，上述费用要求被告中华联合保险公司、太平洋保险公司分别在交强险内先行承担，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，超出或不属于交强险的部分按责计算80%由两家保险公司在商业三者险内承担，仍有不足的(除法律服务费外)由被告唐介瑛、杜鹃承担，法律服务费要求由被告唐介瑛、杜鹃全额承担。保留主张后续医疗费的诉权。被告唐介瑛辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事发时，原告处于马路中间，与杜鹃车辆先发生碰撞，致杜鹃车辆反光镜破碎，原告碰撞后未倒下，其转身时又与唐介瑛车辆发生碰撞。唐介瑛已垫付原告医疗费828元、现金60,000元，要求在本案中一并处理。被告中华联合保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪D6XX**车辆确系投保交强险及商业三者险于该公司，事发时在保险期限内，同意在上述保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告各项费用的意见：医疗费凭据计算；住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元且涵盖住院期间护工费用；残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费认可200元；辅助器具费无异议；精神损害抚慰金应按责计算；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围；衣物损失认可300元。上述费用应首先在两车交强险限额内承担，超出部分由原告承担30%，两家保险公司各按责承担35%在商业三者险内分担。另，该公司已垫付的医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。被告杜鹃未答辩。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，浙A1XX**机动车确系投保交强险及商业三者险于该公司，事发时在保险期限内，但太平洋保险公司认为在本起事故中，交警部门同时出具了两份事故认定书，在编号为SXXXXXXXXX的事故认定书中记载，杜鹃所驾驶的浙A1XX**机动车仅是左后视镜与原告左手发生轻微碰撞，并未造成原告倒地，原告目前的髋关节伤情是其与被告唐介瑛发生碰撞后所导致的，与杜鹃无关。鉴于本案中并无原告左手伤情的相关证据，因此太平洋保险公司不同意承担赔偿责任。经审理查明，2014年9月11日15时54分许，在本市虹桥路淮海西路路口处，原告违反交通信号灯步行通过时与被告杜鹃驾驶的浙A1XX**机动车、被告唐介瑛的驾驶沪D6XX**机动车先后发生碰撞，原告受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队根据事发经过出具两份事故认定书，分别编号为SXXXXXXXXX(当事人为杜鹃与袁小马)及SXXXXXXXXX(当事人为袁小马与唐介瑛)，两份认定书所记载的时间、地点均一致，双方的过错均为袁小马违反交通信号灯通行，杜鹃、唐介瑛未确保安全，杜鹃与袁小马负同等责任，袁小马与唐介瑛负同等责任。关于损害后果，SXXXXXXXXX事故认定书记载，杜鹃驾驶的浙A1XX**机动车左后视镜受损，袁小马左手受伤；SXXXXXXXXX事故认定书记载，唐介瑛驾驶的沪D6XX**机动车车头受损，袁小马右髋部受伤。原告伤后被送至中国人民解放军第四五五医院治疗，当日住院，入院诊断为：右股骨颈头下型骨折；右股骨大粗隆粉碎性骨折；头皮下血肿并头皮裂伤；陈旧性脑梗。予对症治疗后，于10月14日出院。原告共产生医疗费91,785.74元。2015年4月10日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定后出具锦曼[2015]法医残鉴字第J-140号鉴定意见书，鉴定意见为：袁小马因交通事故致右股骨颈骨折，右股骨大粗隆粉碎性骨折，现右全髋关节置换术后，评定XXX伤残。可给予营养期120日、护理期180日。原告支付鉴定费2,100元。2015年3月27日，上海市宝山区松南镇淞南五村某居民委员会出具证明一份，证明袁小马自1996年起至今居住在上海市宝山区松南镇淞南五村XXX号XXX室，并于2008年11月13日与该辖区居民王某某办理结婚手续。王某某系非农家庭户口，其与袁小马于2008年11月13日登记结婚。原告住院期间聘请护工护理34天，支付护理费1,870元。购买拐杖，支付125元。聘请法律工作者代理诉讼，支付5,000元。事发后，被告唐介瑛支付医疗费及急救费共828元、住院预付款60,000元，被告中华联合保险公司预付医疗费10,000元，原告确认上述垫付款项，同意在本案中一并予以处理。沪D6XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告中华联合保险公司处，其中商业三者险限额为300,000元并投保不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。浙A1XX**机动车投保交强险及商业三者险于太平洋保险公司处，其中商业三者险限额为500,000元并投保不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、居委会证明、结婚登记审查处理表、户口簿、王某某身份证复印件、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、拐杖发票、护理费发票、鉴定书及鉴定费发票、法律服务费发票；被告唐介瑛提供的医疗费收据、急救费收据、住院预付款单据；中华联合保险公司提交的付款信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，袁小马在过马路时与杜鹃、唐介瑛先后发生碰撞，交警部门虽制作了两份事故认定书，但其所记载的事发时间及地点均一致，且两次碰撞间存在密切联系，故本院认定该两份事故认定书所反映的是同一起交通事故的情形。交警部门根据事发经过认定袁小马违反交通信号灯，被告杜鹃、唐介瑛未确保安全，各负事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。沪D6XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告中华联合保险公司处，浙A1XX**机动车投保交强险及商业三者险于太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告中华联合保险公司及太平洋保险公司均应在上述保险范围内按责承担赔偿责任，超过或不属于上述保险范围的部分由被告唐介瑛、杜鹃按责承担。关于赔偿责任，属于交强险内的各项费用由中华联合保险公司及太平洋保险公司在各自的交强险限额内平均分担，交强险外的各项费用，根据事故责任，由原告承担30%，被告杜鹃、唐介瑛各承担35%，被告中华联合保险公司及太平洋保险公司在商业三者险内的赔偿比例亦各为35%。对各项费用，本院意见如下：一、医疗费，原告在本起事故中受伤，根据在案医疗费票据，原告共产生医疗费91,785.74元，本院凭据予以支持。营养费，鉴定意见明确营养期120日，原告据此主张4,800元，可予支持。住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张660元本院予以支持。以上合计97,245.74元，由被告中华联合保险公司在交强险内赔偿10,000元，在商业三者险内赔偿27,036元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿10,000元，在商业三者险内赔偿27,036元。二、残疾赔偿金，根据现有证据，原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金可予支持，结合其伤残等级、定残时年龄，故本院支持残疾赔偿金114,504元。交通费，考虑到原告住院期间家属探望及门诊复诊、处理交通事故等所需，其主张200元，本院予以支持。护理费，鉴定意见明确护理期180日，其中原告住院期间聘请护工护理34日，支付1,870元，本院凭据予以支持，其余146日，本院酌情支持每日40元，共5,840元，合计支持护理费7,710元。辅助器具费，根据原告伤情购买拐杖确有必要，故该项费用125元，本院凭据予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，其主张15,000元并要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。以上合计137,539元，由被告中华联合保险公司、太平洋保险公司在交强险内各承担68,769.50元。三、衣物损失，原告虽未提交证据，但考虑到其在事故及治疗过程中确有可能造成衣物损坏，故本院支持衣物损失300元。该款由被告中华联合保险公司、太平洋保险公司在交强险内各承担150元。四、鉴定费2,100元、法律服务费5,000元，系原告因本案而产生的合理损失，本院凭据予以支持。该两项合计7,100元，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，由被告唐介瑛、杜鹃各按责承担2,485元。综上，被告中华联合保险公司应赔偿原告105,955.50元，扣除其已预付的10,000元，尚应赔偿95,955.50元；被告太平洋保险公司应赔偿原告105,955.50元；被告唐介瑛应赔偿原告2,485元，扣除其已预付的医疗费、急救费共828元、住院预付款60,000元，原告应返还唐介瑛58,343元；被告杜鹃应赔偿原告2,485元。原告后续治疗尚未进行，其后续治疗所需的各项费用可待实际发生后另行主张。被告杜鹃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁小马95,955.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁小马105,955.50元；三、原告袁小马应于本判决生效之日起十日内返还被告唐介瑛58,343元；四、被告杜鹃应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁小马2,485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268元，减半收取计1,634元，由原告袁小马负担24元，被告唐介瑛负担805元，被告杜鹃负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。