wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执226号
申请执行人周某甲，女，住永仁县。
被执行人起某某，男，住永仁县。
本院在审理原告周某甲、何某某、周某乙诉被告起某某确认合同效力纠纷一案中，（2016）云2327民初279号民事调解书确定由起某某赔偿周某甲经济损失25万元，现确定于2016年7月21日支付10万元的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初279号民事调解书已部分执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹绍山
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雁民初字第00903号
原告：陕西建工第一建设集团有限责任公司。
法定代表人：章贵金，该公司董事长。
委托代理人：杨岗，男。
被告：西安顺峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：岳峰顺,该公司总经理。
原告陕西建工第一建设集团有限责任公司（以下简称一建公司）与被告西安顺峰建筑工程有限责任公司（以下简称顺峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人杨岗到庭参加了诉讼，被告顺峰公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告一建公司诉称，其与被告顺峰公司于2012年3月6日就洛南县柳林阳光庭院保障性住房廉住房11#楼签订工程劳务承包合同一份。合同签订后，被告进场施工。2013年10月23日，在该项目尚未完工的情况下，被告的项目负责人纠集内场外场班组组长及20多名工人强行对该在建工程拉闸限电，并将该保障性住房工地的两条施工要道堵死，同时限制管理处工作人员人身自由，以此要挟原告项目部及洛南县阳光庭院保障性住房建设工程管理处支付工程款，原告项目部及洛南县阳光庭院保障性住房建设工程管理处无奈，在当地派出所的见证下，发放给了被告项目负责人岳江及部分工人工程款，但是，被告项目负责人岳江当晚在未给其他班组发放工程款、未结算施工电梯费用的前提下携款而逃。2013年3月份至2013年10月23日，被告从原告项目部领走工程款3554500元。事后，原告多次找到被告协商该项目的善后事宜，2014年2月8日双方达成补充协议，该协议确认被告从原告处多领工程款120880元，并约定被告必须在2014年2月10日退还原告工程款50000元，否则被告继续履行退还工程款，但被告并未按照该补充协议履行。现诉至法院，请求判令被告退还给原告工程款120880元并承担本案诉讼费用。
被告顺峰公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月6日，原告一建公司与被告顺峰公司签订《工程劳务承包合同》一份，约定由一建公司将洛南县柳林阳光庭院保障性住房廉住房11#楼工程的劳务、施工机械、周转材料等项目承包给顺峰公司。承包内容为该项目的施工蓝图的土建、设备安装、施工所需要的大中小型机械、周转材料、施工用电、模板、加工机具和工棚、内外脚手架等。承包单价按建筑面积每平方米460元计算，建筑面积7057平方米。合同签订后，被告进场施工。2013年3月份至2013年10月23日，被告从原告项目部领走工程款3554500元。2014年2月8日原、被告双方达成《补充协议》，该协议约定，原告从2012年3月6日至2013年10月23日已付给被告3554500元，被告应领工程款为3433620元，被告从原告处多领工程款120880元，并约定被告必须在2014年2月10日退还原告工程款50000元，否则被告继续履行退还工程款，承担违约金为原欠款的百分之十五。该《补充协议》签订后，被告并未按照补充协议的约定向原告退还工程款50000元。
上述事实，有《工程劳务承包合同》、《补充协议》、授权委托书、领条、停工整改通知、复工通知、未完成工程量统计表、视频资料及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告一建公司与被告顺峰公司签订的《工程劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。在合同履行期间，原、被告双方又签订《补充协议》一份，该协议确认被告从原告处多领工程款120880元，并约定被告必须在2014年2月10日退还原告工程款50000元，否则被告继续履行退还工程款。该《补充协议》签订后，被告实际并未按照补充协议的约定向原告退还工程款50000元，故原告要求被告退还工程款120880元的请求，于法有据，应当支持。被告顺峰公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见和质证意见，其法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安顺峰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西建工第一建设集团有限责任公司退还工程款120880元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费2718元，由被告西安顺峰建筑工程有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2014年月日送达
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执539号之二
申请执行人王少钿，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码1642。
被执行人林彬华，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码1316。
申请执行人王少钿与被执行人林彬华机动车交通事故责任纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第190号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决第四项，被执行人林彬华应于该判决生效之日起10日内赔偿申请执行人王少钿经济损失24588.82元，但被执行人林彬华没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人林彬华送达执行通知书，被执行人林彬华于2016年7月5日当庭付还申请执行人王少钿经济损失24588.82元，将（2015）汕澄法莲民初字第190号民事判决书确定的赔偿义务履行完毕。
本院认为，被执行人林彬华已将（2015）汕澄法莲民初字第190号民事判决书确定的赔偿义务履行完毕，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澄法莲民初字第190号民事判决书第四项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 陈 晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督948号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：雷士秋，男，1963年11月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督948号支付令，限令被申请人雷士秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江滢
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00585号
（2015）长执字第585号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人柯某。
被执行人邓某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邓某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月20日作出（2011）长民初字第1636号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金44000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。本院于2015年5月19日立案执行。立案后，查明被执行人邓某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1636号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢561号之一
申请执行人：张成林，男，1955年3月3日出生，住铁力市双丰林业局。
被执行人：张彦斌，男，1956年8月28日出生，住铁力市。
本院在执行张成林与张彦斌借款合同纠纷执行一案中，对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖国新
审判员 曲文秀
审判员 王 雷
二〇一七年十月十三日
书记员 张艺耀
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4951号之一
申请执行人佛山市顺德区嘉恒集美工艺制品有限公司。
法定代表人黄伟昌。
被执行人麦锦枝。
原告佛山市顺德区嘉恒集美工艺制品有限公司与被告麦锦枝加工合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人麦锦枝应在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区嘉恒集美工艺制品有限公司支付加工款20609.85元及其利息，案件受理费315.24元由麦锦枝负担。因麦锦枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区嘉恒集美工艺制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦锦枝发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月13日至16日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人有一房产位于佛山市顺德区均安镇××××号（产权证号××××），本院已依法查封，查封期限至2019年5月17日止；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人无企业注册信息；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向广东省的相关金融机构查询，查明被执行人只有银行存款10338.96元，本院已依法扣划，扣缴案件执行费228.72元，余款10110.24元已支付给申请执行人；另因被执行人的房产已抵押给他人，且申请执行人尚未实现的标的与房屋的价值差距巨大，对被执行人的房产本院只作查封，暂不作评估拍卖。本院于2016年7月1日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意对被执行人的房产只作查封，暂不作评估拍卖及同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的为10110.24元，未执行标的为10814.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4951号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年七月七日
书记员 吴 颖 茵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2037号
申请执行人庄涛，男，1985年8月1日出生，汉族，个体户，住银川市贺兰县。
被执行人汤克龙，男，1967年2月6日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院在执行庄涛与汤克龙租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤克龙在银行等金融机构的存款59391元（执行标的：58612元、执行费779元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一六年十月八日
书记员 马智
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒸民一初字第466号
原告许惠兰，女，1955年12月10日出生，汉族，衡阳市人，居民。
原告刘豪，男，1981年5月1日出生，汉族，衡阳市人，居民，系原告许惠兰之子。
原告刘穆，男，1986年6月3日出生，汉族，衡阳市人，居民，系原告许惠兰之子。
上述三原告委托代理人马勇，湖南天戈律师事务所律师。
被告方敏，男，1963年3月4日出生，汉族，衡阳县人，居民。
被告邓晓燕，女，1962年5月6日出生，汉族，衡阳县人，职工。
原告许惠兰、刘豪、刘穆与被告方敏、邓晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告许惠兰、刘豪及三原告的委托代理人马勇和被告方敏、邓晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠兰、刘豪、刘穆诉称：二被告系夫妻关系。2008年7月23日、2009年10月19日，被告向原告许惠兰之夫、刘豪、刘穆之父刘楚衡先后借款200000元、50000元，共计250000元，约定按年利率8％计息。2013年6月8日，刘楚衡病亡，其财产权利依法由三原告继承。故提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金250000元、利息170666元（按年利率8％计算至起诉日，后段另计），并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证1份，拟证明出借人刘楚衡死亡的事实；
证据2、证明1份，拟证明出借人死亡后，继承人为本案三原告；
证据3、借条1份，拟证明被告方敏于2008年7月23日向刘楚衡借款20万元，约定年利率8%，未约定还款期限；2009年10月19日，被告方敏向刘楚衡借款5万元，约定利息按银行同期贷款利率计算，未约定还款期限。
被告方敏辩称，原告所诉属实，被告愿意在病愈后设法承担偿还责任。被告方敏未向法庭提供证据。
被告邓晓燕辩称，对被告方敏借款情况不清楚，二被告已经离婚，目前还款有困难，待有能力后愿意偿还。被告邓晓燕为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据4、离婚证1份，拟证明二被告离婚的事实。
经庭审质证，被告方敏对三原告提供的证据1、2、3和被告邓晓燕提供的证据4没有异议；被告邓晓燕对三原告提供的证据1、2无异议，对证据3不清楚；三原告对被告邓晓燕提供的证据4的真实性没有异议。本院认为，证据1、2、4属书证，当事人没有异议，可予采信；证据3，被告邓晓燕虽表示不清楚，但证据来源和形式合法，借条出具人方敏也没有异议，依法应予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，对下列事实予以认定：
2008年7月23日，被告方敏立据借刘楚衡现金200000元，约定年息8％；2009年10月19日，被告方敏再次立据借刘楚衡现金50000元，约定按银行同期贷款利率计息。
另查明，刘楚衡生前与原告许蕙兰系夫妻关系，刘豪、刘穆系刘楚衡与许蕙兰的孩子。2013年6月8日，刘楚衡因病去世。被告方敏与被告邓晓燕于2014年1月6日办理了离婚手续。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告方敏所欠借款应予偿还，并应当按照约定的利率支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。经核算，借款利息为：126148元（自借款日起计算至2015年5月27日，其中借款本金20万元按约定利率8％、借款本金5万元按人民银行同期贷款基准利率5.94％计算，后段另计）。被告方敏上述借款行为发生在其与被告邓晓燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案被告方敏在夫妻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，被告邓晓燕对上述债务依法负有共同偿还的义务。鉴于出借人刘楚衡已经死亡，其财产权利依法由其法定继承人继承，原告许蕙兰、刘豪、刘穆作为刘楚衡的法定继承人，请求被告方敏、邓晓燕归还所欠借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案经调解未成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一、二款、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方敏、邓晓燕应当共同向原告许蕙兰、刘豪、刘穆偿还所欠借款本金250000元，利息126148元（2015年5月28日后的资金利息分别按约定或者法律规定另行计算），本息合计376148元；
上述款项，限判决生效后30日内付清。
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7609元，财产保全费2675元，合计10284元，由原告许蕙兰、刘豪、刘穆负担1028元，被告方敏、邓晓燕负担9256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 邓均生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第二款继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小���第983号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财
委托代理人：马扬
被告：袁德晟
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告袁德晟物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 周佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初15113号
原告：易某某，男，汉族，住安徽省泾县。
被告：王某，女，汉族，户籍地：山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告易某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某某负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 李艳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00232号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王显平，男，1991年12月14日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业。2013年3月27日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月8日刑满释放。2013年11月1日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
被告人黄某甲，男，1987年12月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业。2013年11月1日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第131号起诉书指控被告人王显平、黄某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人王显平、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王显平、黄某甲相约到本市渝中区MUSE酒吧内盗窃，后于2013年11月1日凌晨1时许，被告人王显平在该酒吧内，趁被害人李某某跳舞不备之机，将其放在上衣口袋内的一部价值1820元的Iphone4S手机扒走；被告人黄某甲在该酒吧内，趁被害人汤某某跳舞不备之机，将其放在裤子包里的一部价值3791元的Iphone5手机扒走，并送给其姐姐黄某乙使用。同日8时40分许，被告人王显平携带扒窃的Iphone4S手机在本市南坪广场电信营业厅门口欲销赃时被民警人赃俱获。被告人王显平归案后，协助公安机关捉获了被告人黄某甲。案发后，公安人员追回全部赃物并发还了被害人。
上述事实，被告人王显平、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过、提取笔录、现场指认笔录、扣押清单、发还清单、昆明市五华区人民法院（2013）五法刑一初字第151号刑事判决书、刑满释放证明书，证人张某某、刘某、许某某、胡某某、陶某、黄某丙、陈某某、唐某的证言，被害人李某某、汤某某的陈述，被告人王显平、黄某甲的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王显平、黄某甲以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王显平、黄某甲归案后均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人王显平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人王显平归案后协助公安机关捉获同案人黄某甲，具有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王显平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁霄媛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更974号
罪犯豆尕下，男，1991年9月9日出生，藏族，四川省若尔盖县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省若尔盖县人民法院于2013年9月12日以（2013）若刑初字第14号刑事判决，以被告人豆尕下犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年(刑期自2012年2月21日起至2017年12月20日止)。该犯未上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016���10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯豆尕下在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯豆尕下在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯豆尕下在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆尕下减去有期徒刑十个月（减刑后刑满释放期为二0一七年二月二十日）。
本裁定送达后即发生法��效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执150号之一
申请执行人广东长盈精密技术有限公司，住所地东莞市松山湖高新科技产业开发区工业北1路4号。组织机构代码55563914-X。
法定代表人孙业民，该公司总经理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行广东长盈精密技术有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亦兵
审判员 刘小云
审判员 罗 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催225号
申请人：佛山市南海合田机床有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹公路北边徐边牌坊东。
法定代表人：刘建强，董事长。
申请人佛山市南海合田机床有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月28日立案后，依法于2017年12月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市南海合田机床有限公司持有的号码为3140005130654295、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海合田机床有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市南海合田机床有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 尤 静
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执156号之一
申请执行人:邓绍麟，男，1970年9月28日出生，汉族，个体户，湖南省双牌县人。
被执行人:邓振军，男，1972年9月6日出生，汉族，双牌县中医院职工,湖南省双牌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）双民初字第108号民事调解书，于2016年7月20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓振军在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）双民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第00679号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2号，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告唐兴水，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告唐兴水挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审判员 谭学兰
二〇一四年二月十四日
书记员 张 鑫
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0905执147号
申请执行人贾庆昌。
被执行人刘玉良。
关于贾庆昌申请执行刘玉良借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)辽0905民初236号民事判决书，本院于2016年07月15日冻结了被执行人刘玉良在中国农业银行账户内存款，现因申请人提出解除冻结要求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘玉良在中国农业银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘志敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初536号
原告：刘冬莲。
委托诉讼代理人：刘向峰。
被告：吴月华。
被告：高翠莲。
被告：刘锦玉。
被告：吴社华。
原告刘冬莲与被告吴月华、高翠莲、刘锦玉、吴社华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘冬莲的委托诉讼代理人刘向峰到庭参加了诉讼，被告吴月华、高翠莲、刘锦玉、吴社华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘冬莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴月华、高翠莲立即共同偿还原告借款40万元及从起诉之日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告刘锦玉、吴社华对上述借款本息承担连带保证责任3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴月华、高翠莲系夫妻关系。2012年6月15日，被告吴月华向原告借款40万元，被告刘锦玉、吴社华对借款提供担保，被告向原告出具借条一支，载明：“今贷到刘冬莲人币肆拾万元正.（400000元）.贷款人：吴月华.担保人：刘锦玉.吴社华.2012.6.15号。”借款后，原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告吴月华、高翠莲、刘锦玉、吴社华未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支作为证据，本院经审查该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告吴月华向原告借款以及被告刘锦玉、吴社华对借款提供担保的事实情况，故依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴月华向原告刘冬莲借款事实清楚，证据确实充分，被告吴月华依法应偿还所借款项。原告刘冬莲提出被告支付从起诉之日起即2017年1月5日至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借款时未约定借款月利率，但原告主张被告支付从起诉之日起至款付清之日止的利息符合相关法律规定，但应以年利率6%计算利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告吴月华在与被告高翠莲婚姻关系存续期间向原告借款，且二被告均未提供证据证明本案借款系个人债务等非夫妻共同债务情形，故原告请求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告刘冬莲与被告刘锦玉、吴社华未书面约定保证方式，应认定被告刘锦玉、吴社华为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借款未书面约定借款期限，故被告刘锦玉、吴社华在其保证期间内，原告请求被告刘锦玉、吴社华对借款承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告吴月华、高翠莲共同偿还原告借款本金40万元及从2017年1月5日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、被告刘锦玉、吴社华对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告刘冬莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴月华、高翠莲、刘锦玉、吴社华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘统帅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民一初字第00110号
原告张敬阳。
委托代理人付又芳。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
委托代理人王玉敏。
被告刘国信。
委托代理人葛耀帮。
被告赵振宏。
原告张敬阳诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘国信、赵振宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬阳及其委托代理人付又芳与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的委托代理人王玉敏、被告刘国信的委托代理人葛耀帮、被告赵振宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敬阳诉称，立业集团开发的北岸龙庭小区由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建，该工程由被告刘国信、赵振宏担任项目经理。2010年3月至2011年12月期间原告在该工地从事安全员工作，尚欠工资6000.00元。原告多次索要无果，故起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系，没有劳动合同也没有用工的关系，原告和谁之间有往来我公司不清楚，我公司已与刘国信、赵振宏签订承诺书，两人已承诺预付的工程款系用于支付工人工资，故原告的诉讼请求与我公司无关。
被告刘国信未提供答辩。
被告赵振宏未提供答辩。
经审理查明，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建立业集团开发的北岸龙庭小区的建设工程。该公司又将所承建的部分工程分包无建筑施工资质的自然人刘国信、赵振宏，原告张敬阳在其两人所承建的工程中从事安全员工作，完工后其两人欠原告张敬阳工资6000.00元。原告经多次催要未果，诉至法院要求被告给付工资6000.00元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、承诺书及庭审笔录等材料为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，结合审理查明的事实，被告刘国信、赵振宏拖欠原告张敬阳工资6000.00元，事实存在，本院应予确认，二被告应予给付。但被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司将立业集团开发的北岸龙庭小区的部分建设工程分包给不具有建设工程施工资质的个人刘国信、赵振宏，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司明知刘国信、赵振宏无建筑资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。虽然被告刘国信、赵振宏与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订承诺书，承诺预付的工程款系用于支付工人工资，但该承诺书仅对双方具有法律约束力，不能对抗第三方即原告，故被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国信、赵振宏于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告张敬阳工资6000.00元。
二、辽宁金帝第一建筑工程有限公司对被告刘国信、赵振宏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘国信、赵振宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 薛 峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更445号
罪犯巴桑，男，1952年出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）日中刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2001年12月6日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）藏刑二执字第60号刑事裁定，将罪犯巴桑原判刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）藏刑二执字第36号刑事裁定，将罪犯巴桑原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年（刑期自2006年4月10日起至2025年4月9日止），剥夺政治权利改为九年。
本院于2007年8月8日作出（2007）拉刑执字第750号刑事裁定，准予对罪犯巴桑减刑一年一个月（减刑后的刑期至2024年3月9日止）。
本院于2009年4月25日作出（2009）拉刑执字第533号刑事裁定，准予对罪犯巴桑减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年11月9日止）。
本院于2011年11月30日作出（2011）拉监执字第1218号刑事裁定，准予对罪犯巴桑减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年6月9日止）。
本院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1064号刑事裁定，准予对罪犯巴桑减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年3月9日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规队纪，严守《服刑人员行为规范》，改造态度端正，服从管理，无违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，勤思考，善学习；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯巴桑准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年10月9日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
二〇一六年七月二十五日
书记员 索朗卓玛
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川0823执333号
四川科创饲料有限公司、罗荣升：
申请执行人四川科创饲料有限公司申请执行罗荣升买卖合同贷纠纷一案，申请执行人四川科创饲料有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绵高新民初字第1110号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人罗荣升支付标的20629.9元。
在本案执行过程中，被执行人罗荣升已全部履行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）绵高新民初字第1110号民事判决书全部内容执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十二日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1817号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人武伟，男，1971年10月15日生于四川省绵阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初50号
刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武伟的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人武伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鞠 萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初12596号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：泉州招财宝信息科技有限公司.
法定代表人：赵怀生。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告泉州招财宝信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 子 沫
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执85号
申请执行人：成都新康耐德硅胶科技有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村三组。
法定代表人：周树银，公司总经理。
被执行人：夹江县明丰玻璃深加工厂，住所地：夹江县黄土镇黄土村6社。
经营者：杨先明,男，住四川省夹江县黄土镇。
申请执行人成都新康耐德硅胶科技有限公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初1332号民事调解书于2017年2月14日向本院申请执行，其申请执行标的为60560元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，查询结果显示：被执行人夹江县明丰玻璃深加工厂有部分机器设备，此外未发现被执行人夹江县明丰玻璃深加工厂有其他无可供执行的财产。申请执行人成都新康耐德硅胶科技有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人夹江县明丰玻璃深加工厂的部分机器设备查封（查封价值以65000元为限），并将被执行人夹江县明丰玻璃深加工厂纳入失信被执行人名单。本院将执行情况向申请执行人成都新康耐德硅胶科技有限公司进行告知并征询其意见，申请执行人同意暂不对已查封的机器设备进行评估拍卖，并同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年七月二十七日
书记员 张韩超
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初980号
原告某甲公司。
法定代表人侯岩，系公司董事长。
委托诉讼代理人付青宏，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。
被告某乙公司。
法人代表郑春波，系公司经理。
委托诉讼代理人王志雄，系公司工作人员。
原告某甲公司与被告某乙公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人付青宏，被告某乙公司的委托代理人王志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金人民币50万元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中增加诉讼请求按约定偿还利息。事实和理由：2014年3月27日，洪伟向原告申请借款人民币壹佰万元整，贷款利率为月息25‰，并于同日与某乙公司签订保证合同。于2014年3月27日将借款本金100万整汇入被告账号为622126010002233616的银行卡。洪伟在2014年12月29日归还借款本金伍拾万元整，利息交至2016年1月29日，我公司在2014年12月29日与两被告签订了贷款展期协议，展期到期日为2015年7月26日。其后，被告就没有再偿还借款本金及利息。我公司多次电话联系和上门追讨，被告均拒绝还款。据此，原告要求洪伟偿还借款本金50万元整，被告某乙公司承担连带保证责任。
被告中鑫公司对以上借款数额没有异议，但是约定的利息超出年利率24%，之前我们还的利息过高就不追究了，我们同意偿还借款，但是希望原告放弃利息，我们扣除之前的还款，应该还剩余10万元未还。
本院经审理认定如下事实：2014年4月26日被告某乙公司委托公司工作人员洪伟代表公司，为公司与某甲公司签署150万元借款。2014年3月27日洪伟与某甲公司签订贷款合同，借款金额为100万元，期限2014年3月27日至2014年4月26日，借款利率为25‰。借款到期后2014年12月29日被告中鑫公司偿还借款本金50万元及相应的利息。2014年12月29日某甲公司与洪伟签订了展期合同，对剩余的借款本金50万元，从2014年4月26日展期至2015年7月26日，利率不变。2014年3月27日某乙公司与某甲公司签订保证合同，对该笔债务承担保证责任。某乙公司分别于2015年12月28日偿还某甲公司借款本金8万元，2016年1月18日偿还借款本金2万元，2016年1月29日偿还借款本金5万元，2016年2月3日偿还借款本金5万元，2016年3月25日偿还借款本金4万元，2016年3月30日偿还借款本金5万元。2016年3月31日偿还借款本金11万元。上述还款合计40万元。
上述事实有委托书，贷款合同，保证合同，银行转账凭证，还款收据及银行转账凭证在案为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：本案中原、被告均知洪伟代表被告某乙公司与原告某甲公司签订的借款合同，其是职务行为，实际借款人为本案被告某乙公司，借款合同到期后借款人未履行还款义务，其还款责任应由被告某乙公司承担，故被告某乙公司应承担还款责任。从被告提供收据中记载偿还是借款本金及通过银行向原告法定代表人账户转款的凭证中能够认定被告在2015年12月28日后偿还的款项为借款的本金合计40万元，故本院认定被告某乙公司尚欠原告借款本金10万元未予偿还。关于原告主张的利息，应按年利率24%��以支持。被告从2015年12月开始还款，原告认可被告还款为偿还的本金原告在该还款期限内未主张利息，故本院酌定原告主张的借款利息从2014年12月30日起，以本金50万元计算至2015年12月28日，以10万元为本金，从2016年4月1日起计算至本判决确定的给付之日。诉讼中原告撤销对洪伟起诉属于对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内给付原告某甲公司借款人民币10万元；
二、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内给付原告某甲公司借款利息利息按年利率24%，以50万元本金，从2014年12月30日起，计算至2015年12月28日；以10万元为本金，从2016年4月1日起计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元（原告已预交），由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张旭光
人民陪审员 刘雪飞
人民陪审员 宋雅君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李彦筱
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民初761号
原告:米易元通铁钛有限责任公司，住所地：米易县白马镇挂榜村六社，统一社会信用代码：91510421MA6212FM6C。
法定代表人：林鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴衡斌，男，1953年5月1日出生，该厂副厂长，住四川省自贡市。（特别授权）
被告：凃林灵，男，1992年7月29日出生,住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：赵艳，执业证号：15104201411151873，四川广聚律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告米易元通铁钛有限责任公司诉被告凃林灵劳动争议一案中，原告米易元通铁钛有限责任公司与凃林灵就工资如何支付达成调解协议，原告安德祥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安德祥自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告米易元通铁钛有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由米易元通铁钛有限责任公司负担。
审判员 李宗炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 普云杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3179号
原告王自成。
被告胡小蒙。
被告胡振卫。
被告民安财产保险股份有限公司滨州中心公司。住所地滨州市。
本院在审理原告王自成与被告胡小蒙、胡振卫、民安财产保险股份有限公司滨州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡小蒙、胡振卫在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年八月四日
书记员 盖立学
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1086号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴广,男。
被执行人：窦楠,男。
被执行人：刘文进，男。
被执行人：司学兵，男
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与吴广、窦楠、刘文进、司学兵金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1425民初3394号
原告：孔令霞，女，汉族，1965年6月30日出生，住菏泽市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1982年11月16日出生，住山东省齐河县，特别授权代理。
原告孔令霞诉被告山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孔令霞于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令霞自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令霞负担。
审判员 纪凯
二〇一七年十一月一日
书记员 翟娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1053号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区。
负责人胡健敏，行长。
被执行人浙江濠泰重工制造有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人黄巧华。
被执行人浙江濠泰机械有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人蒋光明。
被执行人浙江宏磊控股集团有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人戚建萍。
被执行人蒋光明。
被执行人黄巧华。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江濠泰重工制造有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）杭江商初字第918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币23945737.4元。
执行过程中，本院已首封被执行人浙江宏磊控股集团有限公司名下位于陶朱街道展诚大道以北土地使用权，一时无法确认上述土地的具体位置。已轮候查封被执行人浙江濠泰重工制造有限公司位于诸暨市次坞镇大桥工业规划区的房产，该房产已抵押，已首封被执行人浙江宏磊控股集团有限公司在浙江浙江鸿晟新材料科技有限公司占有的5%股权及轮候查封被执行人浙江宏磊控股集团有限公司在浙江宏磊东南房地产开发有限公司的100%股权，首封的股权及轮候查封的股权暂时无法处置，未发现被执行人浙江濠泰重工制造有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华有其他可供直接执行处置的财产，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行亦未能向本院提供被执行人浙江濠泰重工制造有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华供执行的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1053号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨超华
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐燕秋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1582号
上诉人（一审原告）李生，男，1958年6月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人尹博仲，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人李生因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初287号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李生向一审法院诉称，李生向王佐镇政府反映李华违规用地。2016年8月12日，王佐镇政府予以答复，称对李生的举报认定为违法违建，并已纳入违法建设台账，将予以逐步拆除。李生认为，王佐镇政府没有明确答复违法违建的拆除时间，属于不履行法定职责。故请求人民法院判令王佐镇政府依法履行职责，对王佐镇政府认定的李华分别建于2002年、2008年、2010年位于举报地点的违法建筑予以尽快全部拆除。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，李生所举报的事项与其没有法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回李生的起诉。
李生不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并开庭审理，改判支持其一审诉求，诉讼费用由王佐镇政府承担。
王佐镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李生并非其所诉行政行为的相对人，亦与其所诉行政行为没有法律上的利害关系，故其不具有就该行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院予以维持。李生的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 刘明研
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶 慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1531号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海上甘照明电器有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾福武，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市陶瓷总公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王超，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海陶瓷总汇有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人伍亚生，该公司总经理。再审申请人上海上甘照明电器有限公司(以下简称上甘公司)因与被申请人上海市陶瓷总公司(以下简称陶瓷总公司)、上海陶瓷总汇有限公司(以下简称陶瓷总汇)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上甘公司申请再审称：陶瓷总汇将厂房私自改作仓库租赁给上甘公司使用，该仓库没有消防设施及安全许可证，也没有防火警示标志，上甘公司因案外人李飞抛入烟蒂引发火灾造成很大损失，应当得到相应的赔偿。现涉案仓库的产权人系一审法院，其作为本案的利害关系人审理本案，严重违反程序，有枉法裁判之嫌。上甘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(十三)项的规定申请再审。本院认为，上甘公司认为陶瓷总汇交付给其的仓库存在严重消防隐患，但没有充足的证据予以佐证，故原审法院未采信上甘公司的该主张，于法不悖。涉案引发的火灾系案外人李飞将一枚尚未熄灭的烟蒂通过上甘公司承租仓库围墙上的排气孔抛入仓库所致，与陶瓷总汇无关，原审法院认定上甘公司要求陶瓷总公司、陶瓷总汇赔偿其相关损失缺乏依据，并无不当。原审法院审理本案程序合法，并不存在枉法裁判的情形。上甘公司的申请再审理由，本院难以支持。综上，上甘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海上甘照明电器有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终124号
上诉人(原审被告)：李平，男，1963年12月26日出生，汉族，住海阳市。
上诉人(原审被告)：张慧萍，女，1965年10月26日出生，汉族，住海阳市。
被上诉人(原审原告):张文广，男，1968年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人李平、张慧萍因与被上诉人张文广民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3567号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定事实错误。本案中，被上诉人系货币的给付方，上诉人才是接收方，根据民事诉讼法的相关规定，依照原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地的海阳市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至海阳市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人张文广的诉讼主张，上诉人李平与上诉人张慧萍系夫妻关系。2015年4月9日两上诉人因生活所需向被上诉人借款并出具借条一张。现被上诉人以上诉人借款至今未还为由诉至原审法院，诉请判令两上诉人连带偿还借款本金及利息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为偿还借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市芝罘区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李清玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4140号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹宗林，男，汉族，初中文化，在佛山市×××区××街道××服装厂工作，户籍地贵州省赤水市。2014年3月20日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月11日刑满释放。因本案于2015年8月18日被羁押，2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4208号起诉书指控被告人尹宗林犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人尹宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2015年7月23日6时许，被告人尹宗林与王某（另案处理）途经佛山市顺德区北滘镇林头居委会滘坊街某巷某号出租屋处，看见该处晾着几件衣服。被告人尹宗林因当时未穿衣服，便叫王某去偷一件衣服给其；王世军就偷了一间白色短袖T恤（无核价）给尹宗林穿上；后被告人尹宗林被巡逻至此的公安民警抓获，并被处以行政拘留十日。
2015年8月16日22时许，被告人尹宗林去到佛山市顺德区北滘镇乐购商场地下停车库西侧的助力车停车处，将被害人邹某停放在该处的一辆三田牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2016元。
2015年8月17日21时许，被告人尹宗林再次去到佛山市顺德区北滘镇乐购商场地下停车库东侧的助力车停车处，将被害人汤某停放在该处的一辆韩霸牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1455元。
2015年8月18日20时许，被告人尹宗林第三次去到佛山市顺德区北滘镇乐购商场地下停车库东侧的助力车停车处，将被害人叶某停放在该处的一辆台玲牌电动车盗走；在驾车行至上述停车场出入口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币1780元。
综上所述，被告人尹宗林盗窃四次，共盗得财物价值人民币5251元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人尹宗林的供述及指认笔录；被害人邹某、汤某、叶某、欧某的陈述；证人王某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；检查笔录及证据保全、发还清单；购车凭证；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人尹宗林无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹宗林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人尹宗林有期徒刑九个月至一年零三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尹宗林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹宗林犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人尹宗林因本案第1宗盗窃被羁押时间共计11日。
本院认为，被告人尹宗林无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在第1、4宗盗窃中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人尹宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的11日，即自2015年8月18日起至2016年5月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(以下空白)
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第5页共7页
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执687号之一
申请执行人刘某某，男，1980年2月14日出生，汉族,住蒲城县罕井镇武仪村二组。
被执行人乔某某，男，1978年9月20日出生，汉族,住蒲城县城关镇庙前街4号。
被执行人贾某某，男，1990年6月10日出生，汉族,住蒲城县尧山镇东高家五组。
本院在执行刘某某与乔某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，确定执行标的为50000元及利息（利息未计算）、案件受理费1050元、执行费950元。经执行，被执行人乔某某已履行23900元。现申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一项）之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕05民终750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年三月八日
书记员 李民旗
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保562号
申请人:温明向，男，汉族，生于1979年1月25日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。
被申请人：重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，注册号500109000007732。
法定代表人：杨以斌。
本院审理申请保全人温明向与被申请保全人重庆嘉年华城市建设发展有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人温明向以其与被申请人重庆嘉年华城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2017年9月8日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2017年9月8日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2017年9月26日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人温明向经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人温明向的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费5000元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 田欢欢
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02161号
原告：天长市天通建筑安装有限公司，住所地：天长市大通镇坝田街道。
法定代表人：张明林，该公司总经理。
委托代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：赵炳春。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
原告天长市天通建筑安装有限公司与被告赵炳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员钱伟适用简易程序于2015年10月26日、11月26日、27日公开开庭进行了审理。天长市天通建筑安装有限公司（以下简称天通公司）法定代表人张明林及委托代理人张兴中、被告赵炳春及其委托代理人翁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天通公司诉称：2014年9月15日，天通公司与赵炳春签订《厂房转让协议》，转让价格为31.6万元。合同签订后，天通公司将厂房交给赵炳春使用至今。现因转让协议无效，要求赵炳春返还厂房，赔偿损失3.5万元。
赵炳春辩称：天通公司的诉求与事实不符，因为赵炳春在与签订该厂房转让协议时，已将约定的厂房转让款支付给了张明林，其支付的方式为张明林的欠款本金20万元及三年利息11.6万元冲抵该厂房转让款。所以不存在欠厂房转让款的事实。请求法庭驳回天通公司的诉讼请求。
天通公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2010年1月20日出售地皮合同及收据原件各一份，证明涉案厂房系天通公司自建。
证据二、出售厂房转让协议一份，证明天通公司将涉案厂房转让给赵炳春。
赵炳春质证认为：
证据一没有异议，证据二也没有异议，原件在赵炳春处。
赵炳春为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、蔡某证言，证明蔡某起草了《厂房转让协议》，协议中的房款31.6万元，以张明林欠赵炳春20万元的条据冲抵的，另加11.6万元是20万元的三年利息，利息是以二分计算的。双方签字后，赵炳春把这个20万元的条据给了张���林。张明林当时当场撕毁并扔到厨房垃圾桶。
证据二、刘炳华证言，证明张明林欠刘炳华钱，刘炳华找他要钱，张明林告诉刘炳华到赵炳春家算账，刘炳华叫上亲戚石宝发一起来到赵炳春家。赵炳春要钱，张明林说：“我准备把厂房卖给姓糜的，转让价31.6万元，你要是要的话就给你。”后来把蔡校长叫来，起草了协议书。20万元本金，算2分的利息，利息是14万多。后来石宝发说：张明林身体不好，干脆就拿厂房冲抵掉吧。协议起草后，张明林说：“我已经把房子给你了，你把欠条给我吧”。然后赵炳春转身到房里拿条子，并把这张借条还给了张明林，张明林当时就把借条撕毁掉，扔到厨房垃圾桶里了。
张明林质证认为：
证人蔡某第一次庭审参加了旁听，两证人撇开证人出庭资格不谈，该两证人的陈述均不属实。赵炳春从未借过一分钱给张明林，也未替张明林向第三人还过一分钱，证人与赵炳春串通将一笔债务计算两次，毫无事实依据，其目的是为了混淆视听。两证人均明确亲眼所见张明林将条据收回后当场撕毁，并扔到厨房的垃圾桶，向法庭强调的是，张明林收到条据后，根本没有撕毁而是好好的保管，由此可以证明两证人是与被告串通，因为，该条据与本案无关，原件未带来，我们向法院申请庭后提交。
张明林庭审中陈述：其陆陆续续欠刘炳华20万元，因为张明林是外地人，刘炳华对张明林不放心，叫赵炳春认这20万元的账，张明林打20万元的条据给赵炳春，后期张明林也陆陆续续还了刘炳华一部分钱，最后结算欠刘炳华8万元，其没有借赵炳春一分钱，赵炳春也没有替张明林还刘炳华一分钱，所以说和刘炳华结算后条据就拿回了。
对法庭关于讼争房屋土地使用权及建房许可的庭审调查，张明林陈述：土地是天通公司向大通镇兽医站购买，然后在上面自建厂房。没有履行土地使用权过户手续，无建房许可。也不清楚大通兽医站的土地使用权性质。房屋建成后，也没有领取房产证。
结合双方当事人庭审举证、质证、庭审陈述，本院认证如下：对天通公司举证的证据一、二的真实性，本院予以确认。
赵炳春的举证为蔡某、刘炳华证言，蔡某第一次参加庭审，得知了以房抵充20万元债务的庭审辩论，对蔡某关于20万元借据的性质的阐述，本院不予采纳。蔡某与本案无利害关系，为协议书的起草人，由庭审调查的事实和蔡某的笔迹予以印证。蔡某证明张明林收回借据，由张明林当庭陈述“向法庭强调的是，张明林收到条据后，根本没有撕毁而是好好的保管，原件未带来，我们向法院申请庭后提交。”的质证意见予以印证。刘炳华虽与本案有利害关系，其在庭审中的“张明林欠赵炳春20万元”的证言，由张明林“刘炳华对张明林不放心，叫赵炳春认这20万元的账”的陈述予以印证。由此说明刘炳华的20万元债权，转让给赵炳春，张明林予以认可。刘炳华证明张明林此前欲卖房给姓糜的，张明林未加否定。本院确认刘炳华的20万元债权转让给赵炳春，张明林收回20万元借据的事实。
经审理查明：2010年1月20日，天通公司从天长市大通镇畜牧兽医站购买一块土地使用权，未领取土地使用��证书，也未领取建房许可证书，在这块土地上建设了一幢厂房。天通公司法定代表人张明林曾向刘炳华借款20万元，因刘炳华对张明林不信任，便让张明林出条据给赵炳春。2014年9月15日，张明林与赵炳春签订《厂房转让协议》，约定张明林将厂房转让给赵炳春，转让价款为31.6万元。合同签订后，赵炳春将20万元的条据交给张明林，张明林将厂房交给赵炳春占有并使用至今。
本院认为：本案讼争的厂房为无证建房，《厂房转让协议》协议无效。赵炳春辩称张明林以房抵债，本院认为厂房属公司财产，即便所称属实，冲抵个人债务行为无效。天通公司要求赵炳春返还厂房的诉讼请求，本院予以支持。天通公司要求赔偿损失3.5万元，因未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告赵炳春于判决生效后三十日内返还2014年9月15日张明林与赵炳春签订的《厂房转让协议》中约定的厂房给原告天长市天通建筑安装有限公司。
二、驳回原告天长市天通建筑安装有限公司其余诉讼请求。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告天长市天通建筑安装有限公司、被告赵炳春各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 ���晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过��的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执287号
申请执行人陈江，住湖南省醴陵市。
被执行人王桂林，住湖南省醴陵市。
申请执行人陈江与被执行人王桂林追偿权纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还44848元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一六年十月七日
书记员 黄望梅
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南行初字第43号
原告潘丽梅，女，1964年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人李志新，吉林法序律师事务所律师。
被告吉林省工商行政管理局，住所地：长春市南关区南湖大路599号。
法定代表人常明，局长。
委托代理人刘亮，该局行政审批办科员。
委托代理人蒋景坤，吉林义理律师事务所律师。
第三人吉林省皇烨房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区临河街2669号。
法定代表人朱映瑄，经理。
原告潘丽梅诉被告吉林省工商行政管理局、第三人吉林省皇烨房地产开发有限公司请求确认变更工商登记行为违法并予以撤销一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：第三人吉林省皇烨房地产开发有限公司成立于2007年7月9日，其系第三人股东。2011年3月10日被告为第三人办理增资工商变更登记时，第三人未提供合法材料，被告违反《公司法》第四十三条第二款的规定为第三人办理变更登记。故原告诉请确认被告于2011年3月10日为第三人办理增资变更登记行为违法。
本院认为，被告吉林省工商行政管理局依据第三人吉林省皇烨房地产开发有限公司提交的公司变更登记申请材料，于2011年3月11日作出核准同意增资的公司变更登记的行政行为。本案在审理过程中，被告依据《调整吉林省工商局企业登记管辖权限工作室是实施方案》的规定，第三人的工商登记由被告处迁至长春市工商行政管理局二道区分局管理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，吉林省工商行政管理局不再是本案的适格被告，经本院向原告释明后，其拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款【被告资格】、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项即“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘丽梅的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告潘丽梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 张忠国
人民陪审员 陈国军
二〇一六年一月四日
书 记 员 常万海
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)忠法行非审字第00023号
申请执行人重庆市忠县工商行政管理局，住所地重庆市忠县忠州镇白公路9号，组织机构代码70941805-X。
法定代表人李循明，重庆市忠县工商行政管理局局长。
委托代理人郭丽蓉，女，重庆市忠县工商行政管理局职工，住址同上。
被执行人管朋祥，男，1968年8月27日出生，汉族。
被执行人陈再兴，男，1979年6月2日出生，汉族。
申请执行人重庆市忠县工商行政管理局于2014年2月26日向本院申请强制执行忠工商处字[2013]84号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年2月28日，重庆市垫江房屋建筑工程公司与开发商重庆市达万强房地产开发有限公司签订《忠县白石新城山水华府1、2号楼及部分地下车库工程施工合同》，该工程总建筑面积7709平方米，总价款5704660元。同日，当事人与重庆市垫江房屋建筑工程公司签订《项目责任管理合同书》、《安全责任承包合同》，由当事人重庆市垫江房屋建筑工程公司交纳工程款总额0.6%的管理费，承建忠县白石新城山水华府1、2号楼及部分地下车库工程，并承担一切经济责任和法律责任。随后，当事人设立白石新城山水华府1、2号楼项目部，并自筹资金120万元，自组施工队伍，自购建筑材料，自担利益和安全风险，动工修建白石新城山水华府1、2号楼及部分地下车库。至2013年6月，该工程主体已基本完工，尚有外墙装饰和内墙粉刷未完工。由于工程未完工，未建立财务帐，违法所得无法计算。当事人从事房屋建筑活动未依法办理营业执照，其行为违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定，属于国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。鉴于当事人能如实陈述违法行为，积极主动配合调查，根据重庆市消费者权益保护条例》第十七条第一款第（三）项以及《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条（四）项的规定，申请执行人重庆市忠县工商行政管理局于2013年9月2日作出忠工商处字[2013]84号行政处罚决定，对被执行人管朋祥、陈再兴处罚“1、予以取缔；2、罚款30000元，上缴国库。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该决定于2013年9月6日送达给被执行人，被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市忠县工商行政管理局申请执行忠工商处字[2013]84号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对忠工商处字[2013]84号行政处罚决定中第2项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人管朋祥、陈再兴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 慧
审判员 钟 清
审判员 张建彪
二〇一四年三月四日
书记员 吴海丽
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执16号之一
申请执行人王彦丽，女，1974年10月29日生，汉族。
被执行人何凡，女，1977年10月29日生。
申请执行人王彦丽与被执行人何凡机动车交通事故纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）惠民一初字第805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 徐彦召
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 巍
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执0153号
申请执行人杨素芬。
被执行人鄂福金，无职业。
本院在执行申请执行人杨素芬与被执行人鄂福金（2015）蓟民初字第6652号机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中查明，被执行人鄂福金，年迈体病，无经济来源，家中无财产可供执行，所应赔偿申请执行人各项经济损失56948.68元，受理费205元，短期无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）蓟民初字第6652号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨景东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2278号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：黄岛区。
代表人：王冰，主任。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，董家口支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：曲德荣，男，1959年12月14日出生，汉族，居民，住黄岛区
被告：雷志省，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住黄岛区
被告：刘志京，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住黄岛区
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人曲德荣、雷志省、刘志京借款合同纠纷一案中，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执2278号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督75号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人尹兆福，男，1967年10月3日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年3月3日发出（2017）湘1125民督75号支付令，限被申请人尹兆福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人尹兆福已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1125民督75号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费397元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0328行审41号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局，所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，组织机构代码115203283220789275。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人张琼，湄潭县永兴镇计划生育办公室主任。
被执行人黄承和。
被执行人王德霞。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2016]第10177号征收社会抚养费决定，即要求被执行人黄承和、王德霞缴纳社会抚养费共计91800元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王德霞陈述与黄承和系再婚家庭，二被执行人2001年4月29日生育一女孩、2014年10月2日没有办理《计划生育证》生育一女孩的事实，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人黄承和、王德霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第五十九条第（三）的规定，作出湄潭县卫计征决字[2016]第10177号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县2014城镇居民人均可支配收入22950元的2倍分别征收社会抚养费45900元、45900元，共计91800元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局查明二被执行人违法生育一孩的事实，对二被执行人按照湄潭县2014年城镇居民人均可支配收入22950元的2倍分别征收社会抚养费45900元、45900元，共计91800元，作出的湄潭县卫计征决字[2016]第10177号征收社会抚养费决定，其征收标准不符合《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（三）的规定，损害了二被执行人合法权益，对申请执行人提出的强制执行的申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫计征决字[2016]第10177号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 韩洪艳
二〇一六年九月三十日
书记员 叶树选
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执423号
申请执行人原告北京京徽昶通商贸有限公司，组织机构代码：69963XXXX。
法定代表人燕国田，执行董事。
被执行人，注册地北京市通州区新华北街75号1869室。组织机构代码：571222109。
法定代表人李应兵。
本院在执行申请执行人北京京徽昶通商贸有限公司与被执行人北京庆龙伟业装饰工程有限公司（2015）通民（商）初字第03329号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第03329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李国启
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��湘04**执368号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人刘红珍，女。
被执行人毛运秋（系刘红珍之夫），男。
在执行申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红珍、毛运秋金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）湘0424民初929号民事判决书于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法采取穷尽执行调查措施，被执行人刘红珍、毛运秋下落不明，且无其他可供财产执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初929号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一六年十月十八日
书记员 向 伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2565号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告邱蕾蕾，女，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告邱蕾蕾供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 田欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2172号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：张适宇，系该银行职工。
被告：付坐成，男，1972年2月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告付坐成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月23���立案，并依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜新宇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2939号
原告南京星汉大厦物业服务有限公司。
被告花军。
本院在审理原告南京星汉大厦物业服务有限公司诉被告花军物业服务合同纠纷一案。原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京星汉大厦物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京星汉大厦物业服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 长 宋毅刚
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 谢海婷
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1239号
原告:李章章，男，1990年9月6日出生，汉族，渭南市临渭区人，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人:齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
被告:王满满，男，1969年11月9日出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。
李章章与王满满返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李章章于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李章章的撤诉出于自愿也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李章章撤诉。
案件受理费300元(叁佰圆)，减半收取计150元(壹佰伍拾圆)，由李章章负担。
审判员 左拥军
二〇一七年九月八日
书记员 王翠艳
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3148号
原告梁平县鸿发钢管扣件租赁站,经营场所重庆市梁平县梁山街道大福村3组，注册号500228600235009。
经营者李世民，男，1963年9月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县东龙建筑劳务工程有限公司,住所重庆市梁平县梁山街道鲁班路73号，统一社会信用代码91500228593655765P。
法定代表人肖后江。
被告重庆蓝莲实业有限公司,住所重庆市梁平县仁贤镇长龙村8组，统一社会信用注册代码500228000011760。
法定代表人杨红莲。
被告重庆市瑞江建筑工程有限公司,住所重庆市梁平县梁山街道梁山路575号，统一社会信用代码915002286965710384。
法定代表人龚鲜明。
本院在审理梁平县鸿发钢管件租赁站与重庆市梁平县东龙建筑劳务工程有限公司、重庆蓝莲实业有限公司、重庆市瑞江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告梁平县鸿发钢管扣件租赁站于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿发钢管件租赁站撤回起诉。
案件受理费6515.45元，减半收取3257.73元，由原告梁平县鸿发钢管扣件租赁站负担。
审判员 杨红霞
二〇一六年七月十一日
书记员 张 涛
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1586号之一
申请执行人苏州利晶达电子有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号2楼。
法定代表人陆小燕，该公司董事长。
委托代理人王小欢，该公司员工。
被执行人苏州君耀光电有限公司，住所地苏州工业园区港田路99号9号厂房。
法定代表人陈猛，该公司总经理。
申请执行人苏州利晶达电子有限公司与被执行人苏州君耀光电有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01445号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州君耀光电有限公司支付苏州利晶达电子有限公司货款818939.53元及逾期付款违约金48870.60元，合计867810.13元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12480元，由苏州君耀光电有限公司负担。因苏州君耀光电有限公司未按生效法律文书规定履行义务，苏州利晶达电子有限公司已向本院申请执行，立案执行标的867810.13元，本案执行费用11079元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人注册地查询，被执行人已不在注册地经营，去向不明。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第01445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十二月八日
书记员 叶 倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初1336号
原告李玉桂
被告陈园媛
本院在审理原告李玉桂诉被告陈园媛委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告李玉桂于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉桂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉桂撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李玉桂承担。
（此页无正文）
审判员 刘宗华
二〇一七年五月五日
书记员 杨 岚
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第203--3号
申请执行人杨文彬，男，汉族，农民。
被执行人沁县新店镇古城村民委员会。
法定代表人杨志强，任村委主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁县人民法院（2013）沁民初字第327号民事调解，于2013年12月10日向被执行人沁县新店镇古城村民委员会发出执行通知书，责令被执行人沁县新店镇古城村民委员会三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人沁县新店镇古城村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沁县新店镇古城村民委员会在沁县农村信用合作联社南池信用社存款贰万元整至沁县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵少鹏
二〇一四年七月十八日
书记员 崔晓燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执503号之一
申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行。
代表人杨唐平，行长。
被执行人荆门市岭南花卉有限公司。
法定代表人张金玉、执行董事。
被执行人张金玉。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行与被执行人荆门市岭南花卉有限公司、张金玉借款及保证合同纠纷一案中，现查明被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民二初字第00460号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年十一月十日
书记员 高凤梅
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第222号
申请人陇南武都农村合作银行，地址：武都区城关镇中山街天润嘉园六楼，组织机构代码：22569159-4。
法定代表人：张锋，董事长。
被申请人王兴勤。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行(2014)武民督字第133号支付令。
本院受理后，在执行过程中,被申请人将执行标的履行完毕。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2014)武民督字第133号支付令已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年十一月九日
书记员 董重重
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第470号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某，男，1972年3月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，专科文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人朱亚魁，广东瑞索律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝��公一刑诉（2O14）2495号起诉书指控被告人丁某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月25日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人朱亚魁、被害人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某为深圳市龙华新区观澜樟坑径新某汇投资有限公司（简称新某汇大厦物业管理处）的股东、经理。自2013年12月中旬开始，丁某与承租其位于樟坑径大某来酒店五楼、六楼经营某记火锅店和印某园健身房的被害人范某因租赁问题产生纠纷，多次发生冲突。2014年1月5日19时许，被害人范某在某记火锅店内拦住管理处电工，让电工打电话给丁某，让丁某过来处理房屋租赁问题。丁某认为其下属被范某欺负，遂纠集了十余��手持钢管的男子（具体名址不详，另案处理），冲进某记火锅店和印瑜园健身房内进行打砸，损坏了某记火锅店和印某园健身房的麻将机、乒乓球台、普通钢化玻璃等物品（经鉴定价值共计人民币26，916元）。2014年1月8日10时，公安机关接群众举报，联系上被告人丁某，让其在新某汇大厦物业管理处等待调解，后因调解不成将其传唤到派出所调查，缴获作案工具钢管十一把。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿，经本院主持调解，被告人丁某赔偿被害人范某经济损失共计人民币26，916元，相关款项已由被告人家属支付，现暂存于本院账户。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人认为被告���系自首，经查，公安机关经调查发现丁某有作案嫌疑，并经群众举报称在新某汇公司发现丁某，公安民警经联系被告人赶至该公司办公室，因调解不成将被告人传唤至派出所调查，可见，在归案当天被告人没有逃避、有接受处理的意思表示。因此，被告人的行为是自首，在量刑时应适当予以考虑。相关辩护意见，本院予以采信。
本案事出有因，系被告人所在公司与被害人之间存在租赁协议方面的纠纷而引发，被告人认罪态度较好，向被害人真诚悔罪，且主动赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
被害人提出其尚有其他经济损失，但其列举的部分跑步机在具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见中显示无法鉴定，公诉机关也未就跑步机项目作为指控事实，因此，认定该部分损失的证据不足，但在量刑时可酌情予以考虑。
依照《��华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止）。
二、缴获的作案工具钢管十一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 雅 茹
书记员 颜伦灿（兼）
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执163号
申请执行人:南京市消防工程有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇城北景轩花园2号楼806室。
负责人：杨桂武，总经理。
委托代理人：王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：田仿伟蒋卫东，该公司董事长。
本院在执行南京市消防工程有限公司昆山分公司与苏州紫金花置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州总官堂路555号苏尚新地生活广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币1852689元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 骏