北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第12692号
原告司东军，男，1971年12月15日出生。
委托代理人杨雪峰，男，1986年11月3日出生，北京市法律援助中心工会分中心。
被告北京申通快递服务有限公司朝阳潘家园营业部，住所地北京市朝阳区松榆里10号楼1层4门106号。
负责人郭鲁潍，经理。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被告北京万邦顺达速递有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯北口楼房303室。
法定代表人郭鲁潍。
原告司东军与被告北京申通快递服务有限公司朝阳潘家园营业部（以下简称申通公司）劳动争议一案，本院受理后依法追加北京万邦顺达速递有限责任公司（以下简称万邦公司）作为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。司东军及其委托代理人杨雪峰、申通公司之委托代理人付新岭到庭参加了诉讼，万邦公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
司东军诉称：我于2012年11月27日入职申通公司，双方未签订劳动合同，应当确认我与申通公司存在劳动关系，申通公司应给付我解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资等。为维护我的合法权益，现诉至法院要求：1、确认我与申通公司于2012年11月27日至2014年5月12日期间与被告存在劳动关系；2、判令支付2012年12月27日至2014年5月12日未签劳动合同双倍工资另一倍33000元；3、判令支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4、判令支付2014年4月1日至2014年5月12日工资16517.24元；5、判令支付2014年4月1日至2014年5月12日未休带薪年休假工资2756.6元。
申通公司辩称：我公司与司东军不存在劳动关系，不同意司东军的所有诉讼请求。
万邦公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：司东军主张其于2012年11月27日入职申通公司，担任快递员，工资标准为每月平���3000元，双方未签订劳动合同。为证明与申通公司之间的劳动关系，司东军提交了申通快递单；顺丰快递单，显示司东军，地址北京市朝阳区十八里店乡申通快递北京第一分公司；收据；通话录音及通话详情单。申通公司对证据的真实性均不予认可，主张与司东军之间不存在劳动关系，称司东军系万邦公司的员工，并据此提交了司东军与万邦公司签订的期限为2014年3月1日至2015年2月28日的劳动合同。劳动合同显示万邦公司的地址为北京市朝阳区十八里店村1队。司东军认可该份劳动合同的真实性，主张其与万邦公司之间并不存在劳动关系。申通公司还提交了北京市朝阳区人力资源和社会保障局调查笔录，显示当事人为郭鲁潍，单位和职务为万邦公司经理，内容有：“我单位是万邦公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯北口楼房303室，我单位使用过司东军，自2014年3月1日至2014年4月30日，工资数额2300元，未支付2014年4月1日至4月30日工资2333元，司东军不辞而别，我单位根据身份证件的地址为司东军寄去了通知，让其来单位领取工资并办理离职手续（出示通知及寄信凭据）”。司东军对该份调查笔录表示不知情，认可北京市朝阳区劳动监察大队曾通知其领取工资，但其因工资数额不对，未去领取，并据此提交了通知，内容为：“司东军，你于2014年7月3日投诉申通公司未支付工资事，经我执法人员对该单位进行调查发现，单位称：已经和你联系，让到单位领取2014年4月份工资2333元。请你到单位领取工资，如果在工资数额或工作时间等方面存在争议，也可以通过其他法律途径解决”。
关于劳动关系解除，司东军于2014年9月15日向申通公司邮寄送达了被迫解除劳动关系通知书，内容为：“申通公司，我是贵公司员工司东军，因贵公司拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险等原因，现根据《劳动法》及《劳动合同法》第38条的规定，被迫与贵公司解除劳动关系”。申通公司表示未收到该份解除通知。
2014年9月15日，司东军以申通公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年2月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第12872号裁决书，裁决驳回司东军的全部仲裁请求。司东军不服诉至本院。
以上事实，有当事人提交的快递单、劳动合同、被迫解除劳动关系通知书、京朝劳仲字[2014]第12872号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的��实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，司东军为证明与申通公司之间的劳动关系提交的快递单显示为申通公司，申通公司亦认可其实际办公地在北京市朝阳区十八里店，故本院对司东军关于与申通公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。申通公司未对司东军工作期间提交证据，故本院对司东军关于入职时间、工资标准、离职情况的主张予以采信。确认申通公司与司东军于2012年11月27日至2014年5月12日期间存在劳动关系。司东军与万邦公司签订了书面劳动合同，万邦公司与申通公司的法定代表人均为郭鲁潍且实际经营地又均为北京市朝阳区十八里店村，故本院对司东军关于要求申通公司与万邦公司对其承担连带赔偿责任的请求予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”司东军主张其实际工作至2014年5月12日，申通公司支付其工资至2014年3月31日，故申通公司及万邦公司应支付司东军2014年4月1日至2014年5月12日期间工资4103.45元（3000+3000÷21.75×8）。
关于劳动关系解除，司东军于2014年9月15日向申通公司邮寄送达了被迫解除劳动关系通知书，以申通公司拖欠工资及未缴纳社会保险为由解除劳动关系，由于申通公司确实存在未足额支付工资及未缴纳��会保险的情况，故申通公司及万邦公司应支付司东军解除劳动关系经济补偿金，司东军主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于劳动合同，司东军认可与万邦公司签订劳动合同的真实性，故关于司东军要求支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于司东军要求支付2014年4月1日至2014年5月12日期间未休年休假工资的请求于法无据，本院不予支持。
万邦公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京申通快递服务有限公司朝阳潘家园营业部与原告司东军于二〇一二年十一月二十七日至二〇一四年五月十二日期间存在劳动关系；
二、被告北京申通快递服务有限公司朝阳潘家园营业部、被告北京万邦顺达速递有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告司东军二〇一四年四月一日至二〇一四年五月十二日期间工资四千一百零三元四角五分；
三、被告北京申通快递服务有限公司朝阳潘家园营业部、被告北京万邦顺达速递有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告司东军解除劳动关系经济补偿金六千元；
四、驳回原告司东军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京申通快递服务有限公司朝阳潘���园营业部、被告北京万邦顺达速递有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京申通快递服务有限公司朝阳潘家园营业部、被告北京万邦顺达速递有限责任公司负担（原告司东军已预交，被告北京申通快递服务有限公司朝阳潘家园营业部、被告北京万邦顺达速递有限责任公司于本判决生效后七日内支付给原告司东军）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 林克仙
二〇一六年四月六日
书 记 员 李剑奇