南昌铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣71刑终14号
抗诉机关福州铁路运输检察院。
上诉单位（原审被告单位）中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地：厦门市思明区���埔东路167号16层01-02单元。
诉讼代表人刘松，中国铁路物资厦门钢铁有限公司总经理。
辩护人王明浩，中国铁路物资厦门钢铁有限公司法律事务部副部长。
上诉人（原审被告人）陈智勇，男，1962年6月13日，出生于福建省厦门市，汉族，大学本科，中国铁路物资厦门钢铁有限公司总经理，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯单位受贿、贪污、签订、履行合同失职被骗罪,于2015年9月9日被指定居所监视居住，同年9月23日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
辩护人邱祖芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
辩护人江雅雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
福州铁路运输法院审理福州铁路运输检察院指控被告单位中国铁路��资厦门钢铁有限公司（下称厦钢公司）单位受贿、被告人陈智勇单位受贿、贪污、签订、履行合同失职被骗一案，于2017年7月10日作出（2016）闽8601刑初27号刑事判决。福州铁路运输检察院因判决未认定被告人陈智勇贪污1万美元的事实，提出抗诉。被告单位厦钢公司、被告人陈智勇不服判决，提出上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省人民检察院南昌铁路运输检察分院指派检察员万兰庭出庭履行职务，上诉单位厦钢公司诉讼代表人刘松、辩护人王明浩，上诉人陈智勇及辩护人邱祖芳、江雅雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州铁路运输法院依据书证企业国有资产产权登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证、户籍证明、干部任免审批表、岗位职责说明、厦钢公司财务管理办法、合同管理办法、加强业务风险管控排查文件、厦钢公司业务评审表、厦钢公司采购销售合同、务成公司合同简表、仓储单据、银行账户明细、银行汇款凭证、财务凭证、会议通知、情况说明等，证人蔡某、吴某1、郭某1、李某1、黄某1、汤某、许某、李某2、刘某、黄某2、陈某1、付某、曾某、李某3、周某、何某1、陈某2、陈某3等人的证言、司法会计鉴定意见及陈智勇在侦查阶段的供述等证据证实认定：
2011年底至2013年2月期间，经被告人陈智勇授意，厦钢公司财务部经理蔡某（已另案处理），两次向福建务成物资贸易有限公司（下称务成公司）总经理吴某1索取贿赂款共计人民币40万元，作为厦钢公司的账外资金，用于支付公司聘用人员付某工资，为上级领导报销等，并为吴某1谋取利益。2012年5月，中国铁路物资股份有限公司（下称中铁物资总公司）钢铁事业���副总经理黄某1打电话给被告人陈智勇，以接待为由要求厦钢公司转账10万元到涿州京都新世纪高尔夫俱乐部有限公司（下称涿州俱乐部）。陈智勇利用担任公司总经理的职务便利，指示财务人员违反公司财务管理规定，从公司财务账上支出公款人民币10万元，汇入涿州俱乐部用于黄某1个人消费，事后以虚构会议费的形式在财务账上报销。
对于公诉机关提出，2013年6月，被告人陈智勇让财务部经理蔡某从其所保管的单位账外资金兑换1万元美金，并以其个人名义将该1万元美金送给中铁物资总公司副总裁李某3。后被李某3退回，陈智勇将该1万元美金占为己有，其行为构成贪污罪的指控，不予认定。
对于公诉机关提出，2012年至2013年期间，被告人陈智勇作为厦钢公司的总经理、法定代表人，在签订、履行合同过程中违反有关管理规定，不认真履职，严重不负责任，未督促下级对业务对象进行资信审查以及对钼铁产品进行有效质量检验，导致厦钢公司在与尚某公司、海珀公司的采购、销售340吨钼铁产品贸易中被骗，总共造成厦钢公司损失国有资产人民币27778816元的指控，不予认定。
福州铁路运输法院认为，被告单位厦钢公司系国有公司，非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，其行为已构成单位受贿罪；被告人陈智勇身为该公司总经理，在犯罪中系直接负责的主管人员，其行为亦构成单位受贿罪；陈智勇身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人非法占有公款，其行为构成贪污罪；陈智勇一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控陈智勇犯单位受贿罪及贪污罪的罪名成立，但指控陈智勇贪污人民币6万余元及签订、履行合同失职被骗罪，指控证据不足，该院不予支持。被告人及其辩护人提出的陈智勇单位受贿及贪污人民币10万元无罪的意见，不符合查证的事实和法律规定，该院不予采纳；被告人及其辩护人提出陈智勇贪污人民币6万余元及签订、履行合同失职被骗罪无罪的意见，该院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条第二款、第十二条第一款、第六十九条、第三十条、第三十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：一、被告单位中国铁路物资厦门钢铁有限公司犯单位受���罪，判处罚金人民币五十万元；二、被告人陈智勇犯单位受贿罪，判处有期徒刑九个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元；三、追缴被告单位中国铁路物资厦门钢铁有限公司受贿赃款人民币四十万元；追缴被告人陈智勇贪污赃款人民币十万元，上缴国库。
抗诉机关的抗诉意见：1、一审判决以蔡某证言不稳定为由认定兑换1万美元公款的证据不足，不符合客观事实。现有证据足以认定蔡某帮助被告人陈智勇兑换1万美元的款项来源是公款而非个人私款。2、陈智勇主观上明知涉案1万美元系公款。陈智勇还找了证人周某串供，让周某说这美元是周某送给李某3的，遭到周某的拒绝。3、陈智勇具有非法占有公款的故意和行为。在李某3退还1万美元后，陈智勇并未把���交还单位，也没有告知蔡某及他人，在长达一年多的时间里截留并占有1万美元，直至中铁物资总公司纪委介入才上交该款，贪污公款的主观故意显而易见。4、陈智勇关于1万美元是其与蔡某私人借款的辩解不能成立。
江西省人民检察院南昌铁路运输分院支持抗诉意见认为，被告人陈智勇贪污1万美元的事实清楚，证据确实充分，足以认定,福州铁路运输检察院抗诉意见正确，予以支持。
上诉单位厦钢公司及其辩护人的辩解辩护意见：对一审判决厦钢公司单位受贿的事实与证据没有异议，但认为判处的罚金50万元偏高，请求二审法院予以适当减少。
上诉人陈智勇及其辩护人的辩解辩护意见：1、关于厦钢公司单位受贿。首先陈智勇不代表单位，其次收受40万元是蔡某个人行为，不构成单位受贿罪���2、关于陈智勇通知财务转给黄某1的10万元，是公司上级单位调用的资金，陈智勇既没有主观故意，也没有实际占有使用10万元，不构成贪污罪。
二审庭审期间，对一审判决列举的证据进行了质证，抗辩双方均无异议，也未向法庭提供新证据。
本院经审理查明：
一、2013年6月，上诉人陈智勇利用担任厦钢公司总经理的职务便利，指示财务部经理蔡某从所保管的单位账外资金中支取人民币兑换1万美元，并以其个人名义将该款送给中铁物资总公司副总裁李某3，后被李某3退回，陈智勇将该1万美元占为己有。2014年8月4日，中铁物资总公司纪委在厦钢公司调查1万美元问题期间，陈智勇主动向中铁物资总公司纪委上缴人民币62000元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、江西中路华司法鉴定中心司法会计鉴定报告，证明2O13年6月份,陈智勇批准以海运费名义从厦钢公司转款至厦门鹏荣船务代理有限公司财务账上，后转37万元到厦钢公司，再由鹏荣公司财务人员李某1将该款37万余元转至蔡某个人账户。
2、证人李某1证言，证实厦钢公司财务凭证、鹏荣公司提供的情况说明及财务凭证以及鹏荣公司帮助蔡某以虚开海运费发票形式为厦钢公司套取现金的情况。
3、中铁物资总公司纪委出具的情况说明和现金存款及附件，证明中铁物资总公司纪委于2O14年8月7日收到陈智勇上缴的人民币62000元。
4、蔡某、曾某兴业银行厦门分行交易明细，证明2O13年6月14日，蔡某从个人账户转账62000元至出纳曾某账户。
5、证人曾某证言，证实2013年6月14日，蔡某在办公室叫她联系中行厦门市分行兑换1万美元，并转了62000元到她兴业银行卡上，她取现后，兑换1万美元。
6、证人李某3证言，证实2013年6月,陈智勇送1万元美金给其儿子作为出国留学礼金,他拒绝收受并予以退还。
7、证人周某证言，证实2013年，他没有委托陈智勇送美元给李某3。
8、证人蔡某证言，（1）证实以前陈智勇一般都会提前给他现金或者换完加币立即转账，但是这次没有，也没有告诉他1万美金用途。陈智勇知道他手里有处理公司不好正常列支的费用，他觉得陈智勇应该是让他从这里支出；（2）陈智勇打电话要兑换美元，问他财务上能不能处理，他回答可以。他保管的小金库里有从鹏荣公司套现的37万元和陈炳的48万元，从哪一个款源支出分不清；经辨认银��交易明细，2013年4月22日之前，其账户余额26448元，之后存入李某1套现的公款373992元，20万陈炳给厦钢公司的钱，收入公款57万余元，支出公款16万余元，应该还剩40多万公款。因报销他用现金为公司支出5万元，故账户余额36万余元。他自己的钱只有1万余元。陈智勇让他兑换1万美元，明确让他在财务上处理，他明白这就是让他用小金库里的钱处理。如果是让他垫付，陈智勇早就还了，而且那时他账户内只有1万元私款；（3）证实陈智勇让他在财务上处理。如果让他垫付，陈智勇早就该还了。
9、上诉人陈智勇的供述，（1）证实2013年6月，他给蔡某打电话问美元汇率，并问蔡某财务上能处理吗。蔡某说可以。过了几天，李某3和他儿子路经厦门，他打电话给蔡某，蔡某找人送1万美元到温德姆酒店，他找到李硕，将钱给他。他以前讲受周某委托送美���的事情是他编出来的。中铁物资总公司纪委到厦钢调查，提到这1万美元涉及公款，他主动把6万多人民币退还给纪委；（2）证实周某打电话给他让他帮忙接待朋友。他说要接待李某3父子，李硕要出国。周某让他送8800美元给李硕，他答应了，就想自己也送1200美元给李硕凑成1万美元红包。他打电话给蔡某，问他美元汇率并叫他兑换1万美元。过几天，李某3父子到厦门，住在温德姆酒店，他打电话给蔡某，蔡某派人送钱给他，他把1万美元送给李硕。一个月后，周某到厦门，陈智勇把8800美元还给周某，周给了陈智勇5万多人民币，剩下的美元陈智勇交给了女儿。
针对检察机关要求认定陈智勇贪污1万美元的抗诉意见及上诉人陈智勇及其辩护人提出1万美元系个人借款不是贪污的辩解辩护意见。经查，厦钢公司财务部经理蔡某按照陈智勇的要求，从��保管的厦钢公司账外资金账户上转出62000元后，该账户公款的余额尚有几十万元，证明该账户上的公款数额足以支付兑换1万美元。上诉人陈智勇明确要蔡某从账外资金账户的公款中支出兑换1万美元。当送给李某3的1万美元退回后，陈智勇自己非法占有，直到中铁物资总公司纪委到厦钢公司调查，提到这1万美元的问题，陈智勇才主动上缴。陈智勇对自己占有1万美元的行为，有过多次供述，且得到蔡某、周某证人证言以及银行明细、中铁物资总公司纪委出具的说明等书证证实，其非法占有1万美元的主观故意明确，现有证据足以认定其贪污1万美元的行为。陈智勇提出让蔡某私人替其垫款兑换美元的辩解，无其他证据印证。故一审判决以证据不足为由，未认定原审被告人陈智勇贪污1万美元的事实，确有错误，应予纠正。福州铁路运输检察院抗诉意见及江西省人民检察院���昌铁路运输分院支持抗诉意见正确，本院予以支持，上诉人及其辩护人的辩解辩护意见，本院不予采纳。
二、2012年5月，中铁物资总公司副总经理黄某1打电话给上诉人陈智勇，以接待为由要求厦钢公司转账10万元到涿州俱乐部。陈智勇打电话给财务经理蔡某办理此事，后蔡某报请财务总监李某2同意后，从公司财务账上支出公款10万元，用于中铁物资总公司副总经理黄某1个人消费，事后蔡某以虚构会议费的形式在财务账上报销。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、江西中路华司法鉴定中心司法会计鉴定报告，证明2012年5月14日，由厦钢公司财务账户转入涿州俱乐部10万元。
2、银行付款凭证、兴业银行网上客户回单、发票、费用报销单、会议通知，证明2012年5月14日，厦钢公司以会务费名义汇款10万元给涿州俱乐部。
3、发票、涿州俱乐部的说明，证明涿州俱乐部收到厦钢公司10万元，该款用于指定人黄某1消费。
4、证人黄某1的证言，证明2012年他打电话给陈智勇，说：“我和许总在北京有经常接待打高尔夫球，厦门公司能否帮我们解决一些打高尔夫球的费用”。陈智勇说可以并问要多少费用，他说先预付一个整数，10万吧。他将收款方名称和账号发给陈智勇。过了几天，陈智勇打电话给他说已转账。他去涿州高尔夫俱乐部办手续，看到发票付款方是厦钢公司，项目是会议费。他叫厦钢公司报销，是个人行为。按规定，接待费用应当经领导同意，在单位内按照审批程序到财务报销，不能拿到下属公司公款报销。陈智勇作为下属公司总经理，没有权限决定用公款为他报销这笔���用。
5、证人李某2的证言，证明2012年5月，蔡某打电话跟他说有一笔会议费是陈智勇交代，比较紧急，要财务汇款。他以为是会议费支出，就口头同意，并在异地通过网银确认支付。过了一两周，蔡某拿发票来报销，他发现收款单位是涿州高尔夫俱乐部，而且蔡某没有拿相应的会议通知。他问蔡某怎么回事，蔡某说实际上10万元是陈总安排他支付的黄某1球场消费，后来他通知蔡某编了会议通知报销了该笔费用。
6、证人蔡某证言，证明2012年5月，陈智勇打电话给他说北京有一笔10万元会议费要支付，你们财务安排处理一下。他当时认为这话有两种可能。一是厦钢公司领导在北京开会的会议费，一种是总公司的有关会议费要厦钢公司分摊。陈智勇用短信把收款单位及账号发给他。经财务总监李某2同意，他吩咐出纳曾某��网银汇款程序中做单。过了一两周，陈总把涿州高尔夫俱乐部10万元会议费的发票交给他，他就按报销程序报销。
7、证人曾某的证言，证明2012年，她经手厦钢公司10万元会务费汇款给涿州高尔夫俱乐部。蔡某拿汇款对象单位的信息单给她，让她办理网上汇款手续，告诉她汇款用途填写会务费。公司当时没有开会，是蔡某让她以会务费办理的汇款，实际用途她不清楚。
8、证人何某1的证言，证明2012年度，她不知道公司有否组织到涿州京都高尔夫俱乐部开业务会，她没有参加，没有编写会议通知。
9、证人陈某4的证言，证明2012年5月，蔡某拿一张费用报销单和涿州高尔夫俱乐部的发票给他，他看到报销单事由备注会议费，蔡某说是公司领导在外面开会的会议费，叫他在报销人和经办人两栏签名，他就签好名。
10、证人汤某、刘某、陈某3证言，证明他们不知道汇给涿州高尔夫俱乐部会议费的事。
11、证人许某证言，证明2013年，黄某1跟他说涿州俱乐部有一笔钱可以作为接待用，是厦钢公司转过去的。2015年上半年，纪委找黄某1谈话。谈完后，黄某1来找我，他说今天中铁物资总公司纪委的人找我谈话了，主要是谈涿州俱乐部会所打球的事情，我在那里花了好几万元钱。他沉默了一会儿又说，我还在厦钢公司报销了费用。
12、被告人陈智勇供述，证明2012年春节过后，他接到黄某1的电话，黄某1说：“我们这里有个高尔夫球会所，在这里接待打球比较多，你那边能不能打个20万元过来支持下。”他就答应。黄某1就将会所的账号通过短信发给他，他打电话通知李某2和蔡某，告诉他们黄某1��电话要求他们公司赞助20万元作为北京高尔夫球会所那边的接待费用，叫他们处理。第二天，他问蔡某转了没有，蔡某说只转10万元，他说别再转了。他觉得厦钢公司和这个高尔夫球会所没有业务往来，且拿公款打高尔夫球不妥。转账后，黄某1给他邮寄了10万元发票，经他同意，财务把10万元做会务费支出，当时他认为是上级公司要使用。这事只有他们三人知道。
针对上诉人陈智勇及其辩护人提出转账10万元给上级公司用于接待不构成贪污罪的辩解辩护意见。经查，本起的事实发生是由中铁物资总公司钢铁事业部副总经理黄某1与公司副总裁许某商议后，要求厦钢公司解决一部分接待费用。上诉人陈智勇事前没有与黄某1商议如何侵吞公款，只是交代财务经理蔡某予以办理，事后也没有要求蔡某等人编造虚假会议记录，以掩盖骗取公款事实，现���证据不足以认定其有贪污公款的行为。虽然陈智勇交代蔡某从公账转10万元给上级部门接待使用，但不排除其具有代表单位行贿的心态，指控其系个人贪污犯罪，现有证据不足。故原审法院认定陈智勇非法套取公款10万元构成贪污犯罪的判决确有错误，应予纠正。
三、2011年底至2013年2月期间，经上诉人陈智勇授意，厦钢公司财务部经理蔡某（已另案处理），两次向某成公司总经理吴某1索取贿赂款共人民币40万元，作为厦钢公司的账外资金，用于支付付某的工资、购买礼品、为上级领导报销等，并为吴某1谋取利益。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、企业法人营业执照、企业国有资产产权登记证、企业国有资产产权变动情况、企业产权登记表、厦钢公司工商档案，证明厦钢公司系��有企业以及相关公司的主体资格。
2、陈智勇基本情况表、任免通知,(1)证明中国铁路物资总公司于2009年聘任陈智勇为厦钢公司执行董事、总经理，试用期1年。2009年11月至2013年7月，任厦钢公司总经理、执行董事。(2)证明中国铁路物资股份有限公司于2013年聘任陈智勇为厦钢公司副总经理，免去其总经理职务。
3、证人蔡某（厦钢公司财务部经理）证言，证实他到陈智勇办公室汇报工作，吴某1也在，他听到陈智勇和吴某1提到让吴支持他们公司不好处理费用的事情，并说日后如果有需要会让他和吴某1联系。2012年2月，他打电话找吴某1，说公司有十几万不能正常列支的费用需要处理，能不能帮忙处理下。吴某1在公司附近给他20万元人民币。2013年2月，他以同样的方式跟吴某1联系，吴某1再次给他20万元。他向吴某1等人收取���钱用于处理单位费用，没有保留费用支出票据、记录以及账目。向吴某1收取现金的事，只有陈智勇和他知道。他每次拿到钱都向陈智勇汇报了。
4、蔡某、江某的兴业银行厦门分行账户交易明细，证明2012年2月2O日，蔡某将吴某1给的2O万存入妻子江某账户；2013年2月8日，蔡某将30万存入妻子江某账户,其中20万是吴某1给的贿赂款。款项支出主要是支付付某工资。蔡某账户2012年8月至2013年4月，支付付某工资
56400元。
5、证人吴某1（务成公司总经理）的证言，证实2011年，有一次他到厦钢公司联系业务，刚好路过总经理办公室，陈智勇叫他进去喝茶，问了一些业务上的情况，后来蔡某也到陈智勇办公室。陈智勇当着蔡某的面向他提出他们单位如果在财务上不好列支的费用，需要他帮忙处理，他答应��。2012年初和2013年上半年，蔡某二次打电话给他，说他们公司有不好处理的费用要他帮忙报销，他共拿40万元现金交给蔡某。这40万元是他送给厦钢公司的。
6、证人陈某3的证言，证实蔡某那里好像有一些账外资金，他听过公司其他人拿不正规票据或没有票据到蔡某处报销现金的情况。
7、证人黄某1（中铁物资总公司副总经理）的证言，证实2011年前后，他和陈智勇在一起吃饭，陈智勇提出如果他有什么不好处理的费用，陈可以帮忙处理。他拿过加油发票、餐饮、娱乐发票给陈智勇，大概报销5万多元。
8、证人李某2（厦钢公司财务总监）的证言，证实2009年厦钢公司聘请法律顾问，费用没有在财务账上列支，财务账上没有列支购买高档礼品的费用，厦钢公司口头临时聘用付某，其工资没在正规财务账列支，由蔡某负责付的工资。
9、证人曾某（厦钢公司财务部出纳）证言，证实付某工资没有在财务账列支。
10、证人付某的证言，证实2010年10月，他找陈智勇，毛遂自荐到厦钢公司从事铁矿、焦炭、煤炭业务，差旅费实报实销。厦钢公司口头协议给他薪酬每月8000元，是蔡某经手的，薪酬收入共25万6千元。
11、证人汤某证言，证实2013年初，陈智勇让他购买2万元保健品给许某，他把发票给蔡某报销，至于从何列支，他不知道。
12、证人刘某（厦钢公司副总经理）证言，证实2010年在公司会议上，蔡某有提过他手上有一些不好报销的费用。蔡某如何处理，她就不清楚。
13、厦钢公司与福建务成物资贸易有限公司贸易业务往来情况，证明2013年7��16日，厦钢公司与务成公司签订钢坯销售合同，总金额超过1000万元，分单签订的情况，业务审批表上有陈智勇在签名章。
14、上诉人陈智勇的供述，证实厦钢公司成立初期产生不能在正规账上报销的费用，蔡某或李某2在公司会议上提出如何处理这些费用，他回复由财务部全权处理。2010年底或者2011年初，福州务成公司总经理吴某1到他公司送购物礼劵，他当时就退回。蔡某也过来，他跟吴某1说如果以后公司遇到不能正常报销费用的时候，吴再支持财务部不迟。他还说如果有需要，蔡某会跟吴联系。
针对上诉人陈智勇及其辩护人关于受贿40万元是蔡某个人行为，不构成单位受贿的辩解辩护意见。经查，陈智勇作为厦钢公司的总经理，他当着财务部经理蔡某的面，对务成公司总经理吴某1提出支持厦钢公司财务部的要求，可认为是以公司名义实施的索贿行为。蔡某代表厦钢公司以公司有不好处理的费用为由，向吴某1索要40万元作为厦钢公司的账外资金，用于支付公司聘用人员付某的工资、购买礼品、报销费用等。陈智勇的供述与证人蔡某、吴某1证言、银行账户交易明细等书证能够相互印证。故陈智勇及其辩护人的意见与事实不符，不能成立。本院不予采纳。
针对上诉单位厦钢公司关于请求二审法院减少一审判处罚金的上诉意见。经查，一审法院根据上诉单位受贿40万元的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等对其判处罚金50万元，符合刑法对单位受贿判处罚金的规定，一审法院判处罚金50万元适当。上诉单位厦钢公司及其辩护人的辩护辩解意见，不能成立,本院不予采纳。
四、2012年至2013年期间，厦门尚某贸易有限公司（尚某公司）���厦门海珀工贸有限公司（海珀公司）的实际控制人郭某1，先以尚某公司名义与厦钢公司签订340吨钼铁采购合同，后又以海珀公司名义向厦钢公司出售340吨质量不合格的钼铁。在海珀公司收到厦钢公司支付的货款后，尚某公司故意违约，不再履行合同，致使厦钢公司国有资产损失人民币27778816元。
原审公诉机关向法庭提交了下列证据材料，以支持起诉指控，并经法庭质证：
1、中铁物资公司文件《金融物流业务管理办法》，《关于进一步加强中央企业大宗商品经营业务风险防范有关事项的紧急通知》，证明厦钢公司有对外签订合同的规章制度。
2、厦门尚某贸易有限公司、厦门海珀工贸有限公司、厦门景某商贸有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件。
3、业务评审表、采购合同、销售合同，证明2012年5月7日，厦钢公司向尚某公司采购150吨钼铁向景某公司出售，2012年5月2日制作的业务评审表，盖陈智勇签名章，总公司钢铁事业部于5月7日签注原则同意，请密切关注货权情况。
4、物资入库单、提货单、说明、钼铁产品分析报告表、厦钢公司财务凭证。
5、鉴定意见书，证明湖南株洲市商品质量监督检验所鉴定，对涉案340吨钼铁抽样检验，该批货物不是钼铁。
6、证人张某（厦钢公司业务部部长）的证言，证实2013年2月，厦门尚某公司郭某1与厦钢公司汤某进行洽谈，达成合同。按公司业务流程，汤某当时就这事已向陈智勇报告，公司采取这种业务模式与多家单位合作过，不存在任何问题。公司与这两家公司在签订钼铁合同后，同年4月2���采取同样方式签订镍矿合同已履行完毕。他们同时与海珀公司签订340吨采购合同，海珀公司告诉他们340吨钼铁存放于湖南国储物流投资控股有限公司株洲分公司的仓库。
7、被告人陈智勇供述，证实经他核对销售合同，具体情况：2013年，厦钢公司与海珀公司签订采购合同5分，总金额
35360000元。按规定，需要对钼铁进行验收，但这340吨时否验收，他不清楚，公司规定要求汤某安排验收。
8、证人陈某2证言，证实2010年至2013年7月，陈智勇将其签字章交给她保管。当陈智勇不在单位，有文件或合同急需他签字时，经过陈智勇授权，她盖签字章，效力等同于陈智勇签字。厦钢公司与尚某、景某、海珀公司钼铁贸易的业务审批表中，陈智勇的签字章是她打电话向陈智勇汇报，经他同意后盖章的。对于���司大的业务决策，陈智勇一般都参与评审。
9、证人刘某证言，证实2013年5月，他们在排查中，发现与尚某公司的钼铁业务存在问题，她将钼铁业务存在问题及处理办法的报告经陈智勇签字后上报给总公司。2010年左右，厦钢公司就有与郭某1的尚某公司进行业务往来，基本由公司副总汤某负责。厦钢公司业务方面按照合同评审程序进行逐级审批，最后由总经理陈智勇审批，部分重要合同要上报总公司钢铁事业部审批。
10、证人汤某（货物质量业务部门负责人）证言，证实厦钢公司部门负责进行书面审核，由客户要求提供质保书、产品检验报告等书面材料。2O12年至2013年，厦钢公司与尚某公司、海珀公司、景某公司发生的钼铁贸易是由总经理陈智勇先与该三家公司的实际控制人郭某1达成的意向之后，郭某1跟他谈了合同���关条件。业务部和物流部都有到实地确认过货物的存在。当时，郭某1传真“钼铁产品分析报告表”，他们据此认定钼铁质量。
经查，一审法院判决认定陈智勇签订、履行合同失职被骗中负有直接责任的事实不清，证据不够充分，抗辩双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，上诉单位厦钢公司系国有公司，非法索取他人钱财，为他人谋取利益，情节严重，其行为已构成单位受贿罪；上诉人陈智勇身为该公司总经理，在犯罪中系直接负责的主管人员，亦构成单位受贿罪；上诉人陈智勇身为国有企业中从事公务的人员，应以国家工作人员论。上诉人陈智勇利用职务上的便利，非法套用公款62000元兑换1万美元后占为己有，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪；上诉人陈智勇一人犯数罪，应数罪并罚；原审���院判决认定上诉人陈智勇利用职务上的便利，以虚构会议费的形式在财务账上报销，非法套取了公款10万元，其行为构成贪污罪，证据不充分，本院不予支持；原审法院判决认定上诉人陈智勇不构成签订、履行合同失职被骗罪，本院予以支持；原审法院判处上诉单位厦钢公司罚金50万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第七十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条第二款、第六十九条、第三十条、第三十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持福州铁路运输法院（2016）闽8601刑初27号判决第一项，即被告单位中国铁路物资厦门钢铁有限公司犯单位受贿罪，判处罚金人民币五十万元；
二、维持福州铁路运输法院（2016）闽8601刑初27号判决第二项，即被告人陈智勇犯单位受贿罪，判处有期徒刑九个月；
三、维持福州铁路运输法院（2016）闽8601刑初27号判决第三项的部分判决，即追缴被告单位中国铁路物资厦门钢铁有限公司受贿赃款人民币四十万元，上缴国库；
四、撤销福州铁路运输法院（2016）闽8601刑初27号判决第二项的部分判决，即判决陈智勇犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。
五、上诉人陈智勇犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元，与本判决第二项数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳）；
六、撤销福州铁路运输法院（2016）闽8601刑初27号判决第三项的部分判决，即追缴被告人陈智勇贪污赃款人民币十万元。
七、追缴上诉人陈智勇贪污赃款人民币六万二千元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 张 宏
审判员 帅晨薇 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭新华诉李细贞离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-24\\\\\",\\\\\