广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第335号
原告：王水文，男，汉族，1962年5月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：林木明、朱明丽，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：李长前，系广东伟伦律师事务所律师。
原告王水文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王水文诉称，2013年12月20日，原告将其所有的车牌号为粤Ｌ×××××机动车在被告投保交强险和商业保险，其中交强险责任限额为122000元、车辆损失险35万元、第三者商业责任险50万元、车上责任险驾驶员10万元和乘客四座各2万元行等险种，原告投保不计免赔条款，保险期间为一年，自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止，原告分别支付交强险保险费855元、神行车保机动车保险费6759.13元给被告。2014年10月10日20时40分，原告驾驶粤Ｌ×××××号（注：事故发生时使用临时行驶车号牌粤Ｌ×××××）机动车自南向北方向行驶至广东惠盐高速公路29KM处时，原告因操作不当发生碰撞，事故造成公路防护栏发生损害、机动车前部变形受损、以及原告与车上乘客郑月变发生人身损害的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队依法作出《事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。鉴于上述事实，事故发生后原告与被告多次协商未果，无奈原告根据侵权责任法及相关法律法规的规定，请求法院判令：(1)原告支付医疗费499.31元，全休一周误工费为l400元；(2)车上乘客郑月变支付医疗费1773.77元，全休一周误工费为l400元；(3)粤Ｌ×××××号机动车事故吊车费900元、拖车费796元和车辆拆检费2704元；(4)事故中造成的公路护栏损坏，原告向惠深(盐田)高速公路惠州有限公司支付赔偿款2710元；(5)经博罗县物价局价格认证中心鉴定，粤Ｌ×××××车需更换零配件l49项价格为261466元，另外修理项目37项价格为32850元，两项损失价格共计294316元；(6)车辆鉴定费为8000元；(7)交通、住宿等差旅费用4000元，以上七项赔偿款项共计人民币318499.08元。综上所述，原告认为，本次交通事故发生在保险期限内，事故发生后原告向被告报告了保险事故，被告到过现场进行了勘察，被告依法应在保险责任限额内支付保险赔偿金给原告，但被告并无实际履行应尽的义务。截止目前，被告未能支付保险赔偿金给原告。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如上所请。1、判令被告立即支付保险赔偿金人民币318499.08元及逾期付款违约金（违约金计算如下：自2014年11月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计付违约金）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、博罗县物价局价格认证中心做出的[2014]288号《鉴定结论书》，鉴定机构超越资质范围，鉴定人员未取得相应资质，并剥夺了申请人的法定权利，不能作为本案认定涉案车辆损失的依据，应当重新鉴定。1、博罗县物价局价格认证中心违反相关法规的规定及其资质证书规定的资质范围(博罗县行政区内)，属于超资质范围执业。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定工作管理暂行办法》第四条规定：“车物定损工作遵循属地管理原则，事故车辆及车载物品等应由事故所在地的价格鉴证(评估)机构负责车物定损工作。各地级以上市价格主管部门负责对辖区内的车物定损工作进行管理。”同时，博罗县物价局价格认证中心的价格鉴证机构资质证注明的资质范围：“在所属行政区内，具有……资质”。本案事故所在地为惠深高速公路(新墟段)，不在博罗县行政区内，则博罗县物价局价格认证中心无权对本次事故涉案车损失进行鉴定，其作出的[2014]288号《鉴定结论书》属于超资质范围执业。2、作出该[2014]288号《鉴定结论书》的价格鉴定人员黄浩敏、黄海龙不具备相应的鉴定资质。原国家计委(现发改委)制定的《价格认证中心工作管理办法》第十二条规定：“价格鉴证人员实行持证上岗制度。价格认证中心应加强对其工作人员的业务培训，不断提高整体素质。价格鉴证人员要经过专业培训，并按规定取得相应的岗位资格证书。价格鉴证人员暂分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员。价格鉴证复核裁定员除具有价格鉴证师的上岗资格外，可从事价格鉴证的复核裁定业务，并具有在《价格鉴证复核结论书》上签名的资格。价格鉴证师除具有价格鉴证员的上岗资格外，还具有主持内部审核、出庭质证、在对外的《价格鉴证结论书》上签名等的资格。价格鉴证员，具有从事价格鉴证的上岗资格，并具有与价格鉴证师共同在内部的《价格鉴证技术报告书》上签名的资格。”而在本案中做出该《鉴定结论书》的两名鉴定人员的资质均为“价格鉴证员”，并没有取得“价格鉴证师”资格，因此，其无资格在对外的《价格鉴证结论书》签名。3、该《鉴定结论书》没有依法送达申请人，剥夺了申请人依法向相关部门申请补充鉴定或重新鉴定的权利。该《鉴定结论书》附注：“3．双方当事人(或委托人)如对此鉴定结论书有异议的，可在接到鉴定书7个工作日内向处理该起事故的公安交通管理部门或原价格鉴证(评估)机构提出补充鉴定或重新鉴定的书面申请。”而申请人至今未接到博罗县物价局价格认证中心送达的该《鉴定结论书》，实际上被剥夺了依法向相关部门申请补充鉴定或重新鉴定的权利。综上所述，该《鉴定结论书》三性存在问题，不能作为本案认定事实的依据，依法应当重新鉴定，并根据新的鉴定结论，依法分清各方责任。答辩人也已依法申请重新鉴定。二、被答辩人主张的一些赔偿项目没有事实与法律依据。1、原告及车上人员郑月变的误工费没有提供实际损失证明及相关计算标准的证据；2、鉴定费8000元，因该鉴定结论违反相关法律规定，不能作为定案依据，依法不应支持；3、交通、住宿等差旅费4000元没有相关证据支持，也没有法律依据；4、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。综上所述，请求人民法院在查清事实，分清责任的基础上，对被答辩人没有事实与法律依据的诉讼请求依法驳回。
查明的案件事实
经审理查明，2013年12月20日，原告为粤Ｌ×××××号轿车（载郑月变）在被告处投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）及车上责任险（乘客），保险金额分别为350000元（不计免赔）、100000元（不计免赔）和20000元/座（不计免赔），保险期间自2013年12月31日至2014年12月30日止。
2014年10月10日，原告驾驶粤Ｌ×××××号轿车自南向北方向行驶至惠盐高速29km处时，因操作不当与防护栏发生碰撞，造成原告、郑月变受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于当日作出事故编号为NO0012317的事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。
事故发生后，原告和郑月变均在惠州市××人民医院进行门诊治疗，其中原告的医药费共计499.31元，郑月变的医药费共计1773.77元。此外，根据疾病证明书，郑月变需全休一周。
原告自行委托博罗县物价局价格认证中心对粤Ｌ×××××号轿车在事故中所受损失进行鉴定。2014年11月21日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄了一份参加事故车辆鉴定通知书，通知被告于2014年11月26日上午十时在惠州南菱奥迪4S店参与鉴定。被告收到了该份通知书，但其并未如期参加。2014年12月30日，博罗县物价局价格认证中心作出[2014]288号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定粤Ｌ×××××号轿车车辆损失为人民币294316元，鉴定费8000元。
原告因本次事故还支付了吊车费900元、拖车费796元、路产赔偿款2710元。
现原告多次与被告协商理赔未果，遂于2015年4月20日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据机动车保险单的内容，原、被告之间存在机动车保险合同关系，各方应严格按照有关保险条款的约定，履行各自的义务。保险标的物粤Ｌ×××××号轿车于2014年10月10日发生保险事故，被告依约定应当对该车在事故中遭受的车辆损失在车损险范围内予以理赔。被告辩称原告提交的关于车损的鉴定结论书不能作为认定涉案车辆损失的依据，要求重新鉴定，于法无据，不予采信。
原告诉求的医药费，应由被告分别在车上责任险（驾驶员）和车上责任险（乘客）范围内赔付。原告诉求的误工费，证据不足，不予支持。此外，原告诉求的吊车费、拖车费以及路产赔偿款，不属于保险范围之内，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××号轿车车辆损失险保险范围内向原告王水文支付车辆损失等费用共计人民币302316元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内分别在粤Ｌ×××××号轿车车上责任险（驾驶员）和车上责任险（乘客）保险范围内向原告王水文支付医药费共计人民币2273.08元。
三、驳回原告王水文的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3039元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一五年七月十七日
书记员 袁浩聪