江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初185号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人严磊，曾用名周鹏，男，1984年7月20日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，租住于南京市江宁区。2003年9月因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元;2012年7月12日因嫖娼被南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所罚款人民币一百元。2015年11月20日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
辩护人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告人余清莲，女，1973年2月3日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无业，租住于南京市江宁区，户籍地湖北省孝感市孝昌县。2015年11月20日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2015年12月25日、2016年2月25日、2016年11月8日分别被取保候审。
辩护人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告人朱克俭，男，1993年2月7日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，租住于南京市江宁区，户籍地安徽省宿州市泗县。2015年11月20日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2015年12月25日、2016年2月25日、2016年11月8日分别被取保候审。
被告人彭成，男，1996年3月25日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业，租住于南京市江宁区，户籍地湖南省龙山县。2015年11月20日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2015年12月25日、2016年2月25日、2016年11月10日分别被取保候审。
被告人赵日和，男，1967年2月25日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，泰州市经济开发区春和酒业经营部实际经营者，住泰州市医药高新区。2004年11月因赌博被泰州市公安局开发区分局罚款人民币六百元。2015年11月20日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年5月20日、2016年11月9日分别被取保候审。
辩护人李寅，江苏畅然律师事务所律师。
被告人姜春英(赵日和之妻)，女，1965年1月5日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体经营泰州市经济开发区春和酒业经营部，住泰州市医药高新区。2015年11月20日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2016年2月25日、2016年11月9日分别被取保候审。
被告人陈祥松，男，1974年l月6日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州市江都区洪泉医院医生，住扬州市江都区。2015年11月21日、2016年2月25日、2016年11月8日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪分别被取保候审。
辩护人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告人时凡引，男，1980年l月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，南京市中天物流公司车队长，住南京市栖霞区。2016年2月24日、2016年2月25日、2016年11月14日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪分别被取保候审。
辩护人刘强，江苏天九律师事务所律师。
被告人徐春梅（时凡引之妻），女，1982年5月21日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体驾驶员，住南京市栖霞区，户籍地江苏省灌云县。2016年2月24日、2016年2月25日、2016年11月14日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞166号起诉书指控被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪、被告人赵日和、姜春英、陈祥松、时凡引、徐春梅涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本案由江苏省泰州市中级人民法院以生产、销售伪劣产品罪指定本院管辖，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉，被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成、赵日和、姜春英、陈祥松、时凡引、徐春梅及辩护人宋亚梅、符宏庆、汪宝妹、李寅、吴振龙、刘强到庭参加诉讼。2017年2月21日，泰州市高港区人民检察院建议本案延期审理，本院决定延期审理并重新计算审理期限。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2014年6月至2015年11月间，被告人严磊先后伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在南京市江宁区麒麟街道晨光社区塘山头400号（2014年10月份之后用于存放假酒）、南京市江宁区汤山镇坟头村租用他人房屋，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充洋河系列天之蓝、海之蓝、梦之蓝、双沟珍宝坊以及五粮液、剑南春等高档白酒对外销售。被告人时凡引、徐春梅明知被告人严磊等人销售假酒而帮助其通过物流公司进行运输，并代收货款。被告人赵日和、姜春英明知是假酒而向被告人严磊购买并进行销售。被告人陈祥松明知是假酒而向被告人赵日和购买并进行销售。其中，被告人严磊、余清莲已销售数额为人民币280330元，被告人朱克俭已销售数额为人民币141730元，被告人彭成已销售数额为人民币170330元，被告人赵日和已销售数额为人民币128400元，被告人姜春英已销售数额为人民币79200元，被告人陈祥松已销售数额为人民币108900元，被告人时凡引、徐春梅已销售数额为人民币110000余元。公安机关另查扣被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成价值人民币70000余元未销售的假酒，查扣被告人赵日和、姜春英价值人民币40000余元未销售的假酒。
上述九名被告人归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人严磊退出赃款人民币450元，被告人余清莲退出赃款人民币100000元，被告人朱克俭退出赃款人民币56200元，被告人赵日和退出赃款人民币123610元。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成以次充好，生产、销售假酒，被告人赵日和、姜春英、陈祥松明知是假酒而销售，被告人时凡引、徐春梅明知是假酒而帮助被告人严磊等人销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成的刑事责任，以销售伪劣产品罪追究被告人赵日和、姜春英、陈祥松、时凡引、徐春梅的刑事责任。被告人严磊、余清莲、朱克俭、赵日和、陈祥松在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭成、姜春英、时凡引、徐春梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成、赵日和、姜春英、陈祥松、时凡引、徐春梅归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人严磊对起诉书指控的罪名没有意见并当庭自愿认罪，但辩解被告人时凡引、徐春梅帮助运输的物品中不全部是酒，有部分是退回的空瓶，故不能以被告人时凡引、徐春梅代收货款后的打款记录作为认定销售金额的依据。
被告人严磊的辩护人符宏庆对起诉书指控的罪名没有意见，在犯罪事实和量刑方面提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人严磊销售假酒给被告人赵日和，被告人赵日和将假酒销售给他人，如将被告人赵日和销售的假酒再算到被告人严磊身上，则对被告人严磊的销售金额有重复计算的问题；2.被告人时凡引、徐春梅帮助被告人严磊运输的物品中不全是假酒，还有其它物品，被告人时凡引、徐春梅通过银行转给被告人余清莲的款项不全是假酒销售收入；3.认定销售收入时应扣减成本；4.被告人严磊、余清莲、朱克俭退出的款项及公安机关冻结被告人严磊、余清莲的款项应视为共同退出的赃款，可酌情从轻处罚；5.被告人严磊有坦白、认罪情节，可从轻处罚；6.被告人严磊生产、销售的酒本身无质量问题，只是以低档酒冒充高档酒，不是酒精勾兑的假酒，社会危害性较小。
被告人严磊的辩护人宋亚梅对起诉书指控的罪名没有意见，在犯罪事实和量刑方面提出如下辩护意见：1.没有发货单及其它直接证据证明被告人严磊让被告人时凡引、徐春梅运输的物品一定是假酒，不能仅凭包装、汇款记录和猜测来认定物品种类，故起诉书指控的相关事实不应认定；2.有部分酒在物流环节被公安机关扣押，收货人没有收到酒，实际上没有销售出去，应当认定为犯罪未遂；3.被告人严磊认罪态度好，主观恶性及社会危害性小，请求从轻处罚。
被告人余清莲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见并当庭自愿认罪。
被告人余清莲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，在量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人余清莲应认定为从犯，其在共同犯罪过程中仅是协助被告人严磊灌装酒，没有销售行为；2.被告人余清莲有坦白认罪、退赃情节，可从轻处罚；3.涉案假酒是以低档酒冒充高档酒，社会危害性较小。综上，建议对被告人余清莲从轻处罚并适用缓刑。
被告人朱克俭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见并当庭自愿认罪。
被告人彭成对起诉书指控的罪名没有意见并当庭自愿认罪，在犯罪事实方面辩解其不知道犯罪数额的构成，没有参与销售。
被告人赵日和对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见并当庭自愿认罪，其辩解所收杨相道的酒款人民币25800元已退还杨相道，可视为退赃。
被告人赵日和的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，在量刑方面提出如下辩护意见：1.本案社会危害性较小，所售酒是真酒，对人体无害，不同于用工业酒精勾兑白酒；2.被告人赵日和具有坦白、认罪、退赃、预缴财产刑等量刑情节，可从轻处罚；3.未销售的酒属于犯罪未遂，可从轻或免除处罚。
被告人姜春英对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见并当庭自愿认罪。
被告人陈祥松对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见并当庭自愿认罪。
被告人陈祥松的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，在量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人陈祥松系主动投案，到案后虽然第一次没有如实供述，但属认识上的问题，第二次如实供述了，应认定自首；2.被告人陈祥松自愿认罪、没有前科劣迹，建议对其单处罚金。
被告人时凡引、徐春梅对起诉书指控的罪名均没有意见并当庭自愿认罪。二人辩称在公安机关一般性排查阶段如实交代了自己的行为，均构成自首；二人于2014年夏天才知道运输的是假酒，应从2014年7月21日计算犯罪数额，合计人民币90000余元。
被告人时凡引的辩护人对起诉书指控的罪名没有意见，提出如下辩护意见：1.被告人时凡引在协助公安机关调查时主动供述自己的问题，应该认定为自首；2.被告人时凡引在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3.被告人时凡引系初犯、无前科劣迹，社会危害性较小；4.对被告人时凡引犯罪数额的认定依据不充分。
经审理查明：
2014年6月至2015年11月间，被告人严磊先后伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在南京市江宁区麒麟街道晨光社区塘山头400号、江宁区汤山镇坟头村租用他人房屋，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充洋河系列天之蓝、海之蓝、梦之蓝、双沟珍宝坊以及五粮液、剑南春等高档白酒对外销售。被告人时凡引、徐春梅明知被告人严磊等人销售假冒酒而帮助其通过物流公司进行运输，并代收货款。被告人赵日和、姜春英明知是假冒酒而向被告人严磊购买并进行销售。被告人陈祥松明知是假冒酒而向被告人赵日和购买并进行销售。其中，被告人严磊、余清莲已销售数额为人民币266330元；被告人朱克俭已销售数额为人民币141730元；被告人彭成已销售数额为人民币156330元；被告人赵日和已销售数额为人民币128400元；被告人姜春英已销售数额为人民币79200元；被告人陈祥松已销售数额为人民币108900元；被告人时凡引、徐春梅已销售数额为人民币110000余元。此外公安机关还查扣被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成货值金额为人民币70000余元未销售的假冒酒，查扣被告人赵日和、姜春英货值金额为人民币40000余元未销售的假冒酒。具体分述如下:
一、被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成生产销售假冒酒的情况
1.2015年4月份左右，被告人严磊伙同被告人余清莲，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，以每箱人民币280元的价格向赵日和销售假冒“海之蓝”20箱，以每箱人民币450元的价格向赵日和销售假冒的“天之蓝”20箱，销售金额共计人民币14600元。被告人严磊、余清莲已全额收款。
2.2015年4月30日，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，并通过南京鸿欣物流公司以代收货款的方式发送，以每箱人民币210元的价格向周某销售假冒的”海之蓝”白酒30箱(共计180瓶)，销售金额人民币6300元。被告人严磊、余清莲已全额收款。
3.2015年5月12日，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，通过南京鸿欣物流公司以代收货款的方式销售给被告人赵日和假冒的洋河系列白酒共计10箱，销售金额人民币4260元。被告人严磊、余清莲已全额收款。
4.2015年5月27日，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，通过南京鸿欣物流公司以代收货款的方式发送，以每箱290元的价格向被告人赵日和销售假冒的”海之蓝”白酒20箱(共计120瓶)，销售金额人民币5800元。被告人严磊、余清莲已全额收款。
5.2015年7月至11月间，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，先后4次通过南京捷成物流公司，以代收货款的方式销售给高方奇、王小伟假冒的”梦之蓝”白酒共计46箱(共计184瓶)、假冒的”海之蓝”白酒共计20箱(共计120瓶)，销售金额共计人民币24300元。被告人严磊、余清莲已收货款人民币16900元，因公安机关扣押假冒的“梦之蓝”白酒共计20箱而未收到货款人民币7400元。
6.2015年9月24日，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，并通过江苏宇鑫物流公司发送，向庄居人销售假冒的”海之蓝”白酒10箱(共计60瓶)、假冒的”天之蓝”白酒10箱(共计60瓶)，销售金额共计人民币7000元。被告人严磊、余清莲已全额收款。
7.2015年10月间，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，并通过送货上门的方式，以每箱1200元的价格向被告人赵日和销售假冒的”五粮液”白酒33箱，销售金额人民币39600元。被告人严磊、余清莲已收货款人民币30000元，未收货款人民币9600元。
8.2015年11月9日，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，并通过南京鸿欣物流公司以代收货款的方式发送，以每箱290元的价格向赵明堂销售假冒”天之蓝”白酒10箱(共计60瓶)、假冒”海之蓝”白酒20箱(共计120瓶)，销售金额共计人民币10400元。被告人严磊、余清莲已全额收款。
9.2015年11月17日，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，并通过南京鸿欣物流公司发送，向霍某所销售假冒”海之蓝”白酒6箱(共计36瓶)，销售金额人民币1560元。被告人严磊、余清莲未收到货款。
10.2015年11月18日，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，通过南京鸿欣物流公司以代收货款的方式发送，以每箱450元的价格向被告人赵日和销售假冒”天之蓝”白酒20箱(共计120瓶)，销售金额人民币9000元。公安机关扣押上述假冒的全部白酒，被告人严磊、余清莲未收到货款。
11.2015年4月至11月期间，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成，在租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内，使用购买的低档白酒进行灌装，冒充高档白酒，共生产、销售假冒”双沟珍宝坊”白酒163箱(共计978瓶)，销售金额人民币33510元。其中，购买人已付货款人民币10000元，未付货款人民币23510元。
12、2014年6月至2015年6月期间，被告人严磊、余清莲将在租住房内生产的假冒酒通过南京中天物流公司以代收货款的方式对外销售，被告人时凡引、徐春梅通过银行将代收的货款转账至被告人余清莲的银行账户，销售金额人民币110000余元。
此外，2015年11月20日，公安机关在被告人严磊、余清莲等人租住的南京市江宁区汤山镇坟头村二层楼房内、南京市江宁区麟麟街道晨光社区塘山头400号仓库内，共查获假冒”海之蓝”白酒121瓶、”天之蓝”白酒450瓶、”梦之蓝”白酒278瓶、”双沟珍宝坊”216瓶、”五粮液”白酒l瓶、”剑南春”白酒28瓶，总货值金额为人民币70000余元，经鉴定均为假冒酒。
二、被告人赵日和、姜春英销售假冒酒的情况
1.2015年4月份左右，被告人赵日和在明知是假冒酒的情况下，分别以每箱人民币480元、900元、1200元的价格向杨相道销售假冒的”海之蓝”白酒60箱、”天之蓝”白酒20箱、”梦之蓝”白酒2箱，销售金额人民币49200元。其中，已收货款人民币25800元，后退给杨相道，未收货款人民币23400元。
2、2015年10月间，被告人赵日和、姜春英在明知是假冒酒的情况下，将从被告人严磊处购买的假冒”五粮液”白酒33箱，以每箱人民币2400元的价格销售给被告人陈祥松，销售金额人民币79200元。被告人赵日和、姜春英收到货款人民币50000元，后付给被告人严磊人民币30000元，未收货款人民币29200元。
此外，2015年11月20日，公安机关在被告人赵日和之姐赵益红家中查获被告人赵日和存放的假冒”海之蓝”白酒103瓶、”天之蓝”白酒213瓶、”梦之蓝”白酒16瓶、”五粮液”白酒6瓶、”剑南春”白酒2瓶，总销售价格为人民币40000余元，经鉴定均为假冒酒。
三、被告人陈祥松销售假冒酒的情况
2015年10月间，被告人陈祥松受许某委托，帮助购买”五粮液”白酒。被告人陈祥松在明知是假冒酒的情况下，将从被告人赵日和处购买的假冒”五粮液”白酒33箱，以每箱人民币3300元的价格销售给许某，销售金额为人民币108900元。许某预付人民币50000元给被告人赵日和，其余货款58900元未付。公安机关扣押上述假冒酒32箱。
四、被告人时凡引、徐春梅帮助运输假冒酒的情况
2014年6月至2015年6月期间，被告人时凡引、徐春梅明知被告人严磊、余清莲等人生产、销售假冒酒，仍然通过南京中天物流公司以代收货款的方式帮助被告人严磊、余清莲等人销售假冒酒，并通过银行账户将代收的货款转账至被告人余清莲的银行账户，销售金额人民币110000余元。
案发后，被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成、陈祥松、赵日和、姜春英、陈祥松如实供述了犯罪事实，被告人时凡引、徐春梅作为证人在公安机关接受询问时主动交待了犯罪事实。本案侦查过程中，被告人严磊退出款项人民币450元，被告人余清莲退出款项人民币100000元，被告人朱克俭退出款项人民币56200元，被告人赵日和、姜春英退出款项人民币123610元，上述款项公安机关已移送本院。另公安机关冻结被告人严磊存款人民币8618元（已被本院冻结）、冻结被告人余清莲存款人民币46539.8元（已至本院账户）。被告人余清莲、朱克俭分别向公安机关缴纳取保候审保证金人民币5000元，被告人彭成向公安机关缴纳取保候审保证金人民币20000元，被告人姜春英向公安机关缴纳取保候审保证金人民币15000元。
本案诉讼过程中，被告人余清莲向本院退出款项人民币3452.2元，被告人余清莲、朱克俭向本院预缴财产刑保证金人民币40000元，被告人陈祥松向本院预缴财产刑保证金人民币80000元，被告人赵日和、姜春英另向本院预缴财产刑保证金人民币1390元。
上述事实，被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成、赵日和、姜春英、陈祥松、时凡引、徐春梅在庭审过程中基本无异议，且有泰州市姜堰区公安局依法扣押的涉案假冒酒、制作假冒酒的原料、工具等物证及拍摄的物证照片，依法制作的搜查笔录、辨认笔录，依法调取的物流单、银行卡交易记录、租赁合同、账本、刑事判决书等书证，证人赵某、霍某、周某等人的证言，被害人许某的陈述，四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、四川绵什剑南春酒厂有限公司出具的产品鉴定报告、鉴定证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严磊伙同被告人余清莲、朱克俭、彭成以次充好，生产、销售假冒酒；被告人赵日和、姜春英、陈祥松明知是假冒酒而销售；被告人时凡引、徐春梅明知是假冒酒而帮助他人运输销售，公诉机关就本案坚持以生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉，而本案因涉及相关罪名的管辖权问题，故本院予以支持。被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成的行为构成生产、销售伪劣产品罪，被告人赵日和、姜春英、陈祥松、时凡引、徐春梅的行为构成销售伪劣产品罪，且分别构成共同犯罪。公诉机关指控上述被告人大部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成为了销售而生产假冒酒，其中未销售的假冒酒被查获扣押；被告人赵日和为了销售而购买假冒酒，其中未销售的假冒酒被查获扣押，均系由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院对被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成、赵日和量刑时予以考虑。被告人严磊、余清莲、赵日和、陈祥松在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥或参与的全部犯罪处罚。被告人朱克俭在本院查明的第11起共同犯罪中是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人朱克俭在本院查明的其参与的其它共同犯罪中是从犯，依法从轻处罚。被告人余清莲在主犯中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人彭成、姜春英、时凡引、徐春梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人时凡引、徐春梅在作为证人作证时即如实供述自己的罪行，应视为自动投案，系自首，依法从轻处罚。被告人严磊、余清莲、朱克俭、彭成、赵日和、姜春英、陈祥松归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人严磊、余清莲、朱克俭、赵日和、姜春英退出赃款并预缴全部或部分财产刑保证金，被告人陈祥松、时凡引、徐春梅预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人严磊有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人余清莲、朱克俭、彭成、赵日和、姜春英、陈祥松、时凡引、徐春梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的缓刑考验期限。对于各被告人及辩护人在犯罪事实和量刑部分提出的合理辩解及辩护意见，本院在查明的犯罪事实部分和量刑部分予以体现。对于其它辩解及辩护意见，本院确认如下：
1.被告人时凡引、徐春梅的汇款记录能否作为认定被告人严磊、余清莲的犯罪数额依据。经查，被告人严磊委托被告人时凡引、徐春梅所在的物流公司对外运送假冒酒并代收货款，被告人时凡引、徐春梅收到货款后通过银行转给被告人余清莲，公诉机关根据转款记录从有利于被告人的角度认定此节犯罪销售金额为人民币110000余元，本院应予支持。虽然被告人严磊辩解及辩护人辩护运输的物品中有退回的空瓶，但无证据证实且包装与常理不符，不能以此节犯罪事实无法查清而不予认定。故对被告人及辩护人相关意见，本院不予采纳。
2.被告人赵日和销售给杨相道的假冒酒中有多少能认定为系被告人严磊另外销售给被告人赵日和的。经查：根据被告人严磊、赵日和的供述，在被告人赵日和销售给杨相道的假冒酒中，可以确认“海之蓝”20箱（每箱人民币280元），“天之蓝”20箱（每箱人民币450元）系由被告人严磊另外向被告人赵日和销售，销售金额为人民币14600元。此销售金额与被告人严磊销售给赵日和的其它假冒酒的销售金额不存在重复计算。对于被告人赵日和销售给杨相道的其它假冒酒，因无证据证实系被告人严磊另外销售，不能计算为被告人严磊的销售金额。故对被告人及辩护人部分意见，本院予以采纳。
3.被告人严磊交付给物流公司的假冒酒被公安机关扣押能否认定为犯罪未遂。经查：被告人严磊与购买人约定好假冒酒的数量及价格后将假冒酒交由物流公司托运，假冒酒在目的地被公安机关扣押，收货人未能收货付款。对此，本院认为被告人严磊已履行销售行为，假冒酒被扣押系在销售行为发生之后，不能认定为犯罪未遂。故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
4.被告人时凡引、徐春梅的销售金额如何认定。经查，被告人时凡引、徐春梅在侦查阶段均供述从2014年6月份左右就知道被告人严磊生产、销售假冒酒而仍然帮助运输。本院认为，二人犯罪时间应从2014年6月份开始计算，公诉机关根据被告人时凡引、徐春梅人转款给被告人余清莲的时间和金额，认定销售金额为人民币110000余元，本院应予支持。对于运输物品中有无退回的空瓶问题，前已所述，不再重复。故对被告人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。
5.被告人陈祥松是否构成自首。经查，被告人陈祥松先是作为证人到公安机关接收询问，但没有如实陈述自己的犯罪事实，在公安机关已掌握其犯罪事实，对其传唤后才如实供述，不应认定为自首。故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
6.被告人余清莲能否认定为从犯。经查，被告人余清莲主动帮助被告人严磊生产假冒酒、接收货款、介绍被告人朱克俭参与生产假冒酒等，其不是起辅助或次要作用，不应认定为从犯。故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严磊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月20日起至2018年5月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人余清莲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币25000元，以取保候审保证金冲抵罚金人民币5000元。余款人民币30000元于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人朱克俭犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币15000元，以取保候审保证金冲抵人民币5000元。余款人民币10000元于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人彭成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以取保候审保证金冲抵人民币20000元，余款人民币10000元于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人赵日和犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人赵日和退出的款项冲抵人民币100000元。）
六、被告人姜春英犯销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以取保候审保证金冲抵人民币15000元，余款以被告人姜春英退出的款项冲抵人民币5000元。）
七、被告人陈祥松犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
八、被告人时凡引犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
九、被告人徐春梅犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
十、被告人严磊、余清莲、朱克俭、赵日和、姜春英退出或被扣押、冻结的赃款共计人民币235260元（冻结被告人严磊的赃款人民币8618元尚未划扣，其余赃款已暂存本院），其中退还被害人许真俊人民币50000元，余款人民币185260元予以没收，上缴国库。继续追缴被告人赵日和退还杨相道的赃款人民币25800元。办案机关扣押并移送本院的假冒白酒、酒瓶、瓶盖、铆钉枪、洗瓶器等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 韩 燕
人民陪审员 焦酉生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴 倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物','2018-09-21
00:16:42',0,'web',NULL),(7475895,'7604f1e8-2df3-479f-9974-a75300fd1cbb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7604f1e8-2df3-479f-9974-a75300fd1cbb\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与胡治民金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）豫0311民初4688号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492963200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"洛阳市洛龙区人民法院\",\"法院ID\":\"1714\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"洛阳市\",\"法院区县\":\"洛龙区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（以下简称农行新区支行）诉被告胡治民借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行新区支行委托代理人张国军、许科飞到庭参加了诉讼。被告胡治民经依法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与胡治民金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与胡治民金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）豫0311民初4688号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7604f1e8-2df3-479f-9974-a75300fd1cbb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与胡治民金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0311民初4688号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洛阳市洛龙区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1714\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洛阳市洛龙区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,胡治民\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十三条\',法条内容:\'第二百五十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与胡治民金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-24\\\\\",\\\\\