四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0124行初63号
原告杨成容，女，1970年4月16日出生，身份证号码：5101231970********，汉族，住成都市温江区永宁镇天堰村*组。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，职务局长。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，职务局长。
二被告共同委托代理人喻雷、李彦豪,国浩律师（成都）事务所律师。
原告杨成容诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称区国土局）政府信息公开及成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨成容、被告区国土局工作人员谢达安、被告市国土局工作人员郝亚明及其共同一般授权委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月15日，被告区国土局依据原告杨成容提出的政府信息公开申请，向其作出《政府信息公开申请办理告知书》。原告杨成容不服，向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局于2016年5月16日作出了成国土资复（2016）35号《行政复议决定书》，维持了区国土局所作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》。
原告杨成容诉称，2016年2月15日，原告向被告区国土局邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请公开“温江区永宁镇（原天堰村1组）现新庄村11组的国家第二次土地调查表及土地复原面积图和边界线路图权属界线图、权属协议书，还有国家土地资源部的合法征地批文，（宗地图）”的政府信息。2016年3月2日，被告区国土局向原告邮寄延期答复告知书。2016年3月15日，被告区国土局作出2016年65号《政府信息公开申请办理告知书》，告知杨成容：“经核查，我局无2007年至2009年温江区永宁镇（原天堰村1组）现新庄村11组的国家第二次土地调查表，及土地调查复原面积图和边界线路图，国家土地权属界线协议书、权属界线示意图，无法提供，特此告知”。原告不服被告区国土局作出的2016年65号《政府信息公开申请办理告知书》，遂于2016年3月27日向被告市国土局申请行政复议。2016年5月17日，原告收到被告作出的成国土资复[2016]35号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告区国土局作出的2016年第65号《政府信息公开申请办理告知书》。原告认为，二被告的行政行为，不符合相关法律法规的规定，侵犯原告合法权益。特诉请人民法院：一、请求判决撤销被告区国土局作出的2016年65号《政府信息公开申请办理告知书》，判令其对原告2016年2月15日政府信息公开申请依法作出答复；二、请求判决撤销被告市国土局作出的成国土资复[2016]35号《行政复议决定书》。
被告区国土局辩称：一、区国土局具有依法对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权。二、区国土局在规定时间内按程序对原告的《政府信息公开申请表》作出答复，符合规定。2016年2月15日，区国土局收到原告提交的《政府信息公开申请表》。2016年3月2日，区国土局向原告作出《政府信息公开申请延期答复通知书》，决定延迟15个工作日答复，并于2016年3月4日邮寄给原告。2016年3月15日，区国土局作出2016年第65号《政府信息公开申请办理告知书》，并于2016年3月21日邮寄送达给原告。其作出答复程序符合规定，程序合法。三、区国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，有充分的事实依据和法律依据，符合相关规定。对原告所申请公开的政府信息，区国土局经调查核实，其在第二次全国土地调查后形成的土地调查成果中没有原告申请公开的“2007年到2009年温江区永宁镇（原天堰村1组）现新庄村11组的国家第二次土地调查表及土地调查复原面积图和边界线路图、还有国家土地资源部的合法批文”。涉及新庄村11组的“界线示意图、权属协议书”等内容，因档案保管原因，区国土局未查询到。根据前述查询情况，区国土局作出了2016年第65号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其所需政府信息查询情况，回复内容并无不妥，符合《政府信息公开条例》的规定。综上所述，区国土局已履行信息公开告知的义务，且告知的内容符合法律的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，一、市国土局具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。二、市国土局作出的维持行政复议决定程序，符合相关法律法规规定。2016年3月29日，市国土局收到原告提交的《行政复议申请书》，同年3月31日对其行政复议申请依法予以受理。同时，向行政复议被申请人区国土局作出《行政复议答复通知书》，并送达区国土局。2016年5月16日，作出并向原告及区国土局送达成国土资复[2016]35号《行政复议决定书》。其行为符合《行政复议法》的相关规定。三、市国土局依法作出的维持行政复议决定，有充分的事实依据和法律依据，并无不妥。综上，市国土局的行政复议决定，具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2016年2月15日，原告杨成容向被告温江区国土局邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请公开“温江区永宁镇（原天堰村1组）现新庄村11组的国家第二次土地调查表及土地复原面积图和边界线路图权属界线图、权属协议书，还有国家土地资源部的合法征地批文，（宗地图）”的政府信息。2016年3月2日，区国土局向原告作出《政府信息公开申请延期答复通知书》，决定延迟15个工作日予以答复，并于2016年3月4日邮寄给原告。2016年3月15日，区国土局向原告杨成容作出2016年第65号《政府信息公开申请办理告知书》，并于2016年3月21日邮寄送达给原告。告知其：“经核查，我局无2007年至2009年温江区永宁镇（原天堰村1组）现新庄村11组的国家第二次土地调查表，及土地调查复原面积图和边界线路图，国家土地权属界线协议书、权属界线示意图，无法提供”。原告不服，遂于2016年3月27日向被告成都市国土资源局申请行政复议。2016年3月29日，市国土局收到原告提交的《行政复议申请书》，于同年3月31日对其行政复议申请依法予以受理。同时，向行政复议被申请人区国土局作出《行政复议答复通知书》，并送达区国土局。在区国土局提交相应证据及《行政复议答复书》后，于2016年5月16日，作出并向原告杨成容及区国土局送达了成国土资复[2016]35号《行政复议决定书》，该决定书维持了成都市温江区国土资源局于2016年3月15日作出的2016年第65号《政府信息公开申请办理告知书》。原告杨成容不服二被告上述政府信息公开答复及行政复议行为，向本院提起诉讼，诉请本院：一、请求判决撤销被告区国土局作出的2016年65号《政府信息公开申请办理告知书》，判令其对原告2016年2月15日政府信息公开申请依法作出答复；二、请求判决撤销被告市国土局作出的成国土资复[2016]35号《行政复议决定书》。
上述事实有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请延期答复告知书》、《政府信息公开申请办理告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、送达回证、EMS回单及查询单等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告杨成容的政府信息公开申请，被告区国土局具有依法予以答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，针对申请人杨成容对区国土局的具体行政行为申请行政复议，市国土局具有行政复议的行政职权。
被告区国土局收到原告杨成容的政府信息公开申请后，经告知对其申请延期回复后，在法定时间内向其作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告杨成容，对其所申请公开的政府信息，本单位未查找到，无法提供。并对其不属于区国土局公开而查找不到的部分信息及因档案管理原因而查找不到的另部分信息，向法庭作出了说明。同时，市国土局在进行行政复议时，对区国土局因档案原因而查找不到“土地权属协议书、权属界线示意图”信息的行为，予以指正。另外，在诉讼过程中，原告也未能提供证据证实被告区国土局保存有其所申请公开“政府信息”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在。”本案中，被告未保存有原告所申请公开的政府信息，并已对其说明了理由。依据上述法律规定，依法应当驳回原告杨成容对被告区国土局的诉讼请求。
2016年3月29日，市国土局收到原告提交的《行政复议申请书》，同年3月31日对其行政复议申请依法予以受理。同时，向行政复议被申请人区国土局作出《行政复议答复通知书》，并送达区国土局。在区国土局提交相应证据及《行政复议答复书》后，于2016年5月16日，作出并向原告杨成容及区国土局送达成国土资复[2016]35号《行政复议决定书》，决定维持成都市温江区国土资源局于2016年3月15日作出的2016年第65号《政府信息公开申请办理告知书》。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
综上，原告杨成容的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨成容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨成容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 成 寅
人民陪审员 刘 科
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。