wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初3069号
原告：李明
委托诉讼代理人：杨惠纯，系原告舅舅。
委托诉讼代理人：王普杰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告:沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司
法定代表人:张连成，该公司经理。
委托诉讼代理人:董庆辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司
负责人：王松茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被告：郑仲斌
原告李明与被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）、郑仲斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠纯、王普杰、被告客运公司的委托诉讼代理人董庆辉、保险公司的委托诉讼代理人邬基荣、郑仲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付因交通事故杨惠娣死亡赔偿总额400018元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月18日09时45分左右，在沈阳市苏家屯区雪松路与玫瑰街路口，被告郑仲斌驾驶辽ABAX**号大型普通客车由西向东行驶，与路口人行横道内由北向南行走的杨惠娣发生交通事故，致杨惠娣受伤，经抢救无效死亡。发生事故后，郑仲斌将事故车辆移至路边。该车在被告保险公司处投保了交强险。
被告客运公司辩称，2018年1月18日，辽ABAX**大型客车驾驶员郑仲斌行驶至雪松路与玫瑰街路口时，与行人杨惠娣发生交通事故，致伤者抢救无效死亡，事实真实，有交通队道路事故证明书，该车在人保公司投保了交强险在保险理赔范围内，应由保险公司理赔，其余的部分在法律规定的范围内由本公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，按照保险条款规定，对于原告的医疗费用只能在责任限额一万元内承担，死亡赔偿金承担的限额为11万元，诉讼费不同意承担。
被告郑仲斌辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日09时45分左右，在沈阳市苏家屯区雪松路与玫瑰街路口，被告郑仲斌驾驶辽ABAX**号大型普通客车由西向东行驶，与东路口人行横道内由北向南行走的杨惠娣发生交通事故，致杨惠娣受伤，抢救无效死亡。发生事故后因路口发生堵塞，郑仲斌将事故车辆移至路边。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故证明书，该证明书在适用法律、法规及责任划分意见处载明：经现场勘查及调查取证，路口四个方向信号灯在事故发生时齐全有效；辽ABAX**号大型普通客车进入路口，直至其与行人杨惠娣碰撞，其行使方向信号灯一直处于绿灯状态；在视频资料中杨惠娣进入画面直至发生事故，其行走方向一直处于红灯状态，但无法认定杨惠娣进入路口起始点时刻行走方向信号灯状态，故该事故成因无法确定。事故发生后，杨惠娣在沈阳市苏家屯区中心医院抢救，支付医疗费41796.87元（其中被告客运公司垫付20000元）。原告支付丧葬费29000元，此笔费用由被告客运公司垫付。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳佳实司法鉴定所对事发现场的情况进行鉴定，鉴定意见为：行人进入视频画面，直至其与ABAXXX号大型普通客车碰撞，其行走方向信号灯一直处于红灯状态，大型普通客车进入路口，直至其与行人碰撞，其行使方向信号灯一直处于绿灯状态；由于该视频画面受限，未将行人进入路口起始地点录入内，即行人进入视频画面的地点非行人进入路口起始地点，且行人进入视频画面前的行走轨迹及状态无法确定，故无法认定行人进入视频画面前行人行走方向信号灯状态。
另查明，原告李明系死者杨惠娣法定继承人。肇事车辆ABAXXX号大型普通客车的实际所有权人系被告客运公司，被告郑仲斌系客运公司雇佣的司机，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队未作出事故责任认定，仅作出道路交通事故证明书，依据该事故证明杨惠娣的死亡系其行走进入路口时与被告郑仲斌驾驶的客车碰撞发生交通事故产生的。被告郑仲斌在驾驶车辆过程中忽视瞭望，未充分注意行车安全，存在过错。行人杨惠娣未充分履行注意义务，亦存在过错。判定双方的过错程度，应根据注意义务的内容和注意标准，根据行为危险性大小和危险回避能力。就本案而言，被告郑仲斌以驾驶客车的营运为业，其应充分注意行车安全，对交通安全负有更重的注意义务，被告郑仲斌驾驶机动车的危险性明显大于行人，与行人相比其回避危险的能力亦较强。郑仲斌受雇于被告客运公司，客运公司作为该肇事车辆的实际所有人，应对原告的合理损失承担70%民事赔偿责任，行人杨惠娣负30%的责任。因辽ABAX**客车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在保险责任和限额内予以赔偿，不足部分由实际所有权人客运公司按责任赔偿。原告的合理损失本院予以支持。原告主张的医疗费41796.87元（其中客运公司垫付20000元）、尸检费1710元、丧葬费29000元，系其合理支出，本院予以支持。关于交通费，本院酌情支持1000元。关于误工费，考虑本案实际情况，本院酌情支持1000元。关于衣物损失费，本院酌情支持1000元。关于死亡赔偿金，按城镇常住居民人均可支配收入计算，即295884元（32876元×9年）。关于精神损害抚慰金，因本起事故造成原告死亡，给原告带来了严重精神痛苦，本院支持50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费1000元、衣物损失费1000元、死亡赔偿金58000元，合计121000元。
二、被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明其他损失人民币161273.6元（死亡赔偿金237884元、医疗费31796.87元、丧葬费29000元、尸检费1710元，合计人民币300390.87元的70%即人民币210273.6元，再扣除垫付的49000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 律启东
二〇一八年七月十六日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 陈 建
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初767号
原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人：易斌，该公司总经理。
委托代理人：贺小菊，该公司员工。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：刘小刚，男，1986年9月25日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆君华物业管理有限公司诉被告刘小刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆君华物业管理有限公司以刘小刚已经交纳拖欠的物业管理费为由，自愿于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君华物业管理有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭玉鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2009号
申请执行人谢晓磊，男，1984年9月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人张路军，男，1975年12月9日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人孙兰，女，1977年5月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人谢晓磊与被执行人张路军、孙兰追偿权纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初7369号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张路军、孙兰偿还原告谢晓磊代还款200000元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算），分期于2017年9月30日之前偿还20000元；于2018年2月14日之前偿还180000元及所有利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算）。若有一期未全额履行，自逾期之日起，原告有权就上述200000元及所有利息中未履行的部分一并申请执行。案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，共计3720元，由被告张路军、孙兰负担（此款原告已垫付，由被告张路军、孙兰于2018年2月14日履行时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本借款180000元及利息，案件受理费3720元，执行费2806元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：
1.本院通过全国网络查控系统查询，扣划张路军名下银行存款8608元（其中5802元转付申请执行人，2806元转执行费），被执行人孙兰名下仅有零星余额的银行存款；审理中查封被执行人张路军名下苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2年，自2017年6月20日至2019年6月19日），但未能实际扣押，被执行人孙兰名下有鲁Ｄ×××××汽车一辆，因该车已使用十余年，下落不明，申请执行人明确表示不予查封。
2.本院通过全国网络查控系统查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。
3.被执行人张路军给付申请执行人10000元（已履行）。申请执行人与被执行人达成和解协议如下：自2018年6月至2019年5月止每个月的25日前被执行人给付申请执行人10000元，剩余本金、利息、诉讼费、执行费2019年6月30日前履行完毕。
4.本院依职权将被执行人张路军、孙兰列入失信被执行人名单。
综上，本案已经执行到位15802元，并收取执行费2806元。经与申请执行人谈话，其表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初7369号民事调解书执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 朱无号
审判员 徐向伟
二〇一八年七月十七日
书记员 刘国军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余���初字第1853号
原告：沈国荣。
被告：李群立。
被告：黄玲娟。
原告沈国荣为与被告李群立、黄玲娟民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告李群立以做生意临时周转需要，经人介绍认识后于2014年2月27日向原告借款100000元，承诺借款半年，月息5000元。被告李群立借款后，既未支付月息，也未返还借款。原告长期催要，被告李群立多次承诺付款未果，直至半月前失联。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款100000元并支付利息（自2014年2月27日起至裁判确定履行日止，按月利率2%计付）；二、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述��下列证据材料：
1.借条一份，证明被告李群立向原告借款100000元的事实。
2.婚姻登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于1995年3月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告李群立之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告李群立未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告李群立在与被告黄玲娟婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告黄玲娟对该债务应负共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下（敲法槌）：
一、被告李群立、黄玲娟于本判决生效后十日内返还原告沈国荣借款100000元；
二、被告李群立、黄玲娟于本判决生效后十日内支付原告沈国荣利息（按100000元，按月利率2%，自2014年2月27日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李群立、黄玲娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份��上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 陈茂仙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡晓明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1273号之一
申请执行人莫冬明，男，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人沈双浩，女，汉族，住湖南省湘潭县响水乡乐塘村娥塘村民组。
被执行人湖南九华纸业有限公司。
被执行人湘潭市金九置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2498号民事判决书，执行申请执行人莫冬明、沈双浩与被执行人湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为529603元，2016年10月19日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2016年11月18日本院查封了被执行人湘潭市金九置业有限公司名下湘潭九华示范区九华大道以西、伏林东路以北土地。2017年1月12日冻结了被执行人湘潭市金九置业有限公司名下湘潭市九华示范区九华大道以西、伏林东路以北土地的应收相关款项。上述查封冻结财产处置条件暂不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2498号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司有可供执行财产，申请执行人刘绍龙随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年三月一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执787号
申请执行人江油市农村信用合作联社厚坝分社，住所地江油市厚坝镇白塔街。
负责人陈远良，该分社主任
被执行人杨帮伍，男，生于1977年7月8日，汉族，住江油市。
被执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。
法定代表人程忠
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4236号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨帮伍、江油银通融资担保有限公司的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元、诉讼费25元从被执行人杨帮伍、江油银通融资担保有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 鞠萍
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3495号
原告郑文秋，男，汉族，1983年4月16日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告褚玉春，男，汉族，1982年11月16日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资48000元、垫付款7186元，合计55186元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，被告聘用原告为其私人驾驶员，工作时间为2014年12月至2016年3月，2016年8月经双方结算，并由被告出具欠条一份，载明欠原告工资48000元、垫付款7186元（原告为被告垫付的油费、过路费、修理费等），共计55186元，并承诺于2016年9月10日前付清。期满后，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方经结算，被告现尚欠原告工资48000元，被告拖欠无理，应予支付。原告主张的垫付款与本案中主张的劳动报酬不属同一法律关系，在本案中不应处理，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告褚玉春于本判决生效之日起十日内支付原告郑文秋尚欠工资48000元；
二、驳回原告郑文秋的其它诉讼请求。
案件受理费10元，公告费300元，两项合计310元，由被告褚玉春负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一七年三月八日
书记员 杨 芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0291民初5993号
原告崔军，男，1963年9月3日生，，汉族，户籍在河南省开封县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托代理人陶新华、王陶（实习），江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告崔军与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告崔军的诉讼请求为：1、嘉盛公司支付违约金44576元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付崔军44576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取457元（此款已由崔军预交），由嘉盛公司负担（崔军同意其预交的案件受理费457元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付崔军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执252号
申请执行人贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路77号。
法定代表人陈宗权，该公司董事长。
被执行人李云，男，1979年6月20日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人肖洁，女，1980年8月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人贵州鼎弘融资担保有限公司，住所地贵州申贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦。
法定代表人戴世杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第265号民事判决书，受理执行贵阳银行股份有限公司申请执行被执行人李云、肖洁、贵州鼎弘融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。根据该生效判决书被执行人李云、贵州鼎弘融资担保有限公司应支付贵阳银行股份有限公司人民币3200000元及利罚息，并加收复利；贵阳银行股份有限公司对肖洁所有的位于贵州省贵阳市南明区×××××的房产折价或拍卖后的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。在执行过程中，申请人与被执行人达成调解，被执行人承诺于2018年3月25日前以分期方式归还贷款本息，本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执252号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年九月二十一日
书记员 田镇华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执452号
申请执行人：魏忠民，男，汉族，工人。
被执行人：刘楠，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人魏忠民与被执行人刘楠民间借贷纠纷（2016）吉0282民初91号民事判决书中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初91号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琦
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执838号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行
法定代表人：王学军，职务：系该行行长。
委托代理人：唐正涛，职务：该行业务经理。
被执行人王晓丁，男，汉族，住白银市平川区陶瓷街。
被执行人高敏，男，汉族，白银市平川区移动公司职工。
被执行人张玉珍，女，汉族，住白银市平川区兴佳城。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行申请执行被执行人王晓丁、高敏、张玉珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初988号民事判决书，在执行过程中，因申请人主动撤回申请，该案终结本次执行程序的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执838号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔德鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4611号
罪犯郑某荣，男，1984年8月15日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年9月25日作出(2015)东二法刑初字第1242号刑事判决，以被告人郑某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑某荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2016年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初4933号
原告：何菊。
被告：丁报龙。
被告：吴卫强。
原告何菊与被告丁报龙、吴卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告何菊到庭参加诉讼，被告丁报龙、吴卫强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何菊向本院提出诉讼请求：判令被告丁报龙归还借款人民币20万元并从2016年3月10日开始按照年利率24%支付利息至被告实际还清为止，被告吴卫强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月10日，被告丁报龙向原告借款20万元并出具借据1张，约定被告吴卫强进行担保。当日原告将借款通过转账方式交付被告。借款到期后原告催要未果，遂提出如上诉请。
被告丁报龙、吴卫强未作答辩。
对本院审查认定的证据：原告提供的借条1张、中国工商银行汇款单1张及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告丁报龙向原告借款人民币20万元，并约定2016年4月10日前归还，利率为每月3%，被告吴卫强提供担保等，并于当日出具相应借条1张，载明借款数额20万元，被告吴卫强在担保人处签字确认。当日，原告通过中国工商银行向被告丁报龙转账20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁报龙向原告借款，原告履行出借义务后，被告丁报龙应负偿还义务。被告丁报龙未按期偿还借款，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，被告丁报龙应归还借款人民币20万元。对于利息，原告要求自2016年3月10日起至被告实际归还之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴卫强作为案涉借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。被告吴卫强在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁报龙、吴卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁报龙于本判决生效后十日内归还原告何菊借款人民币20万元及利息（自2016年3月10日起至被告实际履行之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告吴卫强对上述债务负连带清偿责任。被告吴卫强在承担保证责任后，有权向被告丁报龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（已减半收取），保全费1720元，合计人民币3870元，由被告丁报龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 王 赟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初6399号
原告：梁绍兰，女。
委托代理人：李星，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所实习律师。
被告：谷学雄，男。
被告：谷学英，女。
被告：谷学真，女。
被告：谷学红，女。
原告梁绍兰与被告谷学真、谷学英、谷学红、谷学雄侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告梁绍兰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁绍兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁绍兰撤回起诉。
案件受理费10064元，减半收取计5032元，由梁绍兰负担。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄伟兰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初62号
原告叶敏，女，1977年3月22日出生，汉族，住明溪县。
被告王学清，男，1964年4月7日出生，汉族，住明溪县。
被告蓝桂香，女，1966年11月21日出生，汉族，住明溪县。
被告邓伟民，男，1984年10月12日出生，汉族，住明溪县。
本院在审理原告叶敏与被告王学清、蓝桂香、邓伟民民间借贷纠纷一案中，原告叶敏于2017年3月28日向本院提出撤回对被告蓝桂香起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告蓝桂香起诉的申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶敏撤回对被告蓝桂香的起诉。
审判员 邱德全
二〇一七年三月二十八日
书记员 晏志红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初294号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年10月16日出生，蒙古族，高中文化，农民，身份证号码：xxx，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼后旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审,于2017年4月21日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人齐新典，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人齐新典到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日21时30分许，在通辽市科尔沁区平安路与霍林河大街交汇处乳品厂家属楼2单元7楼东屋，被害人张某1因琐事敲打并脚踹被告人张某某的房门，并与被告人发生争执，相互辱骂，进而被害人张某1动手打被告人张某某，随后被告人张某某持刀将被害人张某1头部、腿部刺伤，致被害人张某1头部刀刺伤、右大腿刀刺伤，股动脉损伤、股静脉损伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定,被害人张某1的人体损伤程度为轻伤二级
另查明,2016年7月11日，案发后,被告人张某某主动报警,被公安机关在案发现场抓获,归案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人张某某亲属赔偿被害人张某1人民币60000.00元，并取得谅解。
又查明，被害人张某1因涉本案，被公安机关决定行政处罚，罚款人民币500元。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、物证刀一把、110警情信息及报案录音光盘、情况说明(110警情信息)、扣押清单、司法鉴定意见书、诊断书、住院病历、和解协议书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、情况说明、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人张某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人自愿认罪，案发后,其亲属主动赔偿被害人损失并取得谅解,可以酌情从轻处罚；本案的发生，被害人张某1具有过错，对被告人张某某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、案发后及时报警，如实供述犯罪事实、被害人具有过错、被告人自愿认罪，案发后其亲属主动赔偿被害人，并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）
二、作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 张建华
人民陪审员 苏长虹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 琦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执476号之四
申请执行人汪兵。
被执行人四川银宜联投资理财信息咨询有限公司。法定代表人何秀兰。
被执行人四川铭伦汽车销售服务有限公司。法定代表人张飞飞。
汪兵申请执行四川银宜联投资理财信息咨询有限公司、四川铭伦汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6437号民事判决已发生法律效力。权利人汪兵于2016年2月23日向本院申请执行，执行标的为借款本金1350000元及利息，诉讼费8965元、保全费5000元。
本案在诉讼过程中，本院于2015年8月5日依法将被执行人四川铭伦汽车销售服务有限公司的未上牌路虎牌揽胜系列汽车予以扣押、川XXXX**别克牌汽车予以查封。执行过程中，本院于2016年4月22日依法暂停被执行人四川银宜联投资理财信息咨询有限公司、四川铭伦汽车销售服务有限公司工商事项变更登记；于同年9月5日依法冻结被执行人四川铭伦汽车销售服务有限公司在中国建设银行成都蜀西路支行的账户；于同年9月6日依法冻结被执行人四川铭伦汽车销售服务有限公司在中国工商银行成都高新西部园区支行的账户；于同年11月18日依法冻结被执行人四川银宜联投资理财信息咨询有限公司在中国建设银行成都成华支行的账户。因扣押的被执行人四川铭伦汽车销售服务有限公司的未上牌路虎牌揽胜系列汽车为进口汽车，其不具备进口机动车《货物进口证明书》无法在公安机关注册登记上户暂不具备处置条件、川XXXX**别克牌汽车未控制实物且冻结的上述银行账户余额不足加之被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6437号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵雄峰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1226执72号
申请执行人滕召凤，女，1969年9月13日出生，苗族。
被执行人张水英，女，1967年7月18日出生，汉族。
本院在执行申请人滕召凤与被执行人张水英的民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕召凤于2018年6月21日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）湘1226执72号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 键
审判员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 楠
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2122号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU副本号：3-1-1。
负责人：陈和平，该支行行长。
委托诉讼代理人：史胜江，男，1968年7月12日出生，该支行羊角分理处主任，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨志，男，1967年2月13日出生，该支行风险部员工，住重庆市武隆区。
被告：杨世华，男，1972年9月27日出生，住重庆市武隆区。
被告：肖德容，女，1973年4月10日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称：重庆农商行武隆支行）与被告杨世华、肖德容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由本院审判员代霞适用小额诉讼程序于2017年6月23日公开开庭进行了独任审理。原告重庆农商行武隆支行的委托诉讼代理人杨志、被告杨世华、肖德容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行武隆支行向本院提起诉讼请求：判令被告杨世华、肖德容立即偿还原告重庆农商行武隆支行贷款本金4537.88元及利息（截止2017年5月22日利息为28.13元，从2017年5月23日起按逾期年利率11.745%计算至贷款还清时止），被告杨世华、肖德容承担本案一切诉讼费和与本案有关的其他费用。事实和理由：被告杨世华于2016年3月29日向原告重庆农商行武隆支行申请一笔贷款，贷款金额为10000元，期限12个月，该笔贷款于2017年3月28日到期，用途为治病，借款期间内执行正常贷款年利率按7.83%计算，逾期罚息贷款年利率按11.745%计算，挪用贷款年利率按15.66%计算，截止2017年5月22日，被告杨世华欠贷款本金4537.88元，利息28.13元。到期后，经原告重庆农商行武隆支行工作人员多次催收，被告杨世华、肖德容以双方已离婚为由拒绝履行还款义务。综上，为维护原告的合法利益，请求法院支持原告重庆农商行武隆支行的诉讼请求。
被告杨世华辩称，其对借款事实没有意见，但对于借款本金，被告杨世华与被告肖德容于2016年5月24日经法院判决离婚，借款本金各自承担5000元，被告杨世华应当承担的本金5000元和利息187元已经全部清偿完毕。同时，原告重庆农商行武隆支行还在被告杨世华另外一张银行卡中扣取532.86元，被告杨世华已经超额还款，现在原告重庆农商行武隆支行起诉的本金及利息应该由被告肖德容承担，被告杨世华不应承担偿还责任。
被告肖德容辩称，借款属实，借款没有用于治病。被告杨世华与被告肖德容离婚时，法院判决二人各自抚养一个子女，但现在两个子女都是由被告肖德容在抚养，被告肖德容的负担较重，没有偿还能力。
经审理查明，2016年3月18日，被告杨世华向原告重庆农商行武隆支行申请农户小额信用贷款，用途为治病，申请金额为10000元，被告肖德容在家庭成员处签字捺印。2016年3月29日，原告重庆农商行武隆支行向被告杨世华放款10000元，同时，双方约定贷款期限从2016年3月29日至2017年3月28日，年利率7.83%，按季结息，从借款人存款账户自动扣息，逾期罚息年利率11.745%，挤占挪用罚息年利率15.66%。嗣后，被告肖德容向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月24日作出民事判决，判决准许肖德容与杨世华离婚，夫妻共同债务在重庆农商行处的贷款10000元，由肖德容、杨世华各自承担5000元。2017年3月17日，被告杨世华偿还原告重庆农商行武隆支行借款本金5000元及利息187元。之后，原告重庆农商行武隆支行在被告杨世华尾号5859账户中扣除贷款本息532.86元。嗣后，被告杨世华未偿还贷款本金及利息，截止2017年5月22日，被告杨世华欠贷款本金4537.88元及利息28.13元。原告重庆农商行武隆支行于2017年5月26日向本院起诉请求判决被告杨世华、肖德容立即偿还原告重庆农商行武隆支行贷款本金4537.88元及利息（截止2017年5月22日利息为28.13元，从2017年5月23日起按逾期年利率11.745%计算至贷款还清时止），被告杨世华、肖德容承担本案一切诉讼费和与本案有关的其他费用。
本院所确认的以上事实，有原告重庆农商行武隆支���的陈述及被告杨世华、肖德容的答辩，原告重庆农商行武隆支行提交的《农户小额信用贷款授信申请书》、《委托签收<贷款到逾期催收通知书>的函》、被告杨世华、肖德容的身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件、《农户小额信用贷款借据》，被告杨世华提交的《贷款回收凭证》、重庆农村商业银行短信截屏等证据在案为凭。上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
承担连带偿还责任4k71系双方真实意思表示，且未违反相关本院认为，被告杨世华与原告重庆农商行武隆支行签订的《农户小额信用贷款合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。合同签订后，原告重庆农商行武隆支行按约向被告杨世华提供了借款10000元，被告杨世华在借款到期前已偿还了借款本金5462.12元，其余借款本金未按约偿还，其行为已违约，因双方约定逾期年利率为11.745%，因此，被告杨世华应依法向原告重庆农商行武隆支行承担偿还借款本金4537.88元及利息（截止2017年5月22日利息为28.13元，其后利息从2017年5月23日起按逾期年利率11.745%计算至贷款还清时止）的违约责任。被告肖德容与被告杨世华借款时是夫妻关系，被告杨世华在夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告肖德容未提供证据证明该笔债务是被告杨世华属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告肖德容与被告杨世华已于2016年5月24日判决离婚，被告肖德容应当对借款本息承担连带偿还责任。被告杨世华辩称其已超额履行离婚判决所确定的该笔贷款的偿还责任，在本案中不应承担责任，本院认为离婚判决所确定的债务分配仅对离婚当事人产生法律效力，除债权人同意外，对外不能约束债权人，对于一方履行了超过其应承担的责任，有权向另一方进行追偿，故被告杨世华的前述辩称理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二��》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨世华、肖德容在本判决生效后五日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金4537.88元及利息（利息计算方式：截止2017年5月22日利息为28.13元，其后利息从2017年5月23日起按逾期年利率11.745%计算至贷款还清时止）。
如果被告杨世华、肖德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告杨世华、肖德容负担。
本判决为终审判决。
审判员 代 霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 周雪棽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初294号之一
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。
法定代表人：洪文健，该行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王强，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省大邑县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告王强信用卡纠纷一案，我院于2017年6月13日立案受理由本院代理审判员方利敏适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序继续审理。2017年6月20日原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告王强的起诉，本院依法予以准许。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告王强的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。（此款原告已预缴）
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 马新民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨旻昱
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2465号
原告：李守洪，男，1965年10月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：余绍梅（李守洪妻子），女，1965年6月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告武隆县巨丰建筑劳务有限责任公司，住重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路86号，统一社会信用代码91500232686229888Q。
法定代表人：肖定国，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
原告李守洪与被告武隆县巨丰建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日依法公开开庭进行了审理，原告李守洪的委托诉讼代理人余绍梅、孙琴，被告武隆县巨丰建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人吴华东均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告李守洪自愿于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守洪自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李守洪撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李守洪负担。
审判员 王 梅
二〇一七年八月十五日
书记员 谭玉鹏
左智宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初169号
原告：新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司，统一社会信用代码9165900556051136XA，住所地新疆北屯市健康路军垦市场。
法定代表人：陈尧，总经理。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人李喆，新疆北屯律师事务所律师。
被告：王红岩，女，1979年1月28日出生，公民身份号码6543011979********，汉族，住北屯市卧龙小区*号楼*单元***室。
原告新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司与被告王红岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司应预交案件受理费3025.25元，本院书面通知其应在2017年3月30日前交清。原告新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 瑾
二〇一七年三月三十一日
法官助理 魏双娟
书 记 员 刘天宇
1
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民申46号
再审申请人（原审被告）：江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人：顾海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陆美芹，女，1960年2月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花园售楼部。
法定代表人：宋前亮，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：刘广红，男，1965年12月13日生，汉族，住涟水县。
再审申请人江苏五建工程集团有限公司（以下至裁定书主文前简称五建公司）因与被申请人陆美芹、刘广红、涟水澳泰房地产开发有限公司(以下至裁定书主文前简称澳泰公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第02468号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五建公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：1.刘广红以五建公司名义与澳泰公司签订施工合同，并由刘广红实际承建涟水县首府国际花苑小区工程。刘广红是实际施工人，其在施工建设中所有行为均属于其个人行为。2.五建公司并非房屋认购书的当事人，不应由五建公司承担该合同的任何责任。3.陆美芹在原审陈述的付款过程及房屋认购书的形成存在矛盾，所谓购房的事实根本不存在。4.陆美芹陈述将房款转账给陈玉梅，但陈玉梅无权收取房款，陈玉梅有无将房款交给刘广红的事实也不清，仅凭有刘广红签字的收条不能证明陆美芹已经履行交付购房款的事实。刘广红在原审没有出庭，其在相关证据中签字的真实性不能确认。5.陆美芹应当知道刘广红在销售涉案房屋的时候仅可以用宣传、动员、介绍等方式销售房屋，无权签署购房合同，更无权收取购房款。即使陆美芹已交付购房款，也属于陆美芹与刘广红之间的个人行为，该行为所产生的后果也应由个人承担。
陆美芹提交意见称，陆美芹通过中介陈玉梅认识刘广红，刘广红出示了五建公司的授权委托书等材料。陆美芹已支付房款，刘广红出具收条。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回五建公司的再审申请。
刘广红提交意见称，五建公司出具授权委托书，刘广红有销售房屋、领取工程款的权利，刘广红代表五建公司签订合同。因涉案房屋被澳泰公司收回，陆美芹的购房款应当由五建公司返还。
本院经审查认为，五建公司于2011年2月17日向刘广红出具授权委托书，授权刘广红以五建公司名义参加涟水县首府国际花苑三期工程管理活动，代表五建公司在本工程施工现场行使管理、工程结算、决算、房屋销售以及工程款领取等权利。2012年6月8日，刘广红代表五建公司与澳泰公司签订协议，约定以部分房源冲抵工程款。涉案房屋在冲抵工程款的房源范围内。五建公司授权刘广红销售涉案房屋，在五建公司对刘广红的房屋销售授权范围未作限制的情况下，刘广红有权处理与房屋销售相关的合同签订、房款收取等事宜。陆美芹委托中介陈玉梅与刘广红签订了落款日期为2012年8月21日的房屋认购书。刘广红在出售房屋前向陆美芹出示了五建公司的授权委托书等材料，陆美芹有理由相信刘广红代理五建公司销售房屋。陆美芹在原审提供了购房定金协议、银行卡交易清单、刘广红出具的收条等证据，证明陆美芹已将房款通过中介陈玉梅交给刘广红。刘广红在接受公安机关询问时及在本案再审审查中，均认可向陆美芹出售房屋并已收取房款的事实。房屋认购书落款时间与陆美芹实际付款时间不一致，并不能据此否认陆美芹已交付购房款的事实。刘广红取得五建公司授权销售房屋，在澳泰公司与五建公司达成协议以房屋冲抵工程款后，与陆美芹签订协议销售房屋并收取房款，由此所产生的民事责任应当由五建公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏五建工程集团有限公司的再审申请。
审判长 张 雨
审判员 李 进
审判员 姜 国
二〇一七年十月十八日
书记员 耿星星
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执170号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王基全，男。
被执行人高长珍，女。
本院在诉讼阶段保全查封了被执行人高长珍名下的位于泸州市龙马潭区石洞镇花博园村十七社Ｘ号房屋，现被执行人高长珍已履行完毕，申请执行人王基全向本院申请解除对房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高长珍名下的位于泸州市龙马潭区石洞镇花博园村十七社X号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 钟昌林
审判员 陈 术
二〇一六年二月十六日
书记员 程 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1302执2288号
本院在执行申请执行人张广基、胡孝爱与被执行人临沂万泰拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临民一终字第1442号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂万泰拆除工程有限公司（组织机构代码：法定代表人：杨西余）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执委字第37号
申请执行人杭州振赫纺织服饰有限公司
法定代表人王栋海，总经理
被执行人倪东波，男，1986年2月26日生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇兴盛村**组。
被执行人海城市尊腾制衣有限公司，
法定代表人倪东波。
杭州振赫纺织服饰有限公司与倪东波、海城市尊腾制衣有限公司买卖合同纠纷一案,杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧商初字第2025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪东波、海城市尊腾制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杭州振赫纺织服饰有限公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款1191181.28元及律师代理费8000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人倪东波、海城市尊腾制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杭州振赫纺织服饰有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人倪东波、海城市尊腾制衣有限公司新的财产线索，申请执行人杭州振赫纺织服饰有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭萧商初字第2025号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨东波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初141号
原告:曾静，女，汉族，生于1981年3月8日，四川省盐边县居民，住四川省攀枝花市东区。
被告：顾国友，男，汉族，生于1988年11月23日，四川省会东县居民。
被告：李国进，女，彝族，生于1991年4月6日，四川省盐边县居民。
原告曾静与被告顾国友、李国进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾静到庭参加诉讼。被告顾国友、李国进经本院邮寄送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告现金款115100元，支付预期违约金34990元以及利息（违约金按写下的欠条115100元整，2016年2月15号开始计算。每月支付1841.6元违约金），共计150090.0元，大写：壹拾伍万零玖元整：2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系的合作、朋友关系。2016年，被告向原告借款115100元整，并��诺于2016年3月1号以前归还，如未按时归还，就将被告名下的一辆奥迪牌川Ａ×××××轿车归原告所有。之后根据原告诉说，在2016年3月1日之前，原告的奥迪车就被某金融公司拖走，导致车和钱都未按期归还。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，起诉至贵院，请求法院依法判决。
本院于2018年1月12日向被告顾国友、李国进送达传票和应诉通知书，其未按期应诉。
原告曾静围绕诉讼请求依法提交了《借条》、结婚证书证以及诉讼费、保全费收据。其中《借条》载明：“今借到曾静115100元，拾壹万伍仟壹佰圆整，于2016年3月1日以前归还。如未归还，本人名下车辆奥迪牌川Ａ×××××归曾静所有。在未还请本金之前车辆不作任何抵押。借款人：顾国友，2016年2月15日，身份证号：”。被告顾国友、李国进未到庭对以上证据予以质证，视为放弃质证权利。
庭审前，被告顾国友、李国进向本院提交了还款的微信截图九份，以证明向原告还款53950元的事实。该证据原告质证无异议，予以认可。同时，顾国友、李国进口头辩称其借款与李国进无关，李国进不应承担还款责任。
上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，顾国友向曾静借款115100元，并出具《借条》。后顾国友通过微信转款向曾静还款53950元，尚欠61150元未还。后曾静向顾国友催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。顾国友没有按照《借条》上约定的金额返还借款。曾静要求顾国友按《借条》的约定履行义务，符合法律规定返还，基于顾国友已还款53950元，本院确认尚欠借款61150元予以支持；顾国友、李国进经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决，其没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。曾静主张李国进与顾国友共同偿还借款的诉讼请求，因其未有证据证明其债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为按夫妻共同债务处理，其诉讼请求不予支持。曾静主张李国进支付借款期间违约金和利息的诉讼请求，因当事人双方在《借条》中并未约定明确，本院依法不予支持；其主张的利息可以曾��2017年9月22日第一次向法院追索借款时间后按资金占用利息予以支付。曾静主张李国进赔偿损失（诉讼费、保全费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第（四）与（七）款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限顾国友于本判决生效之日起七日内一次性返还曾静借款61150元并支付利息（从2017年9月22日起，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算至本金还清为止）。
二、驳回曾静对李国进的诉讼请求；
三、驳回曾静对顾国��、李国进其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3302元，公告费1096元，合计4398元，由顾国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年二月六日
书记员 何雅婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初4693号
原告冯刚，农民。
委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人不详。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。
负责人王珊，���公司总经理。
委托代理人张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
原告冯刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司(以下简称人民保险)、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险）保险合同纠纷一案。本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张仲秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹秀芬，被告太平保险负责人的委托代理人张金刚到庭参加了诉讼，被告人民保险经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯刚诉称，原告为自己所有的津A号车辆在被告处投保机动车强制保险、商业三者责任险及不计免赔等保险。2015年11月15日，原告雇佣司机赵建立驾驶上述保险车辆，因驾车未保安全，躲闪时冲撞到道路中心的护栏，后又与案外人曹贵峰驾驶的车牌号为津N车辆相撞，同时护栏又刮撞到案外人李方亮所骑的电动车，造成车辆受损、李方亮受伤、护栏受损的交通事故。经过交警支队勘察现场后，认定赵建立负事故全部责任。此次交通事故原告赔偿护栏损失12540元，开支评估费640元。故原告要求被告人民保险在交强险限额内给付原告保险金2000元，被告太平保险在商业三者责任险限额内给付原告保险金11566元，诉讼费用由被告负担。
被告太平保险辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担赔偿责任，原告评估车损价格过高，评估费不属于保险范围。
被告太平保险未向本院提交证据。
被告人民保险在法定期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年11月15日，原告雇佣司机赵建立驾驶津A号车辆，因驾车未保安全，躲闪时冲撞到道路中心的护栏，后又与案外人曹贵峰驾驶的车牌号为津N车辆相撞，同时护栏又刮撞到案外人李方亮所骑的电动车，造成车辆受损、李方亮受伤、护栏受损的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定赵建立负事故全部责任。此次交通事故原告赔偿护栏损失12540元，开支评估费640元。原告为自己所有的津A号车辆在被告人民保险公司处投保交强险，在被告太平保险投保商业三者险及不计免赔险。交强险保险期间自2015年2月15日至2016年2月14日、商业三者险保险期间自2015年3月24日至2016年3月23日。事故均发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、交强险及商业三者险保险单、行驶证、驾驶证、赔款权益确认书、道路交通事故损害赔偿凭证、价格评估结论书、评估费票据等证据在案佐证。
本院认为，原告的车辆在被告人民保险投保了机动车交强险、在被告太平保险投保了商业三者险属实，双方的保险合同系依法成立，当事人均应按照合同约定履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，被告人民保险应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平保险在商业三者险限额内承担赔偿责任。现原告持据起诉，要求被告承担保险责任，理据充分，本院予以支持。原告为证明其损失向本院提交了价格评估结论书及道路交通赔偿凭证，但两份证据分别所显示的护栏损失数额存在差异，本院认为保险理��应以原告实际损失为限，故应以赔偿凭证中记载数额为准，本院认定该项损失为12540元。原告支出的评估费用系为查明涉案损失开支，属于保险公司赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯刚财产损失2000元，判决生效后十日内执行；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告冯刚护栏损失10540元、评估费640元，合计11180元，判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费70元，原告已预交，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张仲秋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条���险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿��任为保险标的的保险。
㈡.特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3、向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人张仲秋、案号。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑更1041号
罪犯肖慧敏，男，1985年12月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二○○九年七月二十九日作出刑事判决，认定肖慧敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑执行期间，因肖慧敏犯贩卖毒品罪，湖南省湘阴县人民法院于二○一三年六月三日作出（2013）湘刑初字第90号刑事判决，撤销湖南省冷水江市人民法院刑事判决中对罪犯肖慧敏宣告缓刑五年的执行部分，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二二年十一月二十二日止。因改造中确有悔改表现，本院于二○一五年九月一日作出（2015）常刑执字第2707号刑事裁定，对肖慧敏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年十一月二十二日止。因发现漏罪，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一七年二月十日作出（2015）岳刑初字第392号刑事判决，认定肖慧敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；与原判有期徒刑十年，并处罚金一万元合并执行，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金七万元。服刑期至二○二五年十一月二十二日止。该判决已发生法律效力。2017年8月30日，执行机关湖南省津市监狱向本院提出(2017)津监刑重减字第02号对罪犯肖慧敏重新裁定减刑的建议。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖慧敏在刑罚执行期间发现漏罪，已经人民法院判决数罪并罚，其原判刑期发生变更，建议本院对本院（2015）常刑执字第2707号刑事裁定对罪犯肖慧敏减去的刑期重新予以确认。
经审理查明，因在刑罚执行期间确有悔改表现，罪犯肖慧敏2015年9月经本院裁定减去有期徒刑一年；在刑罚执行期间，因被发现漏罪而数罪并罚的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖慧敏在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，具有悔罪表现，可予减刑。但其刑罚执行期因漏罪而数罪并罚，且漏罪非本人主动交代，应对本院（2015）常刑执字第2707号刑事裁定减去的有期徒刑刑期一年酌情予以重新确定。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯肖慧敏减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二五年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 何 文
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢275号
申请执行人雷世义，男，1970年1月26日生，汉族,居民。
被执行人吴建斌，男，1968年9月24日生汉族,农民。
被执行人马晓芳，女，1972年7月30日生，汉族,农民。
本院在执行申请执行人雷世义与被执行人吴建斌,马晓芳买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款40000元及利息。现查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执恢275号案件本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱世玲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初1453号
原告：冯学华，女，1971年8月4日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。
被告：张移兵，男，1973年11月1日出生，湖北省黄梅县人，驾驶员，住黄梅县。
被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。住所地：黄梅县黄梅镇二环西路**号。
法定代表人：程彩娥，经理。
委托诉讼代理人：石诚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城k3-2写字楼**层。
法定代表人：张中华，经理。
委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。
原告冯学华诉被告张移兵、被告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称昌达汽车运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学华的委托诉讼代理人胡永超、被告昌达汽车运输公司的委托诉讼代理人石诚、被告人寿财险武汉市支公司的委托诉讼代理人童维为到庭参加诉讼，被告张移兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张移兵赔偿原告冯学华医疗费等各项损失共计44874.82元；2、判令被告人寿财险武汉市支公司在保险范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2017年12月3日15时许，被告张移兵驾驶鄂Ｊ×××××厢式货车行驶在蔡山镇一级公路胡四房村路段时，与原告冯学华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后当即被送往黄梅县中医院住院治疗19天后出院。该起事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定：张移兵承担事故的全部责任，冯学华无责任。据查，被告张移兵驾驶的鄂Ｊ×××××厢式货车登记车主为昌达汽车运输公司，昌达汽车运输公司为该车辆在人寿财险武汉市支公司投保了交强险和商业三者险。现因当事人无法就赔偿达成一致，故原告提起民事诉讼。
被告张移兵未到庭作答辩陈述。
被告昌达汽车运输公司辩称，鄂Ｊ×××××厢式货车挂靠在昌达汽车运输公司，实际车主是张移兵，所产生的民事责任应由张移兵承担；且车辆已投保险，保险范围内的责任由保险公司承担。
被告人寿财险武汉市支公司辩称，保险公司对本次事故发生的事实和责任划分没有异议；原告的部分诉请过高，公司在合法的范围内依法予以赔偿，其他意见在质证中予以详细说明。公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下:
2017年12月3日15时许，被告张移兵驾驶鄂Ｊ×××××厢式货车行驶至蔡山镇一级公路胡四房村路段时，与原告冯学华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，当即被送往黄梅县中医院住院治疗19天后出院，出院诊断为头部外伤,左第五掌骨粉碎性骨折；出院医嘱为加强功能性锻炼，加强营养，不适随诊，骨折愈合后需取出内固定物(术后约1年,费用约8000元)。原告支付医疗费15597.95元，其中由被告张移兵垫付2000元。本次事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定张移兵承担事故的全部责任,冯学华无责任。原告的误工时间经团风正昂法医司法鉴定所评定为90日；其他项目护理时间评定为45日，营养时间评定为60日，后期治疗费评定为9000元。原告支付鉴定费1500元。原告驾驶的本田牌二轮摩托车的损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定为570元。
另查明,1、原告冯学华系农业户口。2、鄂Ｊ×××××厢式货车的实际所有人为被告张移兵，该车辆挂靠在被告昌达汽车运输公司处，被告昌达汽车运输公司为该车辆在被告人寿财险武汉市支公司投保交强险和商业三者险（保险金额200000元，不计免赔）。被告张移兵具有与所驾车辆相符的驾驶资格，事故发生的时间在保险期限内。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议事实的质证和认定如下：
原告举证蔡山镇心连心购物广场出具的务工工资证明，拟证明原告的月薪3600元，保险公司不予认可。本院认为，原告提交的证据缺乏完整性，不能证明原告因交通事故致收入的减少，且证人胡某无正当理由未出庭接受当事人的质询，故该份证据不能单独作为认定原告误工费损失标准的计算依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的诉请作出如下评定：1、医疗费以医疗机构出具的票据及司法鉴定意见书确定的后期治疗费9000元共同确定，合计24597.95元；2、误工费8420.55元［34150元／年÷365天／年×90天，误工时间按照司法鉴定的误工期限计算］;3、护理费4341.45元［35214元／年÷365天／年×45天］；4、住院伙食补助费950元［50元／天×19天］；5、营养费依据受害人受伤情况并参照医疗机构的意见酌情认定为1000元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为500元；7、财产损失570元;8、法医鉴定费1500元。上述1—7项赔偿款合计40379.95元均属保险范围内的损失，由被告人寿财险武汉市支公司承担。第8项鉴定费的损失1500元由被告张移兵承担，由于被告张移兵已垫付2000元，故多垫付的费用应由原告返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险限额内赔偿原告冯学华的损失40379.95元。
二、被告张移兵赔偿原告冯学华鉴定费损失1500元，由于被告张移兵已垫付2000元，故原告冯学华在收到保险公司赔偿款的同时返还给被告张移兵多垫付的赔偿款500元。上述赔偿款，限赔偿义务人于本判决生效之日起5日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯学华的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张移兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一八年七月十六日
书记员 梅雷明
附：本院开户行、账号（标的款交纳处）
开户行：中国建设银行黄梅县支行
开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执282号
申请执行人徐有英。
被执行人陈根长。
被执行人林水海。
本院在执行申请执行人徐有英与被执行人陈根长、林水海民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的1890000元及利息。执行过程中，被执行人陈根长、林水海所有的公司因涉污被政府取缔，并强制予以拆除，已经没有任何财产可以执行。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执282号案终结本次执行程序。
申请执行人徐有英发现被执行人陈根长、林水海有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年九月三日
代书 记员 蓝欣怡
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1381号
原告：曲延伟，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：梁军，。
被告：刘志辉，住黑龙江省延寿县。现下落不明。
被告：郑春华，住黑龙江省延寿县。现下落不明。
被告：徐丽影，住黑龙江省哈尔滨市道外区。现下落不明。
被告：刘延忠，住黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告曲延伟与被告刘志辉、郑春华、徐丽影、刘延忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告曲延伟的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告刘志辉、郑春华、徐丽影、刘延忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲延伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘志辉、郑春华给付曲延伟借款50000元，利息18900元（按月利率1.5%计算，自2015年2月13日至2017年6月12日）2017年6月13日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止；2.徐丽影、刘延忠承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，刘志辉郑春华向曲延伟借款50000元，刘志辉、郑春华与曲延伟签订借款协议，约定：刘志辉、郑春华向曲延伟借款50000元，年利率18%，借款日期自2015年2月13日至2015年12月12日，由徐丽影、刘延忠担保，刘志辉、郑春华、徐丽影、刘延忠在借款协议上签字。借款到期后，刘志辉、郑春华、徐丽影、刘延忠未偿还借款，曲延伟诉至法院。
刘志辉、郑春华、徐丽影、刘延忠未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合曲延伟的陈述，本案认定的基本事实如下：
2015年2月13日，刘志辉通过曲延伟在北京同城翼龙网络科技有限公司哈尔滨运营中心办理了50000元贷款。刘志辉及其妻子郑春华与曲延伟签订借款协议，刘志辉、郑春华向曲延伟借款50000元，年利率18%，借款日期自2015年2月13日至2015年12月12日，由徐丽影、刘延忠担保，刘志辉、郑春华、徐丽影、刘延忠在借款协议上签字。借款到期后，刘志辉、郑春华、徐丽影、刘延忠未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘志辉、郑春华向曲延伟借款50000元，到期后应当偿还借款本息。曲延伟要求刘志辉、郑春华偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”刘志辉、郑春华未按约定偿还借款，徐丽影、刘延忠作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志辉、郑春华于本判决生效之日给付曲延伟借款50000元，利息18900元（按月利率1.5%计算，自2015年2月13日至2017年6月12日），2017年6月13日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止；徐丽影、刘延忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元、公告费560元，由刘志辉、郑春华、徐丽影、刘延忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐延华
二〇一七年七月八日
书 记 员 刘妍廷
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1116号
原告：余正祥，男，1949年9月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。
法定代表人：冉燕，该公司总经理。
原告余正祥与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告余正祥于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告余正祥及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余正祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2600元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额24700元；3、判令被告支付原告加班工资41850元。主要事实和理由：原告于2015年5月23日开始在被告公司从事小区保安工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告的工作时间为每上班24小时休息24小时，节假日也如此，月工资为1300元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月1日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告佳园洁丽公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月23日起，原告余正祥在被告佳园洁丽物管公司从事保安工作，双方约定原告每月工资为1300元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2017年1月22日，原告余正祥（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2015年5月23日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补偿金等各项费用共计2210元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告余正祥领取了《协议书》载明的款项2210元。2017年3月1日，原告余正祥向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资、失业保险金、经济补偿金、双倍工资等，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告余正祥不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]10号不予受理通知书、《协议书》等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，原告余正祥于2015年5月23日起在被告佳园洁丽物管公司从事小区保安工作，原告主张其与被告自此建立劳动关系。但原告余正祥在2009年5月23日年满60周岁，已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告余正祥并未与被告佳园洁丽物管公司建立劳动关系，双方应当形成劳务合同关系。双方约定原告每月的工资为1300元，从原、被告签订的《协议书》来看，原、被告就劳务关系期间的工资支付等事项已经协商一致并履行完毕。原告余正祥以其与被告存在劳动关系为由主张由被告支付经济补偿金2600元、双倍工资差额部分24700元以及加班工资41850元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余正祥的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告余正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年五月十七日
书记员 钱 伟
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执633号之一
申请执行人：聂兆星，男，1969年4月20日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东华翔置业有限公司，住所地肥城市边院镇原粮所沿街商业房由南往北第八间。
法定代表人：许令庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文义等21人与被执行人山东华翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初430、2667-2682、2971-2973、3022号民事调解书确定的支付各申请执行人购房定金、购房款及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人东华翔置业有限公司名下证号为肥城国用（2015）第130011号的土地一宗，因其他案件已对该土地进行查封，该土地暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申���恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一七年十月九日
书记员 张 波
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执688号
被执行人：何小花，女，1995年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人何小花犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2016)渝0118刑初742号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何小花缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行中，依法对被执行人何小花的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款10000元未能执行。现已对被执行��何小花采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴若语
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民初155号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛、张振华，陕西权诚律师事务所律师。
被告：临渭区拓鑫综合商店。
经营者：张宁。
原告泸州老窖股份有限公司与被告临渭区拓鑫综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。
审 判 长 晏 海
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 常晓婷
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终208号
上诉人(原审被告)：中建城开建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：付志江。
被上诉人(原审原告)：胡文质,男，苗族，1949年10月1日出生，住重庆市黔江区。
原审第三人：黔江区白土乡中心小学校。住所地：重庆市黔江区白土乡街上。
负责人：罗长青。
上诉人中建城开建设集团有限公司因与被上诉人胡文质、原审第三人黔江区白土乡中心小学校租赁合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。
中建城开建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由江西省南昌市南昌县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。
胡文质未作答辩。
本院经审查认为：从胡文质向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在重庆市黔江区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。中建城开建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 景 红
审 判 员 何 洪 波
代理审判员 王 秀 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ���文凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5532号
罪犯王帮勇，男，1981年9月21日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年6月29日作出（2012）璧法刑初字第00039号刑事判决，以被告人王帮勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，共同退赔被害单位及被害人经济损失97808元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05084号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年9月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王帮勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王帮勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王帮勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王帮勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张霁东
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第412号
罪犯邵润生，男，1941年5月16日出生，汉族，文盲，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2006年12月15日作出（2005）陇刑初字第86号刑事判决，认定被告人邵润生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，于2007年2月2日送定西监狱服刑改造。2010年8月25日，本院作出（2010）定中刑执字第229号刑事裁定书减刑一年十个月；2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第179号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。该犯年龄偏大，能完成力所能及的劳动。减刑以来，共获奖分184分，受监狱表扬4次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且年龄偏大，应适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵润生减去有期徒刑二年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2694号
罪犯余开学，男，1965年3月4日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年5月2日作出(2013)保中刑初字第93号刑事判决，以被告人余开学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余开学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余开学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余开学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余开学减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月21日起至2026年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初4048号
原告：朱道海，男，1979年11月23日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：郭先良，男，1974年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告朱道海诉被告郭先良修理合同纠纷一案中，原告朱道海于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱道海自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱道海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱道海负担。
审判长 唐俊艳
审判员 康 焰
审判员 程梦娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 李洪林
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02635号
原告周超。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告高华。
被告尹春。
被告高锋（高峰）。
原告周超与被告高华、尹春、高锋民间借贷纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告周超及委托代理人王秀仙、被告高华到庭参加诉讼，被告尹春被告、高锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周超诉称，2011年11月17日被告因经营周转向原告借款20000元，由被告共同向原告书写的借条为据。内容为“今欠周超20000元正（贰万元正），借款人：高华、尹春、高峰，2011年11月17”。后原告多次催要借款被告相互推诿至今未还。故请求人民法院依法判决两被告偿还借款20000元及利息。
被告高华辩称，借条是我写的。
被告尹春、高锋在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告高华、尹春、高锋于2011年11月17日向原告借款20000元。被告高华、尹春、高锋并向原告出具借条一份。其内容为：“借条今欠周超20000元正（贰万元正），借款人：高华、尹春、高峰，2011年11月17”。上述借款经原告催要被告偿还2800元，余款三被告未偿还借款引起纠纷。
另查，庭审中原被告双方均认可该借款时口头约定利息为月息2分。
以上事实，有原被告陈述、原告举证的被告书写借条及公安人口信息等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告高华、尹春、高锋借款后经原告催要偿还借款2800元，余款未还应当承担违约责任。因双方在借款中口头约定月利率为2%，该利率符合有关法律规定。原告在法定期限内要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹春、高锋经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高华、尹春、高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告周超人民币20000元及利息（利率按照月息2%计算，自2011年11月17日起至本判决确定给付之日止应扣除被告已付2800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一六年一月十三日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0124民初1476号
原告：王晓明，男，1982年09月06日出生，汉族，个体业主。
被告：郝兴春，男，1962年12月05日出生，汉族，农民。
被告：李苏玲，女，1963年07月27日出生，汉族，农民。
被告：董武全，男，1960年04月07日出生，汉族，农民。
被告：岳采荣，女，1959年03月23日出生，汉族，农民。
被告：郝兴发，男，1964年08月15日出生，汉族，农民。
被告：刘艳丽，女，1966年11月16日出生，汉族，农民。
被告：郝艳涛，男，1984年09月14日出生，汉族，农民。
被告：徐红艳，女，1987年02月22日出生，汉族，农民。
被告：郝兴远，女，1953年10月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董武军（系郝兴远丈夫），男。
原告王晓明与被告郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明、被告郝兴春、董武全、郝兴发、郝艳涛、郝兴远委托诉讼代理人董武军到庭参加诉讼，被告李苏玲、岳采荣、刘艳丽、徐红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓明向本院提出诉讼请求：1.郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远给付借款本金50万元；2.郝兴春等九被告自2014年9月4日起为借款本金50万元，按月利率2分计算利息至还清借款为止；3.要求郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远承担诉讼费用。事实和理由：王晓明通过董春影与郝兴春等九被告认识，2014年9月4日，郝兴春等九被告为从方正县兴武农机合作社购买农机具共同在王晓明处借款50万元，并出具借据一份，约定月利率3分，未约定还款日期，从2016年1月开始，王晓明多次找郝兴春等九被告要求还款，郝兴春等九被告以暂时无钱为由，推托至今。2016年12月下旬，王晓明收到郝兴发及其妻子刘艳丽给付的利息10万元。
郝兴春、董武全、郝兴发、郝艳涛、郝兴远共同辩称，其没有看见和收到钱，不同意还款，王晓明的诉讼请求不成立。郝兴发称其与妻子刘艳丽于2016年12月下旬给付王晓明10万元，但具体偿还本金还是利息就记不清了。
李苏玲、岳采荣、刘艳丽、徐红艳未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，王晓明提交担保借款合同一份，上有郝兴春、李苏玲、董武全、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远签字及捺印、有岳采荣的签字，借款金额为50万元，月利率为3分，用以证实郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远借款的事实；郝兴春、董武全、郝兴发、郝艳涛对该证据的真实性无异议；郝兴远认为其只在空白纸上签字和捺手印，未在该借款合同签字、捺印，但其未举示相应证据予以证明；因李苏玲、岳采荣、刘艳丽、徐红艳未到庭参加诉讼，本院视为其对王晓明举示的证据放弃质证的权利；本院认证意见为王晓明的证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，对该证据的真实性予以采信；王晓明申请证人赵斌出庭作证，赵斌曾是王晓明的雇员，2014年9月4日，其与王晓明拿50万元现金和打印（复印）机去团结村董春颖家，其进屋后给郝兴春等被告复印了身份证；郝兴春、董武全、郝兴发、郝艳涛、郝兴远对复印身份证一事没有异议，对其他内容有异议，因李苏玲、岳采荣、刘艳丽、徐红艳未到庭参加诉讼，本院视为其对王晓明举示的证据放弃质证的权利，本院认为证人证实的内容与本案不具有关联性，本院不予采信。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2014年9月4日，郝兴春等九被告与王晓明签订担保借款合同一份，约定王晓明向郝兴春等九被告提供借款50万元，月利率3分，未约定还款日期。2016年12月下旬，王晓明收到郝兴发、刘艳丽偿还的10万元。王晓明向郝兴春等九被告索要借款及利息，郝兴春等九被告未予给付。
另查明，郝兴春与李苏玲系夫妻关系；董武全与岳采荣系夫妻关系；郝兴发与刘艳丽系夫妻关系；郝艳涛与徐红艳系夫妻关系。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是王晓明与郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远签订担保借款合同后，郝兴春等九被告是否收到了借款。郝兴发及其妻子刘艳丽已经偿还王晓明10万元，王晓明也对此认可，只是双方对于该10万元偿还的是本金还是利息存在争议，故可以认定郝兴春等九被告已经收到了借款，双方借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定还款期限，故郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远在王晓明催要借款后，理应及时偿还借款，推托不还是无理的，王晓明要求郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远偿还借款本金50万元及按月利率2%给付利息至借款还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已经偿还的利息10万元（因王晓明与郝兴发、刘艳丽对已经偿还10万未作约定，本院依法按偿还利息计算）；郝兴春、董武全、郝兴发、郝艳涛、郝兴远称未收到借款，不应还款的辩称无事实依据，本院不予采纳；李苏玲、岳采荣、刘艳丽、徐红艳经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远于判决生效后五日内给付原告王晓明借款本金50万元；
二、被告郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远于判决生效后五日内给付原告王晓明截止2017年7月19日的借款利息24.5万元（已扣除已经给付的10万元）及2017年7月20日起，以未偿还借款本金为基数，以月利率2%为标准计算至借款还清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,250元，减半收取5,625元，由被告郝兴春、李苏玲、董武全、岳采荣、郝兴发、刘艳丽、郝艳涛、徐红艳、郝兴远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟范亮
二〇一七年七月十九日
书记员 李奇思