山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1526民初1240号
原告：王玉红，女，1973年8月7日出生，汉族，高唐县化工厂工人，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：孙洪明（王玉红之夫），住山东省高唐县。
被告：高唐县科达电子有限公司，住所地山东省高唐县金城路东段北侧503号。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
被告：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地山东省高唐县金城路北侧。
主要负责人：范立川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振户，男，该公司副经理。
原告王玉红与被告高唐县科达电子有限公司(以下简称科达公司)、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司(以下简称大城房地产高唐分公司)租赁合同纠纷一案，本院于20l8年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托诉讼代理人孙洪明、被告科达公司的法定代表人韩勇、被告大城房地产高唐分公司的委托诉讼代理人王振户到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉红向本院提出诉讼请求：l.判令科达公司向王玉红支付租金13959元，大城房地产高唐分公司向王玉红支付租金2714元；2.判令大城房地产高唐分公司对科达公司的违约责任承担连带责任；3.判令科达公司向王玉红支付违约金1988元，大城房地产高唐分公司向王玉红支付违约金462元；4.判令科达公司向王玉红返还商铺及共有设施并达到交房标准，自2018年1月1日起，科达公司按商铺实际购买金额的6%向王玉红支付租金至返还商铺之日止，大城房地产高唐分公司按商铺实际购买金额的2%向王玉红支付租金至返还商铺之日止；5.诉讼费用由科达公司、大城房地产高唐分公司负担。诉讼过程中，王玉红放弃第四项诉讼请求并将其他诉讼请求明确为：1.判令科达公司向王玉红支付租金13959元，大城房地产高唐分公司向王玉红支付租金2714元；2.判令科达公司向王玉红支付违约金527元（其中2017年第四季度违约金为42元，系按年利率4.35%违约期间3个月计算所得），大城房地产高唐分公司向王玉红支付违约金231元；3.判令大城房地产高唐分公司对科达公司的违约责任承担连带责任；4.诉讼费用由科达公司、大城房地产高唐分公司负担。事实和理由：2012年2月7日，王玉红与科达公司、大城房地产高唐分公司签订科达商厦商铺经营管理委托合同，约定王玉红将其所有的商铺出租给科达公司，期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，科达公司、大城房地产高唐分公司按合同约定每年按季度向王玉红支付租金。自2015年起，科达公司、大城房地产高唐分公司未按约定的金额向王玉红支付租金，违反了合同约定。王玉红多次向科达公司、大城房地产高唐分公司催要租金未果。
科达公司辩称，科达公司确实尚欠王玉红租金13959元，但对王玉红主张的违约金金额有异议。
大城房地产高唐分公司辩称，对王玉红主张的签订合同事实及合同内容无异议。大城房地产高唐分公司与科达公司存在其他债务问题，因而双方商定由科达公司向王玉红支付应由大城房地产高唐分公司支付的2014年和2015年的租金。至于科达公司是否向王玉红支付了该部分款项，大城房地产高唐分公司不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，委托方王玉红(甲方)与受委托方科达公司(乙方)、担保方大城房地产高唐分公司(丙方)签订科达商厦商铺经营管理委托合同，合同约定：甲方将其位于高唐县金城路北侧阳光新天地商铺二层的96号商铺(实际购买金额为155078元)委托乙方经营管理，期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止；乙方在2012年5月1日至2017年12月31日每年以现金方式按商铺实际购买金额的6%向甲方支付租金，每年分四次支付，分别于每季度初的1-5号支付；丙方作为商厦的开发商，在乙方返租的基础上提高返租金额给甲方，具体比例如下:2012年和2013年按商铺实际购买金额的0.5%，2014年和2015年按商铺实际购买金额的1%，2016年和2017年按商铺实际购买金额的2%，返款方式及时间与乙方返款方式和时间相同；乙方、丙方应在l5天内向甲方支付相应款项，逾期未支付，乙方、丙方需按银行同期贷款利率的两倍加罚违约金；丙方应积极配合及监督乙方的经营，并对乙方的违约行为承担连带责任。甲方与丙方未约定保证期间。
合同签订后至今，科达公司尚欠王玉红租金情况如下：2015年和2016年，每季度分别拖欠租金775.5元，每年分别拖欠3102元，共计拖欠6204元；2017年第一季度拖欠租金1551元，第二、三、四季度分别拖欠租金2068元，全年共计拖欠租金7755元。即科达公司至今尚欠王玉红商铺租金共计13959元。在向本院起诉前，王玉红未就科达公司向其拖欠的租金要求大城房地产高唐分公司承担保证责任。
科达公司与大城房地产高唐分公司共认双方因存在其他债务问题，故约定大城房地产高唐分公司2014年和2015年应向王玉红支付的租金由科达公司支付，但至今尚欠王玉红2014年和2015年租金共计2714.25元没有支付，具体拖欠情况如下：2014年第二、三、四季度及2015年每季度分别拖欠租金387.75元。
王玉红于2018年4月16日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及王玉红提供的房屋所有权证复印件、科达商厦商铺经营管理委托合同复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各1份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，科达商厦商铺经营管理委托合同约定王玉红将其商铺交付科达公司使用、管理、收益，科达公司向王玉红支付租金，大城房地产高唐分公司在科达公司返租的基础上提高返租金额给王玉红，该合同名为经营管理委托合同，实为租赁合同。该合同系各方当事人真实意思表示，本院确认的以上协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依以上有效约定履行。科达公司与大城房地产高唐分公司虽约定大城房地产高唐分公司2014年、2015年应向王玉红支付的租金由科达公司支付，但这只是其双方内部约定，对王玉红不发生效力。经审查，王玉红要求科达公司和大城房地产高唐分公司支付的违约金金额均不超出合同约定的范围且不违反法律规定，本院予以确认。关于科达公司因未按合同约定支付2017年第四季度租金应支付的违约金，王玉红明确要求按年利率4.35%、违约期限三个月计算。经审查，王玉红主张的违约金的计付利率不超出合同约定的范围，本院予以支持，但根据违约期限三个月计算，科达公司因未按合同约定支付2017年第四季度租金应支付的违约金应为22.49元。王玉红要求科达公司向其支付租金13959元、违约金527元并要求大城房地产高唐分公司向其支付租金2714元、违约金231元，在合同约定的权利范围之内且不违反法律规定，本院予以支持。大城房地产高唐分公司与王玉红未明确约定保证担保的范围，保证担保的范围依法应为科达公司的全部债务。虽然合同约定大城房地产高唐分公司对科达公司的违约责任承担连带保证责任，但未约定保证期间，王玉红应分别在科达公司各期租金履行期届满之日（每季度初的20日）起六个月内要求大城房地产高唐分公司对该期租金承担保证责任，若王玉红未按期要求大城房地产高唐分公司对各期租金承担保证责任，则大城房地产高唐分公司免除保证责任。结合王玉红的起诉时间，经审查，只有对科达公司2017年第四季度应支付租金及因未按合同约定支付该期租金应支付的违约金向大城房地产高唐分公司主张权利的时间是在保证期间内。王玉红要求大城房地产高唐分公司对科达公司向其拖欠的其他各期租金及其违约金承担保证责任，均已超出了法律规定的保证期间。故大城房地产高唐分公司只应对科达公司向王玉红拖欠的2017年第四季度租金2068元及违约金22.49元承担连带保证责任。对科达公司向王玉红拖欠的其他各期租金及因未按合同约定支付该期租金应支付的违约金，大城房地产高唐分公司免除保证责任，因此对王玉红要求大城房地产高唐分公司对科达公司拖欠的其他各期租金及因未按合同约定支付该期租金应支付的违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、高唐县科达电子有限公司于判决生效后十日内向王玉红支付租金13959元、违约金527元；
二、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司于判决生效后十日内向王玉红支付租金2714元、违约金231元；
三、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司对判决第一项高唐县科达电子有限公司债务中的租金2068元及违约金22.49元承担连带清偿责任；
四、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司承担判决第三项连带保证责任后，有权向高唐县科达电子有限公司追偿；
五、驳回王玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由高唐县科达电子有限公司负担98元，石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司负担20元并对高唐县科达电子有限公司应负担部分中的14元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一八年五月十七日
书记员 朱洪超