江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初299号
原告常州天经新型建材有限公司，住所地常州市武进区邹区镇杨庄村。
法定代表人黄小青，该公司总经理。
委托代理人王世良、曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。
被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
被告久华房地产有限公司，住所地盐城市机场南路1号（同和涂装久华房产二楼）。
法定代表人俞晓良，该公司董事长。
被告中船重工物资贸易集团上海实业有限公司，住所地上海市宝山区新沪路250号。
法定代表人胡玉菲，该公司总经理。
被告久华房地产有限公司、中船重工物资贸易集团上海实业有限公司的共同委托代理人丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告常州天经新型建材有限公司（下称天经新型建材公司）与被告红阳建工集团有限公司（下称红阳建工公司）、盐城久华房地产有限公司（下称久华公司）、中船重工物资贸易上海实业有限公司（下称中船公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，被告红阳建工公司向本院提出管辖权异议，本院依法于2016年4月12日作出(2016)苏0902民初299号裁定，驳回其管辖权异议。2016年5月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告天经新型建材公司的委托代理人王世良到庭参加诉讼，被告久华公司、中船公司的委托代理人丁良成到庭参加诉讼，被告红阳建工公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天经新型建材公司诉称：2013年6月3日，原告与红阳建工公司签订了外遮阳制作安装合同，红阳建工公司将盐城东城尚品1#-12#楼外遮阳工程分包给原告，同时合同约定对工程款支付方式进行了约定，材料进场付总价20%，安装完成付至总价的60%，工程竣工验收合格后付至决算总价款的95%，5%质保金待该工程综合验收合格之日起一年质保期满后一个月内付清。2014年10月30日，原告与红阳建工公司进行结算。但红阳建工公司仍结欠原告91万元工程款。
久华公司为盐城东城尚品的开发商即发包人，该公司是法人独资企业，是一人有限责任公司，中船公司为久华公司唯一的股东。
久华公司将东城尚品工程发包给红阳建工公司，而红阳建工公司又结欠原告的工程款，久华公司对该工程款项承担连带清偿责任，中船公司应对久华公司的付款义务承担连带责任。现请求法院判令红阳建工公司支付91万元工程款并承担逾期付款利息（从2014年11月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息）。
被告红阳建工公司未作答辩。
被告久华公司辩称：原告将我公司列为被告，主体不适格。原告与我公司之间不存在合同关系，请求法院驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告中船公司辩称：我公司与久华公司均系独立法人，将我公司列为被告主体不适格。
经审理查明：红阳建设集团有限公司于2012年2月23日与久华公司签订了“盐城久华房地产有限公司‘东城尚品’项目”的建设工程施工合同。2013年6月3日，天经新型建材公司与红阳建工公司的东城尚品项目部签订了《外遮阳制作安装合同》，合同的涉案内容有“一、工程概况：1、工程名称：盐城东城尚品1#~12#楼外遮阳工程。2、工程地点：盐城市亭湖大道、经四路交叉口。二、承包范围及方式：1、承包范围：1~12#楼东、南、西立面窗外铝合金外遮阳（咖啡色）。2、承包方式：包工包料。三、质量标准：工程质量标准：以安装的样品门窗验收合格为准。四、工程款期限：本工程不得影响二期甲方总体工期要求，即自开工之日起60日内完成，自2013年6月3日至2013年8月3日止。因不可抗力等因素致使工期延误，经甲方现场代表签证后，日期可相应顺延。五、合同价款结算及支付方式：合同价款（暂定）：110万元，大写即壹佰壹拾万元整。采用固定单价合同，竣工验收结算时按实际面积结算。（1）合同中约定：综合单价245元/㎡，竣工时按实际面积结算，以上单价包含制作安装费、检测费、利润。包箱板上口打胶，不包含税金。（2）工程款支付方式：乙方材料进场付总价款20%安装完成付至总价60%，工程竣工验收合格后付至决算总价款的95%。5%质保金待该工程综合验收合格之日起一年质保期满后壹个月内付清。”。合同签订后，天经新型建材公司按约进行了施工。2014年10月30日红阳建工公司项目主管俞琦在原告施工的外遮阳结算单上签字确认，施工面积为5371.36平方米，工程价款1315984.18元，被告红阳建工公司先后分4次共计结账50万元工程款给天经新型建材公司法定代表人黄小青，余款未能支付，天经新型建材公司经多次催要未果，后诉至本院。
另查明：1、2013年4月16日，红阳建设集团有限公司变更登记为红阳建工集团有限公司。
2、2015年1月18日，盐城市亭湖区墙体材料改革于建筑节能管理办公室对涉案工程专项验收备案登记。
3、红阳建工公司承建的“东城尚品”1、2、3、11、12号楼于2015年12月5日通过竣工验收。4-10号楼于2014年12月31日通过竣工验收。
4、“东城尚品”1、2、3、11、12号楼外遮阳工程款为620628.66元（以下取整），按合同约定质保金比例为5%，故1、2、3、11、12号楼外遮阳工程质保金为31031.43元（以下取整）。
5、“东城尚品”4-10号楼外遮阳工程款为695355.53元（以下取整），按合同约定质保金比例为5%，故4-10号楼外遮阳工程质保金为34767.78元（以下取整）。
本案在审理过程中，原告撤回对被告久华公司、中船公司的起诉，同时，原告提出财产保全的申请，本院依法作出(2016)苏0902民初299号民事裁定，冻结了红阳建工公司的账户。
因被告红阳建工公司未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原告天经新型建材公司与被告红阳建工公司签订的《外遮阳制作安装合同》合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。现原告已按约完成施工，并经被告红阳建工公司项目主管确认，被告红阳建工公司应按约支付工程款。现被告仅支付了50万元的工程款，余款750184.98元（以下取整）及部分质保金未能支付，应承担相应法律责任。一、关于原告主张质保金的问题。经查涉案工程4-10号楼验收时间为2014年12月31日，原告2016年1月12日主张权利，根据合同约定已超过一年保质期，故4-10号楼工程质保金34768元应予返还。另涉案工程1、2、3、11、12号楼验收时间为2015年12月5日，未达到支付质保金的条件，故原告主张1、2、3、11、12号楼工程质保金31031元，本院不予支持。二、关于原告主张利息的问题。根据相关法律规定，利息从应付工程价款之日计付。因被告已陆续向原告原告支付50万元，但未明确支付的是哪部分的工程款项，故剩余工程款750185元的利息应从工程全部验收之次日起，即自2015年12月6日起按年利率6%计算。另合同中还约定“5%质保金待该工程综合验收合格之日起一年质保期满后壹个月内付清。”故4-10号楼工程质保金34768元应从2016年2月1日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红阳建工集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告常州天经新型建材有限公司剩余工程款（含质保金）784953元及利息（其中750185元从2015年12月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算，其中34768元从2016年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告常州天经新型建材有限公司负担1770元，被告红阳建工集团有限公司负担11130元，财产保全费5000元，由被告红阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月十九日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。