江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01418号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地山东省临朐县城新华路81号。
负责人西光军，该公司经理。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申红萍。
委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭颜波。
被告彭颜香。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人申红萍、彭颜波、彭颜香机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人孙建堂，被上诉人申红萍的委托代理人何雨到庭参加诉讼。被上诉人彭颜波、彭颜香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月2日20时30分左右，申红萍驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至G15沈海高速公路由北向南849KM＋400M处，因操作不慎致车辆与道路中心绿化隔离带护栏相撞后横向停于第三条行车道，造成车辆损坏、无人受伤的道路交通事故。2013年6月2日20时40分左右，彭颜波驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速由北向南行驶至事故地点发现鲁Q×××××号小型轿车横向停于第三条行车道，彭颜波避让不及致鲁G×××××号重型仓栅式货车与鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、站于鲁Q×××××号小型轿车车身左侧的申红萍受伤的道路交通事故。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书认定：一、2013年6月2日20时30分左右，申红萍驾驶鲁Q×××××号小型轿车发生的道路交通事故中，申红萍负事故的全部责任。二、在2013年6月2日20时40分左右，彭颜波驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车与申红萍驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞的道路交通事故中，彭颜波负事故的主要责任，申红萍负事故的次要责任。
事故发生后，申红萍在连云港市第一人民医院住院治疗16天，在莒南县人民医院住院治疗25天，共计花费医药费1080.4元。2014年1月6日，申红萍的伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：申红萍2013年6月2日因交通事故受伤。9根肋骨骨折构成玖级伤残，余伤不足以评残。休息期伤起至评残之日前一日止，护理、营养期叁个月，左股骨髁内固定空心钉取出费用伍仟元。申红萍花费鉴定费1900元。人保公司以该鉴定意见系申红萍单方委托为由申请对申红萍的误工、护理、营养期限、后续治疗费进行重新鉴定，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对申红萍的误工、护理、营养期限及后续治疗费进行重新鉴定，鉴定意见为：1.申红萍的误工期限共计以七个月为宜，护理期限共计以三个月为宜，营养期限共计以三个月为宜。2.申红萍取左股骨髁内固定的后续治疗费用建议以人民币5000元左右为宜；该后续治疗费用具体亦可以实际发生额为准。申红萍目前临床体征稳定，通常情况下不存在后续治疗费，如发生特殊情况建议以实际发生额为准。人保公司支付重新鉴定费用2220元。2014年7月10日，申红萍在莒南县人民医院治疗，花费医疗费4161.37元。
原审法院另查明，鲁G×××××号重型仓栅式货车所有人为彭颜香，彭颜波系彭颜香雇佣的驾驶员。该车在人保公司投保了交强险和30万不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。申红萍驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记车主为陈为凤，实际车主为申红萍本人，该车辆未投保交强险。该车事故中损失价值经连云港市价格认证中心鉴证，损失价值为22292元。申红萍为此花费鉴证费1100元。
原审法院再查明，申红萍户口属于临沂市临港新区（经济开发区），位于城市规划区范围内。申红萍曾于2013年7月12日就先期医疗费向原审法院起诉，经原审法院调解，人保公司已在交强险和商业险内支出医疗费损失共计44175元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、价格鉴证结论书、鉴证费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票、说明等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分，由当事人按照责任比例分担后，再由保险公司在商业险限额内承担，剩余部分由当事人承担。公安部门的交通事故责任认定书，事实清楚、定责恰当，应当作为本案民事责任划分的依据。
申红萍主张的停车费4100元未提供正式发票，原审法院不予采信。申红萍的损失原审法院确定如下：医疗费1080.4元、后续医疗费4161.37元、住院伙食补助费1230元（30元×41天）、营养费1350元（15元×90天）、误工费18980.5元（32538元÷12个月×7个月）、护理费8134.5元（32538元÷12个月×3个月）、伤残赔偿金130152元（32538元×4）、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、车辆损失22292元、鉴证费1100元、住宿费489元、交通费酌定800元，共计201669.77元。
关于申红萍的车辆损失22292元及鉴证费1100元，因该财产损失系由两起事故共同造成，原审法院认定两起事故各承担50%的责任。在申红萍驾驶车辆发生的道路交通事故中，申红萍负全部责任，故申红萍本人应承担自己车辆的损失11146元、鉴证费550元；在彭颜波与申红萍车辆发生的交通事故中，彭颜波负事故主要责任，申红萍负次要责任，故人保公司在交强险内承担2000元，剩余损失9146元、鉴证费550元，由人保公司在第三者责任险内承担70%为6787.2元。
关于申红萍的人身损失176377.77元，因人保公司的交强险医疗费限额1万元已使用完毕，人保公司应在交强险内承担11万元。剩余损失66377.77元，由人保公司按照双方当事人责任比例在第三者责任险内承担70%为46464.4元。关于人保公司抗辩称申红萍在发生第二起事故时属于其自身驾驶车辆的第三人，因申红萍系其自身车辆的驾驶员，故不应认定申红萍为第三人。
鉴定费1900元，由人保公司按事故责任比例在第三者责任险内承担70%为1330元。重新鉴定的鉴定费2220元，因重新鉴定的鉴定意见与申红萍提供的鉴定意见基本一致，该费用由人保公司承担。
综上，原审法院遂判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿申红萍交强险内损失112000元和第三者责任险内的损失54581.6元，共计166581.6元；二、驳回申红萍的其他诉讼请求。案件受理费3926元，由申红萍负担300元，人保公司负担3626元。
上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定被申红萍属于车上人员，不属于第三者是错误的。事故责任认定书记载，事故发生时申红萍站于鲁Q×××××车车身左侧，事故发生前、发生时，申红萍处于鲁Q×××××车外部，鲁Q×××××车处于停驶状态，当然属于车辆以外的第三者。鲁Q×××××车与鲁G×××××应当在交强险限额内共同承担申红萍的损失赔偿。2、根据第三者责任保险条款，其司不应承担本案的诉讼费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人申红萍答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、针对上诉人的第一个上诉请求，因为交强险条例，被上诉人是自身车辆的驾驶员不是本车的第三者，而且被上诉人是被上诉人承保的车辆直接撞伤，与自己的车辆没有关系。2、上诉人第二个上诉请求，根据保险法的相关规定保险人在被保险人提交相关材料后没有积极履行赔偿义务的应当承担诉讼费用，本案中上诉人没有积极配合法院的审理，在提出重新鉴定后没有亲自到法院选定鉴定机构，也没有到鉴定机构现场监督重新鉴定，在鉴定报告出来之后，法院组织开庭时又拒不出庭，属于恶意诉讼，所以其应当承担诉讼费用。
被上诉人彭颜波、彭颜香未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案中，申红萍是鲁Q×××××车辆的驾驶员，申红萍因交通事故造成的损失不属于鲁Q×××××车辆交强险的赔偿范围，申红萍不属于鲁Q×××××车辆的第三者。关于人保公司是否应分担一审的诉讼费用，本院认为，根据相关法律规定及保险条款的约定，人保公司不承担诉讼费用，一审对诉讼费用的分担不当，本院予以纠正，该部分费用由侵权人彭颜波承担，而彭颜波是彭颜香雇佣的驾驶员，故该部分费用应由彭颜香负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3926元，由申红萍负担300元，彭颜香负担3626元；二审案件受理费3926元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。