福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第882号
原告余美丽，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人李友仁，福建华安九龙律师事务所律师。
被告邹建德，男，1969年10月11日出生，汉族，驾驶员，住福建省华安县。
被告晋江市安迅物流有限公司，住所地福建省晋江市池店镇新店村，组织机构代码：66688031-5。
法定代表人李少阳，总经理。
委托代理人丁丰富，男，1971年7月5日出生，回族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号），组织机构代码：73636620-8。
负责人张文新，总经理。
委托代理人许俊，男，1983年4月9日出生，汉族。
被告李育新，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人罗玉贤，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告罗玉贤，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告余美丽与被告邹建德、晋江市安迅物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭支公司）、李育新、罗玉贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余美丽及其委托代理人李友仁、被告晋江市安迅物流有限公司的委托代理人丁丰富、被告太平洋财险鹰潭支公司的委托代理人许俊、被告李育新的委托代理人罗玉贤、被告罗玉贤到庭参加诉讼，被告邹建德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余美丽诉称，2012年11月13日8时27分，被告邹建德驾驶被告晋江市安迅物流有限公司所有的闽C×××××号重型自卸货车，沿西港线从华安城关往漳州方向行驶，行经西港线173KM＋40M处，与正在左转弯由原告余美丽驾驶的无牌号普通两轮摩托车发生碰撞，造成余美丽受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗。2013年2月25日，华安县公安局交通管理大队以“华公交认字（2012）第00179A号”《道路交通事故认定书》认定被告邹建德与原告余美丽负本起事故的同等责任。原告住院期间，被告已支付13000元。
另，被告晋江市安迅物流有限公司是闽C×××××号重型自卸货车的车主，被告太平洋财险鹰潭支公司是闽C×××××号重型自卸货车的第三者强制责任险和商业三者险的保险承保人。
综上所述，因本案的交通事故，给原告造成较大的经济损失及精神伤害。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第119条等规定，原告的损失为185222.54元，其中：1、医疗费61038.14元；2、误工费12935.60元（住院26天×88.60元／天＋出院后休息120天×88.60元／天）；3、护理费7619.60元（住院26天×88.60元／天＋出院后部分护理120天的50%×88.60元／天）；4、住院伙食补助费520元（26天×20元／天）；5、营养费6100元（医疗费61038.14元×10%）；6、交通费306元；7、后续治疗费12000元；8、残疾赔偿金59803.20元（9967.20元／年×6年）；9、精神损害赔偿金24000元；10、摩托车损失900元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，被告太平洋财险鹰潭支公司应当在第三者强制险限额内先行赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、摩托车损失计115564.40元，不足部分69658.14元，三被告应当再按事故责任的比例承担34829.07元的赔偿责任，扣除被告已付的13000元，尚欠137393.47元。起诉请求依法判令：一被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、摩托车损失等计137393.47元；二、案件受理费和其他诉讼费由三被告负担。
被告邹建德未提交书面答辩意见。
被告晋江市安迅物流有限公司辩称，本案中的闽C×××××号肇事车辆已于2011年8月23日转让给被告李育新，根据双方签订的“汽车转让协议”之约定，该车辆自转让之后被告李育新拥有该车辆的实际使用支配权与盈利受益权，所产生的一切盈利亏损和相关法律责任应由被告李育新本人承担，被告李育新对于该协议的真实性和其是该车辆的实际车主也无异议。
被告太平洋财险鹰潭支公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，且部分请求无法律依据；医疗费应当合理扣除非医保部分；鉴定费和诉讼费保险公司不予以赔偿；此次事故是同等责任，超过交强险部分按责任比例予以赔付。
被告李育新辩称，肇事的闽C×××××号重型自卸货车已转让给被告罗玉贤。
被告罗玉贤辩称，事故发生后，已先行支付给原告余美丽人民币13000元。
经审理查明：2012年11日13日8时27分，被告邹建德驾驶闽C×××××号重型自卸货车，沿西港线从华安城关往漳州方向行驶，行经西港线173KM＋40M处，与正在左转弯由原告余美丽驾驶的无牌号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车局部损坏的交通事故。2013年2月25日，华安县公安局交通管理大队以“华公交认字（2012）第00179A号”《道路交通事故认定书》认定被告邹建德与原告余美丽负本起事故的同等责任。事故发生后，原告余美丽被送往中国人民解放军第175医院治疗，住院期间为2012年11月13日至2012年12月8日（总计25天），原告余美丽在中国人民解放军第175医院治疗的医疗费为60788.14元、其它费用250元（其它物质供应费、外二科、陪护水电费）。双方当事人确认本案中余美丽的医疗费用中非医保费用为14000元。经福建三晋司法鉴定所法医临床学司法鉴定：1、原告余美丽的伤残等级评定为八级；2、原告余美丽的误工损失日评定为120天；3、原告余美丽出院后需护理，护理依赖程度属部分护理依赖，护理期限为120天；4、原告余美丽伤后需加强营养。
肇事车辆即闽C×××××号重型自卸货车于2012年8月18日向被告太平洋财险鹰潭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为ANACA34CTP12B007576J，保险期间自2012年8月19日零时起至2013年8月18日二十四时止）和第三者商业责任险、赔偿限额为1000000元（保险单号为ANACA34ZH912B003908U，保险期间自2012年8月19日零时起至2013年8月18日二十四时止，同时投保三责险不计免赔条款）。无牌号普通两轮摩托车所有人为原告余美丽，无保险。事故发生于闽C×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险的保险期间。
另查明，肇事车辆即闽C×××××号重型自卸货车，行驶证登记所有人为被告晋江市安迅物流有限公司，被告晋江市安迅物流有限公司于2011年8月23日将该车转让给被告李育新，2012年8月被告李育新再将该车转让给被告罗玉贤，被告罗玉贤为肇事车辆即闽C×××××号重型自卸货车的实际经营车主。被告罗玉贤已通过被告邹建德先行支付给原告余美丽13000元。
以上事实有双方当事人提供的证据、法庭陈述为证，本院予以确认。
综上，本院认为：由于被告邹建德及原告余美丽违反道路交通法规而造成本次事故，华安县公安局交通管理大队根据本次事故基本事实和事故形成原因认定原告余美丽、被告邹建德负事故的同等责任。闽C×××××号重型自卸货车已向被告太平洋财险鹰潭支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险，因此，被告太平洋财险鹰潭支公司应当在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，对超过限额的部分则按照事故的责任认定根据法律法规的规定并结合保险条款的约定承担相应的赔偿责任。
根据《2013年福建统计摘要》及相关数据，本院对原告余美丽因交通事故损害产生的各项损失核定如下：
1、原告余美丽主张的医疗费为61038.14元，因其中250元为陪护水电费，不属于医疗费，被告太平洋财险鹰潭支公司提出的“250元的陪护水电费应当在总的医疗费中扣除”的意见本院予以采纳，故医疗费本院予以核定为60788.14元（其中非医保费用14000元各方均无异议，本院予以认定）。
2、原告主张的误工费为12935.60元（住院26天×88.60元／天＋出院后休息120天×88.60元／天），被告太平洋财险鹰潭支公司提出司法鉴定意见书中120天应包含住院期限，即护理费和误工费应扣除住院部分。对此，本院认为根据福建三晋司法鉴定所出具的鉴定意见书中第2条“被鉴定人余美丽的误工损失日评定为120天”、第3条“被鉴定人余美丽出院后需护理，护理依赖程度属部分护理依赖，护理期限为120天”的鉴定意见，鉴定意见显然以出院后作为其误工损失及护理期限的评定期间，因此，原告主张的误工费12935.60元本院予以核定。
3、原告主张的护理费为7619.60元（住院26天×88.60元／天＋出院后部分护理120天的50%×88.60元／天），本院予以支持。
4、原告主张的住院伙食补助费为520元（20元／天×26天），本院予以支持。
5、原告主张的营养费为6100元（医疗费61038.14元×10%），对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，医疗机构并未出具有关加强营养的意见，鉴定机构出具的鉴定结论没有法律依据，故对原告主张的营养费为6100元不应予以支持。
6、原告主张的交通费306元，对此，本院予以酌定为260元。
7、原告主张的后续治疗费为12000元，其主张依据为中国人民解放军第一七五医院出具的“出院记录”、“诊断证明书”的相应记载，被告太平洋财险鹰潭支公司对该“出院记录”、“诊断证明书”均无异议，故本院予以核定后续治疗费为12000元。
8、原告主张的残疾赔偿金为59803.20元（9967.20元／年×6年），被告太平洋财险鹰潭支公司认为伤残等级八级过高，并当庭提交“重新鉴定申请书”，对此，本院认为，被告太平洋财险鹰潭支公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条之规定，本院不予采纳其重新申请鉴定的意见，原告主张的残疾赔偿金59803.20元，本院予以支持。
9、原告主张的精神损害抚慰金为24000元，被告太平洋财险鹰潭支公司认为偏高，对此，本院予以酌定为20000元。
10、原告主张的摩托车损失为900元，被告太平洋财险鹰潭支公司无异议，故原告主张的摩托车损失900元，本院予以支持。
11、陪护水电费250元，本院予以支持。
综上，余美丽因本次交通事故产生的以上各项损失共计人民币175078.54元。
关于机动车交通事故责任强制险部分。本案中，被告邹建德驾驶的肇事车闽C×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险鹰潭支公司投保机动车交通事故责任强制险，因此，应先由被告太平洋财险鹰潭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告余美丽的各项损失进行赔偿，被告太平洋财险鹰潭支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告余美丽人民币100618.40元（其中：残疾赔偿金59803.20元、误工费12935.60元、护理费7619.60元、交通费260元、精神损害抚慰金20000元）、在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告余美丽人民币900元。
关于第三者商业责任险部分。本案中余美丽因本次交通事故产生的损失超出机动车交通事故责任强制险限额范围的金额为：各项损失总额175078.54元-医疗费用赔偿限额10000元-交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100618.40元－财产损失900元＝63560.14元，其中，根据保险条款约定，非医保费用14000元保险公司不负责赔偿，可由原告余美丽与被告邹建德根据事故责任比例分担（其中，原告余美丽负事故同等责任应承担50%×14000元＝7000元；被告邹建德负事故同等责任责任应承担50%×14000元＝7000元，被告邹建德系实际车主即被告罗玉贤的雇员，被告邹建德应承担的责任由其雇主即被告罗玉贤承担），故应由第三者商业责任险的承保人即本案被告太平洋财险鹰潭支公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内承担的赔偿金额为：超出机动车交通事故责任强制险限额范围的金额63560.14元－非医保费用14000元＝49560.14元，该49560.14元损失根据机动车交通事故第三者责任保险合同的约定，按照责任的大小确定相应的赔偿数额，本案中，投保车辆闽C×××××号重型自卸货车的驾驶员邹建德与原告余美丽应负事故的同等责任，故被告太平洋财险鹰潭支公司应根据保险条款的约定，承担49560.14元损失的50%的赔偿责任，即49560.14元×50%＝24780.07元，其余部分应由原告余美丽自行承担。
如上所述，被告太平洋财险鹰潭支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余美丽人民币111518.40元（其中医疗费用赔偿限额范围内赔偿人民币10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿人民币100618.40元、财产损失赔偿限额内赔偿人民币900元）、在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告余美丽人民币24780.07元，共计人民币136298.47元。
本案中，肇事的闽C×××××号重型自卸货车存至多次转让但未办理转移登记情形，应由事故发生时的实际运营车主即被告罗玉贤对其雇员被告邹建德致使原告余美丽损害的行为承担赔偿责任，被告邹建德、晋江市安迅物流有限公司、李育新不应与被告罗玉贤共同承担相应的赔偿责任。
被告罗玉贤在事故发生后共支付给原告余美丽13000元，被告罗玉贤请求返还其先行支付的13000元，根据上述所认定应由被告罗玉贤承担的非医保费用为7000元，因此，被告罗玉贤可就其超出应赔偿部分即13000－7000元＝6000元主张权利，本案被告罗玉贤中并未提出反诉，其要求返还的权利可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告余美丽人民币136298.47元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告罗玉贤应赔偿原告余美丽医疗费中的非医保费用人民币7000元，应从被告罗玉贤先前支付原告的13000元款项中予以抵扣。
三、驳回原告余美丽对被告邹建德、晋江市安迅物流有限公司、李育新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1524元，由原告余美丽承担人民币11元、被告罗玉贤承担人民币1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一三年七月九日
书记员 郑宝凤
附注：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事','2018-09-21
19:49:58',0,'web',NULL),(9226529,'74ec6536-70fc-4152-93f4-4cd42e1660fb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"74ec6536-70fc-4152-93f4-4cd42e1660fb\",\"案件名称\":\"张锦鸿与薛福全、廖剑川民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）泰民初字第2119号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451454179000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"长泰县人民法院\",\"法院ID\":\"1321\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院区县\":\"长泰县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张锦鸿与被告薛福全、廖剑川民间借贷纠纷一案中，原告张锦鸿于2015年12月15日向本院提出撤回对被告薛福全、廖剑川起诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张锦鸿与薛福全、廖剑川民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张锦鸿与薛福全、廖剑川民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）泰民初字第2119号\");$(\"#hidDocID\").val(\"74ec6536-70fc-4152-93f4-4cd42e1660fb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张锦鸿与薛福全、廖剑川民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）泰民初字第2119号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长泰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1321\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长泰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张锦鸿,薛福全,廖剑川\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张锦鸿与薛福全、廖剑川民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\