wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2963号
罪犯刘基亭，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年4月2日作出（2011）平刑初字第236号刑事判决，认定被告人刘基亭犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元（未缴纳）。2014年1月减刑一年，现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯刘基亭减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘基亭的悔改表现，有罪犯刘基亭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘基亭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘基亭减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执736号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人刘彦苍，男，住甘肃省天水市。
刘彦苍犯盗窃罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第177号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定刘彦苍犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第177号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董文和
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民辖终4号
上诉人（原审被告）:贵州正业工程技术投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦****室。
法定代表人：沈志平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区冶金北路**号。
法定代表人：高昭宗，系该公司董事长。
上诉人贵州正业工程技术投资有限公司（以下简称正业公司）因与被上诉人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2016）黔02民初186号民事裁定书，向本院提起上诉。
正业公司上诉称，六盘水中院（2016）黔02民初186号民事裁定认定事实不清，适用法律不当，本案合同的签订地为贵阳市，且合同约定产生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，根据“有约定从约定，无约定从法定”的原则，本案应由贵阳市中级人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款并非法律，也不是行政法规，根据《合同法》第五十二条第五款的规定，只有在违反法律法规的强制性规定的情况下才会导致合同无效，故一审法院适用该条司法解释，依照不动产管辖，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，一、关于是否应按照合同约定的管辖协议确定管辖法院的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案为建设工程合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，排除了当事人以协议方式选择其他法院管辖的权力，本案双方当事人关于管辖的约定因此不具有法律效力。二、关于人民法院适用司法解释的效力问题。根据《中华人民共和国人民法院组织法》第三十二条：“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释”的规定，最高人民法院制定并发布的司法解释，是人民法院适用的执法办案依据，具有法律效力。综上，上诉人正业公司所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人正业公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 高华苑
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执324号
申请执行人何锦宗，男，1976年9月28日出生，汉族，住灵山县。
被执行人莫桂基，男，1967年2月14日出生，汉族，住合浦县。
本院在执行申请执行人何锦宗与被执行人莫桂基提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按协议履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0702民初1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年四月十一日
书记员 李世军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执263号
申请执行人宁春木，男，汉族，生于1969年8月10日，吉林省柳河县人，住吉林省柳河县。
被执行人杨雪来，男，汉族，生于1972年8月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
宁春木与杨雪来买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日申请执行，本院立案执行。本案执行标的10800元，诉讼费70元，公告费600元，执行费62元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨雪来外出躲避执行，无法找到。经本院查询，被执行人杨雪来名下登记有房屋、车辆，无证券和银行存款信息。因本案标的小，且被执行人杨雪来名下车辆无法实际控制，本院依法冻结杨雪来名下宁D603**号长安牌汽车、宁DH73**号吉利牌汽车户籍，无法进入司法拍卖程序，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人杨雪来纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马行健
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终739号
上诉人（原审被告）：江苏丰疆控股集团有限公司,住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼。
法定代表人：王在清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
原审被告:王在清,男,1980年8月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原审被告:王振永，男，1971年11月20日生，汉族，住沛县。
上诉人江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称江苏丰县农商行）、王在清、王振永金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2168号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丰疆公司上诉称，原审法院依据上诉人与被上诉人签订的《银团贷款最高额借款合同》中约定的“借款人与某一贷款人有纠纷的，可以直接与之进行协商，协商不成的，可以向该贷款人住所地人民法院管辖”，裁决本案由原告住所地法院即江苏省丰县人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）住所地在徐州市××区，故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告丰疆公司与原审原告江苏丰县农商行签订《银团贷款最高额借款合同》，借款人民币5000万元，并由原审被告王在清、王振永提供担保。该《银团贷款最高额借款合同》第十八条约定：“借款人与某一贷款人有纠纷的，可以直接与之进行协商；协商不成的，可以向该贷款人所在地人民法院起诉。”上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因本案贷款人即原审原告江苏丰县农商行住所地位于江苏省丰县，原审法院作为当事人约定的贷款人住所地人民法院，对本案有排他性管辖权。
综上，上诉人丰疆公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月九日
书记员 翟羽佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第6505号
原告徐某，女，1987年5月26日生，汉族。
被告吴某，女，1943年9月5日生，汉族。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈琳，江苏乐天律师事务所律师。
第三人卜某，男，1970年5月20日生，汉族。
委托代理人张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
原告徐某与被告吴某、第三人卜某遗赠纠纷一案，原告徐某于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭分别于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告吴某及其委托代理人俞伯俊、陈琳，被告卜某的委托代理人张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，卜绍康系原告外公，被告丈夫，第三人卜某父亲。位于南京市石鼓路x号2202室房屋为卜绍唐所有。2015年9月26日，卜绍唐因病去世，其生前留有遗嘱一份，遗嘱第六条明确载明由原告继承诉争房屋68.4%的房产份额，现请求法院依法确认原告对诉争房屋享有68.4%的产权，被告享有31.6%产权，并要求被告配合原告办理过户手续，以维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、判令原告享有南京市石鼓路x号2202室68.4%产权，被告享有上述房屋31.6%产权，并要求被告配合原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，在卜绍唐的遗嘱中明确孙小红是他的女儿，徐某是他的外孙女，并在该份遗嘱中明确南京市石鼓路x号2202室由其外孙女徐某继承。上述内容可以反映卜绍唐写该遗嘱是基于孙小红是其女儿，徐某是其外孙女这一基本前提，而本案原告并没有证据证明其是卜绍唐的外孙女，因此该份遗嘱的效力及本案原告的诉讼主体资格均不能成立。应将全部继承人追加为案件当事人共同参加诉讼。诉争房屋系卜绍唐与被告夫妻共同财产，被告方享有一半份额，卜绍唐的遗产只有该房屋一半的份额，而不能将属于被告的份额用于继承。基于被告与卜绍唐多年来共同使用该房屋，被告也有70多岁高龄，从保证被告晚年正常生活安定，维护财产使用的需要，也应保证被告继续单独使用该房屋，否则必然对被告晚年造成影响。同样卜绍唐在遗嘱中还涉及存款部分，该财产也是夫妻共同财产。
第三人述称���对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月28日，卜绍唐订立遗嘱一份，载明：一、丧事从简，不举行告别仪式，不收取丧礼，后事办完讣告亲朋好友；二、遗体交南医大或者人医进行病理解剖，残体火化，骨灰与我妻ＸＸ怡合葬于岱山公墓；三、孙小红是我女儿，在她40岁时我们才相见，我对她未尽抚养教育之责，愧疚终生，她对我关怀备至，尤其在我失去生活自理能力时，她终日侍候，无微不至，万分感激；四、我儿卜某天性善良，为人真诚，极重亲情，感谢他对我的一片孝心；五、孙小红、卜某珍惜姐弟亲情，相处极为融洽，我深感欣慰。我走后，望他们姐弟之情与日俱增，相互关心，相互照顾，相互帮助；六、本市石鼓路x号2202室是我名下的房产（其中吴某有31.6%的产权）由我外孙女继承；七、我有少量存款，其中21万元作为我孙卜今的奖学金，希望他努力学习，天天进步，成为一个有益于社会、健康、快乐幸福生活之人；余款由孙小红继承，作为她医疗、养老补贴费用；八、至此时，我与吴某的恩怨全消，希望她快乐的生活，健康、长寿。
2015年9月26日，卜绍唐因病去世。
另查明，卜某系卜绍唐与发妻ＸＸ怡所生，××××年××月××日，卜绍唐与吴某结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
庭审中，原告提出其母孙小红系卜绍唐非婚生子女，第三人对此予以确认。被告则提出，卜绍唐于2007年向其写过一封信，在信中，卜绍唐向被告表明，其在大学期间与一女同学发生两性关系，至其怀孕，女同学毕业后与他人结婚，生下一个女儿。至于具体情况，被告并不清楚。从2008年起，被告去深圳工作两年多，2010年起，双方虽然处于分居状态，但关系不错，互有帮助。
本市石鼓路x号2202室房屋原系公有住房，2001年房改，2002年7月30日办理房屋所有权证，登记在卜绍唐名下。
2015年11月12日，原告在南京市钟山公证处出具声明书一份，表示接受遗产。
原告提出，卜绍唐在综合计算其与吴某夫妻共同财产后，得出其在本市石鼓路x号2202室房屋中享有68.4%的份额。但其未提供相应证据加以证实。对此被告予以否认。
以上事实，有当事人陈述、遗嘱、居民死亡医学证明、房屋所有权证、公证书、结婚证等予以证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的房改房产，归夫妻共同所有。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，原告徐某非卜绍唐的法定继承人，但卜绍唐将自己的财产赠予徐某，并不违反相关法律规定，应属有效。但本市石鼓路x号2202室房屋系卜绍唐与被告吴某的夫妻共同财产，原告也不能举证证明卜绍唐对该房产享有68.4%产权的权利，被告也对卜绍唐遗嘱中的此项表述予以否认。故本院认定，卜绍唐对本市石鼓路x号2202室房屋享有50%权利，另50%应归吴某所有。卜绍唐遗嘱处分了他人所有财产部分，该部分应属无效。原告徐某受遗赠部分应为50%的房屋所有权。原、被告依法均有义务配合对方办理房屋所有权过户手续。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告吴某对本市石鼓路x号2202室房屋各享有50%的所有权份额。
二、被告吴某于本判决书生效之日起三十日内，协助原告��某办理本市石鼓路x号2202室房屋的所有权过户手续。
案件受理费19506元，由原告徐某、被告吴某各负担9753元（被告应负担的案件受理费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述案件受理费用直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 谷建华
人民陪审员 廖元杰
二〇一六年五月九日
见习书记员 曹雪蕊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3232号
罪犯冯定平，男，1980年10月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年3月31日作出(2012)佛中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人冯定平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月13日作出(2012)粤高法刑三终字第203号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯定平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年6月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯定平在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯定平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯定平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯定平予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2025年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5113号
罪犯李某，男，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年2月15日作出(2014)穗番法刑初字第1724号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年3月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在本次考核期间（2015年3月10日至2016年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。2015年9月30日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0305执69号
申请执行人：王玉兰,女性,1961年11月25日出生,住梨树区。
被执行人：虎林市华远房地产开发有限公司,住虎林市。
本院在执行王玉兰与虎林市华远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0305民初181号民事调解书，被执行人虎林市华远房地产开发有限公司应向申请人王玉兰给付购房款人民币204531.00元。本案在执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
鸡西市梨树区人民法院（2016）黑0305执69号案件，被执行人虎林市华远房地产开发有限公司依据已生效的（2016）黑0305民初181号民事调解书，应向申请执行人给付购房款人民币204531.00元。被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依法终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 张伟才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔朝刚
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初126号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人朱某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，同年9月7日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)111号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员石松林及书记员储紫瑶、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年6月10日晚，被告人朱某和朋友、同学10余人在靖州县青龙界山庄吃饭，席间饮酒。19时许，朱某驾驶湘N×××××本田杰德牌小轿车返回靖州县县城行驶至异溪园门口路段时，与贺某驾驶的湘N×××××尼桑騏达牌小型轿车相刮，造成两车受损的道路交通事故。
事发当晚，处警民警发现被告人朱某饮过酒，将其带至怀化市第二人民医院靖州医院提取血样。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为207.94mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
被告人朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人朱某具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议对被告人朱某在拘役3个月以上6个月以下量刑，并处罚金。
另查明，靖州县司法局受本院委托对被告人朱某进行社区矫正评估调查，建议对朱某适用社区矫正。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有涉案小轿车物证照片，报警记录、呼气酒精测试仪结果单及照片、当事人血样提取登记表及图片、到案经过、机动车驾驶证及车辆信息、户籍信息等书证，证人贺某、杨某的证言，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故情况记录、现场勘验笔录及照片，社区矫正调查报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一六年十月十二日
书记员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2213号之一
申请执行人：褚作新，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：王天传，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人褚作新与被执行人王天传买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2984号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许丹丹
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0925执79号之一
申请执行人:涂梅英，女，汉族，1965年1月20日出生，靖安县人，住靖安县，
被执行人：敖本龙，男，汉族，1965年3月4日出生，靖安县人，住靖安县，
申请执行人涂梅英与被执行人敖本民间借贷纠纷一案，申请执行人涂梅英依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初274号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人敖本龙归还借款利息400000元，并承担本案执行费5900元。本院立案后，依法向被执行人敖本龙送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人敖本龙在收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人敖本龙一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人敖本龙的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，查明被执行人敖本龙有车辆登记信息，但该车辆已无拍卖价值；查明被执行人涂梅英与敖本龙有另一起民间借贷纠纷案件，系涂梅英申请执行敖本龙归还借款本金65万元。敖本龙在靖安县新德商品房开发有限公司翡翠庄园项目部有投资款收入，2016年8月31日本院依法向该项目部送达了（2016）赣0925执221号执行裁定书及协助通知书，但提取该收入时间无法确定。除此之外，未发现被执行人敖本龙有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人涂梅英今后若发现被执行人敖本龙有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年七月二十四日
书记员 马江艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫10民终2467号
上诉人（原审被告）魏春阳，男，汉族，1975年3月19日生，住魏都区。
委托代理人世华奎，禹州市庚隆养殖有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王红晓，女，汉族，1975年10月6日生，住禹州市。
委托代理人段风顺，河南光宇律师事务所律师。
原审被告宋进红，女，汉族，1972年6月1日生，住魏都区。
上诉人魏春阳因与被上诉人王红晓，原审被告宋进红民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初3238号民事判决；
二、本案发回禹州市人民法院重审。
上诉人魏春阳所预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯伟丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执异107号
案外人：史宝铎，男，1990年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：夏德龙，董事长。
本院在执行黄义山申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人史宝铎对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，案外人史宝铎向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人史宝铎撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
准予案外人史宝铎撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月十五日
书记员 孙欣欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1303民初5505号
原告梁静杰，男，汉族，1974年12月13日生，住南阳市。
被告李刚，男，汉族，1974年10月15日生，住南阳市卧龙区。（身份证号未提供）
被告王长波，男，汉族，1976年6月15日生，住南阳市。（身份证号未提供）
原告梁静杰诉被告李刚、王长波民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告梁静杰起诉状中提供的被告王长波住址无法送达，原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告王长波的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。本案属被告不明确的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁静杰的起诉。
诉讼费2300元，退还原告梁静杰。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月八日
书 记 员 张子麟
资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002财保16-2号
提请人：德阳仲裁委员会
申请人：德阳市区煌盛管业营销中心,住四川省德阳市旌阳区龙泉山南路二段29号3栋3单元401号
经营者：罗青秋
被申请人：四川志虹建筑工程有限公司,住四川省资阳市雁江区雁北路177号1栋16号。
法定代表人：刘大志
德阳仲裁委员会在受理德阳市区煌盛管业营销中心与四川志虹建筑工程有限公司仲裁一案中，于2016年9月7日将德阳市区煌盛管业营销中心请求对四川志虹建筑工程有限公司的银行账号88×××29内的存款18万元予以冻结的申请提交本院，申请人德阳市区煌盛管业营销中心已向本院提供谭军自有的坐落于德阳市河东区龙泉山南路二段29号房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第××号）作为担保。
现双方已达成和解，申请人特申请解除对被申请人银行账户的查封。
经审查，本院认为，德阳市区煌盛管业营销中心的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人四川志虹建筑工程有限公司在资阳雁江区农村合作银行城北分理处的银行帐号88×××29内的存款18万元的查封。
二、解除查封申请人德阳市区煌盛管业营销中心提供的谭军自有的坐落于德阳市河东区龙泉山南路二段29号房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 瑛
二〇一六年九月九日
书记员 杨凤姣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终955号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）王某某，男。
第三人白某某，男，汉族，住靖边县。
上诉人李某某因与被上诉人王某某、原审第三人白某某执行异议一案，不服靖边县人民法院(2016)陕0824民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成对本案进行了审理。审理过程中，上诉人李某某提出撤诉。本案现已审理终结。
本院认为，李某某自愿向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某某撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马皓贇
代理审判员 冯太琦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2666号
原告孟亚飞，居民。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被告李士龙，居民。
被告孟庆凤，居民。
原告孟亚飞与被告李士龙、孟庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟亚飞的委托代理人葛高玲及被告李士龙到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孟亚飞及其委托代理人葛高玲、被告李士龙到庭参加诉讼。被告孟庆凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟亚飞诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月10日，被告李士龙以做工程需要资金为由向原告借款65000元，后原告多次向被告催要借款，但被告均搪塞拖延，并于2015年2月12日重新向原告出具借条。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。现请求法院判决：两被告偿还原告借款65000元，并承担从2015年3月20日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告李士龙辩称：原告诉称并非事实。2013年7月底，原告听说滨海花园地下室土方工程是我负责洽谈的，就找到我请我从中帮忙承接工程。2013年8月10日左右，赵文高打电话给我，说沈国祥已经和工程部说好了，很快就定合同，赵文高再将地下室土方工程给原告做，但是要原告出10万元的保证金。后来我就告诉原告，但原告只凑到6万元，还差4万元，我就借了4万元给原告，共计凑了10万元。我同原告讲如果事情定不下来，就让他来拿钱。后来赵文高到我家把钱拿走了再交给沈国祥。8月20日，因家里需要用钱，我打电话给原告叫他汇1万元给我。8月25号左右，原告来盐城叫我出具了张7万元的收据给他。后来就一直电话联系得知工程没有定下来。9月份，我在保定等戴训荣工程开工时向原告介绍了一个工程，后来原告就到保定去送了1万元给戴训荣，戴训荣和原告签订了一份土方工程，但合同最终没有履行。原告就要求我还这个钱，因为戴训荣既没有工程给原告做也没有钱还给原告，所以我就答应原告还他1万元。2013年11月，原告打电话给我说急需2万元，我就叫我老婆借1.5万元给原告，并要求原告在7万元的收条上注明下，但原告说没有带收条。目前，我仍有一张7万元的收条在原告处。2014年国庆，原告到我家要求我跟他到赵文高家要钱，我找不到赵文高，原告就软硬兼施要求我出具一张6.5万元的借条。出于无奈，我就打了张借条给原告。去年11月份原告又来找我要钱，我就打电话给赵文高，赵文高来我家后双方发生矛盾，原告就硬要我向他出具借条。去年冬天我还带原告一起去找沈国祥要钱，沈国祥称过一段时间才有钱。2015年2月，原告要求我再次出具借条。综上，我没有拿原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孟庆凤未作答辩。
经审理查明：李士龙、孟庆凤系夫妻关系。2013年8月左右，孟亚飞向李士龙交纳8万元工程保证金。后因孟亚飞并未承接工程，遂要求李士龙退还保证金。李士龙仅退还15000元，尚欠6.5万元，李士龙遂向孟亚飞出具一张65000元的借条。2015年2月12日，李士龙重新向孟亚飞出具借条一份，载明：“今借到孟亚飞人民币计陆万伍仟元整，如不还阳光苑*室由孟亚飞所住，归还日期三月二十日”。后因李士龙未能及时还款，孟亚飞遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、中国农业银行存款业务回单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
（一）关于被告李士龙是否应当偿还借款及支付利息的问题。被告李士龙收取原告孟亚飞的工程保证金，后因原告未能承接工程，被告李士龙应将其收取的工程保证金退还原告，但被告李士龙仅退还15000元，尚欠65000元未退还。被告李士龙遂向原告出具借条且约定还款期限，原告表示认可，双方之间形成借贷关系。被告李士龙出具借条后未能按期还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李士龙偿还借款65000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方明确约定还款期限，但并未明确约定借款利息，系定期无息借贷。现原告主张利息，应从逾期之日即2015年3月21日起按年利率6%计算。
（二）关于被告孟庆凤是否应当承担共同还款责任的问题。被告李士龙向原告出具借条时，被告孟庆凤并未作为共同借款人在借条上签字，且原告孟亚飞未能举证证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活，故对原告孟亚飞要求被告孟庆凤承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告孟亚飞借款本金65000元，并承担从2015年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告孟亚飞对被告孟庆凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告李士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年五月四日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5886号
原告：许俊华。
委托代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。
委托代理人：陈佳丽，江苏浦辰律师事务所实习律师。
被告：孙建沛。
原告许俊华与被告孙建沛委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告许俊华及其委托代理人成启峰、被告孙建沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告不当得利29828.80元；2、本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付原告不当得利25000元，自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告于坡子街6号楼签订委托书1份，约定将原告的中国银行泰州市姜堰支行（卡号：62×××66）和中国建设银行泰州市姜堰支行（卡号：62×××51）2张信用卡借被告使用，期限从2016年2月1日至2016年5月1日。2016年2月1日，原告向被告交付中国银行卡时，该卡的信用额度为50000元，已透支45000元；交付中国建设银行卡时，该卡的信用额度为11000元，已透支6000元，两卡合计透支51000元。2016年3、4月份，原告向被告支付委托费1000元。2016年8月18日，被告通过邮寄方式向原告交付中国建设银行卡；2016年8月25日，被告向原告交付中国银行卡。此后，原告发现被告在使用过程中不仅未将透支款项归还同时还增加了透支款项，为此原告于2016年8月22日至24日还中国建设银行卡11828.80元；于2016年8月26日至27日还中国银行卡69000元，被告实际透支了原告29828.80元（69000元+11828.80元-45000元-6000元）。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告孙建沛辩称，原告陈述不属实，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、2016年2月1日，原、被告双方签订委托书，原告委托我代为偿还其所欠信用卡费用61000元（中国银行卡50000元、中国建设银行卡11000元）并提升原告2张信用卡的信用额度，而非借给我使用。交付时原告2张卡各有5000元的保证金，合计10000元，双方约定如果原告的卡出现封卡等异常情况，由原告自行承担所有责任，上述10000元保证金归我所有。2、2016年5月1日，委托合同到期后，我打电话给原告，要解除合同，但原告让我继续代为处理2张信用卡事务，并表示所有费用由他承担，因此我委托其他人代原告还了3个月的信用卡，产生利息等费用23000余元（以76000元为本金，从2016年5月2日起至还卡之日止，按月利率10%计算）。3、2016年7月份后，原告的信用卡出现异常，因此我就没有继续代原告还款。2016年8月18日，我通过邮寄方式将中国建设银行卡返还原告时，该卡透支了11000元并产生利息828.80元；2016年8月25日，我通过原告妻子将中国银行卡返还原告时，该卡透支了65000元并产生利息3488.78元。原告的利息等损失是从2016年7月1日之后，卡出现异常，原告未能及时还款造成的，与我无关，我并没有拿到原告这么多钱。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签订委托书1份，双方约定：1、原告许俊华委托被告孙建沛处理信用卡代还事务；2、被告孙建沛处理委托事务的权限与具体要求：受托信用卡3个月，注：中国银行卡（卡号：62×××66）余额伍仟元整，中国建设银行卡（卡号：62×××51）余额伍仟元整；3、委托期限自2016年2月1日起至2016年5月1日止；….；6、原告许俊华支付被告孙建沛委托费用贰仟元整；7、合同到期解除；8、违约责任：卡出现封卡、停卡原告按卡的总金额还给被告。2016年2月1日，原告向被告交付中国银行卡时，该卡的信用额度为50000元，已透支45000元；交付中国建设银行卡时，该卡的信用额度为11000元，已透支6000��，合计透支51000元。此后，原告向被告支付委托费1000元。被告收到2张信用卡后，通过还款、刷卡透支等方式处理2张信用卡事务。合同到期后，被告打电话通知原告自行还款，但原告委托被告继续代为处理2张信用卡事务，并承诺支付委托费用，委托期限未作明确约定。之后，被告继续还款、刷卡透支。截止2016年8月18日，被告向原告返还中国建设银行卡时，该卡透支了11000元并产生利息828.80元；截止2016年8月25日，被告向原告返还中国银行卡时，该卡透支了65000元并产生利息3488.78元；2张卡合计透支了76000元并产生利息4317.58元，即被告多透支了原告25000元并产生4317.58元。原告收到2张信用卡后，自行偿还了全部透支款项及利息。此后原告要求被告返还多透支的款项并支付利息，被告未同意，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈述及委托书、中国银行姜���支行银行明细、中国建设银行姜堰支行银行明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,本案系因委托合同而产生的纠纷，故本案的案由应为委托合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成委托协议，该委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故合法有效。原告许俊华委托被告孙建沛处理2张信用卡事务，并承诺向被告支付委托费4000元，但原告仅向被告支付委托费1000元，与法不合，故被告要求原告按约支付剩余委托费3000元的抗辩主张，本院依法予以支持。被告从原告的信用卡上透支了25000元为自己所用，由此造成原告的损失，被告依法应予以赔偿。对被告关于提升信用额度、信用卡出现异常则10000元保证金归被告所有及原告应支付被告利息23000元的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故���院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条规定，判决如下：
一、被告孙建沛于本判决生效之日起十日内，向原告许俊华支付25000元；
二、原告许俊华于本判决生效之日起十日内，向被告孙建沛支付委托费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取275元，由原告许俊华负担25元，由被告孙建沛负担250元。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4761号
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆金辉长江房地产有限公司。住所地：重庆市南岸区明佳路**号。组织机构代码70936079-1。
法定代表人：林定强，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何东升，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆金辉长江房地产有限公司与被上诉人何东升房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年4月14日作出（2015）南法民初字第6434号，重庆金辉长江房地产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2016年6月1日向上诉人重庆金辉长江房地产有限公司送达了非税收入缴款通���单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理6650元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆金辉长江房地产有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆金辉长江房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邹 琴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执206号
申请执行人刘琳，女。
被执行人郭红英，女。
被执行人刘珍，女。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县（2014）麻民二初字第237号民事判决书，于2016年9月5日受理申请执行人刘琳与被执行人郭红英、刘珍民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人郭红英、刘珍的财产暂无法拍卖、变卖，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院湖南省麻阳苗族自治县（2014）麻民二初字第237号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 尚 清
审判员 周志龙审判员黄亚晶
二〇一七年三月六日
书记员 侯 茂 林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执423号
申请人程木君，男，1958年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人成都麦可迪机械有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨慧敏，该公司负责人。
本院在执行申请人程木君与成都麦可迪机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人成都麦可迪机械有限责任公司未按崇劳人仲委裁字（2016）第114号仲裁裁决书履行义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人成都麦可迪机械有限责任公司下落不明。申请人不能提供有效的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人程木君申请执行的金额为4090元，现执行到位0元。被执行人成都麦可迪机械有限责任公司还欠申请执行人程木君4090元。
二、终结崇劳人仲委裁字（2016）第114号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘文学
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1714号之一
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林晓潘，男，1981年12月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜荣花，女，1983年12月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30245号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林晓潘、杜荣花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划林晓潘的银行存款6580元，两被执行人尚欠69686元。经查暂未发现被执行人林晓潘、杜荣花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30245号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川10执34号
申请执行人：欧阳波，男，汉族，1968年12月3日出生，住四川省内江市市中区XX路XX号。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：四川浩物机电股份有限公司。住所地：四川省内江市市中区XX大道。
法定代表人：颜广彤，董事长。
被执行人：四川浩物机电股份有限公司工会。住所地：四川省内江市市中区XX大道经济。
法定代表人：黄志刚，主席。
本院依据已发生法律效力的本院(2017)川10民初字第25号民事调解书，立案受理了欧阳波申请执行四川浩物机电股份有限公司和四川浩物机���股份有限公司工会股东资格确认一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即四川浩物机电股份有限公司工会持有四川浩物机电股份有限公司3660股的无限售流通股以每股1元变更登记在欧阳波名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
将四川浩物机电股份有限公司工会持有四川浩物机电股份有限公司(股东代码：XXXXXXXXXX、证券简称：浩物股份、证券代码：XXXXXX)的3660股无限售流通股以每股人民币1元变更登记在欧阳波名下。
本裁定立即执行。
审判长 潘作莹
审判员 张晓林
审判员 陈德勋
二〇一七年五月三���
书记员 李巧玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0183民初2173号
原告张兴芝，女，1963年10月12日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇常新村李家油坊屯六组。
被告王国臣，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇常新村李家油坊屯六组。
本院在审理原告张兴芝与被告王国臣离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兴芝撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费112.00元返还原告56.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邵军
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1001号之一
申请执行人：张江，男，1985年8月25日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：徐文捷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人：纪小伟，男，1984年6月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：刘小燕，女，1985年5月15日生，汉族，住南通市通州区。
张江与纪小伟、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院（2015）通高民初字第01999号民事调解书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，张江向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，被执行人纪小伟已向申请执行人张江履行250000元，并向本院缴纳执行费10000元。现申请执行人张江向本院申请暂时撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第01999号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 范会伟
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10破终6号
上诉人（原审申请人）：应雪宁，女，1957年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被申请人）：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇天香山庄，统一社会信用代码913410006614350XU。
法定代表人：黄咏梅，董事长。
上诉人应雪宁因与被上诉人黄山鸿通投资有限公司（以下简称鸿通公司）申请破产清算纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003破申9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
应雪宁上诉请求：撤销一审裁定，受理应雪宁的破产清算申请。事实和理由：一、一审法院未按相关规定对应雪宁提供的证据材料进行审查，鸿通公司对债权债务有异议但没有事实依据。二、鸿通公司既无赢利能力更无偿债能力，其拖欠应雪宁10.8万元未付，人民法院应当认定鸿通公司缺乏清偿能力，应雪宁只要证明鸿通公司不能清偿到期债务即可。
本院认为：债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件，而到期债务应当是明确的债务。本案中，应雪宁称鸿通公司拖欠其所购酒店式一间公寓房三年的房租10.8万元，而鸿通公司则称双方不构成债权债务关系、亦未达成债权债务确认书。故，双方当事人对债权债务关系存在争议，应当通过诉讼程序予以解决。另外，根据鸿通公司一审提交的安徽安和房地产土地评估有限公司和安徽华源不动产咨询评估有限公司出具的评估报告，显示鸿通公司的资产大于负债；鸿通公司的天香山庄项目已恢复经营，该公司其他在建项目也在陆续启动，到期的银行债务也达成了和解协议，经营状况有所好转。因此，鸿通公司暂不具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产事由，一审法院裁定对应雪宁的破产清算申请不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7333号之二
原告：陈浩明，男，1969年3月23日出生，住香港。
委托诉讼代理人：程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被告：俞天怡，女，汉族，1986年8月22日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余帮喜、陈会明，江苏天哲律师事务所律师。
原告陈浩明诉被告俞天怡不当得利纠纷一案，本院于2015年11月18日立案。原告陈浩明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩明自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈浩明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，均由原告陈浩明负担（原告已预交）。
审判员 张璇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨菁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1038号
原告铁力市农村信用合作联社。
住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告黄文举，男，1957年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告马占荣，男，1962年8月13日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告黄文举、马占荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告黄文举、马占荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年5月14日被告黄文举、马占荣与原告铁力市信用社签订借款合同，被告黄文举、马占荣自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2014年5月14日被告黄文举借款8万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年4月15日。借款到期后被告黄文举未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告黄文举拖欠贷款本息合计98,216.00元（其中本金80,000.00元，利息18,216.00元）。因此诉至法院，要求被告黄文举偿还贷款本息合计98,216.00元，被告马占荣承担连带保证责任，被告黄文举承担本案诉讼费用。
被告黄文举、马占荣未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告黄文举是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息98,216.00元的责任；2.被告马占荣是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告黄文举及妻子刘淑敏身份证、结婚证复印件，马占荣身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告黄文举、马占荣未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告黄文举、马占荣未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年5月14日被告黄文举与妻子刘淑敏向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款8万元。同日原告铁力市信用社与被告黄文举、马占荣签订农户互保借款合同，合同约定：原告向黄文举提供贷款8万元，向马占荣提供贷款10万元用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年5月14日至2015年4月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告黄文举、马占荣互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告黄文举发放贷款8万元。借款到期后，被告黄文举未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告黄文举共计拖欠贷款本息合计98，216.00元（本金80,000.00元，利息18,216.00元）。原告诉讼来院，要求被告黄文举偿还贷款本息合计98,216.00元，被告马占荣承担连带保���责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告黄文举、马占荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告黄文举已于借款当日取走8万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告黄文举未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息及支付因违约而发生的罚息；被告马占荣与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文举于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元、利息18,216.00元。（利息计算至2016年1月22日），合计98,216.00元。
二、被告马占荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,255.00元，减半收取1,127.50元由被告黄文举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邹立新
二〇一六年八月二十日
书记员 王佳琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）宁01民终2285号
上诉人（原审原告）：于建刚，男，1956年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹景泰，男，1960年9月18日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。
被上诉人（原审第三人）：杜青，男，1961年10月25日出生，汉族，个体从业人员，户籍所在地陕西省定边县，现住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：杨斌斌，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
上诉人于建刚因与被上诉人曹景泰、杜青商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初708号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人于建刚预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一六年十二月二十六日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8106民初412号之二
原告黑龙江省引龙河农场，住所地黑龙江省五大连市引龙河农场。
法定代表人葛如强，职务场长。
委托代理人王凤彦，男，1966年1月18日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场司法分局局长，住黑龙江省引龙河农场。
被告栾秋明，女，1967年9月16日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场第三管理区职工，住黑龙江省引龙河农场龙良小区。
原告黑龙江省引龙河农场诉被告农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告黑龙江省引龙河农场于2017年5月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省引龙河农场因与被告栾秋明自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省引龙河农场撤回起诉。
案件受理费988.00元，减半收取494.00元，财产保全费496.00元，合计990.00元由被告栾秋明负担。
审判长 王海龙
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 曦
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1144号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人左培克，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省固镇县。
被告人任清春，男，1986年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省固镇县。
上列两被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
江苏省常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1154号起诉书指控被告人左培克、任清春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。江苏省常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人左培克、任清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日凌晨，在常州市武进区雪堰镇漕桥夜排档徽菜馆门口，被告人左培克、任清春因债务琐事与被害人丁某发生口角并推搡，后两被告人至其驾驶的五菱面包车内取出水果刀并将丁某砍伤，致丁某左手臂等部位受伤。经鉴定，丁某之伤构成轻伤二级。
另查明，2017年6月9日下午，被告人左培克、任清春主动至常州市公安局武进分局漕桥派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人一方与被害人达成和解协议，已支付全部协议赔偿款人民币15万元并取得谅解。
上述事实，被告人左培克、任清春在开庭审理过程中并无异议，且有经当庭举证、质证的被告人的身份信息、和解协议等书证，证人任某、叶某等人的证言笔录，被害人丁某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左培克、任清春持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人左培克、任清春犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人左培克、任清春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左培克犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人任清春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李骏
附件
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地宜丰县。
法定代表人：吴利民，该行行长。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告：邬振香，女，1969年4月18日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：邬迟平，被告哥哥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰邮储银行）与被告邬振香小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜丰邮储银行诉称：2015年11月5日，原告与被告签订小额借款合同，合同约定被告可向原告额度借款50万元。同日原、被告签订小额借款抵押合同，约定被告将名下住房及店面为借款作抵押。贷款于2015年11月10日发放，约定借款时间为一年，借款利率为7.8%。还款方式为按周期结息，到期付本。但被告到期未能支付利息，原告方工作人员多次电话上门催，被告均表示没有偿还能力。根据合同约定，原告现宣布借款提前到期，请求法院判令被告归还原告借款本息509828.87元及从2016年3月8日至支付之日止的利息，若被告不能按期归还借款，原告对被告所抵押的住房及1层店面享有优先受偿权。
被告邬振香辩称：借款尚未到期，原告不应该来起诉。
经审理查明：2015年11月5日，被告因养殖需要向原告贷款50万元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为五十万元整，额度存续期最长3年，自2015年11月5日至2018年11月5日，借款年利率为7.8%,还款方式为按周期还息到期还本,即按季付息，到期一次性还本。同日，双方签订《小额贷款抵押合同》，约定由被告邬振香提供其个人所有的住房和店面作为抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、违约金以及原告为实现债权与担保权利发生的费用等。2015年11月10日，原告将50万元发放到被告。但是在2016年2月，被告到期未能支付利息。后原告的工作人员催收时，发现被告已联系不上，遂向本院起诉。
另查明，被告邬振香因涉嫌犯罪于2016年3月15日向公安局自首。本案审理中，邬振香被羁押在宜春市看守所。
审理中，根据原告的申请，本院依法对邬振香用于抵押的店面和房屋进行了查封。
以上事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额借款抵押合同》、宜房他证宜丰字第000208**号他项权证、个人借款放款单、个人借款借据；原、被告的陈述；开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为：原告宜丰邮储银行与被告邬振香签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，而被告未按期归还到期利息，且个人财务状况恶化，可能无法清偿到期债务，使原告的债权实现受到严重影响和威胁，因此，依照合同约定，原告有权提前收回贷款本息。对原告要求被告提前归还本金和到期利息的请求，本院予以支持。被告以其所有的房屋及店面为贷款本金及利息、实现债权费用等提供抵押，原告要求对抵押物在上述债权范围内行使优先受偿权，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邬振香在本判决生效之日偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行借款本金500000元、2016月3月8日前的利息9828.57元，合计509828.87元，2016年3月9日后的利息按年7.8%计算直至款项还清之日。
二、若被告邬振香到期未能履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行有权对被告邬振香所有的房屋和店面以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，保全费5000元，由被告邬振香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄桂芬
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 慧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第289号
原告杨某某，女，1966年3月9日生，汉族。
被告李某某，男，1958年9月10日生，汉族。
本院受理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马红建
二〇一三年十二月九日
书 记 员 史利伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1892号
原告李义江，男，汉族。
被告甘南县腾飞大田种业。
本院在审理原告李义江诉被告甘南县腾飞大田种业买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李义江撤回起诉。
案件受理费758.75元，减半收取379.38元，由原告负担。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 乔 娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1580号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕爱平，女，1978年9月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，经商，住鄱阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人毕爱平犯开设赌场罪一案，于2017年9月27日作出（2017）闽0583刑初1473号刑事判决：一、被告人毕爱平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人毕爱平的违法所得赃款人民币9200元，予以没收，上缴国库。原审被告人毕爱平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毕爱平以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毕爱平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人毕爱平撤回上诉。
南安市人民法院（2017）闽0583刑初1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 苏中福
代理审判员 黄 霖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 涂秋云
盘锦市兴��台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初249号
原告:梁桂龙，男，汉族，1982年3月24日出生，住盘锦市大洼区。
被告：马庆，女，汉族，1986年8月21日出生，住辽宁省盘山县太平镇。
被告：孙莹莹，女，汉族，1994年9月27日出生，住辽宁省锦州市北镇市。
被告：韩雪娇，女，汉族，1991年1月10日出生，住辽宁省凌源市四官营子镇。
被告：许昕，女，汉族，1978年3月9日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：张玉良，男，汉族，1973年4月28日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告梁桂龙诉被告马庆、孙莹莹、韩雪娇、许昕、张玉良、保证合同纠纷一案，本院��2017年1月16日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告马庆、孙莹莹、韩雪娇、许昕、张玉良的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂龙的起诉。
案件受理费5050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12682号
上诉人（一审原告）：祝华英，女，汉族，1955年11月17日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：朱继，男，汉族，1987年6月13日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：贺磊，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：康英，女，汉族，1969年10月30日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：康丽，女，汉族，1990年5月7日出生，住成都市武侯区。
上诉人祝华英因与被上诉人康英土地租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人祝华英上诉请求：撤销一审裁定，指定继续审理。事实和理由：一审裁定认定案涉土地为自留地，祝华英无异议。现自留地和承包地在法律上没有任何区别；祝华英将自留地的使用权予以流转不违反法律、行政法规的禁止性规定；自留地属于耕地范围，不能用于非农建设，案涉土地被用于非农建设违反了《土地管理法》的规定，祝华英自查自纠，要求恢复耕地应当得到支持；祝华英与康英之间的案涉《租地协议书》系民事法律行为，属于民事诉讼法的调整范畴，应由人民法院予以管辖处理。
被上诉人康英辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
祝华英向一审法院起诉请求：1.确认祝华英、康英签订的《租地协议书》无效；2.判令康英拆除非法建筑，恢复菜地或耕地。
一审法院认定事实：2003年8月30日，祝华英、康英签订《租地协议书》，约定祝华英将自留地使用权出租给康英。《租地协议书》载明：“康英租祝华英自留地修厂房，共计面积为7分，每年租金为柒百元正”，租赁期限为“到征用为止”。协议签订后，被告在该宗土地及其周边从他人处承租的土地之上修建了约2000平方米的厂房，并将该厂房出租用于生产经营。土地使用权租赁期间康英依约向祝华英支付了租金。本案审理过程中，一审法院前往金花镇川西营村调查案涉土地性质，查明：案涉土地无地籍资料，边界不清楚，属农民集体所有。因《租地协议书》及庭审中双方均陈述案涉土地为自留地，且无争议，故一审法院对案涉土地系自留地的事实予以确认。
一审法院认为，本案系出租自留地使用权引发的纠纷。我国《宪法》和《土地管理法》规定自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。但自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回祝华英的起诉。
本院经审查认为，案涉土地的性质并无行政主管部门的认定，在行政主管部门未对案涉土地性质进行认定之前，法院无法处理本案纠纷。即使案涉土地性质确如双方当事人所述为自留地，因自留地制度主要属于国家政策调整范围，现行法律对自留地的规定较为原则，并不属于人民法院的主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回起诉正确，本院予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年十月十日
书记员 刘奕君
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终737号
上诉人（原审被告）:贺加发,男,生于1958年04月12日，汉族,吴起县人。
被上诉人（原审原告）:徐燕,女,生于1987年11月14日,汉族,吴起县人。
上诉人贺加发因与被上诉人徐燕民间借贷纠纷一案，不服吴起县人民法院(2016)陕0626民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贺加发、被上诉人徐燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人贺加发上诉请求：1、撤销吴起县人民法院(2016)陕0626民初1484号民事判决，并依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、40000元债权属于被上诉人与上诉人之子贺秉贤共同债权，一审法院不予认定，属于认定事实错误。首先，借条上写明款项来源是“装新钱”，被上诉人与上诉人之子于2011年12月12日举行了结婚仪式，双方均符合结婚的实质要件，故双方的婚姻关系效力开始于举行结婚仪式之日，上诉人借款行为发生在2012年2月8日，该时间属于上诉人之子贺秉贤与被上诉人婚姻关系存续期间。2、一审法院未追加贺秉贤作为共同原告属于诉讼程序违法。该借款来源属于被上诉人与上诉人之子贺秉贤的夫妻共同财产，贺秉贤系共同债权人，属于必须共同诉讼的当事人，一审时被上诉人与贺秉贤已离婚，不具有相互代理权限，一审未追加贺秉贤作为共同原告参加诉讼，属于违反法定程序。3、一审判决适用法律错误。一审未充分考虑借贷款项来源被上诉人是基于与上诉人之子贺秉贤结婚行为取得的财产，且出借行为发生在婚姻关系存续期间的基础法律事实，未充分考虑婚姻法有关夫妻财产共有关系的相关规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人徐燕辩称：1、本案4万元借款是结婚时收取的5万元装新钱所剩的结余，但离婚时法院已经判决我返还了2.5万元，并已经执行，不应属于夫妻共同债权。2、该债权是婚姻登记之前形成的，不属于夫妻共同财产。3、上诉人向我借款是自愿和我达成的协议，并出具有借条，还约定了借款利息，属于合法的借贷，应当受法律保护。综上，请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人徐燕向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告贺加发立即偿还原告借款本金40000元及其利息（月利息为600）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告徐燕与被告贺加发之子贺秉贤于2012年3月12日在吴起县民政局办理结婚登记，2014年期间贺秉贤诉求与本案原告徐燕离婚，吴起县人民法院作出（2014）吴起民初字第00342号民事判决，判决原告与被告之子贺秉贤离婚，原告退还被告之子衣服、零花钱等共计25000元，徐燕不服提出上诉后延安市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）延中民二终字第00600号民事判决书予以维持，2015年10月30日徐燕履行了判决书确定的义务。被告贺加发于2012年2月8日向原告徐燕借款40000元、约定月利息为600元，被告向原告出具借款条据一张。至今，被告未向原告偿还过借款本金及利息。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告徐燕与被告贺加发自愿达成借款协议，且被告向原告出具借条一张，系双方真实的意思表示，被告应按照约定履行还款义务。双方约定月利息为600元即月利率为15‰，未违反法律规定，依法受到法律的保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告称其只向原告借款39000元都用于为原告徐燕与贺秉贤的孩子治病、购买四金等支出，在庭审中均未提供证据予以证明。被告称40000元借款应属于原告与被告之子贺秉贤的共同债权的辩解理由属另一法律关系，不属于本案审理范畴，故对被告答辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：被告贺加发偿还原告徐燕借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数、利率按照15‰从2012年2月8日计算至2016年4月14日止），于本判决生效后十五日内一次付清。案件受理费800元，由被告贺加发负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，有当事人提供的证据在卷予以佐证。经审查，一审认证理由充分，所认定的证据具有证明效力。
本院认为，上诉人贺加发向被上诉人徐燕借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，上诉人理应清偿债务。上诉人主张该笔借款系被上诉人结婚时的“装新钱”，应属于其子贺秉贤与被上诉人之间的夫妻共同债权。经查，该笔借款发生的时间在被上诉人与上诉人之子贺秉贤结婚登记前，且被上诉人与上诉人之子贺秉贤离婚诉讼时，生效的民事判决已判令被上诉人适当返还了为缔结婚姻收受的衣服、零花钱25000元，故上诉人的主张不能成立。上诉人主张一审未追加其子贺秉贤为共同原告以及未充分考虑借款来源是基于结婚行为取得的财产，属于诉讼程序违法和适用法律错误。对该主张，本院认为，上诉人主张追加原告，无法律依据，本案诉争款项是否属于其子贺秉贤与被上诉人的共同债权，不属于本案审查的范围，故上诉人的该主张不能成立。
综上所述，上诉人贺加发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人贺加发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
代理审判员 薛 莉
代理审判员 胡 江
二〇一七年五月三日
书 记 员 薛 霄
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终10502号
上诉人（原审被告)：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：古广汉，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告)：黎持谦，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告)：黎小丽，住广州市白云区。
二被上诉人的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在二审审理过程中，上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2016年8月1日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请，符合自愿原则，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为376元，由上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王日平
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第1000号
申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社，地址德惠市布海镇升阳。法定代表人闫志龙。
被执行人关玉宝，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市升阳乡泡子村6社
本院于2014年2月28日立案执行德惠市农村信用合作联社升阳信用社申请关玉宝合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人关玉宝应支付申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因双方当事人经自愿协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第001000号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一四年三月二十七日
书记员 孔庆辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应泽，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆区巷口镇万银村大寺弯组，住所地重庆市武隆区巷口镇万银村大寺弯组。
负责人：叶佐奎，该村民小组组长。
再审申请人陈应泽因与被申请人武隆区巷口镇万银村大寺弯组（以下简称武隆区大寺弯组）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应泽申请再审称:原审判决对租赁合同期限的认定是错误的，损害了申请人的合法利益。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案租赁合同的租赁期限应当如何认定的问题。
2011年10月1日，武隆区大寺弯组作为出租方，陈应泽作为承租方，双方签订了《租用合同》，约定陈应泽向武隆区大寺弯组租用位于收费站向武隆方向200米处一块空地，期限为10年。因陈应泽未在约定的期限支付租金，双方于2012年2月11日变更合同，约定租金10000元，租期为五年。武隆区大寺弯组向陈应泽出具了《领条》，内容如下：今领到陈应泽交来收费站处场地（约400米）的租金，现金10000元（大写：壹万元整），租期为五年（2012-2016年11月1日为止）。虽然《领条》有“2012-2016年11月1日为止”的备注，但该备注的起止时间显然不足5年，与租期为五年的约定相矛盾。武隆区大寺弯组则主张双方合同的租赁期限应自2011年起算，至2016年1月1日止共5年。根据原审查明的事实，双方于2016年2月2日协商并形成的《关于大寺弯农业社（原银山7社）杆子岭地块租用纠纷的处理意见》，对租金的缴纳及违约责任等相关事项进行了约定。该协议中载明：陈应泽如在2016年2月5日前补足所欠租金10000元和交纳20000元违约金后，2011年10月1日约定期限继续。若租赁期限至2016年11月才到期，则双方不可能早在2016年2月初就协商续租事宜，也不可能约定“陈应泽如在2016年2月5日前补足所欠租金”。加之陈应泽在2010年的时候已经实际占用该场地，故双方合同的租赁期限应自2011年起算，至2016年1月1日止共5年更符合常理。陈应泽虽主张5年租赁期间至2016年11月方到期，但并未举示充分的证据证明，且与原审查明的事实相矛盾。因此，从双方所提交的证据分析，武隆区大寺弯组提交的证据更具有证明优势，原审判决认定双方约定的5年租赁期限为2011年至2016年1月1日止并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈应泽的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年六月十五日
书 记 员 屠益飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4773号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人：江富强，支行行长。
委托诉讼代理人：覃永先，系该支行三驱分理处主任。
被告：陈剑，男，1973年8月17日出生，现于重庆市某监狱服刑。
被告：鄢立树，女，1973年2月14日出生，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农村商业银行大足支行）诉被告陈剑、鄢立树信用卡纠纷一案，��院于2017年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行大足支行特别授权委托诉讼代理人覃永先，被告陈剑到庭参加了诉讼，被告鄢立树经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款本金59999.59元，截至2017年6月10日的利息24969.07元、违约金83279.59元；2、二被告支付原告从2017年6月10起至信用卡欠款付清之日止的利息、违约金，利息以59999.59元为基数，按日万分之五计算利息，年息按18%计算，违约金按当月还款金额10%的5%计算，复利以未还的利息和违约金为基数，按日万分之五计算；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈剑于2014年10月31日向原告申请办理信用卡一张，办卡成功后，被告陆续进行了使用，但未按照约定按时清偿信用���欠款，截止2017年6月10日尚欠原告本金、利息、违约金共计欠款168248.25元。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈剑辩称，欠款是事实，但是现于监狱服刑，没有能力偿还。
被告鄢立树未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：
被告陈剑与被告鄢立树曾系夫妻。双方于1996年登记结婚，于2015年8月25日登记离婚。2014年10月31日，被告陈剑向原告农村商业银行大足支行提交申请表，申请办理江渝信用卡。该申请表的领用合约及信用卡章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息等费用的计收标准。之后，经原告农村商业银行大足支行审批向被告陈剑发放了卡号为622218886001XXXX的信用卡。信用卡开通后，被告陈剑从其信用卡账户中消费透支。截至2017年6月10日止，被告陈剑尚欠原告农村商业银行大足支行信用卡透支本金59999.59元、利息24969.07元、违约金83279.59元，以上合计168248.25元。现原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，望判如所请。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、消费明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈剑与原告农村商业银行大足支行签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农村商业银行大足支行按约向被告陈剑发放了信用卡，陈剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告农村商业银���大足支行有权要求被告陈剑偿还欠款，并有权按照信用卡章程等约定计收利息和违约金。原告农村商业银行大足支行的诉请成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈剑虽以个人名义向原告贷款，但该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，足以推定二被告具有共同举债贷款的合意。同时，被告陈剑以自己的名义透支消费虽没有其妻鄢立树的签字认可，但亦符合夫或妻一方行使日常家事代理权的基本法理。二被告未能举证证明原告所主张之贷款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之但书例外规定，应当承担举证不能之责。故二被告在婚姻关系存续期间的欠款应认定为二被告夫妻共同债务，其具有连带共同归还之法定义务。被告险剑在婚姻关系解除后的消费应视为个人债务，由其自行偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行截至2017年6月10日的信用卡透支本���59999.59元、利息24969.07元、违约金83279.59元，以上合计168248.25元；并支付从2017年6月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59999.59元为基数，按合约约定计收的利息及违约金；
二、被告鄢立树连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行截至2015年8月25日的信用卡透支本金59087元、利息940.95元，以上合计60027.95元；并支付从2015年8月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59087元为基数，按合约约定计收的利息及违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，公告费600元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周娟
二〇一七年十月九日
书记员 王唯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5912号
原告邹有宜。
委托代理人（特别授权）陶高溶、尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
被告金建华。
原告邹有宜与被告金建华民间借贷纠纷一案中，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邹有宜的委托代理人尹国庆到庭参加了诉讼，被告金建华经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邹有宜诉称，被告分别于2013年4月10日向原告借款20000元，约定于同年5月13日前归还；2013年5月10日向原告借款20000元，约定于同年5月24日前归还；2013年4月25日向原告借款35000元，约定于同年5月24日前归还；2013年12月15日分别向原告借款50000元和60000元，合计110000元，约定于2014年1月14日前归还。上述借条同时约定如不如期归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，由此发生的律师费用由借款人承担。因借款人未能还款，故请求一、判令被告立即归还借款人民币185000元，并支付上述借款自2013年5月14日起至判决确定履行之日止的同期银行贷款利率四倍的滞纳金；二、本案诉讼费、律师费均由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉请。
被告金建华未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条及收条各3份、借据2份，证明被告共向原告借款185000元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月10日，被告金建华向原告借款20000元，并出具借条一份。约定于2013年5月13日前归还，如逾期归还，则自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍的利息。当日，被告向原告出具收到现金20000元收条一份。
2013年4月25日，被告又向原告借款35000元，并出具借条一份。约定于2013年5月24日前归还，如逾期归还，则自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍的利息。当日，被告向原告出具收到现金20000元收条一份。
2013年5月10日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。约定于2013年5月24日前归还，如逾期归还，则自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍的利息。当日，被告向原告出具收到现金20000元收条一份。
2013年12月15日，被告又分别向原告借款50000元和60000元，并分别出具借据各一份。约定借款期限分别自2013年12月15日至2014年1月15日止和自2013年12月15日至2014年1月14日止，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付逾期滞纳金，直至还清全部借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息（滞纳金），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建华归还原告邹有宜借款本金185000元，并支付以借款本金20000元为基数，自2013年5月14日起；以借款本金35000元为基数，自2013年5月25日起；以借款本金20000元为基数，自2013年5月25日起；以借款本金50000元为基数，自2014年1月16日起；以借款本金60000元为基数，自2014年1月15日起均至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（滞纳金），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，公告费400元，合计4400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年四月二十七日
书 记 员 李 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初316号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人娄某，男，1969年10月9日出生，汉族，无业。2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币七万元，剥夺政治权利二年，2010年5月4日刑满释放。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年11月2日凌晨，被告人娄某与屈海（另案处理）至南京市浦口区江浦街道金珠花苑小区，窃得被害人吴某停放在该小区7幢楼下的黑色珠峰牌ZF48QT-3型摩托车一辆，价值人民币2,922.32元。
二、2015年11月2日凌晨，被告人娄某与屈海至南京市浦口区北江锦城小区，由被告人娄某在小区门口接应，屈海进入小区，窃得被害人赵某的白色赤兔马牌CTM125-10A型摩托车一辆，价值人民币2,915.18元。
三、2015年12月30日凌晨1时许，被告人娄某与屈海至南京市秦淮区秣陵路118号王府国际花园1幢地下车库，窃得被害人殷某停放在该处的红色力帆牌LF150-105型摩托车一辆，价值人民币3,922元。
2015年12月30日，被告人娄某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗车辆已由公安机关依法追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、赵某、殷某的陈述、证人任某、夏某等人的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，多次与他人共同盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人娄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人娄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下:
被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押二十二日，即自2015年12月30日起至2016年7月7日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年五月九日
见习书记员 丁曼妮