北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初7463号
原告：李金声，男，1956年8月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王春花，北京市言大律师事务所律师。
被告：张强，男，1963年1月27日出生，住北京市房山区。
被告：徐丽婷，女，1962年10月19日出生，住北京市房山区。
原告李金声与被告张强、徐丽婷确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金声及其委托诉讼代理人王春花，被告张强、徐丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金声向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2007年4月26日签订的《房屋买卖协议》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，两人名下共有位于北京市房山区某某101号房屋。2007年4月26日，原告与二被告签订房屋买卖协议，协议约定将某某101号房屋以265385元人民币卖给原告，并约定在签发该房屋房产证时，双方一并领取，交由原告保管，在该房屋符合产权过户条件时，由二被告无条件协助过户。涉诉房屋全部房款原告已交付，且该房屋自签订本协议之日起至今均由原告居住。现该涉诉房屋已经符合办理房屋产权登记条件，但被告下落不明。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
张强辩称，不认可双方签订的是房屋买卖合同，我转让的只是房屋居住权，理由：涉案房屋是某某公司的福利房屋，不准许对外出售买卖；价格只有4万元，说明转让的只是居住权，不是房屋买卖；转让房号是我起草的，真实表达，其他都是原告起草拿来给我签字的；对方在联系我买房的时候，阐明对方自己的房屋要拆迁，没有地方住，急需有住处，并没有说房屋用于投资出售，我出于这个考虑把房屋给原告住；我没有接到可以办理房屋产权登记的通知，也不知道涉案房屋可以办理房屋产权登记，办理产权登记的话我也不同意过户给原告。另外，徐丽婷的授权委托书是我在处理房山某某房产时拿到的，被我用在涉案房屋的居住权转让和办理手续上，徐丽婷对此并不知情。现在原告出售房屋，我主张收益共享。再有，原告起诉书说联系不上我不属实，我电话一直是畅通的，找我的话可以联系到我。
徐丽婷辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为李金声和张强签订的房屋转让协议无效。理由是：涉案房屋是某某公司分给我的福利住房，包含着我的工龄优惠等，房屋转让后，我的住房和相关福利就没有了，故不同意转让；张强没有权利转让，我与张强是夫妻关系，涉案房屋是我们夫妻关系存续期间购买的，李金声和张强的房屋转让是在我不知情的情况下达成的，我当时去外地工作，不在北京；转让房屋的4万元我也不知道，也没有收到；涉案房屋所有我的签名都不是我本人所签，我不知情；授权委托书是我在婚姻状况出现问题时，办理另一套商品房手续时留给张强的，结果他用于涉案房屋上了，不是我的真实意思。
本院经审理认定事实如下：张强与徐丽婷系夫妻关系，二人于1987年1月23日登记结婚。2007年3月23日，徐丽婷（认购人）、张强（委托代理人）与中国某某石油化工有限公司（以下简称某某公司）签订了《某某西区集资建房协议书》，合同约定：由徐丽婷认购某某公司组织建设的位于北京市房山区某某101号房屋（以下简称涉案房屋）一套，该房为某某公司利用自用土地建设的经济适用住房，预测面积121.24平方米，单价为1859元/平方米，总房价款为225385元。
2007年3月17日，张强（甲方）与萧某（乙方，系李金声之妻）签订《协议书》一份，内容为：甲方自愿将某某西区集资选房号575号以4万元整转让给乙方。乙方并在签本协议时交5000元定金给甲方，待2007年3月23日选房时再交清余款3.5万元。如乙方有变动，甲方将退还3.5万，定金不退。如有异议，双方协商解决。萧某于当日给付张强定金5000元。
2007年4月26日，张强、徐丽婷（卖方，甲方）与李金声（买方，乙方）签订了《房屋买卖协议》，合同约定：现有甲方自愿将座落在某某101号楼房以人民币265385元的价格卖给乙方，乙方一次性付给甲方265385元。同时，甲方将所有与房屋主管部门签发的有关该房屋的原始文件、购买该房屋的原始票据，连同房屋钥匙等一并交给乙方保管，不得丢失。甲方保证今后在该房屋产权问题上不再向乙方索要任何费用，并保证不再对该房屋做任何处理（出让、抵押等）。从2007年4月26日起，乙方就具有了该房屋的所有权，并承担该房屋今后发生的物业、供暖等费用。房屋主管部门签发该房产证时，甲方同乙方一并去领取，并交给乙方保管。乙方将该房屋的房产证及所有原件票据保存至该房屋产权过户在法律上符合条件时，甲乙双方再一同去主管部门办理该房屋的过户手续。此时甲方无条件的协助将该房产权过户到乙方。另该房屋属夫妻共同财产的，甲方应由夫妻双方共同签署转让协议，因特殊原因一方不能到场的，另一方应持有具有法律效力的委托证明。张强、李金生在该协议落款处分别签名和捺印。协议书附《授权书》一份，内容为：“本人徐丽婷现同意将与张强先生之共同财产某某101号转让给李金声，现特委托张强先生代为办理转让一切事宜，诚谢！”授权书落款“授权人”处由徐丽婷签名，落款日期为“2007年3月21日”。协议签订后，李金声给付张强现金3.5万元，并以徐丽婷的名义于2007年4月27日向某某公司交纳涉案房屋的房款225385元。同年，李金声取得涉案房屋后入住使用至今。
诉讼中，某某公司称涉案房屋的性质为“按经济适用房管理”的房屋，因张强、徐丽婷未按双方签订的《腾空原住房协议》履行腾房义务，该房屋目前尚未办理房屋产权证书。
上述事实，有某某西区集资建房协议书、房屋买卖协议、协议书、授权书、收条、发票、腾空原住房协议及各方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的事实，徐丽婷为张强出具了授权书，张强代理徐丽婷与某某公司签订了集资建房协议，并与李金声签订了房屋买卖协议。对此，徐丽婷、张强一致主张徐丽婷向张强出具了只有落款的空白授权书，且并非用于涉案房屋的处理，徐丽婷对张强代理其与李金声签订房屋买卖协议事宜等不知情，且徐丽婷亦不认可。但是，徐丽婷作为完全民事行为能力人，在签署空白授权书时应对授权书的内容予以知晓和了解并应当预见其向张强签署授权书所引发的法律后果，且张强与徐丽婷系夫妻关系，因此，徐丽婷以其不知情为由主张张强构成无权处分，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。退一步而言，即使张强构成无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，徐丽婷以张强构成无权处分为由主张合同无效，无事实和法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：其一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；其二，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；其三，以合法形式掩盖非法目的；其四，损害社会公共利益；其五，违反法律、行政法规的强制性规定。就本案而言，涉案房屋的权利性质为按经济适用房管理的房屋，其虽然在购买上也具有特定的身份属性，如回迁户、集资单位职工等，但法律、行政法规并不禁止其上市交易，亦无上市交易期限限制。李金声与张强、徐丽婷签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且现在亦无证据证明存在合同无效的其他法定情形，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。李金声要求确认涉案合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：
李金声与张强、徐丽婷于二○○七年四月二十六日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费二千六百四十元，由张强、徐丽婷负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一八年五月十五日
书记员 徐子焱