上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第31号
原告上海舜业钢铁集团有限公司。
法定代表人席劲松，董事长。
委托代理人史欣新，公司员工。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
被告昆山贝奇精密机械有限公司。
法定代表人杨本志，董事长。
委托代理人沈梦醉，江苏展智律师事务所律师。
原告上海舜业钢铁集团有限公司与被告昆山贝奇精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日及8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史欣新、沈剑波到庭参加诉讼。被告委托代理人沈梦醉参加2015年6月17日的庭审，未参加2015年8月27日的庭审。本案现已审理终结。
原告上海舜业钢铁集团有限公司诉称：2014年6月1日，原、被告签订编号为SHSY201401-12的《产品购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，品名、材质、规格、重量、单价、金额、交货期等具体明细以被告负责人签字的采购订购单为准，月结60天后付承兑或现金，合同有效期自2014年6月1日至2014年8月31日。嗣后，原告根据被告的采购订购单向被告供货，被告也支付了部分货款，至今尚有货款人民币47,585.6元（以下币种均为人民币）未付。2014年7月9日，原、被告再次签订编号为20140709001的《汽车钢材期货订购合同》，约定由原告向被告供应镀锌卷，单价为6,250元/吨，重量按被告仓库实际过磅为准，交货地点为被告厂内，被告收到货品后，原告必须于每月21日与被告对账并开票，被告收到发票请款并于60日内以承兑汇票支付给原告；期货须在货到2个月内全部提完，如被告违约，被告须向原告支付合同总额的30%作为违约金，原告可自行处理材料，由此引起的一切损失由被告承担。合同签订后，原告按约向被告供应了31.3吨的镀锌卷，货值195,625元。原告多次要求与被告进行对账，以便开具发票结算，但被告拒绝原告的对账要求，为此，原告于2014年11月25日致函被告，要求被告履行付款义务，但被告仍未履行。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年6月1日合同项下的货款47,585.6元；2、被告支付2014年7月9日项下的货款195,625元；3、被告支付2014年7月9日项下的违约金58,687.5元（审理中，原告撤回该项诉讼请求）；4、诉讼费由被告负担。
被告昆山贝奇精密机械有限公司辩称：被告对2014年6月1日合同项下的货款47,585.6元无异议，予以认可；被告对2014年7月9日合同项下的货款及违约金均不予认可，双方并未对账，且原告未开具发票，原告供应的货物存在质量问题，即使被告存在违约，双方也未就逾期付款约定违约责任。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2014年6月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，合同编号为SHSY201401-12，主要内容为：需方因项目生产需求从供方处购买原材料，供方所供材料的品名、材质、规格、重量、单价、金额、交货期等具体明细以需方负责人签字的采购订购单为准；月结60天后付承兑或现金；合同有效期自2014年6月1日至2014年8月31日。合同签订后，被告向原告出具了采购订购单，原告根据采购订购单供货，双方进行月结后原告开具了相应的增值税专用发票，被告也支付了部分货款。审理中，被告对原告主张的2014年6月1日合同项下结欠货款47,585.6元无异议。
2、2014年7月9日，原告（供方）与被告（需方）再次签订《汽车钢材期货订购合同》，合同编号为20140709001，主要内容为：供方向需方供应镀锌卷，规格为1.5*390*C，生产厂家为邯宝正品，数量为30吨，单价为6,250元/吨，总金额为187,500元；交货地点为需方厂内，重量按需方仓库实际过磅为准；如发生质量问题，需方必须保全材料所必备的所有追溯文件，以防钢厂相关人员查验，无法验证的材料供方由此认为此材料不是供方提供的。产生的材料质量问题，供方接到书面通知后，必须配合在24小时内处理，过程中可以要求钢厂一同参与，产生的材料损失费及需方的相应误工费，将由供方承担；需方收到货品后，供方必须于每月的21日同需方对账并开票，需方收到发票请款并于60日内以承兑汇票支付给供方，货品分批送货，即货款分批支付；期货需在货到2个月内全部提完，如果需方违约，需方须向供方支付合同总额的30%作为违约金，供方可自行处理材料，由此引起的一切损失由需方承担。
3、审理中，原告提交两份出库单，其中一张出库单载明货主为原告，品种为邯宝镀锌，数量为10.52吨，该出库单由“黄中强”签收，并写明“验收净重10.52吨”，落款时间为2014年10月17日；另一张出库单载明货主为原告，品种为邯宝镀锌，数量为20.78吨，该出库单由“黄中强”签收，并写明“验收20.78吨”，落款时间为2014年10月23日。原告认为其在《汽车钢材期货订购合同》签订后向被告总计供应了31.3吨的镀锌卷，单价为6,250元/吨，货值共计195,625元。被告在本院安排的第一次庭审（2015年6月17日）中表示对黄中强是否系被告员工不清楚，并认为无证据证明黄中强有权代表被告签收，本院告知被告在庭审后三日内以书面方式告知黄中强的身份，但被告至今未能告知，同时被告在该次庭审中表示于2014年10月收到原告供应的2014年7月9日合同项下的货物。
4、审理中，原告提交了黄中强于2014年7月签收钢材的出库单，认为这些出库单是履行2014年6月1日合同而送货的情况，均由被告工作人员黄中强签收。被告认为无法证明这些出库单上签字的黄中强与2014年10月出库单上签字的黄中强系同一人。
5、在本院安排的第二次庭审（2015年8月27日）中，原告提交了一份录音，认为其在录音中拨打了前述《汽车钢材期货订购合同》落款处被告的总机电话0512-8367****并询问了黄中强的情况，证明黄中强确系被告员工。被告未参加第二次庭审，本院在庭审结束后电话联系被告代理人，被告代理人表示因其至武汉出差无法到庭应诉，请求法院依法处理，同时表示愿意调解，但希望原告能够在本金上折让2万元并不再主张违约金。
以上事实可由2014年6月1日的《产品购销合同》及相应的采购订购单、增值税专用发票及付款凭证、2014年7月9日的《汽车钢材期货订购合同》、出库单等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。就2014年6月1日的《产品购销合同》而言，被告对原告主张的欠款47,585.6元无异议，本院予以确认。就2014年7月9日的《汽车钢材期货订购合同》而言，被告在第一次庭审时确认收到了合同项下的货物，但对原告提供的黄中强签收的两张出库单不予认可，那么，被告收到的货物数量如何认定，即为本案的争议焦点。
结合庭审查明的事实，本院认为，黄中强签收的两张出库单可认定为原告向被告供货的凭证，理由在于：其一，《汽车钢材期货订购合同》约定原告向被告供应镀锌卷30吨，单价为6,250元/吨，重量按被告仓库实际过磅为准，而黄中强签收的两张出库单，数量共计31.3吨，与合同约定相差无几，应以实际供应数量为准。其二，被告在庭审中表示收到了《汽车钢材期货订购合同》项下的货物，但未提交入库单，针对黄中强的身份，被告在本院指定的期限内也未进行核实，况且原告同时提交了2014年6月1日合同项下由黄中强签字的出库单，而原、被告对2014年6月1日合同项下的供货无异议，故本院对黄中强签字的出库单予以认可。其三，审理中，本院在电话联系被告时，被告表示愿意与原告调解，并希望原告能够在本金上折让两万元，由此可见，被告在一定程度上对原告的实际供货数量31.3吨是认可的。
综上所述，原告在《汽车钢材期货订购合同》项下向被告实际供货31.3吨，单价为6,250元/吨，货款总金额应为195,625元。至于被告称原告供应的货物存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院难以采纳。原告在本案中自愿放弃其余诉讼请求的主张，系对其权利的自行处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山贝奇精密机械有限公司支付原告上海舜业钢铁集团有限公司2014年6月1日合同项下的货款47,585.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昆山贝奇精密机械有限公司支付原告上海舜业钢铁集团有限公司2014年7月9日合同项下的货款195,625元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、对原告上海舜业钢铁集团有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,932元，财产保全费2,120元，合计8,052元（原告已预缴），由原告负担1,368元，被告负担6,684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。