wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执488号之一
被执行人：徐光秀，女，1960年8月5日出生，汉族，巴东县人，小学文化，农民，住巴东县。
被执行人徐光秀犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案,本院（2017）鄂0527刑初94号民事判决书发生法律效力后，因被执行人徐光秀未自觉履行。本院刑庭于2018年5月10日移送执行，同年5月23日立案受理。执行标的为：缴纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人徐光秀在收到本执行裁定后五日内缴纳罚金10000元。
二、冻结、划拨被执行人徐光秀银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初12184号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市香格里拉娱乐有限公司（统一社会信用代码：×××151），住所地浙江省瑞安市塘下镇环镇西路陈宅工业区。
法定代表人：陈利光。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司（以下简称为被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《花心》等1首歌曲（以下称为涉案作品），赔偿原告经济损失1000元；2、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《花心》等1首涉案歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，维护规范的市场秩序，特提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：《花心》等1首涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费；上述管理活动，均以原告的名义进行；原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
被告成立于2010年5月17日，经营范围包括KTV服务、卷烟及雪茄烟零售、餐饮服务、食品销售，登记场所包厢数为55个。
2016年11月9日，在杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，杭州英普知识产权代理有限公司的委托代理人陶倩茹来到瑞安市××××号由被告经营的香格里拉总汇“大世界”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了部分歌曲，其中包括涉案作品。公证人员对包厢号、点歌系统及陶倩茹用经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行摄像的过程、消费结束后获得了加盖被告印章的金额为580元的发票进行了录像。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经庭审比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。
以上事实有原告提交的被告企业信用信息公示表、《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）、《音像著作权授权合同》、杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2016）浙杭钱证内字第21964号公证书及光盘、本院调取的瑞安市文化广电新闻出版局出具的歌厅娱乐场所信息等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。因此，对于本案中原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用的诉讼请求，本院综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营的KTV的时间及包厢数量、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）为300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《花心》的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担22元，被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司负担3元（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 魏杨豹
二Ｏ一七年十一月二十七无
（代）书记员 周 荃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3933号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):承德市朗华房地产开发有限公司,住所地承德市双滦区双塔山镇鑫汇湾商贸城第A幢2层202号房。
法定代表人陈晓静,董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈晓静,女,1970年11月12日出生,满族,住承德市双桥区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):田野,男,1970年3月14日出生,蒙古族,住承德市双桥区,系陈静丈夫。
三申请人共同委托诉讼代理人:彭长江,河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏五民,男,1967年7月21日出生,汉族,住承德市。
再审申请人承德市朗华房地产开发有限公司、陈晓静、田野因与被申请人魏五民合同纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3550号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
承德市朗华房地产开发有限公司、陈晓静、田野申请再审称,1.原判决认定股权转让合同有效,又否定股权转让合同的基础法律关系,进而认定本案为民间借贷纠纷错误。2.本案应按照合同法的规定,由申请人承担不超过剩余股权转让价款30%的违约责任。3.原审判决申请人承担感谢费、律师费、诉讼费、保全费的支付责任错误。感谢费并非股权转让款(最初的本金),属于合同法司法解释(二)第三十条规定的其他费用,在股权转让价款本金年利率已达到24%的情况下,不应判决申请人再支付感谢费,为实现债权的诉讼费和律师费应由被申请人承担,及判决第一项中包含3127214.4元利息,不能计入本金再按照年利率24%计算利息。4.从被申请人起诉之日起,停止按照月息2%计算股权转让款的利息符合公平原则和减损义务。综上,原判决认定事实不清,适用法律错误,请求依法改判或发回再审。
本院经审查认为,双方就股权转让一事签订《协议书》没有异议和纠纷;三申请人因无力支付股权转让款9307187元,将该款转为借款并出具11168624元(包括感谢费1861437元)借条,该事实由此后双方签订的《确认书》所载明,被申请人据此起诉三申请人要求支付所借款项本息,故本案确定为民间借贷纠纷,符合双方诉辩主张和事实。
三申请人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及法释【2009】5号第二十九条第二款之规定,计算其所欠被申请人股权转让款9307187元,从2015年1月9日至2017年11月8日共34个月,按月息2%计算,利息金额为6328887.12元,相当于本金的68%,已是上述司法解释第二款规定的违约损失最高限额的两倍多,主张其应承担不超过剩余股权转让价款30%的违约责任,但该计算既不是双方约定的违约金,也不符合借条和《确认书》的约定,该主张缺乏事实依据,不能成立。
根据双方2016年3月9日所签《确认书》,三申请人自愿赠给被申请人1861437元感谢费,及因违约自愿承担被申请人为实现债权所产生的诉讼费、财产保全费和律师费,同时双方共同确认将2016年3月9日之前产生的利息追加为借款(本金),全部借款在2016年9月9日前还清,逾期按月息3%计息;2014年3月10日借条中借款本金11168624元中包括股权转让款9307187元和感谢费1861437元,故申请人主张不应承担感谢费、诉讼费和律师费支付责任,一审判决第一项中,因股权转让款本金年利率已达到24%,所包含3127214.4元利息,不能计入本金再按照年利率24%计算利息,及被申请人起诉后,应停止按照月息2%计算股权转让款的利息,均缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
综上,原判决认定事实和适用法律并无不当。三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回承德市朗华房地产开发有限公司、陈晓静、田野的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年七月二日
书记员 张丽晓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1178号
申请执行人王伯华，男，1970年9月23日生4，汉族，如皋市号6。
被执行人蔡兵，男，1969年1月1日生8，汉族，如皋市室5。
申请执行人王伯华与被执行人蔡兵债权转让合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的(2016)苏06民终2874号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月23日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金806900元，利息295434元，执行费13423.00元（未预交）。
执行中，申请执行人王伯华于2017年3月27日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3939号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘国军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青荣，女，1968年8月8日出生，汉族，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王改申，男，1958年9月1日出生，汉族，住河北省隆尧县。
被申请人（一审被告）：焦慧玲，女，1983年4月25日出生，汉族，住河北省隆尧县。
再审申请人张青荣因与被申请人王改申、焦慧玲民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张青荣申请再审称，二审判决将张青荣不知道的其他债权人的情况作为认定焦慧玲履行还款能力的期限，且其他债权人的起诉情况未经质证，违反法律程序。2014年5月1日焦慧玲偿还10000元本金，对于剩余本金及利息如何偿还双方并未进行约定，偿还的无论是本金还是利息，均不能表明对剩余40000元约定了还款期限，更不能表明还款期限已经届满。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，本案当事人并未约定主债务的履行期限，应当自再审申请人要求焦慧玲履行债务的宽限期届满之日起计算，但再审申请人尚未给出焦慧玲宽限期，根本不存在计算保证期间的起点问题，也就不存在超过保���期间问题。王改申在融资借贷协议书内容之外单独书写“改申担保”，由此构成了另一个单独的担保行为，该担保行为符合《担保法》关于担保的规定，担保的方式为连带责任担保。二审判决关于保证方式的认定明显错误。综上，二审判决认定事实、适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，王改申在《融资借贷协议书》上书写“王改申担保”，是其承担保证责任的明确意思表示。虽《融资借贷协议书》未约定借款本金的还款期限，但焦慧玲于2014年5月1日偿还张青荣本金10000元，2015年5月份之后焦慧玲未能按协议约定支付张青荣借款利息，焦慧玲偿还本金的行为及其不能按期偿还张青荣借款利息的行为，表明借款50000元的债务履行期限至迟于2015年5月已���满。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，王改申承担保证责任的保证期间为2015年5月之后的六个月，因张青荣未提供证据证明其曾在上述期间内要求王改申承担保证责任，故应免除王改申的保证责任。二审判决未判令王改申承担保证责任，并无不当。
综上，张青荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张青荣的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年四月六日
书 记 员 何 川
吉林省柳河县人民法院
赔 偿 决 定 书
(2015)柳法赔字第00001号
赔偿请求人吉林省吉佳机械设备有限公司
法定代表人田虹，董事长。
委托代理人房铁男，男。
吉林省吉佳机械设备有限公司以错误保全为由，向我院提起国家赔偿，本案现已审查终结。
赔偿请求人称，赔偿义务机关柳河县人民法院在审理韩连珍与房志有债务纠纷一案中，错误将房志有使用的，物权归属为赔偿请求人的一台山工牌装载机异地扣押并交付韩连珍保管，请求人提出的异议被驳回，赔偿义务机关认定房志有将争议设备质押给韩连珍，质押关系有效，导致韩连珍申请撤回保全申请被准许后，被解除争议设备未能返还，造成请求人的权利未能实现。
要求赔偿因错误查封造成的请求人经济损失256945元并按同期中国人民银行基准利率赔付利息损失。
经审查查明，2012年1月5日，我院受理了原告柳河县柳东加油站（业主韩连珍）诉被告房志有（时家店乡项家村志有白灰厂业主）拖欠成品油油款36万元的买卖纠纷一案，同时原告提出财产保全申请，要求扣押被告使用的两台铲车、一台挖掘机，2012年2月9日本院向被告送达裁定扣押房志有使用的两台铲车和一台钩机，查封石灰矿，其中包括争议铲车。被告提出异议：一台铲车已被原告开走，另一台被厂家取回，钩机为租用，我院将一台铲车、一台钩机异地扣押改为就地扣押，未对原告开走的争议铲车做说明。诉讼案件经一审、二审、再审于2012年11月19日。审理终结，房志有应给付韩连珍成品油款36.9万元。2011年11月1日，被告向原告出具了还款计划，承诺在2011年11月10日前还清欠款，并用两台铲车（含争议车辆）抵押，逾期作价抵偿。韩连珍与房志有自认该车于2011年11月4日被韩连珍开走。2012年8月请求人向本院提出异议，以争议车辆所有权人身份要求解除被韩连珍取走的铲车的扣押，返还请求人。2013年7月，本院裁定，以房志有将争议车辆出质给韩连珍，双方质押关系成立、有效为由驳回了请求人的异议。2014年4月9日，请求人要求对驳回异议裁定进行再审撤销该裁定，并确认请求人对争议铲车享有所有权。同年6月26日，韩连珍申请本院解除扣押，未提出理由。同日，本院作出裁定，依韩连珍申请解除了扣押，同时撤消了驳回异议裁定。争议铲车仍由韩连珍保管。
另查明，2009年7月27日，房志有与请求人签订了工业品买卖合同，房志有在请求人处购买了一台装载机，首付10.7万元，双方约定付清价款前请求人保留所有权，因房志有未按约定如期支付货款，2011年12月28日，经长春市二道区法院调解：“房志有欠吉林省吉佳机械设备有限公司货款227922元，违约金29023元。共计256945元。此款于2011年12月31日前给付吉林省吉佳机械设备有限公司6945元，2012年1月20日前给付100000元，余款150000元自2012年2月至6月于每月20日前给付30000元。如房志有逾期付款，按中国人民银行期贷款利率的四倍计算加收欠款违约金，并收回设备。因不能履行调解协议造成的相关损失全部由房志有承担。”再次分期付款，如有逾期，请求人收回设备（争议车辆），现已逾期，二道法院已进入执行程序。
本院认为，本院在查封争议车辆时，该车已由韩连珍占有，虽送达了异地扣押裁定，但车辆的保管责任未转移，客观上未实施异地扣押行为。解除扣押后，标的物仍处于扣押前的管理状态，仍由韩连珍占有。本院形式上作出的异地扣押裁定，虽有不妥，但并不存在违法行为，“最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释”第三条规定：“违法采取保全措施是指人民法院依职权采取的下列行为：（二）保全案外人财产，但案外人对案件当事人负有到期债务的除外；（四）对查封扣押的财务不履行监管职责，严重不负责任，造成损毁、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；”第七条规定：“根据国家赔偿法的规定具有下列情形之一的国家不承担赔偿责任：（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、损毁、转移、变卖人民法院已经保全的财产的；”赔偿请求人可通过其他方式救济。因韩连珍与房志有存在债务关系，双方个人行为导致机械设备占有权发生变化，本院不应承担赔偿责任。综上，本院决定如下：
驳回赔偿请求人吉林省吉佳机械设备有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起30日内向吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年四月二日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5664号
申请人吴江市双龙市政建设有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王雪根，该××董事长。
被执行人吴江市天马建筑安装有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆龙根，该××总经理。
委托代理人翁兆成，该××员工。
原告吴江市双龙市政建设有限公司与被告吴江市天马建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市天马建筑安装有限公司结欠原告吴江市双龙市政建设有限公司水稳款1258464元。被告吴江市天马建筑安装有限公司承诺于2015年2月10日前向原告支付30万元，于2015年6月30日前支付剩余款项958464元。二、如被告吴江市天马建筑安装有限公司至期未履行上述付款义务的，则原告吴江市双龙市政建设有限公司有权按照1258464元的未履行部分和未到期部分一并申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取9413元，由原告吴江市双龙市政建设有限公司负担4706元；由被告吴江市天马建筑安装有限公司负担4707元，于2015年6月30日前直接给付原告。原告已经预交的本院不再退回。”因被告吴江市天马建筑安装有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市双龙市政建设有限公司于2016年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为963171元，执行费12032元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向苏州市吴江区人民法院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向苏州市吴江区人民法院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)吴江商初字第00051号民事调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 平
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0208执589号
申请执行人吴某某
被执行人宁某
被执行人宁某，
被执行人宁某某
申请执行人吴某某与被执行人宁某、宁某、宁某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0208民初1357号民事调解书，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。在执行过程中经本院强制执行被执行人宁某某已经给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请人执行人吴某某与被执行人宁某某、宁某、宁某民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王显军
二〇一六年十二月五日
书记员 李小彪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2281号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住���地阜宁县澳门路511号。
负责人沈锋，该支行行长。
被执行人:杨中琴，女，汉族，1968年8月11日出生，市民，住址同上。
被执行人:周汉，男，汉族，1990年10月25日出生，市民，住址同上。
被执行人:戴衡山，男，汉族，1956年6月6日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:曹兆民，男，汉族，1971年4月17日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:韩端，男，汉族，1966年8月26日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:王本龙，男，汉族，1963年8月3日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:阜宁华达建筑工程有限公司，住所地阜宁县沟墩真跃进北路118号。
法定代表人周竹林，该公司总经理。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人杨中琴、周汉、戴衡山、曹兆民、韩端、王本龙、阜宁华达建筑工程有限公司为金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初357号民事调解书已发生法律效力,要求被执行人偿还借款3621368元及其利息。因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有��行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹 坤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初564号
原告吴江市中凯化工有限公司。
法定代表人卜海荣。
委托代理人范小明。
被告苏州杨联纺织整理有限公司。
法定代表人杨政言。
原告吴江市中凯化工有限公司与被告苏州杨联纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴江市中凯化工有限公司的委托代理人范小明到庭参加诉讼。被告苏州杨联纺织整理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市中凯化工有限公司诉称，原告长期应被告苏州杨联纺织整理有限公司的要求为其提供涂层胶，截止2015年5月30日，经原告与被告苏州杨联纺织整理有限公司双方对账，被告苏州杨联纺织整理有限公司共结欠原告货款379892元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告苏州杨联纺织整理有限公司支付货款379892元；由被告苏州杨联纺织整理有限公司承担本案的诉讼费用。
被告苏州杨联纺织整理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏州杨联纺织整理有限公司素有业务往来，由原告向被告苏州杨联纺织整理有限公司提供涂层胶。截止2015年5月30日，经原告与被告苏州杨联纺织整理有限公司对账，被告苏州杨联纺织整理有限公司在对账单上盖章确认结欠原告货款379892元。此后，经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，原告与被告苏州杨联纺织整理有限公司之间未订立书面合同，亦未开具相应的发票。
以上事实，由原告提供的对账单、工商登记信息材料及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告苏州杨联纺织整理有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的对账单、工商登记信息材料，结合原告的当庭陈述，可以印证被告苏州杨联纺织整理有限公司结欠原告货款379892元之事实，故本院依法应予确认。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告苏州杨联纺织整理有限公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告苏州杨联纺织整理有限公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告苏州杨联纺织整理有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州杨联纺织整理有限公司应支付原告吴江市中凯化工有限公司货款379892元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3499元，诉讼保全费2520元，合计6019元，由被告苏州杨联纺织整理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年三月十日
书记员 胡玥璘
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民特25号
申请人：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：谯伟，董事长。
申请人：谯伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人：尹家杰，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院于2017年7月14日立案受理申请人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称甲方）、谯伟（以下简称乙方）与尹家杰（以下简称丙方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因债务转移合同纠纷，于2017年6月22日经南充市顺庆区西城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方自愿向丙方偿还借款，甲方不再承担偿还责任。甲方或者乙方向原借款方行使追偿权所获债款与丙方无关。
二、乙方自愿承担甲方所欠丙方剩余债务人民币11000元（大写：壹万壹仟元），该款乙方应于2020年6月30日前连本带息一并偿还丙方。其利息从2017年7月1日起按年利率6%计付至本金付清之日止。
三、丙方自愿放弃从2015年7月16日至2017年6月30日之间的应收债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议有效，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司、谯伟与尹家杰于2017年6月22日经南充市顺庆区西城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庞冬云
二〇一七年七月十四日
书记员 李玉娥
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7435号
原告:李丽,女,1980年7月29日出生,汉族，住重庆市大足区
委托诉讼代理人：李乾静，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告丈夫。
被告:李治家,男,1949年9月18日出生,汉族，重庆市大足区。
原告李丽诉李治家遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李乾静和被告李治家到庭参加了诉讼，原告李丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令原告李丽依法对位于重庆市大足区某街道办事处某街某区某单元某号建筑面积为81.13平方米住宅、重庆市大足区某街道办事处某街某号非住宅建筑面积为53.69平方米、重庆市大足区某街道办事处某路某号非住宅建筑面积为20平方米享有50%的份额；2、判令被告李治家协助原告李丽办理上述房产的变更登记手续；3、本案案件受理费由被告承担。
被告李治家辩称：对原告李丽的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：1、原告李丽向本院提交其身份信息，证明其主体资格，被告无异议；2、被告李治家身份信息，证明被告李治家主体资格，被告李治家无异议；3、被继承人尹尤菊身份信息，证明被继承人尹尤菊的身份信息，即1952年3月13日出生，身份号码为5102301952XXXX0027，被告李治家无异议；4、死亡注销户口证明，证明被继承人尹尤菊于2015年5月29日因病去世，于2015年6月2日注销户口，被告李治家无异议；5、亲属关系证明，证明尹尤菊与李治家婚后，于1980年7月29日生育一女，同时既证明尹尤菊的父尹福兴、母刘富珍先于尹尤菊去世，也证明尹尤菊和李治家无非婚子女和养子女，被告李治家无异议；6、遗嘱，证明原告李丽、被继承人尹尤菊、被告李治家于2014年5月20日达成遗嘱协议：在尹尤菊去世后，对位于重庆市大足区某办事处某街某单元某号建筑面积为81.13平方米住宅，登记名字为李治家、尹尤菊，位于重庆市大足区某街道办事处某街某幢某号非住宅建筑面积为53.69平方米，登记名字为李治家，位于重庆市大足区某街道办事处某路某号非住宅建筑面积为20平方米，登记名字为李治家、尹尤菊，由原告李丽享有50%的份额，被告李治家无异议；7、房屋产权证，证明：位于重庆市大足区某街道办事处某街某单元某号建筑面积为81.13平方米住宅，套内建筑面积为74.13平方米，登记名字为李治家、尹尤菊；位于重庆市大足区某街道办事处某街某幢某号非住宅建筑面积为53.69平方米，套内建筑面积50.76平方米，登记名字为李治家；位于重庆市大足区某街道办事处某路某号非住宅建筑面积为20平方米，登记名字为李治家、尹尤菊，被告李治家无异议；上述1-7号证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
被告李治家向本院提交结婚证原件，证明被告李治家与被继承人于1972年7月1日办理结婚登记手续，于2014年8月21日到大足区民政局补办了结婚登记手续，原告李丽无异议，本院予以采信。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人尹尤菊去世前，将其所有的财产立遗嘱给予其女儿，且其丈夫无异议，本院予以支持，本案在庭审中，被告李治家对其妻尹尤菊立遗嘱，将位于重庆市大足区某街道办事处某街某单元某号建筑面积为81.13平方米住宅，登记名字为李治家、尹尤菊，位于重庆市大足区某街道办事处某街某幢某号非住宅建筑面积为53.69平方米，登记名字为李治家，位于重庆市大足区某街道办事处某路某号非住宅建筑面积为20平方米，登记名字为李治家、尹尤菊，由原告李丽享有50%的份额，被告李治家无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条第一款，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见>第四十条的规定，判决如下：
一、位于重庆市大足区某街道办事处某街某单元某号建筑面积为81.13平方米住宅，登记名字为李治家、尹尤菊；位于重庆市大足区某街道办事处某街某幢某号非住宅建筑面积为53.69平方米，登记名字为李治家；位于重庆市大足区某街道办事处某路某号非住宅建筑面积为20平方米，登记名字为李治家、尹尤菊；以上房产由原告李丽享有50%的份额；
二、由被告李治家协助原告李丽办理上述房产相关变更登记手续。
案件受理费5900元，减半收取计2900元，由被告李治家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何启川
二〇一六年九月十八日
书记员 谭茗月
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1146号之一
申请执行人张志席，男，1955年3月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人高增光，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人郝迎新，女，1968年5月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人高新春，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人张志席与被执行人高增光、郝迎新、高新春民间借贷、追偿权纠纷一案，山东省邹平人民法院（2017）鲁1626民初1051号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告高增光、郝迎新、高新春于本判决生效之日起五日内偿还原告张志席现金123475元；（本院过付）二、被告郝迎新、高新春于本判决生效之日起五日内偿还原告张志席借款5000元；（本院过付）三、驳回原告张志席的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年7月27日依法冻结被执行人高新春在交通银行淄博淄川吉祥路支行账户，账户余额为0元，本院于2017年7月27日依法冻结被执行人高新春在中国银行淄博华光路支行账户，账户余额为0元，本院于2017年8月21日依法冻结被执行人高增光在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县礼参营业所账户，账户余额为0元，本院于2017年8月21日依法冻结被执行人高增光在青岛武夷山路支行账户，账户余额为0元，（轮候冻结）本院于2017年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项123475.00元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初1051号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初845号
原告王某某（曾用名王某甲），女。
被告赵某某（曾用名赵某甲），男。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张扬依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，同年12月份在彬县义门镇政府领取结婚证，后于腊月十八日举行结婚仪式。2003年10月10日生育女儿赵某乙，2006年7月1日生育儿子赵某丙。婚后感情慢慢变得不好，被告经常为小事殴打辱骂原告，致原告多处受伤，无法与被告继续生活。故请求法院依法判令原、被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养，儿子赵某丙由被告抚养，抚养费各自承担；被告归还原告之母8000元借款。
被告赵某某辩称，不同意离婚，其没有殴打原告，借原告之母8000元属于事实。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告对其主张提供了结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证认为，对结婚证的真实性无异议。
被告未举证。
本院审查认为，原告提供的结婚证复印件来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，同年11月16日在彬县义门镇政府领取结婚证，同年腊月十八日举行结婚仪式。2003年10月10日生育女儿赵某乙，2006年7月1日生育儿子赵某丙。2016年5月份，原、被告因琐事发生纠纷，分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后关系尚可，且生育子女。原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但并未提供证据支持，且双方分居未满两年，故原告诉请依法不予支持。原、被告应当正确处理矛盾，双方家人积极配合帮助，争取和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年六月十三日
书记员 龚军军
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4051号
罪犯孙学文，男，汉族，1960年5月19日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年9月20日作出（2013）尚刑初字第181号刑事判决，以被告人孙学文犯骗取贷款罪、交通肇事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑���江省东风监狱以罪犯孙学文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙学文予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙学文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙学文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙学文减刑的建议应予采纳。根据该��改造表现，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙学文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月7日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初3031号
原告：谭洪权，男，1964年3月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人:孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1969年5月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：关玉苹，女，1980年7月12日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告谭洪泉与被关玉苹、刘伟合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪泉及其委托诉讼代理人孙玉泉，被告刘伟到庭参加诉讼，被告关玉苹经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭洪权向本院提出诉讼请求：1.判决被告关玉苹返还原告谭洪权6万元及利息；2.被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日原告支付给被告关玉苹6万元现金作为大明湖过山车管理和运营合同续签事宜的相关费用。双方明确约定：如合同不能续签，被告关玉苹将如数返还上述费用。被告关玉苹给原告出具收款条，被告刘伟作为担保人在收款条上签字。后相关的合同未续签。
刘伟辩称，起诉属实，我确实为关玉苹担保。
关玉苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告关玉苹为原告谭洪权出具收款条，该收款条记载：“今收到谭洪全人民币60000元正，注：此陆万元现金是用于大明湖过山车续签合同之费用，如合同不能续签，此陆万元必须如数返还谭洪全）特立字据为证收款人关侠担保人刘伟2015年12月29日。”2017年9月5日，被告刘伟出具证明证实“关侠”即为被告关玉苹。后，原被告之间并未实现“大明湖过山车续签合同”。
庭审过程中，原告提交了带有照片的被告关玉苹的户籍信息，经原被告辨认被告关玉苹即为出具收条的“关侠”。
本院认为，原告谭洪权与被告关玉苹之间关于“大明湖过山车续签合同”的协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被���关玉苹未能实现合同目的，原告谭洪权依照合同约定主张被告关玉苹返还60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息部分，本院依法支持自起诉日至本判决生效之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘伟出具担保，对担保方式未作最约定，视为连带责任保证，保证期间为6个月，被告刘伟认可原告谭洪权多次催要，故此计算诉讼时效，被告刘伟未提供证据证实保证责任已经超过诉讼时效，故原告谭洪权主张被告刘伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告关玉苹经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关��苹于本判决生效后十日内给付原告谭洪权60000元及利息（自2017年9月5日至本判决生效之日，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘伟对上述欠款承担连带清偿责任，清偿后有权向被告关玉苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告关玉苹、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一七年九月十八日
书记员 邱秀芬
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第347号
原告程学猛，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。
被告上海瓯优企业管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人施洁茹。
本院在审理原告程学猛诉被告上海瓯优企业管理有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告于2013年11月3日以尚需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程学猛撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 方 产
代理审判员 沈旺迪
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2459号
上诉人（原审被告）：李靖靖，住山东省金乡县。
被上诉人（原审原告）：雷琼，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：王冬梅，广东大篆律师事务所律师。
委托代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。
原审第三人：梁艳秋，住湖北省恩施市。
上诉人因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初3626号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人双方签订的《合伙协议书》第十一条约定：“凡因本协议与本协议有关的一切争议，合伙人共同协商，如协商不成提交当地仲裁委员会仲裁”故本案应由广州仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案为合伙经营合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案上诉人与被上诉人双方虽于其双方签订的《合伙协议书》第十一条约定：“凡因本协议与本协议有关的一切争议，合伙人共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，但上述条款对仲裁委员会的约定不明确，故该项约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案合同为上诉人与被上诉人签订的合伙经营合同，经营场所即合同履行地为广州市荔湾区十三行新中国大厦三楼3318档，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 妍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2731号
原告:宋丰成,男,1966年9月17日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告:宛新艾,女,1968年2月10日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:宋丰军,男,1971年12月24日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:铜陵东市建设有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路2707号。
法定代表人：王良富，组织机构代码：913407006662000761。
被告:铜陵新世纪房地产开发有限公司,住所地：安徽省铜陵市大通美食广场1号网点三楼。
法定代表人：王元喜，组织机构代码：913407001512300067。
原告宋丰成、宛新艾与被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司、铜陵新世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月8日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丰成、宛新艾向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丰成、宛新艾撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年六月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2479号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告张贝贝，女，1993年7月16日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告张贝贝电信服务合同纠纷一案,原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年四月九日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更831号
罪犯翟林，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2013年6月18日作出(2013)金刑初字第60号刑事判决，认定翟林犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；扣押赃款1550元，予以追缴，上缴国库。刑期自2012年10月24日起至2017年10月23日止。宣判后，其不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2013年9月28日作出(2013)汴刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月14日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯翟林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、李萍，河南省郑州市监狱指派干警李陇豫出庭履行职务，证人李某、郑某、沈某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年至2011年12月任开封市龙亭区北郊乡北官庄村村委会主任。2010年11月22日，翟林利用担任开封市龙亭区北郊乡北官庄村村委会主任的职务之便，以需要将征地补偿款转给个人进行分拨为名，私自将村委会设在建设银行开封分行营业部基本存款帐户中的征地款99万元转存入其个人名义在该营业部开立的“个人通知存款一户通理财账户”。翟林在转存当日至2011年1月21日，分14笔将账户存款及账户获得的利息人民币1551.28元全部取出。所挪用的征地款已在案发前全部分发给村民。案发后，利息1550元向检察机关退出。
罪犯翟林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年12月获得记功；2015年5月、10月，2016年4月、9月共获得表扬四次。2014年上半年至2016年下半年共有6次半年评审鉴定，分别为一般、良好、优秀、优秀、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人李某、郑某、沈某证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟林入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟林减去有期徒刑三个月。（刑期至2017年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 杨彦浩
审判员 董忠智
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1321号
原告四川盛浩泰物资贸易有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路6号。
法定代表人张兴辅，执行董事。
委托代理人宋士新，四川致高守民律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省三和新鑫贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路258号金上城6栋1层17号。
法定代表人唐程财。
被告唐程财，男��生于1973年6月16日，汉族，居民，住成都市龙泉驿区，
本院在审理原告四川盛浩泰物资贸易有限公司诉被告四川省三和新鑫贸易有限公司、唐程财分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告四川省三和新鑫贸易有限公司的银行存款7000000元（开户行：浙江民泰商业银行成都分行，账号为58×××15）和查封登记在被告唐程财名下，位于成都市龙泉驿区同安街道办圣景路208号一栋2单元4楼1号（产权证号监证07084**）和其在成都兴宝旺房地产开发有限公司购买位于成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路777号5幢1单元16层1601号住房（合同签约备案号210485）。原告用登记在四川重龙股份有限公司名下位于内江市资中县重龙镇站东街30号内产权证号分别为00041541、00041542、00041563、00041580号共计6203.78平方米的房屋作为该财���保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在四川重龙股份有限公司名下位于内江市资中县内产权证号分别为00041541、00041542、00041563、00041580号共计6203.78平方米的房屋，期限为三年；
二、冻结被告四川省三和新鑫贸易有限公司的银行存款7000000元（开户行：浙江民泰商业银行成都分行，账号为：58×××15），期限为一年；
三、查封登记在被告唐程财名下位于成都市龙泉驿区同安街道办圣景路208号一栋2单元4楼1号（产权证号监证07084**）和被告��程财在成都兴宝旺房地产开发有限公司购买位于成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路777号5幢1单元16层1601号住房（合同签约备案号210485）的住房，期限为三年。
被查封财产交由财产所有权人保管、使用，但不得变卖、转移、毁损或抵押，待本院处理。
冻结、查封期满后需要继续冻结、查封的，须在期限届满前30日内告知本院。
本裁定书送达后立即执行。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓琴
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审15号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人郭家丽，女，汉族，1976年8月27日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第074号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月1日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第074号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币1350元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳1350元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第074号行政处罚决定内容，处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年二月七日
书记员 李中选
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3985号
原告丁建勇，女。
被告张健，女。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师（特别授权）。
被告谭迁军，男。
原告丁建勇与被告谭迁军、张健合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、陈莉组成合议庭，适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁建勇及被告张健的委托代理人向国旗到庭参加诉讼，被告谭迁军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本���现已审理终结。
原告丁建勇诉称，原告与二被告原来一直合伙投资经办幼儿园，2014年10月，二被告与原告协商解除了合伙关系，经清算，二被告应支付原告合伙投资收益款88000元，当时二被告暂时无钱支付原告，于同年11月4日双方解约时，二被告以被告张健名义向原告出具了欠条。后原告多次主张二被告给付其欠款无果。现得知二被告被公安机关刑事立案，涉嫌他案拒绝执行法院判决罪，谭迁军现畏罪潜逃。综上，二被告在夫妻关系存续期间以其夫妻共同资产与原告合伙经营，二被告是共同合伙人，当合伙终结时所欠原告的欠款，即属二被告的共同合伙人债务，也属二被告夫妻债务，应依法共同承担偿付原告的民事责任。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、二被告共同支付原告丁建勇欠款68000元及利息（自起诉之日起按商业银行贷款利率计付至付清���止）；2、二被告对本案债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张健辩称，原告与被告张健合伙经营鸿祥幼儿园没有异议，张健出具的欠条也没有异议。原告与张健合伙经营的另一家在太安的幼儿园，张健将幼儿园合并给原告后，原告口头承诺补偿张健2万元。
被告谭迁军未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月7日，被告谭迁军与被告张健登记结婚。2014年11月12日，二被告在民政机关登记离婚。
2012年7月16日，原告丁建勇与被告张健签订《鸿祥幼儿园转让合同》，转让方为张健，受让方为丁建勇，张健将持有的鸿祥幼儿园的股权其中一份转让给丁建勇，丁建勇在2012年7月16日一次性向张健支付转让费共计人民币玖万元正，幼儿园的债权债务由张健丁建勇共同承担，利润由双方平均分配。2014年11月4���，被告张健向原告丁建勇出具欠条一份：“今欠到丁建勇人民币88000.00大写（捌万捌仟元整）。欠款人：张健2014.11.4身份证：。”原告认可被告张健将在太安的幼儿园并给原告时，原告需要补偿张健2万元，原告已经在诉讼请求中将2万元扣除，只主张被告偿还68000元。
以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，原告与被告张健的合伙关系有双方签订的幼儿园转让合同作证，另被告张健向原告出具欠条且当庭亦认可欠原告合伙收益款的事实，本院予以确认。原告认可将尚欠张健的太安的幼儿园补偿款2万元在本案中予以冲抵，本院予以确认。现原告要求被告张健支付欠款68000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张该债务由二被告共同偿还，本院予以支持。被告谭迁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张健、谭迁军在本判决生效后十日内共同支付原告丁建勇欠款68000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月1日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告张健、谭迁军共同负担。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 陈 莉
二〇一��年八月十八日
书 记 员 戴林桃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1089号
罪犯吴智强，男，1980年4月15日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月7日作出(2011)深福法刑初字第1594号刑事判决，以被告人吴智强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年1月5日交付监狱执行刑罚。因罪犯吴智强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日作出（2013）韶中法刑执字第11593号刑事裁定，��其减去有期徒刑十个月；本院于2015年12月25日作出（2015）韶中法刑执字第7465号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年1月6日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴智强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴智强因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年9月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年8月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计获得5次表扬147分。2016年5月25日因劝架时推打他犯被扣1分，2016年9月29日因在取药过程中骂人被扣1分，2016年11月18日因违反生产操作规程被扣1分，2017年6月21日因生活用品不按要求摆放被扣1分。罚金人民币3000元，原已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴智强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴智强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初1811号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：桦甸市八道河子镇本街。组织机构代码证号：68260291-3。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托代理人：王昱铮，该公司管理人办公室工作人员。
被告：刘兆瑞，男。
本院在审理原告桦甸市泰升供热有限公司与被告刘兆瑞供用热力合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤桐
二〇一六年六月十二日
书记员 叶春丽
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执432号之二
申请执行人：北流市润越华润涂料专卖店，住所地广西北流市一环南路2号。
经营者：吕志健，男，1982年6月25日出生，汉族，广西北流市人，个体户，住所地广西壮族自治区北流市。
被执行人：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
被执行人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，注册所在地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。现所在地湖北省武汉市洪山区书城路18号名士1号4栋1401室。
法定代表人：董鸿雁，该公司总经理。
本院在执行北流市润越华润涂料专卖店与冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案中，已向冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司发出执行通知书，责令冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司退还押金100000元给申请人北流市润越华润涂料专卖店，并承担案件受理费1150元，执行费1417元，但冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在浙商银行武汉分行营业部账号5210000010120100027249的存款102567元。
本裁定立即执行。
审 判 员 吕 云
二〇一七年十月十九日
法官助理 玉军峰
书 记 员 梁品军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3172号
申请执行人牟文杰，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人牟文杰与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月三十日
书记员 温 超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4433号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告武景明，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告武景明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初2852号
原告：杨卫国，男，1969年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被告：张华，男，1982年12月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：朱卫国，男，1962年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告杨卫国与被告张华、朱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨卫国及其委托诉讼代理人施燕到庭参加诉讼，被告张华、朱卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫国向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币100万元，并按年利率6%支付自2014年3月14日起至被告实际给付之日止的利息。事实及理由：2014年3月3日，被告张华因生意资金周转所需向原告借款100万元，被告朱卫国自愿为张华的借款提供担保。当日，原、被告三人签订了借款担保合同，被告同时还向原告出具了借条，双方约定，借期为10天，自2014年3月3日起至2014年3月12日止。原告于当天通过承兑汇票、网上转账的形式将100万元借款交于张华。借款到期后，被告张华未能如期还款，虽经原告多次催要，至今未偿付分文，被告朱卫国亦未承担担保责任。
被告张华未应诉答辩。
被告朱卫国未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告张华系朋友关系。2014年3月3日，被告张华为归还银行贷款向原告提出借款，原告与两被告签订借款保证合同一份，约定：被告张华向原告借款人民币100万元，借款期限为10天，自2014年3月3日起至2014年3月12日止。被告朱卫国对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括债务本息及追索债务所发生的全部费用。被告张华同时向原告出具一份借条，被告朱卫国以保证人名义在该份借条上具名。2014年3月3日，原告将徐某持有的广发银行编号为“3060005121271718”，金额为10万元、浦发银行编号为“3100005122721309”，金额为20万元的两份承兑汇票交由被告张华使用，同时，原告通过其朋友徐某尾数为5933的银行账户，先后十一笔，共计将70万元汇入张华尾数为0811的农业银行账户，由此，原告完成了对约定100万元借款的交付。还款期至，被告未能如期还款。2014年6月初，徐某受原告委托，找到保证人朱卫国，要求其承担担保责任，朱卫国口头应允，但事后未能兑现。后在原告的催要下，被告张华仅支付了4万元，作为逾期还款的利息，本金至今未偿付分文，被告朱卫国亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、承兑汇票签收确认单、银行交易流水单、网上银行电子回单，证人徐某的证言，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张华之间的借贷关系，有原告提供的借款协议、借条及银行交易明细、承兑汇票领用单、款项汇出账号所有人徐某的证言予以佐证，两被告未到庭提出抗辩，本院对原告诉称的借款事实及尚欠金额予以确认。被告逾期未归还借款构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。原、被告未对借期利息、逾期利息作出约定，原告主张按年利率6%计算自逾期之日即2014年3月14起，因逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持，利息总额中，应当扣除被告已经支付的4万元。被告朱卫国自愿为张华的上述借款提供连带担保，原、被告关于担保的合意意思表示真实，且于法不悖，担保关系合法有效，被告朱卫国应对全部未偿还借款本息承担连带担保责任，朱卫国在承担担保责任后，有权向原告追偿。被告张华、朱卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨卫国借款本金人民币100万元，并按照年利率6%支付自起借款逾期即2016年3月14日起至被告实际给付之日止的逾期利息（利息总额中扣除已支付的4万元）。
被告朱卫国对上述借款本息承担连带保证责任，朱卫国承担保证责任后可向被告张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，公告费人民币690元，合计人民币14490元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈明华
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2468号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：程利，该行行长。
委托代理人：冉璐，该行职工。
被告：陆亚，男，1969年7月13日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告陆亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何清梅适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉璐，被告陆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉称：原、被告于2008年3月17日签订借款借据，约定被告向原告借款21900元，借款期限为2008年3月17日至2009年3月17日，借款期限内执行月利率9.6‰，贷款方式为信用贷款。签订借据后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了借款21900元。借款到期后，原告向被告催收，被告仍不履行清偿义务。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1.被告清偿借款21900元并按月利率9.6‰计算借期内利息，按月利率14.4‰计算逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告陆亚辩称：没有意见，借款属实，金额是21900元。借款之后没有还过本金及利息，借款借据上是本人签字，不是不愿意还钱，而是现在没有钱还。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行举示了以下证据：
1.借款借据复印件;
2.逾期贷款催收通知。
被告陆亚未举示证据。
经审理查明，原、被告于2008年3月17日签订借款借据，约定被告向原告借款21900元，借款期限为2008年3月17日至2009年3月17日，借期内月���率9.6‰，逾期月利率14.4‰，贷款方式为信用贷款。签订借据后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了借款21900元，被告未清偿借款及利息。
本院认为，原、被告签订的借款借据是双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，借款关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了借款21900元，被告理应按期清偿本金及利息。双方约定借期内月利率9.6‰、逾期月利率14.4‰，原告主张借款期限内利息按月利率9.6‰计算，逾期利息按月利率14.4‰计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
���告陆亚于本判决生效后十日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金21900元并自2008年3月17日按月利率9.6‰计算利息至2009年3月17日，从2009年3月18日按月利率14.4‰计算利息至清偿完毕之日止。
如果被告陆亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告陆亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部��务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何清梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 鑫
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2529执181号
申请执行人张跃成，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人徐逸欣，男，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被执行人韩云飞，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2016年4月8日作出的（2016）内2529民初128号民事调解书，责令被执行人徐逸欣、韩云飞履行法律义务，但被执行人徐逸欣、韩云飞未按约定履行生效法律文书确定的义务。经本院调查核实，被执行人韩云飞在中国农业银行正镶白旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩云飞在中国农业银行正镶白旗支行的账户，冻结金额叁万贰仟叁佰捌拾元整（32380元）。
二、冻结期限自本裁定生效之日起1年。
冻结期限届满时需要续行查封的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 萨如拉图亚
二〇一六年八月十日
书记员 冯 勇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执365号
申请执行人张洪，男，1966年3月15日出生，苗族。
被执行人刘友良，男，1973年12月1日出生，苗族。
本院在执行申请人张洪与被执行人刘友良的民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪于2018年5月30日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）湘1226执365号案件的执行。
本裁定���送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 楠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2026号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学宽，该公司副总经理。
被告：汤善余。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告汤善余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托代理人李学宽到庭参加诉讼，被告汤善余经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费4968.96元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告居住在该小区2#-2-601室，房屋建筑面积115.45平方米，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。而被告拖欠自2012年12月14日至2015年12月10日期间的物业服务费4968.96元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。
被告汤善余未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告汤善余系该小区2#-2-601室房屋所有权人，房屋建筑面积115.45平方米。2011年12月15日被告办理上房手续，其尚欠原告2012年12月14日至2015年12月10日期间的物业服务费115.45平方米×1.20元/月/平方米×（36个月-4天）≈4969元。
另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。
又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。
本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告汤善余为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故本案物业服务费应作相应调整，故被告应向原告交纳物业服务费4969元×90%≈4470元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤善余应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用4470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告汤善余负担15元（原告已预交，被告汤善余应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 于淼
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执244号之一
申请执行人:广西阳朔农村合作银行，住所地广西阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
负责人：袁福生，该行董事长。
委托代理人：苏义，该行白沙支行副行长。
委托代理人：阳宇凌，该行风险管理部办事员。
被执行人：李芳方，女，1987年12月7日生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人：莫广义，男，1989年3月20日生，汉族，农民，住广西桂林市雁山区。
被执行人:林慧明，女，1983年10月21日生，汉族，居民，住广西桂林市秀峰区。
被执行人：李晓昆，男，1972年6月19日生，汉族，居民，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人李芳方、莫广义、林慧明、李晓昆金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李芳方、莫广义、林慧明、李晓昆未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案抵押物系被执行人林慧明名下位于桂林市××区环城南××号德天商业广场内的房屋，本院依法强制执行被执行人林慧明所有的位于桂林市××区环城南××号德天商业广场内的房屋，评估后三次拍卖无人竞买流拍。后经变卖，亦无人应买。申请执行人广西阳朔农村合作银行以第三次拍卖的价格接受以上房屋抵偿债务。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1106号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 信
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初944号
原告蒲超。
被告杨正合。
原告蒲超与被告杨正合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲超到庭参加了诉讼，被告杨正合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲超，诉称：2016年1月17日，被告在原告处借款180,000元并出具借条，同时承诺在其领取中石化元坝项目部的工程款时偿还，后并未按约偿还借款。据此，请求人民法院判令：被告立即向原告偿还借款180,000元并支付利息。
被告杨正合未作答辩。
经审理查明：2016年1月17日，借款人杨正合出具借条，载明“借条今借到蒲超现金壹拾捌万元整。（小写：180000.00元）借款人：杨正合2016年元月17日”。另据原告陈述该借款实际发生时间为2014年10月25日，在2016年1月17日要求被告重新出具借条，后被告并未偿还借款。
上述案件事实有原告提供的双方的身份证明、借条、银行卡取款明细等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告杨正合向原告蒲超借款，并出具借条，虽未约定还款期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内及时偿还借款，现其未及时清偿债务，致原告依据借条载明的债权人起诉来院，于法有据，应予支持。
关于原告要求被告支付利息的主张。因借条中并未约定借款期限和资金利息，依法在自然人之间的借贷关系中应视为不定期的无息借款，但被告应在原告向其催要后的合理期限内及时清偿借款，经催要仍未偿还的，应当承担逾期还款期间的资金利息。庭审中原告并未对其曾向被告催要还款的事实进行举证，故本院对其要求被告支付资金利息的主张仅能从其起诉之日起按年利率6%计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨正合于本判决生效后十五日内向原告蒲超偿还借款180,000元及利息（利息计算方法为：以借款本金180,000元为基数，从2016年1月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告杨正合负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 宋玲华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 严红艳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初118号
原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。
法定代表人苗某，该公司董事长。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫某。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执845、847号之二
申请执行人宁乡县流沙河镇宏博电子厂，住所地湖南长沙宁乡县流沙河镇居民路46号，组织机构代码L4174109-4。
经营者张雪飞。
被执行人董杰，男，汉族，1981年10月30日出生。住址河南省信阳市平桥区。
申请执行人宁乡县流沙河镇宏博电子厂与被执行人董杰买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币27000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王博闻
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初847号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周××，男，1992年10月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被羁押，同年8月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]800号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月24日3时许，被告人周××在北京市昌平区水屯村×××号内，趁同住一室的叶××熟睡之机，窃走叶××放在床头的万足金戒指一枚，后以人民币7000元的价格变卖。经鉴定，被盗物品价值人民币8487元。2016年7月25日，被告人周××被抓获。公诉机关认为被告人周××具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人周××有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人周××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、公诉机关随案移送被告人周××的违法所得人民币三千八百五十元，发还被害人叶××。
三、责令被告人周××继续退赔被害人叶××人民币四千六百三十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十月十七日
书记员 路思远
书记员 李 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨功执恢1字第104号
申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路122号2段。
法定代表人常庆文,总经理。
被执行人天津康杰进出口贸易有限公司,住所地天津华苑产业园区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-1室。
法定代表人韩坤,董事长。
被执行人韩东杰,男,1979年11月19日出生,汉族,住天津市河西区。
申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司与被执行人天津康杰进出口贸易有限公司、韩东杰民间借贷纠纷一案,天津仲裁委员会于2013年7月16日作出[2013]津仲调字第211号调解书,确定被执行人天津康杰进出口贸易有限公司、韩东杰给付申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司欠款5368843元及相关利息。因被执行人天津康杰进出口贸易有限公司、韩东杰未按期履行,申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司于2013年12月25日向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中,已为申请执行人执行到位1601378.65元。经查,被执行人天津康杰进出口贸易有限公司、韩东杰无可供执行财产,申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司尚未受偿债权为欠款3767464.35元元及相关利息。
申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司于2016年6月30日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为,申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示,被执行人天���康杰进出口贸易有限公司、韩东杰又无其他财产可供执行,故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津市庆州能源进出口贸易有限公司发现被执行人天津康杰进出口贸易有限公司、韩东杰有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
天津仲裁委员会作出的[2013]津仲调字第211号调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 慧
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2249号
原告：伏金明，男，生于1978年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告：苍溪县家华苗木专业合作社（经营者：邓良家，男，生于1968年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县）。
原告伏金明与被告苍溪县家华苗木专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏金明诉称:2016年1月11日，原告伏金明与被告苍溪县家华苗木专业合作社（简称家华苗木社）签订桃树苗木嫁接合同（简称嫁接合同），约定由被告家华苗木社负责嫁接原告提供的桃树约12万株，每株嫁接费用0.50元；如果违约，应当按照合同标的额的50%承担违约金。由于被告家华苗木社没有按合同约定履行嫁接树苗的义务，属违约行为。现请求判令被告支付原告违约金2万元。
被告家华苗木社辩称：原告伏金明所述与被告签订嫁接合同的情况属实。由于原、被告双方口头约定需要嫁接的树苗每亩有4000株—5000株，而被告组织工人到场查看，现场实际每亩只有50株—60株，即使原告后来将每株的嫁接价格提高0.22元，被告仍将亏损，不能获利，因此，被告难以完成嫁接合同，只能撤出现场。本案被告没有违约，不同意支付违约金，而且原告要求的违约金数额太高，被告不同意支付。
经审理查明：2016年1月11日，原告伏金明作为甲方，与作为乙方的被告家华苗木社签订了嫁接合同一份。该合同约定：由乙方负责嫁接甲方提供的一年龄桃树约12万株，以实际嫁接株数为准；嫁接费用为每株0.50元；甲乙双方若违约，应当各自按照合同约定的标的金额的50%承担违约金。合同签订当日，原告伏金明付给了被告家华苗木社定金500元。同月17日（农历2015年腊月初八），被告带着嫁接工人，来到位于西充县金源乡的嫁接工地，到场后，被告称每亩仅有嫁接树50株—60株，与双方口头约定的每亩树苗4000株—5000株相差悬殊，不能获利，原告认为双方仅在合同书中明确了需要嫁接的桃树总数约为12万株，并无口头约定每亩应有4000株—5000株的事实，但原告仍愿将每株的嫁接价格提高0.22元。由于认为原告最终的嫁接价格依然过低，难以获利，被告仍不愿承接嫁接业务，并带人撤离现场。
本案在审理过程中，原告未向本院提供证据证明因被告违约而造成的相关损失情况。被告主张其与原告口头约定需要嫁接的桃树苗每亩应当达到4000株—5000株，但原告予以否认，被告也未向本院提供相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、嫁接合同、收条等为据，足以认定。
本院认为：本案当事人争议的焦点，一是当事人是否构成违约；二是违约责任如何承担。
（一）关于当事人是否构成违约的问题
当事人是否构成违约，其前提是双方存在合法、有效的合同。本案原告伏金明与被告家华苗木社均认为对方存在违约行为，表明双方都认可其签订的嫁接合同合法、有效。经本院审查，原、被告双方签订的嫁接合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律及行政法规的规定，应为合法、有效的合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告伏金明与被告家华苗木社签订的嫁接合同中，约定由被告负责嫁接原告提供的桃树，但被告到场后，没有而且也不愿再按照合同约定嫁接桃树，并撤立现场，表明其拒绝履行合同义务，显属违约行为。被告称其没有违约的辩解意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。
被告主张其与原告口头约定需要嫁接的桃树每亩应当达到4000株—5000株，而实际每亩仅有嫁接树50株—60株，以致难以获利，旨在说明本案原告存在违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于被告未向本院提供相关证据证明其与原告约定每亩应当达到4000株—5000株的事实，本院不予认定，也就不能据此认定原告存在违约行为。
（二）关于违约责任如何承担的问题
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于本案被告拒绝履行合同义务，属违约行为，故原告要求其承担违约责任的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。本案双方当事人在合同中约定了违约金，又交付了定金500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告现要求被告支付违约金的主张，符合法律规定，本院应予支持。
关于违约金的数额。本案合同涉及的桃树约12万株，嫁接费用为每株0.50元，合同标的额即为6万元左右。按照原、被告在合同中约定的违约金按照合同标的金额的50%计算，违约金的数额就是3万元左右。被告提出其没有违约行为、违约金数额太高，从而不愿支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告要求被告支付的违约金2万元，虽然没有超出双方的约定，但其并未向本院提供证据证明因被告违约而造成的相关损失情况，其主张的违约金数额过高，应予减少，本院酌定为1.50万元。
综上，本案原告伏金明与被告家华苗木社签订嫁接合同后，被告没有按照合同履行嫁接桃树的义务，属违约行为。原告要求被告承担违约责任的主张，本院应予支持；但其要求支付违约金2万元，数额过高，本院酌定为1.50万元；其余部分，本院则不予支持。被告称其没有违约而不应承担责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苍溪县家华苗木专业合作社应向原告伏金明支付违约金款1.50万元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告苍溪县家华苗木专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一六年十月十七日
书记员 李柏旭
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执191号之一
申请执行人：杨清保，男,汉族,住湖南省郴州市。
被执行人：刘诗骥，男,汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人杨清保与被执行人刘诗骥民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月八日
书记员 楚佳亮
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1182行初79号
原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告：蕲春县食品药品监督管理局。
第三人：湖北李时珍大药房连锁有限公司新健康分店。
原告周洋诉被告蕲春县食品药品监督管理局撤销行政决定一案，本院已于2018年6月22日依法立案。在审理过程中，原告周洋向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为原告周洋书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权��的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。
审判长 杨建农
陪审员 钟喜红
陪审员 吕琼华
二〇一八年七月十七日
书记员 龚 星
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3506号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3370号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邓秀娴出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日凌晨3时许，被告人蒋某在深圳市宝安区西乡街道径贝新村49栋一楼SK网吧，趁被害人陈正睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部三星W2014手机（经鉴定，价值人民币4780元）盗走。2016年4月29日，被告人蒋某被派出所民警抓获。被盗物品未缴获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年六月十四日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）