wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**民初2386-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘庆洋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张传统，城镇居民。
被告：孔令梅，城镇居民。
被告：史波，城镇居民。
被告：张宗波，城镇居民。
被告：李永贤，城镇居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告张传统、孔令梅、史波、张宗波、李永贤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张传统、孔令梅、史波、张宗波、李永贤所有的工资、存款等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
自2016年4月起，每月冻结孔令梅工资800元，冻结至满996000元止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一六年四月八日
书 记 员 逯 欣
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执455号
申请执行人：刘连喜
被执行人：党宁
本院执行的刘连喜申请党宁民间借贷合同纠纷一案，经本院执行，被执行人党宁已履行了义务，履行金额为432000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李龙德
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
��2014）渝三中法民终字第00071号
上诉人（原审被告）刘均富，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）重庆市涪陵区永胜林场，住所地重庆市涪陵区人民西路89号，组织机构代码20855394-X。
法定代表人吴杰，场长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人刘均富因与被上诉人重庆市涪陵区永胜林场（以下简称永胜林场）租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第03779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员项江陵担任审判长与代理审判员蔡伟、周扬参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月1日，永胜林场与刘均富签订《租赁合同》约定：永胜林场将其所有的位于重庆市涪陵区人民西路89号3幢9号和12号门面房屋两间出���给刘均富，期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止，刘均富每月支付永胜林场租金1100元，租赁期满，合同自动终止；若刘均富要求续租，根据当时市场情形，在永胜林场提出的同等条件下，刘均富享有优先续约待遇。协议签订后，在合同期限内，刘均富依约定向永胜林场支付了租金。2012年11月30日，永胜林场书面通知刘均富，租赁合同期满后一律停止续签合同，期满后由永胜林场收回，请作好相应的打算，另行寻租；特殊情况不能及时搬出的，按原租金标准先交后用，否则视为不租，同时永胜林场可随时收回租赁物。租赁合同到期后，刘均富仍继续占用该门面房屋。永胜林场于2013年7月23日张贴通知，要求刘均富立即返还租赁的门面房屋，但刘均富至今未将其承租的门面房屋返还给永胜林场，永胜林场遂于2013年8月5日诉至一审法院。一审中，刘均富对其主张的损失未提起反诉。
永胜林场在一审中诉称：永胜林场将其所有的位于重庆市涪陵区人民西路89号3幢9号和12号门面房屋两间租给刘均富后，在租赁合同到期前和到期后均已明确告知刘均富，租赁期限届满后永胜林场要收回其承租的门面房屋。租赁合同到期后，刘均富却拒不返还其承租的门面房屋。请求判令刘均富将位于重庆市涪陵区人民西路89号3幢9号和12号门面房屋两间返还给永胜林场。
刘均富在一审中答辩称：承租永胜林场的门面房屋是事实，同意定期返还，但永胜林场应当赔偿我的损失7万元。
一审法院认为，永胜林场与刘均富签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容符合有关法律规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，双方之间的租赁关系因租赁期满而终止，刘均富应在永胜林场给予的合理期限内履行返还租赁物的义务，永胜林场因此要求刘均富返还租赁物的主张符合法律规定，应予以支持。刘均富主张由永胜林场赔偿其损失，因其未提起反诉，对该主张在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：刘均富在判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区人民西路89号3幢9号和12号门面房屋两间返还给永胜林场。并决定一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘均富负担。
刘均富不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判其与永胜林场之间的房屋租赁合同继续履行至2013年12月31日止。主要事实和理由为：我多年承租永胜林场的门面用于经营生意，其租期常为一年。2012年12月31日期满后，永胜林场又口头同意我继续承租，故应视为续租一年，且双方实际履行续租至2013年3月。永胜林场突然要收回租给我的��面，其行为应构成违约。
永胜林场在二审中答辩称：2012年12月31日合同到期后，永胜林场以书面形式告知了刘均富合同到期后不再续租，双方也没有形成新的租赁关系，刘均富应将门面归还给永胜林场。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，刘均富与永胜林场签订租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的租赁期在2012年12月31日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。本案中，永胜林场于2012年11月30日向刘均富出具书面通知，明确表示不再续租，双方已无续签合同的合意，故2012年12月31日届满后，双方的租赁合同转为不定期租赁，当事人有权随时解除合同。永胜林场于2013年7月23日以张贴通知的形式再次要求刘均富返还租赁的门面，刘均富已有足够的腾退时间，却至今仍未将门面返还给永胜林场，其虽辩解永胜林场于《租赁合同》期满后曾口头同意其继续承租一年，但未能提供证据予以证明，故本院对该辩解理由不予采纳。双方的租赁关系因租赁期间届满已解除，刘均富应将所租赁的门面返还给永胜林场。综上所述，刘均富的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘均富负担。
本判决为终审判��。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 周 扬
二〇一四年三月六日
书 记 员 余婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4414号
原告：四川佳兴雅居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区飞跃街1号楼2单元9号，统一社会信用代码91510502660288185T。
法定代表人：谢春林。
委托诉讼代理人：王龙海，男，汉族，公司员工。
被告：阳维贵,男,生于1974年4月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：郭小燕,女,生于1977年11月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告四川佳兴雅居物业管理有限公��与被告阳维贵、郭小燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川佳兴雅居物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳兴雅居物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予四川佳兴雅居物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告四川佳兴雅居物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄婉怡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0045号
罪犯仲建，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年9月17日作出(2012)沐刑初字第0299号刑事判决，以被告人仲建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯仲建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金10万元和退赔625870元均未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仲建减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省木兰县人民法院
裁 定 书
（2014）木执字第75--1号
执行裁定书
申请执行人常顺
被执行人代存光
本院受理的常顺申请执行代存光机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯连军
二０一四年三月十一日
书记员 徐艳双
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3685号
原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号
法定代表人：脱瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王末，四川君唐律师事务所律师。
被告：黄扬贵，男，生于1971年5月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：黄馨苒，女，生于1980年7月29日，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告成都瑞信融资担保有限公司与被告黄扬贵、黄馨苒追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都瑞信融资担保有限公司的委托诉讼代理人王末、被告黄扬贵、黄馨苒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告为其代偿的银行贷款154419元；2、请求判令二被告连带支付原告违约金46325.7元；3、请求判令二被告连带支付原告因追偿而产生的律师代理费12044元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年3月18日，二被告因购车向中国银行绵阳市分行借款29.2万元，双方签订《信用卡“专向分期付款”合同》，还款期数为36期。同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，由原告为二被告在中国银行绵阳市分行借款29.2万元提供不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任，同时约定了二被告逾期向银行还款时应向原告承担的违约责任。原告与中国银行绵阳市分行就被告上述借款事宜签订了《个人贷款保证合同》，约定原告在二被告借款额度及借款期限内向中国银行绵阳市分行承担保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。后二被告从2014年11月开始连续19期（月）未向银行清偿贷款，致使原告从2014年12月25日起至今共计为二被告向银行代偿154419元。原告多次向被告追偿未果，遂起诉来院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：2013年3月18日，被告黄扬贵、黄馨苒向中国银行股份有限公司绵阳分行贷款29.2万元用于购买奔驰GLK300，约定分36期(月)偿还。同日，原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款保证合同》，约定为被告黄扬贵、黄馨苒的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与黄扬贵、黄馨苒签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定如贷款出现连续三次（期）以上逾期或累计六次以上逾期，或一次逾期达90天以上，被告承担的违约金增加至合同担保总金额的30%。被告从2014年11月起连续逾期还款19个月，2014年12月25日原告代偿51373元，2015年6月2日原告又代偿51512元，2015年10月29日原告再代偿51534元，合计代偿154419元。2017年6月19日，原告委托四川君唐律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定支付代理费12044元，款项于签订合同后三日内付清。原告还提供该律师事务所出具的收款凭证一张，记载收到追偿纠纷案件代理费12044元。被告黄扬贵、黄馨苒于2011年6月3日登记结婚。
本院认为：被告向银行贷款，由原告提供连带责任保证担保，贷款严重逾期后，原告代偿了154419元。根据担保法的规定，原告有权向借款人黄扬贵、黄馨苒追偿。根据原告与二被告签订的担保合同约定，贷款出现连续三次（期）以上逾期或累计六次以上逾期，或一次逾期达90天以上的，被告应承担担保合同总金额30%的违约金。现原告主张代偿款的30%违约金46325.70元，虽不违反法律规定，但根据本案实际及原告的损失情况，仍然过高，本院酌定为20％。原告主张律师代理费但未提供有效的票据证明，本案中无法确认该律师代理费已实际产生，故本院不予支持。被告黄扬贵、黄馨苒系夫妻，且均在借款合同及担保合同中签字，原告主张二人承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄扬贵、黄馨苒在本判决书生效后十日内连带给付原告成都瑞信融资担保有限公司代偿款154419元、违约金30883.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2246元;由被告黄扬贵、黄馨苒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐 俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾莎莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6429号
罪犯陈仁才，男，苗族，初中文化，1979年8月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年6月11日作出(2008)澄刑初字第548号刑事判决，以被告人陈仁才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年11月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2014年9月9日作出(2011)宁刑执字第6852号、(2014)宁刑执字第5142号刑事裁定,对罪犯陈仁才共减去有期徒刑三年三个月(刑期至2017年8月21日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈仁才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈仁才在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，违法所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仁才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁才减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月21日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1656号
罪犯王豆豆，男，汉族，1991年1月19日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年1月18日作出（2015）埇刑初字第01111号刑事判决，以被告人王豆豆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人王豆豆不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年4月10日作出（2016）皖13刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王豆豆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王豆豆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王豆豆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王豆豆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年1月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初2822号
原告：贵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区碧桂园一期建设项目1号综合楼。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：陈诗思，女，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。
被告：肖琴，女，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告贵阳碧桂园房地产开发有限公司与被告肖琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告贵阳碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月8日以被告已履行《商品房买卖合同》约定的义务为由申请撤诉。
本院认为，原告贵阳碧桂园房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1339元（已减半收取），由原告贵阳碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 张 彪
二〇一八年六月八日
书记员 杨猩猩
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执483号
申请执行人：宋桂清
被执行人：赵永青
本院执行的宋桂清申请赵永青租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人赵永青已自动履行，履行金额为1090元，申请人已认领，其中自愿放弃700元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年十月十三日
书记员 李龙德
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1404号
申请执行人：代君霞，女，汉族。
被执行人：董现永，男，汉族。
申请执行人代君霞与被执行人董现永租赁合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初2379号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月20日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年8月3日被执行人支付25400元，执行款项已全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年八月八日
书记员 刘松涛
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3123执恢52号
中国农业银行股份有限公司、廖婷、欧伟明：
本院执行的中国农业银行股份有限公司与廖婷、欧伟明金融借款合同纠纷一案，经被执行人廖婷、欧伟明自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民终707号
上诉人：贵阳金棕榈工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路126号（富中国际）10楼H座。
法定代表人：明永胜，系公司总经理。
被上诉人：贵州易融担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北座9楼。
法定代表人：金钢，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何平，贵州佳和律师事务所律师。
被上诉人：罗红静，女，1970年7月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人：贵阳房屋经营建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路192号。
法定代表人：蒋绍宽。
上诉人贵阳金棕榈工贸有限公司因与被上诉人贵州易融担保有限公司、罗红静、贵阳房屋经营建设有限公司合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人贵阳金棕榈工贸有限公司提出缓交上诉费申请未获准，并限其于2016年12月26日前缴纳。上诉人贵阳金棕榈工贸有限公司于2016年12月18日签收本院诉讼费收费通知书，但期满后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵阳金棕榈工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段建桦
审判员 干秋晗
审判员 雷 苑
二〇一六年十二月三十日
书记员 柏龙金
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审78号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人岳计新，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。
委托代理人马志强，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。
被执行人张凤刚，男，1984年5月2日生，汉族，曲周县南里岳乡张屯村人，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年3月12日向本院申请执行其于2016年5月10日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第021号行政处罚决定，该决定要求被执行人:1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物400平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地400方米，每平方米20元的罚款，共计8000元
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年5月10日作出并送达，其于2017年3月12日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年5月10作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第021号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵锡军
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邢 丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3591号之三
申请执行人：季玉峰，女，汉族，1975年2月10日生，住泰兴市。
被执行人：马有泉，男，汉族，1973年9月15日生，住泰兴市。
关于申请执行人季玉峰与被执行人马有泉委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏1283民初6200号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马有泉于本判决生效后十日内给付申请执行人季玉峰人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人马有泉负担（此款申请执行人已垫付，被执行人马有泉于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人马有泉未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人季玉峰于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2017年10月20日通过法院专递方式分别向被执行人马有泉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月29日、2017年7月7日、2018年5月22日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人马有泉银行存款信息，发现并于2017年7月6日依法分别冻结了被执行人马有泉名下银行存款账户1个（余额不足）；经向上交所等股票、证券交易管理机构查询，未发现被执行人名下有股票、证券登记信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人马有泉名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人马有泉名下位于泰兴市××室的房产（已被多家法院查封）。该房产被无锡滨湖区法院2015年9月25日首轮查封，2018年3月8日无锡滨湖区法院致函我院，其自行处置该房产，处置权不予移交我院。2018年5月22日本院已向该院邮寄参与分配函。
3.2017年3月20日，本院至被执行人马有泉住所地进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。
4.2017年7月25日，本院依法将被执行人马有泉纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年12月12日，本院依法对被执行人马有泉发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月4日通过邮寄方式向申请执行人告知执行进程，将被执行人马有泉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院执行情况提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马有泉的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封被执行人马有泉名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，无法处置；本院依法查封被执行人马有泉名下位于泰兴市××室的房产，因该房产由无锡滨湖区法院首轮查封，无锡滨湖区法院致函我院，处置权不予移交我院，本院已向该院邮寄参与分配函，待房产处置后参与案款分配。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。本院依法向申请执行人告知了执行进程，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6200号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 黄 佳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初234号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人冯×，男，1976年1月1日出生，2015年12月1日被取保候审。
被告人权×，男，1970年4月6日出生，2015年12月1日被取保候审。
被告人厉×，男，1954年8月13日出生，2015年11月29日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]203号起诉书，指控被告人冯×、权×、厉×犯非法拘禁罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员谷荣出庭支持公诉，被告人冯×、权×、厉×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被告人冯×为向被害人孟×索取债务，伙同被告人权×、厉×及他人（另案处理），于2015年10月21日11时许，从北京市石景山区特钢白楼附近将孟×强行拽上汽车实施控制限制其人身自由，后又将孟×带至本市丰台区权×与厉×的居住地等地连续多日扣押索债，其间对孟×进行殴打，致孟×头皮挫伤、头外伤后神经性反应、胸腹部软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。同年10月24日13时许，孟×被民警解救，同时厉×被民警抓获。被告人冯×、权×得知厉×被民警抓获后主动于当日15时许到公安机关接受调查。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人冯×、权×、厉×对公诉机关指控的��罪事实无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明，被告人冯×为向被害人孟×索取债务，伙同被告人权×、厉×及他人（另案处理），于2015年10月21日11时许，从北京市石景山区特钢白楼附近将孟×带上汽车实施控制限制其人身自由，后又将孟×带至本市丰台区权×与厉×的居住地等地连续多日扣押索债，其间对孟×进行殴打，致孟×头皮挫伤、头外伤后神经性反应、胸腹部软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。同年10月24日13时许，孟×被民警解救，同时厉×被民警抓获。被告人冯×、权×得知厉×被民警抓获后主动于当日15时许到公安机关接受调查。
上述事实，被告人冯×、权×、厉×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的孟×与冯×之间的收条、借据复印件，医院诊断证明书，酒店入住记录复印件，证人关×、潘×、张×、宿×的证言，被害人��×的陈述，被告人冯×、权×、厉×的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、户籍材料、前科材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×伙同权×、厉×为索取债务，非法扣押、拘禁他人，且具有殴打情节，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在共同非法拘禁被害人过程中，被告人冯×、权×、厉×作用相当，故不分主从。鉴于被告人冯×、权×当庭自愿认罪，被告人厉×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，根据三被告人犯罪情节、悔罪表现，可对三人均从轻处罚并依法适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人冯×、权×、厉×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人冯×、权×、厉×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人权×犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人厉×犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 李月恩
人民陪审员 孙 刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘艳炜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终2049号
上诉人（原审被告）：张存福，男，1954年10月9日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：北京科迈信海科技有限公司。法定代表人：张中亮，该公司董事长。
上诉人张存福因租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。
张存福上诉称，其和被上诉人之间的纠纷属于涉外案件，且其仅仅是真正的被告“延庆钻探蒙古国有限公司”一名工作人员，该公司注册地在蒙古国，因宝塔区人民法院不经常审理涉外案件，且该案需要懂蒙古文，宝塔区人民法院不具备该条件，请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4659号民事裁定，将本案移送陕西省延安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件。因本案不属于重大涉外案件，故张存福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1033号
罪犯王水滨，男，1992年1月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年10月16日作出(2012)绍虞刑初字第709号刑事判决，以被告人王水滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王水滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王水滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯王水滨已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王水滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王水滨准予减刑八个月（刑期自2012年5月26日至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 何晓慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商外初字第184号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：龙火星，该公司职员。
被告：唐晓飞，男，1986年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告唐晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人龙火星到庭参加诉讼，被告唐晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2011年3月19日，被告与原告签订了一份CHNB2011/0045《销售合同》及特别付款条款，约定：被告向原告购买注塑机5台，总价款为590000元，付款方式为：合同签订之日起支付定金20000元，出机前支付300000元（含定金），余款29000元机到6个月内分两期付清，即每3个月付145000元。原告按照合同约定交付了机器，但被告却未按时支付货款，至今还欠原告货款290000元。现要求：被告唐晓飞支付原告货款290000元（后减少为要求被告唐晓飞支付货款24000元），并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司提供了如下证据：
1.《销售合同》及特别付款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及合法有效的事实；
2.《送货单》1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实。
被告唐晓飞未答辩,亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告唐晓飞未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年3月19日，原、被告签订编号为CHNB2011/0045《销售合同》及特别付款条款1份，约定被告向原告购买注塑机5台，货款总价值共计590000元，合同还就货款、付款方式等其他内容作了约定。原告于同年3月31日委托运输公司送货，被告唐晓飞后在送货单上予以签名确认。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告唐晓飞作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款240000元，正当合法，本院予以支持。原告要求被告自2011年10月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。被告唐晓飞经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐晓飞应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款240000元及自2011年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5885元，减半收取2942.5元，由被告唐晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一二年十月十五日
代书 记员 陈凌霄
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执422号
申请执行人：郭秀琴，女，汉族，1973年7月生，个体，住哈密市火箭农场。
被执行人：吴军，男，汉族，1972年6月生，住哈密市天山北路。
申请执行人郭秀琴与被执行人吴军买卖合同纠纷一案，本院(2016)新2201民初1533号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月14日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年八月十一日
书记员 阿不都拉·司马义
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初2446号
原告孙进，女，1953年11月13日出生，现居住在香港，
委托代理人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告江军红，男，汉族，1972年4月30日出生，住广东省四会市，
被告林金海，女，汉族，1974年4月11日出生，住广东省四会市，
本院在审理原告孙进诉被告江军红、林金海合同纠纷一案中，经审查，发现原告孙进为香港居民，本案属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”。第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，参照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送肇庆市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市中级人民法院审理。
审 判 长 许培娜
人民陪审员 廖文燕
人民陪审员 陈铭春
二〇一八年二月一日
书 记 员 李素娴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3012号之一
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
负责人：陈刚,行长。
委托诉讼代理人：李长洋、项伟峰，系该行员工。
被告：刘建康，男，1970年10月1日出生，汉族，住青田县。
被告：张霓，女，1972年3月11日出生，汉族，住青田县。
被告：留春海，男，1970年10月5日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告刘建康、张霓、留春海金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费2900元，保全费2520元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审判员 侯保中
二〇一七年七月十九日
书记员 韩 笑
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2826号之二
申请执行人：江苏心连鑫投资担保有限公司（以下简称心连鑫公司）。
法定代表人：陈松，董事长。
被执行人：泰州慧祥电线电缆有限公司（以下简称慧祥公司）。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：王军。
被执行人：蒋小雨。
被执行人：兴化市冷轧带钢厂（以下简称冷轧厂）。
负责人：徐松山，厂长。
被执行人：徐松山。
被执行人：泰州市星球钨钼材料有限公司（以下简称星球公司）。
法定代表人：章应辉。
被执行人：章应辉。
被执行任：泰州市新华特钢材料有限公司（以下简称新华公司）。
法定代表人：陆冬生。
被执行人：陆冬生。
申请执行人心连鑫公司与被执行人慧祥公司、王军、蒋小雨、冷轧厂、徐松山、星球公司、章应辉、新华公司、陆冬生追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）泰兴商初字第0695号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告泰州慧祥电线电缆有限公司于本判决生效后三日内偿还原告心连鑫公司代偿款190万元及利息、违约金。二、被告王军、蒋小雨对被告慧祥公司的上述债务承担连带清偿责任。被告冷轧厂、徐松山、星球公司、章应辉、新华公司、陆冬生对被告慧祥公司上述债务中的代偿款190万元及利息承担连带清偿责任。反担保人承担担保责任后，有权向被告慧祥公司追偿。因诸被执行人均未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统、泰州市车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询诸被执行人的财产状况，已查封被执行人慧祥公司、新华公司名下的厂房，另发现被执行人王军名下的车牌号为沪Ｅ×××××的别克牌车辆已由本院另案查封。
上述执行情况及反馈信息本院已于2016年11月24日告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查询结果，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。于同日，申请执行人心连鑫公司与被执行人冷轧厂、徐松山经过协商，达成和解协议，该协议约定：因被执行人冷轧厂、徐松山均未本案及另案的担保人，且申请执行人均为心连鑫公司，故被执行人冷轧厂、徐松山给付申请执行人心连鑫公司170万元后，申请执行人放弃对本案及另案担保人冷轧厂、徐松山的追偿权。协议签订后，申请执行人表示，鉴于双方约定的还款期限未至，且本案暂无其他可供执行的条件，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了诸被执行人名下的财产情况，已查封被执行人慧祥公司、新华公司的厂房，未能发现诸被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供诸被执行人其他可供执行的财产。后在执行过程中，申请执行人心连鑫公司与被执行人冷轧厂、徐松山达成和解协议，协议签订后，申请执行人鉴于约定的还款期限未至，且本案暂无其他可供执行的条件，向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序已经予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一七年一月十二日
书记员 翟 慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第204号
罪犯樊良海，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年2月16日作出(2012)玄刑初字第46号刑事判决，以被告人樊良海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千元，退赔赃款人民币二十一元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯樊良海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯樊良海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊良海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊良海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年2月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 震
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1757号
上诉人（原审原告）：安建国，男，1951年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛川县建筑工程公司。
法定代表人：赵永安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。
被告：洛川县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：李会峰，系该公司经理。
上诉人安建国因与被上诉人洛川县建筑工程公司、洛川县城市建设投资开发有限责任公司劳动争议一案，不服陕西省洛川县人民法院(2017)陕0629民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安建国上诉请求：判令二被上诉人按照洛川县建筑工程公司在改制方案中向其支付1975年至2017年的工龄补偿金；判令二被上诉人给其办理养老保险、支付一定的养老补偿金；判令二被上诉人给其解决住房问题、支付住房补偿金肆万伍仟元整；判令二被上诉人支付其改制中的搬家费和多年来的安家费；判令二被上诉人支付其多年来走访造成的一切经济损失；依法判令本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不当，适用法律错误。
安建国向一审法院起诉请求：1.判令二被告照洛川县建筑工程公司在改制方案中向原告支付1975年至2017年的工龄补偿金；2.判令二被告给原告办理养老保险、支付一定的养老补偿金；3.判令二被告给原告解决住房问题、支付住房补偿金45000元；4.判令二被告在改制中原告的搬家费和多年来的安家费；5.判令二被告支付原告多年来走访给原告造成的一切经济损失；6.本案诉讼费，由二被告承担。一审法院认定事实：安建国起诉称，洛川县建筑公司是1953年由孙世华、梁建欣等五人出资40元组建的泥瓦社，后又改名为建筑社，今天的建筑公司是一家集体所有制公司，原告是1975年经县劳人局和计委批招的一名合法职工，并在1986年4月14日又经县劳人局和计委再次审批为公司的正式合法职工。原告于1979年从延安回来后，1981年就住在公司的集体宿舍中至2010年，从未脱离单位这都有人证、物证。2010年被告洛川县建筑公司和住建局依照2007年10号文件在职工不知道的情况下强行改制，被告洛川县城市建设投资有限责任公司，在大多数职工没有安置情况下进行强行拆除，还把他个人的一切家产全部掩埋。在2007年才得知住建局于1986年已认定原告为公司正式职工，从2010年至2017年原告一直走访省市县各级主管部门，他们都是互相推责没有人管。二被告应当按照正式职工的安置补偿办法来解决原告的安置问题，但经原告多次要求二被告均不解决，无奈诉至法院。一审法院认为，本案尽管原告是以劳动争议案由起诉的，但依其诉请内容及审理查明，是因政府行为主导的企业改制中出现的现象，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由此引发的纠纷不属劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。原告提出解决住房问题、支付住房补偿金；搬家费和多年来的安家费；走访给其告造成经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回原告安建国的起诉。
经审理查明，原洛川县建筑公司属于集体企业。该公司于2010年11月13日报请的关于《洛川县建筑工程公司改制方案》（洛建字［2010］06号）对改制的指导思想和基本原则、改制的基本思路职工安置办法、改制的费用等进行请示，洛川县住房和城乡建设规划局于2010年11月16日以洛住建法［2010］81号文件批复同意洛川建筑工程公司的改制方案。按照洛建字［2010］06号文件精神职工安置办法，安建国属于改制时的安置对象。
上述事实，有洛川县住房和城乡建设规划局洛住建法［2010］81号文件、洛川县建筑工程公司洛建字［2010］06号文件等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人安建国的诉讼请求系因企业改制而引发。本案中，洛川县建筑工程公司的改制方案的审批，均是由洛川县政府有关职能部门审批同意。因此，本案改制不是企业自主进行的改制。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应不予受理。因此本案不属于人民法院受案范围。
综上，安建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 杰
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)盖刑初字第2号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人张会来，男，1971年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地营口市鲅鱼圈区。曾因抢劫罪于2004年11月被盖州市人民法院判处有期徒刑三年，曾因贩卖毒品罪于2008年被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年1月28日被盖州市公安局取保候审，于2014年1月3日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2013）354号起诉书指控被告人张会来犯诈骗罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于2013年12月27日以（2014）盖刑初字第2号刑事裁定书裁定本案中止审理。于2014年1月6日以（2014）盖刑初字第2号裁定书裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、代检察员张绍臣出庭支持公诉。被告人张会来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日15时许，被告人周某某伙同张会来在鲅鱼圈五一汽车租车行租赁一台北京现代牌（车号为：辽H58K**）轿车，后将该车开到盖州市鼓楼办事处聚华胡同葛某某的寄卖行，二人谎称周某某系该车车主王某将此车卖给葛某某，骗取葛某某人民币20000元。被告人周某某、张会来系共同犯罪。被告人张会来刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
上述事实，被告人张会来在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某供述、被害人葛某某陈述、证人证言、户籍证明、汽车买卖协议书、证明、汽车租赁登记表、收条、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会来以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。在共同犯罪中被告人起同等作用，系共犯。被告人张会来刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。被告人认罪态度较好，案后返还全部赃款，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质、以及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张会来犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起2015年3月2日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 义
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张纳新
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初241号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张文军,1992年12月10日生,汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月8日被玉田县公安局取保候审。2017年5月25日被玉田县人民检察院取保候审。2017年6月8日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人张文军犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2017年2月14日19时许，被告人张文军驾驶冀Ｂ×××××号牌小型轿车沿玉田县湖兴路某向西行驶至玉田镇沈张庄村路段处，与驾驶二轮电动自行车同向行驶的宋某发生刮撞，致宋某受伤，车辆损坏，后宋某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张文军负事故全部责任，宋某无责任。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人张文军的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张文军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张文军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年2月14日19时许，被告人张文军驾驶冀Ｂ×××××号牌小型轿车沿玉田县湖兴路某向西行驶至玉田镇沈张庄村路段处，与驾驶二轮电动自行车同向行驶的宋某发生刮撞，致宋某受伤，车辆损坏，后宋某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张文军负事故全部责任，宋某无责任。
另查明，案发后被告人张文军主动报案并在公安机关如实供述了上述犯罪事实。后被告人张文军与宋某亲属达成民事调解协议，并取得宋某亲属谅解。
上述事实，被告人张文军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张文军供述笔录；证人李某、陶某1证言笔录；事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、血液酒精检验报告；到案经过；驾驶信息；车辆信息；居民死亡医学证明；说明；受理案件登记表；户籍信息；人民调解协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张文军主动投案，如实供述自己的罪行,属于自首，予以从轻处罚。被告人张文军认罪、悔罪并取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李林艺
二０一七年六月二十七日
书 记 员 冯锐震
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0103执862号
申请执行人：章建平，男，汉族，1967年8月27日生，住南昌市进贤县。
被执行人：邹云华，男，汉族，1972年11月16日生，住南昌市西湖区。
被执行人：朱超玲，女，汉族，1972年3月11日生，住南昌市西湖区。
本院于2015年12月21日作出的(2015)西民初字第1750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹云华、朱超玲于本判决生效之日起10日内归还申请执行人章建平借款本金200万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 柳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1900号
上诉人(原审被告)：陕西秦鹏实业有限公司。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁忠燕，女，1981年1月7日出生，汉族。
上诉人陕西秦鹏实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西秦鹏实业有限公司上诉称，其系在陕西省工商行政管理局注册设立的房地产开发企业，公司办公地址为西安市雁塔区西高新科技二路65号清华科技园A座405室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据以上规定，本案应由西安市雁塔区人民法院予以管辖，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的商品房预售合同履行地在延安市宝塔区境内，故宝塔区法院对本案有管辖权。陕西秦鹏实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6160号
上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘淑青，总经理。
委托诉讼代理人：强泰，男，1986年1月26日出生
被上诉人（原审原告）：北京众行互动数字文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C10号楼4层402室。
法定代表人：向道玉，董事长。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，北京高文律师事务所实习律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人北京众行互动数字文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4326元，减半收取2163元，由上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孟 磊
法官助理 温 迪
书 记 员 李 峥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012)聊东执字第638号
申请执行人：王宪堂，男，1950年9月18日出生，汉族。退休工人，住东昌府区。
申请执行人：宋玉英，女，1951年3月1日出生，汉族。住址同上，系王宪堂之妻。
被执行人：王之喜，男，1963年7月28日出生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
本院在执行申请执行人王宪堂、宋玉英与被执行人王之喜生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，经查，被执行人王之喜名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王之喜的银行存款20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年八月十七日
书记员 王延兴
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)巢执字第00686号
本院在执行过程中，被执行人江波在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人江波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0330民初1764号
原告曾云，女，汉族，生于1979年3月15日，住习水县。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该公司工作人员。
原告曾云诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告曾云，被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年9月进入被告公司上班，从事制曲和包装工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规的规定为原告缴纳养老保险。2010年6月，被告无故辞退原告。原告于2016年4月7日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁申请书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第254号不予受理案件通知书。原告认为，双方根据相关的法律构成事实上的劳动关系，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自2000年9月至2010年6月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2000年12月至2005年9月共计29个月在我公司做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。我公司一直未解聘过原告。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。2000年12月，原告曾云按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被���公司有业务时即通知原告上班。原告曾云的上班时间为：2000年12月，2001年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年7月，2004年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2005年9月，共计29个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年4月7日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2000年9月至2010年6月存在劳动关系，该委于2016年4月7日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第254号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，遂持上述诉请诉至本院。
本院认为，原告曾云自2000年12月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明的事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张2000年9月至2010年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。原、被告双方均认可原告在被告处工作的时间为：2000年12月，2001年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年7月，2004年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2005年9月，共计29个月，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告曾云与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2000年12月，2001年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年7月，2004年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2005年9月；
二、驳回原告曾云的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 汤 容
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何小梅
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民抗12号
抗诉机关:江西省九江市人民检察院。
原审原告:王泽明，男，汉族，1984年09月01日出生，江西省乐平市人，身份证地址：江西省乐平市。
��审被告:卢冬荣，男，汉族，1978年11月23日出生，江西省赣州市人，身份证地址：江西省赣州市宁都县。
原审原告王泽明与原审被告卢冬荣民间借贷纠纷一案，江西省九江市庐山区人民法院于2011年5月27日制作了（2011）庐民一初字第128号民事调解书，针对该调解书，江西省九江市人民检察院以九检民（行）监【2014】36040000018号民事抗诉书向本院提出抗诉，理由为：该案原被告双方并不存在真实债权债务关系，双方当事人与尚策公司负责人王泽鸳、郑章剑、郑彪互相串通，通过虚构案件事实、伪造法律文书等手段，自行制作民事调解书并由郑彪私盖法院印章，之后又采用非法手段对民事调解书进行执行，造成国家税费损失并获取非法利益。原审调解书存在虚构案件事实、伪造法律文书、损害国家利益行为，涉嫌虚假诉讼
本院经审查认为，在江西省九江市庐山区人民法院档案中，（2011）庐民一初字第128号对应的案件为原告吴凯诉被告潘世明合伙协议纠纷一案，故原审原告王泽明与原审被告卢冬荣民间借贷纠纷一案系未经过合法立案程序的案件，不仅存在民事抗诉书中提出的诸多虚假诉讼事宜，而且在立案程序上该案也是一件虚假案件。所以，该案本质上是一件未进入合法诉讼程序的案件，该案的调解书不具有法律效力，该案不需也不能通过再审程序进行纠正。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：
对江西省九江市人民检察院就江西省九江市庐山区人民法院（2011）庐民一初字第128号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 劳 逸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第13283号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告刘峻麟，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘峻麟物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管���有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 玲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-30号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第19025号
原告北京中力物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼二层201室。
法定代表人漆华东，总经理。
委托代理人刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告邢海燕，女，1966年3月5日出生。
原告北京中力物业管理有限公司（下称原告）与被告邢海燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小燕和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是北京市朝阳区吉庆里小区的物业服务公司，被告是该小区7-1-XXX号房屋的产权人，房屋面积为200.62平方米。被告每年应付物业费6740.82元。被告尚欠原告2005年6月5日至2015年3月31日期间的物业管理费66283元未付。根据双方约定，被告应从逾期之日起按每天3‰的标准支付违约金。现起诉要求：被告支付2005年6月5日至2015年3月31日期间的物业管理费66283元，并自每年6月5日起，以6740.83元为本金，以每日3‰的标准，计算当年的物业管理费的违约金。
被告辩称：我已于2014年9月将涉案房屋卖给案外人刘淑蓉，但双方因房屋买卖发生纠纷，法院判决后，我于2015年3月将房屋腾空，并于2015年4月将房屋钥匙交给法院。我是欠物业费，但金额并非原告主张的数额，我只欠2014年6月5日至2015年3月31日期间的物业费未交纳。原告在提供物业服务不符合标准，包括：私自将地下室出租，严重扰民；未公布物业资质等级，物业费收费标准不明；小区内卫生环境差，私搭乱建现象严重；小区无监控，无24小时保安，导致有些业主家被盗；小区内有群组现象，原告不管；原告员工还故意扎坏业主车辆的轮胎等。原告的诉讼请求已超过诉讼请求。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是北京市朝阳区吉庆里小区前期物业服务公司，自小区建成至今一直为该小区提供物业服务。被告原是该小区7号楼1单元XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为200.62平方米。原告与开发商之间的前期物业服务合同载明物业费收费标准为，多层住宅1.54元/月/平方米，高层住宅2.8元/月/平方米。被告的房屋属高层住宅。2014年9月20日，被告与案外人刘淑蓉签订房屋买卖合同，将该房屋卖给刘淑蓉。合同履行过程中，双方因房屋过户、交付等事宜产生纠纷，刘淑蓉诉至本院。本院于2014年12月29日作出（2014）朝民初字第73784号民事判决书，判决本案被告配合刘淑蓉办理房屋网签、过户、交房手续。现该判决已生效，并已进行执行阶段。庭审中，被告称其于2015年4月将房屋钥匙交给法院。原告自称该房屋2015年4月1日之后的物业管理费，刘淑荣已交纳。
原告主张被告尚欠2005年6月5日至2015年3月31日期间的物业管理费66283元未付。被告则称其只欠2014年6月5日至2015年3月31日之间的物业费未交纳，其余物业费均已交纳。原告对此不予认可，被告亦未举证。
被告主张原告的物业服务不符合合同约定，并提交小区内现状照片予以佐证。原告对此不予认可。原告称其一直在催缴物业费，催缴方式包括电话通知、上门催缴、张贴公告等方式。为此，原告提交催缴物业费的通知予以佐证。被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、承诺书等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告提供物业服务，被告应当向原告交纳物业费。被告主张其已交纳2005年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理费，原告不予认可，被告亦未举证，本院无法采纳。被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，但其提交的证据并不足以证明其主张，本院无法采信。被告尚欠2005年6月5日至2015年3月31日期间的物业管理费未交纳，原告有权要求被告交纳。关于违约金，原告的主张缺乏合同依据，本院无法支持。原告一直以各种方式催缴物业费，故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邢海燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京中力物业管理有限公司二零零五年六月五日至二零一五年三月三十一日期间的物业管理费六万六千二百二十九元；
二、驳回原告北京中力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告邢海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 柳
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执103号
申请执行人焦祯长，男，汉族，1973年5月7日生。
被执行人上圆置业（兴化）有限公司。
法定代表人王梁,总经理。
焦祯长与上圆置业（兴化）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行，现因该案被执行人上圆置业（兴化）有限公司住所地及主要财产均在兴化市，为方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
焦祯长与上圆置业（兴化）有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2016）泰裁字第95号裁决书]，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年八月九日
书记员 栾静斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第2080号
原告马全顺，男，汉族，1957年8月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告谢德雨，男，汉族，1978年2月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告马全顺诉被告谢德雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全顺到庭参加诉讼。被告谢德雨经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告谢德雨向原告马全顺借到现金100000元整，约定2015年12月31日前还清，借款到期后，被告谢德雨未能如约还款。经原告多次催要，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。请求判令被告谢德雨偿还原告借款100000元。
被告谢德雨未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月4日，被告谢德雨向原告马全顺出具借条一份，内容为：今借到马全顺现金100000元整，2015年12月31日前还清。后原告马全顺多次向被告谢德雨催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢德雨向原告马全顺借款10万元，有被告谢德雨出具的借据加以证实，本院予以认定。被告谢德雨应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告谢德雨偿还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德雨于判决生效后10日内向原告马全顺偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已交1150元，应补1150元），由被告谢德雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏香玲
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执628号
申请执行赵长明。
被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
赵长明与镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)镇经民初字第01753号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，镇江市金星矿山设备制造有限公司应给付赵长明15583.40元（不含延迟履行金）。镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵长明向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年7月18日将被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。未发现可供执行的财产线索，尚未执行到位15583.40元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)镇经民初字第01753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚兆天
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第616号
原告谢某。
被告潘某甲。
原告谢某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑立独任审判，书记员伍三杰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，她与被告潘某甲于2011年经人介绍相识后匆忙结婚。婚后，因性格不合且被告脾气暴躁、喜欢打牌赌博，不顾家庭，双方经常发生争吵。在原告怀孕期间，被告经常殴打原告，并使原告��体多处受伤。婚后的家庭开支均由原告打工维持。2012年6月18日，女儿潘某丙出生，一直由原告抚养，被告潘某甲未尽到作为父亲和丈夫的责任。2013年11月7日，被告因盗窃被判处有期徒刑一年零十个月，2015年9月7日刑满释放后，被告仍然无所事事，经常与原告吵架，甚至将原告赶出家门。2015年10月29日，原告在被告的逼迫下在资氮医院将怀孕两月的小孩流产。现夫妻感情已经完全破裂，遂提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿潘某乙，被告每月支付抚养费500元直至潘某丙成年；3、被告退还原告从娘家带去的洗衣机、电视机、饮水机、冰箱和棉被等婚前财产；4、原被告现新建的一栋房屋由双方均分。
被告潘某甲辩称：小孩应当由被告抚养，不同意谢某抚养小孩。若原告要求退回娘家带来的财产，则应将订婚的钱退还给被告。
经审理查明，2011年，原告谢某与被告潘某甲经人介绍相识，××××年××月××日，双方在冷水江市民政局登记结婚。2012年6月18日，生下女儿潘某丙。婚后，原、被告双方发生过争吵。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证复印件、双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻之间应同甘共苦、互帮互助、多多沟通、和睦相处，以慎重负责的态度对待婚姻和家庭关系。本案中，原告谢某和被告潘某甲经人介绍相识，不久后结婚，并生育了女儿潘某丙。婚后，双方因性格原因发生过争吵，致使双方发生矛盾。但只要双方在以后的生活中多加强沟通、相互关心、互相理解，并以女儿的健康成长为重，是能够培养好夫妻感情、共同建设和谐幸福家庭的。故对原告谢某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 郑 立
二〇一六年一月十九日
书记员 伍三杰
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审25号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：高健，湄潭县西河镇人民政府副镇长。
被执行人：张举，男，生于1982年2月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：吴隆娇，女，汉族，生于1983年3月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2016]第111247号征收社会抚养费决定，即要求被执行人张举、吴隆娇缴纳社会抚养费共计40452.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月8日以被申请人已履行处罚决定向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2016]第111247号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月九日
书记员 雷 令
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更309号
罪犯高筱欢，男，1986年11月2日出生，四川省内江市人，汉族，初中肄业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2012年9月6日作出（2012）隆昌刑初字第145号刑事判决，以被告人高筱欢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）,刑期自2012年3月21日起至2019年9月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑一年，2016年1月29日减刑十个月，刑期至2017年11月20日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯高筱欢在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高筱欢在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高筱欢在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高筱欢减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年5月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民二初字第00545号
原告石家庄华晨致远汽车贸易有限公司，住所地元氏县。
法定代表人智海廷。
委托代理人杜斌武。
被告梁广辉。
被告梁永红。
被告梁增申。
被告梁春菊。
被告梁永红、梁春菊的共同委托代理人为被告梁增申。
原告石家庄华晨致远汽车贸易有限公司与被告梁光辉、梁永红、梁增申、梁春菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜斌武和被告梁广辉、梁曾申到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告石家庄华晨致远汽车贸易有限公司诉称，2014年8月12日，被告梁广辉以分期付款的方式在我公司购买冀AXX**重型半挂牵引车，该车型为：陕汽牌SXXXXXGRXXXTL,发动机号：XXXXGXXXXXX，车架号：LZGJLGXXXEXXXXXXX，案外人梁晓明（已去世）、被告梁永红夫妻二人为梁广辉提供连带担保，双方签订了分期付款买卖汽车合同及担保合同，我公司与被告签订的分期付款买卖汽车合同第二条约定被告梁广辉分期付款购买该车，除缴纳首付款外，还应分24期向我司支付车款340000元。期限自2014年9月20日至2016年8月20日，每月一次，每月20日前还款。合同签订后，我司依照合同约定，将合同所涉标的车辆交付被告梁广辉经营使用。该车经营过程中，因发生交通事故致使合同中的一担保人梁晓明死亡。被告梁广辉至今未按照合同约定支付车款，截止2015年10月被告梁广辉共欠我司226000元，经我司多次催促被告梁广辉及担保人至今不予还款。被告梁永红、梁增申及梁春菊系担保人梁晓明的近亲属，对我司负有清偿到期债务的义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告欠款226000元并承担本案的诉讼费用。
被告梁广辉辩称，原告诉称属实，由于交通事故中的车损保险公司未定，等车损下来算清具体数额后我会偿还；另外我与其他三被告已经私下和解，给付三被告10万元（交强险），剩余原告方的债务由我个人承担。
被告梁永红、梁增申、梁春菊辩称，原告所诉属实，同意被告梁广辉的答辩意见，事故发生后，我们确实已经与梁广辉达成协议赔偿我们10万元，其他债务不再由我们承担责任，故本案不承担责任。
经审理查明，同原告诉称；庭审中，原告提交了2014年8月12日分期付款买卖合同一份、2014年8月9日购车档案资料（包括担保协议）一份、2015年10月20日还款明细，证明原告诉称属实；四被告对以上证据质证无异议。另查明被告梁永红系梁晓明的妻子，梁增申、梁春菊系梁晓明的父母，三被告系担保人梁晓明的第一顺序继承人。
上述事实有原告提交的证据及双方陈述在案证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告石家庄华晨致远汽车贸易有限公司与被告梁广辉的《分期付款买卖汽车合同》是双方自愿签订的协议，合法有效。被告梁晓明、梁永红对《分期付款买卖汽车合同》而签订的《担保协议》，同样是双方真实意思的表示，合法有效。合同生效后，被告梁广辉以发生交通事故为由拖延还款时间，该辩称无法律依据，本院不予支持。梁晓明、梁永红为被告梁广辉分期购车提供担保，梁晓明交通事故身故，但并不能免除被告梁永红的担保责任。梁增申、梁春菊作为梁晓明的第一顺序继承人，应在继承梁晓明遗产的范围内承担偿还义务。庭审前被告之间达成的赔偿协议未经原告认可，故该协议不能规范约束原告。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁广辉在判决生效后十日内偿还原告石家庄华晨致远汽车贸易有限公司欠款226000元，被告梁永红对该款承担连带清偿责任。
二、被告梁增申、梁春菊在判决生效后十日内以各自所继承梁晓明的遗产范围内对被告梁广辉的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元、保全费1020元，由梁广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜泓哲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执155号之一
申请执行人黄婵。
被执行人练锦佳。
本院在执行黄婵申请执行练锦佳关于民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人练锦佳在中国农业银行XX时代支行的账户62×××13有存款93.21元，暂不适宜执行，且又无其他可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟嘉莹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执780号之一
申请执行人吴日汪，男，汉族。
被执行人黄九根，男，汉族。
申请执行人吴日汪与被执行人黄九根劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2304号民事判决书，向被执行人黄九根发出执行通知书，责令被执行人黄九根立即支付申请执行人劳务款人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人黄九根名下财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初887号
原告刘树养，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住江永县。
原告王素娟，女，1966年9月10日出生，汉族，住江永县。
被告湖南迅联地产开发有限公司，组织机构代码G1043110200112780Z，住所地湖南省永州市零陵区回龙塔路44号。
法定代表人钟彩虹，该公司负责人。
原告刘树养、王素娟与被告湖南迅联地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。
本案在审理过程中，原告刘树养、王素娟于2016年10月27日向本院申请撤回对被告湖南迅联地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘树养、王素娟在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树养、王素娟撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘树养、王素娟负担。
审判员 游小燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2062号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社
被执行人郑佃鹏
被执行人刘绍美
被执行人郑明伟
被执行人林维菊
被执行人褚士华
被执行人李亮
本院在执行新泰市农村信用合作社与郑佃鹏、刘绍美、郑明伟、林维菊、褚士华、李亮金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鲁0982民初1270号民事判决书，于2016年5月4日发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案执行标的本金180000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戚 啸
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特128号
申请人：成都佰斯威物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：胡晓晓，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，男，系成都佰斯威物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：魏波，女，系成都佰斯威物流有限公司员工。
被申请人：江其清，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
申请人成都佰斯威物流有限公司（以下简称佰斯威物流公司）与被申请人江其清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佰斯威物流公司称，请求撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2017）第282号仲裁裁决。事实和理由：佰斯威物流公司与江其清之间因续签劳动合同过程中，就部分合同条款未能达成一致，江其清拒绝续签劳动合同后申请仲裁，仲裁裁决佰斯威物流公司支付江其清经济补偿金14400元系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，佰斯威物流公司仅支付江其清一个月工资3600元。故请求依法予以撤销。
被申请人江其清辩称，佰斯威物流公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。
经审查查明：成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出龙劳人仲委案字（2017）第282号仲裁裁决：佰斯威物流公司于仲裁裁决生效之日起十日内支付江其清经济补偿14400元；驳回江其清的其他仲裁请求。
佰斯威物流公司系2012年11月依法成立的有限公司。2013年12月1日双方建立劳动关系，并签订了期限为2013年12月1日至2014年11月30日止的劳动合同。合同期满后，双方签订了期限为2014年12月1日至2017年11月30日止的劳动合同，约定江其清从事现场督导员岗位工作。工作地点为成都周边。2017年11月13日，佰斯威物流公司向江其清下发通知，要求江其清在收到通知后三日内在下发的劳动合同中签字并返还佰斯威物流公司。2017年11月14日，江其清书面回复佰斯威物流公司，以合同与原合同工作地点变更和某些条款不合理，未与佰斯威物流公司续签劳动合同。2017年11月23日，佰斯威物流公司向江其清下发通知，要求江其清在二日内在下发的劳动合同中签字，逾期未签字的视为江其清不愿意续签劳动合同，劳动合同届满之日起，双方劳动合同关系自动终止。江其清书面回复佰斯威物流公司以合同变更，新合同工作地点为“甲方业务所在地”，请求按原劳动合同“成都周边”的工作地点续签合同。因双方未达成一致，江其清未签订劳动合同，佰斯威物流公司终止了双方的劳动关系。
另查明，江其清工作期间均在龙泉驿区从事工作，工资为3600元/月。佰斯威物流公司已经支付江其清2017年11月份工资。
本院经审查认为，佰斯威物流公司与江其清所签劳动合同于2017年11月30日到期，双方在合同到期后未续签劳动合同。而对于未续签劳动合同的原因，因佰斯威物流公司要求江其清续签劳动合同的工作地为“甲方业务所在地”，该工作地点并不明确，而原劳动合同约定的江其清的工作地点为“成都周边”，因此，应视为佰斯威物流公司要求与江其清续订的劳动合同变更了合同约定的内容。因双方就明确工作地点未能达成一致意见，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”的规定，佰斯威物流公司应当支付江其清解除劳动关系经济补偿金。佰斯威物流公司在本案中提出依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项之规定，仅应支付江其清一个月工资的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，佰斯威物流公司未能提供证据证明成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2017）第282号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都佰斯威物流有限公司的申请。
申请费400元，由成都佰斯威物流有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛潇瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15397号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：胡庆华，男，1974年8月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告胡庆华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金184073.07元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息数为16550.63元、罚息12679.73元、复利2725.73元），以及自2017年12月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年12月25日至2019年12月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月21日，被告仍拖欠原告借款本金为184073.07元、利息16550.63元、罚息12679.73元、复利2725.73元。故原告诉至法院。
被告胡庆华未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金184073.07元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息为16550.63元、罚息为12679.73元、复利为2725.73元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，公告费560元，由被告胡庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳