广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤01民终23400号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州江南房产有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南362号。
法定代表人：杨国雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方卫兵，广东翔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路99号。
法定代表人：杨曲波，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。
上诉人广州江南房产有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人广东省第四建筑工程有限公司（以下简称省四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江南公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判为驳回省四建公司的全部诉讼请求；3、改判为省四建公司赔偿江南公司财产损失￥2511292.90元；4、本案一、二审的全部诉讼费用均由省四建公司负担。事实和理由：一、江南公司支付工程款的条件未成就，原审判决无视涉案《达镖国际中心中央空调系统安装合同》(以下简称《空调安装合同》)关于先由省四建公司提交发票再由江南公司付款的约定，导致错误作出江南公司向省四建公司支付工程款的判决。根据《空调安装合同》第七条第8点约定和《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，具体到本案的实际情况，由于省四建公司从未向江南公司提交涉案工程款的发票，即江南公司支付工程款的条件未成就。因此，江南公司无需向省四建公司支付工程款，原审判决判令江南公司向省四建公司支付工程款显属不当。二、原审法院无视由于省四建公司所安装空调存在严重质量问题造成江南公司巨额经济损失的事实，导致错误作出驳回江南公司反诉请求的判决。涉案争议工程施工完成投入使用后，所安装空调一直运行不畅，经常出现质量问题。2016年9月15日，由于中央空调系统鲜风机一条进水管道爆裂漏水，导致江南公司达镖国际中心30楼仓库进水，仓库内存放的大量物品被水毁，经相关部门核算，所造成的经济损失合计约为2511292.90元。出现以上漏水事故后，江南公司第一时间通知省四建公司，省四建公司勘察现场后表示同意承担工程质量，并且愿意在未付工程款中扣减相应的款项。正是基于这个原因，省四建公司在2016年10月11日出具《承诺书》，表明愿意将未付工程款1029933.38元减为800000元，但没过多久，省四建公司居然违背当初的承诺直接向法院提起本案诉讼，该做法明显有违诚实信用原则。根据《空调安装合同》第八条第4点约定和《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，本案中，由于涉案工程的承包人即省四建公司所安装空调的原因，造成江南公司巨额的经济损失，根据双方约定和相关法律法规，省四建公司应当承担相应的损害赔偿责任。三、江南公司未支付涉案工程款不构成违约，江南公司无需支付违约金，况且原审判决确定的违约金标准过高。如前所述，江南公司未支付涉案工程款是由于省四建公司从未向江南公司提交涉案工程款的发票，以及涉案工程所安装空调存在严重质量问题等原因造成的。因此，江南公司未支付涉案工程款不构成违约，江南公司无需支付违约金。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。本案中，尽管《空调安装合同》约定逾期支付工程款应按未付款的每日千分之一支付违约金。但是，江南公司不存在逾期支付工程款的情形，况且，省四建公司也未举证证明其所造成的损失超过了银行同期同类存款利息。因此，《空调安装合同》所约定的违约金标准明显过高，且原审判决判令江南公司所需支付的违约金总额已经远远超过了工程款本金，明显不合理。二审庭审中，上诉人江南公司补充上诉意见：对于违约金的问题，我方认为原审对于违约金的起算时间为2012年8月10日认定不当，根据双方关于工程结算的结算书，双方是在2016年4月5日才完成结算，因为涉案工程的工程量比较大，增加工程量较多，最终结算是790多万，才最终确定总工程的造价，我方没有付款义务，也不清楚最终应该支付多少工程款，因此原审法院对于违约金的起算时间的认定是不恰当的。没有完成结算之前，我方没有付款的义务。
被上诉人省四建公司二审辩称：一、江南公司第一条上诉理由称一审无视发票约定错判其应支付工程款，我方认为该说法不成立。在合同履行过程中，收取工程款时提供发票对我方而言是完全没有问题的，问题是有江南公司同意付款的前提，有这个前提才到发票问题，而本案正是因江南公司拖欠工程款引发，且其截至本案二审江南公司仍认为不应支付工程款，又从何谈及发票问题。况且一审法院己判决我方收取工程款时要提供发票，所以该理由不成立。二、按照建筑法和合同法等相关法律法规，组织竣工验收是江南公司的义务，而本案的基本事实是：我方在2011年12月已完成工程但江南公司一直拖延组织验收、2012年4月19日我方向江南公司提交结算书和竣工图要求尽快完成验收及结算，至2012年7月30日，我方再次按照江南公司要求提交竣工验收申请及全部竣工资料，涉案工程直至2012年7月31日、完工大半年后才办理竣工验收手续并交付使用，保修期已于2014年7月30日届满，合同约定是竣工验收合格后7个工作日内时付至合同总价的95%、保修期满后15个工作日内全部付清。但江南公司却在第二条上诉理由称因涉案工程存在严重质量问题我方应当赔偿、并在第三条中称其未支付工程款是由于未提供发票及涉案工程存在严重质量问题造成的，我方认为不成立。第一，其主张的所谓“事故”发生时间是2016年9月15日，距离其已拖延的验收合格并交付使用日期己四年多、距离其已拖延的保修期届满之日也已有两年多，不能以此为由拒付工程款；第二，江南公司所谓“第一时间通知我方且我方同意承担责任”不属实。不说其主张所谓“事故”的发生时间已过保修期两年多、所谓“事故”与我方毫无关系、我方不存在责任等问题，其根本就从未向我方以任何形式通知过此事，江南公司以此委托妄图继续拖欠工程款根本不可能成立。三、江南公司认为其不构成违约并提及违约金标准过高的主张不成立。第一，如前所述，江南公司以发票及竣工验收四年后的所谓“事故”抗辩不应支付工程款不能成立。第二，江南公司一面说不构成违约，一面又说违约金标准过高，同样是不尊重法律不尊重合同的表现，江南公司的行为均已构成违约，涉案违约金标准是双方约定的真实意思表示且不违反法律规定，同时该标准与江南公司的过错和恶意也是相适应的。从法律规定看，最高院关于审理建设工程合同纠纷案件的司法解释明确规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，因此双方按欠付工程款日千分之一计算违约金的约定是有法律依据的；从合同约定看，合同已明确约定江南公司每逾期支付工程款一日应按未付工程款的0.1%即千分之一支付违约金，该约定与我方延误工期时的违约责任还是对等的，该约定既是双方真实意思表示，又公平对等的且不违反法律法规有关规定，对双方均应具有约束力。从江南公司的过错和恶意看，我方在2011年12月已完工、在2012年4月19日已向江南公司提交结算书和竣工图，在2012年7月30日已提交全部竣工资料，涉案工程己于2012年7月31日竣工验收合格并交付使用，并已于2014年7月30日保修期满，全过程严守合同，严按图纸、江南公司指令及施工规范施工，但江南公司不仅在工程完工后拖延竣工验收大半年，还在竣工验收合格并交付使用后继续拖欠我方工程款五年多直至引发诉讼仍不支付，甚至还在案件审理中提出发票及保修期满两年多之后的所谓“事故”等事由来抗辩不应支付工程款，其违约的过错及恶意极其明显，双方约定该违约金之目的是约束江南公司应按期付款，且江南公司也知悉不按时付款的违约后果，同时同类案件法院判决按欠付金额日千分之一判决违约金也很常见，尤为重要的是，该违约金按违约天数计算的，其数额高低完全取决于江南公司违约行为的持续时间，本案中江南公司在拖欠我方工程款五年多之后再提双方约定且对等的违约金标准高明显不成立，江南公司的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。二审庭审中，被上诉人省四建公司补充答辩意见：1、合同明确约定工程竣工验收合格之后要支付95%的工程款，两年保修期满后支付剩下的5%工程款。至于江南公司所述的结算的问题，按照双方的结算书，签证部分都是前期已批的签证，是结算之前客观存在，我方在2011年12月已经完成工程，但是江南公司一直拖着不结算，直到2012年4月19日我方再向江南公司提交结算书和竣工图要求尽快进行结算，直到2012年7月30日，我方再次按照江南公司的要求提交竣工验收申请及全部竣工资料，2012年7月30日完工大半年之后江南公司才办理竣工验收手续，我方同时交付使用。按照合同约定，江南公司应该在30天内审核完毕结算报告，且合同是包干价，增加的工程量是前期已经确认的，但是江南公司一直拖延办理结算手续，该责任应该由江南公司自行承担。且除了合同对于工程款的支付时间有明确约定之外，对应江南公司所说的增加工程量的问题，首先按照合同第6条第二款的约定，因此我方认为增加的工程量应该按照合同约定的付款时间去支付，合同约定的付款时间竣工验收合格支付95%，两年保修期满以后付清剩下的5%。退一步讲，即使不谈合同的约定，按照最高院关于审理建设工程合同纠纷的解释第18条，假如付款时间没有约定或者约定不明的，如果工程已经实际交付，那么交付时间即为应该支付工程款的时间。故江南公司关于违约金的起算时间的陈述是没有依据的。2、江南公司认为时间节点金额不确定的陈述是没有依据的。工程交付使用时对于签证的金额已经确定，且我方早于2012年4月份就已经对江南公司提交了结算书，江南公司拖延结算并不能作为不支付违约金的理由，而且根据前述司法解释第18条第三款，如果工程没有交付或者没结算，应该从起诉当天起算，而不是从判决生效之日才开始起算，从该点可以看出工程款金额的确定是以实际数额为准，而并不以双方是否已经结算作为起算点。我方认为违约金应该按照违约的天数来计算，数额的高低完全是取决于江南公司违约行为的持续时间，江南公司在拖欠我方工程款五年多再提对等的违约金标准过高是明显没有道理的。
省四建公司于2017年3月1日向一审法院提起本案诉讼称：省四建公司、江南公司于2009年8月签订了《达镖国际中心中央空调系统安装合同》，约定由省四建公司承包江南公司发包的“达镖国际中心中央空调系统安装工程”；在施工过程中，由于甲方原因导致工程量发生增加时，按新图与旧图工程量的差额调整工程量，其综合单价按双方约定执行；空调系统全部安装完成并联机调试，经江南公司验收合格并签名确认后，江南公司于7个工作日内向省四建公司支付工程款至工程造价的95%；余款5%江南公司应在工程二年保修期满后15个工作日内向省四建公司支付等条款。省四建公司依约完成了该合同项下的全部工程，并于2012年7月31日竣工验收合格及交付江南公司实际使用，保修期也已于2014年7月30日届满。合同结算造价为7932049.86元，江南公司只支付了7091116.48元，至今未付清工程款和质保金，造成省四建公司严重经济损失，省四建公司多次催促江南公司，江南公司一直借故拒绝支付。故请求：一、判令江南公司向省四建公司支付工程款840933.38元；二、判令江南公司向省四建公司支付逾期付款违约金，其中396602.49元自2012年8月10日起按0.1%/天计至实际付款之日止，其中444330.89元自2014年8月20日起按0.1%/天计至实际付款之日止，暂计至2017年2月20日，约为1046359.85元；三、判令江南公司承担本案的全部诉讼费用。
江南公司一审答辩及反诉称，根据《达镖国际中心中央空调系统安装合同》约定，如因承建方使用不符合本工程要求的材料及设备，导致的经济和法律责任均由承建方负责。涉案争议工程在施工完成投入使用后，一直质量不稳定，因此一直不同意支付工程款。2016年9月15日，由于中央空调系统鲜风机一条进水管道爆裂漏水，导致我方达镖国际中心30楼仓库进水，仓库内存放的物品被大量水毁，合计损失2511292.9元。水浸事故后，我方与承建方交涉，承建方也同意承担工程质量责任并出具承诺书同意大幅降低工程款。但进一步交涉的时候，对方提起诉讼。故我方反诉要求：一、判令省四建公司赔偿江南公司财产损失2511292.9元；二、判令省四建公司承担本案反诉诉讼费。
对于江南公司的反诉请求，省四建公司一审辩称：不同意江南公司的反诉请求，该工程2012年7月31日已经竣工验收合格并交付江南公司使用，江南公司声称的事故发生已经超过保修期，即使发生水管爆裂也与我方无关，且是否发生水毁事故我方存疑。承诺书仅是诉讼未发生时作出的优惠承诺。
一审法院经审理查明：省四建公司、江南公司签订《达镖国际中心中央空调系统安装合同》（合同编号：江南合09-05-004），发包方（甲方）为广州江南房产有限公司，承包方（乙方）为广东省第四建筑工程公司。合同约定工程名称达镖国际中心中央空调系统安装工程，工程地点广州市海珠区江南大道362号，8-28层办公部分公共走道、电梯厅及31、33-48层公寓及酒店部分的公共走道、电梯厅安装水冷中央空调，32层空中大堂、49层观光层安装水冷中央空调。工程范围是按2009年6月30日华南理工大学设计院设计的施工图设计-
空调图纸。工程的承包方式采用合同总价包干，包工包料及施工过程一切损耗（甲供材料除外）、包工期、包质量、包安全的承包方式。合同总包干价款为5400000元。工程的结算方式为在施工过程中，甲方及设计没有变更的，合同的包干总价为工程的结算价，在施工过程中，由于甲方原因导致工程量发生增加或减少时，按新图与旧图工程量的差额调整工程量。工程价款支付：1、在合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的30%作为工程款备料款，即1620000元。2、空调主机进场后，经甲方、监理公司签名确认，7个工作日内甲方向乙方支付空调主机的设备总价的65%，即552667.7元。3、全部风管安装完成经甲方、监理公司验收合格并签名确认后，7个工作日内甲方向乙方支付合同总价的15%（扣除空调主机设备价），即682461.3元。4、全部空调水管安装完成（含水泵、冷冻水管、冷凝水管、保温及阀门等）经甲方、监理公司验收合格并签名确认后，7个工作日内甲方向乙方支付合同总价的20%（扣除空调主机设备价），即909948.4元。5、空调主机、冷却塔及风机盘管安装完成，经甲方、监理公司验收合格并签名确认，已具备调试条件的，7个工作日内甲方向乙方支付合同总价的10%（扣除空调主机设备价），即454974.2元。6、空调系统全部安装完成，并联机调试合格，经甲方、监理公司验收合格并签名确认，7个工作日内甲方向乙方支付合同总价的5%（扣除空调主机设备价），即227487.1元。7、余款5%，在工程保修期满后，15个工作日内无息支付。8、乙方在收取工程款时，必须提交合法等额的税务发票，否则，甲方有权不予支付。竣工与竣工结算及质保：1、工程竣工验收时，乙方提前向甲方提出书面报告并提供工程竣工图及完整的竣工资料（含电子版的竣工资料）。甲方收到竣工验收报告后，七日内组织验收，验收时乙方对各方提出的整改意见应及时整改到合格为止，并承担整改的费用。竣工日期以整改后验收合格之日期为准。如甲方收到竣工验收报告后，在七日内没有组织工程验收，视为验收合格。验收合格后二日内，乙方应向甲方提交符合国家档案要求的竣工资料二套。2、乙方在工程验收合格后七日内向甲方提出结算报告，甲方在30日内审核完毕。竣工资料不齐，甲方不办理结算事宜，责任由乙方负责。3、乙方按国家及行业有关规定对工程进行保修，保修期从工程验收合格，甲方、监理公司签名确认之日起二年内。4、在保修期内乙方应收到甲方故障通知后24小时内到场维修，否则甲方有权另行委托有资质的单位进行维修，所需费用由乙方负责。违约责任：1、除合同签订后双方另有书面文字约定外，合同双方必须完全履行本合同，否则违约方应承担相应的违约责任。2、乙方逾期完成本工程，每逾期一日，应向甲方支付本合同总价款0.1%的违约金；逾期超过15日的，甲方有权解除合同，乙方须向甲方支付相当于本合同总价款5%的违约金。3、甲方逾期支付工程款，每逾期一日，甲方应向乙方支付到期应付未付工程款0.1%的违约金。4、工程验收时，若工程不合格，达不到设计及验收标准，乙方必须整改到工程合格为止，工程工期不予顺延，甲方可视情况根据合同有关条款向乙方追究违约责任。
合同签订后，省四建公司依约完成工程。省四建公司2012年4月19日向江南公司移交达镖国际中央空调结算书及竣工图，2012年7月31日竣工验收合格及移交江南公司使用。省四建公司以江南公司未支付剩余工程款为由，于2017年3月1日向一审法院提起诉讼，江南公司以工程质量问题导致发生事故请求赔偿提起反诉。
省四建公司为证明其主张成立，向一审法院提交以下证据：
一、《达镖国际中心中央空调系统安装合同》（编号：GF2009-111），证明省四建公司、江南公司于2009年8月签订了涉案合同双方约定：1、由省四建公司承建江南公司发包的“达镖国际中心中央空调系统安装工程”；2、在施工过程中，由于甲方原因导致工程量发生增加时，按新图与旧图工程量的差额调整工程量，其综合单价按双方约定执行；3、空调系统全部安装完成并联机调试，经江南公司验收合格并签名确认后，江南公司应于7个工作日内向省四建公司支付工程款至工程造价的95%；4、余款5%江南公司应在工程二年保修期满后15个工作日内向省四建公司支付等条款。江南公司对此证据真实性、合法性、关联性没有异议。
二、《工程竣工证明书》，证明合同签订后，省四建公司依约完成合同工程，工程已经于2012年7月31日竣工验收合格并交付江南公司实际使用，工程保修期已于2014年7月30日届满。江南公司对此证据真实性、合法性、关联性均有异议。《工程竣工证明书》显示，“达镖国际中心通风空调工程，开工日期为2009年9月，竣工日期为2011年12月，完成情况为按设计图纸及甲方指令施工完成，符合国家、地方及行业施工规范。该项分包工程已通过竣工验收，保修期自2012年7月31日起计，至2014年7月30日结束。有承建单位交验人“雷应文”，建设单位有“广州江南房产有限公司工程专用章”盖章及验收人签名。《工程竣工证明书》后有《达镖国际中心通风空调工程主要设备移交清单》共三页，有单位交验人“雷应文”、建设单位有“广州江南房产有限公司工程专用章”盖章及验收人签名，签署日期为2012年7月31日。
三、《达镖国际中心中央空调安装工程结算书》，证明涉案工程结算造价为7932049.86元。江南公司对此证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。广东省第四建筑工程有限公司于2016年4月5日出具《达镖国际中心中央空调安装工程结算书》，工程结算价为7932049.86元（含税）。
江南公司为证明其主张，向一审法院提交以下证据：
一、《告知函》，证明中意财产保险有限公司认定的损失金额。省四建公司对江南公司的证据不予确认。
二、《受损画作列表》，证明水毁的名画及价值。省四建公司对江南公司的证据不予确认。
三、《承诺书》，证明省四建公司也同意承担工程质量责任。省四建公司认为仅是未诉讼时作出的优惠承诺，不能证明省四建公司同意承担工程质量责任。
四、《达镖规划验收合格证》，证明仓库产权权属。省四建公司对江南公司的证据不予确认。
一审法院认为：省四建公司与江南公司签订的合同编号：GZ2009-111的《达镖国际中心中央空调系统安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。关于剩余工程款的问题，合同签订后，省四建公司依约完成工程，省四建公司2012年4月19日向江南公司移交达镖国际中央空调结算书及竣工图，工程2012年7月31日竣工验收合格并交付江南公司使用，保修期为2012年7月31日起至2014年7月30日，有《工程竣工证明书》、《达镖国际中心中央空调安装工程结算书》、《达镖国际中心通风空调工程主要设备移交清单》可予以认定。因此，本案合同内所报结算价7932049.86元，江南公司已支付工程款为7091116.48元，江南公司仍需继续向省四建公司支付工程款为840933.38元,省四建公司收取江南公司工程款时，按约定应当出具相应的发票。关于逾期付款违约金问题，双方合同约定，江南公司在工程验收合格后七日内应支付工程款至95%，余款5%在工程保修期满后15个工作日内无息支付。逾期支付工程款，每逾期一日应支付工程款0.1%的违约金，故省四建公司主张其中444330.89元自2014年8月20日起按0.1%/天计至实际付款之日止，396602.49元自2012年8月10日起按0.1%/天计至实际付款之日止，合理合法，一审法院予以支持。对于江南公司主张工程质量问题的答辩及要求省四建公司赔偿损失的反诉请求，江南公司提交的证据并不足以证明省四建公司的施工工程存在质量问题，故对于江南公司的答辩及反诉请求，事实依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告广州江南房产有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广东省第四建筑工程有限公司清付工程款840933.38元,同时，原告出具相应的发票。二、被告广州江南房产有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广东省第四建筑工程有限公司支付逾期支付工程款的违约金（其中以396602.49元为本金从2012年8月10日起计至实际付款之日止，以444330.89元为本金从2014年8月20日起计至实际付款之日止，均按每日0.1%计算）。三、驳回被告广州江南房产有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40231元（其中本诉受理费21786元，财产保全申请费5000元，反诉受理费13445元），由被告负担。
二审庭审中，上诉人江南公司提交如下证据：证据1、30F西南角空调鲜风机水管爆裂事故报告，证明广州域高物业管理有限公司的工作人员在2016年9月15日凌晨发现涉案工程所安装的位于30楼的中央空调设备出现进水管爆裂漏水事故，导致江南公司大量财物被水浸湿；证据2、照片，证明发生空调漏水事故后的现场情况及抢险情况；证据3、现场查勘委托书，证明中意财产保险有限公司委派相关人员到空调水管漏水事故现场进行查勘；证据4、出险通知和索赔申请书，证明江南公司就空调水管漏水事故向中意财产保险有限公司提出出险和索赔申请；证据5、赔付意向及权益转让书、中国银行国内支付业务收款回单，证明中意财产保险有限公司就空调水管漏水事故向江南公司作出理赔并已实际支付理赔款，该理赔仅限于保险公司认为属于承保范围的财物，其余保险公司认为不在承包范围的财物则没有理赔。被上诉人省四建公司质证认为：对该五份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，我方认为上述证据与本案无关。
经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对上诉人提出的上诉进行审查。
关于剩余工程款的问题。一审认定本案合同内所报结算价7932049.86元，江南公司已支付工程款为7091116.48元，江南公司仍需继续向省四建公司支付工程款为840933.38元,省四建公司收取江南公司工程款时，按约定应当出具相应的发票，认定事实正确，阐述充分，本院不再赘述，予以确认。江南公司以省四建公司未提交发票为由上诉认为其无需向省四建公司支付工程尾款，理据不足，本院不予支持。对于江南公司主张工程质量问题以及要求省四建公司赔偿损失的问题，江南公司在接收涉案工程使用后至本案起诉前无证据证明向省四建公司主张过，而江南公司在本案中提交的证据并不足以证明其该主张、二审提交的证据为其单方制作，也未能证明其主张的省四建公司的施工工程存在质量问题，江南公司的该主张，事实依据不足，本院不予支持。
关于逾期支付工程款的违约金问题。双方在合同中明确约定了在江南公司逾期支付工程款情况下，应当按应付未付工程款金额每日0.1%的标准支付逾期付款违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，不存在违反相关法律法规强制性规定的情形，对双方均具有约束力。江南公司在接收涉案工程使用后无正当理由长期拖欠工程款，省四建公司诉请江南公司依照前述约定标准支付逾期支付工程尾款的违约金，合理合法，原审判决对此予以支持并无不当，本院应予维持，江南公司以该约定标准过分高于省四建公司的损失为由，上诉认为原审判决有误，理据不充分，本院也不予支持。
综上所述，经审查，一审判决查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。江南公司上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费35231元，由上诉人广州江南房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一八年二月五日
书记员 陈婷婷
黄咏欣