重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1667号
原告:杨子珍,女,1958年12月2日出生,住重庆市巫溪县。
被告:重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇先锋路146号。
法定代表人：吴波，该公司经理。
诉讼委托代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:龙从现（曾乾荣之妻）,女,1953年3月10日出生,住重庆市巫溪县。
被告：曾坤未（曾乾荣之子），男，出生1977年2月28日，住重庆市巫溪县。
诉讼委托代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告：曾坤淑（曾乾荣之女），女，出生1974年12月25日，住重庆市巫溪县。
原告杨子珍与被告龙从现、重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限公司（以下简称“裕宁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开审理。在审理的过程中，被告曾乾荣于2015年9月23日死亡，原告杨子珍申请追加曾乾荣与龙从现儿子曾坤未、女儿曾坤淑为本案被告参加诉讼。原告杨子珍、被告龙从现、被告裕宁公司诉讼委托代理人佘明勇、被告曾坤未及其诉讼委托代理人杨永志、被告曾坤淑到庭参加诉讼。原本案现已审理终结。
原告杨子珍向本院提出诉讼请求：被告裕宁公司、龙从现、曾坤未、曾坤淑共同偿还借款本金613030元及利息，从2013年4月20日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算利息。事实和理由：原告在诉状中称被告于2013年4月20日向原告借款613030元，审理过程中变更事实为2010年8月14日被告向原告借款30万元，借款后因未偿还借款本金及利息，便将借款利息计入本金更换了几次借条。2013年4月20日出具的借款金额为613030元，还款期限为2013年6月13日。借款到期后，被告仍未偿还。2015年1月1日，原告向其催要无钱偿还便在借条上补充了宽限期间及利息。
被告裕宁公司辩称，1.裕宁公司未授权委托曾乾荣向原告借款，对该笔借款不知情；2.原告诉称曾乾荣向其借款用于内蒙古开矿，裕宁公司经营范围并无矿产项目，曾乾荣未将借款用于裕宁公司；3.原告诉称借款本金实际为30万元，原告主张的借款本金613030元中的部分是计算的复利；4.原告对交付借款的事实未完成相关的举证责任；5.从2013年4月20日至今，原告均未向裕宁公司催要，对公司而言已经超过诉讼时效。
被告龙从现辩称，其对曾乾荣借款的事不知情，出具借条及更换借条的事也不知情，只是2015年1月1日在借条补充内容时签过字。
被告曾坤未辩称，1.被告主体不适格，曾坤未现居住的房屋是曾坤未及曾乾荣生前共同投资所建造，共同享有房屋及楼底门市；2.该笔借款的借款人是裕宁公司，与曾坤未没有关系；3.本案已经超过诉讼时效。
被告曾坤淑辩称，其现在居住的房屋与父亲曾乾荣没有任何关系，均由自己出资所建，对其父亲借款均不知情，也与其无任何关系。
经审理本院认定如下：被告裕宁公司成立于2001年12月，2014年10月14日前曾乾荣为该公司法定代表人，2014年10月15日法定代表人变更为吴波。2015年9月23日，曾乾荣死亡。曾乾荣生前因缺乏资金向原告借款30万元。借款到期后，曾乾荣没有偿还便与原告结算后将利息计入本金，重新出具了借条，后因无钱偿还原、被告多次更换了借条。2013年4月20日，原告与曾乾荣协商后，由邱瑞章执笔，重新出具了借款金额为613030元的借条，还款日期为2013年6月13日。借款人处载明为曾乾荣、龙从现，并加有曾乾荣及裕宁公司的印章。并载明曾乾荣其两套房屋作为担保，若提前还款按实际时间结息。其后曾乾荣未还款。2015年1月1日，原告与曾乾荣、龙从现协商后在该张借条上补充写明“从2013年4月20日至2015年4月20日没还利息，决定从2015年农历2月开始还本金和利息。以上借款日期按3%利息计算执行，后期借款延长时期按3%月息执行”。曾乾荣、龙从现在借款人处签字捺印，在场人载明为“刘道松”。2012年2月14日，曾乾荣出具了借条，借款金额为471500元，归还日期为2012年8月14日。借款人处为曾乾荣、龙从现。并载明曾乾荣以两套房屋作为担保，若提前还款按实际时间结息。并载明“2013.4.20日结息转条”。并加盖有裕宁公司的印章。
另查明，原位于巫溪县城厢镇先锋路169号的房屋产权人为曾乾云（曾乾荣别名），2008年至2009年间，曾乾荣与曾坤未父子两家在拆除该房屋后在原地址共同建造了砖混结构的9层楼房，至今未办理产权证。2009年2月28日，曾乾荣、龙从现、曾坤未签订了《房屋分家协议书》，约定将巫溪县城厢镇5号共同建造的房屋中第一层、第二层归曾坤未所有，其他楼层归曾乾荣所有。曾坤未将第二层的三套房屋与曾乾荣五楼的两套房屋予以交换，用于曾坤未的两个儿子结婚所用。
本院认为如下：1.关于借款本金的问题，原告诉称被告于2010年8月14日向其借款本金为30万元，现金支付，约定月利率为2%，借款期限为3个月。2010年11月14日借款到期后将利息计入本金，更换借条借款金额为356160元，约定借款期限为6个月，月利率为2%。2011年5月14日借款到期后又将利息计入本金，更换借款金额为421000元，约定借款期限为9个月，月利率为2%。2012年2月14日借款到期后将利息再次计入本金，更换借条借款金额为471500元，约定借款期限为6个月，月利率为3%。2012年8月14日借款到期后将利息计入本金，更换借款金额为613030元。原告举示证据中2012年2月14日出具的借条载明借金额为471500元款人为曾乾荣、龙从现夫妇二人，归还日期为2012年8月14日。2013年4月20日的借条载明借款金额为613030元，归还日期为2013年6月13日。结合证人邱瑞章证言称原告实际支付借款本金为30万元，借款时间大概在2010年下半年，后未偿还便将利息计入本金后重新出具了借条。原告举示的证据及证人证言对原告主张的借款本金30万元及借款时间基本吻合，本院对原告主张的借款本金及借款时间的事实予以认定。因被告尚未偿还借款的利息，故从借款之日起按照月利率2%计算利息。
2.关于被告裕宁公司是否承担责任的问题，原告主张是裕宁公司的借款，被告裕宁公司认为借条上公章不是裕宁公司的真实印章，曾乾荣虽然当时为裕宁公司的法定代表人但没有得到公司授权，其行为并不代表公司行为。本院认为，被告裕宁公司是否对曾乾荣借款进行授权的对外没有约束力，且原告作为出借人无法对被告裕宁公司的印章的真伪进行审核。借条上加盖了被告裕宁公司的印章和法人印章，曾乾荣和龙从现在借款补充内容处签字捺印，该笔借款应认定为被告裕宁公司、曾乾荣和龙从现的共同借款。被告龙从现抗辩其在借条上签名是受曾乾荣逼迫，但未提交相关证据，且龙从现在婚姻关系存续期间对曾乾荣的借款也应承担偿还责任。
3.关于诉讼时效的问题，本案中最后一次更换的借条约定还款期限为2013年6月13日，原告于2015年1月1日找到曾乾荣催要借款，曾乾荣承诺还款并延长偿还期限，诉讼时效中断。被告裕宁公司抗辩原告并未向公司催要，公司的法定代表人已经更换为吴波，对于裕宁公司而言诉讼时效已经中断。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定其他连带债务人也发生诉讼时效中断的事由。本案中借款为共同债务，参照连带债务效力中断情形，原告向曾乾荣催要发生诉讼时效中断，也认定裕宁公司发生诉讼时效中断。被告裕宁公司提出的诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。
4.关于曾乾荣的继承人是否承担偿还责任的问题，曾乾荣在本案的诉讼的过程中死亡，原告追加了继承人曾坤未、曾坤淑为被告承担偿还责任。曾坤未诉称其居住的房屋为曾乾荣生前与曾坤未共同投资所建，2009年2月28日曾坤未与曾乾荣、龙从现分家时约定了房屋按份所有，曾坤未现居住房屋为分家所得，未继承曾乾荣房屋。曾坤淑居住房屋曾乾荣未投资，与其无关系。曾坤未与曾坤淑未继承曾乾荣生前财产，原告也未举证表明曾乾荣的遗产范围，对于曾坤未、曾坤淑不应承担偿还责任。
综上所述，原告主张被告裕宁公司、龙从现偿还借款本金的及利息的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市裕宁建筑安装工程有限责任公司、龙从现在本判决生效后十日内向原告杨子珍偿还借款本金30万元及利息，利息从2010年8月14日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；
二、驳回原告杨子珍其他诉讼请求。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9930元，由被告龙从现、重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限公司共同负担5800元，由原告杨子珍负担4130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 侯 港
人民陪审员 杨书生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨木一