广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1958号
原告：申天师，男，1989年4月30日出生，汉族。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所律师助理。
被告：吴奇，男，1971年10月5日出生，汉族。
被告：吴红建，男，1974年3月25日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯。
委托代理人：李奕金，男，1981年10月24日出生，系该公司员工。
委托代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，系该公司员工。
原告申天师诉被告吴奇、吴红建、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告申天师及其委托代理人黄丽群到庭参加了诉讼；被告平安财险东莞公司的委托代理人李奕金到庭参加了诉讼；被告吴奇、吴红建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日18时许，原告驾驶套有粤S09G**号牌两轮摩托车搭载陈利、刘甜（司乘人员均未戴安全头盔），由滨江体育公园往宝华路方向驶入东莞市望牛墩镇赤滘跨桥路段逆向行驶时，适遇被告吴奇驾驶粤SXQ5**号小型普通客车，由宝华路往滨江体育公园方向超速行驶至该路段，过程中摩托车右车身与小型普通客车车头右角发生碰撞，造成陈利、刘甜和原告受伤及车辆损坏的交通事故。根据对事故形成原因的分析，东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队作出东公交认字2013D063号道路交通事故认定书，原告负事故主要责任，被告吴奇负事故次要责任，陈利、刘甜不负事故责任，且被告吴红建已为案涉车辆在被告平安财险东莞公司处投保机动车相关保险。原告在东莞市人民医院住院治疗共计46天，出院后经广东链信司法鉴定所鉴定，原告右侧股骨头粉碎性骨折内固定后致髋关节活动功能障碍，其伤残等级达九级；原告严重多发性脑挫裂伤，其伤残等级达九级。此次交通事故，给原告及家庭带来了较大经济损失和巨大精神伤害。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告向原告支付153042.07元［医疗费44389.1元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元、护理费4907元、误工费15400元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金132997.52元、精神损害抚慰金11000元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费33053.28元、交通费2300元、住宿费2000元、财产损失2850元，以上医疗费用赔偿限额的费用合计61189.1元、死亡伤残赔偿限额的费用合计204767.8元、财产损失赔偿限额的费用合计2850元，超出交强险赔偿限额的费用由三被告承担30%，即三被告应承担的部分122000元＋（61189.1元-10000元）×30%＋（204767.8元-110000元）×30%＋（2850元-2000元）×30%-13000元=153042.07元］，其中精神损害抚慰金11000元在交强险范围内优先赔付，交强险与商业险一并处理；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，被告平安财险东莞公司承保的粤SXQ5**号车辆在本次事故中承担次要责任，且粤SXQ5**号车辆仅在被告平安财险东莞公司处投保了交强险，被告平安财险东莞公司已为原告垫付了医疗费10000元，超出交强险部分的赔偿责任不应由被告平安财险东莞公司承担。住院伙食补助费应按住院天数计算。原告诉请的护理费过高，应按东莞市的护理标准计算。原告诉请误工费按3500元／月的标准计算过高，应按原告的实际损失计算。原告诉请处理处理事故人员误工费没有法律依据，不应由被告平安财险东莞公司承担。原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费过高，应按农村居民的相关标准计算，请求法院依法认定。原告诉请的交通费、住宿费过高，请求法院依法认定。财产损失不属于人身损害的赔偿范围，请求依法驳回原告关于财产损失的诉请。
本院依法向被告吴奇、吴红建送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告吴奇、吴红建在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告吴奇、吴红建未到庭质证。
经审理查明，2013年6月12日18时许，原告无证驾驶套有粤S09G**号牌两轮摩托车搭载陈利、刘甜（司乘人员均未戴安全头盔），由滨江体育公园往宝华路方向驶入东莞市望牛墩镇赤滘跨桥路段逆向行驶时，适遇被告吴奇驾驶粤SXQ5**号小型普通客车，由宝华路往滨江体育公园方向超速行驶至东莞市望牛墩镇赤滘跨桥滨江体育公园对出路段，过程中摩托车右车身与小型普通客车车头右角发生碰撞，造成原告、陈利、刘甜受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队处理，认定原告负事故主要责任，被告吴奇负事故次要责任，陈利、刘甜不负事故责任。
粤SXQ5**号小型普通客车登记车主为被告吴红建，该车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市望牛墩医院门诊治疗，后转入东莞市人民医院门诊治疗、住院治疗，从2013年6月13日至2013年7月29日住院治疗共46天。根据诊断证明书，医生意见：1、避免患肢负重，适当翻身及加强足踝及膝关节功能锻炼；2、避免跌倒及再次受伤，定期复查影像学检查，始为术后1月，视复查结果指导下次复查情况；3、住院期间留陪人壹人，加强营养支持治疗；4、若出现骨折移位，骨不愈合，复发性髋关节脱位，股骨头缺血性坏死等需再手术治疗可能；5、神经外科、骨科随诊，并带药出院；6、建议休假90天。根据原告提供的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据和广东省医疗收费收据以及本院到东莞市人民医院调取的费用通知单，原告的门诊医疗费合计3889.1元、住院医疗费合计56984.21元。原告与被告平安财险东莞公司确认，被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元。原告确认被告吴奇为原告垫付了医疗费3000元。原告于2013年10月24日经广东链信司法鉴定所评定为九级、九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
原告属农业户口。原告提供证明（东莞市勇嘉塑胶有限公司出具）、企业法人营业执照、参保人险种缴费明细表，主张原告事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，误工费应按3500元／月的标准计算。证明载明：原告自2012年5月到东莞市勇嘉塑胶有限公司工作，每月工资收入为3500元，因原告于2013年6月12日发生交通事故后请假治疗及休养，该情况并非东莞市勇嘉塑胶有限公司造成，故原告请假期间没有给原告发放工资。参保人险种缴费明细表显示：东莞市勇嘉塑胶有限公司从2012年5月至2013年7月为原告参加了工伤保险。被告平安财险东莞公司主张对企业法人营业执照、参保人险种缴费明细表予以确认，但对证明不予确认。
根据常住人口登记卡，原告与被告平安财险东莞公司确认原告的被扶养人有儿子申家尧（2008年11月22日出生），由原告及其配偶共同扶养。
原告主张住院期间由其父亲申善言护理，护理费应按3200元／月的标准计算，并提供证明（东莞市勇嘉塑胶有限公司出具）、参保人险种缴费明细予以证明。证明载明：申善言自2008年2月到东莞市勇嘉塑胶有限公司工作，每月工资收入为3200元／月，因其儿子原告于2013年6月12日发生交通事故后一直住院治疗及休养，申善言特请假去医院照顾，该情况并非东莞市勇嘉塑胶有限公司造成，故申善言请假期间没有给申善言发放工资。参保人险种缴费明细表显示：东莞市勇嘉塑胶有限公司从2011年1月至2013年5月为申善言参加了工伤保险、门诊基本医疗保险、住院基本医疗保险，于2013年6月为申善言参加了工伤保险。被告平安财险东莞公司主张对参保人险种缴费明细表予以确认，但对证明不予确认，不能确认原告住院期间由其父亲护理，护理费应按50元／天的标准计算。
原告主张住院期间、复查、评残以及处理交通事故所产生交通费2300元，并提供了交通费发票；原告主张处理事故人员误工费1310元，处理事故人员为原告的配偶、父亲、母亲，按东莞市最低工资标准各计算10天；原告主张其家属到东莞处理事故所产生住宿费2000元；原告主张因交通事故造成摩托车损坏，且该摩托车因套牌已给交警部门没收，原告重新购置摩托车，造成原告财产损失2850元，并提供商品销售统一票据予以证明，显示：原告于2013年6月9日购买二轮摩托车一辆，价格为2850元。被告平安财险东莞公司主张对交通费发票的真实性予以确认，但很多都为连号，请求法院依法认定交通费和住宿费；处理事故人员误工费没有依据，不予确认；对商品销售统一票据不予确认，并非正式发票，且与本案无关，交警部门扣车属于强制执法行为。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、住院证明书、住院诊断证明书、手术记录表、出院记录、收费收据、资金往来结算票据、司法鉴定意见书、发票、证明、企业法人营业执照、参保人险种缴费明细表、身份证、商品销售统一票据、常住人口登记卡、住院费用通知单以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告对于粤SXQ5**号小型普通客车属于第三者，由于粤SXQ5**号小型普通客车已向被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险东莞公司应在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因原告负事故主要责任，被告吴奇负事故次要责任，陈利、刘甜不负事故责任，因此，被告吴奇应对原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失承担30%的赔偿责任。由于粤SXQ5**号小型普通客车登记车主为被告吴红建，因此，被告吴红建应对被告吴奇的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：原告的门诊医疗费3889.1元、住院医疗费56984.21元，合计60873.31元。其中被告平安财险东莞公司为原告垫付了10000元，被告吴奇垫付了3000元。
2、住院伙食补助费：原告在东莞市人民医院住院治疗46天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，具体为50元／天×46天=2300元。
3、营养费：根据诊断证明书的医师意见加强营养支持治疗，与原告的伤情相符，本院酌定支持1000元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：原告属农村户口，因本次交通事故造成九级、九级伤残，原告主张事故发生时其在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，并提供证明、企业法人营业执照、参保人险种缴费明细表予以证明，原告所提供的证据已形成了完整的证据链，证明力充分，本院对此予以确认，残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算20年，具体为30226.71元／年×20年×22％＝132997.52元。
被扶养人生活费：原告受伤时，其儿子申家尧4周岁又7个月，符合被扶养的条件，由原告及其配偶共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出22396.35元／年的标准计算，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”的规定，被扶养人生活费具体应为：（22396.35元／年×（13＋5／12）年×1／2］×22%＝33053.28元。
2、交通费：根据原告及其家属处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明以及提供的交通费发票，本院酌定支持1000元。
3、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级、九级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持11000元。
4、误工费：原告于2013年6月13日至2013年7月29日住院治疗共46天，诊断证明书的医师意见建议休假90天，原告于2013年10月24日评残，本院认定原告的误工期限为2013年6月13日至定残前一日2013年10月23日共计132天。根据原告提供的证明、企业法人营业执照、参保人险种缴费明细，本院采纳原告受伤前的月平均工资为3500元／月。因此，误工费具体为3500元／月÷30天／月×132天=15400元。
5、护理费：根据诊断证明书，原告住院期间留陪人壹人，本院予以确认。原告主张住院期间由其父亲申善言护理，根据原告提供的证明、参保人险种缴费明细，本院予以采纳原告住院期间由申善言护理，申善言的月平均工资为3200元／月。因此，护理费具体为3200元／月÷30天×46天=4906.67元。
6、鉴定费：原告支付了鉴定费1800元，该费用为伤残等级评定的必要支出，本院予以确认。
7、住宿费：虽然原告是外省务工人员，但原告住院期间的陪护人员申善言也在本地务工，且原告在本地就医，原告亦未能提供相应的发票予以证明住宿费的情况，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
8、处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，原告诉请处理事故人员误工费缺乏依据，本院不予支持。
三、财产损失赔偿限额赔偿的费用：
财产损失：原告主张因交通事故造成摩托车损坏，且该摩托车因套牌已给交警部门没收，原告重新购置摩托车，并提供商品销售统一票据予以证明，但该商品销售统一票据并非正式发票，且原告亦无法证明购置摩托车与本次交通事故具有关联性，原告诉请财产损失缺乏依据，本院不予支持。
以上医疗费用赔偿限额的费用合计64173.31元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先予承担10000元，剩余部分54173.31元，由被告吴奇承担30%即16251.99元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计200157.47元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予承担110000元，剩余部分90157.47元，由被告吴奇承担30%即27047.24元。以上财产损失赔偿限额赔偿的费用为0元。综上，被告吴奇应赔偿原告合计16251.99元＋27047.24元=43299.23元，扣除被告吴奇已为原告垫付的费用3000元，被告吴奇应赔偿原告43299.23元-3000元=40299.23元，被告吴红建应对被告吴奇的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告平安财险东莞公司应赔偿原告合计：10000元＋110000元=120000元，扣除被告平安财险东莞公司为原告垫付的费用10000元，被告平安财险东莞公司应赔偿原告120000元-10000元=110000元。对于原告超出上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告申天师110000元。
二、被告吴奇应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告申天师40299.23元。
三、被告吴红建应对本判决第二项确定的被告吴奇的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告申天师的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由原告申天师负担30元，被告吴奇负担442元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1208元。被告吴红建对被告吴奇所负担的443元承担连带责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 卫丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或','2018-09-20
02:30:20',0,'web',NULL),(5695987,'2083ba0b-54f2-43b1-b210-0b776c490ad9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1247\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）芜民二初字第00251号\",\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2083ba0b-54f2-43b1-b210-0b776c490ad9\",\"案件名称\":\"周永胜与芜湖蓝天建材有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"芜湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芜湖县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周永胜诉被告芜湖蓝天建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告周永胜委托代理人沈晴娟到庭参加了诉讼，被告芜湖蓝天建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451434421000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附法律条款
《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被���行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\"});$(document).attr(\"title\",\"周永胜与芜湖蓝天建材有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周永胜与芜湖蓝天建材有限公司追偿权纠纷一审民事判决书
（2013）芜民二初字第00251号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2083ba0b-54f2-43b1-b210-0b776c490ad9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周永胜与芜湖蓝天建材有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）芜民二初字第00251号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"芜湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1247\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"芜湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周永胜,芜湖蓝天建材有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周永胜与芜湖蓝天建材有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\