江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)康刑初字第169号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某甲，男，1979年4月6日出生于赣州市南康区，汉族，务工。
被告人袁乙，男，1958年10月2日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，某厂退休职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守��。
辩护人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。
诉讼代理人谢智勇、文冠华，江西南芳律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2015)第141号起诉书指控被告人袁乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人袁某甲同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人袁乙及辩护人谢智勇，刑事附带民事诉讼原告人袁某甲到庭参加诉讼。期间建议补充侦查一次，本案现已审理终结。
一、刑事部分
公诉机关指控，祖籍南康区唐江镇横江村松岭组的被告人袁乙与袁某丙（其子袁某丁）、袁某戊、袁某己、袁某庚系亲兄弟，其中袁某丙、袁某己在家分有责任田。2007年，袁某庚以帮助袁某丁打地基为补偿的方式获得袁某丙的部分责任田，购买本组村民的土地及其他土地，独自出资在唐江镇横江村松岭组上述土地上建造了一栋二层半的砖混结构房屋，并先后建起围墙。被告人袁乙等人认为该房屋及围墙占用了五兄弟共有的公共土地，与袁某庚产生了纠纷。2015年4月8日，袁某庚以35万元的价格将该房屋转卖给本组村民袁某甲，袁乙听闻后认为该房屋及围墙占用了公用土地，袁某庚无权单独处分，要求袁某庚与其他兄弟协商解决此事，但袁某庚未予理会。
2015年4月20日上午，被告人袁乙萌生以破坏围墙而逼迫袁某庚出面协商解决问题的念头，在取得袁某戊、袁某丁两人的支持后，电话联系好铲车。当天午饭后，被告人袁乙带领张某驾驶铲车来到唐江镇横江村松岭组，指使张某将袁某甲购买房屋的部分院墙及院门推倒毁损后逃离现场。经��康区价格认证中心认证，被损毁的院墙及院门价值7037元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供并出示了被告人袁乙的供述与辩解，证人袁某庚、袁某丁、袁某戊、张某、袁某辛、袁某壬、梁某甲、梁某乙、梁某丙等人的证言，被害人袁某甲的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见书，相关书证等。
公诉机关意见，被告人袁乙任意毁损他人财物达7037元，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被害人袁某甲提出，被告人袁乙构成寻衅滋事罪。
被告人袁乙辩解称，他没有破坏公共秩序，只是家庭纠纷，不构成寻衅滋事罪；他实施了毁坏财物的行为，承认犯故意毁坏财物罪。
辩护人谢智勇辩护称，1、被告��袁乙违法情节显著轻微，未造成社会危害后果，未破坏社会秩序，不能认定其行为构成了犯罪。2、被告人袁乙的行为属家庭内部矛盾，未破坏社会秩序，不存在任意毁损公私财物的行为，不属于情节严重，不符合寻衅滋事罪的构成要件。3、从行为特征看，被告人行为仅符合故意毁坏财物罪的犯罪特征，未达到刑事立案标准。4、被告人违法情节显著轻微，数额在立案标准上下，被告人当庭表示愿意承担法律责任，建议作有罪判决并免予刑事处罚。向法庭提交30名村民联名签名的证明材料，袁某戊、袁某丁、邱某某的陈述材料，赣中浩评报字[2015]45号资产评估报告书,收条，收款凭据，现金存款凭条，保证书。
经审理查明，祖籍南康区唐江镇横江村松岭组的被告人袁乙与袁某丙（袁某丙已过世，由其子袁某丁主事）、袁某戊、袁某己、袁某庚系亲兄弟，其中��某丙、袁某己在家分有责任田。2007年，袁某庚以帮助袁某丁打地基为补偿的方式获得袁某丙的部分责任田，购买本组村民袁某寅及朱屋组村民小组的土地，独自出资在唐江镇横江村松岭组上述土地上建造了一栋二层半的砖混结构房屋，并先后建起围墙。被告人袁乙等人认为该房屋及围墙占用了五兄弟共有的公共土地，袁某庚无权单独处分，与袁某庚产生了纠纷，要求袁某庚与其他兄弟协商解决此事，但袁某庚未予理会。2015年4月8日，袁某庚以35万元的价格将该房屋转卖给本组村民袁某甲。2015年4月20日上午，被告人袁乙萌生以破坏围墙而逼迫袁某庚出面协商解决问题的念头，在取得袁某戊、袁某丁两人的支持后，电话联系好铲车。当天午饭后，被告人袁乙带领张某驾驶铲车来到唐江镇横江村松岭组，指使张某将袁某甲购买房屋的部分院墙及院门推倒毁损后逃离现场��经南康区价格认证中心认证，被损毁的院墙及院门价值7037元。
本案审理过程中，被告人袁乙亲属赔偿被害人袁某甲被损毁的院墙及院门损失7037元，该款暂存于本院标的款账户。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）书证：
1、接受刑事案件登记表、归案情况说明、抓获经过，证明被害人袁某甲于2015年4月20日报案，同年5月6日，南康区公安局唐江派出所将本案立案侦查。2015年5月13日，袁乙被公安民警抓获归案。
2、常住人口信息表，证明被告人袁乙具有完全刑事责任能力。
3、在逃人员撤销表，证明被告人袁乙2015年5月8日被列为网上在逃人员，2015年6月3日被撤销。
4、房屋土地转让协议书、收条、会议记录，转让协议书草稿，民事矛盾纠纷概况，证明2015年4月8日，袁某庚与袁某甲签订房屋土地转让协议，袁某甲支付袁某庚房屋、土地款共计35万元。2015年4月20日房屋院墙被损毁后，村委会多次组织袁氏兄弟调解未果。
5、农村土地承包经营权证，证明袁某寅在横江村松岭组承包了1.29亩土地，承包期限至2028年12月30日止。
6、赣州市国土资源局南康分局唐江国土资源所出具的证明，证明袁某庚在本组战北地方所建房屋（即转让给袁某甲的住宅用地）无相关审批档案。
7、现金存款凭条，证明袁乙赔偿被害人损失7037元，暂存于本院标的款账户。
（二）证人证言：
1、证人张某、钟某某的证言，证明他们按照袁乙等人的授意，开铲车将院门及院墙推倒的经过。
2、证人袁某丁的证言，证明袁某庚建房占用了他父亲和其他叔叔的共有土地，兄弟之间存在纠纷，袁乙或者袁某戊组织的铲车，袁乙和袁某戊在现场���挥铲车推倒院墙。
3、证人王某乙、袁某子、袁某辛、袁某壬的证言，证明2015年4月8日袁某甲与袁某庚签订买卖合同及院墙现场被铲车毁坏的情况。
4、证人袁某庚的证言，证明其建房是以其儿子的名义批示过的，他建房的土地中有大哥袁某丙的一部分，已经按照口头协议处理好了。另外向袁某寅、朱屋组（负责人朱某某）购买的，房屋所占土地是属于他的了，没有占用其他兄弟的土地和祖辈遗传下来的公用土地。
5、证人袁某戊的证言，证实涉案房屋所占用的土地大部分是袁某丙的责任田，有一部分是袁某庚向别人购买的，其余部分是原来他父亲在世时的猪圈和茅坑等公共用地，五兄弟均有份。事发时由袁乙提议推墙把事情闹大，让政府重视，袁某庚也会出来协商。
6、梁某乙的证言，证明他任横江村村书记时，袁某庚一人��资建造涉案房屋及围墙，建房的土地是谁的不清楚，袁乙等人找过他要求调解该纠纷。
7、梁某甲的证言，梁某甲时任横江村村委会工作人员，证明袁某庚建房的土地使用情况由袁某庚和家里兄弟协商，他不清楚。袁某庚兄弟不和气，经常吵闹。
8、梁某丙的证言，证明涉案房屋所用的土地是袁某戊兄弟人的，具体是谁的他不清楚，地面上的建筑是由袁某庚出资建造的。袁乙推倒围墙后，镇村进行了调解工作，袁某戊等人对于房子被袁某甲购买后的产权无争议，调解的焦点是袁某戊等人从袁某甲手中购回房子的价格。最后，调解协议未达成。
9、袁某癸、袁某子、袁某丑的证言，证明涉案房屋所占土地一部分是袁氏兄弟共有的，具体归属情况不明；一部分是袁某庚向他人购买的。
10、袁某寅的证言，证明其向袁某庚出售土地的情况。
11、王某甲的证言，证明袁某庚有两次审批建房，每一次面积有一百多平方米。第一次是在袁某己、袁某戊老房子坍塌的基础上新建房子，占用的土地是袁某己、袁某戊原来老房子的地方。另一次是在原来袁某庚五兄弟共有的老房屋上进行改建。因袁某庚兄弟多，他和其他兄弟又进行了协商，进行了土地置换，好像又向别人购买了土地，最终袁某庚所建房子并不是完全按照批示上规划的地方建造了三栋房屋。
（三）被害人陈述
被害人袁某甲的陈述，证明他以35万元向袁某庚购买房屋及土地，购房前打了电话给袁某丁，原因是袁某庚的房子紧靠着袁某丁的房子，确认该房屋有无被抵押，袁某丁一开始说好，后来又说有争议，袁某丁没有按他的要求回来跟袁某庚一起谈。袁某戊几兄弟对于房屋的产权无争议，表示他们兄弟几个想将房屋及土地转回去，他不同意。
（四）被告人供述和辩解
被告人袁乙的供述与辩解，证明袁某庚所建三栋房屋其中的一栋是他们五兄弟共有的，袁某丁最多，不太清楚是否出售，推倒围墙后才知道已经出售了。袁某庚霸占土地，建起了围墙，侵害了他的权益，他想通过铲墙来逼袁某庚出来商量，属于家庭纠纷。
（五）鉴定意见，价格认证结论书，证明经鉴定，袁某甲家被损坏的不锈钢玻璃门和墙体价值7037元。
（六）辨认笔录，证明钟某某与张某均辨认出雇佣指挥其推倒院墙的袁乙。现场勘验检查工作记录及照片，证明现场院墙及院门被损毁的情况。
上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人袁某甲诉称，2015年4月8���，原告人与袁某庚经协商签订一份房屋土地转让协议书，约定袁某庚以35万元将房屋及门前土地以35万元的价格出售给原告人袁某甲，购房款已支付完毕。被告人袁乙得知袁某庚将其房屋及土地出售给原告人后，认为该房屋及土地占用了公用土地，遂于2015年4月20日下午带领张某驾驶铲车将原告人购买房屋的部分院墙及院门推倒损毁后逃离现场。经南康区价格认证中心认证，被毁损的院墙及院门价值为7037元。请求判令被告人赔偿原告人财产损失7037元。附带民事诉讼原告人向法庭提交房屋相片，工资材料收条，材料清单，价格认证结论书复印件。
被告人袁乙答辩称，他愿意并已赔偿原告人的损失。
经审理查明，2007年，袁某庚独自出资在唐江镇横江村松岭组建造了一栋二层半的砖混结构房屋，并先后建起围墙。被告人袁乙等人认为该房屋及围墙占��了五兄弟共有的公共土地，袁某庚无权单独处分，与袁某庚产生了纠纷，要求袁某庚与其他兄弟协商解决此事，但袁某庚未予理会。2015年4月8日，袁某庚以35万元的价格将该房屋转卖给本组村民袁某甲。2015年4月20日上午，被告人袁乙萌生以破坏围墙而逼迫袁某庚出面协商解决问题的念头，在取得袁某戊、袁某丁两人的支持后，电话联系好铲车。当天午饭后，被告人袁乙带领张某驾驶铲车来到唐江镇横江村松岭组，指使张某将袁某甲购买房屋的部分院墙及院门推倒毁损后逃离现场。经南康区价格认证中心认证，被损毁的院墙及院门价值7037元。本案审理过程中，被告人袁乙赔偿附带民事原告人袁某甲被损毁的院墙及院门损失7037元，该款暂存于本院标的款账户。
上述事实，有房屋照片、进账单；证人张某、钟某某、王某乙、袁某子、袁某辛、袁某壬等人的证��；被害人袁某甲的陈述；被告人袁乙的供述；价格认证结论书等证据加以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人袁乙犯寻衅滋事罪，经查，被告人袁乙因土地纠纷与其弟弟袁某庚产生纠纷，在不确定房屋及土地是否转让的情况下毁损财物，以达到让袁某庚出面协商处理所涉房屋土地使用权争议的目的，属于事出有因，而不是寻求精神刺激，该行为不构成寻衅滋事罪，公诉机关该项指控证据不足，不能成立，不予支持。被告人袁乙认罪悔罪，积极赔偿被害人全部损失，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人行为仅符合故意毁坏财物罪的犯罪特征，未达到刑事立案标准，并向法庭提交赣中浩评报字[2015]45号资产评估报告书，经查，该资产评估由被告人袁乙自行单方申请，未��得被害人同意，该资产评估报告书程序违法，不客观科学，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人袁乙的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，被告人袁乙的犯罪情节轻微，决定对被告人袁乙免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条，《最高人民法院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人袁乙犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、被告人袁乙赔偿附带民事诉讼原告人袁某甲的损失7037元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥���
代理审判员 朱 黎 莉
人民陪审员 刘 永 德
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 蒋 朋