wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第41266号
原告王文，男，1964年11月11日出生。
委托代理人吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告刘莹，女，1962年12月9日出生。
原告王文与被告刘莹股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文的委托代理人吴明德到庭参加诉讼，被告刘莹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王文诉称：1999年1月18日，王文与潘剑雄、南京化工轻工实业有限公司（以下简称化工公司）等10个股东共同设立了北京双元景福贸易有限公司（以下简称双元景福公司），注册资金1200万元，其中，王文出资500万元，潘剑雄出资145万元，化工公司出资20万元，其余为其他股东出资，潘剑雄任公司法定代表人。2011年，王文到北京市工商局查档，发现潘剑雄于2000年12月6日将王文所出资500万元中的497万元出资额转让给了化工公司，又将其中230万元转到潘剑雄个人名下，王文没有收到出资转让款；2007年12月双元景福公司因没有参加年检被吊销执照。2013年12月5日，南京市鼓楼区人民法院出具民事判决书，确认以上事实，并判令潘剑雄于判决生效之日起十日内一次性支付王文股权转让款230万元及利息。潘剑雄不执行法院判决，王文向法院申请强制执行，2015年，法院作出执行裁定书，因潘剑雄无财产可供执行，终结执行程序。
刘莹与潘剑雄系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担。现王文起诉，要求刘莹对潘剑雄的债务230万元及利息（自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）承担连带责任。
被告刘莹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：双元景福公司设立于1999年2月3日，设立时，王文出资500万元，并已实际到位，潘建雄出资145万元，化工公司出资20万元，另有其他股东出资。潘剑雄任双元景福公司法定代表人。2000年12月6日，潘剑雄向工商登记部门提交股权转让协议和股东会决议，将王文名下出资497万元变更登记到化工公司名下。2002年7月26日，潘剑雄又将化工公司名下出资中的455万元变更登记至其个人名下，267万元变更至王文名下。2007年12月12日，双元景福公司未接受年检，被北京市工商行政管理局开发区分局吊销营业执照。王文以股权转让纠纷的案由起诉潘剑雄及化工公司。2013年12月5日，南京市鼓楼区人民法院对原告王文与被告潘剑雄、化工公司股权转让纠纷一案作出（2013）下商初字第181号民事判决书，判令潘剑雄于判决生效后10日内一次性支付王文股权转让款230万元，并自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；驳回王文其他诉讼请求；潘剑雄负担案件受理费25200元及保全费5000元和公告费600元。
2015年，本院作出（2014）朝执字第11527号执行裁定书，因潘剑雄无财产可供执行，裁定终结该次执行程序。
诉讼中，根据王文的调查取证申请，本院经调查查明，刘莹与潘剑雄于1987年4月15日登记结婚。
另查明，2012年5月21日，北京市公安局二龙路派出所出具的户籍证明，证明户籍地址在xxx号的户主为潘剑雄，刘莹系潘剑雄之妻。
上述事实，有（2013）下商初字第181号民事判决书、（2014）朝执字第11527号执行裁定书、婚姻登记申请书、婚姻状况证明、户籍证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：（2013）下商初字第181号民事判决书所确定的潘剑雄的债务，该债务属潘剑雄与刘莹夫妻关系存续期间的共同债务，刘莹对该债务负有连带清偿责任。王文的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘莹经本院合法传唤，拒不到庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘莹对（2013）下商初字第181号民事判决书中确认的潘剑雄对原告王文的债务承担连带清偿责任。
案件受理费二万五千二百元、公告费二百六十元，由被告刘莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李 雪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3399号
原告：孙伟山，男，1973年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告：董成来，男，1959年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：李月兵，男，1959年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙伟山与被告董成来、李月兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟山及其委托诉讼代理人李秀军、被告董成来、李月兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟山向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款30000元及其利息（利息从2015年7月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年5月8日，被告董成来因做生意缺少资金向原告借款30000元，约定月利率5%，一年内还清本息。借款到期后，被告董成来久拖不还。后被告董成来请被告李月兵为该笔借款提供担保，约定2015年6月底还清本金，2016年春节前还清利息。该款至今未还。
被告董成来辩称，借款是事实，我于2013年10月份偿还原告9000元，2015年通过李月兵偿还10000元，尚欠原告11000元。
被告李月兵辩称，我是担保人，借款是事实，我不知道被告董成来偿还9000元，但确实经我手偿还了原告10000元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告董成来向原告借款30000元，被告李月兵为该借款提供担保，约定2015年6月底还清借款30000元，两被告出具借款承诺书给原告收执。原告于2015年7月份向两被告主张还款，被告董成来于2015年7月份偿还原告10000元本金，余款至今未还。本案在审理过程中，原告述称双方约定借款月息为5%，两被告对此不予认可，原告亦为提供证据予以证实，故对其此陈述，本院不予认定。被告董成来辩称其于2013年10月份偿还原告本金9000元，原告对此不予认可，被告李月兵不知道这个情况，被告董成来亦未提供证据予以证实，故本院对此辩解不予采信。
本院认为，被告董成来向原告借款30000元，并出具借款承诺书给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故原告要求被告董成来偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因被告董成来已经偿还原告10000元，故被告董成来还应偿还原告20000元。原告主张利息从2015年7月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，因无证据证实借期内存在利息约定，故借期内视为不支付利息，但经催告后，逾期期间的利息损失，应予支持，因原告无证据证明其催告时间，故本院酌定被告自起诉之日（2016年5月26日）起按照月利率6%给付利息。原告主张被告李月兵承担还款责任，因被告李月兵为该借款提供连带担保，原告在担保期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董成来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙伟山借款20000元及其利息（利息从2016年5月26日起按照月利率6%计算至实际给付之日止），被告李月兵承担连带偿还责任。
二、驳回原告孙伟山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董成来、李月兵负担。原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 侯红伟
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1126民初01530号
原告后贵平，男，1969年5月16日生，甘肃岷县人，住岷县。
被告张新奎，男，1965年7月5日生，甘肃岷县人，住岷县。
原告后贵平诉被告张新奎排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员杨希适用简易程序公开开庭进行了审理，原告后贵平、被告张新奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后贵平诉称，原、被告住宅毗邻，原告住宅前有一片空地，历史形成，原告岳父母家已通行多年。2016年5月被告擅自抢占原告通行的道路，堆放石块，导致原告无法通行。现我诉请依法判令被告停止侵害，拆除位于原告门前的石头并由被告承担本案诉讼费。
被告张新奎辩称，原告所称的住宅地，并不是原告的宅基地，住宅地和门前的空地属集体所有的土地，原告所称其门前空地已通行多年的说法不实，事实是被告多年来想将其门前的土地占为己有，但因政府干涉而无法达成目的。原告不享有土地使用权，所以被告也就没有构成侵权。
经审理查明，原告岳父林逢春于2006年9月24日申请岷县闾井镇人民政府及闾井村村民委员会将林逢春家旁边的一片空地划给林逢春做宅基地使用。2016年农历2月8日原告后贵平与林逢春签订售房合同，原告以20000元价格购买林逢春房屋五间及院落。2016年5月原告在空地上修建房屋、大门，后被告将原告大门外的空地用石头圈起来，双方因此发生矛盾。
另查明，原、被告所争议土地属集体所有及岷县国土资源局对林逢春所建房屋以非法占用土地建房罚款6300元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各1份，以证实双方的主体身份适格;
2、岷县闾井镇人民政府、岷县闾井镇闾井村村民委员会对林逢春的申请批复、收条复印件各1份，以证实岷县闾井镇人民政府、岷县闾井镇闾井村村民委员会向林逢春划分土地的事实；
3、甘肃省罚没款非定额收据复印件1份，以证实岷县国土资源局向林逢春以非法占用土地建房罚款6300元的事实；
4、售房合同书复印件1份，以证实原告与林逢春鉴定买卖房子、院落的事实；
5、照片7张，勘验笔录1份，以证实被告在原告门前空地上圈放石头及现场原貌的事实；
6、本院对证人闾井村村委会主任谢尕荣调查笔录1份，以证实原、被告所争议的土地属集体所有，村委会处理意见是让张新奎拆除石头，后贵平将大门开在另一个地方的事实；
7、本院对原、被告的调查笔录各1份，以证实双方争议土地属集体所有等事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议，证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告双方争议土地属集体所有土地，原、被告双方均无权侵占，原告住宅地无相关产权证明，四址不明，亦无相应证据能够证实其所诉道路为历史形成，故原告的诉讼证据不充分，请求理由不成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告后贵平的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由原告后贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 希
二〇一六年十一月十六日
书记员 李春阳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4627号
原告：赵瑞，男，1989年2月22日出生，汉族，无职业，住所天津市红桥区。
被告：刘宁，男，1982年1月18日出生，回族，无职业，住所天津市东丽区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称英大保险公司），营业场所天津市河北区自由道20号6层。
负责人：潘民，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：李杰，公司职员。
原告赵瑞与被告刘宁、被告英大保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告英大保险公司向本院提交书面答辩意见外，原告赵瑞、被告刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵瑞向本院提出诉讼请求：一、英大保险公司在交强险财产损失限额（2000元）内赔偿赵瑞车辆维修费17500元（按评估报告书）、车辆施救费400元（按施救费单据）和评估费875元（按评估费单据）；二、上述交强险限额赔偿不足的部分由刘宁予以赔偿。事实和理由：2018年4月21日11时30分，刘宁驾驶津Ｈ×××××小客车（由英大保险公司承保交强险）在志成路辅路与华光路交口，与驾驶津Ｊ×××××小客车的赵瑞发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交管部门认定，刘宁负事故全部责任。
刘宁辩称，同意将2000元转付给赵瑞，但赵瑞在诉前自行委托鉴定评估机构出具的车损评估费用过高，不予认可。
英大保险公司辩称，津Ｈ×××××小客车仅投保交强险，事故发生在保险期内。事故后，英大保险公司已按交强险财产损失限额（2000元）向刘宁支付2000元，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月21日11时30分，刘宁驾驶津Ｈ×××××小客车（由英大保险公司承保交强险）在志成路辅路与华光路交口，与驾驶津Ｊ×××××小客车的赵瑞发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交管部门认定，刘宁负事故全部责任。
2018年4月23日，英大保险公司向刘宁支付交强险财产损失限额2000元，赵瑞未能得到赔偿。因与刘宁交涉赔偿问题未果，赵瑞遂委托天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××小客车的事故损失进行评估。2018年5月8日，该公司《车辆评估报告书》确定：车辆损坏维修费合计17500元。因此次评估，赵瑞支付评估费875元。围绕该评估报告书，刘宁认为车损评估费用过高。经审核，考虑该评估报告书已达证明标准，本院分派刘宁针对己方的异议承担举证责任。在本院主持下，刘宁申请对津Ｊ×××××小客车事故车损重新进行评估，后又提出应当由赵瑞申请进行重新评估而非己方，赵瑞则表示反对。因上述争议，导致此次重新评估无法进行。
本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法确定。赔偿义务人，本院确定刘宁承担100%的赔偿责任比例，英大保险公司则应当承担对应的保险赔偿责任。关于英大保险公司已支付的2000元，考虑刘宁并未转付给赵瑞，英大保险公司应承担连带赔偿责任。赔偿项目确定如下：车辆维修费，经本院分派刘宁承担举证责任，其放弃申请重新评估，本院视为举证不能，进而确定天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司所作的《车辆评估报告书》真实有效，应当予以采纳，确定维修费为17500元。车辆施救费，按施救费单据，确定为400元。评估费，按评估费单据，确定为875元。综上，结合保险情况，本院确定赔偿方案如下：刘宁赔偿赵瑞车辆维修费17500元、车辆施救费400元和评估费875元，共计18775元。英大保险公司承担其中2000元的连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告刘宁一次性赔偿原告赵瑞车辆维修费、车辆施救费和评估费，共计18775元。被告英大保险公司承担其中2000元的连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执恢122号
申请执行人宋丹，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省崇州市。
被执行人谢琼，女，汉族，1967年11月24日出生，四川省崇州市号。
被执行人祝志刚，男，汉族，1963年1月3日出生，四川省崇州市号。
被执行人成都全昌特殊钢有限责任公司。住所地：住四川省崇州市。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人刘成，总经理。
本院在执行申请执行人宋丹与被执行人谢琼、祝志刚、成都全昌特殊钢有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人宋丹同意解除对被执行人谢琼、祝志刚位于崇州市崇阳镇龙门南街120-124号房屋（产权证号：权0020999号、0026900号）的查封。同时要求解除担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢琼、祝志刚位于崇州市崇阳镇龙门南街120-124号房屋（产权证号：权0020999号、0026900号）的查封。
二、解除申请人宋丹提供的担保财产：任俊（公民身份号22）所有的位于崇州市崇阳镇北秋村五组住宅一套（权0020930）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 万 鹏
二〇一八年二月九日
书记员 刘文学
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初2823号
原告:李兴波，男，1955年10月5日生，现住扶余市。
被告:范洪武，男，1964年7月18日生，现住扶余市。
原告李兴波诉被告范洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴波到庭参加诉讼，被告范洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李兴波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金5万元，利息从2014年5月22日至给付之日止，按照月利1.2分计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2014年5月22日被告因个人用钱，向原告借款本金50000元，给原告出具欠据一枚，2018年1月22日又给原告出具欠据一枚，此枚欠据与第一枚欠据证明内容一致，经原告多次索要未果，故诉至人民法院。
被告范洪武未答辩、未出庭。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2014年5月22日被告因个人用钱在原告处借款50000元，约定月利1.2分，并出具了欠据一枚。上述款项因被告一直未给付，经原告多次索要，被告范洪武于2018年1月22日再次给原告出具欠据一枚,“人民币伍万元整，欠李兴波款，欠款人：范洪武，月利息1.2分，自2014年5月22日至2018年1月22日至今未还，令出欠据。欠款人：范洪武”。上述事实，有原告出具欠据两枚，及原告李兴波的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告范洪武在原告李兴波处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷法律关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，范洪武应承担偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息自2014年5月22日起至给付之日止按照月利1.2分计算，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告范洪武于本判决生效后五日内偿还原告李兴波借款本金50000元，利息自2014年5月22日起至给付之日止按照月利1.2分计算。
案件受理费900元，由被告范洪武承担。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一八年八月八日
本件与原本核对无异
书记员 孙林林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终8899号
上诉人（原审被告）：刘坤洲。
上诉人（原审被告）：潘秋霞。
上诉人（原审被告）：黄永杰。
上诉人（原审被告）：雷秀霞。
上诉人（原审被告）：于守旭。
上诉人（原审被告）：刘艳萍。
上诉人（原审被告）：青岛华金地置业有限公司。
法定代表人：于守旭，董事长。
上诉人（原审被告）：青岛永盛医用高分子器材有限公司。
法定代表人：刘坤洲，董事长。
被上诉人（原审原告）:苑善娟。
上诉人刘坤洲、潘秋霞、黄永杰、雷秀霞、于守旭、刘艳萍、青岛华金地置业有限公司、青岛永盛医用高分子器材有限公司因与被上诉人苑善娟民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘坤洲、潘秋霞、黄永杰、雷秀霞、于守旭、刘艳萍、青岛华金地置业有限公司、青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回对被上诉人苑善娟的上诉。
本院认为，上诉人刘坤洲、潘秋霞、黄永杰、雷秀霞、于守旭、刘艳萍、青岛华金地置业有限公司、青岛永盛医用高分子器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘坤洲、潘秋霞、黄永杰、雷秀霞、于守旭、刘艳萍、青岛华金地置业有限公司、青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14125元，减半收取7062.50元，由上诉人刘坤洲、潘秋霞、黄永杰、雷秀霞、于守旭、刘艳萍、青岛华金地置业有限公司、青岛永盛医用高分子器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张雅彬
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执408号之一
申请执行人：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源镇工农东路*号。
法定代表人：游冠通，信用联社理事长。
委托诉讼代理人：艾启旺，信用联社合规部经理。
被执行人：福建浩空家具有限公司，住所地松溪县河东乡大布村溪崛山。
法定代表人：郑香君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘章荣，男，1972年6月6日出生，汉族，福建员工，住福建。
被执行人：福建省丰远食品有限公司，住所地松溪县城东工业平台溪崛山。
法定代表人：毛远丰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人松溪县农村信用合作联社与被执行人福建浩空家具有限公司、福建省丰远食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1184号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款300000元及利息。执行中，于2017年7月18日依法查封了被执行人福建浩空家具有限公司、福建省丰远食品有限公司的房产。2017年10月26日，申请执行人与被执行人福建浩空家具有限公司达成执行和解，双方同意由被执行人福建浩空家具有限公司分期履行归还申请执行人的借款，且被执行人福建浩空家具有限公司按约支付了首期款项50000元。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，同意撤回执行申请。
本院认为，申请执行人松溪县农村信用合作联社书面申请撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1184号民事判决一案的执行。
如被执行人未依约履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保488号之一
申请人：玄祖晋，男，1964年12月3生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：徐文贤，男，1970年8月18日生，汉族，住坊子区。
被申请人：潍坊万鑫砼业有限公司，住所地坊子区双昌路以北西王松村以南。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
申请人玄祖晋于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0702财保488号财产保全的裁定，将被申请人潍坊万鑫砼业有限公司名下的鲁Ｇ×××××号重型特殊结构货车一辆进行扣押。现因被申请人徐文贤、潍坊万鑫砼业有限公司已交纳保证金10000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊万鑫砼业有限公司名下的鲁Ｇ×××××号重型特殊结构货车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年八月二十三日
代书记员 刘 琼
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0503民初198号
原告：杨坤丽，女，汉族，原金马药业公司工人，现住：吉林省通化市东昌区，户籍地：吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姚永杰，男，汉族，现住：吉林省通化市东昌区，户籍地：吉林省通化市东昌区。（系杨坤丽丈夫）
被告：通化金马药业集团股份有限公司。
法定代表人：姬彦峰，职务：总经理。
住址：通化市二道江区金马路999号。
委托诉讼代理人：袁颖，系该公司职员。
委托诉讼代理人：臧春远，系该公司职员。
原告杨坤丽与被告通化金马药业集团股份有限公司（以下简称：金马药业公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤丽委托诉讼代理人姚永杰、被告通化金马药业集团股份有限公司委托诉讼代理人袁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨坤丽向本院提出诉讼请求：1、被告补交二十年的医保费、社保费（庭审中明确社保费指五险一金，其中包括医保费）；2、被告支付2012年8月20日至本次诉讼结束后单位与个人缴费的社保工资差（法庭调查）。事实和理由：原告系通化市制药厂职工，1980年接母亲班入厂。1991年车间组织全体工人郊游，下午返程途中，厂车大客司机不走大路走小路，致使大客车侧翻，满满一车人由站立变为平躺，原告被砸在最底处，巨大的冲击力使原告的心脏受到挫伤，致使血压降低，由正常的73毫米汞柱下降到60毫米汞柱。治病期间，厂里百分之百开资，医药费全报销，医保社保费用全部承担。1998年，市制药厂破产，在破产分配方案中，原告被安置到被告处继续工作，原告的档案也存放在被告处保管。原告心脏挫伤后血压极度不稳，被砸伤前还兼职开夜班出租车挣一份工资（最少1000元/月），现在驾驶证也废了。原告被分配到被告单位后因病无法上班，当时病情不断恶化，故一直未能起诉被告。2005年，原告爱人去往通化市社会保险管理局查询社保时发现，自1987年后，通化市制药厂未给原告缴纳相关费用，而社保缴费卡却体现保费缴至94年。破产后接收的被告亦未履行相关义务，且拒绝承认与原告之间有劳动关系。原告只能以个人名义缴费至退休的2012年8月20日。原告经过二十几年的坚持治疗，病情终于稳定，因此提起本次诉讼，因市制药厂没有给原告评定工伤，现早已超过评定工伤的时效，故只能以人身损害赔偿的标准起诉被告，请法庭以事实为根据，以法律为准绳审理此案，支持原告的诉讼请求。
金马药业公司辩称，我公司与原告既没有书面上的劳动合同也没有形成事实上的劳动合同关系，这有通化市二道江区人民法院和通化市中级人民法院发生法律效力的民事判决书予以确认，因此我公司不具备本案被告的主体资格，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明：杨坤丽于1980年10月13日办理接班手续开始到通化市制药厂工作。1987年6月1日杨坤丽与通化市制药厂签订一年停薪留职协议书。杨坤丽自述1991年因工伤在家休养。1998年3月9日通化市中级人民法院裁定宣告通化市制药厂破产，杨坤丽被分配到金马药业公司，档案也移送至金马药业公司。2012年8月杨坤丽达到退休年龄，其个人在通化市社会保险管理局办理了退休手续，在此之前，其个人缴纳了养老保险。2017年10月17日杨坤丽向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日通化市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由下达通劳人仲字[2017]第156号不予受理案件通知书,杨坤丽不服仲裁通知书于2017年10月18日诉至本院,要求确认自1997年10月20日起至2012年8月20日杨坤丽与金马药业公司存在劳动关系。本院于2017年11月30日作出（2017）吉0503民初608号民事判决书，以杨坤丽要求确认其与金马药业公司存在劳动关系的请求不符合法律规定，也不存在事实劳动关系为由驳回杨坤丽的诉讼请求。杨坤丽不服该判决，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）吉05民终86号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。以上查明的事实为（2017）吉0503民初608号和（2018）吉05民终86号生效民事判决书认定的事实。
另查明，杨坤丽于2018年3月16日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人金马药业公司补交申请人社保费、25年医保费；2、被申请人支付申请人2012年8月20日至本次诉讼结束后单位与个人缴费的社保工资差，通化市劳动人事争议仲裁委员会当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由下达通劳人仲（2018）27号不予受理通知书，杨坤丽不服仲裁通知书，于2018年3月19日起诉至本院，本案以人身损害赔偿为标准要求被告补交二十年的医保费、社保费（庭审中明确社保费指五险一金，其中包括医保费）并要求被告支付2012年8月20日至本次诉讼结束后单位与个人缴费的社保工资差（法庭调查）。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，杨坤丽虽然主张其以人身损害赔偿的标准起诉被告，与双方是否存在劳动关系无关联，但根据其诉讼请求要求金马药业公司补交杨坤丽二十年的医保费、社保费（五险一金，其中包括医保费），支付2012年8月20日至本次诉讼结束后单位与个人缴费的社保工资差，其请求事项为补交社会保险费及与社会保险相关的请求，故本案应为社会保险纠纷。对于杨坤丽的诉讼请求，金马药业公司主张其与杨坤丽不存在劳动关系，其不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，由该条规定可见，对参加社会保险，缴纳社会保险费是由《中华人民共和国劳动法》所规定，故杨坤丽要求金马药业公司为其补交社保费应受《中华人民共和国劳动法》所调整，杨坤丽以人身损害赔偿为标准主张诉讼请求无法律依据。本案中，杨坤丽已于2017年起诉要求确认自1997年10月20日起至2012年8月20日其与金马药业公司存在劳动关系，经本院判决：驳回杨坤丽的诉讼请求，杨坤丽不服上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力，杨坤丽对此认可。根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”可见，《中华人民共和国劳动法》调整的是存在劳动关系的用人单位和劳动者，只有在劳动者与用人单位存在劳动关系的前提下用人单位才有义务为劳动者缴纳社会保险费，在不存在劳动关系的情况下，用人单位没有此项义务，因杨坤丽未能证明其与金马药业公司存在劳动关系，故杨坤丽向金马药业公司主张权利无法律依据，故应驳回杨坤丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨坤丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨坤丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 祝莉园
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1518号
原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。
法定代表人：刘善才，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：俞某。
原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告俞某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2017年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担25元，退还原告湖北泰跃物业管理有限责任公司219元。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 俊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初563-1号
原告李阳，男，1989年12月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院原告李阳与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款357500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告李阳提供其自有住房一套（房产证号：德房权证德阳市字第C01301271-1号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二���，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款357500元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告李阳提供担保的自有住房一套（房产证号：德房权证德阳市字第C01301271-1号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘雪薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2533号
罪犯郭璐璐，男，1984年6月11日出生，汉族，高中文化，原户籍地河南省新安县。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2016年1月19日作出(2015)吴刑初字第0571号刑事判决，认定被告人郭璐璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年11月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，于2016年2月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯郭璐璐在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭璐璐假释建议符合条件和程序。
罪犯郭璐璐原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯郭璐璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月、2017年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭璐璐在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭璐璐予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初768号
原告：衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓。
委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
原告衡水市冀州区夕���福仁爱老年公寓与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓法定代表人赵更泉的委托诉讼代理人陈卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负责人高宏的委托诉讼代理人赵冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水市××区夕阳福仁爱老年公寓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿经济损失43554.22元。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订养老服务机构责任保险合同一份，原告为公寓内老人投保，保险期限一年，自2016年12月31日零时始至2017年12月30日24时止。2016年12月31日，原告向被告支付保险费8000元。保险期间内，原告公寓内的老人张大玲发生意外伤害，到冀州区医院、衡水市医院治疗。就产生的费用���告要求被告赔偿，被告拒绝支付，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年12月31日原、被告签订的保险单一份；证据二、原告入保人员表；证据三、冀州区医院、衡水市第四人民医院诊断证明书；证据四、转院证明；证据五、医疗费票据；证据六、用药明细；证据七冀州区医院、衡水市第四人民医院住院病例；证据八、交通费票据。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据一至证据七均无异议，无法核实证据八的真实性，且不能证明已经实际发生。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，原告确实在我公司投保了老年养老服务机构的责任保险，保险责任为保险期间内被保险人在保险单列明的区域范围内依法从事养老服务时，因过失导致意外事故，造成服务对象遭受人身损害，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定赔偿。经被告调查，该事故发生在保险期间，但地点不是原告处所，意外事故的发生与原告没有关系，是伤者在北漳怀乡中冯管村自己家发生的事故，被本村牛顶伤，应由牛的主人赔偿，与原告投保没有关系。
为证实自己的主张，被告提供如下证据：被告对张大玲的询问笔录一份，证实该事故发生的时间、地点、原因。
原告对被告提供证据的质证意见为：对真实性无异议，但保险单对老年人发生事故的地点没有约定，原告是服务机构，在其服务范围内可以上门服务，伤者是回家发生的意外。
本院对双方提供证据的认证意见为：被告对原告提供的证据一至证据七均无异议，予以确认。原告对被告提供询问笔录的真实性未持异议，予以确认。
本院经审理查明：��告系养老服务机构，张大玲系原告服务对象。2016年12月30日，原告向被告投保养老服务机构责任保险，保险费8000元，保险期间12个月，即自2016年12月31日零时起至2017年12月30日二十四时止，保险金额3000000元，累计责任限额3000000元，每次事故免赔额200元，每次事故责任限额2000000，每人
医疗费用责任限额25000元，每人伤亡责任限额370000元。保险责任为在保险期间或保险合同载明的追溯期内，由受害人或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照国家法律应由被保险人承担的经济赔偿
责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。同时，因火灾、爆炸、煤气中毒、高空物体坠落、非被保险人原因突发停电、停水造成的意外事故保险人负责赔偿。此外，保险条款对责任免除进行了约定。2017年2月8日，张大玲
在冀州区北××中××��遛弯时被牛撞伤，先后在衡水市冀州区人民医院、衡水市第四人民医院住院治疗，产生医疗费37041.02元。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费37041.02元，护理费2573.2元，营养费840元，住院伙食补助费2800元，交通费300元，共计43554.22元。
本院认为，原、被告对双方签订养老服务机构责任保险合同的事实均无异议，予以确认。保险单中未列明区域范围，但根据保险条款规定，被告的保险责任为保险期间内其依法从事养老服务时，因过失导致意外事故，造成服务对象遭受人身损害而进行的赔偿。根据被告向张大玲制作的询问笔录，张大玲的意外伤害并非被告向其提供养老服务时存在过失，而系其回家遛弯时被牛撞伤，原告不能提供有效证据证明案涉意外事故属于保险责任范围，且原告亦未举证证实其已向张大玲进行赔偿，故原告要求被告承担相应损失的主张没有事实及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉讼请求。
案件受理费444元，由原告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年八月十四日
书记员 谷晓伟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执7785号
申请执行人:广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。
被执行人：张宝，身份证住址：上海市闵行区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支款本金24933.78元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止利息15339.67元、滞纳金6067.02元，自2015年1月21日起至被执行人还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）并承担案件诉讼费959元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执7785号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁俊超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09902号
原告秦从碧，女，汉族，住重庆市万州区
被告张龙富，男，汉族，住重庆市万州区
被告吴代莲，女，汉族，住重庆市万州区
原告秦从碧与被告张龙富、吴代莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员冉振平、许大惠组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告秦从碧到庭参加诉讼，被告张龙富、吴代莲经法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦从碧诉称，被告张龙富与被告吴代莲系夫妻关系。2015年2月4日，被告张龙富向原告秦从碧借款250000元，约定于5月4日还清，并以登记在被告张龙富名下的房屋办理抵押登记。原告于次日将借款转入被告张龙富账户，被告张龙富于当日向原告支付利息10000元，后被告张龙富于2015年3月27日向原告支付利息10200元，现借款期限已届满，被告张龙富未按约还款。请求判令：1、二被告共同偿还原告秦从碧借款250000元及按月利率20‰计付从2015年4月4日起至2016年3月4日止的利息；2、若被告不能偿还借款本息，则由原告对其提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、由二被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告张龙富未作答辩。
被告吴代莲未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告张龙富向原告秦从碧出具借条一份，借条载明“今借到秦从碧现金贰拾伍万元正（小写：250000.00元）。于2015年5月4日内还清。还清后房屋买卖公证书交还张龙富，解出抵押。借款人：张龙富，被告张龙富在借条中签名处加盖手印。同日，被告张龙富与被告吴代莲向原告秦从碧出具委托书一份，载明二被告系夫妻关系，共同委托原告秦从碧出售位于重庆市万州区房屋一套，并将上述委托书在重庆市万州公证处进行公证。2015年2月5日，原告秦从碧通过自有账户向被告张龙富账户转款交付250000元；2015年2月6日，被告张龙富与原告秦从碧将登记在被告张龙富名下的位于重庆市万州区房屋一套在重庆市万州区土地房屋登记中心办理抵押登记，抵押金额为250000元。原告秦从碧自认，借款交付当日，被告张龙富即支付第一个月利息10000元，后于2015年3月27日支付利息10200元后未再支付利息。
上列事实有原告秦从碧的当庭陈述及原告秦从碧出具的借条、房屋抵押登记书、房屋产权证复印件、银行转款凭证、公证书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张龙富与原告秦从碧之间的民间借贷关系，有被告张龙富向原告秦从碧出具的借条及原告出示的银行转款凭证在卷佐证，原、被告双方的民间借贷关系清楚，本院予以认定。原告于2015年2月5日向被告张龙富转款250000元后，被告张龙富当日即支付原告第一个月利息10000元的行为违反利息不能预先在本金中予以扣除的法律规定，故本案借款本金应当依法认定为240000元。虽原、被告双方未在借条中明确约定利息计付方式，但结合被告张龙富预先支付利息10000元的行为可知，双方实际按照月利率40‰（10000÷250000）计付利息，该利率已超过法律规定范围，原告主动将尚欠利息计付标准调整为按月利率20‰计付，符合法律规定，本院予以支持；原告自认，被告张龙富于2015年3月27日向其支付利息10200元，该笔已付利息虽已超过按年利率24%计付的利息8000（240000×24%÷360×50）元，但并未超过按年利率36%计付的利息12000（240000×36%÷360×50）元，故该笔已付利息，本院不予调整。原、被告双方明确约定还款时间，被告张龙富未按约定期限偿还原告借款的行为构成违约，其应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。被告张龙富与被告吴代莲在向原告出具的委托书中载明二人系夫妻关系并办理公证，该自认行为，本院予以认定；上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告张龙富将登记在自己名下的位于重庆市万州区房屋一套抵押给原告，并在房屋登记机关办理抵押登记，被告张龙富未按约履行还款义务时，原告可依法对上述房屋所折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张龙富、吴代莲于本判决生效后十日内共同偿还原告秦从碧借款240000元及利息（利息自2015年5月4日起至2016年3月4日止按月利率20‰计付）。
二、原告秦从碧对登记在被告张龙富名下的位于重庆市万州区房屋一套折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决所确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500，公告费950元，由被告张龙富、吴代莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 许大惠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨梅娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3156号
原告：汤萍，女，生于1968年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告汤萍与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告汤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告汤萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0191民初00432号
原告：田某，女，汉族，1932年12月25日生，住长春市二道区。
原告：范某1，男，汉族，1956年11月9日生，住长春市二道区。
被告：范某2，女，汉族，1959年1月15日生，住长春市二道区。
被告：范某3，男，汉族，1961年7月22日生，住长春市汽车产业技术开发区。
被告：范某4，女，汉族，1965年10月11日生，住长春市二道区。
被告：范某5，女，汉族，1972年11月15日生，住长春市南关区。
被告：范某6，女，汉族，1986年8月29日生。
本院在审理原告田某、范某1诉被告范某2、范某3、范某4、范某5、范某6继承纠纷一案中，田某、范某1于2018年8月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。田某、范某1申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田某、范某1撤回起诉。
案件受理费2150元，由田某、范某1负担50元。剩余2100元退还田某、范某1。
审 判 长 王丛强
人民陪审员 裴佳欣
人民陪审员 刘扬扬
二〇一八年八月二日
书 记 员 马小惠
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第581号
申请执行人刘岩，女，1982年7月19日出生，住所地丰南区。
被执行人河北欧远建设工程有限公司，住所地丰南区唐坊镇老工委挡水捻村西。
法定代表人：侯振龙。
刘岩申请河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1079号已经发生法律效力。刘岩于2014-8-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1079号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
执行员 张会军
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琳
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行非执1号
(2016）吉2403行非第1号
申请执行人敦化市安全生产监督管理局，住所地：红旗大街银星电子城三楼。
法定代表人孙延富，局长。
委托代理人刘文彬，敦化市安全生产监督管理局监察一科科长。
被执行人敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司，住所地：敦化市东环城路750号。
法定代表人齐顺杰，经理。
被执行人齐顺杰，男，汉族，住敦化市。
申请执行人敦化市安全生产监督管理局于2016年3月7日向本院提出强制执行其作出的（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人敦化市安全生产监督管理局称，2015年7月27日本机关对被申请人敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司及其法定代表人齐顺杰个人作出（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》的处罚决定，被申请执行人在法定的期限内未履行该行政行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院予以强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：第一组证据，立案审批表（2015）2号一份、齐顺杰、齐中元、宋庆臣、王安才、刘庆民的询问笔录5份、事故调查组签到簿一份、事故调查报告一份、集体讨论记录一份、案件处理呈批表（2015）2号一份、事故调查处理情况请示一份、政府批复（敦政函）（2015）136号一份。证明立案程序合法。第二组证据，行政处罚告知书（2015）3号、（2015）4号各一份、听证告知书（2015）3号、（2015）4号各一份、行政处罚决定书（2015）2号（单位）一份、行政处罚决定书（2015）2号（个人）一份、文书送达回执（2015）2号二份。证明作出的行政处罚程序合法。第三组证据，罚款催缴通知书（2015）1号、（2015）2号各一份。证明被处罚人没有在规定时限内履行责任。第四组证据，营业执照一份、税务登记、组织机构代码证各一份、年收入证明一份、当事人及家属相关材料、赔偿协议书一份、开具死亡证明申请一份、死亡证明一份、图片一份。证明事故单位、当事人、施工现场的相关情况。法律依据：《中华人民共和国安全生产法》第四、二十二、二十五、二十七、三十八、四十一条的规定、针对个人依据的《中华人民共和国安全生产法》第十八条第四、五项的规定。
被执行人敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司和齐顺杰对申请人提交的证据及法律依据均无异议。
被执行人敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司和齐顺杰称，对处罚决定我没有意见。但我们对死者已进行了积极的赔偿，对事故也进行了积极的处理，还罚这么多款不太理解。对处理程序均没有异议。
被执行人敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司和齐顺杰未向本院提供证据。
经审查，2015年6月8日，被执行人敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司的雇工刘晓秋，在该公司承揽的贤儒镇成山子村钢结构厂房，进行钢柱校正作业过程中，钢柱失稳，击中刘晓秋左腿及胸腔和腹腔处致其死亡。申请执行人于2015年6月8日立案，并成立了由申请执行人、敦化市人力资源和社会保障局、敦化市检察院等部门组成的敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司“6.08”物体打击事故调查组，于2015年6月9日对敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司法定代表人齐顺杰、工人齐忠元、宋庆臣、王安财、刘庆民进行调查，于2015年7月13日作出《敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司“6.08”物体打击事故调查处理报告》，2015年7月14日对该案进行集体讨论，决定：审议通过事故调查报告内容，对被申请人敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司处罚20万元；对其主要负责人处上年年收入30%罚款。同日，申请执行人将“6.08”物体打击事故调查处理情况向敦化市人民政府进行了请示，2015年7月20日敦化市人民政府作出《敦化市人民政府关于同意对敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司“6.08”物体打击事故调查处理情况的批复》，同意申请执行人“6.08”事故调查处理意见。2015年7月21日申请执行人分别作出（敦）安监管罚告（非2015）3号、（敦）安监管罚告（非2015）4号行政处罚告知书和听证告知书，于2015年7月22日向被执行人送达，2015年7月27日申请执行人分别作出（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》的处罚，决定对敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司处罚20万元；对该公司法定代表人齐顺杰个人处10,400.00罚款，并当日向被执行人送达。2015年8月13日申请执行人作出（敦）安监管催（2015）2号罚款催缴通知书，而被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人依据相关法律、法规的规定，对二被执行人进行行政处罚程序合法。被执行人提出罚款额度过高的主张，但《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定：“一般事故是指造成3人以下死亡……”，案涉事故属于一般事故；《中华人民共和国安全生产法》第九十二条规定：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款……”，第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款……”的规定，申请执行人作出行政处罚决定，对敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司处罚20万元，对敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司法定代表人齐顺杰处罚10400元，符合法律规定，已经考虑了对死者家属及时赔偿和积极处理的情节，被执行人的该项主张没有法律依据和事实依据。申请执行人据此作出的（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十八条第（四）、（五）项、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第四十一条、第九十二条、第一百零九条》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人敦化市安全生产监督管理局作出的（敦）安监管罚（非2015）2号《敦化市安全生产监督管理局行政处罚决定书（单位）和（个人）》准予强制执行。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用，由被执行人敦化市宏远成套设备制造安装有限责任公司和齐顺杰负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21186号
原告上海鸿浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郝海英。
被告胡保媛，住上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园罗马园7号502室。
本院在审理原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告胡保媛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3111号
原告：刘立华，男，1971年12月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘立华诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘立华于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘立华自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告刘立华负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3091号
罪犯张汉国，男，1989年5月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年1月27日作出(2013)汕南法少刑初字第12号刑事判决，以被告人张汉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张汉国在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张汉国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴交罚金四十元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张汉国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张汉国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)桐民一初字第00516-1号
原告：胡健。
被告：吴秀秀。
被告：张启文。
原告胡健诉被告吴秀秀、张启文民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出财产续查封保全申请，要求继续对被申请人吴秀秀、张启文名下位于绿洲国际玉艺中心的所有权证号为桐房权证2××9字0××3号房屋予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人吴秀秀、张启文名下位于绿洲国际玉艺中心的所有权证号为桐房权证2××9字0××3号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 琚凤美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1281民初2391号
原告：孟庆云。
被告：刘恩良。
被告：刘淑艳。
原告孟庆云与被告刘恩良、刘淑艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告孟庆云、被告刘恩良、刘淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆云向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘恩良、刘淑艳返还土地11.2亩；2.由被告刘恩良、刘淑艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告孟庆云与刘洪山（原告之夫，已故）在安达市昌德镇永福村共分得土地11.2亩，该土地由被告刘恩良、刘淑艳耕种。现原告孟庆云与被告刘恩良、刘淑艳分开居住，原告孟庆云要求被告刘恩良、刘淑艳返还土地，但被告刘恩良、刘淑艳拒绝返还。
被告刘恩良辩称，其只同意返还原告孟庆云的5.6亩土地。因为被告刘恩良的父亲刘洪山瘫痪了几年，始终由被告刘恩良、刘淑艳照顾。刘洪山去世后，也是由被告刘恩良、刘淑艳负责安葬。因此，被告刘恩良不同意返还刘洪山的5.6亩土地。
被告刘淑艳辩称，如果原告孟庆云同意回来与被告刘恩良、刘淑艳一起生活，被告刘淑艳同意接收，但不同意返还被告刘恩良的父亲刘洪山的5.6亩土地。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告孟庆云所诉争的刘洪山的5.6亩土地问题，安达市昌德镇永福村民委员会的证明能够证实刘洪山与原告孟庆云第二轮土地承包时分得了5.6亩土地，并且是分在刘洪山名下。关于被告刘恩良、刘淑艳是否应返还土地问题，原告孟庆云年龄较大，体弱多病，并且没有其他生活来源，如不能收回土地，原告孟庆云的生活将无法得到保障。
本院认为，虽然刘洪山去世后，被告刘恩良、刘淑艳予以了安葬，但该行为系被告刘恩良作为子女应尽的义务，与是否有权利耕种刘洪山所分得的土地无关。因为我国实行的是家庭联产责任制，如果家庭成员中某人去世，只有在同一个农村土地承包经营权证书内登记的其他家庭成员才有权利继续耕种，并且农村集体土地不能作为遗产继承，因此，被告刘恩良、刘淑艳无权耕种刘洪山所分得的5.6亩土地。
综上所述，原告孟庆云要求被告刘恩良、刘淑艳返还土地的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：
被告刘恩良、刘淑艳于2017年3月1日前返还原告孟庆云土地11.2亩。
案件受理费50.00元，由被告刘恩良、刘淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张彩红
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2002执恢11-2号
申请人执行人重庆郎拓通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处荣昌工业园昌州大道东段29号。
法定代表人段志亭，总经理。
被执行人夏川，男，1979年5月3日生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人四川西南消防工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路289号锦城苑B-A-4。
法定代表人陈方，总经理。
依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2320号民事判决书及（2015）雁江执字第1253号执行裁定书，权利人重庆郎拓通风设备有限公司于2016年1月15日向本院申请恢复执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人四川西南消防工程有限公司达成执行和解，分期分批履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人在被执行人具备执行条件时，可再恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月十二日
书记员 张莹莹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2110号
申请执行人：江惠英，女，1959年8月13日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所律师。
被执行人：江少青，男，1956年2月29日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在执行申请执行人江惠英与被执行人江少青劳务合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人江少青可供执行的财产线索，申请执行人江惠英亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈俊潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初6021号
原告：王春梅，女，1971年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁宏，男，1975年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：乔江，该公司总经理。
委托代理人：曾庆妹，女，1971年1月30日出生，汉族，该公司会计，住乌鲁木齐市。
原告王春梅起诉被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人袁宏，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司的委托代理人曾庆妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收超收的物业费1440元；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄费。原告王春梅诉称：被告新疆天逸雅居物业有限公司于2015年10月15日在博阳园小区物业服务合同到期退出小区。2015年10月26日被告收取原告2016年4月11日至2017年4月10日物业费1440元；超收物业费2016年4月11日至2017年4月10日共计365天，超收费用为1440元。经过原告多次催要退费无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告退还原告没有进行服务的物业费1440元，由被告承担诉讼费。
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司辩称：我方对原告提出的超收物业费金额认可。
经审理查明，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司为原告所在博阳园小区的提供物业服务，于2015年10月15日物业服务合同到期后退出该小区，不再提供物业服务。但被告于2015年10月26日合同到期前收取了原告2016年4月11日至2017年4月10日物业费1440元，退出该小区后，自2016年4月11日至2017年4月10日期间共计365天未提供物业服务，未提供物业服务期间物业费用为1440元（1440元/365天×365天）。上述查明事实，原、被告双方均予以认可。
本院认为：被告与原告存在合法的物业服务合同法律关系，被告于2015年10月15日合同到期后，未再向原告提供任何物业管理服务，上述事实清楚，并无争议。合同解除后，原告无合法依据再收取原告未进行服务的物业费用，应当将未进行服务的物业费用退还给原告，2016年4月11日至2017年4月10日未提供物业服务期间为365天，退还费用1440元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十���条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司退还原告王春梅，物业费1440元（2016年4月11日至2017年4月10日）；
上述给付款项，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，可连同本案案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十日
书记员 秦立芬
速录员 张小星
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初452号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人羊某某，男，1997年6月13日生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县，公民身份号码XXX。因本案于2016年3月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年3月31日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人羊某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，被告人羊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年1月28日凌晨1时许，被告人羊某某伙同陈某、柳某某（二人均另案处理，以下同）等人来到玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马黄泥田14组6幢1号“黄泥田服务站”处，用脚将铺门踹开，将被害人李某某店内的香烟、手机、话费充值卡等物品盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2434元。
2、2016年2月3日16时许，被告人羊某某伙同陈某、周某、柳某某，来到玉溪市红塔区北城夏井“王记干锅鸭”门口处，将被害人张某停放在此的一辆牌照号为云GAD5**的红色五羊摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1736元。
3、2016年2月中旬的一天凌晨1时许，被告人羊某某伙同王某（另案处理）、陈某、柳某某等人来到玉溪市红塔区李祺街道万裕生态城1幢旁，将被害人杨某某停放在此地的一辆红色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2057元。
4、2016年2月21日凌晨1时许，被告人羊某某伙同王某、陈某、柳某某等人来到玉溪市红塔区东风南路延长线2号“飞翔指定专营店”，将被害人龙某某店铺内的3部手机、2副“歌丽斯”G15型手机耳机等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计为人民币2005元。
5、2016年2月22日凌晨1时许，被告人羊某某伙同王某、陈某、柳某某等人来到玉溪市红塔区春和街道科技路39号“高鲁山泉”店铺处，强拉卷帘门入店，将被害人任某某店铺内的人民币现金100元、整条及零散香烟、手机内存卡、海信直板手机一部、木糖醇等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计为人民币1257元。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人羊某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人羊某某在到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人羊某某与他人共同盗窃，是共同犯罪。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人羊某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人李某某、张某、杨某某、龙某某、任某某的陈述，被告人羊某某的供述，另案处理的同案犯陈某、王某、柳某某的供述，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案物品价格鉴定委托书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户口证明，刑事判决书，情况说明等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人羊某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人羊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人羊某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人羊某某与他人共同犯罪，起主要作用，系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人羊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人羊某某的刑期自2016年3月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 杨 濛
人民陪审员 黄 晖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2107号
罪犯唐立刚，男，1989年3月5日出生，原户籍地安徽省寿县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年11月1日作出(2010)苏中刑初字第0085号刑事判决，认定被告人唐立刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年3月17日作出(2013)苏刑执字第0056号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第01978号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2030年9月16日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐立刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯唐立刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐立刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分累计648.9分，为此，2017年1月获得两个表扬(系2016年6月监狱改造积极分子变更而来)、2017年2月、2017年7月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐立刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐立刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年1月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执恢1号之三
申请执行人:尚祝祥，男，1955年11月29日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
被执行人：尚永波，男，1980年6月23日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
尚祝祥与尚永波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初156号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款7万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，扣划被执行人尚永波名下银行存款20592.53元，并已将被执行人进行限制高消费。现被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无其他可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 宾
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1644号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑开灿，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人郑开灿追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人郑开灿的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1655号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人苏中亮，农民。
关于被执行人苏中亮罚金一案，本院于二0一五年十一月十三日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第245号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000.00元，已执行／元，尚欠3000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第245号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0524执2480号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人：陈海楠，男，1991年7月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈亚彬，女，1991年2月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人陈海楠、陈亚彬社会抚养费征收一案中，因被执行人陈海楠、陈亚彬自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执2480号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王志杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 林志群
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终544号
上诉人（一审原告）于喜，男，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）邹云才，男，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）富春侠，女，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）王春杰，男，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）王春利，男，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）王禄，男，住白城市洮北区。
被上诉人（一审被告）白城市人民政府。
于喜等六人因诉白城市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，于喜等六人系白城市洮北区东风乡致富村村民，2014年1月5日，白城市人民政府发布征收土地公告，对包括于喜等六人承包地在内的土地予以征收，用于交通运输项目建设，土地补偿费按照白政发���2010）15号文件规定标准补偿。于喜等六人认为按照相关规定，土地补偿费及安置补助费标准应按照耕地被征收前三年平均年产值计算，即应以2010年至2012年平均年产值计算，但政府未发布过2010年以来的土地年产值标准，于是向法院提起行政诉讼，请求：1、确认白城市人民政府不履行公布2010至2013年全市耕地年产值标准的行政行为违法；2、判令白城市人民政府公布2010年至2013年的全市耕地年产值标准并通知于喜等六人；3、责令白城市人民政府对于喜等六人的征地补偿按照最新标准予以重新补偿。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项规定，于喜等六人请求判令白城市人民政府公布2010年至2013年的全市耕地年产值标准，在未向白城市人民政府提出申请的情形下就向法院提起诉讼，对其起诉依法应予驳回。对于喜等六人申请撤回起诉状中的第三项诉讼请求予以准许。裁定驳回于喜等六人的起诉。
于喜等六人上诉称，上诉人要求按征地前三年的标准给予补偿，但被上诉人称从2010年至今没有发布过新的标准，所以才向法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，支持上诉人全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可���向人民法院提起诉讼。本案中，于喜等六人要求白城市人民政府履行主动公开政府相关信息的职责，应先向白城市人民政府提出申请，对白城市人民政府的答复或逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。于喜等六人在未向白城市人民政府提出申请的情形下就向法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张春丽
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执686号
申请执行人：沈敏，男，1968年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：顾昌林，男，1960年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：顾嘉星，男，1987年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初694号民事判决书，依法受理了沈敏申请强制执行顾昌林、顾嘉星民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月7日向被执行人顾昌林、顾嘉星发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金人民币475万元及相应利息，案件受理费、保全费65313.47元，并负担案件申请执行费，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索，且申请执行人暂时未能提供可供执行财产或财产线索。本院认为，该案被执行人暂无可供执行财产，短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黔01民初694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一七年十二月四日
书记员 李 旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3825号
罪犯鄢永柱，男，1994年9月29日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年11月19日作出(2015)金永刑初字第1337号刑事判决，以强迫卖淫罪判处被告人鄢永柱有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄢永柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鄢永柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鄢永柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢永柱准予减刑九个月（刑期自2015年7月29日起至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1954号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：凌新。
委托代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏公司。住所地：江苏省南京市中山北路**号益来国际广场**层。
负责人：陈阳，该公司总经理。
再审申请人凌新因与被申请人安邦财产保险股份有限公司江苏公司（以下简称安邦财保江苏公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌新申请再审称：安邦财保江苏公司提供的格式化保险单上印制在先的零时起保条款，排除了凌新选择保险生效时间的权利，安邦财保江苏公司未就零时起保条款向凌新履行释明义务，于朝明并不是凌新的保险代理人，起保时间条款不是双方协商一致的结果，故该条款约定无效。凌新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案保险合同是由凌新的妻子王琴通过于朝明进行办理，保险费由于朝明代为支付，保险合同已经依法成立，并发生法律效力，对双方具有约束力。关于保险合同中约定保险期间的效力问题。经查，本案商业保险合同约定保险期间自2011年3月11日零时起算。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后……保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同当事人可以约定保险期间，期间是固定的一年，起始时间推迟一天，终止时间也自然推迟一天，保险人的责任并未减免，不属于免责条款，保险人就此并无明确说明的义务。虽然该保险合同条款为格式条款，但凌新作为合同一方当事人接受该保险合同时并未提出异议，该保险期间属于双方当事人协商一致的结果，合同已经成立，对双方具有约束力。本案中，凌新的妻子王琴以凌新的名义为车辆办理保险，系为家庭利益代理凌新购买保险，其后果由凌新承担。二审判决认定凌新向安邦财保江苏公司投保的机动车第三者责任保险中保险期间自2011年3月11日零时起算的约定有效，并无不当。
综上，凌新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌新的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章芳芳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执194号
申请执行人杨明秀，女，1965年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区
被执行人杨仁洪，男，1976年2月6日生，汉族，居民，住重庆市南川区
被执行人杨龙华，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区
申请执行人杨明秀与被执行人杨仁洪、杨龙华民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第02403号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨明秀于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨仁洪、杨龙华应给付申请执行人杨明秀执行款100000元及利息。因未发现被执行人杨仁洪、杨龙华有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市南川区人民法院(2016)渝0119执194号执行案件的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产线索后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏灵
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初708号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：杨荣康，男，洪雅县农村信用合作联社员工，（特别授权）
委托诉讼代理人：刘建军，男，洪雅县农村信用合作联社员工，（特别授权）
被告：段均祥，男，1970年8月8日出生，汉族，住洪雅县。
被告：张建平，女，1971年8月2日出生，汉族，住洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告段均祥、张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨荣康、刘建军到庭参加了诉讼，被告段均祥、张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告段均祥、张建平偿还原告借款本金42000元及利息。（利息计算方式：2012年3月29日至2015年3月26日按月利率9.4208‰计算；2015年3月26日起月利率按14.1312‰计算至借款还清之日止）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告段均祥于2012年3月29日向原告下辖的汉王分社借款42000用于修路，期限两年，月利率9.4208‰，于2014年3月28日到期。双方签订《农户小额信用借款合同》，借款到期后展期至2015年3月26日，双方签订《借款展期协议》。合同第四条约定借款人保证按期归还本息，未经批准申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50﹪的罚息，逾期期间的月利率为9.4208‰上浮50﹪为14.1312‰。2015年3月26日贷款展期到期后，被告段均祥因资金困难，未按约归还该笔贷款。从2013年3月29日起被告未支付利息，至起诉之日，被告在原告处的借款余额为42000元，欠息约22807元。
被告段均祥、张建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、农户小额借款申请书、承诺书、二被告身份证、户口薄复印件、借款人双方关于同意借款的共同声明、农户小额信用借款合同、借款借据、信用社小额农贷延期申请书、借款展期协议、逾期贷款催收通知书，本院予以确认并在卷佐证；
本院经审理认定如下法律事实：2012年3月29日，二被告向原告汉王信用社申请借款42000元修路，被告段均祥与汉王分社签订《农户小额信用借款合同》，约定，借款期限为2012年3月29日至2014年3月28日。借款月利率9.4208‰，如逾期未归还借款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50﹪的罚息；二被告在《承诺书》、《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》上签字确认该借款为家庭共同债务，二被告对该借款承担共同偿还责任。2014年3月27日，被告段均华向原告汉王信用社申请展期至2015年3月26日，段均祥与原告汉王信用社签订《借款展期协议》，协议约定展期期限为2014年3月27日至2015年3月26日止，借款月利率为9.9‰。被告从2013年3月29日起未在支付利息，现尚欠本金42000元及利息，原告催收无果，诉来本院。被告段均祥在领取起诉状副本等法律文书时提出该借款是借来给村社修路的。
本院认为，本案原告与被告段均祥签订的《农户小额借款合同》和《借款展期协议》均系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款42000元，被告应按借款合同和展期协议的约定偿还借款本金及利息，因被告未按约偿还本息，应按照合同约定从逾期之日承担逾期罚息。因双方在《借款展期协议》约定了借款展期期间即2014年3月27日至2015年3月26日止的借款月利率为9.9‰，故在此期间的利率应以月利率9.9‰计算利息，展期期满后，以《农户小额借款合同》约定计算罚息，即在9.4208‰的基础上加收50﹪的罚息为14.1312‰。而原告请求2012年3月29日至2015年3月26日以9.4208‰计算利息，2015年3月26日起的利息以月利率14.1312‰计算至借款还清之日止，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告张建平在《承诺书》、《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》上签字确认该借款为家庭共同债务，被告张建平和段均祥应对该借款承担共同偿还责任。被告段均祥在应诉时曾提出该款系帮村社借来修路的，按照合同相对性原理，该理由不能免除二被告对该借款的偿还责任，二被告偿还借款后，可向相应的债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告段均祥、张建平在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金42000元及利息（利息从2012年3月29日起至2015年3月26日止以月利率9.4208‰计算，2015年3月27日起至还清之日止以月利率14.1312‰计算）。
本案诉讼费425元由被告段均祥、张建平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周昕
二〇一七年五月九日
书记员 王希
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7545号
原告:许从建，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:王国辉，男，1974年6月3日生，汉族，居民，住涟水县。
原告许从建诉被告王国辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许从建及其委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼，被告王国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许从建向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款30000元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年1月，被告因工程需要雇佣原告为其安装窗户，工程结束后，原被告通过结账，被告欠原告工资款30000元，并出具一张欠条给原告。后经原告索要，被告一直未支付，现请求法院判令支持原告诉请。
被告王国辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所欠原告工资款30000元被告虽未到庭质证，但有被告所书欠条相印证。据此，被告尚欠原告工资款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地做工，工程结束后，经结算被告欠原告工资款30000元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付，现原告要求被告给付工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
综上所述，被告欠原告工资款30000元，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王国辉给付原告许从建工资款30000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年十二月三日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。