wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审6号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人许小强，该局监察队干事。
被执行人高陵虎家农产品农民专业合作社，地址西安市高陵区耿镇虎家八组。
法定代表人刘新忙，系该合作社社长。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人高陵虎家农产品农民专业合作社不履行高国土罚字〔2015〕第107号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成��议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人高陵虎家农产品农民专业合作社于2012年8月20日未经批准，占用西安市高陵区耿镇虎家村七组耕地建蔬菜储存库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2015年10月27日向高陵虎家农产品农民专业合作社送达了高国土罚告字〔2015〕第115号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2015〕第115号《行政处罚听证告知书》。法定期限内被执行人未申请陈述、申辩、听证。2015年10月30日向高陵虎家农产品农民专业合作社送达了高国土罚字〔2015〕第107号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十��条之规定，对高陵虎家农产品农民专业合作社非法建储存库行为作出处罚，处罚如下：“一、责令其在15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对其非法占用耕地2783平方米，处以每平方米20元罚款，共计罚款55660元。”2015年12月22日西安市国土资源局高陵分局向高陵虎家农产品农民专业合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2015〕第107号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第107号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执��人高陵虎家农产品农民专业合作社应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第107号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人高陵虎家农产品农民专业合作社负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人高陵虎家农产品农民专业合作社直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄晓庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终857号
上诉人（一审起诉人）：刘虹。
上诉人刘虹因与原审被告辽宁省工商行政管理局行政诉讼一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘虹上诉请求：1、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初382号行政裁定书；2、追究原审被告辽宁省工商行政管理局承担失职、渎职、枉法和违法的责任，并对其违法违规行为给上诉人造成的损害负赔偿责任；3、由原审被告承担本案受理费。
本院认为：上诉人刘虹一审起诉辽宁省工商行政管理局行政诉讼一案，起诉符合登记立案条件。原审法院裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求2、3项不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初382号行政裁定；
二、本案指令沈阳市和平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十九日
书记员 李媛媛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初3638号
原告：深圳市XX装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：范XX，广东XX律师事务所律师。
被告：常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人：DIREKXXXXXXXXXX，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈X，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋XX，该公司员工。
原告深圳市XX装饰设计工程有限公司（以下简称XX公司）诉被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告XX公司的委托代理人范XX、被告XX公司的委托代理人陈X、蒋XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订协议约定原告为被告开发的XXXXX1幢、2幢4-5层样板间室内精装修工程进行施工，原告依约完成施工后，原告一直拖延结算，后经多次催办于2016年1月双方确认工程结算价为938469.22元。此后原告多次催要工程款无着，故诉至法院要求判令被告立即向原告支付工程款938469.22元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告答辩称：认可欠付原告工程款本金938469.22元；本案所涉合同是为了审计而后补的，工程实际完工时间为2012年2月；由于公司被政府监管，资金支出请求法院依法判决。
经审理查明，原告承接被告开发的XX华侨城1号楼、2号楼4-5层样板间的室内装修工程。工程于2012年2月份完工并交付，双方一直未对工程造价进行决算，直到2016年1月8日由常州中信造价咨询有限公司作出工程结算审定单，原被告双方确认工程造价为938469.22元。此后，被告一直未予付款。原告因多年催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实由双方当事人庭审陈述、《建设工程施工合同》协议书、申请、《常州中信造价咨询有限公司工程结算审定单》《建设工程造价咨询合同》等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的合同虽为后补，但已实际履行，双方还通过第三方对所涉工程进行了造价审定并予以确认，故应认定双方间的合同有效，应依约履行合同。现被告对结欠原程款工程款938469.22元的事实并无异议，所提出被告经营状况所限无法承诺具体付款时间及数额的意见并不能否定被告的付款义务，故本院认为原告的主张应予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市XX装饰设计工程有限公司支付所欠工程款938469.22元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13185元，本院减半收取6592.5元，保全费5000元，合计11592.5元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 桑 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝丽娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1433号
罪犯徐立任，男，1970年5月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月5日作出(2007)保中刑初字第183号刑事判决，以被告人徐立任犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院4次裁定共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐立任在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐立任在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐立任在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立任减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2023年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第320号
原告：陆福生。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：包学良。
陆福生与包学良民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向包学良送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。范建军到庭参加诉讼，包学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陆福生起诉称：包学良分别于2013年12月、2014年5月向陆福生借款人民币10000元、20000元，分别出具借条一份，均未约定利息和还款期限。因包学良拒不归还借款本息，陆福生起诉请求判令：包学良归还借款30000元并支付相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止）。
陆福生为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陆福生、包学良身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条两份，欲证明包学良向陆福生借款30000元的事实。
包学良未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，包学良无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，陆福生的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合陆福生的庭审陈述。本院认定本案事实如下：包学良分别于2013年12月15日、2014年5月2日向陆福生借款人民币10000元、20000元，分别出具借条一份，均未约定利息和还款期限。因包学良拒不归还借款，故而成讼。
本院认为：包学良向陆福生借款合计人民币30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，陆福生可随时要求包学良偿还，包学良应予以归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但陆福生可主张逾期利息。综上，陆福生的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包学良于本判决生效之日起十日内归还陆福生借款人民币30000元并支付逾期利息（自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由包学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年八月十九日
代书 记员 阮钊恒
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初739号
原告内蒙古巨龙电气股份有限公司，住所地包头装备制造产业园区新园路4号。
法定代表人付玉庆，该公司经理。
委托代理人董国胜，代理权限为特别代理。
被告鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇。
法定代表人刘端举，该公司经理。
委托代理人王忠臣，代理权限为特别代理。
本院于2016年4月12日立案受理了原告内蒙古巨龙电气股份有限公司诉被告告鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告内蒙古巨龙电气股份有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司的起诉。
本院认为：原告内蒙古巨龙电气股份有限公司的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巨龙电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6128.66元，减半收取3064.33元，由原告内蒙古巨龙电气股份有限公司负担。
审判员 周 青
二〇一六年六月二十九日
书记员 宝迪稍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终7758号
上诉人（原审被告）：何贝霞，女，1966年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区沙河同和云景路云景花园。
法定代表人：陈可，总经理。
委托代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
上诉人何贝霞因与被上诉人广州百润物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何贝霞经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何贝霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由上诉人何贝霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 民
审判员 何 佐
审判员 柳玮玮
二〇一八年五月十四日
书记员 李依虹
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初1842号之一
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人刘小锋，该支行职工。
被告欧朝中，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告刘群，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告欧朝中、刘群借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费1000元，共计1525元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年二月十五日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 谭丽媛
结 案 通 知 书
浙江康成实业有限公司
申请执行人东阳市为群出租有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18251号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江康成实业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7943号案件已于2017年11月22日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初752号
原告：王志利，住所地辽源市。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：大唐辽源发电厂。
法定代理人：张大峰。
委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。
被告：东北管理局烟塔工程公司。
法定代表人：张大峰，该厂厂长。
委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军。
本院在审理原告王志利诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志利撤回起诉。
案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 任振龙
二〇一七年六月六日
书记员 李 东
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第3666号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。
负责人何家泉，男，系主任。
被告刘国中，男，1963年9月29日出生，住址新民市周坨子乡韩坨子村，身份证号2101816********。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘国中、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼。被告刘国中、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国中于2008年11月5日在周坨子信用社借款100,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额99,510.00元，贷款期限止于2011年10月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告刘国中和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告刘国中立即偿还借款本金99,510.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告刘国中未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年10月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告刘国中向原告借款人民币100,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2008年11月5日起至2011年10月20日止，借款利率为年利率10.6875%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告刘国中的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告刘国中指定的账号转入借款人民币100,000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年7月5日偿还借款本金490.00元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘国中偿还借款本金99,510.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘国中、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告刘国中向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘国中应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘国中未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人刘国中的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国中于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币99,510.00元；
二、被告刘国中于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2008年11月5日始至2011年10月20日止，按年利率10.6875%计息；自2011年10月21日始至借款还清之日止，按年利率10.6875%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘国中追偿。
案件受理费1570元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民审判员 王凤琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 王海滨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东民初字第2443号
原告陈兴贵。
委托代理人李启圣，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告江苏省瑞博服饰有限公司，住所地东海县石榴镇245省道东侧丁庄路南侧。
法定代表人，陆有通。
原告陈兴贵与被告江苏省瑞博服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴贵及其委托代理人李启圣到庭参加诉讼，被告江苏省瑞博服饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴贵诉称，2011年期间，被告公司因周转需要分三次向原告共计借款16万元，口头约定月息2分，后原告要求被告还款，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特诉，请求判令被告偿还借款16万元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏省瑞博服饰有限公司未答辩。
经审理查明，2010年4月30日、2011年7月6日、2011年9月6日，被告江苏省瑞博服饰有限公司向原告分别借款6.5万元、4.5万元、5万元，并出具借条，内容如下；
1“借条今借陈兴贵现金陆万伍仟元整（65000.00）公司厂房基础用江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2010年4月30日。”
2“借条今借陈兴贵现金肆万伍仟元整（45000.00）公司粉刷用江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2011年7月6日。”
3“借条今借陈兴贵现伍万元整（50000.00）付公司借款利息江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2011年9月6日。”
以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条等证��证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江苏省瑞博服饰有限公司、陆有通、王东伟经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告江苏省瑞博服饰有限公司共计向原告借款16万元并出具借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限和借款利息，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求借款人返还借款，被告应当返还借款，并按法律规定支付自原告主张还款之日起的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：
被告江苏省瑞博服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈兴贵借款人民币16万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告江苏省瑞博服饰有限公司负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中���退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终698号
上诉人（一审原告）李振营，男，1944年11月13日出生，住北京市密云区。
委托代理人李明达（上诉人李振营之子），1970年11月7日出生，住址同上。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。
法定代表人郭保林，镇长。
出庭负责人任伟，北京市密云区河南寨镇人民政府副镇长。
委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人刘海东，男，北京市密云区河南寨镇人民政府规划建设���环境保护办公室科员。
李振营因要求确认北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）强制拆除、强制毁损行为违法一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李振营诉至一审法院，要求确认河南寨镇政府于2016年12月30日对李振营承包果园内的果树、大棚等地上物实施强制拆除、强制毁损行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。对于不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。2014年12月10日，甲方京沈京冀铁路客运专线有限责任公司（简称京沈京冀客专公司）与乙方原密云县人民政府（简称原密云县政府）签订了《北京至沈阳铁路客运专线密云县境内征地拆迁实施协议》（以下简称涉案征地拆迁实施协议），约定：“密云县政府受京沈京冀客专公司委托，作为京沈铁路客运专线密云县境内征地拆迁工作的实施主体，负责组织密云县境内征地拆迁工作的实施；京沈京冀客专公司是京沈铁路客运专线工程的项目法人，负责向密云县政府提交工程建设用地计划和相关资料，拨付征地拆迁资金，配合密云县政府做好境内的征地拆迁工作；密云县政府组织协调属地镇政府、有关部门做好密云县境内征地拆迁工作，按期提供建设用地；依据项目建设征地拆迁计划，按时拆除各种房屋、地上（地下）建（构）筑物、附着物”。另，《京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案》（以下简称涉案征地拆迁补偿安置方案）规定，征地补偿协议由京沈京冀客专公司与村民委员会签订；征地和拆迁范围内地上物拆迁补偿协议由分指挥���（镇政府）与被拆迁人签订；施工临时用地和施工便道的拆迁补偿协议由施工企业与被拆迁人签订。综上，李振营就其在京沈铁路客运专线工程征地和拆迁范围内的地上物被清除而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。对于李振营的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李振营的起诉。
李振营不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、涉案征地拆迁实施协议约定了原密云县政府协调组织属地镇政府等做好征地拆迁工作，不代表属地镇政府可以不依法行政，可以违法采取强制措施，被上诉人实施的行政强制行为超出了自身权限。二、涉案征地拆迁实施协议并未授权属地镇政府拆除附着物的职责，即使有此职责也应该在《中华人民共和国行政强制法》的规范下依法进行。三、涉案征地拆迁补偿安置方案规定地上物拆迁补偿协议由镇政府与被拆迁人签订，不代表镇政府可以在未签订补偿协议的情况下，采取行政强制行为。四、上诉人的地上物被清除，并不是在上诉人、被上诉人已经签订补偿协议的情况下、被上诉人履行拆迁协议的行为。在未签订补偿协议的情况下，被上诉人超越自身权限，野蛮实施暴力拆迁行为，显然属于违法的行政强制行为，而不是履行协议的民事行为。五、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的规定，本案属于被上诉人实施的对上诉人财产行政强制行为，显然属于行政诉讼受案范围。六、从本案看，被上诉人是政府机关，属于行政主体，其实施的强制毁损上诉人地上物的行为，是行使行政职权进行管理的行为，被上诉人并不是履行民事协议，而是实���行政强制，被上诉人实施的行为产生行政法律效果，因此，本案中被上诉人实施的并不是民事行为，而是行政行为，依法属于行政案件受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案征地拆迁实施协议约定，原密云县政府受京沈京冀客专公司委托，作为京沈铁路客运专线密云县境内征地拆迁工作的实施主体，负责组织密云县境内征地拆迁工作的实施，具体的责任和义务包括协调属地镇政府、有关部门做好密云县境内征地拆迁工作，按期提供建设用地并依据项目建设征地拆迁计划，按时拆除各种房屋、地上（地下）建（构）筑物、附着物。因此，李振营因其在京沈铁路客运专线工程征地和拆迁范围内的地上物被清除而提起的本案确认违法诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回李振营的起诉并无不当，本院予以维持。李振营的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙畅阳
书 记 员 辛 遥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）一中民终字第03029号
上诉人（原审原告）王×1，男，1958年4月20日出生。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人蒋x（王×1之妻），1962年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1951年6月25日出生。
委托代理人张x（王×2之妻），1951年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1952年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，女，1953年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）王×5，女，1954年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）王×6，男，1956年6月11日出生。
委托代理人王贵希，男，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王×7，男，1962年9月29日出生。
委托代理人王x11（王×7之妻），1964年10月18日出生。
上诉人王×1与被上诉人王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7因分家析产纠纷���案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×1又以与被上诉人王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7已达成协议为由，于2015年5月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王×1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七千七百一十元，由王×1负担六千零四十二元（已交纳）；由王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7各负担二百七十八元（均本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初12522号之一
原告：曾成强，男，1971年7月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：汪青映，女，1972年2月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李胜，男，1971年10月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在适用简易程序审理原告曾成强与被告汪青映、李胜民间借贷纠纷一案中，决定将本案转为普通程序，并通知原告曾成强在收到通知书后七日内向本院补交案件受理费525元。但是，原告曾成强未在规定期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费262.5元（原告已预交的案件受理费525元的一半），由原告曾成强负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘明哲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3051号之一
申请执行人吴水明，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：15436815-8。
法定代表人庄诸葛。
本院在执行申请执行人吴水明与被执行人福建省白沙消防工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7673号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省白沙消防工贸有限公司立即付给申请执行人吴水明14168元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币113元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人福建省白沙消防工贸有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月18日作出决定将被执行人福建省白沙消防工贸有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，本院他案已经查封被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下的房产、国有土地使用权；查仅有少量的银行存款。经查，被执行人福建省白沙消防工贸有限公司已经停产，法定代表人不知去向，暂无可供执行的财产，本院尚有被执行人的其他未结执行案件，本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月七日
书记员 林志源
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5984号
原告：吴宗汉，男，生于1957年2月27日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。
被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。
法定代表人：谢运菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。
被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告吴宗汉与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴宗汉及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传���未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施��单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告吴宗汉等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。
被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工���结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。
原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。
被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。
本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。
根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。
关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。
关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。
综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
成世忠于本判决生效后十日内给付吴宗汉劳务工资7500元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 邓 清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶桂蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第848号
原告傅某。
委托代理人姚年鹤、朱卫东，浙江安瑞律师事务所律师。
被告���某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
原告傅某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年6月27日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告均系再婚者。2009年10月，双方经人介绍认识，次月，俩人即同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告脾气不合，性格不投，并且被告不务正业，疑心病较重，甚至还参与违法犯罪行为，导致夫妻感情破裂。2011年6月，被告已将原告的项链出卖以供自己挥霍了；2011年7月，被告与他人发生纠纷，对方叫一些地痞流氓整天在原告家门口游荡，监视双方生活，造成原告精神极度紧张，为此，双方经常争吵。2012年3月26日，被告被瑞安市公安局刑拘，同年7月，被瑞安市人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月。原告因此向贵院提起诉讼，请求判决准予双方离婚。
被告黄某辩称：对认识、共同生活、出卖项链之事没有异议，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，同意离婚，但要求被告在刑满释放后再行解决。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、结婚证、本院（2012）温瑞刑初字第1163号刑事判决书。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2009年10月，双方经人介绍认识，次月，俩人即同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，双方均系再婚者。婚后，夫妻感情一般。2011年6月，被告卖掉原告的项链以供被告使用，2011年7月，被告与他人发生纠纷，致使外人在双方家门口骚扰。2012年3月26日，被���被瑞安市公安局刑拘，同年7月，被瑞安市人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，此系双方当事的真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告傅某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年六月二十七日
（代）书记员 曹观乐
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）豫1224执459号
申请执行人卢氏县宏基混凝土有限责任公司。
法定代表人赵双存，董事长。
组织机构代码：55162307-9.
被执行人刘建国，男，1968年12月10日生，汉族。
卢氏县宏基混凝土有限责任公司申请执行刘建国合同一案，本院根据（2016）豫1224民初336号民事调解书执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初336号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年七月二十八日
书记员 张海龙
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初1831号
原告：侯晓东，男，1978年9月3日出生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。
原告：毛丽莉，女，1984年6月1日出生，汉族，南京市人，住址同上。
委托诉讼代理人：侯晓东，男，1978年9月3日出生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区，系原告毛丽莉丈夫。
被告：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：薛晓学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
原告侯晓东、毛丽莉与被告镇江亿都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告侯晓东、毛丽莉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯晓东、毛丽莉撤回对被告镇江亿都置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告侯晓东、毛丽莉负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范裕颖
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长立民撤字第15号
原告魏某，男，出生于l974年7月20日，汉族，四川省长宁县人，个体工商户，住四川省长宁县长宁镇安宁路三段***号。
委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，30岁，汉族，四川省长宁县人，个体工商户，住四川省长宁县长宁镇群利村*组。
本院在审理原告魏某与被告谭某某民间借贷纠纷一案过程中，原告魏某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年一月六日
书记员 胡 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5611号
原告：吴伟，男，1982年7月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：孙润芳，女，1993年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：常方兵，男，1987年7月22日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告吴伟与被告孙润芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。审理中，原告申请追加常方兵为本案被告，本院予以准许。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年12月12日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2018年3月26日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告孙润芳、常方兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟起诉称：2016年1月25日，被告向原告借款60000元，借款期限自2016年1月25日至2016年5月25日，若被告逾期不还应向原告支付每日按借款本金5%的违约金，被告常方兵提供担保。借款到期后被告未按约还款，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告孙润芳返还原告借款本金60000元，违约金17500元，律师代理费2500元，合计80000元；二、被告常方兵对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙润芳、常方兵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴伟为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、借条一份，用于证明被告孙润芳向原告借款并由被告常方兵提供担保的事实；
证据2、法律服务委托合同一份、情况说明一份以及浙江省增值税普通发票二份，用于证明原告因本案支出律师代理费
2500元的事实。
原告吴伟提交的证据，被告孙润芳、常方兵未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月25日，被告孙润芳向原告借款60000元，出具借条一份，约定：借款期限为120天，自2016年1月25日至2016年5月25日止，逾期不还借款人需承担自逾期之日起按借款本金每日5%计算的违约金，直至还清日至。出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费、人工催讨费、鉴定费等由借款人承担。被告常方兵为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告吴伟因本案支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙润芳借款后未能按约还款显属违约，理应承担清偿债务之民事责任，原告要求被告孙润芳的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及律师代理费的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以照准。被告常方兵自愿为该笔借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙润芳返还原告吴伟借款本金60000元，并支付违约金17500元，合计77500元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告孙润芳支付原告吴伟支出的律师代理费2500元，限于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告常方兵对被告孙润芳上述第一条、第二条中的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，合计诉讼费2360元，由被告孙润芳、常方兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈晓霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3262号
原告张春花。委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。被告徐军伟。原告张春花与被告徐军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张春花的委托代理人范宁艺、被告徐军伟均到庭参加了诉讼。简易程序审理期限届满后，经原、被告一致同意，对本案继续适用简易程序一个月。本案现已审理终结。原告张春花诉称，被告徐军伟于2012年1月和9月，分别向原告张春花借款合计人民币50,000元（以下币种同），2014年2月22日，原、被告就上述借款的归还期限进行了约定：被告徐军伟于2014年3月31日前还款10,000元，2014年5月31日前还款10,000元，其余30,000元于2014年10月31日之前付清。但被告未能按约定履行还款义务，为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求判令：1、被告徐军伟归还原告借款50,000元；2、被告徐军伟支付自2014年4月1日起至实际付清日止的逾期还款利息（利息从2014年4月1日起计算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐军伟辩称，对原告提供的20,000元借条的真实性不确认，但确认借条上的签名是其本人所签，据被告回忆，被告与原告张春花和案外人王志明曾确认了债务转移，当场把借条什么的都撕掉了，被告收到传票以后，也向案外人王志明求证过，案外人王志明也说当场撕掉了。对于30,000元欠条的真实性认可，但认为该欠款并非借款，之所以会有这张欠条出现，是因为当初原、被告合伙开公司，后来原告要求退股，因公司亏损，被告找原告协商要共同承担，但是原告要求退出，由于公司没钱，所以被告就写了一份欠条给原告。再后来原告叫了一帮人把公司的电脑、电瓶车什么的都搬走了，被告当时就跟原告说了30,000元欠条的事情就这么了结了，而且事后被告还给原告打过10,000元钱，应该说欠条所涉及的事情已经不存在了。2014年原告还要让被告还钱，被告即要求原告把搬走的东西还回来，但是原告不同意。对于还款情况说明的真实性认可，但认为是被告在原告逼迫的情况下写的，原告还让黑社会的人来被告家收过账。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2012年1月14日向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份，约定上述借款于2012年3月15日前归还。原、被告曾一起开公司，公司解散之后，被告承诺给原告30,000元作为原告的退股款，并于2012年9月28日向原告出具欠条一份，约定该款项于2012年10月28日付清。后因被告未能及时给付系争款项，原、被告经协商后，被告又于2014年2月22日向原告出具还款情况说明一份，明确被告于2014年3月31日前还款10,000元，于2014年5月31日前还款10,000元，其余款项30,000元于2014年10月31日前付清。现因被告一直未能支付上述款项，原告遂诉讼来院，要求判令如其诉请。以上事实，由原告提供的原、被告身份材料、借条原件、欠条原件、还款情况说明原件及本案庭审笔录等证据证实，经庭审质证，本院认为上述证据均客观、真实，且与本案具有关联性，故依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，对于借条所涉20,000元款项，原告确认是借款，被告在庭审中确认借条上签名是其本人所签，故本院对该份借条的真实性予以确认，被告徐军伟于2014年2月22日向原告出具还款情况说明后未能按时履行付款义务，理应支付相应的逾期付款利息，被告徐军伟辩称还款说明系被逼迫所出具，且事后曾进行过债权债务转移，因其均未提供相应证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采信。至于欠条所涉30,000元款项，原、被告在庭审中均确认系原告从双方合作所开立的公司中退出后被告承诺给原告的退股款，因该系争款项的法律性质与原告起诉时所主张的民间借贷的法律性质不一，不宜在本案中一并处理，故本院对此不予处理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐军伟于本判决生效之日起十日内归还原告张春花借款人民币20,000元；二、被告徐军伟于本判决生效之日起十日内支付原告张春花自2014年4月1日起以人民币10,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率为基准计算的逾期付款利息；三、被告徐军伟于本判决生效之日起十日内支付原告张春花自2014年6月1日起以人民币10,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率为基准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告张春花负担315元，被告徐军伟负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7507民初45号
原告：管玉成，男。
被告：张金国，男。
原告管玉成与被告张金国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉成到庭参加诉讼，被告张金国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告管玉成向本院提出诉讼请求：1、请求被告张金国给付化肥款4.17万元。2、诉讼费由被告张金国负担。事实和理由：被告张金国于2012年、2013年两次在原告管玉成经营的农资商店赊购化肥，经2016年5月29日结算，被告张金国共欠原告化肥款4.17万元，并同时立下欠条一张，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿付，无奈诉至法院，请求被告张金国给付化肥款4.17万元及利息。
被告张金国未答辩。
本院经审理认定事实如下:原告管玉成在黑龙江省桦南林业局泥源林场经营农资商店，被告张金国分别于2012年、2013年春耕前，两次在原告管玉成经营的农资商店赊购化肥。经2016年5月29日结算后，被告张金国共欠原告化肥款4.17万元，并同时立下欠条一张，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿付。原告管玉成当庭提交被告张金国亲笔签名的欠条一份，被告张金国未到庭，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按约定的数额支付价款。本案中被告张金国在原告管玉成经营的农资商店购买化肥后，理应及时给付化肥款，原告管玉成主张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第－百零九条、第－百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十四条笫四款《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十四条之规定，判决如下：
被告张金国于本判决发生法律效力后十日内，给付原告管玉成化肥款4.17万元及逾期付款利息。（利息按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年6月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告张金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 姜宗伟
二0－七年五月四日
书记员 藏博闻
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5584号
原告：郑方合，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：王喜发，男，汉族，住山东省阳谷县。
原告郑方合诉被告王喜发租赁合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告王喜发地址无法送达，原告亦不申请公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑方合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年九月三日
书记员 李琪琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20493号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆海阔天空娱乐有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北路193号附3号。
法定代表人：范传刚，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与重庆海阔天空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年9月20日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年九月三十日
书记员 辜浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初828号
原告白德峰，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖北省洪湖市。
委托代理人严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告张明君，女，汉族，1968年5月19日出生，住重庆市江北区。
被告徐自学，男，汉族，1970年10月17日出生，住重庆市南岸区。
原告白德峰诉被告张明君、徐自学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，白德峰委托代理人周新到庭参加诉讼，张明君、徐自学经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白德峰诉称：2014年10月17日，其与张明君、徐自学签订《借款合同》，约定其向张明君提供借款50万元，借款期限3个月，自2014年10月17日起至2015年1月16日止，借款月利率2%。徐自学对该借款债务提供连带保证担保，担保范围为借款本金及相应利息、费用、罚息、律师费及实现债权的费用等。借款期限届满后，张明君未足额偿还借款，白德峰多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、张明君偿还借款本金40万元，并以此为基数，从2015年6月16日起至付清时止，按月利率2%支付利息；2、张明君支付律师费2万元；3、徐自学对张明君上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由张明君、徐自学承担。
张明君、徐自学未到庭，未答辩。
白德峰举示如下证据：
1、借款合同、银行历史交易明细表，拟证明白德峰与张明君之间的借款合同关系及白德峰与徐自学之间的担保合同关系，白德峰已通过银行转账向张明君提供了借款。
2、委托代理合同、招商银行收款回单及增值税普通发票，拟证明白德峰为实现债权支出律师费2万元。
白德峰举示的证据均为原件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年10月17日，借款人张明君与出借人白德峰及担保人徐自学签订《借款合同》，约定张明君因资金周转需要向白德峰借款。合同约定的主要内容有：借款金额50万元，指定的收款账号XXXXXXXXXXXXXXXXX（账户名：张明君，开户行：农业银行大渡口支行美每家分理处）；借款期限3个月，自2014年10月17日起至2015年1月16日止（借款期限以实际出借之日起计算）；借款期限内月利率2%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权限期追回借款，并要求借款人按合同规定按全部本金的日0.5%支付违约金；借款人承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）；担保人承担的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的律师费、保全费、诉讼费等全部应付款项，保证期间为合同项下借款债务履行期限届满之日起两年。
同日，白德峰通过其招商银行重庆大学城支行账户向张明君转账提供借款50万元。
白德峰与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，约定泰和泰（重庆）律师事务所接受白德峰委托，指派律师担任白德峰与张明君、徐自学合同纠纷案件白德峰的委托代理人。合同约定诉讼阶段代理费为2万元。2015年11月12日，白德峰通过银行转账向泰和泰（重庆）律师事务所支付代理费2万元，泰和泰（重庆）律师事务所向白德峰出具相应金额的增值税普通发票。
庭审中，白德峰称虽借款合同约定借款人在收到出借人提供的借款后，一次性支付全部利息，借款到期时一次性偿还全部本金，但实际张明君系按月偿还借款利息，利息偿还至2015年6月15日。后张明君还偿还了借款本金10万元。
本院认为，白德峰与张明君、徐自学签订《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。白德峰向张明君提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。张明君未足额偿还借款本金及利息，应承担违约责任。白德峰请求张明君偿还借款本金40万元，本院予以支持。白德峰称张明君偿还利息至2015年6月15日，并请求从6月16日起计付利息，综合考虑借款提供的时间，借款到期时间及按月偿还利息的特点，本院认定利息应从2015年6月17日起算。白德峰请求计息的基数及标准，均符合双方合同约定，本院予以支持。白德峰请求的律师费系因张明君的违约行为导致，且双方借款合同明确约定实现债权产生的律师费应由张明君承担，白德峰实际支付了律师费，其请求的律师费金额亦不违反相关行业标准，本院对白德峰的律师费2万元的请求予以支持。
徐自学以担保人身份在《借款合同》上签字，自愿为张明君的借款债务向白德峰提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，白德峰与徐自学之间的保证合同关系依法成立并生效。白德峰请求徐自学对张明君的借款债务及律师费承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张明君、徐自学经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明君于本判决生效之日起10日内向原告白德峰返还借款40万元，并此为基数，从2015年6月17日起，按月利率2%支付利息，随本付清；
二、被告张明君于本判决生效之日起10日内向原告白德峰支付律师费2万元；
三、被告徐自学对本判决确认的被告张明君的债务承担连带保证责任；
四、被告徐自学承担保证责任后，有权向被告张明君追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元，由被告张明君、徐自学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 雨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执578号之一
申请执行人孙红吉。
被执行人郭飞飞、衡水金淼投资咨询有限公司。
申请执行人孙红吉申请执行郭飞飞、衡水金淼投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人银行存款和可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第451号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月三十日
书记员 李彬炜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民��字第1721号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：缪某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2015）温苍民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年七月一日
代书 记员 戚彬滨
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民初3001号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，公司清收大队中队长。
被告：王汪送，住岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告王汪送金融借款纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 程灿玲
二〇一七年一月四日
代书记员 储昭鹏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执900号之一
申请执行人：上海赛钻机械技术发展有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号商务楼A425室。
法定代表人：朱海荣,总经理。
被执行人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
申请执行人上海赛钻机械技术发展有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年7月28日作出（2017）津02民初455号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天津铁厂未按照法律文书履行给付义务，上海赛钻机械技术发展有限公司于2017年9月6日向本院申请执行。执行标的为122281元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初455号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月××日
书 记 员 李佳阳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1321刑初136号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住沂南县,2017年2月8日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人夏云雨，山东省沂蒙律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院于2017年3月15日以沂南检公诉刑诉［2017］124号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月20日，由审判员宗宝山担任审判长，与审判员尹传伟、人民陪审员聂洪献共同组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人夏云雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控：2017年2月7日18时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利牌”微型轿车沿沂南县沂新线由南向北行驶至沂南县张庄镇沿汶村路段时，将过路行人张凤英撞倒，造成张凤英死亡、车辆损坏的交通事故，经事故原因分析认定，被告人李某应承担此事故的全部责任。
对上述指控，控方当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据，认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某的辩解意见：1、李某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人亲属已经同被害人达成赔偿协议并取得谅解。3、被告人自愿认罪，请求法庭酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2017年2月7日18时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利牌”微型轿车沿沂南县沂新线由南向北行驶至沂南县张庄镇沿汶村路段时，将过路行人张凤英撞倒，造成张凤英死亡、车辆损坏的交通事故，经事故原因分析认定，被告人李某应承担此事故的全部责任。事故发生后被告人李某及时报警并在现场等候处理。本案在审理过程中，双方当事人达成赔偿协议，被害方谅解被告人。
上述事实，经庭审质证，有下列证据予以证实：
1、证人尹某证言。
2、被告人供述和辩解。
3、沂南交警大队道路交通事故现场勘查笔录一份。
4、（沂）公（刑）鉴（尸）字〔2017〕018号法医学尸体检验鉴定报告一份。
5、道路交通事故责任认定书一份。
6、书证
（1）沂南县公安局扣押决定书及扣押清单各一份。
（2）机动车驾驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果单一份。
（3）机动车行驶证复印件一份、机动车信息查询结果单各一份。
（4）道路交通事故车辆痕迹检验笔录。
（5）呼气检测。
（6）机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保单各一份。
（7）本地常住人口信息登记表一份。
（8）居民死亡医学证明、户口注销证明。
（9）电话查询。
（10）发破案经过。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶微型轿车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李某主动报警并在现场等候处理应视为自首。被告人亲属已对被害人家属实施赔偿，并达成协议。被告人李某当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚，并使用缓刑。但其应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。结合被告人李某犯罪的情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 尹传伟
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 扬
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐民初字第1575号
原告：梁俊花，女，1943年4月15日，汉族，现住乐亭县.
被告：朱敬武，男，现住乐亭县。
本院在审理原告梁俊花与被告朱敬武排除妨害纠纷一案中，原告梁俊花于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁俊花撤回起诉。
审判员 李爱民
二〇一五年八月十七日
书记员 梁晓松
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0403民初3061号
原告：谢艳霞，女，1973年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市天孚商贸有限责任公司。
法定代表人：李文虎，董事长。
委托诉讼代理人：靳慧东，男，1968年10月12日出生，汉族。
原告谢艳霞与被告平顶山市天孚商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告谢艳霞于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢艳霞向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告谢艳霞撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告谢艳霞承担。
审判员 张小磊
二〇一七年一月二十日
书记员 左 菡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦��初字第1588号
原告吴国华，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告崔野，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
本院在审理原告吴国华诉被告崔野交通事故责任纠纷一案中，原告吴国华于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴国华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一四年七月十六日
书记员 王存晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1967号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：李静，职务行长。
委托代理人：安俊霞，系该行职工。
被执行人：任旭东，男，1981年6月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：燕燕，女，1981年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司，组织机构代码68342285-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路15号B号楼17号。
法定代表人：张致汉，职务总经理。
中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与任旭东、燕燕、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，2017年9月21日轮候查封了被执行人任旭东所有的丰田小型轿车一辆。现因车辆下落不明，暂不能启动评估、拍卖程序。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，经本院调查尚未发现其他可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月六日
书记员 越 伟 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)调确字第2898号
申请人栗永成，男，1995年12月22日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人栗新，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍地河南省。申请人上海具佳金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李桂凤，总经理。本院于2014年12月24日受理了申请人栗永成与申请人上海具佳金属制品有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2014年12月1日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人上海具佳金属制品有限公司应赔偿申请人栗永成医药费人民币12,000元(已履行)，另一次性赔偿误工费、营养费、交通费、护理费和后续治疗费共计50,000元，该款申请人上海具佳金属制品有限公司应于2014年12月31日之前一次性支付申请人栗永成。双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人栗永成与申请人上海具佳金属制品有限公司于2014年12月1日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第178号之一
申请人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张新忠。
委托代���人：邓厚钰，住广州市天河区，系该公司员工。
被申请人：黄仕忠，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人：黄少，住广东省汕头市潮阳区。
广州仲裁委员会在仲裁申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人黄仕忠、黄少金融借款合同纠纷一案中［案号：（2015）穗仲案字第5921号］，申请人于2015年10月19日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值800000元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2015年10月27日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄仕忠、黄少共有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧���园凤凰城凤馨苑XX的房产（登记字号：13登记124XX）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年十月二十七日
书记员 张海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2650号之一
申请执行人：新疆明煜新科节能科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路308号1栋4层418室。
法定代表人：张相胤，该公司经理。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
申请执行人新疆明煜新科节能科技有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年6月27日作出（2017）新0103民初3073号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行人新疆明煜新科节能科技有限公司于2017年11月23日向我院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3073号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 洁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1053号
申请执行人南充市房屋经营管理二所，住所地南充市顺庆区半环巷*号。被执行人余明锐，男，1945年3月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5244号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人余明锐发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即腾退南充市顺庆区XX巷XX号X幢X单元X楼X号房屋，并给付房屋占用资金，诉讼费、执行费。执行中，双方当事人请求自行协商，申请执行人申请暂缓案件的执行。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市房屋经营管理二所申请执行余明锐排除妨害纠纷一案，债权总额为4360元，未实现债权数额为4360元，申请执行人南充市房屋经营管理二所在具备执行条件时再向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月十日
书记员 李 仁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特101号
申请人：杨洋，男，1988年3月10日生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘娟、朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人：彭卫忠。
申请人：上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人：彭卫忠，该公司总经理。
本院于2017年1月19日立案受理申请人杨洋与上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年1月20日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司于2017年2月15日前共同给付申请人杨洋工资款人民币1203.9元。
二、双方就本起纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨洋与上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司于2017年1月20日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年一月二十日
书记员 陆梦娇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3024号
原告:蒋磊,男,1989年8月16日生,汉族,住安徽省定远县。
被告:江永华,女,1985年2月16日生,汉族,户籍地安徽省肥东县，住所地安徽省定远县。
原告蒋磊诉被告江永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋书文于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告蒋磊，被告江永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告江永华向我偿还借款本金10000元及利息（按照月利率2.5%自2015年12月2日起计算至借款实际清偿之日止）；2.被告江永华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，被告江永华以做生意资金周转困难为由，向原告蒋磊借款10000元。原告于当日通过银行转账向被告支付8600元，通过现金方式向被告支付1400元。被告向原告出具借条并书面约定了利息。双方约定还款时间为2016年1月2日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还。
被告江永华辩称：1.其向原告蒋磊借款属实，但是蒋磊实际向其支付的款项只有8600元；2.借款时原被告约定分6期还款，每期还款2100元左右，被告已经向原告偿还了3期借款，其中一期是转账给原告所在公司财务曹培华，另两期转账给武超；3.扣除已偿还的6000余元欠款，下剩欠款被告会向原告清偿。
经审理查明：2015年12月2日，被告江永华向原告蒋磊借款1万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋磊人民币壹万圆整，即￥10000元。借款期限自2015年12月2日起至2016年1月2日止，利率为每月2.5%。借款人：江永华身份证号码2015年12月2日”。同日，原告蒋磊通过其名下的招商银行账户（账号：62×××51）向江永华名下的安徽农村信用社账户（账号：62×××14）汇款8600元，并通过现金方式向原告支付1400元。借款到期后，被告江永华至今未向原告蒋磊偿付借款本息。
以上查明事实，有当事人的陈述、借条、银行汇款单等相关书证证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江永华向原告蒋磊借款10000元，有江永华亲笔签字的借条证实，足以认定，被告应当向原告及时偿付借款本金及利息。被告江永华辩称原告蒋磊向其实际支付的借款仅为8600元，另1400元原告未向其实际支付，蒋磊对此不予认可，且江永华未向本院举证加以证实，对江永华的此项辩称，本院不予采信；被告江永华辩称其通过曹培华、武超向原告蒋磊偿付借款6000余元，蒋磊对此不予认可，且江永华未向本院举证加以证实，对江永华的此项辩称本院亦不予采信，故对原告蒋磊要求被告江永华向其偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定的借款利率过高，考虑本地的经济生活水平，本院酌定借款月利率为20‰，超出月利率20‰的部分，本院不予保护，故对原告蒋磊要求被告江永华自2015年12月2日起按照月利率2.5%向其支付借款利息至债务实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、被告江永华于本判决生效后十日内偿还原告蒋磊借款本金10000元及利息（利息自2015年12月2日起计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋书文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 支忠雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
………………。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕10行终6号
上诉人(原审原告)李安安。
被上诉人(原审被告)商洛市国土资源管理局。
法定代表人牛勇，系局长。
委托代理人唐金良，商洛市统一征地办公室主任。
委托代理人陕西弘达律师事务所律师。
上诉人李安安诉被上诉人商洛市国土资源管理局行政强制违法及赔偿一案，因不服洛南县人民法院(2015)洛南行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,李安安系商洛市商州区刘湾街道办事处静泉社区五组村民，2007年李安安在尚未获得土地行政主管部门和建设规划行政主管部门的审批许可下，在蓝商高速公路丹南路段高架桥的北侧土地上修建了两间房屋，用于居住。2009年11月，商洛市政府为加快商丹工业园区建设，印发了《商丹循环工业经济园区西部鑫兴等建设项目征地拆迁实施方案》，商洛市国土资源局成立了商丹循环工业经济园区西部鑫兴等建设项目征地拆迁办公室（以下简称商丹征迁办），对刘湾街道办事处静泉、枣园村范围内集体土地实施统一征收，李安安2007年修建的两间房屋所占用土地也在征收范围内，商丹征迁办对其两间房屋及其他附着物进行了勘丈登记。2010年5月11日，李安安在商丹征迁办造册的《征地拆迁建筑物、附着物登记表》上签字，并在《地面附着物补偿确认单》上签字，确认补偿款总计31232元人民币。2011年1月14日，李安安从中国工商银行提取补偿费31232元及利息106.58元人民币现金。2010年11月，商洛市国土资源局所属的商丹征迁办在李安安在场的情况下，租赁机械并雇佣民工对李安安两间房屋予以拆除。房屋拆除后，李安安多次向商州区、商洛市、陕西省各级政府信访部门及陕西省委巡视组反映其房屋被拆无处居住及安置不到位等征迁问题，均没有结果。李安安遂于2015年5月4日提起行政诉讼。
原审法院认为：行政诉讼须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限的，依法丧失起诉权。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。商洛市国土资源局下设的商丹征迁办在2010年11月组织人力拆除李安安所建的两间房屋时，李安安就在拆除现场，应当知道拆除行为已经实际发生，起诉期限应当从拆除当日起算，李安安2015年5月4日提起行政诉讼明显已超过法律规定的2年起诉期限。信访虽系原告维护权益的一种途径，但信访期间并不排斥原告提起行政诉讼，因信访耽误起诉期限的，依法不能成为超过起诉期限的正当事由，故李安安提出其一直在按照信访条例上访维权，不存在超时效该观点不予采纳。综上，原告李安安超过法定起诉期限且没有正当理由，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李安安的起诉。
上诉人李安安请求撤销一审裁定，其主要理由是被上诉人对其房屋违法拆除后，其一直通过信访渠道向相关行政机关申诉信访，且房屋系不动产适用最长20年的起诉期限，故没有超过起诉期限，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被上诉人下设的商丹征迁办在2010年11月拆除上诉人所建的两间房屋时，上诉人就在拆除现场，明知该拆除行为，但上诉人直到2015年5月4日才向原审法院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的2年起诉期限，上诉人提出其一直信访故没有超过起诉期限的主张没有法律依据；《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院法院不予受理。因上诉人对拆除房屋的事实清楚知情，故上诉人认为本案应适用20年起诉期限的观点不能成立。综上所述，上诉人李安安提出的上诉观点和理由不能成立，其上诉请求应予驳回，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
代理审判员 张 瑞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张春妮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2189号
罪犯张学勇，男，汉族，1979年4月8日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年六月八日作出(2011)保在刑初字第96号刑事判决，以被告人张学勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年七月十四日作出(2011)云高刑复字第235号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年八月二十八日作出(2013)云高刑执字第2368号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张学勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年8月4日起至2036年6月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第177号
罪犯李胜周，现在江苏省句容监狱服刑。
滨海县人民法院于2011年9月19日作出(2011)滨刑初字第0185号刑事判决，以被告人李胜周犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第2958号刑事裁定减刑七个月（刑期至2015年12月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李胜周服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金现以履行人民币一千元确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李胜周在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李胜周在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜周减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 艳
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢449号
本院作出的（2015）丽庆商初字第430号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘启平、吴宏顺未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘启平房产拍卖款履行了纠纷款人民币22327元，（2017）浙1126执恢449号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1408号
申请执行人章利翠，女，1969年12月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周正巧，女，1979年11月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案执行，执行标的为15426.87元及利息、诉讼费200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送���了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 曹小小
结 案 通 知 书
被执行人许国民、朱林英：
申请执行人许国龙依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2752号民事判决书，向本院申请执行被执行人许国民、朱林英民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3053号已于2017年10月24日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1415号
原告：李永素，女，1969年8月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省毕节市。
被告：任洪，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告李永素与被告任洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永素到庭参加诉讼。被告任洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永素向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告4680元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在家中从事养殖业需要玉米，就在从事玉米生意的原告处购买了玉米。因为资金不足，尚欠原告玉米款4680元。2016年10月7日，被告向原告出具了欠条一张。但欠款到期后，原告多次催收，被告均没有支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任洪未予答辨。
本案经审理认定事实如下：被告任洪于2015年在原告李永素处购买玉米，后经原被告双方结算，被告一共在原告处购买了价值7680元的玉米，被告任洪于2015年7月27日向原告出具欠原告李永素玉米钱7680元的欠条一张，双方约定9月27日前付清，如不付清，按2分利息算。后被告任洪支付了原告货款3000元，尚欠4680元。2016年10月7日，被告任洪就欠款4680元又向原告出具欠条一张，并约定最多一个半月还清。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告任洪在原告李永素处购买玉米，经双方结算后，被告应按照双方约定的价格和时间按时支付欠款。被告任洪未按照约定支付所欠货款，属违约行为，原告李永素要求被告任洪支付欠款4680元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告任洪偿还原告李永素的欠款4680元，限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告任洪负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙铭
二〇一八年五月二十九日
书记员 程爽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执390号之一
申请执行人山东奇威特人工环境有限公司，住所地德州经济开发区红都路18号。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第1344号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款4417302元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年六月十三日
书记员 张 杰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初779号
原告李良鑫，女，1945年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。
被告四川省东瑞置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄建东。
本院在审理原告李良鑫诉被告四川省东瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李良鑫于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李良鑫的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李良鑫撤回对被告四川省东瑞置业有限公司的起诉。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终136号
上诉人（原审被告）：无锡盛森机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人：吴维云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金华市谭顺气体有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道东湄工业区。
法定代表人：严献忠，该公司总经理。
上诉人无锡盛森机械有限公司（以下简称盛森公司）因与被上诉人金华市谭顺气体有限公司（以下简称谭顺公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人盛森公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛森公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月十七日
书记员 华茜渝
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执265号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港连创管业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路43号。
法定代表人滕亚洲，该公司经理。
被执行人江苏仰德实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区江化南路35号。
法定代表人杨贵荣，该公司经理。
被执行人滕亚洲，男，1980年4月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人杨贵荣，男，1960年10月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人王云，女，1969年6月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人滕银香，女，1980年1月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人韩敬华，男，1976年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人王若君，男，1935年5月31日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港连创管业有限公司、江苏仰德实业有限公司、滕亚洲、杨贵荣、王云、滕银香、韩敬华、王若君金融借款合同纠纷一案，本院（2015）连商初字第00201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书义务，根据申请执行人申请，本院于2016年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人连云港连创管业有限公司、江苏仰德实业有限公司等财产所在地在海州区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港连创管业有限公司、江苏仰德实业有限公司、滕亚洲、杨贵荣、王云、滕银香、韩敬华、王若君金融借款合同纠纷一案。【执行依据：本院（2015）连商初字第00201号民事判决书。执行案号﹕(2016)苏07执265号】指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚 路