陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7367号
原告崔连鑫，男，1973年11月19日出生，汉族，河南省南召县人。
原告段自杰，女，1971年10月15日出生，汉族，河南省南召县人。
原告尚广印，又名尚光应，男，1969年3月30日出生，汉族，河南省南召县人。
原告崔连统，又名崔连伟，男，1973年11月7日出生，汉族，河南省南召县人。
原告尚广浩，男，1979年11月30日出生，汉族，河南省南召县人。
原告刘二涛，又名刘二堂，男，1982年1月20日出生，汉族，河南省南召县人。
原告谢春锋，又名谢村锋，男，1970年6月13日出生，汉族，河南省南召县人。
原告尚广瞄，又名尚广明，男，1982年1月24日出生，汉族，河南省南召县人。
原告刘晓成，又名刘小成，男，1971年2月21日出生，汉族，山西省兴县人，农民。
原告乔文林，男，1963年2月1日出生，汉族,陕西省神木县人，住神木县神木镇粉丝厂。
原告贾其平，又名贾奇平，男，1964年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘金海，男，1984年10月25日出生，汉族，陕西省佳县人。
原告尚保怀，又名尚宝怀，男，1968年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告杨彩霞，女，1962年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告白兰珍，女，1964年12月30日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告共同委托代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
原告共同委托代理人杨艳，陕西英培律师事务所律师。
被告庄云鹏，男，1979年1月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告雷建军，男，1973年4月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告雷光平，男，1974年6月23日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告张小平，男，1974年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告折振平，男，1967年10月21日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告杨波，男，1985年12月2日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被告庄云峰，男，1974年10月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
七被告共同委托代理人何明明，陕西秦北律师事务所律师。
被告郭建军，男，1974年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白仕杰，男，1974年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告崔连鑫、段自杰、尚广印���崔连统、尚广浩、刘二涛、谢春锋、尚广瞄、刘晓成、乔文林、贾其平、刘金海、尚保怀、杨彩霞、白兰珍与被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰、郭建军、白仕杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。第一次庭审中,原告刘晓成及15原告的共同委托代理人王喜梅、杨艳到庭参加了诉讼，被告庄云鹏、杨波、庄云峰、郭建军未到庭，被告雷建军、雷光平、张小平、折振平及被告庄云鹏、杨波、庄云峰等7被告的共同委托代理人何明明，被告白仕杰到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告刘小成、贾其平、刘金海及15原告的共同委托代理人王喜梅，被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰的共同委托代理人何明明，被告郭建军、白仕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，神木县府阳路七户居民，即七被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰，将修建商铺工程承包给个人白仕杰（无相关承包资质），白仕杰又将支模工程分包给郭建军（无相关承包资质）。2016年6月22日崔连鑫等15原告受被告郭建军雇佣从事支模工作，2016年9月26日该工程因拖欠工人工资而停工。距停工之日被告郭建军共欠15原告工资82296元。经原告多次向九被告索要，拒不支付，亦不向原告出具工资欠条。无奈，原告等15名工人到神木县劳动监察大队要求被告支付工资，经劳动监察大队调解，被告庄云鹏等七被告已工程已承包给白仕杰，由白仕杰处理；白仕杰以其垫付工资超过工程款；被告郭建军以工程赔钱为由拒绝支付。综上，原告认为，被告庄云鹏等七被告违法将工程承包给无任何资质的白仕杰，白仕杰又违法将该工程���的支模工程转包给郭建军。现原告修建工程提供了劳动，被告庄云鹏等作为发包方，被告白仕杰、郭建军作为承包方依法应及时、足额支付原告工资。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付崔连鑫等15原告工资共计82296元（其中崔连鑫13530元、段自杰10608元、尚广印6740元、崔连统7296元、尚广浩6996元、刘二涛8504元、谢春锋5400元、尚广瞄3088元、刘晓成5518元、乔文林880元、尚保怀836元、贾其平5226元、刘金海3290元、杨彩霞312元、白兰珍4072元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第1组、神木县劳动监察大队出具的关于崔连鑫反映府阳路商铺轻包工郭建军拖欠工资信访事项答复意见书一份。证明神木县府阳路庄云鹏等7户居民将修建商铺工程承包给无相关修建资质的被告白仕杰，白仕杰又将��模工程分包给无合法工程承包执照的个人郭建军，郭建军雇佣原告等人做工而拖欠工资82296元的事实。
第2组、工资结算表复印件一张。证明被告欠原告工资的事实。
被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰辩称，原告起诉7被告要求支付工资无事实及法律依据，应驳回对7被告的起诉。7被告与原告之间无合同关系，故没有履行合同的义务，7被告亦未雇佣15原告让其提供劳务，原告的诉状中也明确说明系郭建军雇佣15原告，系郭建军欠15原告的工资款，故郭建军才是本案的被告，原告方存在恶意诉讼的行为。实际业主为15人，签订合同是7被告代表与本案被告白仕杰签订合同，支付工程款应向白仕杰支付，而非本案原告。7被告已向白仕杰支付工程款241.406万元，且现在工程还在停工，未完工。原告及���建军夫妻二人等在施工期间，阻挡工程，造成工期延误。
被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰向法庭提交了以下证据：
1、修建合同书一份，收据25张，借据一张。证明被告庄云鹏等7人将工程发包给白仕杰，被告庄云鹏等7人与原告无任何合同关系和劳务关系，被告庄云鹏等7人支付工程款的条件不具备，且已超额支付工程款的事实。
2、张小平、庄云峰、马晓丽、雷光平、崔艳玲、折振平、郝翠娥、庄云鹏、白芳、庄凯鑫、雷建军、雷强、高香珍神木县建设工程规划许可证复印件13份。证明本案工程中实际业主为15人，标明规划许可证的规划面积均未超过300平米，将工程发包给白仕杰合法的事实。
被告白仕杰辩称，被告与原告无合同关系，��向原告支付工资的义务，且被告未雇佣原告提供劳务。被告将支模分项承包给被告郭建军，原告应系郭建军雇佣，和被告无关系，原告诉状中也明确的说明了这一点。被告与郭建军没有解除合同，工程未完工，到现在为止，郭建军只将支模工程做到了80%。工程实际总平米为4250平米，每平米72元，被告应向郭建军支付30.6万元，但现在已经向郭建军实际支付34.404万元，因工程中有增加的平米数，增加的平米最后一次付款的时候未结算，所以会多支付。
被告白仕杰向法庭提交了模板工程施工合同一份，借据7张，领款单3张。证明被告与原告无任何合同关系，只与郭建军签订了合同，且被告已经向郭建军超额支付支模工程款的事实。
被告郭建军辩称，被告与白仕杰的支模工程只有口头协议，未签订书面合同，白仕杰提供的合同为工程进度表，且有修改。2016年7月，双方通过协商，解除了支模工程合同，白仕杰承诺工人工资自己支付，从2016年7月至2016年9月26日，一直由白仕杰及被告中的代表庄云鹏和雷光平向原告支付工资，并给予被告一定的经济补助，被告仅管理工程进度及工人的日常生活，故被告及原告与白仕杰之间形成了雇佣关系，被告对原告要求支付82296元工资不承担连带责任。
被告郭建军未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰、白仕杰对第1组证据来源的真实性无异议，证明目的不予认可，调查不清楚，该工程业主不是7户，是15户。对第2组证据的真实性及证明目的均不予认可，原告所述，条据系郭建军单方出具，并未与原告等人核实，条据中��说明是借款还是工资，不能说明原告等人干活所在地，款项如何计算，不能说明发包的工程，无期限，未写明出具条据的时间，故不能排除其他时间、其他地方，郭建军雇佣原告等人结算的款项，要求原告陈述工资如何计算。被告郭建军对证据的真实性及证明目的均无异议。
对被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰提供的证据，原告认为第1组证据中修建合同书的真实性由法庭核实，建设工程按照法律规定应有工程建设资质，白仕杰无建筑施工承包资质，故该份合同应属于无效合同；收据、借据真实性由法庭核实，系被告之间内部事情，原告方不知情。对第2组证据的真实性由法庭核实，对证明目的不予认可。被告白仕杰对七被告提供证据的真实性及证明目的均无异议，第1组证据系被告出具。被告郭建军对第1组证据���真实性无异议；对第2组证据的真实性不清楚，被告只知道系本案被告7个业主修建的工程，不知道15家。
对被告白仕杰提供的证据，原告认为施工合同属于无效合同，对7张借据不知情，请法院核实；3张领款单真实性予以认可，领款单中的款项与被告所欠原告工资的数额相符。被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰对证据的真实性及证明目的均无异议。被告郭建军认为模板施工合同有修改，系工程进度，不是合同，关于“模板施工合同”这几个字以前没有，内容第六条以前也没有，其他内容予以认可，被告的姓名系本人所签；本人出具的6张借据予以认可，但陈伟出具的借据不认可，没有人告知被告；对3张领款单不清楚。
对法庭出示的与郭建军的调查笔录一份，原告及被告郭建军无异议；被���庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰对其真实性无异议，内容以法庭核实为准；
被告白仕杰有异议，认为合同内容没有另外添加，所有借款能够证明被告与郭建军未解除合同。
经本院审查认为，原告提供的第1组证据来源合法，与本案具有关联性，对其真实性及证明目的予以采信；原告虽未提交第2组证据的原件，但经郭建军核实，被告的陈述、举证，可以互相印证，所欠15原告工资82296元未予支付的事实，故对该组证据真实性及证明目的予以采信。
被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰提供的证据，修建合同书系七被告与白仕杰签订，收据25张及借据1张，系白仕杰签字确认，且被告白仕杰对其真实性及证明目的均无异议，故对该证据的真实性��以采信。七被告提供的第2组证据，经本院与原件核对，对其真实性予以采信。
被告白仕杰提供的证据，被告郭建军虽认为模板工程施工合同有修改，但其未提供证据证明其主张，认可姓名系其签订，且庭审中认可每平米72元，故对该份施工合同予以采信；被告郭建军认可有其签字的6张借据，虽对陈伟出具的借据有异议，但其调查笔录中认可该部分款项发放农民工，后陈伟出具，且陈伟系郭建军雇佣的管理人员，故对该张借据亦予以采信；领款单3张，原告对其真实性无异议，该份证据可以证明原告的领款情况，故对该份证据予以采信。
对本院与郭建军的调查笔录中，能够证明原告15人系郭建军雇佣，工资结算单系郭建军出具，其认可所欠原告每人的工资数额等事实予以采信。
根据当事人的��述、举证、质证及本院认证，查明以下事实,2016年4月14日，七被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰与被告白仕杰签订修建合同书一份，约定七被告将位于府阳路上段南北两侧的商住楼工程发包白仕杰，工程承包范围为主体框架，水、暖、电，主管道，室外管道，化粪池，检查井、上房面工程；合同工期从2016年6月16日至2016年9月16日；工程承包方式为包工包料形式；工程结构：路北为地下一层，地面层数三层，路南未地下一层，地面层数四层；价款采用固定价款，按每平方米770元计算。白仕杰将支模工程分包给郭建军，郭建军仅提供劳务。2016年6月原告等人受被告郭建军雇佣从事支模工作，且受被告郭建军雇佣的管理人员陈伟管理及指挥。2016年8月19日，白仕杰与郭建军签订模板工程施工合同一份，其中明确说明，将府阳路个人修建工程的模��工程承包给乙方（郭建军），由于乙方前期施工时进度慢，质量一般，故签订此协议，解决工程进度等问题。2016年6月至2016年9月，被告郭建军从白仕杰处领取工人工资等款项，并出具借据。因工人反映，2016年8、9月，白仕杰及业主直接支付工人工资，并由工人签字确认。2016年9月26日该工程因拖欠工人工资而停工，距停工之日共欠15原告工资共计82296元（其中崔连鑫13530元、段自杰10608元、尚广印6740元、崔连统7296元、尚广浩6996元、刘二涛8504元、谢春锋5400元、尚广瞄3088元、刘晓成5518元、乔文林880元、尚保怀836元、贾其平5226元、刘金海3290元、杨彩霞312元、白兰珍4072元）。2016年9月30日，原告等人向神木县劳动监察大队反映郭建军拖欠工资，2016年10月20日，劳动监察大队出具信访事项答复意见书，其中说明原告等人系郭建军雇佣修建商铺工程，至2016年9月26日停工前，白仕杰已经垫付原告等人工资290654元，郭建军另向白仕杰借支63000元，郭建军以赔钱为由要求白仕杰继续垫付工人工资82296元，郭建军向白仕杰承包工程时合同约定单价为每平米72元，若白仕杰继续垫付，将导致工程单价超过合同中所约定价格。
本院认为，本案争议的焦点问题为：九被告是否应承担支付15原告工资款项的义务。被告庄云鹏、雷建军、雷光平、张小平、折振平、杨波、庄云峰将修建商住楼工程发包被告白仕杰，且按工程进度支付工程款，无证据证明原告崔连鑫等15原告与七被告之间形成雇佣关系，故对原告要求七被告支付工资的诉讼请求不予支持。被告白仕杰作为工程承包方，将支模工程发包被告郭建军，且按双方之间签订的合同支付款项，亦无证据证明原告崔连鑫等15原告与被告白仕杰之间形成雇佣关系，故对原告要求被告白仕杰支付工资的诉讼请求不予支持。原告及被告郭建军均认可原告等人系被告郭建军雇佣，且受郭建军雇佣的陈伟指挥、管理，在原告及被告郭建军之间形成雇佣关系，且工资结算单系郭建军出具，在原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护。被告郭建军虽辩称，2016年7月，其与白仕杰通过协商，解除了支模工程合同，对原告要求支付的工资不承担连带责任。被告白仕杰不予认可，被告郭建军未向本院提交证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且其与被告白仕杰于2016年8月19日签订模板工程施工合同，之后又从白仕杰处领取款项，故对其辩称不予采纳。原告依约提供劳务，被告郭建军应及时、足额支付劳务费用。故应由被告郭建军支付15原告工资款项。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
一、限被告郭建军于本判决生效之日起五日内支付原告崔连鑫工资13530元、支付原告段自杰工资10608元、支付原告尚广印工资6740元、支付原告崔连统工资7296元、支付原告尚广浩工资6996元、支付原告刘二涛工资8504元、支付原告谢春锋工资5400元、支付原告尚广瞄工资3088元、支付原告刘晓成工资5518元、支付原告乔文林工资880元、支付原告尚保怀工资836元、支付原告贾其平工资5226元、支付原告刘金海工资3290元、支付原告杨彩霞工资312元、支付原告白兰珍工资4072元。
二、驳回原告崔连鑫、段自杰、尚广印、崔连统、尚广浩、刘二涛、谢春锋、尚广瞄、刘晓成、乔文林、贾其平、刘金海、尚保怀、杨彩霞、白兰珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 焦子博
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 李林军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 单慧芳