重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1535号
原告：廖贤国，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：张声宏，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
原告廖贤国与被告张声宏合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖贤国、被告张声宏及其委托代理人谢安徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，原告与被告签订了《煤矿股份转让合同》，合同注明，因政策原因，奉节县所有的煤矿都要进行整合，奉节县岩湾煤矿二、三井全体股东经过多次协商，决定以总价人民币246.8万元转让岩湾煤矿二、三井所有股份，在转让前二、三井所产生的任何遗留问题与受让方无关，即由岩湾煤矿二、三井原股东处理，签订本合同前产生的一切债权债务由甲方（即本案被告）承担，合同生效后，若发现属于转让前的债权债务，由被告承担。协议签订后，原告按约定支付了转让款，但因被告未将转让前的债务等遗留问题处理清楚。2012年6月19日，廖前明、廖前平不让原告动工，多次堵厂，在岩湾乡煤安办的主持下达成协议，由原告代为补偿11万元，煤矿入网费4800元，炸药仓库入网费5760元，欠保险费17340.96元，欠税52417元，欠周克银工伤赔偿23000元，张家福受伤住院，因身份证号不符合报销3525元，2012年6月至2013年3月共10人参保未退保，每月交费用259元，计25700元，陈忠银工伤赔偿款10万元，以上合计342537.96元，因被告占岩湾煤矿二、三井12.5%的股份，故被告应付42817元。现原告诉至法院，请求判令被告补偿原告42817元。
被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告在签订本案《煤矿股份转让合同》前也是原来的岩湾煤矿二、三井投资人之一，对转让前岩湾煤矿二、三井情况很清楚。现原告诉称的请求和事实均与被告无关，但原告主张的张家福医药费属实，被告予以认可。
经审理查明：原、被告均系原奉节县岩湾煤矿二、三井（以下简称二三井）投资人之一，被告享有12.5%的权益。2012年5月12日，原、被告签订《煤矿股份转让合同》，约定将二三井所有股份权益估价为246.8万元，被告将其持有的12.5%股份折价为308500元转让给原告；同时约定，在转让前所产生的债务由转让前股东承担。上述合同签订后，原矿井所有业主和受让矿井股份的业主即对相关账目进行了清算，并制定了《岩湾煤矿二井账目清算单》（以下简称《清算单》），《清算单》注明了应收款共计882073.04元（其中包括原账面余额447740.11元等），应付款共计472870元（其中注明包括：国税70000元、工伤补偿90000元、保险费、电费10000元等费用），余额计409203.04元，由原告清算后不久即全部支付给了被告等原业主。2012年6月19日，原告为处理好廖前明、廖前平此前一直与二井业主产生的纠纷，在岩湾乡煤管办工作人员主持下与廖前明、廖前平达成《协议》，约定由原告等人一次性补偿廖前明、廖前平原井口占用费、设施设备、青苗补偿费等费用共计11万元。2012年6月20日，原告等人按约定向廖前平支付了11万元。2013年9月10日，原告向电信公司交纳互联网使用费8000元（注明计费时段为2011年12月1日至2011年12月31日，原告等作为二三井业主实际承担60%费用即4800元）。2013年4月7日，原告交纳岩湾煤矿炸药仓库监控联网维护费19200元（注明维护期间为2011年11月30日至2013年11月30日两年，原告等作为二三井业主实际承担60%费用即11520元，原告向被告主张一年的联网维护费即5760元）。《煤矿股份转让合同》签订以后，原告补缴了部分此前欠缴的工伤保险、生育保险等费用，并补缴了2010年度教育费附加5012元、2011年度和2012年度城建税、教育费附加、印花费、资源税、个人所得税等地税47400元，上述共计52412元。2012年9月7日，原告因周克银工伤保险待遇纠纷一案（周克银2011年9月29日在工作中受伤，2012年5月8日劳动能力鉴定为九级）在奉节县劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，由原告投资的矿井支付周克银工伤保险待遇55000元，并已支付。2014年1月24日，原告支付了张家福因2010年受伤不能报销的医疗费计3525元。另查明，陈忠银于2008年即在二井上班，2011年奉节县发生“11.17事故”后即离开二井，2013年6月27日，陈忠银经诊断为矽肺壹期，后被认定为工伤，2014年5月22日劳动能力鉴定为陆级，2014年7月17日，陈忠银申请了仲裁，2014年12月3日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决陈忠银应享受工伤保险待遇共计258546元，2016年3月10日，原告等人与陈忠银达成《执行和解协议》，现已由李大安履行担保责任按协议支付了5万元，廖贤伦支付了5万元，共计10万元。现原告诉至法院，请求判令被告补偿原告42817元（即总价款342537.96×12.5%）。
上述事实，有原告提交的《煤矿股份转让合同》、2012年6月19日《协议》及其收条、岩湾乡政府《证明》、电信公司专用发票、联网维护费收据、《重庆市社会保险参保证明》、唐祥生职业病诊断证明、陈宗金工伤认定决定书及其劳动能力鉴定结论书、《纳税情况评估计算表》、《奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿情况说明》、税收缴款书、仲裁调解书及其收条、陈忠银工伤参保证明、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书执行和解协议及收条等证据和被告出示的《岩湾煤矿二井账目清算单》、证人张家新等人的当庭陈述等证据以及当事人的陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本案争议焦点：
一、2012年6月19日，原告与廖前明、廖前平达成协议后所支付的11万元是否应当由被告按比例承担相应的责任？
本院认为：首先，原告系《煤矿股份转让合同》签订前二三井业主之一，在签订合同时应当知道原二井是否与廖前明、廖前平存在纠纷，即不存在被告隐瞒与订立合同有关的重要事实，在原告受让被告股份权益并参与二三井生产经营以后，其以自己的意愿与廖前明、廖前平达成协议以平息纠纷，以方便自己以后的正常生产经营活动，受益方也是原告自己，没有证据证明原告补偿给廖前明、廖前平的款项属于在《煤矿股份转让合同》签订前必然产生的费用，故对原告此请求，本院不予支持；其次，原告产生该笔费用系在2012年6月19日，即使该笔费用应当由被告等负担，原告也应当在诉讼时效期间内主张权益，故对原告现在提出的上述主张，本院不予支持。
二、原告所交纳的互联网使用费4800元和联网维护费5760元是否应当由被告按比例承担责任？
本院认为，互联网使用费和联网维护费显示的部分计费时段是在《煤矿股份转让合同》签订前，被告应当承担部分费用；但是，上述两笔费用最迟产生于2013年9月10日，原告没有在诉讼时效期间内主张权益，因此，对原告的上述主张，本院不予支持。
三、原告补缴的社会保险费如何处理？原告主张的“周克银工伤赔偿23000元”如何处理？
本院认为，原、被告等人共同认可的《岩湾煤矿二井账目清算单》系当事人真实意思表示，应视为是双方对《煤矿股份转让合同》签订前后部分债权债务的处理合意。在上述《清算单》应付款中注明了保险费、电费栏目，并预提了1万元用于原告处理欠缴的社保费用等问题，即使现在事实上的社保费用超过预提费用，在合同未变更或撤销情况下仍然应尊重平等民事主体法律关系当事人的自由合意，故对原告关于“欠缴保险费”及“每月缴纳的保险费”之主张，本院不予支持。同理，《清算单》应付款中注明了“工伤补偿”栏目，并预提了9万元用于原告处理未处理完的工伤保险待遇等问题，即使现在事实上的处理工伤保险费用超过预提费用，在合同未变更或撤销情况下仍然应尊重平等民事主体法律关系当事人的自由合意，故对原告关于“周克银工伤赔偿23000元”之主张，本院不予支持。
四、原告补缴的52412元地税如何处理？
本院认为，原告主张的该两笔税款最迟产生于2012年10月，2012年11月1日，奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿就做出了《情况说明》，确定了二三井应承担的税款比例和金额，原告没有在诉讼时效期间内主张权利，因此，对原告的上述主张，本院不予支持。
五、陈忠银工伤赔偿款如何处理？
本院认为，《清算单》应付款中注明了“工伤补偿：90000元”等内容，该9万元系清算当事人对岩湾煤矿二三井工伤补偿约定金额进行包干处理的真实意思具有高度可能性，故原告主张其给付陈忠银的10万元工伤赔偿款由被告按比例承担的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院确认被告应当承担的费用有：张家福未能报销的医疗费计3525元，被告根据比例应承担441元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张声宏于本判决生效之日起10日内支付原告廖贤国441元。
案件受理费870元，减半收取435元（原告已预交435元），由原告廖贤国负担400元，被告张声宏负担35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 艾记全
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 丽