河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀01民终5562号
上诉人（原审被告）：福建晋江兴利皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可摹村。
法定代表人：许水利，该公司董事长。
上诉人（原审被告）许水利，男，汉族，1956年3月3日出生，住所地福建省晋江市。
上诉人（原审被告）许锦程，男，汉族，1976年9月14日出生，住所地福建省晋江市。
上诉人（原审被告）许永辉，男，汉族，1982年5月21日出生，住所地福建省晋江市。
上诉人（原审被告）李秀花，女，汉族，1955年11月28日出生，住所地福建省晋江市。
上诉人（原审被告）陈丽梅，女，汉族，1978年1月11日出生，住所地福建省晋江市。
上诉人（原审被告）翁绿萍，女，汉族，1987年9月22日出生，住所地福建省晋江市。
委托代理人：陈海杏，福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1982年3月4日出生，住所地河北省无极县。
委托代理人：赵凯，河北得正律师事务所律师。
上诉人福建晋江兴利皮革制品有限公司、许水利、许锦程、许永辉、李秀花、陈丽梅、翁绿萍与被上诉人ＸＸ因买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。因此本案不开庭进行了审理。上诉人福建晋江兴利皮革制品有限公司、��水利、许锦程、许永辉、李秀花、陈丽梅、翁绿萍委托代理人陈海杏、被上诉人ＸＸ、委托代理人赵凯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
福建晋江兴利皮革制品有限公司、许水利、许锦程、许永辉、李秀花、陈丽梅和翁绿萍共同上诉请求：请求终审法院撤销原审判决，依法审理改判。事实和理由：本案中，原审法院没有提供公平、公正的法律平台，认定事实不清，适用法律错误导致判决错误，敬请终审法院在查明事实后予以改判。1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，事实上是上诉人与被上诉人是委托销售关系。因为上诉人无权对货物进行定价，定价和销售渠道都是由被上诉人指定的，货物过来后有利润分成，单纯是买卖合话的话就不存在利润分成。因此不是买卖合同关系，退一步讲假如兴利公司应扣除32万元。2、本案中，上诉人没有存在夫妻共��生产经营情形，上诉人许水利、李秀花、许锦程、陈丽梅、许永辉、翁绿萍没有义务承担兴利公司的债权债务包括连带责任，也不同意接受承担兴利公司的债权债务，原审法院判决许水利、李秀花、许锦程、陈丽梅、许永辉、翁绿萍承担3111339元巨额的连带清偿责任，该判决超出上诉人日常家事范畴的共同债务；上诉人没有存在夫妻共同生产经营情形，该笔巨额的债务不属于上诉人夫妻共同生产经营所产生的债务。
ＸＸ辩称，一、上诉人与被上诉人之间起初为何种法律关系以及双方起初不论何种法律关系，现已经转化为债权债务关系的答辩意见1、由于上诉人销售完货物后，未按时支付给答辩人款项，经双方核对账目，双方对欠款的数额并无争议，双方予以确认。由双方各自书写一张结算单据，且结算单据上写有“欠款”二字。故一审法院认定，无论之前��方是何种法律关系，现在已经转为欠款法律关系，即债权债务关系，是正确的。这一点，在一审时上诉人也是承认的：在庭审笔录第14页写有被代“本案不管是什么纠纷，应当认定为欠款纠纷”。现在又予以否认，出尔反尔，违反法律中“禁反言”的基本原则。在上诉状中，第4点部分写道：上诉人认为“对账材料上写有欠款二字，系指第三人即买受人拖欠的货款的合计总额，并非上诉人兴利公司欠被上诉人的货款，这明显是狡辩，因为从结算单据上内容来看，每一笔债权债务数额的由来，均是双方的之间的汇款、货款和利润，从未涉及到第三人，是双方主体债权债务的清结，从未涉及到第三方。而且从结算账目的步骤来讲，第一步，是上诉人与第三人买卖合同结算，上诉人与第三人结算完毕后，才会涉及到上诉人与答辩人之间的结算，否则双方的“利润”从何而来？如此明显的道理，上诉人不知道吗？故上诉人与答辩人之间的结算与第三人无任何关系。现在既然双方经核对账目并进行结算完毕后，确定了双方之间新的债权债务关系，上诉人理应当履行给付答辩人的金钱给付义务。2、关于双方起初是何种法律关系，已经不重要了。但我们认为双方仍然是买卖合同，而不是委托法律关系。理由如下：《合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案中，尽管双方交易价格不能马上确定，而是以一定的双方约定计算方式来确定，但仍然属于“价格能够最终确定”的范畴。最重要是答辩人以转移货物的所有权为目的，当上诉人取得货物后，完全拥有占有、使用、加工、收益、处分的全部权能，无需向答辩人请示汇报，完全自主的支配转卖时的价格、完全自主的确定买受人，上诉人从未就销售的价格、销售对象征询过答辩人意见。而假设是委托法律关系，是即上诉人接受答辩人的委托，为答辩人代为销售产品货物等，并收取一定的报酬的一种合同。其特点是委托合同中，销售的货物的所有权归委托方所有，上诉人无权确定销售的价格、销售对象，均是受委托人指令行事，尤其是当货物因质量问题销不出去的时候，会以各种形式通知要求委托人亲自来当地处理争议货物，而本案并非如此。一审法院认定双方是行纪合同，是基于上诉人作为行纪人以自己名义与第三人（买受人）订立买卖合同时，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。答辩人与第三人之间不产生直接的法律关系，也无权对行纪人与第三人之间的买卖关系提出自己的异议，本案中答辩人根本不认识当地任何商户，与第三人没有任何关系。故也有一定道理。二、关于公司财产与���庭财产混同部分的答辩意见。1、关于上诉人提到上诉状的第二点，一审法院查明：1998年4月13日，晋江市安海镇兴利制革厂经工商局核准成立，名为集体企业，实为家庭企业，厂长许水利，副厂长是李秀花（协助厂长工作），成员有许锦程（仓库员）、许永辉（出纳）等人。在工商资料中《关于申请改制为有限公司的报告》和《企业甄别理顺决议书》明确写有：安海兴利制革厂设立时，登记为集体所有制企业，投资人为安海可慕村村委会（被挂靠单位）和许水利，实际上安海可慕村村委会（被挂靠单位）没有参与投资，实际投资人为许水利。现我厂改制为公司，今后我厂一切债权债务等由公司承继。关于厂长许水利，副厂长是李秀花（协助厂长工作），成员有许锦程（仓库员）、许永辉（出纳）等人。在工商登记资料中，兴利制革厂企业章程中第九部分“组织机构及其他职权”中明确写明了人员及职务，以上事实均有证据证实。2001年10月11日改制为福建晋江兴利皮革制品有限公司时，无现金出资，只是将原企业财产分厂析产为三份，分别给许水利、许锦程和许永辉，但未办理财产转移手续，仍为家庭企业。分别为许水利夫妻、许锦程夫妻和许永辉所有，故公司成立时出资方即为各家庭财产共同出资，各家庭夫妻应当对公司出资承担责任”。以上事实有工商登记资料中改制时，对晋江安海兴利制革厂“机器设备评估明细表、固定资产评估表”等《资产评估报告书》，然后分为三份《投资资产析产确认协议书》及《住所和经营场所使用证明》予以证实。被告许水利与被告许永辉、许锦程系父子关系，许水利与李秀花是夫妻关系，许锦程与陈丽梅是夫妻关系，许永辉与翁绿萍是夫妻关系。见提交的工商资料中公司员工计划生育证明和民政部门的单位证明。可见一审查明的以上事实都是有证据支持的。并非如上诉人所讲，一审法院的判决仅仅凭借想象和推测。2、关于上诉人“事实理由”部分中提到的第3、5、6点，认为股东及其家庭财产没有与公司财产混同，答辩人认为其上诉理由不能成立。本案中，上诉人公司账户与股东及家属存在大量资金转入转出，转移资产并用于家庭消费。甚至于直接用个人账户代替公司账户进行资金来往，并用于家庭消费。根据《人民币单位存款管理办法》（银发[1997]485号）第八条“任何单位和个人都不得将公款以个人名义转为储蓄存款”，国务院《储蓄管理条例》第三条“任何单位和个人不得以个人名义将公款转为储蓄存款”。中国人民银行《现金管理暂行条例实施细则》第十二条规定：不准将单位收入的现金以个人名义存入银行。因此，任何企业、单位把公款存在财务人员或者其他个人的私人账户上，都是违反规定的。对于公款私存的问题，按照《现金管理暂行条例实施细则》第二十条（十三）款规定：“将单位的现金收入以个人储存方式存入银行的，按存入金额百分之三十至五十处罚。”
另外，上诉人违反了《会计法》第三条、第四条中关于会计账簿中真实性的规定。第十条规定：下列经济业务事项，应当办理会计手续，进行会计核算：（一）款项和有价证券的收付；上诉人违反了《公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任;违反了《公司法》第一百七十一条规定：公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿，对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中，上诉人公司账户与管理人员、股东账户之间进行大���资金往来，无法保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。在公司法中此种做法违背了公司独立经营的原则,有损债权人利益和公司经营安全,是对公司权益的一种侵害;在会计法中此种做法完全违背了企业会计准则,影响了企业经营成果的真实性和完整性,在税法中此种做法有隐瞒收入偷逃国家税款。可见，上诉人公司的股东违反上述法律、行政法规、规章的有关规定，股东通过各种途径控制着公司，为逃避债务，擅自挪用公司的财产，转移公司财产，更为严重的是公司财产与股东及家庭财产混同，设立一个空壳公司从事经营活动，实际控制该公司，但又以有限责任为掩护逃避责任。在本案中，公司自成立到现在，根据工商资料显示，公司从未开过股东会（或董事会），股东会是公司法人权利机构，独立经营的公司应当具备相应的完备的机构运行记录，否则作为公司股东是如何行使股东权利的？在这种空壳公司情况下，公司在实际上已失去了独立地位，该独立法人地位被股东滥用了。根据《公司法》第二十条规定本案中，各股东以家庭财产应当对公司债务承担连带责任。另外，本案中，在上诉人公司账户和个人账户之间不但存在着混同，而且将公司资产用于家庭各种消费中，这也印让了家庭共同出资，共享利益、共同消费合伙经营的事实。一审法院判决是完全正确的。综上，上诉人的理由不能成立，希望贵院支持一审判决，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：被告许水利与被告许永辉、许锦程系父子关系，三人主要从事销售皮革生意，同时三人又是福建晋江兴利皮革制品有限公司的股东，许水利为法定代表人。2015年7月原告与被告商定：原告以成本价将皮革发给被告，由被告进行销售，销售后除去成本作为销售差价，销售差价的一半作为被告的销售收益，余款全部给付原告。原告自2015年7月6日至2016年6月5日间，累计交付被告黄牛二层蓝湿皮共计约452.545吨。后经双方对账，被告应付原告货款共计4214939元，但被告于2016年1月31日至2017年8月29日给付原告1078100元，尚欠原告货款3136839元，双方多次对账对该货款数额无异议，去掉化料款25500元还剩3111339元。经原告多次催要，被告一直推拖不还，由于股东个人与公司财产存在混同，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告给付原告皮革货款3111339元及利息（自2016年6月5日起至付清之日止)；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月份，原告与被告兴利公司商定：原告以成本价将皮革发给被告兴利公司，由被告兴利公司进行销售，销售后除去成本作为销售差价，销售差价的一半作为被告兴利公司的销���收益，余款全部给付原告。原告自2015年7月6日至2016年6月5日间，累计交付被告兴利公司黄牛二层蓝湿皮共计约452.545吨。后经双方对账，被告兴利公司应付原告货款4214939元，被告兴利公司于2016年1月31日至2017年8月29日给付原告1078100元，尚欠原告货款共计3136839元，双方多次对账对该货款数额无异议，去掉化料款25500元尚欠3111339元。另查明，1998年4月13日，晋江市安海镇兴利制革厂经工商局核准成立，名为集体企业，实为家庭企业，厂长是许水利，副厂长是李秀花（协助厂长工作），成员有许锦程（仓库员）、许永辉（出纳）等人。2001年10月11日改制为福建晋江兴利皮革制品有限公司时，无现金出资，只是将原企业财产分厂析产为三份，分别给许水利、许锦程和许永辉，但未办理财产转移手续，仍为家庭企业。被告福建晋江兴利皮革制品有限公司成立于2002年2月1日，法��代表人许水利，任该公司董事长。该公司注册资本2500000元，其中许水利出资1000000元，占40%股份；许锦程出资750000元，占30%股份；许永辉出资750000元，占30%股份。经营范围为皮革制品制造（不含原皮、湿皮加工）。又查明，被告许水利与被告许永辉、许锦程系父子关系，许水利与李秀花是夫妻关系，许锦程与陈丽梅是夫妻关系，许水辉与翁绿萍是夫妻关系。还查明，福建晋江兴利皮革制品有限公司工商登记的公司账号77×××00不存在；公司及股东许水利、许锦程与原告ＸＸ业务来往期间，股东许水利、许锦程和许永辉多次使用个人账号与ＸＸ或其他皮革公司进行业务转款结算。股东许水利、许锦程、许永辉及翁绿萍相互转款用于家庭生活的各种消费，尤其是股东许永辉与妻子翁绿萍的账号，均存在公司交易与日常生活消费混同事实。许永辉银行卡用于住院、购买生活电器、食品等家庭消费，还用于支付晋江市安海忠信皮革有限公司等交易结算，而翁绿萍用于支付电费及生活各种消费。股东的三个家庭住址与公司办公住址也相同，出资的土地所有权证号：晋集建（99）字第00477号并不存在。一审法院认为，一、被告兴利公司应当偿还原告皮革款3111339元及利息。2015年7月份，原告与被告兴利公司商定，原告以成本价将皮革发给被告兴利公司，由被告兴利公司加工后进行销售，销售后除去成本作为销售差价，销售差价的一半作为被告兴利公司的销售收益，余款全部给付原告。原告自2015年7月6日至2016年6月5日间，累计交付被告兴利公司黄牛二层蓝湿皮共计约452.545吨。所有皮革已经由被告兴利公司销售完毕。因被告以自己的名义直接销售与当地第三人形成买卖合同法律关系，原告对第三人即买受人不知情，不了解，所得价款均是由被告收回后，再给付原告。经原告、被告兴利公司双方核对结算，被告兴利公司尚欠原告款皮革款3111339元。并且有双方的对账材料可以证实，双方无争议，且双方的对账材料上明确写有“欠款”二字，故原告与被告兴利公司之间已有行纪合同关系转化为债权债务关系，被告兴利公司应当偿还原告皮革款3111339元，因被告兴利公司长期拖欠，给原告造成了一定损失，应当给付欠款的利息。二、被告许水利、李秀花、许锦程、陈丽梅、许永辉、翁绿萍对上述债务承担连带清偿责任。由于被告福建晋江兴利皮革制品有限公司的股东滥用法人人格和股东有限责任原则，使公司法人人格与股东人格混同，故应对公司债务承担连带责任。2001年10月11日晋江市安海镇兴利制革厂改制为兴利公司时，原企业财产被分厂析产为三份，分别为许水利夫妻、许锦程夫妻和许永辉所有，故公司成立时出资方即为各家庭财产共同出资，各家庭夫妻应当对公司出资承担责任。公司及股东许水利、许锦程和许永辉与原告ＸＸ业务来往期间，公司交易账号77×××00不存在，公司货币资产存储在各股东家庭个人银行账号，公司的经济往来均是通过各股东家庭个人银行账号交易的，故公司财产与各股东家庭财产混同，股东许水利、许锦程、许永辉及翁绿萍相互转款用于家庭的日常各种消费，尤其是股东许永辉存在公司业务交易与日常家庭生活消费混同事实；由于公司财产与三个股东家庭财产存在混同，故六被告应当对公司债务承担连带清偿责任。判决：一、被告福建晋江兴利皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ皮革款3111339元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2016年6月5日起至付清之日止）。二、被告许水利、李秀花、许锦程、陈丽梅��许永辉、翁绿萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15950元,诉讼保全费5000元，由被告福建晋江兴利皮革制品有限公司负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
本院查明的事实与一审基本一致，另查明：1、福建晋江农村商业银行安海支行出具的自2013年1月6日至2018年5月22日，福建晋江兴利皮革制品有限公司账号：xxxxxxxxx的交易流水明细。该流水显示上诉人公司账号不仅与许多市场经营主体存在着大量资金来往。还存在许水利之女许淑治个人银行账户：（尾号为：8888）与上诉人公司账户大量资金来往。许淑治存入公司账户后，缴纳公司税款和电费等支出；许淑治与许多市场经营主体通过公司账户存在大量资金来往；2013年1月21日，当体育用品有限公司进入公司账户100000元，当日许淑治转走100000元，2013年8月16日许淑治转入公司账户100000元，当日转到皮业有限公司100000元。许淑治从公司账户内支走大量资金；比如：2013年3月29日，从公司共支走90000元。股东许水利个人银行账户（尾号：3743）与公司存在着大量资金来往。许水利存入公司账户后，缴纳公司税款和电费等支出；许水利与许多市场经营主体通过公司账户存在大量资金来往；2016年4月14日，许水利转进入公司账户20100元，当日四川艾德尔科技有限公司转走20000元，2016年5月17日东莞市兴冠皮革有限公司转入公司账户40×××00地，当日许水利分7次，一次49000元转到个人账户。许水利从公司账户内支走大量资金：2016年5月17日从公司支走90000元。之后许水利将公司款分别再转入许淑治、许水利、许锦程、翁绿萍、许永辉其它上诉人银行账户内进行消费。2、福建晋江农村商业银行安海支行出具的自2016年1月29日至2018年3月21日，许水利个人银行账号：（尾号：3743）的交易流水明细显示，股东许水利个人银行账户（尾号：3743）与公司账户（账号：xxxxxxxx）（账号：xxxxxxxx（账号：00×××12）存在着大量资金来往（有转入和转出）。
股东许水利个人银行账户（尾号：3743）与许水利之女许淑治个人账户（尾号：8888）、和尾号：5961的个人账户之间存在大量资金来往，转移资产。股东许水利个人银行账户（尾号：3743）与股东许锦程个人账户（尾号：5047）、（尾号：7372）、（尾号：3656）、（尾号：1361）与股东许水辉个人账户（尾号：4026）、（尾号：2259）、（尾号：1209）、（尾号：7733）及妻子翁绿萍个人账户（尾号：1473）之间存在大量资金来往，转移资产。股东许水利个人银行账户（尾号：3743）与自己个人银行账户（尾号：6526）（1页）（尾号：5431）（7页）（尾号：9511）（7页）之间存在大量资金来往，转移资产。股东许水利个人银行账户（尾号：3743）大量现金支取（用于日常消费）。股东许水利个人银行账户（尾号：3743）代替上诉人公司公司账户与市场其它主体直接交易（个人），存在着资金来往（比如第一页与被上诉人ＸＸ交易）。3、福建晋江农村商业银行营业部出具的自2012年7月16日至2016年7月16日，许淑治个人账号：（尾号：8888）的交易流水明细（37页）。许淑治作为公司会计其个人银行账户：（尾号为：8888）与上诉人公司公司账户（账号：xxxxxxxx）、（账号：xxxxxx）、（账号：00×××12）存在着大量资金来往。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：8888）与股东许水利个人账户（尾号：7662）（尾号：5668）（尾号：3373）（尾号：7058）（尾号：3372）（尾号：6526）（尾号：5431）（尾号：9511）（尾号：3743）之间存在大量资金来往，转移资产。上诉人公司通过许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：8888）作为中介与股东许锦程个人账户（尾号：5944）、（尾号：7372）（尾号：7256）（尾号：3194）（尾号：1993）（尾号：1361）与股东许永辉个人账户（尾号：4279）（尾号：8243）（尾号：2259）（尾号：1209）（尾号：5289）（尾号：4026）及妻子翁绿萍（尾号：3977）（尾号：1473）（尾号：6807）（尾号：8312）之间存在大量资金来往，转移资产。股东许淑治个人银行账户（尾号：8888）与自己个人银行账户（尾号：3217）、（尾号：9047）、（尾号：9738）、（尾号：2732）（尾号：6817）（尾号：8058）、（尾号：9997）（尾号：8314）（尾号：3784）（尾号：7064）（尾号：5961）（尾号：8621）（尾号：0408）（尾号：6610）（尾号：1642）（尾号：4515）之间存在大量资金来往，转移资产。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：8888）代替上诉人公司公司账户与市场其它主体直接交易（单位和个人第17、18和19页），存在着资金来往。4、福建晋江农村商业银行营业部出具的自2011年1月14日至2015年12月29日，许淑治个人账号：（尾号：9047）的交易流水明细显示，股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：9047）上诉人公司公司账户（账号：xxxxxxxxxx）存在着大量资金来往。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：9047）与股东许水利个人账户（尾号：0614）（尾号：9511）（尾号：7662）（尾号：3421）之间存在大量资金来往，转移资产。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：9047）与股东许锦程个人账户（尾号：8271）（尾号：5944）存在大量资金来往，转移资产。股东许淑治个人银行账户（尾号：9047）与自己个人银行账户（尾号：9014）（尾号：4515）（尾号：3217）（尾号：2732）（尾号：0156）（尾号：8888）（尾号：5961）存在大量资金来往，转移资产。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：9047）代替上诉人公司公司账户与市场其它主体直接交易（个人），存在着资金来往；5、福建晋江农村商业银行营业部出具的自2015年3月23日至2015年12月23日，许淑治个人账号：（尾号：5961）的交易流水明细。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：5961）上诉人公司公司账户（账号：xxxxxxxxx）存在着资金来往。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：5961）与股东许永辉个人账户（尾号：1021）（尾号：1209）存在大量资金来往，转移资产。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：5961）与股东许水利个人账户（尾号：6526）之间存在资金来往，转移资产。股东许淑治个人银行账户（尾号：5961）与自己个人银行账户（尾号：9047）（尾号：4515）（尾号：9997）（尾号：8888）（尾号：2732）存在大量资金来往，转移资产。股东许水利之女许淑治个人银行账户（尾号：5961）代替上诉人公司公司账户与市场其它主体直接交易（单位和个人），存在着资金来往；6、中国农业银行晋江罗山支行出具的自2015年1月1日至2018年6月2日，许锦程个人账号：（尾号：6377）的交易流水明细显示，股东许锦程个人银行账户（尾号：6377）与上诉人公司公司账户（账号：xxxxxxxxx）存在着资金来往（第25页）转移资产。股东许锦程个人银行账户（尾号：6377）代替上诉人公司公司账户与市场其它主体直接交易（或通过交易平台交易），存在着资金来往（第二页“兴利反皮”“材料款”第五页“兴利”第七��“广利付兴利部份货款”“兴利票点”等等。股东许锦程个人银行账户（尾号：6377）与其它股东许水利个人账户（尾号：6526）（尾号：9511）（尾号：3740）（尾号：7058）（尾号：2168）与妻子陈丽梅（尾号：7073）（尾号：2966）（支付宝尾号：1837）与股东许永辉个人账户（尾号：7733）（尾号：4026）及妻子翁绿萍个人账户（尾号：1473）（支付宝尾号：1813）存在大量资金来往，转移资产。股东许锦程个人银行账户（尾号：6377）与自己个人银行账户（尾号：3194）（尾号：8615）（尾号：3656）（尾号：1993）（尾号：2579）（尾号：2526）（尾号：7256）（尾号：1361）（尾号：0101）存在大量资金来往，转移资产。股东许锦程个人银行账户（尾号：6377）用于家庭各种消费；7、福建晋江农村商业银行营业部出具的自2012年6月12日至2016年6月12日，许锦程个人账号：（尾号：5944）��交易流水明细显示，股东许锦程个人银行账户（尾号：5944）与许水利之女许淑治作为公司会计其个人银行账户：（尾号为：8888）（尾号为：9047）存在资金来往，转移资产。股东许锦程个人银行账户（尾号：5944）代替上诉人公司公司账户与市场其它主体直接交易（如陈秀敏、吴云锋等），存在着资金来往。股东许锦程个人银行账户（尾号：5944）用于支取现金，用于家庭各种消费。
本院认为，关于上诉人主张的本案是委托代理合同关系，不是买卖合同关系的问题。本院认为，被上诉人（原审被告）ＸＸ向一审法院请求判令上诉人（原审原告）兴利公司向其给付经过双方对账一致确认过的3111339元及利息的诉讼请求与该笔货款到底是基于买卖合同关系产生的欠款还是委托代理合同关系产生的欠款均不影响欠款的事实和法律的适用。双方当事人经多次核对账目���，对尚欠货款的事实及数额均无异议，已明确了双方之间存在债权债务关系，上诉人兴利公司应当向被上诉人ＸＸ履行偿还货款的金钱给付义务。故一审法院判令上诉人（原审被告）兴利公司偿还货款及利息并无不当，应予维持。
关于被上诉人许水利、许锦程、许永辉、李秀花、陈丽梅和翁绿萍是否应当对被上诉人兴利公司的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”以及《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”2001年10月11日晋江市安海镇兴利制革厂改制为兴利公司时，原企业财产���析产为三份，股东分别为许水利、许锦程和许永辉。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”规定，本案析产后财产为夫妻共同财产，故因此产生的债务也应认定为夫妻共同债务。因此，原企业财产被析产后，分别为许水利夫妻、许锦程夫妻和许永辉所有，故兴利公司成立时为各家庭财产共同出资，各家庭夫妻应当对公司出资承担责任。被上诉人许水利、许锦程、许永辉和翁绿萍银行卡交易明细清单表明，被上诉人许水利、许锦程、许永辉的银行卡不仅用于被上诉人兴利公司收款和付款业务，还用于被上诉人许水利��许锦程、许永辉个人消费使用。现有证据可以证明，被上诉人许水利、许锦程、许永辉个人账户与被上诉人兴利公司公司财产混同。另外被上诉人许水利、许锦程、许永辉和翁绿萍个人账户之间存在相互转款用于家庭日常消费的行为，尤其的许永辉的用于替兴利公司收取货款和支付货款的账户频繁出现收到货款后便将该笔货款转帐到其妻子翁绿萍个人银行账户的现象。显然，公司的经济往来均是通过各股东家庭的个人银行账号交易的，公司财产与各股东家庭财产混同。故被上诉人许水利、许锦程、许永辉、李秀花、陈丽梅和翁绿萍作为兴利公司股东及股东的妻子应当对被上诉人兴利公司的债务承担连带清偿责任。故一审法院判令被上诉人（原审被告）许水利、许锦程、许永辉、李秀花、陈丽梅和翁绿萍对被上诉人兴利公司的上述债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人福建晋江兴利皮革制品有限公司、许水利、许锦程、许永辉、李秀花、陈丽梅、翁绿萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15950元，由上诉人福建晋江兴利皮革制品有限公司、许水利、许锦程、许永辉、李秀花、陈丽梅、翁绿萍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 孟维山
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 军