山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2013）长刑终字第098号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高X，女，汉族，系死者杨X3妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨X，男，汉族，系死者杨X3儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨X2，男，汉族，系死者杨X3儿子。
法定代理人高X，系二人的母亲。
原审被告人陈X，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月1日被壶关县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2013年1月7日被壶关县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告长治市中创砼业有限公司。
法定代表人宋伟。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人鱼涛。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控被告人陈X犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人高X、杨X、杨X2提起附带民事诉讼一案，于2013年1月7日作出(2012）壶刑初字第92号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关壶关县人民检察院未提起抗诉，原审被告人陈X未提起上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人高X、杨X、杨X2不服提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年9月14日12时20分许，被告人陈X驾驶长治市中创砼业有限公司（下称中创公司）车牌号为晋DXXX的重型特殊结构货车，在给壶关县集店乡东关壁村乡村道路施工工地送完料后，未查看周围环境，驾车由西向东行驶离开时碾压住横放在车前方的钢模板及车前右侧的杨X3致死亡。经壶关县公安司法鉴定中心鉴定，杨X3系交通事故致急性颅脑崩裂性损伤而死亡。陈X在驾车返回中创公司途中，被告知发生交通事故并按要求在公司院内等待交警处理。经壶关县公安交警大队认定：陈X承担该事故全部责任，杨X3无责任。
另查明，案发后，在壶关县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下，附带民事诉讼原告人高X、被害人哥哥杨X2与被告人陈X家属陈X2、附带民事诉讼被告中创公司代理人丁X签订了人民调解协议书，协议由陈X及中创公司共同赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计26万元人民币，由集店乡政府救助支付杨X3停尸费用。该调解协议已经生效并实际履行完毕。此次交通事故给三附带民事诉讼原告人造成的损失共计150223元，其中：死亡赔偿金112028元，丧葬费20140.5元，被抚养人生活费16054.5元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌情认定为2000元。
上述事实有：接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、相关人员身份信息、扣押物品文件清单、调解协议书、收条、现场勘查笔录、侦查实验报告、尸体检验鉴定书、血液乙醇浓度检测报告、车辆技术鉴定意见书、交通事故认定书、证人证言、被告人陈X供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人陈X违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈X虽不在事故现场，但其行为不属于为了逃避法律追究而逃跑，不构成交通肇事后逃逸。案发后，被害人家属与被告人家属及中创公司签订了调解协议，按照协议内容支付给附带民事诉讼原告人赔偿款26万元，已经超出了造成的各项损失150223元。被告人陈X、中创公司、中国太平洋保险股份有限公司长治市中心支公司不再承担民事赔偿责任。被告人陈X自愿认罪，积极赔偿，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定判决：一、被告人陈X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人陈X、附带民事诉讼被告中创公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司不再赔偿附带民事诉讼原告人高X、杨X、杨X2的物质损失。
判后，原审附带民事诉讼原告人高X、杨X、杨X2不服上诉称，一、上诉人要求追究陈X故意杀人的刑责，并提供了证人线索，但原审未予查证，还将事故逃逸不予认定错误。二、上诉人是在非自愿的基础上签订的调解协议，且未出具谅解书，其中陈X仅赔偿4万元，肇事单位和保险公司应当承担责任。故原审交通肇事定性不准，判决缓刑证据不足。请求撤销原判，改判追究陈X故意杀人的刑责，判令陈X赔偿造成的所有损失387628元。
经审理查明，2012年9月14日12时20分许，原审被告人陈X驾驶中创公司车牌号为晋DXXX的重型特殊结构货车，在给壶关县集店乡东关壁村乡村道路施工工地送完料后，未查看周围环境，驾车由西向东行驶离开时碾压住横放在车前方的钢模板及车前右侧的杨X3致死亡。经鉴定杨X3系急性颅脑崩裂性损伤而死亡。陈X在驾车返回途中，被告知发生事故并按要求在公司院内等待交警处理。经壶关县公安交警大队认定：陈X承担该事故全部责任，杨X3无责任。
另查明，案发后，在壶关县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下，原审附带民事诉讼原告人高X、被害人哥哥杨X2与陈X家属陈X2、中创公司代理人丁X签订了调解协议书，由陈X及中创公司共同赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计26万元，由集店乡政府救助支付杨X3停尸费用。该调解协议已经生效并实际履行完毕。此次交通事故给原审附带民事诉讼原告人造成的损失共计150223元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表。
2、受理道路交通事故案件登记表。
3、相关人员身份信息。包括杨X3、高X身份证、户口簿复印件、杨X、杨X2户口簿复印件。
4、公安交通管理行政强制措施凭证。证明壶关县公安局交警大队对陈X所作出的扣留机动车和行驶证的行政处罚的情况。
5、原审被告人陈X身份证、驾驶证、机动车行驶证、常住人口详细信息。
6、扣押物品文件清单。证明陈X驾驶证被扣押的情况。
7、调解协议书，内容：中创公司及陈X赔偿杨X3丧葬费叁万元整；赔偿杨X3死亡赔偿金、抚养费等费用贰拾叁万元整；集店乡政府救助支付杨X3停尸费用。
8、收条。证明被害人杨X3家属已领取中创公司及陈X的赔偿款26万元整。
9、证明材料。由壶关县道路交通事故纠纷人民调解委员会和集店乡人民政府出具的证明材料证明被害人家属与陈X、中创公司达成调解协议并实际履行的情况。
10、现场勘查笔录。证明事故现场为东西走向的乡村道路，肇事车辆不在场，现场有四名证人，在现场提取了血迹、脑组织、模型板等痕迹物证。
11、勘验报告。证明肇事车辆底盘上的摩擦和血迹等相关痕迹的情况。
12、道路交通事故现场图。
13、侦查实验报告结果：人坐在模型板右侧（车前右侧），司机在驾驶室正常位置时看不到人；通过车前观察镜，在驾驶员位置能看到实验人在模型板上坐着。
14、事故照片三十六张。
15、尸体检验鉴定书：杨X3系交通事故至急性颅脑崩裂性损伤而死亡。
16、血液乙醇浓度检测报告。杨X3血液乙醇含量为5.72mg/ml。
17、长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告。陈X血液中的酒精含量为0.814mg/100ml。
18、车辆技术鉴定意见书。晋DXXX车辆的制动系统符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》相关要求。
19、长治市公安司法鉴定中心鉴定书。在送检的陈X驾驶的晋DXXX重型特殊结构货车右后轮胎内侧面上的摩擦碾压痕迹处提取的可疑斑迹上检出人血，为杨X3所留。
20、交通事故认定书。陈X承担全部责任，杨X3不承担责任。
21、证人杨X3证言。证明杨X3没有与村大队发生过纠纷。
22、证人赵X证言。没有听说杨X3和谁吵架，村上修路没有和杨X3有利益冲突。
23、证人杨X4证言。证明杨X3没有与村委发生过纠纷，没有在工地干活，他到达现场时被害人已经死亡。
24、证人皇甫X证言。证明他在离开工地回家换鞋时看见杨X3走到工地上，返回工地时听说料车撞死人了。
25、证人杨X5证言。证明他在工地干活时听见响声后看见水泥罐车下压了一个人，当时人已经死亡，他们喊停车，水泥罐车没有停。发生事故前，他看见被害人由西向东走过去。
26、证人杨X6证言。证明他在工地吃饭时听工友说水泥罐车碾死个人，具体怎么碾的没看见，工友杨X7、申X、杨X5喊叫水泥罐车停车，但水泥罐车没停。
27、证人申X证言。证明他在工地干活时听见响声扭头看见模板横放在没有铺好的路面上，模板两头翘起来了，有人在地上躺着，头部有伤，地上有血和白色的东西，他和工友喊并摆手让水泥罐车停下，水泥罐车没有停。
28、证人杨X7证言。证明他在工地干活时听见响声后看见有人在路上躺着，脑袋的位置流了很多血，人的西边横着一块被压弯两头翘起的钢模板，他和工友喊水泥罐车车没有停。发生事故前没有看见被害人。
29、证人丁X证言。证明他在接到中创公司通知后给原审被告人打电话询问是否发生交通事故，原审被告人说没有，他不知道，当时正开车往公司方向走。他在常平钢厂办公楼门口碰见陈X时，陈X和平常一样，很正常非常镇定。
30、证人高X证言。证明被害人没有在工地上干活，最近一段时间没有与人发生矛盾，她接到通知时被害人已经被送往医院抢救，在事故现场看见工地上横着一根被车压弯的钢模板，前方大约两三米的地方有一滩血迹。
31、原审被告人陈X供述与辩解。证明在开车前看见车前方有一段模型板，没有查看周围是否有人就开车回公司了，以为车碾压住了模型板，没有听见有人喊叫停车，在回公司途中接到公司调度及车队长的电话询问是否发生交通事故，他都说没有。回家送了电动车后按照车队长丁X的要求回到公司院内，随后交警赶到。
上列证据，均经原审庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案系因原审被告人陈X违反交管法规，发生交通事故致人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高X、杨X、杨X2要求赔偿损失所形成的附带民事诉讼。对此，上诉人称“要求追究陈X故意杀人的刑责，事故逃逸不予认定错误”，经查，原判作出后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人陈X未提起上诉，本案刑事部分已经生效，上诉人所提及的问题，不属本院的审理范畴。又称“是在非自愿的基础上签订的调解协议，肇事单位和保险公司应当承担责任”，经查，上诉人和原审被告人亲属，在交警部门和乡政府领导的见证下共同签订的调解协议，条款齐全，内容客观，签字真实，原审被告人亲属和肇事单位已如约履行了赔付义务，上诉人所获赔的26万元则远超法定赔偿的150223元数额，且无据证明其行为系受他人胁迫或非其自愿。故上诉人高X、杨X、杨X2所提“原审交通肇事定性不准，判令陈X赔偿造成的所有损失387628元”的上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 王长斌