wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初1981号
原告：唐世军,男，汉族，1983年4月28日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：唐逸文（实习律师），四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：唐振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告唐世军诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段炼、被告港城公司的法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金8938.4元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之零点五计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、违约责任等都做了详细的约定。其中约定，房屋面积为85.94平方米，总价款为386947元，交房时间为2015年6月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起220日内。合同签订后，被告并未依照约定期限向原告交付房屋，实际直至2016年2月18日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今未办理，其行为已构成违约，依照《商品房买卖合同》第二十一条第二款约定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金8938.4元。原合同约定逾期办理房屋所有权证书违约金为总价款的万分之一，每户仅几十元，明显过低，故应参照行业标准及考虑原告实际损失，每日按房屋总价款的万分之零点五计算逾期办理产权违约金。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告港城公司辩称，逾期办证是事实，被告愿意支付逾期办证违约金，按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，原告要求提高违约金应提交证据证实实际损失高于合同约定，否则不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS00XX），该约定原告购买被告开发的位于遂宁市X号住宅用房一套（建筑面积85.94平方米），房屋总价款386947元，付款方式为首付总房款的45.73%，剩余总房款的54.27%向银行贷款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见X交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条约定，产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。
2016年1月27日，被告正式通知原告接房。2016年2月18日原告接房，《X交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款386947元、契税和维修基金外，还向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元等费用。原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认尚未办理房屋权属初始登记手续，现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自已的义务。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金38.69元（即386947×0.0001≈38.69）。原告称双方对逾期办证违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求逾期办证违约金每日按房屋总价款的万分之零点五计算至办理房屋所有权证之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告唐世军办理所购买的X号房屋的权属转移登记；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告唐世军因逾期办证应承担的违约金38.69元；
三、驳回原告唐世军的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓彦
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 娇
贵州省湄潭��人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执804号之一
申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市湄潭县湄江镇湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人：余文学，公司董事长。
被执行人肖军。
被执行人田灿。
本院在执行申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被执行人肖军、田灿金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黎廷洁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第3585号
原告贺李静。
委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。
被告黄卫。
委托代理人李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原告贺李静诉被告黄卫不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺李静及委托代理人袁才贵，被告黄卫的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺李静诉称，2013年11月29日，原告欲向一朋友汇款时，误向被告方银行账户汇入资金85万元，当发现汇款错误时，原告四处打听被告信息，但均无结果，直至近日才得知被告身份信息。被告的行为属于不当得利，根据《民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，被告应向原告返还85万元及此期间产生的资金利息。请求法院判令被告返还原告资金85万元及资金占用利息98852.64元（自2013年11月29日起至2015年11月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），利息按照上述标准计算至付清时止。
被告黄卫辩称，被告所收到的85万元汇款是张全民让原告代其向被告偿还所借被告的借款。原告向被告汇入资金是在能够全面掌握被告银行账户或卡号的情况向被告支付，原告不存在错误汇款的事实前提，也不存在近日才得知被告身份的问题，因此，原、被告之间的汇款有法律上的原因，不构成不当得利。即使原告与被告存在不当得利，被告也是善意的，不存在要求返还利息的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日原告在工商银行柜台通过填单据方式用其卡向被告卡汇款85万元。原告手工填写单据上被告姓名、卡号及汇款金额与银行所汇出的信息一致。2015年11月26日原告以不当得利为由要求被告返还资金及利息。庭审中，原告对汇款情况陈述：向被告汇款前张全民找到原告说有个朋友要借款85万元，张全民许诺每月利息为月息4%，张全民将被告黄卫的银行账号给了原告，约定转款后由被告黄卫向原告出具借条，原告转款后，一直要求张全民找被告黄卫出具借条，一年多的时间张全民一直推诿拖延，现也不知张全民的去向。被告黄卫向原告借款及利息的约定均是张全民代被告黄卫跟原告谈的，原告也从侧面了解过被告有偿还能力。被告对此予以否认，认为原告向被告汇款85万元是张全民让原告代张全民向被告偿还所借被告的借款。经向原告释明，原告坚持主张不当得利。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、个人业务凭证、个人业务凭证（填单）及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告贺李静主张被告黄卫返还资金85万元是基于不当得利，即认为被告黄卫取得85万元资金符合《中华人民共和国民法通则》九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定。但其在庭审中又陈述是借款，经释明后，仍坚持主张不当得利。原告对被告取得资金85万元即陈述有借款合同关系，又主张被告取得利益没有合法根据，两者之间相互矛盾，故原告贺李静主张被告黄卫返还不当得利，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺李静的诉讼请求。
本案诉讼费6645元，由原告贺李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一五年一月二十日
书记员 徐丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1569号
原告姜鹤，男，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告荆祺，男，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告姜鹤诉被告荆祺加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜鹤到庭参加诉讼，被告荆祺经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜鹤诉称，2014年9月14日，原告与被告签订室内装修合同，原告分别于2014年9月15日和2014年11月10日通过支付宝转入被告本人的建设银行银行卡16500元和19000元。但被告拒不履行装修义务，私自将装修款挪为己用。2015年4月30日，经双方协商，被告写下欠条，承诺补偿原告现金5000元，并于2015年8月1日之前还清，若到期未还清，将支付20000元。该款项到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告荆祺偿还原告姜鹤欠款2万元。2、诉讼费由被告荆祺承担。
被告荆祺未到庭，未答辩，未举示证据。
经审理查明，2014年9月14日，原被告就原告所有的南岸区房屋签订《室内装修合同》，该合同主要约定：被告承揽上述房屋进行装修。开工日期为2014年9月15日至2014年12月25日，装修总价款为55000元。原告在合同签订时支付被告30%的工程款16500元；在水电完工、贴砖开始后支付被告30%的工程款16500元；在木工完成，漆工进场时支付被告30%的工程款16500元；在验收合格3日内支付10%的工程款5500元。合同签订后，原告分别于2014年9月15日、11月10日通过支付宝转账向被告中国建设银行卡支付了16500元、19000元，合计35500元，但被告向原告仅履行了部分装修义务。2015年4月30日，原被告就解除《室内装修合同》作结算，被告不再承揽原告房屋装修，就多收取的装修款，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“现欠姜鹤现金5000元，经协商后，定于2015年8月11日前还清，如欠款人未还清，承诺支付2万元。”因被告到期未向原告返还装修款，现原告以前述诉讼请求起诉至法院。
上述事实，有原告提交的《室内装修合同》、支付宝转账电子回单2份、2015年4月30日欠条及原告陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告于2015年4月30日口头解除房屋装修承揽合同事宜，并作出相应结算。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。本案的争议焦点为被告应返还原告2万元还是返还5000元及资金占用损失。
关于争议焦点本院认为，从证据欠条上的文字表述来看，被告未在2015年8月11日前原告偿还5000元，则需要向原告支付2万元，两者的差额1.5万元应为被告向原告承担的违约金。因该违约金过份高于原告所遭受的损失，原告亦未提交因解除《室内装修合同》遭受经济损失的相关证据，本院综合认定，被告向原告承担的违约责任为资金占用损失（以5000元为基数，按人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年8月11日起至实际付清为止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆祺在本判决书生效后7日内向原告姜鹤返还装修款货款5000元及资金占用损失（以5000元为基数，按人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年8月11日起至实际付清为止）。
二、驳回原告姜鹤的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告荆祺承担（此款原告姜鹤已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月十八日
书 记 员 桂 林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初3521号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨运龙，男，汉族，1988年1月19日生，住河南省洛阳市。系垫富宝投资有限公司员工。特别授权代理。
被告：买林林，男，回族，1986年1月19日生，住河南省焦作市博爱县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告买林林为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨运龙到庭参加了诉讼，被告买林林经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，原告与被告签订了合同编号：垫000098807/豫洛阳市21600185垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金2500元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉，请求一、判令被告向原告支付垫付款25000元；请求二、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2500元；请求三、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；请求四、本案诉讼费用由被告承担。
被告买林林经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月10日，原告与被告签订了合同编号：垫000098807/豫洛阳市21600185垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法���中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款25000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款25000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2500元，并自欠款之日起每日按欠款额度的0.1%支付滞纳金至还清之日止，因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告买林林应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告买林林经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买林林于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司25000元欠款。
二、被告买林林于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自欠款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告买林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志���
人民陪审员 焦 志 豪
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 音
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初2526号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邰小霞，该行员工。
被告：泰州市华星健身器材有限公司，住泰州市刁铺镇赵庄村。
法定代表人：赵华涛。
被告：马建华，女，1979年9月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：许平，男，1988年6月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：常金红，女，1987年12月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：泰州市开发区启航企业管理咨询有限公司，住泰州市海陵区春晖路牧院。
法定代表人：许平。
被告：肖继广，男，1975年8月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：赵华涛，男，1960年8月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：唐克娣，女，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告泰州市华星健身器材有限公司、马建华、许平、常金红、泰州市开发区启航企业管理咨询有限公司、肖继广、赵华涛、唐克娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行委托诉讼代理人周冬林出庭参加诉讼，被告泰州市华星健身器材有限公司、马建华、许平、常金红、泰州市开发区启航企业管理咨询有限公司、肖继广、赵华涛、唐克娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。
原告长江银行泰州分行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告泰州市华星健身器材有限公司立即偿还借款本金100000元及利息（截至2017年3月21日为3187.59元，以后的利息按年利率14.508%计算）,以上暂合计103187.59元。2、请求判令被告马建华、许平、常金红、泰州市开发区启航企业管理咨询有限公司、肖继广、赵华涛、唐克娣对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由八被告共同承担。
原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和银行发放贷款的流水记录、利息清单。
因被告泰州市华星健身器材有限公司、马建华、许平、常金红、泰州市开发区启航企业管理咨询有限公司、肖继广、赵华涛、唐克娣未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年1月22日，原告与被告泰州市华星健身器材有限公司签订了一份《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定原告在2016年1月22日至2017年1月21日期间，向被告泰州市华星健身器材有限公司提供最高限制借款余额为100000元的贷款，利息为月利率9.3‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期则在前述利率基础上加收30%的罚息。2016年1月22日，原告按照合同的约定向被告发放了100000元的贷款，贷款到期日为2017年1月21日。贷款到期后，被告未能还款，致原告诉讼。截止到2017年3月21日，被告共计欠原告借款本金100000元及利息3187.59元。
二、人的担保情况：保证人马建华、许平、常金红、泰州市开发区启航企业管理咨询有限公司、肖继广、赵华涛、唐克娣为上述借款提供连带责任担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为自借款到期日之次日起2年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市华星健身器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币100000元、利息3187.59元（利息暂算至2017年3月21日）以及自2017年3月22日起至实际还款之日止按年利率14.508%计算的相关利息；
二、被告马建华、许平、常金红、泰州市开发区启航企业管理咨询有限公司、肖继广、赵华涛、唐克娣对前述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，减半收取1182元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2364元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈昱
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑二终字第00095号
原公诉机关阜新市太平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一帆，男，1972年4月1日出生于青海省乐都县，汉族，小学文化，个体业者。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2013年10月14日被阜新市公安局刑事拘留，同年11月21日经阜新市人民检察院批准，由阜新市公安局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。
阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告人张一帆犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，于2014年9月25日依法作出（2014）太刑初字第69号刑事判决，宣判后，被告人张一帆不服，提出上诉。本院审理后，以原判认定事实不清为由，于2014年12月3日作出（2014）阜刑二终字第152号刑事裁定书，裁定撤销阜新市太平区人民法院（2014）太刑初字第69号刑事判决，发回原审法院重新审理。阜新市太平区人民法院重审后，于2015年4月8日作出（2015）太刑初字第12号刑事判决。宣判后，被告人张一帆不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张一帆，听取辩护人齐林的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张一帆于2012年11月以杨某某的身份注册成立了阜新康瑞药材有限公司，2013年1月雇佣他人为该公司会计，于2013年1月至9月期间，在与销货人之间无实际收购苦参业务的情况下，让会计使用其提供的他人身份证信息，编造实际销售苦参的数量，虚假开具农副产品收购发票322份，金额18270344.00元，税额23751447.72元。2013年10月14日，被告人张一帆被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，阜新康瑞药材有限公司税务登记表、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照、记帐凭证、发票及明细，公安机关的情况说明，阜新市国家税务局稽查局出具的关于阜新康瑞药材有限公司虚开农副产品收购发票行为及数额的认定、关于阜新康瑞药材有限公司虚开农副产品收购发票行为的认定，证人刘某某、王某某、王某甲、张某某、王某、赵某、张某、乔某某等人的证言，被告人张一帆的供述及辩解等证据予以证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人张一帆的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人张一帆犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。
上诉人张一帆的上诉理由是：原判认定事实不清，证据不足，对其量刑过重。王某某的证言和运输发票及开封药材公司入账证明都能证实其收购过苦参。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人张一帆无罪。
辩护人齐林的辩护意见是：证人王某、赵某等57人的证言不真实，不应作为认定本案事实的依据。而证人邵某某、王某乙、李某某的证言，张一帆的供述及购销合同、货物运输发票、银行流水记录均证实张一帆确实收购了大批苦参并经简单加工后销往开封医药公司，只是苦参并不是提供信息人实际销售给张一帆的，而张一帆没有能力分辨身份信息的真实性。原判认定被告人张一帆的行为构成虚开用于抵扣税款发票罪的主要证据缺乏真实性，且张一帆有着收购苦参行为，本案尚有大量事实未能查清，根据罪刑法定及疑罪从无的刑罚原则综合考虑以上因素，请求法庭依法重新审慎认定张一帆的行为适用刑法调整妥否。
本院经审理查明：原判认定被告人张一帆犯虚开用于抵扣税款发票罪事实成立，所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化。本院对原判认定的案件事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张一帆违反国家发票管理法规，在没有实际收购苦参业务的情况下，虚开农业产品收购发票抵扣税款，致使国家税款流失，数额巨大，情节特别严重，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。依法应予惩处。关于其所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人王某、赵某等人证实从未向张一帆销售过苦参，也从未见过张一帆，张一帆亦不能说清其收购苦参的时间、地点、对象及加工运输等环节的详细情况。张一帆与开封药材公司购销合同、货物运输收票、银行汇款单、证人王某乙的证言等证据，不能证实张一帆向王某、赵某等人收购过苦参。张一帆虚开用于抵扣税款收票的事实清楚，故对其上诉理由及辩护人的意见不予支持。原判认定上诉人张一帆虚开用于抵扣税款发票罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年七月十三日
书记员 杨思莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1089号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：於亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳、高伟，单位职工。
被告：江苏华源减震器有限公司，住所地姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人：秦高荣。
被告：江苏未来房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：郑慷。
被告：泰州市华业建筑安装总承包有限公司，住所地姜堰区姜堰镇南环西路888号。
法定代表人：黄桂林。
被告：秦文银，男，1971年10月30日生，汉族，住姜堰区。
被告：柳亚琴，女，1970年4月23日生，汉族，住姜堰区。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被告江苏华源减震器有限公司、江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告交行泰州分行委托诉讼代理人陆阳出庭参加诉讼，被告江苏华源减震器有限公司、江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、秦文银、柳亚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏华源减震器有限公司立即偿还原告贷款本金19802208.61元，利息169766.81元（包含罚息），复利194.69元（暂计算至2017年2月19日，之后按合同约定计算），合计19972170.11元；2、判令被告江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、秦文银、柳亚琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告交行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、流动资金借款合同、借款额度使用申请书、保证合同、利息清单。
因被告江苏华源减震器有限公司、江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、秦文银、柳亚琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年5月13日，原告与被告江苏华源减震器有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币19802208.61元，借款期限从2016年5月13日到2017年2月12日，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率4.785%，逾期则在上述利率基础上加收50%，并计收复利，还款方式为按季付息，一次性还本。贷款到期后被告未能还款，致原告诉讼，截止2017年2月19日，被告共计欠原告借款本金19802208.61元，利息、罚息169766.81元，复利194.69元。
二、人的担保情况：保证人江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、秦文银、柳亚琴为上述借款提供连带责任担保，保证期间是主债务届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华源减震器有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金19802208.61元、利息、罚息169766.81元、复利194.69元（暂计算至2017年2月19日），合计19972170.11元；并按合同约定的计息方式支付自2017年2月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；
二、被告江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、秦文银、柳亚琴对前述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141633元、保全费5000元，合计146633元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币141633元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙雅梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1653号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人金越，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
委托代理人易先兰，上海理研律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海心动企业发展有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市迅雷网络技术有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 朱小华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执781号
本院在执行申请执行人张伟与被执行人卢涛借款合同纠纷一案中，经查卢涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人卢涛列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3420号
罪犯陈本平，男，汉族，出生地湖北省黄冈市浠水县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年2月12日作出(2015)穗黄法刑初字第56号刑事判决，以被告人陈本平犯容留卖淫罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2015年2月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈本平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈本平在本次考核期间（2015年2月24日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈本平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈本平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3066号
原告：宋之友，男，生于1958年10月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
被告：重庆品豪装饰工程有限公司
法定代表人：伍前付，经理。
被告：合江县江河之都酒店
经营者：姜家波，男，1981年5月15日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区，
被告：郭红梅，女，生于1989年4月17日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，
本院在审理原告宋之友诉被告重庆品豪装饰工程有限公司、合江县江河之都酒店、郭红梅追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋之友于2017年9月18日以“已与三被告达成劳务费用支付协议，并已大部分履行”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋之友撤回起诉
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋之友承担。
审判员 陈小容
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 婉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)常民二终字第155号
上诉人(原审原告)汉寿县人民医院，住所地湖南省汉寿县龙阳镇东正街**号。
法定代表人伍国典，该院院长。
委托代理人曾凡刚，男，1971年9月10日出生。
委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)张冬桂，女，1968年9月9日出生。
被上诉人(原审被告)周芹，女，1988年9月29日出生。
被上诉人(原审被告)周凤娇，女，1990年9月23日出生。
被上诉人(原审被告)周元珍，男，1939年1月8日出生。
被上诉人(原审被告)曾月香，女，1939年12月28日出生。
上诉人汉寿县人民医院因与被上诉人张冬桂、周芹、周凤娇、周元珍、曾月香医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2013)汉民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汉寿县人民医院于2013年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汉寿县人民医院的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汉寿县人民医院撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1753元，减半收取876.50元，由汉寿县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 王国丽
审判员 喻译婵
审判员 许成东
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈小莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
(十二)对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执2699号
申请执行人：李XX，男，2003年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：夏英君(李XX之母)，1971年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰，该公司副总经理。
申请执行人李XX申请执行中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事事故赔偿一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 赵 坤
二〇一七年十二月六日
书记员 时金城
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1481执266号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人王书亭。
被执行人王美英。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人王书亭、王美英为借款合同纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第898号民事判决书进行执行，现已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）乐商初字第898号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十五日
书记员 杜建新
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执515号之一
申请执行人何胜波，男，1979年8月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人宋春伦，男，1970年3月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初520号民事调解书，向被执行人宋春伦发出执行通知书，责令被执行人宋春伦自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人宋春伦至今未履行。
现查明，被执行人宋春伦在贵港农村信用合作联社木格信用社有存款，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人宋春伦在贵港市区农村信用合作联社木格信用社账号91×××20的存款人民币30629.12元；
二、扣划被执行人宋春伦在贵港市区农村信用合作联社木格信用社账号91×××51的存款人民币30629.12元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年二月九日
书记员 韦宝和
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5407号
原告：江苏新长征碳棒有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇仙城工业园区乐和路。
法定代表人：汪春兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚香玲，该公司员工。
被告：滨海鑫邦机械有限公司，住所地滨海经济开发区工业园北区。
法定代表人：陈邦绿，该公司总经理。
本院在审理原告江苏新长征碳棒有限公司与被告滨海鑫邦机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新长征碳棒有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新长征碳棒有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取60元由原告江苏新长征碳棒有限公司负担。
审判员 陈向华
二〇一七年九月四日
书记员 王 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初415号
原告陈怡如，居民。
委托代理人张士和，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告袁清壮，男,1993年9月20日生，居民身份证号码3208261993********，汉族，居民，住涟水县涟城镇炎黄国际家园*号楼***室。
原告陈怡如诉被告袁清壮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
原告陈怡如诉称，被告因经营需要，从原告出赊购物品，经结算欠到原告6141元，经索要未果，故诉至法院请求判令被告给付原告货款6141元。
被告袁清壮辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，条据上的字不是被告书写。
经审理查明，被告因经营需要，从原告出赊购物品，经结算欠到原告6141元。经索要未果，原告诉至法院请求判令被告给付原告货款6141元。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的条据载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告主张条据上的字不是其书写，要求鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对被告的笔迹进行鉴定，但被告拒绝配合，鉴定没有完成。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中袁清壮赊购原告物品，双方��间形成买卖合同关系，应及时给付原告货款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的与原告之间没有买卖关系，条据上的字不是被告所写的主张，因其拒绝鉴定，对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁清壮于判决生效后30日内归还原告陈怡如货款6141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁清壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》��有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 张 煦
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵高新执字第573-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区金菊街*号。
负责人曾振华，该分行行长。
被执行人宋春花，女，汉族，生于1990年1月21日，住四川省绵阳市涪城区绵州路。
被执行人向辉，男，汉族，生于1986年3月17日，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。
法定代表人任伟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人宋春花、被执行人向辉、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司借款担保合同纠纷一案的四川省绵阳市国信公证处的（2015）绵国信证执字第010号执行证书已发生法律效力，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人宋春花、被执行人向辉、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司银行存款15009.66元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年一月十二日
书记员 邓倩倩
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0303执177号
移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐建修，男，1971年7月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
关于移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐建修罚金一案，经执行查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当缴纳的罚金2000元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结自贡市贡井区人民法院（2017）川0303刑初28号刑事判决书对被执行人徐建修判处罚金2000元的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴鸿涛
审判员 熊绍清
审判员 龙云亮
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 波
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初59号
原告：杨再彬,男，1952年11月14日出生,汉族,农民,住四川省井研县。
委托诉讼代理人：罗利权，井研县司法局工作人员。
委托诉讼代理人：宋建明，井研县司法局工作人员。
被告：井研县三江镇人民政府。住所地井研县三江镇三江街。
法定代表人：邹勇进，镇长。
委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。
被告：四川禾生房地产开发有限有公司。住所地成都市武侯区武青南路**号*幢*层*层**号。统一社会信用代���：91510000555758552M。
法定代表人：周进生，总经理。
原告杨再彬与被告井研县三江镇人民政府、四川禾生房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，因原告未依法预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹艳斌
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 贺小英
二〇一八年二月七日
书 记 员 龙 建
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1224号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李国清，男，1969年6月27日出生，汉族，出生地重庆市渝北区，文化程度小学，户籍地为重庆市渝北区。因本案于2017年2月17日被羁押并于次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1129号起诉书指控被告人李国清犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人李国清、被害人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日15时许，被告人李国清在本市白云区新市街某制衣厂2楼内，因琐事与罗某等人发生争执及打斗，遂持剪刀1把刺伤罗某胸腹部。经鉴定，罗某的损伤符合锐器刺击作用形成，损伤造成肺破裂需手术治疗、膈肌破裂、胃破裂需手术治疗，损伤程度属重伤二级。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李国清故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李国清犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李国清对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2017年2月17日15时许，被告人李国清在本市白云区新市街某制衣厂2楼内，因琐事与罗某等人发生争执及打斗，遂持剪刀1把刺伤罗某胸腹部。经鉴定，罗某的损伤符合锐器刺击作用形成，损伤造成肺破裂需手术治疗、膈肌破裂、胃破裂需手术治疗，损伤程度属重伤二级。同日，李国清被公安人员抓获归案。
2017年3月6日，李国清托其家属赔偿了被害人罗某经济损失140000元，并支付被害人住院费、医疗费等费用共计90000余元，被害人罗某给被告人出具书面谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书，被害人罗某的陈述及辨认，证人刘某东、刘某、胡某1、马某1、郭某1的证言，证人刘某明、马某2、张某1的证言及辨认，现场勘验笔录、现场图、现场照片，作案工具剪刀照片，谅解书、撤案申请书、赔偿协议书、收据，扣押清单，犯罪嫌疑人到案经过，被告人李国清的供述及辨认。
本院认为，被告人李国清持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李国清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李国清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案系因劳务纠纷而引发，被害人在本案中也具有一定过错；案发后，被告人李国清的家属已代其赔偿被害人的经济损失，被害人罗某也出庭对被告人李国清的行为表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执285号之一
申请执行人孟宪彬，男，1970年12月22日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人刘慧娜，女，1984年10月18日生，汉族，住河南省内黄县。
申请执行人孟宪彬与被执行人刘慧娜公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3471号执行证书，向被执行人刘慧娜发出执行通知书，责令被执行人刘慧娜三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘慧娜至今未按通知书履行。经查，被执行人刘慧娜无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3471号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年七月十八日
书记员 樊育伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3785号
罪犯王春和，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月18日作出(2012)金婺刑初字第743号刑事判决，以被告人王春和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春和在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王春和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春和准予减刑八个月（刑期至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初3723号
原告:广州市南沙区大岗富琳实木家具厂,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：郭仕玖,该厂总经理。
委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所实习律师。
被告:何永发，住广东省广州市南沙区。
被告:林楚琪，住广东省广州市南沙区。
原告广州市南沙区大岗富琳实木家具厂（以下简称富琳厂）诉被告何永发、林楚琪买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理。原告富琳厂的委托代理人梁钊明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。
原告富琳厂起诉称：被告何永发向原告富琳厂购买家具余料刨花。2016年5月9日，被告何永发向原告富琳厂出具《欠据》及《还款协议》，确认截至2016年4月30日止尚欠货款143236元未付，并承诺分期偿还，但被告何永发未按约付款。被告林楚琪与被告何永发系夫妻关系，应就案涉债务承担连带清偿责任。原告富琳厂故诉至本院，请求判令：1.被告何永发向原告富琳厂支付货款143236元及逾期付款违约金（以143236元为本金，自2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告林楚琪对前述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告富琳厂提交证据：《欠据》、《还款协议》。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：富琳厂就诉讼请求所根据的事实提交了《欠据》及《还款协议》原件，显示均由何永发于2016年5月9日出具。《欠据》内容为：何永发截至2016年4月30日止欠富琳厂刨花款143236元，落款处载有“何永发”字样的签名。《还款协议》内容为：何永发截至2016年4月30日止欠富琳厂刨花款143236元，同意于2016年5月20日还款43236元、于6月16日还款50000元、于6月30日还款50000元，落款处亦载有“何永发”字样的签名。富琳厂主张双方自2011年起开始发生交易，何永发自2015年1月起开始拖欠货款，截至2016年4月30日止欠款金额为173236元，扣除其已经支付的押金30000元，尚欠余款143236元未付。尚未有证据显示货款余款富琳厂已受偿。
另查明，何永发、林楚琪于2016年4月20日登记结婚。
以上事实，有原告富琳厂提交的前述证据、本院调查取证的结果以及相关陈述附卷为据。
本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对富琳厂提交的证据进行质证和对富琳厂陈述的事实进行抗辩的权利。本院对富琳厂提交的前述证据予以认可。富琳厂为何永发提供货物，何永发应向富琳厂支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。何永发出具欠条确认欠款并承诺分期支付。现逾期未付，已构成违约。富琳厂诉请要求何永发支付货款及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。何永发的上述债务发生于2015年1月，早于其与林楚琪登记结婚的时间。富琳厂未进一步提供证据证明该债务用于两被告婚后家庭共同生活，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，应按何永发个人债务处理。富琳厂诉请要求林楚琪对上述债务承担责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何永发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区大岗富琳实木家具厂支付货款143236元及逾期付款违约金（以143236元为本金，自2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告何永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈裕均
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初877号
原告沈阳裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人，杨洪利，系该公司总经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告王光，年龄不详，住址新民市。
案由:物业服务合同纠纷
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告承担。
审判员 李志发
二〇一六年十月十三日
书记员 朱雨娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第3332号
原告苏丽萍，女，汉族。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告通辽市汇源木业有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区通郑公路魏家村路北。
法定代表人张勤山，总经理。
被告张勤山，男，汉族，。
原告苏丽萍诉被告通辽市汇源木业有限责任公司、张勤山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽萍的委托代理人于梦迪到庭参加诉讼，被告通辽市汇源木业有限责任公司、张勤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏丽萍诉称，2013年春季，原告与被告口头协议，原告承包了被告通辽市汇源木业有限责任公司房屋建筑厂房的车库门、厂房门等工作（包工包料），约定总费用57000.00元，完工验收后支付费用。2013年6月份左右工程完工，2014年2月8日，经被告公司及法定代表人张勤山验收合格，被告张勤山出具欠据一枚，证实工程完工并经验收合格，并承诺该款于2014年5月1日前支付。到期后，此款经原告催要，被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求二被告给付工程款57000.00元、迟延履行利息13680.00元，合计70600.00元，并承担本案诉讼费。
被告通辽市汇源木业有限责任公司、张勤山均未作答辩。
经审理查明，2013年春，被告张勤山将被告通辽市汇源木业有限责任公司的厂房门、车库门的制作安装交由原告承揽。2014年3月8日，被告张勤山向原告出具欠据一枚，上书“人民币伍万柒仟元整，制作门等用料，以验收完，伍月一日前付款”（按欠据原文抄录）。约定的履行期限届满后，被告张勤山未履行给付义务，现尚欠原告57000.00元。
上述事实有原告出示的欠据及原告的当庭陈述记录在卷。
本院认为，原告为被告张勤山制作安装厂房门、车库门应属于承揽活动，双方形成的是承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。虽原告陈述其制作安装的厂房门、车库门使用于被告通辽市汇源木业有限责任公司的厂房，应由二被告共同承担连带偿还责任，但其出示的欠据中只有被告张勤山的签字，无被告通辽市汇源木业有限责任公司的公章，原告未提供其他合法有效证据证明被告通辽市汇源木业有限责任公司与其具有合同关系，所以原告要求二被告共同承担连带清偿责任的主张没有事实依据，本院不予支持。被告张勤山应向原告支付承揽款。因被告张勤山在欠据中承诺于2014年5月1日前给付，但其逾期未履行给付义务，已构成违约，在客观上造成原告一定损失，被告应赔偿逾期付款损失，但双方当事人未就逾期给付利息的计算标准进行约定，本院认为该逾期付款损失按同期银行贷款逾期罚息利率计算较为适宜，因此，原告按月利率20‰计算逾期利息的主张，本院不予支持。经核算，逾期利息应为4956.89元（计算方法：按原告主张的利息起止日2014年5月1日至2015年5月1日止，根据银行同期贷款利率调整分段计算为：1、2014年5月1日至2014年11月21日共计205天，57000.00元×6.00%÷365天×1.5×205天=2881.23元；2、2014年11月22日至2015年2月28日共计99天，57000.00元×5.60%÷365天×1.5×99天=1298.66元；3、2015年3月1日至2015年5月1日共计62天，57000.00元×5.35%÷365天×1.5×62天=777.00元；以上合计4956.89元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勤山于本判决发生法律效力后立即给付原告苏丽萍承揽款57000.00元、逾期利息4956.89元，合计61956.89元。
二、驳回原告苏丽萍的其他诉讼请求。
三、驳回原告苏丽萍对被告通辽市汇源木业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566.00元，由原告苏丽萍负担191.72元，被告张勤山负担1374.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 程
WYM
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7665号
原告：聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。
法定代表人：齐元臣，董事长。
委托诉讼代理人刘良玉，男，1982年10月17日出生，汉族，天元小额贷款公司员工，住聊城市。
委托诉讼代理人张家波，山东同心达律师事务所律师。
被告：山东美华玻璃纤维有限公司，住所地：山东莘县古云工业园区。
法定代表人：潘新仕，董事长。
被告：义和诚集团有限公司，住所地：山东莘县古云镇工业园。
法定代表人：陈希峰，董事长。
被告：莘县华祥盐化有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。
法定代表人：张广行，董事长。
被告：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地：聊城市古云镇经济技术开发区朝葛路路西。
法定代表人：陈希朝，董事长。
被告：陈希峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住莘县。
被告：陈哲，男，1982年7月8日出生，汉族，住莘县。
被告：陈希朝，男，1972年8月21日出生，汉族，住莘县。
被告：申允贵，男，1971年8月11日出生，汉族，住莘县。
被告：陈艳芳，女，1973年9月19日出生，汉族，住莘县。
被告：潘新仕，男，1968年8月13日出生，汉族，住莘县。
以上十被告共同委托诉讼代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被告山东美华玻璃纤维有限公司、义和诚集团有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、陈希峰、陈哲、陈希朝、申允贵、陈艳芳、潘新仕借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司撤回对被告山东美华玻璃纤维有限公司、义和诚集团有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、陈希峰、陈哲、陈希朝、申允贵、陈艳芳、潘新仕的起诉。
案件受理费11400元，财产保全费5000元，均由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一八年二月一日
书记员 袁立雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3492号
罪犯邱守峰，男，���族，1976年5月12日生，初中文化，重庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2010年11月30日作出（2010）岚刑初字第160号刑事判决，以被告人邱守峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利三年，继续追缴非法所得十四万九千二百四十元九角八分。被告人邱守峰不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）榕刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执���机关安徽省庐江监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邱守峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邱守峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、重庆市巴南区石龙镇人民政府证明等证据证实。
本院认为，罪犯邱守峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，又因其系数罪并罚且其中两罪以���被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱守峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年7月28日起至2028年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢102号
申请执行人秦春会，女，汉族,农民。
被执行人韦军，男，汉族。
本院在执行秦春会诉韦军民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为案款20500元、案件受理费550元、执行费350元。在执行中，申请执行人秦春会与被执行人韦军已达成和解协议，且已履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王兴民
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终235号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：虞慧，女，1956年8月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）:高自远，男，1987年8月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人虞慧、高自远商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人虞慧、高自远选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第1729号
原告上海兴信置业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王力新。
委托代理人王志全，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。
被告洪锦秀，女，1974年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
第三人杨小伟，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地福建省。
第三人陈贵平，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
第三人张京合，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。
原告上海兴信置业发展有限公司、被告洪锦秀及第三人杨小伟、陈贵平、张京合房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 姚 青
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2000)驻法执字第162号
申请执行人张毛孩，男，1950年7月18日出生，汉族，住确山县。
申请执行人张松，男，1975年12月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张文静，女，1998年11月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张月娥，女，1978年9月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张振华，男，1957年8月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张金凤，男，1954年1月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李文力，男，1979年7月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李金生，男，1952年2月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孟换，女，1952年3月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张毛，男，1949年5月12日出生，汉族，住确山县。
申请执行人李小臭，女，1951年3月4日出生，汉族，住确山县。
申请执行人贾俊青，男，1935年8月17日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人孙桂英，女，1937年7月2日出生，汉族，住遂平县。
被执行人连海华，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人淮滨县物资局煤炭公司。
张毛孩等十三人申请执行连海华、淮滨县物资局煤炭公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2000年9月19日作出（2000）驻民初字第09号民事判决，已经发生法律效力，于2000年10月16日立案执行。执行过程中，连海华、淮滨县物资局煤炭公司未履行生效法律文书确定的还款义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人连海华、淮滨县物资局煤炭公司银行存款25万元;或查封、扣押其相应价值的财产并进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 刘 超
审判员 吕玉宝
二〇一四年八月十三日
书记员 杨松芳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0324民初518号
原告王春丰，男，1945年7月23日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告耿涛，男，1991年8月13日出生，汉族，现住卢龙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司。
地址卢龙县迎宾路东侧。
负责人张辉，系该公司经理。
组织机构代码79955680X。
委托代理人陈伟，系该公司职员。
原告王春丰与被告耿涛、中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告王春丰的委托代理人郑广民、被告耿涛、平安财险的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日17时30分许，我驾驶畜力车行驶到龙城路赵庄子路口时，被告耿涛驾驶冀Ｃ×××××现代牌小型轿车由北向东左转弯时与我相撞，造成我人畜受伤的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告耿涛负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在卢龙县医院住院治疗27天。此次事故给我造成经济损失如下：医疗费84497.4元，二次手术费9000元，住院伙食补助费1350元，营养费9000元，专家手术会诊费10500元，护理费17000元，误工费5581.57元，残疾赔偿金44204元，精神抚慰金20000元，鉴定费2600元，交通费2000元，驴损失937元，合计206669.97元。被告耿涛为我垫付了医疗费10000元，被告保险公司为我垫付了医疗费10000元。被告耿涛驾驶的事故车辆在被告平安财险投保了交强险，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法赔偿上述损失。
被告耿涛辩称，对事故的发生和责任认定没有意见，我的车在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险辩称，对事故的发生和责任认定没有意见，被告的车在我公司投保了交强险，我公司在保险范围内赔偿原告的损失，不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告王春丰身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告耿涛负事故的主要责任，原告负次要责任。
3、事故车辆的保险单复印件1份，证明所投保险情况。
4、卢龙县医院诊断证明1份，医疗费票据18张，住院病历1份，用药清单1份，证明原告伤情为右股骨胫骨折，右粗隆下骨折，右股骨干骨折，右髌骨骨折，在卢龙县医院住院治疗27天，及所花费医疗费情况。
5、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，证明原告的伤残等级为7级，二次手术费用为9000元人民币，护理期为150日，营养期为180日，及所花鉴定费。
6、卢龙县卢龙镇东苏家沟村民委员会证明1份，证明原告伤前的劳动能力情况。
7、卢龙县忠海批发超市营业执照复印件1份，证明1份，工资表3份，证明护理人员的误工情况。
8、兽药发票1张，证明原告的驴受伤用药情况。
9、2000元的交通费票据，证明原告所花交通费情况。
被告平安财险对原告提供的证据发表如下意见：
诊断证明有意见，里面的专家出诊费无发票，不认可。对鉴定的伤残等级有异议，伤残等级过高，我司要求原告、鉴定人出庭。交通费有意见，原告提供的发票不是医院出具的发票，我司不认可。其他没有意见。我公司为原告垫付了医疗费1万元。
被告耿涛对原告提供的证据发表如下意见：
对证据没有意见。我为原告垫付了医疗费1万元。
原告提交的证据18具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。原告提交的证据9，本院不确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2016年1月30日17时30分许，被告耿涛驾驶冀Ｃ×××××现代牌小型轿车沿公路由南向北行驶至卢龙县龙城路赵庄子村路口处时，与由北向东左转弯横过机动车道的原告王春丰驾驭的畜力车相撞，造成原告王春丰受伤，王春丰的牲畜受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告耿涛负主要责任，原告王春丰负次要责任。原告受伤后在卢龙县医院住院治疗27天，经诊断为右股骨胫骨折，右粗隆下骨折，右股骨干骨折，右髌骨骨折。2016年5月13日经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为7级，护理期为150日，营养期为180日。原告的护理人员其子王志刚为卢龙县忠海批发超市职工，其日工资为110.87元。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费84497.4元，二次手术费9000元，专家手术会诊费10500元，住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费9000元（50元/天×180天），护理费16630.5元（110.87元/天×150天），误工费5581.57（54.19元/天×103天），残疾赔偿金44204元（11051元/年×10年×40%），精神抚慰金20000元，鉴定费2600元，交通费1500元，驴的损失937元，以上总计205800.47元。2016年2月25日原告诉来本院，要求各被告赔偿其经济损失。
另查明，被告耿涛为原告垫付了医疗费10000元，被告平安财险为原告垫付了医疗费10000元。被告耿涛驾驶的冀Ｃ×××××现代牌小型轿车在被告平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年7月19日，原告王春丰与被告耿涛达成了和解协议，协议约定，被告耿涛除了为原告垫付的医疗费10000元以外，再一次性赔偿原告王春丰各项经济损失58000元，被告耿涛的修车费用由被告耿涛自行承担，且赔偿款项已经履行完毕。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以原告王春丰承担30%责任、被告耿涛承担70%责任为宜。被告耿涛驾驶的冀Ｃ×××××现代牌小型轿车在被告平安财险投保了交强险，故原告的损失应由被告平安财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告耿涛按照应承担的责任比例赔偿。因原告与被告耿涛已经达成了和解协议，且已履行完毕，故被告耿涛对原告王春丰不再承担赔偿责任。被告平安财险为原告王春丰垫付的医疗费10000元，应在赔偿款项中予以扣除。原告主张的护理费标准，根据原告提供的证据应为110.87元/天。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为1500元。原告主张的医疗费、二次手术费、专家手术会诊费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、驴的损失均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王春丰各项经济损失88853.07元（护理费16630.5元＋误工费5581.57元＋残疾赔偿金44204元＋精神抚慰金20000元＋交通费1500元＋驴的损失937元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元,减半收取1010元，原告王春丰负担303元，被告耿涛负担707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一六年八月二日
代书记员 王 烨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3753号
罪犯周运生，男，汉族，1977年7月7日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年3月22日作出（2011）谯刑初字第0122号刑事判决，以被告人周运生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金七万元（缴纳一千五百元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯周运生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周运生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯周运生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周运生减去自本裁定送达之日起至2018年1月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民终1311号
上诉人（原审原告）：李和辉，男，1983年8月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市天井粮站宿舍。
委托诉讼代理人：黎牡荣。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：汨罗市商务粮食局，住所地汨罗市大众南路70号。
法定代理人：吴朝霞，该局局长。
委托诉讼代理人：朱再文，该局干部。
委托诉讼代理人：卢玲，该局法律顾问。
上诉人李和辉因与被上诉人汨罗市商务粮食局物权确认纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李和辉的委托诉讼代理人黎牡荣、杨华平，被上诉人汨罗市商务粮食局的委托诉讼代理人朱再文、卢玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李和辉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判汨罗市商务粮食局将上诉人现住的职工住房和土地使用权出售给上诉人并协助其办理土地使用权证和房屋所有权证；3、由汨罗市商务粮食局承担诉讼费。事实和理由：1、上诉人一直居住在汨罗市下设的长乐粮食收储有限公司天井粮站宿舍，2004年天井粮站部分房屋和土地公开拍卖，上诉人居住的房屋不在拍卖范围，现上诉人居住房屋登记权利人仍为汨罗市粮食局长乐收储公司。2、按照国家政策，上诉人所在的长乐收储公司和汨罗市下设的其他单位职工住房基本上都参加了房改，职工享受了福利分房，但上诉人并未享受福利分房政策。3、上诉人为此不断上访，也提起过行政复议和行政诉讼，但被告知属于民事争议范围。4、一审未告知上诉人如何寻求救济，简单裁定驳回起诉不当
汨罗市商务粮食局辩称，1、住房制度改革从中央到地方，从未制定过任何位阶的法律、法规、规章，一直是由中央采取政策调整的方式，故一审认定李和辉的诉求不属于人民法院的受案范围正确；2、粮食企业实行政企分开后，答辩人仅为粮食行业的行政主管部门，并不能代替监管对象即各家粮食企业进行决策，对于上诉人的各项诉求而言，答辩人也不是兑现房改政策的主体；3、李和辉诉及的房屋建成在国家完全实行住房分配货币化政策之后，已不属于房改的范围，况且上述房屋也只是供职工临时使用；4、答辩人系处于对李和辉已故父亲李有桥生前处境的同情，在其一家反复缠访缠诉情况下让其居住，李和辉并无拥有产权的理由。综上，请求驳回上诉。
李和辉向一审法院起诉请求：判令其有权购买其现住的职工宿舍，支付相应价款后由汨罗市商务粮食局协助其办理土地使用权证和房屋所有权证。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点是诉争房屋至今没有参与房改但是否属于应当房改的范围，是否应当房改是政策性问题，属于内部行政事务，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李和辉的起诉。案件受理费500元，由李和辉负担。
本院审理查明，李和辉系原天井粮站职工，其现居住房屋产权登记在汨罗市长乐粮食收储有限公司名下。李和辉陈述原天井粮站的职工没有享受房改政策。2016年汨罗市粮食局更名为汨罗市商务粮食局。
本院认为，本案二审争议的焦点是李和辉没有享受福利分房政策，其要求汨罗市商务粮食局进行房改，允许其购买原居住的房屋是否属于人民法院的受案范围。民事诉讼解决的是平等主体之间人身关系财产关系的纠纷，单位内部的福利分房实际是单位对不同的职工的福利根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易，是单位内部事务，属于单位自主权的范围，基于此职工与单位之间不是平等主体，故不属于人民法院受案范围。依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，第二审人民法院作出维持第一审人民法院驳回起诉的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费，故本案一审案件受理费500元应予以退还。
综上所述，李和辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费500元，退还李和辉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汪山钧
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1391号
被执行人叶开，男，1993年11月20日出生，汉族，住大悟县。
本院在执行叶开刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执异40号
案外人四川省乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林。
被执行人王冬梅，女，1976年8月24日生，汉族，隆昌县人。
被执行人古城，男，1976年9月19日生，汉族，隆昌县人。
被执行人古昭平，男，1949年2月4日生，汉族，隆昌县人。
被执行人陈光华，女，1952年6月8日生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2337号民事判决，于2016年2月28日立案受理申请执行人隆昌县农村信用合作联社申请执行被执行人王冬梅、古城、古昭平、陈光华、四川省元亨综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务。本院依法查封了登记在被执行人古昭平、陈光华名下的位于隆昌县古湖街道（原金鹅镇）石油路1段268号第三层办公用房1层（面积237.49平方米、产权证号：隆房权证监证字第2004040**号）及对应的土地使用权[土地使用权证号：隆国用（2004）字第02978号]予以了查封。
2016年7月13日，四川省乾亨建设工程有限公司以本院误将案外人的财产，即登记在被执行人古昭平、陈光华名下的位于隆昌县古湖街道（原金鹅镇）石油路1段268号第三层办公用房1层予以执行为由，向本院提出执行异议，要求中止对该标的物的执行。2016年7月20日，案外人四川省乾亨建设工程有限公司向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人四川省乾亨建设工程有限公司的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予案外人四川省乾亨建设工程有限公司撤回异议申请。
审判长 游九江
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴力生
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初305号
原告：张高林，男，63岁。
委托诉讼代理人张玉春,滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告：孟庆东，男，55岁。
原告张高林诉被告孟庆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告张高林于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张高林撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张高林承担。
审判员 姚广建
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘胜梦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋商初字第992号
原告张勇。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人葛玉婷，江苏绘园律师事务所实习律师。
被告南通锦国建设有限公司，住所地南通市城市花苑19-201室。
法定代表人朱井国，董事长。
委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
原告张勇与被告南通锦国建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。2015年8月12日，原告张勇以“需补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00075号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行，住所地扬州市江都区仙女镇张纲清园路1号。
负责人葛兰芳，该行行长。
被申请人孙宇。
被申请人ＸＸ峰。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与被申请人孙宇、ＸＸ峰申请执行仲裁裁决一案，于2015年5月28日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第171号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第171号裁决书，被申请人孙宇、ＸＸ峰未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行请求执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第171号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐 梅
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0827民初581号
原告榆林市昌泰汽贸运输有限责任公司，
法定代表人樊世军，系该公司经理。
委托代理人叶小江，男
被告杨双华，男
本院在审理原告榆林市昌泰汽贸运输有限责任公司与被告杨双华借款合同纠纷一案中，原告榆林市昌泰汽贸运输有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市昌泰汽贸运输有限责任公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告榆林市昌泰汽贸运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告榆林市昌泰汽贸运输有限责任公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 党永娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第661号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国，该公司经理。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：许凤良。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告许凤良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭爽到庭参加诉讼。被告许凤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系警安小区的物业管理公司。被告系该小区20号楼2栋4-2-2室的业主，房屋面积为93.83平方米。按照双方签订《物业管理委托合同》约定，原告履行了合同义务和职责，但被告拖欠2009年7月1日至2013年4月30日期间的物业费863元拒绝交纳，故原告提起诉讼，要求依法判令被告立即支付原告的物业费863元，承担诉讼费用。
被告许凤良未提出答辩意见。
经审理查明，被告是沈阳市大东区凯翔二街20号2栋4-2-2的业主，房屋面积为93.83平方米。按照原被告双方签订的《物业管理委托合同》约定，由原告为被告所在的园区提供物业服务，被告按每月每平方米0.2元交纳物业费用。在合同履行过程中，原告履行了合同义务，但被告欠付2009年7月1日至2013年4月30日的物业费863元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、庭审笔录证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告园区的业主管理委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许凤良于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司的住宅物业费863元（自2009年7月1日至2013年4月30日期间）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 张乃文
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执84号之一
申请执行人周国强，男。
被执行人冯贵荣，男。
关于申请执行人周国强与被执行人冯贵荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江恩法民二初字21号民事调解书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，经查被执行人的财产被另案查封。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执84号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年六月三十日
书记员 杨林涛
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3848号
原告梅某某
被告申某
被告李某某
原告梅某某与被告申某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文龙适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告申某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日，被告申某、李某某向原告梅某某借款人民币39000元，约定月利率15‰，后经原告催要被告于2016年2月5日偿还8800元，先还利息，下剩的算作本金，下剩本金及利息至今未偿还，故原告只能向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还所贷原告人民币39000元并付清利息（以月利��15‰计算，从2015年2月20日起至还清之日止）；2、判令本案诉讼费用等由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份状况。
2、借据一支，证明2015年2月20日，被告申某、李某某向原告梅某某借款人民币39000元，约定月利率15‰的事实。
被告申某、李某某经合法传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，能证明原告的身份及被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证，现查明以下事实：
2015年2月20日，被告申某、李某某向原告梅某某借款人民币39000元，约定月利率15‰，后经原告催要被告于2016年2月5日偿还8800元，下剩本息至今未偿还，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。被告于2016年2月5日偿还8800元，根据法律有关规定，核定其中偿还利息6727.5元（从2015年2月20日起至2016年2月5日），偿还借款本金2072.5元，故从2016年2月6日起该笔借款本金为36927.5元。被告申某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告梅某某借款本金36927.5元及其利息（以月利率15‰计算，从2016年2月6日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告申某、李某某负担355元，由原告梅某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请��制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹玲玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民特7号
申请人：陈金东，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：贾宗瑜，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：日照好众网络科技有限公司，住所地山东省日照市东港区威海路155号创业大学，统一社会信用代码91371103MA3C1JKN651-1。
法定代表人：张鹏，总经理。
申请人陈金东与被申请人贾宗瑜、日照好众网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈金东向本院提出请求：依法撤销日照仲裁委员会（2017）日仲字第62号裁决。事实和理由：一、申请人陈金东与被申请人贾宗瑜之间未达成仲裁协议，被申请人贾宗瑜不是协议当事人，其未在订单收益权众筹协议上签字，仅是协议权利义务可能涉及的对象，订单收益权众筹协议中仲裁条款的约定对贾宗瑜没有必然的法律约束力。二、仲裁程序违法，仲裁委未依法追加融资企业江苏林帝食品有限公司为当事人。案涉资金未支付给申请人陈金东，而是直接支付给了江苏林帝食品有限公司，仲裁委应当追加其为共同当事人以查清案件事实。三、订单收益权众筹协议违法，不具有法律效力，申请人无需承担担保责任。
被申请人贾宗瑜、日照好众网络科技有限公司未陈述意见。
经审查查明：2016年5月14日、5月28日，陈金东作为丙方（监管、担保方）、日照好众网络科技有限公司作为丁方（众筹平台）与江苏林帝食品有限公司作为甲方（项目方）、乙方（投资方）签订订单收益权众筹协议，约定甲方无法独立筹资完成订单产品的生产交付，通过丁方平台与乙方共同出资购买订单原材料，并按订单标准组织生产销售获利，丙方通过跟进项目进度及资金管控做好监管，同时对乙方出资资金进行全额担保；因本协议所产生的争议，由各方友好协商，协商不成，可提交山东日照仲裁委员会依据该委当时的仲裁规则进行裁决。在该协议中，陈金东在丙方处签名捺印，江苏林帝食品有限公司、日照好众网络科技有限公司分别在甲方、丁方处盖章，乙方处为空白。后因该协议履行发生争议，贾宗瑜向日照仲裁委员会提出仲裁请求：裁决将其在江苏林帝食品有限公司的投资权益转让给陈金东，陈金东支付117700元（其中投资及收益113700元、违约未付款利息4000元）并承担仲裁费用。日照仲裁委员会经审理后认定，贾宗瑜虽未在订单收益权众筹协议上签字，但该协议明确表明系在特定的实名认证的会员中发布融资信息，且在该协议履行过程中，陈金东、日照好众网络科技有限公司、江苏林帝食品有限公司均知悉贾宗瑜的投资身份，贾宗瑜亦多次履行了交付投资款项的义务，成为订单收益权众筹协议中的投资人之一，具有该协议当事人的身份，遂于2017年5月3日作出（2017）日仲字第62号裁决：1、陈金东于裁决书送达之日起十日内向贾宗瑜支付转让的投资款项本金10万元及投资收益13700元，共计113700元；2、驳回贾宗瑜的其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的……”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，陈金东、日照好众网络科技有限公司、江苏林帝食品有限公司及投资方签订的订单收益权众筹协议中明确约定了仲裁条款，贾宗瑜虽未在订单收益权众筹协议上签字，但其履行了交付投资款项的义务，成为订单收益权众筹协议中的投资方，该协议中的仲裁条款对贾宗瑜具有法律约束力，对协议其他各方亦具有法律约束力，故申请人陈金东申请撤销仲裁裁决的第一项理由不成立，本院不予支持。至于申请人陈金东提出的第二项理由，即仲裁程序违法，未依法追加融资企业江苏林帝食品有限公司的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形，故申请人陈金东申请撤销仲裁裁决的第二项理由不成立，本院不予支持。申请人陈金东还主张订单收益权众筹协议违法，不具有法律效力，其无需承担担保责任，该项属仲裁庭对案件实体处理问题，不在本院审查范围之内。故申请人陈金东申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回陈金东撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人陈金东负担。
审判长 唐玉国
审判员 韩文卓
审判员 李晓艳
二〇一七年七月十七日
书记员 徐文娟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2141号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：宋运召，男，1986年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告夏靖与被告宋运召民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告宋运召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款36207.73元；2、被告支付原告自2015年2月16日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年12月31日为7676.04元；3、被告向原告支付律师费2633元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年6月20日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款51116.8元，还款分期月数24个月，月偿还数额为2692.15元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年6月20日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计11116.8元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年6月20日原告向被告银行账户转款39900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费5669.57元、审核费889.34元、服务费4557.89元，共计11116.8元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前七期借款本息共计18845.05元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款39900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计18115.2元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的100元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金39900元，参照借款协议约定，按借款本金39900元，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为2101.4元(39900元/51116.8元*2692.15元），其中每月应还本金1662.5元（39900元/24期）、利息438.9元（2101.4元-1662.5元），前七期本息共14709.8元（2101.4元×7期），原告认可被告偿还原告前七期借款本息共计18845.05元，被告多还4135.25元（18845.05元-14709.8元）抵顶第8期本息后余2033.85元（4135.25元-2101.4元）抵顶第9期利息后余1594.95元（2033.85元-438.9元）再抵顶第9期部分本金，被告尚欠原告借款本金25005.05元（39900元-1662.5元×8期-1594.95元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金25005.05元并支付自2015年3月16日起至付清款日止以25005.05元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费2633元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋运召于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金25005.05元并支付自2015年3月16日起至付清款日止以25005.05元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，公告费520元，共计1482元。由原告夏靖负担418元，被告宋运召负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王 欢