重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1879号
原告：刘家琼，女，汉族，1933年4月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：徐显明，男，汉族，1955年1月4日出生，住重庆市江津区。
原告：徐显维，女，汉族，1958年3月15日出生，住重庆市江津区。
原告：徐显容，女，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告：徐显芹，女，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市江津区。
被告：肖济洋，男，汉族，1988年6月20日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆威达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区枣园路114号，统一社会信用代码91500118759277654G。
法定代表人：刘期远。
委托诉讼代理人：樊仕柱（公司员工），男，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市永川区，特别授权。
委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市江津区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人：刘宏，总经理。
委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘家琼、徐显明、徐显维、徐显容、徐显芹与被告肖济洋、重庆威达运输有限责任公司（以下简称威达公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐显明、徐显维、徐显容、徐显芹及刘家琼委托诉讼代理人甘朝富，被告肖济洋，被告威达公司委托诉讼代理人樊仕柱、朱华，被告人保永川支公司委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家琼、徐显明、徐显维、徐显容、徐显芹向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告丧葬费30272元、死亡赔偿金61463元（死亡赔偿金10505元/年×5年+刘家琼被扶养人生活费8938元/年×5年÷5人）、处理事故人员交通费、误工费、住宿费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计151735元。其中被告人保永川支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告肖济洋及威达公司承担。事实和理由：2016年12月2日16时22分左右，被告肖济洋驾驶被告威达公司所有的渝C77X**号重型自卸货车沿省道208线由石门往吴市方向行驶，当车辆行驶至石门镇永安村长石埂路段时，该车越过道路中心线，其车头将正在路边行走的徐桂堂撞倒，造成徐桂堂当场死亡。本次事故经江津区交警支队认定由肖济洋承担事故主要责任，徐桂堂承担事故次要责任。经查，事故发生时，该车辆在被告人保永川支公司投保有交强险及商业三者险。原告刘家琼系徐桂堂之妻，其余原告均系徐桂堂子女。事故发生后，被告肖济洋已向原告预付赔偿款50000元，并与原告签订协议，约定由被告肖济洋在保险公司赔偿范围之外，另行赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
被告肖济洋辩称，对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。被告肖济洋系渝C77X**号车辆实际所有人，该车辆挂靠在被告威达公司经营。事故发生后，被告肖济洋已向原告预付赔偿款50000元，并与原告达成协议，约定被告肖济洋将预付款中的30000元用于支付原告精神损害抚慰金，不再承担保险公司赔偿以外的任何费用。其余意见与被告威达公司一致。
被告威达公司辩称，对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。被告肖济洋系渝C77X**号车辆实际所有人，被告威达公司系其挂靠单位。对被告人保永川支公司提出的不承担案件受理费无异议，但对其提出的因超载商业三者险免赔10%的意见不认可或由法院根据被告人保永川支公司举示的证据依法予以确定。对原告诉请的各项赔偿金额及超出交强险部分的赔偿责任比例的意见，与被告人保永川支公司一致。
被告人保永川支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。事故发生时，渝C77X**号车辆在被告人保永川支公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。根据保险合同的约定，本案案件受理费不属于保险公司赔偿范围，因事故车辆在事故中存在超载情形，故根据商业三者险合同约定，实行10%的绝对免赔率。死者徐桂堂在横过马路时未确保安全，在事故中存在过错，对原告诉请的损失超出交强险部分，被告承担的责任比例不应当超出70%。对原告诉请的丧葬费认可30271.50元；死亡赔偿金认可52525元，因原告刘家琼有成年子女赡养，且无丧失劳动能力的依据，故对其被扶养人生活费不予认可；对处理事故人员交通费酌情认可500元；对处理事故人员误工费酌情认可720元；因原告未举示证据，且结合处理事故人员均系在本地，故对其诉请的处理事故人员住宿费不予认可；因死者在本次事故中存在过错，故精神损害抚慰金酌情认可20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告肖济洋驾驶的机动车在事故中是否存在超载的问题。公安交通管理部门对本次事故所作出的事故认定书中明确载明：肖济洋驾驶货车载物超过核定载质量。且该行为是导致事故发生的原因之一。
2、被告人保财险永川支公司是否就商业三者险免责条款尽到提示说明义务。被告人保永川支公司举示的机动车综合商业保险条款第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款字体为加粗处理。保单投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人签章处有重庆威达运输有限责任公司印章。另，被告威达公司已在保险合同相关资料签收单签章确认收到机动车综合商业保险条款。因此，被告人保永川支公司已就违反安全装载规定在商业三者险赔付时实行10%的绝对免赔率向投保人威达公司尽到明确提示和说明义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告肖济洋驾驶渝C77X**号重型自卸货车，沿省道208线由石门往吴市方向行驶，16时22分许，车辆行驶至208线238KM+300M（石门镇永安村长石埂路段）时，该车越过道路中心线，其车头在对向车道与车行方向由右往左横过道路的行人徐桂堂发生碰撞，造成徐桂堂当场死亡的交通事故。2017年1月15日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：肖济洋驾驶机动车在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让和驾驶货车载物超过核定载质量的行为是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；徐桂堂通过没有交通信号灯、人行横道的路口、或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过，承担事故次要责任。事故发生后，被告肖济洋向原告预付赔偿款50000元。2017年2月22日，被告肖济洋（甲方）与五原告（乙方）签订《交通事故赔偿协议书》，约定：二、甲方在保险公司赔付责任范围以外自愿另行一次性赔偿乙方人民币30000元，甲方先前已支付乙方伍万元，在今后保险公司赔偿时，在保险赔偿款中直接转20000元给甲方，其余款项转入乙方指定账户。三、甲、乙双方同意接受以上赔偿款项，乙方放弃对甲方的其他一切权利，不再要求甲方进行任何形式的赔偿。原告刘家琼系徐桂堂之妻，徐显明、徐显维、徐显容、徐显芹均系徐桂堂子女，除本案五原告，徐桂堂无其他第一顺序继承人。
渝C77X**号事故车辆实际所有人为被告肖济洋，其将该车挂靠在被告威达公司经营。事故发生时，该车辆在被告人保永川支公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保有不计免赔。被告威达公司在对渝C77X**号事故车辆投保时，被告人保永川支公司已就被保险车辆违法安全装载规定在商业三者险实行10%的绝对免赔率向投保人尽到明确提示和说明义务。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案五原告均系事故死者徐桂堂近亲属，其请求被告承担侵权责任，本院予以支持。公安交通管理部门对本次事故作出的事故认定，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，被告肖济洋驾驶机动车与行人徐桂堂发生交通事故，肖济洋承担事故主要责任，徐桂堂承担事故次要责任，该机动车属挂靠在被告威达公司经营，并在被告人保永川支公司投保有交强险及商业三者险，故，徐桂堂因本次事故死亡产生的合法损失，首先应当由被告人保永川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本院根据徐桂堂在事故中的过错程度，酌情确定减轻被告肖济洋10%的赔偿责任，即由肖济洋承担90%的赔偿责任，该部分赔偿责任，由被告人保永川支公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足时，因被告肖济洋与原告已签订协议，原告自愿放弃其他赔偿请求，系双方真实意思表示，不违法法律禁止性规定，本院予以确认。
关于原告请求的丧葬费，本院以2015年度重庆市职工月平均工资标准计算6个月共计30271.50元。原告请求的被扶养人生活费，原告并未举证证明徐桂堂在事故发生前通过自己劳动获取稳定收入来源对刘家琼进行扶养，且刘家琼应当其成年子女赡养，故对刘家琼被扶养人生活费，本院不予支持，即原告请求的死亡赔偿金应当为52525元。原告请求的处理事故人员交通费，本院酌情确定为1500元。原告请求的处理事故人员误工费，本院酌情确定为1000元。原告诉请的的处理事故人员住宿费，因其未举证证明实际发生，本院结合事故发生地及原告居住地情况，不予支持。徐桂堂因本次事故死亡，给其亲属带来极大的精神痛苦，但因徐桂堂在本次事故中自身也存在过错，故本院酌情确定精神损害抚慰金为45000元。综上，徐桂堂因本次事故死亡产生的合法损失为：丧葬费30271.50元、死亡赔偿金52525元、处理事故人员交通费1500元、处理事故人员误工费1000元、精神损害抚慰金45000元，共计130296.50元。
被告人保永川支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金45000元、处理事故人员交通费1500元、处理事故人员误工费1000元、丧葬费30271.50元、死亡赔偿金32228.50元，共计110000元。被告人保永川支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金（52525元-交强险赔偿32228.50元）×责任比例90%×（1-免赔率10%）即16440.17元。被告肖济洋在事故发生后预付赔偿款50000元，扣除其与原告签订的协议中自愿支付的30000元，余款20000元，扣除本案中应当转付原告预交案件受理费580元，尚余19420元，由被告人保永川支公司在赔偿原告的金额中直接支付被告肖济洋。
为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘家琼、徐显明、徐显维、徐显容、徐显芹精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。其中支付原告刘家琼、徐显明、徐显维、徐显容、徐显芹90580元，支付被告肖济洋19420元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘家琼、徐显明、徐显维、徐显容、徐显芹死亡赔偿金16440.17元。
三、驳回原告刘家琼、徐显明、徐显维、徐显容、徐显芹其他诉讼请求。
上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告肖济洋负担。此款已由原告预交，经其同意，已在被告肖济洋预付款中抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宝德
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李本豪