吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二终字第13号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
负责人：申刚，该公司总经理。
委托代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑华，女，1963年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：苏晓明（系张淑华儿子）。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：高明洋，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王洋，男，1984年10月11日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：王金路，男，1971年2月17日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人张淑华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、王洋、王金路机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民二初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人汪晗、被上诉人张淑华的委托代理人苏晓明、被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高明洋、被上诉人王洋、王金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑华原审诉称：2012年3月6日，王洋驾驶吉A62C**号小型轿车行驶至长白公路10公里75米处与王金路驾驶的临时停车的吉AMH5**号小型轿车相撞，并将路边张淑华撞伤，经长春市交警支队交通治安巡逻大队出具事故认定书认定，王洋负事故主要责任，王金路承担事故次要责任，张淑华无责任。张淑华在中国人民解放军第208医院住院治疗，住院34天，出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定意见认定，张淑华此次外伤所致伤情为十级伤残，伤后护理期限为60天。肇事车辆分别在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险。张淑华诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项损失101205.04元（医疗费28864.30元、护理费7244.40元、住院伙食补助费1700.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金17196.34元、误工费27900.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费6000.00元、精神损害抚慰金10000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。
王洋原审辩称：我没有意见，保险公司承担完毕后剩下的由我按照法律规定承担责任。
王金路原审辩称：同意按照法律规定承担责任。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司原审辩称：王金路无证驾驶，我保险公司不承担责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司原审辩称：1、要求看保单原件，以证明保险关系存在；2、误工费以实际住院天数为准，护理费护理期限以鉴定报告为准，另外我们对华安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担保险责任有异议，我方认为交强险不同于商业险，从保护社会弱势角度以及格式条款的角度，我方认为华安财产保险股份有限公司吉林分公司应与我公司分担责任；3、诉讼的相关费用以及律师费不在保险范围内。其他意见质证时指出。
本案在原审开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，张淑华向法庭提供证据有：1、医疗费票据3张，门诊手册、用药清单，病例，证明张淑华花费医疗费28864.30元，住院34天。各被告均没有异议。2、常春司法鉴定所出具的鉴定书一份，证明张淑华受伤致十级伤残，护理期限60日。华安财产保险股份有限公司吉林分公司有异议，不同意承担赔偿责任，如果法庭认为我公司应承担赔偿责任我方对鉴定报告真实性不予认可。其他各被告均没有异议。3、劳动合同一份、单位证明一份，工资条三张，证明我方误工损失每月3000.00元。华安财产保险股份有限公司吉林分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对真实性有异议，认为这种劳动合同需要劳动部门见证备案才具有法律效力；关于工资条明细明显可以看出是一天合成的，而且是一次性合成的。王洋、王金路均没有异议。4、企业档案登记两份，保险单两份，证明二保险公司此次事故负理赔责任。各被告均没有异议。5、交通费票据，证明交通费200.00元。各被告均没有异议。鉴定费票据2100.00元、律师代理费票据6000.00元。华安财产保险股份有限公司吉林分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对真实性没有异议，保险公司不予承担。王洋、王金路认为律师代理费过高。6、户口，证明张淑华系农村户口。各被告均没有异议。7、交通事故认定书，证明张淑华无责任，王洋负主要责任，王金路负次要责任。各被告均没有异议。王洋、王金路、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、华安财产保险般份有限公司吉林分公司没有证据向法庭提供。
本案经原审审理查明：2012年3月6日11时许，王洋驾驶吉A62C**号小型轿车与王金路驾驶的临时停车的吉AMH5**号小型轿车相撞，并将路边张淑华撞伤，住院34天。经吉林常春司法鉴定所鉴定意见认定，张淑华构成十级伤残，护理期限为60天。经长春市交警支队交通治安巡逻大队出具事故认定书认定，王洋负事故主要责任，王金路承担事故次要责任，张淑华无责任。肇事车辆分别在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险。
本案争议的焦点是：张淑华的各项损失应如何赔偿。根据本案争议的焦点，结合本案实际，原审法院综合评判如下：张淑华要求赔偿的合理部分原审法院予以支持。张淑华的各项损失如下：(1)医疗费：张淑华受伤后住院治疗，花费医药费、门诊费28864.30元，有票据为凭，原审法院予以支持；(2）伙食补助费：张淑华住院34天，每天50.00元，即34天×50.00元=1700.00元，原审法院予以支持；(3)交通费：张淑华向法庭出示交通票据，数额为200.00元，有票据为凭，交通费产生时间均在张淑华住院期间和门诊治疗期间内，故原审法院予以支持；(4)误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，张淑华受伤前在长春笃隆汽车租赁有限公司工作，月收入3000.00元，有长春笃隆汽车租赁有限公司公章为凭。张淑华住院34天，误工费为3000.00元＋3000.00元÷21.75天×4天=3551.72元，张淑华主张27900.00元，原审法院对超出部分不予支持；(5）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张淑华未向法庭提供护理人员的工资证明，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定所鉴定：张淑华护理期限为60日，即2个月。按照2012年度居民服务、修理和其他服务业的标准，即2626.08元×2个月=5252.16元。张淑华主张7244.40元，原审法院对超出部分不予支持。（6）伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。经鉴定，张淑华构成十级伤残。张淑华系农村户口，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。即8598.17×20年×10%=17196.34元，原审法院予以支持；（7）精神抚慰金：张淑华主张10000.00元，因此次交通事故给张淑华造成了一定的精神损害，且构成了十级伤残，故张淑华的该项请求原审法院予以支持；（8）鉴定费：张淑华提供司法鉴定所鉴定费2100.00元的票据一枚，符合法律规定，故原审法院予以支持；(9）律师代理费：6000.00元，有票据为凭，原审法院予以支持。以上共计74864.52元。综上，王洋驾驶吉A62C**号吉利车与王金路无证驾驶且停在路边的吉AMH5**号轿车相撞，将行人张淑华撞伤。经交警队交通事故认定书认定：王洋承担事故主要责任，王金路承担事故次要责任，张淑华不承担责任。王洋驾驶的吉A62C**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。王金路无证驾驶的吉AMH5**号车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。王洋不论交通事故当事人是否有过错及过错程度如何，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司首先应在交强险责任限额范围内承担责任。对超过机动车交强险责任限额的赔偿责任，由王洋承担70%、王金路承担30%。由于王金路发生事故时系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”故华安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担责任。一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任范围内赔偿张淑华各项损失共计46200.22元。1、交强险中医疗费赔偿限额为10000.00元。属于医疗费赔偿限额的包括张淑华医疗费28864.30元、住院伙食补助费1700.00元，即28864.30+1700.00=30634.30元。保险公司应在医疗费赔偿限额内支付张淑华上述数额中的10000.00元。2、交强险中死亡伤残赔偿限额是110000.00元。属于伤残赔偿限额的包括伤残赔偿金17196.34元，误工费3551.72元，护理费5252.16元，交通费200.00元，精神抚慰金10000.00元，即17196.34＋3551.72＋5252.16＋200.00＋10000.00=36200.22元。保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿张淑华36200.22元。二、王洋应赔偿张淑华损失共计20065.01元。张淑华各项损失共计74864.52元。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿46200.22元，对不足部分28664.30元由王洋赔偿70%，即20065.01元。三、王金路应赔偿张淑华损失共计8599.29元。王金路应赔偿张淑华损失的30%，即28664.30×30%=8599.29元。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张淑华共46200.22元；二、被告王洋赔偿原告张淑华共20065.01元；三、被告王金路赔偿原告张淑华共8599.29元；四、驳回原告其他诉讼请求。以上条款于判决生效后立即执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.00元（原告已预交）由王洋承担1626.80元，由王金路承担697.20元。同前款一并执行。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判我方与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司共同在交强险责任限额内平均承担赔偿责任或者发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中，王金路无证驾驶吉AMH5**号小型轿车发生交通事故，根据该条规定，吉AMH5**号小型轿车交强险投保公司华安保险公司应当在交强险责任限额内与上诉人承担赔偿责任。一审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担责任有误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司二审辩称：上诉人的上诉人请求及理由不成立，原审法院适用法律正确，应维持原判。
被上诉人张淑华二审辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确。
被上诉人王洋二审辩称：没有意见。
被上诉人王金路二审辩称：上诉人的上诉请求及理由跟我没关系。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，被上诉人张淑华陈述：“如二审法院认为本案被上诉人华安保险应该在交强险责任限额内承担赔偿责任，我方要求华安保险承担赔偿责任。”
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张，王金路驾驶的肇事车辆在被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事发时王金路虽无证驾驶肇事车辆，但根据法律规定，被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司应与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司共同在交强险责任限额内平均分担赔偿责任。本案中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”本起交通事故发生时，王金路虽无证驾驶肇事车辆，但该肇事车辆在被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，结合上述法律规定及被上诉人张淑华二审庭审中要求被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任的陈述，被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原审判决适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担赔偿责任适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案事发后，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定：王洋驾驶肇事车辆与王金路驾驶肇事车辆将路边行人张淑华撞伤，王洋承担事故主要责任，王金路承担事故次要责任，张淑华不承担事故责任。本案中，根据上述法律规定，因肇事机动车均为有责且适用相同责任限额，各机动车应按平均分摊的方式，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉主张成立，本院予以支持。因此，对被上诉人张淑华因本次交通事故产生的损失即医疗费28864.30元、住院伙食补助费1700.00元、伤残赔偿金17196.34元、误工费3551.72元、护理费5252.16元、交通费200.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费6000.00元，共计人民币74864.52元，首先应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司分别在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内各赔偿被上诉人张淑华人民币10000.00元，共计人民币20000.00元；其次应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内各赔偿被上诉人张淑华人民币18100.11元[（17196.34元＋3551.72元＋5252.16元＋200.00元＋10000.00元=36200.22元）÷2]，共计人民币36200.22元；再次被上诉人王洋赔偿被上诉人张淑华人民币13065.01元[74864.52元－56200.22元(36200.22元＋10000.00元＋10000.00元)=18664.30元×70%]，由被上诉人王金路赔偿被上诉人张淑华人民币5599.29元[74864.52元－56200.22元(36200.22元＋10000.00元＋10000.00元)=18664.30元×30%]。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1122号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司分别在机动车交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额内各赔偿被上诉人张淑华人民币10000.00元，共计人民币20000.00元；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司分别在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内各赔偿被上诉人张淑华人民币18100.11元，共计人民币36200.22元；
四、被上诉人王洋赔偿被上诉人张淑华人民币13065.01元；
五、被上诉人王金路赔偿被上诉人张淑华人民币5599.29元；
六、驳回被上诉人张淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2324.00元（张淑华已预交）由被上诉人王洋负担1626.80元，由被上诉人王金路负担697.20元；二审案件受理费955.00元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李蓬勃