wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0702民初856号
原告：肖丽丽，女，1977年9月29日出生，汉族，张家口联通公司职工，住所地张家口市桥西区。
诉讼委托代理人：陈瑶，河北思洋律师事务所律师。
被告：张家口新世界商业管理有限公司，住所地张家口市桥东区光明街22号一层01号。
法定代表人：何彦伟，总经理。
被告：石家庄新世界房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区光明街4号1号楼1-203室。
负责人：孙莹，经理。
二被告诉讼委托代理人：赵恒友，河北国联律师事务所律师。
原告肖丽丽与被告张家口新世界商业管理有限公司（以下简称新世界管理公司）、被告石家庄新世界房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称新世界房地产公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，于2018年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽丽及其诉讼委托代理人陈瑶，被告新世界管理公司及被告新世界房地产公司的诉讼委托代理人赵恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令第一被告继续履行合同，向原告支付拖欠的2017年7月-2018年7月的经营收益113126元,第二被告在担保范围内承担连带付款义务；2.判令被告向原告支付延期支付收益的利息3395.34元；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告二签订《张家口市威尼斯商业广场项目合作经营协议》。原告于2014年10月-2015年3月间，先后7次以4000-8000元/㎡不等的价格购买被告二开发的奇丽龙家居广场商铺的使用权，共计支付了1044180元。在签订该协议同时，双方约定原告还应当与第一被告签订《张家口市威尼斯商业广场项目委托经营协议》，将商铺使用权返租给第一被告进行统一经营管理，并由第二被告担保原告依约获取合作经营收益。上述协议签订后，原告依约履行了付款义务，然而，被告在2017年7月后就未再给付原告经营收益。期间，原告多次催要，被告却以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告新世界管理公司及被告新世界房地产公司辩称：原告起诉的事实属实，只是欠款金额稍有出入。
本案经审理查明的事实：本案唯一的争议焦点：被告新世界管理公司拖欠的委托经营收益的金额？围绕以上争点，原告向本院提供了以下证据：1.（1）原告（乙方）与被告新世界房地产公司（甲方）于2015年3月4日签订的《张家口威尼斯商业广场项目合作经营协议》7份，拟证明原告与本案第二被告达成协议，购买威尼斯商业广场商铺使用权并以购买的148.11/㎡经营面积与被告合作至2024年6月30日，并尚需同时签订《张家口威尼斯商业广场委托经营协议》的事实；（2）原告（乙方）与原告新世界管理公司（甲方）于上述协议同时签订的《张家口威尼斯商业广场项目委托经营协议》7份，拟以该协议中约定的月收益金额和支付时间证明被告违约。该协议均在第四条约定“每年固定收益率为合作总价款的10%……每年自然月的月末为结算日，第二个自然月的10日为支付日（国家法定节假日顺延），甲方在支付日将乙方委托收益支付到乙方提供的中国银行卡号中。委托经营收益=合作借款×年收益率标准10%÷12（月）……”；第六条第一款约定“甲方逾期支付委托经营收益，逾期部分按月利率5‰计息。逾期不得超过1个月，若超过1个月则视为甲方不履行协议，乙方有权解除本协议并要求甲方支付拖欠的委托经营收益。”（3）原告与被告新世界房地产公司（担保人）同日签订的《担保协议》7份，协议均约定担保人为“如期支付经营收益”提供担保（但该协议中未明确保证责任形式）。（2）被告新世界房地产公司出具的收据7份，拟证明原告依约如期向被告新世界房地产公司履行了全部付款义务。（3）中国银行交易明细清单9页、交易流水清单11页，拟证明被告新世界管理公司自2017年7月后就未再向原告支付经营收益的事实。
上述证据经二被告质证均无异议。经核对被告新世界管理公司拖欠的收益金额为113119.76元；应承担的逾期利息金额为3393.58元。
本院认为：民间委托理财合同，是指客户将资产交给资产管理公司等非金融机构或自然人，由其作为受托人而明确相互权利义务关系的协议。这种合同是实践性合同，以交付委托资产为合同的生效要件。本案中，原告依约交付了场地经营权的对价，并明确了经营场地的具体位置、面积等，合同自双方当事人签订时即已生效。被告方应当依照合同的约定，按时、足额向原告支付经营收益，否则依法应当承担违约责任。被告新世界房地产公司应当依约对被告新世界管理公司的违约行为承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定判决如下：
一、被告张家口新世界商业管理有限公司应当继续履行合同并于本判决生效后10日内向原告给付拖欠的自2017年7月-2018年7月的经营收益113119.76元；
二、被告张家口新世界商业管理有限公司应于本判决第一项同时向原告给付逾期付款利息3393.58元；
三、被告石家庄新世界房地产开发有限公司张家口分公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2630元,减半收取计1315元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 李颖喆
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨振楠
书 记 员 郭 琴
附件：1.计息表、2.法律适用
1.逾期应付利息明细
月利5%
序号每月给数额
11206470.34
21306.67509.6
3166.6765
4166.6765
52514.17980.52
62514.17980.52
7827.17322.6
合计8701.523393.58
逾期应付利息共计3393.58元
2.适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初903号
原告赵德贵，男，1979年11月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告陶高，男，1978年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告赵德贵诉被告陶高民间借贷纠纷一案中，原告赵德贵于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵德贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德贵撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告赵德贵负担。
审判员白晓娟
二〇一七年五月十二日
书记员白萨日娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8169号
原告南京锦江物业管理有限公司（组织机构代码72609758-5），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人彭轶，该公司总经理。
委托代理人刘艳，江苏泓图律师事务所律师。
被告王娟，女，1975年10月9日生，汉族。
原告南京锦江物业管理有限公司(以下简称锦江物业公司)与被告王娟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告锦江物业公司诉称，2006年3月，其与南京上元房地产开发有限公司（以下简称上元房地产公司）签订了《物业管理委托合同》，由其为天元吉第城小区提供物业服务，约定该小区多层住宅按照0.6元/月/平方米收取物业服务费用。被告王娟于2006年5月8日自上元房地产公司处购买天元吉第城33幢1单元601室，该房屋自2008年8月1日起未交纳物业服务费，其多次催款未果，诉至法院要求判令被告王娟支付2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费5071元（94.98平方米*0.6元/平方米/每月*89个月，去掉零头）。
被告王娟未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2006年3月，原告与上元房地产公司签订了《物业管理委托合同》，由原告为天元吉第城小区提供物业服务，约定该小区多层住宅按照0.6元/月/平方米收取物业服务费用。被告王娟于2006年5月8日自上元房地产公司处购买天元吉第城33幢1单元601室。按照南京市江宁区物价局2007年7月13日《关于“天元吉第城”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》，多层普通住宅物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米。被告2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费5071元未交纳。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《关于“天元吉第城”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》、商品房预售合同及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告锦江物业公司与上元房地产公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对小区业主具有约束力。锦江物业公司按约履行了物业服务义务，被告王娟应当按照约定支付相应的物业服务费用5071元，故对锦江物业公司要求支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王娟于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京锦江物业服务有限公司支付物业服务费5071元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙自亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 孟晨鸣
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初448号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，文盲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月22日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】439号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人岩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日16时30分，被告人岩某某饮酒后无证驾驶云JLC4**号普通二轮摩托车，行驶至么龙路大曼么路口时，被景洪市公安局交警大队执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人岩某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为132.71mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；犯罪嫌疑人照片、户口证明；驾驶人及车辆信息、交通违法照片、交通处罚凭证；血样提取登记表及照片、西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；被告人在公安机关所作的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人岩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗榕玮
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 岩香甩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 飘 背
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1728民初1145号
原告陈某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告冷某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 沈会
二〇一六年六月二日
书记员 李冰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03672号
原告重庆市开县中小企业公共服务中心，住所地重庆市开县。
负责人黄中义，中心主任。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告开县奎奎饲料经营部，住所地开县竹溪镇荷花节128号，组织机���代码证56786417-6。
经营者陈奎，女，汉族，生于1969年1月2日，住重庆市开县。
被告曾建华，男，汉族，生于1958年5月11日，住重庆市开县。
被告黄列超，男，汉族，生于1953年10月14日，住重庆
市开县。
原告重庆市开县中小企业公共服务中心诉被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、林作超组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人龙德元、被告开县奎奎饲料经营部及曾建华的委托代理人黄学文、被告开县奎奎饲料经营部的经营者陈奎、被告黄列超及其的委托代理人汪建平到庭参加了诉讼；于2015年9月14日由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员徐心华、林作超组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人龙德元、被告开县奎奎饲料经营部及曾建华的委托代理人黄学文、被告黄列超及其的委托代理人汪建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超向原告借款600000元并与原告签订了借款合同，约定借款期限从2011年12月12日至2012年6月11日止，月利率28‰，因陈奎为开县奎奎饲料经营部的经营者，原告依陈奎的要求将借款600000元转入其个人账户内。借款后，被告按月利率2.8%支付利息至2013年2月11日，支付利息均为当月支付。因被告一直不归还借款，故向人民法院起诉，要求1、判令被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超向原告偿还借款本金600000元；2、判��被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超向原告向原告支付从2013年2月12日起按月利率28‰计算利息至付清之日止，未按归还期还本金的，在借款资金月占用率上加收20‰的资金占用费至借款清偿日止的资金占用率。
被告黄列超辩称：被告黄列超不是共同借款人，与其余被告无任何合伙关系，本案借款黄列超未用过一分。原告与黄列超关系较熟，喊黄列超去签字担保的。2011年12月12日的借款合同为无效合同，原告不具备借贷的民事行为能力，原告的公司章程上没有对外借贷的，任何单位借贷必须经过人民银行的审批才能借贷。原告是从事非营利企业的社会团体，合同中约定了利息，可以看出是从事营利活动。2012年6月之前原告也有时候催要过借款，叫黄列超催曾建华还款，黄列超一直与原告有联系。
被告开县奎奎饲���经营部、曾建华辩称：本案的借款合同应为无效合同，被告黄列超确实是担保人。本案借款实际发生的没有600000元，只有499800元，预先扣除了两个季度的利息的。利息被告支付至2013年2月11日，借款之日起的半年按月利率2.8%支付的，在借款600000元转入陈奎账户后当天取款100800元支付了6个月的利息，从2012年6月12日至2013年2月12日是按月利率3%支付的利息，一个季度一支付。被告没有向原告归还过借款本金。
经审理查明：被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超于2011年12月12日向原告借款600000元并与原告签订了借款合同，约定借款期限从2011年12月12日至2012年6月11日止，月利率28‰，陈奎为开县奎奎饲料经营部的经营者，原告于2011年12月12日将借款600000元转入陈奎的个人账户内。借款后，被告按月利率2.8%支付利息至2013年2月11日，除此���，被告未再向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、转款凭据等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，对三被告认为的本案借款合同为无效合同的主张，本案原告与三被告签订的借款合同并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，对三被告抗辩合同无效的主张本院不予支持。对被告开县奎奎饲料经营部、曾建华抗辩的实际借款本金为499200元，从原告提交的转款凭证来看，原告转款金额为600000元，故对被告开县奎奎饲料经营部、曾建华抗辩的实际借款金额为499200元不予支持。对被告黄列超主张的其为借款担保人的主张，从借款合同及借款申请书来看，被告黄列超均是在借款人处签字，被告黄列超并未提供其他证据证明其为担保人，故对被告黄列超认为其为担保人的主张本院不予支持。
原告主张被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超向原告借款600000元有借款合同原件、转账凭证原件等予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超应向原告偿还借款。
对本案借款本金为多少的问题，原告与被告开县奎奎饲料经营部、曾建华均认可借款利息已经支付至2013年2月12日，均认可从2011年12月12日至2012年6月12日系按月息2.8分支付，对被告开县奎奎饲料经营部、曾建华主张的从2012年6月12日之后系按月息3分支付的主张，被告并无证据予以佐证，故本院不予支持。原告认可利息系每月12日支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因被告支付的月利息标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息应予以抵扣本金，按月予以抵扣后，被告尚欠原告的借款本金为523,712.15元。对2013年2月12日后的利息本院支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率20.3‰计算至付清之日止。因利息和违约金之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超在本判决生效后十日内向原告重庆市开县中小企业公共服务中心偿还尚欠的借款本金523,712.15元及相应利息（从2013年2月12日起按月利率20.3‰计算至付清之日止）。
案件受理费9800元，由被告被告开县奎奎饲料经营部、曾建华、黄列超负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢友明
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保37号之一
申请人：陕西领世美境环保工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路180号长河国际B座6层0602号。
法定代表人：冯伟良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红玉，系该公司员工。
被申请人：陕西天健中恒实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路231号内三层独立办公室。
法定代表人：王雷。
被申请人：王红军，男，汉族，1967年11月29日出生，住咸阳市秦都区。
因情况紧急，申请人陕西领世美境环保工程有限公司于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月4日作出(2018)陕0402财保37号民事裁定书。申请人于2018年8月3日向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陕西天健中恒实业有限公司、王红军名下银行存款311万元或者其他同等价值财产的冻结、查封及扣押。
案件申请费5000元，由申请人陕西领世美境环保工程有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张扬之
二〇一八年八月六日
书记员 赵 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2774号
罪犯高彬彬，别名高彬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2011年12月30日作出（2011）南刑初字第137号刑事判决，认定被告人高彬彬犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元（服刑期间缴纳10000元）。2015年2月减刑一年。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯高彬彬假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高彬彬确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高彬彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高彬彬现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高彬彬准予假释（假释考验期限至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初455号
原告：梁益秀，女，1949年11月20日出生，汉族，住惠水县。
被告：葛玉兰，女，1976年11月12日出生，汉族，住惠水县。原告梁益秀与被告葛玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法进行审理。
原告梁益秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款89600元以及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担损害赔偿，直至本金清偿完毕为止;2本案诉讼费用由被公安承担。事实和理由：被告因家庭需要向原告借款，借款到期后原告多次催款原告拒绝还款，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告梁益秀起诉中没有具体的起诉事实及理由，且没有提供相关证据证实所述借款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁益秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董胜军
二〇一七年三月二十三日
（）
书记员 白健飞
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1588号
原告查吉子，男，生于1972年2月14日，彝族，住四川省甘洛县。
被告周齐贵，男，生于1967年7月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告查吉子与被告周齐贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告查吉子到庭参加了诉讼，被告周齐贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查吉子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元并支付至付清之日的资金利息（其中2万元从2015年1月1日起按年利率24%计息，另2万元从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周齐贵于2014年5月向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明该款于2014年9月30日前还清。逾期后被告未偿还借款，并于2015年1月1日以承包工程需要为由，再次向原告借款2万元，借款时被告出具的借条载明还款时间为2015年10月1日，资金利率为月利率3%。被告后被告一直未偿还。逾期后经原告催收无果，遂提起诉讼。
被告周齐贵未提出答辩，也未提供相关证据材料。
原告围绕其主张提供了原、被告的身份证复印件、被告2014年5月1日、2015年1月1日分别出具的金额各为2万元的借条原件两张作为证据。上述证据来源合法。内容真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实，被告周齐贵于2014年5月向原告借款2万元，约定还款时间为2014年9月30日。2015年1月1日被告以承包工程需要为由，再次向原告借款2万元，约定还款时间为2015年10月1日，资金利率为月利率3%。借款后被告后被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及法律规定及时偿还借款本息。本案被告在向原告借款4万元后，应当及时按照约定的时间归还借款，并承担符合法律规定的利息。原告现起诉要求被告偿还借款本金，并对2014年9月30日到期的借款主张逾期利息，对2015年1月1日的借款主张按年利率24%计付利息，原告的上述主张证据充分，于法有据，符合双方约定，本院予以支持。被告周齐贵放弃答辩和举证，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周齐贵于本判决生效后五日内偿还原告借款本金4万元，并从2014年10月1日起，对其中2万元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付期限止，另2万元从2015年1月1日起按年利率24%计付利息至本判决确定的给付期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告周齐贵告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一六年十月十八日
书记员 余若薇
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初319号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人高春吉，男，1964年2月6日出生，汉族，高中文化，系吉林市伟创装修公司经理，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人高春吉犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人高春吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人高春吉于2017年5月17日19时许，在吉林市昌邑区其租住的房屋内，容留吸毒人员吴某、王某1、王某2吸毒，被警察当场抓获，经现场尿液检测，包括被告人高春吉在内四人检测结果均呈阳性。
上述事实，有被告人高春吉供述承认及公诉机关提举在卷并经法庭质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人高春吉违反国家毒品管理制度，一次容留三人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。综合被告人到案后如实供述、家属积极提供财产刑担保、本人供认全部犯罪事实并认可公诉机关指控及量刑建议等情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高春吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。）
二、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒲海东
二〇一七年八月一日
书记员 张维秀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初940号
原告曹金山，男，1963年12月26日出生，汉族，教师。
委托代理人李亚清，女，1965年8月25日出生，汉族，个体工商户。
被告马艳君，男，1978年12月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人白达胡白乙，男，1961年11月21日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告曹金山诉被告马艳君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹金山于二0一七年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金山的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹金山撤回起诉。
案件受理费减半收取319元,由原告曹金山负担。
审判员 席都达古拉
二〇一七年五月十一日
书记员 付 泽 鹏
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1451号
原告:何欣忆，女，2014年7月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
法定代理人：陈某，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
法定代理人：何某，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。
被告：四川青龙联合投资开发有限公司,地址：四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D2区18栋1-3层1号。
法定代表人：王康明，董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
本院在审理原告何欣忆与被告四川青龙联合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何欣忆于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何欣忆申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何欣忆撤回起诉。
案件受理费1810元，由何欣忆负担。
审判员 李昌莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 雪
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执100号之三
申请执行人张XX，男，1979年2月14日出生，汉族，个体户，住福建省福清市城头镇xx村，现住西林县。
被执行人苏xx，女，1980年4月4日出生，壮族，个体户，住西林县。
申请执行人张xx与被执行人苏xx买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日作出的（2018）桂1030民初10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行（2018）桂1030执100号中，向被执行人苏xx送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执100号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年四月二十三日
书记员 张鸿能
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3625号
原告樊兴雨，女，生于1974年2月15日，汉族，住四川省金阳县。
委托诉讼代理人ＸＸ发，男，生于1954年5月10日，住四川省金阳县。
被告王爱军，男，生于1968年1月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告叶兴，女，生于1968年12月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二被告共同委托诉讼代理人陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
原告樊兴雨诉被告王爱军、叶兴财产损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊兴雨及其委托诉讼代理人ＸＸ发到庭参加了诉讼，被告王爱军、叶兴及二被告共同委托诉讼代理人陈仲秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兴雨诉称，2017年6月8日，因樊兴雨购买的房屋需修缮，在家请人整修房屋，被告叶兴无故阻止原告，将原告家的门打坏，道路挖断，不让原告进行施工，故原告及原告亲戚因此与被告叶兴发生口角。叶兴的丈夫王爱军回家后叫自己家的狼狗将案外人樊兴枝、张启林咬伤。双方在争执过程中，原告家门口的庄家完全被破坏，原告一个习武都无法施工，正在施工的水泥、砂石也因无法正常施工而全部报废。被告叶兴、王爱军的无故阻拦行为给原告造成巨大的损失，事故发生后，原告与二被告就原告的各项损失未达成一致的赔偿意见，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.二被告赔偿原告水泥500元、砂石450元、人工费700元、路口维修费200元、门2000元、庄家损失150元、误工费600元，合计4600元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告王爱军、叶兴辩称，1.叶兴自己的房屋属于危房，墙体裂缝、架梁断了，只是打桩撑着，2017年6月8日事发当日,因叶兴发现自己房子墙边有近处车辆碾压的痕迹，估计是原告修路时使用的拉货车辆驶过造成的，叶兴怕车辆驶过时离墙太近造成房屋垮塌，便去原告家准备提醒原告，叶兴去时原告家的门开着，叶兴只是用手轻轻敲了几下，以示礼貌，绝对没有砸过原告家的门，况且原告买的房子已建成几十年，门也使用了几十年，门的好坏与被告无关，被告让原告查看被告的墙边及提醒原告的时候与原告发生了争执，原告和案外人一共4人殴打原告一人，造成被告受伤，被告右手拇指骨折，住院治疗花去5000元；2.根据原告与售房人的协议，原告买房出入的路限定在2.6米宽，大路两边不准种菜和农作物，实际上路两边的土地属于叶兴的，原告所谓的庄家损失150元是指被告当时铲了几颗豆苗，几颗豆苗能值150元？况且这几颗豆苗还种在被告的土地上是属于被告所有，被告是清理自己土地上的农作物；3.被告从头到尾没有阻止原告修路，原告所谓的水泥、砂石放在自己家里面，用了多少被告无从知晓，原告家门外并没有见到什么报废的建筑材料，原告反而将一些建筑物残渣倒在被告的竹林里面。综上，原告请求的所有损失赔付，无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月底，案外人张启文、ＸＸ兰将自有的位于眉山市东坡区的房屋出售给案外人樊兴雨，张启文、ＸＸ兰在售房前曾与被告叶兴、王爱军置换过土地并对两家房屋之间的道路宽度及所有权进行过约定，案发前几日樊兴雨与被告叶兴曾就房屋外通行道路的宽度和所有权未达成一致意见进而发生过冲突。2017年6月8日，樊兴雨、樊兴枝、白知音、张启林、杨宝贵在樊兴雨购买的位于眉山市东坡区的房屋内为樊兴雨打地坪，17时左右被告叶兴因为发现自己房屋外墙体地基上有机动车车轮碾压的痕迹，认为其房屋属于危房墙体地基被碾压会导致房屋倒塌，同时希望与樊兴雨解决双方道路宽度及所有权等问题，被告叶兴遂找到樊兴雨要求解决这些事情，樊兴雨、樊兴枝、白知音三人因此与叶兴在樊兴雨家门口发生口角，四人进而产生肢体冲突，后被他人劝开，双方停止抓扯。被告叶兴遂离开樊兴雨家与王爱军一同回家，在叶兴与王爱军回家的路上，被告叶兴铲掉了道路一旁的豆苗，并用撬棍将铺在路边的预制板撬开，樊兴雨、樊兴枝、白知音、张启林上前欲阻止叶兴的上述行为，樊兴雨、樊兴枝、白知音遂与被告叶兴在竹林处又发生打骂抓扯。双方在抓扯打骂过程中，二被告家饲养的狗冲上前将樊兴枝、张启林咬伤。事故发生后，眉山市公安局东坡区分局悦兴派出所接到报警电话后立即赶到现场，后出具了接（报）处警登记表。
以上事实,有原告、被告身份信息、本院依职权调取的眉山市公安局东坡区分局悦兴派出所对原告樊兴雨、被告叶兴、王爱军、案外人张启林、白知音、樊兴雨、杨宝贵、贺选琴的询问笔录、眉山市公安局东坡分局悦兴派出所于2017年6月8日出具的接（报）处警登记表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据……”之规定，本案原告应对其受损的事实、二被告的行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任。对原告主张的水泥500元、砂石450元，原告提供了照片3张，编号为1586874的收款收据1张、编号为0008764的收款收据1张、编号为0038845的收款收据1张，平友砂石发货票2张，二被告对原告的上述证据不予认可，本院认为，原告提供的3张照片未显示拍摄日期、拍摄地点，也没有受损物事发前后的对比，3张收款收据未载明收款单位、付款人，没有收款单位签章，发货票2张没有载明收货单位，在此情况下，原告主张的待证事实不足；对原告主张的门2000元，原告仅提供了照片1张，二被告对该照片不予认可，本院认为原告提供的照片未显示拍摄日期、拍摄地点，也没有门事发前后的对比，原告的证据尚不能证实门是被叶兴、王爱军损坏也不能证实门的实际价值为2000元；对原告主张的路口维修200元、庄稼损失150元，原告仅提供了照片2张，二被告对该证据不予认可，本院认为庭审中被告虽承认其铲了道路一旁的部分豆苗，并撬开了铺在路边的预制板，但被告认为豆苗和路口上的预制板属于被告所有，故在此情形下，原告还需举证证实路口及豆苗的所有权人系原告及上述受损物的实际价值。对原告主张的人工费700元、误工费600元，原告未提供证据予以证实。综上，原告提供的上述证据不能证实其损害事实的客观存在，也不能证明损害事实与二被告行为之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊兴雨的诉讼请求。
本案受理50元，减半收取计25元，由原告樊兴雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周彦辰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李枳锐
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执664号
申请执行人：漯河市源汇区农村信用合作联社，住漯河市源汇区。
被执行人：吕会昌，男，汉族，住漯河市源汇区。
被执行人：赵学亮，男，汉族，住址同上。
被执行人：吕要伟，男，汉族，住址同上。
被执行人：侯晓明，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人吕会昌、赵学亮、吕要伟、侯晓明合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院于2017年7月14日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的房地产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，经终本约谈，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一七年十二月十日
书记员 马 冲
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执异5号
案外人：王庆保，男，1960年11月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
申请执行人：孙爱霞，女，1971年7月8日出生，汉族，户籍地菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被执行人：李刚，男，1971年9月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
在本院执行申请执行人孙爱霞与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，案外人王庆保于2017年4月17日对本案执行南华康城3号楼3单元103室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王庆保称，被执行人原系夫妻关系，二人于2015年1月16日在民政局办理离婚手续，涉案房屋南华康城3号楼3单元103室归谢艳丽所有。后其从谢艳丽手中购买了涉案房屋，并居住至今。菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初1652号裁定书对该房屋进行查封明显错误，应予以解除，并停止对该房屋的执行。并提交了房屋买卖合同、银行交易明细、房款收条复印件，李刚与谢艳丽离婚协议、离婚证复印件等证据。
申请执行人孙爱霞及其委托诉讼代理人对案外人王庆保提出的异议及提供的证据不予认可，并提供2016年7月28日菏泽市住房和城乡建设局出具的涉案房屋登记信息等证据。
本院查明:本院于2016年8月1日依法立案受理申请执行人孙爱霞与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，2016年8月2日，依申请人孙爱霞申请，本院对李刚、谢艳丽共同共有的坐落于菏泽开发区丹阳办事处都庄社区南华康城3号楼3单元103室房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）进行了查封。2017年1月16日，申请执行人孙爱霞向本院申请强制执行。
本院认为，不动产物权的设立和转让经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……
房屋登记主管部门出具的房屋登记簿显示南华康城3号楼3单元103室房产登记所有人为被执行人李刚和谢艳丽，因此，本院依申请人的申请对被执行人李刚所有的南华康城3号楼3单元103室房产予以查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王庆保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁鹏里
审判员 杜永刚
审判员 刘西磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 王秋平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9200号
原告：徐诚，男，1984年7月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：海安县西场镇宜国食品经营部，住所地海安县海安经济技术开发区壮志村十八组。
负责人：季宜国，经理。
本院受理的原告徐诚与被告海安县西场镇宜国食品经营部产品销售者责任纠纷一案，原告徐诚于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐诚撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告徐诚承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一七年十月十三日
书记员 鲁 克
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终409号
上诉人蒙玉泉，男，1949年2月3日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人蒙玉泉因与郫县红光镇人民政府其他行政纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2017）川0181行初34号行政裁定，向本院提起上诉。
蒙玉泉上诉称，郫县红光镇政府人员没有出具任何手续绑架、拘禁，事实清楚，证据充分。原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。蒙玉泉向原审法院起诉的诉讼请求为：“判决被告没有出具任何手续绑架和拘禁违法。”该诉讼请求不属于法律规定的具体的诉讼请求。经原审法院释明，起诉人拒绝变更。原审法院据此裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈露茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执339号之三
申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司，住所地嘉兴市栅堰路水上派出所北面（嘉兴市财政投资公司内三楼），组织机构代码67722218-2。
法定代表人谢雪霞，总经理。
被执行人嘉兴精鼎科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲工业区洪业路228号上海交大（嘉兴）科技园4号楼1层，组织机构代码55617394-3。
法定代表人严育家。
被执行人严育洪，男，1977年3月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人严育家，男，1974年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司与被执行人嘉兴精鼎科技有限公司、严育洪、严育家追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人1579127.76元，本院于2016年1月28日立案执行。
本院于2016年1月29日向上述被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；本院已向上述被执行人发出限制消费令，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；经查询上述被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，从被执行人严育家处扣划执行得款26100元，2016年9月21日在淘宝网上司法拍卖了被执行人嘉兴精鼎科技有限公司所有的4台精雕CNC雕刻机处置得款488560元，共计514660元，并已支付给申请执行人；2015年4月23日轮候查封了被执行人严育洪名下的位于嘉兴市金都景苑南风苑10幢2-601室房产（申请执行人书面向本院说明要求暂缓处置）；被执行人嘉兴精鼎科技有限公司已停止经营，被执行人严育家在嘉兴敦瑞纺织机械有限公司有81%的股权，但该公司早已停止经营，其他未查询到相关财产;由于被执行人严育洪、严育家下落不明，本院已要求公安机关协助查找二被执行人下落。本院已于2017年3月29日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执339号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 童 烨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初6881号
原告：天津河东万达广场物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道53号-101号。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，该租赁服务部职员。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被告：朱某，女，1957年9月16日生，汉族，天津外国语大学退休教师，住天津市西青区。
被告：朱慧琳，女，1984年3月28日生，汉族，无职业，住天津市西青区。
法定代理人：朱某（朱慧琳之母），1957年9月16日生，汉族，天津外国语大学退休教师，住天津市西青区。
原告天津河东万达广场物业服务有限公司与被告朱某、朱慧琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津河东万达广场物业服务有限公司的委托诉讼代理人尚可、张哲，被告朱某、朱慧琳的法定代理人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津河东万达广场物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付2013年1月至2016年7月期间物业费20683元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，二被告购买位于天津市河东区商铺，根据被告与天津市河东万达广场投资有限公司的约定，双方同意按照《天津市住宅物业服务合同》的相关规定，由原告向被告收取物业费。被告拖欠物业服务费，已构成违约，请求法院判如所请。
朱某、朱慧琳辩称，2013年7月之前物业费已经交付了，但没有票据证明。2013年8月至2016年7月期间，经原告牵线，被告将商铺出租给天津中录时空文化发展有限公司（以下简称中录时空）经营网吧，在2016年7月二被告与中录时空解除租赁合同时，中录时空书面承诺在租赁期内有关物业费和水费均由其负责，而且在中录时空欠费期间，原告没找我要过物业费，所以原告应当找中录时空要物业费。另外，原告服务不到位，步行街脏、乱、差，物业公司有不作为现象造成商铺只能降价出租。
本院经审理认定事实如下：朱慧琳系精神残疾人，朱某是其监护人。大连万达物业管理有限公司天津分公司于2009年11月24日与天津市万达中心投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对本市尚东雅园小区进行物业管理。2016年5月16日原告（乙方）与大连万达物业管理有限公司天津分公司（甲方）签订天津河东万达广场步行街专项管理服务合同，由原告进行专项管理服务，同时约定，本合同签订前步行街业主或商户历史欠费债权均由原告收取。二被告系津滨大道53号-2128商铺业主，房屋建筑面为96.2平方米，按照合同约定物业服务费每月每平方米5元，每月应缴纳物业服务费481元。2013年8月18日至2016年7月31日期间被告将该商铺出租给中录时空经营网吧。本院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有瑕疵。
本院认为，原告依据《天津市前期物业管理服务合同》进行物业管理。按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行物业管理服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按合同约定履行交费义务，原告要求被告给付所欠物业费，本院予以支持。
关于二被告提出2013年1月至7月已经交纳物业费的抗辩，没提供相应的证据，且原告不承认交费事实，本院认为，证据不足，不予支持。
关于二被告提出，中录时空已书面承诺由其负责租赁期间的物业费，是其向被告的书面承诺，待二被告支付2013年8月18日至2016年7月31日期间物业费后，可另行向中录时空主张权利。
鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由二被告给付原告2013年1月至2016年7月期间物业费20683元的70%，计14478.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱某、朱慧琳一次性给付原告天津河东万达广场物业服务有限公司自2013年1月至2016年7月期间物业费14478.1元。朱某、朱慧琳负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，原告天津河东万达广场物业服务有限公司负担47元，被告朱某、朱慧琳负担112元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911执1587号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰山大街西段。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌，该局科长。
被执行人李某，女，1980年2月9日出生，汉族，住岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局依据发生法律效力岱费征字[2016]第170号社会抚养费征收决定，向本院申请执行对被执行人李某作出的社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，决定对被执行人李某进行强制执行。
在执行期间，申请执行人申请撤回对被执行人李某的执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局撤回对被执行人李某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘东婧
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初19号
原告付远琴，女，汉族，1960年4月24日出生。
委托代理人胡宝康，男，1961年10月3日出生。
原告黄伟，男，汉族，1985年7月17日出生。
被告安康中心城市物业管理与房产交易中心（原名安康市房产管理局）。地址：安康市汉滨区滨江大道1号建设大厦。组织机构代码：75883432-4。
法定代表人张晓强，局长。
委托代理人丁睿，副局长。
委托代理人李飞，男，该局工作人员。
第三人黄玲，女，汉族，1969年7月19日出生。
本院在审理原告付远琴诉被告安康中心城市物业管理与房产交易中心撤销不动产登记证书一案中，因被告职能发生变更，本案所涉及的不动产登记职能已转移至其他机关，经法庭释明后，原告于2018年1月31日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告付远琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付远琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付远琴负担。
审 判 长 王玉红
审 判 员 张 楠
代理审判员 周风潇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 詹朝洁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0702民初996号
原告:武来成，男，1965年11月8日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告：秦红伟，男，1978年9月21日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
原告武来成与被告秦红伟民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武来成、被告秦红伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告武来成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金210000元及利息56700元（逾期利息按2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告向原告借款21万元，在原告住地附近的百盛对面被告收到钱后向原告出具了借条，约定于2018年6月1日前还清，并口头约定月息为3%，但借款到期后，原告多次催要，被告只偿还了15000元利息，其余利息及本金未归还。
被告秦红伟辩称，2017年9月21日的借条是在被告家中所写，借条中的21万元是对之前的借款重新打的条子。
本院经审理认定事实如下：被告秦红伟向原告武来成借款，借款后未能按期还款，在2017年9月21日被告秦红伟重新为原告武来成出具了借条，借条内容为“今借到武来成21万元整，已收到现金。于2018年2月16日之前还10万元整，剩余到2018年6月1日前还清。”原告为证明上述事实提供了借条原件一张，被告认为该借条是其在自己家中所写。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
双方当事人存在争议的事实如下：一、原、被告双方均认可2017年9月21日的借条是对之前债务重新出具的借条。原告主张借款的形成时间是在2014年7月，其一次性出借给被告秦红伟现金21万元。2016年被告秦红伟对该笔21万元的债务重新出具了2张借条，一张借条为借款11万元，另一张借条为借款10万元。被告秦红伟不认可，其辩称，在2014年7月向原告武来成借款10万元，实际收到95000元现金，2015年5月向原告借款现金9万元，两次共计185000元。二、对于利息的约定，原告诉称在2017年9月21日前将21万元出借给秦红伟，口头约定利息为月息3分，被告秦红伟承认口头约定了利息，但是利息为月息5分。对于2017年9月21日的借条，原告诉称仍是口头约定利息是月息3分，被告辩称未约定利息。三、对于2017年9月21日的借条，被告认可是其本人出具，但是他收到原告给付的借款本金是185000元，在计算了利息后，出具的借款21万元的借条。四、对于还款情况，双方一致认可，被告秦红伟归还了原告武来成85000元。原告认可被告归还了2014年7月至2017年9月21日期间的利息为70000元，剩余15000元归还了2017年9月21日之后的利息。被告辩称是归还的借款本金。五、被告秦红伟辩称原告在2018年6月28日和7月1日从其处拉走共计200件白酒，并用酒款抵顶了20万元的借款。原告认可自己从被告处拉走了200件白酒，但是酒是帮助被告代售的而不是抵顶的借款。
本院认为，原告武来成主张被告秦红伟向其借款，提供了借条，被告秦红伟认可借条为其所写，能够证实双方之间借贷关系成立。对于借款的本金原告主张21万元，被告抗辩为185000元，原告就其主张提供了借条，被告未能就其抗辩提供证据予以证实，故对其辩解本院不予采信，对于借款本金本院认定为21万元。对于借款的利息，2014年7月至2017年9月21日期间，原告主张口头约定利息为月息3分，被告辩称口头约定利息为5分，能够认定双方对21万元的借款约定了利息，故被告在归还时应当先归还借款的利息，原告认可在2014年7月至2017年9月21日期间被告归还了7万元，对于7万元本院认定为归还的是2014年7月至2017年9月21日期间的利息。对于这个期间未归还的利息，原告诉称不再主张，系其对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院不予干涉。2017年9月21日被告对21万元的债务重新出具了借条，原告主张双方口头约定了利息为3分，被告辩称重新出具借条未约定利息，因借条中未注明利息的约定，且被告对口头约定利息不认可，对于2017年9月21日的借条中的10万元和11万元借款在借期内的利息本院不予支持。原告对于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，利息的标准为法律规定的年利率6%。原、被告双方均认可在2018年春节前被告归还了15000元，2017年9月21日的借条中记载第一笔借款10万元的到期日为2018年2月16日，2018年2月16日就是2018年的春节，故被告是在第一笔10万元的借款到期前归还的15000元，应将已经归还的15000元认定为归还的10万元的本金。则截止至2018年2月16日，被告秦红伟尚欠原告的借款本金应为195000元。被告辩称用自己所有的200件白酒抵顶了欠付原告的20万元借款，原告否认，称200件酒是帮助被告代售的，双方之间对200件白酒也无书面约定，被告未能提供其他证据证明以酒抵债的事实，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦红伟于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告武来成借款本金195000元及逾期利息（自2018年2月16日起至实际清偿之日，本金为85000元，按照年利率6%的标准予以计算；自2018年6月1日起至实际清偿之日，本金为110000元，按照年利率6%的标准予以计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，依法减半收取2650元，由被告秦红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年八月六日
书记员 王倩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初856号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邓超，男，1993年4月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年7月1日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月12日刑满释放。2016年3月30日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，4月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]793号起诉书指控被告人邓超犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人邓超于2016年3月30日18时许，用钟某提供的毒资320元为其代购0.9克甲基苯丙胺（冰毒）后，在本市渝中区大田湾体育场附近，将上述毒品交给钟某并收取好处费100元，即被公安人员现场捉获并查获全部毒品及好处费。被告人邓超到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邓超的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人邓超在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、好处费照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书及刑满释放证明书、扣押清单，证人钟某的证言，被告人邓超的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓超明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邓超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年5月10日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张飞
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民催5号
申请人：昆明海仁商贸有限公司。
法定代表人：杨海武。
住所地：云南省昆明经开区天云五金机电农机市场*期*幢*号。
申请人昆明海仁商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月12日立案后，依法于2018年2月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人昆明海仁商贸有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：
一、宣告票号为：0010006125219318，付款人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，收款人：玉溪新兴钢铁有限公司，付款人开户银行:云南昆钢集团财务有限公司，出票金额为3万元的商业承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆明海仁商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费850元，由申请人昆明海仁商贸有限公司负担。
审 判 长 章亚洲
人民陪审员 王鸿麟
人民陪审员 周启贵
二〇一八年五月三日
书 记 员 施文涛
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初1313号
原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙湾新区。
负责人：赵祥斌，系该行行长。
委托代理人：周立山，系该行职员，住葫芦岛市龙港区。
被告：宋洪峰，男，职业不详，住葫芦岛市连山区。
被告：祖锋，女，住葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告宋洪峰、祖锋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款26万元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月26日，被告宋洪峰因做生意购货需要向原告申请借款26万元，用二被告共同共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并签订了《抵押担保借款合同》，办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未按期归还贷款，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中，按原告提供二被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告其他准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行的起诉。
案件受理费5,200.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 双
人民陪审员 张 爽
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨怡培
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执182号之二
申请执行人：潘文汉，男，1968年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：梁东旭，男，1972年8月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：赖康娣，女，1979年11月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
在诉讼前，本院于2015年4月20日作出（2015）茂电法立保字第11-1号民事裁定，查封了申请执行人潘文汉提供担保的车牌号为粤Ａ×××××的丰田TV7250S4SPD小轿车一辆；查封了申请执行人潘文汉提供担保位于高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁×××501号房屋一套（房产证号为粤房地权证高州字第××）；查封了申请执行人潘文汉提供担保位于高州市石鼓镇石鼓圩东区×××土地使用权［土地证号为高府国用（（2015）第00**第××号］。在诉讼过程中，本院于2016年6月1日作出（2015）茂电法民一初字第302-1号民事裁定，查封了申请执行人潘文汉提供担保位于高州市石鼓镇石鼓圩人民路五巷×××的土地使用权［证号为高府国用（2015）第0123号］。现因本院作出的（2015）茂电法民一初字第302号民事判决已发生法律效力，该判决确认被执行人梁东旭、赖康娣应向申请执行人潘文汉履行给付义务，本院已依法立案执行。故对申请执行人潘文汉因诉前财产保全、诉讼中财产保全提供担保的财产，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人潘文汉提供担保的车牌号为粤Ａ×××××的丰田TV7250S4SPD小轿车一辆的查封。
二、解除对申请执行人潘文汉提供担保位于高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁×××501号房屋一套（房产证号为粤房地权证高州字第××）的查封。
三、解除对申请执行人潘文汉提供担保位于高州市石鼓镇石鼓圩东区土地××××的使用权［土地证号为高府国用（（2015）第00**号］的查封。
四、解除对查封了申请执行人潘文汉提供担保位于高州市石鼓镇石鼓圩人民路五巷×××的土地使用权［证号为高府国用（2015）第0123第×××号］的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一六年六月十二日
书记员 观堪允
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初222号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人宋宗灵，男，1978年1月5日出生于江苏省徐州市，汉族，大学文化，盐城市常林生化有限公司职工，户籍地为徐州市丰县，现住东台市。被告人宋宗灵因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月3日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人宋宗灵犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人宋宗灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年1月18日19时许，被告人宋宗灵驾驶苏Ｊ×××××轿车，沿东台市333省道由东向西行驶至16公里+200米处时，与同方向行驶的邹某驾驶的三轮车相撞，两车受损。后被害人邹某向东台市公安局报警，民警到场后发现宋宗灵有酒后驾车的嫌疑，遂对宋宗灵进行呼气式酒精检测并依法抽血送检。经盐城市公安局物证公安局物证鉴定所鉴定，宋宗灵血样中检出乙醇，含量为每百毫升117毫克。
归案后，被告人宋宗灵如实供述了犯罪事实，对被害人邹某的损失已赔偿到位，且得到被害人邹某的谅解。
上述事实，被告人宋宗灵在开庭审理中亦无异议，并有证人马春喜等人的证言，被害人邹某的陈述，东台市公安局受案登记表、发破案经过、查获经过及归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，抽血照片、采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人宋宗灵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋宗灵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋宗灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一七年五月十八日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1022号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行。
被申请人:徐晓丰,住所地农安县永安乡。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年06月24日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2012年12月25日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人徐晓丰给付借款28000.00元及利息(自2015年12月14日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人徐晓丰自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行28000.00元及利息(自2015年12月14日按月利率9.7375‰计付至给付日止)。
案件受理费500元由被申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1088号
申请执行人高某某，女，生于1972年3月25日，住广元市利州区。
被执行人四川克旨达制药有限公司，住所地，广元经济技术开发区。
法定代表人冯建，董事长。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2532号民事判决已经发生法律效力，因被执行人四川克旨达制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川克旨达制药有限公司银行存款46312.46元（本金44825.5元，迟延履行债务期间的利息从2016年8月27日至2016年12月21日为909.96元，诉讼费5元，执行费572元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙政
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许超
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初1401号
原告：寇新国，男，汉族，1978年7月4日出生，农民，现住抚松县。
委托代理人：徐加林，男，汉族，1981年11月9日出生，露水河镇司法所所长，现住抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所地：抚松县。
负责人：董春艳，系该信用社主任。
委托代理人：魏玉堂，男，汉族，1969年9月12日出生，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员，现住抚松县。
原告寇新国与被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社名誉权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇新国的委托代理人徐加林，被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社的委托代理人魏玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇新国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告删除原告于2009年4月13日在抚松县农村信用合作联社露水河信用社为寇世斌担保贷款97000元的不良信用记录；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年春天原告因维修自家房屋需要贷款，结果发现自己名下有不良信用记录。原告从未在信用社及其他银行系统有过贷款，也从未为他人提供过担保，原告不知该笔贷款从何而来，现原告因孩子读书和维修房屋急需申请贷款，故诉至法院，请求判令被告立即删除原告的不良信用记录，恢复个人征信，依法维护原告的合法权益。
被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社辩称：根据原告的诉讼请求，我社实际调查，此笔贷款的信贷员为时庆菊，对这笔贷款我们单位不清楚，无法确定寇新国的签字是否是他本人签的。我社对此笔贷款不申请鉴定，也不同意鉴定。愿意承担法院判决。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寇新国在2018年办理贷款时，发现自己在中国人民银行征信中心存在不良信用记录，具体为2009年4月13日为寇世斌在抚松县农村信用合作联社露水河信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额97000元，截止到2018年5月31日，担保贷款本金金额97000元。该笔贷款的信贷员为时庆菊。抚松县农村信用合作联社露水河信用社不同意寇新国对担保合同中是否为本人签名进行司法鉴定。
本院认为，被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社对2009年4月13日寇新国为寇世斌在抚松县农村信用合作联社露水河信用社贷款97000元人民币提供担保是否属实不清楚，也不能提供充足有利的证据，且不同意寇新国对担保合同中是否为本人签名进行司法鉴定，因此抚松县农村信用合作联社露水河信用社理应承担举证不能的法律后果。综上，本院无法认定2009年4月13日寇新国为寇世斌在抚松县农村信用合作联社露水河信用社贷款97000元人民币提供担保的合同是成立的。而被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社以此为由，向中国人民银行征信中心提供的寇新国的不良贷款担保信用记录及信息是错误的，应予以删除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社于本判决生效之日起六十日内删除原告寇新国于2009年4月13日在被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社处为寇世斌的贷款提供担保的不良信用记录及信息；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一八年七月十九日
书记员 杨盛鹏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2288号
原告：刘新坡，男，汉族，1968年9月23日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1981年7月30日生，住商水县。代理权限为特别授权。
被告：闫世震，男，汉族，1980年1月1日出生，住山东省曹县。
被告：商丘市顺鑫货物运输有限公司，统一社会信用代码：914114006646901712。
法定代表人：李广明，公司经理。
住所地：商丘市梁园区王楼乡街人民政府院内。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码914100667243879X。
负责人：张国勇，该公司经理。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫梁大厦15/**层及东配楼*层。
委托诉讼代理人：张钰东，男，汉族，1986年6月7日出生，住郸城县。公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘新坡诉被告闫世震、商丘市顺鑫货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘新坡委托诉讼代理人刘勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张钰东到庭参加了诉讼，被告闰世震、商丘市顺鑫货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、鉴定费共计22600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日19时30分许，在商水县××、××南板厂路口处，被告闫世震驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NZ9**挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶在超越同方向行驶的李红旗驾驶的无牌三轮汽车相撞后，与相对方向行驶由刘贺周驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，商水县公安交通警察大队进行了现场勘查等，并作出商公交认字【2018】第250号道路交通事故认定书，认定被告闰世震负该事故的全部责任，李红旗、刘贺周无责任，事故发生后，被告拒不履行赔偿责任。经查豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NZ9**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为商丘市顺鑫货物运输有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告未能达成一致意见。为此，原告
具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称：肇事车辆驾驶人和所有人应当提供驾驶证、行车证、从业资格证、保单原件、车架号以供核实，原告的损失应由交强险保险公司先行承担，超出部分按照比例在商业险内承担，且应当扣除残值，本案诉讼费、鉴定费、施救费用等间接损失不属于保险公司承担范围。
被告闫世震未到庭发表答辩意见。
被告商丘市顺鑫货物运输有限公司未到庭发表答辩意见。
原告刘新坡向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份；2、刘贺周的驾驶证、原告的行驶证各一份；3、主车和挂车的商业第三者责任险保单各一份；4、车损评估报告及评估费发票。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提交的证据材料。
被告闫世震未向本院提交证据材料。
被告商丘市顺鑫货物运输有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月1日19时30分许，在商水县××、××南板厂路口处，被告闫世震驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NZ9**挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶在超越同方向行驶的李红旗驾驶的无牌三轮汽车相撞后，与相对方向行驶由刘贺周驾驶车辆所有人为原告刘新坡的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏的交通事故。商水县公安交通警察大队作出商公交认字【2018】第250号道路交通事故认定书，认定被告闫世震负该事故的全部责任，李红旗、刘贺周无责任。事故发生后，原告的车辆经施救支出相应施救费。原告的车辆经河南易德价格评估有限公司评估损失为19400元，原告为此支出评估费1200元。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NZ9**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为商丘市顺鑫货物运输有限公司，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，原告刘新坡庭审中表示对交强险限额内损失另案主张。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NZ9**挂重型仓栅式半挂车均在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，原告自愿表示另案主张交强险限额内的损失，则对与原告的在交强险限额内的损失本案不予审理。
对于原告的超出交强险限额的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按照被告闫世震承担的事故责任比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费由被告闫世震负担。肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NZ9**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为商丘市顺鑫货物运输有限公司，原告未提供证据证明被告闫世震与被告商丘市顺鑫货物运输有限公司之间存在应当承担连带责任的关系，对于原告要求被告商丘市顺鑫货物运输有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
被告辩称车损评估报告系单方委托评估，评估数额过高，保留重新鉴定的权利，但该评估报告系第三方委托有资质的鉴定机构作出，被告也未提供足以反驳该评估报告的证据，被告庭审后也未向本院提交书面的重新评估的申请，对该辩解意见，本院不予采纳。
原告的损失为：车辆损失19400元，评估费1200元，施救费酌定2000元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，施救费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。对于上述损失，首先超出交强险赔偿限额的车辆损失17400元、施救费2000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担，评估费1200元由被告闫世震承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、施救费等共计19400元。
二、驳回原告刘新波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘新坡负担12元，被告闫世震负担170元。评估费1200元，由被告闫世震负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年五月三十一日
书记员 王梓菡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更878号
罪犯周训全，女，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)浙温刑初字第261号刑事判决，以被告人周训全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周训全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周训全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯周训全已履行生效判决所判处的没收财产人民币4500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周训全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周训全准予减刑九个月（刑期自2012年4月26日至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 姚 晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈浒商初字第78号
原告：胡某1。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：胡某2。
原告胡某1为与被告胡某2民间借贷纠纷一案，于2011年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员邵列云适用简易程序，于2011年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人张镇钢到庭参加诉讼，被告胡某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某1起诉称：被告因资金周转需要，于2009年8月15日向原告借款65000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。现诉请判令被告归还借款65000元。本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩，也未向本院提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2009年8月15日向原告借款65000元的事实。
原告提供的证据，经庭审审核，本院认为符合证据的构成要件，对其原告主张的事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某2于本判决生效之日起十日内归还原告胡某1借款人民币65000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取计715元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一一年三月三十一日
代书记员 徐佩颖
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00361号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘珍妮。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
再审申请人潘珍妮因诉无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）责令限期交出土地决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2014)锡行终字第0014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘珍妮申请再审称，原审判决认定事实错误，判决不公，侵犯其合法权益。请求本院撤销原审判决，依法确认无锡市国土局于2013年4月1日作出的《责令限期交出土地决定书》违法并予撤销。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。据此，无锡市国土局具有作出责令交出土地决定的法定职责。关于“无锡市潘婆桥一期地块保障住房项目”，无锡市国土局依法申报建设用地。江苏省人民政府于2009年8月26日作出《关于批准无锡市2009年度第9批次城镇建设用地的通知》。其后，无锡市人民政府发布该项目的《土地征收方案公告》，无锡市国土局作出该项目的《土地征收补偿、安置方案》并经无锡市人民政府批准后实施。潘珍妮的房屋所在土地在本次集体土地征收范围内，有关部门为潘珍妮制定了安置补偿方案。潘珍妮如认为其合法权益未得到保障可依法另行主张权利，但不影响征收土地方案的实施，其应当依法及时腾空房屋并交出土地。潘珍妮拖延交地的行为事实上阻挠了国家建设征收土地，影响征收工作的正常进行。无锡市国土局在对潘珍妮作出限期履行法定义务催告后，作出《责令限期交出土地决定书》符合法律规范的规定。原审法院判决驳回潘珍妮的诉讼请求并无不当。
综上，潘珍妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘珍妮的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 常 悦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2186号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该支公司总经理
委托诉讼代理人:杨博,王博,该公司员工.
被上诉人(原审原告)：李金海，男，1975年3月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县
委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财保公司）因与被上诉人李金海保险合同纠纷一案,不服鹿邑县人民法院（2018)豫1628民初1189号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周口人寿财保公司委托诉讼代理人杨博,王博，被上诉人李金海委托诉讼代理人王小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周口人寿财保公司上诉请求:1.请求依法改判驳回李金海的诉讼请求，不服金额9000元。2.上诉费用由李金海承担。事实和理由:周口人寿财保公司在交强险内不应当承担赔偿责任。被保险车辆的保险合同期间为2017年1月17日0时起至2018年1月16日，2018年1月18日事故发生时，交强险已经失效。
李金海辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。李金海首次投保的时间是2016年2月5日零时至2017年2月4日24时，在周口人寿财保公司处投交强险时把起止时间登记为2017年1月17日零时起至2018年1月16日24时，在同一时间投保商业险登记为2017年2月5日零时至2018年2月4日24时，由此证明交强险错误登记，此次事故应当在交强险赔偿期间内，且受害人的医疗费张金海已支付。
李金海向一审法院起诉请求:1.请求依法判令周口人寿财保公司支付李金海赔偿保险金30000元；2.案件的诉讼费用及其他合理费用由周口人寿财保公司承担。
一审法院认定事实:2018年1月18日16时左右，李金海驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿210省道自南向北行驶至鹿邑县邱集乡何李庄路口北段时，与自北向南逆向行驶至事故点向东拐弯由刘训芝驾驶，顾兴林乘坐的电动三轮车相撞，致刘训芝、顾兴林两人受伤，两车不同程度受损。事故发生后，受害人刘训芝先后在鹿邑县邱集乡卫生院、鹿邑县真源医院住院治疗16天，医疗费用10645.58元；李金海赔偿受害人刘训芝9000元。经鹿邑县交警大队道路交通事故认定书认定，李金海负次要责任，刘训芝负主要责任，当事人顾兴林无责任。同时，由于李金海未按保单登记的期间续投交强险，被鹿邑县交警大队事故中队处罚1700元，罚款已缴纳；
另查明，李金海首次在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司投保的交强险期间为2016年2月5日0时起至2017年2月4日24时止；2017年1月16日李金海在周口人寿财保公司处投保交强险和商业第三者责任险，周口人寿财保公司在制作保单时，将交强险起止期间登记为2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止。
一审法院认为，李金海与周口人寿财保公司签订机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同全面履行自己义务，李金海按照约定缴纳保险费后，周口人寿财保公司应在保险期间内承担保险责任。关于李金海在周口人寿财保公司处投保的机动车交通事故责任强制保险期间的确认，李金海首次在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司投保的交强险期间为2016年2月5日0时起至2017年2月4日24时止，期间届满后，续投交强险的起止时间应为2017年2月5日0时起至2018年2月4日24时止，李金海在2017年1月16日在周口人寿财保公司处投保交强险和商业险时，将交强险起止时间登记为2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止属错误登记。据此，李金海车辆2018年1月18日发生交通事故时在保险期间内，周口人寿财保公司应当在保险期间内承担保险责任。关于李金海损失数额确定，李金海请求周口人寿财保公司赔偿受害人医疗费、护理费、误工费等，应当以李金海赔付受害人的合法数额为据，结合李金海提供的证据及审理确认的事实，李金海赔付受害人损失确认为9000元；关于李金海请求周口人寿财保公司赔偿事故车辆损失3390元及罚款损失1700元，因该两项项损失不属于保险赔偿范围，周口人寿财保公司不应赔偿。
综上所述，李金海请求周口人寿财保公司赔偿保险金，法院予以部分支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周口人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李金海损失9000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李金海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费550元，减半收取计275元，由周口人寿财保公司负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为:李金海首次投保交强险期间为2016年2月5日0时起至2017年2月4日24时止，2017年1月16日续投了一年的交强险和商业险，交强险的起止时间应当为2017年2月5日0时起至2018年2月4日24时止，而周口人寿财保公司在制作保单时，将交强险的起止时间登记为2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止，周口人寿财保公司免除了其2018年1月17日0时起至2018年2月4日24时期间的保险责任，但保险公司并无证据证明其向被保险人履行了明确说明义务，因此，周口人寿财保公司上诉称本案交通事故发生时不在交强险期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述,周口人寿财保公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵 亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9180号
原告游龙华，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省宁远县，。
被告韩植恩，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告游龙华诉被告韩植恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告游龙华到庭参加诉讼，被告韩植恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游龙华诉称，原告与被告于2015年2月11日签订借款协议，被告支付了5个月利息之后就未再偿还借款本息。原告多次催告未果，现已无法联系被告。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照月息20厘从2016年1月1日起计至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告韩植恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，被告韩植恩于2015年2月11日出具《借条》确认向原告借款20000元，双方未书面约定还款期限及利息。原告主张，借款系以现金的方式通过双方共同的朋友陈某转交给被告；借款时预先按照月息20厘扣除了五个月的利息，实际支付的借款数额为18000元；双方口头约定月息20厘、还款期为2015年6月；借款到期后原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述其与原、被告系朋友关系，借款是现金支付给被告，借钱的时候口头约定月息15厘左右。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本案庭审笔录、问话笔录附卷为据。
本院认为，被告韩植恩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告提交的《借条》证明原告与被告之间有借贷关系，被告负有偿还借款的义务。原告称借款时预扣利息后实际支付的借款数额为18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》的第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此本院认定原告的出借金额为18000元。被告韩植恩未举证证明其已偿还借款，故本院对被告韩植恩尚欠原告借款18000元的事实予以确认。原、被告双方没有书面约定还款期限，原告没有提交充分证据证明其主张的还款期限，本院认定双方没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告主张原、被告双方口头约定月利率20厘，但是原告申请的证人陈某称原、被告约定月利率15厘，而且原告也没有提交其他证据证明其关于利率的主张，因此本院认为案涉借款原、被告双方没有约定利息。根据法律规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。综上，被告应向原告归还借款18000元及相应利息，利息以18000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2016年4月25日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩植恩于本判决生效之日起五日内向原告游龙华归还借款18000元及利息（利息以18000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年4月25日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告已预交，由原告游龙华负担50元，被告韩植恩负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 成 瑶
代理审判员 雍 维
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1030号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王文敏，男，1984年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王文敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503民初1192号
原告：姚某某，女，汉族。
委托代理人罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：汝某某，男，汉族。
原告姚某某与被告汝某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月立案受理后，依法由代理审判员鲁文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人罗彦国、被告汝某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.双方所生女儿汝某某由原告抚养。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，并于同年10月9日领取结婚证。2010年2月27日，双方生育女儿汝某某。由于相互了解不够，婚后未建立起夫妻感情，被告经常因生活琐事谩骂殴打原告。在孩子出生后，被告及其父母又因生活琐事对原告恶言相向。后原、被告双方外出打工，但在外打工时，被告仍然不改动不动殴打原告的恶习,加之被告将原告的母亲殴打住院，被告的行为导致原、被告的生活无法维系。2015年原告曾向法院起诉，法院判决驳回了原告的诉讼请求，现判决已生效一年有余，原、被告双方已无和好的可能。
被告汝某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，那么孩子必须由被告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年5月经人介绍相识，同年10月9日办理了结婚登记。2010年2月27日，双方生育女儿汝某某。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2015年，原告向本院起诉要求与被告汝某某离婚，本院于2015年4月30日判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并未改善，双方分居至今。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同债务。原、被告双方的夫妻共同财产有：电动车一辆、改装烧烤车一辆，现均在原告处。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7.……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”本案中，原、被告因家庭琐事导致感夫妻情出现裂痕，经法院判决不准离婚后，双方关系未能改善，判决后双方分居已满一年，可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告汝某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”本案中，原、被告双方所生女儿汝某某现年6岁，其于2013年起即一直随原告及原告父母生活，已经形成较为稳定的生活习惯，如改变生活环境对孩子的健康成长不利，同时汝某某作为女孩，随其母亲生活，便于母亲对其生活进行照顾，更加有利于其自身的健康成长，故原、被告所生孩子汝某某由原告姚某某继续抚养更为适宜。关于孩子的抚养费，本案原告在庭审中明确表示，孩子由原告抚养，抚养费原告自行承担，该意见不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告在庭审中所提出的夫妻共同债权1万元，因被告未提交证据予以证实，且债权的认定涉及案外人的利益，故本院在本案中不作认定。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，关于夫妻共同财产电动自行车一辆、烧烤车一辆的分割，原、被告在庭审中达成电动自行车归被告汝某某所有、烧烤车归原告姚某某所有的一致意见，该意见不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告汝某某离婚；
二、原、被告双方所生女儿汝某某由原告姚某某直接抚养，抚养费由原告姚某某自愿自行负担；
三、夫妻共同财产：电动自行车一辆归被告汝某某所有，烧烤车一辆归原告姚某某所有。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 鲁文强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒙浪浪
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)并执变字第000022号
申请人山西天欣意矿业发展有限公司。
申请执行人山西普大煤业集团有限公司。
被执行人刘龙云。
申请执行人山西普大煤业集团有限公司与被执行人刘龙云借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）并民初字第170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人山西普大煤业集团有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人山西天欣意矿业发展有限公司向本院提交变更申请，请求变更其为本案的申请执行人。
现查明，2015年3月25日山西普大煤业集团有限公司将该项债权依法转给山西天欣意矿业发展有限公司，上述债权转让已依法通知被执行人刘龙云。
本院认为：上述债权转让是民事主体之间权利的合法转让行为，申请人山西天欣意矿业发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更山西天欣意矿业发展有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯杰莉