杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1566号
原告（反诉被告）：杭州申华混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村。
法定代表人：王宇奇，该公司总经理。
委托代理人：钱梁、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江贝利建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
法定代表人：寿明灿，该公司董事长。
委托代理人：黄云祥、陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告杭州申华混凝土有限公司（以下简称申华公司）为与被告浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。因贝利公司提出反诉，本院受理后决定合并审理，于2015年8月25日公开开庭进行了第一次审理。申华公司的委托代理人钱梁、贝利公司的委托代理人黄云祥、陆东明到庭参加诉讼。本院于2016年1月29日公开开庭进行了第二次审理，申华公司的委托代理人陈旭初、贝利公司的委托代理人黄云祥、陆东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申华公司起诉称：申华公司、贝利公司于2012年10月10日签订《商品砼供需合同》一份，协议约定由申华公司向贝利公司位于崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓项目（陆家桥区块）一标段工程供应商品砼，并确定了相关货款的价格及支付方式；协议第八条第五点约定如贝利公司逾期交付货款，则应向申华公司承担每日逾期金额千分之一的逾期利息，贝利公司未按合同约定付款及不予办理结算签证，申华公司有权停止供应混凝土或终止合同，双方因此需要结清货款及逾期利息。
协议签订后，申华公司按约向贝利公司供应商品砼，但贝利公司却未按约定付款和办理结算签证，申华公司为此诉至本院，请求判令：1、解除申华公司与贝利公司于2012年10月10日签订的编号为CXLJQ-20120930《商品砼供需合同》及2012年10月10日签订的《商品砼合同补充协议》、2013年9月14日签订的《商品砼合同补充协议》和2014年6月25日签订的《补充协议书》；2、贝利公司支付申华公司货款17237667.662元及延迟支付货款导致的逾期利息2396035.8元（自2015年2月13日起计算至还清货款之日止，以每日千分之一计算，暂计算至2015年7月2日为2396035.80元），合计19633703.462元；3、本案诉讼费用由贝利公司承担。
申华公司为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《商品砼供需合同》一份，用以证明申华公司、贝利公司签订协议，约定申华公司向贝利公司供应商品砼，并约定相关货款价格、支付方式、违约责任等的事实；
2、2012年10月10日《商品砼合同补充协议》、2013年9月14日《商品砼合同补充协议》、2014年6月25日《补充协议书》各一份，用以证明申华公司、贝利公司在签订主合同之后对相关事宜作补充约定的事实；
3、对账单七页，用以证明申华公司向贝利公司供货数量的事实；
4、《借款协议》一份、《收条》一份、借款人身份证一份、还款凭证二份，用以证明案外人张妙伟向申华公司借款并归还了部分借款，贝利公司将张妙伟归还的借款计算至向申华公司支付的货款的事实。
贝利公司针对申华公司的起诉答辩称：一、关于本案事实情况。杭州地区混凝土企业成立混凝土协会，该协会有潜规则，一个工地只能由一家厂商供应混凝土，价格以信息价下浮确定（信息价一直变动），且采购方根据节点、比例支付价款。贝利公司与申华公司于2012年10月10日签订编号为CXLJQ-20120930《商品砼供需合同》，约定商品砼价格为按供应当月《杭州市造价信息》中临平、塘栖镇商品砼信息价下浮10%进行结算，而实际下浮比例以同日双方签订的《商品砼合同补充协议》约定的结算下浮19%为准。2013年11月22日，申华公司以原材料涨价、资金紧张为由，要求调价并致函贝利公司。贝利公司于2013年11月23日回复申华公司，明确拒绝申华公司的无理要；同时也为申华公司的经营提供了大量帮助，甚至还为申华公司1000万元的贷款提供担保。然而，申华公司还是因混凝土供应量、价款等问题，于2013年12月19日请求杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）帮助临时供应混凝土并出具《委托书》。因申华公司多次未及时供应混凝土，造成贝利公司巨大的窝工损失。2014年6月23日，因申华公司又多次不及时供应混凝土，致使贝利公司项目部忍无可忍，施工班组人员去申华公司堵门，要求及时供货。经公安机关协调，贝利公司无奈与申华公司于2014年6月25日签订《补充协议书》，约定自2014年1月1日起所供砼按当月砼信息价下浮15%进行决算。此后，申华公司还是未能及时供货。由此可见，申华公司在合同履行过程中多次违反《商品砼供需合同》约定，给贝利公司造成了极大损失。
二、关于货款支付情况。案涉工程累计供砼38384613.36元［包括亿方公司供砼1492338.80元，杭州西联物流有限公司（以下简称西联公司）供砼1380024.08元］，申华公司累计供砼35512250.48元，现贝利公司已向申华公司支付20947763.44元，向亿方公司支付1492300元，向西联公司支付1330095元，合计申华公司已支付货款23770158.44元（需要说明的是，亿方公司供砼的价格为在信息价基础上下浮12%，造成申华公司多付混凝土款116183元；西联公司供砼的价格为在信息价基础上下浮13%，造成申华公司多付混凝土款6519元）。根据《商品砼供需合同》的约定，在工程竣工验收前贝利公司仅需支付60%的货款，现贝利公司实际支付的砼款已超过该比例，因此贝利公司并未违约，申华公司无权解除合同，也无权要求贝利公司支付剩余砼款。
三、关于付款时间。根据《商品砼供需合同》第五条约定，按供货节点进行分批付款，供货达到节点要求时贝利公司按约付款，而不是按照每月供砼款的60%来付款，工程竣工验收前贝利公司均按节点付至实际供货货款的60%，并未逾期付款，申华公司按照每月对账单金额的60%来计算逾期利息没有事实和合同依据，因此申华公司主张的利息计算没有依据。
综上，贝利公司按约支付申华公司所供砼款的60%，不存在违约行为，而申华公司多次未及时供砼给贝利公司造成了大量损失，已构成违约，请求依法驳回申华公司的本诉请求。
贝利公司为支持其本诉答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《商品砼供需合同》一份，用以证明申华公司、贝利公司于2012年10月10日签订编号为CXLJQ-20120930《商品砼供需合同》一份，约定商品砼价格按供应当月《杭州市造价信息》中临平、塘栖镇商品砼信息价下浮10%进行结算及相关权利义务的事实；
2、《商品砼合同补充协议》一份，用以证明双方于2012年10月10日签订补充协议，约定商品砼单价按供应当月《杭州市造价信息》中临平、塘栖镇商品砼信息价下浮19%进行最终结算的事实；
3、《调价函》一份，用以证明2013年11月22日，申华公司以原材料涨价、资金紧张为由，要求调价并致函贝利公司的事实；
4、《回复函》一份，用以证明贝利公司于2013年11月23日回复申华公司，明确拒绝调价的事实；
5、《承诺书》一份，用以证明因申华公司资金紧张，贝利公司为其贷款提供担保的事实；
6、《委托书》一份，用以证明申华公司因混凝土供应有问题，于2013年12月19日请求亿方公司帮助临时供应混凝土，由申华公司出具《委托书》的事实；
7、《情况说明》一份，用以证明因申华公司不供货，贝利公司工人无奈堵申华公司大门的事实；
8、《补充协议书》一份，用以证明申华公司、贝利公司于2014年6月25日签订《补充协议书》，约定自2014年1月1日起所供砼按当月砼信息价下浮15%进行结算的事实；
9、付款凭证四十九页，用以证明贝利公司向申华公司支付砼款20947763.44元，其中2014年5月13日的《收款收据》及2014年6月20日的《领（付）款凭证》可以证明张妙伟支付的150万元系作为贝利公司向申华公司支付的货款的事实；
10、付款凭证十二页，用以证明贝利公司向亿方公司支付砼款1492300元的事实；
11、付款凭证及明细表二十五页，用以证明贝利公司向西联公司支付砼款1330095元的事实；
12、银行进账单一份、申华公司收据两份、现金缴款单一份，用以证明张妙伟于2015年3月10日向申华公司返还本金300万元及2015年3月26日支付利息33万元，张妙伟于2014年5月13日支付的80万元及2014年6月20日支付的70万元系贝利公司向申华公司支付的混凝土货款的事实。
对申华公司提交的本诉证据，贝利公司质证如下：证据1-2，真实性无异议；证据3，对真实性无异议，对证明对象有异议，在对账单上签字的工作人员只能核对砼量，对付款情况并不清楚，贝利公司实际支付货款为20947763.44元；证据4，对真实性无异议，对证明对象有异议，张妙伟已于2015年3月10日一次性返还借款本金300万元，并于2015年3月22日支付了利息33万元，两份还款凭证所涉的150万元系张妙伟作为货款支付给申华公司。
对贝利公司提交的本诉证据，申华公司质证如下：证据1，对真实性和证明对象均无异议；证据2，对真实性无异议；证据3，对真实性无异议，本次调价双方未达成一致意见，与本案没有关联；证据4，申华公司未收到该份函件，对真实性、关联性无法发表意见；证据5，对真实性没有异议，对关联性有异议；证据6，对真实性没有异议，对关联性有异议，贝利公司向亿方公司购买混凝土另行签订合同结算，贝利公司向亿方公司有无购买混凝土及支付多少货款与本案无关，不能抵扣其应当支付给申华公司的货款；证据7，对客观真实性无异议，对内容真实性和合法性有异议，崇贤派出所了解的情况系贝利公司工作人员的单方说法，不具有真实性，也与本案没有关联；证据8，真实性无异议；证据9，对其中2014年5月13日和2014年6月20日的两笔还款的证明对象有异议，该两笔款项的用途是张妙伟个人归还申华公司的借款，不是贝利公司支付的货款，且即使该两笔款项计入贝利公司的付款，贝利公司的付款也未到应付款的60%，不影响贝利公司应当承担的违约责任，对其余付款凭证无异议；证据10，申华公司未参与贝利公司与亿方公司公司的交易，贝利公司有无向亿方公司购买混凝土及支付多少货款与申华公司无关，不能将该部分款项纳入贝利公司向申华公司支付的货款中；证据11，申华公司未参与贝利公司与西联公司公司的交易，贝利公司有无向西联公司购买混凝土及支付了多少货款与申华公司无关，不能将该部分款项纳入贝利公司向申华公司支付的货款中，且无证据证明申华公司委托西联公司参与混凝土买卖；证据12，对真实性没有异议，但对证明对象有异议，该款项确实用于归还申华公司举证的张妙伟向申华公司的借款，但2014年5月13日的80万元及2014年6月20日的70万元系申华公司与张妙伟之间的其他借贷关系。
贝利公司反诉称：贝利公司、申华公司于2012年10月10日签订编号为CXLJQ-20120930《商品砼供需合同》及《商品砼合同补充协议》各一份，约定申华公司向贝利公司承建的崇贤新城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓项目（陆家桥区块）一标段工程提供混凝土，合同约定了价格、结算方式、付款方式、供货方式及时间等相关事宜。2013年10月开始，申华公司多次延期供应混凝土，造成贝利公司巨大的窝工损失。2013年12月19日，申华公司因混凝土供应有问题，请求第三方亿方公司帮助临时供应混凝土并向其出具《委托书》。然而，至2014年申华公司还是未解决按时供货问题，多次未能及时供应混凝土。
贝利公司根据《混凝土浇筑申请表》、《混凝土预报通知单》和混凝土发货单，统计出申华公司延期供货达99天，造成贝利公司相应窝工99天和工期延误99天。根据投标文件中关于施工人员及设备的配置，贝利公司在案涉工地每停工一天的损失为8万元，故因申华公司原因造成的窝工损失累计为792万元。另据贝利公司与业主签订的《建设工程施工合同》约定，工程延期超30天的，贝利公司需赔偿2万元／天，故因申华公司原因造成的延期损失累计为198万元。又因申华公司不能及时供应混凝土，只能由第三方供应混凝土，造成贝利公司以更高的价格且全额付清货款的代价购买混凝土。根据双方于2014年6月25日签订的《补充协议书》，自2014年1月1日起所供砼按当月砼信息价下浮15%进行决算，而西联公司提供的混凝土按照下浮13%的价格结算，由此给贝利公司造成差价损失6519元。
贝利公司认为，因申华公司多次延期供货造成的巨大损失，应由申华公司承担赔偿责任。另，申华公司也未向贝利公司提供混凝土质量报告单，混凝土质量报告单系工程通过竣工验收所需的技术资料，没有混凝土质量报告单直接影响案涉工程通过竣工验收，故要求申华公司提供所供混凝土的全部质量报告单。贝利公司为此提起反诉，请求判令：一、申华公司向贝利公司赔偿窝工损失暂计792万元（具体以鉴定结论为准）；二、申华公司向贝利公司赔偿工期延误损失198万元（按2万元／天计算）；三、申华公司向贝利公司赔偿混凝土差价损失6519元；四、申华公司向贝利公司交付混凝土质量报告单（包括《混凝土合格证书》、《混凝土配合比》及《标准样品的28天混凝土强度试验报告》）；五、本案本诉及反诉费用等由申华公司承担。
贝利公司为支持其反诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《商品砼供需合同》一份，用以证明申华公司、贝利公司于2012年10月10日签订了编号为CXLJQ-20120930《商品砼供需合同》一份，合同约定商品砼价格按供应当月《杭州市造价信息》中临平、塘栖镇商品砼信息价下浮10%进行结算及相关权利义务的事实；
2、《商品砼合同补充协议》一份，用以证明双方于2012年10月10日签订补充协议，约定商品砼单价为按供应当月《杭州市造价信息》中临平、塘栖镇商品砼信息价下浮19%作为双方最终结算单价的事实；
3、《调价函》一份，用以证明2013年11月22日，申华公司以原材料涨价，资金紧张为由，要求调价并致函贝利公司的事实；
4、《回复函》一份，用以证明贝利公司于2013年11月23日回复申华公司，明确拒绝调价的事实；
5、《承诺书》一份，用以证明因申华公司资金紧张，贝利公司为其贷款提供担保的事实；
6、《委托书》一份，用以证明申华公司因混凝土供应有问题，于2013年12月19日请求亿方公司帮助临时供应混凝土，由申华公司出具《委托书》的事实；
7、《情况说明》一份，用以证明因申华公司不供货，贝利公司工人无奈堵申华公司大门的事实；
8、《补充协议书》一份，用以证明申华公司、贝利公司于2014年6月25日签订《补充协议书》，约定自2014年1月1日起所供砼按当月砼信息价下浮15%进行决算的事实；
9、付款凭证四十九页，用以证明贝利公司向申华公司支付砼款20947763.44元，其中2014年5月13日的收款收据及2014年6月20日的领付款凭证可以证明张妙伟支付的150万元系作为贝利公司向申华公司支付的货款的事实；
10、付款凭证十二页，用以证明贝利公司向亿方公司支付砼款1492300元的事实；
11、付款凭证及明细表二十五页，用以证明贝利公司向西联公司支付砼款1330095元的事实；
12、银行进账单一份、申华公司收据两份、现金缴款单一份，用以证明张妙伟于2015年3月10日向申华公司返还本金300万元及2015年3月26日支付利息33万元，张妙伟于2014年5月13日支付的80万元及2014年6月20日支付的70万元系贝利公司向申华公司支付的混凝土货款的事实；
13、建设工程施工招标文件一份，
14、建设工程施工投标文件一份，
15、投标文件技术部分一份，
证据13-15共同用以证明案涉工程项目人员、设备等的组成，窝工损失的计算依据；
16、《建设工程施工合同》一份，用以证明案涉项目的工程造价、工期，该合同还约定工程延期超30天的，贝利公司需每天罚款2万元的事实；
17、《开工报告》一份，用以证明案涉工程开工时间的事实；
18、《混凝土浇筑申请表》、《混凝土预报通知单》、混凝土发货单十组，用以证明贝利公司要求申华公司供应混凝土的时间、数量及使用部位等经过监理、项目经理、施工人员确认，申华公司实际延期供应混凝土的事实；
19、延期统计表打印件十份，用以证明申华公司延期供货的天数的事实；
20、《施工日志》两本，用以证明贝利公司施工实际情况的事实。
申华公司针对贝利公司的反诉答辩称：申华公司在供应混凝土过程中从不存在逾期或者拒绝的情况，贝利公司现反诉要求支付其窝工损失及工期延误损失没有任何依据；贝利公司另行向第三方购买混凝土是其双方之间的市场行为，购买的价格高低都应该由贝利公司自己承担；申华公司已经将相关的文件资料交付贝利公司，且目前贝利公司没有正当理由拖欠货款，申华公司有权利行使抗辩权，暂不向贝利公司交付其他文件资料，根据《商品砼供需合同》第七条第二款的约定，申华公司没有向贝利公司交付混凝土质量报告单的义务。综上，申华公司不存在违约行为，请求驳回贝利公司的反诉请求。
申华公司就反诉未向本院提交证据。
对贝利公司提交的反诉证据，申华公司质证如下：证据1，对真实性和证明对象均无异议；证据2，对真实性无异议；证据3，对真实性无异议，本次调价双方未达成实际意见，与本案没有关联；证据4，申华公司未收到该份函件，对真实性、关联性无法发表意见；证据5，对真实性没有异议，对关联性有异议；证据6，对真实性没有异议，对关联性有异议，贝利公司向亿方公司购买混凝土另行签订合同结算，贝利公司向亿方公司有无购买混凝土及支付多少货款与本案无关，不能抵扣其应当支付给申华公司的货款；证据7，对客观真实性无异议，对内容真实性和合法性有异议，崇贤派出所了解的情况是贝利公司工作人员的单方说法，不具有真实性也与本案没有关联；证据8，真实性无异议；证据9，对其中2014年5月13日和2014年6月20日的两笔还款的证明对象有异议，该两笔款项的用途是张妙伟个人归还申华公司的借款，不是贝利公司支付的货款，且即使该两笔款项加入贝利公司的付款，贝利公司的付款也未到应付款的60%，不影响贝利公司应当承担的违约责任，对其余付款凭证无异议；证据10，申华公司未参与贝利公司与亿方公司公司的交易，贝利公司有无向亿方公司购买混凝土及支付多少货款与申华公司无关，不能将该部分款项纳入贝利公司向申华公司支付的货款中；证据11，申华公司未参与贝利公司与西联公司公司的交易，贝利公司有无向西联公司购买混凝土及支付了多少货款与申华公司无关，不能将该部分款项纳入贝利公司向申华公司支付的货款中，且无证据证明申华公司委托西联公司参与混凝土买卖；证据12，对真实性没有异议，但对证明对象有异议，该款项确实用于归还申华公司举证的张妙伟向申华公司的借款，但2014年5月13日的80万元及2014年6月20日的70万元系申华公司与张妙伟之间的其他借贷关系；证据13，系打印件，对真实性无法发表意见，对关联性有异议，申华公司没有逾期或拒绝供货；证据14-17，真实性无异议，对关联性有异议，申华公司没有逾期或拒绝供货；证据18，对真实性有异议，系贝利公司单方制作，监理单位的盖章对申华公司没有约束力，且该证据仅仅反映了贝利公司施工时关于供应混凝土的内部流转手续，并不能证明是如何及何时通知申华公司供货；证据19，系贝利公司单方制作，不符合证据的形式要件；证据20，对真实性、关联性均有异议，该施工日志没有署名，对该日志的书写人及书写人的身份均无法确认。
根据以上质证意见，本院对申华公司就本诉部分提交的证据1-4以及贝利公司就本诉提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、12及就反诉提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、12、14、15、16、17确认作为认定本案相关事实的依据；贝利公司就本诉提交的证据4和就反诉提交的证据4，因未提交其他证据佐证申华公司收到该函件，故本院不予确认；贝利公司就本诉提交的证据10、11及就反诉提交的证据10、11，因未提交其他证据佐证与本案的关联性，本院不予确认；贝利公司就反诉提交的证据13、19，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认；贝利公司就反诉提交的证据18、20，因未提交其他证据佐证申华公司何时接到供货的通知，故该组证据不能证明贝利公司的证明对象，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
杭州余杭新农村建设有限公司（以下简称余杭新农村建设公司）就崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓项目（陆家桥区块）一标段工程公开招标，贝利公司中标后作为承包方，与余杭新农村建设公司作为发包方、浙江省工程咨询有限公司作为代建方于2012年8月签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：工程名称为崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓项目（陆家桥区块）一标段工程，开工时间以总监理工程师发出开工令为准，竣工时间根据开工令的日期，合同工期为720日历天；为确保工期，按时交付，发包人对承包人在该项目的节点工期进行考核，具体考核节点为桩基完成、正负零、主体结顶、外架拆除、竣工验收，节点工期每延误一天暂扣10000元／天，超过30天以上暂扣20000元／天，超过两个月以上上报建设行政主管部门，作违约处理，如在下个节点赶超抢回工期，发包人将暂扣工期延误违约款在当月工程款中进行返还，如竣工验收合格后，总的工期考核延误，按天数（不足一天的，按一天计算）进行工期延误处罚，扣罚款最高额度不得超过20%履约保证金，同时由承包人承担因此产生的一切后果。
该工程于2012年9月28日开工。2012年10月10日，申华公司为供方、贝利公司为需方签订编号为CXLJQ-20120930《商品砼供需合同》一份，主要约定：贝利公司就崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓项目（陆家桥区块）一标段工程向申华公司采购混凝土，建筑面积约15万㎡，交货地点为需方施工现场，浇注部位为按需方委托内容，浇注方法为按需方委托要求，浇注时间为需方提前24小时书面或传真通知供方；双方约定单价按供应当月《杭州市造价信息》中临平、塘栖镇商品砼信息价下浮10%进行结算，结算数量以现场过磅后实际签证送货单、需方入库单等相关结算单为准，单价未包括特殊技术要求的其他添加剂等费用；双方于每月25日前指定专人核对上月供货实际用量，确认每次供应砼数量并填写砼用量结算单、入库单等进行结算，供方根据需方确认的数量结算单编制核算单（应详列供货日期、品种、规格、数量、单价、金额、扣除下浮优惠后的总金额），核算单商需由需方负责人何兰生、徐福连签字确认方认可作为有效结算依据；供方供完该工程全部桩基部位所需的混凝土30天内为一个节点，需方支付该节点实际货款的60%；供方供完该工程全部地下室正负零以下结构所需的混凝土为一个节点，需方分两次支付该节点实际货款的60%，其中第一次支付时间为完成50%地下室顶板浇捣砼后30天内，第二次支付时间为该工程达到正负零后30天内支付剩余50%部分砼款的60%；供方在该工程正负零以上主体结构期间，按供完每6幢楼完成至六层为一个节点，需方到达每个节点后30天内支付实际供货货款的60%，以此类推，支付至主体工程全部完成；在该工程竣工验收后30天内支付至实际总货款的70%，剩余货款30%在该工程竣工验收后24个月内付清（具体根据建设单位与需方结算审计完成情况，支付供方剩余货款，如需方资金宽裕，提前支付剩余砼款）；需方在浇注砼24小时前，以提交书面供货计划单或其他有效方式（传真），将所需砼的强度等级、数量、坍落度（根据实际情况调整）、浇注部位、浇注方式、时间地点及其他有关要求通知供方；因不可抗力造成供应中断或停产，供方应在浇注砼10日前及时通知需方，并经需方同意供方可以委托第三方代为供货或需方有权更换其他混凝土厂家进行供应，已供砼款的责权义务及支付方式等按本合同执行；供应方应在工程中间结构验收前28天提供相应的砼资料（如混凝土合格证书），在最后一次砼浇捣满一个月后10天内，供方提供完整的砼技术资料，如供方不按时提供需方所需的资料，供方则承担因供方不及时提供资料所产生的直接、间接损失，相关损失费用在支付砼款时扣除，供方同时放弃抗辩权利（需方须在该工程中间结构验收前38天提供给供方完整的砼相关结构、部位、数量等资料信息明细）；商品混凝土进入施工现场时，供方应提供《混凝土配合比》及《送货单》，需方应当对进场的每车混凝土进行签收，需方除按送货单确认商品混凝土的品种、类别、数量外，还应根据国家标准及合同约定进行交货检验，测定商品混凝土的坍落度，供需双方取样留置商品混凝土的强度试块；供方在收到供货计划、时间后，应及时回复需方砼浇捣时间，在确定时间后，泵车应在确认时间1小时内将砼送到位，且每小时砼供应数量要求在30立方米以上，如因供方原因导致需方无法正常连续施工工作，造成工期延误、窝工等类似事件，造成一切损失由供方承担；若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的1‰支付逾期利息；由于非供方原因造成工程停供二个月以上，则从第三个月算起，5日内需方应向供方付清已供商品混凝土的全部货款；需方未按合同规定付款及不予办理结算签证的，供方有权停供混凝土或终止合同，双方在结清货款及逾期利息后解除合同。
当日，贝利公司为甲方、申华公司为乙方签订《商品砼合同补充协议》一份，载明甲乙双方于2012年10月10日所签订的“崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓项目（陆家桥区块）一标段工程商品砼供需合同”（合同编号：CXLJQ-20120930），经双方协商一致，在原签订的合同基础上补充以下条款，供双方信守执行：一、原签订的合同条款“第三条：商品砼价格、品种、规格、数量”中商品砼单价是按供应当月《杭州市造价信息》中临平、塘栖镇商品砼信息价下浮10%进行结算，现经甲乙双方协商约定，该工程商品砼的单价调整为按供应当月《杭州市造价信息》中临平、塘栖镇商品砼信息价下浮19%作为双方最终结算单价；五、本补充协议与原签订的合同（合同编号：CXLJQ-20120930）具有同等法律效力，其他条款按原合同执行；六、本协议一式五份，双方签字盖章后生效。
2013年9月14日，贝利公司为需方、申华公司为供方签订《商品砼合同补充协议》一份，主要约定：双方于2012年10月10日签订了“崇贤新城绕城以南向阳、陆家桥农民多高层公寓项目（陆家桥区块）一标段工程混凝土供应合同”，经双方协商一致，在原签订的合同基础上补充以下条款，供双方信守执行：一、原签订的合同中，地下室用砼约贰万捌仟立方左右需掺高性能工程纤维SY-
A和高效特种膨胀抗裂剂SY-T，原料由需方负责采购并提供给供方产品提货单（其中SY-A掺量为1.0kg／立方米，SY-
T掺量为10%），供方收取5元／方加工费，如需方采购的该类原材料不符合相关质量标准或未能达到供方要求的，供方有权要求更换。按建设方招标品牌使用；二、本补充协议与原签订的合同具有同等法律效力，其他条款按原合同执行；三、本补充合同一式肆份，双方签字盖章后生效。
2013年11月22日，申华公司向贝利公司出具一份《调价函》，主要载明：由于国家关停矿山等不可抗的因素，年初以来市场沙石非常紧张，有时断货，近期砂石料、碎屑大幅涨价，同时水泥也大幅涨价，涨价幅度已达到历史最高点，且需先付款后提货，造成我公司经营严重亏损，资金周转十分困难，鉴于我公司与贵公司友好的业务合作关系，为确保贵公司承建的工程所需商砼的正常、及时供应，针对目前状况我公司特向贵公司诚挚要求如下：1、按合同要求及时支付砼款，确保资金按时到位，以保证我公司正常的生产运作，否则由此产生的一切后果将由贵公司承担；2、对比原定单价，目前我公司处于亏本供货，本着双方互利互惠原则，我公司要求砼单价自2013年5月1日起，混凝土供货价格调整至按杭州市造价网公布的当月信息价下浮12%结算，自2013年11月15日起，混凝土供货价格调整至按杭州市造价网公布的当月信息价下浮10%结算，每月付款调整至货款的90%。本调价函希望贵公司收到后5日内回复，如不回复后果自负，请贵公司谅解和支持。贝利公司收到该函件后，未同意申华公司的调价要求。
2013年12月19日，申华公司向亿方公司出具《委托书》一份，载明：由于需方要求，我公司同意贵公司临时帮助给贝利崇贤工地供砼，时间至2014年1月30日止，但贵公司每次供砼前必须经过我公司认可方可供砼。联系人沈如良135××××6658。申华公司在该《委托书》下部注明“确实供应有问题，同意贝利公司委托亿方供砼”。
2014年6月25日，贝利公司与申华公司签订《补充协议书》一份，主要约定：一、从2014年6月23日起申华公司保证今后本项目所需砼量的供应如不能满足需方（贝利建设陆家桥项目部）的要求，给贝利建设所造成的一切直接和间接的损失，均由申华公司负责赔偿（除需方资金未到位及不可抗力因素除外）；二、关于申华公司提出的关于本项目所供砼价格请求补价一事，经双方高层领导协商一致同意，从2014年1月1日开始起所供砼按当月砼信息价下浮15%进行结算，2014年1月1日以前所供砼量价格按原合同执行结算（其中2013年12月份所供砼款结算下浮率由双方公司高层领导另行协商）；三、前期申华公司帮贝利公司供应其他工地混凝土以及贝利公司委托其他公司为申华公司所供应混凝土产生的差价由双方自负；四、膨胀剂用量根据实际发生量计算，具体下周起双方进行核对，在扣除贝利公司已供给申华公司部分后，不足部分由贝利公司补足给申华公司，具体品牌按之前贝利公司所提供膨胀剂材料品牌提供；五、其他条款及未尽事宜，参照原合同执行。截至2014年10月25日，申华公司累计向贝利公司供砼计110239.9立方米，砼款计35512250.48元。截至2015年2月12日，贝利公司以自己名义向申华公司付款合计19447763.44元。
2015年7月10日，杭州市公安局余杭区分局崇贤派出所出具《情况说明》一份，载明2014年6月23日10时40分，接110报警称在崇贤街道四维村运河路1号申华公司有纠纷，经了解，因申华公司多次不及时供应混凝土，致使贝利公司几个工人把申华公司大门堵了，贝利公司负责人何兰生、申华公司负责人沈万根已到达现场，经调解，双方自行协商处理。
贝利公司自认案涉工程已于2015年12月20日竣工验收。
另认定，张妙伟系贝利公司员工。2014年5月14日，张妙伟向申华公司打款80万元，申华公司就此向贝利公司开具《收款收据》一份，载明“今收到贝利公司交来混凝土款80万元”；2014年6月20日，张妙伟向申华公司打款70万元，申华公司在《领（付）款凭证》上确认用途为“向张妙伟暂借（同意贝利建设陆家桥项目支付下次砼款时扣除）”。
2015年3月，张妙伟向申华公司还清了其个人于2014年4月11日向申华公司的借款300万元，并支付了相应的利息。
再认定，双方业务过程中，因贝利公司曾为申华公司向银行的贷款提供担保，申华公司向贝利公司出具《承诺书》一份，载明鉴于目前市场原材料因国家节能减排政策影响，造成原材料价格大幅上涨，给本公司经营造成极大困难，为解决目前资金困难问题，确保我方的正常生产，我方经过努力，同恒丰银行达成贷款协议，需贵方协助给予担保，由此可能给贵方带来的不便，特向贵方承诺如下：一、我方承诺请求贵公司协助我方壹仟万元（小写1000万元）贷款担保，不管任何原因损害到贵方利益，均由我方承担一切经济和法律责任，并同意承担赔偿壹仟万元（小写1000万元）本金和其他给贵方所造成的连带损失，我方同意放弃一切抗辩权利；二、我方承诺同意在贵方协助我方银行担保，并不影响贵方要求我方对原合同的执行索求（原合同编号：CXLJQ-20120930），我方承诺继续按原合同中的各项条款履行义务，如有违约，我方同意按原合同约定接受贵方的制约和处罚；三、我方承诺贵方所提供的壹仟万元（小写1000万元）担保，如发生纠纷，一切经济和法律责任均由我方承担，并同意贵方在（合同编号：CXLJQ-20120930）等所有应付款中扣除，如不足抵扣，一切经济和法律责任均由我方承担。以上为我申华公司经过认真思考后向贵方所做出的承诺，并保证上述各项真实有效，与原合同具有相同的法律效力，如有虚假、欺骗行为，均由我方承担一切经济和法律责任，特此向贵方做以上承诺。
本院认为：申华公司与贝利公司于2012年10月10日签订的《商品砼供需合同》、《商品砼合同补充协议》及2013年9月14日签订的《商品合同补充协议》、2014年6月25日签订的《补充协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。
就本诉部分，双方争议焦点有三：一是2014年5月14日及2014年6月20日通过张妙伟账户向申华公司支付的150万元的性质。《商品砼供需合同》约定供方根据需方确认的数量结算单编制核算单（应详列供货日期、品种、规格、数量、单价、金额、扣除下浮优惠后的总金额），核算单上需由需方负责人何兰生、徐福连签字确认方可作为有效结算依据，故需方负责人有权核对供货数量、金额等供货情况，但无权核对付款和欠款金额，因此《商品砼数量及金额对账单》中所载的付款和欠款金额不能作为本案定案依据。申华公司就2014年5月14日收取的80万元向贝利公司开具《收款收据》，该《收款收据》载明款项性质为“贝利公司交来混凝土款”，而申华公司就2014年6月20日收取的70万元在《领（付）款凭证》上确认用途为“向张妙伟暂借（同意贝利建设陆家桥项目支付下次砼款时扣除）”，且申华公司关于该两笔款项系申华公司与张妙伟个人之间其他借款关系的主张，未提供有效证据证明，故本院认定该两笔款项系贝利公司向申华公司支付的货款。二是贝利公司向亿方公司及西联公司支付的货款是否应计入贝利公司向申华公司支付的货款。申华公司虽曾同意亿方公司向贝利公司临时供货，但《委托书》要求亿方公司每次供砼前必须经过申华公司认可方可供砼，贝利公司提交的证据未能证明亿方公司的供砼得到了申华公司的认可，故本院不能确认贝利公司主张的亿方公司的供砼金额及贝利公司的付款金额与本案的关联性，同时，贝利公司亦未能提交证据证明其向西联公司采购混凝土经过申华公司的同意，故贝利公司关于向亿方公司、西联公司支付的货款应计算至案涉合同项下付款金额的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。三是贝利公司支付的货款是否应先抵扣逾期利息的问题。根据贝利公司提交的支付凭证，可见双方形成了由申华公司在领款时出具《领（付）款凭证》的交易习惯，而《领（付）款凭证》载明的用途均为“混凝土款”或“砼款”，即款项性质为货款，申华公司在领款时并未提出异议，故应认定双方就款项性质已作出明确约定，现申华公司关于贝利公司支付的款项应先抵扣逾期利息的主张，既无事实依据，也有违双方交易惯例，故本院不予支持。截至2015年2月12日，贝利公司共计支付货款为20947763.44元，不足已供货款35512250.48元的60%即21307350.29元，且此后未再支付货款，故申华公司有权要求解除《商品砼供需合同》及相应的补充协议，并要求贝利公司结清货款及支付相应的逾期利息，但其主张的逾期利息标准偏高，本院依法调整为按日万分之五计算，故本院对申华公司关于货款及自2015年2月13日起计算的逾期利息的本诉请求，合理部分予以支持，其余部分不予支持。
就反诉部分，双方争议焦点有三：一是申华公司是否存在逾期供货的违约行为。贝利公司主张申华公司迟延供货，但其提供的《混凝土预报通知单》及《施工日志》系贝利公司的内部记录，《混凝土浇筑申请表》虽经监理单位盖章，并不能证明贝利公司通知申华公司供货及要求申华公司供货的具体时间，而杭州市公安局余杭区分局崇贤派出所出具的《情况说明》中所载双方纠纷原因未经调查确认，故根据贝利公司提交的现有证据，不能确认申华公司存在迟延供货的违约行为。因此贝利公司关于要求对窝工损失进行鉴定的申请，本院不予准许，其关于要求申华公司承担窝工损失和工期延误损失的反诉主张，本院不予支持。二是贝利公司向西联公司采购混凝土的差价是否应由申华公司负担的问题。贝利公司未能提交证据证明其向西联公司采购混凝土经过申华公司的同意，本院不能确认其主张的西联公司的供砼金额及贝利公司的付款金额与本案的关联性，故贝利公司关于要求申华公司承担混凝土差价损失的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三是申华公司是否应提供混凝土质量报告单（包括《混凝土合格证书》、《混凝土配合比》和《标准样品的28天混凝土强度试验报告》）。贝利公司反诉称混凝土质量报告单系工程通过竣工验收所需的技术资料，没有混凝土质量报告单直接影响案涉工程通过竣工验收，但其又自认案涉工程已于2015年12月20日竣工验收，故应视为申华公司已按合同约定交付了相关混凝土质量报告单，故贝利公司关于要求申华公司提供《混凝土合格证书》、《混凝土配合比》和《标准样品的28天混凝土强度试验报告》的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。申华公司关于反诉部分的相关抗辩，理由成立，本院予以采纳。
综上，申华公司的本诉请求，本院对其合理部分予以支持，其余部分不予支持。贝利公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）杭州申华混凝土有限公司与被告（反诉原告）浙江贝利建设集团有限公司于2012年10月10日签订的编号为CXLJQ-20120930《商品砼供需合同》及2012年10月10日签订的《商品砼合同补充协议》、2013年9月14日签订的《商品砼合同补充协议》和2014年6月25日签订的《补充协议书》；
二、被告（反诉原告）浙江贝利建设集团有限公司支付原告（反诉被告）杭州申华混凝土有限公司货款14564487.04元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告（反诉原告）浙江贝利建设集团有限公司支付原告（反诉被告）杭州申华混凝土有限公司逾期利息（以总砼款的60%的不足金额即359586.85元为基数、按日万分至五计算，自2015年2月13日起暂计算至2015年7月1日为24991.29元，自2015年7月2日起至判决确定履行之日止的逾期利息以14564487.04元为基数、按日万分之五另计），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）杭州申华混凝土有限公司的其他本诉请求；
五、驳回被告（反诉原告）浙江贝利建设集团有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费139602元，由原告（反诉被告）杭州申华混凝土有限公司负担30265元，被告（反诉原告）浙江贝利建设集团有限公司负担109337元；反诉案件受理费40573元，由被告（反诉原告）浙江贝利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费180175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请','2018-09-22
00:59:30',0,'web',NULL),(9593670,'fcefdbf2-64ab-4a2e-b367-c55251840b54','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2074\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）娄中刑执字第1095号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"娄底市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"fcefdbf2-64ab-4a2e-b367-c55251840b54\",\"案件名称\":\"刘亚辉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省娄底市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）长中刑一初字第0112号刑事判决，认定被告人刘亚辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘亚辉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘亚辉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书
（2015）娄中刑执字第1095号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fcefdbf2-64ab-4a2e-b367-c55251840b54\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘亚辉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）娄中刑执字第1095号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省娄底市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2074\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省娄底市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘亚辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘亚辉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-06\\\\\",\\\\\