四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0181刑初477号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张德容，女，1970年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月6日被都江堰市公安局刑事拘留；同年1月26日都江堰市人民检察院以其涉嫌诈骗��批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人屈乾，北京隆记元律师事务所律师。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人张德容犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理期间，都江堰市人民检察院分别于2017年11月24日和2018年3月23日向本院提交延期审理建议书，本院进行了延期审理。由于被告人张德容不认罪，本院于2018年6月12日组织召开了庭前会议，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎某、邱某出庭支持公诉，被告人张德容及其辩护人屈乾、张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
公诉机关指控，被告人张德容冒用他人身份信息，在都江堰市登记注册成立了“都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社”（下称田某合作社）。
2013年，被告人张德容明知田某合作社系虚假成立，仍以该合作社名义，向都江堰市农林局申报“都江堰市2013年度巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展项目”补贴，并制作了虚假的都江堰市虹口乡虹口村、高原村、光荣村及蒲阳镇南溪村、向峨乡石花村村委会《议事会讨论纪要》，伪造议事会成员签名，虚构种植面积，并用于申领项目补贴款，骗取该项目补贴款共计1002000元人民币。
2014年，被告人张德容明知田某合作社虚假成立，仍以该合作社名义，以在都江堰市石翁社区实施规模种植玉米为由，向都江堰市农林局申报“2014年度水稻、小麦、玉米规模经营”奖励资金，并在未实际履行“生产全托管、服务大包干”相关工作的情况下，提供虚假的“生产全托管、服务大包干”协议，骗取奖励资金102200元人民币。
都江堰市人民检察院认为，被告人张德容以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公共财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张德容辩称，都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社（下称田某合作社）是由我本人于2011年发起成立，登记的负责人是陈某，她没有参与经营，实际由我控制管理。田某合作社向都江堰市农林局申报“都江堰市2013年度巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展项目”补贴和“2014年度水稻、小麦、玉米规模经营”奖励资金的资料是我上报的，获取的补贴款1002000元和奖励资金102200元属实，但我没有冒用他人信息成立合作社，也没有虚构面积、提供虚假材料，这些钱是打在了合作社的账户上，并没有打在我个人账户上，因此，不构成诈骗罪。在最后陈述中，被告人张德容表示听从法院的判决。
辩护人屈乾的意见是，田某合作社是在工商局依法登记成立，不是虚假成立；被告人张德容申报补助的面积是经过政府相关部门验收了的，不存在提供虚假材料、虚构面积的问题，对领取的两笔补助款金额没有异议，辩护人认为是合法领取，不构成诈骗罪。
辩护人张斌的意见是，第一，同意被告人张德容和辩护人屈乾的辩护意见，第二，即使构成犯罪，也应当是单位合同诈骗，不是个人犯罪，犯罪金额应该是数额较大，不是特别巨大。第三，被告人由自首情节，应当从轻或者减轻处罚。
鉴于本案被告人张德容不认罪，本院依职权决定召开庭前会议，都江堰人民检察院检察员黎小兵，被告人张德容及其辩护人屈乾、张斌参加了会议。在庭前会议中，本院就双方在管辖、回避、是否申请排除非法证据、是否申请证人出庭等方面了解情况，听取意见，梳理了事实和证据方面的争议点，确定了法庭调查的顺序和重点。在庭前会议前，辩护人屈乾提出了非法证据排除申请，认为在此案件侦查过程中，都江堰市纪委及其工作人员非法参与、干涉案件、指使他人作伪证，相关证据应当予以排除��但其没有提供相关线索。本院在庭前会议中已经告知辩护人，其申请非法证据排除的理由不成立，公诉机关提供相关证据可以在庭审中出示、宣读。
综合公诉机关的指控、被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，结合控辩双方当庭举证、质证情况，本院对双方无争议的事实认定如下：
一、2011年12月31日，被告人张德容发起成立了都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社（下称田某合作社），该合作社成员有99人，田某合作社营业执照登记的法定代表人是陈某，但陈某没有参与经营管理，99名成员没有出资，也没有参与经营管理，田某合作社实际由被告人张德容控制管理。
二、根据《国务院关于完善退耕还林政策的通知》[国发（2007）25号]，国家建立巩固退耕还林成���专项资金用于专项建设。四川省、成都市均下发了相应的实施意见，都江堰市制定了《都江堰市巩固退耕还林成果专项建设项目管理实施细则》、《都江堰市2011年-2015年巩固退耕还林成果后续产业发展专项规划》、《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果专项规划建设项目后续产业发展实施方案》根据这三个文件的规定，种植森林蔬菜属于巩固退耕还林成果后续产业发展项目，其中魔芋属于森林蔬菜的一种；项目的实施主体可由村民经过“一事一议”的方式议定由农民专业合作社实施；项目资金实行报账制，项目验收合格后，由项目实施单位向牵头部门提出报账申请，并提供真实、合法、有效、完整的报账票据和相关资料（如村民“一事一议”会议纪要、市级验收合格证明等），由牵头部门根据“一事一议”的内容，向项目实施单位兑付项目资金；对种植森林蔬菜专项建设补助标准为500元/亩；被告人张德容以田某合作社的名义上报资料向都江堰市农林局申报了“都江堰市2013年度巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展项目”补贴，其申报的魔芋种植面积为2004亩（其组成为：虹口乡高原村120亩，虹口乡虹口村237亩，虹口乡光荣村145亩，亩，向峨乡石花村1302亩），获得补助款1002000元人民币，都江堰市财政集中支付中心将该款打入了田某合作社的银行账户。
三、成都市为了加快推进粮食适度规模化种植，提高粮食生产保障能力，制定了《成都市建立水稻、小麦、玉米财政奖补制度实施方案》，根据该方案，对水稻、小麦、玉米规模化生产连片面积达到50亩以上，秸秆综合利用率达到100%的，由市级财政给予奖励，面积在500亩（含500亩）以上的，每亩奖励200元；符合种植玉米奖励条件的自然人、法人应当在当年向当地乡镇政府申报，申报时必须如实填报《成都市粮食适度规模化生产奖励申报表》，专业合作社还应当提供工商营业执照依法流转耕地合同或以土地入股的相应证明材料或“生产全托管，服务大包干”相关协议。被告人张德容以田某合作社的名义以“生产全托管，服务大包干”的方式上报资料向都江堰市农林局申报了“2014年度玉米适度规模化生产”奖励，申报面积为511亩，获取奖励资金102200元人民币。都江堰市财政集中支付中心将该款打入了田某合作社的银行账户。
认定上述事实的证据有：
1、田某合作社工商营业执照；
2、国务院关于完善退耕还林政策的通知；
3、四川省人民政府贯彻《国务院关于完善退耕还林政策的通知》的意见；
4、《成都市财政局关于下达2013年退耕还林财政资金的通知》；
5、《都江堰市巩固退耕还林成果专项建设项目管理实施细则》；
6、《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果专项规划建设项目后续产业发展》实施方案；
7、《都江堰市巩固退耕还林成果专项建设后续产业项目检查验收办法》；
8、《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展项目县级自查报告》
9、《成都市建立水稻、小麦、玉米财政奖补制度实施方案》；
10、《成都市粮食适度规模化生产奖励申报表》；
11、都江堰市2014年玉米适度规模化生产情况汇总表；
12、都江堰市田中园魔芋种植农民专业合作社与都江堰市向峨乡石瓮社区村民委员会签订的《农业生产规模经营“生产全托管、服务大包干”协议》；
13、财政资金直接入账通知书、费用报销单；
14、田某合作社银行账目明细表；
15、被告人张德容的询问笔录及当庭陈述；
16、证人陈某的询问笔录；
17、证人雷某的询问笔录；
18、证人陕艳的讯问笔录；
19、张某1的讯问笔录；
20、证人秦某的讯问笔录；
综合公诉机关的指控、被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，结合控辩双方当庭举证、质证情况，控辩双方争议的焦点为：一、田某合作社是否系虚假成立；二、被告人张德容在以田某合作社名义申报“都江堰市2013年度巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展项目”补贴过程中，是否虚构了魔芋的种植面积；三、被告人张德容以田某合作社的名义以“生产全托管，服务大包干”的方式上报资料向都江堰市农林局申报了“2014年度玉米适度规模化生产”奖励，其是否实际履行了“生产全托管，服务大包干”协议的相关义务。下面分别予以评析、认定：
一、关于田某合作社是否是虚假成立。
公诉机关为了证明田某合作社系虚假成立提供了以下证据：1、从都江堰市市场监督管理局提取的《农民专业合作社成员名册》（99人）、农民专业合作社委托人（全体设立人）签名；2、《对田某合作社登记社员的调查表》；3、都江堰市公安局经侦大队出具的情况说明。公诉机关认为，《对田中园合作社登记社员的调查表》是都江堰市公安局经侦大队办案民警对《农民专业合作社成员名册》上的人员进行调查确认是否进入田某合作社，该调查表显示，被调查人员绝大多数否认参加了田某合作���，也未从合作社领取过任何补助，《农民专业合作社成员名册》上成员的签名是虚假的，因此，田某合作社的成立是虚假的。被告人张德容的辩护人认为，《对田某合作社登记社员的调查表》这份证据上面没有调查时间、地点以及调查人员的签名，其证据的真实性存疑，不具有证明力，同时，证人郭某1当庭作证证实其加入了田某合作社，田某合作社是在工商局依法登记成立，不存在虚假成立。
本院审查认为，公诉机关提供的《对田某合作社登记社员的调查表》，辩方对证据的真实性提出异议，该证据没有载明调查的时间、地点、调查表制作人员等基本要素，都江堰市公安局经侦大队出具的情况说明也未能对缺失的证据要素予以补强，本院对该证据的证据效力不予认定，因此，以现有的证据不能认定田某合作社系虚假成立。
二、被告人张德容在申报“都江堰市2013年度巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展项目”补贴过程中，是否虚构了魔芋种植面积。
已经查明的事实为:被告人张德容以田某合作社的名义上报资料向都江堰市农林局申报了“都江堰市2013年度巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展项目”补贴，其申报的魔芋种植面积为2004亩（其组成为：虹口乡高原村120亩，虹口乡虹口村237亩，虹口乡光荣村145亩，亩，向峨乡石花村1302亩），补助标准为500元/亩，获得补助款1002000元人民币。
在庭审中，公诉机关对田中园合作社在向峨乡石花村种植魔芋1302亩没有异议，不存在虚构种植面积，只是认为被告人张德容冒用了虚假���立的田某合作社的名义取得该笔补偿款，应当计入诈骗金额。辩方认为，同意公诉机关没有虚构该1302亩种植面积的意见，但田某合作社不是虚假成立，不应当计入诈骗金额。
对被告人张德容申报的虹口乡高原村120亩、虹口乡虹口村237亩、虹口乡光荣村145亩、蒲阳镇南溪村200亩魔芋种植面积，公诉机关认为是被告人张德容虚构的，以此虚构面积骗取了国家补助款。下面将根据控辩双方的举证、质证情况分别予以分析认定。
（一）关于虹口乡高原村120亩、虹口乡虹口村237亩、虹口乡光荣村145亩魔芋种植面积，公诉机关认为上述申报的面积系被告人张德容提供虚假材料而虚构，并提供了四组证据：
第一组，关于虹口乡高原村120亩的证据：
1、虹口乡高原村村民委员会《议事会讨论纪要》，该纪要载明，讨论时间：2013年8月；讨论地点：高原村村委会；讨论内容：2013年巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展森林蔬菜项目魔芋种植委托都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社全权实施。实施面积为120亩，经议事会人员赞同，该项目一切报账资料由都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社负责提供和办理。议事会成员讨论表决签字一栏，有包括王某2（高原村党支部书记）在内的15名议事会成员签字，加盖了都江堰市虹口乡高原社区村民委员会的印章。
2、《虹口乡高原社区猕猴桃园承包经营权转让合同》，载明转让方为都江堰市高原社区村民委员会，受让方为都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社。
3、刘德新（从2001年至���任高原村文书）出具的情况说明：会议纪要是2014年张德容打印好之后拿到高原村请求盖章，其未认真审核加盖村委会印章，对于纪要中提到的向村民提供魔芋种子、农药、化肥的事情不知情。
4、王贤祥（2010年至今担任高原社区支部书记）证言：我从2010年10月至今担任高原社区支部书记、村议事会议事长，你们出示的2013年8月，内容为田中魔芋合作社在高原社区实施魔芋种植面积为120亩的《议事会讨论纪要》不是我们村上所出的纪要，这份纪要从何而来我不知道，议事会讨论纪要上的签名都不是我们议事会成员签的，包括我本人签字都是不真实的。村上、组上都不清楚田中园合作社在村上实施120亩魔芋栽种项目的事情。
5、罗柱林（高原村4组村民）证言：大概是3、4年前，虹口乡农业服务站的工作人员来宣传种植魔芋，说魔芋可以在猕猴桃下面进行套种，可以增加农民收入，之后我在农业服务站购买了120斤左右的种子，价格为6元每斤，之后我将种子种在猕猴桃下面，种的时候农业服务站的工作人员来做了一些技术指导，还给我们提供过一次农药，后来的日常管理都是我自己在做，我种植魔芋是我个人的行为，没有与其他人合作，我不知道田某魔芋合作社。你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标注的高原村120亩魔芋的地块是高原村4组的土地，我家的8亩土地都在这个图斑内，我种植的3亩魔芋也在该的地块面，我家的土地没有流转给别人，也没有领取补助。我们组上当时大概种植了几十亩魔芋。
6、李某1（2011--
2013年12月任高原村村长）证言：你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标注的高原村120亩魔芋的地块是高原村4组的土地，地名叫中坪。那块土地大概是2012年左右的春天种植了魔芋，魔芋的种子是李某2站在那里购买的，我记得种植魔芋的有苟绍文、郭某2、罗某、苟绍军这几家，其他还有几家我记不清楚了，总共就10来家人种植了，种植面积大概就50多亩。上述土地都没有通过村组的名义进行流转，这些土地都是农民自己在经营。你们出示的《虹口乡高原社区猕猴桃承包经营权转让合同》我没有签过，不知道是谁盖的村上印章，我也没有听说过田某合作社，不认识张德容。
7、苟绍文（高原村4组村民）证言：你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标注的高原���120亩魔芋的地块是高原村4组的土地，我家的土地都在这个图斑内，我种植的7亩魔芋也在该地块里面，我家的土地没有流转给别人。2012年初的时候，虹口农技站站长李某2给我们说了猕猴桃下套种魔芋的方法，之后我和苟绍均、贾某、苟忠强、唐某1商量搭伙一起种植魔芋，我们5户共计出资1.6万元，全部给了李某2购买魔芋，李某2拉了2000余斤魔芋过来，算下来每斤大约6元多，我家分了大概200来斤，之后李某2给我们拉了20吨有机肥，后来他有拉了复合肥及农药。我们组上总共种植了50-60亩，我们没有和谁合作过，都是农民自己种植，自己经营，也没有听说田某合作社，不认识张德容。
第二组，关于虹口乡虹口村237亩的证据：
1、虹口乡虹口村《议事会讨论纪要》，该纪要载明，讨论时间：2013年8月��讨论地点：虹口村村委会；讨论内容：2013年巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展森林蔬菜项目魔芋种植委托都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社全权实施。实施面积为237亩，经议事会人员赞同，该项目一切报账资料由都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社负责提供和办理。议事会成员讨论表决签字一栏，有18名成员签字，加盖了都江堰市虹口乡虹口社区村民委员会的印章。
2、《农村土地承包经营权转包/出租合同》，载明甲方都江堰市虹口乡虹口村，乙方都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社，甲乙双方均加盖印章，被告人张德容代表乙方签字，签订时间为2012年3月22日。
3、虹口社区村委会情况说明：该村委会未与田中园合作社签订《农村土地承包经营权转包/出租合同》，对田中魔���合作社租用虹口村1050亩土地种植猕猴桃和魔芋的事情不知情，未签订过该合同。
4、郭某3（2008年至今担任虹口村村长）证言：2013年我们村的议事会议事长是书记王某3，议事成员有我、黄某（文书）?。《专项建设项目自查验收图》》上面标注的虹口乡虹口村*2（220亩魔芋）这块土地是我们村上2、3组的马鞍山流转土地。这块土地是2007年村上流转给成都海斯凯公司的，流转面积约179.52亩，他们流转后最开始种植猕猴桃，后面又在这块地上种植了几十亩的魔芋，是海斯凯公司自己种的，我没有听说过田某合作社。
5、王某2（虹口村3组组长）证言：你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标注的虹口乡虹口村*2地块220亩魔芋的班图是虹口我们村��2、3组地界，地名叫坪，当地人也叫马鞍山。这块地涉及我们3组有90多亩。这块地在2011年我当组长前就已经流转给成都海斯凯公司了，一直到2015年我们又将土地流转给邛崃的一家公司，这家公司名字记不清楚了，他们流转土地用于搞旅游。我们组的土地没有流转给田某合作社，之前也没有听说过这个公司。2013年海斯凯公司在流转土地上开始种植猕猴桃，下面套种，他们的种子是在贵州那边购买，只是请我们村民帮他们种植。
6、王贤成（虹口村2组村民）证言：你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标注的虹口乡虹口村220亩魔芋的地块属于虹口村2、3组，地名叫马鞍山。我们2、3组这块地在2003年左右就出租了，之前租给一个猕猴桃公司，2015年又租给了一个公司搞旅游。这块���在3、4年前种植过魔芋，但不是村民种植的，是猕猴桃公司自己套种的，我们2、3组的土地都是整体出租给猕猴桃公司的，没有租给田某合作社。
7、王友金（虹口村3组村民）证言：你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标注的虹口乡虹口村220亩魔芋的地块是我们村上2、3组的马鞍山流转土地，我家也有地块在该地。这块土地很多年前流转给一家猕猴桃公司，老板姓戴，2015年又租给了邛崃的一个旅游公司。戴老板流转后最开始种植猕猴桃，后面又在这块地上种植了魔芋，是当地老百姓帮到种植的，没有听过田某合作社，不知道该合作社在当地种植魔芋的情况。马鞍山的地从来没有流转给田某合作社。
8、王贤文（虹口村2组村民）证言：证��《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》上标注的虹口乡虹口村220亩魔芋的地块是马鞍山地块，王某6有土地在其中，03年左右村上集体将该土地流转给了猕猴桃公司，猕猴桃公司先是种植了猕猴桃，后又种植了魔芋。没有听说过田某魔芋种植专业合作社，不认识张德容。
9、王良凯（虹口村3组村民）证言：证实《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》上标注的虹口乡虹口村220亩魔芋的地块是马鞍山地块，王某7有2亩土地在其中，土地流转给了一个公司，名字记不清楚了，公司流转土地后显示种植了猕猴桃，后又种植了几十亩魔芋。没有听说过田某魔芋种植专业合作社，土地是集体流转给猕猴桃公司的。
第三组，关于虹口乡光荣村145亩的证据：
1、虹口乡光荣村《议事会讨论纪要》，该纪要载明，讨论时间：2013年8月；讨论地点：光荣村村委会；讨论内容：2013年巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展森林蔬菜项目魔芋种植委托都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社全权实施。实施面积为145亩，经议事会人员赞同，该项目一切报账资料由都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社负责提供和办理。议事会成员讨论表决签字一栏，有14名成员签字，加盖了都江堰市虹口乡光荣社区村民委员会的印章。
2、《农村土地承包经营权转包/出租合同》，证明甲方都江堰市虹口乡光荣村，乙方都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社，甲乙双方均加盖印章，被告人张德容代表乙方签字，合同签订时间为2012年3月25日。
3、王仕书（2009年至今担任光荣村村长）证言：2012年的样子，时任虹口乡农某站站长的李某2和工作人员代小丽通知我，让我统计一下有没有村民愿意种植魔芋，有免费提供的种子，农民可以自己领回去种植，成熟了归自己所有，于是我就通知了村民到农某站免费领取魔芋种子，我们村确实有部份农户去领取种子，但具体多少农户，领取多少种子及种植了多大面积我们村上不清楚。我担任村长期间，没有合作社或公司企业到村上租赁过土地，你们出示的2014年4月25日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》我没有见过，上面写的我们村1、2、3村民小组1050亩土地租给田某合作社，我们村上不知道有这个情况，而且也没有任何人和企业在我们村租过这么大面积的土地，合同后面的落款是签的我的名字，但我并没有签过，村上的印章平时都由我��理，我们的印章管理没有那么严格，平时乡政府、农某站或林业站用章的时候都会通知我们把章拿过去，这个章具体是好久盖的我不清楚。你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标有虹口乡光荣村100亩、15亩魔芋、30亩魔芋的地块都是在我们光荣村1组地界上，但没有流转出去，这三块地是否种植魔芋我不清楚，具体要问村民才知道，我们村上也没有将上述土地流转给田某魔芋合作社，不认识张德容。
4、周志（2011年至今担任光荣村书记）证言：2013年村上的议事会议事长由我本人担任，议事会成员由王仕书（村长）、唐永全（文书）及一些村组长和村民，共计31人。
你们出示的2013年8月光荣村村委会《议事会议讨论纪要》不是我们出具的，��上召开议事会要由我来召集，我没有召集过，也没有在上面签字，而且我们议事会有规定，参会人员必须达到80%签字确认才能生效，这份纪要上的签字只有14人，远远达不到标准，我们村上的《纪要》都是手写的，写到专门的笔记本上。这份《议事会讨论纪要》是假的，我是村上的议事长，要有我的签字才能形成《纪要》，但这份《纪要》上并没有我的签字。印章是村长王某8在管理，盖章必须要有他签字，但这《纪要》上面也没有他签字，我不清楚上面的印章是怎么回事。我不知道田某合作社，村两委也不知道《议事会讨论纪要》中提到的在145亩土地上实施魔芋种植的情况，也没有流转土地种植魔芋的情况。
5、谢怀树（光荣村1组村民）：你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图���，上面标有虹口乡光荣村100亩、15亩魔芋、30亩魔芋的地块都是在我们光荣村上，我本人的4亩土地在15亩魔芋的地块上，这块土地我没有流转给任何个人和合作社，我在这块地上种植了几分土地的魔芋，种子是5、6年前我从村里另外的村民那里拿的种子，我没有听说过田某合作社，也不认识张德容。
6、谢怀书（光荣村1组村民）：你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标有虹口乡光荣村100亩、15亩魔芋、30亩魔芋的地块都是在我们光荣村上，我本人有6亩土地在30亩魔芋的范围内，我的土地没有流转给别人，我在该土地上也没有种植过魔芋，没有得到补助，没有听说过田某合作社，不认识张德容。
7、唐基刚（光荣村1组组长）：你们出示的《��江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标有虹口乡光荣村100亩、15亩魔芋、30亩魔芋的地块都是在我们光荣村1组土地上，分属于组里各户的，我们组内的上述土地没有租给他人或单位，三处土地中我知道15亩魔芋的地块上有老百姓种植魔芋，但只是种植了部份，我没有听说田某合作社在我们组上种植魔芋，不认识张德容，土地没有领取任何补助。
8、唐某3（1组村民）证言：你们出示的《都江堰市2013年度巩固退耕还林成果后续产业发展专项建设项目自查验收图》，上面标有虹口乡光荣村100亩、15亩魔芋、30亩魔芋的地块都是在我们光荣村1组上，我本人有9亩土地在100亩魔芋的地块范围内，我的土地没有流转给别人，我在该土地上也没有种植过魔芋，没有得到补助，没有听说过田某合作社，不认识张德容。
第四组，被告人张德容关于对《议事会讨论纪要》的供述。
被告人张德容的供述：你们出示的虹口村、高原村、光荣村等《议事会议讨论纪要》是我在2014年申报2013年度退耕还林项目补贴时需要提供的资料，我到农林部门复印了里面的《议事会讨论纪要》模板，一共制作了5份，分别是虹口乡虹口村、高原村、光荣村、蒲阳镇南溪村、向峨乡石花村，里面的内容也改为我们田某合作社需要申报的相关内容，时间写的是2013年的时间，上面的印章是我去找三个村的村委盖的章，根据要求议事会纪要上面必须有议事成员的签名，这些签名是我签的。高原村的是2014年我到村上管公章的男的那里，告诉他合作社在村上种植魔芋，现在有一个材料需要盖村委的章，我把《讨论纪要》交给对方，他��上面盖了章，我说还需要议事会成员名单，他也将名单给了我看，我回到车上就按照名单自己签字盖手印了。村上没有开会讨论，我也没有给他们提这个事。虹口村和光荣村的情况和高原村差不多，都是我去村上管章的人员给我盖章，并给我提供了议事会成员名单，我自己把名字签上的，并盖了手印。
本院认为，公诉机关提供的这四组证据，已经形成证据锁链，能够证明被告人张德容伪造了虹口乡高原村、虹口村、光荣村的《议事会讨论纪要》，将其作为申报补助款的资料向政府相关部门提交，同时当地村组干部及村民也证明被告人张德容或者田中园合作社没有在这三个村的土地上实施魔芋种植，被告人张德容以此申报补助款，属于虚构魔芋种植面积，虚构面积的数量为502亩，按照500元/亩的补助标准，被告人张德容由此获得补助款251000元。
（二）关于亩魔芋种植面积，公诉机关认为上述申报的面积系被告人张德容提供虚假材料而虚构，并提供了四组证据：
1、《议事会讨论纪要》，该纪要载明，讨论时间：2013年8月；讨论地点：南溪村村委会；讨论内容：2013年巩固退耕还林成果国家专项建设后续产业发展森林蔬菜项目魔芋种植委托都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社全权实施。实施面积为200亩，经议事会人员赞同，该项目一切报账资料由都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社负责提供和办理。议事会成员讨论表决签字一栏，有11名成员签字，加盖了都江堰市虹口乡光荣社区村民委员会的印章。
2、《复合农业科技种植基地建设合作协议书》，载明甲方都江堰市元园特种动植物研究所有限公司，乙方为都江堰市植保有限公司；甲方用其租赁的态度向乙方提供土地种植魔芋，乙方每年支付200亩土地使用费，200元/亩；在协议书的签字盖章栏，甲方由吴某签字，加盖了都江堰市元园特种动植物研究所有限公司印章，乙方由被告人张德容签字，加盖了都江堰市田某魔芋种植农民专业合作社印章，协议签订时间为2013年2月25日。
3、《土地租赁经营权及相关权益转让协议》，该协议载明，甲方唐涛将其从都江堰市蒲阳镇南溪村租赁的200余亩土地经营权转让给乙方吴某，协议签订时间为2008年10月30日，有甲乙双方的签字，蒲阳镇南溪村村民委员会加盖印章，并注明转租属实。
4、《土地租赁合同》，载明甲方都江堰市蒲阳镇南溪村项目委员会将其所属的土地租赁给乙方唐涛，租赁土地面���约200亩，合同签订时间为2004年10月21日。
5、证人刘某1证言：我从2011年年底就在我舅舅吴某的都江堰市元园特种动植物研究有限公司上班，该公司主要从事动植物研究。2008年地震后，公司从唐涛处转租了亩土地，后来我们又陆续从南溪村租用了一些土地建立了“都江堰市花溪农场”，截止目前整个农场占地约400亩左右。2013年2月，张德容提出在我们花溪农场内租用部份土地用于栽种魔芋，吴某与张德容签订了一份《复合农林业科技种植基地建设合作协议书》，约定张德容租用农场200亩土地，期限为10年，并按照约定逐年收取租金。协议签订后张德容支付了第一年的租金4万元，后来张德容就组织人员在土地内栽种魔芋，但栽种面积只有30亩左右，到了2014年就没有继续加大种植面积了，栽种面积也只有30亩左右，也没有继续投入和管理了。2014年张德容没有按照约定支付租金，公司找张德容要求她支付租金，她说在我们农场租用土地实际栽种魔芋的面积只有30亩左右而且发展不理想，他不愿意继续投入，要求我们公司按照实际栽种的30亩计算租金，后来经过协商，张德容支付公司4万元租金，只作为实际栽种的30亩土地租金，到期限是2016年2月25曰止。张德容与都江堰市植保公司的关系不是很清楚，但签订协议时张德容带了植保公司的印章，我们认为他是植保公司负责人。实际使用面积30亩是由我们公司安排人员到现场进行测量后确定的，测量的面积也告知了张德容，双方都确认了这个面积，实际收取租金也是按照30亩收取的。
6、许文学（2010年至今任南溪社区村主任）证言：2013年村上的议事会议事长是支部书记岳福建担任，议事成员每组4名，社区共5个组共计21人。你们出示的2013年8月南溪村的《议事会讨论纪要》不是我们村上出具的纪要，这份纪要是张德容的哥哥和他儿子打印好拿给我给他们盖章，具体时间记不清楚了，张德容说要给我们村上争取肥料，大概一亩150斤，我就给他们盖章了，但现在都没有收到肥料。
当时我盖章的时候下面没有议事会成员的签字，我也没有找我们议事会成员签字，我不清楚张德容拿去要干什么，她说帮她盖章就帮我们村向市农林部门争取化肥，我没有考虑就盖了村上的印章，这份纪要中的内容是不真实的，实际张德容并没有向我们村的村民提供种子、农药、化肥及技术服务，他们是否在南溪村实施了200亩的魔芋种植我也不清楚。
7、张和均（南溪社区5组村民）证言：证实大概是2013年的时候，张���容带着一些工人在我屋门口的花溪农场地界上翻地，他们田某合作社租用了花溪农场的地来发展魔芋产业，因为他们栽种的位置恰好就在我屋门前的土地上，于是我给张德容说找人帮他栽种，也可以帮忙看守，张德容也同意了，他们工人平地之后，我就叫村民帮忙栽种，工钱说好是100元每天，大概种植了一个月，之后又在种魔芋的地上种植了玉米，然后栽上柳树，后来张德容要求打农药、施肥那些都会联系我，2015年底魔芋收成的时候我还帮忙挖了魔芋。他们合作社在南溪村的魔芋都是我?帮忙种植的，没有其他人种植过。栽种魔芋的时候我每天做事都要到现场，种植的面积大概有30多亩，种植的具体位置就在地界上，这些地都是他们从花溪农场转租的，种植的种子、肥料等都是张德容提供的，我们只是挣工钱。
8、都江堰市恒诚测绘有限公司《测绘报告》：证实在村民张和均的带领下，测绘人员对魔芋种植的地块进行了面积测绘，经测绘，该魔芋种植地块的面积总额为28.97亩。
本院审查认为，以上证据能够证实被告人张德容在2013年2月通过签订合作协议从都江堰市元园特种动植物研究有限公司取得了在蒲阳镇南溪村200亩的土地经营权用于魔芋种植，但是，根据都江堰市元园特种动植物研究有限公司工作人员刘某1和被告人张德容雇佣种植魔芋的当地村民张和均的证词证实，其实际的魔芋种植面积只有30余亩，这与都江堰市恒诚测绘有限公司《测绘报告》的测绘结果基本一致，因此，可以认定被告人张德容在实施魔芋种植的实际面积为30亩，其申报补助的魔芋种植为200亩，虚构了170亩，由此，多获取补助款85000元。
三、被告��张德容以田某合作社的名义以“生产全托管，服务大包干”的方式上报资料向都江堰市农林局申报了“2014年度玉米适度规模化生产”奖励，其是否实际履行了“生产全托管，服务大包干”协议的相关义务。
公诉机关提供了以下证据：
1、都农委【2014】2号文件、《成都市建立水稻、小麦、玉米（含制种）财政奖补制度实施方案》，证实：（1）奖励标准为500亩以上每亩奖励200元；（2）申报时间为当年的6月10曰至6月30日，终审时间为12月15曰前。
2、《成都市粮食适度规模化生产奖励申报表》、都江堰市发改局、农村发展局《关于申报成都市粮食适度规模化生产奖励初审的报告》，证实：2014年5月10日，田某申报的奖励面积为1670亩；2014年8月19，经审核最终核定的面积为511亩玉米。
3、都江堰市关于2014年水稻、小麦、玉米规模经营奖励名单公示（2014年12月3曰），证实公示田某的奖励面积为511亩，奖励金额为102200元人民币。
4、会议纪要（都江堰农某局）：纪要中明确奖励资金必须用于粮食适度规模化生产，用于肥料、种子、农药、机耕、机收等直接生产费用不得少于奖励资金的90%，生产组织管理、技术培训、技术指导、技术咨询、生产协调调度等服务性费用不得超过奖励资金10%。
5、《农业生产规模经营“生产全托管、服务大包干”协议》，载明：2014年4月29日，田中园合作社与社区村委会签订协议，约定田某负合作社责向石瓮社区提供农作物生产过程全程技术指导，技术培训、农业政策保险和金融服务，负责提供农药、肥料等农业投入品，价格不高于市场，质量实行三包，负责争取国家各级部门的惠农政策，采用物化补助形式给予乙方，负责提供机械化作业技术、农作物病虫害防治技术咨询服务及劳务输出服务。石瓮社区负责发展成片规模的玉米511亩，接受田某的培训和指导。
6、村民代表会议记录：该记录由石瓮社区村委会加盖印章，时间为2014年8月18日，主要内容为:石瓮社区召开村民代表会，讨论参加成都市粮食规模化生产“生产全托管、服务大包干”物化服务。该会议记录没有村民代表签字
7、综合利用秸秆说明：2014年10月9日，向某乡农业服务站出具说明，田某对石翁社���511亩玉米实施了“生产全托管、服务大包干”农业生产经营模式，实行秸秆焚烧、利用粉碎还田等综合模式。
8、成都市玉米适度规模化生产物资发放表：2015年9月8日，都江堰市石瓮社区有155户农户领取了肥料。
9、报销单、转款凭证：证实田某申报的511亩玉米补贴款102200元已将存入田某合作社账户。
10、王某1（2013年代理石翁村村主任，2014年初任村主任）证言：2014年田中园合作社和我们村上及村民签订了协议种植魔芋，后又和我们村上签订了协议种植玉米。田某合作社是时任农林站站长李某2介绍的，李某2当时是我们的包村干部，种植魔芋时田某合作社来的是张德容，后面种植玉米有时另外一个小伙子和我对接的，但我不知道他的名字。2014年我们村上种植了大约2000斤左右的魔芋，当时说田某可以垫资提供种子，包回收，回收时再扣除种子钱，种子价格12月每斤，有村民愿意种植就和田某签订了协议，但因为未达到协议规定的90%的发芽率，所以田某没有收种子钱，也没有回收种子。没有发放过肥料。2014年4、5月份的时候，李某2找到我说种植玉米可以补助肥料，但要签订托管协议，我想反正有肥料领就同意了，后面李某2就介绍田某的一个男子到我们村上签订了一个“生产全托管、服务大包干”的协议，协议上面我们村上种植玉米的面积是每个小组长将各村民的面积统计起来得出的，总共面积是511亩。我不是很清楚“生产全托管、服务大包干”的意思，李某2说这样才能领取补助肥料，所以我就同意签订协议了，协议签订后田某也没有做过什��，没有提供技术指导或者其他服务，玉米种植都是村民自己进行的，田某发放过肥料，但都是在2015年9月份的时候才发的，发放的标准是每亩地100公斤肥料，当时村民领取肥料都是签字了的。你们出示的《成都市玉米适度规模化生产物资发放单》就是我们领取肥料的单据。你们出示的《成都市建立水稻、小麦、玉米（含制种）财政奖补制度实施方案》中“一致认为保障农产品质量安全，促进农民持续增收”，这个会是否开过我记不清楚了，我记得当时是田某合作社的那个男子说申请肥料补助差会议记录，会议记录的具体内容是他们打好后拿到我们村上盖章的，村民的玉米秸秆都是自己堆积腐化，不是田某合作社统一处理的。
11、雷某（农业和林业局生产管理科科长）证言：我是从2011年担任科长。2014年成��市粮食适度规模化生产奖励项目是成都市的项目，资金的成都市财政出，为了保证粮食安全、提高农民种粮积极性，对有一定规模种植粮食的农户、合作社、企业给予的一个奖励。种植的粮食只能是水稻、小麦、玉米，面积必须在50亩以上，奖励的标准是100-500亩每亩奖励160元，这个项目是针对2014年正在实施种植的个人、专业合作社、企业。合作社申请这个奖励要如实填报《成都市粮食适度规模化生产奖励申报表》，填好后交由村委会确认盖章，还要由乡政府审核盖章，并由乡镇府公示，公示无异后合作社还要提供工商营业执照、?土地流转合同或土地入股证明或“生产全托管、服务大包干”相关协议；申报后我们农某局、发改局、财政局就派人到现场查看，确认是否按申报内容进行耕种，粮食收割后合作社还要提供秸秆综合利用情况说明。到了2014年12月的时候我们农某局、发改局、财政局就会对合作社提供的材料进行终审，审查结果进行公示，如无异议就上报成都市，成都市财政再进行拨款。
终审的时候不去现','2018-09-20
23:53:57',0,'web',NULL),(7461162,'d35a5d0e-0bf1-4a8b-96d8-a80900f7eace','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"昆山市\",\"法院ID\":\"1048\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）苏0583民初11732号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507737600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"d35a5d0e-0bf1-4a8b-96d8-a80900f7eace\",\"案件名称\":\"11732昆山宝丰化学有限公司与苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"昆山市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告昆山宝丰化学有限公司与被告苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"11732昆山宝丰化学有限公司与苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"11732昆山宝丰化学有限公司与苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）苏0583民初11732号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d35a5d0e-0bf1-4a8b-96d8-a80900f7eace\");$(\"#hidCaseName\").val(\"11732昆山宝丰化学有限公司与苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0583民初11732号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1048\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"昆山宝丰化学有限公司,苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"11732昆山宝丰化学有限公司与苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-12\\\\\",\\\\\