wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民2213号
原告杨水利，男，1978年4月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告河南省汉泓实业有限公司。统一社会信用代码914117255991219916。
法定代表人刘红潮，系该公司负责人。
原告杨水利与被告河南省汉泓实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨水利于2016年9月6日诉至本院。本院受理后适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨水利到庭参加诉讼，被告河南省汉泓实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水利诉称：被告开发位于确山县瓦岗乡邢店村411公路南“新农村”社区时，购买原告商砼，2015年9月10日，被告出具8300元欠条。原告多次索要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，先提起诉讼，请求法院依法判决：要求被告支付商砼款8300元及利息；诉讼费由被告承担。
被告河南省汉泓实业有限公司未答辩。
经审理查明:被告河南省汉泓实业有限公司在开发位于确山县瓦岗乡邢店村411公路南“新农村”社区时，购买原告杨水利的商砼，原告把商砼交付给被告后，被告河南省汉泓实业有限公司支付了部分货款给原告，余款被告于2015年9月10日给原告出具了一张8300元的欠条，欠条内容为“暂欠，欠杨水利商砼余款捌仟叁佰元整，8300元，2015年9月10号，鲁格义经手”。欠条中的经手人“鲁格义”为被告河南省汉泓实业有限公司的工作人员，河南省汉泓实业有限公司在该欠条上加盖了印章。后经原告多次催要，被告称自己没钱一直没有支付给原告。
上述事实当事人陈述、欠条等存卷为证。
本院认为，被告河南省汉泓实业有限公司向原告杨水利购买商砼，双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护，原告杨水利已交付货物给被告，而被告河南省汉泓实业有限公司对未还余款作出了承诺，就应当依约完成相应的义务；被告河南汉泓实业有限公司拖欠原告货款，并向原告出具了欠条，应当予以支持，因此原告请求被告支付商砼余款8300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；但对于原告请求被告支付余款8300元利息的诉讼请求，因欠条中双方没有约定，因此此项诉讼请求缺乏充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省汉泓实业有限公司支付原告杨水利商砼余款8300元
二、驳回原告杨水利的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告河南省汉泓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江 瑞
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1399号
申请执行人启东市环境保护局
被执行人南通鼎峰钢结构有限公司：
启东市环境保护局申请执行南通鼎峰钢结构有限公司环保行政处罚一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684行审21号民事书，申请执行标的为人民币50000.00元。现根据南通市中级人民法院同种发行【2014】15号《进一步规范资源环境案件审判的执行工作的通知》第4条的规定，本院已将本案委托启东县人民法院执行，且已立案执行，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)瓦执字第1666号
申请执行人：孙景山，男，1958年12月23日出生，汉族，系北京城建设计研究总院有限责任公司干部，现住北京市西城区。
被执行人：瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：张军，系该公司董事长。
申请执行人孙景山与被执行人瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2012)瓦民初字第3763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无履行债务能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
本院（2012）瓦民初字第3763号案的本次执行程序终结。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 那荣久
执行员 孙 慰
二〇一七年六月十五日
书记员 迟 程
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0724民初2658号
原告：丁胜，男，1983年7月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：王利娟，女，1982年2月20日出生，汉族，住获嘉县（特别授权）,系原告妻子。
被告：何全录，男，1967年9月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张爱青，女，1965年7月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告：马世新，男，1962年4月30日出生，汉族，住获嘉县。
原告丁胜诉被告何全录、张爱青、马世新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁胜的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼，被告何全录、张爱青、马世新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告借款本金共计2.2万元以及从2015年11月4日按月息2分计算至实际付款日的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求确认为要求被告返还借款本金12000元整，以及本金为2.2万元为基数，月利息为2分的利息。事实和理由：2015年11月4日，被告何全录向原告借款2.2万元，双方约定月息为同期银行贷款利率的四倍，约定2015年11月21日还清，由被告马世新提供担保，到期后，原告多次催要，被告以各种理由为借口，至今未归还，综上，被告张爱青系何全录妻子，夫妻在存续期间，张爱青应当承担共同偿还责任。另外，马世新为担保人，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望人民法院查明事实真相。
被告何全录、张爱青、马世新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有:1、2015年11月4日借款人为被告何全录、担保人为被告马世新的借条一张，证明被告何全录向原告借款22000元整，马世新提供担保。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理查明案件事实如下：
被告何全录、张爱青、马世新和原告均系本县太山乡董庄村村民。2015年被告何全录以做生意周转为由向原告借款2.2万元，并于2015年11月4向原告丁胜出具借条，载明“借条兹有本人何全录（身份证号：）于今日向丁胜借款22000元，（大写：贰万贰仟元）进行资金周转，利息为：银行同期贷款利率四倍算。经双方约定2015年11月21日前还清。一、。二、借款方必须按借条规定的期限还款。三、担保人马世新为确保现金在规定时间内还款，愿与借款人负连带返还借款责任。空口无凭，特立此据。此据！借款人：何全录身份证号：担保人：马世新身份证号出借人：丁胜身份证号：4107241983071465172015年11月4日”。诉讼过程中，被告何全录、张爱青于2016年11月24日向原告归还借款本金10000元整。
本院认为：原告丁胜与被告何全录之间的借款合同合法有效，原告与被告马世新之间的保证合同也合法有效，应当予以保护。被告何全录未按约归还借款本金并支付利息，酿成纠纷，被告何全录应承担相应责任，原告要求被告何全录归还剩余借款12000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告何全录从2015年11月4日起按月息2分支付实际付款日的利息（按22000元为基数），因当事人在借条中约定按同期银行贷款利率的4倍计算利息，故应以此约定以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，但最高以月息2分为限，因被告于2016年11月24日偿还借款本金10000元整，故利息应分段计算。被告张爱青与被告何全录系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。原告要求被告马世新承担连带责任保证，连带还款，因借条中未明确约定被告马世新的保证方式，故被告马世新依法应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告要求被告马世新对被告何全录归还借款的责任承担连带责任，原告在规定的时间内要求保证人承担保证责任，故被告马世新对被告何全录归还借款本金并支付利息的责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何全录、张爱青应于本判决生效后五日内共同返还原告丁胜借款本金12000元；
二、被告何全录、张爱青应于本判决生效后五日内共同以借款本金22000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算向原告丁胜支付从2015年11月4日起至2016年11月24日的利息（利率最高以月息2分为限）；
三、被告何全录、张爱青应于本判决生效后五日内共同以借款本金12000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算向原告丁胜支付从2016年11月25日至实际付款日止的利息（利率最高以月息2分为限）。
四、被告马世新对被告何全录的上述还款责任承担连带责任；
五、被告马世新承担还款责任后，有权向被告何全录追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告何全录、张爱青共同负担，被告马世新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一六年十二月八日
书记员 周晓红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执209号
申请执行人南通常发玻璃有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村10组。
法定代表人姚云霞，总经理。
被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司，住所地如皋市郭园镇南通市粮棉原种场场部内。
法定代表人范红霞，执行董事。
申请执行人南通常发玻璃有限公司与被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）皋商初字第0005号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通胜臣建筑安装工程有限公司给付南通常发玻璃有限公司货款190000元、利息8000元，合计198000元，分期履行：2014年7月30日给付50000元，2014年12月30日给付50000元，2015年6月30日给付50000元，2015年10月30日给付48000元。二、如南通胜臣建筑安装工程有限公司不按期足额履行上述给付义务，南通常发玻璃有限公司有权就198000元扣减已履行部分一并申请强制执行。三、案件受理费4260元减半收取2130元，由南通胜臣建筑安装工程有限公司负担。四、双方无其他争议。五、双方同意在调解书中不陈述案件事实。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：货款190000元及利息8000元，案件受理费2130元（由被执行人直接向本院交纳），执行费2903元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.于2017年1月17日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2017年3月6日，本院在被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司处张贴公告，公告送达法律文书。
2.分别于2017年1月、6月通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院于2017年6月27日对该车轮候查封，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等财产可供执行。
3.于2017年6月30日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。
4.被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司债务较多已停产歇业，其法定代表人下落不明。
5.2017年7月7日，本院依法与申请执行人南通常发玻璃有限公司委托代理人谈话，告知其本案执行进程，其表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，要求将被执行人及其单位法定代表人列入失信人名单，并同意终结本案本次执行程序。
6.本院依职权将被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司及其法定代表人范红霞纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但因系轮候查封，且未能实际扣押，致无法处置，其他未发现被执行人可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014）皋商初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘国军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3392号
罪犯庞东强，男，1983年6月10日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年2月2日作出(2014)相刑初字第00377号刑事判决，以被告人庞东强犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币一万元,决定执行有期徒刑十四年九个月（刑期至2029年1月29日止），剥夺政治权利五年,并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后于2015年3月20日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯庞东强在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯庞东强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞东强在服刑期间于2016年4月、2016年12月获得监狱表扬二次，罚金人民币一万一千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞东强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第七条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯庞东强减去有期徒刑七个月（刑期至2028年6月29日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18119号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人：李勇，董事长。
被告：重庆爱味佳食品有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号10-5。
法定代表人覃禹，董事长。
委托诉讼代理人：郑云，系被告重庆爱味佳食品有限公司员工，。
原告况力彬诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆爱味佳食品有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告况力彬于2016年10月9自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故况力彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 喻沿恺
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6608号
原告：邵辉，女，1978年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
被告：马青铃，女，1953年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
第三人：天津家宝房地产信息咨询有限公司，住所地天津市红桥区集平东里一号楼2门底商。
法定代表人：焦洪磊，职务经理。
委托诉讼代理人：刘永鑫，该公司员工。
原告邵辉与被告马青玲及第三人天津家宝房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张建国
人民陪审员 薛 晖
二〇一七年一月六日
书 记 员 熊 剑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13188号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号栋，统一社会信用代码：91500107709484815R。
法定代表人邓涛。
委托代理人赵兴楠，系公司员工。
委托代理人黄灵云，系公司员工。
被告：吴灿贵，住重庆市九龙坡区。
被告吴灿群，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告吴灿群、吴灿贵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏瑜
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更212号
罪犯伍和东，男，1966年12月13日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）芜中刑初字第00001号刑事判决，以被告人伍和东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，罚金2000元，剥夺政治权利终身；对被告人伍和东限制减刑。被告人伍和东不服，提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）皖刑终字第00317号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月20日至2017年10月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯伍和东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯伍和东因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2015年3月26日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯伍和东没有故意犯罪。
本院认为：罪犯伍和东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯伍和东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月八日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3241号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告肖金波，男，1976年03月16日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖金波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖金波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83112.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83112.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2478号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人刘碧遐，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市江津市。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘碧遐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23778号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘碧遐应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行10923.38元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执213号
申请执行人朱亚辉，男，1978年10月20日出生，住石泉县。
被执行人黄建华，男，1986年1月17日出生，住石泉县。
本院在执行朱亚辉与黄建华建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初401号民事调解书，申请执行人朱亚辉向本院申请执行，要求被执行人黄建华给付工程款40000元。执行中双方当事人达成和解执行协议，“由被执行人黄建华于2016年12月10日给付申请执行人朱亚辉10000元，剩余30000元于2017年春节之前付清，申请执行人朱亚辉自愿放弃迟延履行期间的债务利息”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执213号案件的执行。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 常壮壮
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执536号之一
申请执行人：嘉禾县农村信用合作联社。
地址：嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被执行人：李至江，男。
嘉禾县农村信用合作联社与李至江金融借款合同纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）嘉民二初字第514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉禾县农村信用合作联社于2016年11月1日向本院申请执行。
本案执行标的总额为58173.2元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人李至江并无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘凤
审 判 员 文俊
人民陪审员 李敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓娜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执197号之一
申请执行人：夏则童，男，1939年6月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：夏明锐，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：夏明远，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4258号民事判决书，向被执行人夏明远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏明远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏明远在招商银行62×××53账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张照祥
二〇一八年二月二日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初4222号之一
原告：卜让吉，男，1963男6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告卜让吉与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执514号
申请执行人:李建,男性,汉族,1969年01月27日出生。
被执行人:咸阳朱雀实业有限公司,组织机构代码91610424691126285T。
本院在执行申请执行人李建与被执行人咸阳朱雀实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生效力的（2016）陕0125民初3686号民事判决书要求被执行人给付案件款共计10648元及执行费60元。
执行中，被执行人已完全履行了给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初3686号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付 钊
二〇一八年四月十二日
书记员 杨娟妮
天��市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4942号
原告：张金伟，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区荣兴温泉公寓2号楼部分。
法定代表人：牛世清，总经理。
委托诉讼代理人：宫伟，单位职工。
委托诉讼代理人：郑乃荣，单位职工。
原告张金伟诉被告天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告东达公司的委托诉讼代理人宫伟、郑乃荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张金伟向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理该房产的产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与���由：原告于1997年9月11日购买由被告天津市东达房地产开发有限公司开发的“天津市河东区张贵庄路万和里10号楼一门401”一套，后在办理产权证过程中所有材料移交被告处，但被告至今未与办理，多次与被告协商，被告也一直答应解决，但一直拖到现在并未给予解决。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
东达公司辩称，可以办理产权证，具备相应条件，因为原告没有提供相关手续，所以一直没给原告办理。购房合同、购房票据相关契税没有交。
本院经审理认定事实如下：1995年7月18日，原告（购方）与被告（销方）签订《天津市新建住宅房屋购销合同》1份，载明：原告购买被告坐落河东区万新庄万和里10号楼1门401-402号房屋，建筑面积86.67平方米，单价每平方米1700元，金额147339元，现房，购方对所购房屋享有���权利为双气代产权;双方商定其他事项：1、本人交河东区向阳楼交电楼公产房一套（4栋403-4），面积42.36平方米，（本人交产权过户费1.4%）。2、本人交现金1万元正（调房补偿费）。3、本人交购产权款17334元。
本院认为，当事人合法权益受法律保护，原、被告自愿签订的《天津市新建住宅房屋购销合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务，双方约定原告需要向被告履行交纳房屋一套及调房补偿费、购产权款等义务，现原告并无证明其已履行相关义务的相关证据，庭审中原告也称还有其他相关票据可以证实，但暂时找不到，故原告应承担本案举证不力的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。原告可在取得相关证据后再行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十���条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张金伟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一八年七月五日
书 记 员 石永正
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初605号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人汪燕，女，1986年7月21日生，汉族，大专文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在安徽省安庆市岳西县。因本案于2015年6月16日被抓获，18日被刑事拘留，7月17日被取保候审。
辩护人陈勃，江苏连元律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人汪燕犯销售假药罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院���11月30日立案，12月16日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程某出庭支持公诉，被告人汪燕及辩护人陈勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人提出如下主要意见：汪燕系初犯，认罪，悔罪态度较好，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2015年6月间，被告人汪燕在没有销售药品资质的情况下，明知购进的标识“纯中药燃脂弹”是未经国家药品管理部门批准进口药品，仍采用微信朋友圈、QQ、红布兜女性网等网络平台销售的方式销售61盒（每盒内装“纯中药燃脂弹”、“纯中药夜间燃脂弹”各1瓶），销售金额共计人民币19800余元。被告人汪燕从中获利人民币4000元。
案破后，在被告人汪燕处查扣犯罪使用的白色OPPO手机1部、黑色锤子手机1部、“纯中药燃脂弹”3盒及售出的“纯中药燃脂弹”3盒。
经无锡市食品药品监督管理局认定，在被告人汪燕处查获的产品均符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，应按药品管理。依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，均应按假药论处。
上述事实，被告人汪燕及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人曹某、戴某1、王某1、余某、李某1、吴某、左某、张某1、戴某2、张某2、刘某、闫某、姜某、贾某、王某2、田某、李某2、冯某、王某3、朱某、孙某等��的证言，现场检查笔录，扣押笔录及扣押物品清单，电子证据检查工作记录，销售记录、快递单、聊天记录及银行账户交易明细账，认定假药材料，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪燕销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪燕系初犯、归案后如实供述、庭审中自愿认罪，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。辩护人提出的意见与查明事实相符，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十二条，第十四条，第十五条之规定，判决如下：
一、被告人汪燕犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人汪燕在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、追缴被告人汪燕的违法所得人民币四千元。查扣在案的涉案药品由公安机关依法处理；作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 张 明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理���》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十四条是否属于刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“假药”、“劣药”难以确定的，司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。必要时，可以委托省级以上药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构进行检验。
第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产���销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8122号
原告:天津市房信物业发展有限公司。
被告:崔泽军。
被告:陈淑华。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告崔泽军、陈淑华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十二月六日
书记员 张睿
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0426执515号
申请执行人：中国银行德安县支行，营业场所：德安县永兴路80号。
被执行人赵家福，男，1952年9月19日出生，汉族，住德安县。
中国银行德安县支行与赵家福借款合同纠纷一案，德安县人民法院作出（2015）德民一初字第106号民事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月29日我院立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人赵家福动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的35425元，已执行标的为0元，还剩余标的35425元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执515号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 利
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执439号
申请执行人杜海军，男，汉族,1974年11月16日出生，住安塞县真武洞镇东营行政村兔川村。。
被执行人刘军，男，汉族,1979年11月13日出生，陕西省安塞县人，安塞县建华镇寺沟行政村柏树叶沟村村民。现住安塞县建华镇仙人桥村。
申请执行人杜海军依据发生法律效力的安塞县人民法院作出的(2016)陕0624民初425号民事判决书调解书依据发生法律效力，申请执行人杜海军于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法受理。
本院在执行杜海军申请执行刘军买卖合同纠纷一案的过程中，向申请执行人送达了受理案件通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人刘军发出了执行通知书，司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人刘军支付申请人杜海军石子款共计92594元，执行费1288.92元。
2016年10月26日被执行人刘军自动履行完毕法律文书确定的给附付义务，本案件款已兑现，已履行兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院作出（2016）陕0624民初439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵周海龙
审 判 员 杨新平刘增兵
代理审判员 强 秀 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 婵 婵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 婵 婵
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1167号
原告：赵小龙，男，1988年4月15日生，汉族，农民，现住松原市。
原告：马国忠，男，1965年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：王长远，男，1990年2月3日生，汉族，现住松原市。
被告：康云义，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。
原告赵小龙、马国忠诉被告康云义农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告马国忠及其诉讼代理人王长远，被告康云义到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告康云义签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告康云义种子、化肥款为4000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款4000元及利息（按月利0.012元计算）。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、松原市中级人民法院（2016）吉07民终1324号民事判决书、农户用肥数量表。
被告康云义辩称，原告未按订单协议履行，违约在先，不同意给付种子、化肥款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与康云义等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告康云义签订20亩订单协议。原告按照协议约定向被告张亚波提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。被告以订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”约定进行抗辩，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。至于秋后双方未能收购谷子的这一事实，根据松原市中级人民法院（2016）吉07民终1324号民事判决书中本院认为阐述“被上诉人（本案被告）并未提供上诉人（本案原告）拒收谷子的证据，被上诉人（本案被告）只以谷子实际上并未出售给上诉人（本案原告）来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并不能当然推定为上诉人（本案原告）拒收，此结论不具有唯一性，被上诉人（本案被告）不卖同样亦能导致此种结果的出现”。原、被告双方均无证据证实谁违约在先。对此双方当事人可另行主张权利。原告要求被告康云义给付种子、化肥款4000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告康云义于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款4000元；
二、驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康云义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年九月十日
书记员 潘 博
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2000号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某1，男，1998年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因本案第一宗盗窃于2017年5月9日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被行政拘留十五日，2017年5月24日行政拘留期限届满，同日转为刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄某2，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸县。因本案第一宗盗窃于2017年5月9日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被行政拘留十五日，2017年5月24日行政拘留期限届满，同日转为刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2043号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人黄某1、被告人黄某2及其辩护人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月30日晚，被告人黄某1提出盗窃车辆自用，被告人黄某2同意后，由黄某2驾驶一辆助力车搭载黄某1去到顺德区乐从镇水藤村新联中间大巷22号门口，黄某1下车实施盗窃，黄某2在一旁把风，将被害人周某的一辆YAMAHA牌48CC黑黄色女装助力车（价值人民币1260元）盗走，后因该车无法启动，二人将该车遗弃在顺德区乐从镇水藤村新公园路边。次日凌晨，黄某2驾驶助力车搭载黄某1去到顺德区乐从镇沙滘南村接龙某四巷巷口时发现被害人范某停放于此的一辆飞肯牌FK125-8C黑色男装摩托车（价值人民币2810元），黄某1下车用剪刀盗窃该摩托车，黄某2则停车在附近等候，盗窃得手后，黄某1驾驶该摩托车、黄某2驾驶助力车一起逃离现场。破案后，赃物均已被起回并发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某1、黄某2的供述及辨认、指认笔录；被害人周某的陈述；被害人范某的陈述及指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；证据保全清单、发还清单；接受证据材料清单；行政处罚决定书；犯罪记录证明、释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人黄某1、黄某2无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人黄某1、黄某2有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某1、黄某2对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
被告人黄某2的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄某2第一宗盗窃是犯罪未遂；2.涉案的助力车和摩托车已发还被害人，未给被害人造成经济损失；3.被告人黄某2在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；4.被告人黄某2认罪态度好并有悔罪表现；5.被告人黄某2没有犯罪前科，是初犯。综上，恳请法庭对被告人黄某2从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某1、黄某2无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪，均罪名成立。被告人黄某1、黄某2归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；鉴于本案的涉案赃物均已被起回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人黄某2伙同被告人黄某1在佛山市顺德区乐从镇水藤村新联中间大巷22号门口盗窃被害人周某停放在该处的一辆YAMAHA牌48CC黑黄色女装助力车后，因该车无法启动，被告人黄某2便使用其助力车将该车拖至乐从镇水藤村新公园旁，由于该车已被拖离盗窃现场，被害人对该车已经失去了控制，黄某2的盗窃行为已经既遂，故辩护人所提的该辩护意见理据不足，本院不予采纳；关于辩护人所提的第3点辩护意见，经查，被告人黄某2、黄某1达成盗窃机动车的合意后，由黄某2驾驶其助力车搭载黄某1去寻找盗窃目标，并在黄某1盗窃了本案的涉案助力车后，因该车无法启动，黄某2便使用其助力车将该车拖至乐从镇水藤村新公园旁，接着搭载黄某1继续寻找盗窃目标，后黄某1在乐从镇沙某接龙某四巷巷口成功盗走本案的涉案摩托车；被告人黄某2在两次盗窃机动车的过程中，虽然没有具体实施盗窃，但其所起的作用与被告人黄某1基本相当，本案不宜区分主从犯，故辩护人所提的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人所提的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。辩护人提出对被告人黄某2适用缓刑的意见与被告人黄某2的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王志勇
二〇一七年七月五日
书记员 高宇坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第80号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李奎，农民。因本案于2014年9月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人李奎犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年1月13日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日，被告人李奎通过QQ聊天工具结识被害人徐某，同年9月16日晚，两人至常州市武进区礼嘉镇派出所旁的小公园约会，李奎支付了人民币100元给徐某。同年9月17日晚，两人相约至武进区礼嘉镇新辰村委新春桥南侧小树林欲发生性关系，李奎支付徐某嫖资人民币1000元后，徐某帮李奎手淫、口交，后两人发生性行为。在发生性行为过程中，被害人徐某提出自己处于月经期间，身上流血过多遂拒绝继续发生性行为，被告人李奎因欲望未满足，为发泄怒气，从背后袭击徐某，用右手臂卡住徐某脖子，并将其拖倒在地后用双手掐徐某颈部至其昏迷。被害人徐某昏迷后，被告人李奎误以为徐某已死亡，遂窃回已支付给徐某的人民币1000元和徐某的价值人民币1330元的三星手机1只后逃离现场。被害人徐某自行苏醒后回家并报警。经法医鉴定，被害人徐某被人掐颈致伤，颜面部、耳后、颈部两侧大量针尖样出血等窒息现象，属轻伤二级。案发后，三星手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，证人刘某、李某的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料、扣押发还物品清单、常州市武进区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应两罪并罚。故意杀人部分，被告人李奎已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李奎归案后能如实供述本案事实，对两罪均可从轻处罚。综上，对被告人李奎犯故意杀人罪减轻处罚、犯盗窃罪从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李奎犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民生命权利和财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李奎犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2019年12月21日止；并处罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的违法所得人民币一千元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 周 运
人民陪审员 方学才
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。
对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内07民终1194号
上诉人（原审原告）:王冬红，女，1978年10月19日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）:刘学文，男，1988年4月6日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：周海棠，女，1989年1月20日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人王冬红因与被上诉人刘学文、周海棠民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院(2016)内0783民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王冬红表示因其对一审判决予以认可，遂于2016年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王冬红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王冬红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9890元，减半收取4945元，由上诉人王冬红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 蕾
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0981执27号
申请人：王旭峰，男，1993年7月27日出生，汉族，山西省河口乡疙达底村防湾小组060，现住朔州。
被执行人张改英（张三女），女，1968年2月5日出生，汉族，繁峙县金山铺乡贾家井村人，农民。
本院在执行王旭峰与张改英婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人张改英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封同煤集团轩岗煤电有限公司焦家寨矿10号楼3单元3楼西户单元楼一套。期限为三年(从2018年1月17日至2021年1月16日)。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年一月十三日
书记员 王晓芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初397号
原告：肖苏鸿，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：姚建新，男，汉族。
原告肖苏鸿诉被告姚建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖苏鸿及其委托诉讼代理人陈海艳，被告姚建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖苏鸿向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚建新返还原告租金70000元，并赔偿原告因租房不能产生的损失18358元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告肖苏鸿与被告姚建新签订《转让协议》一份，约定被告姚建新将盐城市大丰区丰中名邸南门103号门市转让给原告肖苏鸿，转让费7万元（以银行转账6万元、九尺鹅肠火锅店消费卡1万元支付）原告交付给被告后，被告姚建新出具收条。被告姚建新按约将上述房屋交付原告后，原告即以经营餐饮对房屋进行装潢，在装潢过程中，相邻住户锁门阻止后被物业告知该房屋不能用于经营餐饮，原告无奈停工至今，无法实现转让合同之目的。被告姚建新作为转让人未能告知原告该房屋不能设置餐饮，导致原告的餐饮店装潢不能完工，造成损失，为维护合法权益诉至法院。
被告姚建新辩称，我与原告于2016年11月24日签订《转让协议》是事实，且已经收取了原告肖苏鸿支付的7万元转让费。该7万元转让费包含我承租该房屋未到期的使用权和我对该房屋的装潢费用。我作为转让人并不是该房屋的所有人和出租人，从未口头或书面向原告承诺可以经营或者不可以经营什么项目，我并不是原告经营项目的审批机构，更无权作出任何承诺。本案涉案的房屋所在地段已有多家餐饮店经营，且手续齐全，而原告未能经营餐饮系其个人原因与我无关。我与原告肖苏鸿之间的转让协议时经过房东同意的，且转让协议签订之日，原告亦同房东达成了关于涉案房屋的房屋租赁合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月3日，被告姚建新与案外人朱兆平签订《租房合同》，约定姚建新向朱兆平承租盐城市大丰区丰中名邸门面房103号，租赁期间自2013年5月20日起至2017年5月19日止。被告姚建新在租赁上述门面房期间，于2016年11月24日与原告肖苏鸿签订《转让协议》一份，载明：“甲方：姚建新，乙方：肖苏鸿。一、丰中名邸南大门103门市；二、姚建新自愿将该门市转让给肖苏鸿；三、该门市转让费陆万元整￥60000元；四、肖苏鸿给姚建新消费卡壹万元整￥10000元，其中九尺鹅肠私房火锅壹万元￥10000元消费卡；五、该协议付款立即生效。日期：2016年11月24号。”上述协议签订后，原告肖苏鸿通过网银转账方式向被告姚建新支付60000元，并向姚建新交付九尺鹅肠私房火锅消费卡10000元，姚建新于2016年11月24日向肖苏鸿出具收条一份，载明：“今收到肖苏鸿人民币陆万元￥60000元，卡壹万元整￥10000元。”当日，原告肖苏鸿又与朱瑶（朱兆平代）签订《租房合同》，约定肖苏鸿承租盐城市大丰区丰中名邸1幢103室，租赁期限为2017年5月20日至2022年5月20日。原告肖苏鸿转让接收上述门面房后，即拆除原有装潢，以经营餐饮的形式对门面房进行装潢，因在装潢过程中被告知该门面房不能经营餐饮，原告遂停止装潢活动，并于2017年1月12日向本院提起诉讼。
另查，本案涉案门面房系盐城市大丰区丰中名邸1号楼103室，该门面房所在区域建设项目为丰中名邸1#楼及A#商业（大华路北侧），大丰市城市建设工程规划许可证附件中备注：沿大华路商业不得设置餐饮业。
上述事实，有原、被告陈述，《租房合同》、《转让协议》、收条、大丰市城市建设工程规划许可证附件等证据在卷证实。
本院认为，首先，原告肖苏鸿与被告姚建新于2016年11月24日签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且协议签订后，原、被告双方均已履行了各自的合同义务。其次，原告肖苏鸿在意欲转让接收姚建新承租的涉案门面房时，未尽注意审慎义务，未对该门面房能否经营餐饮项目进行确认就与姚建新签订《转让协议》，其应当承担合同相应后果。最后，被告姚建新有无告知肖苏鸿涉案门面房能否经营餐饮与《转让协议》的效力无关，该份转让协议中并未提及肖苏鸿转让房屋后的用途是经营餐饮，即使作为原承租人的被告姚建新未告知肖苏鸿该门面房不能经营餐饮亦不影响《转让协议》的效力及履行。综上，原告肖苏鸿要求被告姚建新返还转让费70000元及赔偿因租房不能产生的损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告肖苏鸿的诉讼请求。
案件受理费2009元，减半收取1004.5元，保全费970元，合计人民币1974.5元，由原告肖苏鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 奚锦静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市第四中级人民法院
再 审 决 定 书
(2017)渝04刑抗2号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
原审被告人：黄仕付（绰号“建夫”），男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，住重庆市秀山土家族苗族自治县，现在重庆市南川监狱服刑。
原审被告人黄仕付犯抢劫罪一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年1月29日作出（2014）秀法刑初字第00129号刑事判决，认定被告人黄仕付犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，该判决已经发生法律效力。重庆市人民检察院第四分院认为原审判决认定黄仕付与胡廷洋等人共同抢劫杨雪霜人民币70元的事实证据不足，故提出抗诉。本院认为:重庆市人民检察院第四分院的抗诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款的规定，决定如下:
指令秀山土家族苗族自治县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年三月二十日
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初137号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人敬和平，男，1959年11月16日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，个体户，住四川省成都市。因犯盗窃罪，1991年被四川省成都市东城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯信用卡诈骗罪，2014年2月27日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月24日被璧山区公安局抓获，次日被璧山区公安局刑事拘留，同年12月27日被垫江县公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人陈天信，男，1958年3月26日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，住四川省锦江区。因犯盗窃罪，1985年3月15日被判处有期徒刑四年，1988年11月刑满释放；因犯盗窃罪，1989年11月23日被四川省成都市东城区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月20日被垫江县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审，2017年3月16日，垫江县人民检察院决定对其继续取保候审，2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人周文辉，男，1965年10月17日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，住四川省锦江区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月19日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日变更强制措施为取保候审。2017年3月16日，垫江县人民检察院决定对其继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人敬和平、陈天信、周文辉犯盗窃罪,于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人敬和平、陈天信、周文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2016年10月16日17时许，被告人周文辉驾驶白色大众牌轿车搭载被告人敬和平、陈天信来到垫江县桂阳街道锦绣江都X幢X楼XX老火锅店附近，周文辉驾车在外等待，陈天信、敬和平进入该店内，陈天信在旁掩护，敬和平趁被害人廖某不备，将其挂在座椅靠背上外衣内的5500元盗走。三人将所得赃款除开支700元后平分，各分得1600元挥霍。
2016年11月6日12时40分许，被告人敬和平与朋友丁某乘坐冯某驾驶的小轿车来到重庆市璧山区XX街道XX大道XX号XX火锅店内，将被害人陈某装有现金3600元、华为P7手机一部，证件、银行卡等物品的手包一个盗走。敬和平将3600元用于日常开销，手机、证件、银行卡等物品丢弃。经璧山区价格认证中心认定：被盗手机价值400元。
2016年11月19日，民警将周文辉抓获，后周文辉协助民警于2016年11月20日将陈天信抓获；2016年11月24日，民警将敬和平抓获，三人到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，陈天信、周文辉退赔被害人廖某5500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人敬和平、陈天信、周文辉在庭审过程中无异议，并有常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、办案说明、谅解书、收条、价格鉴证结论书、证人冯某、丁某、田某的证言、被害人廖某、陈某的陈述、被告人敬和平、陈天信、周文辉的供述、现场辨认笔录、辨认笔录、至道老火锅店内监控视频等证据证明，足以认定。
被告人敬和平有累犯、坦白的情节。被告人陈天信有坦白、前科、赔偿并取得谅解的情节。被告人周文辉有坦白、立功、赔偿并取得谅解的情节。被告人敬和平、陈天信在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周文辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯。公诉机关建议对敬和平在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，对陈天信在拘役二个月至四个月内量刑，对周文辉在拘役一个月至两个月内量刑。
本院认为，被告人敬和平、陈天信、周文辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敬和平、陈天信、周文辉到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈天信、周文辉退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人敬和平、陈天信在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周文辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人敬和平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈天信有前科，可酌定从重处罚。被告人周文辉协助民警抓获同案犯，是立功，可从轻处罚。公诉机关对被告人敬和平、陈天信的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关对被告人周文辉的量刑建议适当，但鉴于被告人周文辉系初犯，有立功表现可进一步从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人敬和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月23日止。）
二、被告人陈天信犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月5日止。）
三、被告人周文辉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
四、责令被告人敬和平退赔陈某4000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年四月二十八日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终261号
上诉人（原审被告）：徐黎明，男，汉族，1977年2月25日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于春靖，男，汉族，1977年4月15日出生，住盐山县。
原审被告：严佑娟，女，汉族，1980年10月29日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。
上诉人徐黎明因民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。
徐黎明上诉称，撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2025号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。主要上诉理由是：（一）本案系借款合同，故应当在被告所在地或者合同履行地管辖。本案被告即上诉人的住所地均在上海市浦东新区，且上诉人与被上诉人之间发生过多笔借款，借款履行地均为上海市浦东新区，而本案借款合同是对上述多笔借款的结算。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。（二）本案被上诉人以案外人王国勋名义，已经就同一借款合同向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求法院判决上诉人归还借款，浦东法院也已受理，案号为（2017）沪0115民初51504号，并已进行了三次开庭审理。据此，与本案相同事实的案件已经由其他法院受理，根据一案不再理原则，应驳回上诉人的本案诉讼。
于春靖答辩称，一审裁定认定事实清楚适用法律正确。银行卡履行是因为上海的卡没有手续费，使用方便。上海是一个分支机构，无法显示钱是在哪里打的，我长期居住沧州市盐山县。上诉人所说的之前的上诉人提到的之前的案件已撤诉，我方准备在盐山重新起诉，当时的当事人及律师都肯定借贷关系。有当时律师的开庭记录认定借贷关系。适用原告所在地起诉。提交浦东新区（2017）沪0115民初51504号案件的法庭庭审笔录及徐黎明提交的被告徐黎明的证据目录复印件。此案件与本案无关联性。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”上诉人主张（2017）沪0115民初51504号案件与本案为相同事实的案件，应当驳回起诉，但（2017）沪0115民初51504号案件的原告为王国勋，与本案并非同一法律关系，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。本案为民间借贷纠纷，合同对履行地没有约定，被上诉人于春靖起诉要求返还借款，争议标的为给付货币，被上诉人于春靖为接收货币一方，其住所地即河北省盐山县为合同履行地，故盐山县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执452号之三
申请执行人宋蔚，男，1985年9月22日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人杨国珍，男，1965年6月4日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在执行申请执行人屈满生与被执行人永州市冷水滩区水口桥煤矿工伤待遇纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十四日
书记员 张 峰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)城执字第1460-2号
申请执行人林蒙业，男，1965年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛噢爱结橡胶有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。
法定代表人：崔有相，公司董事长。
申请执行人林蒙业与被执行人青岛噢爱结橡胶有限公司劳动争议纠纷一案,青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2012）第328号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2012）第328号裁决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十一月五日
书记员 冯 鹏
云南��安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0181民初696号
原告：唐某某，男，汉族，1974年2月15日出生，云南省昆明市人，现住昆明市五华区教场北路。
被告：姜某某，男，汉族，1973年2月22日出生，云南省安宁市人，现住安宁市。
被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。
负责人：李勇俊，EA总监。
住所地：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。
本院在审理原告唐某某诉被告姜某某、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某某、华泰财产保险有限公司云南省分公司的起诉。
原告唐某某申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，经审查其申请撤回起诉并不违反法律���定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告姜某某、华泰财产保险有限公司云南省分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐某某承担。
审判员 史莎丽
二〇一八年四月十日
书记员 李思红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7328号
原告:史景春,男,1980年12月30日出生,汉族,锦江集团环卫服务有限公司绿化总监,住天津市西青区。
被告:魏巍,基本情况不详。
原告史景春诉被告魏巍民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告史景春在起诉状副本尚未送达被告魏巍时向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告史景春自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告史景春撤回起诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告史景春承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毕 硕
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)粤0115执3789号
关于李某与胡某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1368号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，胡某应履行支付补偿金8500元的义务，并承担本案执行费50元。因胡某未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人胡某送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡某立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人胡某至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人胡某(身份证号码)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0602民初298号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行，统一社会信用代码：91652327072207350M，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县红旗农场健康东路。
负责人：郑超，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐勋义，男，1988年3月16日出生，汉族，系该支行员工，住新疆五家渠市。
被告：陈艳，女，1978年5月15日出生，汉族，农工，住该连。
被告：王兆明，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。
被告：陈艳，女，1977年10月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司，组织机构代码：71079029-7，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔镇文化路11号。
法定代表人：刘海军，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行（以下简称红旗农场支行）与被告陈艳、王兆明、陈艳、中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司（以下简称人保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司红旗农场营销服务部为被告参加诉讼，本案由简易程序转为普通程序进行审理。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行及委托代理人徐勋义与被告陈艳（死者陈嘉福妻子）、陈艳（担保人）及中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司委托代理人马福涛均到庭参加了诉讼，被告王兆明第一次庭审到庭，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险贷款本金80000元及利息6520元（至2017年10月20日），此后利息按借款合同约定计算至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告陈艳的丈夫陈嘉福在原告红旗农场支行贷款80000元，签订了《农户联保借款合同》，被告陈艳、王兆明为该笔借款的保证人。陈嘉福并在被告红旗农场服务部投保了人身意外伤害保险，保险期间为2016年2月26日至2017年2月26日，原告红旗农场支行为受益人。2017年2月13日，被告陈艳丈夫陈嘉福意外死亡，后原告要求被告人保公司承担保险责任被拒。原告遂将四被告诉至法院，要求判如所请。
被告陈艳（陈嘉福妻子）辩称，借款事实存在，陈嘉福与人保公司签订了借款人意外伤害保险合同，借款本金及利息均应由人保公司承担。
被告王兆明在第一次庭审中认可借款事实存在，对借款本金数额没有异议。第二次庭审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈艳（担保人）辩称，借款事实存在，借款本金数额没有异议，认为借款本金及利息均应由人保公司承担。
被告人保公司辩称，认可陈嘉福投保的事实，但认为其与陈嘉福之间存在保险合同关系，与金融借款合同纠纷不属于同一法律关系，不应在同一案件中一并处理。同时认为陈嘉福的死亡原因只是排除他杀，对是否符合约定的保险赔偿范围不能证实，即使发生符合保险合同约定的赔偿责任，其只对保险金额80000元予以赔偿，要求承担利息没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。
以上事实由《农户联保借款合同》、借款借据、农户联保小组协议、借款人意外伤害保险单、吉木萨尔县公安局刑警大队证明、户籍注销证明、申请及证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，陈嘉福向原告借款并签订了《农户联保借款合同》，合同内容系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。原告依据合同的约定提供了借款，陈嘉福应在约定的借款期限届满后予以偿还。现陈嘉福虽已去世，但陈嘉福与原告签订借款合同的同时，在被告人保公司投保了借款人人身意外伤害保险，明确载明陈嘉福为投保人，原告为受益人。对此事实双方均予以认可。在保险合同明确约定有受益人的情况下，原告享有向人保公司主张保险金的请求权，原告向人保公司主张权利并无不当。原告主张的借款本金80000元应当由人保公司予以偿还。被告人保公司辩称保险合同纠纷与金融借款合同纠纷不属于同一法律关系，本院认为保险合同是本案金融借款合同的从合同，属担保性质，应一并处理。对于陈嘉福死亡原因，结合吉木萨尔县公安局刑警大队证明、户籍注销证明等可以认定陈嘉福系意外身故。对于利息的承担问题，在保险单受益人一栏写明受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额，原告主张的利息起算时间2017年2月27日在保险事故发生之后，故本院认为本案原告主张的借款利息应由共同债务人被告陈艳（陈嘉福妻子）来承担，担保人被告陈艳与王兆明对利息的偿还应承担连带责任。原告主张计算至2017年10月20日的利息6520元及按借款合同约定计算至实际给付之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王兆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的相关权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司于本判决生效后赔偿原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行借款本金80000元；
二、被告陈艳（陈嘉福妻子）于本判决生效后给付原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行利息6520元，并自2017年10月21日起按照月利率12.5063‰承担借款本金的利息至借款还清为止；
三、被告陈艳、王兆明对上述判决第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元、邮寄费400元，合计1373元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司负担1263元，由被告陈艳（（陈嘉福妻子）负担110元，被告陈艳（担保人）、王兆明承担连带给付责任。（给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长魏朝荣
审判员张瀚若
审判员叶建
二Ο一七年十二月二十九日
书记员武玲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1200号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：刘传芳，女，汉族，生于1976年4月8日，住达州市通川区。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告刘传芳经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告刘传芳及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告刘传芳辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告刘传芳为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告刘传芳支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告刘传芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执970号
申请执行人：刘晓平，男，汉族，1972年1月17日出生。
被执行人:李长坤，男，汉族，1985年10月20日出生，住天津市蓟县。
被执行人:王晶莹,女，汉族，1984年9月27日出生。
刘晓平申请执行李长坤、王晶莹公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第01472号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人刘晓平向本院申请执行，要求被执行人李长坤、王晶莹给付借款500000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李长坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封李长坤、王晶莹名下位于北京市通州区景盛南一街28号院7号楼4层405号房产,因系轮候查封暂无法处置。本院未查到被执行人李长坤、王晶莹名下有其他可供财产。申请执行人刘晓平亦未提供被执行人李长坤可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘晓平申请执行的借款500000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘晓平确认，被执行人李长坤、王晶莹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘晓平发现被执行人李长坤、王晶莹有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁 栋
-2-
-1-
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1761号之一
南京龙润物业管理有限公司、黄蔚：
南京龙润物业管理有限公司申请执行黄蔚物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初10973号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月二十七日
承办人：朱从军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初165号
原告邬某某。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人马才。
被告贾某某。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理邬某某与被告郑某某、贾某某土地承包经营权纠纷一案中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年三月四日
书记员 焦明建
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初349号
原告王耀平，女，汉族，1973年9月22日出生，住夏津县。
被告陈继国，男，汉族，1975年1月16日出生，夏津县。
原告王耀平与被告陈继国民间借贷纠纷一案，本���受理后，依法适用简易程序由审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王耀平到庭参加诉讼，被告陈继国经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告因经营需要向我借款20000元，借款期限五天，后因我急需用钱，找被告多次催要借款，被告推脱种种理由不愿还款。为维护我合法权益，请依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告在法定期间内没有提交答辩状。
经审理查明，被告陈继国使用其同事崔丰普的中国农业银行公务卡消费2万元，2015年12月10日，被告经王连勇介绍同原告王耀平认识，并向原告借款2万元用于偿还公务卡的消费额。原告向公务卡存款后，崔丰普即将公务卡注销，致使存款无法支出。次日，被告陈继国给原告王耀���出具借条一份，内容为：“今借现金20000元（贰万元正），借款人陈继国担保人王连勇2015年12月11号”，没有约定利息。2016年初，被告陈继国通过担保人王连勇给付原告王耀平现金2000元。
原告申请证人王连勇出庭作证，证人王连勇表示通过其介绍，2015年下半年，被告陈继国让原告王耀平帮忙还信用卡，信用卡偿还后，原告打算把钱再支出，但卡已经被注销。原告找到证人及被告要钱，被告给原告出具的借条，由证人作担保，被告于2016年初偿还2000元，剩余的一直没有偿还。原告对证言认可，但表示偿还的2000元为利息。
被告陈继国庭后表示对原告庭审陈述借款的经过及欠款18000元本金予以认可。
以上事实由庭审笔录、原告提交的证据及调查笔录等���录在案，予以证实。
本院认为，合法的债务应当予以保护。本案被告陈继国让原告王耀平为其偿还公务卡消费金额，并由被告向原告出具借条一份，通过证人证言可看出原告实际为被告履行了偿还公务卡消费金额的义务，即款项的交付义务，且被告对向原告借款一事也予以认可，故双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务。被告于2016年初给付原告2000元现金，虽然原告表示此款为利息，但双方借款时并未约定利息，应视为不支付利息，故此款应计作本金，现尚剩余本金数额为18000元。另，原告要求被告按月息2分标准支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。但自原告起诉之日起，至履行完还款义务止，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈继国于本判决生效后15日内偿还原告王耀平借款本金18000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2016年2月14日起至履行完还款义务止）。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一六年五月六日
书记员 刘 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4581号
原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。
负责人：庄晓梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：周永泉，该分行客户经理。
委托诉讼代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
被告：朱俊,男,1975年11月4日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐四平,女,1979年2月15日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州亚太置业有限公司,住扬州市江都区舜天路168号6楼
负责人：朱柏衡，董事长。
委托诉讼代理人：胥国镇，该公司职员。
委托诉讼代理人：常涛，该公司职员。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告朱俊、徐四平、扬州亚太置业有限公司（以下简称亚太置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告招行扬州分行的委托诉讼代理人邹素萍、周永泉，被告亚太置业公司的委托诉讼代理人胥国镇、常涛到庭参加诉讼，被告朱俊、徐四平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊、徐四平立即偿还借款本金644583.27元及利息15127.47元（利息暂算至2017年4月12日，其中利息14670.04元、罚息247.22元、复息210.21元。其后利息按合同约定计算至实际还清之日）并承担律师费4万元；2.判令被告亚太置业公司对上述债务承担连带责任；3.判令原告招行扬州分行对预抵押的被告朱俊、徐四平所有的位于扬州市江都区蓝山8幢2901室的房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告朱俊、徐四平签订了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，根据协议约定，原告贷款70万元给被告朱俊、徐四平用于购买扬州市江都区蓝山8幢2901室的房屋，贷款期限240个月，并约定如未按时足额偿还贷款本息的，按执行日利率水平上加收50%计算罚息和复息，直至本息清偿，还需承担招行扬州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用。同日，亚太置业公司向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，为上述贷款的本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用提供保证担保。2015年3月3日，原告依约向两被告发放贷款70万元，期限240个月，自2015年3月3日起至2035年3月3日止。并约定贷款按月结息还本，贷款执行年利率5.6050%。自2016年11月15日扣款后，被告朱俊、徐四平逾期未归还本息，至今经催要无果，故向法院提起诉讼。
被告朱俊、徐四平未作答辩。
被告亚太置业公司辩称，我公司承担的是阶段性担保责任，现被告朱俊、徐四平已经将所购房屋（预）抵押给原告，按担保法的相关规定，原告应先对抵押房屋进行拍卖变卖优先受偿，如不能清偿再向我公司主张连带保证责任。
本院审理查明的事实与原告招行扬州分行主张的事实一致，本院对此予以确认。
另查明，原告与被告朱俊、徐四平签订的《房地产抵押合同》约定被告朱俊、徐四平将扬州市江都区蓝山8幢2901室的房屋抵押给原告，该房屋购买价格为1759983元，抵押贷款额为70万元，抵押期限20年。现该房屋尚未取得权属证书，尚未办理抵押权登记。还查明，亚太置业公司出具的《个人贷款不可撤销担保书》第6条中约定“……本保证人自愿放弃要求贵行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。原告招行扬州分行因委托江苏理华律师事务所处理本案纠纷支付了律师费4万元，该费用金额并未超出江苏省律师收费标准。
上述事实，有原告招行扬州分行的当庭陈述及其提供的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同、个人贷款不可撤销担保书、借款借据、委托代理合同、律师费收费票据等证据在卷佐证。
本院认为：原告招行扬州分行与被告朱俊、徐四平之间签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》及亚太置业公司出具的《个人贷款不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现招行扬州分行已按约提供相应贷款，而借款人朱俊、徐四平未能按期偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。亚太置业公司则应按其在《个人贷款不可撤销担保书》中的承诺为朱俊、徐四平的上述债务承担连带保证责任。招行扬州分行要求三被告共同承担律师费用的诉讼请求具有合同依据，其也提供了相应的代理费收费发票，故其请求依法应予支持。抵押物权需经依法登记方可对抗第三人以实现优先受偿的权利，原告虽与被告朱俊、徐四平签订了《房地产抵押合同》，但所抵押的房屋截止庭审辩论终结前尚未取得权属证书，也未正式办理抵押登记，故原告招行扬州分行主张确认对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告朱俊、徐四平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊、徐四平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金644583.27元及利息、罚息、复息15127.47元（暂算至2017年4月12日，其后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际还款之日止），并支付律师费4万元；
二、被告扬州亚太置业有限公司对被告朱俊、徐四平的上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向被告朱俊、徐四平追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10398元，减半收取5199元，由被告朱俊、徐四平、扬州亚太置业有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱俊、徐四平、亚太置业公司在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10398元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 卞冰冰
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申83号
黄凌:
你为刘相永挪用资金一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰刑初字第0483号刑事判决及江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐刑二终字第56号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清，证据不足，程序违法，刘相永不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定刘相永将由丰县人民调解委员会代为保管的因触电死亡的孙光聪赔偿款60万元私自挪用，用于个人炒股等营利活动的事实，有原审被告人刘相永的多次供述、被害人孙光聪亲属的陈述、证人证言、死亡赔偿协议书、人民调解协议书、银行查询清单、取款凭条、交易明细、证券公司对账单及其他相关书证等证据证实。丰县人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，刘相永为该调解委员会成员。孙光聪触电死亡赔偿纠纷经调解后，孙光聪亲属等矛盾双方的证人证言，及调解协议均证实将赔偿款交丰县司法局代为领取保管，刘相永代表单位领取该款后，未经同意擅自将60万元挪作个人进行营利活动，其行为构成了挪用资金罪。侦查机关对本案的调查、取证均符合法律规定的程序，不存在程序违法的情形。原裁判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉没有事实和法律依据，不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更522号
罪犯曹智慧，男，1970年2月14日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年7月20日牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑二初字第3号刑事判决，认定曹智慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹智慧能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3075分，兑现表扬5次。2017年2月17日获2016年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯曹智慧的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹智慧减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微