上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第714号
原告颜春梅。委托代理人丁玉萍，上海金苏律师事务所律师。委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告徐亮。被告刘玲。委托代理人徐亮。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张晓宇。原告颜春梅与被告徐亮、刘玲、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜春梅的委托代理人丁玉萍、被告徐亮(暨被告刘玲的委托代理人)到庭��加诉讼。被告安盛上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜春梅诉称，2014年2月8日15时55分，被告徐亮驾驶属被告刘玲所有的车牌号为沪AEXX**轿车行驶至本市汶水东路广粤路路口处，适逢原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告人伤车损。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告徐亮承担事故全部责任，原告无责任。原告曾就前期医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等向法院提起诉讼。现原告已完成内固定取出术，故再次诉至法院，要求赔偿医疗费10,521.99元、住院伙食补助费220元、营养费1,200元、护理费1,820元、误工费2,200元、交通费500元、律师代理费2,000元。前述损失先由被告安盛上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告徐亮、刘玲承担连带赔偿责任。审理中，原告变更医疗费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求分别为10,437.99元(已扣除伙食费84元)、200元、1,820元。原告颜春梅为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、(2014)虹民四(民)初字第2326号民事调解书、门急诊就医记录册、出院小结、放射诊断报告、住院病人费用清单、医药费收据、司法鉴定意见书、劳务合同、工资条(2013年7月至2014年7月)、律师代理费发票等为证。被告徐亮、刘玲共同辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，该案前期费用已经法院调解处理。原告现主张后期治疗相关费用，应先由被告安盛上海分公司在保险范围内予以赔偿。同意由两被告就原告在保险范围之外的合理损失承担连带赔偿责任。具体赔偿意见：1、医疗费：真实性无异议，金额由法院核定。2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费：同被告安盛上海分公司答辩意见。3、律师代理费：认为原告主张金额过高，仅同意承担1,000元。被告徐亮、刘玲未提供证据。被告安盛上海分公司未到庭参加庭审，其书面辩称意见为：1、医药费：由法院凭票据计算，要求扣除伙食费。2、住院伙食补助费：按10天计算，认可200元。3、营养费：认可900元。4、误工费：不予认可。5、护理费：认可1,200元。6、交通费：认可100元。7、律师代理费。不属于保险范围。被告安盛上海分公司未提供证据。经审理查明，2014年2月8日15时55分许，被告徐亮驾驶属被告刘玲所有的车牌号为沪AEXX**轿车行驶至本市汶水东路广粤路路口东北约10米处，适逢原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告人伤车损。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告徐亮在路口违反让行规定承担事故全部责任，原告无责任。肇事沪AEXX**车辆向被告安盛上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元。2014年7月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：颜春梅因故受伤致右三踝骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30天，营养30天，护理30天。2015年1月19日，原告因“取除骨折内固定装置”至上海市虹口区江湾医院住院治疗，1月21日行右双踝骨折内固定取出术，于1月29日出院。后原告数次至该院门诊随访。原告为前述诊疗共产生医疗费10,437.99元(已扣除伙食费84元)。2015年4月24��，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费2,000元。另查明，原告与上海邦捷商贸有限公司签订期限自2014年1月1日至2015年12月31日止的劳务合同，约定原告从事仓库管理工作，每月劳务费为2,500元。再查明，2014年9月，原告曾就前期医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿向本院起诉[(2014)虹民四(民)初字第2326号]。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告安盛上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计82,496.70元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费等合计1万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告衣物损失费等合计1,070元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费等合计16,087元；被告徐亮、刘玲赔偿原告鉴定费、律师代理费等合计5,040元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据等为证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告徐亮作为涉案机动车辆驾驶人，对事故发生承担全部责任，故其对原告的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。被告刘玲作为涉案机动车辆所有人，自愿与被告徐亮承担连带赔偿责任，与法不悖，本院照准。鉴于本案肇事机动车已在被告安盛上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告安盛上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告安盛上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理���部分，由被告徐亮、刘玲承担连带赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费。原告因事故受伤致右踝骨折，为此行手术治疗并安装内固定，现原告所行取除内固定手术，与事故具有直接关联性，为此所产生的医疗费属原告实际损失，应据实赔偿。根据原告提供的医药费收据，结合出院小结、住院病人费用清单等相关材料，本院确认原告因本次事故共产生医疗费10,437.99元。2、住院伙食补助费。原、被告就此赔偿费用意见一致，本院照准。3、营养费(Ⅱ期)、护理费(Ⅱ期)。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费900元、护理费1,200元。4、误工费(Ⅱ期)。现原告提供的证据材料虽不足以证明其因本次手��所致的实际误工损失，然原告因行手术无法正常工作，必使其收入受损。原告要求按照1,820元/月的标准，结合司法鉴定确定的休息期，主张误工费1,820元，尚属合理，本院予以支持。5、交通费。原告因前往医院就诊，确有交通费用支出，综合考虑原告实际伤势情况、就医次数等因素，本院酌情支持该项费用100元。前述赔偿项目中，因交强险医疗费用赔偿限额在原告前期医疗费赔偿中已用尽，故医疗费、住院伙食补助费、营养费三项由被告安盛上海分公司在商业三者险范围内赔偿，其余赔偿项目由被告安盛上海分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。6、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用1,000元，由被告徐亮、刘玲共同赔偿。另，被告安盛上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告颜春梅护理费1,200元、误工费1,820元、交通费100元，合计3,120元；二、于本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责��商业保险范围内赔偿原告颜春梅医疗费10,437.99元、住院伙食补助费200元、营养费900元，合计11,537.99元；三、于本判决生效之日起十日内，被告徐亮、被告刘玲连带赔偿原告颜春梅律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.44元，减半收取95.72元，由被告徐亮、被告刘玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任佩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，��当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。