广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初���第745号
申请人深圳市鹏创人力资源服务有限公司
法定代表人余霞，总经理。
委托代理人邱东阳，广东广和律师事务所律师。
委托代理人温鹤飞，广东广和律师事务所律师。
被申请人郑检英。
被申请人北京大学深圳医院华为门诊部（下称华为门诊部）
负责人肖德明。
委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人王慧军，该门诊部护士长。
申请人深圳市鹏创人力资源服务有限公司（下称鹏创公司）于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的深罗劳人仲案（2015）2157号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人鹏创公司申请称，一、劳��仲裁委员会按照郑检英的主张按月工资标准3000元计算病假工资与事实不符，请求中院撤销该仲裁裁决。郑检英系鹏创公司与北京大学深圳医院之间签订的《劳务派遣协议书》项下的派遣员工，并被派遣至华为门诊部工作，根据该协议，双方约定被派遣员工的工资构成为岗位工资1000元、岗位津贴500元、绩效工资1500元以及加班津贴（按实际加班数计算，计算基数为正常工作时间工资），并约定“正常工作时间低于本市当年度公布最低工资标准的，以最低工资标准为计算依据”。对于该工资构成，郑检英亦在仲裁庭审中予以确认。郑检英自2015年1月1日至2015年4月30日休病假四个月，2015年5月13日至2015年5月31日期间休假13天，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条“员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人���准工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十”之规定，郑检英病假期间的工资标准按照鹏创公司与北京大学深圳医院之间的约定应为人民币1000元，但应按照不低于当月最低工资的百分之八十支付，故鹏创公司2015年1、2月的工资应为1808元×0.8×2=2892.8元，2015年3、4月份的工资应为2030元×0.8×2=3248元，2015年5月1日至2015年5月13日期间的工资应为2030元×80%÷21.75×13=970.67元，故鹏创公司应支付郑检英病假期间的工资总额为2892.8元＋3248元＋970.67元=7111.47元，扣减鹏创公司已支付郑检英的部分病假工资后，鹏创公司还应补足支付郑检英上述期间病假工资7111.47元-1500元×4个月-861.4元=250.07元。劳动仲裁委员会按照郑检英的主张按月工资标准3000元计算病假工资与事实不符，据此作出的裁决侵害了鹏创公司的合法权益，请求中院撤销该仲裁裁决。��、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“……被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，郑检英在待岗期间的工资应按照最低工资标准计算，劳动仲裁委员会按照3000元计算其待岗期间的工资与事实不符，请求中院撤销劳动仲裁委员会所作的仲裁裁决。三、郑检英主张其于2014年有两天年休假应休未休，根据鹏创公司于庭审时出示的《考勤表》及《工资单》可以明确显示，郑检英虽未休该两日年休假，但其于2014年期间在华为门诊部请了5天的事假，但鹏创公司均未扣除其该5日的事假工资，故其虽有两日年假未休，但其该两日年假的工资却仍已按照法律规定予以发放，劳动仲裁委员会支持郑检英该两日的年假工资毫无事实依据，请求深圳市中级人民法院予以撤销。根据鹏创公司于���裁庭审期间提交的《考勤表》及《工资单》以及郑检英本人提交的其工资发放银行流水，可以很明显的看出，郑检英分别于2014年4月请事假4天、于2014年9月请事假1天，但鹏创公司仍按照郑检英全勤予以发放工资。故虽然郑检英主张其于2014年有两天年假未休，但鹏创公司实际向其发放的工资己补足其两天未休年假的工资，因此无需再向郑检英支付任何未休年假的工资。劳动仲裁委员会裁决鹏创公司仍应向郑检英支付人民币552元的裁决毫无事实依据。四、鹏创公司与郑检英签订的《员工劳动合同》尚未到期，郑检英待岗期间未按照合同约定按时到鹏创公司指定的地点报到，亦不服从鹏创公司另外为其安排的工作，系自动离职，鹏创公司无需向其支付任何经济补偿金，劳动仲裁委员会作出的该项裁决于法无据。鹏创公司自收到华为门诊部退回郑检英的通知后，便要求郑���英回到鹏创公司按时报到，并另外为其安排工作，但郑检英拒不服从鹏创公司对其进行的工作安排，仍然于2015年8月12日至2015年8月18日期间前往华为门诊部上班，且至此之后拒不回到鹏创公司接受新的工作安排，反而径自向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。鹏创公司自始至终都未曾辞退郑检英或解除与郑检英之间签订的劳动合同，系郑检英自动离职，鹏创公司无需向郑检英支付任何经济补偿。劳动仲裁委员会作出的该项仲裁裁决毫无事实依据和法律依据。综上事实和理由，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人郑检英答辩称，仲裁裁决认定事实及适用法律正确，请求依法驳回撤销申请。
被申请人华为门诊部答辩称，我方对仲裁裁决关于医疗期的计算存在异议，认为其存在理解错误和法律适用错误。我方是与鹏创公司签订劳务派遣协议，并未与郑检英直接签订劳动合同，根据协议，我方将工资核算后交由鹏创公司向郑检英发放，仲裁裁决要求我方直接支付加班工资，不符合规定。经过核算后，如果按法律规定我方确实有核算少的项目，我方愿补足。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇��舞弊、枉法裁决行为的。……申请人鹏创公司主张仲裁裁决对被申请人郑检英的病假工资按月工资3000元的标准计算错误、2015年8月12日至18日期间的工资计算错误、已发放的工资实际已补足了年休假工资，因工资的认定均属于事实认定范畴，不属于撤销仲裁裁决的审查范围，本院对其主张不予审查。鹏创公司以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。鹏创公司另主张仲裁裁决鹏创公司向郑检英支付解除劳动合同补偿金错误，对此，本院认为，本案双方均无法证实郑检英的离职原因，在劳动关系，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，仲裁认定双方劳动关系是由鹏创公司提出，双方协商一致解除合同，依照《中��人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，鹏创公司应向郑检英支付经济补偿，并无不当。鹏创公司以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2157号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，鹏创公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。华为门诊部未在法定期限内向本院提出撤销仲裁裁决申请，视为认可仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市鹏创人力资源服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鹏创人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。