wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
支 付 令
(2016)云2503民督30号
申请人蒙自市农村信用合作联社。
住所地蒙自市民安路1号。
法定代表人孙永平，职务理事长。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人李自德，男。
申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人李自德签名捺印的《借款借据》、《贷款账》各一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金2000元及利息3169.36元，经申请人催要被申请人一直未赔还。现申请人要求被申请人偿还借款本金2000元及利息3169.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李自德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币2000元及利息3169.36元。
本支付令申请费17元，由被申请人李自德承担（该款申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成勇
二〇一六年二月十六日
书记员 马彬洪
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初412号
原告：朱晓丽，女，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区光明路169号。
负责人：丛培刚，职务：总经理。
委托代理人：迟坤，系吉林济维律师事务所律师。
被告：曲成田，男，户籍地：长春市朝阳区。
原告朱晓丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险）、曲成田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，于2016年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱晓丽委托代理人孙延翔、太平洋保险委托代理人迟坤、曲成田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓丽诉称：被告于2014年9月23日向朱晓丽借款10万元，借款日期为2014年9月23日至2015年9月22日，借款用途为公司用款，并约定利息为30%每年。借款期限届满后，被告未偿还借款及利息。综上，请求法院判令：要求被告立即偿还借款10万元及利息（利息从2014年9月24日起计算至全部清偿时止），截止起诉时，利息为4万元，以上合计14万元。
太平洋保险辩称：朱晓丽起诉与太平洋保险无关，依法应予驳回其诉讼请求。太平洋保险从未与朱晓丽借过钱，也没有授权任何人向其借款，也没有收到过借款。朱晓丽提交的借据上加盖的是综合管理部印章，不具有对外效力，我公司作为上市公司，财务制度严格，不允许账外资金流动，因此朱晓丽主张的借款系与曲成田个人的借款，与太平洋保险无关；因被告不确定该借据上的印章是否与本公司印章一致，请求对借据中的“中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司综合管理部”印章依法进行鉴定真伪；本案中，曲成田因涉嫌职务犯罪已经由长春市宽城区人民检察院立案侦查，请求法院考虑是否中止审理本案；借款本金应当按实际支付数额计算，借据上的数额中没有支付的不计入本金，也不能推定为利息。并且借款与太平洋保险无关，也不应当由太平洋保险承担利息。
曲成田辩称：只要由我签字的，没有异议。我是省公司任命的通化公司的负责人，借款用于公司的业务发展，属于公司借款，不是我个人借款和个人用款。整个借款和支出由总经理、财务部经理、出纳员经手，所有的收入和支出明细的凭证都在省公司。我不是因为借款被立案侦查的，是因为通化公司基层公司发生了其他理赔案件的骗保行为，我作为分支公司的负责人负有连带责任。
经审理查明：太平洋保险向朱晓丽借款，收到钱后，于2014年9月23日为朱晓丽出具了借据，借据数额为13万元，借款日期为2014年9月23日到2015年9月22日，为期一年，借据注明了公司用款，并由曲成田及姚宏娟、李影签名确认，借款时，曲成田任太平洋保险通化支公司负责人，姚宏娟任太平洋保险通化支公司财务经理，李影任太平洋保险通化支公司出纳员，加盖“中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司综合管理部”公章。借款期限届满后，太平洋保险未能偿还借款。
另查明，曲成田因基层公司骗保行为涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，现取保候审。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、借据、证人姚宏娟、证人李影的证人证言、笔录。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。太平洋保险于2014年9月23日为朱晓丽出具了数额为13万元的借据，该借据加盖“中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司综合管理部”公章，还有时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田及财务经理姚宏娟、出纳员李影的签名，并有上述三人的出庭确认，足以认定原告朱晓丽与被告太平洋保险形成了合法的借贷关系，被告太平洋保险应履行还款义务。太平洋保险主张从未与朱晓丽借过钱，也没有授权任何人向其借款，也没有收到过借款，朱晓丽提交的借据上加盖的是综合管理部印章，不具有对外效力，其作为上市公司，财务制度严格，不允许账外资金流动，因此朱晓丽主张的借款系与曲成田个人的借款，与太平洋保险无关。虽然原告所持的借据加盖的是通化支公司的综合管理部的业务公章，不是法人公章或财务章，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”另根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的规定，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”该借据上有时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田、财务经理姚宏娟、出纳员李影的共同签名，上述三人在庭审时均确认借据上的签名是他们所书，且被告太平洋保险对三人当时的任职和身份无异议，足以认定该借款行为非曲成田个人行为，而系太平洋保险企业法人的行为，加盖的公章是否是法人公章或财务章以及公章的真伪不影响对借款事实的认定。该笔借款是否是账外资金流动违反的是财经纪律，但不能因债务人违反财经纪律而否认债权债务关系，故太平洋保险应当承担偿还借款的民事责任，曲成田不承担偿还借款的民事责任，对太平洋保险称该借款系朱晓丽与曲成田个人借款，与公司无关的主张不予支持。
原告朱晓丽主张被告向其借款10万元，为期一年，借款用途为公司用款，并约定利息为2.5%每月，借据上的13万元有10万元的本金和3万元的利息。因借据上明确书写着“本金10万元，利息3万元，为期一年”，且时任太平洋保险通化支公司出纳员的李影，对该借据上“写着是13万元，有3万元利息，借款约定月利率2.5%，将本金和利息写在一起出具的借据”的事实予以认可，时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田和财务经理的姚宏娟对此均予以认可，故对朱晓丽的该主张予以支持，认定借款本金为10万元，约定月利率为2.5%。双方约定的利率为年利率30%（即2.5%每月*12个月），超过法律规定的年利率24%，对超出部分不予保护，原告主张的利息计算日为2014年9月24日，晚于借款日即2014年9月23日，以自认为准，利息从2014年9月24日起计算至该借款偿还完毕时止。
被告太平洋保险主张，曲成田因涉嫌职务犯罪已经由长春市宽城区人民检察院立案侦查，请求法院考虑是否中止审理本案。经本院到长春市宽城区人民检察院了解，曲成田因基层公司骗保行为涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，现取保候审。曲成田所涉嫌的职务犯罪与本案的借款并无关联，且太平洋保险未能提供证据证明本案存在中止的法定情形，亦未提供证据证明该借贷是违法的，故太平洋保险要求本案应中止审理的主张不成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即偿还原告朱晓丽借款10万元及利息（自2014年9月24日始至全部清偿时止，按年利率24%计算）
案件受理费3100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 昊
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦川商初字第38号
原告杜敬，男，1974年5月1日出生，汉族，无职业。
被告马静，女，1978年11月9日出生，汉族，无职业。
原告杜敬与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杜敬、被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敬诉称，被告马静及其丈夫杨继伟因投资需要，于2011年5月20日在原告处借款人民币30万元，约定利率月息2%，还款日期为2011年8月19日，并用登记名其本人的房产做抵押，双方签订了借款及抵押合同，办理了抵押登记。合同签订后，原告付给被告马静及其丈夫人民币30万元，二人收到款后为原告出具了收条。到期后，被告及其丈夫未能还款，多年来，原告多次索要及诉讼，均未有效果，现被告马静之夫因诈骗被判刑，因此我只要求被告马静还款本金30万元及按合同约定利率月息2%的利息、案件受理费由被告承担。
被告马静对原告所诉不持异议，未能还款的原因是本人经济困难，暂无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2011年5月20日签订的借款合同、抵押合同一份，被告马静及其丈夫杨继伟出具的借据一份、收条一份，他项权证一份。证明双方存在借款担保的法律关系。
经庭审质证，被告马静认为：无异议。
本院经审查认为，被告马静对该证据的真实性及原告的主张无异议，本院对原告的主张予以认定。
被告马静未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告马静及其丈夫杨继伟因投资需要，于2011年5月20日在原告处借款人民币30万元，约定利率月息2%，还款日期为2011年8月19日，并用登记名其本人的坐落在江川农场综合楼做抵押担保，双方签订了借款及抵押合同，办理了抵押登记。合同签订后，原告付给被告马静及其丈夫人民币30万元，被告收到款后为原告出具了收条。到期后，被告及其丈夫未能还款，多年来，原告多次索，二被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告接到借款后，理应在约定的期间内及时偿还欠款，逾期不付属违约应承担责任。双方当事人在借款合同中未约定被告马静与其丈夫对该笔借款是按份之债，因此借款人应当共同偿还或按原告选择之一借款人偿还。关于原告要求被告给付利息的请求，依据双方在合同中的约定，且利率标准不违背相关法律规定，本院应当予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
一、被告马静于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金人民币30万元。
二、被告马静给付原告借款本金30万元自2011年5月20日至还款之日止月息2%的利息。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告承担，与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘皆成
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1192-1号
申请执行人：刘明书，男，1967年07月23日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月9日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金1680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执286号之一
申请执行人：武卫卫，女，1984年1月19日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：张敏，女，1963年2月21日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：段绪彬，男，1964年8月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人武卫卫与被执行人张敏、段绪彬民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）鲁0983民初2909号民事判决书确定的支付申请执行人武卫卫借款本金37500元及利息的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年6月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一八年七月五日
书记员 张 强
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初5713号
原告：韩某1，男，1975年12月10日生，住沛县胡寨镇。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：赵某，女，1978年6月17日生，住沛县沛城镇。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
原告韩某1与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员吴然独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人李庆龙，被告赵某及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令沛县御景龙湾15-1-902室房产归原告所有，判令被告协助原告办理不动产权登记手续（房屋价值396454元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2014年6月17日双方因感情不和协议离婚，协议约定沛县御景龙湾15-1-902室房产由原告所有，原告一直居住至今。离婚时该房尚不具备办理不动产证的条件。现该房产已具备办证条件，被告不予协助办理，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告赵某辩称，1、如果原告同意将房屋赠予给儿子韩某2，被告同意在具备办理过户条件的情况下配合原告办理过户手续；2、双方离婚后被告一直带着孩子租房生活，根据婚姻法的规定，属于生活困难的一方，原告应当予以经济帮助，请求法院判决房屋由原告所有的同时判决该房屋由被告及孩子居住使用。
本院经审理认定事实如下：原告韩某1与被告赵某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子韩某2，与赵某结婚前韩某1和前任妻子于××××年××月××日生育一女韩某3。2014年6月17日韩某1与赵某在沛县民政局办理离婚手续，离婚协议书约定：“……二、子女抚养：女孩（韩某3）男孩（韩某2）由男方抚养，女方有探视权。三、财产分割：沛县御景龙湾15号楼1单元902室房产归男方所有，女方的陪嫁，圆梦保健店归女方所有，其余财产归男方所有。……”
上述事实，有原告韩某1的陈述和被告赵某的抗辩，经庭审质证的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年6月17日韩某1与赵某办理离婚手续时签订的离婚协议书是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方均应按照协议的约定享有权利，并履行各自的义务。双方自愿约定沛县御景龙湾15号楼1单元902室房产归韩某1所有，不违反法律规定，故对于原告要求沛县御景龙湾15-1-902室房产由其所有的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
沛县御景龙湾15-1-902室房产由原告韩某1所有。
案件受理费7247元，减半收取3624元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴然
二〇一七年十月二十四日
书记员 马闯
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第185号
���诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年10月出生。因涉嫌盗窃，于2013年5月8日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2013年5月10日被取保候审，后因多次传讯不到案被新乡市公安局卫北分局于2013年8月13日上网追逃，2014年6月23日再次被抓获并于当日将其刑事拘留，于2014年6月30日被监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月21日经新乡市牧野区人民检察院决定被监视居住，同日交由新乡市公安局卫北分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年8月15日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察��李天蔚出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年5月7日14时许，被告人杨某某窜至新乡市牧野区桥东街XX号被害人银某某家的院内，将1辆黑色奥斯牌电动自行车盗走，被失主发现后追至新乡市卫滨区滨河路将其抓获并扭送至公安机关。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗电动车在鉴定基准日的鉴定价格为1478.4元。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年5月7日14时许，被告人杨某某窜至新乡市牧野区桥东街XX号被害人银某某家的院内，将1辆黑色奥斯牌电动自行车盗走，被失主发现后追至新乡市卫滨区滨河路将其抓获并扭送至公安机关。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗电动车在鉴定基准日的鉴定价格为1478.4元。
另查明，案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，到案经过，在逃人员人员登记／撤销表，现场图及现场照片，辨认笔录，辨认说明，扣押清单，发还清单，电动车购买收据，电动车检验合格证，涉案财物交接凭证，鉴定结论书，证人冀某某、李某某、柳某某、蒋某某的证言，被害人银某某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期11日，即自2014年8月15日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一四年八月二十二日
代书记员 邵帅淇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初413号
原告李晓。
被告平昌县灵山小学。
法定代表人张国忠.
本院在审理原告李晓诉被告平昌县灵山小学债务转移合同纠纷一案中，原告李晓于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:诉讼活动中,原告有权处分自已享有的诉讼权利。原告李晓的撤诉申请符合规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回起诉。
本案受理费1450元,减半收取725元,由原告李晓负担。
审判员 冉毅
二〇一六年四月八日
书记员 陈婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更849号
罪犯程江生，男，1986年10月27日出生，汉族，山东省人，大学专科文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年12月8日作出(2015)静刑初字第564号刑事判决，以被告人程江生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年5月5日作出（2016）津01刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯程江生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程江生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯程江生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程江生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程江生减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年12月3日起至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 冰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4970号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：沈娟。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告沈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月五日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21485号
原告诸忠其，男，1964年11月8日出生，汉族，住上海市。
被告潘金山，男，1964年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告诸忠其与被告潘金山民间借贷纠纷一案中，原告诸忠其未按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 蓉
二〇一五年十一月十一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执698号
申请执行人商城县环境保护局。
被执行人商城县开源污水处理厂。
本院在执行申请执行人商城县环境保护局与被执行人商城县开源污水处理厂行政处罚一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524行审117号行政裁定案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年十月十七日
书记员 王修成
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第399号
上诉人(原审原告)刘霖。委托代理人刘红力。委托代理人杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赵昕。委托代理人赵国月。委托代理人沈胜芳。被上诉人(原审被告)上海北方企业(集团)有限公司。法定代表人朱贤麟。上诉人刘霖因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：上海市闸北区芷江中路XXX号乙(以下简称系争房屋)属公房，含底前间15㎡和芷江中路XXX号东灶间4.2㎡，原承租人为刘晋法，刘晋法与其妻赵胜英所生之子为刘霖，刘晋法系赵昕的姑父。1999年6月，赵昕的户籍迁入系争房屋，刘霖曾因劳动教养被注销在系争房屋内的户籍，2002年11月，刘霖户籍由上海市第三劳动教养所迁回系争房屋。2006年1月19日，刘晋法与其妻赵胜英报死亡。2007年4月10日，赵昕申请变更承租户名。据《公有居住房屋承租户名变更申请书》记载，赵昕申请事由为：“姑父刘晋法已死亡，姑妈赵胜英已死亡。现经家庭协商，同意户名更改为赵昕。”申请事由栏下方由申请人赵昕签名，共同居住人同意签章栏内由“刘霖”签名，并注明：“同意房卡户名更改为表妹赵昕”。2007年4月19日，系争房屋的租赁户名变更为赵昕。现刘霖诉至原审法院，要求判令撤销芷江中路XXX号乙及芷江中路XXX号东灶间房屋变更户名为赵昕的行为。原审庭审中，赵昕提供《协议书》、上海市亚太长城律师事务所出具的《见证书》，以及由“刘霖”签名的收到购房款的《收条》9张，《协议书》主要内容为：“甲方：刘霖，乙方：赵昕，甲乙双方经自愿协商，就出国费用以及房屋的相关财产性权益事宜，达成一致协议如下：一、甲乙双方共同居住于上海市闸北区芷江中路XXX号乙(以下称该房屋)，建筑面积19.02㎡.该房屋为公房，登记的户籍为甲方和乙方两人。……二、现甲方欲出国打工，所需费用人民币190,000元。因甲方无力承担该笔费用，约定由乙方赞助支付；三、乙方必须足额支付全部费用，以使甲方顺利完成出国手续；四、甲方将承租人和户主变更为乙方，仅保留户籍。同时放弃在该房屋的居住权和其他一切相关财产性权益。若该房屋动拆迁，所得全部动拆迁补偿款或者安置补偿房屋均归乙方一人所有；五、如甲方违反本协议之约定，将全额返还乙方所支付的出国费用人民币190,000元，并另行支付违约金人民币100,000元。”等。《协议书》下方为“刘霖”、“赵昕”签名，签署日期为“2007年5月17日”。赵昕称，系争房屋承租人变更经过刘霖同意，赵昕也支付了对价人民币19万元。刘霖代理人称，因无法与刘霖本人核实，故不能确认《协议书》和《收条》的真实性。原审审理中，刘霖称，赵昕是以“借读”名义将户籍迁入系争房屋的，赵昕实际居住未满一年，并非系争房屋的共同居住人，不享有成为承租人的资格；刘霖收到赵昕人民币67,000元，已用于父母的丧葬费；赵昕提供的证据不能证明刘霖对于租赁户名变更是知情的。赵昕称，2007年，刘霖要求出售系争房屋集资出国，赵昕不同意，后刘霖提出变更系争房屋承租户名，由赵昕出资人民币19万元供其出国，租赁户名变更后，为防止纠纷，刘霖和赵昕在律师的见证下，签署了《协议书》，赵昕共分9次向刘霖支付了人民币19万元；赵昕自1999年迁入户籍后，一直居住在系争房屋内。原审法院认为，从赵昕提供的《协议书》等相关证据的内容来看，刘霖应当知晓系争房屋的租赁户名过户至赵昕名下，且刘霖已收取赵昕人民币19万元的钱款，并表示放弃在该房屋的居住权和其他一切相关财产性权益。上海北方企业(集团)有限公司依《公有居住房屋承租户名变更申请书》的内容，将租赁户名变更为赵昕，并无不妥。现刘霖要求撤销系争房屋变更户名为赵昕的行为，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院作出判决如下：驳回刘霖的诉讼请求。刘霖不服原审法院判决，向本院提起上诉称：赵昕是以借读的名义入户，但实际并不居住于系争房屋内，不符合同住人的条件，非同住人要取得承租户名只有以差价交换的形式通过房地产交易中心才能进行，故其仍坚持原审诉讼请求。被上诉人赵昕则辩称：系争房屋居住面积仅15平方米且条件极差，其与刘晋法、赵胜英共同居住极为不便，2004年10月起其只能在外借房居住，其未取得过福利分房，他处无房符合同住人的条件，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。被上诉人上海北方企业(集团)有限公司则未作答辩。本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，对于原审中赵昕提供经上海市亚太长城律师事务所见证的《协议书》、由“刘霖”签名的收到购房款的《收条》9张以及原审中由上海北方企业(集团)有限公司提供的《公有居住房屋承租户名变更申请书》，经本院释明后刘霖仅对9张收条中载明的金额为19万元进行了确认，对于上述文件中的签字是否是刘霖本人签字的问题，刘霖仍不明确表示肯定或者否定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据赵昕提供经见证的《协议书》、收条等证据，应当认定系争房屋原承租人死亡后，刘霖是以有偿的方式放弃了系争房屋的承租权并同意由赵昕作为系争房屋承租人，现公房管理单位上海北方企业(集团)有限公司经审核认为赵昕具备成为系争房屋承租人的条件，同时考虑到系争房屋的实际居住情况，以及刘霖无法提供赵昕在他处享有福利分房的证据，故原审法院判决驳回了刘霖的诉讼请求并无不当，刘霖的上诉请求缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由刘霖负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2310号
罪犯陈民，男，1975年12月1日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，原住江苏省常州市新北区。2007年3月30日因殴打他人被行政拘留五日；2008年7月4日因殴打他人被行政拘留十五日；2008年10月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年3月20日因吸毒被行政拘留十日，并处罚金人民币2000元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年12月27日作出（2012）新刑初字第184号刑事判决，认定被告人陈民犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销常州市新北区人民法院（2008）新刑初字第279号刑事判决中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元，没收财产人民币50000元，各被告人所得赃款及违法所得继续追缴。该犯不服，提出上诉，常州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）常刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年11月2日起至2025年8月3日止。判决发生法律效力后，2013年6月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04591号刑事裁定，减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2025年6月3日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。2017年10月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官吴某、钱可心出庭履行职务。罪犯陈民到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈民，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈民减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈民，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈民，2016年6月、2017年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈民属黑社会性质组织的犯罪，应当相应缩减其减刑幅度。判决罚金人民币七万元、没收财产五万元、继续追缴赃款及违法所得均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯陈民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属黑社会性质组织的犯罪，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈民减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2024年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终254号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
负责人刘鑫海，该营业部经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤庆德。
被上诉人（原审原告）谢四妹。
被上诉人（原审原告）石菊芝。
被上诉人（原审原告）汤某甲。
法定代理人石菊芝，女，汉族，1982年9月22日出生，户籍地湖南省辰溪县田湾镇田湾村*组，现住湖南省辰溪县孝坪镇爱国村***号，系被上诉人汤某甲之母。
被上诉人（原审原告）汤某乙。
法定代理人石菊芝，女，汉族，1982年9月22日出生，户籍地湖南省辰溪县田湾镇田湾村*组，现住湖南省辰溪县孝坪镇爱国村***号，系被上诉人汤某乙之母。
上述五名被上诉人共同委托代理人曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）柳发明。
被上诉人（原审被告）潘建立。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部与被上诉人汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤某乙、汤某甲、柳发明、潘建立机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人民财保营业部的委托代理人郭飞，被上诉人汤庆德、石菊芝及汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤某乙、汤某甲共同的委托代理人曾令田、柳发明到庭参加诉讼，被上诉人潘建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第647号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
审 判 长 陈利建
代理审判员 龙 欣
代理审判员 曾续维
二〇一六年五月二十日
代理书记员 向庆玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初7947号
原告孙某，女，1957年6月1日出生，身份号码，汉族，农民。
被告罗某1，男，1953年12月11日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告罗某2，男，1975年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告罗某3，男，1977年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告罗某4，男，1973年8月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告孙某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某、被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令四被告负连带责任立即将埋放在原告承包林地的坟墓移出。事实与理由：四被告系父子关系，与原告住在同一村民组，2017年农历4月12日，被告罗某1之妻死亡，四被告未经原告许可，擅自将死者埋在原告承包的林地内，占据了一定的面积。被告本来有坟地，这块林地是原告承包的林地，被告的行为侵占了原告的合法承包权，故提出上述请求。
被告罗某1辩称，我家的老坟地已经存在三十多年了，就在原告承包的林地范围之内，我老伴李淑英是2017年农历四月份因病去世的，所以就按农村习俗把我老伴埋在老坟地里了，我不同意迁坟，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗某2、罗某3、罗某4的答辩意见与被告罗某1的答辩意见一致。
本院经审理查明，被告罗某2、罗某3、罗某4均系被告罗某1的儿子，原告孙某系被告罗某3的岳母。1994年4月25日，原告孙某的××旗民委员会签订沙地承包合同，承包该村一处沙地经营，当时被告罗某1家的老坟地就在承包沙地之内，共有两座老坟。原告孙某家承包沙地后在沙地上栽植了树木，并取得敖汉旗人民政府于2006年6月30日颁发的林权证。2016年农历四月份，被告罗某1的妻子李淑英因病去世，四被告将其埋葬在老坟旁原告的林地内。当时原告儿子对埋坟行为提出异议，经在场人劝说，最终同意被告埋坟。后来，原、被告双方就埋坟的赔偿问题曾找村干部调解解决，因双方家庭矛盾较深，一直未能达成一致的调解意见。
本院认为，原告认可其承包沙地范围内原有被告罗某1家的老坟地，四被告在老坟地埋坟符合当地农村的丧葬习俗，埋坟时也经过原告方家人的同意，已构成既成事实。本案中，原、被告之间存在亲属关系，原告坚持要求四被告移坟，不利于解决家庭矛盾，也与诚实信用、公序良俗原则相违背。原告方持有承包合同及林权证，其林地合法权益应受法律保护，如果四被告埋坟行为确给原告合法权益造成损害，原告可依法另行主张合理的损失赔偿。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事民法通则》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周明江
二0一七年十一月三十日
书记员王文兴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=871fdb9c-8251-48e1-a0a7-91fa6cafca4e&imgId=ODcxZmRiOWMtODI1MS00OGUxLWEwYTctOTFmYTZjYWZjYTRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1657号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表张增强，职务董事长。
被执行人冯巧霞，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李海军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东���区。
被执行人刘玉海，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张玉连，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李斌，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人冯外女，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高海霞，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张建龙，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王佳琪，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张世荣，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人苗伟平，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人冯学东，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张俊英，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘海宽，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李翠连，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张换，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王艳军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人雷艳玲，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执��人冯巧霞、李海军、刘玉海、张玉连、李斌、冯外女、刘平、高海霞、张建龙、王佳琪、张世荣、苗伟平、冯学东、张俊英、刘海宽、李翠连、张换、王艳军、雷艳玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第2166号民事判决书，被执行人冯巧霞、李海军、刘玉海、张玉连、李斌、冯外女、刘平、高海霞、张建龙、王佳琪、张世荣、苗伟平、冯学东、张俊英、刘海宽、李翠连、张换、王艳军、雷艳玲应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款2192291.34元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院续行冻结了被执行人刘海宽的股权、配股及分红。因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年11月23日，被执行人冯巧霞、李海军、刘玉海、张玉连、李斌、冯外女、刘平、高海霞、张建龙、王佳琪、张世荣、苗伟平、冯学东、张俊英、刘海宽、李翠连、张换、王艳军、雷艳玲尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款2192291.34元及利息，并负担本案案件受理费24339元、公告费600元、申请执行费24323元。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被执行人冯巧霞、李海军、刘玉海、张玉连、李斌、冯外女、刘平、高海霞、张建龙、王佳琪、张世荣、苗伟平、冯学东、张俊英、刘海宽、李翠连、张换、王艳军、雷艳玲名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2166号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申���执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 琴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07649号
上诉人（原审原告）贺×1，女，1966年1月2日出生。
委托代理人樊东华，男，1963年7月27日出生。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1965年10月15日出生。
上诉人贺×1因与被上诉人张×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人贺×1的委托代理人樊东华、被上诉人张×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，贺×1起诉至原审法院称：我与张×1于2012年12月18日经北京市通州区人民法院（2012）通民初字09398号判决书判决双方离婚。张×1于2009年9月25日将我与张×1在婚姻关系存续期间所有的北京市×1号房屋（以下简称×1号房屋）卖给案外人王×1、梅×1夫妇二人，该购房人于当日��806263元交付于张×1，该售房款至今未曾分割。贺×1认为房款系发生在夫妻关系存续期间，夫妻共有财产理应分割。在双方协商未果下，请求法院判令张×1给付我售房款403131.5元。
张×1辩称：贺×1的要求与事实不相符，这个房子是我的婚前个人财产，贺×1的要求不合理，请求法院驳回。
原审法院经审理查明：贺×1与张×1于2009年3月28日登记结婚，双方均系再婚，于2012年12月18日经法院判决离婚。
2008年11月18日，张×1通过贷款方式购买×1号房屋，房价款623194元。张×1于2008年11月17日支付200000元房款，于2009年3月19日支付房款23194元，剩余400000元房款向银行贷款支付。2009年5月24日，张×1与梅×1签订住房转让协议，将×1号房屋以1300000元的价格转让给梅×1。
经询，双方均认可张×1向贷款银行还款两次，其中一次为2009年3月20日前后，另一次是2009年4月20日前后，每次还款数额约为2000元，之后张×1将×1号房屋出卖，由买受人继续还贷。但贺×1主张张×1系用夫妻共同财产还贷，张×1主张其用婚前个人财产还贷。
又询，贺×1称在双方登记结婚前至少同居了6年，×1号房屋是在同居期间为了结婚共同购买的，应当视为夫妻共同财产。张×1不认可双方同居事实，也不认可为了结婚购房，称双方结婚另有住房。
原审法院经审理认为：×1号房屋系张×1婚前以个人名义购买，贺×1主张×1号房屋系双方同居期间为结婚共同购买，但其未提交证据证明其主张，故法院对其主张不予采信。因此，法院认定×1号房屋系张×1的婚前个人财产。房价款系张×1婚前个人财产在形式上的转换，其在性质上仍为张×1的婚前个人财产。但双方婚后对×1号房屋共同还贷部分对应的增值，张×1应当向贺×1作出补偿。根据查明事实，张×1在婚后还贷约2000元。张×1主张婚后以其个人财产还贷，应当承担举证责任，但其未就其主张提交相应证据，故法院对其主张不予采信。法院据此认定婚后还贷的2000元系双方共同还贷。根据张×1购买×1号房屋的价格和出卖×1号房屋的价格，法院酌定张×1向贺×1补偿数额。据此，原审法院于2015年4月判决如下：一、张×1于判决生效后七日内支付贺×1房屋价款补偿二千元；二、驳回贺×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，贺×1不服原审判决，上诉至本院，贺×1认为×1号房屋系其以与张×1结婚为前提而取得的，其还与张×1共同还贷款，张×1应给付其应得的款项，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。张×1同意原审判决。
本院审理中，张×1表示其于2009年3月仅偿还过���次贷款，金额为1895元，但具体偿还日期记不清了，亦未就此提供证据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）通民初字第09398号判决书、（2010）房民初字第6261号民事判决书、（2011）一中民终字第5849号民事判决书、收据、银行交易记录等证据在案佐证。
本院认为：综合本案案情及双方当事人诉辩称主张，本案的争议焦点是对于贺×1应得×1号房屋售房款数额的认定。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，×1号房屋系张×1婚前以个人名义购买，并于婚前支付首付款及在银行贷款，故×1号房屋应归张×1所有。因贺×1与张×1结婚后一个月内，张×1曾偿还×1号房屋贷款约2000元，故原审法院综合本案案情，酌情确定张×1给予贺×1一定补偿并无不当，且数额适当。贺×1上诉主张×1号房屋系以结婚为前提购买且曾与张×1共同偿还房贷，上诉请求张×1给予其403131.5元的补偿，依据不足，本院不予支持。
综上，贺×1的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。贺×1的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3673元，由贺×1负担3648元（已交纳583元，余款3065元于本判决生效后7日内交至原审法院），由张×1负担25元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费7347元，由贺×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3924号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：陈文生，男，1969年4月17日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇铁岭村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告陈文生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执1064号
攸县卓信达资产管理有限公司、冯金保：
攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与冯金保借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。
二〇一八年七月二十三日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更524号
罪犯王军，男，1962年12月13日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年12月10日黑龙江省东宁县人民法院作出（2012）东刑初字第190号刑事判决，认定王军犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2013年3月14日黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2013）牡刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月18日减去有期徒刑一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2200分，兑现表扬3次。2016年2月3日获2015年度监狱级改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王军减去剩余刑期。
（裁定减刑后，刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初204号之一
原告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地:河北省邯郸市永年县名关新名路北段东侧，统一社会信用代码：91130429768113264P。
法定代表人:梁清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚海民，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭瑜，该公司法律顾问。
被告：衡水京华制管有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑东路1号，统一社会信用代码：91131101109800829R。
法定代表人：薛健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。
原告河北华燃长通燃气有限公司（以下简称：河北华燃公司）与被告衡水京华制管有限公司（以下简称：衡水京华公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月9日立案，在审理过程中，原告河北华燃公司于2017年5月3日以原、被告双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北华燃公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告河北华燃长通燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4333元，由原告河北华燃长通燃气有限公司承担。
审 判 长 辛阳阳
代理审判员 郝路路
代理审判员 郑 哲
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱晓音
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3293号
申请执行人张焕龙，男，1945年3月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市恒成织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门开发区路9号。
法定代表人戴志成，总经理。
申请执行人张焕龙与被执行人常熟市恒成织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4594号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市恒成织造有限公司支付张焕龙工资款共计人民币23000元，于2017年5月10日前履行。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币188元，由常熟市恒成织造有限公司负担，于2017年5月10日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理，本案立案标的计人民币23188元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，本院另案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年6月6日至2019年6月5日，但因查找不着，暂无法处置；本院另案对被执行人所有的机器设备若干进行了评估拍卖，申请执行人表示不要求参与分配拍卖款；本院另案已对被执行人法定代表人戴志成采取司法拘留措施，但其仍未履行；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币23188元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月十一日
书 记 员 施俊杰
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0921执565号
申请执行人：巴登瑞
法定代理人：巴永国
被执行人：赵某
被执行人：赵春昌
本院作出的(2015)金民东初字第93号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵春昌之妻罗秀平在金塔县农村信用合作联社西坝信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划罗秀平在金塔县农村信用合作联社西坝信用社XXX账户内存款5331.8元至法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马洪义
二〇一七年三月二十日
书记员 何 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初5200号
原告（执行案外人）:北京腾达伟业物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华路1号。
法定代表人：李磊，执行董事。
委托诉讼代理人：佟鹏，男，1983年9月24日出生，汉族，北京腾达伟业物流有限公司工作人员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：范伯松，北京实地律师事务所律师。
被告（申请执行人）：曹存兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：朱芙蓉，北京市德津律师事务所律师。
被告（被执行人）：北京市益华机械电子技术研究所，住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街（二段）**号。
法定代表人：杨萌，总经理。
委托诉讼代理人：张春雨，男，1990年1月25日出生，汉族，北京市益华机械电子技术研究所工作人员，住北京市顺义区。
原告北京腾达伟业物流有限公司（以下简称腾达公司）与被告曹存兵、北京市益华机械电子技术研究所（以下简称益华研究所）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人范伯松，被告曹存兵及其委托诉讼代理人朱芙蓉到庭参加诉讼，被告益华研究所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令不得执行京兴国用（1999）字第114号土地及京房权证兴集字第XX**号房产（以下简称涉案土地及房屋）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，腾达公司与益华研究所签订《土地买卖转让合同》，约定益华研究所转让位于北京市大兴区大兴生物医药产业基地新源大街11号的6000平方米土地（土地证号：京兴国用（1999）字第1**号，地号：M-6（23）-41）及1892平方米地上建筑物（房产证号：京房权证兴集字第XX**号）给腾达公司，转让价格为2600万元。合同签订后，腾达公司依约向被告支付了1650万的转让价款。《土地买卖转让合同》第三条约定，益华研究所应在腾达公司支付1600万元转让价款后为腾达公司办理涉案土地及房屋的更名过户手续。北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）在执行曹存兵与益华研究所公证债权文书纠纷一案中，将益华研究所名下的涉案地块及房屋予以查封。腾达公司提出案外人异议，大兴法院驳回异议请求。腾达公司认为大兴法院裁定驳回腾达公司的异议请求是错误的，理由如下：第一、腾达公司按照《土地买卖转让合同》的约定分期付款的行为是合同约定的，没有证据证明分期付款不符合交易习惯；第二、腾达公司按照合同约定支付了款项，已支付款项总和不是合同约定的全款不应构成驳回异议的依据；第三、大兴法院忽略了腾达公司已经提交了证实该款项是购买涉案土地的资金的证据。腾达公司提交的《确认书》、《付款说明》、《收款说明》及银行转账明细能证明腾达公司已按照合同约定完全履行了付款义务；第四、涉案土地被查封，大兴法院以腾达公司未占有土地为由驳回异议的理由不成立。原告认为大兴法院认定的基本事实缺乏证据证明，故起诉。
曹存兵辩称，不同意腾达公司的诉讼请求。第一，不认可签订《土地买卖转让合同》的事实。腾达公司无法提供该合同的原件，且买卖双方均未留存合同原件，合同是不存在的；第二，腾达公司提供的《付款说明》、对账明细是和益华研究所单方制作的，无法证明付款真实存在的事实。大宗交易应通过对公账户进行收取，腾达公司和益华研究所的交易是通过私人账户进行的，不符合常理；第三，腾达公司和益华研究所实际上是借款关系，不是土地买卖关系；第四，腾达公司不享有对执行标的具有排除强制执行的权利，其行为不满足在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有不动产，已支付全部价款，非因自己原因未办理过户登记的条件。本案中腾达公司未提供合同原件，未提交对公账户转账记录，不认可腾达公司购买涉案土地及房屋的事实。
益华研究所未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：曹存兵与益华研究所借款合同纠纷一案，本院依据曹存兵的申请，于2015年7月2日对涉案房屋予以查封，于2015年9月16日对涉案土地予以查封。腾达公司作为案外人向本院提出执行异议，本院于2018年1月6日作出(2017)京0115执异96号执行裁定书，裁定：驳回案外人腾达公司的异议请求。腾达公司向本院提出案外人执行异议之诉，即本案。
腾达公司提交《土地买卖转让合同》复印件，用于证明腾达公司于2012年4月向益华研究所购买涉案土地及房屋的事实，合同复印件载明：转让总价为2600万元，腾达公司分三期向益华研究所支付价款，第一期定金100万元，第二期1500万元，第三期付清余款。腾达公司称原件丢失，无法提供原件，曹存兵对《土地买卖转让合同》的真实性不予认可。
腾达公司提交于2012年4月27日出具的《付款说明》、《收款说明》复印件，用于证明支付款项情况。腾达公司出具的《付款说明》载明：彭莉的账户为益华研究所与腾达公司签订的《土地买卖转让合同》的指定付款账户。益华研究所出具的《收款说明》载明：程文波、迟雅杰的账户为益华研究所与腾达公司签订的《土地买卖转让合同》的指定收款账户。2012年4月28日至2014年7月4日，彭莉先后18次分别向迟雅杰、程文波汇款共计16564500元。腾达公司未提交原件，曹存兵对《付款说明》、《收款说明》的真实性不予认可。
2017年8月7日，益华研究所法定代表人杨萌、腾达物流公司法定代表人李磊、程波共同签订二份《确认书》，确认腾达物流公司于2012年4月28日至2014年7月4日所支付给益华研究所16564500元为购买益华研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业园新源大街（二段）11号地块之款项。并同意彭莉的账户作为指定付款账户，程文波、迟雅杰的账户作为指定收款账户。
对于本院查封之前由益华研究所占有涉案土地及房屋的事实，曹存兵和腾达公司均不持异议。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，益华研究所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合以下条件，即在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封之前已合法占有不动产、已支付了全部价款、非因自身原因未办理过户登记。本案中，首先，关于《土地买卖转让合同》的效力问题，腾达公司未依法提交合同原件，本院无法核实涉案土地及房屋买卖行为的真实性，对《土地买卖转让合同》的合法有效性不予认可；第二，关于付款情况，彭莉先后18次分别向迟雅杰、程文波汇款共计16564500元，与合同约定支付第一期及第二期价款总和1600万元不符，且腾达公司未提交《付款说明》、《收款说明》的原件，本院对支付款项的真实性存疑；第三，在本院查封之前，涉案土地及房屋一直由益华研究所占有，并非由腾达公司占有。
综上所述，对于腾达公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回北京腾达伟业物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由腾达公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程 立
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 杨淑英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吕旌辉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初1470号
原告：李某某，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：林某某，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告林某某经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1987年1月5日登记结婚。婚生一男孩（已独立生活）。婚后感情一般。2013年7月25日，被告外出打工为由离家不知去向，导致夫妻感情破裂。所以，要求与被告离婚。
原告为了支持其诉求，提供了结婚证，拟证明合法婚姻的事实；提供了某某村的证实，拟证明被告离家的事实。
被告林某某在法定期间内未向本院递交答辩状。
本院对证据的审查意见：对结婚证及某某村证实的真实性本院予以采信；
依据本院所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1987年1月5日登记结婚。婚生一男孩（已独立生活）。婚后感情一般。原、被告无共同财产、债权及债务。2013年7月25日被告离家出走。原告于2016年7月5日向本院起诉，要求与被告离婚，被告经公告送达期满未向本院递交答辩状。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告无故离家，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，应准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定,判决如下:
准予原告李某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 洋
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民初字第714号
原告长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，理事长。
委托代理人李心宏，男，1977年1月30日出生，汉族，系该联社职员，住长乐市。
委托代理人杨成海，男，1971年12月23日出生，汉族，系该联社职员，住福州市鼓楼区。
被告施以亭，男，1965年10月22日出生，汉族，住长乐市。
被告鲍家炳，男，1971年10月26日出生，汉族，住长乐市。
被告鲍家风，男，1974年4月9日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市农村信用合作联社（下称长乐信用联社）与被告施以亭、鲍家炳、鲍家风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长乐信用联社委托代理人杨成海到庭参加诉讼，被告施以亭、鲍家炳、鲍家风经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告长乐信用联社诉称，2014年2月7日，被告施以亭以购丝需要资金为由向原告借款50元人民币，双方签订保证借款合同，合同约定借款期限自2014年2月7日至2015年2月6日，月利率9.2‰，并由被告鲍家炳、鲍家风承担连带保证责任。借款到期后，经原告数次催讨，被告施以亭拒不还款，至2015年4月15日，尚欠本金50万元及利息10764.38元未还（利息计至2015年3月21日）。现请求法院依法判令：1、被告施以亭偿还原告借款本金50万元，并按合同约定支付利息至还款之日（利息暂计至2015年3月20日结欠利息10764.38元）；2、被告鲍家炳、鲍家风承担共同偿还责任。审理中，原告变更诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：被告鲍家炳、鲍家风承担连带偿还责任。
被告施以亭、鲍家炳、鲍家风均未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月7日，被告施以亭以购丝为由向原告长乐信用联社借款50万元。当��原告长乐信用联社与被告施以亭、鲍家炳、鲍家风签订了合同编号为长农信潭头（2014）015号《保证借款合同》，合同约定，借款金额50万元，借款期限自2014年2月7日至2015年2月6日；按固定月利率9.2‰计息；按月结息（结息日每月第20日），到期还本（本金于2015年2月6日偿还）；逾期还款按罚息利率计收利息（按合同利率加收30%利息）；被告鲍家炳、鲍家风为被告施以亭上述借款承担连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，原告向被告施以亭发放贷款50万元。被告施以亭借款后，仅偿还计至2015年1月20日止的利息536984.53元，尚欠借款本金50万元及从2015年1月21日起结欠的利息（截至2015年3月20日结欠利息10764.38元）。原告因讨款未果，于2015年5月6日诉至本院。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、三被告身份证复印件以及原告方的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案原告长乐信用联社与被告施以亭、鲍家炳、鲍家风之间签订的《保证借款合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规禁止性规定，为有效合同，受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行自已的义务。被告施以亭作为借款人，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张要求被告施以亭偿还借款本金50万元以及约定利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告鲍家炳、鲍家风对被告施以亭在讼争《保证借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，原告要求被告鲍家炳、鲍家风对上述债务承担连带保证的主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告施以亭、鲍家炳、鲍家风经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施以亭于本判决生效之日起十日内偿还原告长乐市农村信用合作联社借款本金50万元，并偿付借款利息（截至2015年3月20日结息10764.38元，2015年3月21日起至实际还款之日止，按合同约定计息）；
二、被告鲍家炳、鲍家风对被告施以亭的上述债务承担连带担保责任；
三、被告鲍家炳、鲍家风对被告施以亭的上述债务承担连带担保责任后，有权向被告施以亭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由被告施以亭、鲍家炳、鲍家风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或���履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条���一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期���的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2057号
罪犯王荣刚，男，1982年12月31日出生，汉族，山西省人，小学肄业文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月21日作出(2009)南刑初字第307号刑事判决，以被告人王荣刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元，与其他被告人共同承担附带民事赔偿人民币39667.91元。判决生效后，交付执行。2012年11月28日减去有期徒刑十个月；2015年3月30日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。现刑期止日：2019年1月27日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王荣刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王荣刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王荣刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第一季度、第二季度、第三季度、第四季度先进个人奖励、2016年获得上半年全监狱表扬、第三季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。但在刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王荣刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣刚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。（刑期自2009年3月28日起至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志忱
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执513号
申请执行人童宝林，男,1993年2月19日出生,陕西省延安市安塞区人,住安塞区墩滩A区1号楼2704室。
被执行人艾建娃，男，汉族，1989年10月6日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区景和苑小区3号楼1单元401室。
本院在执行童宝林与艾建娃借款合同纠纷一案中，申请执行人童宝林于2017年8月29日自愿向本院申请撤回对被执行人艾建娃的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执513号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终第496号
上诉人（原审被告）周素美。
被上诉人（原审原告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
原审被告苏州中佳纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区（双阳村）。
法定代表人薛立建，该公司总经理。
原审被告吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人张阜谦，该公司总经理。
原审被告吴江市嘉晟纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人林贤闪，该公司总经理。
原审被告林贤闪。
原审被告卓雪燕。
原审被告薛立建。
原审被告张阜谦。
上诉人周素美因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司（以下简称巾帼小贷公司）、原审被告苏州中佳纺织企业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、吴江市嘉晟纺织有限公司、林贤闪、卓雪燕、薛立建、张阜谦借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初01546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。巾帼小贷公司提交的《借款合同》及《最高额保证合同》均约定合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，如采取诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖，即本案巾帼小贷公司住所地法院管辖。由于双方在合同中已就争议解决方式和诉讼管辖事项作出明确约定，故该院作为巾帼小贷公司住所地法院有权对本案进行管辖。另外，本案作为合同纠纷可由被告住所地法院管辖，因苏州中佳纺织企业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、吴江市嘉晟纺织有限公司等被告的住所地均在苏州市××区，故该院亦具有管辖权。综上所述，周素美提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定驳回周素美就本案管辖权提出的异议。
周素美不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案多名被告住所地在浙江省乐清市，根据法律规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。故该案应当由浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。巾帼小贷公司与周素美签订的《最高额保证合同》约定，合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，如采取诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。故该案系协议管辖，巾帼小贷公司住所地在吴江，对此苏州市吴江区人民法院对该案具有管辖权。周素美的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年五月五日
书记员 张嘉旻
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初136号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人安某，男，1977年6月7日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，大专文化，案发前系中国平安人寿保险股份有限公司职员，因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]133号起诉书，指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年4月2日22时许，被告人安某酒后驾驶一辆白色东风日产牌小型汽车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市石景山区西井路西口迤东150米处时，被石景山区交通支队民警查获。经检测，安某血液中酒精含量为141.5mg/100ml。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案车辆照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人安某的供述，酒精检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人安某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人安某到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人安某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘艳炜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2654号
原告姜某，农民。
被告徐某，农民。
原告姜某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告的妻子于2010年病故，后经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事吵闹。现夫妻感情确已破裂。为此，请求离婚；诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，我不同意离婚，我们感情并未破裂，我想与原告继续生活。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前感情较好，婚后原、被告因缺乏沟通及家务琐事发生过吵架。2014年8月4日，原告已感情���裂为由，起诉来院请求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后因缺乏沟通发生过争吵，但并不能证明夫妻感情已经破裂。庭审中，被告不同意离婚，希望能与原告继续共同生活。本院认为，原、被告只要能够正确处理生活中出现的矛盾和问题，加强沟通及理解，出现的问题和矛盾是可以解决的。其夫妻感情尚存，夫妻关系尚可维持，原告之离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪���员唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯雅琴
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1363号
原告黑龙江省桦南县东风木业有限责任公司，住所地桦南县桦南镇前柳毛河乡。
法定代表人王凤仪，总经理。
委托代理人杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告廊坊市第十三中学，住所地廊坊市安次区仇庄乡大王务村。
负责人马爱国，校长。
被告王广礼。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省桦南县东风木业有限责任公司的法定代表人王凤仪、委托代理人杨坤，被告王广礼到庭参加了诉讼，被告廊坊市第十三中学经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告单位经营木业生意，原被告合作20多年，被告通过电话告知原告所需木材规格，原告及时发货给被告。2001年4月5日用汽车给被告送仪器车大板38立方米其中20.6立方米松木板价值37080元，17.4立方米桌椅料，价值15660元。2001年4月17日，通过铁路运输集装箱4箱小板45立方米，价值40500元。2001年8月18日，汽运集装箱两箱小板24立方米，价值21600元，50板20.6立方米价值24720元。2003年铁路运输4集装箱每箱11立方米，共价值39600元。上述货物共计价值179160元。货发出后，经多次协商，被告拒不付款。2012年就欠款事宜起诉，法院判决上述欠款证据不足，未予支持，现有原始发货凭证，请求法院依法判令：二被告承担连带责任，给付拖欠的货款179160元及利息。
被告王广礼辩称，确系存在业务关系，但货物往来情况均由曹介岐经手，具体情况不清楚。
被告廊坊市第十三中学在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告与廊坊市十三中木器加工厂存在业务往来，该木器加工厂隶属于大王务中学（被告廊坊市第十三中学前身），设立于1984年9月10日，于2006年10月17日被吊销营业执照，该厂实际为被告廊坊市第十三中学控制。被告王广礼自1990年开始在被告廊坊市第十三中学工作，任校后勤主任并兼任廊坊市第十三中木器加工厂负责人。
另查明，2001年4月18日，原告通过铁路运输向被告廊坊市第十三中学发货地板块4件，总重33600公斤支出运费、保价费共计5410.10元、装卸费340元。2001年4月5日支出汽车运费5500元用于廊坊运输板38米。2001年8月18日，支出运费7000元用于廊坊运输桌料40米。2003年7月21日通过铁路运输向被告王广礼发送货物小板方4件计33600公斤，支出运费、保价费共计4892.20元、装卸费450元。
再查明，2012年10月，被告王广礼向原告出具证明一份载明：“证明原十三中木器加工厂与桦南东风木业有限公司于2001-2003年元十三中木器加工厂购板材汽运一车（大板）还铁路运输四箱是同一年四箱木板（杂板）。2001年下半年又近了四个箱（杂板），2003年进了四个箱杂板，也就是大概齐，具体以曹介岐的入库账为准，上述板材款到今未结算。特此证明王广礼2012年10”。
庭审中，原告称其于2001年4月5日用汽车给被告送一汽车大板38立方米其中20.6立方米松木板价值37080元，17.4立方米桌椅料，价值15660元。2001年4月17日，通过铁路运输集装箱4箱小板45立方米，价值40500元。2001年8月18日，汽运集装箱两箱小板24立方米，价���21600元，50板20.6立方米价值24720元。2003年铁路运输4集装箱每箱11立方米，共价值39600元。上述货物共计价值179160元，要求二被告连带偿还，并支付上述款项自2012年10月1日至判决生效之日按月息1%的标准支付利息。被告王广礼认为曾收到过原告货物，但具体数目、价款不清楚，2012年证明内容系原告草拟后，其誊写的。原告对被告王广礼所述均不予认可，认为被告王广礼证明系其自己所书写。双方对各自主张均未提交其他证据予以证实。后经本院反复对被告廊坊市第十三中学询问，其未在指定时间内对收到货物情况提出说明。
上述事实，有原告提交的铁路运输票据两份、装卸费票据两份、汽车运输费收据两份、2012年10月王广礼证明一份，王亚彬、林万昭出具的证明各一份，原告出具的价目表一份，（2012）廊安民初字第1344号民事判决书一份及庭审材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告廊坊市第十三中学作为十三中木器加工厂的实际控制人及隶属单位，应对其所负债务承担责任，现有证据证实原告曾向十三中木器加工厂供货，经本院反复询问被告廊坊市第十三中学，其在指定时间内未对收到原告方货品的具体数额予以证明，应承担相应法律后果，对原告要求被告支付货款179160元的诉讼请求，本院予以支持。双方对付款时间没有约定，被告应在收到货品或提取票证时给付货款，买受方未及时给付货款应赔偿原告损失，故被告廊坊市第十三中学应支付上述货款自2012年10月1日至本判决生效之日按月息1%计算的利息损失。被告王广礼原系廊坊市第十三中学职工兼任十三中木器加工厂负责人，其出具证明系职务行为，不应由其个人对上述债务承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市第十三中学于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江省桦南县东风木业有限责任公司货款179160元，并支付该款项自2012年10月1日至本判决生效之日按月息1%计算的利息损失；
二、驳回原告黑龙江省桦南县东风木业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告廊坊市第十三中学承担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十月七日
书 记 员 杨 影
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)旌民初字第1884号
原告德阳市永源机械安装有限公司。
法定代表人廖勇。
委托代理人徐慧民、李维，四川环峰律师事务所律师。
被告四川得阳特种新材料有限公司。
法定代表人谭建勇。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
原告德阳市永源机械安装有限公司（以下简称永源公司）与被告四川得阳特种新材料有限公司（以下简称得阳公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员王苇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永源公司的委托代理人徐慧民，被告得阳公司的委托代理人吕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永源公司诉称，2011年5月31日，原、被告签订《天然气工程施工合同》，约定原告为被告安装天然气工程。施工过程中增加了部分工程量，双方经协商，确定增加工程量为50000元。2012年7月3日，原告向被告出具288000元的正式发票，但被告除已付170000元预付款外，至今仍欠原告131316元未付。原告因此诉请法院判令：1.被告支付原告工程款（含设计费等）131316元（庭审中撤回其中包含的增加工程量价款50000元，变更为81316元）；2.被告承担诉讼费用。
被告得阳公司辩称，原告陈述的客观事实存在，但被告因经济原因停产，资金账户被冻结，被告愿意在恢复生产并有收入时支付剩余工程款项；对原告主张的工程款金额有异议，工程包干价为238000元，已付款为170000元，故欠付工程款应为68000元。
经审理查明：2011年5月31日，原、被告签订《天然气工程施工合同》，约定由原告对被告46户民用气工程进行安装施工，结算方式采取包工包料、工程安装及材料费包干方式结算（不含设计费、工本费、检表费、碰头费、监理费等），该工程（共计46户）包干总价为238000元，该工程涉及的燃气管理部门的设计费、检表费、工本费、碰头费、监理费等费用不在包干价以内，请到相关部门办理。庭审中，原、被告均认可该工程已竣工验收，已付工程款为170000元。原告为主张欠付工程款，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、天然气工程施工合同、竣工验收报告等证据证明。
本院认为：原、被告之间签订的天然气工程施工合同合法有效，对双方具有约束力。合同中约定工程包干总价为238000元，已付工程款项为170000元，故被告尚欠原告工程款为68000元。关于原告主张的13316元设计费等其他费用，合同中约定该部分费用是到相关部门办理，原告提供的证据不足以证明该费用已由其承担并应由被告承担，故本院对原告主张的该部分费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告四川得阳特种新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市永源机械安装有限公司支付工程款68000元；
二、驳回原告德阳市永源机械安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1465元，由原告德阳市永源机械安装有限公司负担700元，由被告四川得阳特种新材料有限公司负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 程玥明
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民初1137号
原告刘某某，女，汉族，住址庆安县。
被告沈某，男，汉族，农民，住址庆安县。
本院在审理原告刘某某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 邱树林
二〇一六年七月十一日
书记员 谢洪磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5486号
原告：王清，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200410931444。
被告：宜宾市蒂丰商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区吊黄楼天畅物流专用线办公楼5-2号，注册号：511502000028038,组织机构代码:579644824。
法定代表人：罗丽。
原告王清与被告宜宾市蒂丰商贸有限公司（以下称宜宾蒂丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王清的委托诉讼代理人王跃强到庭参加诉讼，被告宜宾蒂丰公司经本院公告送达权利义务告知书及开庭传票后，公告期届满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.判令被告支付从2016年2月8日起至还清本金之日止，按商业银行同期同类贷款利率计算的借款利息；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告公司支付从2016年2月8日起至还清本金时止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年2月9日，被告公司自称资金周转困难找原告借款250000元，未约定利息，借款期限至2016年2月8日。原告按约向被告交付250000元，但被告未按约履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告宜宾蒂丰公司未作答辩。
原告王清围绕其诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、企业登记信息表、借条、收据、银行交易明细等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告宜宾蒂丰公司以资金周转为由，向原告借款，原告共计向被告公司提供了借款250000元（其中原告于2015年2月9日通过银行转账方式向被告公司提供100000元；其余150000元通过现金支付）。
被告宜宾蒂丰公司就前述借款于2015年2月9日向原告出具一张《借条》，该借条载明“因本公司资金周转困难，急需用资金，现向王清借款人民币250000元，大写：贰拾伍万元整。（其中壹拾伍万元现金，另有壹拾万转对公账户），于2016年2月8日归还。法定代表人：（罗丽的姓名章）；公司签章：（宜宾蒂丰公司公章）；2015年2月9日”。同时，被告公司还就250000元借款中的150000元，向原告出具一张《收据》，该收据载明“收到王清借入的现金；2016年2月8日归还；金额大写壹拾伍万元；发据单位及盖章：（宜宾市蒂丰商贸有限公司财务专用章）；经手人：罗丽”。
借款逾期后，被告宜宾蒂丰公司未按约还款，原告经催收未果于2016年9月诉至本院，要求判如所请。
诉讼中，本院根据原告的申请，向案外人宜宾海丰鑫华商贸有限公司发出协助执行通知书，要求其暂停向被告宜宾蒂丰公司支付货款280000元。原告为此支付保全费1920元。
本院认为，本案系自然人与法人之间进行合法资金融通借贷行为。被告宜宾蒂丰公司作为借款人，依法应按约向原告王清偿还借款，故对原告要求被告公司归还借款本金250000元的诉请，依法予以支持。
对原告要求被告公司支付从2016年2月8日起至还清本金时止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款利率，原告关于利率的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但利息起算期限应始于2016年2月9日（逾期之日），故对原告的该项诉请支持为，被告向原告支付从2016年2月9日起至还清本金时止，以250000元为基数，按年利率6%计算的利息。
被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾市蒂丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王清借款本金250000元。
二、被告宜宾市蒂丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清自2016年2月9日起至还清本金250000元时止的逾期借款利息（以本金250000元为基数，按年利率6%予以计算）。
如果被告宜宾市蒂丰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼财产保全费1920元，合计6970元，由被告宜宾市蒂丰商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
审 判 员 蒋 波
人民陪审员 游家才
二〇一七年二月十日
书 记 员 易 恬
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂麻城调确字第00060号
申请人阳昔珍。
申请人曾银春。
本院于2014年1月9日受理申请人阳昔珍、曾银春关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月25日经湖北省麻城市阎家河镇阎家河村人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、阳昔珍除承担曾银春全部医疗费外，再一次性赔偿曾银春误工费、护理费、营养费等损失3800元，双方在签订本协议时阳昔珍一次性付清；
二、本协议为一次性终结处理，曾春银不再追究阳昔珍其他任何责任；
三、本协议一式三份，双方当事人各执一份，村人民调解委员会存档一份。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
阳昔珍、曾银春于2013年12月25日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁保江
二〇一四年一月十日
书记员 胡正涛
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初149号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：方志华，男，1974年10月8日出生。
原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告方志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴义国
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓 琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
兴刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃某甲，个体户。因犯盗窃罪，被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，于2008年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪，被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年9月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员唐业明出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年10月1日晚上8时30分许，被告人覃某甲在饮酒后，驾驶桂A×××××小车沿来宾市兴宾区某北路由西往东行驶，至某北路与某大道交叉路口往西30米处，向左偏离自己的行车道，撞对前面同向由被害人覃某乙驾驶的桂G×××××小车车身右侧，造成二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，覃某乙向公安机关报案。经对覃某甲抽取血液进行鉴定，其血液中酒精含量为380mg／100ml，属醉酒驾车。经交警部门认定，覃某甲负事故全部责任。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月1日晚上8时30分许，被告人覃某甲酒后驾驶桂A×××××小轿车在来宾市兴宾区某北路由西往东行驶，当行驶至某北路与某大道交叉路口往西30米处时，向左偏离自己的行车道，与前面同向由被害人覃某乙驾驶的桂G×××××小轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故，覃某甲即趴在驾驶室的方向盘上昏睡，后覃某乙向公安机关报案。经鉴定，覃某甲血液中酒精含量为380mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，覃某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场照片、道路交通事故物品扣押清单、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、出警经过、行政处罚决定书、前科材料及释放证明书，被害人覃某乙的陈述，证人谭某、方某、农某的证言，鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所血液乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪罪名成立，应判处拘役，并处罚金。被告人覃某甲造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到380mg／100ml，应从重处罚；被告人覃某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人覃某甲当庭认罪悔罪、主动缴纳罚金，符合缓刑条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦丽芬
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 甲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具体下列情形之一的，依法刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3671号
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区文德东路11号。
负责人张力，行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告韩菲，女，1989年10月22日出生，汉族。
被告韩武先，男，1963年2月5日出生，汉族。
被告蒋萍，女，1964年4月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称农业银行浦口支行）与被告韩菲、韩武先、蒋萍借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行浦口支行的委托代理人朱旋到庭参加诉讼。被告韩菲、韩武先、蒋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行浦口支行诉称，原告诉被告借款合同纠纷一案经南京市浦口区人民法院审理，作出了（2015）浦江商初字第109号民事判决书。因三名被告未在规定期限内履行付款义务，故原告向浦口区人民法院申请强制执行，同时委托江苏冠文律师事务所作为执行阶段代理人参与执行，原告为此支付了律师费207000元。根据原、被告所签订的合同，律师费等实现债权、抵押权的费用由借款人、抵押人承担。现原告诉至法院，要求判令：1、三名被告向原告支付律师费207000元；2、原告就上述债权对南京市浦口区绿园路88-2号008幢101室房产享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。
被告韩菲、韩武先、蒋萍未答辩。
经审理查明，被告韩武先、蒋萍系夫妻关系，被告韩菲系韩武先、蒋萍所生之女。2009年11月18日，原告农业银行浦口支行与被告韩菲签订《个人购房担保借款合同》，约定被告韩菲作为借款人向原告借款，用于购买位于南京市浦口区绿园路88-2号008幢101室房屋，被告韩武先、蒋萍作为该房屋共有人以抵押人身份在《个人购房担保借款合同》上签字，且被告韩武先承诺对上述债务承担连带保证责任。原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》第10.1.2条约定：保证范围包括借款本金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；第10.2.3条约定：抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2009年11月19日，三被告及案外人南京天浦置业有限公司与原告签订了《南京市房地产抵押合同》，同意将案涉房产抵押给原告，并办理了该房屋的抵押登记手续，该合同第四条约定抵押担保的范围为：借款本金及利息，借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。
之后，因被告未按时履行还款义务，原告向本院起诉，本院于2015年11月9日作出（2015）浦江商初字第109号民事判决书，判令三名被告承担相应的还款及担保义务。因三名被告在生效法律文书确定的时间内未履行义务，原告委托江苏冠文律师事务所向本院申请强制执行，并支付律师代理费用207000元。因三名被告去向不明，原告无法向其直接主张上述律师代理费用，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告在法庭上的称述，原告提交的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、本院（2015）浦江商初字第109号民事判决书、委托代理合同、银行转账回单等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告之间关于借款与担保的合同关系依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，三名被告未按时履行生效法律文书确定的义务，原告委托律师向本院申请强制执行，并因此支出了律师代理费。该项费用系原告为实现相关债权和抵押权产生的费用；同时，原告提供的委托代理合同及银行转账回单足以证明原告已实际支付了律师费207000元，且该数额未超出江苏省物价局及江苏省司法厅规定的律师收费标准，也系原告产生的合理费用，故原告要求三名被告支付因申请强制执行而产生的律师代理费用207000元；并要求在该债权范围内对位于南京市浦口区绿园路88-2号008幢101室房屋享有优先受偿权，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。被告韩菲、韩武先、蒋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩菲、韩武先、蒋萍自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行为实现债权支出的律师代理费207000元；
二、原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行对位于南京市浦口区绿园路88-2号008幢101室房产在前一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，公告费600元，合计5005元，由被告韩菲、韩武先、蒋萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院。开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
代理审判员 黎庆东
人民陪审员 朱晓晴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁冬丽