广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行重字第1号
原告佛山塑料供销有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人郭健，总经理。
委托代理人关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人张沅，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市国土资源和城乡规划局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人柳玉斌，局长。
委托代理人陈志坤、陈景聪，均是广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市国资土地储备中心。住所地：广东省佛山市。
法定代表人薛立伟。
委托代理人韦文星，广东科德律师事务所律师。
第三人佛山市土地储备中心。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄伟仍，主任。
委托代理人陈志坤、陈景聪，均是广东泽康律师事务所律师。
第三人佛山市塑料工贸集团公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人傅慧，董事长。
委托代理人杨炳光、戴斌，均是广东千度律师事务所律师。
原告佛山塑料供销有限公司不服被告佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称“市国土规划局”）、佛山市国资土地储备中心（以下简称“国资土储中心”）行政行为纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月17日受理后，依法通知佛山市土地储备中心（以下简称“市土储中心”）作为第三人参加诉讼，于2013年9月16日作出（2013）佛城法行初字第132号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年3月13日作出（2013）佛中法行终字第420号《行政裁定书》，裁定撤销上述判决，发回重审。本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月1日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市塑料工贸集团公司（以下简称“工贸公司”）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人关燕萍、张沅，被告市国土规划局的委托代理人陈志坤、陈景聪，被告国资土储中心的委托代理人韦文星，第三人市土储中心的委托代理人陈志坤、陈景聪，第三人工贸公司的委托代理人杨炳光到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原、被告的申请，本院进行了协调，未果。本案现已审理终结。
原佛山市国土资源局于2006年11月21日作出佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》（以下简称：《收回土地批复》），收回位于佛山市禅城区轻工三路北侧属第三人工贸公司使用的土地，并将该土地划拨给第三人市土储中心作为政府储备土地。
被告市国土规划局于2014年4月4日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、佛府办函（2004）342号《关于由市土地储备中心收购市塑料工贸集团公司所属企业土地有关问题的函》。证明佛山市政府同意由第三人市土储中心按相关规定收购案涉土地。
2、佛山市人民政府办公室领导批件处理表（关于市土地储备中心收购塑料工贸集团土地的请示）；
3、佛山市人民政府办公室办文表（关于市土地储备中心收购塑料工贸集团土地的请示）；
4、佛国资（2006）106号《关于市土地储备中心收购塑料工贸集团土地的请示》。
证据2-4证明佛山市政府同意由第三人市土储中心按相关规定收购案涉土地。
5、佛土储协字（2006）8号《佛山市国有土地使用权收回协议书》。证明2006年11月1日，第三人市土储中心与第三人即涉案土地使用权人工贸公司根据佛山市政府、原市国土及国资委的指示，就涉案土地的收储事宜签订该合同，约定第三人市土地储备中心以4，190，850元的价格收储涉案土地，第三人工贸公司在收到补偿款后30日内，把土地移交给第三人市土地储备中心。
6、佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》。证明被告市国土规划局确认涉案土地收储事宜，并要求第三人即涉案土地使用权人工贸公司到被告市国土规划局的禅城分局办理土地使用权变更登记手续。完成收购程序后的土地纳入佛山市土地储备。
7、税务机关代开统一发票。证明第三人市土储中心已经按照《佛山市国有土地使用权收回协议书》的约定向第三人工贸公司支付土地补偿款4，190，850元。
8、佛府国用（2006）第06000727035号国有土地使用权证及宗地平面图。证明涉案土地在收储前的土地使用权人是第三人工贸公司。
9、佛山市禅城区土地登记、交易收件收据（收件号码：200628821）。证明第三人工贸公司于2006年11月27日向被告市国土规划局的禅城区分局办理土地注销登记手续。
10、事业单位法人证书及组织机构代码证（佛山市土地储备中心）；
11、企业法人营业执照及组织机构代码证（佛山市塑料工贸集团公司）。
证据10-11证明第三人市土储中心、工贸公司的主体资格。
12、组织机构代码证；
13、佛府办（2011）100号《印发佛山市国土资源和城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；
14、佛府办（2010）16号《印发佛山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。
证据12-14证明被告市国土规划局的诉讼主体资格，被告市国土规划局有权做出涉案的行政行为。
被告市国土规划局向本院提供了以下法律依据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、第十五八条；
2、《佛山市土地储备实施办法》第七、八、九、十、十一条。
被告国资土储中心于2014年4月4日向本院提供了如下证据、依据：
1、事业单位法人证书。证明被告国资土储中心是事业单位，不是行政机关，没有作出收回涉案土地决定的行政职权，不是适格的被告主体。
2、佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》。证明涉案土地的收回方案已经过国土局批准，被告国资土储中心是依据国土局的批复实施土地储备工作，行为合法。
3、佛府国用（2006）第06000727035号国有土地使用权证及宗地平面图。证明第三人工贸公司是涉案土地的合法土地使用权人，是《佛山市国有土地使用权收回协议书》的适格签订主体，被告与其签订协议符合法律规定，原告不是本案适格的主体。
4、佛规工临（2000）J187号临时建设工程规划许可证。证明涉案土地上的建筑物为逾期临时建筑，被告国资土储中心无须对其进行补偿。
5、佛土储协字（2006）8号《佛山市国有土地使用权收回协议书》。证明被告国资土储中心与第三人工贸公司签订协议不是行政行为，而是双方对补偿款、土地交付的时间方式等事项进行协商确定的民事行为。
6、联行来帐凭证。证明被告国资土储中心在2007年4月19日按规定对第三人工贸公司支付了补偿款。
7、佛府国用（2006）第06000727035号国有土地使用权证注销证明。证明涉案土地的土地使用权证在2006年12月6日已完成注销登记工作，被告国资土储中心的土地收储工作已完成。
被告市国资土储中心向本院提供了以下法律依据：
1、《佛山市土地储备实施办法》第八条、第十一条；
2、《城乡规划法》第四十四条；
3、《佛山市城市规划管理暂行办法》第四十四条、第五十七条；
4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条。
原告诉称，原告转制前是工贸公司的下属公司。涉案土地于90年代由工贸公司通过划拨取得并一直由原告实际经营使用。自1992年起，原告在政府大力支持企业充分利用土地资源扩大经营、增强自身竞争力的政策背景下，向工贸公司及相关政府部门申请在涉案土地上自资兴建厂房、仓库进行生产经营。2005年，工贸公司向佛山市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：市国资委）提出对原告的转制申请并经市国资委批准，涉案土地及地上建筑物等资产均作为转制资产归原告经营使用。故涉案土地的地上建筑物一直是原告的合法资产归原告所有。但两被告连同工贸公司，在原告完全不知情的情况下，不顾原告作为涉案土地及地上建筑物实际权益人的利益，由工贸公司以其自身名义擅自向市国资委及被告市国土规划局提出收回涉案土地的申请。第三人市土储中心经政府授权，并根据被告市国土规划局作出的收回涉案土地批复决定，与工贸公司签署《佛山市国有土地使用权收回协议书》，并负责实施具体的土地收回工作。两被告在明知原告是涉案土地及地上建筑物的实际权益人的情况下，仍对涉案土地作出收回的决定并故意与工贸公司签订上述收回协议是错误的。由于工贸公司并非涉案土地及地上建筑物的实际权益人，工贸公司不是土地收回协议的适格主体，因此，原签订的《佛山市国有土地使用权收回协议》应认定无效。此外，两被告在收回涉案土地的过程中从没有与原告协议补偿问题，也没有对土地上建筑物作出任何的补偿，这是违反国家及省、市关于土地收回和房屋征收的相关规定和法定程序的，因此，两被告对涉案土地的收回行为应认定为无效，被告市国土规划局作出关于收回涉案土地的批复及相关注销登记应予撤销。由于两被告的违法土地收回行为，加之被告国资土储中心于今年4月突然通知原告限期搬离涉案土地，导致原告不能在自身合法的资产上进行正常的生产经营，使原告遭受了极大的损失。综上，两被告对涉案土地的收回行为及注销登记行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告请求：1、撤销被告市国土规划局于2006年11月21日作出的佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》；2、确认两被告对佛府国用（2006）第06000727035号土地的收回行为及注销登记行为无效；3、判决两被告返还佛府国用（2006）第06000727035号土地给原告继续使用；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
2、（2013）佛城法民一初字第504号案的参加诉讼通知书；
3、《民事起诉状》；
4、追加第三人申请书。
证据2-4证明被告国资土储中心向第三人工贸公司提起涉案土地使用权收回纠纷一案，原告于2013年5月20日收到禅城区人民法院通知，作为第三人应诉。两被告对涉案土地的回收，侵犯了原告的权利，原告是适格的主体，有权提起本案行政诉讼。
5、佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》；
6、国有土地使用证；
7、佛土储协字（2006）8号《佛山市国有土地使用权收回协议书》。
证据5-7证明原告因（2013）佛城法民一初字第504号案收到法院送达的应诉材料，于2013年5月20日之后才初次见到《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》及《佛山市国有土地使用权收回协议书》，才知道该批复和土地收回协议的具体行政内容。本案两被告及第三人违法作出行政行为，在证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、滥用职权的情况下，共同作出、实施收回涉案土地使用权的具体行政行为，侵害了原告作为涉案土地实际使用权利人及地上建筑物的产权人的合法权益，该行政行为违法。
8、地上建筑物出资建设证明。证明涉案土地的地上建筑物一直以来由原告向第三人工贸公司及相关政府部门申请在涉案土地上自资兴建厂房、仓库进行生产经营。从1992年至今投入巨资建设、修缮，仅历年来的建设投入已达到430多万元。从投入的财务支出凭据及收据反映，原告在兴建地上建筑物仓库、商铺时均有向市政设计部门缴交设计费、向城乡规划处缴交市政费、规费，向人民防空办公室缴交人防建设统建费、城市建设档案馆缴交城建档案费等一系列费用，均反映了原告按正规手续依法向相关的建设、政府部门进行办理报建的手续。印证了原告的地上建筑物是合法的建筑物。
9、佛府国用字第（94）第06000700211号国有土地使用权证。证明在第一次办理国有土地使用权证的时候已经有地上建筑物，正是因为有原告兴建的建筑物，第三人工贸公司才能取得涉案土地使用权。涉案土地地上建筑物得到相关政府部门的确认，是合法的建筑物。
10、《关于下达二000年第三批新开工项目（市直部分）计划的通知》；
11、投资许可证
证据10-11证明除上述的仓库、商铺等地上建筑物外，涉案土地上还有2000年列入市地方固定资产投资计划的790平方米的建筑，建设时已报建设规划部门、计划委员会审批，是合法的建筑物。
12、《关于对佛山市塑料工贸集团公司供销公司进行产权改革的实施方案》；
13、《关于市塑料工贸集团供销公司产权改革方案的批复》；
14、企业产权交易登记证明；
15、《关于出具佛山塑料供销有限公司转制资产证明的函》。
证据12-15证明2005年第三人工贸公司向佛山市人民政府及市国资委提出对原告的转制申请并经市国资委批准，涉案土地使用权利及地上建筑物4617平方米等资产均作为转制资产由政府合法转让归原告使用、占有并经营收益。故涉案土地的地上建筑物一直是原告的合法资产归原告所有，行使权属人的权利，经合法转制属于政府转让给原告的合法建筑。同时印证了原告的地上建筑物是合法的建筑物，也证明了作为政府部门的国资委在审批被告收回涉案土地的行政行为时明知该地上建筑物为原告所有，如果收回该土地必然涉及到房屋拆迁及补偿，但政府却没有通知原告，更没有依法与原告进行协商及补偿，恶意隐瞒涉案土地收回行政行为及具体内容至今。
16、商品交易市场登记证；
17、仓库租赁合同；
18、商铺租赁合同；
19、分销协议；
20、相片42张。
证据16-20证明涉案土地的实际使用权利人是原告。转制资产所附的土地，涉案土地和转制资产由原告合法经营使用、占有并拥有出租收益。涉案地块上的仓库、商铺目前正常经营，包括了港澳企业、上市公司、塑料贸易公司以及其他营业者等几十户租户的租赁经营，涉及到几百人的就业。仅与中海壳牌石油化工有限公司的广东粤西地区的经销协议年销售量就高达约30千吨，涉及到几个亿的交易，是原告全公司及员工赖以生存的支柱，仓库、商铺的正常经营也是租户的生存经营支柱。如果被告强行收回土地及无偿拆除原告的仓库、商铺，即使地上建筑物得到合法、合理的补偿，也远远无法弥补原告没有仓库、商铺停止经营的巨额损失，也影响其他使用权利人几十户租户的问题，社会影响重大。被告在作出土地收储时，没有对上述情况进行调查核实，被告作出的行政行为违法。
被告市国土规划局辩称，一、第三人工贸公司对案涉的具体行政行为并未提出异议。《收回土地批复》的行政相对人是工贸公司，该批复的作出是基于工贸公司向市政府申请将案涉土地由市土地储备中心收储后再通过土地交易机构挂牌交易，转让该宗土地的增值收益再返还给工贸公司，用于解决其历史遗留问题。该操作方式由工贸公司提出，工贸公司在整个土地收储过程中并未提出异议，可知其明确同意案涉批复的内容，并认可市国土规划局作出的行政行为。二、市国土规划局作出收回土地批复严格按照法定的程序办理。被告市国土规划局作出上述行政行为的背景情况，是第三人工贸公司为解决历史遗留问题，提请第三人市土储中心收储案涉土地。后经市政府及市国资委办公室批示，市国土规划局作出《收回土地批复》并办理了佛府国用（2006）字第06000727035号土地使用权注销登记手续。以此为依据，市土储中心与第三人工贸公司在协商一致的前提下签订了《佛山市国有土地使用权收回协议书》（该协议明确适用《中华人民共和国土地管理法》以及《佛山市土地储备实施办法》对国有土地使用权收回的有关规定），约定市土储中心收回案涉土地并向工贸公司支付土地补偿款。此后，被告市国土规划局注销了案涉土地的国有土地使用权证。在整个土地收储过程中，被告市国土规划局均依据当时生效的法律作出具体的行政行为，在程序上并未违反法律的强制性规定。三、被告市国土规划局作出收回土地批复前未向原告公告并进行协商，不影响市国土规划局作出的案涉批复的合法性。由于案涉土地是由土地的权属人工贸公司主动申请进行的收回土地的行为，不能等同于政府为发展建设而进行的征收拆迁行为，故对土地的收回应依照《中华人民共和国土地管理法》《佛山市土地储备实施办法》等法律法规的规定进行。上述法律法规规定收回土地的补偿对象均为土地使用权人，本案中，该土地的权属证书在注销前登记的使用权人为工贸公司，《收回土地批复》中确认对其按照市土储中心与工贸公司签署的协议进行补偿，被告市国土规划局对工贸公司已经完成了土地收回中的补偿义务。按照《佛山市土地储备实施办法》的规定，进行土地收回的行为前应对土地和地上建筑物的权属等情况进行调查和审核，根据本案证据，案涉土地上的建筑物于2000年取得临时建筑许可，其有效期不得超过两年，期满后临建许可即自行失效。即使因特殊原因需延长使用的，建设单位应在期满前申请延期，且延期申请只能一次。临时建筑如已超过两年期限而未获准延期，那么它在性质上即属于违法建筑。案涉土地的上盖物只于2000年获得城乡规划主管部门许可准予建设，但其没有续期，故自2003年起该批上盖物性质上已属于违法建筑，原告对此不享有合法权利。被告市国土规划局于2006年收回案涉土地使用权，原告并非合法的地上建筑物的产权人，无权要求市国土规划局在收回案涉土地使用权时与其协商及获得补偿。参照当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，其不属于被补偿的范围，故原告提出市国土规划局作出批复前未对地上建筑物占有人进行协商及公告的理由并不影响市国土规划局作出的《收回土地批复》的合法性。四、案涉土地的经营现状并不影响土地登记的公示效力。被告市国土规划局对土地进行收储，应对土地权属人进行核查，而案涉土地的国有土地使用权证登记的土地使用权人是工贸公司，该登记具有公示公信的法律效力，证明案涉土地的使用权属于工贸公司，市国土规划局作出收回案涉土地的具体行政行为的相对人理所当然只能是工贸公司。在确认土地使用权人是工贸公司这个过程中，市国土规划局已尽职履行了相关的核查义务。至于地籍登记以外土地的实际现状，市国土规划局无从知晓，也没有法定义务去确认。原告一直强调其为案涉土地上盖物的实际占用人，并提供了大量工程建设及物业维修的支出单据予以证明。暂不论原告所述土地实际经营情况是否属实，即便如其所述，但土地实际使用情况属于第三人工贸公司与原告两家关联企业之间的民事关系，如工贸公司与原告因此产生纠纷的，应通过民事诉讼方式解决争议。五、市国土规划局收回案涉土地无需考虑行政合理性。如上所述，市国土规划局收回案涉土地的行为和程序并不违反法律法规的规定，对于在收回土地过程中有无考虑到实际使用地上建筑物的企业的实际情况，有无从解决历史遗留问题的角度出发解决转制企业的实际困难等问题，属于行政行为合理性范畴，不影响市国土规划局作出具体行政行为的合法性。综上，原告提起的诉讼既无事实依据，也无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告国资土储中心辩称，一、本案已过诉讼时效。被告市国土规划局作出佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》的时间是2006年11月21日，涉案土地的国有土地使用权证在2006年12月6日已完成注销登记。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，原告最迟提起诉讼的时间应为2008年12月6日，而原告迟至2013年6月14日才提起行政诉讼，显然已超过诉讼时效，故应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告的主体不适格。第一，原告不是被告市国土规划局作出具体行政行为的相对人，相对人是第三人工贸公司。第二，被告市国土规划局作出收回涉案土地使用权的行政行为不会对原告造成实际影响，与其没有利害关系，原告不是被告市国土规划局作出行政行为的行政相关人。一方面，原告不是涉案土地的权利人，另一方面，涉案土地上的建筑物系逾期临时建筑物及违章建筑，根据《城乡规划法》第四十四条、《佛山市城市规划管理暂行办法》第四十四条及第五十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条等法律法规的规定，逾期临时建筑物及违章建筑系要被拆除且无需给予补偿。因此原告不是行政诉讼法上适格的主体，应依法裁定驳回原告的起诉。三、被告国资土储中心的主体不适格。国资土储中心属于事业单位法人，不是行政机关，没有权力作出收回涉案土地的决定，也没有相关法律法规规定被告国资土储中心有该种行政职权。国资土储中心是根据被告市国土规划局的《收回土地批复》进行土地储备工作，是一个执行机构，与原告签订的《佛山市国有土地使用权收回协议书》的行为不是行政行为，而是双方协商确定的民事行为。四、被告国资土储中心实施的土地储备行为合法。被告国资土储中心按照《佛山市土地储备实施办法》第八条第（三）款的规定实施土地储备工作，其与原告签订《佛山市国有土地使用权收回协议书》符合规定。第一，《佛山市国有土地使用权收回协议书》的签订主体合法。佛府国用（2006）字第06000727035号土地使用权证足以证明工贸公司是涉案土地的合法土地使用权人。第二，国资土储中心实施的土地储备工作已经过批准。佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》证明涉案土地的收回方案已经过被告市国土规划局批准，被告国资土储中心是依据被告市国土规划局的批复实施土地储备工作。第三，被告国资土储中心在2007年4月19日按规定对第三人工贸公司支付了补偿款。涉案土地上的建筑物部分为逾期临时建筑，其余建筑物也没有合法产权，根据《佛山市土地储备实施办法》第十一条第（二）款规定，被告国资土储中心无须对涉案土地上的建筑物进行补偿。第四，佛府国用（2006）字第06000727035号土地使用权证在2006年12月6日已完成注销登记工作，证明涉案土地的收储行为已经完成。五、原告主张被告国资土储中心实施土地储备行为违法的理由不能成立。原告认为被告国资土储中心行为违法的原因有两个：一是《佛山市国有土地使用权收回协议书》的签订主体错误；二是被告国资土储中心没有对涉案土地上的建筑物进行补偿。被告国资土储中心认为原告的主张是没有法律依据的。第一，原告没有证据证明其为涉案土地的合法土地使用权人，相反，佛府国用（2006）字第06000727035号土地使用权证上清楚载明涉案土地的合法使用权人是第三人工贸公司，被告国资土储中心与其签订协议符合规定；第二，涉案土地上的建筑物没有合法产权，而且原告亦没有提供证据证明其有合法产权，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，涉案土地上没有合法产权建筑物的不予补偿。因此，被告国资土储中心对涉案土地上的建筑物没有进行补偿符合规定。综上所述，被告国资土储中心作出的行为适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。
第三人市土储中心述称，一、市土储中心与工贸公司签订的《佛山市国有土地使用权收回协议书》并非可诉的行政行为。市土储中心属于事业单位，非行政机关，不具有行政职权。市土储中心与工贸公司签订的《佛山市国有土地使用权收回协议书》是对土地补偿金额、土地交付方式等内容进行约定的民事协议，双方约定的责任承担均为民事责任，并不属于行政行为的范畴，因此签订该协议并非可诉的行政行为。二、市土储中心实施的土地收储行为合法有效。案涉土地的收储首先经过市政府及市国资委办公室批示同意，市国土规划局再作出相关收储决定，再由市土储中心与案涉土地的使用权人工贸公司在协商一致的前提下签订了《佛山市国有土地使用权收回协议书》，约定由市土储中心收回案涉土地并向工贸公司支付土地补偿款。土地收储后，案涉土地使用权证由工贸公司办理了注销登记。在案涉土地整个收储过程中，市土储中心及相关行政机关均依照当时有效的法律法规处理，不存在任何违反法律强制性规定的情况。综上，原告提起的诉讼既无事实依据，也无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人市土储中心向法院提供以下证据：
1、佛办发（2011）13号《中共佛山市委办公室佛山市人民政府办公室关于印发﹤佛山市“大国资、全覆盖”总体工作方案﹥的通知》。证明第三人市土储中心按照该工作方案，须将已有的土地资源和增量的土地资源（包括案涉土地）移交给被告佛山市国资土储中心。
2、佛土储协字（2012）1号《原市属国有企业土地储备总体移交工作协议书》。证明涉案土地已移交被告国资土储中心统筹管理。
第三人工贸公司述称，一、涉案土地在被收储前，工贸公司是土地的权利人，原告只是土地的承租人，作为承租人，土地是否被收储，是否转让或是否出让，理应无权提出主张；二、涉案土地属于划拨用地，作为划拨用地，无论收储与否，作为土地的所有权人，有权随时收回土地使用权，且无需征得土地使用权人同意，更无需征得土地承租人的同意。
第三人工贸公司向法院提供以下证据：
组织机构代码证、营业执照。证明第三人工贸公司的主体资格。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
对于被告市国土规划局提供的证据1-4，原告、被告国资土储中心及两第三人经质证，均对其真实性无异议，本院予以确认；原告认为被告市国土规划局作出收回涉案土地的行为违反了相关法律规定，上述证据不能作为该土地收储程序合法的依据，经审查，上述证据是有关行政机关收购涉案国有土地使用权的请示、批准文件，与本案讼争的行政争议具有法律上的关联性，证据的形式、来源合法，本院予以确认；至于被告市国土规划局作出收购涉案国有土地使用权的行为是否合法，属本案争议焦点之一，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。证据5，原告、被告国资土储中心及两第三人经质证，对其真实性没有异议，该证据与本案讼争的行政争议具有法律上的关联性，证据的形式、来源合法，本院予以确认；至于原告提出的第三人市土储中心与第三人工贸公司签订的协议书的效力问题，属本案争议焦点之一，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。证据6，原告经质证对其真实性无异议，本院予以确认；原告认为该批复程序违法，适用法律错误，因收回土地行为是本案被诉行政行为，其合法性本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。证据7，经审查，该发票有原件予以核对，可以证明第三人市土储中心支付收回土地补偿款的事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；原告虽对该证据的真实性有异议，认为该款项的来源不是政府财政资金，而是由第三人工贸公司支付，因未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。证据8，原告、被告国资土储中心及两第三人经质证，对其真实性没有异议，该证据与本案涉讼行政争议具有关联性，证据的形式、来源合法，本院予以确认；原告认为该证据也反映了涉案地块有地上建筑物，涉案地块注销前被告未与原告达成补偿，故被告的收储行为不合法，因原告的上述质证意见与该证据所要证明的事实无关，本院不予采纳。证据9，原告、被告国资土储中心及两第三人经质证，对其真实性没有异议，该证据与本案涉讼行政争议具有关联性，证据的形式、来源合法，本院予以确认；原告认为涉案土地的实际使用人是原告本身，涉案地块注销前被告未与原告达成补偿，故被告的收储行为不合法，因原告的上述质证意见属本案争议焦点之一，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。证据10-14，原告、被告国资土储中心及两第三人经质证对证据的真实性没有异议，该组证据与本案涉讼行政争议具有关联性，证据形式、来源合法，本院予以确认。
对于被告国资土储中心提供的证据1，原告、被告市国土规划局及两第三人经质证，对其真实性无异议，本院予以确认；至于被告国资土储中心是否为本案的适格被告，属本案争议焦点之一，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。被告国资土储中心提供的证据2、3、5所要证明的事实分别与被告市国土规划局提供的证据6、8、5相同，原告及两第三人的质证意见也相同，故本院不作重复认证。被告国资土储中心提供的证据4，原告对其真实性提出异议，经审查，该证据是被告从佛山市城乡规划处调取的，证据的形式、来源合法，其真实性本院予以确认。证据6、7，原告、被告市国土规划局及两第三人经质证，对证据的真实性没有异议，且上述证据与本案讼争的行政争议具有关联性，证据的形式、来源合法，本院予以确认；原告虽然对证据6显示的款项的来源提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予采纳；至于原告提出的证据7的合法性问题，属本案争议焦点之一，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。
对于原告提供的证据1-4、6，两被告及两第三人经质证对证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据5与被告市国土规划局提供的证据6相同，证据7与被告市国土规划局提供的证据5相同，本院不作重复认证。证据8，两被告及两第三人对证据的真实性有异议，认为部分单据的付款单位并非原告，且地上建筑物均是过期的临时建筑物，属于不合法建筑物，原告不享有其所有权。经审查，本院对原告对该土地的地上建筑物曾经进行修缮、建设的事实予以确认，其他证明内容因与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采信。证据9，两被告及两第三人对证据有异议，认为该土地使用权证已经不存在，且该证上反映的情况与原告无关。经审查，该土地使用权证能反映涉案土地的权属情况的事实，本院予以确认，对于原告提出的其他证明内容，本院不予采信。证据10、11，两被告及两第三人对真实性有异议，认为建设单位不是原告，且地上建筑物是临时建筑。经审查，该证据能反映涉案土地上临时建筑的申请及投资、临时建设规划许可等事实的证明内容，本院予以确认。证据12-15，两被告及两第三人对证据12的真实性有异议，对证据13-15的真实性没有异议，认为原告转制的情况被告市国土规划局并不知情，且证据能反映地上建筑物为无证建筑，风险由原告承担。经审查，该组证据能证明佛山市塑料工贸集团公司供销公司转制的事实，本院对其真实性予以确认。证据16-20，两被告及两第三人对证据16的真实性没有异议，对证据17-20的真实性有异议，并认为上述证据均与本案无关。经审查，两被告及两第三人对商品交易市场登记证的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对涉案土地的地上建筑物存在收益的事实予以确认，但证据17-20与本案争议事实没有关联性，本院不予采信。
对于第三人市土储中心提供的证据1、2，各方当事人均对其真实性无异议，本院予以确认。
对于第三人工贸公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2004年12月18日，佛山市人民政府办公室向第三人工贸公司作出佛府办函（2004）342号《关于由市土地储备中心收购市塑料工贸集团公司所属企业土地有关问题的函》，同意由第三人市土储中心收购第三人工贸公司所属企业符合转换为居住用地条件的工业用地，具体执行由市国资委进行协调。2006年3月27日，市国资委向佛山市人民政府提出佛国资（2006）106号《关于市土地储备中心收购塑料工贸集团土地的请示》，经佛山市人民政府同意该报请，同意由第三人市土储中心对第三人工贸公司位于禅城区轻工三路北侧的土地及地上建筑物进行收购。2006年11月1日，第三人市土储中心与第三人工贸公司签订《佛山市国有土地使用权收回协议书》（佛土储协字（2006）8号），约定由第三人市土储中心收回第三人工贸公司位于佛山市禅城区轻工三路北侧工业用地，土地面积为10425平方米［折15.6375亩，国有土地使用权证号为：佛府国用（2006）字第06000727035号］，双方确认地上建筑物均无合法产权证明。双方约定土地的补偿额为人民币4190850元，土地在转换功能挂牌出让之前，土地及地上建筑物由第三人工贸公司管理使用，土地在第三人市土储中心支付土地补偿款后三十天内交付。2006年11月21日，原佛山市国土资源局向第三人市土储中心作出佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》，确认上述土地由佛山市人民政府收回。土地收回后，划拨给第三人市土储中心作为政府储备土地。收回土地涉及的补偿事宜，按照第三人市土储中心与第三人工贸公司签订的《佛山市国有土地使用权收回协议书》执行。2006年11月27日，原佛山市国土资源局禅城分局注销了该土地登记。2007年3月27日，第三人市土储中心向第三人工贸公司支付了上述涉案土地的补偿款4190850元。
另查明，涉案土地原为登记在第三人工贸公司名下的划拨工业用地，2000年由原佛山市计划委员会批准建设仓库，并于2000年10月23日取得《临时建筑工程规划许可证》。2005年间，经第三人工贸公司向市国资委申请并获批准，将第三人工贸公司持有100%股份的佛山市塑料工贸集团公司供销公司进行产权改革，确定以评估价6685942.33元扣除退休人员转制风险金和职工解除劳动关系经济补偿金后的转让价4459053.33元，将佛山市塑料工贸集团公司供销公司100%的国有股权转让给公司员工，并确定一次性支付可按九折优惠。后经广州产权交易所证明，该公司全部股权转让给郭健等4名自然人，实际转让价为4013148元。2005年4月29日，佛山市塑料工贸集团公司供销公司变更为佛山塑料供销有限公司（本案原告）。2007年9月30日，市国资委出具佛国资函（2007）114号《关于出具佛山塑料供销有限公司转制资产证明的函》，确认原告承接的转制资产，包括有房产证的建筑物和无证的建筑物，其中无证建筑物包括位于佛山市轻工三路北侧的简易结构南座、北座、东座的建筑物，合共4617平方米。该部分建筑物由原告管理、使用至今。
又查明，中共佛山市委办公室、佛山市人民政府办公室于2011年10月9日发出佛办发（2011）13号文件，设立市国资委直属机构佛山市国资土地储备中心，即本案被告国资土储中心，承接佛山市土地储备中心有关市属国有企业土地资源管理的职能。2012年8月17日，被告国资土储中心与第三人市土储中心签署《原佛山市属国有企业土地储备总体移交工作协议书》，将包含本案涉案土地在内的国有企业土地储备工作移交给国资土储中心承接。2013年5月8日，被告国资土储中心要求第三人工贸公司交付土地未果，遂向本院提起民事诉讼，要求第三人工贸公司清除地上附属物并交付土地、支付土地使用费和占用费。本案原告亦作为第三人参加该案诉讼，该案仍在审理过程中。
还查明，2011年6月16日，佛山市人民政府办公室作出佛府办（2011）100号《佛山市国土资源和城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定》，确定按照《佛山市人民政府机构改革方案》的规定，将原佛山市国土资源局、佛山市城乡规划局的职能整合划入佛山市国土资源和城乡规划局。
原告获知被告市国土规划局作出的收回土地批复和第三人市土储中心与第三人工贸公司签署的收回土地协议等资料后，认为两被告在收回土地时未对地上建筑物的实际使用人，即本案原告进行协商和补偿，签署土地收回协议和收回土地的行政行为违反法定程序，土地注销登记的行为无效，遂向本院起诉，形成本案行政诉讼。
本院认为，被告市国土规划局为机构改革后承接原佛山市国土资源局的行政机关，对于原佛山市国土资源局作出的行政行为承担相应行政责任，被告市国土规划局主体适格。本案的争议焦点为：一、原告是否为本案的适格诉讼主体；二、原告的起诉是否已经超过法定诉讼期限；三、被告国资土储中心是否本案适格的诉讼主体；四、被告市国土规划局作出的佛国土资（建设）字（2006）29号《关于收回市塑料工贸集团公司的国有土地使用权并划拨给佛山市土地储备中心作政府储备土地的批复》是否合法；五、第三人市土储中心与第三人工贸公司签订的《佛山市国有土地使用权收回协议书》是否可诉的行政行为，是否合法；六、两被告对佛府国用（2006）第06000727035号土地的收回及注销登记行为是否合法有效，原告是否有权继续使用该土地。
关于原告是否为本案适格的诉讼主体问题。两被告及两第三人提出，涉案土地的使用权人是第三人工贸公司，并非本案原告，故其并非本案适格的诉讼主体。经审查，原告提供的证据《关于对佛山市塑料工贸集团公司供销公司进行产权改革的实施方案》、《关于市塑料工贸集团供销公司产权改革方案的批复》、企业产权交易登记证明、《关于出具佛山塑料供销有限公司转制资产证明的函》能充分证明，2005年佛山市塑料工贸集团供销公司','2018-09-23
20:48:50',0,'web',NULL),(13987246,'595d5e49-2c87-49a9-a7ab-a77700fe5ec3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3075\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）陕06民终73号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"延安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"595d5e49-2c87-49a9-a7ab-a77700fe5ec3\",\"案件名称\":\"师护林与杜候胜建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"陕西省延安市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人师护林因与被上诉人杜候胜建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495036800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"师护林与杜候胜建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"师护林与杜候胜建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书
（2017）陕06民终73号\");$(\"#hidDocID\").val(\"595d5e49-2c87-49a9-a7ab-a77700fe5ec3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"师护林与杜候胜建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕06民终73号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省延安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3075\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省延安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"师护林,杜候胜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"师护林与杜候胜建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-18\\\\\",\\\\\