四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第00921号
原告成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人马仕兵，董事长。
委托代理人黄全文，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人邱收，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川九盛钢铁材料有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺东路***号****房。
法定代表人陈建平。
被告陈浩，男，汉族，1969年4月25日出生，住成都市武侯区。
被告李跃彬，女，汉族，1971年8月18日出生，住成都市武侯区。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告四川九盛钢铁材料有限公司（以下简称九盛公司）、陈浩、李跃彬担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司委托代理人邱收到庭参加了诉讼，被告九盛公司、陈浩、李跃彬经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告小企业担保公司诉称，2014年9月11日，九盛公司与泸州老窖智同商贸股份有限公司（以下简称智同公司）签订《铁矿石购销合同》（编号：ZT20140377），约定九盛公司向智同公司采购铁矿石71428.57吨，总价5125万元，九盛公司在收到货物后90个自然日内付全款。
2014年9月16日，小企业担保公司与九盛公司签订《委托担保协议》（2014年委函字第0026号）约定，小企业担保公司为九盛公司与智同公司签订的《铁矿石购销合同》开立履约保函，最高担保金额为5125万元。
同日，小企业担保公司按照《委托担保协议》的约定向智同公司开具《履约保函》（编号：2014年函字0026），约定担保金额不超过5125万元，保函有效期截止2015年1月16日止。
上述协议签订后，陈浩、李跃彬夫妇与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，为九盛公司提供连带责任反担保。
智同公司根据《铁矿石购销合同》的约定履行了货物交付的义务，但九盛公司未在约定的期限内履行付款义务。2014年12月15日，智同公司向小企业担保公司发出《履行保证责任通知函》（编号：ZTSM20141215），小企业担保公司于2015年1月9日向智同公司支付代偿款5125万元。后小企业担保公司向法院提起诉讼，请求判决：1、九盛公司支付小企业担保公司代偿款5125万元，并从代偿之日起按同期贷款利率的150%支付利息、罚息至清偿完毕之日止；2、九盛公司支付小企业担保公司违约金512.5万元；3、九盛公司支付小企业担保公司律师费48000元；4、九盛公司承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等实现债权的所有费用；5、陈浩、李跃彬对九盛公司的上诉四项债务承担连带清偿责任。后小企业担保公司变更第2项诉讼请求为九盛公司支付小企业担保公司违约金1025万元；
被告九盛公司、陈浩、李跃彬均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，查明以下事实：2014年9月11日，智同公司与九盛公司签订《铁矿石购销合同》（编号：ZT20140377），约定九盛公司向智同公司采购铁矿石71428.57吨，总价5125万元，九盛公司在收到货物后90个自然日内付全款。
2014年9月16日，小企业担保公司与九盛公司签订《委托担保协议》（2014年委函字第0026号）约定，小企业担保公司为九盛公司与智同公司签订的《铁矿石购销合同》开立履约保函，最高担保限额为5125万元。合同约定受益人向小企业担保公司索赔后，自小企业担保公司向受益人支付索赔金额之日起的相应利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行公布的同期贷款利率的150%计算）及违约金，小企业担保公司因索赔和向九盛公司追偿时而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等损失。合同另就九盛公司的权利、义务进行了约定，并约定如九盛公司未严格履行义务，致使小企业担保公司被索赔或违反协议的其他条款，九盛公司应按最高担保限额的20%向小企业担保公司支付违约金。此外，双方就协议生效、纠纷管辖等进行了约定。
同日，小企业担保公司向智同公司出具《履约保函》（编号：2014年函字0026），载明为保证九盛公司充分履行上述《铁矿石购销合同》项下的义务，小企业公司为其出具不可撤销之履约保函，担保金额最高不超过5125万元，担保方式为连带责任保证，有效期为开立之日起至2015年1月16日止。
同日，陈浩、李跃彬夫妇与小企业担保公司签订《反担保保证合同》（2014年反保函字第0026号），向小企业担保公司提供连带责任反担保，保证范围为小企业担保公司依据上述《履约保保函》对智同公司付款的全部（包括本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及小企业担保公司实现债权所产生的律师费等），小企业担保公司因被索赔所产生的律师费等，小企业担保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）以及《委托担保协议》约定的违约金等。反担保保证期间为两年，自小企业担保公司实际向智同公司付款之次日起起算。
《铁矿石购销合同》签订后，智同公司按约向九盛公司履行了交付货物的义务，但九盛公司未履行相应的付款义务。2014年12月15日，智同公司向九盛公司发出《催款函》，要求九盛公司立即支付货款5125万元。同时向小企业担保公司发出《履行保证责任通知书》（编号：ZTSM20141215），要求小企业担保公司承担相应的担保责任，清偿九盛公司所欠付货款5125万元。2015年1月6日，九盛公司向小企业担保公司出具《代偿申请书》，申请小企业担保公司履行《履约保函》项下的保证义务，向智同公司代偿支付货款5125万元。并承诺在代偿款项后5个工作日内全部向小企业担保公司偿还代偿款项。
小企业担保公司于2015年1月9日向智同公司支付代偿款5125万元。智同公司同日出具《证明》载明收到《履约保函》项下的索赔金额共计5125万元，小企业担保公司在《履约保函》项下的全部义务解除。
本院另查明，一、2014年9月16日，九盛公司作出股东会决议，全体股东一致同意决定向小企业担保公司申请开立以智同公司为受益人的公司保函，金额约为5125万元，最终以实际办理的金额为准；二、案涉纠纷发生后，小企业担保公司与四川致高守民律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理其与九盛公司的该案纠纷，代理费为48000元。合同签订后，小企业担保公司向该所转账支付代理费48000元，四川致高守民律师事务所向小企业担保公司出具了相应的发票。
本院认定上述事实所采信的证据有:企业法人营业执照、自然人身份证、《铁矿石购销合同》、《委托担保协议》、《履约保函》、《反担保保证合同》、《催款函》、《履行保证责任通知函》、《代偿申请书》、《证明》、电汇凭证、收据、股东会决议、《委托代理合同》、转款凭证、发票以及当事人庭审陈述意见等。
本院认为，涉案《委托担保协议》、《反担保保证合同》等均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，签约各方当事人均应按约履行各自合同义务。
首先，根据本案审理查明的事实，九盛公司未按约向智同公司支付货款，小企业担保公司根据《履约保函》约定代其向智同公司偿还了货款5125万元。按照案涉《委托担保协议》的约定，九盛公司除应向小企业担保公司支付代偿款5125万元外，还应支付相应的利息和违约金。
其次，关于九盛公司应支付的利息、违约金计算标准问题。本院认为，小企业担保公司起诉要求九盛公司按合同约定的同期贷款利率150%的标准支付利息、罚息的主张，因小企业担保公司主张罚息并无法律依据，故本院对仅对小企业担保公司要求九盛公司按同期贷款利率1.5倍支付利息的主张予以支持。此外，对于小企业担保公司主张九盛公司支付违约金1025万元，即按合同约定的代偿款20%的标准支付违约金，本院认为，该违约金计算标准及金额明显过高，本院综合全案事实，兼顾合同履行情况、当事人预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的2.5倍，并以1025万元为限。
另外，小企业担保公司起诉要求九盛公司支付律师费符合案涉《委托担保协议》的约定，且小企业担保公司亦按其与律师事务所签订的《委托代理合同》约定实际支付了律师费，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
最后，根据案涉《反担保保证合同》约定，陈浩、李跃彬二人向小企业担保公司提供连带责任反担保，保证担保的范围为小企业担保公司依据案涉《履约保函》对智同公司付款的全部及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等），故小企业担保公司要求陈浩、李跃彬二人承担保证责任符合合同约定，且小企业担保公司要求其承担保证责任尚在两年保证期间内，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，被告九盛公司、陈浩、李跃彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告小企业担保公司陈述的事实及提交的证据放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川九盛钢铁材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告小企业担保有限公司支付代偿款51250000元及利息（利息以51250000元为基数从2015年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至代偿款付清之日止）。
二、被告四川九盛钢铁材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告小企业担保有限公司支付违约金，违约金计算标准：以51250000元为基数从2015年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率2.5倍计算至代偿款付清之日止，并以10250000元为限）。
三、被告四川九盛钢铁材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告小企业担保有限公司支付律师费48000元。
四、被告陈浩、李跃彬为被告四川九盛钢铁材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权向被告四川九盛钢铁材料有限公司追偿。
五、驳回原告成都小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费349540元，由原告成都小企业融资担保有限公司负担13915元，由被告四川九盛钢铁材料有限公司、陈浩、李跃彬共同负担310000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 胡 茜
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 廖颖异