天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)红民初字第1652号
原告沈丽娜，女，1963年8月7日出生。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告王鑑，男，1957年6月21日出生。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
第三人天津市公安交通管理局红桥支队。
法定代表人张春华，职务支队长。
委托代理人李德山，该单位职工。
第三人天津市北辰区永明进口汽车修理厂。
法定代表人从士刚，职务厂长。
委托代理人王健，该单位职工。
原告沈丽娜与被告王鑑、第三人天津市公安交通管理局红桥支队、第三人天津市北辰区永明进口汽车修理厂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丽娜与委托代理人张清武、被告王鑑委托代理人王恒和郭城明、第三人天津市公安交通管理局红桥支队委托代理人李德山、第三人天津市北辰区永明进口汽车修理厂委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽娜诉称，2011年8月11日上午9点多，原、被告在红旗地道水西村饭庄附近发生交通事故，原告骑自行车沿红旗路由北向南行驶至水西村饭庄门口，遇被告骑电动自行车从原告左侧超越后向右转弯，被告骑电动自行车向右转弯过程中用电动自行车右侧中部挂原告自行车前轮，致原告连人带车向右侧摔倒。原告损失医疗费45625.44元、误工费54000元、护理费24400元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金59252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1669.5元、残疾器具费1340元，共计193986.94元；第三人天津市公安交通管理局红桥支队2011年8月20日，将扣留的事故车辆丢失，致使证明案件事实的部分证据灭失给原告的索赔行为带来困难，应当承担连带赔偿责任；第三人天津市永明停车场，在保管重要物证的过程中未尽妥善保管义务，对物证丢失负有责任亦对原告的索赔行为带来困难，亦应承担连带赔偿责任。
原告沈丽娜提交证据如下：
证据一，原、被告及证人在交通队的询问笔录。证明1、原告摔倒是由被告在违反交通常识的情形下造成的；2、证人证明当时的路况较好，证实两车发生接触，原告摔倒是由被告造成的。
证据二，《道路交通事故证明》。证明原被告发生交通事故的客观事实。
证据三，原告医药费单据24张，共45625.44元，证明原告医疗费实际支出。
证据四，原告购买医疗器具的票据2张，共1340元，证明原告因交通事故受伤需购买辅助器具产生的费用。
证据五，1、原告证人刘一X、岳XX、李一X、王XX、安XX、李二X、刘二X、胡XX出具的证言，证明原告在胸科医院作护工，每月收入3000元。2、2011年8月11日至2013年2月18日，医院出具的休假证明，共计23张，总计休假时间18个月，证明原告误工时间。
证据六，原告住院护理证明。1、原告2011年8月18日至2011年8月28日住院期间护理费服务行业专用发票1张，1000元；2、原告之姐沈丽娟所在单位（山东省）德州颜虹化工有限公司出具的收入证明（第一张2011年8月11日至2011年11月30日，第二张2011年12月1日至2012年3月15日。第三张2012年10月8日至2012年11月30日）。
证据七，交通费票据（1669.5元），其中包括公交车费、出租车费，证明原告就医所支付的交通费费用。
证据八，原告伤残等级鉴定报告及伤残鉴定费用票据，证明原告残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费的主张依据。
被告王鑑辩称，被告车辆没有与原告车辆发生接触，不存在侵权行为，不认可对对方进行赔偿。希望法庭驳回原告的诉请
被告王鑑提交证据如下：
证据一，天津市天通司法鉴定中心出具的《交通事故痕迹》鉴定报告，证明原告0170311号自行车与被告宝岛牌电动自行车痕迹不吻合，鉴定事项为确定自行车与电动自行车接触部位，证明原被告双方车辆未发生接触，原告的交通事故后果与被告无关。
第三人天津市公安交通管理局红桥支队（以下简称红桥支队）述称，原告与被告发生交通事故涉及到赔偿的问题，与第三人红桥支队没有关系。
第三人红桥支队提交证据如下：
证据一，交通事故卷。交通事故卷中都有记载，双方都已经复印了，其他没有证据向法庭提供了。
证据二，（2012）红行初字第0013号行政判决书、（2012）一中行终字第241号行政判决书，证明该起事故原告受的伤不是交通队造成的，依照有关规定，这起赔偿纠纷，我们不应当承担赔偿责任。
第三人天津市北辰区永明进口汽车修理厂述称（以下简称永明汽修厂），原告与被告发生交通事故涉及到赔偿的问题，与第三人永明汽修厂没有关系。
第三人永明汽修厂未提交证据。
被告对原告上述证据质证意见：
证据一，对原告证明目的不予认可，1、应当以被告王鑑第二次询问笔录作为认定本案的主要证据；2、证人的证明与原告的证明目的恰恰相反，证人对该事情恰恰是不知道，不了解。
证据二，《道路交通事故证明》，第三人红桥支队在证明中已经写到，道路交通事故成因无法查清，交通部门应当出具道路交通事故证明，该句话恰恰证明本案无法查清事实只能证明原被告之间没有发生接触，没有发生双方碰撞的事实。
证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、原告受伤后果与被告无关，不发表质证意见。
第三人红桥支队对原告证据发表质证意见
证据一，需要说明上述笔录是民警依法、依职权、依程序取得的，且都有双方当事人签字、按手印能够反映当时的真实性。
证据二，《道路交通事故证明》证明在当时有事故发生，在事实成因查不清，责任无法确认的情况下交通队才出具交通事故证明。
证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八不发表质证意见。
第三人永明汽修厂未参加质证辩论
原告对被告证据发表质证意见
证据一，对该证据的真实性没有异议，对内容的真实性有异议，鉴定部门未按照正常的非机动车相撞双方有角度的部位进行鉴定，而是按照机动车痕迹平衡角度标准进行鉴定的，所以我认为该份鉴定结果不准确，该份证据不具有法律效力，该鉴定结论通知后，原告在法定期限内申请做重新鉴定，因为重新鉴定申请的提出，该份证据已经不具有法律效力了。
第三人红桥支队对被告证据发表质证意见
证据一，鉴定报告是合法的，真实的，司法鉴定中心鉴定结论需要很多材料为依据，照片显示双方车辆是有接触，双方车辆在行走中左右摇摆，接触部位肯定和平时不一样，该鉴定报告我们要求做的接触痕迹鉴定不是接触部位鉴定，两辆车辆不是水平的接触，鉴定结论是双方有接触，接触痕迹不吻合，而不是鉴定两车接触的部位。
证据二，（2012）红行初字第0013号行政判决书、（2012）一中行终字第241号行政判决书。证明该起事故原告受的伤不是第三人红桥支队造成的，依照有关规定，这起赔偿纠纷，我们不应当承担赔偿责任。
原告对第三人红桥支队证据发表质证意见
证据一，不发表意见。
证据二，真实性没有异议，我们认为这两份判决恰恰证明第三人交通队在遗失证据方面是违法的，第三人交通队虽然不承担行政赔偿责任，不意味着不承担民事赔偿责任。
被告对第三人红桥支队证据发表质证意见
证据一，不发表意见。
证据二，第三人交通队提交两份证据是法院认定第三人行为违法、被告认为第三人的违法行为是造成此次原被告诉讼的主要责任者，第三人应当对本次诉讼承担相应的民事责任。
诉讼中，经原告申请本院委托天津市天意物证司法鉴定所，对原告伤情进行伤残等级评定。鉴定意见：沈丽娜左下肢损伤符合X（10）级伤残。
原、被告及第三人红桥支队和第三人永明汽修厂对天津市天意物证司法鉴定所，对原告伤情进行伤残等级评定的鉴定意见均表示无异议。
经审理查明，2011年8月11日9时10分许，原告沈丽娜骑自行车沿红旗路由北向南行驶，被告王鑑骑宝岛牌电动自行车亦沿红旗路由北向南行驶，至水西村饭庄门口时，被告骑电动自行车从原告左侧超越后向西右转弯，被告所骑电动自行车与原告所骑自行车前轮相撞，致使原告摔倒，事故发生后被告将原告扶起搀扶到边道，被告随即将双方自行车移动道路旁。
原告当时报警，第三人红桥支队所属西站大队出警对事故现场进行了勘查，并于2011年8月11日、2011年8月12日和2011年8月19日分别向被告、原告和证人孙XX了解事故发生的经过，制作了询问笔录。2011年8月11日第三人红桥支队所属西站大队将原告和被告所骑车辆扣留存放在第三人永明汽修厂所属永明停车场。第三人红桥支队所属西站大队因事故原始现场已被移动，原被告对事故发生的事实各持一词，为查清案件事实于2011年8月16日委托天津市天通司法鉴定中心对事故车辆进行交通事故痕迹鉴定，2011年9月16日作出鉴定报告，津通【2011】痕鉴字第08049-01号天津市天通司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定书鉴定意见：0170311号自行车与宝岛牌电动自行车痕迹不吻合。2011年9月19日原告提出重新鉴定的申请。
2011年8月20日凌晨第三人永明汽修厂所属永明停车场被盗，其中包括被告的电动自行车。第三人永明汽修厂向天津市红桥区公安红桥分局西沽派出所报案，目前该案尚未侦破，故原告沈丽娜提出的重新鉴定无法进行。2012年6月19日原告沈丽娜向本院提起行政诉讼，请求确认天津市公安交通管理局红桥支队遗失所扣留证据违法并请求国家赔偿。经（2012）红行初字第0013号行政判决书判令：一、确认被告天津市公安交通管理局红桥支队遗失扣留事故车辆的行为违法；二、驳回原告沈丽娜行政赔偿请求。原告沈丽娜不服（2012）红行初字第0013号行政判决书，上诉于天津市第一中级人民法院。经审理天津市第一中级人民法院做出了（2012）一中行终字第241号行政判决书判令：驳回上诉，维持原判。
2011年8月11日原告经第三人红桥支队指定到天津市人民医院就诊，医院经检查诊断为：“左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带和内侧副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤”需住院手术治疗。
依原告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所，对原告伤情进行伤残等级评定。鉴定意见：沈丽娜左下肢损伤符合X（10）级伤残。
现原告要求被告赔偿原告损失医疗费45625.44元、误工费54000元、护理费24400元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金59252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1669.5元、残疾器具费1340元，共计193986.94元，本案诉讼费用由被告承担；第三人红桥支队将扣留的事故车辆丢失，致使证明案件事实的部分证据灭失给原告的索赔行为带来困难，承担连带赔偿责任；第三人永明汽修厂在保管重要物证的过程中未尽妥善保管义务，对物证丢失负有责任亦对原告的索赔行为带来困难，亦应承担连带赔偿责任。
上述事实部分有双方当事人陈述及相关证据佐证。
本院认为，公民人身健康权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。
被告在事故发生的第一时间在第三人红桥支队所属西站大队民警所做的询问笔录中陈述：“被告骑电动自行车沿红旗路由北向南行驶至水西村饭庄门口，向西右转弯时被告所骑电动自行车后部与同一方向的原告所骑自行车前轮相撞，致使原告摔倒，事故发生后被告将原告扶起搀扶到边道，被告随即将双方自行车移动道路旁”。首先，被告在事故发生的第一时间的陈述与原告事故发生的第一时间在第三人红桥支队所属西站大队民警所做的询问笔录中的陈述相吻合，证实了被告骑行电动自行车右转弯时与原告骑行的自行车相撞。第三人红桥支队委托天津市天通司法鉴定中心对事故车辆进行交通事故痕迹鉴定意见：“0170311号自行车与宝岛牌电动自行车痕迹不吻合”。与原、被告的陈述没有形成相互印证关系，但也没有形成相互排斥关系。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项规定:“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”被告驾驶电动自行车在路上行驶时缺乏安全驾驶意识，车辆右转弯时未注意保证直行车辆骑行安全，未采取有效避让措施，致使与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，被告具有过错。故被告应负侵权赔偿主要责任。原告骑自行车在路上行驶未注意观察周围车辆转弯、超车等情形发生对自己的影响，情况出现又未能及时采取避让措施确保安全，故应负次要责任。
关于原告要求第三人红桥支队因将扣留的事故车辆丢失，致使证明案件事实的部分证据灭失给原告的索赔行为带来困难和第三人永明汽修厂因在保管重要物证的过程中未尽妥善保管义务，对原告的索赔行为带来困难，应承担连带赔偿责任一节，鉴于原告主张的损失是交通事故损害产生的医药费、误工费、陪护费、交通费等，原告的主张与第三人红桥支队和第三人永明汽修厂没有直接因果关系。第三人红桥支队和第三人永明汽修厂对扣留的事故车辆丢失，同本案原告主张属不同的法律关系，故原告要求第三人红桥支队和第三人永明汽修厂对本案事故损害给原告造成的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告的各项诉请，本院具体分析如下：
医疗费：原告主张医疗费45625.44元的诉讼请求。原告依据第三人红桥支队出具的指定医院证明并且按医嘱连续治疗的费用应予以赔偿。被告赔偿医疗费45625.44元的70%，即31937.81元。
误工费：原告主张被告赔偿原告自2011年8月11日至2013年2月18日共18个月误工工资54000元。针对原告的伤情医院出具了建议原告休假的证明，并且经天盾法医司法鉴定所对原告左下肢损伤评定为X（10）级伤残，从原告受伤部位、伤情、自理和医生的医嘱情况分析，确需休养，原告的请求本院予以支持；但原告只提供了证人证言证明原告在事故发生前原告在天津胸科医院做护工，但未能提供用工证明，亦未提供每月收入3000元的工资证明，故原告的诉讼请求本院难以全部支持。考虑原告年龄及身体健康条件，酌情参照居民服务业在岗职工平均工资每年25149元计算，原告休假18月（25149元/12个月=每月2095.75元；2095.75元*18个月=37723.5元），故被告应赔偿原告误工费37723.5元的70%，即26406.45元。
护理费：原告主张被告赔偿原告护理费24400元。请护工（2011年8月18日至2011年8月28日）护理费1000元和原告之姐沈丽娟（2011年8月11日至2012年3月15日共计7个月、2011年12月1日至2012年3月15日共计3个半月、2012年10月8日至2012年11月30日共计1个月22天）护理费23400元。请护工护理费1000元原告提供了相关票据本院予以支持；原告提供了沈丽娟所在单位德州颜虹化工有限公司提供的工资证明和误工证明，故原告两次住院期间的护理费应当支持。但原告未提供原告出院后仍需护理的医院建议，故原告的诉讼请求本院难以全部支持。考虑原告的伤情、受伤部位和原告两次住院手术及出院术后恢复期间原告在一定时间内生活自理确有一定困难，护理期限酌情给付4个月为宜，按沈丽娟单位出具的工资证明每月3000元计算（3000元*4个月，即12000元），故被告应赔偿原告护理费13000元的70%，即9100元。
住院伙食补助费：原告主张被告赔偿原告住院伙食补助费1700元。原告分别于2011年8月11日至2011年9月4日和2012年10月9日至2012年10月19日两次住院手术，共住院34天，每天补助50元，即1700元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告应赔偿原告住院伙食补助费1700元的70%，即1190元。
交通费：原告主张被告赔偿原告就医交通费1168.65元。根据原告的伤情和受伤部位，原告到医院就诊出行确有困难，原告要求被告支付交通费的诉讼请求，本院予以支持。故被告应赔偿原告就医交通费1169.5元的70%，即818.65元。
残疾器具费：原告主张被告赔偿原告残疾器具费1340元。原告遵医嘱购买的左侧膝关节数字卡盘支具支出的费用，本院应予支持；原告购买轮椅是根据原告的伤情和受伤部位的需要，本院亦应予支持。故被告应赔偿原告残疾器具费1340元的70%，即938元。
残疾赔偿金：原告主张被告赔偿原告因左下肢损伤X（10）级伤残的残疾赔偿金59252元的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。故被告应赔偿原告残疾赔偿金59252元的70%，即41476.4元。
精神损害抚慰金：原告主张被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤情，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求。符合法律规定，本院酌情支持3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王鑑一次性赔偿原告沈丽娜医疗费31937.81元、误工费26406.45元、护理陪伴费9100元、住院伙食补助费1190元、交通费818.65元、残疾器具费938元、残疾赔偿金41476.4元、精神损害抚慰金3000元，共计114867.31元；
二、驳回原告沈丽娜要求第三人天津市公安交通管理局红桥支队和第三人天津市北辰区永明进口汽车修理厂对本案承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告沈丽娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，原告沈丽娜承担1341.9元，被告王鑑承担3131.1元；鉴定费1000元，由原告沈丽娜承担300元，被告王鑑承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪 涛
代理审判员 王 飞
人民陪审员 王立新
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条?侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。