wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终2303号
上诉人（原审被告）：徐金林。
上诉人（原审被告）：刘爱芹。
上述二上诉人委托诉讼代理人：徐金花。
上述二上诉人委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂芳系死者崔某某之妻。
被上诉人（原审原告）：崔忠成，系死者崔某某之子。
被上诉人（原审原告）：崔建国，系死者崔某某之子。
被上诉人（原审原告）：崔宗霞，系死者崔某某之女。
被上诉人（原审原告）：崔中青，系死者崔某某之女。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
上诉人徐金林、刘爱芹因与被上诉人孙桂芳、崔忠成、崔建国、崔宗霞、崔中青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐金林、刘爱芹上诉请求：依法改判驳回五被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人提供的个体工商户营业执照经营者为徐金林，刘爱芹不是个体工商户的经营者，刘爱芹不应承担责任；二、霍太东赔偿给被上诉人的精神损害抚慰金120000元，超出法律规定的赔偿范围，被上诉人仅有权就超出120000元的部分，要求相关责任人赔偿；三、单县交通警察大队作出的道路交通事故认定书不能作为认定案件事实的依据，认定崔某某因本次交通事故死亡，证据不足；四、崔某某的常住人口登记卡不具真实性。
被上诉人孙桂芳、崔忠成、崔建国、崔宗霞、崔中青辩称服从原判。
原审原告孙桂芳、崔忠成、崔建国、崔宗霞、崔中青向一审法院起诉请求：判决徐金林、刘爱芹赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计200000元。
一审法院认定事实：2015年12月25日15时39分许，霍太东驾驶丰收牌电动三轮车沿单县文化路自南向北行驶至仙人桥，将推电动三轮车的崔某某撞倒，造成崔某某受伤，电动三轮车损毁。崔某某经单县中心医院抢救无效死亡。事故发生后，霍太东将崔某某送医院后逃逸。单县交通警察大队认定霍太东负事故全部责任，崔某某不承担事故责任。崔某某被送往单县中心医院抢救，支付医疗费653.57元。崔某某，男，1931年9月18日出生，城镇居民。徐金林、刘爱芹系夫妻关系，二人共同经营一家聚源沙发床垫门市，霍太东系徐金林、刘爱芹的雇员；事故发生后，霍太东为取得原告的谅解，已与原告达成和解协议，赔偿原告精神损害抚慰金120000元；另查明，山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元、城镇非私营单位在岗职工工资58197元。
一审法院认为，此事故经单县交通警察大队认定霍太东负事故全部责任，崔某某不承担事故责任，予以确认。原告因此事故造成的损失为：医疗费653.57元，死亡赔偿金157725元（31545元×5年），丧葬费29098.5元（58197元÷12个月×6个月），死者近亲属处理丧葬事宜产生的误工损失按5人5天计算，为2160.62元（31545元÷365天×5人×5天），以上共计189637.69元，由徐金林、刘爱芹承担赔偿责任。原告请求精神损害抚慰金，因霍太东已经赔偿，该项诉求，不予支持。原告请求交通费，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决：一、徐金林、刘爱芹赔偿孙桂芳、崔忠成、崔建国、崔宗霞、崔中青医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、死者近亲属处理丧葬事宜产生的误工损失等共计189637.69元，于判决生效后十日内付清；二、驳回孙桂芳、崔忠成、崔建国、崔宗霞、崔中青要求精神损害赔偿及交通费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐金林、刘爱芹负担2039元，孙桂芳、崔忠成、崔建国、崔宗霞、崔中青负担111元。
二审查明，霍太东因本次事故已构成交通肇事罪，鉴于霍太东认罪态度较好，积极赔偿受害人近亲属的精神损失并取得了谅解，单县人民法院于2016年4月28日作出（2016）鲁1722刑初110号刑事判决，判处霍太东有期徒刑三年，缓刑三年。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉理由一，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共有财产清偿。上诉人徐金林、刘爱芹提供的个体工商户营业执照经营者为徐金林，是在徐金林与刘爱芹夫妻关系存续期间从事的个体经营，依据上述规定，崔某某因交通事故造成的损失，应由徐金林、刘爱芹共同承担。
关于上诉理由二，根据徐金林、刘爱芹在单县交警大队的陈述、其子徐威的证言，足以证实霍太东在为徐金林、刘爱芹提供劳务的情况下发生了本次交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。霍太东在提供劳务中造成崔某某死亡，依法应由接受劳务一方即徐金林、刘爱芹承担侵权责任。霍太东为减轻其刑事处罚，自愿赔偿给被上诉人精神损害抚慰金120000元，不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予支持。霍太东支付的赔偿款与本案民事赔偿是不同的赔偿范围，不能因此减轻上诉人的赔偿责任。
关于上诉理由三，单县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定霍太东未按操作规范安全驾驶、肇事逃逸的违法行为，直接导致事故发生，确定霍太东承担事故全部责任，认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。
关于上诉理由四，单县公安局提供的崔某某常住人口登记卡，证明崔某某1931年9月18日出生，公民身份号码：××。上诉人徐金林、刘爱芹上诉称常住人口登记卡不真实，但未提供足以反驳的相反证据，该常住人口登记卡的效力，本院予以采信。
综上所述，徐金林、刘爱芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐金林、刘爱芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张珊珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第362号
原告钱翠林，农民。
委托代理人徐跃成。
被告刘成标，农民。
委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告钱翠林诉被告刘成标债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱翠林的委托代理人徐跃成、被告刘成标及其委托代理人陈兆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱翠林诉称：2008年12月份，原告及妻子在外打工，家里物品电瓶车、彩色电视机、电饭煲及自行车被盗，后经公安机关侦查，被盗自行车在顾某某家起获，被告为该起盗窃案件出面在公安机关与原告就被盗财物损失达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告2000元，此后被告未能履行协议，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令被告履行赔偿款2000元。
被告刘成标辩称：被告原先不知道原告家何物被盗，此后才得知。原、被告没有在公安机关签订赔偿协议，所谓赔偿协议只是双方打赌行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同组村民。2008年12月，原告家物品被盗，原告怀疑系被告所为，后双方因该起盗窃案件发生纠纷并到当地公安机关进行调解，公安机关未予处理。在此之后，原告书写一份条据，载明：“偷东西电瓶车彩电电饭保共计多少钱2000元由刘成标赔偿”，被告刘成标在该条据上签署自己姓名。后原告据此条据向被告索款，被告未能给付，原告即将被告所有的手扶拖拉机强行拖至自己家中，被告经索要未果，向本院提起返还原物诉讼，本院判决支持其诉讼请求，此后原告遂又提起本次诉讼。
另查明，原告物品盗窃案至今尚未侦破。
上述事实，有当事人陈述、原告书写的载有被盗物品清单等内容条据及本院相关诉讼材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告在公安机关就原告物品被盗达成赔偿协议，无相应证据，原告提供的其所书写的由被告署名的载有被盗物品清单等内容的条据，并非在公安机关形成，且根据清单内容，原告系以其物品被盗为由，要求被告赔偿2000元，现原告无证据证明被告实施了盗窃其物品的行为，亦无证据证明被告对其物品被盗存在过错，被告虽在该条据上签字，但根据上述理由结合被告的辩解意见，该条据内容不符合原告所主张的赔偿协议的特征，原告据此条据请求被告赔偿损失2000元，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告钱翠林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告钱翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年六月三十日
书记员 刘欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3886号
原告：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。住所地：四川省宜宾市小南门城墙巷11号,统一社会信用代码：91511500711821657F。
法定代理人：黄某，公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，公司员工。
被告：陈建,男,1987年10月10日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖坤大,男,1939年5月1日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地：自贡市大安��恒大名都一期24幢2层201号,统一社会信用代码：9151030077793729XH。
法定代表人：刘献，公司总经理。
委托诉讼代理人：古洋，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司。住所地：丹棱县丹棱镇人民路109号,统一社会信用代码：91511424MA62J33M08。
法定代表人：郭开明,公司经理。
原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称盛昌公司）诉被告陈建、肖坤大、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市丹棱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司眉山市丹棱支公司的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司（以下简称人保公司）为本案被告,本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告盛昌公司的委托诉讼代理人周毅，被告陈建、被告永安财保公司的委托诉讼代理人古洋到庭参加了诉讼。被告肖坤大、人保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计6159.00元；2、判令被告赔偿原告代为赔偿伤者朱某医疗费用1089.60元、一次性补偿（续医费、误工费)200.00元，共计1289.60元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日16时32分许，原告公司驾驶员钟小刚驾驶盛昌公司川Ｑ×××××号出租车由翠屏区方向经翠柏���道往高庄桥三十二队方向行驶时与被告陈建驾驶的川Ｚ×××××号东风牌货车发生交通事故，造成原告车辆受损，原告车上乘客朱某受伤。经宜宾市公安局交通警察支队交管一大队事故认定书认定驾驶员陈建负此次事故全部责任。事故发生时，被告肖坤大聘请陈建驾驶车辆川Ｚ×××××号车，该车在永安财保公司购买交强险保单号为351031703010001774，人保公司购买商业险保单号为PDAA201751380000029621，其中三者险50万。事故发生后，伤者朱某送往宜宾市中山医院进行治疗，由宜宾盛昌公司垫付医疗费用及赔偿。后原告多次找被告进行理赔未果，现在诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告陈建辩称：对于原告方的损失及垫付的费用无异议，我是被告肖坤大聘请的驾驶员，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告肖坤大未作答辩。
被告永安财保公司辩称：我公司是基于合同关系，承担合同约定的赔付责任，医疗费扣除20%自费药部分；对原告的财产损失6159元、垫付的补偿款200元无异议，但我公司仅在交强险内承担2000元赔偿责任；我公司不承担诉讼费。
被告人保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日16时32分，被告陈建驾驶车辆号为川Ｚ×××××重型仓栅式货车，由宜宾市翠屏区城区方向经翠柏大道往高庄桥三十二队方向行驶，当行驶至桥立交桥匝道行驶时，与原告的出租车驾驶��钟小刚所驾驶由宜宾县柏溪镇方向经翠柏大道往翠屏区城区方向行驶的小型轿车（搭朱某明）相撞，朱某明受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后朱某明被送至宜宾中山医院进行检查治疗，被诊断为软组织损伤，花费检查治疗费1089.6元，此款由原告垫付。2017年12月20日，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出第5115021201706077号道路交通事故认定书，认定：陈建承担本次事故全部责任，钟小刚朱某明不承担责任。事故发生后，原告将其所有的事故车川Ｑ×××××6小型轿车送至宜宾市翠屏区刘三娃汽车修理经营部进行修理，花费修理费6159元。
另查明，1、原告的事故车辆驾驶员钟小刚于2017年12月20日一次性给朱某明续医、误工费200元，作为赔偿；2、被告陈建系被告肖坤大聘请的驾驶员，事故发生时被告陈建正在履行职务；3、被告���事故车川Ｚ×××××3重型仓栅式货车在被告永安财保公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险及不计免赔，其中商业三者险的险额为50万元，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方对此次交通事故的发生和责任的划分无异议，应由被告陈建承担事故的全部责任，因被告陈建系被告肖坤大聘请的驾驶员即雇员，故应由被告陈建承担的赔偿责任由被告肖坤大承担；又因被告肖坤大为事故车川Ｚ×××××3重型仓栅式货车在被告永安财保公司投保了交强险、在被告人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期内，故最终由被告永安财保公司在交强险内、被告人保公司在商业三者险内承担保险赔付责任。
在此次事故中，原告为伤朱某明垫付的检查治疗费1089.6元、赔偿款200元及原告所有川Ｑ×××××6车辆损失6159元，原、被告均无异议，且有相关票据、收条为证，本院予以确认。被告永安财保公司辩称要求扣除自费药部分，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，该辩称本院不予采信。故最终由被告永安财保公司在交强险内支付原告垫朱某明医疗费1089.6元、赔偿款200元、车辆维修费2000元，共计3289.6元；被告人保公司在商业三者险限额内支付原告车辆维修费4159元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条���《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内支付原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司3289.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险限额内支付原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司4159元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖坤大负担。
如不服本判决，可以在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 容
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第00128号之二
申请执行人：青阳县易邦装饰工程有限责任公司。
被执行人：李昱。
本院依照已经发生法律效力的（2014）青民二初字第00067号民事调解书，向被执行人李昱发出执行通知书，责令被执行人李昱限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李昱至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李昱的银行存款160000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 查京云
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)万民保字第4号
申请人卫丽萍，女，1978年10月19日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王建云，男，系申请人之夫，汉族，住太原市。
被申请人张天庆，男，1988年9月25日出生，汉族，住太原市。
申请人卫丽萍因与被申请人张天庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人张天庆驾驶的×××号”北京现代牌”小型轿车一辆进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人张天庆驾驶的×××号”北京现代牌”小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武建芬
二〇一四年一月九日
书记员 吕建新
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3035号
原告：白裕强，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告白裕强与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告白裕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇某段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇某段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告白裕强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初1350号
原告尹祚刚，男，生于1973年9月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人陈卫忠，律师事务所律师。
被告陈洪芳，女，生于1944年8月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告尹祚会，女，生于1969年3月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告尹祚强，男，生于1968年2月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告尹祚刚诉被告尹祚强、陈洪芳、尹祚会所有权确认纠纷一案，本院于2016年05月03日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹祚刚及其委托代理人陈卫忠、被告陈洪芳到庭参加诉讼，被告尹祚强、尹祚会经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹祚刚诉称，1996年文化镇人民政府集资建房，父亲尹建文作为乡镇干部有资格参与其中，原告全部出资以父亲名义修建了砖混结构共计10间，总面积142.2平方米的商住房，该房屋于1997年12月30日竣工。因当时政府集资建房只能以干部名义，故房屋产权登记在父亲尹建文名下。1999年5月19日，父亲尹建文、母亲陈洪芳办理公证，双方自愿声明该房屋所有权属于原告。2013年，父亲尹建文因病去世，原告试图将该房屋过户至自己名下，但被告尹祚强拒不配合，原告找其磋商无果，为明确该房屋的所有权，维护自身合法权益，特诉请人民法院判令房屋确属原告所有。
被告陈洪芳答辩称：1996年集资建房由原告尹祚刚全部出资，被告尹祚强、尹祚会未出资。1999年5月19日，被告陈洪芳与原告父亲尹建文共同声明该房屋属于原告所有，并办理了公证。
被告尹祚强书面答辩称：自愿放弃房屋所属的继承权及一切相关义务，并且要求原告尹祚刚保证被告陈洪芳在该房屋居住直至终老。
被告尹祚会未作答辩。
经审理查明：原告尹祚刚之父尹建文退休前系安岳县文化镇蚕桑站职工。1996年8月，安岳县文化镇人民政府职工集资建房，原告尹祚刚出资以其父尹建文名义在安岳县文化镇龙井街集资建房一套。该商住房于1997年12月30日建成后，登记在原告尹祚刚之父尹建文名下，房屋所有权证号为：安岳县房权证监证字第038**号，混合结构，建筑面积为142.20平方米，设计用途为住宅、商业；国有土地使用证号为：安岳国用（1998）0901XXX，地号：09-07-1XX，用途为商、住。
尹建文与被告陈洪芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育了被告尹祚强、尹祚会、原告尹祚刚三个子女，尹建文于2013年3月因病去世。本案审理过程中，被告尹祚强向本院出具声明称“声明书尊敬的法官：鉴于尹祚刚诉讼在文化镇龙井街房屋产权一事，我尹祚强特作如后声明：（1）我和妹妹不需要和尹祚刚这个亲兄弟打这个官司；（2）我放弃房屋是尹建文的在文化龙井街的房屋财产继承以及一切相关的义务；（3）关于母亲需在此房屋直至终老！！这需要尹祚刚保证不能发生变故！！以上尹祚刚如同意就签。致敬上：尹祚强2016.5.19时”。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、安岳县文化镇社区独立居民小组证明、房屋所有权证、国有土地使用证、公证书等证据予以证实。
本院认为，原告出资以其父尹建文名义修建房屋并登记在其父尹建文的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，尹建文系该房屋的名义房主，房屋所有权应属于尹建文。被告尹祚强、尹祚会经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于四川省资阳市安岳县文化镇龙井街以尹建文名义登记的房屋（房屋国有权证：安岳县房权证监证字第038**号、国有土地使用证：安岳国用（1998）字第09012XX号）归原告尹祚刚所有。
案件受理费100元，由被告陈洪芳、尹祚强、尹祚会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 伍都源
人民陪审员 孟英学
二０一六年六月十七日
书 记 员 张鹏飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3824号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
被执行人吴江市亿友纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路四商区中楼6号。
法定代表人周陈寿，该公司总经理。
被执行人吴江市鑫梦投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场东路182号1层。
法定代表人沈海祥，该公司执行董事。
被执行人苏州市聚泰织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人杨寿丰，该公司总经理。
被执行人杨寿丰，男，1971年7月28日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人周陈寿，男，1969年1月30日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与吴江市亿友纺织有限公司、吴江市鑫梦投资担保有限公司、程解明、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、周陈寿借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第1985号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市亿友纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并偿付相应利息（自2014年2月21日至2014年10月16日的利息以本金200万元按年利率16.68%计算，自2014年10月17日至实际给付之日止的逾期利息以本金200万元按年利率24%计算）。二、被告吴江市鑫梦投资担保有限公司、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、周陈寿对被告吴江市亿友纺织有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司对被告程解明的诉讼请求。因吴江市亿友纺织有限公司、吴江市鑫梦投资担保有限公司、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、周陈寿逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3287081元，执行费为35271元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴江市亿友纺织有限公司、吴江市鑫梦投资担保有限公司、杨寿丰、周陈寿名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产。
执行中，本院查封被执行人苏州市聚泰织造整理有限公司名下位于吴江区桃源镇铜罗社区开阳村的房产（25004848、16001337），因苏州市聚泰织造整理有限公司涉及多起案件，房产由多家法院查封，本院正统一处置其财产中。经查，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已在处置中，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1985号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月十三日
书记员 杨欣梁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7636号
罪犯付传堂，男，汉族，1960年6月3日生，高中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年8月7日作出（2009）霍刑初字第186号刑事判决，以被告人付传堂犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑十年。被告人付传堂不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）六刑终字第0142号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付传堂在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付传堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付传堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付传堂减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年5月2日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2261号
罪犯李某，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2014年5月22日作出（2014）富刑初字第103号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年2月18日起至2017年8月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2016年8月计分考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年12月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕杭民一初字第2797号
原告陈章群，男，1963年10月4日出生，汉族，个体工商户。
被告方忠，男，1975年3月23日出生，汉族，个体工商户。
被告苏四平，男，1969年6月4日出生，汉族，个体工商户。
原告陈章群与被告方忠、苏四平民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈章群、被告方忠、苏四平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈章群诉称，二被告于2013年5月16日向原告借款50000元，当时说好用一个月就还款，所以没有约定利息。经原告多次追要，二被告均未给付。现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、二被告应偿还原告现金50000元；二、二被告应承担本案的诉讼费用。
被告方忠辩称，自己是向原告借过50000元，并给原告书写了借条。但是在去年9月份原告向被告方忠要钱，因被告方忠没有钱，给原告重新书写了83000元的总条子，里面包括了本案的50000元，还有33000元的利息。所以本案的50000元自己不承担。
被告苏四平辩称，2013年原告和二被告合伙做生意，当时原告出了50000元，后来生意赔了，核对了一下账，将账兑给了被告方忠，自己不承担还款责任。自己曾经卖三轮车给了原告10000元、卖了煤偿还了原告5940元，还有给原告交话费、加油差不多1000元左右，原告没给自己打收条，
庭审中，原告陈章群为证明上述借款事实，出示证据借条原件一张，拟证明被告方忠、苏四平于2013年5月16日向原告借款50000元。被告方忠、苏四平质证称认可。
被告方忠、苏四平未向我院提交证据。
经审查，本院认为原告陈章群出示的借条一张，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，且经被告方忠、苏四平质证认可，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、庭审核实及本院对证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月16日，被告方忠、苏四平向原告陈章群借款50000元。借款未约定利息及还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告方忠、苏四平向原告陈章群借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立。被告方忠抗辩称本案借款已经经过结算，重新书写了另外一张借条，但被告方忠未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。被告苏四平抗辩称，经过结算，已经将本案债务兑给方忠，所以自己不承担还款责任，但亦未提供证据证明其主张，本院对其抗辩主张不予支持。故对原告陈章群要求被告方忠、苏四平偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方忠、苏四平于本判决生效后五日内共同向原告陈章群偿还借款本金50000元。
如被告方忠、苏四平未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告方忠、苏四平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一六年一月十九日
书记员 夏美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3084号
申请执行人沈国利，男，1963年4月出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人张凤秋，男，1965年9月出生，汉族，住北京市密云区。
沈国利与张凤秋民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）京0118民初4965号民事调解书，调解被告张凤秋偿还原告沈国利借款六万四千五百元万元；案件受理费706元由被告张凤秋负担。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月4日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月4日、2017年8月2日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、机动车虽已查封，但未实际控制，房屋在立案之前就已转移。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4965号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭海洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执2874号
邱红涛、谢晶晶：
你与李娜借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏10民终2317号
上诉人（原审被告）：何有力，男，1970年3月13日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌文军，男，1971年8月21日出生，汉族，住宝应县。
上诉人何有力因与被上诉人昌文军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。本案现已审理终结。
何有力上诉请求：撤销一审判决，驳回昌文军的诉讼请求并由其承担全部诉讼费。事实与理由：一审错误地采信了未到庭证人证言，导致事实认定错误，事实上，派出所调解员事后补充陈述何有力与昌文军之间存在借款关系系昌文军的单方陈述，故该调解员的谈话笔录不能证明双方存在借款关系；此外，另2000元借款用于打牌，昌文军对此知情，该借贷关系不应得到保护。
昌文军辩称，因证人均系双方共同战友，不便出庭；派出所调解员的意思表示应以法院对其所做的谈话笔录为准，双方的借款关系客观真实。此外，昌文军变更一审诉讼请求，现仅主张何有力偿还2014年3月的2万元借款，对此前的2000元申请撤回。
昌文军向一审法院提起诉讼请求：何有力因做生意需要资金周转，于2014年3月向昌文军借款2万元，因双方是战友，平时关系较好，就没有打借条。另外之前何有力也向昌文军借款3000元，后还了1000元，还有2000元未还，合计何有力还差昌文军22000元。后昌文军多次要求还款，何有力一直未还，后来得知是何有力认为在与案外人陆如顺还款的事情上昌文军拿了何有力的钱，故此不肯还钱，而事实并非如此。到目前为止何有力一分钱也没有还。综上，昌文军为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求判如诉请。
一审法院经审理查明：昌文军与何有力系战友关系。2014年3月，何有力因做生意需要向昌文军借款2万元，昌文军以现金形式予以交付，双方并未打下借条。另何有力在打牌时向昌文军借款3000元，后还款1000元，还剩2000元，何有力共计向昌文军借款22000元。
一审法院另查明，2013年，案外人陆如顺向昌文军借款40万元，向何有力借款20万元。后因案外人陆如顺经营困难，向其催要还款。因何有力姓名与房产证不符，故由昌文军向法院申请保全案外人陆如顺的房产，缴纳保全费用。何有力委托昌文军向陆如顺催要借款，经法院保全及协调后，陆如顺向昌文军还款20万元，向何有力还款6万元。何有力认为双方在此笔款项的分配中没有按照双方债权的比例进行分配，故产生矛盾。
一审法院再查明，昌文军与何有力因债务纠纷至宝应县白田派出所进行协调。宝应县白田派出所调解委员会主任仲怀念及当时在场的双方共同的多名战友对矛盾进行协调。经该院庭外向其核实，其称昌文军与何有力因债务问题发生纠纷，何有力当时认可向昌文军借款两万多元，后因案外人陆如顺的还款事宜，何有力认为昌文军分配不均，遂后不认可该笔债务。
该院认为，民间借贷发生纠纷，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任，而借款人对自己履行还款义务负有举证责任。昌文军为证实自己的主张提交了公安机关报警记录、派出所调解委员会主任谈话笔录、证人证言、案外人陆如顺陈述等证据，对其与何有力的借款事实的存在、追款的过程、双方矛盾的原因一系列情节予以佐证。昌文军与何有力系多年战友关系，感情较好，昌文军也存在多笔借款给战友但并未打借条的情况。昌文军虽系通过现金进行借款，但该笔借款数额较小，且双方后来因债务纠纷至派出所协调时，何有力承认欠款。双方因为案外人陆如顺偿还借款发生矛盾，何有力认为昌文军在获得该笔款项后没有按照债权比例进行偿还，昌文军多占有了本属于何有力的款项，遂现在双方不存在欠款。昌文军在此民间借贷案件中虽未提交证明借贷关系存在的直接证据，但所提交的间接证据符合合法性、关联性、真实性的法律特征，相互之间已形成了一条证据链，符合民事诉讼高度盖然性的标准。故对于昌文军据此主张借款关系成立，其要求何有力偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：何有力于判决生效之日起十日内偿还昌文军借款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由何有力负担。
上诉人何有力提供了宝应县白田派出所调解员仲怀念出具的《说明》一份，证明仲怀念的真实意思表示与其在法院所做谈话笔录中陈述的有差异。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人何有力提供的证据，昌文军质证称此系一审判决后何有力多次去派出所闹事、仲怀念被迫出具，仲怀念的陈述应以法院对其所做的谈话笔录为准。本院认证如下：因该份《说明》系仲怀念按有手印的原件，且昌文军对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对证明效力将在说理部分予以综合认定。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人昌文军主张上诉人何有力偿还借款有无事实和法律依据。
本案中，何有力应偿还昌文军借款2万元。理由为：1、昌文军向原审法院提供了三位证人出具的《证明》并申请原审法院向宝应县白田派出所调解员仲怀念进行调查取证，仲怀念在原审法院所做的谈话笔录中明确陈述“何有力认为（昌文军在案外人还款时）没有按照比例足额将钱给他（何有力），所以认为之前二万元借款在这笔（案外人）还款中抵消了”，此表明何有力认可其与昌文军之间存在2万元借款，且该谈话内容与昌文军提交的三位证人证言相互印证，能证明双方存在借贷关系。2、上诉人何有力虽提供了仲怀念出具的《说明》用以推翻谈话笔录的内容，但该《说明》形成于谈话笔录之后，且系当事人单方对仲怀念作出，其证明效力不足以推翻仲怀念向原审法院所做的谈话笔录内容，对何有力提交的该份《说明》，本院不予采信；何有力又称三位证人未出席一审庭审、证言不应采信，但该三位证人均系双方战友，三份《证明》内容与谈话笔录内容相互印证，该证人证言并非孤证，原审法院予以采信并无不当。3、被上诉人昌文军在二审期间撤回部分诉讼请求系其对自身权利的处分，该行为不违反法律规定且未损害上诉人利益，本院依法予以准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，因昌文军自愿放弃部分诉讼请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2120号民事判决主文为：何有力于本判决生效之日起十日内偿还昌文军借款2万元。
一审案件受理费350元减半收取175元，由何有力负担150元，由昌文军负担25元；二审案件受理费350元，由何有力负担300元，由昌文军负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 高济宁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵灿灿
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第598号之一
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行
负责人谢维斌，行长。
委托代理人施晓娟，福建丰一律师事务所律师。
委托代理人洪景旭，福建丰一律师事务所实习律师。
被执行人孙世界
被执行人麦月娥
被执行人孙先勇
被执行人林荣福
被执行人林惠恩
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行与被执行人孙世界、麦月娥、孙先勇、林荣福、林惠恩金融借款合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2012年11月28日作出的（2012）湖民初字第5608号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2014年03月18日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人名下账户50777.08元，被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）湖民初字第5608号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄剑锋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第122号
呼刑初字第122号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人杨立国，男，汉族，1984年10月6日出生，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2006年12月7日因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月3日刑满释放，2009年11月4日因犯盗窃罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月14日刑满释放。因本案与2013年10月10日被哈尔滨市公安局呼兰分局刑事拘留，同年11月12日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人杨立国犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人杨立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
1.2013年9月30日16时许，被告人杨立国到哈尔滨市呼兰区康金镇胜利街其老师被害人任某某（女，48岁）家做客时，趁任某某不在屋内之机，将任某某屋内的一台台电牌平板电脑盗走。之后任某某发现自家电脑被盗，便让其亲属刘某某找到杨立国，杨立国将盗窃的电脑返还给任某某。被盗电脑经物价部门鉴定、价值人民币300元。
2.2013年10月2日8时许，被告人杨立国来到哈尔滨市呼兰区康金镇其舅舅姜某某家，趁姜某某家里无人之机，将姜某某家门锁损坏进入室内，将姜某某家的衣服、背包、鞋、茶具等物品盗走，被盗物品经物价部门鉴定价值为人民币170元。案发后，公安机关起出背包及部分衣服并返还给姜某某。
3.2013年10月2日14时许，被告人杨立国来到哈尔滨市呼兰区康金镇其舅舅宋某某家食杂店，趁食杂店无人之机，将宋某某家的食杂店门锁损坏进入食杂店，将宋某某家食杂店内的人民币12400余元及两条香烟盗走，之后杨立国将部分赃款挥霍。被盗香烟经物价部门鉴定：价值人民币170元，案发后公安机关起出赃款人民币2000元及杨立国用赃款购买的一块手表，并返还给被害人宋某某。综上所述，被告人杨立国共计实施盗窃犯罪3起，盗窃现金及物品共计折合人民币13040余元。
经侦查公安机关于2013年10月10日将被告人杨立国抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨立国以非法占有为目地，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨立国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人杨立国对检查机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，1.2013年9月30日16时许，被告人杨立国到哈尔滨市呼兰区胜利街其老师被害人任某某（女，48岁）家做客时，趁任某某不在屋内之机，将任某某屋内的一台台电牌平板电脑盗走。之后任某某发现自家电脑被盗，便让其亲属刘某某找到杨立国，杨立国将盗窃的电脑返还给任某某。被盗电脑经物价部门鉴定、价值人民币300元。
2.2013年10月2日8时许，被告人杨立国来到哈尔滨市呼兰区康金镇其舅舅姜某某家，趁姜某某家里无人之机，将姜某某家门锁损坏进入室内，将姜某某家的衣服、背包、鞋、茶具等物品盗走，被盗物品经物价部门鉴定价值为人民币170元。案发后，公安机关起出背包及部分衣服并返还给姜某某。
3.2013年10月2日14时许，被告人杨立国来到哈尔滨市呼兰区康金镇其舅舅宋某某家食杂店，趁食杂店无人之机，将宋某某家的食杂店门锁损坏进入食杂店，将宋某某家食杂店内的人民币12400余元及两条香烟盗走，之后杨立国将部分赃款挥霍。被盗香烟经物价部门鉴定：价值人民币170元，案发后公安机关搜缴部分赃款人民币2000元及杨立国用赃款购买的一块手表，并返还给被害人宋某某。综上所述，被告人杨立国共计实施盗窃犯罪3起，盗窃现金及物品共计折合人民币13040余元。
认定上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、物证被盗衣物、背包扣押物品、发还物品清单、照片。
2、书证被告人杨立国的户籍证明及现实表现、案件来源、到案经过、黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑事判决书、黑龙江省凤凰山监狱释放证明、哈尔滨市公安局呼兰分局工作说明。
3、证人刘某某、陆某某、仇某某、刘某某、王某某的证言。
4、被害人任某某、姜某某、宋某某的陈述。
5、被告人杨立国的供述和辩解。
6、哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定意见书。
以上证据经庭审质证、认证，被告人杨立国对上述证据均无异议，具有证明的效率，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨立国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，被告人杨立国系刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑之罪，系累犯。本应依法从重处罚。鉴于案发后，部分赃款、脏物，返还被害人，被告人杨立国自愿认罪等情节考虑该案，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人杨立国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后30日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年4月9日止。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯志宇
审判员 郝振生
审判员 关伟平
二〇一四年四月三日
书记员 宋博宇
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初113号
原告盛中文，男，1966年6月21日出生，汉族，农民。委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。被告万立新，男，1984年4月5日出生，汉族，农民。
原告盛中文与被告万立新劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛中文及其委托代理人胡世民到庭参加了诉讼，被告万立新经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告盛中文诉称，原、被告于2013年12月5日签订劳动合同，约定劳务时间为7个月，工资总额为35000.00元。原告于2014年3月6日到俄罗斯给被告种菜，并履行7个月劳务。被告欠劳务费30000.00元（另5000.00元去俄罗斯前已给付）。回国后，原告多次找被告索要30000.00元劳���费，被告以没钱为由拖至今日。故此，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告万立新经本院合法传唤未到庭答辩，且未提交书面答辩意见。
原告盛中文提供的证据有：1、劳动合同1份，证明原、被告之间存在劳务关系，劳务期限为2015年12月5日至2015年10月30日，劳务报酬为35000.00元；2、欠据1份，证明被告万立新欠原告盛中文工资款30000.00元，应于2015年7月末清偿。
被告万立新未提供证据。
对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提交的证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认��案件事实如下：原、被告于2013年12月5日签订劳动合同，合同约定原告为被告提供劳务7个月，被告支付劳动报酬35000.00元。原告依约履行劳务后，被告仅给付原告5000.00元，尚欠原告劳务费30000.00元。
本院认为，合同成立后，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，原告盛中文按照劳动合同的约定期限、约定地点如实为被告给付了自己的劳务，依法应当获得原合同约定的相应报酬。被告万立新未按合同内容给付原告35000.00元劳务费，尚欠30000.00元，属于不完全履行，应承担相应合同责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告万立新于本判决生效之日起十五日内给付原告盛中文工资款30000.00元；
案件受理费550.00元，由被告万立新负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 韩 仪
二〇一六年八月九日
书 记 员 苗 藟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民初字第02062号
原告大英县蓬莱镇红旗桥全悦租赁站。
经营者廖醇全，男，生于1974年4月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告肖中义，男，生于1976年5月10日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。
被告四川省三钧房屋建筑装饰工程有限公司，住所地：大英县新城区商业北街，组织机构代码：58420741-8。
法定代表人补晓彬。
本院在审理原告大英县蓬莱镇红旗桥全悦租赁站与被告肖中义、四川省三钧房屋建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告原告大英县蓬莱镇红旗桥全悦租赁站于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县蓬莱镇红旗桥全悦租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大英县蓬莱镇红旗桥全悦租赁站撤回起诉。
案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由原告大英县蓬莱镇红旗桥全悦租赁站负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更9号
罪犯罗晓宁，男，1984年9月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市马山县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年8月4日作出(2014)湛赤法刑初字第76号刑事判决，以被告人罗晓宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2014年9月18日交付广东省��山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年3月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗晓宁在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晓宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗晓宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗晓宁予以减去有期徒刑一个月二十九天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初1724号
原告栗红瑞，男，1986年6月1日出生，汉族，，统一社会代码：92130982MA09LPGL1Q。
委托代理人曹娜娜，河北铭鉴律师事务所律师。
被告任丘市福华肥牛城，。
法定代表人：高建华。
本院在审理原告栗红瑞诉被告任丘市福华肥牛城买卖合同纠纷一案中，原告栗红瑞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗红瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告栗红瑞撤回起诉。
案件受理费325元，由原告栗红瑞负担。
审判员 李书朵
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁伟苓
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执916号
申请执行人：汪晋红，女，1962年4月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：聶世平，男，1959年4月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人汪晋红与被执行人聶世平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）扬广民初字第3477号民事调解书已经发生法律效力。根据汪晋红的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人汪晋红向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，人民法院可裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐颖
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王玮
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第70号
原告：莫计里，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，公民身份号码：×××1432。
被告：谢克强，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××1432。
原告莫计里诉被告谢克强民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，因案件审理需要，本案于2015年5月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告莫计里到庭参加了诉讼，被告谢克强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫计里诉称：2013年2月5日，被��借原告现金35000元正。2014年3月11日还款10000元正，还欠款25000元，有借据和还款凭据，是被告亲笔书写并盖指模。本来约定2013年12月底前要还清借款的，但被告从2014年4月到2015年3月整整一年拒不还款。原告要求被告重新立据，被告也不写而且态度恶劣。为维护原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢克强在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告莫计里主张被告谢克强以做生意需要资金为由向原告莫计里借款35000元，提供了双方于2013年2月5日立具的由被告谢克强在“借款人”处签名捺指模确认的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据今借莫计里站长现金叁万伍仟元整（35000元正）。借款人：谢克强（指模）2013年2月5日”。原告莫计里承认被告谢克强于2014年1月27日偿还了借款10000元，主张被告谢克强至今尚欠借款25000元未还，提供了由被告谢克强分别在“还款人”、“欠款人”处签名捺指模确认的内容为“2014.1月27日已还款壹万园整还款人：谢克强（指模）2014.3月11日（指模）还欠贰万伍仟元整（25000正）欠款人：谢克强（指模）”的还款凭证拟作证明。原告向被告追讨借款未果遂诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
在庭审中，原告陈述原告在1998年2月借款50000元给被告谢克强，被告谢克强于2013年2月5日向原告偿还了借款15000元，尚欠原告借款35000元，双方为此立具《借据》。原告另补充事实如下：1、被告借款35000元，如果还完借款应取回借据，证明被告还欠事实。2、如果还清欠款，不拿借据，应由原告出具还清欠款收据给被告才有效，这样才符合法理。3、同一时间补写还款凭据，不可能重复写还款凭据。“还”字有三种意义：①还款；②还欠；③还有。被告已经还款10000元，还欠25000元即还有25000元未还，符合法理。被告利用了“还”字的多重意思。4、2015年2月春节前，原告因儿子要建房多次要求被告还清借款，被告承诺迟点还，没说不还，有被告发回的三条短信为证。以上四点证明被告余欠款25000元是事实。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、《借据》、还款凭证等材料在案证实。
本院认为：被告向原告借款35000元，有被告签名捺指模确认的《借据》为凭，是双方当事人的真实意思表示。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效。原告承认被告已向原告偿还了借款10000元，尚欠原告借款25000元，有被告签名捺指模确认的还款凭证为据，本院对该事实予以确认。原、被告在《借据》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告诉请被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告谢克强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢克强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告莫计里。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告谢克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 廖 奔
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民一初字第00154号
原告梁某某。
法定代理人段某某。
被告梁某某。
本院在审理原告梁某某与被告梁某某抚养费纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
审判员 曲言增
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李正美
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第2009号
原告:王子安，男，1961年2月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吴振江，男，1962年1月22日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告王子安诉被告吴振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子安到庭参加诉讼，被告吴振江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王子安诉称：原告经朋友介绍相识被告，被告因供应电厂材料需要资金于2015年10月22日向原告借款45000元，当时约定月利率3分，每月22日前给付利息，于2015年12月30日还清本金和利息，并以其位于九站村二社两处房屋做为抵押出具欠条一份，履行至2015年10月10日被告没有按约定给付利息，至今无法联系到被告，故来院告诉，请求判令被告偿还借款本金45000元及截止至2015年12月份的逾期占用利息4050元，并支付自2016年1月份起至借款实际还清之日止的利息。
吴振江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王子安与被告吴振江系同学关系，吴振江称做生意资金周转及治疗心脏病需要，向王子安提出借款请求，2015年10月22日，王子安一次性出借给吴振江45000元，吴振江当场向王子安出具欠条一张，载明借款情况，利息为月利率3分，还款日期为2015年12月30日，并约定以位于吉林经济技术开发区九站街道九站村二社两处房屋作为抵押，均未办理抵押登记。借款到期后吴振江未如约还款付息，后下落不明，王子安遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：欠条原件、房屋所有权证书复印件、照片及庭审中王子安自述等。
本院认为，原、被告之间系借贷法律关系，双方的借款合同自王子安将借款交付吴振江时生效。借款到期后，吴振江未如约偿还本金及支付利息，已构成违约，故吴振江应承担偿还借款本金及相应利息的义务。关于利息问题，双方约定借款期限内月利率3分，已超过年利率24%，故应调整为年利率24%，双方未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对于王子安要求吴振江以年利率24%支付逾期利息的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振江于本判决生效之日起五日内偿还原告王子安借款本金45000元，同时支付借款利息（自2015年12月31日至本金实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）；
驳回原告王子安的其他诉讼请求。
如果被告吴振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告王子安负担51元，其余975元，保全费511元，公告费600元，合计2086元，由被告吴振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年八月一日
代理书记员 邵 壮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0602民初5013号
原告：孙某某。
委托代理人：张佩海、张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。
被告：邹某某。
被告：刘某某。
被告：刘乙某。
被告：王某某。
本院在审理原告孙某某与邹某某、刘某某、刘乙某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜沛优（代）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执恢51号
申请执行人许光哲，男，朝鲜族，1972年5月9日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人罗今子，董事长。
申请执行人许光哲与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第4243号民事调解书，于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年2月9日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务【1、偿还借款10万元及利息（从2009年10月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、负担案件受理费1150元，其他费用100元，执行费1400元】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第4243号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
执行员 崔永勋
执行员 李 俊 霖
二〇一七年九月十九日
书记员 咸 永 杰
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4107号
韩玲诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05154号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙项羽，男，1980年11月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告孙项羽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙项羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告孙项羽于2009年6月18日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告孙项羽支付信用卡欠款本息合计13346.62元（截至2013年2月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙项羽承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.孙项羽身份证复印件；3.交易明细。
被告孙项羽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙项羽未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2006年8月8日，孙项羽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙项羽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙项羽的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据孙项羽的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙项羽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙项羽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；孙项羽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙项羽及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；孙项羽及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，孙项羽及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；孙项羽及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；孙项羽及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如孙项羽同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；孙项羽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；孙项羽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙项羽及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙项羽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙项羽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙项羽及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了孙项羽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙项羽。开卡使用后，孙项羽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年2月14日，孙项羽因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计13346.62元。
本院认为，孙项羽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙项羽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙项羽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以孙项羽透支未还为由，起诉要求孙项羽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙项羽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万三千三百四十六元六角二分，并支付自二〇一三年二月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告孙项羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由被告孙项羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初2396号
原告：张建成，男，1975年1月5日出生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：胡亚邦，男，1977年9月18日出生，汉族，住睢宁县。
被告：刘根社，男，1977年1月28日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：周卫星，男，1972年11月7日出生，汉族，住睢宁县。
被告：侯超，男，1990年9月28日出生，汉族，住睢宁县。
原告张建成与被告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，��告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成向本院提起诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月利率2%，自2016年12月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月8日，被告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超因资金短缺向原告借款3万元，约定利率为2%，未约定借款期限。现原告急需用钱，多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求法院公正判决。
被告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超共同向原告张建成借款3万元，并共同向原告出具借条一份；约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催要借款未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，被告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超向原告张建成出具借条，足以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。诉争借款未约定借款期限，原告可以随时向被告催要，被告应及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应法律责任。故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第���十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建成借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利率2%，自2016年12月8日起计算至被告实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告胡亚邦、刘根社、周卫星、侯超承担（鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 倪泗娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定���，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2838-1号
申请执行人：杨春洲，男，1982年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：邵忠放，男，1984年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘春红，女，1985年11月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：葛军涛，男，1984年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人杨春洲与被执行人邵忠放、刘春红、葛军涛民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2326号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人葛军涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人葛军涛名下的汽车一辆。
二、被执行人葛军涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月十九日
书记员 刘志强
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2517号
原告：云阳县顺发建材有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道618号2-28-9，注册号500235000005875。
法定代表人：何忠钧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：王爽，男，1985年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告云阳县顺发建材有限公司诉被告王爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县顺发建材有限公司的委托诉讼代理人周循，被告王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云阳县顺发建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告水泥货款324800.00元，支付截止2017年5月5日的利息84326.00元,合计409126.00元；并从2017年5月6日起按月利率2%支付利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日原、被告签订《水泥供销合同》，约定原告向被告提供水泥，被告不按时付款按月息2.5分计算利息。后双方对2016年3月6日至2016年4月24日期间的水泥交易对账。被告于2016年8月12日支付货款6万元、2016年9月2日支付货款7万元、2017年1月4日支付货款10万元。余欠原告水泥货款324800.00元及利息，原告催收无果。
王爽辩称，合同是卖方的合同范本，签订合同时并没有考虑到以后有货款纠纷，忽略了利息计算的问题。供货商销售水泥就有利润，既然有利润就要承担一定的垫资和货款的适当延期给付。供货商提供的对账单尾页，被告写了在“本次拨款后付清”是得到供货商认可的，本次拨款到目前为止，被告挂靠的公司并没有足额支付。能调解最好，不能调解的话被告将提交水泥供货不足额、不达标、供货不及时的证据。被告在多个工地采购原告方水泥，为什么后面的货款不能和前面相抵冲。货款尽快支付，利息不认可，诉讼费可以考虑各承担一半。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日被告以洞红公路二标段的名义（需方）与原告（供方）签订《水泥供销合同》，约定供方向需方提供海螺牌散装水泥2000吨，工地价每吨340元；供方在需方工地交货，由供方负责卸车并由需方工地代表签收；结算方式为月结，第一个月不结账，第二个月月结，水泥供货完毕10日内结算全部货款，按期如不结算货款按月息2.5分计算，并每月出好字据；供货计划：需方提前两天以书面或传真等方式向供货方提供水泥计划通知，供方必须及时供货，若遇人力不可抗拒的自然因素不能交货，供方必须以需方认可的同类等级的水泥代替，价格双方另行协商；违约责任：若供方未能按需方提供的合理的要货计划通知期限交货，所造成需方停工待料、工期延误等一切损失由供方赔偿，若需方不提前按时提供要货计划通知，一切损失由需方自行承担；本合同自签订之日起正式生效，若有一方违约付守约方违约金5万元。原告在合同供方处加盖印章确认，被告在合同需方处签名予以确认。合同订立后，原告从2016年3月6日起至2016年4月24日止陆续向被告供货。2016年5月7日原告与被告的现场施工员熊海龙对账，确认被告下欠原告货款554816.30元。2016年6月22日被告在对账单尾部书写：“欠水泥款人民币伍拾伍万肆仟捌佰元整，限于本次拨款付清。”被告在欠款人处签名予以确认。之后被告于2016年8月12日支付原告货款6万元、2016年9月2日支付原告货款7万元、2017年1月4日支付原告货款10万元。余欠原告货款324800.00元未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《水泥供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告向被告交付了水泥，通过结算后被告书写欠条确认下欠原告水泥货款数额，因此，原、被告之间的买卖关系成立并生效，被告应当支付原告下欠水泥货款。原、被告在合同中明确约定“水泥供货完毕10日内结算全部货款，按期如不结算货款按月息2.5分计算”该内容是对被告逾期付款违约责任的约定，其约定的标准较高，本院予以调整。被告辩称，双方在订立合同时未考虑纠纷，供货商有利润，且双方约定的是本次拨款后支付，故其利息不应得到支持。本院认为，被告系完全民事行为能力人，在签订合同时应当知道合同中关于逾期付款利息的约定，且被告在欠条中约定的“本次拨款后付清”的内容约定不明，故原告有权依照合同约定主张逾期付款利息并可以随时主张权利，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告最后一次供货时间为2016年4月24日，现原告自愿从2016年6月23日起计算逾期利息不违反合同规定，本院予以确认。经本院以月利率2%分段计算，截止2017年5月5日被告应支付原告逾期付款利息为87107.73元。原告自愿主张截止2017年5月5日的利息为84326.00元，系依法处分自己的权利，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王爽于本判决生效后十日内支付原告云阳县顺发建材有限公司下欠水泥货款324800.00元，支付截止2017年5月5日的逾期付款利息84326.00元；并从2017年5月6日起至付清之日止，以324800.00元为基数按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436.00元，由被告王爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
代理审判员 彭海军
人民陪审员 唐清英
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡 倩
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终93号
上诉人（原审原告）：李银芳，女，1950年2月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：余江，男，1978年12月22日出生，汉族，住址同上，居民。系原告之子。
被上诉人（原审被告）：岳宏，男，1960年7月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被上诉人（原审被告）：田玲，曾用名田爱军，女，1959年11月29日出生，汉族，住址同岳宏，居民。系被告岳宏之妻。
李银芳与岳宏、田玲排除妨害纠纷一案，丹凤县人民法院作出(2016)陕1022民初272号民事判决后，李银芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李银芳上诉提出：1、被上诉人提供的1990年11月30日的协议书系伪造，本人并未签名；2、上诉人房屋根基建成时西边还是一片空地，该庄基系上诉人合法财产，根据《物权法》245条规定，应受法律保护。据此，李银芳上诉请求：1、撤销一审判决，2、判令被告停止妨害占有的行为，维护上诉人宅基地的合法使用权；3、赔偿因无理阻挡造成的经济损失30000元。
被上诉人岳宏答辩称，丹凤县人民法院一审判决公正、合理、合法，应驳回李银芳的上诉，维持一审判决。
李银芳一审诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，停止侵权，确保原告建房顺利进行；2、赔偿经济损失共计50000元，包括因无理阻挡造成停工所损耗的施工人员工资支出4000元、钢筋材料损失2600元、原告近三年租房居住产生的房租等花费18000元（每年6000元），及被告长期使用原告宅基地的使用费25400元。
一审法院认定，原告李银芳与被告岳红、田玲（曾用名田爱军）两家在丹凤县陵园路西四巷的宅基地紧邻。1989年6月原告在村、组划定的地点修建了房屋根基，因故一直未能建房。1990年春季被告紧挨原告西侧根基建起房屋一栋。1992年5月21日丹凤县人民政府给被告田爱军颁发了宅基地使用证，载明被告田爱军宅基地四址“东至根基外0.3米；南至墹边；西至墹边；北至路”。1992年8月18日丹凤县人民政府给原告李银芳亦颁发了宅基地使用证，载明原告李银芳宅基地四址“东至王玉芬根基外沿；南至路；西至岳宏根基外沿；北至根基外沿”。宅基地面积235.29㎡。长18.6M，宽12.65M。宅基地使用证记载的原告宅基地西址与被告宅基地东址重叠0.3米。2015年4月15日原告在改造原根基施工时，被告田爱军以原告西根基有自己0.3米地基，且建房时不得给自己房屋造成损害为由进行阻挡，致使原告停工。后原告起诉，请求依法判令被告排除妨害，停止侵权，确保原告建房顺利进行，并赔偿因无理阻挡造成的经济损失2640元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告排除妨害，并赔偿经济损失共计50000元，包括因无理阻挡造成停工所损耗的施工人员工资支出4000元、钢筋材料损失2600元、原告近三年租房居住产生的房租等花费18000元（每年6000元），及被告长期使用原告宅基地的使用费25400元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，任何单位和个人不得侵犯。本案的争议焦点是双方对争议的相邻地段是否有合法明确的使用权，原告主张的损失是否应予支持。审理中，原、被告分别提交宅基地使用证予以证明各自享有的宅基地使用范围，但在本案审理过程中，丹凤县国土资源局出具丹国土资函（2017）43号函，证实原被告宅基地使用证登记有误，已经依法公告注销，至今未予重新确权登记四址界畔，故原、被告双方提交的宅基地使用证属无效证据。原告作为起诉方，亦未提交其他合法有效证据予以证明其对当前建房占用的土地四址范围享有合法占有和使用的权利，故其要求被告排除妨害和赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李银芳要求排除妨害及赔偿经济损失50000元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李银芳承担。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李银芳要求在争议宅基地上建房，是排他的使用该宅基地，故需要李银芳对宅基地享有明确合法的使用权，而非仅仅是占有宅基地，并且建房行为也难以包括在对宅基地的占有保护范畴之内。李银芳称被上诉人提供的1990年11月30日的协议书系伪造，本人并未签名，但其在一审中申请鉴定后又撤回申请，加之双方宅基地使用权争议应由土管部门确权，故二审中本院不予鉴定。本案的争议焦点是上诉人李银芳对争议地段是否有明确、合法的使用权。李银芳虽提交了宅基地使用证予以证明其享有的宅基地使用范围，但在本案审理过程中，丹凤县国土资源局出具的丹国土资函（2017）43号函，证实李银芳宅基地使用证已被院已向丹凤县故土资源局发出司法建议书，建议其对李银芳与岳宏、田玲的宅基地权属重新作出确权处理。上诉人李银芳称被上诉人提供的1990年11月30日的协议书系伪造，本人并未签名，但其在一审中申请鉴定后又撤回申请，二审中再次申请鉴定不符合规定。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李银芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一八年四月二十八日
书记员 张铭博
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民���字第00271号
原告赵加栋。
委托代理人赵磊。
被告王光舰。
被告扬州市胜达电动工具有限公司。
原告赵加栋与被告王光舰、扬州市胜达电动工具有限公司（以下简称扬州胜达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告赵加栋的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告王光舰因下落不明，被告胜达公司因停止经营无人应诉，经本院公告送达应诉材料和开庭传票，期满后两被告均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王光舰因经营需要，于2013年8月7日订立借款合同向原告借款40万元，被告扬州胜达公司在借款合同上作为保证人盖章签字，约定还款期限为2013年11月6日，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未按约定还款。诉请法院判令被告：判令两被告立即归还借款本金40万元及利息181853元（利息结至2015年3月23日，以下顺延计算），合计581853元；本案的诉讼费用、律师费由被告承担。
两被告未答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明，被告王光舰因经营需要，于2013年8月7日与原告订立《借款合同》，约定向原告借款40万元，借款月利率为3%，利息计付为实际交付借款起计息至本金结清之日按月还息，借款期限3个月，自2013年8月7日至2013年11月6日，被告扬州胜达公司为该笔借款承担连带责任保证，担保期限为本合同的借款本息还清为止，担保范围为借款本金、约定利息、追索债权费用和律师代理费，违约责任为被告未按约定支付借款本息的，应按违约金额的20%支付违约金。同日被告王光舰向原告出具借据，被告扬州胜达公司作为担保��亦在借据盖章。后被告王光舰向原告出具收据一份，金额为40万元。嗣后原告分别于同年8月7日、8月23日按约向被告交付了借款。
借款到期后，由于两被告未按约定还款，原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本金及利息合计581853元（利息结至2015年3月23日）。
针对以上事实，原告提交了2013年8月7日的借款合同一份；2013年8月7日金额为40万元的借据和收据各一份；2013年8月7日、8月23日原告分别汇款10万元、10万元、20万元给被告王光舰的银行卡转帐凭证三份为证。本院对上列证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系应当受到保护。2013年5月24日，被告王光舰、扬州胜达公司与原告赵加栋于2013年8月7日签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合同的主要内容不违反法律规定，应当确认��效，据此确认原告与被告王光舰、扬州胜达公司借款40万元及担保的事实成立。由于本案借款人王光舰未按约定履行还款义务，导致本案纠纷的发生，对此被告王光舰应当承担违约责任；被告扬州胜达公司作为借款人的连带责任保证人，亦应承担相应的责任，由于本案当事人在借款合同中约定担保期限为本合同的借款本息还清为止，该约定不够明确，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对原告要求被告王光舰承担还款义务，以及被告扬州胜达公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告向被告主张借款利息，由于原、被告约定的利率标准超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分的利率本院不予支持。两被告经本院公告送达应诉材���和开庭传票后未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光舰应于本判决生效后十日内，偿还原告赵加栋借款人民币40万元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中20万元自2013年8月7日起，其余20万元从2013年8月23日起，计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州市胜���电动工具有限公司对本判决第一条确定的被告王光舰还款付息义务范围内，承担连带偿还责任，扬州市胜达电动工具有限公司承担保证责任后，有权向债务人王光舰追偿。
案件受理费9620元，由两被告共同承担（此款原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐智渊
代理审判员 徐澄涛
人民陪审员 汤海燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关���受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者���经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1211号
原告左永梅,女,1972年03月22日出生,住重庆市武隆县。
被告肖成静,女,1971年11月04日出生,住重庆市武隆县。
被告赵芝美,女,1971年12月29日出生,住重庆市武隆县。
本院在审理原告左永梅与被告肖成静、赵芝美民间借贷纠纷一案中，原告左永梅于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左永梅提出的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告左永梅撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半收取435元（原告已预交），由原告左永梅负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 舒丽清
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4225号
宋家敏：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1104民初字481号之二
原告漯河市金泰机械设备租赁有限公司，住所地漯河市经济开发区金山路南段。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦。
法定代表人邓池良，该公司负责人。
被告王耀东，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省潢川县。
被告蔡神秀，女，汉族，1969年11月8日出生，住址同上，系被告王耀东之妻。
被告李凤友，男，汉族，1963年5月5日出生，住潢川县。
原告漯河市金泰机械设备租赁有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、被告王耀东、被告蔡神秀、被告李凤友租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理。经查漯河市金泰机械设备租赁有限公司已注销。
本院认为：漯河市金泰机械设备租赁有限公司已注销，其作为原告属主体不适格,应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市金泰机械设备租赁有限公司对被告中太建设集团股份有限公司、被告王耀东、被告蔡神秀、被告李凤友的起诉。
案件受理费7740元，保全费2720元，合计10460元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕迪
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)铜官执字第00042号
申请执行人安徽极度酒业有限公司
法定代表人姚能荣，董事长。
机构代码
被执行人江守敏，男，1973年10月3日出生，汉族，住本市。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜中民二终字第214号民事判决书，已向被执行人江守敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人江守敏存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年三月十八日
书记员 马静
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初1999号
原告湖南鑫达银业股份有限公司。
法定代表人李永芳，系该公司经理。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。
原告曹生文，男。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告李良德，男。
本院在审理原告湖南鑫达银业股份有限公司与被告李良德合同纠纷一案中，原告湖南鑫达银业股份有限公司、曹生文以已于被告李良德庭外和解为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南鑫达银业股份有限公司、曹生文撤回起诉。
案件受理费减半收取36元，由原告湖南鑫达银业股份有限公司、曹生文承担。
代理审判员 邓卉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓蓉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执90号之一
申请执行人：钱邯兵。
被执行人：秦月琴。
被执行人：秦中友。
本院在执行期间，因申请执行人于2016年5月23日向本院撤销执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区民初字第395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 汤 也
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2073号
原告董某甲。
委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。
被告董某乙。
被告董某丙。
两被告共同委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙、董某丙继承纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费3763元（已减半收取），由原告董某甲负担。
审判员 姚 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 王玮瑜