wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5118号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房山，系原告单位职工。
被告:高伟。
被告:冀清芝。
被告:左其武。
被告:蒋世苓。
被告:王继辉。
被告:冯丽。
被告:董文智。
被告:李忠华。
被告:张玉刚。
被告:冯振燕。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、王继辉、冯丽、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房山到庭参加诉讼,被告高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、王继辉、冯丽、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟偿还我行贷款本金100000元及利息5876.09元（利息计算至2016年4月30日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告冀清芝、左其武、蒋世苓、王继辉、冯丽、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，借款人高伟、左其武、王继辉、董文智、张玉刚与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。高伟于2015年1月12日向我行借款100000元，约定还款日期2016年1月11日，借款月利率8.16667‰。借款人的配偶冀清芝、蒋世苓、冯丽、李忠华、冯振燕为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未归还借款本息，截至2016年4月30日，被告高伟共欠原告借款本金100000元及利息5876.09元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、王继辉、冯丽、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告高伟、左其武、王继辉、董文智、张玉刚组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定高伟最高贷款额度为100000元，以上额度有效期间为2013年1月23日至2016年1月20日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，被告高伟、左其武、王继辉、董文智、张玉刚在合同中均签字并捺印。同日，被告冀清芝作为高伟的配偶，蒋世苓作为左其武的配偶、冯丽作为王继辉的配偶、李忠华作为董文智的配偶、冯振燕作为张玉刚的配偶,签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告高伟于2015年1月12日向原告借款100000元，约定到期日为2016年1月11日，借款月利率8.16667‰。以上借款，原告于当日打入被告高伟在原告处开立的账户中。借款到期后，被告高伟未偿还借款本息。截至2016年4月30日，被告高伟计欠原告借款本金100000元及利息5876.09元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经本院审查,予以确认。
本院认为，原告与被告高伟、左其武、王继辉、董文智、张玉刚签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告高伟履行了放贷义务，被告高伟作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告高伟、冀清芝婚姻关系存续期间，被告冀清芝作为高伟的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告冀清芝承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告左其武、王继辉、董文智、张玉刚对被告高伟在原告处借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋世苓作为左其武的配偶、冯丽作为王继辉的配偶、李忠华作为董文智的配偶、冯振燕作为张玉刚的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告高伟在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告蒋世苓、冯丽、李忠华、冯振燕对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、王继辉、冯丽、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5876.09元（利息计算至2016年4月30日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；
二、被告冀清芝、左其武、蒋世苓、王继辉、冯丽、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、王继辉、冯丽、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2418元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一六年十一月三日
书记员 郑帅帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1342号
原告：谭立辉,男,1940年12月11日生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告谭立辉与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告谭立辉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭立辉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭立辉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由谭立辉负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年七月三日
书记员 郭 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2608号
原告：唐明莉，女，1968年7月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：隆怡，男，1995年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：隆昌国，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师。
本院在审理原告唐明莉诉被告隆昌国、隆怡民间借贷纠纷一案中，原告唐明莉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明莉撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐明莉撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告唐明莉负担。
审判员 何启川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 霄
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初846号
申请人：湖南皇宇幕墙门窗有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路五一村东一时区大厦101房。
法定代表人：王光强。
委托诉讼代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。
被申请人：长沙汉青房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇高沙村长塘组。
法定代表人：黎迎宾。
担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
负责人：胡湘泽。
本院在审理申请人湖南皇宇幕墙门窗有限公司诉被申请人长沙汉青房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南皇宇幕墙门窗有限公司于2017年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长沙汉青房地产开发有限公司名下的银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司就申请人湖南皇宇幕墙门窗有限公司的上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人湖南皇宇幕墙门窗有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙汉青房地产开发有限公司名下的银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年三月三十日
代理书记员 彭小波
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初923号
原告：崔永男，男，1977年1月4日出生，朝鲜族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：海林市新安朝鲜族镇中和村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
负责人：李基模，该村民委员会负责人。
被告：李基模，男，1973年5月4日出生，朝鲜族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告崔永男与被告海林市新安朝鲜族镇中和村民委员会、李基模建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔永男及其委托诉讼代理人彭江、被告海林市新安朝鲜族镇中和村民委员会的负责人李基模、被告李基模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永男向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金19万元，利息34160元，合计224160元。2、要求被告承担本案的诉讼费用��事实与理由：2013年7月经与被告协商，被告海林市新安朝鲜族镇中和村民委员会泥草房改造，约定于同月18日给付原告9万元，未履行，到2013年底给付全款也未履行。原告每年春节都找海林市新安朝鲜族镇中和村民委员会索要欠款，李基模说账中没钱，故要求人民法院支持原告人的诉讼请求。
海林市新安朝鲜族镇中和村民委员会、李基模辩称，1、村委会和原告没有合同，当时被告李基模不是村委会主任。2、这个活不是从被告李基模手里包给崔永男的。3、这个活是被告李基模和原告姐夫高风荣一起干的活。4、这个活是高风荣私自包给崔永男的。5、这个活是被告李基模与高风荣之间有债务关系。欠条是有原因的，因为是帮朋友，所以打的条，有录音证明，此欠条中没有村委会公章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李基模提供录音材料一份。原告认为此录音与本案没有直接利害关系，不能证明被告的主张，不能对抗原告的欠条。本院认为，录音内容与本案争议事实不是同一法律关系，对其不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李基模以个人名义于2013年7月18日与原告崔永男对承建本村泥草房工程进行了结算，约定李基模欠崔永男工程款19万元，当年8月份给9万元，年末把尾欠款一次性付清，如有违约，将被告李基模位于中和村村支部附近车库房给崔永男及承担违约责任。
本院认为，虽然双方未提供建设施工合同，但原告崔永男与被告李基模对工程进行了结算，李基模以个人名义出具欠据，并约定了还款时间及违���责任，双方对欠据无异议，双方应当履行约定，被告李基模未按约定履行协议。当事人对欠付工程款利息，有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计息。庭审时原告明确表示向李基模个人主张权利，放弃对中和村民委员会的主张，本院予以采纳。被告李基模认为自己没有转包，同时与原告姐夫高风荣有债权、债务关系，其抗辩理由与本案不是同一法律关系，可另行主张。
综上所述，对原告崔永男诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告李基模给付原告崔永男工程款19万元，违约金34160元，合计224160元，于本判决发生法律效力后30日内一次付清；
二、驳回原告崔永男对被告海林市新安朝鲜族镇中和村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662.40元，由被告李基模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
审 判 员 高文栋
人民陪审员 王广瑞
二〇一六年十月十六日
书 记 员 冯桂香
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4737号
原告：魏刚义，女，1979年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘义德，系魏刚义之丈夫。
原告：刘义德，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告魏刚义、刘义德与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘义德、魏刚义的委托诉讼代理人刘义德到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金6000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月14日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定二原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日二原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，二原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经二原告查询，二原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了二原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款175154元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共9.82平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款175154元、契税7006元、维修基金525元、印花税88元、转移登记费560元、转让手续费1314元、代收装修费116769元、代办费及国土证费440元。
二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年8月15日向本院主张权利。原告魏刚义、刘义德于1999年12月18日在婚姻登记机关登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金6000元，经计算，本院支持为被告赔偿二原告违约金5587.41元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月15日止即175154元×1/10000×319天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告魏刚义、刘义德办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏刚义、刘义德违约金5587.41元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 琳
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初980号
原告：四川广联饲料有限公司，住所地眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段6号，统一社会信用代码：91511422327090191F。
法定代表人：毛富全，总经理。
委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
被告：张林，男，汉族，1962年4月17日出生，住四川省南充市顺庆区，
被告：张晓涛，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原告四川广联饲料有限公司与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告于2017年6月26日申请追加张晓涛为本案共同被告。2017年7月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川广联饲料有限公司委托代理人徐俐到庭参加了诉讼。被告张林、张晓涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川广联饲料有限公司（以下简称广联公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林与张晓涛共同支付原告饲料款30万元及其利息（利息计算方式：自2016年1月1日起，以30万为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止）并赔偿原告律师费、保险费损失17000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张林自2014年8月1日起向原告购买猪饲料。经双方结算，截止2016年1月17日，被告欠原告饲料款30万元，被告做出分期归还计划，但被告至今分文未付。被告张林与被告张晓涛系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。
被告张林、张晓涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张林于2014年8月起多次向原告广联公司购买饲料。2015年6月10日，被告张林和张晓涛以进货为由共同向南昌银行贷款30万元，贷款期限为6个月。同日，被告张林委托南昌银行将发放的30万贷款直接支付给原告，用于购买饲料。2015年12月10日被告张林、张晓涛在南昌银行的贷款到期后无力偿还。2015年12月14日，原告代被告张林、张晓涛偿还了南昌银行的贷款30万元及利息381.47元。2016年1月17日，被告张林向原告出具了一份《归还饲料款计划》载明：“一、本金30万。2016年1月份归还3万，2月至3月各归还0.5万，5月份归还1万，6月至7月归还各2万，8月至9月各归还0.5万，10月至11月各归还1万，12月归还0.5万，合计13万元。2017年1至4月各归还1万，5至9月各归还2万，10月至12月各归还1万，合计17万。二、利息，按月息1分在最后一次归还本金时结清。三、如不按以上计划归还借款本息，则按月息2分计息。”庭审中，原告陈述2015年4月9日至2015年8月11日，被告张林共计向原告购买饲料29次，应付货款429102元，被告张林自行支付129102元，委托南昌银行支付了30万元。被告张林因无力偿还逾期贷款，和原告协商由原告将贷款30万归还给南昌银行，张林确认欠原告饲料款30万元。另查明，被告张林与被告张晓涛系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件和户籍证明；2、《发货单》29张、《归还饲料款计划》1张；3、《个人借款及担保合同》复印件、《个人借款借据》复印件、《南昌银行结算委托书》复印件、《工商银行业务回单》、《客户收付款入账通知》2份以及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，原告四川广联饲料有限公司与被告张林之间的饲料买卖关系，系双方真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张林、张晓涛从银行贷款30万向原告购买饲料，在贷款到期后无力归还。鉴于被告经济困难，原告将已收到的货款30万归还到被告张林在南昌银行的指定扣款账户，帮被告归还了逾期贷款及利息。之后，被告张林在《归还饲料款计划》中确认尚欠饲料款30万元的事实。但被告张林向原告作出还款计划后，至今分文未付，其行为已表明不履行合同义务，故原告有权在履行期限届满之前要求其承担还款责任。鉴于被告张林与张晓涛系夫妻关系，本次买卖关系发生在其夫妻关系存续期间，且被告张晓涛知晓被告张林向银行贷款进货的事实并作为共同贷款人在贷款合同上签字确认，故本案中被告张林因经营不善而产生的债务应属于夫妻共同债务。对于原告要求被告张林、张晓涛共同偿还货款本金30万元的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求按照月利率2%计算利息的请求，符合被告在《归还饲料款计划》中对利率的约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿律师费、保险费的请求，因原、被告在建立买卖关系时并未约定律师费、保全费由被告负担，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林、被告张晓涛于本判决生效之日起十五日内向原告四川广联饲料有限公司支付货款30万元及利息（利息计算方式为：从2016年2月1日起以30万元为基数按照月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告四川广联饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元、诉讼保全费2520元，共计5548元，由被告张林、张晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初9181号
原告:郑州市二七区黄氏纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城6街18号。
经营者:黄金荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
被告:宋会芳，女，1974年11月24日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部（以下简称黄氏纺织品经营部）诉被告宋会芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄氏纺织品经营部委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告宋会芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄氏纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款108052元，并按同期银行贷款逾期罚息利率支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系布料买卖合同关系。自2013年5月始，原告为被告供应布料，货款时有拖欠。经双方对账，截止2014年11月20日，被告欠原告货款108052元。经原告催要，被告拒付。原告提起诉讼。
被告宋会芳未到庭、未作答辩、未举证。
原告黄氏纺织品经营部围绕诉讼请求依法提交了客户布料欠款确认合同单、公告费票据作为证据，被告宋会芳未到庭质证并提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告黄氏纺织品经营部与被告宋会芳之间存在布料买卖合同关系。因拖欠货款，2013年11月24日，被告宋会芳在客户布料欠款确认合同单上签字确认拖欠原告黄氏纺织品经营部货款108052元，所欠金额有夫妻双方共同承担。
本院认为，黄氏纺织品经营部以客户布料欠款确认合同单为债权凭证主张其与宋会芳之间存在买卖合同关系，且被告宋会芳并未向本院提出抗辩，本院对黄氏纺织品经营部的主张予以支持。被告宋会芳认可的债务金额为108052元，且未向本院提供有效证据证明债务已清偿，或欠款确认合同单记载的欠付货款金额与事实不符，故原告黄氏纺织品经营部主张由被告宋会芳支付货款108052元，本院予以支持。对于逾期支付欠款108052元的违约金，实为利息损失，现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算损失，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案原、被告之间系买卖关系，并非金融机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至判决给付之日止较宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋会芳应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部支付货款108052元，并支付以108052元为本金，自2016年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息损失；
二、驳回原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，公告费260元，共计2721元，由被告宋会芳负担（该费用原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部已垫付，被告宋会芳应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李昌松
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4210号
原告吴童,女,1978年1月3日出生,住址天津市和平区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告吴童与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴童,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告吴童诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费15000元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金3880元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告吴童在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3880元。
本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告吴童在本案中主张的事实,故对原告吴童主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费15000元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 义
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年吉02**民初1146号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：范俊，男，1960年6月18日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告范俊借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，本院副院长张弘依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人张巍、被告范俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告范俊于2013年12月9日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户额度借款方式借款人民币50,000.00元，约定还款日期为2014年12月9日，月息：9.5‰，借款用途：玉米生产资料。现借款已逾期。经我单位催收，被告仍没有履行全部还款义务。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定偿还借款本金50,000.00元，利息15,113.00元（自2013年12月9日至2014年12月9日按约定月利率9.5‰计算，自2013年12月10日至2016年1月7日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%标准连续计算至借款本金付清时止。诉讼费由被告承担。
范俊辩称：生活困难，希望放宽还款期限。
经审理查明：被告范俊于2013年12月9日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户额度借款方式借款人民币50,000.00元，约定还款日期为2014年12月9日，月息：9.5‰，借款用途：玉米生产资料。现借款已逾期。逾期后，被告没有履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定偿还借款本金50,000.00元，利息15,113.00元（自2013年12月9日至2014年12月9日按约定月利率9.5‰计算，自2013年12月10日至2016年1月7日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%标准连续计算至借款本金付清时止。诉讼费由被告承担。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的《农户额度借款合同》、贷款发放凭证、借款人身份证明复印件、贷款利息计算说明为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求范俊偿还借款本金50,000.00元及支付利息15,113.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范俊于本判决生效后一个月内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元；
二、被告范俊于本判决生效后一个月内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息15,113.00元（自2013年12月9日至2014年12月9日按约定月利率9.5‰计算，自2013年12月10日至2016年1月7日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%标准连续计算至借款本金付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,428.00元，减半收取714.00元，由被告范俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月十三日
代理书记员 耿冬娇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执156号之一
申请执行人赵某。
被执行人兰某某。
赵某与兰某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第54号民事调解书已发生法律效力。因兰某某未履行生效法律文书确定的义务，赵某于2016年1月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、给付婚生子2015年度生活费6000元；2、给付赵某生活帮助费18000元；3、给付购买社会保险费用8604元。
执行中，本院以（2016）川1402执156号执行裁定书对被执行人兰某某所有的川ZAU5**号小车予以查封。此外，未查明被执行人兰某某有其他可供执行的财产。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡 杨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执1045号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:陆帮能，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。
陆帮能被控盗窃罪一案，本院于2012年4月20日作出（2012）双流刑初字第277号刑事判决书，因陆帮能未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。
执行中，本院通过财产管理部门未查到陆帮能可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牟剑峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 璞
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1064号
原告：集安市纪中堂参业有限公司
法定代表人：纪文尚，董事长。
委托代理人：纪艳波，经理。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告邹金龙，男，1971年2月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人李德玉，吉林清源律师事务所律师。
原告集安市纪中堂参业有限公司诉被告邹金龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月8日决定立案受理。依法由审判员卞宁适用简易程序独任审理，于2018年6月15日、6月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告给付合伙投资款149358元及利息。诉讼费由被告承担。
事实理由：2014年9月1日原、被告签订高丽参合作种植合同，约定总计2360帘。双方各自所有50%，费用平摊，2014年11月、2015年4月结算，2015年5月1日以后，每月28日结算。实际经营过程中原告投资1023320元，被告投资724604元，共计1747924元，原告应给付投资款149358元。原告找被告催要，被告总是推脱。故原告提出以上诉讼请求。
被告邹金龙辩称，本案系基于履行合伙协议产生的纠纷，双方并不存在债权、债务关系，被告并没有向原告借款。故原告第一诉讼请求应是解除合伙协议。而现在原、被告均没有解除合伙协议的意愿，故本案法院不应受理。
当事人人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以证明如下事实：
2014年9月1日原、被告签订高丽参合作种植合同，约定双方合伙发展高丽参种植，预计种植2360帘。双方各自所有50%，费用平摊，2014年11月、2015年4月结算，2015年5月1日以后，每月28日结算。合同签订后双方履行合同，均投资若干。现双方仍在合伙经营，仍共同投资支付相关支出。双方均同意继续履行此合同。
对双方有争议的事实，结合证据，本院分析、认定如下：
本院认为，原、被告签订的《高丽参合作种植合同》真实、有效，双方应遵照诚实履行。该合伙项目的特点投资数额较大、生产周期长、投资的项目繁多，不是一次性投资，而是根据生产实际情况逐步对相关支出进行支付。合同签订后双方共计投入一百七十余万元，原告亦认可被告已支付投资款72余万元，现双方仍未中止对此项目的投资经营，仍对相关费用进行共同支付，仍要求继续履行合伙合同。原告认为应严格按照合同第四条约定，被告应补足投资款。本院认为，该合同第四条仅是确定双方投资原则，而该合同第十条约定：“所有销售款在双方没有拖欠各自债务以后，双方五五分成所有销售款，投资成本在内结算。”故此约定应是合伙分配原则。本案原告提起的诉讼应是确认双方投资款的数额，系确认之诉，但原告直接提起给付之诉，没有法律依据。双方对于投资数额的争议，系合伙企业内部管理范围，基于以上分析，法院不宜在双方合伙经营存续期间介入进行调整。原、被告双方应建立正规的合伙帐目，必要时由会计、审计等部门对其合伙经营全面审核并作出相应审计意见，原、被告在合伙协议完结时依审计意见确定合伙协议的纠纷。综上，依据相关法律规定，本院判决如下：
判决驳回原告要求被告支付投资款的诉讼请求。
案件受理费1644元（原告垫付，已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一八年七月二日
书记员 崔成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初5687号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：郭金焕，男，1950年出生，汉族，住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告郭金焕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南升龙物业管理有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 崔瑞玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 王冬丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2647号
罪犯梁占良，男，汉族，1969年11月2日出生于云南省陆良县，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年八月十日作出(2012)曲中刑初字第236号刑事判决，以被告人梁占良犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬6次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁占良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为二十一年零十个月(刑期自2016年9月20日起至2038年7月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘源哲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更626号
罪犯龚法雨，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，浙江省仙居县人，住仙居县，现住仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年1月28日作出（2013）台仙刑初字第528号刑事附带民事判决，以被告人龚法雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月,赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币113857.56元(已履行62000元)。被告人龚法雨不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年4月1日以(2014)浙台刑一终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚法雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯龚法雨报请减刑一年的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级记功。现共获奖分364.70分。
另查明,罪犯龚法雨与附带民事诉讼原告人王某已就民事赔偿达成和解,并已取得王某的谅解。
上述事实，有《刑事附带民事判决书》、《执行通知书》、《刑事附带民事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚法雨在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚法雨准予减刑一年（刑期自2013年09月07日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执143号之一
申请执行人:恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路315号。
被执行人：邹平利瑞达包装材料有限公司。住所地：滨州市邹平县台子镇宋坊村。
被执行人：邹平县伟业钢结构工程有限责任公司。住所地：滨州市邹平县台子镇民营经济园。
被执行人：邹平海华科技包装材料有限公司，住所地：滨州市邹平县台子镇驻地。
被执行人：邹平华海包装材料有限公司。住所地：滨州市邹平县台子镇宋坊村。
被执行人：张佰海，男，1957年9月25日生，汉族，住滨州市邹平县。
被执行人：郭延华，女，1955年3月22日生，汉族，住滨州市邹平县。
被执行人：张会生，男，1982年3月21日生，汉族，住滨州市邹平县。
被执行人：胡卫卫，女，1982年1月11日生，汉族，住滨州市邹平县。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人邹平利瑞达包装材料有限公司、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、邹平海华科技包装材料有限公司、邹平华海包装材料有限公司、张佰海、郭延华、张会生、胡卫卫借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1691执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜政委
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1351号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社。
负责人李化峰，主任。
委托代理人王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告杜沫，男，1978年6月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告王依，男，1986年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告李锐，女，1983年4月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告刘准，男，1982年4月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社（下称建华信用社）与被告杜沫、王依、李锐、刘准借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华信用社的委托代理人王拓、被告王依、刘准到庭参加了诉讼，被告杜沫、李锐经传唤未到庭。本案现已审理终结。
建华信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间最高额个人担保借款合同；2、判令被告偿还贷款本金4,500,000.00元并按约定8.4‰利息、12.6‰的罚息给付至清偿日利息、罚息506,289.70元（计算至2016年2月20日）；3、判令依法拍卖变卖抵押物，并在担保物权范围内优先受偿；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，建华信用社与杜沫签订最高额个人担保借款合同，杜沫向建华信用社4,500,000.00元用于装修，利率8.4‰，期限为2014年11月4日至2017年11月3日，还款方式为按月还息，每年到期一次性还本，单笔借款期限不超过12个月。王依以其所有的座落于齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼00单元01层17号产权证号S201310496房产作为抵押物，双方办理了抵押登记。借款发放后，杜沫未履行借款合同约定的还款义务。2015年12月18日，杜沫申请贷款重组，约定超过三期为按约定偿还本息即为违约。截止到2016年2月20日，尚欠本金4,500,000.00元、利息506,289.70元未还。王依作为抵押人、担保人、李锐作为担保人、共同还款人、刘准作为担保人，应依法承担连带还款责任。
杜沫、王依、李锐未提交答辩及证据；刘准辩称不清楚担保的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据及陈述，确认以下事实，2014年11月4日，杜沫与建华信用社签订最高额个人担保借款合同，向建华信用社4,500,000.00元，期限自2014年11月4日至2017年11月3日，每年到期一次性还本，单笔借款期限不超过一年。王依以其所有的座落于齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼00单元01层17号产权证号S201310496房产作为抵押，双方办理了抵押登记。借款发放后，杜沫未按合同约定履行还款义务。2015年12月18日，经杜沫申请、双方协商对杜沫的贷款进行重组，双方重新签订个人担保借款合同，约定借款本金为4,500,000.00元，期限自2015年12月18日至2016年6月18日，利率8.48.4‰，还款方式为按月还息，到期还本。王依仍以其所有的座落于齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼00单元01层17号产权证号S201310496房产作为抵押。截止到2016年2月20日，尚欠本金4,500,000.00元、利息506,289.70元未还。
本院认为，杜沫与建华信用社签订的借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。建华信用社已经依照约定发放借款，杜沫应当按照合同约定的还款方式履行按期偿还借款本金及利息的义务。杜沫未按借款合同约定履行按期给付利息的义务，按照借款合同约定，建华信用社有权解除借款合同。王依在借款合同担保项下签字，约定以其名下房产作为抵押，双方办理了抵押登记，抵押合同成立。建华信用社对王依提供抵押的房产具有优先受偿权。刘准为建华信用社提供还款承诺，双方未签订保证合同，且贷款重组后刘准没有重新签订保证合同或还款承诺，刘准不应承担保证责任。借款合同签订时，李锐作为杜沫的妻子，在借款合同中共同签字，二人系夫妻关系，应当承担共同还款责任。杜沫、李锐经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被告杜沫签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告杜沫、李锐于本判决发生法律效力起十日内偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社借款本金4,500,000.00元、利息506,289.70元（计算至2016年2月20日），并已欠款本金为基数，按照约定利率至借款付清日止继续给付利息；
三、如果被告杜沫、李锐没有按期偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社借款，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社可以就被告王依提供抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿;
四、驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社其他诉讼请求。
被告杜沫、李锐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,844.00元，由被告杜沫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 朗 爽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚雪飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802民初2288号
原告张开友，1947年10月23日，现住长春市南关区。
原告王永健，现住河北省廊坊市。
原告王永海，现住辽宁省丹东市。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
本院在审理原告张开友诉被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告无法提供被告的详细地址，法院无法送达文书。
本院认为，原告无法提供准确地址，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费18502元不予收取。
审判员 张志远
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白继业
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2289号
原告：叶朝勇，男，1971年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：谢让才，男，1962年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告叶朝勇诉被告谢让才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，因被告谢让才下落不明，于2017年5月3日转为普通程序进行审理，后本案于2017年8月17日依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶朝勇到庭参加了诉讼，被告谢让才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶朝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付人民币壹万壹仟捌佰元整（￥11800元）及占用资金损失（以11800元为基数，从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清为止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2012年，被告谢让才在原告叶朝勇处购买立邦漆，被告谢让才一直未付清货款。2016年4月11日，经双方结算，被告谢让才欠原告叶朝勇人民币11800元，约定于2016年4月20日前付清，若按时支付，另支付违约金40000元。经原告多次催收未果，起诉法院，诉前所请。
被告谢让才未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢让才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告叶朝勇系从事经营建材、装修材料销售的经销商，被告谢让才于2012年在原告叶朝勇处购买立邦漆，但一直未付清货款。2016年4月11日，经原告叶朝勇与被告谢让才结算，被告谢让才仍下欠原告叶朝勇货款11800元。同日，被告谢让才向原告叶朝勇出具欠条一张，载明：“今欠到叶朝勇现金人民币11800元正（大写壹万壹仟捌佰元），于2016年4月20日之前一次性付清；若按时没付，另付违约金40000元正（肆万元），此条，欠款人谢让才，2016年4月11日”，被告谢让才在欠款人姓名处以及金额处签字或捺印予以确认。欠款到期后，被告谢让才一直未支付货款，现原告叶朝勇起诉来院，诉请如前。
上述事实，有欠条原件一张以及当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，根据原告叶朝勇提交的被告谢让才签字的《欠条》，可认定原告叶朝勇与被告谢让才之间形成了买卖合同关系，双方签订的虽然是口头合同，但协议系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告叶朝勇为被告谢让才提供了货物，被告谢让才也应支付相应货款。被告谢让才出具的欠条中载明结算的金额为11800元，约定付款时间为2016年4月20日之前，但被告谢让才却以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告叶朝勇要求被告谢让才支付货款11800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用损失，本院认为原告叶朝勇主张其实是逾期利息。被告谢让才在约定的支付货款期限前未履行支付义务，应当按照约定承担违约责任。本案中，原告叶朝勇在起诉时要求被告谢让才从2016年4月20日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失，原告叶朝勇此项诉讼请求已经超过法律规定，所以应当予以调整，本院对罚息利率认定为增加50%，故本院对原告叶朝勇主张的资金占用损失予以部分支持，被本院调整后的计算方式为：以118000元为基数，从2016年4月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢让才于本判决生效之日起十日内支付原告叶朝勇货款11800元及资金占用损失（以11800元为基数，从2016年4月20日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；
二、驳回原告叶朝勇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由被告谢让才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 邓 俊
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 巧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4451号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1672号
罪犯孙士华，于河南省鹿邑县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月5日作出了(2009)甬慈刑初字第171号刑事判决，以被告人孙士华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙士华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙士华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获百日安全竞赛单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙士华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙士华减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民��701号
原告张某某，男。
委托代理人吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人吴跃东到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2005年，原、被告在北京务工相识恋爱。2006年双方在原告老家开始同居生活，同年5月15日在南江县长赤镇政府登记结婚。2007年农历2月7日，举办结婚仪式。2008年2月，被告外出至今无音讯，夫妻分居生活8年，夫妻感情破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
原告张某某在法定期限内提供证据材料：1.原告张某某���份证复印件、户口簿复印件，被告李某某户籍信息，证明原、被告自然人身份情况。2.原告张某某与被告李某某结婚证原件两份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3.长赤镇笔架村村委会证明，证实原、被告婚后在原告家居住生活两年及分居生活达8年的事实。4.调查证人刘邦菊、林菊华、张培良、张培国的笔录各一份，证明原告诉称属实。
被告李某某在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2005年，原告张某某与被告李某某在北京务工相识恋爱。2006年，双方在南江县长赤镇笔架村3社开始同居生活，同年5月15日在南江县长赤镇政府登记结婚。2007年农历2月7日，举办结婚仪式。2008年2月，被告外出至今无音讯，夫妻分居生活8年。夫妻同居期间没有生育子女，没有共同财产、债务。原告张某某婚前财产高组合一套、木床一架。被告李某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理
本院认为，2005年原告张某某与被告李某某在北京务工相识后自由恋爱，2006年开始同居生活。2006年5月15日双方在南江县长赤镇政府登记结婚。相识时间短，婚前基础差。被告李某某于2008年2月外出至今无音讯，夫妻分居生活8年，其夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。原告张某某婚前财产高组合一套、木床一架归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准许原告张某某与被告李某某离婚。
二、原告张某某的婚前财产高组合一套、木床一架归原告张某某所有。
本案受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 马 江
人民陪审员 佘孝奎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林园芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初5341号
原告：扬州锻压机床股份有限公司,住所地在江苏省扬州市高新技术产业开发华钢路1号。
法定代表人：AkyaziciOemer,该公司董事长。
委托代理人：邵军，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ港链传动有限公司，住所地在浙江省暨市安华镇新一村。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，该公司破产管理人。
扬州锻压机床股份有限公司（以下简称扬锻公司）与浙ＸＸ港链传动有限公司（以下简称华港公司）债权确认纠纷一案，本院于2016年07月08日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告扬锻公司的委托代理人李利平到庭参加诉讼。被告华港公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扬锻公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款2.9万元；2、承担逾期付款利息。事实和理由：2010年4月23日，原、被告签订工业品买卖合同一份，原告向被告出售J21-63、J21-125、JH-21-250型压力机各一台，货款总价49.4万元，被告分期付款。合同签订后，原告按约向被告交货，被告给付了部分货款。2014年11月15日，被告承诺余款3.4万元在2015年6月30日前还清，后被告于2015年2月11日还款0.5万元，余款2.9万元至今未付。因诉讼期间法院受理了被告破产案件，原告遂将原告要求被告给付拖欠的货款并赔偿利息损失变更诉讼确认债权元。
华港公司未答辩亦未提供证据。
扬锻公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据目录及证据副本已向被告送达，被告未提出异议。原告提交的证据反映了合同订立、履行的过程，与通常的经济交往模式相符合，结合被告未提异议的事实，本院对原告提交的工业品买卖合同、送货单、催款函、对账回执证据予以确认并在卷佐证。
诉讼中，原告还提交浙江省诸暨市人民法院通知原告申报债权的通知书，该院已于2016年9月1日受理被告破产案件。本院对该事实予以确认。
本院认定的事实：2010年4月23日，原、被告签订工业品买卖合同，原告按合同向被告供货后，2014年11月15日，被告承诺余款3.4万元在2015年6月30日前还清，后被告仅还款5000元，余款2.9万元未付。原告于2016年7月8日向本院起诉被告给付拖欠的货款并赔偿利息损失，法院于2016年9月1日受理了被告破产清算案件。
本院认为：原告主张货款债权，有合同及履行依据，被告也曾予确认，现原告主张的实际债权小于被告确认的债权，减轻了被告的清偿义务对被告有利，可予支持。被告未能按约履行清偿义务，应承担违约责任，原告主张的利息符合法律规定。利息计算应约定的还款次日，按同期银行贷款利率计算至法院受理被告破产案件之日。
综上，原告主张确认的债权有事实和法律依据，可予支持。因法院裁定受理被告破产清算案件，原告将原给付之诉变更为确认债权，可予准许。本案法院指定的被告管理人应代表被告参与诉讼，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，案件应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
确认被告浙ＸＸ港链传动有限公司拖欠原告扬州锻压机床股份有限公司货款及利息债权元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十月十八日
书记员 杨一菁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初343号
原告杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告自贡大商商业有限公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人毛平，董事长。
委托代理人倪建勇，四川宏宗律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
原告杨春祥诉被告自贡大商商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春祥和被告自贡大商商业有限公司的委托代理人倪建勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春祥诉称，原告于2016年1月17日在被告所属新玛特购物广场以每瓶185元的价格购买了5瓶法国进口的“修道院城堡干红葡萄酒”，共计925元。事后，原告发现该预包装食品无中文标签，不符合我国食品安全标准，将不符合食品安全标准的食品上架销售。故诉请法院判令被告：1、退还原告购物款925元；2、支付原告价款十倍的赔偿金9250元；3、承担本案诉讼费。
被告自贡大商商业有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告销售的“修道院城堡干红葡萄酒”符合国家食品卫生标准，原告向自流井区食品药品监督局举报并经现场执法检查，被告销售的葡萄酒都有中文标签，执法人员认为，不予立案。原告是事后才发现该葡萄酒没有中文标签，事后有可能出现中文标签被撕掉或刮擦掉。
经审理查明，原告于2016年1月17日在被告所属新玛特购物广场以每瓶185元的价格购买了5瓶法国进口的“修道院城堡干红葡萄酒”，商标条码为“3760225720356”，共计925元。事后，原告于2016年1月18日向自流井区食品药品监督管理局举报被告销售的葡萄酒没有中文标签，自流井区食品药品监督管理局执法人员接报后即于2016年1月18日11时40分到达被告卖场红酒销售区进行检查，经现场检查，被告尚未售出的该品牌红酒均贴有中文标示的标签，整个检查过程原告均在现场，该局执法人员经现场检查当面告知原告“不构成立案，对此不予立案”。原告即于当日诉讼来院。
另查明，涉案红酒瓶身的贴商标标签为两层，外文标签为入关前所贴，中文标签为入关后所贴，中文标签贴于外文标签上，将外文标签覆盖。
上述事实，有原、被告向法庭提交的照片、被告的购货小票、自流井区食品药品监督管理局现场检查笔录及庭审记录等附卷为证。
本院认为，根据庭审查明的案件事实，原告作为消费者，不论其出自消费的目的还是出自打假的目的，对被告卖场所售商品特别是食用商品进行监督、举报的行为应当予以肯定。但就本案而言，如其所诉称，原告在被告所属的新玛特购物广场购买的“修道院城堡干红葡萄酒”是在其将所购红酒带离卖场后才发现该葡萄酒没有中文标签，并在第二日向自流井区食品药品监督管理局进行的举报，其举报的事实与该局执法人员现场检查的情况不符，不能排除中文标签事后被撕掉或刮擦掉等情形。故此，原告主张被告退还购物款和支付十倍赔偿金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨春祥的诉讼请求。
案件受理费27.00元，由原告杨春祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一六年三月十六日
书记员 曹 源
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(（2016)）苏行申466号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪洪兵。
汪洪兵因诉滨海县东坎镇人民政府、叶为海返还财物及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2015年10月20日作出的(（2015)）苏盐行诉终字第00100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月7日，汪洪兵以滨海县东坎镇人民政府、叶为海为被告向滨海县人民法院起诉称：滨海县东坎镇人民政府、叶为海利用职务玩忽职守、滥用职权、毁灭证据、利用职务诈骗、故意伤害、侵犯公民身份证非法扣押，造成其位于东坎镇阜东北路西侧的门面房被强制拆除。现要求滨海县东坎镇人民政府、叶为海返还原告财产三间门面房，并赔偿及补偿经济损失四百万元整；返还其原件协议书和票据原件共六份。判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为：《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，被诉的强制拆迁行为发生在1995年，汪洪兵于2014年9月曾向本一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。另汪洪兵在2014年5月向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，分别被裁定驳回起诉和不予受理后，现又以同一事实和请求，向本一审法院提起行政诉讼，属于重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第八项，第六十三条第一款第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对汪洪兵的起诉，不予立案。
汪洪兵不服一审裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉称，汪洪兵提出的诉讼符合起诉条件，请求二审法院依法撤销一审裁定，对本案予以立案审理。
二审法院经审查认为：汪洪兵的起诉不符合起诉条件，其上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
汪洪兵不服二审裁定，向本院申请再审称：1、依《民通意见》第167条规定诉讼时效为20年，第169条规定，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期限，汪洪兵的房屋虽然是在1995年被强拆的，但是之后汪洪兵一直在不断上访，一审、二审法院事实认定不清、适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法指令江苏省滨海县人民法院立案受理本案。
本院认为：首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，汪洪兵所诉的强制拆迁行为发生在1995年，按一般常理，其房屋被拆迁的事实当时就应当知晓，但汪洪兵于2015年才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。汪洪兵主张适用《民法通则》规定的20年诉讼时效，因本案系行政诉讼案件，不适用民法关于诉讼时效的规定，故对于其主张本院不予支持。而20年的起诉期限系针对公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，故本案不应适用20年的起诉期限规定，汪洪兵主张应当适用20年起诉期限的观点，属于对适用法律的理解错误；其次，2014年6月汪洪兵曾以滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府为被告、叶为海为第三人向二审法院提起行政诉讼，提出要求判令返还其财产三间门面，并赔偿经济损失2000000元、返还协议书和票据原件共六份等诉求，该院经审查后作出(（2014)）盐行诉初字第00007号行政裁定，对汪洪兵的起诉不予受理，本院亦作出(（2014)）苏行诉终字第0127号行政裁定，维持了原裁定。本案中汪洪兵又以同样的事由向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，汪洪兵的起诉依法应当裁定不予立案。不予受理。
综上，汪洪兵的起诉不符合法律规定的起诉条件，人民法院应当依法裁定不予立案，故。一、二审裁定对汪洪兵的起诉不予立案并无不当。汪洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汪洪兵的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李云洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初7449号
原告：张某，无业。
被告：万某。
原告张某诉被告万某离婚纠纷一案,本院于2016年8月22日立案。原告张某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收到人民币25元，由原告张某自愿负担案件受理费人民币50元。
审判员 梁志鹏
二〇一六年九月九日
书记员 张 茁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2742号
罪犯曹宝玉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年5月28日作出（2014）南刑初字第183号刑事判决，认定被告人曹宝玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯曹宝玉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯曹宝玉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯曹宝玉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹宝玉现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宝玉准予假释（假释考验期限至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执11号之一
申请执行人：张秀英，女，1953年6月1日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：孙广亮，男，1986年1月26日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：王洁，女，1990年7月11日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人孙广亮、王洁民间借贷纠纷一案中，于2018年1月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）鲁0983民初4660号民事判决书确定的支付申请执行人张秀英7万元及利息的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年4月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执504号
申请执行人何建荣。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
被执行人余树南。
被执行人柳逢安。
申请执行人何建荣与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初939号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人2000000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人柳逢安名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权已被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路的二套房屋，因另案在进行处置，处置完毕后，申请人可参与分配。被执行人柳逢安暂无可供执行财产，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司暂无可供执行财产。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张会文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更870号
罪犯代焕华，男，1977年9月20日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2014年9月24日作出(2014)麻刑初字第77号刑事判决，以被告人代焕华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，云南省人民检察院提出抗诉。本院于2014年12月17日作出(2014)文中刑终字第145号刑事判决，以被告人代焕华犯拐卖妇女罪，改判有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代焕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代焕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代焕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代焕华减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月10日起至2026年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初5463号
原告：李某，女，1957年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：宝某，男，蒙古族，1983年9月24日生，住天津市西青区。
原告李某与被告宝某继承纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令天津市河东区月华里3-5-402室的房产归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的母亲，原告与被继承人郭德胜于××××年××月××日登记结婚。婚后被继承人与原告将天津市河东区月华里3-5-402室房产由公产房变为私产房。2018年5月11日，被继承人郭德胜委托律师代书遗嘱，将上述房产全部交由原告继承，其他人不继承。现被继承人郭德胜死亡，原告与被告就郭德胜的遗产继承达不成一致意见，多次协商无果，故诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，被告宝某非被继承人郭德胜的法定继承人，被告不适格，原告的起诉与被告并没有法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一八年七月四日
书记员 王鑫淼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民终5565号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代理人：王某，该公司总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王振全，男，汉族，1965年11月19日出生，住所地赞皇县。
委托代理人：马印明，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（简称保险公司）因与被上诉人王振全保险纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院(2017)冀0129民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于本案被上诉人王振全是否已构成肇事逃逸的事实，一审法院认定事实不清。赞皇县人民法院（2017）冀0129刑初70号刑事判决书认定了被上诉人王振全在逃离现场后指使他人冒充事故车辆驾驶员构成交通肇事逃逸。一审法院应当在重审时查清该刑事判决是否已发生法律效力，本案被上诉人王振全是否已构成交通肇事逃逸。若被上诉人王振全已构成交通肇事逃逸将触发被上诉人王振全与上诉人保险公司签订的保险合同中���免责条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院(2017)冀0129民初1187号民事判决；
二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费4769元予以退回。
审判长 赵军霞
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 军
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初783号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1969年2月14日出生，甘肃省广河县人，回族，文盲，无业，户籍所在地：���肃省兰州市七里河区。2016年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)723号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日21时许，被告人马某某与吸毒人员崔某某经电话联系后，在兰州市七里河区崔某某的住处向崔某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人马某某处查获毒品海洛因0.24克及作案工具手机1部。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、强制隔离戒毒决定书、办案说明、户籍证明、通话记录、扣押清单及照片、证人崔某某的证言、理化检验鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。)
二、作案工具手机1部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第2831号
原告钟甲。委托代理人唐云，上市政明律师事务所律师。委托代理人印文欣，上市政明律师事务所律师。被告钟乙。被告钟丙。被告钟丙之委托代理人郭启正。被告钟丁。被告钟丁之委托代理人蔡恒韻。被告钟丙与钟丁共同之委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。原告钟甲与被告钟乙、钟丙、钟丁遗���继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟甲之委托代理人唐云与印文欣、被告钟乙、被告钟舒之委托代理人郭启正、被告钟丁之委托代理人蔡恒韻、被告钟丙与钟丁共同之委托代理人桂似春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟甲诉称，钟甲系被继承人钟A与江某某的孙女，钟乙、钟丙、钟丁系钟A与江某某的子女，钟A与江某某生前立下公证遗嘱，将其两人在本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称丽园路房屋)中的产权份额遗赠给钟甲，江某某与钟A先后去世后，钟甲在钟A的丧事进行过程中向钟乙、钟丙、钟丁表示了接受遗赠，现钟甲要求按遗嘱接受遗赠，丽园路房屋归钟甲所有，钟乙、钟丙、钟丁则应配合办理房屋的产权过户手续。被告钟乙辩称，钟甲所述均为事实，同意丽园路房屋归钟甲所有。被告钟丙与钟丁辩称，钟A与江某某所立遗嘱的性质系遗赠，钟甲未在法律规定的期限两个月内表示接受遗赠，故丽园路房屋应由钟乙、钟丙、钟丁进行法定继承，另钟甲所述之其他情况属实。经审理查明，被继承人钟A与江某某婚后生育了钟乙、钟丙、钟丁三子女，钟甲系钟乙的女儿。丽园路房屋的权利人登记为江某某，系其与钟A的夫妻共同财产。1994年8月30日，钟A与江某某分别立下遗嘱，并于1994年9月13日取得遗嘱公证书。遗嘱的内容一致，均为：丽园路房屋中属于立遗嘱人部分在立遗嘱人死亡后由配偶继承；若立遗嘱人后于配偶死亡，丽园路房屋中属于立遗嘱人部分由钟甲继承。2005年4月13日，江某某死亡。2009年3月13日，钟A死亡。上述事实，有江某某的户籍证明、钟甲与钟乙的户口簿、丽园路房屋的产权证、钟A与江某某的遗嘱及公证书、双方当事人的陈述予以证实。在审理中，钟甲、钟丙与钟丁为证明钟甲是否在知道受遗赠后两个月内表示接受遗赠，各自提供了电话录音与家庭会议录音。在钟甲提供的其与钟丙、钟丁的电话录音中，有这样的对话，钟甲：在爷爷大殓那天吃豆腐饭的时候，我就提到这个房子，我说我要继承这个房子，这个事情你知道的对吗？钟丙：嗯。钟甲：就是爷爷大殓吃豆腐饭的时候，我就说我要继承，但中间因为一直搁着没去办。钟丁：嗯。在钟丙与钟丁提供的家庭会议录音中，钟甲表示遗嘱是奶奶给的、没有一个人可以知道这是有两个月的期限、除非是学法律的、这是法律上的漏洞、不是她的错。钟丙与钟丁表示：钟甲提供的录音中，其两人的“嗯”指让钟甲继续说下去，而钟甲故意设套给其两人，其两人也未表示认可。钟甲表示：钟丙与钟丁提供的录音中，其是否懂得两个月内接受���赠的法律与其是否实际在两个月内表示接受遗赠无关。钟乙表示：同意钟甲的意见。本院认为，双方当事人对被继承人遗产的范围及其立遗嘱的事实、遗嘱的内容均无异议，现其争议只有一点：钟甲是否在法律规定的知道受遗赠后两个月内，作出接受遗赠的表示，是则按遗嘱处理，不是则按法定继承处理。双方现除各自的电话录音外并无其他证据，在钟甲提供的其与钟丙、钟丁的电话录音中，钟丙与钟丁均针对钟甲所表示的在钟A大殓吃豆腐饭时要求继承房屋的反应为“嗯”，从文字的含义理解“嗯”字确实存在让陈述者说下去的可能，但通观两次电话的全部内容，钟丙与钟丁均未对钟甲所称事件表示质疑，故本院认定钟甲所述为事实。关于根据钟甲自认遗嘱系江某某所给，其在钟A大殓吃豆腐饭时表示接受遗赠是否已经超过两个月的时效问题，钟A与江某某的��嘱中均有一点：先于配偶死亡，由配偶继承，后于配偶死亡由钟甲继承，故钟甲在收到遗嘱时应已明了无论钟A与江某某谁先死亡丽园路房屋根据遗嘱由其受遗赠的结果，其表示接受遗赠的时限应从此时开始计算，超过两个月根据法律规定视为放弃受遗赠。丽园路房屋根据前述应按法定继承处理，归钟乙、钟丙、钟丁所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋归钟乙、钟丙、钟丁按每人三分之一按份共有；二、钟乙、钟丙、钟丁在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续；三、驳回钟甲要求上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币7,800元，由钟乙、钟丙、钟丁各负担人民币2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承��始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3602号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县岚山大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人姚正海，男，1966年4月22日生，汉族，住睢宁县。
被执行人姚彬，男，1989年9月9日生，汉族，住睢宁县。
被执行人姚大永，男，1970年6月13日生，汉族，住睢宁县。
被执行人姚宏亮，男，1978年3月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王龙，男，1985年7月7日生，汉族，住睢宁县。
被执行人姚工作，男，1981年2月18日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行姚正海、姚彬、姚大永、姚宏亮、王龙、姚工作借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第514号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第514号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 昊
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执58号
申请执行人谭祖光，男，1945年11月25日出生，土家族，巴东县政协退休干部，住湖北省巴东县。
被执行人向蓉，女，生于1971年10月24日，汉族，居民，住湖北省巴东县信陵镇寇公路***号*单元***室。
公民身份号码：4228231971********。
关于申请执行人谭祖光与被执行人向蓉借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1388号民事调解书，被执行人向蓉应当偿还申请执行人谭祖光借款150000.00元及利息、承担案件受理费1650元。被执行人未如期履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人谭祖光与被执行人向蓉自愿达成执行和解协议，申请执行人谭祖光自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂2823执58号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 邓锦涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执行裁定书
（2015）深龙法执恢字第171号之二
申请执行人：俞某某。
被执行人：万某某。
关于申请执行人俞某某与被执行人万某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第921号民事调解已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行，执行案号为（2015）深龙法执字第1730号，该案因申请执行人与被执行人达成执行和解而终结执行程序。现申请执行人以被执行人没有按和解协议内容履行相关义务向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深龙法执恢字第171号。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除依法扣划被执行人名下1854.42元外（其中1800元作为执行款已划付给申请执行人，54.42元扣缴本案执行费），未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院委托湖北省兴山县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，亦未查到被执行人名下有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗啟鹏
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初177号
原告仁寿县泰吉商贸有限公司。住所地：仁寿县ＸＸ镇群阳三社。组织机构代码：79785839-6。
法定代表人马麟吉，副总经理。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告四川彭园旅游文化开发有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区谢家镇。统一社会信用代码：91511400MA62J0337W。
法定代表人萧光盛。
本院于2016年1月8日立案受理了原告仁寿县泰吉商贸有限公司与被告四川彭园旅游文化开发有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼前，原告提出了诉前财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县泰吉商贸有限公司的委托代理人朱庆云到庭参加了诉讼。被告四川彭园旅游文化开发有限公司经��院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县泰吉商贸有限公司诉称，原、被告之间存在煤炭购销合同关系，被告累计拖欠原告货款1039496.67元，此款被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：被告立即支付尚欠货款1039496.67元及利息。
被告四川彭园旅游文化开发有限公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，被告原工商注册名称为“和昌（彭山）化工有限公司”，2015年10月9日，经四川省眉山市工商行政管理局核准，名称变更为现在的“四川彭园旅游文化开发有限公司”。原、被告从2008年7月始建立煤炭购销合同关系，原告向被告供应煤炭，并出具了增值��发票、发货单，被告也通过银行转账的方式向原告支付货款，但双方未签订书面的《购销合同》。2015年6月24日，原告向被告出具《应收账款对账确认函》一份，载明被告尚欠原告货款1039496.67元，被告在此确认函上加盖了财务专用章，对此金额予以确认。经多次催收无果后，原告以被告尚欠货款为由起诉来院，要求判令：被告立即支付尚欠货款1039496.67元及利息（利息按银行同期贷款利率标准，从2015年6月25日起计算至货款付清为止）。
以上事实有双方当事人的工商登记材料、组织机构代码证、《外商投资企业变更登记通知书》、增值税发票、发货单、货款银行进账单、《应收账款对账确认函》、（2015）彭山民保字第304-1号民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽然没有��订书面的买卖合同，但被告在原告处购买煤炭，并在原告出具的《应收账款对账确认函》上加盖了被告的财务专用章，确认了欠款金额，故双方已形成事实上的买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的价款。经过对账，被告尚欠原告货款1039496.67元未付，造成本次诉争责任在被告，其行为已构成违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
对于利息，虽然《应收账款对账确认函》上未约定利息，但对账后被告理应按照对账单上所确定的货款金额，全额向原告支付，而被告至今分文未付，故被告理应承担从2015年6月25日起占用原告资金的利息，原告的该项请求本院依法也予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川彭园旅游文化开发有限公司于本判决生效之日起十日内,给付原告仁寿县泰吉商贸有限公司货款本金1039496.67元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年6月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类基准贷款利率标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7080元、财产保全费5000元，共计12080元，由被告四川彭园旅游文化开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一六年三月九日
书记员 张尧
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执505号
申请人:杨五星，女，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:桐城市信立财务咨询有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处和平路60号华桐大厦，统一社会信用代码913408816662073588。
法定代表人：王礼成，该公司总经理。
申请人杨五星与被执行人桐城市信立财务咨询有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款148000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1630元，申请执行费2120元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人银行存款151750元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林峰
二〇一七年八月十六日
书记员 汪伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初5897号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李慧芳，身份信息不详。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李慧芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金21215.67元，利息3426.49元，费用745.4元（其中滞纳金和违约金545.4元，其他费用200元）。滞纳金截止于2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25387.56元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年5月30日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年4月4日被告己累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25387.56元未给付，透支款己严重逾期，故诉至法院。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告李慧芳的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一八年八月一日
书记员 张 宁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8438号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：司道春，男，1974年2月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告司道春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 欧媛嫒