福建省福安市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)闽0981行初30号
原告郑旺政，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省周宁县。
委托代理人陈开梓，福建环三律师事务所律师。
被告周宁县公安局森林分局，住所地周宁县狮城镇商贸路66号对面。
法定代表人孙高雄，局长。
委托代理人叶建林，周宁县公安局森林分局领导班子成员、香洋森林派出所所长。
被告周宁县公安局，住所地周宁县狮城镇长安路10号。
法定代表人喻守强，政委。
原告郑旺政诉请要求被告周宁县公安局返还扣押的15万元款项，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年4月18日立案后，于2016年4月29日向被告周宁县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年5月12日原告以扣押行为系由周宁县公安局森林分局作出为由，向本院申请变更被告为周宁县公安局森林分局，本院予以准许，于2016年5月19日向被告周宁县公安局森林分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告郑旺政的委托代理人陈开梓，被告周宁县公安局森林分局的委托代理人叶建林到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告郑旺政诉称，2009年11月24日被告周宁县公安局森林分局在办理陈剑辉涉嫌非法占用农用地罪的案件中，以原告与该案有关联为由，在未对原告进行刑事及行政立案的情况下，扣押了原告1万元款项。2011年7月25日被告以涉嫌非法占用农用地罪将原告刑事拘留，后以办理取保侯审为条件，于2011年8月12日向原告收取14万元所谓非法占用林地暂押款，并于2011年8月19日将原告变更为取保侯审。之后原告涉嫌非法占用农用地罪一案由被告移送周宁县人民检察院审查起诉，并经公诉后由周宁县人民法院于2013年5月27日作出（2012）周林刑初字第24号刑事判决书，判处原告“有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元”，原告已主动向法院缴纳了3万元罚金。期间被告并未将原告交付的合计15万元款项作为刑事案件的涉案财物予以随案移送，法院生效判决也未认定原告在上述非法占用农用地案中存在违法所得并做出处理。为此原告多方向被告索取扣押凭证并要求返还扣押款，但被告仅向原告提供了由被告盖章、开具时间为2009年11月24日、内容为“今收到郑旺政交来非法占用林地案暂收款1万元”的“福建省单位内部往来结算票据”复印件一张及开具时间为2011年8月12日、内容为“今收到郑旺政交来非法占用林地暂押款14万元”的“福建省行政事业单位往来结算凭证”复印件一张，但至今拒不予返还原告上述15万元扣押款项。原告认为，作为依法拥有刑事侦查和行政管理双重职能的被告，在未对原告进行刑事及行政立案时非法扣押原告1万元款项，又在刑事案件侦查中以取保侯审为名扣押了原告合法财产14万元，之后被告未将上述扣押财产作为刑事涉案财物随案移送，法院生效判决也未认定原告在所涉刑事案件中存在违法所得及做出追缴、罚没的处理，被告所扣押的原告财物明显是与刑事案件侦查没有法律关系的违法具体行为。原告在非法占用农用地罪一案刑事判决生效后，多方向被告提出返还扣押款的要求，但被告至今仍不予返还。原告已依法提出请求法院确认被告将原告所有的15万元款项扣押不还的具体行为违法的行政诉讼，现一并提出行政赔偿之诉，请求法院判令被告周宁县公安局森林分局将扣押的15万元款项返还原告。
被告周宁县公安局辩称，一、2009年11月20日，周宁县公安局立案的“非法占用农用地案”涉案人员包括陈剑辉、郑旺政、魏日护，办案单位为周宁县公安局森林分局。森林分局于2009年12月9日暂扣陈剑辉6万元，2011年8月12日暂押魏日护9万元，2009年11月24日暂收郑旺政1万元，2011年8月12日暂押郑旺政14万元。办案单位森林分局扣押以上款项，是在刑事侦查过程中作出的刑事强制措施，依据的是刑事诉讼法第一百三十九条第一款的规定，不是行政行为，原告对该扣押行为不服不适用行政诉讼。二、森林公安的行政处罚权是国家林业局根据相关法律授权的，根据行政诉讼法第二条的规定，若原告认为该扣押行为属行政行为，诉讼的被告应该为森林分局。综上所述，被告周宁县公安局作为本案被告是不适格的，请求人民法院作出公正裁决。
被告周宁县公安局森林分局辩称，一、基本事实：2009年11月12日我局对魏日护、郑旺政、陈剑辉等人于周宁县浦源镇浦源村“高坮垅”山场毁林开采刑事立案侦查，责令停工，对陈剑辉采取了刑事拘留的强制措施并扣押违法所得6万元。2010年1月至6月间，魏日护与郑旺政等人无视法律规定再次进入该山场，继续毁林开采，先后生产出粒径2至4厘米的碎石6761.5立方米并全部出售，非法获利41万多元，再次被损毁的林地面积为24.57亩。2011年8月间我局对魏日护、郑旺政等人采取刑事强制措施并扣押其违法所得共计24万元，其中扣押魏日护违法所得9万元，扣押郑旺政违法所得15万元。魏日护、郑旺政与陈剑辉因涉嫌犯罪被移送审查起诉，根据《宁德市2009年度第一次公检法联席会议纪要》的规定，被告将所扣押违法所得共计30万元以票据形式随案移送。2011年、2013年周宁县人民法院先后对陈剑辉、魏日护、郑旺政作出有罪判决，但对依法移送的30万元未作出认定。随后被告多次协调周宁县人民法院并发函请求周宁县人民法院对被告所扣押的30万元违法所得进行依法裁定。二、对原告郑旺政的诉讼请求的意见。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当在六个月内提出。原告向福安市人民法院提起行政诉讼已过诉讼时效。2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定，在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押。我局扣押原告15万元违法所得，是在刑事侦查过程中的一项刑事措施。原告郑旺政对扣押其15万元违法所得的行为不服不适用行政诉讼。3、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。请求人民法院裁定被我局依法扣押的原告郑旺政的违法所得15万元，予以没收，上缴国库。
本院认为，原告提起行政诉讼的请求事项应当属于行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的明确授权实施的行为；……”本案原告在提起确认被告周宁县公安局森林分局扣押其15万元“非法占用林地暂押款”行为违法的同时一并提出要求返还上述款项的行政赔偿请求，因被告扣押原告上述款项的行为属公安机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的明确授权实施的行为，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求返还涉案款项的赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案审理过程中，原告申请变更周宁县公安局森林分局为本案被告，不违反法律规定，本院予以准许，被告周宁县公安局依法可退出本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告郑旺政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 何碧端
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第十二条(?javascript:SLC(4274,12)?)规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
PAGE