上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第3943号
原告沈志平。法定代理人殷美珍。委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。被告上海五丰畜禽食品有限公司。法定代表人刘志文。委托代理人陈本新。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人王森。委托代理人黄金辉。原告沈志平与被告上海五丰畜禽食品有限公司(以下简称“五丰食品公司”)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志平的委托代理人姜晓民、被告被告五丰食品公司的委托代理人陈本新、被告阳光财保分公司的委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志平诉称，2013年12月2日，案外人陈某某驾驶被告五丰食品公司名下牌照为沪B9XX**中型箱式货车行驶至本市宝山区泉林路附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告陈某某负事故全部责任。被告阳光财保分公司系沪B9XX**中型箱式货车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)医疗费149,482.52元、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)、营养费7,800元(1,200元/月×6.5个月)、残疾赔偿金217,557.6元(47,710元/年×12年×38%)、护理费11,250元(1,500元/月×7.5个月)、精神损害抚慰金19,000元、交通费1,000元、衣物损失500元、鉴定费7,130元、律师费6,000元；被告阳光财保分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告五丰食品公司承担赔偿责任。被告五丰食品公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事发时陈某某系其公司员工，陈某某系履行职务行为，被告五丰食品公司同意在法律规定范围内依法承担赔偿责任。关于各项费用，被告五丰食品公司同意被告阳光财保分公司意见，原告主张的律师费应由其自行承担，被告五丰食品公司垫付的相关费用要求在本案中一并处理。被告阳光财保分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告阳光财保分公司投保交强险、商业三者险(保险金额30万元)，事发时在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于各项费用，被告阳光财保分公司表示，1、医疗费，总额无异议，应当扣除自费和统筹支付部分，2014年12月6日的住院费用因没有出院小结不予认可；2、住院伙食补助费，认可20元/天×8天；3、营养费，认可900元/月×195天；4、残疾赔偿金，认可43,851元/年，计算11年，系数按照0.38计算；5、护理费，按照40元/天×195天；6、精神损害抚慰金，由法院判决；7、交通费，认可300元；8、衣物损失费，不予认可；9、鉴定费、律师费，不属于保险范围。经审理查明：一、2013年12月2日，被告五丰食品公司员工陈某某驾驶被告五丰食品公司名下牌照为沪B9XX**中型箱式货车行驶至本市宝山区泉林路附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，陈某某负事故全部责任。事发后原告前往复旦大学附属华山医院宝山分院住院治疗，同年12月6日，原告转至上海长海医院继续住院治疗，并于12月26日出院。2014年2月7日至2月12日原告在长海医院行右侧锁骨切开复位内固定术。原告住院共计28天。原告花费医疗费共计149,482.52元(含伙食费68元)。2014年11月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告右上肢、头颅、腰部及骨盆等多处交通伤，后遗右上肢功能障碍、神经功能障碍、腰部活动部分受限、骨盆畸形愈合并右下肢功能障碍分别构成九级、十级、十级及XXX伤残；其损伤后一期治疗休息270-300日，护理180-210日，营养180日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费3,130元。2014年12月8日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定意见为，原告于2013年12月2日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予原告护理期180日，营养期180日。原告支付鉴定费4,000元二、被告阳光财保分公司系沪B9XX**中型箱式货车交强险、商业三者险的保险人，本起交通事故发生在保险期间。交强险保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元。沪B9XX**中型箱式货车投保的商业三者险责任限额为30万元，并投保了不计免赔附加险。三、事发后，被告五丰食品公司为原告垫付医疗费147,517.22元。审理中，被告五丰食品公司表示另为原告垫付还垫付陪护费150元、护理床及护理垫3,434元、交通费1,610元。原告表示无异议，被告阳光财保分公司不予认可。上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票及双方当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中陈某某承担事故全部责任。因陈某某系被告五丰食品公司的员工，系履行职务行为，故应由被告五丰食品公司承担赔偿责任。关于原告主张的损失：1、医疗费，根据其提供的医疗费单据，金额为149,482.52元，扣除医疗费单据中的伙食费68元后，医疗费金额为149,414.52元，该些费用确系原告治疗所需，亦能够与病历记载相印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认住院伙食补助费为560元；3营养费及护理费，根据原告伤情及鉴定意见确定的期限，本院确定营养费为5,850元，护理费为9,000元；4、残疾赔偿金，原告按照城镇居民人均可支配收入47,710元主张符合法律规定，但计算年限应为11年，本院确认残疾赔偿金为199,427.80元。5、精神损害抚慰金，原告主张19,000元符合法律规定，本院予以确认，并在交强险范围内优先赔付。6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。结合原告就医地点、时间等，本院确定交通费为900元；其中原告支付部分确定为400元，被告五丰食品公司支付部分确定为500元。7、衣物损失费，原告主张500元尚属合理，本院予以确认。8、鉴定费，根据鉴定发票，金额为7,130元，本院予以确认。9、律师费，原告主张6,000元尚属合理，本院予以确认。被告阳光财保分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费149,414.52元、住院伙食补助费560元、营养费5,850元、残疾赔偿金199,427.80元、护理费9,000元、精神损害抚慰金19,000元、交通费900元、衣物损失费500元、鉴定费7,130元，合计391,782.32元。被告五丰食品公司赔偿原告律师费6,000元。关于被告垫付的费用：1、医疗费147,517.22元，原、被告均无异议，本案中一并抵扣；2、陪护费150元，被告五丰食品公司提供了相关票据，与本案具有关联性，对该费用本院予以确认，应在其支付的金额中一并抵扣；3、护理床及护理垫，该些费用未有相关医嘱，本院难以确认；4、交通费，本院已认定被告五丰食品公司支付的部分为500元，该500元予以抵扣，超出部分应为被告五丰食品公司自愿负担的费用，不再予以抵扣。上述钱款与被告五丰食品公司的赔偿款抵扣后，原告还应返还被告五丰食品公司142,167.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志平医疗费149,414.52元、住院伙食补助费560元、营养费5,850元、残疾赔偿金199,427.80元、护理费9,000元、精神损害抚慰金19,000元、交通费900元、衣物损失费500元、鉴定费7,130元，合计391,782.32元；二、原告沈志平于本判决生效之日起十日内返还被告上海五丰畜禽食品有限公司人民币142,167.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,696元，由原告沈志平负担174元，被告上海五丰畜禽食品有限公司负担2,522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年八月五日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。