wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2122号
原告叶兴武,男,1948年6月4日出生，汉族，退休。
被告南京溧水三悦投资有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通东路8号。
法定代表人冯绍峰，该公司总经理。
委托代理人张春水、许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。
叶兴武与南京溧水三悦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告叶兴武到庭参加诉讼，被告南京溧水三悦投资有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴武诉称，原告于2014年9月13日前向被告支付定金2万元，用于购买位于溧水区永阳镇交通东路8号“五洲星世纪商贸中心”S12幢208室商铺一间，并于2014年9月13日前支付总价款共446000元，并签订商品房预售合同。合同约定，被告应于2015年1月30日前向原告交付该商品房，但被告一直未能交房。根据合同约定，原告有权解除合同，并要求相应的赔偿，原告多次找到被告商议此事，被告同意解除合同，但不同意原告的赔偿要求，为此原告诉至法院要求：1.解除双方之间订立的商品房预售合同；2.被告按总房价自购房合同签订之日起至合同解除之日止，按同期中国人民银行商业贷款基准利率计算利息赔偿原告；3.被告将全部购房款44.6万元退还原告；4.被告双方倍返还购房时的定金。
被告南京溧水三悦投资有限公司庭后提交书面答辩称，1.原、被告双方合同约定于2015年1月30日交付房屋，被告也按约定于2015年元旦前交付了涉案房屋，由原告与南京宁悦商业管理有限公司（以下简称宁悦公司）签订的《五洲星世纪商贸城商铺委托经营管理协议》证明，宁悦公司证实原告从2014年12月31日开始从宁悦公司处收到了租金。2.即使如原告所说因被告没有交付房屋而解除合同，根据双方签订的合同第六条第四项约定，原告应书面催告被告90天后被告仍不履行交付义务，才达成解除条件。现原告并无证据证明该点，因此原告要求解除合同的条件并未达到。3.如法院判决原、被告双方解除合同关系，宁悦公司将与原告结算租金及违约金等。
经审理查明,2014年9月13日，原、被告双方签订商品房预售合同一份。合同主要内容为：第一条、被告预售给原告的商品房，位于溧水区永阳镇交通东路8号五洲星世纪商贸中心S12幢208室。第三条、原告应于2014年9月13日前向被告支付定金人民币2万元。第四条、原告预购该商品房以建筑面积计价，单价为6191元/平方米，总价合计446000元。第五条、原告应全额付款：应于2014年9月13日前支付总价款446000元。第六条、被告应于2015年1月30日前向原告交付该商品房价；该商品房交付时应符合下列条件：1.已取得《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；2.已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》；被告迟延交付该商品房，经原告催告后90日仍未交付的，原告有权解除本合同，并按下列约定清理和结算：双方协商解决。合同还对双方的其他权利义务作出约定。当日，原告向被告支付了购房款446000元，同日，原告与案外人宁悦公司签订了商铺委托经营管理协议，协议主要内容为：第三条，委托经营期限：1.该商铺的委托经营期自2014年12月31日起至2024年12月30日止（共计10年）。2.未经双方协商一致，不得变更委托经营期限。3.原告应于房屋交接手续办理完毕后将该商铺交付宁悦公司，如因开发商的原因造成商铺不能立即交付，则以开发商实际交付商铺时间作为原告方向宁悦公司交付商铺的时间，并由开发商直接交付宁悦公司。开发商向原告实际交付商铺的时间延迟的，如原告放弃向开发商主张延迟交房责任，则本协议约定的委托经营期开始时间不变；如原告向开发商主张延迟交房责任，则本协议约定的委托经营期开始时间顺延至开发商实际向原告交房之日开始计算。如因原告未付齐相关费用，包括但不限于总房款、契税、物业维修基金、房产税等自身原因造成商铺无法交付使用的，则委托经营期限从实际交付使用之日起顺延6个月算起。2014年9月13日，原告交付了全额购房款。2015年3月10日，被告将诉争房屋交付给案外人宁悦公司。
另查明，被告于2016年4月12日取得房屋测绘成果报告。2016年1月8日取得竣工验收备案表。2016年1月18日，取得建设工程规划核实合格书。原告陈述，合同约定交房期限届满后，多次找到被告工作人员要求解除合同。2016年5月12日，被告发了短信通知原告办理房屋交付手续（无书面通知），原告未去办理。
上述事实，有当事人陈述，商品房预售合同、录音、建设工程竣工验收备案表、建设工程规划核实合格书、面积测算成果报告等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,原、被告之间所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。原、被告约定，被告应于2015年1月30日前向原告交付涉案房屋，房屋交付时，应当符合条件为，已取得《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料及用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》，但涉案房屋符合上述交付条件的时间为2016年4月18日，该时间与双方约定的交房时间相差一年多。现有证据能证明原告多次找被告协商解决且也符合一般常理，原告于2016年4月12日向本院递交诉状时，涉案房屋仍不符合交付条件，故应认定原告已就解除合同进行了催告，且符合合同约定，故原告要求解除与被告签订的商品房预售合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告认为其已将房屋交付给案外人宁悦公司的主张，因原告与宁悦公司的合同系另一法律关系，且被告将房屋交付给宁悦公司时并不符合交付条件，故该主张本院不予采信。关于原告要求被告返还购房款并按同期银行贷款基准利率承担损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担损失并要求双倍返还购房定金的诉请，不符合法律规定。原告选择被告承担利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、解除原告叶兴武与被告南京溧水三悦投资有限公司于2014年9月13日签订的宁房预售合字2014500259号商品房预售合同；
二、被告南京溧水三悦投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶兴武购房款446000并赔偿损失（以446000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月13日起算，至合同解除之日止）；
三、驳回原告叶兴武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费7990元，由被告南京溧水三悦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7990元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 李传金
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 吕 娟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执446号之二
申请执行人：四川省乐山市地方税务局稽查局。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道***号。组织机构代码：K3423014-1。
法定代表人：杨勤。
委托代理人（一般授权）：徐志嵩，该局执行科科长。
委托代理人（一般授权）：罗雪芳，该局主任科员。
被执行人：饶雄飞（原乐山市大佛景区佛缘堂商场、乐山市市中区佛缘堂商场业主），男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区篦子街**号。公民身份号码：5111021964********。
申请执行人四川省乐山市地方税务局稽查局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院(2015)峨眉行非执字第16号行政裁定书及四川省乐山市地方税务局稽查局乐市地税稽罚[2014]2号税务行政处罚决定书，于2016年3月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人饶雄飞应向申请执行人缴纳罚款2174656.89元及滞纳加处罚款。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的四川省乐山市地方税务局稽查局、四川省乐山市国家税务局稽查局申请执行饶雄飞税务行政征收纠纷、税务行政处罚纠纷四案并案执行，并对被执行人饶雄飞名下的车辆、房地产、银行存款等财产依法进行查控。除首轮查封了登记在饶雄飞名下的川L161**号大型汽车一辆；轮候查封了登记在饶雄飞名下位于乐山市市中区人民南路的商业用房（产权证号：00214**）、位于乐山市市中区大石桥街81-82号的商业用房（产权证号：54-7**）、位于乐山市市中区大石桥街86-89号及附1-4号的商业用房（产权证号：54-7**）、位于乐山市市中区凌云路1335号1幢1单元1楼1号的住房（产权证号：00297**）；并划拨其银行存款55868元外，未发现被执行人饶雄飞有其他可供执行的财产信息。因上述车辆下落不明，房产也已被其他法院先行查封，故暂不具备处置条件。通过本院依法划拨被执行人银行存款，申请执行人在本案中受偿27934元。除此之外，被执行人查无可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省峨眉山市人民法院(2015)峨眉行非执字第16号行政裁定书及四川省乐山市地方税务局稽查局乐市地税稽罚[2014]2号税务行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一六年六月二日
书记员 黄 睿
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初6030号
原告山东众安安防服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王海鹏，总经理。
委托代理人刘东金，男，1988年4月5日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
委托代理刘振华，男，1982年6月1日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被告邢成平，男，1962年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
原告山东众安安防服务有限公司(以下简称众安公司)与被告邢成平劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众安公司的委托代理人刘东金、刘振华、被告邢成平的委托代理人侯猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众安公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告众安公司无需向被告邢成平支付经济补偿金5678元；2、判令原告众安公司无需向被告邢成平支付年休假工资417元；3、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告邢成平2014年1月15日在众安公司入职，并在入职之初就签订有劳动合同，邢成平在岗点服务期间，有违反劳动纪律的情形，并被岗点班长提出过多次口头警告，之后，邢成平以未签订劳动合同、公司未发放高温补助为由，向济南市历下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，并向仲裁委提供了虚假的工资证明，最终导致仲裁委员会在虚假工资证明的基础上裁定支付邢成平经济补偿金。众安公司认为该裁定在认定事实上存在错误。因此，请求法院在查明工资收入事实的基础上依法给予裁判以维护众安公司的合法权益。
原告众安公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2016】647号裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、劳动合同一份，证明双方签订了正式的劳动合同、劳动合同里对工作时间有明确的规定，没有加班；
证据3、工资证明一份，证明打卡工资是1700元，剩余部分是延时加班费；
证据4、职工休假申请批示单（复印件）一份，证明被告已休年休假。
被告邢成平辩称，1、众安公司在起诉状中已经认可与邢成平存在事实劳动关系；2、众安公司在起诉状上事实与理由的陈述是虚假不实内容，邢成平是以众安公司与其未签订劳动合同、未给其缴纳社会保险、拖欠邢成平工资及加班费、拖欠高温津贴才被迫离开众安公司处，邢成平向劳动仲裁庭提供的银行工资对账单是众安公司每月给邢成平发放的工资数额明细，邢成平在众安公司处工作期间，法定节假日和周六周日加班，众安公司并未支付给邢成平以上期间的加班费，邢成平在众安公司处未休年休假，众安公司也未给邢成平支付带薪年休假工资，因此，众安公司应当支付邢成平带薪年休假工资；3、众安公司诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邢成平为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、照片一份，证明被告在原告处工作的场所，原被告双方存在事实劳动关系；
证据2、银行卡工资对账单，证明原被告双方存在事实劳动关系，原告为被告每月发放工资的数额及离职前十二个月的平均工资数额为2270.85元；
证据3、视频一份，证明原告是为员工进行的刷脸考勤记录，并未书面考勤。视频内容显示是被告身穿原告单位的工作服在工作场所地下停车场的刷脸考勤机器面前的现场刷脸考勤，同时也显示刷脸考勤机器贴有保安以及保洁的标识；
证据4、淄博银泰城工牌一个，证明被告被原告派遣到淄博银泰城单位从事保安岗位工作；
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
邢成平2014年1月入职众安公司工作，双方签订了自2014年1月15日起至2016年5月20日止的劳动合同，众安公司安排邢成平在名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司从事保安工作。2016年5月，邢成平从众安公司离职。邢成平在众安公司工作期间月平均工资为2271元。众安公司未给邢成平缴纳社会保险，未安排邢成平休2015年、2016年带薪年休假，亦未支付相应的带薪年休假工资。众安公司未向邢成平支付2016年5月1日-19日期间的工资。2016年7月25日，邢成平向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、众安公司支付邢成平解除劳动合同经济补偿金6812.55元；2、众安公司支付邢成平拖欠的2016年5月份工资3132.2元、经济补偿金783.05元；3、众安公司支付邢成平带薪年休假工资2088.13元；4、众安公司支付邢成平2015年法定节假日加班工资9083.99元、双休日加班工资共计20046.12元；5、众安公司为邢成平出具解除或终止劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；6、众安公司支付邢成平2015年6-9月高温补贴共计800元。2016年9月12日，该委作出济历下劳人仲案（2016）647号仲裁裁决书，裁决：众安公司支付邢成平解除劳动合同经济补偿金5678元、2016年5月1日至19日期间工资1984元，邢成平2016年度未休年休假工资417元、众安公司为邢成平出具解除或终止劳动合同证明书，驳回邢成平的其他请求。原告众安公司不服该裁决第一项，在法定期限内诉至本院。被告邢成平亦不服该裁决，在法定期限内诉至本院，该案案号为（2016）鲁0102民初6162号。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同······（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的······”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的······”，众安公司未给邢成平缴纳社会保险，邢成平以此为由与众安公司解除劳动合同，众安公司应向邢成平支付经济补偿金，计5678元（2271元/月×2.5个月）。
邢成平2014年1月入职众安公司，2016年5月离职，其应享受的每年5天的带薪年休假，众安公司未安排邢成平休假，应支付2015-2016年度带薪年休假工资，计1044元（2271元÷21.75天×5天×200%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告山东众安安防服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东众安安防服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 王桂荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 路文懿
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民特431号
申请人：曾宪平，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被申请人：陈小南（曾宪平之妻），1967年10月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请人曾宪平与被申请人陈小南请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月18日立案。申请人曾宪平于2017年12月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人曾宪平撤回申请。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)乾刑初字第20号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人国某甲，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月27日被乾安县公安局取保候审。
被告人国某乙，吉林省乾安县人，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月27日被乾安县公安局取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人国某甲、国某乙犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人国某甲、国某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人国某甲明知自己不符合申请城镇居民最低生活保障补助资金的条件，于2006年找到被告人国某乙，让其咨询办理低保事宜，国某乙明知国某甲不符合申请城镇居民低保条件，而替国某甲向乾安县乾安镇德建社区提出低保申请，并获得批准。为此，国某甲在2006年7月至2012年2月间，骗取国家城镇居民最低生活保障补助资金人民币21455元。赃款被其个人花销。案发后，国某乙主动投案，国某甲上缴赃款人民币21444元。
公诉机关认为，被告人国某甲、国某乙以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取国家城镇居民低保资金人民币21455元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人国某乙犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，被告人国某甲犯罪后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定，依法判处。
被告人国某甲、国某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人国某甲明知自己不符合申请城镇居民最低生活保障补助资金的条件，于2006年找到被告人国某乙，让其咨询办理低保事宜，国某乙明知国某甲不符合申请城镇居民低保条件，而替国某甲向乾安县乾安镇德建社区提出低保申请，并获得批准。为此，国某甲在2006年7月至2012年2月间，骗取国家城镇居民最低生活保障补助资金人民币21455元。赃款被其个人花销。案发后，国某乙主动投案，国某甲上缴赃款人民币21455元。
上述事实，被告人国某甲、国某乙在庭审过程中无异议，并有证人马某某、王某某证实，办理低保材料，低保中心文件，个体营业执照，抓获经过，户籍证明，无前科劣迹证明，缴款收据，被告人国某甲、国某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某甲、国某乙以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取国家城镇居民最低生活保障补助资金人民币21455元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人国某乙犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人国某甲犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，被告人国某甲案发后上缴了全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人国某甲、国某乙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人国某甲、国某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人国某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、赃款人民币21455元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 雷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8690号
原告：朱爱中，男，汉族，1970年1月7日生，住如皋市。
委托代理人：丁亚玲（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：蔡成华，男，汉族，1957年3月12日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：高大军（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
本院受理原告朱爱中与被告蔡成华机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告朱爱中于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告朱爱中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱爱中撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱爱中承担。
审 判 长 李来忠
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁宇婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋荫泰，男，1939年4月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师小学退休教师，住新疆博乐市杭州路。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗秀英（蒋荫泰之妻），女，1941年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十六团退休职工，住新疆博乐市杭州路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第五师城市建设管理局。住所地：新疆博乐市团结路。
法定代表人邢建国，该局局长。
再审申请人蒋荫泰、苗秀英因与被申请人新疆生产建设兵团第五师城市建设管理局（以下简称五师城建局）拆迁行政许可及行政补偿、行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（以下简称第五师中级人民法院）作出的（2016）兵05行通1号不予受理案件通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋荫泰、苗秀英申请再审称，再审申请人因不服被申请人五师城建局颁发的拆许字（师）第2010003号《房屋拆迁许可证》，向新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（以下简称博乐垦区人民法院）提起诉讼，博乐垦区人民法院作出（2015）博垦行初字第05号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，再审申请人不服，向第五师中级人民法院提起上诉，第五师中级人民法院作出（2015）兵五行终字第00002号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。首先，（2015）兵五行终字第00002号行政裁定不是合议庭讨论作出的行政裁定，故该裁定违法；其次，根据该院给我送达的传票显示，（2015）兵五行终字第00002号案件是“不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚”案件，但再审申请人既没有违法建筑，五师城建局也没有对再审申请人进行行政处罚，第五师中级人民法院依据捏造的事实作出（2015）兵五行终字第00002号行政裁定也违反法律规定，故再审申请人有权向上一级人民法院，即第五师中级人民法院申请再审，第五师中级人民法院作出（2016）兵05行通01号不予受理案件通知书违反法律规定，请求予以撤销，并指令由第五师中级人民法院再审。
本院经审查查明：再审申请人蒋荫泰、苗秀英以被申请人五师城建局颁发的拆许字（师）第2010003号《房屋拆迁许可证》违法，侵害其合法权益为由，于2015年8月24日向博乐垦区人民法院提起诉讼，要求判令由被申请人对其进行赔偿、补偿，博乐垦区人民法院作出（2015）博垦行初字第05号行政裁定，驳回蒋荫泰、苗秀英的起诉。再审申请人不服，向第五师中级人民法院提起上诉，第五师中级人民法院作出（2015）兵五行终字第00002号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人仍不服，向第五师中级人民法院申请再审，第五师中级人民法院于2016年7月25日做出（2016）兵05行通1号不予受理案件通知书，内容为：“你与新疆生产兵团第五师城市建设管理局其他行政行为纠纷一案，不服本院于2016年3月17日作出的（2015）兵五行终字第00002号行政裁定，于2016年7月21日向本院申请再审。经审查，你的申诉不符合法定的受理条件，本院决定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十三条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向作出生效裁判法院的上一级人民法院申请再审，也可以向人民检察院申请抗诉或者检查建议。特此通知。”该事实有再审申请人在申请再审时提供的（2015）博垦行初字第05号行政裁定书、（2015）兵五行终字第00002号行政裁定书、（2016）兵05行通1号不予受理案件通知书证实。
另查：申请再审过程中，再审申请人蒋荫泰表示：再审申请人坚决不要求本院对第五师中级人民法院作出的（2015）兵五行终字第00002号行政裁定进行再审，只要求本院对该院作出的（2016）兵05行通1号不予受理案件通知书进行再审，并请求撤销（2016）兵05行通1号不予受理案件通知书，指令由第五师中级人民法院进行再审。该事实有再审申请人蒋荫泰的谈话笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”根据该规定，当事人认为生效判决、裁定确有错误申请对案件进行再审，其应当向作出生效裁判文书的上一级人民法院申请再审。本案中，再审申请人认为拆许字（师）第2010003号《房屋拆迁许可证》违法，以五师城建局为被告向博乐垦区人民法院提起诉讼，博乐垦区人民法院作出（2015）博垦行初字第05号行政裁定后，其又向第五师中级人民法院提起上诉，第五师中级人民法院又作出了（2015）兵五行终字第00002号行政裁定。根据以上事实，再审申请人提起的诉讼，已经经过了两审终审，最终生效的裁判文书为第五师中级人民法院作出的（2015）兵五行终字第00002号行政裁定，其认为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，应当向上一级人民法院，即本院申请再审。其向第五师中级人民法院申请再审，第五师中级人民法院对该再审申请并无管辖权。故第五师中级人民法院对其再审申请不予立案，并告知其应向上一级人民法院申请再审，该告知内容并无不当。再审申请人认为其应当向第五师中级人民法院申请再审的再审理由于法无据，本院不予采纳。
综上，再审申请人蒋荫泰、苗秀英的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋荫泰、苗秀英的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 李 冰
代理审判员 董春芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8690号
原告赵亚妮。被告邢岳峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。原告赵亚妮与被告邢岳峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵亚妮到庭参加诉讼。被告邢岳峰、太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵亚妮诉称，2014年10月10日，原告下班途径本市闵行区放鹤路北吴路路口时，突遇被告邢岳峰所驾驶的牌号为苏NKXX**小型普通客车开门，将原告撞倒，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邢岳峰承担事故全部责任。被告太保公司系肇事车辆的保险公司。现原告诉至法院，请求判令原告损失包括医疗费1,873.80元、营养费4,200元、护理费4,200元、误工费20,000元、交通费450元、鉴定费900元、电动车修理费600元、医疗辅助器具费(拐杖)120元，合计32,343.80元判令被告太保公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；超出部分由被告邢岳峰承担赔偿责任。被告邢岳峰未作答辩，亦未提供证据。被告太保公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确实在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔险。但事发时驾驶员邢岳峰并非指定驾驶员，依据商业险条款商业险要求其承担10%。若肇事车辆无有效年检，则商业险拒绝赔付。其公司同意在交强险范围内承担原告的合理损失。经审理查明，2014年10月10日16时25分，在本市闵行区放鹤路、北吴路西约10米处，被告邢岳峰驾驶牌号为苏NKXX**小型普通客车因停车开门与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邢岳峰对事故负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗。2015年3月12日，上海华医司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵亚妮肢体交通伤，损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。另查明，牌号为苏NKXX**小型普通客车在被告太保公司投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险保险金额为50万元，并购买了不计免赔险。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车辆驾驶员邢岳峰承担全部责任。故原告因交通事故而发生的损失应先由被告太保公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告邢岳峰承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，原告因本起事故发生的医疗费损失共计1,873.80元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定营养费为1,800元、护理费为2,400元。关于误工费，本院根据原告提供的劳动合同、完税证明、银行工资流水明细等证据，并结合鉴定意见，酌定误工费损失为11,200元。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持200元。医疗辅助器具费(拐杖)120元，系原告伤情康复过程中所必须，该费用本院予以支持。电动车修理费600元，事故认定书载明原告车辆在事故中受损，结合维修发票、修理清单等证据，该项费用本院予以确认。鉴定费900元，有相应发票为凭，本院予以确认，该项费用由被告邢岳峰赔偿。被告邢岳峰、太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚妮人民币18,193.80元；???二、被告邢岳峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚妮人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计304.30元，由原告赵亚妮负担124.30元，被告邢岳峰负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年七月三十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑��字第03201号
罪犯梁明轩，男，1958年6月28日出生于广东省电白县，小学文化程度，原无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）武刑初字第122号刑事判决，认定被告人梁明轩犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产80000元。被告人梁明轩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月4日作出（2010）鄂刑三终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁明轩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁明轩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梁明轩的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年12月5日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执783号
申请执行人:张合彬,男,1974年4月9日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:大荔县驰远汽车贸易有限责任公司,地址大荔县。
法定代表人：刘铁墩。
本院在执行申请执行人张合彬与被执行人大荔县驰远汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷（2017）陕0523民初1476号民事判决一案中，案件标的为110000及利息，执行费1550元，该案在执行过程中，该案在执行过程中，申请执行人张合彬已经受偿10000元，与被执行人达成和解协议，并已经开始履行，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年九月六日
书记员 苏光磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1499号之一
原告：山东古宇商贸有限公司。
法定代表人：郭银清，董事长。
被告：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，董事长。
本院在审理原告山东古宇商贸有限公司诉被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告海天建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地荣成市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告于2011年4月1日、2011年5月1日分别签订了《木方购销合同》和《购销合同》，后于2015年12月8日签订了《协议书》，该《协议书》第三条和第四条约定，“如本协议履行过程中发生争议，双方均同意以乙方所在地为诉讼管辖地”，“与原两份《购销合同》不一致的地方以本协议为准，其他以原合同为准”，乙方即本案原告山东古宇商贸有限公司的住所地系本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告海天建设集团有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告海天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋乃午
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初403号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，总经理。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告唐佐坪，男，住四川省兴文县。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告唐佐坪关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告唐佐坪已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。
审判员 曾颂兵
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 惠
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初484号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人姜某某，男，生于1992年8月17日，汉族。2016年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛某某、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日凌晨01时许，被告人姜某某醉酒后驾驶陕K403**绿色夏利牌小型汽车从靖边县城北大街鑫都宾馆出发，准备去靖边县城芦河路夏都宾馆找人，车沿东新街由西向东行驶至东新街仁和宾馆门前倒车时与一辆陕K384**银白色比亚迪小型汽车发生碰撞。与该车车主协商未果后，姜某某又继续驾驶该车沿东大街由东向西行驶至地下夜市门前时，与停驶在路边的陕KT10**大众牌出租车发生碰撞，共造成三车受损的交通事故。出租车车主报警后，姜某某在现场等待，未离开事故现场，后被民警抓获。经靖边县公安局交警大队认定，被告人姜某某负此事故的全部责任，张某、张某均不承担此事故责任。经鉴定，被告人姜某某血液中的乙醇浓度为86.15mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定结论通知书、事故认定书、驾驶人及机动车信息，证人尹彩丽、张聪、张某的证言，被告人姜某某的供述，鉴定委托书及血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜某某明知他人报警而在现场等待，且无拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人姜某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年十月十二日
书记员 陈忠
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执77号
申请执行人：王继琴,女，1954年4月23日出生，汉族，住临江市。
被执行人：王守红、王泽、杜星芝、王福铭。
本院在执行申请执行人王继琴与被执行人王守红、王泽、杜星芝、王福铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王继琴因（2017）吉0681民初121号向本院申请执行，立案（2018）吉0681执77号，申请执行人王继琴申请执行立案（2018）吉0681执85号，因为被执行人均为王守红、王泽、杜星芝、王福铭，为便于案件执行，将（2018）吉0681执77号案件与（2018）吉0681执85号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院(2018)吉0681执77号执行案件并案到（2018）吉0681执85号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月十五日
书记员 孙伟博
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初8461号
原告：程继虎，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，现住常州市武进区。
被告：唐明，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告程继虎诉被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告程继虎到庭参加诉讼，被告唐明经本院以公告方式送达的开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程继虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款30000元，并支付自2015年7月20日起至实际付清之日止利息，按中国人民银行贷款年利率6%计算（暂计至起诉之日为利息2250元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐明因急需资金周转向原告借款3万元，并承诺该款于2015年7月20日归还。上述事实由被告于2015年6月19日向原告出具的《借条》为证。后被告迟迟不归还借款，经原告多次催要，均无果。现原告为维护自身权益而起诉，要求判如所请。
被告唐明未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系老乡，相识已久。2015年6月19日，被告唐明向原告程继虎出具借条一张，载明：借到程继虎人民币30000元，于2015年7月20日归还。原告于同日将30000元现金交付给了被告。到期后被告未能归还。原告多次催要无果，遂起诉来院。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，被告唐明向原告借得人民币30000元，有原告提交的借条为证，本院对该事实予以认定。被告未能按约还款，故对于原告要求被告唐明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告唐明经本院以公告方式送达的开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明归还原告程继虎借款30000元，并支付该款自2015年7月21日起到还清之日止按照年利率6%计算的利息，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告程继虎的其余诉讼请求。
案件受理费608元、公告费560元，均由被告唐明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 杨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4712号
原告张新凤,女,1968年7月生，汉族。
委托代理人张友礼，男，1962年5月生，汉族，系原告张新凤哥哥。
被告曹起玉,男,1979年8月生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人朱国平，公司总经理。
委托代理人梅陵，男，1985年3月生，汉族，系该公司员工。
原告张新凤诉被告曹起玉、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张新凤及其委托代理人张友礼，被告曹起玉，被告平安保险江苏分公司的委托代理人梅陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新凤向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告医疗费、误工费等共计36705.68元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2014年10月12日6时许骑车回家，被曹起玉轿车（苏A×××××）碰撞自行车，造成本人腰背部、右肘、右膝等多处受伤，在溧水区人民医院住院31天，至今仍不能正常上班，在家休养。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿其2016年9月30日的医疗费119.13元。
被告曹起玉在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议。
被告平安保险江苏分公司在庭审中辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内；根据原告提供的证据，原告系多处软组织挫伤，原告腰部疼痛的伤情并非交通事故造成，而是原告本人的疾病，原告主张的医疗费明显超出正常的治疗软组织挫伤所需金额；原告诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日18时，在线××处××段，被告曹起玉驾驶苏A×××××小型轿车，由于疏于观察碰撞骑自行车的张新凤，造成张新凤受伤、两车受损的道路交通事故。2014年10月13日，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队责任认定，被告曹起玉负该事故全部责任。
原告张新凤受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为腰背部、右肘、右膝多处软组织挫伤。2014年11月12日，原告出院，共计住院31天。
被告曹起玉驾驶的苏A×××××小型轿车，在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。
事故发生后，被告曹起玉已为原告垫付赔偿费用8459元。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院的出院记录、诊疗证明书、医疗费票据、用药清单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告曹起玉负该事故的全部责任，原告张新凤不负此次事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告张新凤因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告平安保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费，原告受伤当天的医疗费用及住院治疗费用共计11311.86元，本院予以认定；其他医疗费用，原告未能证明与本次交通事故之间的因果关系，本院不予认定；
2、关于住院伙食补助费，原告住院31天，每天按18元，本院认定住院伙食补助费为558元；
3、关于营养费，双方认可每天按12元计算，原告住院31天，本院认定营养费为372元；
4、关于护理费，原告住院31天，参照当地护工工资标准计算，本院认定护理费为1860元；
5、关于误工费，原告腰背部、右肘、右膝多处软组织挫伤，按照《中华人民共和国公共安全行业标准》的相关规定，对原告出院后误工期限，本院酌定为15天，原告住院治疗31天，共计误工46天；双方认可误工费标准按每天100元计算，本院认定误工费为4600元；
6、关于交通费，此项费用系当事人必须支出的费用，本院酌情认定300元；
7、关于财产损失，原告对其车辆损失未提供证据证明，被告平安保险江苏分公司认可150元，本院予以认定；原告对其衣物、手机的损失，未能提供第三方鉴定机构的鉴定结论，也未提供保险公司对其衣物、手机损失的认定，本院不予认定。
综上，原告张新凤因本次交通事故所致的人身财产损失总额为19151.86元，应由被告平安保险江苏分公司在交强险限额内赔偿16910元（医疗费限额10000元，死亡伤残限额6760元，财产损失限额150元），其余2241.86元，由被告平安保险江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，被告平安保险江苏分公司共计应赔偿原告19151.86元。被告曹起玉为原告垫付赔偿费用8459元，应由原告张新凤返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新凤19151.86元。
二、原告张新凤应于本判决生效之日起十日内返还被告曹起玉8459元；
三、驳回原告张新凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取359元，由被告曹起玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费718元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：a。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 高 雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16897号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告崔晶晶，女，1985年5月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告崔晶晶供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔晶晶的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告崔晶晶的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第52号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第52号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第3172号
原告张赛，男，1989年6月15日生，汉族。
被告杨传猛，男，1994年8月13日生，汉族。
原告张赛诉被告杨传猛健康权纠纷一案,本院于2014年8月20日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员倪健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张赛到庭参加诉讼，被告杨传猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张赛诉称：被告杨传猛驾驶无牌燃油助力车将其驾驶的苏A×××××号小型轿车撞坏。交警部门认定，被告杨传猛负事故全部责任。现要求被告杨传猛赔偿车辆维修费1150元、误工费300元、车辆折旧费5000元，合计6145元。
被告杨传猛未到庭应诉。
经审理查明：2014年5月12日7时34分许，被告杨传猛驾驶无牌燃油助力车，沿南京市江宁区苏源大道由北向南行驶至云台山河路口时，因未确保安全，撞倒前方同方向原告张赛驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成杨传猛和助力车乘客徐小利受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队认定杨传猛负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车损坏后，张赛用去维修费1150元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、维修费发票、维修清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨传猛驾驶无牌燃油助力车发生交通事故致原告张赛所有的苏A×××××号小型轿车损坏，杨传猛负事故全部责任，故就张赛的损失，杨传猛承依法应当担赔全部偿责任。原告张赛主张的维修费符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工损失和车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。被告杨传猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨传猛赔偿原告张赛损失1150元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨传猛负担（此款已由原告张赛垫付，被告杨传猛在给付上述第一项赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李文琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0832号
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路412号。
负责人杨传林，该行行长。
委托代理人张婷，该行员工。
被告李家华，送达地址扬州市现代广场9幢505室。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告李家华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷到庭参加诉讼。被告李家华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号4637580001493265。被告多次持卡透支消费，所欠款项原告催索未果。原告请求判令被告李家华立即偿还截止2015年9月17日所拖欠的信用卡透支本息103217.48元（利息、滞纳金、其他费用已计算至2015年9月17日，其后按约计算）、承担本案的诉讼费用。
被告李家华未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号4637580001493265。被告持卡透支消费，截止2015年9月17日拖欠原告信用卡透支本息103217.48元，其中本金99524.96元、利息3186.84元、滞纳金505.68元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。
以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请书、领用合约、信用卡章程、消费记录、账户基本信息明细、文书送达地址确认书及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告李家华领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李家华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家华于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行截止2015年9月17日所拖欠的信用卡透支本息103217.48元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1182元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一六年一月十四日
书记员 魏 莹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1494号
原告朱述雨，个体户。
被告王梨仙，个体户。
被告毛伟寿，个体户。
原告朱述雨诉被告王梨仙、毛伟寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱述雨、被告毛伟寿到庭参加了诉讼，被告王梨仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱述雨诉称，被告王梨仙以需要资金周转为由，向原告借款7万元整。2014年10月2日，被告向原告出具了借条，口头约定了利息按月利率1.5%计算。后经原告催还，被告未归还本金及利息。两被告为夫妻关系，被告王梨仙向原告的借款均发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由两被告共同偿还。故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金7万元。本案诉讼费由被告承担。
被告王梨仙未作答辩，也未提交证据。
被告毛伟寿答辩，对此笔借款不知情，但是跟原告是认识的。
经审理查明，被告王梨仙因资金周转，于2014年10月2日向原告借款人民币70,000元。被告出具了借条。后经原告催还，被告未还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告王梨仙于2014年10月2日向原告借款7万元的事实。被告毛伟寿对证据无异议。被告王梨仙未提供反驳证据。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告王梨仙向原告借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛伟寿未提供证据证明该债务系被告王梨仙个人债务及其无偿还义务的证明。本案债务应为被告共同债务，两被告均有偿还义务，故对原告要求被告毛伟寿共同偿还的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告王梨仙、毛伟寿应归还原告朱述雨借款计人民币70,000元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈庆武
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1579号
原告：姚远标，男，1964年11月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县东湖街道办事处落渭村树德学校宿舍。
被告：梁锋，男，19580年3月27日出生，汉族，住牡丹江市西安区西南市街华隆小区*栋*单元****室。
原告姚远标与被告梁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告姚远标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚远标撤回起诉处理。
审判员 佟 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙晓颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初7867号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张美君，女，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告张美君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗兰英、王梅，被告张美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张美君支付2016年3月至2016年8月期间的物业服务费982.40元、水电公摊费90元、违约金244.40元（截止2016年8月31日），共计1316.80元。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告所在的洋世达.菩提印象小区最初开发商重庆凯谊实业有限公司签订《前期物业服务合同》，后该小区开发商变更为重庆翔升实业有限公司，约定由原告为被告所在的洋世达.菩提印象小区提供物业服务。被告张美君从2016年3月起欠交物业服务费，经我公司催收未果。
被告张美君辩称，原告物业管理不到位。我家房屋质量问题未解决问题，我交的房屋装修押金到期未退，小区服务设施、设备管理不到位，服务质量差。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司为被告张美君所在重庆市长寿区洋世达.菩提印象小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告张美君应当支付原告2016年3月至2016年8月期间的物业服务费982.40元、水电公摊费90元。对原告请求的违约金244.40元，本院认为，原告在提供物业服务中，确有瑕疵，被告未按时交纳物业费用，事出有因，故对原告此请求不予支持。被告的辩解不构成不交纳物业服务的抗辩事由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张美君在本判决送达后5日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司交纳2016年3月至2016年8月期间的物业服务费982.40元、水电公摊费90元，共计1072.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张美君负担（限被告张美君在本判决送后5日内直接向本院交纳，原告重庆洋世达物业管理有限公司已预交的受理费25元予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔飞
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)紫执字第00225号
申请执行人金光德，男，汉族。
被执行人罗元军，男，汉族。
本院在执行金光德与罗元军提供劳务者受害责任纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的[2014]紫民初字第00320号民事判决书，判决罗元军赔偿金光德损失费41175.88元，承担案件受理费410元。判决书生效后，金光德向法院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人罗元军系外地人，下落不明，其名下无银行存款、房产、股权、车辆登记信息，其他无可供执行财产线索。现申请执行人金光德家庭困难，无固定收入，申请对其司法救助，经本院审委会和县委政法委决定，对申请执行人金光德司法救助20000元，下余部分申请执行人金光德自愿放弃执行，本案可以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院作出的[2014]紫民初字第00320号民事判决书的执行。
执行费517元予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年一月十五日
书记员 卢贤勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14108号
原告于立华，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××
被告刘健，男，1990年08月19日出生，住江西省上饶市广丰县。
身份证号：×××
原告于立华与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告刘健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月31日于立华与刘健通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年5月31日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘健于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；
二、刘健于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘健于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘健负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘健负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫皂民初字第00415号
原告陈洁，1974年7月18日，居民。
委托代理人王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告许坡，居民。
原告陈洁与被告许坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告许坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，被告于2013年2月、2014年4月分两次向原告借款共计120000元，并同时约定还款期限。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告借故拖延。现诉至法院，请求判令被告偿还借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告许坡未作答辩。
经审理查明，被告许坡于2013年2月6日向原告陈洁借款20000元，并出具借条一份，约定借款还款日期为2013年6月1日；后又于2014年4月15日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款使用期间为一年。借款后经原告多次催要，被告未偿还借款。
另查明，原告申请保全被告许坡所有的车牌号为苏N×××××号轿车一辆，并向本院提供15000元现金作为担保。本院于2015年7月30日作出（2015）宿豫皂民初字第00415号民事裁定，查封被告许坡所有的车牌号为苏N×××××号轿车一辆。
本院认为，债务应当清偿。原告陈洁与被告许坡之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许坡作为借款人应当按照约定期限返还借款。被告许坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许坡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洁偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费520元，共计1870元，由被告许坡负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康 凯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陆虹宇
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20082之一
申请人天津市塘沽海洋高新技术开发总公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号。
法定代表人杨邵松，总经理。
被执行人天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人梅斌，董事长。
申请执行人天津市塘沽海洋高新技术开发总公司与被执行人天津市福润达食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4318号民事判决已发生法律效力，本案在执行期间查封了被执行人食品生产设备，因暂不具备执行条件，申请人书面表示终结本次执行事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4318号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 杰
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初43号
原告鲁春雨，男，1983年4月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。
被告苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路160号。
法定代表人茅崧崧，局长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告鲁春雨诉被告苏州市吴中区市场监督管理局工商行政监督一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁春雨撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告鲁春雨负担。
审 判 长 岳清远
审 判 员 许林华
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张濒匀
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第02838号
原告王某某，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告冯某某，女，25岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年1月9日，原告与被告登记结婚，婚后原、被告感情一般，经常因琐事争吵，致使夫妻感情确已破裂，没有维持的可能，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚及由被告承担诉讼费用。
被告冯某某未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月9日，原、被告依法登记结婚，婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，自2014年3月分居至今，致使原、被告感情彻底破裂。故原告诉至本院，要求依法判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，共同携手珍惜其夫妻感情，但因原、被告经常因家庭琐事争吵，自2014年3月分居至今，其夫妻感情确已破裂，为此原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年七月三日
书 记 员 聂春龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19275号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李秋江。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李秋江信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平��银行重庆分行诉称，2014年8月1日，被告李秋江向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809962XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49409.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币49409.15元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李秋江住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李秋江的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1180号
申���执行人：韩某,女。
被执行人：武某某,男。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人武某某同居关系纠纷一案中，被执行人武某某已将此案抚养费自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执1180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 霞
二〇一八年二月一日
书记员 陈永平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保168号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
高坪民初字第1712号
原告文春跃。
被告张启明。
本院在审理原告文春跃诉被告张启明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文春跃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文春跃撤诉。
诉讼费525元由原告文春跃承担。
代理审判员 任 恋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴学慧
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督87号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人唐定保，男。
申请人于2016年1月28日向本院申请支付令，要求被申请人唐定保给付借款本金60620元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐定保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金60620元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 骥
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9262号
原告：李小琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：吴玉军，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋莉（吴玉军之妻），1973年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李小琴与被告吴玉军、蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小琴到庭参加诉讼，被告吴玉军、蒋莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李小琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金20万元，并从2015年6月12日起以20万元为基数按月息2%支付利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年7月11日，被告吴玉军向原告借款20万元，约定利息按月息3%计算，被告吴玉军当日并向原告出具借条，该借条载明“兹今借到李小琴人民币贰拾万元（20万）用于资金周转，时间2013年7月11日至2014年1月11日归还，月息三分，每月付息”。借款到期后，被告未按约定期限还款，2015年12月25日被告吴玉军向原告出具《还款协议》确认：尚欠原告23万元（其中本金20万元，利息3万元）。2017年1月15日被告吴玉军再次向原告出具《还款协议》确认：欠原告借款本金20万元，利息6万元，并承诺本金按两分月息计算。
被告吴玉军、蒋莉未作答辩。
原告李小琴围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条和中国建设银行客户回单各一份，证明被告吴玉军向原告借款的事实并约定利息按月息3%计算，还款期为2014年1月11日，转账是19.4万元，支付现金6000元。
2、承诺（还款协议）二份，证明在2015年12月25日和2017年1月15日，被告吴玉军向原告确认所欠借款本金及利息的事实。
3、民事裁定书一份，证明原告在2016年12月向法院诉讼主张权利。
4、婚姻登记信息，证明本案的借款发生在夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。
被告吴玉军、蒋莉经传票传唤无正当理由拒不到庭���加诉讼，未对原告李小琴举示的证据进行质证，视为被告吴玉军、蒋莉自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
被告吴玉军、蒋莉系夫妻关系。2013年7月11日，被告吴玉军因资金周转，要求向原告李小琴借款20万元，原告李小琴同意后通过中国建设银行转账19.4万元到被告吴玉军的银行账户，同时支付现金6000元，被告吴玉军收到借款20万元后，当天向原告李小琴出具借条一份，并在借条中载明“兹今借到李小琴人民币贰拾万正（20万），用于资金周转，时间：2013年7月11日至2014年1月11日归还，月息三分，每月付清，借款人：吴玉军（并加盖指纹），2013年7月11日”。借款到期后，被告吴玉军未按约定时间归还借款，但按约定支付利息至2015年4月11日。2015年12月25日，被告吴玉军向原告李小琴出具还款协议一份，并在还款协议中载明“本人吴玉军因欠李小琴现金（人民币）贰拾叁万元正，小写（￥230000.00），本人于2016年1月30日之前付柒万元正（70000.00），余下款为以下五个月分期还清，每月平均分还此款为止，并用现合川盐井镇蔡家湾的房屋作担保，土地证和房产证放于李小琴为保证，欠款人吴玉军（并加盖指纹），2015年12月25日”。到期后，被告吴玉军仍未按约定归还借款和支付利息。2017年1月15日，被告吴玉军又向原告李小琴出具一份还款协议，并在还款协议中载明“本人吴玉军因欠李小琴本金贰拾万元（￥200000），利息陆万元（￥60000），特承诺如下还款协议：1、春节前还款壹拾万元整（￥100000），2017年1月28日前；2、2017年8月31日前还款壹拾万元（￥100000）；3、余下壹拾万元（￥100000）2018年2月28日之前还完；4、利息2018年12月30日之前分期付完。如上述承诺未按期履行，本金按两分月息算，每月肆仟��￥4000），另用重庆合川盐井镇蔡家湾的房屋作为抵押，地址位于合川盐井镇蔡家湾，土地证、房权证押于李小琴处，此致，承诺人：吴玉军（加盖指纹），2017年1月15日”。此后，被告吴玉军仍未按约定归还借款和支付利息。
另查明，原告李小琴在审理中陈述，对被告吴玉军出具的两份还款协议，只是被告吴玉军的单方承诺，原告李小琴未签字予以确认，原告李小琴只是作为主张权利的依据。2017年，原告李小琴以吴玉军为被告向本院诉讼，因未缴纳诉讼费，本院于2017年1月22日以（2017）渝0117民初323号民事裁定书裁定按撤诉处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉军向原告李小琴借款的事实清楚，有被告吴玉军出具的借条和原告李小琴通过建设银行转款的客户回单为凭，本院对原告李小琴与被告吴玉军之间形成的民间借��关系予以确认。原告李小琴已经按合同约定履行支付借款20万元的义务，被告吴玉军到期未按约定时间归还借款，构成违约，逾期后被告吴玉军向原告李小琴出具了两份还款协议，说明被告吴玉军对该笔借款金额的认可，被告吴玉军虽然在第二份还款协议中写明在2018年2月28日前归借款本金10万元，在2018年12月30日前支付借款利息，但该还款协议是被告吴玉军的单方承诺，原告李小琴未对该承诺签字予以认可，故原告李小琴持借条要求被告吴玉军偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告吴玉军的借款是发生在与被告蒋莉夫妻关系存续期间，所以应属夫妻共同债务，故被告蒋莉应承担共同偿还的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴玉军、蒋莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李小琴借款本金20万元并支付利息，利息从2015年6月12日起以借款本金20万元为基数按月利率2%计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴玉军、蒋莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年十月十一日
书记员 杨晓利
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0422民初45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行。
代表人吕占东，职务，行长。
委托代理人邢慧光，女，该行法律顾问。
被告郭洪伟，男，1978年12月11日出生，汉族，农民。
被告孟凡立，男，1980年3月25日出生，汉族，农民。
被告钱宝珠，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。
被告于喜泳，男，1974年7月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行诉被告郭洪伟、孟凡立、钱宝珠、于喜泳借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出了对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行撤回起诉。
案件受理费7,073.38元，减半收取3,536.69元，以及两次公告费600.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行负担
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）民申字第3238号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建三明恒通机械铸造有限公司。住所地：福建省三明市三元区岩前镇乌龙村祥龙工业园。
法定代表人：许天彪，该公司经理。
委托代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓百科，男，汉族，1967年11月18日出生。
委托代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：三明市马坑工贸有限公司。住所地：福建省三明市三元区岩前镇乌龙村工业园区*幢。
法定代表人：李荣发，该公司经理。
委托代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
再审申请人福建三明恒通机械铸造有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人邓百科、三明市马坑工贸有限公司（以下简称马坑公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒通公司申请再审称：（一）二审判决认定双方达成解除合同的合意，合同依约解除，并以此免除邓百科、马坑公司的租金及逾期付款利息缺乏证据证明且适用法律错误。（二）一、二审判决错误适用法律，导致完全剥夺恒通公司依合同本应享有的履约保证金及留置权等合法权利，存在法官造法之嫌。综上，恒通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：1.二审判决认定双方当事人于2014年5月23日达成解除《租赁合同》的合意，并据此驳回恒通公司要求邓百科、马坑公司支付90万元租金以及逾期付款利息的诉请是否妥当；2.恒通公司应否向邓百科、马坑公司返还150万元履约保证金以及生铁成品、半成品和原燃材料等物料。
（一）二审判决认定双方当事人于2014年5月23日达成解除《租赁合同》的合意，并据此驳回恒通公司要求邓百科、马坑公司支付90万元租金以及逾期付款利息的诉请是否妥当
1.二审判决认定恒通公司已与邓百科、马坑公司达成解除《租赁合同》合意的依据是邓百科、马坑公司在本案一审时提交的2014年5月23日《证明》。由于该份《证明》系复印件，且邓百科、马坑公司对真实性又不予认可，故一审法院未予采信。但是，恒通公司在上诉状中对电表过户一事予以自认，但同时主张因为该电表本身就属于恒通公司，且电表过户不影响邓百科、马坑公司对电量的使用和计费，所以恒通公司同意恢复原状。而在向本院提交的再审申请书中，恒通公司则认为其与邓百科、马坑公司在《租赁合同》履行过程中进行电表过户、并对电量电费的承担进行变更约定，其本质是一种出于合同双方自愿协商而产生的商事行为。根据恒通公司在上诉状和再审申请书中的陈述，可以认定2014年5月23日《证明》的真实性，二审判决对该证据予以采信并无不妥。
2.根据上述《证明》，电表过户后所产生的电量电费由恒通公司承担。由于邓百科、马坑公司租赁讼争生产线以及场地是用于炼铁生产，用电系必不可少的生产要素，且从《证明》中载明的电表过户前5月17日-23日的电费为95435元这一事实看，电费支出应是马坑公司的主要生产成本之一。据此可以认定，在电表过户后《租赁合同》客观上已经无法继续履行，且如果认定《租赁合同》仍继续履行，则根据上述《证明》的约定，相应的电费支出应由恒通公司而非邓百科、马坑公司负担，显然也不符合常理，结合邓百科、马坑公司已于2014年5月17日向恒通公司发出解除合同的通知，二审判决据此认定双方已经就解除《租赁合同》达成合意并无不妥。
3.恒通公司主张根据邓百科、马坑公司提交的2014年5月29日函件以及三明市三元区岩前镇调解委员会出具的《证明》等证据，可以认定双方并未协商一致解除《租赁合同》，但上述证据只能证明双方就解除合同的责任承担问题尚未达成一致意见，仍在继续协商中，而不能据此就认定《租赁合同》并未解除。
4.由于《租赁合同》已于2014年5月23日解除，则该合同项下的权利义务终止，5月24日之后的租金邓百科、马坑公司无需再行支付，自然也就不存在支付逾期付款利息的问题。恒通公司主张根据《租赁合同》第七条第2款的约定，由于讼争租赁物并未移交，故邓百科、马坑公司仍需继续支付租金。该主张不能成立。因为在《租赁合同》已经解除的情况下，双方就合同解除的后续事项不能达成一致意见以致引发本案诉讼，客观上也就无法依据上述合同约定交付租赁物，在双方已经办理电表过户手续且恒通公司没有证据证明邓百科、马坑公司仍在继续生产的情况下，由邓百科、马坑公司承担继续给付租金的义务于法无据，也不符合公平原则。
综上，恒通公司关于二审判决认定双方达成解除合同的合意，合同依约解除，并以此免除邓百科、马坑公司的租金及逾期付款利息缺乏证据证明且适用法律错误的申请理由不能成立。
（二）恒通公司应否向邓百科、马坑公司返还150万元履约保证金以及生铁成品、半成品和原燃材料等物料
二审法院鉴于恒通公司未就一审判决判令其归还邓百科、马坑公司保证金150万元的判项提出上诉，故不再就“是否退还保证金”一事进行审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，应予维持。同理，一审法院判令恒通公司归还邓百科、马坑公司留置的生铁成品、半成品及原燃材料等物料，恒通公司也未就此提出上诉，故对其提出的一、二审判决剥夺其对生铁成品、半成品及原燃材料等物料的留置权的申请理由，亦不应予支持。
综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建三明恒通机械铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 ：王展飞
代理审判员 : 朱 燕
代理审判员 ： 马 岚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏 丹
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初600号
原告宋金星，男，汉族。
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人张颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告铜川交通大厦有限公司。
法定代表人高峰，系该公司董事长。
被告高峰，男，汉族。
本院在审理原告宋金星与被告铜川交通大厦有限公司、高峰民间借贷纠纷一案中，原告宋金星以其当庭提交的证据不充分，需要补强为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金星自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宋金星撤回起诉。
本案受理费减半收取5880元由原告宋金星负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵青娟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢3号之一
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
被执行人郭海祥，男，1978年11月7日出生，汉族。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人郭海祥民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第282号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已查封房屋外无其他可供执行财产，申请人明确表明提供不出可供执行财产,该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第282号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋 策
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初1369号
原告：陈旭贵，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：格桑次仁，西藏珠穆朗
玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：珍吉，西藏珠穆朗玛律
师事务所律师。
被告：王良万，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托诉讼代理人（一般代理）：何建国，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西
安市碑林区。
法定代表人：徐福山，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谈棹齐，系该公司职员。委托诉讼代理人（一般代理）：侯文斌，系该公司职员。
第三人：银希平，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
第三人：刘成同，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告陈旭贵与被告王良万、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、第三人银希平、刘成同债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后。原告陈旭贵于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭贵自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈旭贵撤回起诉。
案件受理费64150.3元，减半收取计32075元。由陈旭贵负担。
审 判 长 代洪明
审 判 员 王 凌
人民陪审员 邓成东
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄险峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4719号
原告:重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人:杨俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘孝美，该公司员工。
被告:段祚福，男，汉族，1965年1月31日出生，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司因与被告段祚福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。
审判员 张仁文
二〇一七年十月二十七日
书记员 李江鸿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初1090号
原告：张小禹，男，1981年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆亮晶晶电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：段治东，经理。
原告张小禹诉被告重庆亮晶晶电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张小禹自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小禹撤诉。
本案受理费730元，减半收取为365元，由原告张小禹承担。
审 判 长 李霄敏
代理审判员 刘章平
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐家佳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初485号
原告：孙兰，汉族，住四川省，身份证号。
委托诉讼代理人：庞佑军，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。
被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市
法定代表人：程辉。
被告：程辉，汉族，住成都市，身份证号。
原告孙兰与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称：雅卓公司）、程辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰的委托诉讼代理人庞佑军、吴兆前到庭参加了诉讼，被告雅卓公司、程辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告押金5000元；2.判令二被告退还原告自火灾发生之日（2016年9月23日）起至2017年2月28日的房租共计94540元（计算方式：218400÷365×158）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年7月21日签订了一份《房屋使用协议》，原告承租被告雅卓公司位于成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼二楼520平方米房屋用作仓储，租赁期限为2016年3月1日至2017年2月28日，租金为218400元，并交押金5000元。2016年9月23日凌晨，原告承租的楼房发生重大火灾事故，导致其租用的仓库及货物全部烧毁，损失惨重。事故发生后，包括原告承租的仓库在内，该楼整栋都已无法继续使用，原、被告双方签订的租房合同已经无法再继续履行，根据《合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在事故发生后多次依法要求被告返还剩余的房租，但被告却以各种理由推诿，因房租费用均转账到被告程辉的个人账户，故原告诉至法院，要求二被告返还房屋租金及押金。
被告雅卓公司、程辉未作答辩。
经审理查明，2016年1月14日，被告雅卓公司与原告孙兰签订《房屋使用协议》，约定原告租赁被告雅卓公司位于成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼二楼520m2房屋作仓储使用，使用期为12个月，即从2016年3月1日起至2017年2月28日止。《房屋使用协议》由被告雅卓公司加盖印章，并有雅卓公司代表人程辉、原告孙兰的签字。同日，原告孙兰通过网上银行向被告程辉个人名下账户转账225535元，转账用途为库房房租。
2016年9月23日，案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼发生火灾，当日下午，成都市成华区火灾消防大队对火灾现场进行了封闭。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《房屋使用协议》、转账凭证、当事人陈述等。
庭审中，原告向本庭提交了其于2017年5月10日拍摄的案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼照片，证明案涉房屋仍被封闭打围，无法正常使用。
庭审后，本院于2017年5月18日到成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼进行了现场查看，并走访了成都市公安局成华区分局双水碾派出所，了解情况为：案涉房屋于2016年9月23日发生火灾，当天下午火灾现场被封闭打围，租户被要求对货物进行搬离，案涉房屋无法正常使用，且现仍处于封闭中。
本院认为，被告雅卓公司与原告孙兰签订《房屋使用协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属合法有效，对各方具有约束力。《房屋使用协议》对案涉房屋的地址、用途、期限、费用支付进行了约定，还约定了房屋维护维修、装修责任承担以及续签合同的条件等，本院认为双方所签协议虽名为使用，但实为租赁。根据双方合同约定，原告向被告支付了租金218400元及押金5000元，2016年9月23日发生火灾，导致案涉房租至今仍不能正常使用，对被告雅卓公司、被告程辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了相应的反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告基于合同目的不能实现，请求被告雅卓公司退还押金及自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金94540元的诉讼请求本院予以支持。原告认为其所付租金系转账至被告程辉个人账户，但被告程辉并未将其转为公司财产，故要求被告程辉向其返还自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金，本院认为原告提供的证据不足以证明被告程辉应当向原告退还房屋租金，故对此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兰退还房屋租赁押金5000元；
二、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兰退还房屋租金94540元；
三、驳回原告孙兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1144元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范 灵
二〇一七年六月十九日
书记员 王子依
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2745号之一
申请执行人盈勋电子科技（上海）有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇荣田路218号,统一社会信用代码：91310116551594685R。
法定代表人：高志宏。
被执行人嘉兴市科亮电子有限公司，住所地：嘉兴市东栅魏塘桥东。
法定代表人：杨伟林。
申请执行人盈勋电子科技（上海）有限公司与被执行人嘉兴市科亮电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4283号民事调解书已经发生法律效力。权利人盈勋电子科技（上海）有限公司向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市科亮电子有限公司支付货款及经济损失61143元、案件受理费789元，本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月10日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人申报其名下有有存货若干；查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商股权信息，未查到可供执行的财产；查封被执行人名下的存货等物品并评估拍卖，但两次拍卖均因无人报名而流拍；已对被执行人法定代表人采取司法拘留措施；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院已于2017年5月28日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 童 烨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2110号之一
原告：余姚市双伟塑化商行。住所地：余姚市城区塑料城Z区514B。
经营者：宋伟权。
委托代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
被告：杭州赛微电机有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道胜义路1-2号。统一社会信用代码：91330110790920212A。
法定代表人：李代胜，该公司董事长。
本院在审理原告余姚市双伟塑化商行与被告杭州赛微电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市双伟塑化商行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市双伟塑化商行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市双伟塑化商行撤回起诉。
本案案件受理费2667元，减半收取1333.50元，财产保全费1120元，合计2453.50元，由原告余姚市双伟塑化商行负担。
审 判 员 楼全民
二〇一六年四月十一日
代书记员 孙益莎