wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更84号
罪犯石琳，女，1981年4月16日出生于甘肃省定西市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2014年10月21日作出（2014）横刑初字第00172号刑事判决书，以被告人石琳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年2月26日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石琳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次,罚金已缴纳。
本院认为，罪犯石琳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯石琳准予减刑七个月（余刑执行至2020年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年六月二十日
书记员 贾磊晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终5002号
上诉人（原审原告）山东省嘉爱物业管理有限公司。住所地金乡县智慧产业园。组织机构代码565213281。
法定代表人李小平，经理。
委托代理人（特别授权）王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）寻慧心，山东省嘉爱物业管理有限公司职工。
被上诉人（原审被告）程亚卿，男，1986年9月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本案在审理过程中，上诉人山东省嘉爱物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东省嘉爱物业管理有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省嘉爱物业管理有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 翟梦若
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初338号
原告：永城市精诚汽车服务有限公司，住所地：永城市东城区曹楼市场南门，统一社会信用代码：914114813584230084。
法定代表人：刘志，公司经理。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：曹国庆，男，1994年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王磊磊，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院于2017年1月10日受理了原告永城市精诚汽车服务有限公司与被告曹国庆、王磊磊车辆租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 瑄
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初253号
原告李来金，男，汉族，住址广东省汕头市，公民身份号码×××1252。
委托代理人李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人陈亮民。
被告林光泽，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0672。
被告冯真真，女，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××1529。
原告李来金诉被告林光泽、冯真真借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李来金及委托代理人李锦忠、陈亮民、被告林光泽到庭参加诉讼，被告冯真真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意需要，于2013年11月22日向原告借款100万元，约定借款期限一年，口头约定借款月利率为3%。2013年11月22日，二被告向原告出具《借款协议书》，确认上述借款并承诺于2014年11月22日前还清，同时出具《房屋所有权证》（粤房地权证汕字第××号和3000105110号）二本作为该借款的抵押物，但其后二被告没有按期归还借款，经原告多次催讨，二被告仅付还2015年12月底前的利息。经原、被告协商，从2016年1月份起的月利率调整为2%。因二被告至今没有归还借款，原告向法院起诉，请求：1.判决二被告偿还借款本金100万元及利息（2016年1月1日起计至还清之日止，按月利率2%计）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据材料有：
1.原告的身份证、被告的户籍查询资料，证明原、被告的主体资格；
2.借款协议书和房屋所有权证，证明被告向原告借款及提供担保物作抵押的事实；
被告林光泽辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告林光泽没有提交证据材料。
被告冯真真没有答辩，也没有提交证据材料。
被告林光泽对原告提交的证据材料没有异议。
经审理查明，被告林光泽、冯真真于2013年11月22日向原告借款100万元用于做生意，约定借款期限至2014年11月22日，口头约定借款月利率为3%。并提供被告林光泽名下的址于汕头市中山路239号星湖豪景花园4幢2803、2804号房产作为抵押，但未办理抵押登记。被告林光泽、冯真真只偿还至2015年12月31日的利息，后双方协商从2016年1月起利率调整为月息2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林光泽、冯真真共同向原告借款共100万元用于做生意，借款期限届满后，被告林光泽、冯真真只偿还原告至2015年12月31日的利息，余本息未还，应承担违约责任，共同偿还原告借款本金100万元及逾期利息。
被告冯真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林光泽、冯真真应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李来金借款本金100万元及逾期利息（自2016年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共18800元，由二被告共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由二被告在履行还款义务时一并返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕德金
代理审判员 马金潮
代理审判员 桂 渤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初688号
（2017）黑0229民初688号之一
原告：克山县某某加油站。
被告：万某。
被告：张某。
原告克山县某某加油站诉被告万某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告克山县某某加油站于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告克山县某某加油站撤回对二被告万某、张某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 郑冰美
审判员 李云飞
审判员 刘 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 肖玉姝
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民终21号
上诉人（原审原告）：新疆朝阳绿色养殖科技有限公司，住所地新疆昌吉市二六工镇二六工村。
法定代表人：孟建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，汉族，1972年1月12日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：黄晓英，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人新疆朝阳绿色养殖科技有限公司（以下简称朝阳养殖公司）因与上诉人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）、被上诉人刘刚建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第1104号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人朝阳养殖公司预交的二审案件受理费16648元予以退回。
审判长 慕新伟
审判员 渠 源
审判员 刘 君
二〇一七年四月二十日
书记员 黄洁茹
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审166号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人郝兴国，男，1968年11月16日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行郝兴国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以郝兴国未经依法批准，擅自于2015年6月占用云门山街道办事处西牟社区土地150平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第530号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款3000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第530号行政处罚决定书，于2015年12月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第530号处罚决定书，在行政执法主体、执法权���、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第530号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人郝兴国在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市云门山街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市云门山街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执���完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王兆荣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执33号之一
申请执行人：梁相中，男，汉族，住所地防城港市防城区。
被执行人：包培思，男，汉族，住所地防城港市港口区。
梁相中与包培思买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0602民初819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁相中于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人包培思名下有位于防城港市港口区××号XX住宅楼（XX小区）XX幢XX层XX号房屋（房产证号Ａ2××70）。
本院认为，被执行人包培思拒不履行生效法律文书确定的义务，应当查封、拍卖其财产以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人包培思名下位于防城港市港口区XX号XX住宅楼（XX小区）XX幢XX层XX号房屋（房产证号Ａ2××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何瑞平
二〇一七年八月三日
书 记 员 韦昀江
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初733号
原告：周军，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
被告：李建辉，男，汉族。
被告：李伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：李建辉，男，汉族。
被告：岳阳君信房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李建辉，男。
被告：中辉建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：李建辉，男，汉族。
原告周军与被告李建辉、被告李伟、被告岳阳君信房地产开发有限公司（以下简称君信房地产公司）、被告中辉建设集团有限公司（以下简称中辉集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告周军及其委托诉讼代理人肖湘岳、被告李建辉、被告李伟、被告君信房地产公司、中辉集团公司委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带清偿所欠原告本金2000000元整，并承担自2014年10月30日起至债务清偿之日止的利息损失（利息按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告君信公司、被告李建辉、被告李伟、被告中辉公司以项目建设需要资金为由向原告借款2000000元整，双方约定月利息按3%计算。2014年9月25日，原告将上述借款本金支付至被告君信房地产公司银行账户内，被告君信房地产公司为原告出具收款收据。双方约定的借款期限届满后，原告多次找四被告催讨该笔欠款及利息，但四被告拒不偿还，故原告向人民法院提起诉讼。
被告李建辉、李伟、君信房地产公司、中辉集团公司辩称，借款是事实，但被告经济困难暂无偿还能力，承担连带责任的被告，谁有钱谁还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年9月24日，被告中辉集团公司以工程项目建设需要资金为由向原告借款2000000元，双方约定借款利息按月利率按3%计算，此款已汇入被告君信房地产公司账户。被告中辉集团公司向原告出具借条，被告李建辉、李伟、君信房地产公司、中辉集团公司作为借款人在借条上签名盖章。2014年9月25日，原告按约定将1940000元借款本金支付至被告君信公司银行账户上。被告君信公司向原告出具2000000元的收款收据，收据载明实收1940000元、付费用60000元，即借款时已扣除一个月的利息60000元。随后，原告多次找被告要求返还借款并支付借款利息，被告以经济困难为由拖欠至今。
另查明：君信房地产公司是中辉集团公司名下的子公司，李建辉与李伟系叔侄关系，君信房地产公司实际负责人为李建辉。借款用于君信房地产公司和中辉集团公司的经营。李伟系中辉集团公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。被告李建辉、李伟、君信房地产公司、中辉集团公司向原告周军出具的借据上虽未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，被告未在合理期限内返还借款，应当承担民事责任。现原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。本案现有证据能够证明原告将1940000元借给被告的事实，原告在向被告提供借款时已扣除6万元利息，根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告向被告实际提供的借款本金为1940000元。被告向原告借款时已约定了借款利息，原告要求被告支付借款利息的理由正当，应予以支持，但原告要求支付借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告约定月利率为3%，因双方约定的利率已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，本院对原告主张的借款利息按月利率2%予以认定。被告李建辉、李伟、君信房地产公司、中辉集团公司作为借款人均在向原告周军出具的借据签名盖章，且庭审中对借款行为未提出异议，本院认定被告君信房地产公司、李建辉、李伟、中辉集团公司为共同借款人，原告主张被告君信房地产公司、李建辉、李伟、中辉集团公司对所借款项承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：
一、由被告岳阳君信房地产开发有限公司、李伟、李建辉、中辉建设集团有限公司在本判决生效后十日内共同向原告周军返还借款本金1940000元，并按2%的月利率支付自2014年9月25日起至债务清偿完毕之日止的借款利息。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告岳阳君信房地产开发有限公司、李伟、李建辉、中辉建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 欧阳佳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第663号
申请执行人张秀艳，现住扶余市。身份证号码：
被执行人徐志凯，男，1964年11月22日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东街，身份证号码
申请执行人张秀艳与被执行人徐志凯离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2003年9月15日作出（2003）扶民初字第1057号民事判决书，判决如下：一、原告张秀艳与被告徐志凯离婚；二、共同财产中的四轮车1台，21英寸彩电1台归原告；。案件受理费240元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2004年3月16日立案执行，并于2004年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，此案中执行，因清理积案，2015年6月2日此案依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第1057号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7612号
原告：李世才，男，1961年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：向家明（原告妹夫），男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李现全，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：向兵，女，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李现全，该公司执行董事。
原告李世才与被告李现全、向兵、重庆中人实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世才及其委托诉讼代理人向家明到庭参加了诉讼，被告李现全、向兵、重庆中人实业（集团）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李世才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同偿还其借款50万元；2.从2014年5月8日起至付清欠款之日为止，按照约定利息（500000元/24%）偿付借款利息；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告李现全为其经营的公司所需，向其借款50万元，加上借款壹年的利息18万元（月息3%），因此向其出具了68万元的借条，同时被告重庆中人实业（集团）有限公司也在借款人上加盖了公章。借条约定于2015年2月7日以前还清借款本金及其利息。被告借款后，按照约定利率支付三个月利息后，再未偿还借款本息。在借款发生时，被告向兵与李现全系夫妻关系，根据《婚姻法》等法律规定，向兵应当承担共同债务偿还的民事责任，特起诉至院，请求法院依法判决。
被告重庆中人实业（集团）有限公司、向兵、李现全未作答辩。
原告李世才围绕诉讼请求提交了证据，被告重庆中人实业（集团）有限公司、向兵、李现全无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的借条、银行业务凭证等证据具有真实性、合法性、关联��，并认定事实如下：
2014年2月8日，原告李世才向被告李现全支付50万元，被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司出具《借条》一份，载明：“今借到李世才人民币陆拾捌万元正（小写：680000万元正）用于重庆中人实业（集团）有限公司的正常经营活动。借款期限为一年整（借款时间：2014年2月8日，还款时间：2015年2月7日）。还款方式：每季度还45000元，第四季度还545000元。如逾期无法偿还，可直接向人民法院对我本人和公司提起民事诉讼，以我本人财产和公司资产作为抵押。借款人：李现全（签字）担保人：重庆中人实业（集团）有限公司（盖章）。二○一四年二月八日”。借款后，被告重庆中人实业（集团）有限公司于2014年5月9日向原告李世才转款45000元。
被告李现全、向兵于1995年11月2日登记结婚，于2015年11月19日在重庆市合川区民政��登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李现全向原告李世才借款50万元并出具了借条，借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告李世才与被告李现全之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告李世才要求被告李现全偿还借款本金50万元符合法律规定，本院予以支持。关于被告重庆中人实业（集团）有限公司承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，因《借条》上载明了该借款用于重庆中人实业（集团）有限公司的正常经营活动，且借款人李现全是该公司法定代表人，重庆中人实业（集团）有限公司作为担保人在《借条》上盖章，亦表明该公司对该借款是知晓并认可的，虽然原告起诉之时担保期限已过，重庆中人实业（集团）有限公司按照法律规定应共同偿还该借款本金50万元。
关于被告向兵的责任问题。首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告李现全向原告李世才出具借据时系与被告向兵夫妻关系存续期间，被告向兵、李现全未举证证明原告与被告李现全有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理，借款应由被告李现全、向兵共同偿还。
关于利息的计算方式，《借条》上载明借款金额68万元，而实际借款50万元，原告李世才在庭上陈述借条上载明68万元是加上双方口头约定按借款本金50万元为基数，月息3%计算的一年利息18万元。然被告未答辩，根据民间借贷交易方式与习惯，本院推定为双方口头约定月息3%。虽然双方在《借条》上约定还款方式时并没写明每季度偿还45000元是本金还是利息，本庭根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：���债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息；（三）主债务”之规定依法认定为被告重庆中人实业（集团）有限公司于2014年5月9日偿还给原告李世才45000元是以50万元为基数，按月利率3%从2014年2月8日起计算至2014年5月7日的利息。因此原告要求被告支付从2014年5月8日起以借款本金50万元为基数按年利率24%计算至付清时止的利息本院予以支持。
被告李现全、向兵、重庆中人实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李现全、向兵、重庆中人实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内返还原告李世才借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2014年5月8日起按年利率24%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费1200元，合计10000元由被告李现全、向兵、重庆中人实业（集团）有限公司负担，其中公告费1200元，已由原告李世才垫付，限被告李现全、向兵、重庆中人实业（集团）有限公司在支付标的款时迳付给原告李世才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 李昌华
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 捷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1110号
申请执行人熊治海，男，汉族，1969年1月4日生，住泸县福集镇。
被执行人庞伟，男，汉族，1971年6月19日生，住泸县福集镇。
申请执行人熊治海与被执行人庞伟纠纷一案，泸县人民法院(2015)泸泸民初字第1055号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付借款1800000元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人庞伟在工行山西省长治武乡支行账户有存款305.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人庞伟在工行山西省长治武乡支行账户内存款人民币1800000.00元；
二、冻结期限为一年，自2016年11月18日起至2017年11月17日止。
需续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 李世兵
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1235号之一
申请执行人昆山市祥裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园西路1790号，统一社会信用代码91320583608283379K。
法定代表人：王建锋，该公司董事长。
被执行人江苏全福农牧实业有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市竹箦镇溧竹公路88号，组织机构代码67639293-X。
法定代表人:解来喜，该公司负责人。
申请执行人昆山市祥裕纸制品有限公司与被执行人江苏全福农牧实业有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13528号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付144560元及逾期利息。本院于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏全福农牧实业有限公司名下暂无银行存款、无不动产、有车辆但未实际控制，被执行人暂无可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱劲松
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初1791号
原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市惠山区政和大道186号。
负责人：邹晓星，该支行行长。
委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
被告：梅立，男，1976年2月27日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中国银行惠山支行）与被告梅立信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行惠山支行的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告梅立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国银行惠山支行向本院提出诉讼请求：1.梅立立即归还借款本金284153.99元、计算至2017年3月30日的利息297.22元及应收费用48862.60元、利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，以284153.99元为基数，按每日万分之五的利率计算）；2.梅立承担中国银行惠山支行为实现债权产生的律师费损失17950元；3.本案诉讼费用由梅立承担。事实和理由：2016年8月3日，梅立向中国银行惠山支行申请信用卡易分期义务，申请贷款额度为30万元，贷款用途为装修建材，分期期数为60期，还款方式为按约还本及支付手续费。后，中国银行惠山支行依约将30万元贷款发放至梅立指定帐户，但梅立并未按约归还贷款，屡次逾期。中国银行惠山支行多次催讨未果，故诉至法院。
梅立未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年8月30日，梅立在中国银行惠山支行向梅立出具的信用卡易分期付款告客户书中签字确认已知悉条款内容。上述付款告客户书载明：1.中银信用卡分期付款指持卡人进行商品购买行为时，由银行代持卡人向商户一次性支付所采购商品或服务的总价款，再将该笔价款平均分解成若干期数（月份），持卡人按约进行偿还对应价款。2.分期扣账采取月均等额扣账款的方式，取整入账，即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账。3.持卡人办理中国银行信用卡易分期须向中国银行支付手续费，刷卡可选的分期手续费支付方式包括首期一次性支付及按期数分期支付。一次性支付方式持卡人须在进行分期交易后的最近一期的账单日前向中国银行一次性支付全额手续费；选择按期数分期支付，分期手续费将根据当期的分期本金扣账金额及对应手续费计算出本期应收取的手续费金额，在每期进行手续费入账。4.系统扣收每月应收分期付款款项日为客户所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则中国银行惠山支行将按信用卡恶意透支进行处理。
2016年8月31日，梅立在中国银行惠山支行的信用卡易分期业务申请表中签字。上述申请表载明：1.梅立申请分期额度30万元，分期期数60万元；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。2.梅立知晓并同意，如发生以下任一情况，中国银行惠山支行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期及住房贷款欠款：（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实；（2）未能按中国银行惠山支行要求提供相应消费凭据或佐证材料；（3）办理分期业务的信用卡帐户逾期60天以上；（4）信用卡分期资金回流本人帐户；（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。3.梅立发生的对中国银行惠山支行的全部债务：包括但不限于本人使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及中国银行惠山支行因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、因本人违约而给中国银行惠山支行造成的损失和其他所有本人应向中国银行惠山支行支付的款项。
2016年9月7日，中国银行惠山支行向梅立发放贷款30万元。
2017年2月9日起，梅立未按期偿还贷款。截至2017年3月30日，梅立结欠中国银行惠山支行借款本金284153.99元、利息297.22元、应收费用48862.60元。
另查明：中国银行惠山支行与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》1份，约定：中国银行惠山支行委托江苏漫修律师事务所进行本案的诉讼，律师费为17950元。
以上事实，由《信用卡易分期付款告客户书》、《信用卡易分期业务申请表》、入账委托书、转账凭证、《委托合同》及当事人陈述等在卷作证。
本院认为，梅立经本院合法传唤，无正当理由未到庭处理，视为其放弃举证质证的权利。梅立向中国银行惠山支行申请了信用卡，中国银行惠山支行向梅立发放了信用卡贷款，梅立应按约归还贷款。本案中，双方约定就中国银行惠山支行发放的30万元贷款，梅立应按月归还本金及手续费，但梅立自2017年2月9日起未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2017年3月30日，梅立结欠中国银行惠山支行本金284153.99元、利息297.22元及应收费用48862.60元，该款项，梅立应予归还。因梅立确认其逾期还款部分转入银行卡透支金额且按透支计收透支利息（日息为万分之五），故自2017年3月30日起，应以未还本金为基数，按日万分之五的利率计算利息。另外，因梅立在《信用分期业务申请表》中明确如其逾期还款，包括律师费用在内的实现债权的费用由其承担，故中国银行惠山支行就本案支出的律师费，梅立应予赔偿。关于该律师费，中国银行惠山支行提供了与江苏漫修律师事务所的《委托合同》，且该律师费用系实际必然会发生的费用，故在该费用并未超过江苏省律师收费标准的情况下，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅立于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行偿还借款本金284153.99元、应收费用48862.60元及利息（截至2017年3月30日为297.22元；自2017年3月31日起至实际给付之日止，以借款本金284153.99元为基数，按每日万分之五的利率计算）；
二、梅立赔偿中国银行股份有限公司无锡惠山支行因实现债权而产生的律师费损失17950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元、保全费2320元，合计8888元，由梅立承担（该款已由中国银行股份有限公司无锡惠山支行预交，本院不再退还，梅立于本判决生效后10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡惠山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王俊梅
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙庭玉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3397号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：赵彦章，男，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告赵彦章物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交25元）由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 袁 波
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘晓微
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初1376号
原告尹亚章，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告宝文都苏，男，1981年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王老布增，男，1982年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告尹亚章与被告宝文都苏、王老布增民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日依简易程序立案后，因被告宝文都苏、王老布增下落不明，本案于2016年5月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹亚章到庭参加诉讼，被告宝文都苏、王老布增经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹亚章向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款26000元，给付利息13966元，以后利息按月利率30‰计算。事实和理由：被告于2014年3月3日和2015年3月15日两次向我借款合计26000元，约定月利率30‰，被告给我出具借据两枚，此款到期后经我索要，二被告支拖不付。
被告宝文都苏未作答辩。
被告王老布增未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年3月3日，被告宝文都苏、王老布增共同借原告款13000元，约定月利率为30‰，2015年1月3日还款，二被告为原告出具借据一枚。2015年3月15日，被告宝文都苏借原告款13000元，约定月利率为30‰，被告宝文都苏为原告出具借据一枚，此两笔借款经原告索要，被告均未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告宝文都苏、王老布增共同借原告款13000元以及被告宝文都苏单独借原告款13000元，有二被告共同为原告出具的借据及被告宝文都苏单独为原告出具的借据为凭，证明原、被告间借贷关系存在，被告应履行偿还原告借款的义务。所约定利率超出法律保护范围，超出部分本院不予保护，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宝文都苏、王老布增于判决生效后立即给付2014年3月3日借原告尹亚章款13000元，2016年3月4日前的利息6248.67元，本息合计19248.67元；2016年3月5日之后至本判决生效之日的利息按月利率20‰计算，由被告宝文都苏、王老布增承担给付义务；
二、被告宝文都苏于判决生效后立即给付2015年3月15日借原告尹亚章款13000元，2016年3月4日前的利息3015元，本息合计16015元；2016年3月5日之后至本判决生效之日的利息按月利率20‰计算，由被告宝文都苏承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，公告费600元，由原告尹亚章负担118元，被告宝文都苏、王老布增共同负担281元，被告宝文都苏自行负担1421元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙桂生
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执79号
申请执行人刘度衡。
被执行人方立中。
本院依据已经发生法律效力的(2015)君民初字第167号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人方立中送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方立中未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百八十七条、<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方立中在金融机构的存款38300元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一六年四月八日
书记员 周 锋
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初163号
原告邹某1，男，2011年8月10日生，汉族，住所地江西省丰城市，现居住于江苏省昆山开发区。
原告法定代理人邹某2（系原告父亲），男，1984年1月25日生，汉族，住所地江西省丰城市，现居住于江苏省昆山开发区。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告昆山市教育局，住所地江苏省昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
原告邹某1诉被告昆山市教育局安排原告入学一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，向被告昆山市教育局送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告邹某1的法定代理人邹某2、委托代理人ＸＸ、张红莲，被告昆山市教育局的负责人苏培兰、委托代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某1诉称，原告出生于2011年8月10日，出生后一直和父母居住在昆山市。2012年5月原告父亲邹某2办理了昆山市居住证。2013年10月原告父母购买了昆山市房屋一套。2015年7月原告父亲在昆山开发区开办了昆山开发区浩之航五金水暖经营部，并在昆山参加社会保险。现原告已年满6周岁，依法有权接受义务教育，原告向被告提出入学申请，但被告未履行法定义务，致原告义务教育问题无着落。请求法院判决被告安排原告接受义务教育。
原告邹某1提供证据：1、原告父母结婚证、原告出生证，证明截止2017年9月1日原告已满6周岁，已具备接收义务教育的法定条件；2、原告户口本及其监护人居住证，证明原告的监护人依法办理并持有本市居住地居住证；3、原告父母的昆山市房屋产权证，证明原告及监护人在本市有合法稳定的住所；4、原告监护人的工作信息（劳动合同、营业执照）以及社保缴纳记录，证明原告监护人在本市有稳定的工作收入来源，并在昆山市缴纳社保依法纳税的事实；5、原告的入学积分报名信息截图，证明原告监护人依法为原告在公办学校报名而未被公办学校录取的事实；6、原告至昆山市教育局《安排适龄儿童入学接受义务教育申请书》、邮寄底单，证明原告于2017年8月中旬依法申请接受公办义务教育的事实；7、昆山市教育局给原告的答复信，证明昆山市教育局以原告积分不够而不予安排原告进入公办小学入学的事实。
被告昆山市教育局辩称，1、义务教育应遵循户籍所在地学校就近入学为主，流入地学校为辅的原则；2、对非户籍人口，我市制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育；3、本案原告按照该规定，参加网上积分入学申请，但因积分未达到公办学校录取线，故未取得施教范围内公办学校的录取资格，在此情况下，原告可以选择户籍所在地学校或者昆山的民办学校解决其入学问题，被告无权违规解决原告的义务教育问题。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市教育局提供证据：1、《义务教育法》第五、六、十二、十五条；2、《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（修订）》，在《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》的基础上，结合具体实施和反馈情况，充分听取各方面意见后修订而成，主要为当年度报名截止日前持有本市住宅类房产证，幼儿园不参加积分；3、江苏省义务教学学籍管理规定，流动人口的适龄子女在居住地接受教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门提出就读申请。居住地县级教育行政部门应当以公办学校为主，统筹安排流动儿童、少年入学；4、《民办教育促进法》第三、五条，规定民办教育事业属于公益性教育事业，以及民办学校与公办学校具有同样的法律地位。
经庭审质证，原告对被告证据1，该证据属于法律法规，不属于证据。对该证据的真实性认可，但是不属于证据的任何一种法律形式，对证明目的不与认可；对证据2、3的真实性没有异议，但是和基本法律相冲突。积分入学办法将房产证、职业等作为积分依据，是和义务教育法冲突的，《义务教育法》第四条规定适龄儿童均有平等接受义务教育的权利。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。该法是管理法，而本案的焦点是被告必须履行教育职能，与本案无关。
被告对原告证据1-7的真实性没有异议。
本院认为，原、被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，邹某1，男，2011年8月10日生，居民身份证号码，汉族，住所地江西省丰城市××村委××号，现居住于江苏省昆山开发区美华西村27号楼602室（其父母产权房）。2017年，邹某1年满六周岁。其父母为其申请昆山经济开发区包桥小学读书。因其昆山新市民积分为98.5分，未达到开发区小学的积分100.33分而未能入读公办小学开发区包桥小学。原告为此起诉。
庭审中被告陈述，原告的情形是可以上昆山的民办学校的，需要原告自己去学校报名。
庭审中邹某1确认已在民办学上学。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者法定监护人应当送其入学校接受并完成义务教育，条件不具备的地区儿童，可以推迟到七周岁。第十二条规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件，具体办法由省、自治区、直辖市规定。根据该规定，原告已年满六周岁，就接受义务教育方面的争议具备原告主体资格。《江苏省实施<中华人民共和国义务教育法>办法》第十一条第一款规定，流动人口的适龄子女在居住地接受义务教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门申请就读，县级教育行政部门应当统筹解决；第二款规定，前款所称流动人口，是指离开户籍所在地县××、区），以工作、生活为目的的人员，不包括在设区的市的行政区域内区与区之间的异地居住。据此，被告具有解决原告就读的职能。本案中，原告属于流动人口，其想要在昆山市就读，需向昆山市教育局申请，由昆山市教育局统筹解决。对于流动人口的就读，昆山市政府制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育，这是昆山市统筹解决办法。昆山市教育局已经履行了统筹解决对流动人口入学的法定职责，由于原告未达到积分办法规定的积分而未能入读公办学校，并非是昆山市教育局不履行法定职责。综上，原告要求被告安排其到昆山市公办小学就读无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邹某1的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 丹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1313号
申请执行人北京市仁和利群气体有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人耿忠和，总经理。
被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人郑金秀，总经理。
申请执行人北京市仁和利群气体有限公司与被执行人北京大三环食品有限责任公司其他合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）京0113民初13585号民事调解书已发生法律效力。权利人北京市仁和利群气体有限公司于2017年2月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人北京大三环食品有限责任公司名下的��产已被其它法院查封，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13585号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁 皓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终9257号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司。
法定代表人:张思源，董事长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳彦平，男，汉族。
上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因与被上诉人阳彦平劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初第3055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆华龙盈科光电股份有限公司于2016年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆华龙盈科光电股份有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆华龙盈科光电股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 赵 青
二〇一七年二月九日
书记员 董昫顗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初3236号
原告：通化快捷商贸有限公司，住所：通化市二道江区。
法人代表人：刘海军，经理。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：申请立案、参加庭审、申请鉴定、代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所：通化市滨江西路3629号。
负责人：孔建军，经理。
委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：诉讼代理、代收法律文书。
原告通化快捷商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化快捷商贸有限公司的法定代表人刘海军及委托诉讼代理人孙延祥、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化快捷商贸有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求被告在保险合同范围内立即给付救援费88600.00元，车上货物（改制液体沥青）损失60458.00元，高速公路路产损失32620.00元，车辆维修费用（以鉴定为准），以上合计181678.00元。事实与理由：2016年8月24日7时，原告司机耿守全驾驶的挂号重型半挂牵引车沿沈吉高速公路由东向西行至事故发生地点（沈阳方向）时与高速公路护栏相撞并侧翻在高速公路护栏外侧路基沟内，发生单方交通事故，造成高速公路护栏受损，无人员受伤，挂号重型半挂牵引车受损的交通事故。事故中耿守全负事故全部责任。事故发生后，原告给付相关救援费用，赔偿高速公路路产损失及车上货物损失并需维修车辆，而被告未给付原告相关费用。为保护原告的合法权益，提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司辩称，原告在我方投保了机动车损失险和第三者责任险（共计70万元不计免赔），我方同意根据保险合同在原告的合理范围内进行理赔。原告起诉的车上货物及诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月24日7时，原告司机耿守全驾驶的挂号重型半挂牵引车沿沈吉高速公路由东向西行至事故发生地点（沈阳方向）时与高速公路护栏相撞并侧翻在高速公路护栏外侧路基沟内，发生单方交通事故，造成高速公路护栏受损，挂号重型半挂牵引车受损的交通事故。事故中耿守全负事故全部责任。原告花费救援费88，600.00元，车上货物（改制液体沥青）损失60，458.00元，造成高速公路路产损失32，620.00元，车辆维修费用经过吉林省同济保险公估有限公司的吉同保鉴(2016)车第450号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定车辆本次事故共计损失金额人民币：壹拾陆万零捌佰元整（￥160,800.00元）。原、被告合同约定货物赔偿损失金额20,000.00元。
原告围绕自己的主张举出以下证据，一、道路交通事故认定书（抚顺公交认字(2016)第0824号）；二、机动车商业保险单四份；三、公路赔偿通知书、赔偿明细表、赔偿发票；四、施救费用发票；五、处理决定及银行转账明细、买卖合同；六、鉴定报告及发票。被告质证认为，证据1无异议，需要查明耿守全是否是合同约定的合格驾驶人；证据2无异议，可以证明原告投保了机动车损失险和第三者责任险、货物损失险两万元；证据3无异议；证据4真实性无异议，票据显示2016年9月9日，无法证明与本案有因果关系；证据5真实性无法考证，货物损失赔偿的最高限额为两万元；证据6无异议，鉴定费不属于保险范围。
本院认为，通过原告所举证据，证明原、被告之间所签保险合同成立。原告投保的车辆发生保险事故，并举出相应损失证据，被告应按约定履行保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。货物损失按双方约定，由被告赔付20,000.00元，关于高速公路路产损失已由另一公司中国平安财产保险股份有限公司通化综拓业务部赔付2,000.00元，故高速公路路产损失为30，620.00元，故原告实际损失为救援费88，600.00元，车上货物损失20，000.00元，高速公路路产损失30，620.00元，车辆损失160,800.00元，合计300,020.00元。关于鉴定费和诉讼费，《根据诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司给付原告通化快捷商贸有限公司挂号重型半挂牵引车保险损失300,020.00元。
二、驳回原告通化快捷商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,130.00元（原告预交1,966.00元），由原告负担300.00元，被告负担5,830.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟丽霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)经开民初字第05145号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘兵。
被告：高继娥，女，住所地：沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳金奥物业管理委员会与被告高继娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳金奥物业管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 朱会凡
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张登维，男，1969年4月14日出生���汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：马骏，重庆者羽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德水，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人张登维因与被申请人刘德水不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张登维申请再审称:二审判决仅以不能排除我跟刘德水之间存在借贷或其他经济关系的可能，就不支持我的诉讼请求错误，王茂怀已经证明我们之间没有借款关系。
本院经审查认为，王茂怀与刘德水之间的借款纠纷已经本市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03781号、第03783号民事调解书确认，且王茂怀尚未履行调解书确定的还款义务，其证明张登��向刘德水支付的款项即是履行民事调解书，能导致其还款义务的灭失，故该证言与王茂怀有利害关系，其证明力不强，不足以使人民法院认定张登维的还款即是清偿王茂怀与刘德水的债务，张登维不当得利的主张不被认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张登维的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 屠益飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初202号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美丽，天津观典律师事务所律师。
被申请人：刘涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。
中国民生银行股份有限公司天津分行与刘涛、刘萍萍、天津市欧迈资制冷设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘涛银行存款1202665.83元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘涛银行存款1202665.83元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第732号
本院在执行申请执行人李永光申请执行裴广斌、张志美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裴广斌、张志美有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第7168号民事判决书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人裴广斌、张志美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月三十日
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执346号之一
申请执行人：薛棉绒，女，1979年1月6日出生，汉族。
委托代理人：韩晓峰,西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄猛,西安市阎良区148法律服务所法律工作者.
被执行人：陕西好梦来商业投资有限公司。住所地:西安市经济开发区未央路中段赛高国际5幢1单元5层000505号房。
法定代表人：韩胜利，该公司董事长。
本院在执行薛棉绒与陕西好梦来商业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人履行60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2013年6月27日到2016年8月16日止按银行同期同类贷款利率计算），承担案件受理费1182元及执行费817元，合计61999元。本院于2017年5月2日查封被执行人名下车辆，被执行人无其他财产可供执行，经与被执行人谈话同意终结本次执行程序，待具备执行条件即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年八月十日
书记员 赵博伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初384号
原告：姜海涛，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：于占华，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告：孙亚君，女，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
原告姜海涛诉被告于占华、孙亚君民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告姜海涛及委托代理人隋云飞，被告于占华、孙亚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜海涛诉称，二被告系夫妻关系。2007年至2011年期间，二被告分多次向原告借款83300元。因原、被告系亲属关系，故双方并未约定还款期限及利息。2015年，二被告出售蛤蟆沟具备了偿还能力，但二被告仍不还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款83300元。
姜海涛为证明主张，向本院提交下列证据：
1、2007年5月4日，金额为1000元的借据一枚；
2、2007年11月6日，金额为300元的欠据一枚；
3、2007年6月1日，金额为1500元的借据一枚；
4、2007年10月6日，金额为1000元的收据一枚；
5、2008年1月29日，金额为18000元的借据一枚；
6、2008年3月30日，金额为5000元的欠据一枚；
7、2008年6月7日，金额为1000元的收据一枚；
8、2008年7月14日，金额为400元的借据一枚；
9、2008年7月31日，金额为2000元的借据一枚；
10、2009年5月13日，金额为2000元的借据一枚；
11、2009年8月6日，金额为4000元的收据一枚；
12、2009年12月15日，金额为4500元的借据一枚；
13、2010年10月5日，金额为3000元的收据一枚；
14、2011年3月24日，金额为15000元的借据一枚；
15、2008年7月14日，民事裁定书及收据一份。
于占华、孙亚君辩称，2007年，原、被告合作开发生态沟。2012年，生态沟对外出售了30万元，二被告应当分得其中的10万元，但二被告并未索要该款，同时原、被告合作期间原告未给付二被告工资款，故原告主张的欠款已经抵顶了二被告的工资款，原、被告之间不存在债权债务关系了，我们不同意原告的诉讼请求。
于占华、孙亚君未提交证据。
根据双方当事人的陈述、请求和辩解，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析、认证如下：对姜海涛提交证据1、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14，于占华、孙亚君对书证的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信；对姜海涛提交的证据2、5，因系姜海涛个人书写，且于占华、孙亚君不予认可，故本院不予采信；对姜海涛提交的证据15，于占华、孙亚君对真实性予以认可，但认为与本案无关联，本院认为，该民事裁定书的内容并不能证明原、被告之间存在该笔借贷关系，故对其证明内容不予采信。
综上，经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2007年至2011年期间，于占华、孙亚君分多次向原告借款40400元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，姜海涛提交的证据可以证明于占华、孙亚君欠款数额为40400元。但对剩余42900元，姜海涛提交的证据不足以证明其主张，故对姜海涛主张的83300元欠款中的40400元予以支持，对其他部分不予支持。对于占华、孙亚君主张的该些欠款已经抵顶工资款的主张，因没有证据予以佐证，故对其反驳主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于占华、孙亚君于判决生效后立即给付原告姜海涛欠款40400元。
案件受理费941元（已减半收取），由原告负担500元，由被告负担441元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年四月十五日
书记员 田雨鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初25500号之一
原告李正发，男，汉族，1978年4月6日出生，户籍地址江西省。
委托代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师。
被告深圳市永财电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙工业区3栋3楼，统一社会信用代码914403005615363070。
法定代表人赖永财。
被告赖永财，男，汉族，1985年12月2日出生，户籍地址福建省。
上列被告共同委托代理人洪敏华，广东华商律师事务所律师。
被告何庆平，男，汉族，1987年8月30日出生，住址深圳市。
原告李正发与被告深圳市永财电子有限公司、赖永财、何庆平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告李正发于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正发撤诉。
因原告减少诉讼请求，经本院核算案件受理费为25元，由原告负担。原告已预缴1,649元，本院将原告多预缴的1,624元予以退还。
审判员 高 小 丽
二〇一七年三月十三日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 张 雪 娜
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0322刑初91号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人党某甲，绰号“根本娃”，男，1992年6月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。2016年6月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被凤翔县公安局刑事拘留，2016年6月30日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人党某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员孟丽丽出庭支持公诉，被告人党某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2016年6月17日晚，被告人党某甲在位于凤翔县某某镇某某村一组家中，容留吸毒人员党某乙、刘某某、任某某、党某丁、王某、高某、党某丙、李某某（均行政处罚）、党某戊（另处）吸食毒品甲基苯丙胺，期间被告人党某甲也参与吸食了毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人党某甲一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证。2、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过。3、常住人口信息表。4、拘留证、逮捕证。5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书。6、凤翔县公安局现场检测报告书及拍照。7、扣押清单。
8、证人党某乙证言。9、证人刘某某证言。10、证人党某丁证言。11、证人任某某证言。12、证人高某的证言。13、证人王某证言。14、证人周某陈述。15、证人党某丙陈述。16、证人李某某陈述。17、辨认笔录及拍照。18、被告人的供述与辩解。
本院认为，被告人党某甲一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，被告人党某甲到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。兹依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人党某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、白色L型吸管收佐案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩雅琴
二〇一六年八月十二日
书记员 杨耀龙
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2089号
申请执行人彭梅芳，女，汉族，1973年11月13日出生，住四川省犍为县，
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李博，总经理。
申请执行人彭梅芳与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭梅芳于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终805号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 蒋洪
审判员 徐勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秀法民初字第03220号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道渝秀大道十字街。机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人吴林，该支行职工。
被告彭先刚，男，汉族，1939年7月5日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司支行秀山支行诉彭先刚金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司支行秀山支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司支行秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 王伟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 田慧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第707号
申请执行人阚国，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村。身份证号码：×××
申请执行人仇安国，男，1967年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号码×××
申请执行人阚国与被执行人仇安国生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月16日作出（2015）扶民初字第84号民事判决书，判决如下：被告仇安国于2015年5月30日赔偿原告阚国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计20000元，二、原告不在主张伤残赔偿金及关于伤残赔偿金的误工费及护理费。案件受理费250元、由原告负担200元。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年6月4日立案执行，并��2015年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行调解确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年7月15日执行听证，被执行人与申请执行人达成协议，被执行人于2015年11月20日给付申请执行人20000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第84号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 宇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初字130号
原告薛某某，男，1975年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张某某，女，1975年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人周唯，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人张欢欢，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告薛某某、被告张某某及其委托代理人周唯、张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2012年底经人介绍认识，于2013年3月1日在锦江区民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，也无夫妻共同财产。因原、被告认识时间不长，对彼此不够了解，随着时间的增长，矛盾日益突出，经常发生吵架，后又由于工作原因，原、被告没有居住在一起。现双方夫妻感情早已破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告系再婚，非常珍惜与被告的夫妻感情，婚后双方夫妻感情深厚，原、被告没有长期居住在一起系因被告在外地工作，且被告不定期回成都居住，双方的夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月1日在成都市锦江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，偶因生活琐事发生争吵，原告遂于2016年1月12日以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。审理中，经本院主持调解，原、被告不能达成一致意见。
以上事实的认定有原告薛某某提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、结婚登记审查处理表，被告张某某提交的与原件核对无误的居民身份证复印件，以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告为证明夫妻感情确已破裂，陈述了相关事实，但并未提交证据予以证明，且被告对此也不予认可，在原告现有证据条件下，本院不能就此认定双方夫妻感情确已破裂。在审理中，被告表示对原告仍是有感情的，婚后偶有争执并未造成夫妻感情破裂，双方能够和好，遂不同意离婚。原、被告结婚已近三年，双方只要加强沟通与交流，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年二月十六日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初1252号
起诉人：周玉太，农民。
起诉人：周培良，农民。
起诉人：周加雄，农民。
起诉人：周加堂，农民。
委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师助理。
2016年3月21日，本院收到了起诉人的民事起诉状，诉请我院判令被告允许原告查阅、复制被告单位自2008年1月始至起诉日止的账册及财务收支凭证。
起诉人诉称:起诉人系江山市石门镇江郎山村的农民。近年来，因该村财务管理混乱，欠缺公开、透明，故而滋生腐败，已经引起村民的不断上访。起诉人为维护集体经济利益，曾多次向被告江山市石门镇江郎山经济合作社负责人提出口头申请，要求了解该村财务收支情况，并准许起诉人查阅、复制有关材料，但被告均以各种理由予以拒绝。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：村民委员会实行村务公开制度。对涉及本村村民利益、村民普遍关心的事项，村民委员会应当及时公布，接受村民的监督；村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。农业部、监察部制定的《农村集体经济组织财务公开规定》第六条规定：村集体经济组织应当按规定的公开内容进行逐项逐笔公开。浙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第29条规定：村应当实行村务公开制度，村财务收支情况、涉及村民利益和村民普通关系的其他事项应当及时向村民公布，公布的事项应当真实，并接受村民的查询和监督。基于以上事实及规定，原告认为：被告有向村集体经济组织成员公开财务收支情况、并准许成员查阅、复制财务资料的义务。被告的行为违反了有关规定，应予纠正。为此，起诉人特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。但原告要求查阅、复制集体经济组织自2008年1月始至起诉日止的账册及财务收支凭证的诉讼请求并不属于上述“公布集体财产的状况”范畴，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，对起诉人的本次起诉，本院依法不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对起诉人周玉太、周培良、周加雄、周加堂起诉江山市石门镇江郎山经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽斯
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜林莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终766号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕强，男，1982年2月23日出生于，汉族，小学文化，无业，住。2002年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月；2009年12月17日因犯破坏监管秩序罪被判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院起诉指控被告人吕强犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出(2016)渝0106刑初1010号刑事判决。宣判后，原审被告人吕强不服，提出上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月7日11时许，被告人吕强借住在其朋友被害人罗某位于重庆市沙坪坝区的家中时，趁罗某睡觉之机，将罗某的iPhone6S16G型手机一部、ipadair2wifi版本16G型平板电脑一台及zippoloveangel型打火机一个盗走。经估价鉴定，被盗iPhone6S16G型手机价值3500元，被盗ipadair2wifi版本16G型平板电脑价值1910元，被盗zippoloveangel型打火机价值40元。
2016年6月13日，公安民警在重庆市北碚区将被告人吕强抓获，并追回被盗zippo打火机发还给被害人罗某。
另查明，被告人吕强归案后，在公安机关遇到其朋友雷某正在检举他人贩卖毒品，因被检举人也系吕强的朋友，吕强便打电话给被检举人催促其交易，后公安民警带雷某到交易现场将被检举人抓获，吕强未参与抓捕、指认等过程。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人罗某的陈述，证人冯某、陶某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，指认现场、赃物笔录，扣押决定书，扣押发还清单，监控视频截图，指认现场、赃物照片，价格鉴证意见，到案经过，情况说明，重庆市永川区人民法院（2010）永刑初字第59号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人吕强的供述等证据证实。
原判认为，被告人吕强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物共计价值5450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕强有犯罪前科，可以酌情从重处罚；能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元；二、责令被告人吕强继续退赔5410元，予以返还被害人罗某。
上诉人吕强以其有立功情节为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人吕强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吕强到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人吕强提出的其有立功情节的意见，经查，上诉人吕强仅起到打电话给被检举人催促其交易的作用，并未参与对被检举人的抓获及指认等过程，该打电话的行为并不符合《关于处理自首和立功若干问题的意见》第五条中的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的规定，不能认定为立功，故该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔树刚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新4202民初1699号
原告：新疆众和汇新型建材有限公司。住所地：乌苏市奎屯大桥。
法定代表人：闫红海，职务：总经理。联系电话：173XX****XX。
委托诉讼代理人(特别授权)：马超，男，1979年3月5日出生，回族，系该公司副总经理，住所地：新疆克拉玛依市独山子区第十一居民区3幢29号，身份证号：。联系电话：135XX****XX。
被告：启东建筑集团有限公司。住所地：独山子大发展西门。
法定代表人：梵天平，系该公司董事长。
本院于2017年6月13日立案受理原告新疆众和汇新型建材有限公司诉被告启东建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成协议为由，向本院提出申请，请求撤回对被告启东建筑集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规，裁定如下：
准许原告新疆众和汇新型建材有限公司撤回对启东建筑集团有限公司的起诉。
案件受理费24436元，减半收取12218元，投递费104元，合计12322元，由原告新疆众和汇新型建材有限公司负担（原告已预交费用12322元）。
审判员 麦 力
二〇一七年七月十七日
书记员 田鸿飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2605号
原告：李有明，男，1974年11月18日生，汉族，农民，户籍地：吉林市昌邑区。现住址：吉林市丰满区。
被告：尹金库，男，1979年10月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告李有明与被告尹金库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有明到庭参加诉讼，被告尹金库经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李有明诉称：被告以其名下的富高农场扩建缺少资金为由，向原告提出借款，原告于2015年3月30日向被告出借款本金（人民币17万元整），被告并当场向原告写下借据1份。但还款期限届满，虽经原告多次催��，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还借款。其行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁判，保护原告的合法权益。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币17万元；2、被告向原告支付借款利息人民币2万元，本息共计：人民币19万元整（暂计算至起诉日，诉后至判决生效日利息按月息2.5％计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
尹金库未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年至2015年3月30日期间，尹金库以其开办的富高农场缺少资金为由，多次向李有明借款，合计17万元。2015年3月30日，尹金库因前述借款给李有明出具借据一张，载明：尹金库借李有明人民币17万元整，还款日期为2015年10月30日。借据右下方有见证人王晓飞签名，右下方借款人签名为尹金��。上述借款一直未予偿还。
认定上述事实的证据有：2015年3月30日借据1份、证人王晓飞出庭证言，以及原告李有明陈述。
本院认为：原告与被告之间形成的借款合同关系，合法有效。原告为被告提供了借款，被告就应当依约及时偿还，拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款及相应利息损失的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原告与被告对借款期内利息没有约定，故对借款期内利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未��定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求按月息2.5%计算逾期利息明显超出上述规定，应按年利率6%标准计算；另原告请求计算至判决生效日，该生效日暂不能确定，可支持至判决作出日。故对原告请求的逾期利息，可依借据约定，借款17万元自2015年10月31日至2017年8月10日止，应计算为：170000×6%÷365×649=18136.43元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告尹金库于本判决生效后三日内一次性给付原告李有明借款本金170000元；
二、被告尹金库于本判决生效后三日内一次性给付原告李有明借款170000元的逾期利息损失18136.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告尹金库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟 大 伟
二〇一七年八月十日
提出执行申请期限为二年
书记员 ��赵怡东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10169号
原告：邵勇，男，1978年12月23日出生，汉族。
被告：马学军，男，1984年12月28日出生，汉族。
原告邵勇诉被告马学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月8日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵勇承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 燕
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执81号
申请执行人彭国标，男，汉族，1961年2月1日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人陈庆丰，男，汉族，1961年4月28日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人彭国标与被执行人陈庆丰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：50000元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 严长龙
审判员 应建辉
二〇一七年八月十日
书记员 项昕宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1386号
原告：孙宗喜。
被告：廉伟。
原告孙宗喜与被告廉伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙宗喜、被告廉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙宗喜诉称：2011年10月，被告以帮我买梨木为由，向我借款20000元，被告只为我买了3000元的木料，下欠17000元以资金困难为由一直未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款17000元及利息9000元；本案诉讼费用由被告承担。
廉伟辩称：原来借款20000元是事实，已经还过3000元，尚欠17000元因经济困难没有还。
经审理查明：廉伟于2011年10月21日向孙宗喜借款20000元，廉伟给孙宗喜出具了借条，并约定用梨木偿还，未约定还款期限。借款后，被告仅向原告提供价值3000元梨木。廉伟于2013年5月22日出具证明一份，同意从借款之日起按月息1分给付利息。廉伟所欠17000元至今尚未偿还。
上述事实有原、被告双方当庭的陈述及被告为原告出具的借条、证明予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廉伟借原告孙宗喜20000元，现尚欠17000元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定从借款开始按月息壹分给付利息，其约定不违反国家相关限制借款利率的规定，本院应予准许。被告应从2011年10月21日起以借款本金17000元按月息1分给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定,判决如下:
被告廉伟于判决生效后10日内偿还原告孙宗喜借款本金17000元及利息（利息从2011年10月21日起按月息1分计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告廉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 越
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3975号
申请人:田续。
被执行人:济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘后村村民委员会。
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 王 强
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12946号
申请执行人：游贤明，男，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：秦毓伦，男，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市合川区。
被执行人：鄢文焱，女，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市渝北区。
关于游贤明申请执行秦毓伦、鄢文焱借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金656255元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可��执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12946号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年五月二日
书记员 吴 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3832号
原告：李锡兵，男，汉族，1982年出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市富丰水泥集团货运有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刘晓林。
原告李锡兵与被告重庆市富丰水泥集团货运有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案。原告李锡兵于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锡兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告李锡兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锡兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李锡兵负担。
审判员 张文智
二〇一七年五月八日
书记员 李嘉绮
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0212执44号
申请执行人大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地大同市南郊区古店镇。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
被执行人大同市新荣区红和商贸有限责任公司，住所地大同市新荣区新荣镇新荣村01号。
法定代表人郭利红，该公司总经理。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，申请执行人标的815409.95元，本案在执行过程中，申请执行人大同煤矿天建钢铁有限责任公司于2016年11月28日向本院撤销强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人大同煤矿天建钢铁有限公司撤销强制执行申请。
终结山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张世梁
审判员 武振东
审判员 康 忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贾宇霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0881刑初127号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄伟章，男，1960年10月11日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月28日由桂平市公安局决定取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）107号起诉书，指控被告人黄伟章犯危险驾驶罪，于2017年3月23日建议本案适用简易程序，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人黄伟章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日21时许，被告人黄伟章酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由平南县往桂平市方向行驶，吴某驾驶桂Ａ×××××桂R11**挂重型半挂索引车及挂车在后由平南县往桂平市方向行驶，行至省道304线120kM+250M路段处，吴某驾车在超越同向在前行驶的由被告人黄伟章驾驶的二轮摩托车过程中发生碰撞，造成被告人黄伟章受伤，桂Ｒ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通察警大队对该起事故进行责任认定。认定被告人黄伟章负本次事故的次要责任，吴某负本次事故的主要责任。经检测，被告人黄伟章案发时血液乙醇浓度为218mg\\\100ml,属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人黄伟章在2016年12月28日接到交警部门的传唤电话后自行到桂平市交通警察大队接受讯问。
上述事实，被告人黄伟章在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、疾病证明书、未破案说明、交通事故车辆技术检验报告、交通事故处理告知书、交通事故责任认定书、告知书、贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书、告知书、行政处罚材料、交通事故责调查报告，证人吴某的证言，被告人黄伟章的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟章在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的次要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄伟章犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄伟章醉酒驾驶机动车、酒精含量远超出醉酒驾驶标准，达到218mg\\\100ml。且在驾驶中与他人车辆发生碰撞，应酌情从重处罚。被告人黄伟章自行到交警部门如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄伟章犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄伟章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一七年四月十日
书记员 韦 锋
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2442号
原告王冬菊，女，1954年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告张和寿，男，1966年5月生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称太平财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7幢1-3、1-4、1-5。
负责人金邢安，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工，特别授权代理。
原告王冬菊诉被告张和寿、太平财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬菊的委托代理人舒培义、被告张和寿、被告太平财保上饶支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬菊诉称，2017年3月2日16时50分许，张和寿驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿冰溪大道与汪应辰路交叉路口时，与行人王冬菊发生刮擦，致使王冬菊受伤。本次事故经交警部门认定，张和寿负事故全部责任，王冬菊不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计100,396元。
被告张和寿辩称：垫付除保险公司外全部医疗费。
被告太平财保上饶支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、误工费算至定残前一天；3、部分标准过高；4、原告系农村户口。
经审查明，2017年3月2日16时50分许，张和寿驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿冰溪大道与汪应辰路交叉路口时，与行人王冬菊发生刮擦，致使王冬菊受伤。王冬菊受伤后被送入玉山县中医院住院治疗，其伤情为：1、左内外踝骨折；2、左足第4、5跖骨骨折；3、左足第5趾骨骨折；4、左侧第8肋骨骨折；5、左足部软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，张和寿负事故全部责任，王冬菊不负责任。2017年6月6日，经司法鉴定机构鉴定原告王冬菊的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，张和寿垫付26,795.34元医疗费，保险公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、居住证明、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张和寿负事故全部责任，王冬菊不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
王冬菊的医疗费为36,795.34元（其中10%非医保医疗费为3,679.53元）、后续治疗费为10,000元、误工费为95天÷30天/月×1,425元/月=4,512.50元、护理费为80天×145.20元/天=11,616元、交通费为38天×10元/天=380元、住院伙食补助费为38天×20元/天=760元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×17年×10%=48,744.10元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,400元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告王冬菊赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计114,928.41元；
二、被告张和寿向原告王冬菊赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,079.53元；
三、驳回原告王冬菊的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平财保上饶支公司向王冬菊支付84,212.60元（114,928.41+6,079.53-10,000保险预付款-26,795.34预付款），向张和寿返还预付款20,715.81元（26,795.34-6,079.53），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,306元，减半收取1,153元，由被告张和寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇五民初字第170号
原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会。
法定代表人邰丛宝，职务村主任。
委托代理人唐德隆。
委托代理人王振林。
被告刘文。
委托代理人娄海发。
被告李志。
委托代理人项世和，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会与被告刘文、李志土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会诉称，原告是位于肇东市东发办事处黑山村村民委员会背河西侧（原邵立波土地承包合同书内）118亩耕地的所有人。2007年4月，刘文、李志在没有任何合法的土地使用权证的情况下通过强占方式将上述土地据为己有，并非法耕种至今，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告具状诉至本院，要求依法判令二被告返还土地118亩，将土地恢复原貌，并赔偿经济损失333400元，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人与单位之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告肇东市东发办事处黑山村村民委员主张争议的土地由黑山村委会享有所有权，被告刘文、李志主张争议的土地由青松村委会享有所有权，并由被告刘文、李志享有使用权，因此，本案实质的争议应属单位之间及单位与个人之间的土地权属争议，应由有关人民政府解决，不应由人民法院主管。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
代理审判员 张晓波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2017)黑0225民督152号
申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司
法定代表人张伟，职务董事长。
被申请人滕本科，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请支付令。申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司称,被申请人于2015年11月24日在申请人处贷款140000.00元，2016年11月20日到期后，被申请人未按约定履行还款义务，多次催收至今未还，现要求被申请人给付申请人贷款本金140000.00元，利息22322.65元（利息计算至2017年6月21日），合计162322.65元
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人滕本科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司贷款本金140000.00元，利息22322.65元（利息计算至2017年6月21日）。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 龙