四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川04行终75号
上诉人(原审原告)唐军，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人唐某（唐军之父），男，1942年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市社会保险管理局，统一社会信用代码:12510300777911081Q，住所地：四川省攀枝花市东区机场路10号。
法定代表人贺江都，该局局长。
委托诉讼代理人李春燕，女，1984年4月8日出生，汉族，攀枝花市社会保险管理局工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地，四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。统一社会信用代码：11510300008320236T。
法定代表人陈建新，该局局长。
委托诉讼代理人赖勇，男，1979年11月16日出生，攀枝花市人力资源和社会保障工作局工作人员，住四川省攀枝花市东区。
原审第三人攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地，四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码：91510400204355137E。
法定代表人彭建红，该公司董事长。
委托诉讼代理人穆金英，女，1971年9月30日出生，汉族，攀枝花公路桥梁工程有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人唐军因工伤保险待遇工资基数稽核及行政复议一案不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定如下事实，唐军原系攀枝花公路桥梁工程总公司（以下简称：桥梁公司）职工，受公司指派在该公司承建的攀枝花雅砻江大桥项目部工作，2005年3月29日，唐军在工作中发生工伤，于2006年1月被攀枝花市劳动鉴定部门认定为二级工伤残（智力肢体）。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受相关待遇。2007年1月26日，市社保局根据申报，核定唐军受伤前12个月平均缴费工资为900元，并以此为标准，于2007年2月开始向唐军发放伤残津贴（720元/月，以后每年进行调整）。唐军的父亲唐某认为伤残津贴太少，缴费的工资基数不对，遂向市社保局反映，2016年10月24日正式书面向攀枝花市社会保险管理局（以下简称：市社保局）提出稽查申请，市社保局受理后，于2016年10月31日向第三人发出了攀社稽通〔2016〕13号《攀枝花市社会保险管理局稽核通知书》，要求第三人于2016年11月4日前将唐军2004年3月至2005年2月期间工资发放情况及相关财务凭证书面报送至市社保局稽核科。随后第三人于2016年11月2日将唐军2004年3月至2005年2月期间的工资发放表及相关财务凭证（共计40页）报送至市社保局。2017年1月16日，市社保局作出《关于复核唐军工伤保险待遇工资基数的稽核决定》（攀社稽〔2017〕1号），认为“唐军2004年3月至2005年2月应发工资总额为26224元，平均月工资为2185元。”并于同日向第三人发出了《关于攀枝花公路桥梁工程有限公司工伤职工唐军2005年度社保缴费工资情况的稽核意见书》，认为“第三人为唐军申报的2005年度工资基数为10800元，而根据第三人报送的唐军2004年1月至2005年2月的工资汇总表及相关财务凭证，唐军2004年1月至12月工资收入为22990元，此工资收入应作为第三人为其申报2005年度社会保险费的基数，第三人少申报缴费工资12190元，稽核意见是请第三人于2017年2月15日前到市社保局征缴科办理唐军2005年的社会保险费补缴事宜。逾期未办理，将根据相关规定提请市人社局依法处罚。”随后，唐军不服市社保局作出的稽核决定，向攀枝花市人力资源社会保障局（以下简称：市人社局）提出行政复议申请，市人社局于2017年4月13日受理，依法追加公路桥梁公司为第三人参加复议，市人社局随后对唐军提交的申请书（含附件）及证据、被申请人和第三人提供的答辩意见及证据进行了审查，同时对申请人和第三人提供的部份证人进行调查，制作了调查笔录。2017年5月31日，市人社局作出了《行政复议决定书》（攀人社复决字〔2017〕1号），维持了市社保局的稽核决定。唐军不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，唐军因工受伤，构成二级伤残，根据2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》相关规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，其工伤保险待遇应以其本人工资为基础，按照一定的比例标准计算确定；本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被告市社保局根据第三人提交的材料进行调查，最终确认原告受伤前12个月即2004年3月至2005年2月合计应发工资总额为26224元，平均月工资收入为2185元/月。原告认为其工资总额仍有遗漏，理由是2005年2月有加班工资1300元，可其余月份没有发放，以此为基础进行倒推计算，但其陈述并没有提供证据证明，不予支持。参照《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）的规定，工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资等；报销款项不列入工资；有关劳动保险和职工福利方面（包括但不限于自办职工食堂经费补贴或未办职工食堂统一供应午餐支出等）的各项费用不列入工资。现被告市社局已对唐军本人签字领取的受伤前12个月的固定工资、绩效工资、技术津贴、岗位津贴、加班工资、其他收入等全部进行了稽核。其程序正当，事实清楚，证据确凿，予以支持。市人社局作为市社保局的上级行政机关，依照《行政复议法》及其实施条例，履行法定复议程序对市社保局作出的《稽核决定》进行了审查，其作出的复议决定本院予以支持。原告要求撤销市社保局作出的《关于复核唐军工伤保险待遇工资基数的稽核决定》和市人社局作出的《行政复议决定书》的诉讼理由不成立。
一审法院判决，驳回唐军的诉讼请求。
上诉人唐军上诉称，请求判决撤销一审判决，确认其社保缴费工资基数中所遗漏的工资项目，判令补足社会保险待遇工资基数差38286元，判令补足一次性伤残补助金92000元。主要理由是社保局认定唐军受伤前12个月基本工资错误：1.2004年4月至2004年9月，应认定唐军加班工资每月1300元，因为2005年2月份单位工资表显示有1300元的加班工资，而2004年4月至2004年9月没有，根据2005年2月份的工资表显示，可以推定这六个月每个月都有加班工资1300元。2.工程承包人张道友在2005年1月份向上诉人发了8000元，因此推定为2004年11月至2005年1月这四个月的加班工资和津贴，平均下来每个月加班工资和津贴各1000元。3.绩效工资2004年7、8月分别是308元、457元，相关材料单位已经查到，交到社保了，单位说社保搞掉了，现在材料应该在社保，上诉人代理人以前看到过。4.2004年的5月至2004年的9月每月100元，根据单位的2004年的4月的工资表上显示有电话费100元，从而推导出。5.根据单位的工资发放表，2005年2、3月每个月都有100元的电话费，但是社保没有算。6.2004年4月至2005年1月上诉人在工地上免费就餐，每月应计算700元作为工资，陈继平写的情况说明证明是这个标准。7.2005年2月、3月工资不对，3月的工资表显示多名同事的工资是2600元，上诉人是2200元，少算了400元，应当加上。8.2005年3月份补发加班工资1500元，是根据代理人自己找项目副经理刘成文、会计科长文程书写的证明。
被上诉人市社保局答辩称，市社保局在收到唐军父亲的申请后，马上要求路桥公司给我们提供了唐军在发生工伤前12个月的工资，唐军父亲说的这9点都是自己推定的，没有原始凭据，针对上诉人提出的下列问题，逐一反驳：1.上诉人称2004年4月至2004年9月加班工资每月1300元，是根据单位工资表2005年2月份的1300元的加班工资推定出来的。这点原告是没有依据的。2.上诉人称张道友在2005年1月份给唐军发了8000元，因此推定为2004年11月至2005年1月四个月的加班工资和津贴，平均下来每个月加班工资和津贴各1000元。没有办法考证是否是红包礼金问题，但是可以肯定不是路桥公司发放的。2.绩效工资2004年7、8月分别是308元、457元，2004年的5月至2004年的9月每月100元电话费，2005年2、3月每个月都有100元的电话费。这些都是上诉人推定的，应当以财务凭证为准。3.700元免费就餐费，属于单位的费，按照《关于工资总额组成的规定》单位福利不能作为工资基数统计的。4.2005年2月、3月、3月的工资表显示多名同事的工资是2600元，唐军是2200元的理由。对于路桥公司员工工资的调整，是单位的内部行为，不能根据推定就认定调整了上诉人的工资。5.关于上诉人称2005年3月份补发加班工资1500元。每人的工伤保险待遇是在工伤发生前12月的平均工资统计计算的。《工伤保险条例》第5章第35条、第8章第64条有相关规定就是依据，因此理解前12月不包括发生工伤的本月。
被上诉人市人社局答辩称，县级以上工伤保险部门都有核定工伤保险的职责，本案中，上诉人因公受伤，根据《工伤保险条例》的相关规定，市社保局根据上诉人受伤前的工资情况，对其工伤保险待遇进行了核定。上诉人认为市社保局核定的工资基数有遗漏，但却无证据证实，上诉人所提到的食堂免费就餐等不能计入工资，社保局的核定事实清楚，证据充分，故市人社局在行政复议中维持了市社保局的稽核决定。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《社会保险稽核办法》第三条第一款规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。”本案中，被上诉人攀枝花市社会保险管理局依法受理了上诉人唐军父亲唐某的稽核申请，向第三人桥梁公司发出了稽核通知书，对上诉人唐军工伤保险待遇工资基数进行了稽核，发现第三人桥梁公司少申报缴费工资12190元，作出稽核决定，对此进行了纠正，符合法律规定。市人社局依法复议审查了市社保局的行政行为，程序合法，认定事实清楚。
关于唐军工资基数中漏算了其所在项目工程承包方发放的8000元津贴和加班费的上诉理由。首先，无确凿证据证实发放了该笔费用；其次，桥梁公司下发文件《攀枝花公路桥梁工程总公司关于进一步加强项目管理人员管理的通知》明确规定严禁私自接受施工队伍红包、奖金、礼品、宴请等，故即使唐军领取了该费用，也无法证实该费用是公司发放的合法工资；第三，桥梁公司提供的工资发放表显示唐军是在桥梁公司领取的工资，而非是由项目包工队发放工资。故此上诉理由不能成立。
关于唐军工资基数中漏算了每月700元免费就餐费的上诉理由。《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》（财企[2009]242号）明确“自办职工食堂经费补贴或未办职工食堂统一供应午餐支出”属于福利。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条规定：“下列各项不列入工资总额的范围：……（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；……”。根据上述规定，食堂供应免费午餐属于福利，不能算着工资，并且上诉人也无证据证实每月供应的午餐应折合人民币700元，故此上诉理由不能成立。
关于唐军工资基数中相关月份漏算了加班费、电话费和绩效工资的上诉理由。因市社保局依法调取的相关工资发放资料中并未显示上诉人所称的费用在相关月份存在，而上诉人仅仅根据个别月份的加班费和电话费发放情况推定了多个月份中应当存在发放加班费和电话费等的情况，缺乏证据支撑，故此上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判长 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年十二月八日
书记员 饶永1