江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5197号
原告：万美云，女，1963年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：沙元民，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：濮阳县兴都物流有限公司，住所在河南省濮阳市范县濮城南环路中段。
法定代表人：蔡成志，该公司经理。
委托代理人：张克柱，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所在山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人：郝春峰，该公司副总经理。
委托代理人：魏文飞，该公司员工。
原告万美云与被告沙元民、濮阳县兴都物流有限公司（以下简称物流公司）、财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万美云委托代理人周玲、被告沙元民、被告物流公司委托代理人张克柱、被告保险公司委托代理人魏文飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿274269.52元(含被告物流公司垫付款)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日上午12时40分许，被告沙元民驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车由西向东右转弯，行驶至江都区S336省道与X309县道交叉口附近，在非机动车道内与由西向东陈仁俊驾驶并带乘原告万美云的电动自行车发生交通事故，致万美云、陈仁俊受伤，车辆受损。本起事故经公安部门作出事故责任认定书，认定被告沙元民负事故全部责任，万美云、陈仁俊不负事故责任。豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车在被告保险公司投保了交强险和主车100万元不计免赔商业险和挂车5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
沙元民辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。我是物流公司雇佣驾驶员，发生事故时是职务行为。豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
物流公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被告沙元民系我公司雇佣驾驶员，发生事故时职务行为。豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司在医院预交医疗费10万元，医疗费票据金额为67776.8元，提供医疗费票据、费用清单，要求一并处理。
保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车在我公司投保了交强险和主车100万元不计免赔商业险、挂车5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日上午12时40分许，被告沙元民驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车由西向东右转弯，行驶至江都区S336省道与X309县道交叉口附近，在非机动车道内与由西向东陈仁俊驾驶并带乘原告万美云的电动自行车发生交通事故，致万美云、陈仁俊受伤，车辆受损。本起事故经公安部门作出事故责任认定书，认定被告沙元民负事故全部责任，万美云、陈仁俊不负事故责任。豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车在被告保险公司投保了交强险和主车100万元不计免赔商业险和挂车5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告经扬州洪泉医院住院治疗42天，出院诊断为：肝损伤（肝右叶破裂）；腰骶横突骨折（L1-4左侧横突骨折）；胸腔积液，伴两肺部分不张；××；××；心律失常。出院医嘱：建议休息2个月，加强营养……。2016年5月4日，原告因本案事故被仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为9.10.10级三处伤残；从受伤之日起误工期限150日、护理期限60日、营养期限90日。
另查明，被告物流公司为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车所有人，被告沙元民系被告物流公司雇佣驾驶员；事故发生后，被告物流公司垫付原告医疗费67776.8元。
上述事实，有原告提供的公安交警部门的事故认定书、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告物流公司辩称垫付原告10万元，因其未提供相关证据，故不予支持。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张71970.1元（包含被告物流公司垫付），提供入院记录、手术记录、出院记录、病理检查报告书、影像科检查报告单、超声检查报告单、医疗费票据、用药清单；被告保险公司辩称对医疗费票据真实性无异议，具体金额请法庭核实，被告物流公司垫付的医疗费应扣除15%非医保；本院认为被告保险公司要求在原告医疗费中扣除非医保15%，因其未提供相关依据，故不予支持，原告主张医疗费71970.1元，符合法律规定，予以采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张756元(18元/天×42天)；被告保险公司辩称住院伙食补助费无异议；本院认为原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。
3、营养费，原告主张600元(10元/天×60天)；被告保险公司辩称营养费无异议；本院认为原告主张营养费，符合法律规定，予以采纳。
4、护理费，原告主张5940元(120元/天×42天+50元/天×18天)；被告保险公司辩称认可护理费42天×60元/天+18天×40元/天；本院认为原告主张出院后护理费标准过高，根据当地护工收入状况，酌定护理标准住院期间为60元/天、出院后为40元/天，故原告护理费为3240元(住院期间42天×60元/天+出院后18天×40元/天)。
5、误工费，原告主张16050元(107元/天×150天)，提供扬州市重光古典建筑工程有限公司营业执照、停发工资证明、工资证明。被告保险公司辩称原告提供的误工证明仅为一张情况说明，未提供劳动合同、银行流水等证据进行佐证，故对原告主张的误工费我方认为应当按照当地农村标准16257元/年进行赔偿；对误工期限无异议。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，因其未提供足以推原告提供上述的相关证据，不予采信，故原告主张误工费16050元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
6、残疾赔偿金，原告主张163561.2元(37173元/年×20年×0.22)，提供仙女镇龙溪社区居委会证明、常住人口登记卡、房屋所有权登记证、苏北人民医院司法鉴定所鉴定报告，证明原告因本起事故构成九、十、十级三处伤残。被告保险公司辩称对伤残等级无异议，但我方认为应按农村标准计算。本院认为被告保险公司对原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算有异议，因其未提供足以推原告提供上述的相关证据，不予采信，故原告主张残疾赔偿金163561.2元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
7、精神抚慰金，原告主张10000元。被告保险公司辩称对精神抚慰金无异议；本院认为结合侵权人过错程度等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以采纳。
8、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不在交强险范围内，保险公司不予承担。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告主张鉴定费1560元予以支持。
9、交通费，原告主张800元。被告保险公司辩称，根据原告的伤情及住院天数，我公司认可交通费300元。本院认为原告主张交通费800元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费500元。
10、车损，原告主张400元，提供维修票据；被告保险公司辩称车损认可400元；本院认为原告主张车损400元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
11、其他，原告主张409.07元；被告保险公司辩称其他损失未提供证据，不予认可；本院认为被告保险公司辩称理由成为，故不予采纳。
综上所述，原告各项合理损失合计268727.3元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120400元[10000元+110000元(含精神抚慰金和鉴定费等)+400元]，剩余部分148327.3元，由被告保险公司在商业险限额内，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担268727.3元。原告在被告保险公司赔付中返还被告物流公司垫付款67776.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告万美云上述损失268727.3元（其中：原告返还被告物流公司垫付款67776.8元，原告万美云实得200950.5元）。
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：万美云，开户行：农业银行城区办事处，帐号：62×××76；户名：濮阳县兴都物流有限公司(马开义)，开户行：农业银行无锡锡山区支行，帐号：62×××13)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取880元，由被告物流公司负担。原告己预交，被告物流公司在取得上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一七年一月十日
书记员 景 燕