北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民（商）终字第1142号
上诉人（原审原告）天津金升冶金产品有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号B座538室。
法定代表人王权义，董事长。
委托代理人李京卫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张溦，男，1991年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）远大海外经济投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座22层。
法定代表人齐春生，董事长。
委托代理人吴革，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人周小苑，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人天津金升冶金产品有限公司（以下简称金升公司）因与被上诉人远大海外经济投资发展有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第01415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由法官容红担任审判长，法官杨绍煜、魏欣参加的合议庭审理本案。本院于2015年4月29日组织双方当事人进行证据交换，于2015年4月20日、5月4日依法公开开庭进行了审理。上诉人金升公司的委托代理人李京卫、张溦（2015年4月20日出庭），被上诉人远大公司的委托代理人吴革、周小苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金升公司在一审起诉称：一、自2008年2月至2008年9月金升公司与远大公司签订有10份《销售合同》，这10份《销售合同》的供货方均为金升公司，买方均为远大公司，《销售合同》总货款为68148381.89元；二、除以上10份《销售合同》之外，自2008年12月9日至2009年11月2日，金升公司向远大公司销售了54993.911个单位的镍铁，总价值为89300475.60元；三、2008年3月1日金升公司与远大公司及其他7个单位签订《镍矿镍铁区域联合经营协调会议纪要》（以下简称《会议纪要》），约定了镍矿和镍铁相互经销的合作方式和具体操作流程，其中第九条约定：试运行期间的操作除遵守本纪要外，另行签订镍矿及镍铁的购销合同一并执行。金升公司与远大公司签订的10份《销售合同》，金升公司向远大公司销售的54993.911个单位的镍铁，均是在《会议纪要》的总框架下分别履行的具体《销售合同》；四、金升公司与远大公司之间有长期业务往来，而且结算方式为滚动结算。自2007年11月至2009年11月远大公司共向金升公司支付货款75371911.57元［这是《司法鉴定审计报告》（以下简称《审计报告》）中的远大公司支付的货款金额，如果远大公司不认可金升公司提供的《审计报告》，远大公司的实际支付货款金额在本次诉讼中应以其提交的证据为准］。远大公司所支付的货款根本无法对应相应的《销售合同》。按照《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条第二款之规定：出卖人主张其中一笔或者数笔欠款，买受人对履行情况有异议的，法院应对长期持续的买卖关系的履行情况进行全面审理；五、金升公司与远大公司之间互有业务往来，远大公司作为供货方也向金升公司销售过镍矿和锰矿。为核实清楚远大公司对金升公司的实际尚欠货款，2010年金升公司曾委托吉林华伦会计师事务所进行审计，审计结果表明，远大公司的尚欠货款数额为28739366.39元。金升公司本着实事求是的态度，尊重事实，尊重法律，依据《审计报告》向远大公司主张实际尚欠货款金额28739366.39元及相应利息。据此请求法院判令远大公司向金升公司支付尚欠货款28739366.39元和逾期付款违约金（自2009年11月1日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由远大公司承担。
远大公司在一审答辩称：一、金升公司起诉所依据的10份《销售合同》，远大公司不欠任何款项，金升公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1、编号为JS080113号《锰矿销售合同》，远大公司收取金升公司所交货物后，已按《锰矿销售合同》约定于2008年2月3日支付金升公司货款7000000元，金升公司为远大公司开具增值税专用发票（以下简称增值税发票）6999998.94元，该份《锰矿销售合同》已经结算完毕。因此，该份《锰矿销售合同》远大公司不欠金升公司款项；2、9份编号分别为JS080601、JS080604、JS080605、JS0800707、JS080712、JS080811、JS080818、JS080902、JS080905号关于镍铁的《销售合同》，该9份镍铁《销售合同》并未真实履行，且金升公司也没有证据证明其履行了交付镍铁义务。因此，该9份关于镍铁《销售合同》金升公司不能证明远大公司有支付货款义务。事实上这9份镍铁《销售合同》是开票结算用的《销售合同》，结算的是双方签订的GOED08XWK138《矿产品销售合同》（以下简称138《矿产品合同》）、《镍铁来料加工协议》（以下简称《加工协议》）项下应交回的镍铁；3、金升公司提交了65张增值税发票涉及金额68148381.89元以及64张增值税发票涉及金额71652418元，证明其履行了9份镍铁《销售合同》项下的交付镍铁义务，其主张不能成立。首先，该65张增值税发票涉及金额68148381.89元以及64张增值税发票涉及金额71652418元与本案无关，履行的是别的合同项下的义务。上述增值税发票涉及的镍铁交付是履行138《矿产品合同》、《加工协议》以及JS080908《镍矿购销合同》（以下简称908《购销合同》）约定的镍铁返还义务。远大公司根据138《矿产品合同》、《加工协议》以及908《购销合同》已经向金升公司交付镍矿和加工费，且金额大于金升公司上述增值税发票涉及的镍铁交付的价值；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，在买受人不认可的情况下，且出卖人没有提供其他证据证明其已经履行交付镍铁义务的情况下，增值税发票不能单独作为交付货物的证据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，金升公司作为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，金升公司在没有提交有效的证据证明其主张的情况下，金升公司应承担不利后果，应依法驳回其诉讼请求；二、金升公司形式上是以10份《销售合同》为依据要求远大公司支付28739366.39元的尚欠货款，但是其诉讼请求与该10份《销售合同》无关，其诉讼请求仅以单方提供的《审计报告》得出，该起诉不符合诉的构成要件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应依法予以驳回。金升公司在本案由一审法院管辖后换了起诉状，新起诉状的诉讼理由形式上以《会议纪要》为总框架以及1份《锰矿销售合同》和9份镍铁《销售合同》为依据要求远大公司支付其尚欠货款28739366.39元。纵观其理由一至理由四非常混乱且自相矛盾，《锰矿销售合同》也不在《会议纪要》项下，且该《会议纪要》及10份《销售合同》与其诉讼请求无关，金升公司的诉讼请求也不是依据真实有效的债权凭证，其诉讼请求还是以其单方提供的《审计报告》得出，该《审计报告》涉及双方合作的多种不同性质的合同，有委托代理、加工承揽、票据贴现、买卖法律关系。金升公司将双方多种性质合同纠纷混合起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应依法予以驳回。金升公司单方提供的《审计报告》实际上是将两公司多种法律关系的多份合同项下的往来款项互相进行折抵，以折抵差额的支付为诉讼请求，提起一个诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不应该被受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原理，一个民事法律关系构成一个诉，多个民事法律关系构成多个诉。将两公司多种民事法律关系的多份合同项下双方互付的款项相互折抵，且未考虑合同履行情况，仅仅是一方当事人单方的统计行为，在远大公司不认可的情况下并不具有任何法律意义。该过程仅仅是多个民事法律关系下的权利义务所对应的金钱数额的加减运算而已，并不产生任何新的民事法律关系，也并不消灭任何民事法律关系，因此该折抵余额并不是任何一个独立的民事法律关系的客体，金升公司诉讼请求法院支持其上述余额的主张，没有请求权的基础。法院无从根据任何一个民事法律关系对金升公司的诉讼请求作出判决。因而，以该余额为诉讼请求的主张，不可能成为一个单独的诉。远大公司与金升公司之间长期进行合作，签订了大量的商业合同。这些合同性质多样，有委托代理合同、加工承揽合同、换货协议、锰矿买卖合同、票据贴现关系，这些不同性质的合同，适用《中华人民共和国合同法》的不同规定，因此不可能在一个诉讼中能够解决上述不同类型的合同纠纷。试图用一个诉解决上述多份不同性质合同纠纷的做法不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原理。综上，远大公司与金升公司有多个不同性质合同，金升公司将多个合同项下互付的款项折抵，以折抵余额作为诉讼请求，作为一个案件提起诉讼，没有法律关系基础，缺乏诉讼标的要素，不构成合法的诉，法院对此应该不予受理；三、金升公司单方提供的《审计报告》不能作为确定双方债权债务的依据。1、该《审计报告》缺乏客观性。《审计报告》是由金升公司自行委托中介机构在起诉前单方作出的，审计基础即会计账簿及相关原始凭证、合同、协议等资料亦由金升公司单方提供；2、《审计报告》结论不真实。（1）《审计报告》截取双方合作的部分区间（2007年11月至2009年11月），该区间并不是双方业务合作的完整期间，据此得出的审计结论必然不真实。远大公司与金升公司经济贸易合作关系从2004年12月至2009年7月。且2004年至2006年金升公司对远大公司还有6790000元锰矿欠款未结清。2008年远大公司在帮金升公司贴现40000000元承兑汇票时将该6790000元和贴现利息扣掉。对扣款数额和返回款数额金升公司当时并无异议，但这并未体现在《审计报告》中；（2）远大公司与金升公司双方之间的很多债权债务也未体现在《审计报告》中。远大公司依据双方签订的《加工协议》和金升公司的资金申请，代金升公司向镍矿加工企业支付的21800000元加工费，其中11300000元未体现在《审计报告》中；（3）《审计报告》没有考虑相关合同履行情况。双方所签合同多份，包括货物规格、质量、数量、交货期、货款、其他约定条款、违约责任等一系列权利义务关系的内容。所谓的《审计报告》仅仅涉及货款和货币金额，不考虑相关合同约定的费用收取和违约责任承担的相关合同约定，其审计结论显然是不足为据的；（4）关于40000000元承兑汇票问题，与双方2007年至2009年所做业务无关联。2008年5月，金升公司要求远大公司帮忙贴现40000000元承兑汇票，远大公司贴现后在返回给金升公司时将银行收取的贴现利息1416000元扣下，另外还将2007年以前的6790000元金升公司锰矿欠款扣下，给金升公司回汇款31794000元（20000000元＋11794000元）；（5）远大公司退回的10张金额为10648058.22元的增值税发票依法不能作为结算的依据。综上，金升公司单方委托中介机构根据其单方提供的资料作出的所谓双方财务《审计报告》是一份不科学、不客观、不合法、结论不正确的《审计报告》，不能作为确定双方债权债务的依据。金升公司的起诉不符合诉的构成要件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，不是一个合法的诉，应依法予以驳回。且金升公司的诉讼请求没有事实和法律依据。故此，远大公司特恳请法院依法查明案件事实，驳回金升公司的起诉或驳回金升公司的诉讼请求，以维护远大公司的合法权益，维护民事法律秩序。
一审法院经审理查明：2007年11月15日，金升公司与远大公司签订《共同经营进口镍矿协议》（以下简称《镍矿协议》），约定：双方本着诚信、互利、双赢的目的，在过去友好合作的基础上，就共同经营进口镍矿事宜达成如下协议：产品名称：进口镍矿，主要产地以印尼和菲律宾为主，具体指标见购销合同；数量：2007年11月至2008年10月进口确保50万吨，力争100万吨；价格随行就市，每笔货一议；方式：1、由远大公司向中钢集团用国内信用证在国内购买进口镍矿或；2、由远大公司向国外公司用进口信用证直接进口；远大公司的责任与义务：与金升公司签订购销合同，向金升公司销售镍矿或签订代理进口合同；与中钢集团或国外供应商签订购买或进口合同；支付国内外信用证项下的货款及相关税费；向金升公司开具增值税发票，收款结算；金升公司的责任与义务：根据市场需求和相关的生产计划同远大公司一起与中钢或国外供应商商议镍矿的具体采购或进口合同内容，并与远大公司签订条款相应的购买合同或委托进口代理协议书；落实并告知远大公司国内用户，建立金升公司名下的合作经营共管账户，并保证回笼资金在3个工作日内回到远大公司指定账户，保证镍矿直销和镍铁加工转化销售工作中货、款的安全，承担远大公司与金升公司双方买卖合同、委托进口合同人民币的付款责任和义务；制定每船镍矿的销售、发运和生产计划，包括用户、地点、发运、数量、发运批次、回款方式等，及时报送远大公司，以便远大公司人员跟踪监督；金升公司与远大公司双方采用增值税发票全额结算方式结算；双方之间具体的权利义务最终以有关当事人订立的具体合同确定；本协议期限暂定1年，到期前1个月双方再协商续约。
2007年11月20日，金升公司与远大公司签订《代理协议》，约定：双方友好协商，就远大公司代理金升公司开立GR-
JS20071114号镍矿合同信用证事宜达成如下协议：产品名称：红土镍矿，产地：印尼，数量：25000湿吨，单价：1275／湿吨，总金额：31875000元；货款支付：本合同签订之日起3个工作日内，金升公司须以电汇的方式付给远大公司总货款的30%（9562500元整），其中总货款10%（3187500元整）由远大公司作为定金支付给浙江远大进出口有限公司，其中20%作为远大公司开证保证金。本合同签订之日起7个工作日内远大公司向浙江远大进出口有限公司开具相当于全部货款金额（31875000元）的90天远期国内信用证；双方采用增值税发票全额结算方式结算；金升公司承诺在年底（即2007年12月30日前）将该协议项下总金额的70％汇至远大公司指定账户。
2008年3月1日，金升公司与远大公司及上海洪利金属材料有限公司、贵州独山成富冶炼有限公司、贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司、广西天等中天矿业有限公司、江西赣冶炉料有限公司、内蒙古宇天冶金有限公司、贵州独山盈通镍业有限公司签订《会议纪要》，约定：为了应对错综复杂、瞬息万变的市场环境，本着风险共担、合作共赢的原则，结合远大公司和金升公司的融资和市场运作能力，经到会成员单位共同协商，决定成立以远大公司和金升公司为牵头单位的镍矿镍铁经营联合体，联合体具体操作方案如下：操作流程：成员单位生产所需镍矿全部由远大公司和金升公司代理进口，进货前远大公司和金升公司将要进口镍矿的品质、数量、价格及到港日期以传真形式通知各成员单位，由各成员单位确认需求数量，并签订采购合同。签订合同后，生产单位预付15%的矿款保证金。货物到港后，由远大公司和金升公司安排接验货，按成员单位所需数量逐批放货（首次按月需求量的50%放货，以后每10天按需求量放一次货）。镍矿发运工作由生产单位负责。镍矿放货后成员单位必须在45天内生产加工完并发出镍铁，成员单位所生产的镍铁全部由远大公司和金升公司代为销售。镍铁按钢厂接受价格计算，并留给远大公司和金升公司每个镍60元作为营销费用和财务费用。为增加市场透明度，远大公司和金升公司与钢厂签订镍铁合同后，即交付给成员单位一份，以便共同履行。镍铁发运工作由生产单位负责；资金收付：各成员单位将镍铁发给钢厂后，暂按80%货款计算，首先用于冲抵镍矿款（按交铁数量应消耗镍矿平均冲抵），超出部分由远大公司和金升公司向成员单位支付货币资金，剩余的20%货款待钢厂验收合格并结算后10个工作日内由远大公司和金升公司向成员单位付清；不可抗力与违约责任：如发生重大设备事故造成停产，必须在两天内通报给远大公司和金升公司，共同研究应对措施。如市场发生重大变化，难以生产和销售，联合体及时研究，确定相应的策略。如不是客观原因，而是生产单位人为的不按期交发镍铁，除全额返还镍矿货款外，还需支付镍矿货款的20%作为违约金。如各生产单位已在规定的时间内生产完合格镍铁，因远大公司和金升公司原因不能及时销售，为保证各单位资金需求，由远大公司和金升公司暂按上一期（或上个月）的钢厂接受价格和实际的产量支付给生产单位80％的货款，待真正发给工厂结算后多退少补；根据各单位目前的情况会议一致认为先进行3个月的试验期，2008年3月份准备，4-5月份试运行，试运行期间的操作除遵循本纪要外，另行签订镍矿及镍铁的购销合同一并执行。
金升公司于2008年4月30日向远大公司发出关于防城港“金鹰”船镍矿操作流程说明（以下简称操作流程说明），载明：一、合同签订程序：1、镍矿：由远大公司作为进口商进口红土镍矿，销售给金升公司，金升公司将该批镍矿分销至联合体各成员单位；2、镍铁：联合体成员单位所生产的镍铁销售给金升公司，由金升公司售给远大公司并由远大公司销售至各钢厂及镍铁用户；3、镍矿／镍铁结算：依据合同签订双方，卖方对买方做最终结算；二、资金回笼：由联合体成员单位将镍铁发给钢厂后，暂按80%货款计算，首先用于冲抵镍矿款（按交铁数量应消耗镍矿平均冲抵），超出部分由远大公司和金升公司向成员单位支付货币资金，剩余的20％货款待钢厂验收合格后10个工作日内由远大公司和金升公司向成员单位付清；五、以《会议纪要》内容为基础，贵我两司镍矿、镍铁合同等往来函均按商定的合作事项联系单为准。
2008年5月16日，金升公司作为买方与远大公司作为卖方签订138《矿产品合同》，约定：产品名称：印度尼西亚镍矿（船名：金鹰）；数量：53007吨；单价为车板完税价935元／湿吨；合同总额：49561545元；交货地点：防城港码头堆场车板交货；费用负担：合同签订30天后产生的堆存费及影响港方周转所产生的翻转、倒运等其他费用由金升公司承担；金升公司在合同签订5个工作日内将进口合同金额的15%保证金支付远大公司，远大公司按照金升公司所需数量逐批放货，货款以加工后等值镍铁的形式返回，金升公司保证从远大公司放货时间起始算，45天内发出相应等值镍铁，在金升公司按合同数量相应交付清相当于红土镍矿全额货款的镍铁后，远大公司开具增值税发票与金升公司结算。
2008年8月16日，金升公司与远大公司签订《加工协议》，约定：远大公司负责提供红土镍矿，金升公司负责冶炼加工，产品由远大公司负责销售；数量：49000吨，存放港口：湛江、防城；镍矿在上述矿所在港口交货，由金升公司到港口自提，从该港口到生产厂的运费由金升公司承担；从本协议签订生效之日起，远大公司开始供矿；金升公司生产的产品发运到山东日照远大公司指定的仓库或钢厂，并以钢厂最终验收结果作为化学成分和重量的结算依据，从生产厂到指定仓库或钢厂的运费由金升公司承担；从远大公司发出镍矿之日起，金升公司要在15日内交付第一批镍铁，以后每批镍铁的交付时间不得多于7天，每批镍铁的数量在200吨左右；镍铁数量：远大公司向金升公司提供镍矿49000吨，并按镍金属量的90%收回镍铁，即回收1%镍金属约55174个单位；加工费：远大公司按每1%镍930元（含税和运输费用）向金升公司支付镍铁加工费；远大公司支付加工费及期限：每200吨镍铁作为一个结算批次，即金升公司每交付200吨镍铁到日照远大公司指定仓库或钢厂，远大公司按照仓库或钢厂检斤数量，在5个工作日内向金升公司预付85%的加工费，本协议确定的镍矿数量全部加工完成并交付镍铁产品后，按照钢厂验收的镍铁化学成分和重量，进行最终结算，多退少补，金升公司如资金确有困难，首批200吨镍铁远大公司可按照上述比例提前预付加工费；开具发票方式：双方可以通过营销方式各自开具增值税发票结算，也可由金升公司开具加工费（镍矿、镍铁不开发票）方式进行结算，如果双方各自开具增值税发票结算，则镍矿与镍铁之间的增值税4%税差加在开具的镍铁发票中，具体开具发票方法由双方协商确定。
2008年8月26日，金升公司作为需方与远大公司作为供方签订GOED08XWK164号《销售合同》（以下简称164《销售合同》），约定：产品名称：红土镍矿；产地：印尼；3000湿吨；单价：705／湿吨（含税价）；总金额：2115000元；货物交付：船名：英伦王国，中国湛江码头，货款支付：单价705／湿吨，湛江港码头汽车车板交货价，本合同签订之日起2个工作日内，需方须以电汇或其他的方式付给供方合同的全款2115000元整，本合同签订之日起2个工作日后需方仍未付清全款，则视为需方违约，供方可自行处置货物，需方向供方付清货款后7个工作日内，供方应开具相应金额的增值税发票给需方。
2008年9月24日，金升公司与远大公司签订908《购销合同》，约定：品名：红土镍矿；数量：6319.15吨；单价：425元／湿吨（含税自提）；货值：2685638.75元；交货期：防城港现货；付款：金升公司以交付镍铁方式冲抵货款；结算方式：双方对开增值税发票。
另查：2008年2月2日，金升公司与远大公司签订《锰矿销售合同》，约定：双方经友好协商就远大公司向金升公司购买锰矿事宜达成如下协议：科特迪瓦锰块矿，2100吨，货款7016625元，交货期：2008年2月份；交货地：连云港堆场；运输方式：远大公司自提，付款：款到发货，远大公司应于2008年2月3日前首付700万元，尾款于到货前付清，结算方式为一票结算，待发运结算完毕，金升公司为远大公司开具增值税发票，税率为13％。《锰矿销售合同》签订后，远大公司于2008年2月3日向金升公司支付货款7000000元，金升公司于2008年2月25日向远大公司开具7张增值税发票，金额共计6999998.94元，锰矿数量为2095.024吨。在本案一审庭审中金升公司表示《锰矿销售合同》已履行并已结算完毕。
2008年6月3日，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS080604号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，300吨，1710元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方指定仓库内，费用由供方承担；结算方式及期限：6月16日前预付200万元，余款在6月30日前付清，收货后供方即为需方开具17%增值税发票。在本案一审庭审中远大公司表示签订过JS080604号镍铁《销售合同》，但否认收到JS080604号镍铁《销售合同》项下镍铁。
2008年6月5日，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS080601号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，200吨，1670元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方工厂仓库，费用由供方承担；运输方式：汽运；付款：现汇结算，款到发货，预付200万元货款，其余货款在收到供方增值税发票后，6月15日前付清；结算：按照双方确认的实际镍含量结算，供方开具增值税发票，增值税率为17%。金升公司分别于2008年6月11日和6月15日向远大公司开具了共计4张增值税发票，金额共计4314261.56元，镍铁数量为214.104吨。在本案一审庭审中远大公司表示前述4张增值税发票远大公司已收到且已入账并已进行了税款抵扣，但否认收到JS080601号镍铁《销售合同》项下镍铁。
2008年6月13日，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS080605号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，350吨，1710元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方指定仓库内，费用由供方承担；结算方式及期限：6月17日前预付200万元，余款在7月4日前付清，收货后供方即为需方开具17％增值税发票。金升公司于2008年7月8日向远大公司开具了共计15张增值税发票，金额共计9590381.81元，镍铁数量为455.226吨。在本案一审庭审中远大公司表示对于前述15张增值税发票远大公司已收到且已入账并已进行了税款抵扣，但否认收到JS080605号镍铁《销售合同》项下镍铁。另外，金升公司称15张增值税发票中显示的镍铁数量为455.226吨，其中多出的镍铁数量为JS080604号镍铁《销售合同》项下的镍铁。
2008年7月2日，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS0800707号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，500吨，1685元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方工厂仓库，费用由供方承担；运输方式：汽运；付款：现汇结算，款到发货，预付500万元货款，其余货款在收到供方增值税发票后，7月20日前付清；结算：按照双方确认的实际镍含量结算，供方开具增值税发票，增值税率为17%。金升公司于2008年7月17日向远大公司开具了共计11张增值税发票，金额共计11855721.54元，镍铁数量为514.792吨。在本案一审庭审中远大公司表示对于前述11张增值税发票远大公司已收到且已入账并已进行了税款抵扣，但否认收到JS0800707号镍铁《销售合同》项下镍铁。
2008年7月，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS080712号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，500吨，1620元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方工厂仓库，费用由供方承担；运输方式：汽运；付款：现汇结算，货到付款；结算：按照双方确认的实际镍含量结算，供方开具增值税发票，增值税率为17％。金升公司于2008年9月3日向远大公司开具了共计9张增值税发票，金额共计9042513.15元，镍铁数量为490.992吨。在一审庭审中远大公司表示对于前述9张增值税发票远大公司已收到且已入账并已进行了税款抵扣，但否认收到JS080712号镍铁《销售合同》项下镍铁。
2008年8月13日，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS080811号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，300吨，1555元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方工厂仓库，费用由供方承担；运输方式：汽运；付款：现汇结算，货到付款；结算：按照双方确认的实际镍含量结算，供方开具增值税发票，增值税率为17％。金升公司于2008年8月22日向远大公司开具了共计6张增值税发票，金额共计6314912.94元，镍铁数量为302.082吨。在一审庭审中远大公司表示对于前述6张增值税发票远大公司已收到且已入账并已进行了税款抵扣，但否认收到JS080811号镍铁《销售合同》项下镍铁。
2008年8月26日，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS080818号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，500吨，1555元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方工厂仓库，费用由供方承担；运输方式：汽运；付款：现汇结算，货到付款；结算：按照双方确认的实际镍含量结算，供方开具增值税发票，增值税率为17%。金升公司于2008年9月4日向远大公司开具了共计9张增值税发票，金额共计9374352.51元，镍铁数量为453.883吨。在一审庭审中远大公司表示对于前述9张增值税发票远大公司已收到且已入账并已进行了税款抵扣，但否认收到JS080818号镍铁《销售合同》项下镍铁。
2008年9月12日，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS080902号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，350吨，1495元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方工厂仓库，费用由供方承担；运输方式：汽运；付款：现汇结算，货到付款；结算：按照双方确认的实际镍含量结算，供方开具增值税发票，增值税率为17%。
2008年9月12日，金升公司作为供方与远大公司作为需方签订JS080905号镍铁《销售合同》，约定：就需方向供方购买镍铁事宜达成如下协议：镍铁，250吨，1555元／镍1%（含税包到价）；交货地点：供方送到需方工厂仓库，费用由供方承担；运输方式：汽运；付款：现汇结算，货到付款；结算：按照双方确认的实际镍含量结算，供方开具增值税发票，增值税率为17％。对于JS080902号镍铁《销售合同》和JS080905号镍铁《销售合同》金升公司于2008年9月24日向远大公司开具了共计11张增值税发票，金额共计11392682.31元，镍铁数量为601.682吨。在一审庭审中远大公司表示对于前述11张增值税发票远大公司已收到且已入账并已进行了税款抵扣，但否认收到JS080902号镍铁《销售合同》和JS080905号镍铁《销售合同》项下镍铁。
再查：金升公司于一审庭审中提供74张增值税发票（从01832009至01832025，17张；从03109861至03109870，01832001至01832008，18张；从03119809至03119834，26张；从03119839至03119840，2张；03127151，1张：从02418092至02418101，10张），证明金升公司向远大公司销售了89300475.60元的镍铁。远大公司称从02418092至02418101，10张增值税发票，金额为10648058.52元已退给金升公司。
2010年9月27日，吉林保民律师事务所基于金升公司委托聘请吉林华伦会计师事务所对2007年11月21日至2010年9月3日金升公司与远大公司的往来款项进行债权债务司法鉴定并出具《审计报告》，载明：审计结论：根据双方实际开具的增值税发票、合同及相关凭证为依据，金升公司截止至2010年9月3日，应收远大公司债权金额为28739366.39元。具体明细如下：（一）1、金升公司支付给远大公司的货币，金额143056418.47元，依据银行单据；2、金升公司销售给远大公司的货物，金额157448857.49元，依据增值税发票；上述1-2项合计300505275.96元；（二）1、远大公司支付给金升公司的货币，金额75371911.57元，依据银行单据；2、远大公司销售给金升公司的货物，金额184068904.78元，依据增值税发票；3、远大公司为金升公司垫付的款项，金额12325093.22元，依据银行单据、金升公司提供、双方协议、运单，上述1-3项合计271765909.57元；（三）用上述（一）项：300505275.96元减（二）项271765909.57元即是金升公司应收远大公司28739366.39元债权；同时该《审计报告》附件5载明远大公司替金升公司偿还贵州独山成富冶炼有限公司款项10500000元。
金升公司在一审庭审中称，其已于2008年6月25日支付138《矿产品合同》项下保证金6650000元，并表示对于138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》项下的镍矿已收到但货款76152710.98元未付；远大公司同时表示金升公司提供的9份镍铁《销售合同》后附的65张增值税发票显示的金额为68148381.89元的镍铁和64张增值税发票显示的金额为71652418.14元的镍铁已收到，并称曾根据金升公司发出的合作事项联系单中关于镍矿加工企业需维持生产等理由以往来和货款及加工费名义向金升公司支付加工费47877911.57元和通过远大公司与上海成富经济发展有限公司签订借贷协议书和借款协议及上海成富经济发展有限公司出具承诺函方式向上海成富经济发展有限公司支付10500000元，该10500000元在金升公司提供的《审计报告》附件5中被认为远大公司替金升公司偿还贵州独山成富冶炼有限公司款项10500000元。
一审法院判决认为：
一、金升公司与远大公司签订的9份镍铁《销售合同》是否履行。
2008年6月3日至2008年9月12日期间金升公司与远大公司签有9份镍铁《销售合同》，该9份镍铁《销售合同》中分别约定：6月16日前预付200万元，余款在6月30日前付清和款到发货，预付200万元货款，其余货款在收到供方增值税发票后，6月15日前付清及6月17日前预付200万元，余款7月4日前付清等内容，在本案审理期间金升公司未能提供相应证据证明金升公司与远大公司按照前述9份镍铁《销售合同》约定内容履行，为此现无充足证据证明金升公司与远大公司履行了前述9份镍铁《销售合同》。
二、金升公司与远大公司签订的138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》是否履行及履行情况。
2008年5月16日金升公司作为买方与远大公司作为卖方签订了138《矿产品合同》，该合同约定：产品名称：印度尼西亚镍矿（船名：金鹰）；数量：53007吨；单价为车板完税价935元／湿吨；合同总额：49561545元；金升公司在合同签订5个工作日内将进口合同金额的15%保证金支付远大公司，而在本案审理期间金升公司称金升公司曾依据138《矿产品合同》约定于2008年6月25日向远大公司支付138《矿产品合同》项下保证金6650000元，但该款项的支付时间和金额均与138《矿产品合同》约定的支付时间和金额不相符，因此金升公司所称曾依据138《矿产品合同》约定于2008年6月25日向远大公司支付138《矿产品合同》项下保证金6650000元一节，法院不予认定。为此金升公司138《矿产品合同》项下尚欠远大公司镍矿货款应为49522639.65元。
因138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》中分别约定：远大公司按照金升公司所需数量逐批放货，货款以加工后等值镍铁的形式返回和远大公司按每1%镍930元（含税和运输费用）向金升公司支付镍铁加工费，远大公司支付加工费及期限：每200吨镍铁作为一个结算批次，即金升公司每交付200吨镍铁到日照远大公司指定仓库或钢厂，远大公司按照仓库或钢厂检斤数量，在5个工作日内向金升公司预付85%的加工费及金升公司以交付镍铁方式冲抵货款，在本案审理中金升公司表示138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》项下的镍矿已收到但货款未付，因此在无证据证明金升公司与远大公司对138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》前述条款进行变更的情况下，金升公司与远大公司就镍矿和镍铁的交易应系履行138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》的约定条款。
三、金升公司向远大公司交付镍铁的价值金额。在本案中金升公司提供129张增值税发票证明金升公司共计向远大公司交付了价值150448858.55元的镍铁，由于远大公司辩称已将10张金额共计10648058.52元增值税发票退还金升公司，对此金升公司予以确认，鉴于金升公司不能提供充足证据证明该10张金额共计10648058.52元的增值税发票项下的镍铁已交付远大公司，为此根据现有证据仅能认定金升公司向远大公司交付了价值金额为139800800.03元的镍铁。
四、远大公司向金升公司支付的58377911.57元是否为138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》项下的加工费。
因138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》中分别约定：远大公司按照金升公司所需数量逐批放货，货款以加工费等值镍铁的形式返回和远大公司按每1%镍930元（含税和运输费用）向金升公司支付镍铁加工费，远大公司支付加工费及期限：每200吨镍铁作为一个结算批次，即金升公司每交付200吨镍铁到日照远大公司指定仓库或钢厂，远大公司按照仓库或钢厂检斤数量，在5个工作日内向金升公司预付85%的加工费及金升公司以交付镍铁方式冲抵货款，因此金升公司负有委托镍矿加工企业将镍矿转化为镍铁的义务，鉴于金升公司向远大公司发出的合作事项联系单显示金升公司请求远大公司支付款项的理由为维持镍矿加工企业生产等，因此远大公司以往来和货款及加工费名义向金升公司支付的47877911.57元应为加工费，同时金升公司提供的《审计报告》附件5中显示远大公司替金升公司偿还贵州独山成富冶炼有限公司款项10500000元，由于贵州独山成富冶炼有限公司亦为镍矿加工企业，为此该10500000元也应认定为加工费。据此138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》项下远大公司共计支付金升公司加工费58377911.57元。
鉴于远大公司于庭审中确认金升公司提供的9份镍铁《销售合同》后附的65张增值税发票显示的金额为68148381.89元的镍铁和64张增值税发票显示的金额为71652418.14元的镍铁已收到，且138《矿产品合同》和《加工协议》及908《购销合同》项下远大公司共计支付金升公司加工费58377911.57元，同时金升公司与远大公司确认金升公司《加工协议》和908《购销合同》项下镍矿货款30594431.58元和2685638.75元未付及现有证据证明金升公司138《矿产品合同》项下尚欠镍矿货款为49522639.65元，据此经冲抵后未有充足证据证明金升公司所称远大公司尚欠金升公司镍铁货款28739366.39元，对于金升公司的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回金升公司的诉讼请求。
金升公司不服一审判决，向本院提出上诉。请求二审法院判决：1、撤销一审判决并依法改判；2、判令远大公司支付金升公司欠款28739366.39元；3、判令远大公司向金升公司支付逾期付款违约金（自2009年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、一、二审案件受理费由远大公司承担。在本院2015年4月20日开庭时，金升公司当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第2项变更为：判令远大公司向金升公司支付欠款35509594.25元。针对金升公司增加的诉讼请求，远大公司不同意调解，本院告知金升公司应当另行起诉。金升公司的主要上诉理由是：1、一审判决认定908《购销合同》项下镍矿货款2685638.75元金升公司未付是错误的。该批镍矿虽然由远大公司向金升公司开具了增值税发票，但该批镍矿实际由远大公司的关联公司贵州独山盈通镍业有限公司提走并自行加工销售。因此，金升公司不需要支付此笔镍矿货款。2、10648058.52元增值税发票项下镍铁已经交付远大公司，远大公司应向金升公司支付该笔镍矿款。3、一审判决认定金升公司尚欠远大公司138《矿产品合同》项下49522639.65元镍矿货款是错误的。实际上，金升公司共计向远大公司支付了12255718.50元保证金和预付款，包括保证金7455718.51元和预付款480万元。该笔款项应当从49522639.65元中扣除。因此，在138《矿产品合同》项下，金升公司尚有37266921.15元未向远大公司支付。4、一审判决认定138《矿产品合同》、《加工协议》、908《购销合同》项下远大公司共计支付金升公司加工费58377911.57元是错误的。第一，加工费仅需要在《加工协议》项下支付，在138《矿产品合同》中不需要支付。908《购销合同》项下的镍矿实际由远大公司的关联公司贵州独山盈通镍业有限公司提走并自行加工销售。第二，加工费金额错误。远大公司提到的530万元和600万元不应被认定为加工费的一部分，应予扣除。综合以上，本案诉讼涉及的远大公司应向金升公司支付的镍铁欠款应为：68148381.89元＋71652418.14元＋10648058.52元－47077911.57元－30594431.58元－37266921.15元=35509594.25元。该笔款项应由远大公司向金升公司支付，金升公司有权根据该笔款项要求远大公司支付相应利息。同时，诉讼费和其他费用应由远大公司承担。
远大公司答辩称：一、金升公司的起诉不符合法律规定，更没有真实有效的债权凭证证明其主张，一审判决驳回其诉讼请求完全正确。在天津起诉时，金升公司以诉前单方作出的《审计报告》为依据将两公司多种法律关系的多份合同项下的往来款项进行折抵，以折抵差额作为诉讼请求，要求远大公司给付其货款28739366.39元，是个错误的起诉。一个民事法律关系对应一个诉，多个民事法律关系构成多个诉，金升公司将双方多种法律关系的合同纠纷混合起诉，缺乏诉的标的，不符合诉的构成要件，应依法予以驳回。在本案一审法院立案后，金升公司又更换了起诉状，改以9份镍铁《销售合同》和1份《锰矿销售合同》为依据主张远大公司应向其支付货款28739366.39元，但是其自始自终都明确不了依据10份《销售合同》主张其诉讼请求的金额，也没有提交真实有效的债权凭证证明其主张。金升公司现以双方对账中具体款项的认定问题提起上诉，且上诉请求的金额也变化了，该款项又不是其起诉的9份镍铁《销售合同》和1份《锰矿销售合同》合同项下的款项，其上诉完全脱离其起诉所依据的合同，完全脱离其诉讼请求。事实上，金升公司上诉涉及的合同与远大公司一审中提起的反诉合同有关，一审以与本案不是同一法律关系没有受理远大公司的反诉。因此，远大公司认为金升公司此种上诉的实质是提起了一个新的诉讼，应另行起诉。
二、一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法予以维持。
1、金升公司没有提供真实有效的债权凭证证明依据的1份《锰矿销售合同》和9份镍铁《销售合同》远大公司对其负有28739366.39元的货款给付义务，一审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实正确，适用法律正确，应依法予以维持。一审法院已经查明《锰矿销售合同》已经结算完毕，金升公司在庭审中也予以认可，金升公司也未有真实有效的证据证明其履行了9份镍铁《销售合同》的镍铁交付义务，其不能证明远大公司有付款义务。
2、一审法院认定金升公司起诉所称的9份镍铁《销售合同》没有履行，认定事实正确，适用法律正确。金升公司仅以65张增值税发票为依据证明其履行了9份镍铁《销售合同》项下的镍铁交付义务，其主张明显不能成立。
金升公司向法庭提交的65张增值税发票涉及金额68148381.89元以及64张增值税发票涉及金额71652418元，与本案无关，履行的是其他合同项下的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，在买受人不认可的情况下，且出卖人没有提供其他证据证明其已经履行交付镍铁义务的情况下，增值税发票不能单独作为交付货物的证据。一审法院认定金升公司起诉所称的9份关于镍铁的《销售合同》没有履行，认定事实正确，适用法律正确。
三、金升公司提起上诉涉及的款项与其起诉的10份合同无关，与其诉讼请求无关，其上诉的立论存在重大问题，该上诉的实质是提起了一个新的诉讼，不是本案的审理范围，应另行起诉。
（一）金升公司称908《购销合同》项下的2685638.75元镍矿货款不需支付，其上诉理由完全不能成立，一审法院认定事实正确。
首先，908《购销合同》并不是金升公司起诉的合同。
其次，该依法应另行起诉的合同，金升公司没有真实有效的债权凭证，不能证明远大公司有付款义务，金升公司的上诉理由不能成立。
1、908《购销合同》的主体是远大公司与金升公司，根据合同约定金升公司应以交付镍铁方式冲抵货款。2、双方的业务模式就是远大公司对金升公司，金升公司对加工厂。远大公司根据金升公司的放货申请向贵州独山盈通镍业有限公司发放的镍矿，应视为金升公司收到该镍矿。3、远大公司应金升公司的开票申请，向金升公司开具了该6319.15吨镍矿共计2685638.75元的增值税发票，金升公司已经予以抵扣。4、金升公司在一审庭审中（2014年12月12日）明确认可收到该合同项下的6319.5吨镍矿，但是2685638.75元货款未付。金升公司在其单方提供的《审计报告》附件4也认可收到该2685628.75元镍矿。因此，金升公司主张不需支付该合同项下的镍矿货款不能成立。
（二）金升公司主张《加工协议》项下远大公司有义务向其支付10648058.52元镍铁款，其上诉理由完全不能成立。一审法院认定事实正确，适用法律正确。
首先，《加工协议》不是金升公司起诉的合同。
其次，该依法应另行起诉的合同，金升公司没有真实有效的债权凭证证明远大公司有付款义务。该10张金额为10648058.52元增值税发票因与实际交易不相符，远大公司将其退回。金升公司仅以远大公司退回的10张金额为10648058.52元增值税发票作为履行合同义务的证据，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定。更何况该10张增值税发票金升公司并未纳税申报，作废的发票不能作为履行合同义务的证据。根据《加工协议》，远大公司向金升公司发放镍矿并支付加工费，金升公司应按合同约定返还加工后的镍铁。远大公司向金升公司支付了加工费，只能证明远大公司履行了《加工协议》的合同义务。金升公司以远大公司已支付的加工费，推断已经交付镍铁，不足为据。
（三）金升公司称138《矿产品合同》项下支付了保证金和预付款共12255718.50元，无合同依据，与事实不符，依法不能予以采信。
首先，138《矿产品合同》并不是金升公司起诉的合同。
其次，该依法应另行起诉的合同，金升公司没有真实有效的债权凭证证明远大公司有付款义务，其上诉理由不能成立。
1、根据双方的业务模式表明，远大公司无须支付该合同项下预付款。138《矿产品合同》第9条约定，货款以加工后等值镍铁的形式返回。根据双方的业务模式，远大公司根据该合同给金升公司发放镍矿，金升公司无须支付镍矿款，只是将加工后的镍铁返还以冲抵镍矿款。因此，金升公司称支付了该合同项下的预付款没有合同依据。
2、一审法院不予认定金升公司所称支付该合同项下的保证金，完全正确。
金升公司第一次提交的上诉状中所称支付的665万元为该合同项下的保证金，与事实不符，该665万元在时间和金额上都与138《矿产品合同》不符。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"济南市长清区平安泉景商务大酒店与王天强劳动争议纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-25\\\\\",\\\\\