wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四(民)初字第3788号
原告张德明。被告上海众兴汽车旅游客运有限公司。法定代表人范关忠。委托代理人姜德明。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人张蕾。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告张德明与被告上海众兴汽车旅游客运有限公司(以下简称“众兴公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖人独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院追加中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称“人保静安支公司”)为本案被告参加诉讼。原告张德明、被告众兴公司的委托代理人姜德明、被告人保静安支公司的委托代理人颜莉娜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德明诉称，2012年5月2日，被告众兴公司驾驶员驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车在上海市吴淞路近武进路与原告驾驶的牌号为沪D9XX**轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门责任认定，被告众兴公司驾驶员负事故的全部责任。2012年5月6日，原告就沪D9XX**轿车进行定损。2012年6月2日，上海名流星域汽车服务有限公司对该车辆进行了维修，维修费用为人民币(以下币种均为人民币)300元。因双方未就赔偿事项达成一致意见，现原告诉至法院，要求判令被告众兴公司承担侵权赔偿责任。赔偿范围包括车辆修理费300元及利息25.50元(按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2013年11月3日)、误工费1,190元、邮寄挂号信费3.60元。被告众兴公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定均无异议，对车辆修理费无异议，但不同意承担车辆修理费利息、误工费及邮寄挂号信费、交通费的赔偿责任。被告人保静安支公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定均无异议，但本次交通事故发生在2012年5月，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意在交强险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2012年5月2日，被告众兴公司驾驶员驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车在上海市吴淞路近武进路与原告驾驶的牌号为沪D9XX**轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告众兴公司驾驶员负事故的全部责任。经定损，原告车辆损失为300元，为维修受损车辆，原告支付维修费300元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告众兴公司赔偿交通费27元。对该项诉讼请求，被告众兴公司认为参加诉讼无需乘坐出租车，被告人保静安支公司认为原告为诉讼而支付的费用不应赔偿。另查明，牌号为沪FVXX**的车辆在被告人保静安支公司处投保了交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2,000元；事发时，该车辆在保险期限内。审理中，原告提供了其工资卡及交易明细清单，证明其月工资为20,726.74元，故一天二小时的误工费为1,190元。两被告认为交易明细清单无法证明原告的实际收入减少的情况。上述查明事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆登记信息、原告机动车行驶证、原告驾驶证、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、上海市机动车维修结算清单、维修费发票、银行卡复印件、银行交易清单、国内挂号信函收据、要求赔偿汽车维修等费用的函、误工费及利息的计算方式、出租车发票，被告提供的机动车行驶证、交强险保单及双方当事人的当庭陈述为凭。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保静安支公司认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但本次交通事故发生时间为2012年5月2日，原告起诉时并未超过诉讼时效。本次道路交通事故中，经交警部门认定，被告众兴公司驾驶员承担事故全部责任，原告无责。因此，牌号为沪D9XX**车辆的损失，应由被告人保静安支公司在保险责任限额范围内向原告进行赔付，不足部分或不属于保险理赔范围的部分应由被告众兴公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、车辆维修费，车辆维修费系原告因事故产生的直接损失，应计入赔偿范围。本院对原告要求赔偿车辆维修费300元的诉讼请求予以支持，车辆维修费系交强险理赔范围，故应由人保静安支公司予以赔偿；2、原告其他诉讼请求，或无证据予以充分证明，或不符合法律规定，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：???一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张德明车辆维修费人民币300元；???二、原告张德明其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张德明负担20元、被告上海众兴汽车旅游客运有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 肖人
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执178号之一
申请执行人雷驰，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人王评，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院（2017）川0303民初647号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王评所有的川C**汽车一辆。
二、查封的期限为二年，自2018年5月8日至2020年5月7日止。
需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 熊绍清
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0830执198号
申请执行人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被执行人：刘圣英，女，住永新县。
被执行人：陈疆仁，男，住址同上。
申请执行人永新县卫生和计划生育委员会作出的永计生征决字[2016]第70号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院已以（2016）赣0830财保261号裁定书冻结了刘圣英、陈疆仁银行存款21000元，现因被执行人刘圣英、陈疆仁未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划刘圣英、陈疆仁银行存款21000元至永新县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 盛婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 汪 方
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初678号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区。
负责人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该社职工。
委托诉讼代理人：张军（特别授权），系四川平新律师事务所律师。
被告:罗奎，男，1966年8月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈林。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗奎、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黄成兵
二〇一七年四月十七日
书记员 古 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执126号之一
申请执行人吴某。
法定代理人杨香花。
被执行人华煌明，男，1975年12月17日出生，汉族，务工，住福建省连城县。
申请执行人吴某与被执行人华煌明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人华煌明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人华煌明所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人华煌明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人华煌明所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人华煌明的银行存款或财产以人民币37370元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第2359号
原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码：79520580-X。
法定代理人：金今花，该公司总经理。
委托代理人：沈永冲，该公司物业经理。
被告：车昌男，男，1951年9月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市华益名筑。
原告延吉市华益物业管理有限公司（以下简称华益物业公司）诉被告车昌男物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华益物业公司的委托代理人沈永冲，被告车昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1428元及违约金260.54元，共计1688.54元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉事实属实。未交物业费的理由如下：被告居住的楼栋比别的楼栋管理差。楼下的房屋也是被告儿子的房屋，承租人以小区噪音大、灰尘多为由不到6个月就搬走，现无法出租房屋；小区单元门雨棚总积水，到夏天发臭；土地使用证还没发放；别的楼栋下面都有自行车车棚，但被告家楼下没有自行车车棚，所以被告总是将摩托车停放在楼道里；小区西门不开放，搬东西、行走都不方便；被告买了3张磁卡，但小区磁卡门现在也不用，外来人员随意出入、乱贴广告；被告丢失摩托车电瓶，摩托车轮子也被扎坏了。被告已向原告反应上述问题并要求原告减免部分物业费，但原告没有答复被告，所以一直没交物业费。
经审理查明：原告华益物业公司于2006年11月15日依法成立，经营范围为物业管理。原告分别于2010年4月6日、2013年4月6日与延吉市华益名筑小区业主委员会签订物业委托合同书，约定合同期限为2010年4月6日起至2016年4月5日，收费标准为住宅每月每平方米0.7元，违约金按日万分之五计算。被告的房屋位于延吉市华益名筑小区16号楼1单元401室，面积为56.65平方米的房屋产权人为被告儿子车黎明，自2010年10月起由被告居住使用。原告按照合同约定，为华益名筑小区提供物业服务，但被告没有缴纳2012年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费56.65平方米×0.7元/每月每平方米×36个月=1427.58元。
认定上述事实的主要证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、物业费最后缴款通知���。
本院认为，原告华益物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市华益名筑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告为华益名筑小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，因合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，本院予以调整至按日万分之2.1计算为宜。被告关于其因小区噪音大、灰尘多无法出租房屋、土地使用证尚未发放、丢失摩托车电瓶为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其不属于物业服务范围，故其抗辩意见不成立。关于被告原告管理差、物业服务部分到位为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本院判决如下：
被告车昌男于本判决生效后立即支付给原告延吉市华益物业管理有限公司2012年1月1日起至2014年1月1日期间的物业费1427.58元及违约金（均自被告拖欠每年物业费的次年1月1日起，计算至缴纳全部物业费之日止，均按日万分之2.1计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告车昌男负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朴艺花
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2054号之一
申请执行人苏州德亮通物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地交易大楼C113室。
法定代表人马友权，该公司经理。
被执行人吉林普华亿能发电有限公司，住所地吉林省双辽市辽河路（粮食局家属楼二单元102室）。
法定代表人李桥，该公司总经理。
被执行人苏州航天特谱清洁能源有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城五台山路528号。
法定代表人韩树旺，该公司总经理。
申请执行人苏州德亮通物流有限公司与被执行人吉林普华亿能发电有限公司、苏州航天特谱清洁能源有限公司运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月30日作出的(2016)苏0505民初2672号民事判决书，已发生法律效力，判决内容为“一、被告吉林普华亿能发电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德亮通物流有限公司运输费1107620元及逾期付款违约金（其中以300000元为基数，自2016年5月31日起按照每日万分之四的标准计算至实际支付之日止；以807620元为基数，自2016年7月31日起按照每日万分之四的标准计算至实际支付之日止）。二、被告苏州航天特谱清洁能源有限公司应对被告吉林普华亿能发电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告吉林普华亿能发电有限公司追偿。”。因被执行人吉林普华亿能发电有限公司、苏州航天特谱清洁能源有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州德亮通物流有限公司于2016年10月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1120013元，执行费13600元，合计1133613元，本院已于当日立案执行。
执行中，本院根据被执行人组织机构代码通过全国司法网络查控系统查询其银行存款，但未发现有可供执行存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询到苏州航天特谱清洁能源有限公司名下有坐落于苏州市高新区五台山路528号1、2、3、4幢不动产，本院已予以查封，但为轮候查封，且存在最高额抵押，故暂无权处置；在苏州车管所查询到被执行人苏州航天特谱清洁能源有限公司名下有苏E382**车辆一辆，本院已予以查封，但未能实际控制，无法处置，在公安部车辆网络查询系统查询到被执行人吉林普华亿能发电有限公司名下有吉C6G9**、吉CJ82**车辆两辆，未能实际控制，无法处置。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，遂将被执行人吉林普华亿能发电有限公司、苏州航天特谱清洁能源有限公司纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位1133613元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初2672号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱秋华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5214号
罪犯邹权卫，男，1986年11月10日出生，苗族，贵州省道真县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)东中法刑一初字第375号刑事附带民事判决，以被告人邹权卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人民事赔偿92760.2元。广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字第1915号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利减为7年，刑期自2013年11月22日起至2033年2月21日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹权卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分206分。另查明，赔偿原告人民事赔偿92760.2元未执行，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹权卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邹权卫减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三一年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0204民初573号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
被告：陈国连，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告陈国连信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼，被告陈国连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2013年5月27日，被告向原告申请长城白金信用卡一张（卡号：62×××61），信用额度为人民币3万元。于2013年6月11日领卡后激活使用。申请人于2014年2月20日至2014年4月20日申请调增临时额度至42000元使用。2014年3月19日被告陈国连以信用卡存量客户收到中国银行发送的邀请短信方式成功申请长城银联白金信用卡一张（卡号：62×××83），信用额度为人民币42000元。于2014年4月1日领卡后激活使用。持卡人于2014年7月2日至2015年6月15日期间，曾先后5次申请调增临时授信额度进行使用，具体如下：1）2014年7月2日至2014年8月30日申请调增临时额度至63000元；2）2014年9月18日至2014年11月16日申请调增临时额度至63000元；3）2014年12月16日至2015年2月13日申请调增临时额度至63000元；4）2015年2月25日至2015年4月16日申请调增临时额度至63000元；5）2015年4月17日至2015年6月15日申请调增临时额度至68000元。被告在2015年4月因信用卡透支逾期并出现还款困难，截止到2016年10月27日，被告信用卡透支所欠的人民币共93038.1元，其中本金59945.18元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）12541.81元，利息20551.11元，暂计至2016年10月27日，此后至清还日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付；被告违约超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今都未能将所欠透支款全部还清，为保障原告的信用卡资金安全，特提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还已拖欠原告的信用卡透支款人民币共93038.1元，其中本金59945.18元，违约金12541.81元，利息20551.11元，暂计至2016年10月27日，此后至清还日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1、长城信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请领取信用卡的事实和自愿遵守合约如逾期还款愿意承担合约和法律规定的所有法律责任；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、信用卡信息、状态表，证明被告使用信用卡的详细情况电子清单。被告信用卡激活和信用额变更的使用情况；4、催收电子档案，证明被告透支欠款经原告电话及派人上门催收没有清偿的事实；5、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金和利息。
被告陈国连没有答辩，没有提供证据。
经审理查明：2013年5月27日，被告陈国连向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理长城金信用卡一张（卡号：62×××61）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人称甲方，中国银行股份有限公司韶关分行称乙方；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记帐日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款项，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2014年3月19日被告陈国连以信用卡存量客户收到中国银行发送的邀请短信方式成功申请长城银联白金信用卡一张（卡号：62×××83），信用额度为人民币42000元。被告陈国连于2014年4月1日领卡后将该卡激活使用。2014年7月2日至2015年6月15日期间，被告陈国连曾先后5次申请调增临时授信额度进行使用：（1）2014年7月2日至2014年8月30日申请调增临时额度至63000元；（2）2014年9月18日至2014年11月16日申请调增临时额度至63000元；（3）2014年12月16日至2015年2月13日申请调增临时额度至63000元；（4）2015年2月25日至2015年4月16日申请调增临时额度至63000元；（5）2015年4月17日至2015年6月15日申请调增临时额度至68000元。截止至2016年10月27日，被告共欠透支本金59945.18元，违约金12541.81元，利息20551.11元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告陈国连签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。原告提供信用卡申请表、领用合约、信用卡信息、状态表、催收电子档案、透支逾期本息清单等证据证明被告信用卡欠款的事实，被告没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国连于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行本金59945.18元，违约金12541.81元，利息20551.11元（计至2016年10月27日，之后的利息按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告陈国连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 谢辉扬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟思洁
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1127号
原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇新材料产业基地，组织机构代码：57970919-X。
法定代表人：陈法波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王赛，该公司营销部经理。
被告:中山市川胜纸箱有限公司，住所地：中山市小榄镇绩东一永成长和路1号（永城物业：19016），统一社会信用代码：91442000MA4UTQN07J。
法定代表人：赵刚。
被告：赵刚，男，汉族，1987年11月2日出生，住四川省兴文县，
原告鹤山市胜源纸品有限公司诉被告中山市川胜纸箱有限公司（下称“川胜公司”）、赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告鹤山市胜源纸品有限公司的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告川胜公司、赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告川胜公司向原告支付货款170579.75元及违约金从2017年4月1日开始，每月按本金的3%收取；被告赵刚对被告川胜公司上述债务承担连带清偿责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应纸板，被告支付货款，月结25天，如超期付款，将收取所欠货款每月3%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任；如发生争议，向鹤山市人民法院提起诉讼。被告的经营者在合同上签名及盖公章。原告按照被告的要求送货，然而被告收取货物后，截至2017年4月尚拖欠原告货款170579.75元未支付。其行为已严重侵害原告的合法权益。
被告川胜公司、赵刚无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认核对原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2016年8月24日，原告与被告川胜公司签订《产品购销合同》，由原告向被告提供纸板，该合同第七条约定：本厂月结二十五天，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，本厂将自行停单不作任何书面通知，并按收取所欠货款每月3%的标准收费违约金及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、2%担保费、10%律师费，需方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。
另查明：一、2017年3月9日，经双方对账，截至2017年2月28日，被告尚欠原告199579.75元；另，原告庭审时表示被告于对账后支付货款29000元。二、被告川胜公司的法定代表人为本案被告赵刚。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告及被告川胜公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告川胜公司收取原告货物后，无按约定支付货款的行为已经构成违约，应负违约责任，现原告请求被告川胜公司支付货款170579.75元，理据充分，本院依法予以支持；关于原告请求违约金的问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条的规定，本院依法确定违约金应以年利率24%计算为宜，根据双方约定月结为25天，原告与被告川胜公司于2017年3月9日对账，则原告的违约金应从2017年4月4日开始计算，故原告请求的违约金应从2017年4月4日开始，以实欠款额按年利率24%计算至款项付清之日止，原告请求超出部分，本院依法不予支持；关于原告请求被告赵刚对被告川胜公司上述债务承担连带清偿责任问题，原告与被告川胜公司签订的《产品购销合同》中的第七条约定如被告川胜公司超期付款，则该公司法定代表人对双方的约定承担连带赔偿责任，被告赵刚在该合同法定代表人处签字，本院认为，这是被告赵刚真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，故被告赵刚对上述被告川胜公司所负的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市川胜纸箱有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市胜源纸品有限公司支付货款170579.75元及违约金（违约金从2017年4月4日起至实际付清款日止，以实欠款额按年利率24%计付）。
二、被告赵刚对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告鹤山市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元、保全费1372.89元，诉讼费合计3228.89元，由被告中山市川胜纸箱有限公司、赵刚负担（诉讼费原告已预交3228.89元，原告同意两被告负担的诉讼费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 雷永忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李小华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第02403号
原告代先芝，女，1970年7月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托代理人张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西恒奥置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八北路南风大厦401室。
法定代表人方洪明，董事长。
委托代理人吴志强，陕西帝意律师事务所律师。
本院在审理原告代先芝与被告陕西恒奥置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告代先芝于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告代先芝撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告代先芝负担。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 瑞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6420号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：胡忠林。
原告朱志鹏与被告重庆凤梧商贸有限公司（以下简称凤梧公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱志鹏到庭参加诉讼，被告凤梧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志鹏向本院提出诉讼请求：被告凤梧公司退还货款6.9元并赔偿1000元。事实和理由：2017年2月10日，原告朱志鹏在被告凤梧公司经营的新村2店购买友芙圣诞棉花糖一袋，该袋棉花糖标注的食品添加剂有淀粉、塔塔粉、麦芽糊精，而《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）无淀粉、塔塔粉、麦芽糊精的食品添加剂。被告凤梧公司违反法律规定，销售不符合食品安全标准的食品，原告遂诉请如上。
被告凤梧公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为，2017年2月8日，原告朱志鹏在被告凤梧公司经营的新村2店支付货款9.9元，购得湖南润之享食品有限公司生产的友芙圣诞棉花糖一袋。该袋棉花糖外包装上标注“配料表：白砂糖、葡萄糖浆、葡萄糖粉、水、食用香料、食品添加剂（食用明胶、淀粉、阿拉伯胶、塔塔粉、麦芽糊精、柠檬黄、日落黄、亮蓝、诱惑红、赤藓红、二氧化钛）”。我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定允许使用的食品添加剂品种中并无淀粉、麦芽糊精。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……”；第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”；第五十三条第二款规定“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证……”；第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告凤梧公司违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉案棉花糖，原告朱志鹏要求被告凤梧公司赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告朱志鹏自愿放弃要求被告退还货款6.9元的主张，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（一）项、第五十三条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆凤梧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱志鹏赔偿款1000元。
如被告重庆凤梧商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆凤梧商贸有限公司负担。（此款原告朱志鹏已经垫付，被告重庆凤梧商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告朱志鹏，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年六月一日
书记员代 颖
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执恢338号
申请执行人谢志强。
申请执行人袁华平。
被执行人曾昊。
被执行人曾建琼。
本院在执行申请执行人袁华平、谢志强与被执行人曾昊、曾建琼民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行娄底市中级人民法院(2015)娄中民二终字第55号民事判决书所确定的义务。本院于2016年7月4日将被执行人曾昊纳入失信被执行人名单。
经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产线索，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)娄中民二终字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 段丁颀
二〇一七年六月二十日
代理书记员 阳秀汝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑更500号
罪犯曹露，男，1990年5月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省宁乡县人民法院于2014年9月29日作出(2014)宁刑初字第00384号刑事判决，以被告人曹露犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)长中刑二终字第00828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。服刑期至二Ｏ一九年九月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹露在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，现累计考核分2909分。本次执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹露确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹露在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹露减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二Ｏ一九年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2827号
原告：东营新基置业有限公司，住所地：东营区北一路以北庐山路以东。
法定代表人：倪斌，总经理。
委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。
被告：张雯，女，1980年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营新基置业有限公司与被告张雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告东营新基置业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营新基置业有限公司撤诉。
案件受理费3132元，减半收取计1566元，由原告东营新基置业有限公司负担。
审判员 马曰骏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 仙
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0925执179号之一
申请执行人徐火根。
被执行人简文。
申请执行人徐火根与被执行人简文民间借贷纠纷一案，申请执行人徐火根依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第467号民事判决书，于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，依法向被执行人简文送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人简文应偿还申请执行人徐火根借款本金42000元并按年利率6%支付逾期还款利息（其中14000元从2015年10月1日起计息，28000元从2015年11月16日起计息）。在执行过程中，申请执行人徐火根与被执行人简文达成如下执行和解协议：一、被执行人简文应偿还申请执行人徐火根借款42000元及利息，被执行人简文自愿从2016年8月份开始每月归还7000元给申请执行人徐火根，到2017年1月份偿还清本金42000元，如被执行人简文按上述期限还清本金，则申请执行人徐火根自愿放弃利息，否则由法院恢复对原判决书的执行；二、2017年1月底前被执行人简文偿还申请执行人徐火根垫付的诉讼费1113元；三、本案执行费530元由被执行人简文承担。因和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人徐火根依据本院（2015）靖民一初字第467号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
若被执行人简文未按上述执行和解协议履行，则申请执行人徐火根可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8907号
原告：重庆市澳海物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组，统一社会信用代码915001026786649196。
法定代表人：江宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，男，1987年5月3日出生，汉族，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：胡仁还，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：傅强，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告重庆市澳海业管理有限公司与被告胡仁还、傅强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告于2017年12月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市澳海物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李萌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂曾都民初字第00228号
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地:随州市东城文峰塔居委会*组。
法定代表人周晓波，董事长。
委托代理人叶春林（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）,该公司员工。
委托代理人张丽（代理权限：一般代理），该公司员工。
被告随州佳诚科技机械有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区首义村。
法定代表人温东升，董事长。
被告温东升，男，1974年10月18日出生，汉族，随州佳诚科技机械有限公司董事长，住随州市。
被告朱丽，女，1978年11月21日出生，汉族，住随州市。系被告温东升之妻。
被告蔡钢，男，1968年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告鲁婷，女，1974年10月17日出生，汉族，住址同上。系被告蔡钢之妻。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（以下简称随州及时雨公司）与被告随州佳诚科技机械有限公司（以下简称随州佳诚公司）、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州及时雨公司的委托代理人叶春林、张丽、被告随州佳诚公司的法定代表人温东升、被告蔡钢到庭参加诉讼。被告朱丽、鲁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告随州佳诚公司因资金周转，向我公司借款230万元，被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告随州佳诚公司未按约定还本付息。后我公司经多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令上述五被告连带偿还借款本金230万元及利息。
被告随州佳诚公司辩称，借款属实，同意按约定偿还。
被告蔡钢辩称，原告所诉借款属实，我方愿在保证范围内承担保证责任。
被告朱丽、鲁婷未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告随州佳诚公司、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷与原告随州及时雨公司签订《担保借款合同书》一份，约定被告随州佳诚公司向原告随州及时雨公司借款230万元用于支付货款，借款期限为1个月（自2013年7月29日起至2013年8月28日止），借款期内利息按月息24‰计算，逾期利息在原利率的基础上上浮50%，还款方式为到期以现金方式一次性还本，每月28日前支付当月利息，被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，双方又约定由原告将该笔借款转入被告温东升在中国农业银行随县支行的账户上（账号：62×××17）。同日，原告依约将230万元借款转入被告温东升的上述账户。借款期限届满后，被告随州佳诚公司未按约定偿还借款本息。原告经催收无果，遂于2015年1月22日诉至本院。
本院认为，被告随州佳诚公司欠原告随州及时雨公司借款本金230万元及利息的事实清楚，有双方签订的《担保借款合同书》及原告转账凭证等证据佐证，足以认定，被告依法应当偿还。被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷自愿为被告随州佳诚公司的借款提供连带责任保证担保，其应对该笔借款承担担保责任。故原告要求五被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方在借款时约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，双方的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州佳诚科技机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金230万元及利息（自2013年7月29日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，计30200元，由被告随州佳诚科技机械有限公司、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢守顺
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执207号之二
申请执行人田海波，男，1980年8月20日出。
被执行人王建民，男，1970年8月9日出生。
本院在执行申请执行人田海波与被执行人王建民租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王建民名下有号牌为豫HFU288号五菱牌面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王建民所有的豫HFU288号五菱牌面包车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛琳琳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初194号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1991年5月16日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被登封市公安局刑事拘留，同年9月17日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年1月12日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人刘鹏飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人刘鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日，被告人刘鹏飞在登封市范家庄二郎庙口被害人刘某住室内，趁无人之机，盗窃其钱包内的现金6500元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘鹏飞供述；被害人刘某陈述；证人陈某证言；现场勘验笔录、辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘鹏飞以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘鹏飞对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月12日，被告人刘鹏飞在登封市范家庄二郎庙口被害人刘某住室内，趁无人之机，盗窃其钱包内的现金6500元。
上述事实，被告人刘鹏飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述；证人陈某证言；现场勘验笔录及现场照片；辨认笔录；登封市公安局出具的被告人刘鹏飞的到案经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏飞以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人刘鹏飞犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘鹏飞应在此幅度内量刑。被告人刘鹏飞归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，对其可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年7月4日止。原被羁押的7日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘鹏飞于本判决生效之日起一个月内退赔被害人刘晓娟涉案款项人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年三月二十一日
书记员 田艳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5807号
罪犯赵凯，男，汉族，1986年12月30日出生于黑龙江省同江市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年5月31日作出（2012）南刑少初字第36号刑事判决，以被告人赵凯犯强奸罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯赵凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵凯予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵凯减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年7月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执恢368号
申请执行人通化市绿环建筑材料有限公司。
被执行人通化市金厂镇金厂村新农村住宅建设办公室锦江花苑项目部。
一、本院于2017年10月12日立案恢复执行申请执行人通化市绿环建筑材料有限公司与被执行人通化市金厂镇金厂村新农村住宅建设办公室锦江花苑项目部买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第138号民事调解书，被执行人应将协议中金厂镇房屋（建筑面积为79.71平方米），实际被宋德珠占用的，交付给申请执行人通化市绿环建筑材料有限公司。因在执行过程中，被执行人已将上述房屋,交付给申请执行人通化市绿环建筑材料有限公司并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨金波
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更218号
罪犯魏昭金，男，1979年6月12日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）亳刑初字第00005号刑事判决，以被告人魏昭金犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年5月8日作出（2015）皖刑复字00012号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月20日至2017年10月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯魏昭金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯魏昭金因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年7月2日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯魏昭金没有故意犯罪。
本院认为：罪犯魏昭金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏昭金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月七日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执359号
申请执行人：张迎春，女，1974年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：李福刚，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行张迎春与李福刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李福刚的存款3945.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 春
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽12民终8号
上诉人（原审被告）：张源，现住西丰县。
委托诉讼代理人：李闯，开原市众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:赵学文,现住开原市。
委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张超，现在康平监狱第二监区服刑。
上诉人张源因与被上诉人赵学文、张超民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院(2017)辽1282民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张源及其委托诉讼代理人李闯，被上诉人赵学文的委托诉讼代理人史书敬到庭参加了诉讼。被上诉人张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张源上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：赵学文起诉已超过诉讼时效，原审法院对此未予查明。原审判决对借款人、担保人等事实认定不清；原审法院在开庭过程中，未告知当事人的权利义务等内容，审理程序违法。
被上诉人赵学文辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张超未做答辩。
赵学文向一审法院提出诉讼请求：1、要求原审被告立即给付欠款5万元及利息；2、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月16日，因张超搞工程用款，以张源为借款人、张超为担保人向赵学文借款5万元，约定月息5分，借款期限为2013年11月16日至2013年12月5日，由原审被告为赵学文出具借据一份，并在借据上签名按印。原审被告向赵学文借款后，未按期还款付息，故赵学文诉至本院，要求原审被告给付借款及利息。一审法院认为：张源、张超为赵学文出具借据，双方借贷关系成立，一审法院依法予以确认。张超虽在借据担保人处签名，但其是实际借款人和使用人，借款后未按约定的期限履行还款义务，其应承担还款责任。张源在借据的借款人处签名，其应承担连带还款责任。关于借款利息，赵学文、张源、张超约定月利率为5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款利率调整为月利率2分。判决：一、张超于一审判决生效后十日内给付赵学文借款5万元，并支付自2013年11月16日起至一审判决确定的履行期限届满之日止按月利率2分计算的利息；二、张源对判决第一项承担连带还款责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张超负担，张源承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”、第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，诉讼时效抗辩权应由当事人在一审阶段自行提出，而非人民法院主动释明及适用范畴。上诉人张源主张其在一审阶段第一次庭审过程中提出诉讼时效抗辩，原审法院对此未予审查。但在一审法院第一次开庭的庭审笔录中，并未记载张源提出过诉讼时效抗辩权，张源对该笔录未申请补正，并予以签字确认。在第一次开庭时隔两个月后的第二次开庭庭审笔录中，张源亦未提出诉讼时效抗辩。因此对张源提出的赵学文起诉已超过诉讼时效，原审法院对此未予查明的上诉请求不予支持；在一审过程中，张源自述被上诉人张超让其帮忙签字借钱，张源对其与张超的行为和目的具有清楚认知。在签字之前，张源亦可对借据内容进行充分了解。张源作为一个具备完全民事行为能力的成年人，应对其在借据中签字的意义及法律后果具备合理的判断和认知。原审法院依据当事人陈述、借据等证据，认定了借款主体及金额等并无不当，应当予以确认；在一审法院第一次、第二次庭审笔录中，记录一审法院已向当事人交代诉讼权利义务等，张源对笔录予以签字确认，因此张源提出的原审法院在开庭过程中，未告知当事人的权利义务等内容，审理程序违法等上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉张源负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 裴好生
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟令熙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更374号
罪犯董彪，男，1992年5月6日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2013年9月11日作出（2013）曲中少刑初字第17号刑事判决，以被告人董彪犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币330000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；2017年3月13日评为2016年度改造积极分子。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币330000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董彪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月29日起至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 毕丽萍
审判员 张云江
二〇一七年九月二十日
书记员 张 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4972号
罪犯程某，男，汉族，1985年10月15日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2015年10月12日作出（2015）颍刑初字第00384号刑事判决，以被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程某确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去自本裁定送达之日起至2017年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢210号
申请执行人李某某,女
被执行人姜某某,男
本院在执行申请执行人李某某与被执行人姜某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜某某拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜某某银行账户存20350款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵若尧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民申17号
再审申请人（原审被告）：宜宾市富康食品有限公司。住所地：四川省宜宾县双谊乡农副食品加工园区。
法定代表人：刘川秀。
被申请人（原审原告）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街***********号。组织机构代码：66744396-9。
法定代表人：郭素华，董事长。
被申请人（原审被告）：高县沙河镇胡二娃食品加工厂。住所地：四川省高县沙河镇元田村关坝组。
投资人：胡云红。
被申请人（原审被告）：胡云红，男，1980年1月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人（原审被告）：汤正英，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人宜宾市富康食品有限公司（以下简称“富康食品公司”）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称“高县农商行”）、高县沙河镇胡二娃食品加工厂（以下简称“胡二娃食品厂”）、胡云红、汤正英金融借款合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
富康食品公司申请再审请求：依法撤销高县人民法院作出的（2016）川15民初439号民事裁定第二项；依法改判申请人对借款本金240万元及利息不承担连带清偿责任；判决一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一审认定再审申请人对高县沙河镇胡二娃食品加工厂借款本金及利息承担连带清偿责任，属认定错误。再审申请人有新证据证实胡云红和四川高县农村商业银行股份有限公司恶意串通，骗其签订《保证合同》，承担保证责任，其行为严重损害了再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，原审判决根据再审申请人富康食品公司与高县农商行签订的《保证合同》、胡二娃食品厂与高县农商行签订的《流动资金借款合同》、富康食品公司的《保证人董事会决议》等证据认定富康食品公司为被告胡二娃食品厂的借款提供连带责任保证的事实成立，并无不当。富康食品公司在再审期间提交的刘川秀、胡云红在宜宾县公安局所作的陈述虽然是新证据，但其证明力比富康食品公司与高县农商行签订的《保证合同》、胡二娃食品厂与高县农商行签订的《流动资金借款合同》、富康食品公司的《保证人董事会决议》等书证的证明力弱，不足以推翻原审判决对富康食品公司对本案所涉借款提供连带责任保证的认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。富康食品公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜宾市富康食品有限公司的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 琼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初770号
原告秦杰林，男，1970年8月21日出生。
被告李国圣，男，1993年3月19日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层（统一社会信用代码×××）。
负责人李巍，总经理。
委托代理人范建智，男，1986年2月5日出生,中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告秦杰林诉被告李国圣、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦杰林、被告李国圣、大地财保北京分公司之委托代理人范建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦杰林诉称：2016年12月30日被告李国圣驾驶的×××小客车由南向东行驶与原告由西向东停放的×××小轿车在北京市石景山区模式口大街西口发生碰撞，碰撞过程中造成原告车辆左后部受损，事故经交警队认定李国圣负全责，原告无责任，双方无受伤，由于事故给原告造成了相关的经济损失，原告多次找被告协商赔偿未果，为此原告为了维护自身合法权益依法诉至贵院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿维修费6494元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李国圣辩称：是我撞的原告的车，车辆投保的有交强险和商业三者险100万，我愿意承担本案诉讼费。
被告大地财保北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。要求看损失照片，再决定是否同意赔偿。
经审理查明：2016年12月30日，李国圣驾驶车牌号为×××号小客车自南向西行驶至北京市石景山区模式口大街西口时，与自西向东停放在上述地点的车牌号为×××号（登记在秦杰林名下）小客车接触，造成两车损坏，无人伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，由李国圣负全责,秦杰林无责。
事故后，秦杰林将车辆送至北京国服信奥兴汽车有限公司维修，共支出维修费6494元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、发票等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。秦杰林主张的车辆维修费证据充足，数额合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿秦杰林车辆维修费六千四百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李国圣负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚媛
二〇一七年三月十七日
书记员 胡媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终354号
上诉人（原审被告）孙安峰。
上诉人（原审被告）王娟。
被上诉人（原审原告）扬州唯士吉旅游用品有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇夏桥村公路西侧。
法定代表人韦留平，董事长。
上诉人孙安峰、王娟因与被上诉人扬州唯士吉旅游用品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第0189号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，经扬州市广陵区人民法院催交后，其仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 驷
审判员 姚 江
审判员 王 晗
二〇一六年一月二十五日
书记员 席典玉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1401号
罪犯袁荣宝，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2013年11月27日作出（2013）赤刑初字第86号刑事判决，以被告人袁荣宝犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯袁荣宝在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬4次，被评为狱极积极分子1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯袁荣宝在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁荣宝减去余刑（刑期自2013年6月20日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵宏伟
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民二初字第104号之二
原告（反诉被告）：韶关盈田环保材料有限公司。
法定代表人：李文哲，董事长。
委托代理人：温银菊，女，汉族，该公司员工。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：上海忠泰塑料制品有限公司。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师（特别授权）。
第三人：广州盈田化工原料有限公司。
法定代表人：李文哲。
原告（反诉被告）韶关盈田环保材料有限公司（以下简称韶关盈田公司）诉被告（反诉原告）上海忠泰塑料制品有限公司（以下简称上海忠泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，于2015年10月16日向被告（反诉原告）上海忠泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票、案件查询密码告知书，被告（反诉原告）上海忠泰公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院于2015年10月26日作出（2015）韶乳法民二初字第104号民事裁定，驳回被告（反诉原告）上海忠泰公司对本案管辖权提出的异议。被告（反诉原告）上海忠泰公司于2015年11月26日提起反诉，本院审查后，决定合并审理，依法由审判员谢碑养适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韶关盈田公司的委托代理人温银菊、宋光，被告（反诉原告）上海忠泰公司的委托代理人孙剑彬到庭参加诉讼。原告（反诉被告）韶关盈田公司于2015年12月18日申请对《协议》签署的时间是否为2014年5月11日所签进行鉴定。经韶关市中级人民法院摇珠选定本案的鉴定机构为广东恒鑫司法鉴定所，原告（反诉被告）韶关盈田公司于2016年4月11日向本院申请撤回鉴定，为此，本院于2016年4月13日终止本次司法委托。根据被告（反诉原告）上海忠泰公司的申请，本院于2016年3月1日依法追加广州盈田化工原料有限公司为本案的第三人参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年4月21日作出（2015）韶乳法民二初字第104号之一民事裁定，裁定本案转入普通程序审理。在审理过程中，原告（反诉被告）韶关盈田公司于2016年4月27日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）上海忠泰公司于2016年4月29日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）韶关盈田公司向本院申请撤回起诉及被告（反诉原告）上海忠泰公司向本院申请撤回反诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）韶关盈田环保材料有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）上海忠泰塑料制品有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2248元减半收取1124元，由原告（反诉被告）韶关盈田环保材料有限公司负担；反诉案件受理费已减半收取408元，由被告（反诉原告）上海忠泰塑料制品有限公司负担。
审判长 谢碑养
审判员 林 玲
审判员 毛政新
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡仁娉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3977号
原告：常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部,住所地江苏省常熟市黄山路181号农副产品交易城蔬菜部3号房95摊位。
登记经营者：王延华，男，1987年12月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：沈军,男,1981年4月14日生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部诉被告沈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部经营者王延华及委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼，被告沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币66700元，并支付从2017年1月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日至2017年1月25日，常熟市虞山镇虞丰大酒店向原告进购蔬菜，共计货款92700元，其中10月份、11月份货款已经付清，余款66700元经原告多次向常熟市虞山镇虞丰大酒店进行催讨未果。常熟市虞山镇虞丰大酒店于2017年2月9日注销，被告沈军作为经营者应当对个体工商户的债务承担连带责任。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付货款人民币64000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告沈军未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单5本、双方之间的短信聊天记录、催款律师函及EMS回单、工商信息复印件等证据。送货单上载明客户名称为虞丰大酒店，载明了送货时间、所送蔬菜品种单价及总计货款等。短信聊天记录、律师函反映了原告向被告催要货款的情况。工商信息复印件证实常熟市虞山镇虞丰大酒店系个体工商户，登记经营者为沈军，该酒店于2017年2月9日注销。同时原告申请证人张某、王某出庭作证证实。证人张某当庭陈述称：其系虞丰大酒店仓库管理员，被告沈军系酒店老板，原告送货到酒店后，由厨师过磅核对数量，再由其在送货单上签名确认，送货单上“张某”签名均系其所签，其不在时由另外一个姓王的签名确认。证人王某当庭陈述称：其帮原告送蔬菜，送到虞丰大酒店的蔬菜都是其送货的，送到酒店后由张某在送货单上签字确认，张某不在时是酒店老板岳父姓王的在送货单上签字的。
原告对上述证据解释称：原告于2016年10月份开始为被告沈军经营的常熟市虞山镇虞丰大酒店提供蔬菜，由原告送货至被告酒店，收货人员在送货单上签字确认，截至2017年1月25日，原告为被告送货共计货款9万多元，2016年10月、11月的货款双方按照26000元已结算完毕。2016年12月至2017年1月的货款共计64000多元被告一直未给付，原告多次催讨未果。现常熟市虞山镇虞丰大酒店已注销，被告沈军作为实际经营者，要求其支付拖欠的货款64000元并支付逾期利息。
被告沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2016年10月份至2017年1月份，被告经营的常熟市虞山镇虞丰大酒店向原告购买蔬菜，截止至2017年1月25日，被告共计结欠原告蔬菜款人民币64000元未支付。常熟市虞山镇虞丰大酒店登记经营者为被告沈军，该酒店于2017年2月9日注销。
上述事实，有送货单、短信聊天记录、工商信息、证人张某、王某的证言及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告与被告之间系买卖合同关系以及结欠原告货款64000元的事实。货款应当及时支付，被告未履行付款义务，现原告要求被告支付货款64000元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军于本判决生效后十日内支付原告常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部货款64000元，并支付以64000元为基数，自2017年4月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取734元，由被告沈军负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年六月十九日
书记员 缪 璐
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终1142号
上诉人（原审被告）蒋柏林。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏瑞青园林建设工程有限公司，住所地丹阳市埤城镇镇南。
法定代表人丁瑞青，系该公司董事长。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人蒋柏林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2015)丹民初字第5571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日，蒋柏林向原审法院提起诉讼，要求案外人丁瑞青及江苏瑞青园林建设工程有限公司（以下简称园林公司）先行分配红利894000元，原审法院以（2014）丹民初字第3784号立案受理。在诉讼过程中，蒋柏林申请原审法院冻结园林公司存款894000元或查封其他相应价值的财产。原审法院于2014年9月19日作出（2014）丹民初字第3784号民事裁定书，并于2014年11月7日冻结了园林公司在江苏丹阳农村商业银行荆林支行的账号。2014年11月12日，该账号存款余额达到保全标的894000元。后该案经原审法院审理后裁定驳回蒋柏林的起诉。蒋柏林不服向本院提起上诉，本院经审理后于2015年10月19日作出（2015）镇民终字第02063号民事裁定书，驳回了蒋柏林的上诉，维持原裁定。2015年10月30日，园林公司向原审法院申请解除对其财产保全。原审法院于当日依法对园林公司被冻结的894000元解除冻结。
以上事实，有园林公司提供的（2014）丹民初字第3784号民事裁定书复印件2份、（2015）镇民终字第02063号民事裁定书，原审法院调取（2014）丹民初字第3784号民事卷宗及当事人当庭陈述等证据所证实。
原审法院认为，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。蒋柏林辩称蒋柏林申请保全时符合法律规定，法院驳回蒋柏林的起诉并不意味着蒋柏林一定有过错。对此原审法院认为，申请人的保全申请符合民事诉讼法的相关规定并不必然证明其财产保全申请具有实质的合法性和正确性。法院在作出财产保全裁定时只是在程序上对申请人提供的证据进行初步审查。财产保全申请在实体上是否正确，无法在法院作出财产保全裁定时进行判定，而只能在法院的终审判决中加以验证。本案中，蒋柏林申请冻结了园林公司的银行存款894000元，但其诉讼被法院终审驳回起诉，客观上造成园林公司的资金在法院审理期间无法自由流转，应当承担相应的民事责任。至于园林公司要求蒋柏林赔偿13个月按月利率1%计算的利息损失，经审查，法院实际冻结园林公司的银行存款为2014年11月12日至2015年10月30日，应当参照该期间的银行同期同档贷款基准利率计算。同时，在园林公司的存款被冻结期间，银行应当按照活期存款利率向其支付活期存款利息，故根据损益相抵的原则，该部分损失应予扣除。为此，经计算确认园林公司的损失为42204元。遂判决：一、蒋柏林应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏瑞青园林建设工程有限公司42204元；二、驳回江苏瑞青园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人蒋柏林不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人申请保全没有错误，原审法院认为可以保全；2、原审判决认定的贷款利息损失没有依据，被上诉人并没有贷款行为，且被上诉人也已经取得银行存款利息，因此被上诉人没有财产损失。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不需支付被上诉人42204元，或发回重审。
被上诉人园林公司辩称：1、由于上诉人的错误申请，被上诉人为了缓解流动资金紧张，向丹阳农商银行贷款150万元，年利率是9.26%；2、上诉人在其起诉的案件中盲目申请查封，存在过错，其诉讼请求被法院驳回，足以说明其存在过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提供2014年11月21日收据复印件一张和2014年12月26日江苏丹阳农村商业银行借款借据复印件一张，拟证明被上诉人存在利息损失。上诉人质证认为，该证据系复印件，无法确认其真实性，即使是真的，也不能证明是上诉人的原因导致发生对外借款。
本案二审争议焦点主要为：上诉人是否应当赔偿被上诉人银行存款被保全期间的利息损失。
本院认为，当事人申请财产保全，因申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。上诉人在原审法院（2014）丹民初字第3784号案件中申请保全被上诉人的财产，因上诉人的起诉在该案中被驳回，被上诉人在该案中并无给付义务，因此，可以认定上诉人在该案中的保全申请存在错误，上诉人应当赔偿被上诉人由此造成的损失。被上诉人的资金被冻结，虽然被上诉人仍然可以获得银行存款利息，但考虑到现金在现代经济交往中的重要作用，仅仅依照银行存款利息认定损失明显无法弥补被上诉人的损失。原审法院酌情按照银行贷款利息与存款利息的差额认定被上诉人的损失并无明显不当，可予维持。
综上所述，上诉人蒋柏林的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人蒋柏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张梦娇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民四(海)终字第143号
上诉人（一审被告）：张某。
上诉人（一审被告）：陈某某。
上诉人（一审被告）：周某。
上诉人（一审被告）：缪某。
上诉人（一审被告）：顾某某。
被上诉人（一审原告）：董某某。
一审被告：沈某某。
上诉人张某、上诉人陈某某、上诉人周某、上诉人缪某、上诉人顾某某因与被上诉人董某某、一审被告沈某某船舶权属纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，上诉人张某、上诉人陈某某、上诉人周某、上诉人缪某、上诉人顾某某于2016年1月5日以已与被上诉人董某某协商和解，对一审法院判决服判为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人张某、上诉人陈某某、上诉人周某、上诉人缪某、上诉人顾某某以已与被上诉人董某某和解解决本案纠纷为由申请撤回上诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某、上诉人陈某某、上诉人周某、上诉人缪某、上诉人顾某某撤回上诉。
本案二审案件受理费80元人民币，因撤诉减半收取40元人民币，由上诉人张某、上诉人陈某某、上诉人周某、上诉人缪某、上诉人顾某某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 敏
代理审判员 胡海龙
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1323号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。住所地：尉氏县。
负责人��新鹏，任经理。
委托代理人曹思锋，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘得江，男，住开封县。
原审被告李二军，男，住尉氏县。
原审被告洪明，男，住开封县。
原审被告尉氏县平安汽车运输有限公司。住所地：河南省尉氏县。
法定代表人李中梅，任经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称：人民财产保险公司）因与被上诉人刘得江，原审被告李二军、洪明、尉氏县平安汽车运输有限公司（以下简称：平安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封县人民法院（2012）开民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财产保险公司的委托代理人曹思锋，被上诉人刘得江，原审被告李二军、洪明到庭参加诉讼。原审被告平安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月15日19时，李二军驾驶豫BQ96**号重型厢式货车沿219省道由南向北行驶至开封县朱仙镇南300米处驶入逆行时，与相对方向刘永生驾驶的豫B546**号二轮摩托车相撞，造成刘永生当场死亡，摩托车乘车人刘得江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县交警大队认定，李二军驾驶车辆在道路上行驶未确保行车安全并驶入逆行，且在事故发生后驾车逃逸并毁灭证据，此事故李二军负全部责任，刘永生及刘得江无责任。刘得江的损伤经河南大学第一附属医院诊断为：1、左桡骨骨折；2、右胫骨骨折；3、多发软组织损伤。刘得江在该院住院治疗90天，花费医疗费15598.78元，经司法鉴定刘得江的损伤构成十级伤残。经核算，刘得江的经济损失还有误工费4500元（50元×90天）、护理费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费700元，刘得江因此交通事故支出一定的交通费用。另外，该事故还给刘得江精神上造成了一定的痛苦。豫BQ96**号重型厢式货车登记车主为平安运输公司，李二军系雇佣司机。平安运输公司为豫BQ96**号重型厢式货车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的第三者责任保险（B），责任限额为200000元，保险期限自2011年11月9日起至2012年11月8日止。事故发生后，李二军因此交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
一审法院认为，刘得江因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到维护。公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，予以确认，李二军负事故的全部责任，刘得江不负事故责任。刘得江因本次交通事故造成的经济损失应先行由���民财产保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由车主平安运输公司承担。因该事故造成了刘永生死亡和刘得江受伤，故保险公司在交强险中的赔付限额应对刘永生死亡和刘得江进行合理分配。刘得江诉求的交通费500元，确系其因此事故必要支出的费用，予以支持。刘得江诉求的精神抚慰金3000元，结合其伤残及事故责任等具体情况，予以支持。对刘得江的经济损失医疗费15598.78元、伤残赔偿金15049.88元、误工费4500元、护理费4500元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元，以及精神抚慰金3000元，共计44948.66元，由人民财产保险公司在交强险限额内赔付刘得江医疗费10000元、伤残费用10000元，下余24948.66元在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。鉴定费700元由平安运输公司承担。李二军辩称已承担刑事责任不赔付刘得江精���抚慰金的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于判决生效后10日内赔偿刘得江医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计44948.88元；二、尉氏县平安运输有限公司于判决生效后10日内赔偿刘得江鉴定费700元；三、驳回刘得江对李二军和洪明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由平安运输公司承担100元，由人民财产保险公司880元。
人民财产保险公司上诉称：1、一审法��判决保险公司支付刘得江精神抚慰金数额不明确且没有法律依据，根据最高人民法院批复，肇事者已被追究刑事责任，不论被害人对其提起刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，肇事者均不赔偿精神损害抚慰金。2、一审法院判决保险公司承担的医疗费过高。本案当中，一审法院没有对刘得江的医疗费进行医疗核算扣除30%的非医保费用药是不正确的，侵犯了保险公司的合法权益。3、一审法院判决诉讼费880元由保险公司承担，是错误的。人民财产保险公司不应承担本案的诉讼费。请求撤销原判，依法改判；上诉费用由刘得江承担。
刘得江答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但���律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。根据本案中该事故的具体情况，刘得江不负事故责任。因肇事车辆在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的第三者责任保险且在保险期限内。因此，刘得江因本次交通事故造成的损失应先行由人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿。一审判决对赔付限额分配合理，赔偿费用核算正确。人民财产保险公司关于不应赔偿精神损害抚慰金和医疗费过高的上诉理由与法律规定及本案事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。人民财产保险公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人民财产保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵琛琛
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执95号之二
申请执行人：马海云，男，1975年10月3日出生，汉族，古县石壁乡中心学校职工，住古县岳阳镇平阳街延阳一巷040号。
被执行人：郭海荣，女，1988年5月1日出生，汉族，住古县生产资料单元楼2单元301室。
被执行人：张文通（又名ＸＸ），男，1987年9月4日出生，汉族，住古县岳阳镇平阳街延阳一巷25号。
本院在执行马海云与郭海荣、张文通民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭海荣、张文通发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但而被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张文通名下有晋L753**雪铁龙小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张文通名下的晋L753**雪铁龙小轿车一辆，查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定立即生效。
审判员 王贵宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 葛才才
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初2024号
原告：张裕良，男，1956年9月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：刘佰伍（刘佰武），男，1968年3月18日出生，住新沂市。
原告张裕良与被告刘佰伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕良及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告刘佰伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张裕良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月7日，因家庭生活开支所需，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。请求法院支持原告诉请。
刘佰伍未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院认为，张裕良与刘佰伍基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，刘佰伍应按约定履行还款义务，现张裕良依据刘佰伍于2010年2月7日出具的借条要求刘佰伍偿还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
刘佰伍于2018年5月31日前偿还张裕良借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘佰伍负担（张裕良已预交，刘佰伍于2018年5月31日前随案款一并给付张裕良）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 薄元馗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第00197号
原告孔庆华。
委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
委托代理人孟善琴，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被告扬州市树宏建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人陈卫庭，总经理。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人陈树宏，总经理。
原告孔庆华与被告扬州市树宏建筑安装工程有限公司（以下简称树宏建安公司）、被告扬州树宏房地产开放有限公司（以下简称树宏房地产公司）建设工程施工合同一案，本院于2014年12月26日受理后，由审判员陈彦独任进行审理，后组成合议庭，分别于2015年2月6日、5月15日公开开庭进行了审理。原告孔庆华的委托代理人严京海到庭参加诉讼。被告树宏建安公司、树宏房地产公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆华诉称，2009年9月，原告以树宏建安公司的名义，与树宏房地产公司订立何桥润园17#-21#楼工程补充合同，约定由原告承建何桥润园17#-21#楼土建工程项目。原告按照合同进行了施工。2010年10月19日，上述工程通过竣工验收。2011年12月10日，原告作为施工单位经办人与树宏房地产公司订立工程决算审计核定单。被告树宏建安公司已给付原告部分价款，尚欠485000元未付，故起诉要求被告树宏建安公司给付该款及利息损失，被告树宏房地产公司在欠树宏建安公司价款范围内承担连带给付责任。诉讼中，原告变更要求被告树宏建安公司给付385000元及利息损失（以385000元为基数，自2014年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
原告提供的证据有：
1、何桥润园17幢-21幢楼工程补充合同一份，证明树宏房地产公司将17#-21#楼土建工程发包给树宏建安公司，原告作为实际施工人与树宏建安存在承包关系的事实；
2、工程竣工验收证明书五份，证明原告承建的17#-21#楼已经经相关单位竣工验收的事实；
3、工程决算���计核定单一份，证明原告与两被告进行决算，工程决算价款为8874557.9元的事实；
4、付款证明一组，证明被告已付款8388850元的事实。
被告树宏建安公司、树宏房地产公司未答辩，也未能提供任何证据。
经审理查明：
2009年9月26日，树宏建安公司（承包人）与树宏房地产公司（发包人）签订何桥润园17#-21#楼工程补充合同一份，合同工程项目名称为何桥润园17#-21#楼土建工程，工程款付款方式为按照施工进度付款，其中竣工验收合格后付至合同总价60%，竣工后第一年内付至合同总价80%，竣工后第二年内付至合同总价95%，5%保修金满三年内结清。合同对材料供应、质量管理等其他事项一并进行约定。原告本人亦在合同末尾承包人处签名。合同订立后，原告按约进行施工。
2010年10月19日，二被告、监理单位、设计单位共同对何桥润园17#-21#楼进行验收，并对上述17#-21#建筑出具单位工程竣工验收证明书五份。
2011年12月10日，二被告制作工程决算审计核定单一份，约定的决算价为8874557.9元，原告本人在工程决算审计核定单上施工单位经办人处签名。原告本人已收到树宏建安公司工程价款8389557.9元，尚欠485000元。另，树宏建安公司职员张宏宝以原告名义在被告处取走100000元，用于农民工保证金的发放，原告在本案中不要求被告给付该款，另行解决该款项。
本院认为，原告作为实际施工人，借用被告树宏建安公司的名义与树宏房地产公司订立何桥润园17#-21#楼工程补充合同，因原告系个人没有施工资质，该合同认定为无效。该施工合同虽认定无效，但原告承建的何桥润园的工程房屋已经竣工验收合格，原告作为实际施工人可以要求出借资质的树宏建安公司按约给付剩余价款。被告树宏房地产公司应当在所欠树宏建安公司价款范围内承担责任。原告主张的价款有双方的工程决算审计核定单和付款证明材料等证据在卷作证，本院予以支持。同时，原告主张的逾期付款利息损失也未违反合同的约定，亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市树宏建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆华支付工程价款385000元及利息损失（以385000元为基数，自2014年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告扬州树宏房地产开发有限公司在所欠扬州市树宏建筑安装工程有限公司工程价款范围内承担连带给付责任。
案件受理费8576元，由���告扬州树宏房地产开发有限公司、扬州市树宏建筑安装工程有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年六月十日
书 记 员 卞 杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3793号
原告：秦仕伟，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：任明伟，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告秦仕伟与被告任明伟健康权纠纷一案中，原告秦仕伟以双方纠纷已经公安机关调解为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦仕伟自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦仕伟撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告秦仕伟负担。
审判员 范树林
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈红蓉
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安居民初字第1232号
原告杨某某，男，生于1980年11月12日，汉���。
被告李某某，女，生于1982年9月4日，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某在本院规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张翔
二〇一五年八月十八日
书记员 银莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第07992号
原告：西安信耀商贸有限公司。
法定代表人：冉军峰，该公司总经理。
委托代理人：宋宗新，陕西达衡律师事务所律师。
被告：西安隆嘉图腾汽车维修有限公司。
法定代表人：赵卫，职务不详。
原告西安信耀商贸有限公司（以下简称信耀公司）诉西安隆嘉图腾汽车维修有限公司（以下简称隆嘉图腾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信耀公司的法定代表人冉军峰及其委托代理人宋宗新均到庭参加了诉讼。被告隆嘉图腾公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告信耀公司诉称，原、被告系长期供销合作关系，经双方确认截止2013年12月13日被告尚欠原告配件款8504元，2014年5月7日欠单笔汽车配件款3740元，原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告12244元；2、被告承担本案诉讼费。
被告隆嘉图腾公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其与被告自2013年6月开始，陆续向被告供应机油，2014年5月7日，原告向其出具了销售清单后，于2014年6月开始无法联系被告公司负责人。原告为了证明其主张提交《欠条》、《销售清单》。其中，《欠条》的落款时间为2013年12月13日，内容载明“今隆嘉共欠信耀公司配件款8504元”加盖“西安隆嘉图腾汽车维修有限公司”方形章；《销售清单》为打印版，时间为2014年5月7日，金额为3740元，在该销售清单中手书“隆嘉图腾库房收。吕旭”。经询，原告称吕旭是被告公司库管。
上述事实，有欠条、销售清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告供货，被告应当向其支付相应的货款。被告隆嘉图腾公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担不利法律后果。根据《欠条》及销售清单所载内容，被告欠付原告货款共计12244元，故原告诉请主张被告支付货款12244元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安隆嘉图腾汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安信耀商贸有限公司12244元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 璐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更714号
罪犯司拴锁，男，1989年4月15日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2016年1月29日作出（2015）瓯刑初字第345号刑事判决，以被告人司拴锁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年4月20日作出（2016）闽07刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年1月27日起至2017年7月26日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯司拴锁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获表扬1次。
上述事实,有罪犯减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司拴锁减去自本裁定送达之日起至2017年7月26日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 夏 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1628号
原告：张建波，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谷福应，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告张建波与被告谷福应民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年9月14日，原告张建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张建波撤诉处理。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告张建波负担。
审 判 长 任 巍
代理审判员 伍永威
人民陪审员 游光明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周娅娟