江西省新干县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初132号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某1，男，1982年12月6日出生于江西省新干县，汉族，户籍所在地江西省新干县，现住新干县。系本案被害人徐某2丈夫。
附带民事诉讼原告人蒋某2，女，2007年3月27日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，学生，家住江西省新干县。系本案被害人徐某2长女。
附带民事诉讼原告人蒋某3，女，2011年4月29日出生于江西省新干县，汉族，学龄前儿童，家住江西省新干县。系本案被害人徐某2次女。
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1953年12月25日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，农民，家住安徽省颍上县。系本案被害人徐某2父亲。
附带民事诉讼原告人彭某，女，1954年11月19日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民，家住安徽省颍上县。系本案被害人徐某2母亲。
上列附带民事诉讼原告人委托代理人周爱国，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告人彭契，男，1994年3月16日出生于江西省新干县，汉族，大专文化，无业，家住江西省新干县。因本案于2016年9月18日被新干县公安局刑事拘留，同年9月29日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
辩护人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：新干县金川镇滨阳路8号。
负责人袁建文，该公司经理。
委托代理人樊振海，该公司经理助理。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人彭契犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某1及其委托代理人周爱国，被告人彭契及其委托代理人邓小新，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司委托代理人樊振海到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经江西省吉安市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
新干县人民检察院指控，2016年9月17日20时25分许，被告人彭契驾驶一辆赣Ａ×××××小车沿105国道由北向南行驶至县城宝塔山路段时，未确保安全，与由西向东正过人行横道散步回家的行人徐某2相撞，造成徐某2（已怀孕）死亡，蒋某1、蒋某3受伤及小车受损的重大交通事故。经事故责任认定，被告人彭契负此次事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实，认为被告人彭契的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、徐某1、彭某及其委托代理人诉称，在依法追究被告人彭契刑事责任的同时，责令被告人彭契赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1等人有关徐某2死亡的损失：①丧葬费26068.50元；②死亡赔偿金530000元；③处理丧葬事宜交通费、误工费10000元；④住宿费损失5000元；⑤被扶养人徐某1生活费36065.50元，被扶养人彭某生活费38187元；⑥被扶养人蒋某2生活费75294元；⑦被扶养人蒋某3生活费108758元，另应赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1医疗费1355.36元，护理费983.44元，误工费983.44元，住院伙食补助费和营养费各160元，另应赔偿附带民事诉讼原告人蒋某3医疗费2483.94元，护理费1106.37元，住院伙食补助费和营养费各180元,精神抚慰金100000元合计人民币936965.55元。后提出被扶养人徐某1生活费，被扶养人彭某生活费，应按城镇居民标准理赔。上述损失由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司在承保的交强险和第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人彭契对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但请求从宽处罚。并辩称本案被害人家属诉请赔偿标的额过高，部分不合法。本案肇事车已投保了交强险和第三者责任险，案发后由其家属已垫付了赔偿费用274719.98元，赔偿差额剩余部分应由受害方负责返还。总而言之，对于民事赔偿部分表示依法理赔。
其辩护人提出的辩护意见是：首先对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但被告人彭契有以下从轻处罚情节：①案发后被告人认罪态度较好，并有悔罪表现，积极赔偿了被害人家属经济损失，建议对其从轻处罚；②对本案被害人徐某2死亡赔偿金按城镇居民标准理赔，证据不充分；③附带民事诉讼原告人诉请精神抚慰金没有法律依据；④本案肇事车已投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险赔偿责任限额内理赔，理赔不足部分由被告人负担，被告人已垫付了医疗费用，有剩余应返还。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司委托代理人辩称，对本案受害人的合理损失，其公司表示在承保的交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，但受害方主张受害人徐某2死亡赔偿金应按城镇居民标准计算理赔的意见无事实依据，其他诉请标准过高，法庭不能支持，应依法理赔。
经审理查明，2016年9月17日20时25分许，被告人彭契驾驶赣Ａ×××××小车沿105国道由北向南行驶，行至105国道新干县城宝塔山路段时，因未确保安全行驶，导致所驾驶的小车撞上由西向东正在通过人行横道的徐某2、蒋某1、蒋某3相撞，造成徐某2（孕妇，1984年8月1日出生）受伤后经医院抢救无效死亡，蒋某1、蒋某3受伤及小车受损的重大交通事故。2016年9月25日新干县公安局交通警察大队经过现场勘查，做出事故责任认定，被告人彭契负事故的全部责任，徐某2、蒋某1、蒋某3在此事故中无责任。案发后，被告人彭契积极抢救伤者到新干县中医院后离开，后经新干县公安局交警大队传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实。事后被告人彭契以其个人名义已先行预付赔偿款260000元，交至新干县公安局交通警察大队，后上述款已由附带民事诉讼原告方全部领取。2016年9月29日附带民事诉讼原告人代表蒋某4作为乙方与被告人代表甲方彭朝年签订了一份协议，约定：一、甲方先行垫付乙方现金贰拾陆万元整。在法院未调解或未判决之前不向甲方再拿钱。二、双方服从法院的调解或判决，乙方向甲方出具谅解书。
本次事故发生后，受害人徐某2当即被送往新干县中医院接急诊，后又转入新干县人民医院抢救治疗，经术后诊断，本案受害人徐某2腹腔多脏器破裂并伴失血性休克，左侧膈肌破裂伴血气胸，孕8个月死胎，经多次抢救无效死亡，为此，花去抢救医疗费10548.98元，蒋某3在县中医院治疗费671元，上述费用已由被告人家属结算支付
受害人蒋某3因左肺挫伤、头皮裂伤等当日2016年9月17日被送往新干县中医院治疗，2016年9月26日出院，住院治疗9天，花去医疗费2483.94元。受害人蒋某1因多处软组织挫伤在2016年9月18日在新干县中医院住院治疗8天，花去医疗费1355.36元。2016年9月29日被告人家属向附带民事诉讼原告人支付了医疗费3500元。
附带民事诉讼原告人蒋某1与受害人徐某2系2006年12月11日登记结婚，婚后生育二个女儿即长女蒋某2（女，2007年3月27日出生），案发时实际年龄约为9岁5个月，需被扶养年限为8年7个月（103个月）。次女蒋某3（女，2011年4月29日出生），案发时实际年龄约5岁5个月，需被扶养年限为12年7个月（151个月）。
本案受害人徐某2系附带民事诉讼原告人徐某1、彭某女儿。徐某1与彭某婚后共生育四个子女即徐某4、徐某2、徐某5、徐某6，徐某1与彭某系农业家庭户口，案发时徐某1实际年龄为62岁8个月，需被扶养年限为17年4个月（208个月），彭某案发时实际年龄为61岁10个月，需被扶养年限为18年2个月（218个月）。
附带民事诉讼原告人蒋某1与受害人徐某2虽为农业家庭户口，但本案受害人徐某2自2013年至案发时，与蒋某1姐姐蒋某4共同租住在新干县金川镇塔前路2号高某家中，期间，徐某2还被新干县新平酒类批发部聘为文某，其经常居住地在县城，且其家庭收入、生活消费支出主要来源于城镇，其长女蒋某2在小学一年级至案发时一直就读于新干县城逸夫小学，次女蒋某3自2014年9月起就读于新干县金川镇小精灵幼儿园。受害人徐某2的死亡赔偿金及被扶养人蒋某2、蒋某3的生活费，均可按受诉法院上一年度即2015年江西省统计局官网公布的城镇居民可支配收入和城镇居民人均消费性支出统计数据标准计算。
同时查明，被告人彭契驾驶的赣Ａ×××××小车（发动机号码FW145651）行驶证登记的所有人是其母亲李某，该车在2015年11月2日以李某的名义作为被保险人为本案肇事车辆赣Ａ×××××小车（发动机号码FW145651）向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险，强制保险期限为2015年11月3日0时至2016年11月2日24时止。按照保险单约定，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，另该车投保的第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期限自2015年11月3日0时至2016年11月2日24时止，且不计免赔率。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原、被告人及其代理人提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实2016年9月17日20:39:03新干县公安局交警大队民警接到110转警称：在新干县城宝塔山对面一辆小车撞倒行人。民警接警后赶到现场，初步勘查，肇事小车是赣Ａ×××××小车，事故地点是县城宝塔山路段，造成三人受伤及小车受损重大交通事故。2016年9月18日新干县公安局决定立案侦查。
2、被害人蒋某1陈述，证实事故发生时，其右手牵着女儿并排站着和妻子徐某2步行准备过马路时，被一辆小车撞着，均被撞倒在地。驾驶员是一名戴着眼镜的青年。事故发生后，县中医院急救车到现场进行了救护。
3、证人黄某的证言，证实事故发生时间是2016年9月17日晚上，地点是105国道新干县城宝塔山路段，其当时坐在茶摊上吃东西，听到“嘣”的声响，回头看到一小女孩躺在马路中间，有个男的站起来朝着一辆红色悬挂赣A越野小车跑去，在小车左前轮边躺着个孕妇，后有人打电话，120急救车到达现场进行了急救。
4、证人蒋某4的证言，证实本案受害人徐某2是其弟媳，2013年徐某2为了照顾小孩，从广东回到新干与其租住在新干县城塔前路高某家，并签订了租房合同。2014年其因生小孩，介绍徐某2来到新干县金川镇马蹄步街新平酒类批发部上班。
5、证人高某的证言，证实蒋某4在七、八年前租住了其家房子，后蒋某1一家也租住其家，有三、四年时间
6、交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，证实本起交通事故的案发地点及现场、肇事车辆情况，庭审中经被告人彭契辨认属实。
7、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2016）机鉴（检）字914号机动车技术性能检验意见书，证实肇事车赣Ａ×××××引擎盖左前端凹陷变形，前保险杠损坏，左后翼子板凹陷变形，赣Ａ×××××车事故前符合安全运行标准。
8、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2016）痕（检）字145号机动车痕迹检验意见书，证实本案事故发生后，彭契驾驶的赣Ａ×××××小车左前灯光系距地面772-971mm处玻璃损坏部分缺失，左前翼子板距地面811-851mm处凹陷变形，引擎盖左部凹陷变形伴人体组织附着。死者右大腿下段内侧距足跟403mm-448mm处见软组织挫伤，左膝部距足跟367-483mm处见二软组织挫伤。赣Ａ×××××号车前保险杠左部距地面253-605mm处损坏伴划擦痕。两者损坏（伤）高度相吻合。分析死者（徐某2）身体损伤与赣Ａ×××××号车前保险杠及引擎盖损坏碰撞可形成。
9、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2016）医毒（检）字480号法医毒物检测报告，证实经检测，所送彭契血液A管中未检测出乙醇含量。
10、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2016）尸（检）字172号，法医病理鉴定意见书，证实死者徐某2系因巨大钝性暴力致失血性休克死亡，胎儿因子宫破裂死亡。
11、新干县公安局交通警察大队公交认字（2016）0149号道路交通事故认定书，证实被告人彭契负此事故的全部责任，当事人徐某2（孕妇）、蒋某1、蒋某3在此事故中无责任。
12、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人彭契当日驾车有驾驶资格，属有证行驶，驾驶证号，有效期限2015年9月6日至2021年9月6日。赣Ａ×××××小车行驶证登记机动车所有人为李某，该车发动机号码FW145651，行驶证档案编号360200747310，检验有效期至2017年11月。
13、赣Ａ×××××小车交通事故责任强制保险单（正本）（保险单号：PSZA201536240000056546）原件一份，证实李某作为被保险人为肇事车赣Ａ×××××小车（发动机号FW145651）在2015年11月2日向中国人民财产保险股份有限公司新干支公司投保了交强险，保险期限自2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
14、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本，保险单号PDAA201536240000054164，证实李某作为机动车所有人以被保险人名义为肇事车赣Ａ×××××（发动机号码FW145651）投保了第三者责任险，保险赔偿责任限额为500000元，且不计免赔率保险期限自2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止。
15、收条一份，证实案发后蒋某4（蒋某1姐姐）代为经手收到彭契家属给付医疗费3500元并出具了收据给彭契家属的事实。
16、结婚证复印件，证实本案受害人徐某2与蒋某1在2006年12月11日登记结婚，属合法夫妻。
17、入、出院记录及用药清单、医疗费发票、疾病证明书复印件，证实本次事故发生后，蒋某1因多处软组织挫伤在新干县中医院住院治疗8天，花去医疗费1355.36元，蒋某3右肺挫伤，头皮裂伤在新干县中医院住院治疗9天，花去医疗费2483.94元，徐某2受伤后被送往新干县人民医院抢救治疗花去医疗费10548.98元（该款已由被告方结算支付），另外蒋某3花去检验费用671元的事实。
18、附带民事诉讼原告人身份证、户口本复印件，证实本案附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、蒋某3出生日期及身份以及与受害人徐某2之间的关系情况，均为本案适格主体，均为农业家庭户口。
19、金川镇湄湘居民委员会证明，证实本案受害人徐某2生前从2013年起与其丈夫姐姐蒋某4租住在新干县金川镇塔前路2号的事实。
20、房屋租赁协议及收条，证实蒋某1姐姐蒋某4在2008年5月就开始租住在金川镇塔前路2号高某房屋，并提供了2011年5月至2013年8月交纳租金收据。
21、劳动合同复印件三份，证实本案被害人徐某2生前在2014年8月13日起在新干县城新平酒类食品批发部工作，并一年一签，先后签订了三份劳动合同，被该公司聘为员工，工资收入为2800元/月，说明案发前徐某2连续一年以上在城镇务工，经济收入和消费支出主要来源于城镇的事实。
22、新干县逸夫小学证明，证实案发前蒋某2自小学一年级至今就读于县城逸夫小学的事实。
23、金川镇小精灵幼儿园证明，证实蒋某3自2014年9月至2016年7月就读于金川镇小精灵幼儿园中班、大班的事实。
24、新干县伊鹤早教中心证明，证实蒋某3系伊鹤早教中心学前班在读幼儿。
25、营业执照（注册号360824600043371）复印件，证实新干县新平酒类批发部，经营场所在新干县金川镇马蹄步小区，经营者郑新平。
26、新平酒类食品批发部证明，证实本案受害人徐某2自2014年9月20日至案发时止一直在其批发部任文某一职。
27、交通事故收支情况及领取收据复印件，证实事故发生后，被告人彭契已预先垫付事故押金260000元，通过交警大队受害方已实际领取赔偿款260000元的事实。
28、常住人口基本信息，证实被告人彭契出生日期、身份情况，犯罪时已成年，属完全刑事责任能力人。
29、归案经过材料，证实案发后，新干县公安局交警大队民警立即对现场进行了勘察，小车驾驶员不在现场，后到医院了解，驾驶员彭契在将伤者送到医院后已离开，后交警传唤彭契到案进行了调查，到案后彭契已如实交代自己犯罪事实。
30、前科材料新干县人民法院（2011）干刑初第35号刑事判决书，证实被告人彭契在2011年3月7日因犯强奸罪被判处有期徒刑六个月。
31、被告人供述材料，证实被告人彭契到案后，如实供述了交通肇事犯罪事实。
本院认为，被告人彭契违反道路交通安全法规，当日驾驶肇事车赣Ａ×××××由北向南行驶过程中，因未确保安全行驶导致所驾驶小车与行人发生相撞，造成一孕妇死亡，二人受伤及小车受损的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭契的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人彭契认罪态度较好，并有悔罪表现，由其家属积极预赔了受害方的损失，但未取得受害人谅解，对其依法可以考虑酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采信。
由于被告人彭契的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人彭契在负刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求符合法律规定的予以支持，但超出法律规定之外的诉讼请求，本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人提出精神抚慰金赔偿问题，经审查本院认为，根据最高人民法院法释（2002）17号关于人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神损害赔偿民事诉讼问题的批复精神，对于刑事案件被害人由于被告人犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提出精神损害赔偿民事诉讼的人民法院不予受理，及法释（2012）21号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提出民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故对于附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金100000元的诉求于法无据，本院不予采信。对于医疗费数额的认定，要根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本次交通事故造成一死二伤，本案被害人徐某2受伤后，虽经抢救无效死亡，但为抢救花去医疗费10548.98元，蒋某1、蒋某3受伤后分别用去医疗费1355.36元、3143.94元，应予以赔偿。对于误工费赔偿问题，按照法律规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案被害人蒋某1误工时间只能根据其接受治疗机构出具的病历、药费发票载明住院天数计算，确定误工日为8天。对于受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案被害人蒋某1案发前无固定职业，系农业家庭户口，应参照2015年江西统计提要公布的其他服务业在岗职工年平均工资计算其误工损失，其误工费为983.44元（8天×122.93元/天），对于护理费赔偿数额问题，按照法律规定，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。蒋某1确定护理期为8天。本案护理人员为被害人蒋某1的家属，无固定收入，其标准可参照上一年度即2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元/年计算，护理费为122.93元/天×8天=983.44元，蒋某3护理费为1106.37元（122.93元×9天）。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费应该以正式票据为凭，对于受害人亲属办理徐某2丧葬事宜误工费赔偿问题，受害方虽未提供正式有效凭证和票据，但因处理丧事客观上会导致误工费和交通费损失实际发生，其合理部分可酌情考虑一定赔偿数额10000元为宜，附带民事诉讼原告人主张住宿费5000元的诉讼请求未提供证据，本院不予支持。对于蒋某1、蒋某3住院期间伙食补助费及营养费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天予以计算，即蒋某1住院伙食补助费和营养费各为160元（20元×8天），蒋某3住院伙食补助费及营养费各为180元（20元×9天）。本案受害人徐某2户籍类别虽为农业家庭户口，但其生前带着二女儿自2013年起至案发前就一直居住、生活在新干县城，2013年起徐某2与蒋某4租住在县城金川镇塔前路2号高某家中，且案发前被害人徐某2在2014年9月份被新平酒类食品批发部聘为文某，并与该批发部签订了劳动合同，其经常居住地、家庭收入和消费支出主要来源于城镇，且徐某2女儿蒋某2就读于县城逸夫小学，女儿蒋某3就读于县城“金川小精灵幼儿园”。上述事实有房屋租赁协议、新平酒类食品批发部证明、逸夫小学证明及“金川小精灵幼儿园”证明等证据证实，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，按照最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第五条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方”规定精神，对徐某2、蒋某2,蒋某3均可视为城镇居民对待。为此，附带民事诉讼原告人蒋某1主张徐某2死亡赔偿金及其被扶养人蒋某2、蒋某3生活费应按城镇居民标准计算理赔的意见，本院予以采纳。庭审中，对于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司及被告人的辩护人提出本案受害人徐某2死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算理赔的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于其赔偿标准可以参照上一年度即2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年，城镇居民人均消费性支出16732元/年的标准计算理赔。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费性支出标准计算，虽然本条规定了被扶养人生活费的计算标准，但是却没有明确规定是按照扶养人的身份标准还是按照被扶养人的身份标准计算。对被扶养人生活费是以侵权人对扶养人造成侵害，致使扶养人扶养能力受到损失为前提的，因此按照扶养人的身份标准计算被扶养人的生活费更符合法律上是因果关系。其次，以扶养人的标准计算被扶养人的生活费更有利于案件实际审理，避免出现多个被扶养人且身份不同一的情况下在同一侵权法律关系中出现被扶养人生活费计算不同的问题。故被扶养人徐某1、彭某户籍类别系安徽省农业家庭户口，但其仍同属本案受害人可参照江西省城镇居民人均消费性支出标准计算其扶养费。
但按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条之规定，“被扶养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均生活消费支出额。”本案受害人徐某2生前有四个被扶养对象。本案事故发生时被扶养人蒋某2年龄9岁5个月，需要扶养年限8年7个月（即103个月），蒋某3案发时年约5岁5个月，需要扶养年限12年7个月（即151个月），徐某1案发时实际年龄62岁8个月，需要扶养年限17年4个月（即208个月），彭某案发时实际年龄61岁10个月，需要被扶养年限18年2个月（即218个月）。按照2015年江西城镇居民人均消费性支出是16732元/年计算。最后经过核定，本案被害人徐某2应承担的被扶养人蒋某2、蒋某3、徐某1、彭某生活费是253768.31元。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省2015年度统计资料数据之规定，结合庭审相关证据，本院确认附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、徐某1、彭某因本起交通事故有关徐某2死亡造成的损失为：（1）丧葬费26068.50元[（52173/年÷12个月）×6]，（2）死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年），（3）被扶养人蒋某2生活费35904元，（4）被扶养人蒋某3生活费58213.33元，（5）被扶养人徐某1生活费68147.83元，（6）被扶养人彭某生活费91502.15元，（7）误工费5000元（酌定），（8）交通费5000元（酌定），（9）徐某2抢救医疗费10548.98元，合计人民币830384.79元。因本次交通事故导致附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某3受伤损失：（1）蒋某1医疗费1355.36元，（2）住院伙食补助费160元（20元/天×8天），（3）营养费160元（20元/天×8天），（4）护理费983.94元，（5）误工费983.94元，（6）蒋某3医疗费3154.94元，护理费1106.37元，住院伙食补助费180元，营养费180元，合计人民币8264.55元。以上附带民事诉讼原告人损失共计人民币838649.34元。
被告人彭契母亲李某作为被保险人为涉案肇事车辆赣Ａ×××××小车向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔率，保险合同依法成立，涉案交通事故发生在保险期限内，作为保险人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应按照合同约定，在交强险和第三者责任险赔偿限额内直接赔偿损失给附带民事诉讼原告人，按照交强险合同约定，对每次事故赔偿限额是死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，该车投保机动车第三者责任险限额为500000元，且不计免赔率。赔偿原则即先由涉案保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分损失，由承保第三者险的保险公司在第三者商业责任险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人彭契予以赔偿。本案附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应涉案肇事车赣Ａ×××××小车在投保了交强险和第三者责任险限额范围内直接向附带民事诉讼原告人赔偿损失620000元，不足部分损失218649,34元由被告人彭契承担，但案发后被告人彭契已实际理赔274719.98元，差额部分应返还。对民事赔偿部分，经本院多次调解未成。根据被告人彭契的犯罪事实、性质、情节及社会危害性综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人彭契犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应在涉案肇事车赣Ａ×××××小车投保的机动车交通事故责任强制保险责任的限额范围内赔偿有关徐晓云死亡赔偿金损失人民币110000元，赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、徐某1、彭某','2018-09-20
07:52:22',0,'web',NULL),(6285505,'69a58e00-112c-4274-8385-7a1d7eff74e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"925\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n附：相关的法律条文\\\n一、《中华人民共和国民法通则》\\\n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。\\\n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。\\\n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。\\\n第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。\\\n……\\\n三、《物业管理条例》\\\n第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。\\\n……\\\n第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。\\\n四、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\n第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。\\\n当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。\\\n……\\\n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。\\\n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）青民三（民）初字第3167号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"69a58e00-112c-4274-8385-7a1d7eff74e7\",\"案件名称\":\"上海青浦建产物业管理有限公司与严菊弟物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市青浦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青浦区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，总经理。委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告严菊弟，男，1967年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告严菊弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月起到2014年12月止物业服务费人民币1917元（含公灯费48元）、滞纳金350元；2、案件受理费由被告承担。后原告将诉请中的滞纳金变更为100元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告严菊弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为111.26平方米。原告自2005年4月起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.35元，公灯费每月每户1元。物业服务费用按季度交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被告欠缴2011年1月起到2014年12月止的物业服务费1917元，其中包含公灯费48元），并理应按照约定支付原告滞纳金。现\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443241798000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海青浦建产物业管理有限公司与严菊弟物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海青浦建产物业管理有限公司与严菊弟物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2015）青民三（民）初字第3167号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69a58e00-112c-4274-8385-7a1d7eff74e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海青浦建产物业管理有限公司与严菊弟物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）青民三（民）初字第3167号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市青浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"925\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市青浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海青浦建产物业管理有限公司与严菊弟物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-26\\\\\",\\\\\