重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8171号
原告苏德富，男，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师，一般代理。
被告周厚清，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。
原告苏德富诉被告周厚清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告苏德富及其委托代理人刘华均、被告周厚清的委托代理人冉振平到庭参加诉讼。后本案转入普通程序，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员杨翔雁、周敦蓉组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告苏德富及其委托代理人刘华均、被告周厚清的委托代理人冉振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德富诉称，原告有神钢260挖掘机一台，租赁给被告搞工程建设，租期从2015年3月16日起至工程结束，约定月租金保底37000元，挖掘机所需的柴油由被告提供，被告保证挖掘机正常运转，因被告原因导致挖掘机停工，按月支付原告保底租金。原告的挖掘机工作至2015年7月20日，被告宣布放假半月，后一直未开工，也未支付之后的租金。原告多次要求被告支付相应的租金和退还挖掘机，被告置之不理。原告也曾试图采取自救措施将挖掘机拖回，以减少损失。原告多次到工地拖挖掘机，但因被告与周边居民有纠纷存在，当地居民要求被告去工地将纠纷解决好才让原告将挖掘机拖走。原告的随行人员也向当地派出所为挖掘机拖走的事报案，原告也将相关情况反馈给被告，要求被告积极处理相关事宜，减少或避免损失的发生，被告一直不与原告见面和沟通。为维护原告的合法权益，现起诉要求：判令被告立即支付原告挖掘机从2015年7月20日至2016年7月19日共12个月的租赁费，按每月37000元计算，共计444000元；本案诉讼费由被告承担。
原告苏德富为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《挖机买卖协议》，拟证实原告苏德富对本案所涉挖机有所有权。
2、《设备租赁协议》，拟证实原、被告双方之间租赁合同的权利义务内容。
3、证人连全义、连全忠、谭儒根、李宗英、杨永钊、林应双、王玉先的联合书面证明、证人的身份证复印件、户口登记卡复印件及照片、报案记录，拟证实被告周厚清在2015年7月20日宣布放假半月后一直未开工；原告苏德富采取了自救措施，因2015年7月20日后被告周厚清与当地村民有纠纷，原告苏德富数次拖运挖掘机未成。
4、证人ＸＸ的当庭证言及书面证言，拟证实ＸＸ为被告工地的管理人员，周厚清宣布2015年7月20日后放假，工地停工后未再通知复工。
被告周厚清对原告苏德富提供的证据质证认为，《挖机买卖协议》与本案无关；《设备租赁协议》的真实性没有异议；村民证言与客观事实不相符合，不予认可；报案记录证实了原告挖机被扣与被告无关；证人ＸＸ不是被告的工地管理人员，其证言虚假，与客观事实不相符合。ＸＸ与原告合伙有一台挖机，就是这台挖机留在了施工现场，由ＸＸ的儿子杨力在现场管理。
被告周厚清辩称，被告于2015年3月16日租赁原告的挖掘机属实，至2015年7月20日双方进行了结算，被告出具了完工单。完工单载明“7月20日完工结算费用”，证明双方的租赁合同关系因工程完工而终止。被告已经支付了2015年7月20日前的所有挖掘机租赁费，双方再无任何债权债务纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周厚清为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、苏德富出具的领条2份，拟证实被告周厚清支付挖掘机租赁费情况。
2、完工单2份，拟证实原、被告双方的租赁合同因工程完工而终止。
3、证人向继彬、王玉先、李秀华、刘其见、张安义、林应双、连全杰、连全忠、连全义、杨应龙的书面证言，拟证实被告周厚清于2015年7月工程完工后退场，已经付清当地民工工资、一切材料等款项，与当地村民无任何纠纷。
4、巴东泰富矿业有限公司三方合作协议、证明，拟证实巨明镜退出合伙，本案所涉工程已经停止。
5、ＸＸ出具的收条、领条，拟证实证人ＸＸ一直在领挖机租金，其在说假话。
原告苏德富对被告周厚清提供的证据质证认为，领条只证实原、被告之间建立了租赁关系；完工单证明了2015年7月20日前的租金支付完毕，并不代表工程结束；巴东泰富矿业有限公司三方合作协议、证明、ＸＸ出具的收条、领条与本案无关。
经审理查明，2015年3月16日，原告苏德富作为乙方与被告周厚清作为甲方签订了《设备租赁协议》，协议约定：甲方租用乙方挖掘机神钢260型一台，其租赁协议达成如下内容：一、工程地址：（空白）；二、工程内容：（空白）；三、租用日期：自2015年3月16日起至×年×月×日，最后一个月不足一个月按时计算；四、租金计算方式：1、每月租金37000元，现金支付，乙方结账时不缴纳任何税费。2、每月除保养机器4天外，乙方每月工作时间不超过270小时。若因甲方原因导致乙方挖机停工造成工作时间不足270小时仍按月计算给乙方，月工作时间超过270小时，每小时按月平均租金计算给乙方。3、去年11月26日开工，乙方退场时甲方不承担进出场费；五、付款方式：工作30天后，甲方保证结清当月租金（包括超时款）。以后每月按时付款，否则乙方有权停工待款，停机以后每天按月租方式计算给乙方，直到出场为止，一切损失由甲方负担；六、双方责任：1、乙方挖机所需油料（柴油）由甲方供给，其余油料由乙方负责购买。乙方人员食宿由甲方负责。甲方负责协调工地的所有关系，保证乙方挖机能正常运转。2、如甲方没有按约定时间给付乙方款项，乙方有权采取一定措施或停工，造成损失由甲方负责赔偿。3、乙方人员必须服从甲方管理人员指挥和安排，挖机操作中的安全责任自行承担。由于甲方指挥不当发生的一切问题和责任由甲方负责。如乙方司机在正常工作时的情况下不服从甲方负责人的合理指挥，造成工地损失由乙方负责；七、违约责任：（空白）；八、未尽事宜，双方协商解决。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后具有同等法律效力并生效。
协议签订后，原告苏德富的挖掘机即开始施工。2015年4月28日，原告苏德富领取了2015年3月16日至2015年4月15日期间的挖掘机租赁费37000元。2015年5月28日，原告苏德富领取了2015年4月16日至2015年5月15日期间的挖掘机租赁费。2016年6月28日，原告苏德富领取了2015年5月16日至2015年6月16日期间的挖掘机租赁费37800元。2015年7月20日，被告周厚清雇请的施工员向帮元给原告苏德富出具完工单，该单载明：“姓名苏德富挖机2015年6月16日-7月20日完工结算费用工作内容挖机月租单位天工作量35单价1233.00金额43166.00大写肆万叁仟壹佰陆拾陆元整”。此后，原告苏德富的挖掘机停止使用。2016年2月初，被告周厚清向原告苏德富支付了完工单载明的挖掘机租赁费43166元。原告苏德富数次到工地欲拖回挖掘机，因当地居民阻扰未成。2016年7月19日，原告苏德富向本院起诉。
另查明，原告苏德富提供的2015年元月18日《挖机买卖协议》末尾签字栏载明：“甲方ＸＸ乙方苏德富”；2016年3月7日的《接处警工作登记表》载明：“报警人杨力；报警内容：别人把我的挖机扣了，请求处理；处警经过及结果：2016年3月7日14时，我所接重庆居民杨力报警称‘别人把我的挖机扣了，请求处理’。接警后，民警到现场处警。到现场后经调查得知：杨力因和他人发生经济纠纷，继而将他的挖机扣了。民警当场告知双方就此事可自行到法院起诉，双方同意通过司法途径来解决”。
在庭审过程中，证人ＸＸ出庭作证陈述：“我与苏德富是老表关系；我与周厚清原来是合伙关系，后在2015年4月18日将股份转给熊道荣后在工地搞管理，管理土建，说的是5000元一个月的工资，我领了从4月到7月的工资；周厚清在2015年7月16日来工地，说因工地在水利局差手续，暂停工放假。放假一个星期到十多天，手续下来就开工。通知放假是在工地伙食团楼上给我说的，有我、周厚清、我老婆在场；挖机是因为农民说把他们的路挖坏了，要还原才准拉走挖机；苏德富的挖机原来是我儿子杨力、苏德富、苏德安三人合伙，后整个挖机转让给了苏德富；2015年元月18日《挖机买卖协议》末尾签字栏载明的‘甲方ＸＸ’不是本人签名”。原告苏德富在庭审中陈述：“周厚清宣布放假在巴东工地伙食团楼上说的，有ＸＸ以及他老婆、周厚清和我、我徒弟小龙”。
本院认为，原、被告签订的《设备租赁协议》不违背法律的规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告苏德富给被告周厚清提供了挖掘机进行施工，被告周厚清应支付租金。根据原、被告所签《设备租赁协议》关于“三、租用日期：自2015年3月16日起至×年×月×日，最后一个月不足一个月按时计算”的约定，双方没有明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，被告周厚清可以随时解除本案租赁合同。被告周厚清雇请的施工员向帮元在2015年7月20日给原告苏德富开具了《完工单》，该《完工单》明确载明“2015年6月16日-7月20日完工结算费用”，据此说明原、被告双方对挖掘机租赁费办理了完工结算，应视为双方已经终止了租赁合同的履行。关于原告苏德富诉称“周厚清宣布2015年7月20日后放假”的事实，原告苏德富为此提供了证人连全义、连全忠、谭儒根、李宗英、杨永钊、林应双、王玉先的联合签名捺印的书面证明、ＸＸ的当庭证言及其书面证言予以证明，但根据被告周厚清提供的证人向继彬、王玉先、李秀华、刘其见、张安义、林应双、连全杰、连全忠、连全义、杨应龙的联合签名捺印的书面证言，证人连全义、连全忠、王玉先、林应双在原、被告双方的联合书面证言上均有签名捺印，且作出了明显相反的证言，其他证人又均未出庭作证，因此，原、被告双方提供的该书面证言内容的真实性均不能认定，本院不予采信。证人ＸＸ虽然其出庭作证，但ＸＸ系原告苏德富的老表，其否认2015年元月18日与原告苏德富签订的《挖机买卖协议》上“甲方ＸＸ”的签名是其本人签名，但认可其子杨力与原告苏德富合伙经营本案所涉挖机的事实，结合杨力于2015年3月7日的报案记录内容“杨力报警称‘别人把我的挖机扣了，请求处理’。接警后，民警到现场处警。到现场后经调查得知：杨力因和他人发生经济纠纷，继而将他的挖机扣了”，说明ＸＸ与原告苏德富有利益上的利害关系，ＸＸ当庭也未举证证明其受被告周厚清雇请的事实，且其陈述被告周厚清放假的事实与原告苏德富陈述周厚清放假的事实也不相一致，故其证言本院不予采信。因此，原告苏德富诉称“被告周厚清宣布2015年7月20日后放假”的事实本院不予确认。综上，原告苏德富没有提供足够的证据证明被告周厚清应支付从2015年7月20日至2016年7月19日共12个月的租赁费，按每月37000元计算，共计444000元的事实，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏德富的诉讼请求。
案件受理费7960元，由原告苏德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯永红