安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初1806号
原告：陈传良，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马海松，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
原告陈传良与被告马海松健康权纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，分别于2016年9月20日、2017年2月14日两次公开开庭进行了审理。原告陈传良及其委托诉讼代理人刘克、被告马海松及其委托诉讼代理人黄如杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传良向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失合计94640.34元（医疗费12632.54元、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、交通费1500元、误工费90天×85.2元/天=7668元、营养费9天×30元/天=270元、护理费9天×114.2元/天=1027.8元、后续治疗费（75-51）÷3×4500元＝36000元、残疾赔偿金10821×20年×10%＝21642元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2900元）。事实与理由：2016年2月7日晚，在定远县建材市场，被告燃放烟花时，将原告炸伤。原告受伤后即到定远县总医院永康分院以及定远县总医院接受治疗，初步诊断为“左耳鼓膜穿孔”，后因病情加重，原告转入安徽医科大学第一附属医院治疗，进行了“鼓膜穿孔修补术”。因赔偿事宜双方协商未果，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。
被告马海松辩称：被告没有实施侵权行为，不应当承担责任，应当由实际侵权人承担，被告没有放鞭炮伤到原告，原告说被告放烟花与事实不符，原告起诉被告没有依据；原告没有举证放烟花与原告的受伤有因果关系，原告因就其伤害的原因结果进行鉴定，原告并没有鉴定，并不能证明烟花直接导致损害后果；原告的各项诉求过高，医疗费原告没有提供住院清单，部分没有病历和医药发票，原告虽然鉴定了，但是第一次鉴定意见明显依据不足，不能作为定案依据且第二份鉴定报告除伤残等级外，其它鉴定意见均已推翻，因此第一份鉴定费应由原告承担，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明其主张：
1.原告身份证复印件、定远县公安局永康派出所接警情况登记表及询问笔录各一份，证明原告主体身份及原、被告诉讼主体适格；2.原告住院病历一份、住院费票据以及其它医药费发票，证明原告住院治疗的经过及遭受的损失；3.交通费发票，证明原告为治疗花去的交通费用；
被告对上述证据分别发表如下质证意见：
对身份证真实性没有异议；接警记录有异议，上面只是显示马海松放鞭炮，并不能证明其是侵权人，询问笔录也没有明确说明被告放鞭炮伤到原告的，这证明了被告不是本案的适合主体；对安医大的病历真实性没有异议，但是在其病历上有陈旧性伤，对医药费票据中2016年2月7日的票据是复印件且该份票据没有病历佐证，2016年4月5日的安医大的票据中眼药水花费与耳朵没有关系；2016年2月26日的票据没有反应具体收款单位，也没有病历佐证；2016年7月15日两张的票据无病历作证；2016年8月3日两张票据也无病历佐证；原告提供所有的票据不全，我们对其用药的合理性表示质疑，我们要申请鉴定。对交通费票据，请法院予以酌定。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据分析认证如下：
1.原告身份证，因被告无异议，本院予以确认；2.定远县永康派出所接处警情况登记表、询问笔录，本院对其真实性予以确认，亦证明了此次事件原告因被告行为导致受伤的事实；3.对原告住院病历、住院费票据以及其它医药费发票真实性本院予以确认；4.交通费发票本院将结合案情予以酌定。
被告除当庭陈述外，还提交以下证据证明其主张:
1、证人房某的书面证言，证明事发当天被告、张某、邓宋方在房某家打牌，被告没有放炮。
2.证人王某当庭陈述称，事发当天，在姓邓的家有四个人在打牌，一个大胖子、一个姓邓的、马海松、还有一个不认识，我在旁边看的，后来外面吵架了，我们就都出来了，出来了才知道是因为放炮。
3.证人张某当庭陈述称，年三十晚上她们四个人一起打牌，林其秀、还有个姓房的女的，还有马海松，还有我，在姓房家打牌。
原告质证意见分别为：1.对第一组证据三性均不予认可；2.证人王某是被告的小孩姨娘，属于法定的利害关系，且原告对该证人询问，证人对事情发生时间和打牌坐的方位都记不清了，但是对被告记得很清楚，我们认为证言是虚假的，不可信；3.证人张某的证言是虚假的，她说的四个打牌的人和证人王某说的不一样，且法官对其询问时其陈述也前后矛盾。
被告对出庭证人王某和张某的证人证言质证意见如下：1.证人王某虽然与被告有亲属关系，但是其在场看到被告打牌，有义务出庭作证，虽然记不清具体方位，也是因为已经过去一年之久，但是证人王某在现场已与我们出示的证人房某的证言是一致的，能够说明被告一直在打牌，并未实施放炮行为；2.证人张某与本案没有利害关系，其证明与被告一起打牌，符合客观事实，需要证明的是当时打牌有房某、林其秀、张某、邓宋方、邓海房、还有被告，房某与邓海房是夫妻，林其秀与邓宋方是夫妻，可以说明当时的事实情况；
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据分析认证如下：
1.因房某未出庭作证及接受法庭询问，故对其证言不予采信；2.证人王某与证人张某的当庭陈述互有不一致的地方，且与被告询问笔录亦有矛盾之处，故对其证言的真实性本院不予确认。
案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对原告后续治疗费、伤残等级以及“三期”进行鉴定。本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2016年8月15日作出鉴定意见：1.被鉴定人陈传良被燃放烟花炸伤左耳致左耳听觉障碍，评定为X（十）级伤残2.被鉴定人误工期为120日，营养期为15日，护理期为21日；3.被鉴定人后续治疗费用评估为36000元（叁万陆仟元），9年后按实际发生的费用计算。原告支付鉴定费2900元（含专家出诊费300元）。
庭审中，被告申请出具该份鉴定意见的两位鉴定人出庭作证并接受询问，因两位鉴定人对有关问题不能作出合理说明，被告申请重新鉴定。本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对此进行重新鉴定，该中心于2016年12月13日出具鉴定意见：1.被鉴定人陈传良因外伤致左耳鼓膜穿孔，现遗留左耳中等重度听觉障碍，评定为十级伤残；2.被鉴定人陈传良因外伤左耳鼓膜穿孔，综合评定建议其误工期为伤后90日、护理期为伤后9日、营养期为伤后9日；3.被鉴定人陈传良的后续助听器费用建议为2500-4500元，正常使用周期为3-5年（仅供法院参考）。被告支付鉴定费3600元。
原告对上述鉴定意见以及鉴定费发票质证后认为：
我们对第二次鉴定意见，基本没有意见。我们认为本案还是适用原来的报告，但是这次鉴定基本上没什么变化，我们诉讼请求变更了，依据第二次鉴定意见，具体详见变更诉讼请求申请书。被告应承担第一次鉴定费用。
被告质证后认为：意见书第二页第四项2016年11月7日脑干诱发电位检查报告因为我们第一次申请鉴定人作证，已经明确要求鉴定报告需要到安徽医科大学第一附属医院检查，但是原告依然在定远县总医院检查，我们对鉴定的伤残有异议，对于营养期和护理期没有异议。对于后期住治疗费2500-4500元以实际发生为准，目前原告并没有配置。因第一份鉴定报告已经推翻，故原告应承担该次鉴定费用，第二次鉴定费已由被告垫付。
根据原、被告的上述质证意见，本院分析认证如下：针对原告因伤引起的后续治疗费、伤残等级以及“三期”问题，本院先后两次委托进行了司法鉴定，因原告对第二次鉴定意见予以认可，故本院对第二次鉴定意见予以采信。对前后两次鉴定费用承担问题，本院将根据该起事件双方的过错程度予以综合认定。
综上，本院查明事实如下：2016年2月7日晚，在定远县建材市场，被告家燃放烟花时将原告炸伤。原告受伤后即到定远县总医院永康分院以及定远县总医院接受治疗，初步诊断为“左耳鼓膜穿孔”，后因病情加重，原告转入安徽医科大学第一附属医院治疗，入院诊断为“鼓膜穿孔”并进行了“鼓膜穿孔修补术”。原告实际住院9天，花去医疗费12632.54元。原告伤情经二次鉴定为十级伤残，误工期为伤后90日、护理期为伤后9日、营养期为伤后9日，后续助听器费用建议为2500-4500元，正常使用周期为3-5年。原告支付第一次鉴定费用2900元，被告支付第二次鉴定费用3600元。
另查明：原告系农业户口，无业，已年满51周岁。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因被告燃放烟花将原告炸伤，故被告应当承担原告入院治疗的合理费用以及其它损失。因原告系有正常理智的成年人，其对自己的行为应有明确的意识和判断，其自身亦有过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。结合本院查明的事实，综合全案证据分析，本院依法酌定原、被告的责任比例为3:7。对原告要求赔偿的损失项目和具体数额，本院依法核定如下：1.医疗费12632.54元；2.住院伙食补助费9天×30元/天=270元；3.营养费9天×30元/天=270元；4.护理费9天×114.2元/天=1027.8元；5.误工费90天×85.16元/天=7664.4元（原告未能提供证据证明其有固定收入，也未举证证明其从事的行业和最近三年的平均收入状况，因其系农民，参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资标准85.16元/天计算）；6.残疾赔偿金10821元×20年×10%=21642元；7.精神损害抚慰金本院依法酌定为5600元；8.关于后续治疗费，参照鉴定意见及原告个人情况（年满51周岁）以及人均寿命75周岁的标准，本院对原告后续助听器费用酌定为3500元，使用周期酌定为4年，共计24年，计6个，费用共计21000元；9.原告主张交通费1500元，本院认为，其为治疗确需支付一定的交通费，依法酌定为1000元；10.关于两次鉴定费用，因原告认可第二次鉴定意见且第二次意见对第一次鉴定意见亦有维持之处，本院酌定被告承担第一次鉴定费用900元、原告承担第二次鉴定费用1080元。综上，被告应赔偿原告因人身损害所造成的各项损失合计51274.7元＝（12632.54元+270元+270元+1027.8元+7664.4元+21642元+21000元+1000元）×70%+5600元+900元-1080元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告马海松于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告陈传良因人身损害所造成的各项损失合计51274.7元；
二、驳回原告陈传良的其它诉讼请求。
案件受理费2166元，减半收取计1083元，由原告陈传良负担383元，由被告马海松负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
附：处理本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其它人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。