wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初��第434号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被告张齐明。
被告任祥之，女，汉族，1964年5月27日生。
被告南京张氏橱柜有限公司，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路121-1号。
法定代表人张齐明。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告张齐明、任祥之、南京张氏橱柜有限公司（以下简称张氏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人沈苏宁到庭参加诉讼，被告张齐明、任祥之、张氏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年1月16日，原告与被告张齐明签订借款合同，约定被告张齐明向原告借款40万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，年利率为10.002%。同日，原告与被告张氏公司签订担保合同，约定被告张氏公司对上述借款提供连带保证担保。被告张齐明与被告任祥之系夫妻关系。原告按约发放贷款后，被告未按约归还。原告经催要未果，诉至法院请求判令：1、被告张齐明偿还原告借款本金40万元，利息3972.02元，罚息33262.8元（利息、罚息暂计算至2015年7月30日），自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照借款合同约定计算；2、被告张齐明承担律师费30875元；3、被告张氏公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告任祥之对上述债务承担连带清偿责任；5、��案诉讼费用由被告承担。
被告张齐明、任祥之、张氏公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年1月16日，被告张齐明与原告签订借款合同（合同编号：第108062014003601号），约定：1、被告张齐明向原告借款40万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日；2、借款利率为年利率6%基础上上浮66.67%，对于被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；3、被告张齐明采按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；4、被告张氏公司作为保证人提供担保；5、被告未按约还款，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告承担原告因实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等。
同日，原告与被告张氏公司签订担保合同（合同编号：第108062014003601号），约定被告张氏公司为被告张齐明的上述借款向原告提供连带责任担保。
原告按约发放贷款后，被告张齐明未按约归还。截至2015年7月30日，被告张齐明共结欠借款本金40万元，利息3972.02元，罚息33262.8元。
被告张齐明与被告任祥之系夫妻关系，于2011年11月16日办理结婚登记。
原告为向被告主张债权，委托江苏致邦律师事务所参加诉讼，并支付律师费30875元。
以上事实由借款合同、担保合同、欠款明细、结婚证、户口本、委托代理协议、律师费发票、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告与被告张齐明签订的借款合同合法有效���双方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告张齐明应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告张齐明未按约定期限还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款并主张结欠的利息、罚息。被告张氏公司自愿为被告张齐明的借款提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。借款发生于被告张齐明与任祥之夫妻关系存续期间，被告任祥之应对被告张齐明结欠的款项承担共同还款责任。关于原告主张的律师费，虽然借款合同中对被告须承担律师费已作出约定，但综合考虑本案的难易程度等，原告现主张的律师费过高，本院依法调整为16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张齐明、任祥之于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金人民币40万元以及利息、罚息（截至2015年7月30日，利息为人民币3972.02元，罚息为人民币33262.8元，自2015年7月31日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算），并支付律师费人民币16000元。
二、被告南京张氏橱柜有限公司对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7931元、公告费人��币600元、保全费人民币2770元，共计人民币11301元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担人民币301元，由被告张齐明、任祥之、南京张氏橱柜有限公司承担人民币11000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一五年八月一日
见习书记员 陈 佳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初232号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人曾某，男，1993年7月8日出生于江西省会昌县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被赣州市公安局章贡分局取保候审，经本院决定，于2017年7月28日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控：2017年3月27日16时许，被告人曾某至赣州市章贡区长征大道体育中心篮球场内，趁无人之际，将被害人朱某放置于篮球架底部的1部苹果6s手机盗走（价值人民币3602元）。
同年4月6日10时许，被告人曾某被公安民警抓获。同日，被告人曾某的家属赔偿被害人朱某经济损失共计人民币6000元，并取得被害人的谅解。
案发后，被盗的手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案笔录及陈述、价格认定结论书、辨认笔录、刑事摄影照片、谅解书、扣押及发还物品清单、现场方位示意图、抓获经过证明、户籍证明以及被告人曾某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾某在法庭上自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人曾某已向被害人朱某赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月19日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 菲
二〇一七年八月十日
书记员 丁明顺
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3642号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张登邦，男，汉族，1984年3月4日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张登邦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张登邦经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张登邦于2014年11月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张登邦以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张登邦发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告张登邦遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告张登邦尚欠透支本金999.74元、透支利息108.69元、滞纳金30.63元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张登邦立即偿还原告透支本金999.74元，并支付截至2017年3月17日的透支利息108.69元，截至2016年12月31日的滞纳金30.63元，合计1139.06元；2、被告张登邦向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金999.74元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告张登邦承担。
被告张登邦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张登邦于2014年11月4日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张登邦向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张登邦尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金999.74元、透支利息108.69元、滞纳金30.63元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告张登邦未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张登邦未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张登邦于2014年11月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张登邦）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张登邦在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张登邦发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告张登邦从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告张登邦尚欠透支本金999.74元、透支利息108.69元、滞纳金30.63元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张登邦之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张登邦向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张登邦发放了信用卡后，被告张登邦亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张登邦未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张登邦归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张登邦归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张登邦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张登邦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金999.74元及截至2017年3月17日的透支利息108.69元，截至2016年12月31日的滞纳金30.63元，并以前述透支本金999.74元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张登邦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告张登邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申602号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高广华，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南增富木业有限公司。住所地：章丘市明水赭山工业园。
法定代表人：李宗增，经理。
再审申请人高广华因与被申请人济南增富木业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终1089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高广华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐倩倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1567号
罪犯徐庆荣，男，1983年11月9日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年6月10日作出(2010)海刑初字第1187号刑事判决，以被告人徐庆荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年2月16日止），并处罚金人民币三万元，与同案犯共同退赔人民币九十四万九千零五十元发还被害单位。被告人徐庆荣不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年8月17日作出(2010)一中刑终字第2359号刑事判决，维持一审判决对被告人徐庆荣的定罪量刑。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2015年4月30日作出(2012)宁刑执字第11555号、(2015)宁刑执字第3339号刑事裁定，对罪犯徐庆荣共减去有期徒刑二年五个月(刑期至2019年9月16日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐庆荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐庆荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐庆荣在服刑期间于2015年6月、2016年2月、2016年8月共获得监狱表扬三次；该犯财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐庆荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年五月四日
书记员 杨 帆
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宝中执二字第00034号
申请执行人宝鸡科创物业发展有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道195号（科创新园）J栋5层。
法定代表人毕新堂，任公司董事长。
诉讼代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
诉讼代理人冯少华，任公司总经理。
被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司，住所地住所地宝鸡市高新大道195号（科创新园）I栋。
法定代表人魏宁，任该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的（2013）宝仲调字第8号仲裁调解书向被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款400万元或查封、扣押其价值相应的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一五年七月三十日
书记员 冯全兴
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执82号
申请执行人孔德存,女,汉族,1980年5月2日出生。
被执行人陈金章,男,汉族，1964年11月3日出生。
本院在执行申请执行人孔德存与被执行人陈金章劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行存款余额不足，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无其他财产可供执行，故应该对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初2397号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一七年六月一日
书记员 马静兆
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1250号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1042号
原告：袁某，住会宁县。
被告：武某，住会宁县。
本院在审理原告袁某与被告武某建设工程合同纠纷一案中，原告袁某以与被告私下协商解决为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告袁某负担。
审判员 王军
二〇一七年五月十日
书记员 陈芳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9594号
原告:南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人:林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告:黄惠玲,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案中,因双方已达成和解协议并且履行完毕，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 何婷伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终14384号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司。
法定代表人：陈凌霄，总经理。
委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市汇尚厦投资发展有限公司。
法定代表人：卢王宁，总经理。
委托诉讼代理人：孙继军，广东泽正律师事务所律师。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人深圳市汇尚厦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于涉案房屋没有房地产权证，当事人未能提交涉案房屋的建设工程规划许可证或经建设主管部门批准建设的相关材料，根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条的规定，涉案租赁合同应为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，当事人因该合同取得的财产应当互相返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第九条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。本案中，深圳前海宏裕资产管理有限公司一审时提起反诉，主张因合同无效，深圳市汇尚厦投资发展有限公司应赔偿其装修损失等共计59979496.36元，并提交了施工合同、收款收据、转账凭证等证据。一审对深圳前海宏裕资产管理有限公司提交的证据不予认可，又未向该司释明是否申请鉴定，对深圳前海宏裕资产管理有限公司的装修损失问题未予查清，相关处理不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第998号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
二审案件受理费353990元，由本院退回上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理 审 判员 王丹妮
二〇一六年八月二十四日
书记员（兼） 李开宇
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)西执字第578号
申请执行人：黄明俊，男，1974年11月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：李仟根，男，1957年12月27日生，汉族，住南昌市西湖区棉花巷新世纪小区*栋*单元***室。身份证号码：3601025********。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年3月17日作出的（2010）西民一初字第163号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人李仟根应在2010年6月30日前归还申请执行人借款100000元，应在2010年7月31日归还申请执行人借款200000元，应在2010年8月31日归还申请执行人借款本金100000元，应在2010年9月30日归还申请执行人借款本金101200元。案件受理费9210元减半收取3020元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2011年9月2日对被执行人李仟根名下位于南昌市西湖区棉花巷3栋605室房产进行第一次拍卖。经三次拍卖因无人参加竞买，导致拍卖流拍。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的508825元，执行费7448元，总计516313元，未执行146313元。
本院认为：被执行人李仟根暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西民一初字第163号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有���他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月七日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2017年6月7日上午10时
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：吴蓉
章：本院在执行黄明俊申请执行李仟根民间借贷纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西民一初字第163号民事调解书的本次执行��序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
吴、黄：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西民一初字第163号民事调解书的本次执行程序。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更493号
罪犯黎明星，男，1990年10月1日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年12月3日作出（2014）弥刑初字第239号刑事判决，以被告人黎明星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑2个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎明星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎明星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎明星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎明星减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1014号
原告胡翠平，女，1975年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告李伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告黄利军，男，1971年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告胡翠平诉被告李伟、黄利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翠平到庭参加了诉讼。被告李伟、黄利军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡翠平诉称：2014年4月22日，李伟因资金紧张向胡翠平借款44750元用于周转，写下借条并约定3个月后一次性还清欠款，并承担利息，借条同时约定被告如不按期足额归还借款，应向原告支付违约金人民币5000元。借款到期后，李伟以没钱为由拒绝归还。该笔借款同时约定由黄利军承担连带责任保证，现诉至法院，请求：一、李伟偿还胡翠平欠款人民币44750元、利息2497.00元、逾期利息19144.05元以及违约金5000元，共计人民币71391元，黄利军承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告李伟、黄利军未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年4月22日，李伟因资金紧张向胡翠平借款50000元用于周转，写下借条并约于2014年7月21日一次性还清欠款，借条同时约定被告如不按期足额归还借款，应向原告支付违约金人民币5000元。借条约定利息为月利率3.5%，三个月利息共计5250元。黄利军为此提供连带责任保证，担保期限为到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括：借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），并在借条担保人处签字确认。当日该笔款项实际支付金额为44750元，支付至李伟账户。原告于2016年7月14日诉至本院，请求：一、李伟偿还胡翠平欠款人民币44750元、利息2497.00元、逾期利息19144.05元以及违约金5000元，共计人民币71391元，黄利军承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为：被告李伟向原告出示借条，事实清楚，黄利军为此提供连带责任保证。该借条的实际支付金额为44750元，故应当按照实际支付金额44750元作为借款本金，被告未到庭，亦未出示其曾经偿还借款本息的凭证，双方约定的利息过高，应当按照年利率24%自借款之日计付利息直至本判决实际履行之日止，最高不超过原告诉讼请求数额。原告的过高诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告胡翠平借款本金人民币44750元，并自2014年4月22日按照年利率24%计付利息直至本判决实际履行之日止（本息总额不超过71391元）；
被告黄利军对以上债务承担连带责任。
如被告李伟、黄利军未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元、公告费600元，共计2185元，由被告李伟、黄利军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一七年二月十日
代书 记员 屈 欢
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执092号
本院在执行申请执行人马思亮与被执行人马超买卖合同过程中，查明被执行人马超拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0403刑初99号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李定东，男，1973年9月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住址梧州市万秀区。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］85号起诉书指控被告人李定东犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人李定东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日晚至15日早上8时许，被告人李定东在其位于梧州市万秀区的家中容留黄某、关某、李某、赵某、“鸭儿”等人吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，公安机关在案发后扣押了吸毒工具透明玻璃瓶一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、李某、黄某、赵某的证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、检验报告、现场检测报告、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定东容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李定东在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李定东犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具玻璃瓶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一七年七月三日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3538号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行,组织机构代码84023341-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路59号。
负责人陆凯,该行行长。
委托代理人季定荣，该行职员。
被执行人：周宝明，男，1947年12月28日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人：周小强，男，1975年10月6日生，住所地同上。
被执行人：孔晓明，女，1981年11月12日，住所地同上。
本院在执行中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人周宝明、周小强、孔晓明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与周宝明、周小强、孔晓明达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨书兰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第738号
罪犯杨瑞，男，1978年3月16日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市太和县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年10月30日作出(2015)深龙法刑初字第3686号刑事判决，以被告人杨瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月30日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯杨瑞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨瑞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月获得记功；已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，本院综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初1215号
原告：王某甲。
法定代理人：隋某某。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲之法定代理人隋某某、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告与前妻隋某某之女，2010年5月19日，被告与隋某某经人民法院调解离婚，原告由隋某某抚养，被告每月支付抚养费550元。随着物价上涨、原告学习生活开支增加，原抚养费已不足够。故请求判令被告每月支付抚养费1800元。
被告王某乙辩称，其身体情况不好，收入也不高，只能同意增加到每月650元。
经审理查明，原告系被告王某乙与前妻隋某某之女，2011年隋某某向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方达成离婚协议，并约定原告由隋某某抚养教育，被告每月支付子女抚育费550元，被告已按该标准支付抚养费至2016年6月。
根据庭审中被告提交的存折显示，2015年其平均月收入约4000元，2016年1-6月平均月收入约2500元。被告提交医院诊断证明书，显示其腰部不适。
以上事实，有当事人陈述、民事调解书、存折等证据在案为凭。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告系原告之父，2014年，被告与原告之母隋某某经人民法院调解离婚，原告由隋某某抚养，被告每月支付抚养费550元。随着消费水平的提高，其所需的生活及学习等费用势必有所增长，故原告有权要求增加抚养费。被告提交的存折反映了其收入水平，综合考虑原告的生活需要、被告的收入、年龄、身体情况以及当地生活水平等因素，以被告每月支付抚养费800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费800元，至原告独立生活止。其中2016年7月抚养费于2016年8月25日前付清，自2016年8月起，每月抚养费应于当月月底前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1442号
申请人:钱泽成
被申请人:赵久华
本院依据已发生法律效力的(2013)巢民一初字第02374号法律文书，于2016-10-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人赵久华价值20000元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋07民终1183号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，营业场所：晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华大厦一层）。
负责人：高昌晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：王沁利，男，1977年10月13日生，汉族，山西省介休市村民，住。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中支公司）因与被上诉人王沁利保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险晋中支公司的委托诉讼代理人袁睿敏、被上诉人王沁利的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险晋中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实与理由：1、王沁利就车辆损失仅提供公估报告，未提供车辆实际维修的相关发票及维修明细，一审法院认定明显与事实不符。同时，人寿财险晋中支公司已对车辆进行定损，请求二审法院重新予以查明；2、一审法院认定施救费不合理，该仅依据施救费发票，未结合施救公里数及单价进行核定，明显错误；3、鉴定费不属于保险责任范围，不应由人寿财险晋中支公司承担。
王沁利辩称，1、本案事故已经发生，必定产生损失，不管是否维修，损失已经存在；2、施救费是因本起事故实际支出的必要合理费用；3、鉴定费是王沁利为查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用。
一审法院认定事实：一、关于车辆损失的鉴定报告，人寿财险晋中支公司认为鉴定报告系王沁利单方委托作出，公估公司在对受损车辆进行公估时，未以法定的形式告知保险公司参与定损，鉴定过程存在瑕疵，不应作为定案依据，应以该公司对车辆的定损认定。如车辆已实际维修，王沁利应提供车辆实际维修的明细和发票。一审法院认为，该鉴定报告是事故发生后，王沁利自行委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××车辆损失价值进行的公估，结论为：晋Ｋ×××××在公估基准日的损失金额为45662元。王沁利为此支付公估费2000元。王沁利委托的公估机构，具备对车辆损失进行评估的资质，人寿财险晋中支公司未提出重新鉴定申请，故对公估报告予以采信。
二、关于事故车辆的施救费票据及费用，人寿财险晋中支公司认为施救费金额过高。一审法院认为，王沁利提交了国家正规发票，系王沁利因本次事故的发生而实际支出的必要费用，人寿财险晋中支公司对票面金额不认可，但未提交反驳证据证明施救费的不合理性，故对王沁利支出的施救费用予以采信。
三、祁县德天汽车运输有限公司出具的书面说明，证实王沁利系晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车实际所有人和经营人，以该公司名义在人寿财险晋中支公司处投保。该车于2017年7月15日在108国道洪洞县发生交通事故，导致车辆损坏，王沁利作为车辆实际所有人和投保人，公司同意由王沁利直接领取保险赔偿款。一审法院认为，本案争议焦点是王沁利的诉讼请求能否依法成立。王沁利作为投保人向人寿财险晋中支公司为运输车辆投保并缴纳保费，人寿财险晋中支公司向王沁利出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。王沁利为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中王沁利投保车辆发生保险事故致车辆损坏，且其驾驶人员承担本次事故的全部责任，人寿财险晋中支公司应依约赔付王沁利损失。关于王沁利的诉求，晋Ｋ×××××车的损失价值由公估机构进行了评估并作出公估报告，关于施救费，王沁利提交了票据，王沁利请求的车辆损失费、施救费、公估费证据充分，数额适当，应予支持。人寿财险晋中支公司关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条之规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应当由人寿财险晋中支公司承担。
一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后15日内在保险责任限额内赔付王沁利因交通事故产生损失费53162元。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有以下三个：（一）一审法院按山西新泰保险公估有限责任公司出具的公估报告认定车损价值是否合法。本案中，对晋Ｋ×××××货车的损失价值鉴定虽系由王沁利委托进行，但根据民事诉讼证据规则，如无相反证据证明该鉴定结论存在机构资质不合法、鉴定材料不合法、鉴定依据错误等情形的，该鉴定结论便具有证据效力。现人寿财险晋中支公司未提供反驳证据证明其主张，故一审法院采信该公估报告认定车损价值符合民事诉讼证据采信规则，应予维持。（二）一审法院认定的施救费是否合理。施救费是王沁利因本次事故支付的必要费用，王沁利已提供相应发票，依据《在中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由保险公司承担。一审法院认定由上诉人人寿财险晋中支公司负担并无不当。（三）人寿财险晋中支公司应否负担鉴定费。被上诉人因进行车损价值鉴定支出的鉴定费，属为确定保险标的损失程度而支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该类费用应由保险人承担。一审法院确定由上诉人人寿财险晋中支公司负担相应鉴定费并无不当。
综上，人寿财险晋中支公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1129元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭富生
审判员 郝永丽
审判员 王旭东
二〇一八年五月九日
书记员 石飞飞
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执474号
申请人高旭，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人闫宝成，男，汉族，陕西省洋县人，教师。
被执行人马永涛，男，汉族，陕西省洋县人，教师。
申请执行人高旭依据（2016）陕0723民初1214号民事调解书，于2016年8月22日向本院申请执行与被执行人马永涛借款合同纠纷一案，案件标的13万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查被执行人马永涛原系教师，已辞去公职，查无存款及其它财产可供执行，本院已将其列入被执行人失信名单；现申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1214号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田增乐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1036号
罪犯曾维夏，男，1974年6月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月13日作出(2010)南少刑初字第167号刑事判决，以被告人曾维夏犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月27日作出(2011)佛中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾维夏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；2015年6月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年3月19日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯曾维夏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维夏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬；2016年12月获得生产记功。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾维夏全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯曾维夏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第554号
原告郑义文。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告天津祥军混凝土有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。
法定代表人丰泽军，总经理。
委托代理人王一品，天津集广律师事务所律师。
原告郑义文与被告天津祥军混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义文的委托代理人郭元庆和被告的委托代理人王一品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义文诉称，原告自2011年3月至2014年11月30日至被告处从事司机工作，但被告未支付原告经济补偿金等项。原告于2015年1月12日至天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金等。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第95号裁定书，原告对该裁决书不服，故诉至法院，请求法院依法判决：1、2013年带薪年休假工资2868元；2、2012年11月29日至2014年11月30日延时加班费6885元；3、2012年11月29日至2014年11月30日双休日加班费19891元；4、2012年11月29日至2014年11月30日法定节假日加班费6311元；5、2013年冬季取暖费520元；6、2014年防暑降温费512元；7、解除劳动合同经济补偿金20800元；8、诉讼费由被告承担。
被告天津祥军混凝土有限公司辩称，被告同意支付原告2013年度冬季取暖费335元和2014年度防暑降温费312元，对原告的其他诉请均不同意。理由为原告已经享受了年假待遇，且超过法定时长，故不同意支付带薪年休假工资。由于原告工作不存在加班，故不同意支付诉请第2、3、4项加班费。由于原、被告双方劳动关系尚未解除，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。
原告向法庭提供如下证据：
邮寄凭证1份、辞职申请1份，证明原告向被告邮寄了辞职书。
被告对于原告提交的邮寄凭证中的计费单真实性无异议，但不认可邮寄凭证的证明目的及关联性，不能证明公司已经签收。对于辞职申请书，被告并未收到，不认可其关联性。
被告向法庭提供如下证据：
考勤表3份、工资表1册，证明原告工资发放情况。
原告对被告提交的考勤表不认可，认为是后补的，原告从事行业的工作时间都是上24歇24小时。对于工资表无异议。
本院对原、被告无异议的原告提交的工资表证明效力予以确认。原告提交的邮寄凭证中计费单真实性予以确认，但无法证明邮寄内容及邮寄件的收取情况，无法证明原告主张的向被告邮寄辞职申请书的事实，故对其证明效力，本院不予确认。被告提交的考勤表系由车队队长郭艳文记录的考勤记录，原告当庭陈述考勤亦是由车队队长郭艳文掌握，车队队长郭艳文应负责原告等人的考勤记录，原告当庭对该考勤记录不认可，但未提交相反的证据予以反驳，故本院对被告提交的证据考勤表的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2010年3月19日到被告处从事司机工作，工资现金发放，工资每年有涨幅。双方未签订劳动合同。2014年5月份，原告的工资调整为基本工资3700元、安全200元、保险260元，合计4160元。原告于2014年12月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第95号裁决书，裁决被告支付原告2013年度冬季取暖费335元和2014年度防暑降温费312元并驳回了原告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，原告称其作息时间为上24小时休24小时，公休日和法定节假日不休息，被告对该事实予以否认，原告亦未提交充足的证据证明其主张的事实。另查明，被告于2014年向原告支付了防暑降温费200元。原告2014年2月全月在家放假休息，放假期间被告向原告支付1500元工资。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护，现对原告的诉请分析、认定如下：
1、被告是否应支付原告2013年未休带薪年假工资2868元，原告2013年应享有5天的带薪年休假，原告于2014年2月休假1个月，被告应支付5天的休假工资，被告已支付原告1500元工资，该数额已经足额支付。故本院对原告主张被告支付2014年未休带薪年假工资的诉请不予支持。
2、被告是否应支付原告2012年11月29日至2014年11月30日的延时加班费6885元、公休日加班费19891元、法定节假日加班费6311元，依据相关规定，劳动者就其主张的加班事实有义务向法庭提交证据，但原告未向法庭提交充足的证据证明其加班的事实。根据被告提交的考勤记录可知，原告工作期间不存在每天延时、公休日、法定节假日加班的情况，且原告亦未提交证据证明其工作的时长超过了法律规定的标准工作时间，故本院对原告主张的被告支付2012年11月29日至2014年11月30日的每天延时加班费6885元、公休日加班费19891元、法定节假日加班费6311元的诉请不予支持。
3、被告是否应支付原告2013年度冬季取暖费520元、2014年防暑降温费512元。原告主张2014年度的防暑降温费512元，但未扣除被告已支付的200元，扣除被告已支付的款项，被告应支付原告2014年度防暑降温费312元。由于被告当庭同意支付原告2013年度的冬季取暖费335元，不违反法律规定，本院予以确认。
4、被告是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张向被告邮寄了辞职申请，但未提供充分的证据予以证实，被告亦不认可双方已解除劳动合同，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上，被告应支付原告2013年度的冬季取暖费335元和2014年度的防暑降温费312元，共计646元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津祥军混凝土有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郑义文2013年度的冬季取暖费335元和2014年度的防暑降温费312元，共计646元。
二、驳回原告郑义文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告郑义文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王梓璇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第02210号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）项莲，女，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。
委托代理人方圆，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人项莲、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00173号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行,住扬州市江都区仙女镇泰山西路788号。
负责人：沈延斌，支行行长。
被申请人:谭同生。
被申请人，范菊琴。
被申请人:范春妹。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与被申请人谭同生、范菊琴、范春妹申请执行仲裁裁决一案，于2015年9月18日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第112号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第112号裁决书，被申请人谭同生、范菊琴、范春妹未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行请求执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第112号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜 旸
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第13786号
原告李秀英，女，1960年2月25日出生。
委托代理人刘斌，北京市君泰律师事务所律师。
被告孟桂花（兼李利玲委托代理人），女，1951年5月9日出生。
被告李利红，女，1975年1月22日出生。
被告李利玲，女，1976年5月4日出生。
委托代理人孟桂花（李利玲之母）。
被告李福才（曾用名李福财），男，1955年6月19日出生。
被告李秀芹，女，1962年11月1日出生。
被告李秀兰，女，1953年5月20日出生。
被告李福友，男，1957年8月21日出生。
原告李秀英诉被告孟桂花、李利红、李利玲、李福才、李秀芹、李秀兰、李福友共有物分割纠纷一案，本院受理后，于2014年12月2日作出一审裁定。李秀英不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2015年2月11日裁定撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26368号民事裁定书，指令北京市海淀区人民法院进行实体审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李秀英及委托代理人刘斌、孟桂花、李利红、李福才、李秀芹、李秀兰、李福友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，涉诉房屋系原被告父母遗产，父亲李长林于1995年6月1日去世，母亲马淑华于2008年6月24日去世，共生育6子女，即李秀英、李进忠、李福才、李秀芹、李秀兰、李福友。李进忠于2008年7月6日去世，其妻子是孟桂花、大女儿李利红、二女儿李利玲。2014年7月21日海淀区法院作出（2014）海民初字第21515号判决，判决将位于北京市海淀区树村大街乙33号（以下简称33号院）北房四间、西房三间归李秀英、孟桂花、李利红、李利玲、李福才、李秀芹、李秀兰、李福友共同共有。现原告申请法院依法对上述房产进行分割。诉讼请求：1、请求法院依法将原被告共同所有的位于北京市海淀区树村大街乙33号房屋（北房4间、西房3间），按孟桂花、李利红、李利玲三人共同享有房屋六分之一份额；原告李秀英与被告李福才、李秀芹、李秀兰、李福友每人享有房屋六分之一份额进行分割。2、请求法院依法将涉诉房屋院中的六间配房，按孟桂花、李利红、李利玲三人共同使用一间配房；原告李秀英与被告李福才、李秀芹、李秀兰、李福友每人使用一间配房。
被告孟桂花、李利红、李利玲辩称，同意原告诉讼请求。
被告李福才辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋是我一家在居住使用，现没有拆迁的具体方案，只有致村民的一封信。分割我同意，平均分我不同意，北房我在1997年翻建过，对房屋进行了修缮。我占用的部分归我所有。同意按照（2014）海民初字第21515号判决进行分割。
被告李秀芹辩称，同意原告诉请。我也在诉争房屋居住，我在那有两间房。我同意分六分之一，六个子女应均等继承。
被告李秀兰辩称，同意原告诉请。本案我们是要求继承老人的遗产，在赡养父母方面我们都是均摊，尽了同等的赡养义务，故同意均等分割。
被告李福友，同意原告诉请，我母亲是我们儿女一起照顾，同意均等分割。我们现在是在外面租房住，涉案房屋是我父母的遗产，并不是个人的。
经审理查明，2014年原告李秀英、孟桂花、李利红、李利玲以法定继承纠纷为由起诉被告李福才、李秀芹、李秀兰、李福友，要求法院依法分割位于北京市海淀区树村大街乙33号北房4间、西房3间。本院2014年7月21日作出的民事判决书认定：“李长林（1995年6月1日去世）与马淑华（2008年6月24日去世）系夫妻，共生育子女六人，即长女李秀兰、次女李秀英、三女李秀芹、长子李进忠（2008年7月6日去世）、次子李福才、三子李福友。李进忠与孟桂花系夫妻，生育二女，长女李利红、次女李利玲。李长林、马淑华、李进忠生前均未留有口头或书面遗嘱。位于北京市海淀区树村大街乙33号院，系马淑华于1965年购买取得，购买当时院内有土房1间。1966年至1967年左右，马淑华、李长林夫妇将土房1间拆除，新建北房4间、西房3间，均为土坯房；1984年，经审批，由马淑华、李长林夫妇出资，李秀兰、李秀英、李秀芹、李进忠、李福才、李福友共同出力将北房4间、西房3间翻建成北房4间、西房3间，均为砖瓦结构。2001年，院落内建房屋6间；2002年，李福才于院落东侧建东房3间，无审批。现李福才家居住于北房东数第一间、第二间、东房3间，占用西房南数第二间；李秀芹家居住北房东数第三间、第四间；西房南数第一间、第三间对外出租，房屋6间现空置。”
该判决书主文确定：“一、位于北京市海淀区树村大街乙三十三号北房四间、西房三间归李秀英、孟桂花、李利红、李利玲、李福才、李福友、李秀芹、李秀兰共同所有；二、驳回李秀英、孟桂花、李利红、李利玲其他诉讼请求。”
另查，李进忠与孟桂花1974年结婚，1975年因单位分房搬出33号院。李福才1985年结婚居住在此院居住至今，李福友1984年结婚，1987年搬离该院，李秀兰、李秀英、李秀芹分别于1981年、1984年、1987年出嫁搬离该院。
再查，现李福才及李秀兰的户籍位于争议院落。就本案争议院落的拆迁问题，李秀英提交《海淀镇树村地区腾退拆迁项目（五标段）招标公告》网页打印件一份及2015年4月10日树村村民委员会所作的《致树村地区居民的一封信》。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、裁定书、证明信、建房审批表等证据在案佐证。
本院认为，本院2014年7月21日作出的民事判决书确定“位于北京市海淀区树村大街乙三十三号北房四间、西房三间归李秀英、孟桂花、李利红、李利玲、李福才、李福友、李秀芹、李秀兰共同所有”，本案当事人作为共有权利人有权就共有物提出分割请求，本院依照已生效判决书确定的共有物范围在各个权利人之间按照权利份额进行确定。上述共有物基于继承产生，应在各个权利人之间各享有六分之一，但应不改变现今的使用状况。李秀英主张屋院中的六间配房并非共有物的范围，且未经过审批而建，该部诉求于法无据，本院应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条判决如下：
一、北京市海淀区树村大街乙三十三号房屋北房四间、西房三间，孟桂花、李利红、李利玲三人共同享有上述房屋六分之一份额，李秀英、李福才、李秀芹、李秀兰、李福友每人享有房屋六分之一
二、驳回李秀英其他诉讼请求。
案件受理费四百元，由李秀英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
审 判 员 刘志勇
代理审判员 周志辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 璇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初554号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄贵虹，女，1992年1月27日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2015年6月26日被判处有期徒刑一年十一个月，2016年11月18日刑满释放。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人黄贵虹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月16日18时许，被告人黄贵虹经事先电话、微信联系后，在重庆市江北区凯文阳光小区，以450元的价格将1包净重0.72克的甲基苯丙胺（冰毒）及2颗合计净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某。交易完毕后，黄贵虹即被民警捉获，缴获交易的毒品及黄贵虹联系贩毒所用的手机。
被告人黄贵虹的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处黄贵虹有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人黄贵虹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄贵虹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人黄贵虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月15日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的毒品及被告人黄贵虹联系贩毒所用的手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年五月三日
书记员 曹晓燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执恢21号
申请执行人李梅，女，苗族，1978年7月28日生，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
被执行人胡琳，男，汉族，1971年4月3日生，贵州省务川自治县人，住遵义市红花岗区建工路。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初404号民事判决书，于2017年1月16日立案受理李梅申请恢复执行胡琳借款合同纠纷一案。在执行过程中被执行人胡琳暂无可供执行财产。现申请人李梅书面撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0326执恢21号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二〇一七年七月十日
书记员 梁晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初933号
原告：李玉柱，男，1963年9月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：李玉霞，女，1960年11月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：雷永芳，女，1955年10月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：郭自福，男，1954年1月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：倪天有，男，1967年4月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：倪天才，男，1962年9月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：杨桂荣，女，1965年11月20日出生，乌鲁木齐市米东区。
原告：熊琼，女，1971年9月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：熊昌风，女，1956年2月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：宋印杭，男，1953年2月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：张连巧，女，1965年4月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。
十一名原告共同委托诉讼代理人：倪天立，男，1956年3月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：倪天立，男，1956年3月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张利明，男，36岁，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告倪天立、李玉柱、李玉霞、雷永芳、郭自福、倪天有、倪天才、杨桂荣、熊琼、熊昌风、宋印杭、张连巧诉被告张利明劳务合同纠纷一案中，原告倪天立及李玉柱、李玉霞、雷永芳、郭自福、倪天有、倪天才、杨桂荣、熊琼、熊昌风、宋印杭、张连巧的共同委托诉讼代理人倪天立于2017年6月1日向本院提交减少诉讼请求申请并申请撤诉。
本院认为：原告的减少诉讼请求申请和撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪天立、李玉柱、李玉霞、雷永芳、郭自福、倪天有、倪天才、杨桂荣、熊琼、熊昌风、宋印杭、张连巧撤回起诉。
案件受理费377.8元，因原告减少诉讼请求及撤诉向原告退还352.8元，其余案件受理费25元、邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。
审 判 长 龚永胜
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 贾帮春
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 颖
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执653号
程伟:
你（单位）与申请人:孔维东,安徽省芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城F13-2-101,被执行人:程伟,安徽省芜湖市银湖波尔卡国际花园7栋2单元402室，劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孔维东于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向孔维东支付劳务费12000元。
二、向孔维东支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费100元，申请执行费82元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 杨俊生
二〇一六年十月十二日
书记员 宇声文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1390号
申请执行人:王世顺，男，1962年10月31日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市
被执行人：滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司，安徽省滁州市天长西路35号；
被执行人：高道海，男，汉族，1971年9月1日，其他商业工作人员，滁州市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01450号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司、高道海的银行存款205346.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执747号
申请执行人赵兴厚，男，汉族，1964年3月6日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
被执行人安康市春滋工贸有限公司。
法定代表人杨春滋，公司总经理。
住所地：江北办寇家沟村。
被执行人杨春滋，男，汉族，1966年5月2日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区莲花东巷。
被执行人骆家风，女，汉族，1969年4月21日出生，安康市汉滨区人，住址同上。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02259号民事判决书，向被执行人安康市春滋工贸有限公司、杨春滋、骆家凤发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还给申请执行人赵兴厚借款3000000元。本院在执行中，申请执行人赵兴厚向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，准予撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执747号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 乐发波
代理审判员 来 娅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初1708号
原告：辛某1。
委托诉讼代理人：张建英。
被告：辛某2。
委托诉讼代理人：张红云。
原告辛某1与被告辛某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1及其委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告辛某2及其委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子由辛某3由原告抚养，被告承担抚养费每月400元，自判决之日至辛某3年满18周岁；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年生育男孩辛某3，双方婚前无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告辛某2辩称，被告不同意离婚。原被告系自由恋爱，婚后感情较好，原告于2017年农历二月初二回娘家居住。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，双方自由恋爱并于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩辛某3。原被告因家庭事务发生矛盾，原告于2017年阴历二月份回娘家居住。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告辛某1与被告辛某2系自由恋爱，后组建家庭并生育子女，短时间的分居不足以导致夫妻感情破裂。夫妻在共同生活过程中发生矛盾在所难免，双方应珍惜家庭感情，对家庭子女负责，及时交流沟通，各自克服自己的缺点不足，共同维护家庭和谐稳定，以保证子女在良好的家庭环境中健康成长。因此现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告辛某1与被告辛某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年五月二十二日
书记员 王继军1
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1839号
原告:赵某甲，男，1988年5月4日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区。
被告:王某某，女，1988年3月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告赵某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800.00元；3、家庭财产依法分割，共同债务依法分担；4、诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告于2006年自由恋爱，于2011年2月28日登记结婚，婚生一女赵某乙（2013年10月18日生），婚初感情尚可，后因性格不合，双方经常因家庭琐事发生口角，被告已离家多月未回。现原告认为双方夫妻感情破裂，已无和好可能。
王某某未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下:原告赵某甲、被告王某某于2006年相识，经自由恋爱于2011年2月28日登记结婚，婚生一女赵某乙（2013年10月18日生）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告赵某甲诉称其与被告王某某夫妻感情已破裂，但原告未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告赵某甲负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘琳琳
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1274号
原告：袁洪玲，女，1980年12月14日出生，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：张红波，男，1977年11月23日出生，住安陆市。
本院在审理原告袁洪玲与被告张红波追偿权纠纷一案中，原告袁洪玲于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁洪玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁洪玲撤诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告袁洪玲负担。
审判员 易秋霞
二○二○一七年八月八日
书记员 张 婷
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初473号之三
原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南二环路4.3公里处南侧。
法定代表人���永红，公司董事长。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告海南海口建筑集团有限公司第六分公司。住所地：海南省海口市五指山路12号。
负责人廖志优。
被告海南海口建筑集团有限公司。住所地：海南省海口市五指山路14号B幢602房。
法定代表人成天强，公司董事长。
本院在审理原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司诉被告海南海口建筑集团有限公司第六分公司、海南海口建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司向本院于2016年11月18日以“被告现已向我司支付全部货款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币69035元，减半收取34518元，由原告告华润混凝土（澄迈老城）有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王 凤 童
人民陪审员 杨 成 国
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 王 驰
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民一初字第1287号
原告刘献兵，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××1919。
被告刘艳红，女，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××3128。
原告刘献兵诉被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘献兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为东莞市香妃燕商贸有限公司的股东，其向原告借款130000元用作东莞市香妃燕商贸有限公司的运营资金。《借条》约定了具体还款方式：6月30日前偿还30000元，7月30日前偿还50000元（若6月30日前被告以30000元成本的等值货品偿还则7月30日前偿还20000元现金），8月30日前偿还50000元，还约定了利息按未还款金额每月2%计算，从2013年1月1日起计至付清之日止。原告依约向被告提供了借款并有《借条》为证。然而被告并未按照还款计划偿还所借款项及支付利息，经原告多次催讨未果，被告至今尚欠本金及利息共计204013.3元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款130000元并支付利息（按照未还款金额每月2%计算从2013年1月1日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告向原告借款130000元；被告向原告出具《借条》确认借款的事实；《借条》中约定“6月30日前偿还三万元人民币，7月30日前偿还五万元人民币（若6月30日前刘艳红以三万成本的等值货品偿还则7月30日前偿还两万现金），8月30日前偿还五万人民币。利息以月总额2%计算，直至还清所有借款止。若8月30日前未能还清款项，则继续按月息总额2%计算支付，直至偿还清借款为止。注：刘献兵此前抵扣货品金额以签收单为准。”
庭审中，原告确认其于2013年2月5日从被告处购买了价值总额为6674元的产品而未付款，应从案涉借款中予以扣除；原告主张，除此之外被告并未以等值货品偿还借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、《送货单》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款130000元的事实。
关于利息及本金的偿还。本案系民间借贷关系，当事人之间关于利息的约定不得高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。由于双方当事人未约定本金及利息的还款顺序，根据《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告的还款应当先支付利息，再偿还本金。被告于2013年2月5日以交付货品的方式向原告偿还借款6674元，并且月利率2%的标准已高于2013年1月1日至2013年2月5日期间中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故利息应以130000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2013年1月1日至2013年2月5日的利息为2831.12元。在支付前述利息外，被告还偿还借款本金130000元-（6674元-2831.12元）=126157.12元。之后的利息以126157.12元为本金，从2013年2月6日起计至实际清偿之日止，或按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，或按照月利率2%，前述两个标准取低值。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘献兵偿还借款126157.12元并支付利息（以126157.12元为本金，从2013年2月6日起计至实际清偿之日止，或按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，或按照月利率2%，前述两个标准取低值）。
二、驳回原告刘献兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360.2元（原告刘献兵已预交），由原告负担128.9元，由被告刘艳红负担4231.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈婷欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人��合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9432号
原告：常熟市俊意五金机械有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村1幢。
法定代表人：姚月琴，经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：常熟市弘企服装辅料有限公司，住所地常熟市古里镇湖漕东路1号1幢。
法定代表人：鲍友林。
原告常熟市俊意五金机械有限公司诉被告常熟市弘企服装辅料有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日、2017年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告常熟市俊意五金机械有限公司的委托诉讼代理人庄夏军到庭参加诉讼，被告常熟市弘企服装辅料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市俊意五金机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告厂房四周围墙中西侧与原告共用的130米长围墙为原告所建，并判令被告将厂房拍卖款中的相应比例的围墙拍卖所得对价款24586.58元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为厂区相邻的两家公司，原告建造厂房在先并建造了两厂区间的围墙（以下称西侧围墙）。后因被告无力偿还银行贷款，中信银行股份有限公司常熟支行起诉被告并拍卖了其厂房以实现抵押权。但在拍卖前的评估阶段，评估公司未能核实清楚被告厂房四周围墙的权属，将原告所有的西侧围墙一并评估。现被告厂房已经由司法程序公开拍卖并成交，原告所有的西侧围墙也被一并拍卖，由买受人取得了所有权。原告认为，上述西侧围墙为原告所有，法院未经原告同意拍卖了原告的财产，使原告财产权益受到损害。鉴于围墙已拍卖，原告认可本次拍卖，但原告认为，西侧围墙的拍卖款不应作为被告的财产用于清偿被告的债务，而应按照西侧围墙在成交价中所占的份额（围墙评估价42900元*成交价1720000元/评估价30011500元）返还给原告。故向法院起诉。
被告常熟市弘企服装辅料有限公司未作答辩。
经审理查明：原告常熟市俊意五金机械有限公司与被告常熟市弘企服装辅料有限公司系相邻两家公司，位于原告东侧被告西侧的交界处的围墙长度约134米由原告出资建造。
中信银行股份有限公司常熟支行以被告常熟市弘企服装辅料有限公司未归还借款为由，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院审理后于2016年9月2日作出（2016）苏0581民初8015号判决书，判决被告归还其借款本金20698064.96元，支付至2016年7月4日的罚息360663.78元，并有权以折价或者拍卖、变卖被告抵押的位于常熟市古里镇湖漕东路1号1幢房屋、2幢房屋、3幢房屋及常熟市古里镇湖漕东路1号的集体建设用地使用权后的所得价款分别在各自登记的抵押最高额内优先受偿。判决生效后，中信银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，本院在执行过程中，对被告抵押的位于常熟市古里镇湖漕东路1号1幢房屋、2幢房屋、3幢房屋及常熟市古里镇湖漕东路1号的集体建设用地使用权进行了评估和拍卖，经苏州市政通房地产土地评估有限公司评估，价格30011500元（含原被告交界处的围墙），拍卖成交价为1720万元。
本案在审理中，苏州市政通房地产土地评估有限公司就评估报告中西边围墙价值等出具了情况说明一份，内容为：1、根据常熟市人民法院提供的《房屋平面图》及《宗地图》复印件确定，估价对象西边围墙在本次评估宗地之上，故我公司出具的评估报告结果已体现估价对象西边围墙有价值，且估价结果中附着物价值已包含西边围墙及宗地北侧活动板房价值。2、根据注册地产估价师现场勘查，确定估价对象西边围墙长度约134米，评估总价为4.46万元……。
本院认为：本案中，原、被告厂房交界处的围墙系原告出资建造，应属原告所有。本院根据中信银行股份有限公司常熟支行的申请，在评估、拍卖本案被告资产时，将属于本案原告的围墙亦进行了评估、拍卖，现原告要求被告返还交界处的围墙拍卖款，依法有据，本院予以采纳。根据苏州市政通房地产土地评估有限公司评估情况，交界处的围墙长度为134米，评估价为4.46万元，现原告要求被告按资产拍卖成交价格计算24586.58元，本院予以支持。被告常熟市弘企服装辅料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市弘企服装辅料有限公司于判决生效之日起十日内返还原告常熟市俊意五金机械有限公司围墙价款24586.58元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告常熟市弘企服装辅料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年十一月十六日
书记员 伍 毅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1488号
原告盛杨,女,生于1984年4月8日，住绵阳市。
委托诉讼代理人杨小林，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人周明超，男，生于1980年6月24日，住绵阳市。系原告丈夫的弟弟。特别授权。
被告青勇，男，生于1962年6月1日，住苍溪县。
被告郭群英，女，生于1965年5月30日，住苍溪县。系被告青勇妻子。
原告盛杨与被告青勇、郭群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛杨委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告青勇,郭群英经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛杨向本院提出诉讼请求：判令被告青勇、郭群英立即偿还借款本金150000元及按年利率24%计付资金利息。事实和理由：2015年5月被告青勇因工程上资金紧张向原告借款150000元，承诺2016年9月还清，并向原告出具借条一份，原告依约足额交付现金，后经原告催收被告拒不支付，现请求裁判。
被告青勇、郭群英未到庭答辩。
原告盛杨为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借条，拟证实借款关系成立。
3、婚姻档案，拟证实二被告系夫妻，应当共同偿还该借款。
4、短信记录，拟证实原告向被告青勇催收借款的情况。
被告青勇、郭群英未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原、被告系亲戚。2015年5月被告青勇以工程上资金紧张为由在原告的丈夫周明远处借款150000元，同年农历10月6日周明远突发疾病去世。2016年7月被告青勇便向原告出具借条一份，载明：借条，今借盛杨现金壹拾伍万元整，150000.00元，用于工程款，2015年5月1日借款，本人定于2016年9月份还，空口无凭，特立此据，借款人：青勇，身份证。2016.7.18。后经原告催收二被告不予偿付借款，2017年4月24日原告起诉来院现请求裁判被告青勇、郭群英立即偿还借款本金150000元及按年利率24%计付资金利息。诉讼中，原告以被告郭群英系被告青勇妻子为由申请追加郭群英为本案的共同被告。
本院认为：被告青勇在原告盛杨的丈夫周明远处借款150000元，在周明远去世后给原告出具借条，双方即形成合法的债权债务关系，被告青勇理应按照借条的约定偿还借款本金，其未按时履约有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。借条上明确约定有还款期限但没有明确的资金利率，应从逾期之日按年利率6%计付资金利息。被告郭群英系被告青勇妻子，虽未在借条上签字确认，但该债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。
综上所述，原告盛杨要被告青勇、郭群英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青勇、郭群英在本判决生效后7日内偿付原告盛杨借款本金150000元及从2016年10月1日起至本判决确定的给付之日按年利率6%计付的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告青勇、郭群英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人
民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 向小萱
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00842号
申请执行人德惠市农村信用合作联社布海信用社，地址德惠市布海镇
法定代表人韩小帅。
被执行人杨靖喜，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市沃皮乡晨光村5社
本院于2014年2月24日立案执行德惠市农村信用合作联社布海信用社申请杨靖喜合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第07434号法院生效裁判，被执行人杨靖喜应支付申请人德惠市农村信用合作联社布海信用社案款15000.0元，承担执行费125.0元。本院已执行15000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00842号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 董训明
二〇一四年五月十五日
书记员 孔庆辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初9653号
原告：金华市盛达不锈钢装饰材料有限公司，住所地：金华市双龙北街桥下25-27号。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：王水清，男，1961年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区宾虹路359号4-4-408。公民身份号码：330823196109290016。
本院在审理原告金华市盛达不锈钢装饰材料有限公司与被告王水清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市盛达不锈钢装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费192元（已依法减半收取，原告已预交），由原告金华市盛达不锈钢装饰材料有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年十月十一日
书记员 施 媛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初496号
原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人：ＸＸ华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨理维，系该行象湖支行客户经理。
被告：谢勇，男，1992年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：陈海华，女，1990年5月1日生，汉族，江西省赣州市赣县人，住赣州市赣县。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告谢勇、陈海华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨理维到庭参加诉讼，被告谢勇、陈海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢勇和陈海华向原告偿还借款本金46759.37元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢勇、陈海华以经营酒业需资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定借款本金为50000元，年利率7.6125%，借款期限至2017年4月13日。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金46759.37元及利息（截至2018年1月13日，所欠利息1631.47元）。二被告以经营酒业为由向原告借款，形成的借款合同关系合法有效，产生的债权债务应受法律保护，二被告应负还款责任。
被告谢勇、陈海华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月14日，被告谢勇、陈海华以经营酒业需资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社借款，双方签订借款合同，合同约定：最高借款金额为50000元，借款期限自2016年4月14日至2018年4月12日，在借款有效期限内，借款人在最高借款金额内可连续申请、周转使用；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行，按月支付利息；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；若借款人未按月支付利息，贷款人可向借款人计收复利。同日，被告谢勇在借款凭证上签名并捺印，借款凭证上约定借款金额为50000元，借款期限自2016年4月14日至2017年4月13日，借款年利率为7.6125%。借款后，二被告未按合同约定及时全面履行付款义务，截至2018年3月21日，二被告共计结欠借款本金46759.37元，利息2625.18元。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、赣银监复[2016]120号文件1份、二被告的身份证复印件及常住人口登记卡各1份、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同1份、借款凭证1份、借款本息查询表1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告谢勇、陈海华签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告谢勇、陈海华收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，显属违约，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告谢勇、陈海华归还借款本金46759.37元并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勇、陈海华应当于本判决生效后三十日内偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金46759.37元及相应利息（利息按照原、被告于2016年4月14日所签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告谢勇、陈海华负担，该款原告已预交，二被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 罗艳云
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审16号之一
本院2016年4月5日对申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2015）17号行政处罚决定一案作出的（2016）湘0621行审16号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）湘0621行审16号行政裁定书中第二页裁定日期”二0一六年四月五日”更正为”二0一六年三月五日”。
审判长 程开支
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一六年四月三日
书记员 张 萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初2043号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被告谢祥光。
被告刘意香。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告谢祥光、刘意香金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告谢祥光、刘意香的起��。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢祥光、刘意香的起诉。
本案案件受理费2000元减半收取1000元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 廖淑娴
二〇一六年十月二十日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。