湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01114号
原告章明。
原告谭香娟（系原告章明之妻）。
上列二原告共同委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告贾军志。
被告巴东县捷龙客运有限责任公司。法定代表人谭宗应，经理。
委托代理人谭煌，系巴东县捷龙客运有限责任公司职工。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司。负责人陈蓉，总经理。
委托代理人吴发刚，系中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司职工。一般代理。
原告章明、谭香娟诉被告贾军志、巴东县捷龙客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员向洪适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理并于同年9月29日本院又组织双方对二原告补强的证据进行了质证。审理中发现本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序审理，组成由审判员靳永辉担任审判长，审判员向洪、王静参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告章明、谭香娟及其委托代理人胡煌，被告贾军志、被告巴东县捷龙客运有限责任公司的委托代理人谭煌、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人吴发刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章明、谭香娟诉称：2014年11月23日，被告贾军志驾驶被告巴东县捷龙客运有限责任公司所有的鄂Q7QX**号长安牌小型面包车，由巴东县溪丘湾乡经神农小区往巴东县城方向行驶，下午15时36分，行驶至巴东县东瀼口镇神农小区乐乡园14栋门前，遇对向行驶由原告章明驾驶的属其所有的鄂Q7XX**号长安牌小型面包车，因被告贾军志遇雨雾天气未保持安全车速，加之临危操作不当，致所驾车辆侧滑与原告章明驾驶的车辆相撞，造成二原告及鄂Q7QX**号长安牌小型面包车乘车人龙沙沙、赵猛、杨世云五人受伤，两车受损的道路交通事故。二原告受伤后，当即被送往巴东县人民医院住院治疗。2014年12月2日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2014）第2014107号道路交通事故认定书，认定被告贾军志承担此次事故的全部责任，二原告等人不负事故责任。此次事故不仅给二原告身体上造成了伤害，经济上受到了巨大损失，而且使二原告精神上也遭受到了重大打击。三被告至今却对二原告怠于履行完全赔付义务。为维护二原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令二原告因道路交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、车辆租赁损失费、财物损失费等共计76880.37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分由其余二被告共同赔偿；由三被告共同承担本案所有诉讼费用。
原告章明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、巴公交认字（2014）第2014107号道路交通事故认定书1份；2、2014年11月14日巴东县捷龙客运有限责任公司与贾军志签订的协议书1份；3、2014年10月15日被保险人为巴东县捷龙客运有限责任公司的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份；4、2014年10月15日被保险人为巴东县捷龙客运有限责任公司的机动车辆保险单（正本）复印件1份；5、2014年10月15日被保险人为巴东县捷龙客运有限责任公司的道路客运承运人责任保险保险单复印件1份。上述证据用于证明：（1）证实本次交通事故的事发经过；（2）证实被告贾军志对此次交通事故负全部责任，原告章明对此次交通事故不负责任的事实；（3）证实肇事车辆鄂Q7QX**号长安牌小型面包车挂靠在被告巴东县捷龙客运有限责任公司经营，被告巴东县捷龙客运有限责任公司收取了被告贾军志管理费的事实；（4）证实肇事车辆鄂Q7QX**号长安牌小型面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险且在保险期间内发生交通事故的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司、巴东县捷龙客运有限责任公司、贾军志均对该组证据没有异议。
证据二：1、章明2014年11月23日至2015年1月9日在巴东县人民医院住院治疗的住院病历1份；2、2015年1月9日和2015年3月9日巴东县人民医院诊断证明书各1份；3、2015年3月6日巴东县人民医院医学影像学诊断报告书2份。上述证据用于证实原告章明因本次交通事故受伤住院治疗及进行医学复查的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司、巴东县捷龙客运有限责任公司、贾军志均对该组证据没有异议。
证据三：1、巴东县人民医院预交金收据11份；2、门诊收费票据2份；3、车票20张；4、巴东县发国商贸有限公司发票1份；5、李艳收条1份；6、巴东县人民医院复印费收据1份；7、向远林复印费收据1份。上述证据用于证实原告章明因本次交通事故支出医疗费12230元、交通费1500元、辅助器具费1132元、财物损失费5095元的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司对巴东县人民医院预交金收据的真实性没有异议，但认为不能证明本次交通事故实际造成原告章明花医疗费的情况，原告章明的医疗费应该提交正规的发票予以证实；对2份门诊收费票据没有异议；原告章明提交的车票是手撕车票，原告章明应该提交机打发票，交通费应该是原告章明入院、出院所产生的交通费，不应该是住院期间产生的交通费，并且交通费发生的时间必须和原告章明入院、出院的时间相吻合，但原告章明提交的车票没有时间证明是其入院、出院产生的交通费；巴东县发国商贸有限公司出具的发票是购买拐杖、营养品、坐便椅产生的费用，原告章明应该提交医院的医嘱或者说明，证明原告章明需要购买上述用品，原告章明的病历资料和医嘱上也没有记载原告章明需要加强营养，因此对原告购买营养品的费用不应支持；李艳的收条是照顾原告章明小孩的保姆费用，不属于护理费的范围，也不属于法律规定的赔偿范围，因此不应支持；2张复印费收据中的复印费是原告章明诉讼必须提交的证据材料而产生的费用，是原告章明自己的行为，因此三被告都不应该赔偿；被告巴东县捷龙客运有限责任公司、贾军志的质证意见与被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的质证意见一致。
证据四：1、俊宇家具批发城劳动用工合同1份；2巴东县官渡口镇俊宇家具城证明1份。上述证据用于证明：（1）证实原告章明因本次交通事故受伤后所主张误工费的计算依据；（2）证实原告章明所有的车辆因本次交通事故受损致使原告章明车辆租赁损失的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司对俊宇家具批发城劳动用工合同的真实性没有异议，但认为原告章明签订劳动合同时间是2014年3月1日，证明原告章明2014年3月1日才有正式工作，交通事故受伤时间是2014年11月23日，签订劳动合同到交通事故发生才有半年时间，因此，不能证实原告章明按照城镇居民标准支付误工费；家具城的证明内容为没有给原告章明发放工资，原告章明应该提交自签订合同之日起发放工资的工资表来佐证原告的工资，且其工资表上应该有公司的公章以及原告本人领取工资的签名，因此原告没有提供每个月的工资表，其要求按照4000元／月赔偿原告的误工费不应得到支持；被告巴东县捷龙客运有限责任公司、贾军志的质证意见与被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的质证意见一致。
原告谭香娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、巴公交认字（2014）第2014107号道路交通事故认定书1份；2、2014年11月14日巴东县捷龙客运有限责任公司与贾军志签订的协议书1份；3、2014年10月15日被保险人为巴东县捷龙客运有限责任公司的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份；4、2014年10月15日被保险人为巴东县捷龙客运有限责任公司的机动车辆保险单（正本）复印件1份；5、2014年10月15日被保险人为巴东县捷龙客运有限责任公司的道路客运承运人责任保险保险单复印件1份。上述证据用于证明：（1）证实本次交通事故的事发经过；（2）证实被告贾军志对此次交通事故负全部责任，原告章明对此次交通事故不负责任的事实；（3）证实肇事车辆鄂Q7QX**号长安牌小型面包车挂靠在被告巴东县捷龙客运有限责任公司经营，被告巴东县捷龙客运有限责任公司收取了被告贾军志管理费的事实；（4）证实肇事车辆鄂Q7QX**号长安牌小型面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险且在保险期间内发生交通事故的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司、巴东县捷龙客运有限责任公司、贾军志均对该组证据没有异议。
证据二：谭香娟2014年11月23日至2015年1月9日在巴东县人民医院住院治疗的住院病历1份。证实原告谭香娟因本次交通事故受伤住院治疗的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司、巴东县捷龙客运有限责任公司、贾军志均对该组证据没有异议。
证据三：1、巴东县人民医院预交金收据5份；2、车票4张；3、巴东县人民医院复印费收据1份。证实原告谭香娟因本次交通事故支出医疗费3000元、交通费300元、财物损失费213元的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司对原告谭香娟提交的该组证据的质证意见与原告章明提交的同类证据的质证意见一致；被告巴东县捷龙客运有限责任公司、贾军志的质证意见与被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的质证意见一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称：答辩人根据道路交通安全法第76条之规定，仅在交强险范围内按照保险合同的约定承担对被保险人吉建国的赔偿责任，间接损失、诉讼费用和鉴定费不由答辩人承担。交强险是法定保险，强制保险条款对保险公司、投保人、被保险人及受害人均具有法律效力。根据本案事实，答辩人在交强险范围内承担的各分项赔偿限额为：交强险医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，其中医疗费赔偿限额包括前期医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及合理且必要的后续治疗费。1、鄂Q7QX**号车在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险和道路承运人责任险属实；2、关于原告主张的医疗费。根据道路客运承运人责任险条款规定，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核实其用药。因原告未到答辩人单位进行医疗用药情况核实，答辩人认为应扣减总数的10﹪非医保用药，按90﹪认定医疗费用赔偿或人民法院按照国家基本医疗保险标准核实其用药费用，核减下来的非医保用药的金额，应由其他被告自行承担；3、关于原告主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪同人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。答辩人认为按30元／天×住院天数核实赔偿；4、关于原告主张的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》规定，答辩人认为护理费赔偿标准应按居民服务、修理和其他服务业标准执行，护理时间以住院天数为准；5、关于原告主张的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。答辩人认为原告应提供相关的证据来证明其误工收入，按实际住院误工天数计算。如没有证据证明，只能按《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年收入标准计算其误工费；6、关于原告主张的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费应提供就医当天的车票核实赔偿，因二原告受伤后是住院治疗，无交通费用的产生，答辩人不应赔偿该项费用；7、关于原告主张的营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；8、关于原告主张的辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。答辩人认为应有医院出具使用辅助器具的证据来确定；9、关于原告主张的车辆租赁损失、财物损失费。根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第七条（一）约定，答辩人不承担赔偿责任。综上所述，答辩人在本案中不是直接的侵权人，依据相关法律规定，在交强险及商业第三者责任险范围内，不承担对原告章明、谭香娟的赔偿责任。请求法院不予支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：1、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆商业保险报案记录（代抄单）1份；2、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）1份；3、机动车交通事故责任强制保险条款1份；4、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。上述证据用于证明在中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保的投保人及被保险人为巴东县捷龙客运有限责任公司，也证明巴东县捷龙客运有限责任公司在中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保的险种以及投保的各险种的限额的事实。
经庭审质证，二原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据中的证据4基于合同的相对性对二原告不产生法律效力；被告贾军志、巴东县捷龙客运有限责任公司均对该组证据没有异议。
证据二：1、快钱付款凭证1份；2、中华联合财产保险股份有限公司转账支付授权确认书复印件1份；3、巴东县公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书复印件1份。上述证据用于证明中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在接到交警部门的通知书后，为该次事故垫付了医疗费20000元，该款已经于2014年12月16日汇入巴东县捷龙客运有限责任公司在巴东县农村信用社的账户上。
经庭审质证，二原告认为汇款是二被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司与巴东县捷龙客运有限责任公司之间的行为，二原告不清楚；被告贾军志对该组证据没有异议；被告巴东县捷龙客运有限责任公司对该组证据的真实性没有异议，但被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司是就本次交通事故给巴东县捷龙客运有限责任公司汇款20000元，因本次交通事故中受伤的伤者有五人，所以这20000元还用于其他三位伤者。
被告贾军志辩称：被告贾军志的答辩意见与被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司答辩意见一致。
被告贾军志未在举证期限内向本院提交证据。
被告巴东县捷龙客运有限责任公司辩称：我公司的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。我公司的答辩意见与被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的答辩意见一致。
被告巴东县捷龙客运有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：
证据一：1、2014年11月14日巴东县捷龙客运有限责任公司与贾军志签订的车辆经营协议1份。用于证明被告贾军志驾驶的本案肇事车辆鄂Q7QX**号长安牌小型面包车挂靠在巴东县捷龙客运有限责任公司的事实。
经庭审质证，原告章明、谭香娟、被告贾军志、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司均对该组证据没有异议。
证据二：1、鄂Q7QX**号长安牌小型面包车行驶证复印件1份；2、鄂Q7QX**号长安牌小型面包车道路运输证复印件1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份；4、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）复印件1份；5、道路客运承运人责任保险保险单复印件1份。上述证据用于证明巴东县捷龙客运有限责任公司所有的鄂Q7QX**号长安牌小型面包车证件在有效期内，且在被告中华联合财产保险股份有限公司投保了各项保险，事故发生时间在保险有限期内的事实。
经庭审质证，原告章明、谭香娟、被告贾军志、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司均对该组证据没有异议。
证据三：修理费发票复印件（与原件核对无异）1份。用于证明被告巴东县捷龙客运有限责任公司给原告章明所有的鄂Q7XX**号长安牌小型面包车支付修理费16278元的事实。
经庭审质证，二原告对该份证据的真实性没有异议，但认为二原告在本案中并没有主张车辆修理费；被告贾军志、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司均对该份证据没有异议。
证据四：巴东县人民医院预交金收据复印件8张。用于证明巴东县捷龙客运有限责任公司给原告章明支付医疗费6500元，给原告谭香娟支付医疗费4500元，共计给二原告支付医疗费11000元的事实。
经庭审质证，二原告认可被告巴东县捷龙客运有限责任公司给二原告垫付了部分医药费的事实，但对具体垫付的数额并不清楚；被告贾军志对该份证据没有异议；被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司对该份证据的真实性没有异议，但认为巴东县捷龙客运有限责任公司提交的预交收据和二原告提交的预交金收据都并非正式的医疗费发票，因此并不清楚二原告实际花费的医疗费数额，要求二原告提交正式的医疗费发票证明支付医疗费的情况。
诉讼过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司认为二原告和被告巴东县捷龙客运有限责任公司提交的巴东县人民医院预交金收据不能真实反映二原告实际花医疗费的情况，要求二原告提交正式的医疗费发票。经本院释明后，二原告提交了下列证据：1、姓名为章明的巴东县人民医院住院收费票据1份；2、姓名为谭香娟的巴东县人民医院住院收费票据1份；3、姓名为章明的巴东县人民医院住院病人费用清单1份；4、姓名为谭香娟的巴东县人民医院住院病人费用清单1份。上述证据用于证明原告章明、谭香娟自2014年11月23日至2015年1月9日在巴东县人民医院住院治疗，共住院47天，分别花医疗费17580.97元、7663.84元的事实。经庭审质证，被告贾军志对二原告提交的上述4份证据没有异议，但认为二原告住院期间雇请了护工予以护理，护工的护理费还没有支付，现在护工找二原告及被告索要护理费用，法院判决护理费由谁承担，就应该由谁支付护工的护理费；被告巴东县捷龙客运有限责任公司对二原告提交的上述4份证据没有异议，但认为已给原告章明垫付了医疗费6500元，给原告谭香娟垫付了医疗费4500元，共计垫付医疗费11000元，要求纳入本案一并审理；被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司对二原告提交的上述4份证据的真实性没有异议。但认为用药清单中的乙类用药作为医保用药应该只承担80%，根据保险条款约定，对二原告的用药应该按照医保用药进行核对。情况说明中的交通费是支付给保姆的交通费，不符合法律关于交通费赔偿的规定，因此支付给保姆的交通费不应赔偿，对二原告的交通费请法院酌情考虑。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。对于双方当事人有异议的证据，本院认为：原告章明提交的证据三中的证据1系巴东县人民医院的预交金收据，应以其补强后的住院医疗费票据和病人费用清单确认的数额为准；证据三中的证据2三被告没有异议，本院予以采信；证据三中的证据3、4、6、7属原告实际开支，本院予以采信；证据三中的证据5系保姆费支出，不属本案的赔偿范围，亦没有其他证据佐证，本院不予采信；原告章明提交的证据四客观真实，本院予以采信；原告谭香娟提交的证据三中的证据1系巴东县人民医院的预交金收据，应以其补强后的住院医疗费票据和病人费用清单确认的数额为准；证据三中的证据2、3属原告实际开支，本院予以采信；二原告对被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的证据一中的证据4有异议，认为基于合同的相对性原则对二原告没有约束力，经审核，二原告的异议成立；被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的证据二具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信；被告巴东县捷龙客运有限责任公司提交的证据四系巴东县人民医院的预交金收据，应以其补强后的住院医疗费票据和病人费用清单确认的数额为准。
根据双方当事人的陈述及所提交的证据，本院确认以下事实：2014年11月23日，被告贾军志驾驶（持有中华人民共和国机动车驾驶证，驾驶证号为：422823198412220435，准驾车型为：B2）的鄂Q7QX**号长安牌小型面包车，由巴东县溪丘湾经神农小区往巴东县城方向行驶，15时36分，行驶至巴东县东瀼口镇神农小区乐乡园14栋门前，遇对向行驶由原告章明驾驶（持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为：C1）的鄂Q7XX**号长安牌小型面包车，因贾军志遇雨雾天气未保持安全车速，加之临危操作不当，致所驾驶的车辆侧滑与章明驾驶的车辆相撞，造成章明和鄂Q7XX**号长安牌小型面包车乘车人谭香娟、鄂Q7QX**号长安牌小型面包车乘车人龙沙沙、赵猛、杨世云受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经巴东县公安局交通警察大队认定：机动车驾驶人贾军志违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车右侧通行的原则”和第四十二条“机动车上道行驶……遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应负本次事故的全部责任，章明、谭香娟、龙沙沙、赵猛、杨世云不负本次事故的责任。
事故发生后，原告章明、谭香娟当即被送往巴东县人民医院住院治疗，原告章明的伤情诊断为I级脑外伤、多处软组织损伤、左上睑皮肤缺损、右3、4、5肋骨骨折、右股骨内骨折、右胫骨平台挫伤、右半月板损伤、右侧副韧带损伤。住院47天，于2015年1月9日出院，花住院医疗费17580.97元，花门诊医疗费830元。原告谭香娟的伤情诊断为I级脑外伤、前额部皮肤裂伤、左肩部软组织损伤。住院47天，于2015年1月9日出院，花医疗费7663.84元。二原告住院期间，雇请护工进行了护理。此外，原告章明还支出有财产损失250元、复印费45元、辅助器具费443元、交通费1500元，原告谭香娟还支出有财产损失200元、复印费13元、交通费300元。
另查明：1、被告贾军志驾驶的鄂Q7QX**号长安牌小型面包车的法定登记所有人为巴东县捷龙客运有限责任公司，实际所有人为贾军志，挂靠在被告巴东县捷龙客运有限责任公司，巴东县捷龙客运有限责任公司每年收取了贾军志管理费5000元，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2014年10月16日零时起至2015年10月15日二十四时止）和道路客运承运人责任保险（保险期限自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止）。还投有商业第三者责任保险和不计免赔率特约附加保险。其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者责任商业保险赔偿限额为500000元；道路客运承运人责任保险赔偿限额为480000元；并投保有不计免赔率特约附加保险。
2、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司为此次事故垫付医疗费20000元。此款汇入被告巴东县捷龙客运有限责任公司的银行账户。
3、被告巴东县捷龙客运有限责任公司为原告章明垫付医疗费6500元，为原告谭香娟垫付医疗费4500元。垫付车辆修理费16278元。被告巴东县捷龙客运有限责任公司要求将垫付给二原告的医疗费11000元纳入本案一并审理。
2015年7月6日，原告章明、谭香娟向本院起诉，请求判令二原告因本次道路交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、车辆租赁损失费、财物损失费等经济损失共计76880.37元。由被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿，仍由不足的部分由被告巴东县捷龙客运有限责任公司、贾军志共同赔偿并由三被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：一、赔偿范围和数额如何确定；二、本案责任的认定。本院分别评判如下：
一、本案的赔偿范围和数额如何确定。
（一）原告章明的赔偿范围和数额如何确定。
1、医疗费。原告章明主张的住院医疗费17580.97元，门诊医疗费830元，共计18410.97元（含被告巴东县捷龙客运有限责任公司为其垫付的医疗费6500元），有巴东县人民医院住院医疗费发票、门诊收费票据、费用清单、病历资料等证据证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告章明在巴东县人民医院住院47天，按照50元／天计算，其住院伙食补助费应为2350元（47天×50元／天）。原告章明的主张符合规定标准，本院予以认定。
3、护理费。原告章明在巴东县人民医院住院47天，护理标准可按居民服务、修理和其他服务业的标准计算。其护理费为3699.35元（28729元／年÷365天×47天）。原告章明主张中超出的部分，本院不予认定。
4、误工费。原告章明提交的出院记录中的出院医嘱载明：休息一个月后复查。可确定其误工天数为77天。原告章明系巴东县官渡口俊宇家具城合同工，月工资标准为4000元，属于有固定收入的受害人，误工费按照实际减少的收入计算。故其误工费应为10266.67元（4000元／月÷30天×77天）。原告章明主张中超出的部分，本院不予认定。
5、交通费。原告章明因住院、出院以及复查确需支出交通费。原告主张交通费1500元，有其提交的交通费票据及其他证据证实，本院予以认定。
6、营养费。由于原告章明未提交医疗机构认为其需要加强营养的诊疗意见，亦未提交购买营养品的相关票据，故对该项主张不予认定。
7、辅助器具费。原告章明主张的辅助器具费443元，有相关票据在案证实，本院予以认定。
8、车辆租赁损失费。原告章明与巴东县官渡口俊宇家具城签订的合同书载明：租用章明的车辆每月费用3000元，原告章明因本次交通事故误工77天。故其车辆租赁损失费为7700元（3000元／月÷30天×77天）。原告章明主张中超出的部分，本院不予认定。
9、财物损失费。原告章明主张财物损失费5059元。经本院审核，该项目中含保姆费4800元、衣裤250元、病历复印费45元。本院认定原告章明的财物损失费为295元。原告章明主张中超出的部分，本院不予认定。
综上，原告章明因本次交通事故所产生的经济损失认定为44664.99元。
（二）原告谭香娟的赔偿范围和数额如何确定。
1、医疗费。原告谭香娟主张的住院医疗费7663.84元（含被告巴东县捷龙客运有限责任公司为其垫付的医疗费4500元），有巴东县人民医院住院医疗费发票、门诊收费票据、费用清单、病历资料等证据证实，本院予以认定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡亮与翟胜伟民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-19\\\\\",\\\\\