wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地龙岩市长汀县。
负责人：谢忠勤，该行行长。
委托诉讼代理人：任伟华，该行员工。
被执行人钟天菲，男，1983年8月6日生，汉族，经商，住龙岩市长汀县，
被执行人廖李燕（被告钟天菲之妻），女，1983年8月16日生，汉族，经商，住龙岩市长汀县，
被执行人林元火，男，1975年8月2日生，汉族，聘用协警员，住龙岩市长汀县，
被执行人张育铨，男，1989年5月9日生，汉族，保险工作人员，住龙岩市长汀县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被执行人钟天菲、廖李燕、林元火、张育铨（2016）闽0821民初1573号金融借款纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币91734.28元及利息，现暂时无法执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月二十七日
代书记员 张靖悦
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第21号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人康建明，男，1967年2月18日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安市泰和县。2011年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局取保候审。2014年11月15日被抓获，次日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人刘建伟、康裕达，江西西昌律师事务所律师。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2015]10号起诉书指控被告人康建明犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人康建明及其辩护人康裕达到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，1998年6月9日上午，被告人康建明与被害人康某1在本村肖某某家打麻将时发生口角并打架。在打架过程中，被告人康建明用啤酒瓶击打康某1的头部，康某1即拿刀追赶康建明。在追赶过程中，康建明捡起地上的木棍击打康某1头部，致康某1送医院行开颅手术。经鉴定，康某1的伤势为重伤甲级，伤残九级。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人康建明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人康建明对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人刘建伟、康裕达的辩护意见是，第一，本案系民间纠纷引发，被害人持菜刀追赶被告人，被告人康建明在不得已的情况下用木棍击伤被害人，被害人具有重大过错；第二，案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解；第三，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且无犯罪前科。综上，建议法庭对被告人康建明从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1998年6月9日上午，被告人康建明与被害人康某1在泰和县塘洲镇朱家村肖某某家打麻将时发生口角，并互相用麻将牌掷打对方。在打架过程中，被告人康建明从地上拿起一个空啤酒瓶击打被害人康某1的头部一下，被害人康某1即拿起一把菜刀追赶被告人康建明。在追赶过程中，被告人康建明从地上捡起一根木棍朝被害人康某1打去并击中被害人康某1头部。后被害人康某1被送往泰和县中医院治疗。经鉴定，被害人康某1的伤势为重伤甲级，伤残九级。案发后，被告人康建明家属代为赔偿了被害人康某1部分经济损失。2011年7月27日，被告人康建明至公安机关投案自首，同日泰和县公安局对其取保候审。后被告人康建明外出务工，经泰和县公安局传唤拒不到案，2014年11月15日被抓获归案。
2015年3月6日，被告人康建明及被害人康某1达成刑事和解协议，被告人康建明赔偿被害人康某1经济损失40000元，已于协议当日全部付清。被害人康某1对被告人康建明的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人康建明从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的泰和县公安局水上派出所立案登记表及调查报告，被告人康建明在公安机关的供述，被害人康某1的陈述及辨认笔录，证人刘某1、周某、康某2、康某3、肖某1、刘某2、康某4、康某5、康某6、康某7、康某8、肖某2的证词，本院（2000）泰法医鉴字第34号《法医学技术鉴定书》，被害人康某1在泰和县中医院治疗的病历、出院小结，泰和县公安局刑警大队出具的关于被告人康建明抓获经过的说明，调解协议书，刑事和解协议书，刑事谅解书和领条，被告人康建明的身份、年龄证明等证据证实，被告人康建明亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人康建明因打麻将之事与被害人康某1发生争吵并互相殴打，后持木棍将被害人康某1击伤，致康某1重伤甲级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人康建明所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。但鉴于本案在案发起因中，被害人康某1亦有一定过错，且案发后被告人康建明已赔偿被害人康某1经济损失，取得被害人谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人康建明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 黄小红
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 匡敦苹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1058号
张胜涛：
张胜涛与攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位4655元。至此，张胜涛向本院申请执行的(2017)川0402民初3927号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年五月十日
书记员 周渝浩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第1640号
原告蔡懿超，男，1978年1月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陈李毅，上海市方正律师事务所律师。被告余本桂，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告蔡懿超诉被告余本桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告蔡懿超的委托代理人陈李毅、被告余本桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡懿超诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月、9月，被告因生意周转分别向被告借款人民币50万元、30万元。后经原告多次催讨，被告承诺还款，并于2014年4月25日向原告出具借条一份，确认借款事实并承诺于2014年5月30日前归还借款。然还款期限届满后，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故请求判令被告归还原告借款80万元；被告向原告支付利息(以50万元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年8月23日起计算至判决生效之日止；以30万元为本金、按银行同期贷款利率，自2013年9月13日起计算至判决生效之日止)；本案受理费由被告承担。被告余本桂辩称，对原告主张的诉讼请求均无异议，愿意还款并支付利息。但目前没有偿还能力，希望原告将被告房屋解封，以用于向银行抵押贷款归还原告。经开庭审理查明：2013年8月23日、同年9月13日原告蔡懿超分别从其名下的银行卡内向被告余本桂的银行卡内各转账50万元、30万元。2014年4月25日，被告向原告出具还款计划1份，内容为：“蔡懿超：本人余本桂于2013年08月23日收到你借给我人民币伍拾万元正，2013年09月13日收到你借给我人民币叁拾万元正(合计人民币捌拾万元正)计划于2014年05月30前全部归还你。若逾期未归还，你有权向上海青浦法院诉讼。余本桂20**.4.25”以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的银行卡客户交易查询单1份、被告书写的还款计划1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告表示，其本来是用自己的房屋作抵押向中国人民银行贷款，业务员说贷到的款项为80万元，并通过银行转账的方式汇至自己的账户。被告一直以为是银行办出的贷款，直到2014年4月才知道是原告借款给自己。借款时约定按银行的贷款利率计算，被告曾支付过原告4,300元的利息。针对被告的陈述，原告认为，原告是经朋友介绍认识被告并借款给被告，双方口头约定利息按照银行同期贷款利率计算。原告确实收到过被告4,300元的利息。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的银行卡客户交易查询单、被告出具的还款计划等，可以证明原告主张的被告向原告的借款80万元并约定按银行同期贷款利率计算利息的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款并支付利息。现被告未还款，且仅支付利息4,300元，已违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的利息计算方式为双方约定，符合法律规定，应获准许，但应扣除被告已支付的利息4,300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告余本桂应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡懿超借款80万元；二、被告余本桂应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡懿超利息损失，以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月23日起计算至判决生效之日止；以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月13日起计算至判决生效之日止。被告余本桂在偿付原告利息时应扣除其已支付原告的4,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元，减半收取5,900元，保全费4,520元，共计10,420元，由被告余本桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0104民初5841号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市越秀区圣约鞋店，经营地址：广州市越秀区瑶台大街19号21幢103之一*,现下落不明。
经营者：周道。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告广州市越秀区圣约鞋店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 伍兆聪
人民陪审员 曾慧斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执590号之一
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：朱抗震，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：时玉芹，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：时玉宝，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与朱抗震、时玉芹、时玉宝追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年七月四日
书记员 傅有勤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1173-3号
申请执行人姜旭杰。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人姜旭杰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢123号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司南京湖南路支行（原中国银行南京市城北支行），住所地南京市湖南路209号。
负责人：周庞，该支行行长。
被执行人：南京银南石化有限责任公司，住所地南京市栖霞区杨家库80号。
法定代表人：姚保银，该公司董长。
被执行人：南京金嘉隆置业有限公司（原南京安邦置业有限公司），住所地南京市晓庄42号。
法定代表人：郑兴明，该公司执行董事。
被执行人：南京保胜建设工程有限公司（原南京保胜建筑安装工程有限公司），住所地南京市高淳区砖墙镇港口。
法定代表人：王力，该公司总经理。
中国银行股份有限公司南京湖南路支行与南京银南石化有限责任公司、南京金嘉隆置业有限公司、南京保胜建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年11月30日作出的（2004）宁民二初字第117号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年9月7日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院受理的中国银行股份有限公司南京湖南路支行与南京银南石化有限责任公司、南京金嘉隆置业有限公司、南京保胜建设工程有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为本院（2004）宁民二初字第117号民事判决]指定南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 斌
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4145号
原告王劲松，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告万虹，女，1991年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王劲松与被告万虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告王劲松委托代理人谭正贤到庭参加诉讼，被告万虹经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日被告万虹因做生意缺资金先后向原告借款50000元，2015年8月14日被告万虹还款20000元后，余下30000元未还，并于原告签订借款协议一份，剩余款项于2015年9月14前还清，利息按照月利率3%计算至还清时止。期满之后，被告万虹经原告多次催收，拒不归还借款。特诉至贵院，请求判决：被告万虹偿还原告借款30000元及利息（按照月息3%计算至还清时止）。
被告万虹经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王劲松为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、关于原、被告的主体身份问题，提交的证据为原、被告的身份证复印件；二、关于借款的问题，提交的证据：1、被告万虹于2015年8月14日与原告签订的《借款协议》原件一张，载明：乙方（万虹）向甲方（王劲松）借款金额为30000元，大写叁万元，按照月息3%执行借款利率，并约定于2015年9月14日前还清本金及利息。2、个人活期明细表一份。以上两份证据证明被告万虹于2015年7月16日向原告借款50000元，后来归还20000元，还剩30000元尚未归还。针对原告提出的上述证据，被告万虹未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。
本院查明：被告万虹于2015年7月16日先后向原告借款50000元，后来被告万虹现金还款20000元，还剩30000元尚未归还。原被告双方于2015年8月14日签订《借款协议》载明：乙方（万虹）向甲方（王劲松）借款金额为30000元，大写叁万元，按照月息3%执行借款利率，并约定于2015年9月14日前还清本金及利息。但是被告万虹至今未偿还借款及利息，原告多次向催收无果。
本院认为，原告举示与被告万虹签订的《借款协议》，结合原告举示个人活期明细表以及原告陈述，可以认定其举示证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，作为本案的证据使用,可以证明被告万虹实际向原告借款50000元，但是已经归还20000元，尚欠30000元未归还。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告王劲松提供的借款协议、银行明细作为债权凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款，由于被告万虹已经归还20000元。故原告要求被告万虹返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告提交的借款协议约定月利3%，不符合法律规定，因此对于原告主张利息的诉讼请求，本院支持按照年利率24%支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万虹在本判决生效后15日内返还原告王劲松借款30000元，并从2015年8月14起按照年利率24%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。
如果被告万虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）、公告费600元，由被告万虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月十六日
法官 助理 梅 伟
书 记 员 李 赁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3757号之二
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正祥，中国建设银行股份有限公司镇江分行职员。
被告：任启明，男，汉族，1972年4月4日生，户籍地江苏省,住江苏省镇江。
被告：王素红，女，汉族，1976年11月17日生，户籍地江苏省，住江苏省镇江。
���告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告任启明、王素红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对任启明、王素红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费422元，减半收取211元，保全费270元，公告费303元，合计784元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二��一七年二月六日
书 记 员 王丽莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终5833号
上诉人（原审被告）：江苏爱心企业服务有限公司，住所地在南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路9号。
法定代表人：尤建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京争月服饰有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组141号。
法定代表人：李春叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人江苏爱心企业服务有限公司（以下简称爱心公司）因与被上诉人南京争月服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，爱心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按江苏爱心企业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9852元，减半收取4926元，由上诉人爱心公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 丹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
【2016】黑02**执94号
申请执行人：关寿东。
被执行人：张洪生、卢悦。
本院在执行申请执行人关寿东与被执行人张洪生、卢悦民间借贷纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院【2015】甘商初字703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈晓峰
审判员 王长征
审判员 高文龙
二〇一六年六月十四日
书记员 胡明光
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执288号
申请执行人：张掖市临泽县生源小额贷款有限公司。
组织机构代码：05759280-1
法定代表人：郭天生，该公司董事长。
被执行人：张勇，男，汉族，1988年12月12日出生，住临泽县倪家营镇高庄村三社**号，身份证号码6222241988********。
被执行人：张自诗，男，汉族，1970年2月3日出生，住住临泽县倪家营镇高庄村三社**号，身份证号码6222241970********。
被执行人：张骞，男，汉族，1990年6月13日出生，住住临泽县倪家营镇高庄村三社**号，身份证号码6222241990********。
本院在执行申请人张掖市临泽县生源小额贷款有限公司与被执行人张勇、张自诗、张骞小额借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款63000元、案件受理费1375元、公告费500元、执行费873元，合计65748元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张勇在银行的存款65748元。
二、冻结被执行人张自诗在银行的存款65748元。
三、冻结被执行人张骞在银行的存款65748元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年十一月七日
书记员 许进龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0325执258号
申请执行人重庆商坤律师事务所，住所地：重庆市江北区建新北路*号未来国际19-4。
法定代表人何平，该律师事务所主任。
委托代理人何明西，该律师事务所员工。
被执行人道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇高原大道。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
重庆商坤律师事务所与道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔03民终833号民事判决书，道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司支付重庆商坤律师事务所律师费80000元、承担案件受理费900元。道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司逾期未履行，权利人重庆商坤律师事务所向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明并划拨了被执行人银行存款2299元，用以承担本案案件执行费1100元，兑现申请执行人1199元。此外本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。虽然申请执行人向本院提供的被执行人财产情况，即位于道真自治县房产，但经本院调查，重庆市第五中级人民法院已于2012年6月1日作出（2012）渝五中法民执字第164-2号执行裁定书，将该酒店整体以物抵债给重庆皓正房地产开发有限公司。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0325执258号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓禹
二〇一七年八月三十日
书记员 韩娅
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0821执165号
申请人李福明，男，1965年8月7日生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被执行人韩社军，男，1970年12月8日生，汉族，住修武县。
申请人李福明申请执行韩社军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年1月25日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2018年1月24日、2018年5月25日、2018年6月25日分别查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所虽有车辆登记信息，但所涉车辆登记日期为2007年已无实际市场价值，申请人表示不用查封执行该车辆，银行多次查询无存款。
3.2018年2月6日查询了被执行人不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地信息。
4.2018年6月4日向被执行人发出限制消费令、失信黑名单。
5.2018年6月25日和申请人约谈终结本次执行程序，申请人表示同意该案件终结本次执行程序。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初350号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 薛温泉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执277号
申请执行人：陈梅花，女，1957年7月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：陆卫东，男，1970年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：张龙梅，女，1972年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人陈梅花与被执行人陆卫东、张龙梅民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初4794号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月12日立案执行，申请执行标的为292000元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。因双方当事人自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人陈梅花向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋立文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终633号
上诉人（原审原告）朱云，男，1968年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）宁夏众一建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁责喻，该公司经理。
委托代理人温界煜，男，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审被告）宁夏众一建设工程有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人温杰瑞，该分公司经理。
委托代理人王娜，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
上诉人朱云因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司原负责人温俊系亲戚关系，原告曾系该公司员工。2012年年底原告以拖欠工资为由将被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司举报至银川市劳动监察保障支队。后经该支队调解，双方达成协议并签订承诺书一份，载明：“我公司已与朱云本人就公司欠朱云工资一事达成以下承诺：1.我公司在2013年7月5日前一次性支付朱云工资31466元，此工资支付完毕后朱云工资全部结清，与宁夏众一建设工程有限公司第二分公司再无任何工资纠纷。我公司与朱云再无任何劳动劳务关系。承诺人：温杰瑞、朱云，2013年6月28日”。现原告以被告欠付其借款为由，诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款60000元及利息57600元（按月息1440元暂计40个月，利息要求判至实际付款之日），合计117600元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告提交2012年12月27日被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司出具《关于朱勇债务的情况说明》的复印件，载明：“一、二分公司欠朱勇的工资2010年和2011年共计36466元整；二、2010年10月3日公司借朱勇现金付材料款60000元；三、朱勇借公司现金两笔分别是1360元和1050元；四、朱勇从二分公司拿袋装水泥3000吨，其中500吨已结清，2500吨水泥745000元，其中1000吨水泥，每吨水泥是295元，另1500吨每吨是300元。已交回公司水泥款604000元；五、公司欠朱勇36466元＋60000元＝96466元－1360元－1050元＝94056元。朱勇欠公司745000元－604000元＝141000元，141000元－94056元＝46944元，宁夏众一建设工程有限公司第二分公司盖章，2012年12月27日”。朱勇系本案原告朱云。2016年1月7日，法院依职权向银川市劳动保障监察支队核实其是否收取并留存由被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司出具的《关于朱勇债务的情况说明》等证据材料，该单位工作人员查阅档案后核实该单位档案留存仅有宁夏众一建设工程有限公司第二分公司记账单3页、2011年工资表1页、收条借条3页，均系复印件。该工作人员证实即使收取相应证据，也只收复印件，不收原件。
原审法院认为，原告诉请被告向其偿还借款60000元及利息，其未能提交被告向其借款的凭据，提交的关于朱勇债务的情况说明（复印件）仅能证明原告尚欠被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司46944元，不足以证明被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司仍欠原告款项的事实，被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司对欠款事实亦不予认可，故法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱云的诉讼请求。案件受理费1326元，由原告朱云负担。
宣判后，朱云不服，向本院提起上诉称，2010年6月15日，被上诉人宁夏众一建设工程有限公司第二分公司因资金周转需要向上诉人借款，承诺利息3分。上诉人碍于与该公司原负责人温俊系亲戚关系，向亲戚石贤借款60000元，并借给被上诉人宁夏众一建设工程有限公司第二分公司用于公司资金周转。被上诉人支付2010年7月、8月、9月三个月利息3600元给上诉人，由上诉人转交给石贤。后被上诉人宁夏众一建设工程有限公司第二分公司向上诉人出具借条一张，并承诺于2011年3月前偿还此笔借款和利息。三个月后，被上诉人宁夏众一建设工程有限公司第二分公司以挂账为名将上诉人保管的借条收回，至今再未向上诉人偿还借款和利息。一审法院未调取本案关键证据，即被上诉人宁夏众一建设工程有限公司第二分公司账目上保存的借条，导致错误判决。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款60000元及利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁夏众一建设工程有限公司第二分公司辩称，上诉人的陈述中除上诉人与原公司负责人温俊是亲戚关系之外，其他所述均不属实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁夏众一建设工程有限公司与被上诉人宁夏众一建设工程有限公司二分公司的答辩意见一致。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人朱云提交的关于朱勇债务的情况说明（复印件）仅能证明上诉人尚欠被上诉人宁夏众一建设工程有限公司第二分公司46944元。上诉人主张被上诉人宁夏众一建设工程有限公司第二分公司对其负有60000元债务，无有效证据证实。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人朱云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
签发：董玉新
核稿：
主办庭：小集
拟稿人：梁佳伟
案由：离婚纠纷
当事人名称
原告张君
被告郭宝利
法律文书（2016）冀0207民初3021号密打印份数：
打字：校对：
（2016）冀0207民初3021号
原告：张某君，女，1987年11月16日生，汉族，农民，现住：河北省唐山市丰润区老庄子镇毛家坨三村，身份证号：1302211987********。
被告：郭某某宝利，男，1989年2月13日生，汉族，农民，现住：河北省唐山市丰南区小集镇钱庄村，身份证号：1302821989********。
原告张君张某与被告郭宝利郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君张某，被告郭宝利郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告支付婚生子郭涵宇郭某1自2014年1月1日至原告起诉之日的抚养费27000元；3、判令婚生子郭涵宇郭某1由原告抚养，被告按每月1500元的标准，按月支付郭涵宇郭某1自原告起诉之日起至年满十八周岁止的抚养费；4、判令原告结婚时时陪嫁的物品归原告所有；5、判令被告依法偿还原告借款人民币9.5万元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年12月31日办理结婚登记，并于2013年12月16日生育婚生子郭涵宇郭某1。由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，原告与被告并未建立夫妻感情。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，双方已从2014年11月分居至今。被告性格暴躁，多次因家庭琐事与原告发生争吵，且不思上进，拒绝参加工作，毫无家庭责任。此外，2013年初，被告向原告父亲借款3万元，用于其所谓的出国学习。2013年至2014年间，被告又多次向原告借钱，总金额达6万元，其中2万元系原告婚前财产，剩余4万元为原告向朋友及以前同事所借。2014年初，被告在原告毫不知情的情况下，私自动用原告向朋友借的用于生孩子的5000元钱。经原告多次追问，被告才予承认。由于无法忍受这种没有感情，没有信任的夫妻生活，原告曾多次向被告提出离婚，双方虽然均认为无和好可能，但被告却不同意离婚。2014年底，原告再次提出离婚，被告已同意，后又反悔。实践证明，原、被告长期分居，性格不合，且被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，理当结束这段婚姻。为此原告于2015年9月向贵院提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2015年11月4日判决不准予原告与被告离婚。但自判决以来，被告并无悔改的表现。婚生子郭涵宇郭某1一直由原告抚养，被告从未关心、照顾其生活，为有利于婚生子郭某1郭涵字的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于原告收入较少且不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，被告应每月支付郭涵宇郭某1的抚养费1500元整直至年满18周岁。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故诉再次至法院。
被告郭宝利郭某某辩称，我不同意离婚；抚养费27000元我不认可因为属于婚内期间；每月1500元抚养费过高我也不认可；陪嫁物品属于婚后共同财产，不同意归原告所有；借款9.5万元这个借款不符，因为之前还过2万元，应当是7.5万元；我脾气挺好我没有与原告争吵过，生气的时候我就不说话，孩子在原告处，我去看孩子原告说原告的父、母会生气不让我看，是长期分居但是不是我想要的，我多次去原告家中想把原告叫回来，但是一直受到原告父母的阻挠。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2012年12月31日办理结婚登记，并于2013年12月16日生育婚生子郭涵宇郭某1，现随原告生活。原、被告自2014年11月份开始分居至今。被告婚前向原告借款30000元。原、被告婚后无共同财产、无现金存款、无债权。原告结婚所带陪嫁物品有TCL电视机一台、美的空调挂机一台、行李两套、羽绒被一个。上述事实有原、被告陈述，结婚证书，民事判决书一份，保证书一份等相关证据予以证实。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告结婚时间短，双方分居已长达两年之久，且原告曾于2015年诉至本院要求离婚，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张分居期间被告支付婚生子郭涵宇郭某1抚养费的诉讼请求，理据不足，不予支持。婚生子郭涵宇郭某1的抚养问题，本着利于孩子的身心健康成长考虑，且分居至今一直随原告生活，故婚生子郭涵宇郭某1应随原告生活，抚养费原告诉请过高，本院酌情予以调整。原告婚前陪嫁物品应归原告所有。被告婚前向原告借款应予偿还，其他夫妻共同债务，因原、被告所述不一致且未经核实，本案不予处理，债权人可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生子郭涵宇郭某1随原告张君张某生活，被告自2016年12月1日起至郭涵宇郭某1年满十八周岁止，于每月10日前给付原告抚养费600元；
三、原告婚前陪嫁物品TCL电视机一台、美的空调挂机一台、行李两套、羽绒被一个归原告张君张某所有；
四、被告郭宝利郭某某于本判决生效后十日内给付原告张君张某借款人民币30000元；
五、驳回原告张君张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张志伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0202民初1794号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：无锡市陆和物资有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城B2-2234。
法定代表人：沈寿根，该公司董事长。
被告：沈寿根，男，1962年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：宋静珍，女，1963年10月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡市陆和物资有限公司（以下简称陆和公司）、沈寿根、宋静珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陆和公司；借款2200万元于2013年10月16日发放，于2014年4月16日到期；期内利率为年利率6.16%，逾期利率为期内利率上浮50%；借款本金2200万元尚未归还，截止2016年11月2日，尚结欠期内利息2638875.58元、逾期罚息3173426.67元、期内欠息之复利646640.63元。陆和公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30.42万元。
2、物的担保情况：对陆和公司前述第1项债务，陆和公司以编号为Bocxb-D081(2013)-163号的仓单质押合同项下的螺纹钢提供质押担保。
3、人的担保情况：沈寿根、宋静珍在6000万元范围内提供最高额连带责任保证，并放弃陆和公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、陆和公司立即向交通银行返还借款本金2200万元；并支付期内欠息2638875.58元、逾期罚息（截至2016年11月2日为3173426.67元；自2016年11月3日起至实际给付之日止，以2200万元为基数，按年利率6.16%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年11月2日为646640.63元；自2016年11月3日起至实际给付之日止，以2638875.58元为基数，按年利率6.16%上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30.42万元。
2、对陆和公司前述第1项债务，交通银行有权以陆和公司提供质押的编号为Bocxb-D081(2013)-163号仓单质押合同项下的螺纹钢与陆和公司协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产的价款优先受偿。
3、对陆和公司前述第1项债务，沈寿根、宋静珍承担连带清偿责任。
被告陆和公司、沈寿根、宋静珍未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、仓单质押合同、非标准仓单质押监管协议、最高额保证合同、科技日报、客户欠款明细、委托代理协议等证据在卷证实，陆和公司、沈寿根、宋静珍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆和公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金2200万元；并支付期内欠息2638875.58元、逾期罚息（截至2016年11月2日为3173426.67元；自2016年11月3日起至实际给付之日止，以2200万元为基数，按年利率6.16%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年11月2日为646640.63元；自2016年11月3日起至实际给付之日止，以2638875.58元为基数，按年利率6.16%上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30.42万元。
二、对陆和公司前述第一项债务，交通银行有权以陆和公司提供质押的编号为Bocxb-D081(2013)-163号仓单质押合同项下的螺纹钢与陆和公司协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产的价款优先受偿。
三、对陆和公司前述第一项债务，沈寿根、宋静珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156031元、保全费5000元、公告费690元，合计161721元，由陆和公司、沈寿根、宋静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法立民终字第389号
上诉人（原审被告）黄锋。
被上诉人（原审原告）惠州大亚湾新美建筑器材租赁部。住所地：广东省惠州市。
负责人：张育新。
原审被告惠州大亚湾和茂工程有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区。
法定代表人：黄锋。
上诉人黄锋因与被上诉人惠州大亚湾新美建筑器材租赁部、原审被告惠州大亚湾和茂工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第640-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄锋不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的经常居住地在惠阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由惠阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且被告住所地均位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，属原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行��人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年九月十一日
书记员 刘旭聪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4474号之一
申请执行人：吴铁钉，男，1962年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：汪秋金，男，1962年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行吴铁钉与汪秋金民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5347号民事调解书所确定的被执行人汪秋金偿还申请执行人吴铁钉借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人汪秋金至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人汪秋金的银行存款帐户已被冻结，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 林美娥
西藏察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏2626民初1号
原告四郎达吉，男，藏族，1966年11月5日出生，西藏察隅县人。
被告罗昭霞，男，汉族，1971年10月1日出生，个体工商户。
本院在审理原告四郎达吉与被告罗昭霞运输合同纠纷一案中，原告四郎达吉于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四郎达吉的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四郎达吉撤回起诉。
案件减半受理费352元予以免交。
审 判 长 鲜 丽
审 判 员 黄 琳 燕
人民陪审员 四 朗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 次仁卓嘎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终字第340号
上诉人（原审被告）：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙文山，职务总经理。
委托代理人：李前斌、曹芹文，均系广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州万宝贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：汪帆，职务董事长。
委托代理人：申建云，系该公司员工。
原审被告：广东华资投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：唐荣涛。
上诉人广东省广晟投资集团能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第2499-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，2014年6月4日，被上诉人作为供货方与上诉人签订了编号为WB-
GS20140604的《油品购销合同》，合同约定：被上诉人向上诉人供应混合芳烃，上诉人向被上诉人支付相应货款。2014年6月6日，上诉人作为供货方与广州采芝林药业有限公司（以下简称“采芝林公司）签订了合同编号为WB-
GS20140604的《油品购销合同》，约定上诉人作为供货方向采芝林公司供应混合芳烃，由采芝林公司向上诉人支付货款。即上诉人从本案被上诉人处购买涉案货物，专卖予采芝林公司。
2014年6月9日，上诉人与被上诉人、东莞市东某国际石化仓储有限公司（以下简称“东某公司”）办理货权转移手续，将被上诉人存放于东某公司的涉案货物交付给上诉人。同日，上诉人与东某公司、采芝林公司办理货权转移手续，将被上诉人提供给上诉人的涉案货物交付予采芝林公司，后因东某公司油库内不存在涉案货物，采芝林公司亦因此不承认收到涉案货物，拒绝向上诉人支付货款。上诉人就本案上述事实已经向广州市天河区法院提起买卖合同纠纷诉讼（案号：【2015】穗天法民二初字第720号）。
为便于查清案件事实，节省审判资源，将本案移送广州市天河区人民法院与上述案件合并审理，更为有利。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与上诉人签订的《油品购销合同》第十条约定“。协商不成，向供方所在地法院提起诉讼。”该约定明确，符合法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人作为供方，其住所地位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴菲菲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1306号
原告：高淑英，女，1960年2月15日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：通化城库广告传媒有限公司，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：高杭，男，1979年5月23日出生，汉族，该公司经理，住通化市东昌区。
被告：王明福，男，1951年12月8日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
原告高淑英与���告通化城库广告传媒有限公司、被告王明福所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告高淑英向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告买卖靖宇路东苑小区X号楼X-X号房屋无效。2、依法判决靖宇路东苑小区X号楼X-
X号房屋归原告所有。事实和理由：2017年12月前被告王明福因承包建筑到原告开办的公司（现该公司未年检已吊销营业执照）购买建筑材料共计65万元。被告王明福于2007年12月5日用本案争议房屋抵顶给原告，将该房屋交付给原告至今。2017年4月7日知道被告王明福在原告不知情的情况下私下将该房屋抵顶给被告通化城库广告传媒有限公司。综上，原告认为被告王明福违反协议与被告通化城库广告传媒有限公司恶意串通买卖房屋，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告诉���主张二被告买卖本案争议房屋的效力以及确认产权等事项已经本院（2016）吉0502民初字第2478号生效民事判决书确认完毕，本案属重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院你关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高淑英的起诉。
案件受理费7,093.00元，返给原告高淑英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 梁 峰
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王彦力
—1—
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初163号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：左静，男，汉族，住四川省井研县。
被告：周先凤，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司诉被告左静、周先凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月2��向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一八年二月二日
书记员 黄 滔
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
2016新23**民初1837号
原告：吐尔洪·伊明，男，维族，1967年9月1日出生，个体，籍贯新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：李佐军，男，汉族，1971年7月10日，，无固定职业，籍贯四川省蓬溪县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告吐尔洪·伊明诉被告李佐军排除妨害纠纷一案，本院2016年9月8日立案，原告吐尔洪·伊明于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐尔洪·伊明以被告李佐军已达成协议自行解决为由的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吐尔洪·伊明撤诉。
案件受理费25元由原告吐尔洪·伊明承担。
审判员 呼尔曼哈吉
二〇一八年二月二十一日
书记员 哈 迪 夏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终808号
上诉人（原审被告）：张公平，男，1976年4月16日出生，汉族，私企职工，住安徽省宣城市区。
被上诉人（原审原告）：刘尚丽，女，1971年10月16日出生，汉族，宣城市车管所职工，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：孙齐龙，男，1971年8月20日出生，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区，系刘尚丽丈夫。
原审被告：王玲，女，1974年3月2日出生，汉族，现在安徽省女子监狱服刑。
上诉人张公平因与被上诉人刘尚丽及原审被告王玲民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张公平上诉请求：撤销原判，改判张公平不承担还款责任。事实和理由：张公平与王玲于2013年4月28日登记结婚。王玲婚后赌博，在外欠下外债。本案借贷关系发生于2014年8月25日，即张公平与王玲离婚前一天，张公平对该借款毫不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。2014年8月26日，王玲与张公平协议离婚，张公平对此借款不应承担还款责任。
刘尚丽辩称，张公平上诉缺乏证据和法律依据。2013年8月24日，王玲出具借条找刘尚丽借钱，说用于清偿张公平在外的欠款。我国婚姻法明确规定，婚姻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，在离婚前一天借款，仍然属于夫妻共同债务。张公平、王玲系协议离婚，不排除双方串通，在外借款骗钱的可能。
王玲辩称，王玲从来不赌博，涉案3万元也非用于归还被挪用的公款，案涉借款为夫妻共同债务，张公平应当承担还款责任。
刘尚丽向一审法院起诉请求：判令王玲、张公平立即归还借款本金30000元及利息（自2015年3月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2014年8月25日，王玲向刘尚丽借款3万元，并出具借条载明：“今借到刘尚丽人民币叁万元整（30000.00元），于2015年3月份前归还。具借人王玲.2014.8.25.”，未约定利息。后经刘尚丽多次催要无果，遂诉至法院。王玲、张公平于2013年4月28日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚，又于2014年8月26日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玲向刘尚丽借款3万元，并出具借条，予以确认。王玲辩称此借款系为他人所借，因无证据证明，不予采信。张公平辨称此借款未用于夫妻共同生活，也无证据证明，不予采信。该借款发生在张公平、王玲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘尚丽依法可主张王玲自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故刘尚丽的诉讼请求符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：王玲、张公平于判决生效之日起十日内共同归还刘尚丽借款人民币30000元及利息（自2015年3月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。一审案件受理费已减半收取275元，由王玲、张公平负担。
张公平为证明其主张，于二审中提举了如下证据：宣城市公安局交警支队文件一份、借款合同复印件一份、（2015）郎刑初字第00128号刑事判决书一份，拟证明涉案3万元是王玲用于归还其挪用公款的个人债务，该款非夫妻共同债务。刘尚丽质证称，宣城市公安局交警支队文件形成于本案借款关系之前，与本案无关，借款合同与本案无关，刑事判决书与本案无关，只能说明王玲借款之前存在犯罪事实。
对上述证据，本院认为，宣城市公安局交警支队文件、借款合同形成于证本案借款之前，与本案无关联，本院不予采信，刑事判决书证明王玲犯挪用公款罪的相关事实，但不能达到王玲将该3万元用于归还其挪用的公款的事实，对其证明目的不予采信。
经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审除对一审已查明的案件事实予以确认外，另查，2011年9月21日至2013年7月23日期间，王玲采取公款私存、截留的方式，挪用公款归个人使用。2015年10月，王玲因犯挪用公款罪被郎溪县人民法院判处有期徒刑5年3个月。
本院认为，涉案债务是否属于夫妻共同债务系本案争议焦点。刘尚丽与王玲之间的民间借贷关系成立。王玲向刘尚丽借款3万元属实，其未按约定期限返还，应当承担相应的民事责任。关于婚姻关系存续期间，夫妻一方对外的债务认定属于夫妻共同债务还是一方个人债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。从本案查明的情况分析，1.案涉借款发生在张公平与王玲婚姻关系存续期间，张公平未能提供证据证明本案借款存在王玲与刘尚丽明确约定为个人债务，或张公平、王玲婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘尚丽明知的证据。2.王玲虽然有挪用公款犯罪的事实，但王玲犯罪事实发生于2011年至2013年7月间，且2014年4月王玲所在单位作出过相关处理。张公平又称王玲存在赌博行为，但并未就此提供相应证据，故不能证明案涉借款被王玲用于赌博或用于归还其挪用的公款。4.本案借款条据出具时间虽在离婚前一天，但双方系协议离婚，故不能确定出借人明知夫妻双方存在感情不和或其他不安宁生活外观的情形。因此，本案的借款应属于张公平与王玲的夫妻共同债务，对张公平提出的涉案债务为王玲个人债务的上诉理由不予采纳。
综上所述，张公平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张公平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1196号之一
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人：侯淇耀，该公司董事长。
被告：陈冉，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告：阳红文，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告陈冉、阳红文借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陈冉、阳红文借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈冉、阳红文借款合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张斌斌
二〇一六年十二月五日
书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第3252号
申请执行人孙浩全。
被执行人夏建法。
申请执行人孙浩全与被执行人夏建法债权一案，本院作出的（2014）澄青民初字第0844号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：夏建法应给付孙浩全12961元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人夏建法的财产情况向有关部门进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青民初字第0844号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐钟卫
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1119号
申请执行人刘松。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人杨铭。
被执行人黄锐。
原告刘松与被告杨铭、黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的(2014)吴江开民初字第1134号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告杨铭、黄锐应支付原告刘松借款300000元，于2014年8月20日前支付原告刘松5000元，之后于每月20日前支付原告刘松5000元直至300000元还清。二、若被告杨铭、黄锐有任一期未履行，原告刘松可就300000元中的未履行部分一并申请强制执行。三、原、被告双方之间因本案所涉纠纷一次性处理，双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2900元，由被告杨铭、黄锐负担，于2014年8月20日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因杨铭、黄锐逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘松于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元，执行费为4400元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，2016年7月7日，被执行人杨铭、黄锐与申请执行人刘松达成和解协议，协议约定：“被执行人已支付申请执行人借款96500元，尚余203500元，自2016年7月20日开始，每月20日前支付申请执行人借款5000元”。和解协议签订后，申请执行人刘松以书面形式同意本院终结本次执行程序，若被执行人杨铭、黄锐未按和解协议履行，申请执行人刘松再向法院申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中双方自行协商达成分期履行和解协议。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人刘松书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2014)吴江开民初字第1134号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年七月七日
书 记 员 沈 赟
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初416号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人许辉，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，大专文化，住东营市东营区。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月23日被该分局释放并被取保候审，2017年8月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人许辉犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏、刘强出庭支持公诉，被告人许辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月30日20时30分许，被告人许辉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区东一路由南向北行驶至与华苑路交叉路口处时，与停在此处等待信号放行的被害人丁某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，并致鲁Ｅ×××××号小型轿车与前方等待放行的牟某驾驶的鲁Ｅ×××××号连环相撞，致三车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人许辉负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人许辉血液中的酒精含量为268.8mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，牟某电话报警，被告人许辉在现场等候处理，出警民警勘查完现场后带许辉至医院抽血备检；案发时许辉的机动车驾驶证为C1证，其驾驶证有效期自2010年11月21日起至2020年11月21日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年2月28日止；其已赔偿被害人经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人许辉在开庭审理过程中无异议，且有证人韩某、单某的证言，被害人丁某、牟某的陈述，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，道路交通事故现场图，道理交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许辉驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2058号之一
申请执行人：莫石英，女，1986年9月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人莫石英与被执行人安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，依法调查未查找到被执行人安徽金实资产管理有限公司有财产可供执行，申请执行人莫石英也未能提供被执行人安徽金实资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳人仲案字第320号仲裁裁决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 威
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执511号
申请执行人：张双金，女，1974年6月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：汤国锋，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于张双金与汤国锋民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）闽0702民初2605号民事判决书，已经发生法律效力。张双金向本院申请执行，要求汤国锋支付借款本金75000元、利息26756.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，张双金于2018年6月8日，以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回对汤国锋的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2018)闽0702执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月八日
异
书记员 林亨峰
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终5639号
上诉人（原审被告）：赵岩，男，1995年12月26日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：魏杰，男,1994年3月27日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：田浩，男,1997年10月22日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：张旭东，男,1995年3月9日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：龚加威，男，1997年3月15日出生，住北京市平谷区。
上诉人共同委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐久来，男，1966年2月11日出生，住甘肃省华亭县。
被上诉人（原审原告）：刘玉琴，女，1965年11月22日出生，住甘肃省华亭县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：杨杰（系唐久来、刘玉琴之女婿），1989年9月18日出生，住甘肃省华亭县。
原审被告：李海亮，男，1984年10月15日出生，住北京市平谷区。
原审第三人：岳莉佳，男，1994年1月31日出生，住北京市平谷区。
上诉人赵岩、魏杰、田浩、张旭东、龚加威因与被上诉人唐久来、刘玉琴、原审被告李海亮、原审第三人岳莉佳侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初9241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵岩、魏杰、田浩、张旭东、龚加威均于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵岩、魏杰、田浩、张旭东、龚加威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵岩、魏杰、田浩、张旭东、龚加威撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1462元，减半收取731元，由赵岩负担311元（已交纳），由魏杰、张旭东、龚加威、田浩各负担105元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 贾 旭
审判员 赵 霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2188号
罪犯白大君，男，1986年10月3日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁��沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月20日作出(2010)沈刑一初字第191号刑事判决，以被告人白大君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年1月25日作出(2011)辽刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白大君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯白大君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯白大君获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白大君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白大君减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年1月30日起至2022年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终124号
抗诉机关（原公诉机关）广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仕华，男，彝族，小学文化，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，因涉嫌抢劫罪于2016年9月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2016年9月25日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）梁正喜，男，壮族，初中文化，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，因涉嫌抢劫罪于2016年9月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2016年9月25日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控被告人李仕华、梁正喜犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月11日作出(2016)粤1302刑初1394号刑事判决，认定被告人李仕华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；被告人梁正喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。宣判后，原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院以本案有“新的证据”证明原审判决认定的事实、罪名及量刑确有错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员吴恒出庭履行职务，原审被告人李仕华、梁正喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人李仕华、梁正喜犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302刑初1394号刑事判决；
二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 邱志勇
审判员 李汉加
二〇一七年六月五日
书记员 蒋 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审228号
申请执行人:巩义市住房和城乡规划建设局。住所地：巩义市东区紫荆路。组织机构代码：00531237-X。
法定代表人：侯松强,局长。
委托诉讼代理人：滑琼，法规信访科科长。
被执行人：巩义市城区巴莊火锅店。住所地：巩义市新兴路。
负责人：张培培。
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局于2017年10月26日，向本院申请强制执行《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》（巩住建费【2017】058号）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年3月27日，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局对被执行人巩义市城区巴莊火锅店作出《巩义市城市生活垃圾处理费缴费告知书》（【2017】巩住建费字第058号），告知向被执行人征收垃圾处理费的事实、法律依据、征收标准以及异议复核程序。被执行人没有提出复核。2017年4月11日，申请执行人对被执行人作出了《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》（巩住建费【2017】058号），向被执行人征收城市生活垃圾处理费1800元，要求其于2017年4月19日前到指定银行缴纳，并告知逾期将按日加收3‰的滞纳金，同时告知行政诉讼和复议的权利。该缴费通知书送达后，被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼和复议，也没有履行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》，事实清楚，程序合法。被执行人不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》（巩住建费【2017】058号）。
本案执行费由被执行人巩义市城区巴莊火锅店负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 郑志远
审判员 李延娜
二〇一七年十月三十日
书记员 高 雅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚苏06**民初5289号
原告：张某，农民。
委托诉讼代理人：陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：洪某，农民。
原告张某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，因原告以涉及隐私申请不公开审理，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告于2015年9月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前相处时间短，感情基础差，婚后发现双方性格不和，经常吵架淘气。另外被告患有××，原告很害怕，心理上无法接受。婚后无共同财产，无子女。双方没有建立起夫妻感情。
被告洪某辩称，不同意离婚，双方感情还可以。被告患有××的情况婚前已告知原告，双方经过慎重考虑后结婚的。现在希望能和原告安安静静地过日子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后一度夫妻感情尚可，但近来，常因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告于2016年5月31日诉至法院，要求判如所请。
庭前，本院曾组织双方进行调解，因双方意见分歧较大致调解未成。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方婚后感情尚可，虽然双方共同生活中有时相处不融洽，导致夫妻感情不睦，但主要原因是双方未能多加沟通所致，夫妻感情尚未达到破裂程度。
本院希望双方当事人都能十分慎重地对待婚姻，结婚本是双方爱情的升华，这是双方均应当极为珍惜的来之不易的缘份。经营家庭中，遇到意见不一致时，双方要相互理解，相互尊重，争吵解决不了任何问题反而会加速双方感情的破裂，本案中为人妻者的被告方应对丈夫多加以理解，原告方应对妻子多加体贴多加照顾。今后的生活中，只要双方互相关心、互相帮助、互相信任、互相理解，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，对于原告张某要求与被告洪某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年八月三日
见习书记员 姚婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0827执167号
申请人王会雨。
被执行人肖文民。
申请人王会雨与被执行人肖文民借款纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）宽民初字第3113号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3113号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 韩长波
二〇一六年六月十五日
书记员 王凤辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1759号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王良波，男，1997年4月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王良波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告王良波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币3766元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买oppor9手机1部，合同总金额为4109元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的丰泽区中铭通讯店北峰店取走oppor9手机1部。但被告仅支付了342.42元，就未再履行相应的还款义务，至今尚欠3766元。原告多次催收均未果。
被告王良波未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买oppor9手机1部，合同总金额为3766元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的丰泽区中铭通讯店北峰店取走oppor9手机1部。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告王良波未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告王良波未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款3766元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王良波之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的丰泽区中铭通讯店北峰店取走oppor9手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3766元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3766元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告王良波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良波应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币3766元及逾期付款违约金（自2017年4月14日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告王良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年七月三日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更364号
罪犯朱小江，男，1973年10月20日出生，土家族，文盲，重庆市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年10月22日作出(2008)锡刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人朱小江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人人民币21168元。判决发生法律效力后，于2008年11月26日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日经(2011)苏刑执字第0091号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2013)通中刑执字第3597号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱小江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯朱小江减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱小江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱小江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小江减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2028年1月17日止)，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民��字第00197号
原告杨某某。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告高某某。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘俊杰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0323民初831号
原告马学锋,男,生于1964年1月31日,回族，个体,住宁夏回族自治区盐池县。
被告王建忠,男,生于1970年5月14日,汉族,干部,住宁夏回族自治区盐池县。
原告马学锋诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，于2016年6月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学锋、被告王建忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马学锋诉称，被告于2010年2月12日称资金周转困难向原告借款60000元，双方约定月利率2%，被告于借款当日向原告出具了借条，借款后被告称尽快向原告偿还，借款逾期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息90000元（2010年2月12日至2016年5月12日，75个月*1200元=90000元），共计150000元，并由被告承担本案的诉讼费。
��告马学锋为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明被告于2010年2月12日向原告借款60000元的事实。
被告王建忠辩称，借款属实，但该借条是其给原告打的利息条子，条子上的月清息是原告所说，不按时还款就给利息，也没有约定利息是多少。
被告王建忠未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2010年2月12日向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具了借条，借条中载明“月清息”，且未书面约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还，现原告诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息90000元（按月利率2%计算，2010年2月12日至2016年5月12日，75个月*1200元=90000元），共计150000元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告马学锋、被告王建忠的当庭陈述及原告所提供的借条原件能够��实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马学锋与被告王建忠之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明被告王建忠向原告马学锋借款60000元的事实，被告王建忠应予以偿还，本院予以支持。对于原告马学锋主张的利息，在被告出具的借据上只载明“月清息”，但未约定具体利率，本院结合本地实际情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，适当予以保护。对被告王建忠辩称所打的60000元借条是利息条子的意见，因被告未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王建忠偿还原告马学锋借款本金60000元，利息45600元（按月利率1%计算，自2010年2月12日至2016年6月12日），共计105600元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元。由原告马学锋负担550元，由被告王建忠负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 黄倩倩
二〇一六年六月二十三日
书记员 白 程
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1870号
上诉人(原审原告)：吴勇，男，1976年9月16日出生，汉族，重庆市巫山县，住重庆市巫山县。
委托代理人（特别授权）：滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹学成，男，1958年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审被告)：谢景洪，男，1972年5月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
上诉人吴勇因与被上诉人曹学成、谢景洪合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持一审诉请。事实和理由：一、涉案土地应为宅基地。上诉人出示的土地使用证载明土地属于宅基地；转让合同载明的也是宅基地，证明双方认可土地属于宅基地。二、如果土地认定为宅基地，则双方转让宅基地的行为应为无效；如果土地属于划拨国有土地，二被上诉人没有完成划转出让手续，并未取得该幅土地的使用权。三、涉案土地的使用者仍为白果粮管所，被上诉人并未取得该幅土地的使用权证，上诉人无法完成登记过户，符合《合同法》第九十四条关于解除合同的规定。四、案外人阻挠，无法入场施工。
被上诉人曹学成、谢景洪共同答辩称，一、上诉人上诉的事由始终围绕合同无效进行阐述，而非围绕是否具备解除合同的法定条件进行论证。但事实上，双方签订的房屋宅基地转让合同已经巫山县人民法院（2015）山法民初字第00302号生效民事判决书认定为合法有效。二、上诉人不具备解除合同的法定条件。在签订转让合同后，双方均按约定履行了相应义务。上诉人无法进场施工，是因其违法修建道路而受到案外人阻扰，与被上诉人无关。根据合同的约定，上诉人作为本地人，在签订合同时已对房屋及土地情况有充分了解，且办理过户并非被上诉人的约定义务，不应该成为上诉人主张解除合同的法定理由。因此被上诉人无重大违约、根本违约的行为，上诉人也未提供无法进场及无法办理过户的相关证据，其起诉解除合同缺乏事实依据。上诉人要求解除合同的真正原因是因为房价大跌，其不愿继续投资开发。请求驳回其上诉请求。
吴勇向一审法院起诉请求：判决解除双方2014年3月20日所签订房屋宅基地转让合同；曹学成、谢景洪返还吴勇588000元。
一审法院认定事实：曹学成与谢景洪于2006年1月6日经过拍卖取得巫山县原大昌粮站白果粮点房产及其土地使用权。2014年3月20日吴勇与曹学成、谢景洪签订《房屋宅基地转让合同》，转让费为588000元，转让费已支付给曹学成、谢景洪，双方未办理过户手续。曹学成、谢景洪在合同签订后，将房产手续原件交付了吴勇。合同中涉及的土地及房屋，曹学成、谢景洪进行清场后，也已交付吴勇。后吴勇在实际开发经营该土地进行施工时，因吴勇自己的行为导致进场受阻（案外第三人阻扰，双方在合同中约定4米宽的道路，吴勇要求修建为8米宽的道路，案外人不准许），经双方协商未果。为此，吴勇曾经于2015年1月起诉至法院，分别要求确认其与曹学成、谢景洪签订的《房屋宅基地转让合同》无效；要求曹学成返还298000元及资金损失；要求谢景洪返还290000元及资金损失；重庆市巫山县人民法院经审理于2015年6月11日作出（2015）山法民初字第00302号民事判决书和（2015）山法民初字第00299号民事判决书，分别判决驳回了吴勇的诉讼请求，该2份判决已经发生法律效力。现吴勇再次起诉，以曹学成、谢景洪出售的土地属于集体性质，其无法办理土地过户手续以及在施工时，案外人进行阻扰，其无法正常施工为由，请求法院判决解除双方2014年3月20日所签订的《房屋宅基地转让合同》；返还吴勇合同价款588000元并支付资金占用期间的利息。
另查明，重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第00302号民事判决书中，在查明的事实部分确认：“原告吴勇已实际进场施工，原告与案外第三人的纠纷与本案系另一法律关系，原告可以另行主张权利（法院已释明）。原告吴勇认可原白果粮点的资产属于国有资产属实，被告提交了房屋产权证、土地使用证、处分权机构的证明即巫山县粮食局及巫山县国有资产管理办公室出具的关于原大昌区白果粮点属于国有资产性质的证明，现原白果粮点的房屋仍存在，原告无证据证实白果粮点房屋占用的土地属于集体所有。”
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告于2014年3月20日签订《房屋宅基地转让合同》，双方已按合同内容履行了相应义务，依法成立的合同应受法律保护。现原告无证据证实该合同违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证实该合同属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形，为此，原告应当承担举证不能的不利后果。原告要求解除合同的理由，并非被告存在违约行为所造成，原告要求解除合同，也未得到被告的认可。因此对于原告要求解除原、被告于2014年3月20日签订的《房屋宅基地转让合同》以及要求被告返还资金并支付资金损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。为维护交易安全和交易稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴勇的诉讼请求。案件受理费9680元，（原告已交纳4300元），减半后收取4840元，由原告吴勇负担。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，关于上诉人以涉案土地系宅基地为由主张涉案合同无效的上诉理由，该部分事实及诉请已经另案处理，亦超出了一审诉请，本院不予审理。关于上诉人提出涉案土地如果是划拨土地的问题。涉案土地是否系划拨性质，并非上诉人解除涉案合同的法定理由，故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人尚未取得涉案土地使用权证的问题。根据双方在涉案合同中的约定可知，上诉人在签订合同时对于被上诉人未办理涉案土地过户的情况是明知且认可的，且仅要求被上诉人在上诉人需要过户时才予以配合，上诉人仅以被上诉人未办理涉案土地过户尚不足以证实被上诉人存在不履行或迟延履行主要合同义务的情形，以此主张合同解除，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出由于案外人阻挠致其无法入场施工的问题。本院认为，仅以该事实尚不足以证实本案存在《合同法》第九十四条所规定的情形，上诉人以此主张解除合同，同样缺乏事实及法律依据,本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9680元，由上诉人吴勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黎 华