wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2065号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄元旭（自报），男，1967年7月10日出生，汉族，小学文化，从事个体运输，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2140号起诉书指控被告人黄元旭犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人黄元旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月17日22时46分许，被告人黄元旭醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号牌中型自卸货车途经佛山市顺德区北滘镇广教广厦花综合门诊对开路段时，遇孙某1都驾驶无号牌普通两轮摩托车，双方车辆在避让过程中，孙某1都的无号牌普通两轮摩托车失控倒地。案发后，被告人黄元旭打电话报警，并留在现场等待警察前来处理。
经对被告人黄元旭进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为85.4mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄元旭的供述；证人孙某1都的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；检验委托书及车辆技术检验报告；警情详细信息；协议书；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人黄元旭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄元旭对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄元旭犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄元旭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄元旭犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人黄元旭打电话报警并留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄元旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年七月十二日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初950号
原告王某甲，男。
委托代理人王海涛，陕西秦南律师事务所律师。一般代理。
被告金某甲，女。
被告刘某甲，女。系被告金某甲之母。
被告金某乙，曾用名金某丙。系被告金某甲之兄、刘某甲之子。
三被告共同委托代理人孙亚锋，陕西云德律师事务所律师。一般代理。
原告王某甲与被告金某甲、刘某甲、金某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王海涛、被告金某甲及三被告的共同委托代理人孙亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我父母与被告系远房亲戚，经常来往，双方家人都有意愿让两个孩子组建家庭。2011年在双方父母的撮合下，我与金某甲相识并建立恋爱关系。两个月后，双方家庭觉得我俩性格上合得来，感情也挺好。于是就请王某乙做介绍人，按照农村习俗在农历7月举行了见面仪式，我按照见面仪式的俗规，给予被告3210元。2012年农历1月，我和金某甲订婚，在订婚仪式中我分两次给被告彩礼共计26000元。随后我逢年过节都按照习俗给予被告金额不等的现金与礼物，共计2970元。我和金某甲相处两年以后，两人关系紧张，再加上金某甲父母的干涉，二人的感情慢慢的破裂。金某甲于2014年离家出走后与我失去联系。听说金某甲已经结婚成家，就彩礼的事情我多次与被告协商，被告都会推辞。2015年期间，经过媒人与被告协商未果。2016年5月12日，我到派出所，请求处理此事，被告刘某甲明确告诉派出所工作人员，让我去法院起诉。我与金某甲以缔结婚姻为目的，按照农村习俗向被告支付彩礼，被告接收彩礼后并未与我办理结婚登记，后与他人结婚，现被告无法履行婚约。请求判令：被告返还彩礼32180元；本案案件受理费由被告承担。
被告金某甲辩称，原告在诉状中陈述与本案事实严重不符，我是在2011年7月被原告母亲欺骗，才与原告一起生活的，原告并未给过我3210元见面钱，订婚时原告通过媒人先后给我8000元的彩礼和12000元的衣服钱，并非原告说的26000元钱，原告没有馈赠过被告及家人任何贵重物品。我们订婚后因我父母赡养问题和结婚房子等问题时常吵架，二人关系一直不好，我们订婚后已经共同生活两年之久，因原告不守信诺，对我进行言语辱骂，导致二人感情走向破裂。原告为索回彩礼，与其家人对刘某甲、金某乙进行暴力攻击，所以才有派出所调解一事。原告的诉求既无事实依据，也无法律依据，请驳回原告的各项诉讼请求。我们是2012年农历1月订婚，订婚后共同生活至2014年10月我离开原告，我们已经共同生活了两年，原告给的彩礼已经用于两人日常的柴米油盐酱醋茶。而且根据《2011年全国法院民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第50条及人民法院审理婚约财产彩礼返还案件形成的男女双方未办理结婚登记手续而共同生活实践较长，一般在两年以上的彩礼不应当返还的司法实践，我无需给原告退还彩礼。刘某甲和金某乙并非婚约当事人，因此没有义务向原告返还彩礼。
被告刘某甲、金某乙的答辩意见与被告金某甲的答辩意见相同。
经审理查明：原告王某甲与被告金某甲于2011年5月相识后谈恋爱，订婚前，原告经媒人王某乙之手支付被告金某甲见面礼6000元。2012年农历1月24日按照农村习俗举行订婚仪式，期间，原告按照习俗给付被告金某甲三金及衣物折价款共计20000元。订婚后原告与被告金某甲同居生活，2014年原告王某甲与被告金某甲因赡养老人等问题发生矛盾，金某甲离家不归。原告与被告刘某甲、金某乙多次协商返还彩礼事宜未果，2016年5月，原告诉至本院，要求返还彩礼。
上述事实有原被告陈述及王某乙调查笔录在卷佐证，该证据经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告王某甲虽然以缔结婚姻为目的，给付被告金某甲彩礼26000元，但双方确已共同生活两年左右，后因琐事未能结婚，故原告给付的彩礼应当适当返还。原告并无充足证据证明被告刘某甲、金某乙也接受彩礼，故对原告要求被告刘某甲、金某乙与被告金某甲共同返还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告金某甲返还原告王某甲现金11000元。限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲承担180元，被告金某甲承担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
人民陪审员 苏福善
人民陪审员 代长民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王卫刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)皇刑初字第00852号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨继梅，女，1970年9月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月23日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月24日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉〔2015〕681号起诉书指控被告人杨继梅犯持有伪造的发票罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人杨继梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨继梅于2015年10月4日9时许，在沈阳市皇姑区塔湾街28号家乐福超市门前，持有三本共计300组印有辽宁省沈阳市餐饮娱乐业定额的专用发票，欲进行交易时，被巡逻民警当场抓获。经沈阳市地方税务局发票管理所鉴定，该三本共计300组发票均为假发票。
上述事实，被告人杨继梅在庭审过程中无异议，且有指认笔录及照片；勘验/检查笔录；扣押清单；发票鉴定书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继梅明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨继梅犯持有伪造的发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 王丽婕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李莎莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���京01**民初11063号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：邵胜再，男，汉族，1985年5月25日出生，户籍地浙江省三门县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与邵胜再金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼；被告邵胜再经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金498937.39元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月1日的利��23413.97元、罚息111236.21元、复利18432.45元,自2016年11月2日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年11月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年11月28日至2019年11月28日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定��还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月1日，被告拖欠原告借款本金498937.39元、利息23413.97元、罚息111236.21元、复利18432.45元。故原告诉至法院。
被告邵胜再未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告邵胜再经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应��合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵胜再于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万八千九百三十七元三角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十一月一日的利息为二万三千四百一十三元九角七分、罚息为十一万一千二百三十六元二角一分、复利为一万八千四百三十二元四角五分，自二〇一六年十一月二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零四元、公告费五百六十元，由被告邵胜再负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判��长陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2475号
罪犯梁方明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年12月6日作出(2011)绍新刑初字第391号刑事判决，以被告人梁方明犯诈骗罪、故意伤害、赌博罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁方明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁方明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁方明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁方明准予减刑一年二个月（刑期自2011年07月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十五日
代书记员 钱 佩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮行执字第16号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人王者祥，住白城市。
本院于2015年3月16日立案执行白城市人民政府申请王者祥行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)白洮行执字第16号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 爽
二〇一五年十二月十一日
书记员 李昊然
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初308号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人周某，男，1994年2月13日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月18日被富顺县公安局刑事拘留，同年7月28日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员周康维出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人周某租用位于富顺县的门面用于开设游戏室，并购买“网开渔面”捕鱼机2台（每台8机位），“狗子队”草莓机2台（1机位）放置于内。2017年7月8日，游戏室正式对外营业，开始由周某在游戏室进行上分，后周某于2017年7月13日聘请王某某为游戏室工作人员，与其一起分两班进行上分。2017年7月17日下午，该游戏室被公安查获，现场查获赌资14735元，查获射钉枪一支（另案处理）。
经富顺县公安局鉴定：“网开渔面”捕鱼机2台（每台8机位），“狗子队”草莓机2台（1机位）均为国家禁止的赌博机，共计18台。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、原刑事判决书、被告人户籍证明、现场勘验检查、辨认笔录及照片，证人王某某、王某某等人的证言，视听资料，认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，利用赌博机供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚；周某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋君常
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更365号
罪犯王某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年10月11日作出(2014)嘉桐刑初字第594号刑事判决，以被告人王某犯妨碍作证罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、黄顺发出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、骆连平出庭履行职务，罪犯王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王某提起的假释意见符合法律规定，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期1年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 欣
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执334-1号
申请执行人：邬光全，男，汉族，生于1952年11月28日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：高光友，男，汉族，生于1952年12月9日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南溪民初字第951号民事判决，受理申请执行人邬光全申请执行被执行人高光友劳务合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十月十一���
书记员 王伟
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初1208号
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行。住所地：湖北省房县城关镇神农路44号，统一社会信用代码：914203255882226666.
负责朱本武，系该支行行长。
委托代理人柯波，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告常铁飞，性别：××，住湖北省房县。
被告杨富云，性别：××，住湖北省房县。
被告孙运珍，性别：××，住湖北省房县。
被告常正斌，性别：××，住湖北省房县，系孙运珍丈夫。
本院在审理原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与被告常铁飞、杨富云、孙运珍、常正斌金融借款合同纠纷一案中，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行以被告常铁飞、杨富云、孙运珍、常正斌正在积极协商还款事宜为由于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行负担。
审判员 景大喜
二〇一七年七月十四日
书记员 卢 骏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民监9号
监督机关：重庆市沙坪坝区人民检察院。
申诉人（原审被告）：李娇，女，1987年7月22日出生，汉族，重庆西南医院骨科护士，住四川省泸州市龙马潭区。
被申诉人（原审原告）：王轶，男，1982年7月7日出生，汉族，重庆融科智地房地产开发有限公司策划主管，住重庆市江北区。
被申诉人（原审被告）：朱聃，男，1982年11月7日出生，汉族，重庆市消防总队轨道交通支队文职人员，住重庆市沙坪坝区。
申诉人李娇因与被申诉人王轶、朱聃民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月25日作出（2016）渝0106民初168号民事判决书，向重庆市沙坪坝区人民检察院申诉。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检民监[2016]50010600004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 姚 欣
代理审判员 李显为
代理审判员 杭安华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 娄 钰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初454号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人廖欢，男，1986年10月9日出生，汉族，中专文化程度，原江西英华科技有限公司员工，户籍所在地江西省吉安市吉州区，现住南昌市。2017年1月13日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人廖欢犯挪用资金罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人廖欢及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月，江西英华科技有限公司与江某合作经营九江市都昌县文体中心弱电项目工程，并指派员工被告人廖欢全权负责该工程。廖欢在负责该工程期间，利用职务上的便利，取得江某的信任，指使江某将本该转入公司账户的工程款29.2万元，分二次转入廖欢个人的银行账户，挪为已用。
2017年1月13日17时许，民警在南昌市上海路与顺外路附近抓获廖欢。后廖欢家属将挪用的29.2万元全部归还江西英华科技有限公司，取得谅解。
上述事实，被告人廖欢在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某的陈述、证人江某的证言、被害单位营业执照、财务制度、劳动合同、银行卡流水明细、收条、谅解书、归案说明、常住人口信息、被告人廖欢的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖欢利用职务上的便利，挪用公司工程款共计29.2万元，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖欢归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行全部退赔并取得了被害人谅解，可从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述、全额退赔并取得谅解的意见符合本案事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖欢犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 揭水根
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2406民初903号
原告：许永吉，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇合新村*组。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：焦缔亮，男，1963年2月15日出生，汉族，和龙市延边缔亮煤矸石销售有限公司经理，住延吉市。
被告：焦缔勇，男，1969年12月28日出生，汉族，无职业，住山东省齐河县。
二被告共同委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
原告许永吉与被告焦缔亮、焦缔勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永吉及其委托代理人王强，被告焦缔亮、焦缔勇及其共同委托代理人高翠永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永吉起诉称：2012年10月17日，原、被告双方签订了煤矸石买卖协议书，但被告不按照协议约定履行合同义务，致使合同目的无法实现，故起诉至人民法院，要求解除原、被告双方签订的煤矸石买卖协议书。
被告焦缔亮、焦缔勇答辩称：和龙市人民法院作出的（2013）和民初字第339号民事判决书已经确定双方签订的合同已经履行完毕，被告购买原告的煤矸石已依法转让给案外人，且原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉请。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2012年10月17日，原、被告签订矸石购买协议书，约定原告将其价值为28万元的煤矸石出售给被告，被告以其所有的长白山朝阳大厦5楼5077号房屋作为买卖价款，如果被告在2014年10月末不能为原告办理该房产权手续，原告将此房屋退还给被告，被告退还房款25万元。合同签订后，原告向被告交付了价值28万元的煤矸石。2013年，原告以显失公平为由诉至本院要求撤销双方签订的矸石购买协议书，2014年4月28日，本院驳回了原告的诉讼请求。在2014年4月29日至2017年8月20日期间，原告未再向二被告主张权利。
另查：2013年3月30日，长白山保护开发区朝阳大厦有限公司出具证明，载明：因业务需要，朝阳大厦与焦缔亮所签的顶账房5077号需重新办理房号变更，又因焦缔亮将此房转让他人，此间本公司已调整房号给张丽洁。张丽洁系原告妻子。
上述事实有原告提交的协议书、朝阳大厦有限公司2013年3月30日证明为证。对于原告向本院提交的证人证言，因该两位证人陈述互相矛盾，且与原告存在利害关系，故本院对于该证人证言不予采信。
本院认为：原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，且已履行，现被告提出原告的诉请超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而原告在2014年4月29日至2017年8月20日期间未向被告主张权利，明显超过了法律规定的诉讼时效期间，原告虽主张本案以物权请求权为基础，但本案系合同纠纷，其要求解除合同为债权请求权，故对于其要求解除合同的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，之规定，判决如下：
驳回原告许永吉的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告许永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董亮
二〇一七年十一月九日
书记员 吕佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初7099号
原告：孟仕林，男，汉族，1954年9月18日出生，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：浙江沧海市政园林建设有限公司，住所地宁波市鄞州区沧海路3388号。
法定代表人：彭道生。
被告：浙江奥特莱斯置业有限公司，住所地湖州滨湖大道西段518号。
法定代表人：蒋荣虎。
本院在审理原告孟仕林与被告浙江沧海市政园林建设有限公司、被告浙江奥特莱斯置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告孟仕林于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟仕林在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟仕林撤回对被告浙江沧海市政园林建设有限公司、被告浙江奥特莱斯置业有限公司的起诉。
本案受理费1363元，减半收取682元，由原告孟仕林负担。
审判员 孔剑萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 亦
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)礼民初字第00775号
原告��某某，女。
被告杨某，男。
本院在审理马某某诉杨某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 ：苟选利
二〇一五年八月七日
书记员 ： 赵 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1254号之一
申请执行人彭艳梅，女，1988年7月10日出生，汉族，
被执行人彭杜鹃，男，1981年5月3日出生，汉族，
申请执行人彭艳梅与被执行人彭杜鹃机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民交初字第00321号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付赔偿款139710.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息733元（暂计算至2016年6月15日），负担案件受理费1158元，本案申请执行费2013元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民交初字第00321号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 姣
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执573号之四
申请执行人：胡凤梅，女，汉族，1967年12月15日，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人胡凤梅劳动报酬2000元，本院收取执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初10855号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人：江凯，行长。
被告：蒋永飞，男，汉族，1975年7月16日生，住重庆市渝北区。
被告：余曦，女，汉族，1978年12月27日生，住重庆市渝北区。
被告：朗宁，男，汉族，1971年9月7日生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蒋永飞、余曦、朗宁信用卡纠纷一案中，因被告蒋永飞已经偿还了部分欠款，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋永飞、余曦、朗宁的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢何欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第2868号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，行长。
委托代理人冯光伟，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告王小强，男，汉族，1987年7月1日出生，住房四川省成都市新都区新都镇新新街***号**栋*单元*楼*号。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员王雪、张荣组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，被告王小强经本院公告送达依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年8月1日，原、被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告在2013年8月1日至2015年8月1日期间向被告提供15万元的银行授信额度。2013年8月8日，原被告双方在《零售授信额度借款合同》项下签订《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请个人旅游借款5万元用于支付旅游团费，借款月利率为6‰，借款期限为12个月，自2013年8月8日起至2014年8月8日止。合同签订后，原告于2013年8月20日向被告全额提供了借款5万元，原告已履行完毕借款合同全部义务。被告未按约定还本付清，为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告立即清偿所欠原告借款本金50000元、违约金及利息、罚息（利息、罚息截止2014年11月19日共计52400元，应计算至借款全部偿还完毕时止）；二、被告承担原告实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费等；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将上述第一项诉讼请求中主张的违约金数额明确为5240元，并称上述第二项诉讼请求中仅主张律师费1614元，其余费用未发生不再主张。
被告王小强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，主要约定：原告向被告提供最高本金限额为15万元的额度授信，用途为旅游贷款额度授信；授信有效期为24个月，自2013年8月1日起至2015年8月1日止；本授信额度可分解为支付旅游团费5万元、支付旅游境内外消费10万元两个额度使用，其相互之间不能融通使用；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年8月8日，原、被告签订了一份《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款5万元用于支付旅游团费；借款期限为12个月，自2013年8月8日至2014年8月8日止，若借款借据所记载的借款期限起止日与之不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为按月付息、到期一次性归还本金，
自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除合同中已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金；如被告不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费等；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。
2013年8月20日，原告向被告发放了上述借款。被告签字的借款借据载明：借款金额为5万元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月20日，月利率为6‰。被告在合同履行过程中却未按约归还贷款本息。现该借款已到期，截止2014年8月20日，被告欠原告借款本金5万元、利息410元、罚息275.24元，此后被告未再归还借款本息。
另查明，原告为实现包括案涉债权在内的9笔债权委托律师提起诉讼，与四川君合律师事务所签订了编号为省君合代字（2015）第0394号《诉讼代理合同》，约定律师费共计28125元，其中本案的律师费为1614元，并于2015年4月20日支付了相应的律师费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了5万元贷款，被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现该借款已到期，故
原告要求被告归还全部借款本金5万元及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合其合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1614元的诉讼请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付5240元违约金的诉讼请求，因其合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金50000元及相应的利息、罚息（利息、罚息截至2014年8月20日共计为685.24元，从2014年8月21日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告王小强签订的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至全部借款本息结清之日为止）。
二、被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费1614元。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告王小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元、公告费150元，共计1260元，由被告王小强负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已垫交，被告王小强在履行上述给付义务时一并支付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程洁
人民陪审员 张荣
人民陪审员 王雪
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨琴
速录书记员代长江
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泾民初字第186号
原告景某某，
被告曹某，
本院在审理景某某与曹某离婚纠纷一案中，原告景某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由景某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐振宇
二〇一五年三月十二日
书记员 李红艳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第1331号之一
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告张银广，男，回族。
被告张书真，女，回族。
被告张彪，男，回族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张银广、张书真、张彪借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一六年四月十五日
书记员 姜 颖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第564号
申请执行人：宋金祥，男，1955年1月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇年头宋家村。
被执行人：招远市纪山金矿。住所址：山东省招远市张星镇。法定代表人：王学胜，矿长。
本院在执行申请执行人宋金祥与被执行人招远市纪山金矿劳动纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一二年十二月十三日
书记员 张 伟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立保字第4号之一
申请人黎某华，男，1966年出生，汉族，中国澳门特别行政区居民，现住四会市。
被申请人四会市某海实业有限公司。住所地：四会市。
法定代表人：朱某辉。
申请人黎某华与被申请人四会市某海实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款380万元或查封、扣押相同价值的财产。黎某华提供其自有的位于四会市房屋共五间作为诉前财产保全申请的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供房屋作为担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四会市某海实业有限公司银行账户内存款380万元或查封、扣押相同价值的财产。
二、查封申请人黎某华位于四会市房屋共五间作为诉前财产保全申请的担保。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋盛才
审判员 廖雪梅
审判员 陈 智
二〇一五年一月十五日
书记员 徐建英
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1263号
申请人：固安县宏业滤芯厂
被执行人：莱芜市九羊福利铁厂有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1202民初4703号民事调解书票据纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款86892元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵兴剑
二〇一七年八月二十一日
书记员 亓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执750号
申请执行人周壮志，男,1997年7月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人周壮志与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给周壮志经济补偿金1847元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2450号之二
原告马风照，男，1960年3月24日生，住庆云县。
被告刘东升，男，1969年4月3日生，住庆云县。
本院于2017年12月13日作出（2017）鲁1423民初2450号之一民事裁定，将刘东升驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车查封于庆云县交警大队，查封期限两年。被告刘东升于2017年12月14日向本院交纳保证金1万元。
本院经审查认为，保全事由已解除。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对刘东升驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一七年十二月十四日
书记员 李龙龙
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00294-1号
申请执行人：谭明德，男。
被执行人：程宜萍。
谭明德与程宜萍确认调解协议一案，安徽省怀宁县人民法院于2014年9月30日作出（2014）怀民调字第00003号民事裁定书已发生法律效力。谭明德于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2015年4月8日，安庆市中级人民法院指定程宜萍系列案件由安庆市大观区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2015）怀民调字第00003号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一五年九月一日
书记员 王高亮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2675号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号；
负责人：唐健岚，该分社主任；
委托代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：徐思明，男，汉族，生于1973年7月10日。
本院于2017年6月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告徐思明金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社建南路分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被告徐思明的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社承担。
审 判 员 赵东青
人民陪审员 郭秀兰
人民陪审员 代晓燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 封立蓉
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初234号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘传宝，男，1970年9月28日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同月26日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年6月20日由本院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人刘传宝犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉，被告人刘传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日19时许，被告人刘传宝驾驶渝FJXX**普通二轮摩托车搭乘余某，沿重庆市开州区赵家街道滨江路由渠口镇往赵家场镇方向行驶。当车行至卓天食品厂路段时，遇行人刘某（男，殁年52岁）横过道路。因刘传宝驾驶机动车遇行人横过道路未及时避让，致使渝FJE5**普通二轮摩托车与刘某相撞，造成刘某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队认定，刘传宝承担本次事故全部责任。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，刘某符合颅脑损伤并发重度脑积水、胸部损伤后致机体衰竭死亡特征。
事故发生后，被告人刘传宝拨打报警电话，在现场等待，自愿置于民警控制之下，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘传宝已赔偿刘某亲属15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘传宝在庭审中亦无异议，且有户籍信息、到案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、医学诊断证明书等书证；证人余某的证言；被告人刘传宝的供述；法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传宝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘传宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘传宝赔偿了被害人亲属，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘传宝自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人刘传宝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘传宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王翠竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)新01行初27号
原告：许青新，男，1968年9月2日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街钰豪小宾馆经营业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，北京市京师律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，男，1982年12月18日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：黄涛，男，1972年3月26日出生，汉族，昌吉回族自治州昌吉市佳康医院院长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：黄卫成，男，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
原告许青新因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人黄涛、黄卫成房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告许青新及委托代理人毕晨、李晓娟，被告沙区政府委托代理人刘玮、第三人黄涛、第三人黄卫成委托代理人马遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许青新诉称，2012年10月17日，我与黄发生签订《房屋租赁合同》，约定我租赁位于沙依巴克区××××号房屋，租赁期限自2012年12月16日至2018年12月15日止，并于2013年7月24日登记注册名称为沙依巴克区春熙街钰豪小宾馆从事生产经营。2017年7月24日，沙区政府发布《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》（沙政告[2017]18号），并将房屋征收补偿方案作为该公告的附件，但是实际上并未附房屋征收决定和房屋征收补偿方案，根据前述公告，我所承租的上述房屋被划入征收范围。我认为，被告沙区政府作出的上述文件违反法定程序，已严重侵害我合法权益，请求，1.依法撤销被告于2017年7月24日作出的《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》（沙政告[2017]18号）中的房屋征收决定和房屋征收补偿方案；2.请求依法撤销被告作出的《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》（沙政告[2017]18号）；3.本案诉讼费用由被告承担，
被告沙区政府辩称，许青新并非涉案房屋的所有者，仅为租房者，其无权对沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告提起诉讼，并非本案的适格原告，请求法院依法驳回原告许青新的起诉。
第三人黄涛、黄卫成述称，许青新不是本案适格原告，房屋租赁合同约定，房屋如遇拆迁，租赁合同终止。依照合同约定房屋装修为房屋所有权人所有，仅仅涉及搬离物件为承租人所有，故原告许青新不具有本案原告主体资格。我方作为房屋所有权人，已经与征收部门签订房屋征收补偿协议。若原告认为房屋内物品应当补偿，应当提起民事诉讼，而不应针对征收补偿方案提起行政诉讼。
经审理查明，2012年10月17日，许青新与黄发生签订租赁合同，许青新承租位于乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街南二巷16号房屋，租赁期限自2012年12月16日至2018年12月15日止，2013年7月24日，许青新在该房屋注册登记沙依巴克区春熙街钰豪小宾馆从事经营。2017年7月24日沙区政府发布《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》（沙政告【2017】18号），本案涉案房屋在该征收公告征收范围内，许青新认为该公告侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，庭审中，原告许青新明确诉讼请求为：依法撤销被告于2017年7月24日作出的沙政告[2017]18号《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，针对房屋征收决定可提起行政诉讼的原告应当为被征收房屋的所有权人，并不包括被征收房屋的承租户。鉴于本案原告许青新并未涉案房屋的所有权人乃涉案被征收房屋的承租户，故其对被诉房屋征收决定不具有行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告许青新的起诉。
本案案件受理费50元（许青新已预交），由本院退还原告许青新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 胡国强
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高靖琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5304号
原告沈阳伊博兰门窗销售有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街46-1号（2-8-5）
法定代表人曹研，系该公司总经理。
委托代理人侯俊硕，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告王成辉，男，汉族。
原告沈阳伊博兰门窗销售有限公司诉被告王成辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光担任审判长并主审，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯俊硕，被告王成辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日至2015年9月17日间，原告多次卖给被告门窗，累计货款64937元。2015年10月6日原被告间签订一份对账单，被告承认欠原告货款64937元。原告多次催要，被告未付，请求判令被告偿还原告合同价款64937元；判令被告赔偿损失；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年6月至9月间，在原告处购买64937元门窗属实，此后已还了20000多元，现尚欠款项同意偿还，但须到11月份才能还清。
经审理查明，2015年6月至2015年9月间，原、被告多次达成买卖合同，被告先后累计在原告处购买了价值64937元的货物，原告多次催要，被告未付，促成原告诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的欠条，该证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。原告按约定卖给被告门窗，被告应按照约定给付原告货款，被告未能如约给付，原告要求其给付，理由正当，本院予以支持。被告称已偿还原告20000多元，对此，被告应负有举证责任，被告现没有证据证明其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王成辉于本判决生效后十日内给付原告货款64937元；
二、被告王成辉于本判决生效后十日内给付原告欠款利息，从2016年5月6日起至实际给付时止，按欠款额64937元，按中国人民银行同期贷款利率计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告的诉讼请求。
案件受理费1472元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李雪琳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民事裁��书
（２０１４）宽民一初字第00764号
原告：王某某。
被告：姜某某。
本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 李宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武新民初字第708号
原告陈甫奎，男，1952年7月20日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
被告蔡晓明，男，1972年7月14日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托代理人蒋春，女，1973年9月18日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区，系被告之妻。
原告陈甫奎与被告蔡晓明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员熊叶适用简易程序分别于2015年8月17日、同年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈甫奎的委托代理人孙东兴两次开庭均到庭参加诉讼，被告蔡晓明第一次开庭到庭参加诉讼，原告陈甫奎、被告蔡晓明的委托代理人蒋春第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甫奎诉称：原告于2011年向常州柯佃电子有限公司供应焦炭，截至2011年7月底，该公司累计拖欠原告焦炭款64818元，经原告多次催要，被告共支付23504元，剩余41314元一直未支付，被告系该公司股东，2013年12月4日，被告在对账清单上签名，表示愿意支付上述焦炭款，但仍未实际支付。故原告起诉，请求判令被告支付原告货款41314元并支付自2011年7月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2015年7月24日为8678元，合计49990元），本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡晓明辩称，原告供货是供给常州巴克莱机械有限公司（简称巴克莱公司）的，因为巴克莱公司做铸造需要用焦炭，常州柯佃电子有限公司是不用焦炭的。该对账单是巴克莱公司的仓库保管员顾汝丹于2011年7月24日打印并书写“-3504=61314元”之后交给原告的，只是确认原告于2011年7月3日至同年7月21日送货明细。2013年12月4日原告将该单子拿给被告看，被告看供货是对的就签名并写上日期以确认巴克莱公司已收到上述货物。因公司账目都是被告妻子管理，被告本人并不清楚实际到底还欠原告多少货款。就原告要求被告个人支付巴克莱公司拖欠原告的货款的主张，被告无异议、愿意由其个人支付。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，自2010年3月16日起至2011年7月24日止，原告向被告供应焦炭。现原告持“陈甫奎7月份焦炭清单”诉来本院，该清单载明原告分别于2011年7月3日、14日、16日、20日、24日分别向被告供应焦炭13884元、11232元、6396元、13052元、20254元，清单下方载明“合计：￥64818元-3504元=61314元核对人：顾汝丹2011.7.24”，后被告于2013年12月4日在该清单上签名。
另查明，2012年1月19日、同年7月24日、2013年2月7日，被告分别向原告付款20000元、20000元、10000元。
2013年12月18日、2014年7月18日，被告妻子蒋春分别向原告转账9620元、9700元。原告称，被告虽付款为9620元、9700元，但认可实际抵算付款共计20000元。
上述事实由原、被告的陈述、清单、银行卡明细对账单、银行交易明细、付款凭证、承兑汇票复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，基于查明的事实可以认定被告于2013年12月4日在清单上签字的行为应视为对欠款数额61314元进行了确认。2013年12月4日之后，被告之妻转账支付给原告共计19320元，因原告认可实际抵算为被告付款20000元，故本院予以照准。被告抗辩称其在清单上签名仅是确认被告已收到原告货物，其在签名时尚欠被告货款11314元且至今已多付货款的意见，本院不予采信；对于被告所称的于2013年12月4日前共支付的50000元，因付款时间点均在其于2013年12月4日签字确认债务之前，故不能在其欠款总额中扣除。综上，本院对被告实际拖欠原告货款41314元的事实依法予以确认。因原、被告双方未约定还款期限，鉴于被告自认原告曾于去年过年前向其催要货款，故对原告要求被告支付货款41314元及自去年春节即2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈甫奎支付价款41314元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈甫奎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告蔡晓明负担。该费用原告陈甫奎已预交，被告蔡晓明应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈甫奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 熊叶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闵鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2826民初719号
原告：刘佰甲，男，1962年7月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：苏林武，湖北楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：陈彩玲，女，1967年9月27日出生，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告刘佰甲诉被告陈彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佰甲及其委托诉讼代理人苏林武到庭参加诉讼，被告陈彩玲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘佰甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，利息4000元，超期利息按法定计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月5日，被告陈彩玲向原告借款40000元，期限为一年，利息2800元，当年已付清。2009年1月5日，陈彩玲向刘佰甲出具借条一张，到期后被告未偿还本金，2010年1月5日换借条，约定借款期限为七年，利息4000元，被告亲笔出具借条一张，此后被告共计支付利息2000元，至今尚欠本金40000元，利息4000元。经原告催收，被告未予偿还。
被告陈彩玲未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：借条原件一份，系被告亲笔签名，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月5日，被告陈彩玲向原告刘佰甲借款40000元，2010年1月5日，被告另行出具借条一张，内容为：今借到刘佰甲现金肆万圆整（40000.00）期限不超过七年，利息4000.00元，提前付清，今借人：陈彩玲2010.1.5，并加盖了陈彩玲的私章。经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，公民之间以及公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，被告向原告借款40000元后出具了借条，被告应在双方约定的期限内向原告还款；借条上约定的利息已经提前付清，对今后的利息双方并无约定，因此原告要求被告支付利息4000元的诉讼请求本院不予支持。被告陈彩玲经本院公告送达传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩玲偿还原告刘佰甲借款40000元。限本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘佰甲的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告陈彩玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 尹艳平
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吕肸旻
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2888号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强海波，男，1986年11月5日出生，汉族，金融工作者，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人强海波商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，强海波与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，强海波依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年1月20日交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，强海波与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。强海波按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付强海波，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工138天（2010年8月10日至2010年12月25日），共计373天的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告强海波违约金人民币21724元（截止到2014年1月20日）；二、驳回原告强海波的其它诉讼请求。案件受理费减半收取172元，由强海波承担3元，由长融公司承担169元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代强海波支付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元；2、判令一、二审诉讼费全部由强海波承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为强海波补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿强海波的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知强海波接收房屋或实际向强海波交付了房屋，在此情形下，强海波并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代强海波交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾沛然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)沈中刑二终字第31号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。
原审被告人陈某某，男，1973年3月20日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无职业，户籍地陕西省城固县文川镇联合*组，现住沈阳市沈河区文化东路。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，由沈阳市沈河区人民法院于2013年11月11日作出（2013）沈河刑初字第1048号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郝爱军、单红璐出庭履行职务，原审被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某于2013年7月3日11时许，在沈阳市沈河区大南街239-3号楼下的慈恩寺佛教市场南区34号摊位门前，因琐事与被害人黎某某发生口角并厮打，用拳、脚击打被害人的面部、腰部、肋部，造成被害人右侧上颌骨额突骨折、L2、3、4右侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。另查明，案发后被害人报警，被告人未离开现场，公安人员赶到现场后将双方传唤至公安机关。被告人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人黎某某的陈述、证人胡晓华的证言、伤害鉴定结论书等书证以及被告人的供述在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人未逃离现场，到公安机关如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。在本院审理期间，被害人未提起附带民事诉讼，故依法对刑事部分作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院的抗诉理由及出庭履行职务的检察员的意见是：原判认定“案发后被害人报警，原审被告人未逃离现场，公安人员赶到现场后将双方传唤至公安机关。原审被告人如实供述了犯罪事实”这一情节认为坦白错误，系属于适用法律错误，应认定为自首。
原审被告人陈某某请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审被告人陈某某故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，原审被告人陈某某故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。关于抗诉机关提出的原判认定“案发后被害人报警，原审被告人未逃离现场，公安人员赶到现场后将双方传唤至公安机关。原审被告人如实供述了犯罪事实”这一情节认为坦白错误，系属于适用法律错误，应认定为自首的抗诉意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中，将“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”的情形视为“自动投案”。本案中，原审被告人陈某某符合自动投案的情形，且到案后如实供述自己的犯罪行为，符合自首的法律规定，应认定为自首，原判认定该情节为坦白属于适用法律错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第1048号刑事判决对原审被告人陈某某的定罪部分，即被告人陈某某犯故意伤害罪；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第1048号刑事判决对原审被告人陈某某的量刑部分，即判处有期徒刑一年六个月；
三、判处原审被告人陈某某有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年7月3日止。)
本判决为终审判决。
审判长 张延丹
审判员 王世光
审判员 张素燕
二〇一四年二月二十日
书记员 吕思涵
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督381号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人孟耀宗，男，成年，住泊头市。
被申请人曹希新，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督381号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督381号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费584元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月七日
书记员 常 青
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初2997号
原告：郭文华,男，1968年2月4日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区，
被告：林连川，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告郭文华与被告林连川买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告郭文华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭文华在诉讼中以欲与林连川庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由郭文华负担。
审判员 郭 小 春
二〇一七年六月六日
书记员 林增荣（代）
书记员 温丽芳（代）
PAGE
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初6916号
原告：无锡华东自动化科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区立业路1号。
法定代表人：廖信烈，该公司总经理。
委托代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。
被告：长春市如顺科技有限公司，住所地长春市经济开发区兰州街188号。
法定代表人：李玉门。
被告：李奕霏，女，1987年10月21日生，汉族，户籍地陕西省侯马市。
原告无锡华东自动化科技有限公司（以下简称华东科技公司）与被告长春市如顺科技有限公司（以下简称如顺科技公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东科技公司的委托代理人高律到庭参加诉讼，被告如顺科技公司、被告李奕霏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华东科技公司诉称：2016年4月26日，如顺科技公司因资金周转向其公司借款200万元，双方签订了《借款协议》，约定：借款期限自2016年4月26日至5月26日止，借款利率为月利息2%，如未按约还款，如顺科技公司承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。借款到期后，如顺科技公司未按约还款。同年10月15日，李奕霏向其公司出具《担保书》一份，自愿为上述借款承担担保责任，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。如顺科技公司、李奕霏至今未归还借款及利息，现要求：1、如顺科技公司立即归还借款本金200万元并支付利息（自2016年4月27日起至实际支付之日止，以本金200万元为基数，按年利率24%计算）；2、如顺科技公司承担律师费97800元；3、李奕霏对上述债务承担连带清偿责任；4、如顺科技公司、李奕霏承担本案诉讼费用。
被告如顺科技公司、被告李奕霏在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2016年4月26日，华东科技公司与如顺科技公司签订《借款合同》一份，约定如顺科技公司向华东科技公司借款人民币贰佰万元整；借款用途为资金周转；借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清；借款期限为2016年4月26日至2016年5月26日止；如顺公司如未按合同规定归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，华东科技公司向如顺科技公司出借款项200万元。借款到期后，如顺科技公司未按约还款。2016年10月15日，李奕霏向华东科技公司出具《担保书》一份，载明：华东公司向如顺公司提供借款人民币200万元，每月按月利率2%计收利息，借款期限自2016年4月26日至2016年5月26日止。如顺科技公司收到款项后向本人转借部分款项；现因华东科技公司无法收回本息，本人承诺如下：本人愿意为如顺科技有限公司的上述借款本息自本担保书出具之日2年内承担担保责任，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。如本人未自觉履行保证责任的，则华东科技公司可向无锡市滨湖区法院提起诉讼，与此有关的通知、提醒或诉讼有关的法律文书可送达至如顺科技公司。
另查明，华东科技公司与江苏金匮律师事务所签订《委托合同》一份，约定：江苏金匮律师事务所受华东科技公司委托，指派秦党亲、高律律师担任华东科技公司与如顺科技公司、李奕霏民间借贷合同纠纷一案的委托代理人，代理费为97800元。
上述事实有华东科技公司提交的借款协议、担保书、农业银行电子回单、委托合同以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告华东科技公司与如顺科技公司的《借款合同》及李奕霏出具的《担保书》内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效协议，各方均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。如顺科技公司向华东科技公司借款后未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。按照《担保书》的约定，李奕霏在权利人要求履行保证责任时，应如约履行义务承担连带清偿责任。原告华东科技公司通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费，且该律师费没有超过江苏省律师服务收费标准的规定，该费用应由被告如顺科技公司、李奕霏负担。综上，华东科技公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。如顺科技公司、李奕霏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市如顺科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡华东自动化科技有限公司借款200万元并支付利息（自2016年4月27日起至实际支付之日止，以本金200万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告长春市如顺科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡华东自动化科技有限公司律师费损失97800元。
三、被告李奕霏对长春市如顺科技有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，李奕霏承担保证责任后，有权向长春市如顺科技有限公司追偿。
如果被告长春市如顺科技有限公司、李奕霏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23582元、保全费5000元，共计28582元，由被告长春市如顺科技有限公司、李奕霏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 刘登辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4180号
原告潘小赛（又名潘小战）。
被告张飞。
原告潘小赛（又名潘小战）与被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘小赛到庭参加了诉讼，被告张飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日、2013年9月28日，被告分两次从张莹藩处借到现金共贰万元整，两次均约定借款期限为一个月，由被告出具借据，原告作为担保人。借款期限届满后，被告拒绝偿还张莹藩借款，2013年12月28日，原告作为担保人偿还张莹藩借款贰万元。后原告多次向被告追要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告代其偿还的借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张飞未提供书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
证据1，借据两份，内容：“今借到张莹藩现金壹万元整（10000）（期限1个月）。借款人：张飞。担保人：潘小战。2013年9月13日”、“今借到张莹藩现金壹万元整（10000）（期限1个月）。借款人：张飞。担保人：潘小战。2013年9月28日”。证明：张飞借张莹藩2万元现金及原告是担保人的事实。
证据2，张莹藩为原告出具的书面证明一份，内容：“已收到潘小战为张飞担保现金20000元（贰万元）。张莹藩。2013年12月28日”。证明：潘小战作为担保人已代张飞偿还张莹藩借款2万元的事实。
被告张飞未到庭，未提供书面证据材料。
经庭审质证，被告张飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为对其质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的两组证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，符合证据的相关特征，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月13日、2013年9月28日，被告张飞分两次从张莹藩处借到现金共贰万元整，两次均约定借款期限为一个月，均由被告向出借人出具借据，原告作为担保人在借据上签名担保。借款期限届满后，被告拒绝偿还张莹藩借款，2013年12月28日，原告作为担保人代为偿还张莹藩借款贰万元。之后，原告多次向被告追要，被告至今仍未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张飞向张莹藩借款2万元，并为张莹藩出具了借据，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护，但被告张飞未按约定返还借款，原告作为被告两笔借款的担保人按约履行了担保义务，代被告偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告追偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞应于判决生效后十日内偿还原告现金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李爱芹
二〇一六年一月十四日
书记员 任朋成
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保94号
申请人：刘力，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：重庆东寰科技开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园A区。
法定代表人：张克伦。
申请人刘力以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人重庆东寰科技开发有限公司采取财产保全措施，申请人刘力已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆东寰科技开发有限公司1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人刘力位于重庆经济技术开发区产权证号为113房地证XX号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
保全费5000元，由申请人重庆东寰科技开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 洪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒲民初字第02319号
原告付淑媛，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇付家庄村二组。身份证号码610526198302046428。
被告范向霖，男，1986年12月4日出生，汉族，住蒲城县尧山镇西山坡村三组。身份证号码610526198601120413。
本院在审理原告付淑媛诉被告范向霖离婚纠纷一案中，原告付淑媛于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付淑媛申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告付淑媛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付淑媛负担。
审判员 李晓刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 阳
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2325执98号之二
申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地
贞丰县珉谷镇金丰大道。
法定代表人张昌文，职位：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人王敏，女，汉族，贵州省贞丰县人。
本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2015)贞民初字第1164号民事判决书，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行,现查明，被执行人王敏在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十���条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王敏在中国工商银行240909100XXXXXXXXXX账户内存款人民币144280.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋井辉
二〇一八年三月十六日
书记员 廖升平
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0926民初413号
原告胡志国，男，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
被告周兰，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡志国与被告周兰离婚纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡志国申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志国撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡志国负担。
审判员 王得举
二〇一七年七月十七日
书记员 余传奇
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00078-2号
秦木艮:
你与申请执行人张世华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民一初字第00556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张世华于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人张世华支付借款本金192000元及利息（利息以192000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年5月7日起至判决生效确定给付之日止）。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人张世华加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费2450元、申请执行费4660元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一五年一月二十日
书记员 俞 强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02702号
原告甘露。
被告王运芳。
原告甘露与被告王运芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘露参加诉讼。被告王运芳经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘露诉称，2015年8月30日被告向原告借款34万元用于家庭经营，约定2015年11月30日前返还。经原告多次催要，被告没有按约定还款。请求判令被告偿还原告借款340000元及利息（利息自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款止）。
被告王运芳未答辩。
经审理查明，2015年8月30日被告向原告借款34万元，并向原告出具借条，借条内容为“今借到甘露人民币34万元（叁拾肆万元整），二个月后归还。”当天原告通过银行向被告汇款34万元，在银行受理回单用途栏内注明“借款”。后被告向原告还款23000元。余款经催要被告至今未向原告偿还借款。原告称当时约定利息为每月1万元，被告还的23000元为利息。
原告在诉讼中提供了被告王运芳向原告出具的借条一张以及银行汇款凭证、被告微信还款记录。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告向原告借款的事实存在。原告称被告已还利息23000元，但原告提供的证据中并不能证实双方曾约定借款利息，因此对于被告偿还的23000元应认定为偿还原告借款本金，被告还应向原告偿还借款本金317000元。对于利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%计算至被告付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王运芳于本判决生效后十日内偿还原告借款317000元及利息（利息自2015年12月28日起按年利率6%计算至付清款止）。
案件受理费3275元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3275元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 朱香巧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3054号
原告:汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人:张志同，理事长。
委托诉讼代理人:周广渠，男，1976年5月16日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住汶上县。
被告:王广铭，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:吕树林，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:王红梅，女，1977年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:刘灿民，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:曹云峰，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王广铭、吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周广渠到庭参加诉讼，被告王广铭、吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
汶上县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令王广铭偿还其拖欠的借款利息36654.88元，被告吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，被告王广铭在原告处借款10万元，到期日为2015年2月25日，由被告吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰为其借款提供连带责任保证。借款到期后，虽经多次催要，被告仍未还清，至本案开庭时拖欠利息36654.88元。
王广铭、吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》、各被告身份证复印件及常住人口登记卡、贷转存凭证、利息明细表等，本院组织当事人进行了质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。综合审查并依据以上证据本院认定事实如下：2013年3月30日，原告与被告王广铭签订《个人借款合同》，约定被告王广铭在原告处借款10万元，用途为购酒水，授信期间自2013年3月30日起至2015年3月27日止。2013年3月30日，原告与被告吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰签订《最高额保证合同》，约定四被告为被告王广铭上述授信期间的借款承担连带保证责任，保证期间为主债权期间届满起二年。2014年3月19日，被告王广铭在原告处借款10万元，到期日为2015年2月25日，利率为11.000%，由被告吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰提供保证责任。截止至2016年10月11日，被告已经还清借款本金，仍拖欠利息为36654.88元。
本院认为，经本院合法传唤，被告王广铭、吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告王广铭签订的《个人借款合同》以及原告与被告吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告王广铭的借款逾期后，拖欠借款利息36654.88元,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款利息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王广铭追偿。综上所述，原告主张被告王广铭欠其借款利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广铭于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款相应利息36654.88元，被告吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰对上述借款利息承担连带清偿责任；
二、被告吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰承担连带清偿责任后，有权向被告王广铭追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元、由被告王广铭、吕树林、王红梅、刘灿民、曹云峰负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 孟秋霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔 涛
第4页共4页
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初488号
原告：廖某1，女，1986年11月12日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：陈述朋，江西赣中律师事务所律师。
被告：廖某2，男，1976年2月2日出生，汉族，江西省万安县人，住址同原告。
原告廖某1与被告廖某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托诉讼代理人陈述朋、被告廖某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告廖某1与被告廖某2的婚姻关系；2、婚生小孩廖某3由原告廖某1抚养，廖某4由被告廖某2抚养，抚养费各自负担；3、分割两个鱼塘及猪栏租赁期间的租赁费4万元，租赁到期后，分得其中一个鱼塘及猪栏；4、被告廖某2赔偿原告廖某1精神损失费2万元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告大原告整整10岁，在被告的欺骗下，原告与被告交往并怀孕，××××年××月××日生育大儿子廖某3，此时原告并未达法定婚龄，××××年××月××日，原告无奈与被告办理了结婚登记，2011年生育二儿子廖某4。由于被告欺瞒年龄，担心失去原告，因此结婚初期的感情尚可，但后来被告好吃懒做，吃喝嫖赌等恶习逐渐显露出来，同时还经常对原告施加家庭暴力。2015年4月份，原、被告在深圳务工期间，被告三次使用刀具对原告施加家庭暴力。后原告离开被告独自去河源务工，双方从此分开至今。在双方亲戚的劝导下，被告向原告出具保证书，保证以后不再威胁原告，否则愿意接受家族亲戚和法律的制裁。从2015年5月至今，原、被告从未在一起生活过，互不联系，夫妻关系名存实亡。在婚姻关系存续期间，修建了两个鱼塘和猪栏，还有一栋一层的房屋。原告认为原、被告分居两年有余，夫妻感情已彻底破裂，为此原告提起诉讼，请求依法判决。
被告廖某2辩称，原、被告登记结婚是自愿的，不存在欺骗；鱼塘和猪栏出租费用有8万多元，还债用了6万多，在深圳开店也亏了一些钱；如果原告坚持要离婚也可以，鱼塘和猪栏归被告，原告承担10万元债务，孩子一人一个。
经审理本院确认以下法律事实：原告廖某1与被告廖某22003年9月认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育婚生子廖某3，于××××年××月××日生育婚生子廖某4。在共同生活中，由于家庭琐事原告廖某1与被告廖某2产生矛盾。原告廖某1认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同活，遂于2018年4月8日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原告廖某1与被告廖某2婚后生育有两子，在一起生活十余年，有较好的感情基础，应当在生活过程中互相包容、互相珍惜，正确处理家庭矛盾。原告廖某1诉请离婚并向本院提交了证据，但不能达到证明其与被告廖某2夫妻感情彻底破裂的证明目的，因此，原告廖某1诉请离婚证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告廖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一八年六月八日
书记员 钟 力
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执775号
申请执行人:蒋士敏，男，1952年11月20日出生，汉族，住永城市。
被执行人：蒋元元，男，1980年5月15日出生，汉族，住永城市。
被执行人：欧阳金欣，女，1981年4月7日出生，汉族，住永城市。
本院在执行蒋士敏与蒋元元、欧阳金欣民间借贷纠纷一案中，发现被执行人蒋元元、欧阳金欣确无可供执行的财产且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年六月十三日
书记员 陈闽生
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初5683号
原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇桃花源村（南和工业区）。
法定代表人李洪芳。
委托代理人应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
被告四川新众建筑加固工程有限公司,住所地四川省成都市青羊区君平街1幢1层13号。
法定代表人董恒。
被告浙江交工集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。
法定代表人邵文年。
本院在审理原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司诉被告四川新众建筑加固工程有限公司、浙江交工集团股份有限公司加工合同纠纷一案，原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司于2018年6月15��向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3513元，由原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一八年六月十五日
书记员 邱清颖