四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0303行初15号
原告王文勇，男，1955年9月15日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人都基丽，吉林言悦律师事务所律师。
被告四平市铁东区住房和城乡建设局。
法定代表人郑贵维，局长。
委托代理人程霞，四平市铁东区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
第三人王文靖，男1962年7月26日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
原告王文勇诉被告四平市铁东区住房和城乡建设局、第三人王文靖撤销行政协议一案，原告于2016年10月17日以四平市铁东区人民政府、四平市辽河水务投资有限责任公司、四平市规划局为被告向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月24日作出（2016）吉0303行初58号行政判决书。原告王文勇不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉03行终19号行政裁定书，撤销该行政判决书，发回重审。发回重审期间，本院另行组成合议庭，经本院依法释明，原告变更被告为四平市铁东区住房和城乡建设局，后又申请追加第三人王文靖为第三人。2017年8月3日，本院公开开庭进行了第一次审理，本案原告王文勇及其委托诉讼代理人都基丽、被告四平市铁东区住房和城乡建设局委托诉讼代理人程霞、委托诉讼代理人李一、第三人王文靖及其委托代理人李阿凛到庭参加诉讼。2017年9月4日，公开开庭进行了第二次审理，本案原告王文勇及其委托诉讼代理人都基丽、被告四平市铁东区住房和城乡建设局委托诉讼代理人李一、第三人王文靖及其委托代理人李阿凛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四平市铁东区人民政府作出四东政房征（2015）6号《四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定》，对四平市棚户区改造项目18#-3地块国有土地上房屋进行征收。并于2015年6月25日发布第6号《关于四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，附《四平市棚户区改造项目18#-3地块征收方案》。征收部门为四平市铁东区住房和城乡建设局、征收实施单位为四平市铁东区住房和城乡建设局。2015年7月14日，本次征收的征收实施单位与王文靖签订编号179号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》。
原告诉称：1979年，王文勇在四平市铁东区北门北山10组自建面积为32.53平方米的屋，1981年在该屋后面搭接了11平方米的房星。1987年，因第三人家庭固难没有住房，原告将以上房屋出借给第三人，一直由第三人居住。2015年5月，铁东区政对该房屋所属地块进行拆迁，原告得知此情况后，立即到动迁办对房屋权属状况进行登记，并将自己保存的该房屋的《城镇房屋分幢普查表》、《城镇住房情况分户普查表》和户口、身份证复印件交给动迁办。当时，动迁办的李长宏主任接待的原告，李主任看完原告的以上材料后。让原告到四平市房屋产权管理中心调取以上两个表的档案材料。当时，原告担心产权管理中心不允许原告自己调取，所以提出由动迁办去调或由动迁办给原告出具介绍信。李主任让原告自己去调并称同产权管理中心说该房屋要拆迁用于确定产权，产权管理中心就应当给出具。按照动迁办李主任的指示，2015年5月25日。原告在四平市房厘产权管理中心产籍科调取了该房屋的《城镇房屋分幢普查表》、《城镇住房情况分户普查表》的档案材料。次日，原告便将调取的以上两个表的档案材料及该房屋的水电费票据和调取档案的收费票据一并交到动迁办并电话告知李长宏主任，原告已将所有材料交到了动迁办。递交完以上材料后，原告几次向动迁办和铁东区房屋征收中心询问什么时间签订产权调换协议。然而，动迁办的李长宏主任始终称，这个房子是原告的，不用担心，等第三人搬走就与原告签订协议，所以原告就一直等。直至12月12日，原告发现自己的房屋被拆，向动迁办和世收中心询问才得知，征收中心已于2015年7月14日与第三人对原告的32.53平方米和11平方米两处房屋签订，产权调换协议得知征收中心已将自己的房屋与第三人签订了产权调换议，并将房屋拆除，原告找到李长宏主任，询问其明知原告为以上房屋的所有权人，为什么与他人签订产权条换协议。李长宏称如果不与第三人签订协议，第三人就不搬。原告又到征收中心主任反映此事。征收中心主任称协议虽然签错了也不能自己撤销了，只能通过诉讼撤销。原告又向铁东区信访办举报征收中心的违法行政行为。综上，被告作为房屋征收部门，其征收中心明知原告系被拆迁房屋的所有权人，然而无视原告提交的房屋产权普查表等相关材料的明确记载，故意与第三人恶意串通，就原告的房屋与第三人签订产权调换协议，被告的行政行为显属违法，故诉至法院，诉请:依法撤销被告与第三人王文靖签订的第179号“产权调换协议书”，并裁定停止该协议书的执行；请求人民法院依法判令被告重新与原告就3253平方米和11平方米两处房屋签订“产权调换协议书”或赔偿原告的损失；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉讼没有事实和法律依据，原告仅凭一个普查表并不是认定书，该效力不受物权法中产权证书保护，也不是法律意义上的法律证书，故不能认定权属关系，规划局的1984年前房屋建设情况认定书认定王文靖的房屋时间是82年，且是认定书，不是原告的普查表，是根据飞机扫描记载王文靖时间都早于原告，另外原告诉请上次开庭规划局出庭已经说明认定与原告主张的不一致，本案桃园社区已经证明第三人在此居住，是合法所有人，被告在征收过程中整个程序从征收补偿方案到公告都已到位，并且评估，在此期间原告并没有主张权利，且原告就此已向本院提出过民事诉讼，后自己撤诉，请法院考虑原告是否有可诉性。2、原告与第三人是亲兄弟关系，据了解第三人称与父亲也有关系，这里被告强调的是本案先民事应确权，实质是民事纠纷案件即哥俩争财产案件，被告也只能给一份，不能给两份，是谁的应当依据《行政诉讼法》第十六条规定以民事判决结果为依据再进行行政诉讼，况且老人的份额也应该依据继承法规定的析产后再进行处理，待民事诉讼另行告诉结果后，方可提起行政诉讼。综上要求本院依据行政诉讼法十六条规定，驳回原告诉讼，告知提起民事诉讼后、法院确权后、法院认定后，原告方可提起行政诉讼。
第三人述称：一，原告作为诉讼主体不适格。因为第三人与四平市铁东区政府签订的产权调换协议书并没有侵犯原告的合法权益。《行政诉论法》第二十五条明确规定，行政行为的相对人需要与行政行为有利害关系人，才有权提起诉论，原告并不是本案产权调换协议书中房屋的所有权人，本案争议的是不动产所有权问题引发的诉论，《物权法》规定不动产所有权的归属，以房产部门的登记为生效要件。而涉案争议房屋并没有登记在原告名下。在所有权没有确认以前，并不能证明原告与本案有利害关系，更加不是协议当事人，所以原告并不是适格的诉讼主体。又因为确认权利诉讼不是行政法调整范围，所以原告应当先进行民事诉论中的确认所有权诉讼，确认争议房屋所有权归原告所有，才能作为与涉案产权调换协议有厉害关系的人提起诉讼。二、铁东区住房和城乡建设局作为被告主体不适格。原告的诉讼请中明确写到:请求法院撤销被告与第三人签订的低179号“产权调换协议”，而签署179号产权调换协议双方主体为四平市铁东区政府和第三人王文靖。被告住建局并没有与第三人签署过任何协议。因为做出该具体行政行为的主体是四平市铁东区政府，所以被告并不是本案的适格当事人，不能作为本诉的主体。三、该产权调换协议的签署合法有效。当时案外人铁东区政府与第三人签署该产权调换协议的的时候，是依据四平市规划局做出的四规认字【2015】第A2121号1984年前住房建设情况认定书和社区出具的证明，认定的第三人王文靖为该房屋所有人而与第三人签订的产权调换协议。四平市规划局做出的四规认字【2015】第A2121号1984年前住房建设情况认定书，是一个具体行政行为，而这个具体行政行为是合法有效的。如果要撤销涉案的179号产权调换协议这个具体行政行为，那么必须先要撤销四平市规划局做出的四规认字【2015】第A2121号1984年前住房建设情况认定书。所以在没有撤销规划局做出的具体行政行为以前，179号产权调换协议既是合法有效的。虽然后来社区出具了措词不同的证明，但这并不影响在当时社区出具具有公信力的证明时，政府做出的正确的具体行政行为，更何况社区后期出具的证明也并不能证明涉案房屋归原告所有；四、求情法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对第三人陈述的答辩如下：1、原告作为本案的诉讼主体，完全符合法律规定，根据行政诉讼法规定，原告与被告与第三人签订的产权调换协议具有利害关系，符合法律规定，应当以原告身份提出告诉。2、根据物权法规定，不动产已建成之后建筑人取得不动产的所有权，并非没有登记便不拥有不动产的所有权，第三人的说法完全不符合法律规定，另外更重要的是，作为不动产的法定的四平市产权管理中心已经出具两份城镇房屋分动普查表和分户普查表，该份普查表已经明确记载本案所诉房屋32.53平方米的产权人为本案原告王文勇，另外也真实客观记载了本案所诉房屋的建成时间以及建成面积，虽然本案所诉房屋没有进行房屋权属登记，但具有房屋管理部门的档案证明予以记载，因此本案诉争的房屋从建成事实和登记档案上原告具有完全的所有权。3、对于第三人和被告所提出的先民事确权后民事诉讼的程序上的主张完全不符合法律规定，因为本案的产权管理中心已经明确确定本案诉争房屋的建成时间、面积、产权归所，所以本案所诉争的房屋并没有权利归属的纠纷，因此根据行政诉讼法规定，行政诉讼过程中涉及民事审理的部分以及没有争议的民事部分，应当在行政诉讼当中一并审理，不应当以先确权后行政的方式来解决。4、关于被告和第三人提出的被告四平市铁东区城乡建设局作为本案被告不适格的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四平市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四条的规定，四平市铁东区人民政府为征收主体，被告铁东区城乡建设局为征收单位，铁东区房屋征收中心为征收实施单位，征收实施单位受征收单位铁东区城乡建设局的委托，实施征收行为，征收单位应当对征收实施单位的征收行为负有监督和检查的职责，另外对征收实施单位的征收行为承担法律后果，对被征收人以及利害关系人的损失承担赔偿责任，这是国家法律法规和地方的政府规章所明确规定的，因此被告作为征收单位，完全符合本案的诉讼主体资格。
被告四平市铁东区住房和城乡建设局对第三人的陈述没有异议。
被告四平市铁东区住房和城乡建设局没有在法定期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据及依据。在庭审过程中提交了作出被诉行政行为的事实、程序方面的证据材料及法律依据。
程序方面的证据材料：
1、四平市棚户区改造项目18号地-3地块征收补偿方案。
2、四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定。
3、四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告两个。
4、四平市铁东区人民政府国有土地房屋征收意见稿进行公告公示一个。
5、四平市棚户区改造领导小组对铁东区政府《关于对棚改18号-3地块实施房屋征收的函》的批复。
6、该征收争议房屋验收单及规划局认定书及测量图，第三人身份证户口。
7、征收地块第三人的社区证明。
8、征收评估报告。
以上证据材料证明的问题为：被告依据城市国有土地上房屋征收补偿条例规定，完成整个程序上所要求的内容，并且进行了公告、公示，在规定的时间内，原告并没有主张权利，第三人的产权已得到规划部门的认定，而原告的普查表不是法律意义上的产权证书，只是根据建设部对城市房屋的一个普查，且是原告自己申请的名称，本案原告所主张的以普查表对抗规划局的规定和社区的证明以及在补偿过程中第三人所提供的相关证据对抗不了，第三人所提交的证据足以证明房屋是自己所有，并且在本案审理前与规划所主张的不一致，而且原告已提起过民事诉讼，本案正是符合行政诉讼法当中十六条以及司法解释第五十一条规定，实际上是哥俩对房屋争所有权，我们认为原征收给第三人合法有效事实清楚。
事实方面的证据材料：
1、验收单、规划局的两个认定书、测量图。
证明问题为：足以对抗原告主张的普查表，并且早于原告。
2、第三人的身份证、户口。
证明问题为：第三人在此居住多年。
3、第三人社区给出的证明。
证明问题为：该产权是第三人所盖的。
4、评估报告。
证明问题为：对实体权利金额进行的确认。；
5、货币补偿协议和产权调换协议。
证明问题为：该两个协议证明按照已完成了法定的补偿程序，并且第三人签订货币补偿履行完毕，产权协议也完毕，程序和实体合法有效；
被诉行政行为依据的依据的法律规范为《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告对被告提交的证据材料的质证意见为：被告在举证期限之内没有提交行政行为所依据的法律规定和证据复印件，当庭没有提交证据原件，因此根据行政诉讼法的规定被告的行政行为没有法律依据，没有证据证明，被告应当对其行政行为承担败诉结果。行政诉讼法规定，行政机关作为行政诉讼的被告应当在举证期限之内提交具体行政行为的所依据的法律规定，本案庭审过程当中被告没有提交被告的行政行为所依据的法律规定，被告应当对没有提交法律规定承担败诉的法律后果。
第三人对被告提交的证据材料无异议。
原告为证明自己的诉请，向本院提交以下证据材料：
第一组证据材料：该组证据材料证明本案被告与第三人签订产权调换协议所涉及的32.53平方米和11平方米动迁房屋为原告所有，且被告明知此房屋的所有权人为原告王文勇，被告仍与第三人签订产权调换协议证据不足，程序违法，显属错误。
一、四平市房屋产权管理中心出具的《城镇房屋分幢普查表》和《城镇住房情况分户普查表》各一份；
证明问题为:1、《城镇房屋分幢普查表》《城镇住房情况分户普查表》由四平市房屋产权管理中心出具，两表出自该中心的档案1984年房屋产籍卡。2、两表中明确记载被告与第三人签订的产权调换协议中所涉32.53平方米动迁房屋的位址、建成时间1979年、建筑面积32.53平方米、所有权人为本案原告王文勇。3、在普查表中，四平市房屋产权管理中心注明两表的出具时间为2015年5月25日及用途仅限拆迁参考使用，由此证明本案所涉房屋动迁调查时，原告王文勇自己的房屋即将动迁，到四平市产权管理中心调取了该房屋档案并将两表提交给房屋动迁单位。4、根据四平市产权管理中心注明的普查表的用途，由此证明，对于无照房屋，此表可以作为证明房屋产权情况的资料，证明动迁房屋的建成情况和产权情况。5、对于无照房屋，四平市产权管理中心房屋产籍卡中有对无照房屋情况及产权情况的档案记载，被告作为产权管理中心的主管单位应当对这一情况明知且对无照房产权情况资料的调取程序非常清楚，然而被告明知对于无照房到产权管理中心调取该房屋产籍卡便可查明房屋的真实有效的产权情况，但却依据其它无法证明房屋产权情况的材料与第三人签订产权调换协议，显属证据不足且违法。
二、产权证明费收据一份；
证明问题为:1、本案原告于房屋动迁调查时向四平市房屋产权管理中心调取了动迁房屋的产权情况。2、根据该收据的项目名称产权证明费收费名称可以证明，该中心出具的证明材料可以证明房屋产权情况。
三、王文勇的户口本一份；
证明问题为:证明本案原告王文勇的自然情况且系本案所涉动迁房屋的产权所有人。
四、王文勇的水、电费收据及原始用户及现在用户证明和费用已结清证明；
证明问题为:1、本案所涉动迁房屋水、电的原始用户和现在用户名称均为原告王文勇。2、房屋的所有权人与水、电用户名称一致，均为原告王文勇，由此证明该房屋从建房到动迁前产权一直由原告王文勇所有。
第二组证据：该组证据材料证明被告与第三人签订的产权调换协议证据不足，显属错误且违法，且违法行政行为给原告的财产造成了损害，应当承担赔偿责任。
一、产权调换协议书（第179号）；
证明问题为:1、被告与第三人签订的产权调换协议中所涉及的32.53平方米和11平方米房屋的产权所有人为本案原告王文勇，不是第三人王文靖，被告以原告的房屋与第三人签订产权调换协议证据不足，显属错误且违法。2、此协议虽由房屋征收部门被告委托的征收单位四平市铁东区房屋征收经办中心与第三人签订，但根据“国有土地上房屋征收与补偿条例”第四条和第五条的规定，被告应当对其委托的房屋征收与补偿行为承担法律责任。3、由于被告的错误且违法的动迁行为导致原告所有的房屋被拆除，被告的行政行为对原告的合法权益造成损害。
二、1984年前房屋建设情况认定书（第A2121号）和2001年前房屋建设情况认定书（第B2176号）各一份；证明问题为:1、有关32.53平方米房屋认定书，所认定的内容没有合法的证据证明（认定书认定情况一栏中明确要求根据城建档案馆1984年千分之一图记载情况和1984年前产籍记载情况予以认定，然而此认定书中认定情况栏中只书写了城建档案馆1984年图记载情况，此情况记载现不知是否属实，因为被告没有出具证据，因此此处所填写的内容真实性有异议。更重要的是本案所涉32.53平方米房屋有产籍卡，作为房屋管理部门的动迁办应当明知而故意不调查产籍情况），认定事实错误。2、有关11平方米房屋的认定书只依据第三人自诉及不知真假的吉林省地理信息工程院的图号记载便认定此房为第三人所有显然无认定依据，所以两份认定书认定的内容没有合同有效的证据证明，所以认定内容错误，其不能作为被告与第三人签订产权调换协议的依据。两份认定书当中下侧已证明，此认定书内部使用，不向当事人送达，由此可见，房屋情况认定书为房屋动迁部门内部调查认定的材料，并非铁东区规划局对外做出的行政行为，因此不符合行政诉讼要求撤销的事由，所以不能通过单独撤销的方式解决。
三、王文勇的两处房屋被拆除的照片。证明问题为:1、被告错误违法的拆迁行为导致原告的两处房屋被拆除，给原告的财产造成了损害。2、从房屋拆除现场照片可以看出，原告房屋拆除现场除了房屋，现场并没有产权调换协议中所称的七棵树，由此证明，双方签订的协议内容与房屋拆除前的真实情况不符，具有虚假内容。
第三组证据：该组证据材料证明对于被告动迁办的错误违法行为，原告向信访部门进行了举报，铁东区北门街道桃源社区更正了向被告出具的证明内容，该社区证明无法证明本案所涉动迁房屋产权归属，被告以此作为与第三人签订产权调换协议依据显属错误违法。
一、人民群众来访登记表及举报信各一份。证明问题为:原告得知自己的房屋被违法拆除后，向信访部门举报了被告动迁办的违法行为。此举报内容与原告所诉本案被告错误违法拆除的事实一致。
二、四平市铁东区北门街道桃源社区证明一份。证明问题为:1、社区不是出具房屋产权证明法定部门，不具有出具房屋产权证明的资格。2、社区没有房屋产权档案，其无法证明房屋产权归属。3、社区证明已更正了向被告动迁办的证明材料内容，承认其出具的证明内容错误。
第四组证据：王文江的一份证言。证明问题为:王文江和刘淑媛前期出具给第三人的证人证言不实。两人先期证言不真实，不能证明本案事实。
被告对原告提交的证据材料的质证意见为：
针对第一组的质证意见如下，1、房产局出具的两个普查表均不代表物权法意义上的产权证书，只是根据建设部的普查规定进行了普查，他的效力明显低于规划办和飞机扫描以及社区的证明。2、第二份产权收据是交款凭证，也是查询凭证，与此案没有关联性。3、供水公司证明，不能代表此房，也不能证明他有一个住处。4、水电费不能证明交的争议房屋的地点。5、王淑萍和白少志没有出庭，且与原告有直接利害关系，没有接受当事人的质询，没有法律效力，不予质证。
针对第二组的质证意见如下，1、产权调换协议是根据被告已公告公示以及决定对争议房屋完成了前期的准备工作，程序上已经合乎法律规定，经过相关部门评估与第三人签订的产权调换协议书，主要依据是规划局的两个认定书，规划局的认定书效力要大于普查表，是真实合法有效的，程序合法。2、规划局的认定书是本案的重要证据，是规划部门依据城乡规划法和飞机扫描所作出的认定，并且盖有红章，是与第三人签订产权调换协议的重要依据，如果原告对此有异议，另告规划局。3、照片无法证实是争议地块所拍摄的，与本案没有关联性。
针对第三组的质证意见如下，举报信举报的是征收中心，与本案没有关系；北门街派出所出具的证据没有证明效力，应以原所出具的证据为准。
针对第四组的质证意见如下，所提新证据不符合证据规则的规定，应以原证明为准。
第三人对原告提交的证据材料的质证意见为：
针对第一组的质证意见同被告。
针对第二组的质证意见如下，1、对产权调换协议真实性无异议，证明问题有异议，产权调换协议中明确写到征收方为四平市铁东区人民政府，被征收方为王文靖，之所以叫协议，是经双方协商的结果，虽然该协议是具体行政行为，但具有合同的属性，本质上就是一个合同，而合同具有相对性，即在合同上签字盖章的为合同相对人，该协议上明确写到双方为铁东区政府和王文靖，通篇协议只字未提所谓被告住建局，充分证明原告起诉被告主体错误，被告不是适格的主体，因为在行政法上住建局也是独立的行政主体，行使各自的行政行为，委托征收单位是四平市铁东区房屋征收经办中心，被告主体不适格。2、对认定书合法有效性没有异议，并且是产前调换协议的重要基础。3、照片不能证明是该争议房屋，与本案无关。
针对第三组的质证意见如下，举报信是2016年1月18日书写并提交的，截至目前为止，征收中心没有受到任何处罚，证明该举报是错误的。
针对第四组的质证意见同被告的质证意见。
第三人为证明自己的主张，于第一次庭审中向本院提交第一组证据材料，后于2017年8月20日提交延期举证说明，在第二次开庭时提交第二、三组证据材料，如下：
第一组证据材料：该组证据材料证明本案争议房屋为第三人父亲王希富所建，并不是原告所建，争议房屋是第三人父亲王希富、母亲王桂兰生前分给王文靖居住至现在。
一、十二位邻居出示的证明一份。
证明问题为：证明本案争议房屋为第三人父亲王希富所建，并不是原告所建。
二、王文江出示的证明一份。
证明问题为：争议房屋是第三人父亲王希富、母亲王桂兰生前分给王文靖居住至现在。
第二组证据材料：该组证据材料证明王文靖为涉案房屋的合法所有人，且以上证据都有原件予以证明。
一、四平市恒兴房地产评估有限公司征收补偿价值评估报告。
证明问题为：此征收为合法征收，评估报告的结果符合法律依据，真实有效。
二、地块房屋征收入户调查登记表。
证明问题为：王文靖是合法所有人。；
三、房屋分层分户平面图。
证明问题为：经过有资质的测绘单位进行测绘的，证明王文靖的所属房屋面积。
四、四平市规划局出具的房屋建设情况认定书。
证明问题为：涉案房屋为王文靖所有。
五、四平市铁东区北门街道居民委员会出具的证明一份。
证明问题为：王文靖为涉案房屋的产权所有人，并且一直经营啤酒批发。
六、四平市规划局2001年前房屋建设情况认定书。
证明问题为：王文靖为涉案房屋的合法所有人。
七、产权调换协议和货币补偿协议书各一份。
证明问题为：第三人王文靖已与相关政府部门签订了协议，该两份协议具有物权意义上的法律效益。
八、验收单一份。
证明问题为：第三人王文靖已缴纳了补偿款。
第三组证据材料：水费票子、电费票子、卫生票子（王文靖的名）等七张。证明问题为：王文靖为涉案房屋的合法所有人
原告对第三人提交的证据材料的质证意见：
对第一组证据材料的质证意见为：
第一份证据的质证意见为形式不合法，真实性有异议；证明内容无法证实本案所诉争房屋的真实情况。该份证据证明效力无法对抗具有法定产权归属登记部门的普查表所记载的事项。第二份证据的质证意见为该份证据均未明确说明与本案所诉争的房屋的关联性，其真实性有异议；该份证据证明人在出具该份证据后，明确向原告说明了证明当时的内容和承认了证明内容与真实情况不符。
对第二组证据材料的质证意见为：
1、根据《民事诉讼法》第142条的规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决。本案庭审早已结束，法庭辩论已终结，根据以上法律规定，法院应当依法作出判决，所以今天对庭审结束后第三人提交的被告应当提交而未提交的逾期证据进行质证不符合庭审程序。2、根据《行政诉讼法》第34条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。而本案被告在举证期限内没有提供其与第三人签订产权调换协议行政行为的相应证据，所以按照法律规定，已视被告与第三人签订的产权调换协议没有证据。现第三人在庭审结束后（8月3日开庭，第三人8月20日提出对被告没有提供的证据提出延期举证说明）提交被告应当提供而未在举证期限内提供的证据，同样未在举证期限内提供，且未在举证期限内以正当理由提出逾期举证申请，而在庭审早已结束后被告未在举证期限内提供时才提供，第三人虽然以涉及所谓的合法权益为由，但根据以上法律规定，与被告未举证的后果一样，同样属于未在举证期限内提供的证据，所以原告对超过举证期限，庭审早已结束而第三人才提供的证据不予质证，而其提供的证据，系没有经过法庭质证，不能作为证明案件事实的证据。3、庭审结束后，第三人提交的证据，被告在与第三人签订产权调换协议时就应当具备，第三人不但未在举证期限内提供，更不属于被告新作出的行政行为，所以从证据内容上不属于新证据，因此不能作为证明案件事实的证据。4、现第三人逾期提供了征收补偿价值评估报告、征收补偿方案、补偿方案公告、房屋征收决定的公告、实施房屋征收的函、实施征收及回迁安置房建设的请示的批复、验收单、社区证明、货币补偿协议书、产权调换协议书10份证据，这10份证据其中货币补偿协议书和产权调换协议书原告已提交并经过庭审质证，社区证明现已因被告与第三人违法签订产权调换协议后原告上访，由该社区给予更正为该社区无法证明房屋所有权归王文靖所有，而其它证据均为本案所涉房屋拆迁地块征收的手续与本案没有直接的证明关系，被告明知且有证据证明房屋为原告王文勇所有，却违反拆迁程序、滥用职权、弄虚作假与第三人签订协议，将原告的房屋拆除、补偿给第三人，原告告诉的是被告与第三人签订的产权调换协议行政违法，并非被告征收房屋所涉的地块的拆迁行为违法，所以补偿方案公告、函、批复验收单与本案没有关系，因此不能证明本案事实。第三人除逾期提交了以上不能证据本案事实的证据外，均没有提交能证明本案房屋为王文靖所有的证据，更没有提交依法应当在征收范围内对房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记和认定结果予以公布的证据。由此，以上证据无法证明其行政行为合法。
对第三组证据材料的质证意见为：应当在举证期限之内提交，已经经过第一次庭审，并且在原告提交王文勇相关水电费票据之后提交的证据，不能证明本案的诉争房屋为第三人所有，况且实际上现在的水电费票子仍然为原告王文勇名下。
被告对第三人提交的证据材料的质证意见：
对第一组证据材料的质证意见为：
1、第一份证据记载该争议房屋是双方父亲所建，应民事确权后进行处理。2、第二份证据没有异议。
对第二组证据材料的质证意见为：
1、经本庭准许，依据《行政诉讼法》三十四条规定，第三人举了相关证据的原件符合行政诉讼法的规定，就是为了查清本案事实所举的证据，原告第一条表态不质证，与以后的质证意见相互排斥，事实上对第三人证据进行了质证意见，说明已经接受了第三人举证的事实；2、第三人所举证据证明该地块的动迁合法有效，经过了一系列的程序公告并有资质的单位进行了评估，后第三人与动迁单位签订了回迁协议和货币补偿协议以及相互之前差价过度阶段的验收单，足以证明第三人是被动迁人，原动迁货币补偿协议合法有效；3、本案是发回重审案件，被告是铁东区政府下设部门，在原审中被告已经举证了，事实上铁东区政府与被告住建局是一个单位，故在八月份的举证时已举了原件，足以证明本案的事实，希望法庭支持第三人的举证。
被告对第三人提交第三组证据材料证据材料无异议。
原告为证明其主张申请证人梁金贵、王文清、杜德成出庭作证。
证人梁金贵出具证人证言：1979年我帮王文勇盖房子，在他家前边院里，30多平米。
证人王文清出具证人证言：87年年初，王文勇找过我，说王文靖要借原来王文勇住的北山的小房用，我说那是你们哥们，你就借他吧。
证人杜德成出具证人证言：他的房子是81年盖的，后接的，十一平左右。
我证明他的房子是81年盖的，后接的，十一平左右
被告及第三人对证人梁金贵、王文清、杜德成的证人证言均有异议。
第三人申请证人吕瑞显、秦世洲出庭作证。
证人吕瑞显出具证人证言：证明老大王文勇结婚走后他爸妈给买房子钱了，后面的房子说给老二王文科了，现在住的房子给王文靖了，他一直住在这个房子里照顾他父母，负责修理房屋，就是拆迁这个房子。
证人秦世洲出具证人证言：诉争的房屋是邻居王文靖的，他结婚就在那。
原告对证人吕瑞显、秦世洲的证人证言均有异议。
被告对证人吕瑞显、秦世洲的证人证言无异议。
经审理查明，2015年6月25日，四平市铁东区人民政府发布第6号《关于四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，公告内容为：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关文件规定，……四平市铁东区人民政府做出《四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定》（四东政房征〔2015〕6号）对四平市棚户区改造项目18#-3地块国有土地进行征收。征收部门为四平市铁东区住房和城乡建设局、征收实施单位为四平市铁东区住房和城乡建设局……”。2015年7月14日，本次征收的征收实施单位于与王文靖签订编号179号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》及《货币补偿协议》，第三人王文靖确认签字。
另查明，1987年至案涉房屋拆除，该房屋一直由王文靖居住、使用。
本院认为，本案争议的焦点问题有以下几个方面。
一、关于原被告的主体资格问题。
依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。四平市棚户区改造项目18#-3地块征收的征收部门为四平市铁东区住房和城乡建设局，原告诉请撤销房屋补偿安置协议，作为订立补偿协议的法定主体，本案被告是适格的主体。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉的行政协议是被告与第三人就原告主张其享有权利的房屋签订的，本案原告与案涉行政协议的签订合法与否有利害关系，系适格的原告，其主体资格有原告提供的《城镇房屋分幢普查表》、《城镇住房情况分户普查表》为证，。
二、案涉协议第179号“产权调换协议书”的签订是否有事实根据和法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，要求被告按法律规定的时间提供作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告应当就被诉行政行为是否合法，提供证据。而被告在收到法院的起诉状副本等法律文书后，在法定期限内无正当理由逾期提交证据。根据上述规定，被告应承担举证不能的法律后果，视为被诉行政行为没有相应的证据。
三、原告的诉请是否应予支持。
在行政诉讼中，虽然原告对被诉行政行为的合法性不承担举证责任，但其可以对被告及第三人提出的行政行为合法性证据提出反证，如果其能够提出完全相反的新事实，而该事实又对行政行为合法性的判断起到决定作用，则原告应当承担举证责任。原告没有通过举证证明自己的主张成立之前，法院无法判断被告是否没有认定应当认定的事实或者错误认定事实。原告在诉讼中让被告为原告的新主张承担举证责任，不符合举证责任的基本原则。本诉中，原告诉请判令被告重新与原告就32.53平方米和11平方米两处房屋签订“产权调换协议书”或赔偿原告的损失，原告是否为签订“产权调换协议书”的适格主体及损失应由原告承担进一步的证明责任，而审理过程中，原告并未能尽到证明其是签订“产权调换协议书”的适格主体的义务，亦未能说明、证明其主张的损失。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三人王文靖作为签订被诉请撤销的房屋补偿安置协议的被征收人，被诉行政的撤销与否涉及其合法权益。在本案审理过程中，第三人王文靖提供的四平市恒兴房地产评估有限公司征收补偿价值评估报告（后附《关于四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》）、地块房屋征收入户调查登记表、四平市规划局出具的房屋建设情况认定书（房屋所有人处填写为王文靖）等，经审查以上证据补充证明被诉房屋补偿安置协议的签订有相应的证据、适用法律依据为《国','2018-09-22
13:47:58',0,'web',NULL),(10782703,'a1816d18-a5ed-4c40-ba6e-6a8a6e90009b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3120\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2013）岐行非诉审字第00001号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宝鸡市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a1816d18-a5ed-4c40-ba6e-6a8a6e90009b\",\"案件名称\":\"某某镇人民政府与张某某、李某某申请执行社会抚养费执行一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"歧山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"歧山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人某某镇人民政府与被申请人张某某、李某某申请执行社会抚养费执行一案，申请人于2013年4月1日向本院申请执行，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418462381000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"某某镇人民政府与张某某、李某某申请执行社会抚养费执行一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"某某镇人民政府与张某某、李某某申请执行社会抚养费执行一审行政裁定书
（2013）岐行非诉审字第00001号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a1816d18-a5ed-4c40-ba6e-6a8a6e90009b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"某某镇人民政府与张某某、李某某申请执行社会抚养费执行一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）岐行非诉审字第00001号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"歧山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3120\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"歧山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2013-04-19\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"某某镇人民政府,张某某,李某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\' 第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第八十六条第一款\',法条内容:\'
第八十六条 行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： [ly] （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；[ly]
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；[ly] （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；[ly]
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；[ly] （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；[ly]
（六）申请人在法定期限内提出申请；[ly] （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。[ly]
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"某某镇人民政府与张某某、李某某申请执行社会抚养费执行一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-13\\\\\",\\\\\