wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0825刑初206号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人郝某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员白晓东出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年6月1日，被告人郝某某窜至隆化县隆化镇三角地实施盗窃。在吴某某家盗得银项链一条、玉佛一个、现金人民币500元、美元20元。被害人吴某某自述银项链价值300余元，玉佛价值1000余元；在董某某家盗得铂金项链一条、翡翠佛一个，被害人董某某自述铂金项链价值1500元；在闫某某家盗得黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、银镯子一个、佛珠一串，被害人闫某某自述黄金项链价值4000余元，黄金戒指500余元，银镯子300元。隆化县人民检察院认为应以盗窃罪追究被告人刑事责任，请求依法判处。
被告人郝某某对隆化县人民检察院指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月1日，被告人郝某某窜至隆化县隆化镇三角地实施盗窃。在吴某某家盗得银项链一条、玉佛一个、现金人民币500元、美元20元；在董某某家盗得铂金项链一条、翡翠佛一个；在闫某某家盗得黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、银镯子一个、佛珠一串。
上述事实，有以下证据经庭审质证予以证实。
1、被告人郝某某供述，2014年6月1日我在隆化县城盗窃，一共偷了三家。一家有纱窗，我把纱窗弄开进去的，偷了什么我忘了，反正把这家翻的很乱，出来这家我就进同一个院子的另一家，怎么进去的我忘了，就是翻到点首饰，还在这家一个女士包里找到了一张面值二十美元的钱我给拿走了。从这两家出来后我又溜达到不远的一家，我是跳墙进去的，我把客厅玻璃砸碎了，我在东屋一个衣柜下找到一个鞋盒，里面有项链和戒指什么的，都是黄金的，我还在这家的柜子里找到一条玉溪烟，我给打开拿走了两三盒，剩下的扔床上了。
2、被害人吴某某陈述，2014年6月1日，下午8时回到家中发现被盗了，房间被翻的很乱，丢了一条银项链，一个玉佛，现金人民币五百元，我妻子的一个黑色女士钱包内的二十美元也被盗了。
3.被害人董某某陈述，2014年6月1日晚上回到家发现家中被盗，我和吴某某是在一个院子里。我家窗户上的窗纱被扯掉了，屋内被翻的很乱，丢了一条铂金项链、一个翡翠的佛。
4、被害人闫某某陈述，2014年6月1日下午两点多钟回到家中，发现家中客厅玻璃被砸碎，屋里被翻的乱七八糟，一条黄金项链，一枚黄金戒指，一对黄金耳环，一个银镯子，一串佛珠被盗。我家东屋有个衣柜，衣柜下有一个鞋盒，首饰都是放在这个鞋盒里的。立柜里面有条玉溪烟，小偷给打开后拿去了两三盒，剩下的都在床上放着呢。
5、辨认笔录及照片，证实被告人郝某某经辨认后确认其实施盗窃的地点即本案被害人家所在的地方。
6、指纹鉴定书及照片，证实隆化县隆化镇三角地89号闫某某家被盗案提取的指印为郝某某左手中指所留。
7、公安机关办案说明三份，记载在被害人家提取的指纹与被告人郝某某的指纹比对一致，使案件得以侦破；围场县公安局在郝某某的人身及随身物品进行搜查时，未在皮箱内发现黄金首饰。
8、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片三份，证实被害人闫某某、董某某、吴某某家中被盗的现场情况。
9、围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）第162号刑事判决书、释放证明书，证实被告人郝某某因犯盗窃罪，于2014年11月25日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。2016年6月3日被释放。
10、被告人的户籍证明，证实被告人郝某某的自然情况。
上述证据经庭审质证，被告人均无异议，且被告人供述与被害人陈述主要内容相吻合，能够形成证据链条，相互印证证实本案事实，予以采信。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某能够供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 姜丽伟
人民陪审员 王 尚 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第2115号
原告上海运通纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曾国龙，该公司董事长。委托代理人张家驷，上海志道律师事务所律师。被告上海隆欣印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金学忠。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运通纸业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5465.38元，减半收取计人民币2732.69元，财产保全费人民币1908.46元，合计诉讼费计人民币4641.15元，由原告负担。
代理审判员 杨磊
二〇一四年一月八日
书 记 员 陶晔
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5349号
原告:刘振发,男,1970年8月25日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告刘振发诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘振发于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘振发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振发负担（已交纳）。
审判员 陶颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃雪
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0427执201号
申请执行人耿某某,女,汉族,1982年12月8日出生，住彬县。
被执行人朱某，男，汉族，1975年1月11日生，住陕西省彬县。
申请执行人耿某某与被执行人朱某离婚纠纷一案，经本院（2016）陕0427民第14号民事调解书调处，被执行人朱某给付申请执行人耿某某50000元，案件受理费650元，由被执行人朱某承担。判决生效后被执行人未自觉履行判决义务。申请执行人耿某某于2017年3月16日申请立案执行，执行费650元。
在执行过程中，经查询被执行人朱某在银行、房管所、车管所、工商局均无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人相关执行财产线索，本院已将被执行人朱某纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本���执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下:
对本院作出的（2016）陕0427民第14号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再立案执行。有权向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出：未收到法律文书的，应当自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出异议的。人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金刚
人民陪审员 任海峰
人民陪审员 王安平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘启喆
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定���人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第2502号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人侯成胜，职务公司职工。
被告于培义。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告于培义物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 安文思
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1227执恢17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人卢芳，系该行行长。
被执行人夏少文，男，1965年8月29日出生。
被执行人夏少华，男，1968年10月4日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第74号民事调解书中国邮政储蓄银行股份���限公司新晃侗族自治县支行申请执行夏少文、夏少华金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人在本院（2014）晃执字第34号、（2014）晃执字第119号、（2014）晃执字第120号、（2014）晃执字第121号、（2014）晃执字第122号、（2014）晃执字第123号、（2014）晃执字第124号、（2014）晃执字第125号、（2014）晃执字第126号、（2014）晃执字第127号、（2014）晃执字第128号执行案件中所欠履行款尚未执行完毕，经过财产调查，被执行人现无可供本案执行的财产，目前暂无履行本案法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第74号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月五日
书记员 杨玉琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1793号
申请执行人：王恒威，男，1996年1月8日生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人：宗中元。
王恒威与常熟市金利安服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司于2016年3月8日前一次性支付王恒威工资17899元。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王恒威向本院申请执行，申请执行标的为人民币17899元，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币17899元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月六日
书记员 张 茜
第1页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00334号
原告孙西权。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告东海县平明镇上房村民委员会，住所地江苏省东海县平明镇上房村。
负责人王八古，村委会主任。
原告孙西权与被告东海县平明镇上房村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙西权的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告东海县平明镇上房村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西权诉称，2009年12月，原告孙西权为被告修建两条水泥路，一条位于现任村长家东边南北路，一条位于原支书杨维好家门前水泥路。经结算，被告欠原告工程款11024元，2010年9月28日挂账为应付款，并向原告出具农村集体经济组织结算凭证一张。2012年9月，被告将上房大桥西侧通往条河村的南北土路铺为石子路，共购买原告沙石料7350元，于2012年11月12日挂账为应付款，并向原告出具农村集体经济组织结算凭证一张。被告共欠原告18374元。请求判决被告支付欠款18374元。
被告东海县平明镇上房村民委员会未答辩。
经审理查明，2009年12月，原告孙西权为被告东海县平明镇上房村民委员会修建两条水泥路。经结算，被告于2010年9月28日向原告出具江苏省农村集体经济组织结算凭证，明确欠原告孙西权工程款11024元。2012年11月12日，被告东海县平明镇上房村民委员会因工程需要，向原告孙西权赊欠砂石料款7350元，并向原告出具江苏省农村集体经济组织结算凭证。
上述事实，有原告孙西权提供的江苏省农村集体经济组织结算凭证，有原告孙西权的委托代理人朱国珊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙西权为被告东海县平明镇上房村民委员会承建工程，被告应当支付工程款，对于11024元工程款，有原告提供的江苏省农村集体经济组织结算凭证予以证实，本院对此予以确认。另外，被告因工程需要向原告赊欠货款，亦有被告出具的农村集体经济组织结算凭证予以证实，本院对此亦予以确认。本案中，借款合同对支付利息没有约定，原告孙西权亦未要求被告支付利息，被告应当偿还原告18374元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告东海县平明镇上房村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告孙西权18374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元由被告东海县平明镇上房村民委员会负担（原告孙西权已预付，待被告东海县平明镇上房村民委员会偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费259元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执942号之二
申请执行人：黄某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：陆某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：罗某，女，汉族，住梧州市。
本院受理的黄某与陆某、罗某民间借贷纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初1292号民事调解书中，现被执行人陆某、罗某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂0405民初1292号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢 强
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第00906号
原告张某某，男，汉族，住陕西省。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省。
原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员范建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称:2014年10月，原、被告达成买卖玉米的口头合同，后原告向被告交付了80吨玉米，价值192000元。被告分五次给向原告支付了108000元，2015年1月6日经双方核算，被告尚欠原告84000元，并向原告出具了欠条，约定一个月内付款。期限届满后，原告多次催要，被告均借故推脱。现原告诉至本院要求原告支付余款84000元并承担逾期利息（从2015年1月6日算起），并承担原告主张债权的花费7600元。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、被告刘某某出具的欠条一张，证明被告刘某某欠原告张某某玉米款84000元的事实。
2、2015年7月6日过路费票据一张，证明原告主张的债权的相关花费。
被告刘某某辩称:被告与原告是经朋友介绍认识的，初期原、被告双方仅达成了购买40吨玉米的口头合同。后原告向被告交付了80吨玉米，碍于情面被告将全部玉米收下，但双方商定过一段时间将玉米款支付给原告。后被告向原告支付了108000元。2015年1月6日被告向原告出具了84000元的欠条，但双方并未约定被告逾期付款就要支付逾期利息以及承担原告主张债权的花费的内容。至于原告主张的7600元追债费被告不认可，原告过来追债只来过两次，不是原告所主张的四次，被告不应承担追债花费。
被告为支持其主张，除本人陈述外，未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，被告不予认可，且该票据产生于2015年7月6日，显然不包括在原告起诉时所主张的7600元花费当中，故没有关联性，本院不予认定。
根据原、被告提交的证据分析认定,结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：
2014年10月份，原、被告达成买卖40吨玉米的口头合同，后原告向被告交付了80吨玉米，总价款19200元，被告未提异议均予以接收，并分五次先后付给了原告108000元货款。2015年1月6日双方经过算账，被告向原告出具了欠条一张，载明：被告尚欠原告货款84000元，一个月内支付。期限届满后，原告多次催要，被告以多种理由推脱均未支付。2015年2月原告到城固向被告催要欠款，被告于2015年2月10日向原告偿付了500元。
另查明，双方未约定被告不如期付款就要支付逾期利息并承担原告为实现债权所支出的费用的内容。
本院认为，本案原、被告对于2015年1月6日形成的欠条以及欠款数额没有异议。现仅对2015年2月10日支付的500元的性质存在分歧，原告主张500元系被告支付的索要欠款的花费，被告主张500元系其向原告偿付的欠款，原告未提交证据证明其主张，故应当认定被告支付的500元系被告支付的欠款。原告要求被告支付欠款及逾期利息请求于法有据，本院予以支持，但其要求按照陕西省农村信用合作社1.008%的月利率计算逾期利息的主张过高，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定，另外其要求从2015年1月6日起算利息的主张显属不当，应从付款期限届满的次日即2015年2月6日起算。此外，原告要求被告支付其因主张债权所产生的费用，但未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后十五日内向原告张某某支付欠款人民币83500元，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月6日起计算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告刘某某承担944元，原告张某某承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 范建锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 侯亚庆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2404号之一
申请执行人:申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，组织机构代码：66475098-X。
负责人：胡芳，该行行长。
被执行人：袁晚忠，男，1973年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人袁晚忠信用卡纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0902民初3862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王建华
二〇一七年十二月十三日
代书记员 兰 潮
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2244号之一
原告：刘金池，男，汉族，1936年11月6日生人，住莘县。
被告：莘县盐业公司，住所地莘县燕塔街道办事处大刘庄村东首。
法定代表人：刘怀祥，经理。
被告：刘哲生，男，约60岁，莘县盐业公司干部，住莘县。
原告刘金池诉被告莘县盐业公司、刘哲生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月6日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知，原告刘金池无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘金池撤回起诉处理。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告刘金池负担。
审判长 徐光普
审判员 李玉梅
审判员 卜祥坤
二〇一六年十月二十六日
书记员 田鑫鑫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785财保105号
申请人邱立军
被申请人崔钟强。
被申请人赵春。
被申请人李勇。
被申请人赵恒梅。
本院受理的申请人邱立军与被申请人崔钟强、赵春、李勇、赵恒梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款150万元或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 张星良
二〇一七年三月三日
书记员 李秋蓉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3149号
上诉人（原审被告）榆林市博腾商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市上郡路63号。
法定代表人杨仲怀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西昌达电梯有限公司，住所地西安市北大街光辉巷北临街门面房9号。
法定代表人华林，总经理。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人榆林市博腾商贸有限责任公司（以下简称博腾公司）因与被上诉人陕西昌达电梯有限公司（以下简称昌达公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月8日，昌达公司与博腾公司签订《产品销售合同》约定，昌达公司（供方）向博腾公司（需方）供应型号为阿尔法电梯系列ALP-∏，载重量为800公斤，总价款为198000元的电梯一台。合同签订后，昌达公司向博腾公司安装了载重量为450公斤的阿尔法电梯系列ALP-∏电梯一部。庭审中，昌达公司认可博腾公司已支付了130000元货款，对博腾公司称已向昌达公司付款160000元，博腾出具了2013年8月的4万元付款凭据。经查，该4万元付款已包含在昌达公司认可的付款金额中。本案审理过程中，昌达公司申请对其所安装的阿尔法系列ALP-11电梯的设备价值进行司法鉴定，后相关鉴定机构因昌达公司所申请鉴定的设备时间跨度过长致其最初价值无法鉴定为由，终结鉴定。庭审中，双方对本案所涉的交易标的价款无法达成一致。昌达公司提供了上海阿尔法电梯公司的电梯报价载明：合同约定的载重量变更后电梯价款应为194900元。另，昌达公司出具了他人的产品销售合同载明，载重量为450公斤的电梯价款为202000元。
原审法院认为，昌达公司与博腾公司虽签订了载重量为800公斤的电梯的购销合同，但该合同并未履行，而双方实际履行了载重量为450公斤的同品牌同型号的电梯购销合同。本案争议的焦点：昌达公司主张的电梯价款193000元是否应予以认可？从本案的证据来看，昌达公司向博腾公司实际安装的电梯与双方签订的合同所约定的电梯为同品牌，同型号；昌达公司多次要求博腾公司支付电梯剩余货款63000元，博腾公司均未出异议；昌达公司提供了“上海阿尔法电梯公司”的电梯报价及昌达公司与他人签订的购销合同，可以认定本案所涉电梯的大致市场价格。据此，按照公平原则，该院认为，昌达公司称双方交易电梯的价值为193000元，该价款合理，该院予以确认。本案中，博腾公司向昌达公司付款130000元，昌达公司主张博腾公司支付剩余货款63000元有事实及法律依据，该院予以支持。博腾公司辩称其已不欠昌达公司货款，无事实及法律依据，该院不予支持。对于昌达公司主张的滞纳金、违约金、其他费用一节，因双方未约定付款期限，故昌达公司的该项请求无据，该院不予支持。博腾公司称其已向昌达公司支付了160000元款项证据不足，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告榆林市博腾商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西昌达电梯有限公司货款63000元整。2、驳回原告陕西昌达电梯有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2482元，由原告陕西昌达电梯有限公司承担650元，由被告榆林市博腾商贸有限责任公司承担1832元。（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
宣判后，博腾公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人就阿尔法450公斤型电梯从未有过任何形式的协议，只是与闫斌有过买卖上的口头约定，且已按照约定履行完毕。被上诉人提供的证据中也表明电梯款是闫斌打到其公司账户，被上诉人的诉讼主体不适格。不能仅凭被上诉人自己提供的几份销售和报价合同来确定价格。被上诉人提供的两份证据函件前后矛盾，且均为被上诉人单方提供，上诉人从不知晓，被上诉人也不能证明上诉人均已收悉。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
昌达公司答辩称，上诉人陈述与事实不符，双方签订的销售合同成立有效，上诉人因为不具备安装800公斤载重电梯的条件，所以双方协商将合同的内容部分变更为载重450公斤的电梯，这是合理合法的。按照交易习惯和习俗，双方协商一致后，被上诉人才会生产、运输、安装该450公斤的电梯，上诉人称与闫斌达成了口头约定，不是事实，上诉人是本案适格主体。一审法院审理认定电梯价格无误，被上诉人向上诉人多次通过多种方式发过催款函，并通过远程遥控停止运行电梯设备，上诉人才向被上诉人支付了部分货款。一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。二审中，博腾公司向法庭提交了其法定代表人杨仲怀于2012年7月26日向昌达公司业务员闫新成账户汇款10万元、2013年8月7日向昌达公司汇款4万元的银行电汇凭证，证明加上之前支付的定金2万元，博腾公司已实际支付货款16万元。昌达公司质证对两份凭证的真实性认可，证明目的不认可。认为昌达公司及阿尔法公司目前只收到13万元，仍有6.3万元货款未付。
本院认为，昌达公司与博腾公司签订了载重量为800公斤的电梯的购销合同，因客观原因，双方实际履行了载重量为450公斤的同品牌同型号的电梯购销合同。博腾公司称与昌达公司无买卖关系，而是与昌达公司业务员个人之间发生买卖关系，口头约定价款16万元，但未能提供相应的证据予以证明，且博腾公司已向昌达公司账户付款4万元，昌达公司主体适格。对博腾公司的该上诉理由，本院不予采纳。原审依据电梯生产商上海阿尔法电梯有限公司的电梯报价及昌达公司与他人签订的购销合同，按照公平原则确定本案所涉电梯的大致市场价格并无不当。博腾公司法定代表人杨仲怀于2012年7月26日向昌达公司业务员闫新成账户汇款10万元，闫新成仅交回7万元，这属于昌达公司的内部管理问题，与博腾公司无关，博腾公司已实际支付货款16万元，本院予以认定。综上，博腾公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02273号民事判决第一项为被告榆林市博腾商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西昌达电梯有限公司货款33000元整；
二、撤销西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02273号民事判决第二项；
三、驳回原告陕西昌达电梯有限公司其余诉讼请求。
一、二审案件受理费4964元，由陕西昌达电梯有限公司承担1700元，榆林市博腾商贸有限责任公司承担3264元。在执行本判决时一并给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 孙 哲
代理审判员 马志超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁晨阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3882号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司,住所地安徽省六安市解放南路增22号,统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。
法定代表人：张勇，经理。
委托代理人：李逢华，女，汉族，1981年10月6日生，住安徽省六安市裕安区，公司员工。
被告：丁正洪，男，1975年3月4日出生，汉族，住江苏省江阴市，
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司与被告丁正洪挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司委托代理人李逢华到庭参加诉讼，被告丁正洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司提出的诉讼请求：依法判决解除原、被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年5月23日，被告与原告签订了委托合同，将其皖Ｎ×××××车挂户于原告公司。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告自合同签订后既不给付管理费，也不履行其他应尽义务，故要求解除与被告的挂户关系。
被告丁正洪未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、法人身份证复印件，法人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告身份证、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据三、公证书，证明原、被告之间存在挂靠关系，现被告违约，原告要求解除与被告的挂靠关系。
被告丁正洪提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2006年5月23日，原、被告双方签订了一份《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××重型普通半挂车以原告名义入户营运，委托原告代理服务；合同期限自2006年5月23日至2007年5月22日止；原、被告就双方的相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但被告在合同期限满后未续签合同也未支付车辆管理服务费，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合法有效，对双方当事人均有约束力；现原、被告签订的合同期限届满，双方之间的权利义务终止，原告要求解除车辆挂靠经营关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司与被告丁正洪签订的《委托合同》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告丁正洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年八月十二日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执恢523号之一
申请执行人谭定华，住重庆市南岸区。
被执行人王昌明，住重庆市南岸区。
本院在执行谭定华申请执行王昌明借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2006）南民初字第1681号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 夏 文
审 判 员 李 旭
二〇一八年四月三日
法官助理 张金梁
书 记 员 姚 丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第731号
呼民初字第731号
原告于成青，身份证号2301211979********，男，1979年5月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青镇社家村姜家屯。
被告周胜国，身份证号2301211979********，男，1979年9月4日生，汉族，农民，原住址哈尔滨市呼兰区许堡乡依兰村，现下落不明。
被告梁艳影，身份证号2301211984********，女，1984年10月6日生，汉族，农民，原住址哈尔滨市呼兰区许堡乡小堡村，现下落不明。
原告于成青诉被告周胜国、梁艳影民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告于成青到庭参加诉讼，被告周胜国、梁艳影经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于成青诉称：二被告系夫妻关系，2012年被告周胜国因养牛缺少资金，通过中间人周才明向原告借款，2012年3月借款70，000.00元，2012年9月借款70，000.00元，2012年10月借款80，000.00元，二被告为三笔借款各出具借条1份，口头约定2分利，待被告周胜国卖完牛后还款。2013年8月份原告和周才明、刘树文、靳小龙、刘海洋到许���乡依兰村周胜国家索要欠款，经原告与二被告商议将此3笔借款的借条改成一个总借条，本金共220，000.00元，利息按1分5计算33，000.00元，二被告为原告出具借款金额为253，250.00元借款合同1份并将3份原借条撕毁，借款时间经原被告双方商定以第二次借款时间即2012年9月8日作为借款时间，约定2013年9月份还款。二被告至今未还款且下落不明，原告起诉要求二被告立即偿还借款253，250.00元。
原告为证明其主张的成立，向本院提供证据如下：
证据一、借款合同1份，证明二被告欠原告253，250.00元的事实。
证据二、村委会及派出所证明1份，证明二被告现下落不明。
证据三、证人刘树文、靳小龙、刘海洋、周才明出具的证言，证明二被告欠原告253，250.00元的事实。
庭审中证人刘树文出庭作证证实：原告与二被告通过周才明认��，被告周胜国因养牛用钱通过周才明向原告于成青借钱。2012年3月向原告借款7万元，2012年9月向原告借款7万元，两次借钱的时候我都在场并帮助查过钱，借钱的地点在许堡乡依兰村周胜国家，2013年8月份我陪原告于成青去被告周胜国家要钱，看见二被告给原告出具一张本金加利息共253，250.00元的欠条，二被告在欠条上签字并按手印，这张欠条是2012年三次借款形成汇总的新条。欠条上的借款时间经原被告商议，按照第二次借款时间2012年9月8日作为这三笔钱的借款日期。这笔钱二被告没有还过，我陪原告去二被告家找过几次二被告都不在家。
庭审中证人靳小龙出庭作证证实：我和原告于成青是朋友关系。被告周胜国通过周才明向原告借钱用于养牛。第一次借款时间为2012年3月份，借款金额7万元，在许堡乡依兰村的周胜国家，我看见原告将7万元现金交给周胜国，被告周胜国出具借条1份。2012年9月份，在依兰村的周胜国家又借给被告周胜国7万元，被告周胜国出具借条1份，2012年10月末左右，在许堡乡依兰村周胜国家，我看见于成青把8万元现金交给周胜国。2013年8月份我开车带于成青、刘海洋、周才明、刘树文到周胜国家要钱，周胜国说卖完牛就还钱，然后周胜国给将三笔借款汇成一个总欠条，借款日期是原告和二被告商量后决定以第二次借款时间2012年9月8日为准，二被告在欠条上签名并按手印。现二被告至今下落不明。
庭审中证人刘海洋出庭作证证实：我与原告于成青是朋友关系，经周才明介绍认识了二被告，二被告家因养牛缺钱向原告于成青借款。2012年3月份，我和于成青、周才明、刘树文到许堡乡依兰村的周胜国家，看见原告于成青把7万现金给了周胜国，周胜国出具欠条1张。2013年8月份，我和于成青、周才明，还有原告于成青的朋友一起去周胜国家，被告周胜国说把三笔借款毁成一个条，利息按1分5计算，周胜国和梁艳影在欠条上签了名并按了手印，经原、被告商量，以2012年9月作为总条的借款日期，欠条的落款日期为2012年9月8日。2013年冬天我和原告一起去周胜国家要钱，家里没有人，二被告至今未还款。
庭审中证人周才明出庭作证证实：我和原告于成青是朋友关系，与被告周胜国是亲属关系，周胜国家因养牛缺钱通过我向原告于成青借钱，2012年3月份，我和于成青、刘树文、靳小龙、刘海洋到许堡乡依兰村周胜国家，原告把7万元现金交给周胜国，周胜国给原告出具了欠条，我作为该笔借款的中间人。2012年9月原告又借给被告周胜国7万元，10月末第三次借给被告周胜国8万元，这三笔借款给付时我都在场，给钱的地点都在许堡乡依兰村周胜国家里，给的都是现金。2013年8月份，我和于成青、刘树文、靳小龙、刘海洋去周胜国家要钱，周胜国说卖完牛就给钱，并将三笔借款打成一个总条，原来的三个欠条撕毁，利息按1分5计算，利息为二十五万三千多，借款时间按照第二笔借款时间2012年9月8日作为欠条落款时间，我看见周胜国和梁艳影夫妻二人在借条上签字并按手印。借款到期后二被告至今未还款，我和原告一起去周胜国家要钱，被告周胜国总说等卖完牛再给钱，等我们听说牛已经卖了再去周胜国家找他的时候他已不知去向。
二被告未到庭，亦未向法庭提出书面答辩意见。原告于成青对以上证人证言均无异议。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年3月份被告周胜国因养牛缺少资金通过中间人周才明向原告于成青借款，2012年3月份借款70，000.00元，2012年9月份借款70，000.00元，2012年10月份借款80，000.00��。2013年8月份，被告周胜国、梁艳影为该3笔借款出具总借据一张，本金220，000.00元，利息按1分5计算，本息合计253，250.00元，欠条落款日期为2012年9月8日，还款时间为2013年9月8日。逾期后，经原告多次索要未果后二被告现下落不明。原告诉讼来院要求二被告偿还借款253，250.00元。
上述事实，有原告向本院提交的借条，派出所及村委会证明，证人刘树文、靳小龙、刘海洋、周才明当庭陈述为证，经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于成青向法庭举示的证据经审查具备合法性与关联性，本院依法予以采信。证人刘树文、靳小龙、刘海洋、周才明的证言能够相互印证，本院依法予以采信。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明被告周胜国、梁艳影在原告于成青处借款253，250.00元的事实，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，二被告应当依照借款合同的约定履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
被告周胜国、梁艳影于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于成青借款253，250.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，099.00元，保全费1，786.25元，由被告周胜国、梁艳影负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
代理审判员 张 舒
代理审判员 姜 龙
书 记 员 张作奇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8101号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,991.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,991.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第38号之一
申请执行人李际丰，工人。
被执行人张建，男，身份证号130323198610061713，汉族，
农民，住址秦皇岛市经济技术开发区上徐各庄村。
被执行人耿铁钢，农民。
本院在执行李际丰和张建、耿铁钢（2014）抚民一初字第649号机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人住址周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源及被执行人的到期债权等，未发现被执行人可供执行财产，且被执行人已不在其住址居住，暂下落不明，现执行期限过长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚法执字第38号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景源
审判员 郑继纯
审判员 安志刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 殷渤雯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第205号
申请执行人高利，现住扶余县。
被执行人焦春林。
申请执行人高利与被执行人焦春林买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年3月28日作出（2012）扶民初字第932号民事调解书，调解书内容：被告焦春林于2012年3月23日给付原告高利化肥款1000元（现已给付700元）。案件受理费25元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年1月23日立案执行，并于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初第字第895号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初13963号
原告：刘剑，男，1978年10月4日出生，汉族。
委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：杨巍，女，1980年2月15日出生，汉族。
原告刘剑与被告杨巍民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月12日受理后，依法由审判员葛敏担任审判长，与审判员马壮、陈壮威组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托代理人范玉龙到庭参加了诉讼,被告杨巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘剑诉称：2014年3月13日被告向原告借款200000元，约定2014年5月13日偿还，被告向原告出具一份欠条。2014年10月24日被告向原告借款100000元，借款期限二个月，被告向原告出具了借条，双方约定月息三分。被告在借款期间支付了部分本金和利息。但对余款经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请法院依法判决：1、判令被告偿还欠款144300元；2、判令被告支付利息69264元（从2015年12月至2017年11月，按月息2分计算）；3、诉讼费被告承担。
被告杨巍未答辩。
经审理查明，2014年3月13日被告向原告借款200000元，约定2014年5月13日偿还，被告为原告出具借据一张、收据一张。2014年10月24日被告又向原告借款100000元，借款期限二个月，被告向原告出具了借条，原、被告双方口头约定利息为月息三分。借款后，被告每月偿还原告利息及部分本金，至2015年11月，被告未再偿还原告借款本金及利息，现尚欠原告借款本金144300元。
上述事实有原告提供的借据、借条、收据、中信银行卡账户交易明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨巍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告未能按约定全部还清借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金144300元及利息69264元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨巍于本判决生效后十日内给付原告刘剑借款人民币144300元；
二、被告杨巍于本判决生效后十日内给付原告刘剑逾期借款利息69264元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，保全费1588元，由被告杨巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛 敏
审判员 马 壮
审判员 陈壮威
二〇一八年四月十一日
书记员 王敏鹤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���鲁10**民初14号
原告阎某。
被告邢某。
原告阎某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告婚后有赌博恶习，并且遇到不顺心的事还打骂我，导致夫妻感情彻底破裂，已经无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告邢某辩称，我与原告的夫妻感情一直较好，即使因琐事偶有争吵双方也很快能和好，我也没有赌博的恶习，我不清楚原告为什么起诉离婚，如果我有什么缺点，我保证改正，为了家庭的完整，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被���经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，结婚时原告携与前夫所生次子与被告共同生活，婚后双方未生育子女。原、被告婚后感情一直较好，虽因家庭琐事偶有争吵，但都能很快和好，无根本矛盾与冲突发生。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
原告对夫妻感情破裂之主张未提供证据证明。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后已携手走过近三十年，夫妻感情早已真正建立。现原告虽称与被告夫妻感情破裂，但未提交证据证明，而被告对原告的感情不变，要求与原告和好，并愿意为原告改正自身缺点，据此本院认为，原、被告的夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，多加沟通交流，消除误会，互相理解、尊���和包容，承担起应有的家庭责任，夫妻感情可以和好。原告应珍惜多年的感情，给被告一次和好的机会，故原、被告应以和好为宜。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告阎某与被告邢某离婚。
案件受理费25元（系减半收取），由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年一月七日
书记员 周岩茹
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0727民初456号
原告武某某，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住阳原县。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告杨某，男，1995年7月15日生，汉族，农民，住阳原县。
本院在审理原告武某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告武某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费817.5元由原告负担。
审 判 长 张春瑞
审 判 员 苏 忠
人民陪审员 赵林成
二〇一六年六月三日
书 记 员 米田辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9651号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邹文生，男，汉，1971年05月01日出生，住福建省三明市明溪县雪峰镇河滨南路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹文生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹文生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28516.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28516.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3742号
上诉人(原审被告)：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：叶坚，该司董事长。
委托代理人：陶筠怡，该公司员工。
委托代理人：蓝启弦，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：梁梓浚，住广州市番禺区。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师助理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市天河区。
负责人：卢非，该司总经理。
委托代理人：黄杰，该公司员工。
委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
原审被告：陆小华，住广东省从化市。
上诉人广州市白云出租汽车集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿梁梓浚108000元；二、广州市白云出租汽车集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿梁梓浚658935.38元；三、驳回梁梓浚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16742元，由梁梓浚负担7065元，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担1363元，广州市白云出租汽车集团有限公司负担8314元。
上诉人广州市白云出租汽车集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、交警部门没有确切的证据证明陆小华的行为导致了事故的发生，原审法院采纳交警部门的事故认定书认定陆小华承担事故同等责任错误。理由如下：首先陆小华驾驶的粤A×××××号车各项系统均合格。其次，事故发生地的监控视频并未记录到粤A×××××号车与粤A×××××号摩托车发生碰撞，交警部门亦未提供粤A×××××号车与粤A×××××号摩托车是否发生接触的鉴定证明，即无确切证据显示两车直接发生碰撞。再次，陆小华驾车途经事故发生路段时并未感觉到其驾驶的车辆与摩托车发生接触，主观上不具备故意逃逸的目的。番禺交警大队以“陆小华驾驶粤A×××××号小型轿车离开现场”而认定陆小华承担事故同等责任没有事实依据。最后，本案事故发生的直接原因是梁梓浚驾驶摩托车碰撞安全岛造成的。梁梓浚碰撞安全岛倒地后，其本人未与粤A×××××号车发生接触，其粤A×××××号摩托车系受碰撞冲击后惯性滑行才与粤A×××××号车号小型轿车发生接触。2、即使二审法院仍采纳穗公交番认字第【2014】第4401262014B00023-01号《道路交通事故认定书》的责任认定，原审判决确定的赔偿承责主体亦有错误。陆小华主观上不存在发生事故驶离现场或事故逃逸的过错，该情形不适用阳光财产保险股份有限公司广东省分公司所提出的免责条款，故不应免除阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在商业三者险内的赔偿责任。3、被上诉人梁梓浚在事故发生时未戴安全头盔，应减轻上诉人5%的赔偿责任。综上所述，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人梁梓浚承担。
被上诉人梁梓浚答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、交警部门作出的事故认定书确认陆小华与梁梓浚承担同等事故责任，事实清楚，定性准确，原审法院据此认定事故责任正确。2、上诉人对事故认定有异议，应在收到认定书3日内向上级部门提出复核申请,并应提供足以推翻认定书的相反证据。上诉人至今未提供证据，也未因举证困难申请法院取证,故上诉人的上诉意见不成立。
原审被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司述称：其同意上诉人关于陆小华与本案事故没有关联的观点。陆小华驾驶的粤A×××××号车并未与梁梓浚发生碰撞。即使认定粤A×××××号车与梁梓浚的损害有关联，但陆小华明知发生交通事故后仍驾车逃离现场，并未依法立刻停车救助伤员，导致交警部门无法核查事发时驾驶员的驾驶状态及机动车的行驶性能。根据民事诉讼法的证据规则，应认定梁梓浚存在肇事逃逸行为，由梁梓浚承担相应的法律后果，其不应承担商业险的赔偿责任
原审被告陆小华经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。
本案二审查明事实与原审查明事实一致。
本案二审各方当事人均未提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故责任的认定问题。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采信。上诉人白云出租汽车公司虽对交警部门的事故责任认定有异议，但未能提供相关证据予以否定，并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本院对其异议不予采纳。
关于保险公司是否应在商业第三者责任险范围内免除责任的问题。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，陆小华驾驶粤A×××××号小型轿车离开现场，原审法院据此采纳保险公司在一审时主张的,即根据保险条款的约定在商业三者险限额内不承担赔偿责任的抗辩意见，并无不当，本院予以确认。上诉人主ＸＸ光财产保险股份有限公司广东省分公司应在商业三者险限额内赔偿20000元，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4988元，由广州市白云出租汽车集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 张明艳
二〇一五年九月一日
书记员 程琛琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01392号-1
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：方思敏，女，1962年5月30日出生。
被告：徐飞，男，1958年6月10日出生。
本院于2014年10月31日作出(2014)镜民二初字第01392号财产保全的裁定，对被告方思敏、徐飞所有的位于安徽省芜湖市经济技术开发区通达商厦房屋在价值90万元的范围内予以查封。现该案已撤诉，故需解除对被告财产的保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告方思敏、徐飞所有的位于安徽省芜湖市经济技术开发区通达商厦房屋的查封。
审判员 王敏
二〇一五年一月十三日
书记员 李霞
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字���1328号
原告乔翠兰。
委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告陈力军。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人白云川，系该公司总经理。
委托代理人王洋，系该公司职员。
原告乔翠兰诉被告陈力军、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔翠兰的委托代理人徐斌、被告陈力军、被告保险公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔翠兰诉称，2015年1月12日17时20分许，陈力军驾驶“海马”牌小型轿车，沿阜蒙县务泡线由西向东行驶至11公里600米处时，与乔翠兰驾驶的“立马”牌电动车相撞，造成乔翠兰受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定陈力军负此事故的全部责任，乔翠兰无责任。乔翠兰先后在阜蒙县人民医院、阜新市第二人民医院住院治疗，陈力军所属肇事车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等各项经济损失328219.80元。
被告陈力军辩称，我的车辆在保险公司投保，应该由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分，听从法院判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔率，原告诉请的合理合法部分同意在保险范围内进行赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、二次手术费用均无异议；诉请的护理费，同意按照护理人员的行业标准和户籍性质分别给付。诉请的交通费，其住院期间同意每天给付10.00元��其到辽宁大学司法鉴定中心的费用不同意赔偿；诉请的财产损失，其电瓶车损失2000.00元同意赔偿，其衣物损失未提供证据，不同意赔偿；诉请的鉴定费、复印费，属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月12日17时20分许，陈力军驾驶“海马”牌小型轿车，沿阜蒙县务泡线由西向东行驶至11公里600米处时，与乔翠兰驾驶的“立马”牌电动车相撞，造成乔翠兰受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定陈力军的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。乔翠兰无责任。
乔翠兰在阜蒙县人民医院住院治疗，住院1天，为重症监护，支付医疗费11242.52元、救护车费175.00元。2015年1月13日，乔翠兰转到阜新市第二人民医院继续住院治疗，住院184天，其中，一级护理24天、二级护理160天，支付医疗费170422.10元，期间，另在阜新市中心血站支付血费2400.00元、在阜新市传染病医院支付药费（人血白蛋白）479.00元。乔翠兰住院期间由其子张某某和儿媳郭某某护理，张某某从事个体运输业，郭某某系农村户口。
诉讼中，经乔翠兰申请、阜新市中级人民法院委托，阜新诚信法医司法鉴定所于2015年10月15日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见乔翠兰的伤残等级为十级，营养期为九十日，预估手术费用为壹万元整。支付检查费619.00元、鉴定费1900.00元。2015年11月25日，经乔翠兰重新申请、阜新市中级人民法院委托，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见乔翠兰右下肢损伤，评定为十级伤残；左下肢损伤，评定为十级伤残；骨盆损伤，评定为十级伤残；二次手术费预估为贰万壹仟伍佰元。支付鉴定费2270.00元、交通费1200.00元、高速公路通行费110.00元。
陈力军所属���海马”牌小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期间。保险公司为乔翠兰垫付医疗费10000.00元、陈力军为乔翠兰垫付医疗费45000.00元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病志及费用清单、司法鉴定意见书、收据、证明、保险单等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告陈力军的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告乔翠兰无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人陈力军约定和法定的义务范围内，对原告乔翠兰的损失直接赔付。原告乔翠兰诉请的医疗费、误工费、伙食补助费���残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、二次手术费用均无异议，本院予以支持。诉请的护理费，护理人员张某某按照交通运输业标准每天165.53元计算；护理人员郭某某按照农村户口性质每天35.51元计算。诉请的交通费，其住院期间的部分，被告无异议，本院予以支持；其到辽宁大学司法鉴定中心鉴定所支付的交通费用数额过高，本院酌定为600.00元；高速公路通行费属于实际支出，本院予以支持。诉请的财产损失，其电瓶车损失部分，被告无异议，本院予以支持；其衣物损失部分，未提供证据，本院不予支持。诉请的鉴定费，提供了相关收据，本院予以支持。综上，原告乔翠兰的合理损失为医疗费185337.62元（11242.52元﹢175.00元﹢170422.10元﹢2400.00元﹢479.00元﹢619.00元）、误工费11221.16元（35.51元／天×316天）、护理费31510.80元［165.53元／天×（1＋184）天＋35.51元／天×（1＋24）天］、伙食补助费9250.00元（50.00元／天×185天）、交通费2560.00元（10.00元／天×185天＋600.00元＋110.00元）、残疾赔偿金48904.67元（11191.00元／年×19年×0.23）、精神抚慰金6900.00元、营养费4500.00元（50.00元／天×90天）、二次手术费21500.00元、车辆损失2000.00元、鉴定费4170.00元（1900.00元﹢2270.00元）、复印费90.00元，合计327944.25元。因被告陈力军在本次事故中负全部责任，其所属车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险和商业三者险项下赔偿原告乔翠兰医疗费185337.62元、误工费11221.16元、护��费31510.80元、伙食补助费9250.00元、交通费2560.00元、残疾赔偿金48904.67元、精神抚慰金6900.00元、营养费4500.00元、二次手术费21500.00元、车辆损失2000.00元、鉴定费4170.00元，合计327854.25元。（其中，被告保险公司垫付款10000.00元应予扣除；被告陈力军垫付款45000.00元，扣除其应承担的赔偿款90.00元、诉讼费2124.00元，余款42786.00元由被告保险公司直接给付被告陈力军。）
二、被告陈力军赔偿原告乔翠兰复印费90.00元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告乔翠兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124.00元，由被告陈力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姜 倩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执197号之一
申请执行人左书祥，男，汉族，1981年1月20日出生，住眉山市东坡区，
被执行人徐金蓉，女，汉族，1968年1月24日出生，住眉山市东坡区，
被执行人袁光清，男，汉族，1963年11月2日出生，住眉山市东坡区，
被执行人袁江燕，女，汉族，1987年3月3日出，住眉山市东坡区，
本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初2616号民事判决，在执行左书祥与徐金蓉、袁光清、袁江燕房屋买卖合同纠纷一案中，左书祥申请强制执行内容：一、徐金蓉、袁光清、袁江燕协助左书祥将位于东坡区东柒巷104号附1号7栋1单元6层2号住房的房产证和土地证过户至左书祥名下，办理房产证和土地证涉及的税费由徐金蓉、袁光清、袁江燕承担；二、负担案件受理费1430元，负担申请执行费600元。本院于2017年1月18日受理后，依法向被执行人徐金蓉、袁光清、袁江燕送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。现当事人双方达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2616号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 游雨佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1231号之三
申请执行人：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区。
被执行人：朱连波，男，农民。
被执行人：朱庆营，男，农民。
被执行人：朱红增，男，农民。
被执行人：朱洪金，男，农民。
被执行人：朱延昌，男，农民。
被执行人：任雪金，女，农民，
本院作出的（2015）聊东商初字第2014号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的4万元，已执行0元，未执行4万元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第2014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年七月二十日
书记员 崔希珍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莒执字第1256-2号
申请执行人：张庆才，男。
被执行人：倪柏平，男。
本院在执行申请执行人张庆才与被执行人倪柏平民间借贷纠纷，经查，在倪柏平名下有车牌号为鲁L×××××号北斗星汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人倪柏平的车牌号为鲁L×××××号北斗星汽车一辆，期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张田军
二〇一六年十一月二日
书记员 赵英琪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初3201号
原告：王某某，女，1975年12月8日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人宫贵斌，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，44岁，汉族，住龙口市。
原告王某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托诉讼代理人宫贵斌到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日至8月5日原告受雇于被告高某某，在其经营的饭店担任服务员、跟墩、洗碗工等，被告承诺月工资1200元，按月发放，至2014年8月5日饭店停业时被告尚欠原告劳务费1300元。后经原告多次索要，被告于2016年2月7日给付原告500元，余800元至今未付，故原告提起诉讼。
被告高某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的两组证据，本院认定如下：
一、原告提交的2016年2月3日其与被告的通话录音，在该录音最后原告称“那剩下的钱什么时候给”，被告称“过年了，过年了”；2016年2月7日二人的谈话录音中原告称“那剩下的800元什么时候给”，被告称“有个*800元”，与原告文字版中所记录的被告称“以后再说”不相符，被告对尚欠原告800元劳务费的事实并不认可。本院对该组证据部分采信，对被告已给付原告500元劳务费的事实予以认定，对原告称被告尚欠其800元劳务费的事实不予认定。
二、关于原告提交的出勤表及工资结算单，本院认为该证据仅是原告平日私下记录，无被告签名认可，本院对其真实性无法认定，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告王某某受雇于被告高某某，在其经营的位于龙口市诸由观镇上庄马家村的饭店内担任服务员、跟墩、洗碗工等，至饭店停业时被告尚欠原告部分劳务费。后经原告多次催要，被告于2016年2月7日给付原告500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其劳务费800元，但未提交有效证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉请不予支持。被告高某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 迟亚囡
附1：本案证据目录
原告王某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）2016年2月3日原、被告通话录音一份、2016年2月7日原、被告谈话录音一份及上述两份录音的文字版一份，证明内容：被告已付原告劳务费500元，尚欠800元，并承诺以后付款的事实。
（2）原告自己书写的出勤表及工资结算单一份，证明内容：原告工作时间及被告拖欠原告劳务费800元的事实。
被告高某某未到庭，亦未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执347号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人袁三林，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人袁三林罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初587号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁三林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人袁三林现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初587号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 王太峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585执928号
申请执行人马书林。
被执行人吴春林。
申请执行人马书林向本院申请强制执行（2015）太沙民初字第00847号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人吴春林未能按本院（2016）苏0585执928号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴春林在本院（2014）太民诉保第0015号案件中的担保金3676.57元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢东昕
二〇一六年三月十四日
书记员 展鹏飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1289号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：张中荣，男，汉族，1989年8月8日出生，住四川省德阳市资阳市安岳县。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张中荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民申17号
再审申请人（原审被告）：王俊，男，1956年9月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
再审申请人（原审被告）：王春雷，男，1979年12月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人（原审原告）：陆林，女，1970年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
再审申请人王俊、王春雷因与陆林民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0923民初1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人王俊、王春雷申请再审称，原审判决认定事实错误，事实是本案借款3万元，王俊、王春雷已经分两次偿还借款2万元，现仅差欠1万元，而非原审认定的差欠2万元。
本院经审查认为，当事人应当举证证明所述事实，再审申请人王俊、王春雷称分两次偿还了2万元，但两人仅提交了一笔1万元还款的收条，该1万元已被原审采纳，关于王俊、王春雷称后又还款1万元的主张，原审原告陆林对此不予认可，王俊、��春雷亦未提交新的证据佐证还款事实。故原审认定事实及适用法律并无不当，王俊、王春雷的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王俊、王春雷的再审申请。
审判长 张 炜
审判员 黄建中
审判员 谢天德
二〇一七年七月十七日
书记员 顾 峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6473号
原告：郑相云农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：郑相云，男，1942年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告郑相云农村承包经营户诉被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘祥
二〇一六年六月十二日
书记员 成涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2168号
本院在执行申请人潘国锋与被执行人冯海滨、孙抗起、赵飞鸽借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵飞鸽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵飞鸽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初1940号
原告***，住所地***。
法定代表人***，书记。
被告***，男，汉族，身份证号***，住***。
本院在审理原告***诉被告***排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告***的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告***撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告***负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈正荣
审 判 员 方 益
人民陪审员 张爱民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 江 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1940号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年7月27日
合议庭成员
|
陈正荣、方益、张爱民
|
书记员
|
江爽
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
排除妨害纠纷
裁判文书的裁判结果：
准许原告***撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告***负担。
庭长意见：
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6362号
罪犯张伦锋，男，汉族，初中文化，1980年5月17日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年8月14日作出(2012)泗刑初字第0340号刑事判决，以被告人张伦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年6月7日止），并处罚金二万一千元。责令退赔经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月29日作出(2014)宁刑执字第7453号刑事裁定,对罪犯张伦锋减去有期徒刑九个月(刑期至2017年9月7日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张伦锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张伦锋在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，经济损失未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯张伦锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伦锋减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鼓民辖初字第182号
原告陆异禀，男，汉族，1974年12月30日生。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告顾燕，女，汉族，1975年5月5日生。
委托代理人吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人邵正凤，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院于2014年11月5日受理原告陆异禀与被告顾燕合同纠纷一案中，被告顾燕在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，并于2014年12月15日进行了听证，现已审查终结。
原告陆异禀诉称，2012年6月，陆异禀岳父汪厚恩与顾燕签订协议，约定由汪厚恩将其所有的南京华懋市政建设工程有限公司的股权转让给对方。同年9月，陆异禀向顾燕出具承诺书，承诺在汪厚恩取得第二期股权转让款后的三日内向顾燕交付200万元作为上述公司股权转让之前可能存在的未结清债务的担保，担保期限为两年。现因期限届满，起诉要求对方返还担保款并计付利息。
被告顾燕对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地虽在南京市鼓楼区，但数年来一直实际居住在南京市栖霞区仙林大道118号尚东花园。现要求将案件移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院审查查明，2012年7月，汪厚恩、汪巧珍作为甲方与乙方顾衡、顾燕签订股权转让合同。双方约定，由甲方将其所有南京华懋市政建设工程有限公司100%的股权转让给乙方。该合同第七条争议解决条款有因履行本合同所发生或与本合同有关的争议，协商不能解决的，可“依法向乙方所在地的人民法院起诉”。同年9月，陆异禀向顾燕出具承诺书，称“在取得顾燕与汪厚恩等股权转让款350万元后3日内，自愿拿出200万元交给顾燕作为南京华懋市政工程建设公司股权转让之日前或有债务的担保，如华懋公司在本承诺书签订之日起两年内没有承担债务，顾燕应将200万元还给本人；如华懋公司承担了有关债务，顾燕可以就承担的债务数额在200万元内予以扣除，直至扣尽”。当月18日，陆异禀和顾燕在位于南京市玄武区珠江路280号的招商银行南京分行珠江路支行以办理取存款方式交接了200万担保金。2014年11月，陆异禀起诉要求顾燕返还担保款并计付利息。
另查明，顾燕举证户籍登记簿及房屋所有权证显示，其户籍在南京市鼓楼区X路X号X单元X室，而该户户主及该处房屋所有权人均非顾燕本人。管辖异议处理中，顾燕曾以其自有房屋的所有权证、电费缴纳发票联、深圳市鹏基物业管理服务有限公司南京分公司未来城管理处出具的载有“兹证明顾燕女士已在玄武区居住五年；详细地址南京市玄武区X路X号X室。”的证明等证据证实其在上述地点实际居住，要求将案件移送至南京市玄武区人民法院审理。但经本院现场勘察，该房屋系跃式建筑，一层为会客室，二层虽有独立盥洗室，但并无床铺、橱柜、炊餐具等应有生活设施及设备可供长期居住。之后，顾燕又以江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司尚东花园物业服务中心出具，载有顾燕“自2010年10月入住仙林大道X号至今”的说明、所有权人为其本人的该房屋所有权证及物业、水电缴费发票主张该地点为其经常居住地，并要求将案件移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，本案基础关系为股权转让，现因担保人仅是就担保承诺所涉担保财产的返还提起诉讼，故前述股权转让合同中的协议管辖条款即使有效也不应作为确认案件管辖权的依据。本案的管辖法院只能依法确定。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告为公民时，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
本院综合顾燕在涉讼股权转让合同签订之初的2012年7月对其居住地点在“仙林大道X号X幢X室”的确认、该房屋起诉前一年以上的物业和水电费缴纳发票、江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司尚东花园物业服务中心出具的证明所载内容以及本院对南京市玄武区X路X号X室房屋的现场勘察记录所反映的该住所宜居情况等因素，依照民事诉讼本证证明标准，应可确认南京市栖霞区仙林大道X号X幢X单元X室为顾燕的经常居住地。同时，因本案的合同履行地在南京市玄武区，故此两地所在的人民法院对本案均具有管辖权。基于原告的诉讼选择权，经征询其具体意见，本案应移送南京市玄武区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年十二月二十九日
书记员 柴颖
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1601号
原告:陕西某某文化传播有限公司（以下简称某某公司），
法定代表人：杨某明，任公司董事长。
委托代理人：赫晓东，该公司法律顾问。
被告:湖北某某科技股份有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人：雷某某，任公司董事长。
第三人:陕西某某文化产业发展有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人：郭某某，任公司董事长。
原告陕西某某文化传播有限公司与被告湖北某某科技股份有限公司及第三人陕西某某文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告陕西某某文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告某某公司向原告交付60克7871092胶版纸390吨，所交付的上述胶版纸由原告进行质量检验并符合胶版纸的行业标准，若被告不能履行交付义务，则判令被告按现行市场价格（每吨6000元计算）支付纸款2340000元；２．由被告某某公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告系印刷企业，被告系纸张供应企业，第三人系依法或者的图书、期刊的批发、零售企业。原告与第三人之间存在委托印刷合同关系，被告与第三人之间存在纸张供应的买卖合同关系。2017年5月9日，三方达成协议，由被告从2017年5月开始到8月共计供应胶版纸480吨，送到原告指定的地址，由于纸张供应原因，不能按时到货，逾期影响印制单位交货的，将向纸厂追究经济损失，第三人委托原告对被告送到的纸张数量和质量进行检验。三方协议达成后，被告未按协议约定履行按时、足量送印刷用纸到原告指定地址的义务，经原告、第三人多次催促，被告仍拒绝履行。原告认为，被告已构成违约，严重影响了原告委托印刷合同的履行，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，从原、被告及第三人所达成的三方协议可得出的结论为：原告与第三人某某公司之间存在委托印刷合同关系，第三人某某公司与被告某某公司之间存在纸张买卖合同关系，原告与被告之间并不存在直接合同关系，此三方协议中的主合同关系系被告与第三人之间的纸张买卖合同关系，原告在此三方协议中的义务只是受第三人某某公司委托对其在被告某某公司所购买的纸张进行收货数量及质量进行检验，并非纸张买卖合同的相对方。现原告诉至法院要求被告某某公司直接向其履行供应纸张的合同义务或赔偿不能按时履行合同义务的损失的主张，系诉讼主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西某某文化传播有限公司的起诉。
案件受理费25520元，退还给陕西某某文化传播有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雒滢
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡盼
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执58号
申请执行人：雷体齐，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：薛小琼，女，1968年12月7日，汉族，农民，住中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第1985号民事判决书，于2015年1月18日向被执行人薛小琼发出执行通知书，责令被执行人薛小琼履行生效法律文书确定的义务。但被执行人薛小琼至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
对被执行人薛小琼在中江县农村信用合作联社某分社账号×××存款105851元、账号×××存款30000元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘昌毅
陕西省兴平市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)兴行初第00011号
原告王宏建，男，1955年7月5日出生，汉族，
被告兴平市城市管理局,住所地兴平市西大街。
法定代表人轩维合，系该局局长。
原告王宏建诉兴平市城市管理局要求工伤赔偿一案，起诉人王宏建于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案登记，并依法组成合议庭对该案进行了审查。原告王宏建诉讼请求：要求兴平市城管局给其妻张月兰进行工伤赔偿约49.6万元。
原告于2015年6月13日向本院行政庭递交行政起诉状，经审查，原告妻子张月兰生前系兴平市城市管理局保洁员，2010年元月5日早上在上班途中遭遇车祸，于2010年元月7日死亡，现原告认为其妻子是工伤，要求被告工伤赔偿49.6万元。本院行政庭收到材料后，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款给原告释明，该案系工伤赔偿案件，其要求不属于行政受案范围，是民事受案范围；原告于2015年8月13日又到法院坚持立行政案件，法院当日予以登记立案。
经本院阅卷、调查和原告谈话，该案已经兴平市人民法院（2013）兴民初字第00494号民事判决书判决，驳回原告诉讼请求；且经过咸阳市中级人民法院（2013）咸民终裁字第00990号裁定书裁定，维持原判；又经过陕西省高级人民法院（2014）陕民一申字第00023号裁定书裁定驳回再审申请。
本院认为：原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该案不属于行政案件受案范围，该案诉讼标的已为生效民事裁判所羁束，不需要开庭审理，应裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、第二条第二款，第三条第一款第（九）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宏建起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状正本一份副本三份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 金崇社
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二条第二款：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明；
第三条第一款第（九）项：诉讼标的已为生效裁判所羁束；
第（十）项：不符合其它法定诉讼条件。
第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更572号
罪犯吉冷色子，男,1976年4月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇九年三月三十一日作出（2009）玉中刑初字第23号刑事判决，以被告人吉冷色子犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治��利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年六月十八日以(2009)云高刑复字第121号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一一年七月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2873号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2595号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉冷色子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吉冷色子在刑罚执行期间,认��悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吉冷色子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吉冷色子减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年9月26日起至2032年1月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红。
法定代理人：李文开，系李红之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市高新区人民医院。
法定代表人：匡正伦，该院院长。
委托代理人：程昌平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
再审申请人李红因与被申请人重庆市高新区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红申请再审称：（一）对于李红因治疗致残而造成的损失，重庆市高新区人民医院应当承担90%以上的赔偿责任，一、二审判决认定该医院承担70%的赔偿责任是错误的；（二）本案护理费应当按照2名护理人员每人每天150元的标准进行认定，其中包含2名护理人员每天的加班费各50元；（三）购买李红所需的纸尿裤、尿片等产生的生活用品费用应当计入李红的损失并得到赔偿；（四）李红的营养费应当按照每个月1000元的标准进行认定，该费用中包括了每年中4至5个月的冷暖空调费用。李红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于重庆市高新区人民医院对李红的损失应当承担的赔偿责任比例问题。经审查，李红于2011年2月14日因伤在重庆市高新区人民医院外科治疗，治疗期间突然昏迷，并于2011年2月17日转入西南医院治疗，被诊断为特重型闭合性颅脑损伤、脑外伤后继发性癫痫。李红于2012年2月10日向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求重庆市高新区人民医院对李红在诊疗过程中遭受的损害承担赔偿责任。该案审理过程中，李红申请进行司法鉴定。重庆市医学会司法鉴定所接受人民法院委托进行鉴定，并于2012年9月7日作出司法鉴定意见书，认为重庆市高新区人民医院对李红的诊疗行为存在过错，该过错是造成李红目前损害后果的主要因素，李红原发颅脑损伤在损害后果中起次要作用；李红目前存在极度智力缺损，日常生活完全不能自理，属一级伤残。重庆市九龙坡区人民法院对该案作出（2012）九法民初字第02381号民事判决，结合该司法鉴定意见书确定重庆市高新区人民医院对李红遭受的损失承担70%的赔偿责任，并按照该责任比例在判决主文中确定重庆市高新区人民医院应支付的赔偿数额，其中护理费、营养费均计算至2012年9月25日。重庆市第五中级人民法院对该案作出（2013）渝五中法民终字第02261号民事判决，维持了上述一审判决。该案二审判决已经发生法律效力。后李红向重庆市九龙坡区人民法院提起本案诉讼，要求重庆市高新区人民医院向其支付2013年9月26日至2014年9月25日期间产生的医疗费、护理费、生活用品费、营养费等各项费用。李红申请再审称重庆市高新区人民医院应当对李红主张的各项费用承担90%以上的赔偿责任。本案中，重庆市高新区人民医院对李红在治疗时受到的损害存在过错，应当对李红的损失承担赔偿责任，但关于该医院应当承担的赔偿责任比例，已生效的重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02261号民事判决已认定为70%，并在判决主文中以该比例确定了赔偿数额，因此本案二审法院以该认定具有既判力为由，认定重庆市高新区人民医院对李红的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。
（二）关于李红的护理费标准问题。经审查，李红于2013年9月26日向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求重庆市高新区人民医院向其支付2012年9月26日至2013年9月25日期间产生的医疗费、护理费、营养费等费用。重庆市九龙坡区人民法院对该案作出（2013）九法民初字第12069号民事判决，重庆市高新区人民医院不服该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第00458号民事判决，认定李红主张的护理费用应以2名护理人员每人每天100元为标准进行计算。该案二审判决已发生法律效力。本案中，双方当事人均认可李红的病情与前述案件所涉的2012年9月26日至2013年9月25日期间相比无明显变化，故二审法院结合本案案情和市场行情确定李红的护理费按照2名护理人员每人每天100元为标准进行计算并无不当，李红关于其护理费应当按照2名护理人员每人每天150元为标准进行计算的申请再审理由不成立，本院不予支持。
（三）关于生活用品费的认定问题。经审查，李红在本案中的诉讼请求包含了重庆市高新区人民医院向其支付购买纸尿裤、尿片等产生的生活用品费2250元，并在一审中举示了购买票据和《重庆二郎医院出院证》。李红申请再审称其购买纸尿裤、尿片等产生的生活用品费2250元应计入损失并得到赔偿。本案中，李红在一审中举示的证据并不能证明该生活用品费产生的合理性和必要性，其在一审庭审也明确表示无证据证明该生活用品费产生的合理性和必要性，且李红在向人民法院起诉要求重庆市高新区人民医院赔偿2012年9月25日之前、2012年9月26日至2013年9月25日期间因同一医疗损害所产生费用的两个案件中，均未表明需使用或实际使用纸尿裤、尿片等生活用品，也未主张过该费用，故一、二审法院对李红主张的生活用品费不予支持并无不当。
（四）关于营养费数额的认定问题。经审查，李红在本案中关于营养费的诉讼请求为按照每月1000元的标准计算12个月。已生效的重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00458号民事判决确定了李红在该案中的营养费标准为每月600元，全年的营养费共计7200元。李红申请再审称其营养费包含了空调费用，应以每月1000元的标准进行计算。本案中，李红的一审诉讼请求并未包含空调费用，且空调费用不属于营养费，故其关于空调费用的主张本院不予审查。结合重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00458号民事判决中关于李红营养费的认定情况以及李红病情无明显变化的相关事实，一、二审法院酌情认定李红的12个月营养费数额为7200元并无不当。
综上，李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 星
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初904号
原告：罗绍琴，女，1973年9月20日出生，汉族，住址四川省珙县。
委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。
被告：周永强，男，1972年5月24日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：李春平，男，1975年1月19日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：珙县市场建设服务部，住所地：珙县珙泉镇胜利街。
法定代表人：吴勇。
原告罗绍琴与被告周永强、李春平、珙县市场建设服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日向原告罗绍琴送达了《预交诉讼费通知》，通知其在收到该通知的次日起7日内，向本院预交案件诉讼费。但原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按原告罗绍琴自动撤回起诉处理。
审判员 李剑锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁天仪
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执815号
申请执行人：胡国斌，男，1979年10月6日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月5日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十八日
书记员 丁有为
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初194号
原告:苏某,女性,汉族,1984年03月28日出生。
被告:梁某,男性,汉族,1984年12月05日出生。
原告苏某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员李文翠适用简易程序独任审判,于同年2月8日公开开庭进行了审理，原告苏某与被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原被告于2008年经人介绍认识，2010年11月登记结婚，未生育。由于婚前互不相识，了解甚少，结婚略显仓促，双方在性格、个人爱好及人生观、价值观等观点不同，分歧太大互不包容，常发生口角，以致夫妻关系淡漠，形同路人，分居达三年之久，已无复合可能，故请求离婚。
被告梁某辩称，其认为婚后感情一直较好，自2015年5月后，原告嫌被告不好好上班，双方发生过矛盾，但其会时常看望原告，并给原告打电话。2017年春节时，其给原告2000元钱。其愿意好好工作，给原告一个温馨的家。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年底经人介绍相识，2010年4月订婚，同年12月7日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻关系尚好，未生育子女。2015年5月后，原告以被告不好好工作等，双方发生过矛盾。2017年春节时，被告给付原告人民币2000元过年。自后，双方再未见面，也少有电话联系。另查，原被告无夫妻共同财产，亦无共同债务。
上述事实，有原告提供的岐山县档案馆结婚登记审查处理表，及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻家庭是社会的组成部分，感情是婚姻的基础。原被告经人介绍相识，经过一定的了解后，双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽未生育子女，但在多年的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。自2015年5月后，双方因生活琐事发生过矛盾，特别是2017年春节后，被告不能采取积极的方式，妥善处理双方存在的矛盾和问题，以致双方矛盾加大，夫妻关系不睦。审理中，被告不愿意放手彼此的感情，愿意改进自己的不足，积极弥补双方的关系，用自己的辛勤努力，给原告一个温暖的家。漫漫人人路，拥有一段感情弥足珍贵，只要原被告双方能互谅互让、互敬互爱、彼此包容、彼此理解，尽能建设一个美好和谐的幸福家庭。原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告梁某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李文翠
二〇一八年二月二十二日
书记员 康应敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字��991号
申请执行人赵永刚，男。
被执行人孔繁友，男。
本院在执行赵永刚申请执行孔繁友房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金25000元、自2013年5月11日起按每月租金4167元给付至倒房日、案件受理费425元、执行费344元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年5月13日已将该房屋强制迁出，现需对强制迁出的物品进行评估，需等待处分，被执行人的财产暂时不能处分，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2013）鸡冠执字第991号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人财产可以处分时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓���
执行员 吕 昌 斌
执行员 梁 大 钢
二〇一四年七月一日
书记员 宋 金 茹
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0631民初42号之一
原告：李福智，男，汉族，农民。
被告：张建斌，男，汉族，居民
被告：高合龙，男，汉族，职工。
被告：丁延明，男，汉族，职工。
原告李福智与被告张建斌、高合龙、丁延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现根据原告提供的被告张建斌的准确的送达地址和联系电话，但本院无法向被告张建斌直接送达或者留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朋礼奎
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 曹建军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林陈健