wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初300号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人薛进武，男，1971年9月18日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
被告人陈小龙，男，1984年5月25日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人薛进武、陈小龙犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人薛进武、陈小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年2月6日12时许，被告人薛进武在镇海区骆驼街道阿三饭店门口因停车堵住了被害人黄某等人的车子，双方发生口角。而后被告人薛进武至饭店包厢告知了被告人陈小龙，陈小龙持红酒瓶跟着薛进武返回饭店门口。期间陈小龙先后用红酒瓶、皮带、菜刀、木板，薛进武用扫把柄等物对黄某一方进行殴打，导致黄某的头部及双手损伤。
经法医鉴定，被害人黄某的左手掌骨骨折为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。
案发后，本案的民事损害赔偿已经协议解决，被害人黄某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人薛进武、陈小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人薛进武、陈小龙的身份证明、抓获经过、谅解书、收条，证人张某1、潘某,4、施某、沈某、杨某2、庄某、薛某、汪某、张某2、王某等人的证言，被害人黄某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛进武、陈小龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人薛进武、陈小龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且本案民事赔偿已协议解决，被害人黄某对被告人薛进武、陈小龙表示谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人薛进武、陈小龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人薛进武、陈小龙的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛进武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年八月十八日
代书记员 沈国芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初676号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人金建峰，曾用名金建举，男，1993年5月5日出生于河南省虞城县，汉族，大学文化程度，学生，住河南省虞城县。因盗窃于2017年5月7日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，同月22日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月2日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。
辩护人李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
辩护人李志浩，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3187号起诉书指控被告人金建峰犯伪造有价票证罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。经审查，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人金建峰及其辩护人李林、李志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年11月份，被告人金建峰购买IC卡读卡器和空白IC卡，对石家庄泉露环保科技公司在郑州市郑东新区河南中医药大学内设置的校园饮水机IC购水卡进行复制，伪造该公司IC购水卡1000张，每张价额100元；并在校园内进行销售，已销售伪造的IC购水卡652张，非法获利共计人民币12500元。
2017年5月6日，被告人金建峰在销售IC购水卡过程中，被泉露公司工作人员抓获；2017年5月22日郑州市公安局龙子湖分局扣押涉案赃款12500元、IC卡读卡器、尚未销售的伪造IC卡；2017年5月10日，被告人金建峰父亲赔偿被害单位负责人冯某损失3万元，并取得被害单位谅解。
被告人金建峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人仅涉嫌倒卖有价票证，未实施伪造行为；被告人系初犯、主观恶性小，具有坦白情节，具有明显的悔罪表现，已赔偿被害单位并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。为证明该辩护意见，当庭提交奖学金证书、荣誉证书、户籍证明各一份，证明二份。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人金建峰符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人金建峰的供述，被害人冯某陈述，证人周某、单某、孙某、麻某、张某等人证言，扣押物品清单、物证照片，价值证明，收到条、谅解书，户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书等证据。
本院认为，被告人金建峰伪造有价票证，数额巨大，其行为已构成伪造有价票证罪。公诉机关指控被告人金建峰犯伪造有价票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人未实施伪造行为的辩护意见，经查，有被告人供述和淘宝交易记录显示，被告人在淘宝上购得空白卡和IC读卡器，并让淘宝商家依其提供的正规水卡为其伪造假水卡，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
根据法律规定，被告人金建峰应当在二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金的幅度内量刑。
鉴于被告人金建峰系初犯，到案后能够如实供述，认罪态度较好，且被告人家属已赔偿被害单位损失，并取得其谅解，可对其从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人金建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人金建峰适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金建峰犯伪造有价票证罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案扣押的赃款一万二千五百元依法予以没收并上缴国库；赃物依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘夏洁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5022号
原告:罗仕保,男,1976年07月12日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人；陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告罗仕保诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告罗仕保于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仕保在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗仕保提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗仕保撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗仕保负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月二日
书记员 陈荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6485号
原告：傅国君，男，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：符义兰，女，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄天敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告傅国君与被告符义兰、黄天敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅国君的委托诉讼代理人陈虹宇、苏丹到庭参加了诉讼，被告符义兰、黄天敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告符义兰、黄天敏偿还本金100000元；2.判令被告符义兰、黄天敏偿还以本金100000元为基数，从2015年9月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.判令被告符义兰、黄天敏承担本案诉讼费用。事实和理由：符义兰与黄天敏曾系夫妻关系，2014年10月26日，黄天敏在傅国君处借款壹拾伍万元，有转款凭证和借条为证，约定借款期限一年，月息三千元。2015年7月，黄天敏偿还了伍万元，余下的十万元本金及相应利息至今仍未归还。傅国君多次追讨未果。
被告符义兰未答辩。
被告黄天敏未答辩。
经审理查明，被告符义兰、黄天敏于2009年1月5日登记结婚，2015年5月20日登记离婚。2014年10月25日，傅国君向黄天敏转账150000元，次日，黄天敏出具借条载明：“今借到傅国君处现金壹拾伍万元，借款期限一年，月息叁仟元。”
庭审中，原告傅国君自认被告黄天敏于2015年9月27日偿还本金50000元，自愿放弃2015年9月27日之前的利息。
上述事实有借条、凭证、婚姻登记信息以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法借贷受法���保护。被告符义兰、黄天敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。黄天敏在向原告傅国君借款后未按约偿还借款，构成违约，对于傅国君要求偿还本金100000元的诉讼请求本院予以支持；傅国君自认黄天敏于2015年9月27日归还本金50000元，主张以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年9月27日起至实际还清之日止的利息符合法律规定，但年利率以24%为限。
被告符义兰与黄天敏曾系夫妻关系，对黄天敏在婚姻关系存续期间所负债务应当承担共同还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符义兰、黄天敏在本判决生效后十日内返还原告傅国君借款本金100000元；
二、被告符义兰、黄天敏在本判决生效后十日内支付原告傅国君利息（利息以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算自2015年9月27日起至实际付清之日止，利随本清，利率以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费350元，合计2650元，由被告符义兰、黄天敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴梦琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4048号
罪犯黎建伟，男，1980年6月8日出生，汉族，小学肄业，贵州省织金县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年5月24日作出(2010)东刑初字第370号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黎建伟有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎建伟准予减刑八个月（刑期自2010年2月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱勤超
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0612民初2161号
原告:徐福，男，1944年9月9日出生，汉族，农民，住烟台牟平区。
委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。
被告：曲少军，男，35岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告徐福诉被告曲少军借款纠纷一案中，原告徐福于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲少军的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 林功松
二〇一七年九月五日
书记员 吕萌君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初1890号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907190321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告:袁於书，男，1944年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告袁於书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小梅、被告袁於书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁於书支付2015年1月至2016年6月期间的物业服务费1157.40元、其他费用30元，共计1187.40元。事实和理由：2007年12月25日，原告与被告所在的长寿区龙凤花园小区业委会签订了《龙凤花园小区物业管理服务协议》，2010年12月30日自动续签该物业服务合同至今。从2014年1月起，住宅的物业管理服务费用从0.40元/月上涨到0.50元/月。原告提供服务后，被告无故拒交，经原告催收未果。
被告袁於书辩称，2015年我没有在龙凤花园居住，2016年1月我才回来，按照合同约定，空置房应该减半收取。原告法定代表人刘元全同意我按0.2元交纳物业服务费。原告未按业主委员会要求及时撤场，是原告自己不撤场，故2016年1-6月的物业服务费不应该收取。原告擅自涨价应该退还我收取的费用。
本院认为，原告重庆园美物业公司与长寿区龙凤花园小区业主委员会签订的《龙凤花园小区物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；在合同期满后，原告继续对该小区进行物业管理，虽然未另签订书面合同，但原告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，应依照合同交纳物业服务费。
原告请求按每月0.50元/平方米交纳物业服务费没有依据，而应当按物业服务合同约定每月0.40元/平方米收取；原告请求的其他费用30元也没有合同依据，不予主张。
被告袁於书称原告请求的2016年1月至6月物业服务费用不应当交纳的意见，本院认为，被告未提供龙凤花园小区向原告发出了终止物业服务合同通知，原告事实上在2016年1月至6月期间仍为龙凤花园小区提供了物业服务，被告也继续享受了物业服务，应当给付相应的服务费，故被告的此辩解意见不成立，本院不予采纳。
对被告袁於书辩称其在2015年1月至1015年12月期间未实际居住，属于合同约定空置房，应该减半收取物业服务费及原告法定代表人刘元全同意按0.20元交纳物业服务费的意见，本院认为，被告已经实际装修入住房屋，后因其他原因一段时间内暂时未居住，不应属于房地产行业的空置房，被告亦未提供证据证明原告法定代表人刘元全同意按0.20元收取物业服务费，故被告的此辩称意见不予采纳。
因此被告袁於书从2015年1月至2016年6月期间所欠物业服务费为925.92元（128.60平方米×0.40元/平方米/月×18月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁於书在本判决送达后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2015年1月至2016年6月期间的物业服务费925.92元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁於书负担。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一七年四月十日
书记员 孔飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3634号
罪犯江红俊，男，1985年1月25日出生，汉族，初中毕业，浙江省衢州市柯城区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年8月19日作出(2015)衢刑初字第67号刑事判决，以被告人江红俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江红俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江红俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯江红俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江红俊准予减刑六个月（刑期自2014年9月16日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初537号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某，男，1951年7月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2016年9月3日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年9月13日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某与被害人吴某3系同村村民，两家的田地相邻并共用同一条田埂，两家曾为共用的田埂发生纠纷。2016年9月3日7时，被告人吴某在浙江省兰溪市云山街道檀树村坑塘下水渠附近，为该共用田埂与被害人吴某3之妻方某发生争吵并扭打。被害人吴某3得知后赶到现场，并拿着棍子紧追被告人吴某，被告人吴某就用手中的锄头朝被害人吴某3头部挥打，致被害人吴某3肩部受伤并跌倒在地。后被告人吴某再次用锄头朝跌倒在地的被害人吴某3后脑部位进行击打，造成被害人吴某3头皮挫裂伤、双侧额颞叶出血、双侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右肩背部挫伤，所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人吴某即前往兰溪市公安局云山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人吴某3另行提起民事诉讼后，被告人吴某与被害人吴某3达成了和解协议，支付了赔偿款并取得了被害人吴某3的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人吴某的供述和辩解，被害人吴某3的陈述及出具的谅解书，证人吴某2、任某、方某的证言，到案经过、兰溪市公安局自首、立功证明文书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在与他人发生纠纷中，故意用锄头击打他人头部并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；现被告人吴某与被害人吴某3达成和解协议，支付了赔偿款并取得了被害人吴某3的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴 璟
人民陪审员 刘友富
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 范媚婵
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2073号
原告横山县某某有限责任公司
法定代表人高某某
被告王某某
被告高某某
被告高某某
被告雷某某
本院在审理原告横山县某某有限责任公司与被告王某某、高某某、高某某、雷某某民间借贷纠纷一案中，原告横山县某某有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告横山县某某有限责任公司撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告横山县某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11175元，实际收取25元，由原告横山县某某有限责任公司负担。
审判员 高岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘欢
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤04民终1687号
上诉人（一审原告）：珠海宏联房地产经纪有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李志章，董事长。
委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人：莫碧圆，广东文证律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：王维，男，1977年12月15日出生，香港特别行政区永久居民。
委托代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海宏联房地产经纪有限公司因与被上诉人王维居间合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海宏联房地产经纪有限公司在收到预交上诉费通知书之次日起七日内未预交本案上诉费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海宏联房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年六月十九日
书记员 罗家敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第2550号之一
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郁瑞芬，总裁。
委托代理人李彩娥，女。
被告郑存峦，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告郑存峦房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告上海来伊份食品连锁经营有限公司预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 陈务宁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初537号
原告：龚伟超，男，1957年7月29日出生，住吉林市船营区。
被告：穆京义，男，1964年1月28日出生，住吉林市高新区。
本院在审理原告龚伟超诉被告穆京义民间借贷纠纷一案中，原告龚伟超于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚伟超自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚伟超撤诉。
案件受理费411.5元由原告龚伟超负担。
审判员 刘 强
二〇一七年七月十三日
书记员 黄春禹
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执92号
申请执行人曾章洪，男，生于1939年9月4日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行曾章洪申请执行宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为22175元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初1481号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款本金22000元，承担案件受理费175元，终结本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fb46b56-ebfb-46aa-911a-a8dd00ad6b74&imgId=OWZiNDZiNTYtZWJmYi00NmFhLTkxMWEtYThkZDAwYWQ2Yjc0MC5qcGVn01lydyh01)
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 彭德中
二〇一八年一月五日
书记员 刘 堂
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4797号
原告：重庆旭佑路面工程有限公司,住所地重庆市铜梁区大酒店还建房地26M街424-426号，社会统一信用代码915002245842771415。
法定代表人：杜伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处大南下街3号楼二层，社会统一信用代码91500117733985732H。
法定代表人：邓礼明，总经理。
被告：韩兴春，男，1965年3月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆旭佑路面工程有限公司与被告重庆阳成建筑工程有限公司、韩兴春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告重庆旭佑路面工程有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭佑路面工程有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆旭佑路面工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旭佑路面工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8190元，减半交纳4095元，由原告重庆旭佑路面工程有限公司负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李秀惠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0524民初1429号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（简称柳河农商行）。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：王超，男，客户经理，住吉林省柳河县柳河镇。代理权限为特别授权。
被告：贾翠，女，住柳河县安口镇烧锅村。
被告：金大为，男，住柳河县安口镇烧锅村。
被告：柳河县康华牧业担保有限公司（简称康华担保公司）。
法定代表人：康宝权。
原告柳河农商行诉被告金大为、贾翠、康华担保公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳河农商行委托代理人王超到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳河农商行向本院提出诉讼请求：1、被告金大为、贾翠偿还原告贷款本金205571.45元及利息、罚息；2、被告康华担保公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，被告金大为、贾翠向原告处借款50万元，期限12个月，用于肉鸡养殖，月息6.96‰，还款方式为按季结息。被告金大为、贾翠签订《农户保证借款合同》，原告依约将借款支付给金大为。自2016年12月11日，被告拒不履行还款义务，截止2017年6月22日借款人利息全部结清后，尚欠本金205571.45元。原告多次催讨，借款人至今未还，��诉至人民法院，要求被告人金大为、贾翠偿还全部借款本息，康华牧业担保有限公司承担连带责任保证。
三被告未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户保证借款合同》、贷款凭证。因三被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金大为、贾翠于2015年12月12日在柳河农商行借款人民币50万元，被告康华担保公司为其二人承担连带保证责任。三被告与柳河农商行签订“农户保证借款合同”，合同约定借款期限一年，自2015年12月12日至2016年12月11日止，借款期间的利息为月利率6.96‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月第20日。合同签订后，原告依约于同日向被告金大为账号打款50万元。借款到期后，被告金大为、贾翠未按合同约定履行还款义务。截止2017年6月22日，原告扣划康华担保公司在原告处的保证金代偿借款本息，利息全部结清，尚欠原告借款本金205571.45元。故诉至人民法院，要求被告金大为、贾翠偿还原告借款本金205571.45元及利息，被告康华担保公司承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告与被告金大为、贾翠、康华担保公司签订了农户保证借款合同，并依合同约定向被告金大为发放了借款。该合同内容系双方真实意思表示，该农户保证借款合同依法成立，对当事人双方具��法律约束力。被告金大为、贾翠逾期未偿还原告借款本金及约定利息即属违约，原告据此要求被告金大为、贾翠偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。本案中，被告康华担保公司作为保证人在农户保证借款合同保证人处签名、盖章，该合同明确约定保证人对借款人在原告处的借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原、被告双方约定的借款到期日为2015年12月11日，被告康华牧业担保有限公司的保证期间为借款到期日起两年，即2017年12月11日止。原告于2017年7月4日到本院向三被告提起诉讼并没有超过保证期间。故本院对原告要求被告康华牧业担保有限公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金大为于判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金205571.45元及利息（自2017年6月23日起至借款还清之日止，按月利率6.96‰上浮50%计算）。
二、被告柳河县康华牧业担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告柳河县康华牧业担保有限公司承��连带责任后有权向被告金大为、贾翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元（缓交、已减半），由三被告承担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年九月一日
书记员 于海玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1193号
申请执行人：徐流周，男，1954年6月27日出生，汉族，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县。
被执行人：袁州区飞剑潭枧下煤矿。住所地：宜春市袁州区飞剑潭乡。注册号：360000310002916。
执行合伙事务人：林志强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5585号民事调解书，被执行人袁州区飞剑潭枧下煤矿同意于2017年5月5日前一次性支付原告徐流周二倍工资、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、医疗费、伤残等级鉴定费、检测费等各项费用共计170000元，本案执行费2450元。但被执行人袁州区飞剑潭枧下煤矿未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁州区飞剑潭枧下煤矿在金融机构的存款及在有关单位的收入172450元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即发生法律效力。
代理审判长 林佳祺
二〇一七年六月五日
代书 记员 王 毅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3583号
罪犯王洪武，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)浙台刑一初字第88号刑事判决，以被告人王洪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人王洪武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年2月18日以（2013）浙刑一终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洪武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王洪武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合该犯犯罪性质、情节及服刑期间的表现，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪武准予减刑八个月（刑期自2011年12月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 菁
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2628执271号
申请执行人杨照，男，1976年11月22日出生，侗族。
申请执行人杨倩红，女，1978年7月5日出生，侗族。
被执行人龙见明，又名龙建明，男，1963年6月24日出生，侗族。
被执行人姚本连，女，1967年11月1日出生，侗族。
申请执行人杨照、杨倩红与被执行人龙见明、姚本连房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，同日本院立案庭立案受理后移送本局，由审判员向克一执行本案。
本院在申请执行人杨照、杨倩红与被执行人龙见明、姚本连房屋买卖合同纠纷一案中，2016年1月19日作出的(2015)锦民初第320号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙见明、姚本连逾期未履行该判决书确定的义务，即1、被执行人龙见明、姚本连偿还申请执行人杨照、杨倩红购房款及利息共计143049.68；2、被执行人应承担案件受理费3161元、申请执行费2045.74元，合计148255.74元。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行.
本案在执行中查明：在执行中查明被执行人龙见明、姚本连现下落不明，经本院四查，被执行人龙见明、姚本连无银行存款，无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。由于被执行人下落不明且不履行义务，本院于2016年12月14日作出执行决定书，将被执行人龙见明、姚本连纳入失信被执行人名单。2016年12月13日，本院对被执行人龙见明、姚本连的财产调查情况书面告知了申请执行人杨照、杨倩红，得到其确认，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人龙见明、姚本连当前无可供执行财产，本院亦将被执行人当前无财产执行情况书面告知申请执行人并得到其确认，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向克一
二〇一六年十二月十五日
书记员 龙清茂
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初7830号
原告:天津市华海物业管理有限公司(统一社会信用代码911201057328126025),住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人:苏妹,经理。
委托诉讼代理人:秘嘉鸿,部门职员。
委托诉讼代理人:刘彦勍,部门职员。
被告:宋建华。
被告:宋丽娜。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告宋建华、宋丽娜物业服务合同纠纷一案中,原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市华海物业���理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 洁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1197号之一
申请执行人张新，住隆化县。
被执行人徐振华，住隆化县。
申请执行人张新与被执行人徐振华追偿权纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2998号民事判决书。徐振华未履行法律文书确定的义务，张新于2016年11月10日申请本院强制执行。现强制执行金额1.745万元未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月12日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2998号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 林宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终217号
上诉人（原审被告）：河南博然铝业有限公司，住所地洛阳市新安县产业聚集区香江北路南。
法定代表人郑小亚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：雷志成，男，1979年9月17日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：郑小亚，男，1984年2月16日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：郭小娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：郑小波，男，1980年11月5日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：杜鹃，女，1982年7月26日出生，汉族，住洛阳市新安县。
上诉人河南博然铝业有限公司因与被上诉雷志成、郑小亚、郭小娟、郑小波、杜鹃借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民四初字第714号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告雷志成与被告河南博然铝业有限公司签订的《借款合同》约定“甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，但本合同不涉及争议的条款仍须履行。协商不成，双方约定由合同签订地人民法院管辖”，该约定未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效并作为确认本案管辖权的依据。综上，基于上述合同明确约定了合同签订地为洛阳市涧西区的事实，本院依法享有本案的管辖权，被告河南博然铝业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南博然铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南博然铝业有限公司上诉称，本案属于民间借贷合同纠纷，双方没有约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案中所有被告的住所地均在新安，而且根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接受货币的借款方也是被告，被告住所地（××）也是合同履行地。本案中，无论是被告住所地还是合同履行地均在新安。在双方没有约定管法院的情况下。本案依法应当由新安县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送新安县人民法院管辖。
雷志成答辩称，答辩人与被答辩人在2013年11月25日、2014年1月15日签订的《借款合同》第九条明确约定，协商不成，双方约定由合同签订地人民法院管辖。同时《借款合同》尾页右下方明确载明合同签订地为洛阳市涧西区，双方关于争议管辖法院的约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉雷志成（甲方、出借人）与河南博然铝业有限公司（乙方、借款人）签订的两份《借款合同》第九条均约定“甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，但本合同不涉及争议的条款仍须履行。协商不成，双方约定由合同签订地人民法院管辖”，且两份《借款合同》均载明：“签订地洛阳市涧西区”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月六日
书记员 韩文达
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1516号之一
申请执行人：重庆兴瑜律师事务所。
负责人汤钟瑜，主任。
被执行人：重庆市福星门业（集团）有限公司。
法定代表人曾果，总经理。
被执行人：曾果，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人重庆兴瑜律师事务所与被执行人曾果,重庆市福星门业（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会于2016年9月25日作出的2016渝仲字第810号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人曾果,重庆市福星门业（集团）有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆兴瑜律师事务所于2016年11月08日向本院申请执行。
本案在执行中查明：2017年10月31日重庆市福星门业（集团）有限公司向本院申请破产重整，本院于2017年12月13日裁定受理重庆市福星门业（集团）有限公司的破产重整申请。
另，本案在执行中于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令；2018年6月13日向被执行人作出了限高措施；2017年7月17日扣划被执行人银行存款14万元并兑现给申请人；另对被执行人财产进行了总对总、点对点查询均无其它可供执行财产；2017年10月23日约谈了申请人和被申请人。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执1516号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一八年六月十九日
、
书记员 杨云飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初161号
原告：李永凤,女,1983年4月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：江水英，溧水区法律援助中心律师。
被告：南京众山电池电子有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴西路9号。
法定代表人：YOOBYUNGCHAN，南京众山电池电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珊珊，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
原告李永凤与被告南京众山电池电子有限公司（以下简称众山电子公司）劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李永凤委托诉讼代理人江水英、被告众山电子公司委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告众山电子公司支付拖欠的9月1日至9月14日工资2022元（3422元/21.75日×14日）；2、要求被告众山电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金10266元（3422元/月×2月×1.5）。事实和理由：原告李永凤于2015年5月22日进入南京众海电池电子有限公司（以下简称众海电子公司）从事配料一职，双方签订了劳动合同，合同期限至2018年5月22日，工资为底薪加加班工资。截至2016年8月份，李永凤的月平均工资为3422元。2016年9月1日，公司临时通知李永凤工作的部门关闭，要求李永凤到一楼上班，但一楼的工种与李永凤原从事的工种不一致，而且同部门同事到一楼上班的遭受了不平等待遇，之后李永凤依旧在二楼。9月14日，公司以李永凤严重违反规章制度为由解除劳动合同。经查，众海电子公司于2016年9月18日将名称变更为众山电子公司。为了维护自己的合法权益，李永凤诉至法院，恳请依法裁决。
被告众山电子公司辩称，一、众山电子公司已经按照李永凤的实际出勤支付了2016年9月份工资。二、李永凤入职众山电子公司时已经熟悉并知晓公司规章制度，众山电子公司按照规章制度要求与李永凤就调整岗位进行协商，但李永凤不能接受，也未能到公司履行上班义务。公司通知李永凤上班，李永凤置之不理。公司在征得工会同意后，依据制度解除劳动合同，程序合法，适用法律正确，因此，被告众山电子公司无需支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告李永凤到众海电子公司工作，众海电子公司（甲方）与李永凤（乙方）签订了固定期限劳动合同，双方约定合同终止时间是2018年5月22日。劳动合同还约定：公司的规章制度是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。甲方解除本合同时，涉及“乙方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”、“重大损失”、“严重影响”、“拒不改正等”、“不能胜任”、“客观情况发生重大变化”的具体规定详见公司规章制度；双方发生劳动争议，应按照法定程序依法解决。乙方不得借故闹事，破坏正常的工作、经营和管理秩序，停止工作，静坐，停止履行职责以及采取任何其它过激和不适当的行为，否则视为严重违反公司规章制度，甲方有权立即解除本合同而不支付任何经济补偿。此外，李永凤在劳动合同第三页“公司的规章制度＿已经阅读，本人承诺严格遵守公司的规章制度”的下划线处签名。
2013年11月18日，众海电子公司召开职工代表大会制定了《会规章制度》。该规章制度规定：员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿金：……②严重违反公司规章制度的。……；属于下述各款之一者，视情况分别给予留社察看、劝退、解除合同：……（37）连续旷工达三次或全年旷工累计达五次者。……。
2016年9月1日，众海电子公司发《岗位调整及到岗通知书》给原告等员工，通知的主要内容为：现由于公司生产调整，PACK部门已停止运作，为保证公司正常运转，同时保障员工的基本利益，公司研究决定：１、自2016年9月1日起，调入BMU产线继续工作。2、原有工资待遇保持不变。请收到本通知书的三日内前往BMU产线报到，逾期将按旷工自离处理。2016年9月2日，原告等员工向众海电子公司回函：对于岗位调整通知书员工集体表示不同意。1、通知书并无与员工协商达成一致。2、员工中有到岗后，并未安排车间工作，遭到不平等待遇。3、对公司的突然调整和安排，给员工造成一定的精神压力、心理压力及经济压力。2016年9月6日，众海电子公司向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月5日17时，部分PACK员工仍未按照《岗位调整及到岗通知书》指定的时间前往BMU产线报到，拒不接受公司安排的工作任务，同时也未履行请假手续。该行为已经构成旷工，限于２０１６年９月８日前前往BMU产线报到。否则公司将按照《劳动合同法》、公司《会规章制度》相关规定解除与原告的劳动合同。２０１６年９月９日，众海电子公司再次向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月8日17时，原告仍未按照《岗位调整及到岗通知书》，9月6日公司发出的《旷工通知书》指定的时间前往公司报到上班，同时也未履行请假手续。原告连续旷工3天，已严重违纪。现已函告开发区工会，如工会无异议，将根据《劳动合同法》第三十九条第二款、公司《会规章制度》第八章第六项第37条规定，自2016年9月14日起公司解除与原告的劳动合同。同时，众海电子公司以邮寄方式将解除劳动合同理由书面告知所在地工会。为此，2016年12月23日，原告等员工向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，2017年1月6日，李永凤向本院提起诉讼。
原告李永凤2016年9月1日前的工资，众海电子公司与其已全部结清。从2016年9月1日起，李永凤未在众海电子公司提供劳动。
2016年9月18日，众海电子公司经相关行政管理部门核准变更名称为众山电子公司。
以上事实，有企业登记资料查询表、南京市劳动合同书、规章制度、会议记录、通知书、回函、旷工通知单、解除劳动合同通知工会函、国内标准快递单、考勤表、不予受理通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告李永凤与众海电子公司依法订立的劳动合同具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。李永凤应当遵守劳动纪律，服从众海电子公司的管理，积极提供劳动，然而，其接到众海电子公司的相关通知后未到岗提供劳动，且连续旷工3日以上，严重违反了众海电子公司的规章制度，众海电子公司通知李永凤解除劳动合同，并将解除理由告知所在地工会，符合法律规定。2016年9月1日至9月14日，原告李永凤未向众海电子公司提供劳动，无权获得劳动报酬。2016年9月18日，众海电子公司变更名称为众山电子公司，之前其与李永凤订立劳动合同所产生权利、义务，应由众山电子公司享有和承担。综上，原告李永凤要求被告众山电子公司支付工资及赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项规定,判决如下:
驳回原告李永凤的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审判员 秦启辉
二〇一七年三月十六日
书记员 傅 柏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14937号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：罗德燕，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告罗德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼。被告罗德燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金5万元，支付截至2016年7月13日的利息2644.42元、罚息8085.80元，并从2016年7月14日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费2000元。事实及理由：2013年9月26日及2014年11月12日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放5万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。
被告罗德燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，兴业银行重庆分行与罗德燕签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予罗德燕授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）10万元，授信有效期自2013年9月26日起至2016年9月26日止。2014年11月12日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限12个月，自2014年11月12日起至2015年11月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。罗德燕不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求罗德燕清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。罗德燕未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；罗德燕不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因罗德燕未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由罗德燕承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。
上述合同签订后，2014年11月12日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至罗德燕指定账户，借款借据表明借款期限为2014年11月12日至2015年11月12日。此后在借期内，罗德燕欠付应按月支付的利息344.44元（截至2015年4月19日）、333.33元（截至2015年5月19日）、344.44元（截至2015年6月19日）、333.33元（截至2015年7月19日）、344.44元（截至2015年8月19日）、344.44元（截至2015年9月19日）、333.33元（截至2015年10月19日）、266.67元（截至2015年11月12日），共计2644.42元。借款期限届满后，罗德燕未偿还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗德燕签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。
兴业银行重庆分行如约发放借款后，罗德燕未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求罗德燕返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。罗德燕在借款期限内，欠付利息2644.42元，且未按期清偿本金，根据合同约定，罗德燕还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。其中复利因借期内，兴业银行重庆分行扣收了罗德燕极少部分利息，故复利应分段计算，且复利由于兴业银行重庆分行与罗德燕仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对罗德燕未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求罗德燕支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德燕于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，并支付借期内利息2644.42元；
二、被告罗德燕自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息从2015年11月13日起至还清借款之日止，以借款本金5万元为基数，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利自2015年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月13日起至付清之日止，分别以344.44元、333.33元、344.44元、333.33元、344.44元、344.44元、333.33元、266.67元为基数，均按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告罗德燕自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告罗德燕负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗映秋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第691号
罪犯王继忠，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年12月15日作出（2009）玉刑初字第189号刑事判决，以被告人王继忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年。河北省玉田县人民法院于2010年6月18日作出（2010）玉刑初字第37号刑事判决，以被告人王继忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判抢劫罪刑罚合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王继忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表��5次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王继忠在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继忠减去有期徒刑一年四个月。罚金50000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1101号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人孟凡刚，男，汉族，27岁，农民。
被执行人王瑞雪，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2045号、D2046号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2045号、D2046号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2045号、D2046号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十日
书记员 周崇华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执恢19号
申请执行人：倪永福，男，1936年4月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：张银泉，男，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张红梅，女，1989年9月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人倪永福与被执行人张银泉、张红梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 傅泽伟
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第182号
陈柏林，男，汉族，1979年4月15日出生，住所地宁都赖村镇。
黄金长，男，汉族，1970年8月26日出生，住所地宁都赖村镇。
本院在执行陈柏林申请黄金长合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人陈柏林书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的（2014）宁民一初字第460号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年三月二十日
书记员 肖著俊
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执617号
申请执行人赖永胜，男。
被执行人赖凌志，男。
本院在执行申请执行人赖永胜与被执行人赖凌志民间借贷一案中，申请人赖永胜与被执行人赖凌志双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)赣0727执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十月十九日
书记员 ：宋林祥
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2224民初189号
原告张凤权，男，1988年11月10日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告吴松玲，女，1978年11月8日出生，汉族，个体，现住突泉县。
本院在审理原告张凤权诉被告吴松玲民间借贷纠纷一案中，原告张凤权于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤权撤回起诉。
案件受理费20.00元，由原告张凤权负担。
审判长 鲍利民
审判员 苗会达
审判员 于秀梅
二〇一六年七月十八日
书记员 车兵兵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第413号
原告尤某，女，1986年1月27日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告段某甲，男，1977年7月26日生，汉族，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原告尤某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人刘基才，被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女段某乙。婚后夫妻双方感情一直不好，经常为琐事吵架。被告因犯盗窃罪被判八年有期徒刑，被告入狱后，被告父母不允许原告住在乌江茶棚村汤洼组的住处，并将原告的衣服扔掉。现因被告入狱多年，原告抚养女儿非常艰难。2014年8月，原告曾起诉离婚，后被法院判决不准离婚。现夫妻双方感情已完全破裂，要求离婚；双方所生之女段某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元。
被告段某甲辩称，女儿一直随我父母生活，如果原告同意女儿由被告抚养，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女段某乙。婚后夫妻感情尚可，2011年4月14日被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2014年8月原告曾向本院起诉要求离婚，2014年11月24日，本院做出判决，判决不准离婚。2015年7月，原告又再次向本院起诉要求离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证一份，（2014）浦桥民初字第393号民事判决书在卷证实。
本院认为,被告在与原告婚后不久，即因犯盗窃罪被判处时间较长的刑罚，严重伤害了夫妻之间的感情。原告在第一次起诉离婚被本院判决不准离婚后，并未原谅被告，再次起诉要求离婚，说明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。由于被告仍在服刑期间，女儿段某乙由原告抚养比较有利于其成长。关于抚养费的问题，由于被告正在服刑，无条件给付抚养费，对原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求不予支持，原告可待被告出狱后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告段某甲离婚。
二、原、被告双方所生之女段某乙由原告尤某抚养。
三、驳回原告尤某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元由原告尤某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年十月八日
书记员 周 颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1324财保152号之一
解除保全申请人:姚小虎，男，1975年2月5日生，居民身份证号码3213241975********，汉族，居民，住泗洪县青阳镇阮庄居委会*组**号。
被申请人:宋秀云，女，1954年4月6日生，汉族，无业，住泗洪县。
解除保全申请人姚小虎与被申请人宋秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）苏1324财保152号民事裁定，扣押付玉军驾驶的登记于姚小虎名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的8000元）一辆。姚小虎于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人姚小虎自愿按宋秀云的申请于2018年6月4日向本院交纳8000元保证金，姚小虎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对付玉军驾驶的登记于解除保全申请人姚小虎名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的8000元）一辆的扣押（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3号
原告：刘达伦，男，1951年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：冉启银，男，1956年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘先军，重庆朗鉴律师事务所律师。
被告：黎维勇，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告刘达伦、冉启银与被告黎维勇劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贤华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张贤华负担。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一七年四月十二日
书 记 员 覃诗倪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执990号
祁庆强：
你（单位）与屈学桥买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4834号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付10000.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年五月三日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5400号
罪犯梁浩，男，汉族，出生地广东省广州市越秀区，小学文化，现��广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月13日作出(2012)穗云法刑初字第829号刑事判决，以被告人梁浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，同时判处被告人梁浩退赔被害人黎楚红等三人经济损失共计人民币313000元。判决生效后，于2013年6月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁浩在本次考核期间（2013年6月13日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获���嘉奖33次；2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2013年7月至2014年4月获得7次嘉奖；2014年11月至2015年5月获得7次嘉奖）。罚金人民币50000元、退赔款人民币313000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁浩予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六���十月十二日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1564号之一
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人彭曙光。
被执行人周移海，男，1963年1月20日出生，汉族
被执行人杨美兰，女，1963年12月20日出生，汉族
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人周移海、杨美兰金融借款合同纠纷一案��本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06134号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金400000元及利息152932元（以400000元为基数，按月息7.7‰的标准，自2013年6月21日起计算至2014年3月14日止；按月利率10.78‰的标准，自2014年3月15日起暂计算至2016年8月5日），负担案件受理费4477元，本案申请执行费5967元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定��下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第06134号《民事调解书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年一月六日
书记员 吴 姣
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执425号
被执行人何小风生于1983年10月18日，汉族，住四川省宣汉县。
本院依法执行被执行人何小风罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）川1722刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年5月25日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人何小风自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张垭兰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初701号之一
原告：李耀峰，男，1954年12月29日出生，汉族，现住保定市蠡县。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
被告：赞皇县宗泰中旺石料有限公司，住所地赞皇县院头镇胡家庵村南。
法定代表人：梁宗光。
被告：梁化南，男，1962年3月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：任瑞琴，女，1960年4月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
以上三名被告委托诉讼代理人：姚根强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
以上三名被告委托诉讼代理人：黄翠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告李耀峰与被告赞皇县宗泰中旺石料有限公司、梁化南、任瑞琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
李耀峰诉称，2015年5月8日，原告与被告赞皇县宗泰中旺石料有限公司和被告梁化南就中铁十一局石济铁路道砟工程达成协议，约定原告将80万元汇入被告赞皇县宗泰中旺石料有限公司账户，用于办理投标保函，若中标，此款自动转为履约保证金，若不中标，七日内退还原告，原告于当日完成汇款。但被告在投标过程中并未交纳保函保费，并未使用该70万元费用，且因其未按照该协议的约定供货，导致中铁十一局集团解除了与被告的采购合同，故该70万元应返还原告，但原告多次催告，被告至今未还，为维护原告利益，特向法院提起诉讼。
赞皇县宗泰中旺石料有限公司、梁化南、任瑞琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地均在赞皇县，请求将本案移送至石家庄市赞皇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告提供的任瑞琴户籍信息显示，其住所地在石家庄市××区铜冶镇××村××街××号，且被告赞皇县宗泰中旺石料有限公司的工商登记显示其住所地在赞皇县院头镇胡家庵村南，原告并未提供其主要办事机构所在地位于桥西区的明确信息，故被告住所地均不在石家庄市桥西区行政区划范围内。另原、被告双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案接收货币一方为原告李耀峰，其住所地在保定市蠡县小陈乡××号，该地也不属于石家庄市桥西区行政区划范围，故我院无管辖权，被告赞皇县宗泰中旺石料有限公司、梁化南、任瑞琴所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
赞皇县宗泰中旺石料有限公司、梁化南、任瑞琴对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市赞皇县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年四月十四日
代书记员 靳陈星
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3231号
上诉人（原审被告）胡某，女，汉族，1971年6月13日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人姜伟，男，汉族，1974年6月18日出生，住北京市崇文区。
被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1954年5月7日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人胡某因与上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服成都市金区人民法院（2016）川0106民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某与胡某原为夫妻关系，李某为成都市委党校职工，讼争房屋为成都市委党校职工宿舍。2008年2月15日双方在民政部门协议离婚，在《离婚协议》中约定：位于一环路北××单元××楼××号房屋（面积62.79平方米、证号为权0241152）归胡某所有。当日，双方又签订了一份《附加协议》，约定：一环路北四段102号3-1-3房屋以35万元为底价，如遇拆迁时，升值部分为胡某、李某各50%分配。”2010年4月起，成都市委党校欲对讼争房屋所在的宿舍区进行拆迁，成都市委党校向被告发出了《意愿调查表》，同年10月，成都市委党校计算的拆迁补偿款为75万余元。2010年10月18日，胡某与案外人胡萍签订房屋买卖合同，胡某将讼争房屋以156000元的价格出售给案外人胡萍，并办理了房屋产权变更登记。2011年4月，李某以胡某、胡萍为被告向原审法院提起诉讼，要求判令确认胡某与胡萍之间的房屋买卖合同无效、胡某向胡萍返还购房款、胡萍将讼争房屋过户给胡某。原审法院受理后认为，胡某低价将讼争房屋出售给胡萍是行使财产处分权的表现，是当事人意思自治的体现，不属于无效合同；对于《附加协议》的约定，属于附生效条件的约定，案件审理时讼争房屋并未拆迁，所附条件并不成就，原审法院于2013年5月判决驳回李某的诉讼请求。判决后，李某不服并提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2015年，讼争房屋被拆迁，同年8月28日，案外人胡萍领取拆迁款1054269元。
原审法院认定以上事实，所采信的证据有：当事人的陈述、民事判决书、附加协议、《领取搬迁补偿款承诺书》等。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案的焦点为李某与胡某离婚时所签订的《附加协议》的效力问题，原审法院认为，该协议的双方在离婚时对财产处分的一个补充约定，该约定系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《附加协议》中约定：以35万元为底价，如遇拆迁，升值部分为胡某、李某各50%分配。该约定中的“如遇拆迁”即为所附条件，“以35万元为底价，升值部分为胡某、李某各50%分配”，即为条件成就的后果。目前，讼争房屋已经被拆迁，案外人亦领取了100余万元的拆迁补偿款。虽然胡某在讼争房屋被拆迁前即将房屋出售，但其在出售讼争房屋之前既已知悉讼争房屋很可能会被拆迁，而且补偿的价格也远超双方约定的底价35万元，以极低的价格将讼争房屋出售给案外人，原审法院认为胡某的行为并不能阻止双方约定条件的成就，双方约定的条件已经成就，胡某应按约向李某支付相应的应得利益。根据双方的约定及案外人领取补偿款的金额，李某应获取的利益为352134.5元【（1054269元-35万元）÷2】，本案中李某主张34万元，原审法院依其请求。
综上，原审法院依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡某于判决生效之日起十日内支付李某应得利益34万元。
宣判后，原审被告胡某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2010年4月15日，胡某只是在意愿调查表上签字，但对该房屋何时拆迁及拆迁的补偿价格均不知道，原审法院仅凭该表推定胡某“已知悉讼争房屋很可能会被拆迁，而且补偿的价格也远超双方约定的底价35万元”错误；胡某已于2010年10月18将讼争房屋出售给胡萍，而同月27日，成都市委党校发放的拆迁意愿表，故胡某当时并不知道该房的补偿价格远超双方约定的底价35万元，且胡某并没有得到该房屋的拆迁补偿款，双方的附加协议并没有生效，原审法院判决胡某支付李某应得利益34万元是错误的，请求二审法院依法改判驳回李某一审的诉讼请求。
被上诉人李某未作答辩。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，2010年4月15日成都市委党校所发的意愿调查表，本身就是对包括本案涉案房屋在内的相关房屋的拆迁问题对房主所作的意愿调查，胡某在该表上签名愿意后，却表示自己并不知道该房可能会拆迁是不能成立的；对于该房屋拆迁款的数额，当时虽不能确定具体的数额，但根据当时房屋拆迁的普遍情况，胡某应当知道该房的补偿价格会远超双方约定的底价35万元。本案涉案房屋虽已经在双方离婚时确认归胡某所有，胡某有权对该房屋进行处置，但根据双方所签订的离婚补充协议，关于该房“如遇拆迁，升值部分为胡某、李某各50%分配”的约定，胡某对该房屋的处置应当以不侵害李某因该房屋拆迁而可得的利益为前提，而该房屋后来确实已经拆迁，胡某亦应当按照双方补充协议上的约定履行，故上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费6600元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 杨 晗
代理审判员 胡炀威
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 岚
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初2927号
原告：王爱芬，女，1985年3月9日，汉族，农民，住鄄城县。
被告：葛春丽，女，1985年2月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告王爱芬与被告葛春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王爱芬于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王爱芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱芬负担。
审判员 周文涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民一初字第524号
原告：崔树军，女，1968年12月15日，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告崔树军诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：我在1992年外嫁，外嫁后村委会把我的土地收回，但我的户口一直没有迁出。土地征占后我向村委会主张我的土地补偿费，村委会没有同意。我于2011年在吉林经济技术开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会根据国家法律和省政府（2005）11号文件精神，我获得了1.2亩土地的补偿费共42120元。仲裁结果出来后，村委会也没有执行，故来院告诉，请人民法院依法判决原告与其他村民享有同等安置补偿待遇，由被告给付原告1.2亩土地安置补助费共42120元，并判决由被告负担案件受理费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、长春经济技术开发区杨家村民委员会出具的证明一份，证明原告于1992年11月17日嫁入该村，但户口未迁入该村，也一直未分得土地。
2、常住人口登记卡一份，证明原告户籍仍在吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。
3、仲裁调解书一份，证明2011年5月17日原被告自愿达成调解协议，被告同意原告享有通溪村二社其他社员同等待遇的1.2亩地的土地安置补助费1.2×35100元=42120元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
原告提供的证据1—3，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：
原告系被告村二组村民，于1992年11月17日与吉林省长春经济技术开发区杨家村村民结婚，但未将户籍迁出被告村，也未在吉林省长春经济技术开发区杨家村获得土地承包经营权。原告出嫁后，原有承包地被被告收回，二轮土地延包时原告未在被告村获得土地承包经营权。后原告于2011年向吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会作出吉经开农仲调字[2011]第009号仲裁调解书，调解内容为“因通溪村二社土地已全部被征占，没有土地候地，因此每人能享有同通溪村二社其他社员同等待遇的1.2亩土地安置补助费1.2×35100元=42120元”。但被告一直未实际给付原告上述款项。
本院认为,本案原告虽然出嫁，但未将户籍迁出且未在嫁入地获得土地承包经营权，显然仍具备被告村集体组织成员资格。2011年原、被告双方曾在吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会主持下，自愿达成调解协议，被告同意给付原告1.2亩土地安置补助费共计42120元，但被告尚未实际给付。因此原告关于被告给付42120元安置补助费的诉请，应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告崔树军安置补助费42120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一四年七月十五日
代理书记员 徐惠敏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2017﹚川17**民初1055号
原告：万源市鼎盛贸易有限公司。
法定代表人：冯杨，系公司总经理。
住所地：万源市太平镇长征路***号（向前广场）。
委托诉讼代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：童某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市鼎盛贸易有限公司与被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年7月18日，原告万源市鼎盛贸易有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告万源市鼎盛贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费1999.00元，减半收取计999.50元，由原告万源市鼎盛贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 刘洪斌
人民陪审员 李瑞明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1274号
罪犯唐田顺，男，1968年5月2日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2014年2月21日作出（2014）大英刑初字第32号刑事判决，以被告人唐田顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元，没收违法所得。判决生效后交付执行，刑期自2013年10月28日起至2016年10月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐田顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯唐田顺被判处罚金3千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐田顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐田顺减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保91号
申请人：王行实，男，汉族，生于1942年6月29日，住重庆市开州区。
被申请人：赵达云，男，汉族，生于1969年1月12日，住重庆市开州区。
申请人王行实于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人赵达云之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人赵达云价值3万元的财产进行保全。申请人王行实以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王行实的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费320元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年二月八日
书记员 陈雪梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3022号
原告周建兵，男，生于1972年10月1日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告伍忠立，男，生于1979年8月18日，湖北省宣恩县人，苗族，湖北立翔工艺开发有限公司董事长，户籍地湖北省宣恩县，现住恩施市。
被告湖北立翔工艺开发有限公司。住所地宣恩县椒园镇工业园区内。统一社会信用代码91422825055418279K。
法定代表人伍忠立，湖北立翔工艺开发有限公司董事长。
原告周建兵诉被告伍忠立、湖北立翔工艺开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告周建兵及其委托代理人朱耀普到庭参加了诉讼。被告伍忠立和被告湖北立翔工艺开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周建兵诉称：被告伍忠立因公司差周转资金经其朋友罗奎介绍向原告请求借款3000000元，同意按照月利率1.5%给付利息。2018年1月18日，原告分三笔给被告伍忠立共计转账3000000元，被告伍忠立给原告出具3000000元借条一张，借条上未约定还款期限。现因被告至今未给付利息，故请求1.判令二被告返还借款3000000元；2.判令二被告从2018年1月19日起，按月利率1.5%支付利息，利随本清；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
原告周建兵为支持自己的主张向本院提交了被告伍忠立签名捺印的借条一份、给伍忠立转账3000000元的转账依据三份、伍忠立书写的承诺书一份等证据佐证。
被告伍忠立和被告湖北立翔工艺开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告伍忠立系被告湖北立翔工艺开发有限公司的董事长兼总经理，因其公司差周转资金，伍忠立经朋友介绍向原告请求借款，原告同意借款。2018年1月18日，被告伍忠立签名捺印给原告出具3000000元借条一张，借条上载明：“今借到周建兵人民币现金叁佰万元，月息1.5%，请汇入如下账号（户名：伍忠立，卡号：62×××22，开户行：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司椒园支行）”等内容，被告伍忠立在借条上签名捺印，并加盖了被告湖北立翔工艺开发有限公司的公章。同日，原告周建兵通过银行转账的方式给被告伍忠立指定的银行账上转账人民币3000000元。后因被告伍忠立未按照约定付息，原告遂向本院提起诉讼。
此案在审理中，因二被告未到庭参加诉讼，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款人民币3000000元的事实有二被告签名捺印的借条和原告给被告伍忠立的转账回单等证据证实，其民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金3000000元的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方约定按月利率1.5%计息，未超过法律规定的利率标准，现原告要求二被告从2018年1月19日起按月利率1.5%的标准计算利息至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告伍忠立和被告湖北立翔工艺开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下:
一、被告伍忠立与被告湖北立翔工艺开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告周建兵借款本金人民币3000000元及利息（利息计算方法：从2018年1月19日起，按照月利率1.5%支付利息，利随本清）。
二、以上款项由二被告转账至户名：利川市人民法院标的款物，账号：18×××77，开户行：工商银行湖北省利川市关东支行的账户上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一八年六月十四日
书记员 李浩
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初413号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨某甲，出生于哈尔滨市，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）385号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2011年8月18日15时许，被告人杨某甲伙同其兄杨某乙（已判刑）窜至哈尔滨市香坊区巴黎广场天正书店内，由杨某甲做掩护，杨某乙将店主被害人杨某丙放在收银台上的1台东芝牌L630型笔记本电脑（价值3480元）盗走，销赃得款1700元被二人共同挥霍。同日19时许，二人窜至哈尔滨市香坊区民生路家乐福超市茶马云南饰品店内，由杨某甲做掩护，杨某乙将被害人刘某甲放在吧台抽屉内的LG－P970型移动电话机（价值2300元）盗走，销赃后获赃款被二人共同挥霍。2016年4月12日，公安人员经侦查将被告人杨某甲抓获。现杨某甲的家属已代其退赔被害人刘某甲的经济损失。
上述事实，业经本院审理查明，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人杨某丙、刘某甲的陈述、证人刘某乙的证言、同案杨某乙的供述和哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其能坦白犯罪，可对其从轻处罚。其能积极退赔被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。其经教不改，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月12日起至2016年11月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鲁滨
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘菲菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3997号
原告：高冬冬，男，汉族，1991年10月20日生。
被告：晁凤菊，女，汉族，1962年12月6日生。
被告：王世东，男，汉族，1962年2月6日生。
原告高冬冬诉被告晁凤菊、王世东定金合同纠纷一案，本案审理期间，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高冬冬申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告高冬冬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高冬冬承担。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨文萍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终103号
上诉人（原审被告）：赣州市开元建材有限责任公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇华林村办公楼。
法定代表人：邹永发，董事长。
委托诉讼代理人：王世进、曾艳，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华小平，女，汉族，1963年5月2日生，住于都县。
原审第三人：邹永发，男，汉族，1971年1月17日生，住兴国县。
原审第三人：李世锋，男，汉族，1980年9月14日生，住赣州市章贡区。
原审第三人：丁振河，男，汉族，1971年11月29日生，住于都县。
上诉人赣州市开元建材有限责任公司因与被上诉人华小平、原审第三人邹永发、李世锋、丁振河民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初168号民事裁定，向本院提起上诉。
赣州市开元建材有限责任公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人华小平之间没有发生过任何直接的借贷关系，在接到一审法院应诉材料之前，上诉人根本就不知道第三人丁振河把对上诉人的债权转让给了华小平。再则，第三人丁振河与华小平之间的《通知函》能否证明第三人丁振河与原告之间确实存在债权转让关系？以及他们之间的债权转让对上诉人是否生效？这些事实都有待于实体审理之后才能认定。在实体审理并认定事实之前，不能确定上诉人对华小平负有履行支付货币的义务。因此本案应以被告住所地确定本案的管辖法院。丁振河在本案中只是处于第三人的诉讼地位，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼中的原告和被告才是确定法院管辖的诉讼要件，第三人不是确定法院管辖的诉讼要件。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案中被上诉人华小平主张归还款项，因未约定合同履行地，应认定接收货币的一方华小平所在地江西省于都县为本案合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 胡 君
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异44号
异议人(被执行人)：张力，男，1971年6月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
申请执行人：霍万岭，男，1969年2月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
在本院执行霍万岭与张力仲裁裁决一案中，异议人张力对本院驳回其不予执行仲裁裁决的申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张力称，河北省保定市中级人民法院（2015）保执字第43-4号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销。事实与理由：一、法院所作出的（2015）保执字第43-4号执行裁定违反法定程序，未召开听证会。二、该裁定认定事实错误，适用法律错误。保定市仲裁委所作出的裁决书是错误的，保定市中级人民法院错误的强制执行，现又错误的作出（2015）保执字第43-4号执行裁定书属于认定事实错误。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条驳回我的申请属于适用法律错误。三、保定市仲裁委首席仲裁员李银科徇私舞弊，枉法裁决，该委首席仲裁员与仲裁申请人的代理人刘贵来系法院同事、在同一小区、同一栋楼居住，其未回避。因此，异议人认为（2015）保执字第43-4号执行裁定书作出违反法定程序，认定事实和适用法律错误。请求撤销该裁定，支持异议人的异议申请。
本院查明，霍万岭与张力仲裁裁决一案，保定仲裁委员会于2015年3月31日作出（2014）保裁字第74号仲裁裁决，裁决：张力自收到裁决书之日起二十日内给付霍万岭代付的房屋租金1219400元，并继续履行《合作经营协议》。2015年4月27日，张力不服该裁决向本院提起撤销之诉，请求撤销保定仲裁委员会（2014）保裁字第74号裁决。本院于2015年5月5日受理该案，案件审理过程中，张力于2015年6月16日请求撤回撤销保定仲裁委员会（2014）保裁字第74号裁决的申请，2015年6月16日，本院作出（2015）保民一特字第4号民事裁决书准许其撤回申请。执行过程中，张力于2017年5月8日向本院执行部门提出不予执行保定仲裁委员会作出的（2014）保裁字第74号裁决的申请，本院于2017年5月22日作出（2015）保执字第43-4号执行裁定书，裁定：驳回申请人张力不予执行保定仲裁委员会作出的（2014）保裁字第74号裁决的申请。
本院认为，本案所争议的焦点为：一、异议人张力主张本院作出的（2015）保执字第43-4号执行裁定未召开听证会程序违法，是否应予支持；二、驳回其申请不予执行保定仲裁委员会（2014）保裁字第74号裁决的申请是否正确。听证程序并非人民法院审查执行行为的必经程序，本院所作出的（2015）保执字第43-4号执行裁定并未违反法律禁止性规定，对异议人称的未经听证即程序违法的主张，本院不予支持。关于驳回异议人申请不予执行保定仲裁委员会（2014）保裁字第74号裁决的申请是否正确的问题，异议人张力与霍万岭之间的《合作经营协议》订有仲裁条款，亦无证据证明仲裁事项不属于仲裁范围或仲裁机构无权仲裁，异议人张力亦未提交证据证明有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款所规定的事由存在，本院依照该法律规定驳回其申请并无不妥，对其主张，本院不予采信。异议人张力主张保定市仲裁委首席仲裁员李银科与仲裁申请人的代理人刘贵来系法院同事、在同一小区同一栋楼居住，其未回避即为徇私舞弊，枉法裁决，《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：……（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的……”，异议人未提交证据证明仲裁员与仲裁申请人的代理人之间的关系可能影响公正仲裁，对其主张，本院不予支持。综上，异议人张力的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张力的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年八月十六日
书记员 李莞雯
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1073号
本院在执行张小热与张迎风侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人张迎风有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张迎风纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月六日