wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执2557号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区。
被执行人曹凤芹,女，1968年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曹凤芹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第1817号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第1817号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0102执2557号案件中对被执行人曹凤芹的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月九日
书记员 张博涵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民保字第00035号
申请人吴后成。
申请人朱松兰。
担保人吴建端，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇江背社区李家坡组341号。
被申请人李霞。
申请人吴后成、朱松兰因诉前财产保全，于2015年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人李霞银行存款600000元，担保人吴建端提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人吴后成、朱松兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李霞银行存款600000元或查封、冻结、扣押其他等值财产；
二、查封担保人吴建端所有的位于湖南省长沙县江背镇江背村房屋（产权证号“长房权证江背镇字第××号”）。
三、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年九月九日
代理书记员 黄立康
广东省东莞市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东一法执恢字第19号
申请执行人广东发展银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路6号。
法定代表人卢少斌，行长。
被执行人赵波建，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：xxx241X。
申请执行人广东发展银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵波建信用卡纠纷一案，本院作出的(2009）东一法民二初字第3792号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人赵波建应向申请执行人偿还93695.13元，支付本案执行费1305.42元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院执行到位6610.89元。扣除应由被执行人承担的50元执行费，剩余的6560.89元全部支付给申请执行人。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)东一法执恢字第19号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈渭强
审判员 卢俊宇
审判员 傅沛佳
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 曹
第1页共2页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字��1305号
原告滑明春，女，汉族。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告聂荣闯，具体信息不详。
原告滑明春诉被告聂荣闯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告聂荣闯以做生意急需资金为由，向原告滑明春借款人民币300000元，双方口头约定借款期为一个月，2014年5月15日前还清。因被告与原告是经好朋友介绍认识的，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。2014年4月15日，被告聂荣闯向原告出具借条一份。2014年5月15日到期后，原告多次向被告聂荣闯提出归还借款，被告拒不归还。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：一、二被告聂荣闯归还原告滑明春借款300000元；二、本案全部诉讼费由被告聂荣闯承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必���有明确的被告。本案中，原告滑明春不能提供被告聂荣闯准确的基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告聂荣闯的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滑明春的起诉。
案件受理费5800，全部退回原告滑明春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 唐金红
人民陪审员 李红梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 瑜
广东��广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初237号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广州市海珠区，现住广州市荔湾区。因本案于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月24日以穗荔检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日15时许，被告人陈某甲在其居住的位于本市荔湾区芳和花园某栋，以人民币30元的价格将毒品1小包贩卖给谢某某时被民警人赃并获，民警当场从谢某某身上缴获白色晶体1小包（经鉴定，净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）、从被告人陈某甲身上缴��毒资人民币30元，并在上址查获灰色固体4包（经鉴定，净重1.17克，检出海洛因成分）、自制吸毒工具2个以及电子秤2个。公诉机关认为被告人陈某甲有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、毒资、吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年三月二日
书 记 员 云欣欣
陈仁兰
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执203号
申请执行人：张清群，女。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐瑞文，系原凯瑞斯公司厂长。
本院在执行申请人张清群与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初370号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计12022.5元，交纳申请费80元。执行中，双方当事人自愿达成由被执行人给付申请人成品服装20套（件），现金2000元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初370号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费80元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴泓钧
二〇一七年六月一日
书记员 史代威
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄���字第1847-2号
申请执行人杜运敬，男，1977年2月14日出生，汉族，住址山东省高密市
被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人方洪生，职务董事长。
申请执行人杜运敬与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司商品房预售合同纠纷的（2015）黄执字第1847号一案，申请执行人依据本院作出的（2013）黄民初字第8303号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付102843元。在执行过程中，经本院向银行、车管、工商等部门的查询均未发现有可供执行的财产及线索。暂将被执行人名下的网点进行轮侯查封。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1847号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 郑庆彬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道***号。
统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谢飞，系该支行职工。
被告：蒲云，男，1965年10月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称中国邮政银行秀山支行）与被告蒲云信用卡纠纷一案，本案于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告蒲云经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政银行秀山支行请求判令：1、判令被告偿还原告信用卡欠款截止2017年11月8日本金21448.78元，利息2695.59元，违约金3248.45元，共计27392.82元；并支付从2017年11月8日起至信用卡欠款结清之日止以27392.82元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月被告蒲云在原告处申办了信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关资料进行了审查，于2014年4月25日核准通过并发放了信用卡，授信额度为70000元。并于2015年6月1日激活使用。截止2017年11月8日已经透支未偿本金21448.78元，利息2695.59元，违约金3248.45元，共计27392.82元。从2017年3月21日被告透支逾期至今，我行多次催收，被告拒绝偿还，以上事实有相关证据可证。原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。
蒲云未到庭，也未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃相关答辩、举证和质证的权利。
本院审理查明：被告蒲云于2014年4月在原告中国邮政银行秀山支行申办了信用卡一张，授信额度为70000元，并于2015年6月1日激活使用。从2017年3月21日被告透支逾期至今，截止2017年11月8日已经透支未偿还本金21448.78元，利息2695.59元，违约金3248.45元，共计27392.82元。
本院认为，被告在原告处申办信用卡并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按照章程、合约约定行使权利和履行义务。截止2017年11月8日，被告蒲云应偿还原告信用卡透支金额为21448.78元，至今其未履行还款义务，故原告请求被告偿还信用卡欠款21448.78元的请求本院予以支持。其次，按照原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中第二十一条、第二十二条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约支付滞纳金。”和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第三条第7项的规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”。被告蒲云未按照约定时间还款，已构成违约，应按照约定支付原告透支款项的利息、罚息、复利及违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒲云在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金21448.78元，利息2695.59元，违约金3248.45元，共计27392.82元。
二、以21448.78元基数，从2017年11月9日至清偿之日止，按照中国邮政银行秀山支行信用卡章程、领用合约约定利率计算罚息、复利以及违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.82元，减半收取242.41元，由被告蒲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 维
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更333号
罪犯胡明，男，1978年8月27日出生，汉族，高中文化，河南省济源市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年9月28日作出（2011）杏刑初字第212号刑事判决，认定被告人胡明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万三千元（刑期自2011年3月10日起至2020年9月9日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日和2016年8月29日分别以（2014）阳刑执字第1866号和（2016）晋03刑更819号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2018年11月9日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯胡明在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯胡明减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯胡明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年3月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0725执异15号
异议人（申请执行人）：孟京丽，女，汉族，生于1976年2月22日，勉县电力局职工。
被执行人：金星，男，汉族，生于1973年4月10日，勉县鑫海工贸有限责任公司法定代表人。
第三人：王艳红，女，汉族，生于1973年4月28日，勉县鑫海工贸有限责任公司股东。系金星妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01186号民事调解书，在执行孟京丽与金星民间借贷纠纷一案中，执行依据确定，金星应偿还孟京丽借款本金355000元及2015年12月10日止的利息75050元，并承担2015年12月11日起至付清本金355000元之日止的利息（利随本清）。负担案件受理费4850元。法律文书生效后，金星未履行。2016年5月19日，孟京丽向本院提出书面申请，申请追加王艳红为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经查：金星、王艳红系夫妻关系。
本院认为：家庭成员对家庭共同共有财产享有权利，承担义务。金星、王艳红系夫妻关系，该案所涉合同之债发生在其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产清偿。为制裁民事违法行为，确保生效法律文书执行，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人王艳红为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓明
审 判 员 董 辉
代理审判员 翟 瑶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 旭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执244号
申请执行人贾世涌，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省绵阳高新区。
被执行人田佳，女，汉族，生于1980年12月21日，住四川省绵阳高新区。
被执行人胡耀峰，男，汉族，生于1975年5月26日，甘肃省西宁市城东区人，现住四川省绵阳高新区。
贾世涌申请执行田佳、胡耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。在保全阶段，本院查封了被执行人田佳所有的川BXL8**号、川BCZ1**号两辆小型汽车，该车辆暂无法处置。经查，被执行人名下无房屋登记信息，其银行存款账户余额较小。双方现自行协商处理本案，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 范 晋
审判员 康银先
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 蔚
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
[2014]新民民（三）初字205号
原告赵健健，男，1994年11月19日生，汉族，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人张楠，系新民东城法律服务所工作者，住辽宁省新民市。
被告刘占军，男，1965年12月15日生，汉族，农民，现住新民市。
原告赵健健与被告刘占军买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵健健的委托代理人张楠到庭参加诉讼。被告刘占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵健健诉称，2013年被告从原告处拉工业盐，于2013年11月2日给原告出具了欠据一份，并约定在三日内偿还，被告不守承诺，一日复一日一直拖欠至今，无奈诉至法院，要求被告给付所欠货款38200元。
被告刘占军未出庭答辩。
经审理查明，2013年原告赵健健与被告刘占军达成工业盐买卖协议，原告将工业盐付给被告，被告于2013年11月2日给原告出具了所欠货款38200元的欠据，并约定三日给付，逾期被告没有给付原告该笔货款，故原告诉讼来院要求被告给付货款38200元。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的被告刘占军于2013年11月2日给原告出具的欠据一张。经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告赵健健将工业盐交付给了被告刘占军，刘占军给赵健健出具了欠据，说明原、被告之间的买卖关系成立。根据法律的规定，原告已将工业盐交付给了被告刘占军，刘占军就应按照双方的约定给付价款，被告没有按照双方约定给付价款属于违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付所欠的货款38200元是符合法律规定的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘占军于判决生效后五日内给付原告赵健健货款38200元。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年一月十六日
书记员 张海林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民辖终334号
上诉人（原审被告）：湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
法定代表人符光。
被上诉人（原审原告）：湖南丘帕可乾丰投资合伙企业，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路***号万博名邸*栋2202。
代表人陈明辰。
上诉人湖南省奥斯卡商业管理有限公司因与被上诉人湖南丘帕可乾丰投资合伙企业合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1218号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省奥斯卡商业管理有限公司上诉称：根据上诉人与长沙北辰房地产开发有限公司、湖南丘帕可创鸿投资合伙企业、湖南丘帕可乾丰投资合伙企业签订的《终止协议书》约定“各方同意向长沙北辰房地产开发有限公司（甲方）住所地法院起诉。”因此，请求将本案移送长沙市开福区人民法院审理。
湖南丘帕可乾丰投资合伙企业答辩称：本案诉争的是其与湖南省奥斯卡商业管理有限公司签订的《委托运营管理协议》等所引发的合同纠纷，合同涉及主要内容是双方关于北辰三角洲项目D2、E3区商铺运营等事宜所作的约定，而《终止协议书》是长沙北辰房地产开发有限公司与湖南省奥斯卡商业管理有限公司关于北辰三角洲项目D2、E3区购买事宜及其后续处理所作的约定，两者没有关联性，《终止协议书》约定对本案当事人没有约束力。《委托运营管理协议》等合同中均约定向协议签署地人民法院提起诉讼，签署地注明为长沙市天心区签署。综上，无论法定管辖，还是约定管辖，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，从原审原告湖南丘帕可乾丰投资合伙企业的诉请来看，是要求其与原审被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司签订的《委托运营管理协议》、《招商及运营合同》、《物业管理合同》、《租赁合同》和《装修及景观打造设计合同》已经解除，以及原审被告返还招商、营运等费用而产生的纠纷，而非上诉人与被上诉人、长沙北辰房地产开发有限公司、湖南丘帕可创鸿投资合伙企业签订的《终止协议书》中所涉及北辰三角洲项目D2、E3区购买及其后续处理事宜。因此，本案不应以《终止协议书》约定确认管辖法院。本案中，湖南丘帕可乾丰投资合伙企业与湖南省奥斯卡商业管理有限公司签订的《委托运营管理协议》等合同中均约定争议解决方式：“任何一方均可向本协议签署地人民法院提起诉讼”，协议中均明确约定“在湖南省长沙市天心区签署”，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南省奥斯卡商业管理有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5223号之一
申请执行人叶书招，男，1950年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王祥文，福建君州律师事务所律师。
被申请人留潭，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15281号申请执行人叶书招与被执行人留潭民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初2290号
原告兰丽丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告王付晓，男，1960年10月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。
原告兰丽丽与被告王付晓物权确认纠纷一案，原告于2016年4月25日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告兰丽丽撤回对被告王付晓的起诉。
案件受理费605元（原告预交），减半收取302.5元，由原告兰丽丽负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年四月二十五日
书记员 李风伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2086号
罪犯葛庆书。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年8月1日作出（2014）昆刑初字第0513号刑事判决，认定被告人葛庆书犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利一年。责令被告人葛庆书等人退赔被害人的财产损失。刑期自2014年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯葛庆书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯葛庆书减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯葛庆书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达178分。为此，2015年12月被评为监狱改造积极分子,确有悔改表现。该犯对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯葛庆书在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛庆书减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年4月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年八月三十一日
书记员 张一华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70298号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人张猛，职务行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
被告刘海鹏。
被告刘嫣。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告刘海鹏、被告刘嫣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李全超到庭参加诉讼，被告刘海鹏、被告刘嫣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2014年8月6日，原告与被告刘海鹏签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和《中国银行股份有限公司个人无抵(质)押循环贷款合同》，合同约定：被告刘海鹏向原告借款200万元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。并且，被告刘嫣签署《共同债务人承诺函》，承诺共同履行合同义务，为该贷款承担偿还贷款本息的责任。合同签定后，原告依约发放贷款。但截止原告起诉之日，被告刘海鹏未按合同约定如期如数偿还贷款，已构成严重违约。故请求：1、判令立即解除原告与被告刘海鹏(借款人)签订的《中国银行股份有限公司个人无抵(质)押循环贷款合同》；2、判令被告刘海鹏(借款人)向原告立即偿还截至2015年2月11日时的贷款本金200万元、利息13000元、罚息16．92元(以上合计人民币2013016．92元)，以及自2015年2月12日起至生效判决确定支付之日止的利息、罚息等；3、判令被告刘嫣承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及律师代理费由以上二被告承担。
被告刘海鹏未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告刘嫣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月6日，原告（贷款人）与被告刘海鹏（借款人）签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告刘海鹏提供个人循环贷款额度200万元。同日，原告与被告刘海鹏签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告刘海鹏发放贷款200万元，借款用途为装修，借款期限为12个月。利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，贷款月利率为6.5‰，按月结息付息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期日按照逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。借款人未按期偿还本息即构成违约，原告有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
被告刘海鹏、刘嫣曾向原告出具《共同债务人承诺函》，被告刘嫣承诺愿对被告刘海鹏向原告申请的个人信用循环贷款额度项下的贷款200万元共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
上述合同签订后，原告按约向被告刘海鹏发放了贷款200万元，但被告刘海鹏未按约还款，截至2015年2月11日，被告刘海鹏尚欠原告借款本金200万元、利息13000元、罚息16.92元。
上述事实，有《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《共同债务人承诺函》、借款借据、贷款明细清单及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告刘海鹏签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》及被告刘海鹏、刘嫣向原告出具的《共同债务人承诺函》未违反法律规定，其内容系原、被告真实的意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。原、被告应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依约向被告刘海鹏发放贷款完毕后，被告刘海鹏、刘嫣应按合同约定的还款时间，按期、足额偿还借款。被告刘海鹏、刘嫣未按约还款，依法应承担相应民事责任，即按照合同约定偿还原告借款本金、利息、罚息等。同时，鉴于原、被告双方之间签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》履行期限已经届满，本院不再对原告主张解除该合同的请求予以裁判。
原告主张的律师费，根据双方之间约定，应由被告刘海鹏承担，但原告未提交有效证据证明该费用已实际发生，本院暂不予支持，原告可依法另行主张。
被告刘海鹏、刘嫣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘海鹏签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》权利义务终止；
二、被告刘海鹏、刘嫣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年2月11日的借款本金200万元、利息13000元、罚息16.92元；
三、被告刘海鹏、刘嫣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行自2015年2月12日起至本判决生效之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例支付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22904元，保全费5000元，由二被告负担。该费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 于 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8751号之一
原告临沂市安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。
法定代表人王辉，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路56号。
法定代表人李连亮，总经理。
本院在审理原告临沂市安丰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值26万元的财产，并已向本院提供担保人郭举所有的车牌号为鲁Q号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人郭举所有的车牌号为鲁Q号的房产予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月八日
书记员 王 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江少民初字第00410号
原告许某。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告许某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许某撤回起诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 朱七一
二〇一五年九月八日
书记员 茆 美
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执138号之一
申请执行人：马某新，男，1960年7月4日生，汉族，农民，。
申请执行人：杨某清，曾用名杨某勤，男，1963年2月27日生，汉族。
被执行人：兴县某机械施工队。
负责人杨某伟，男，该队队长。
本院于2003年6月18日作出的（2003）兴民初字第31号民事判决书，吕梁市中级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）晋11民终1343号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人兴县某机械施工队
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年一月三日
书记员 王小芳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第146-2号
申请执行人易福松，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人何锡彬，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人易福松与被执行人何锡彬其他合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2678号民事调解书已发生法律效力。被执行人何锡彬未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易福松于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息。被执行人虽有财产但不宜强制执行，我院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2678号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周兴文
审判员 周素芬
二〇一六年一月十八日
书记员 王 淼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5123号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王燕，女，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年7月16日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王燕以信用卡透支方式提供透支资金63000元专项用于购车；被告王燕以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王燕首期向原告工行重庆市分行还款1954.88后，此后每期还款1948元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王燕通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王燕立即偿还截止2017年5月1日的透支本金14033.4元、手续费1587.78元、透支利息3405.21元以及截至2016年12月31日的滞纳金3519.5元，合计22545.89元；二、被告王燕支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金14033.4元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王燕承担。
被告王燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告王燕向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王燕交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告王燕尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金14033.4元、手续费1587.78元、透支利息3405.21元以及截至2016年12月31日的滞纳金3519.5元。
被告王燕未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告王燕填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年7月16日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王燕透支额度63000元的方式借款给被告王燕；被告王燕共计分为36期还款，首期偿还金额为1954.88元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1948元(含借款本金及手续费)；被告王燕应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王燕未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王燕应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王燕累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王燕的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王燕除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王燕可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王燕按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王燕未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王燕连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王燕签字认可原告工行重庆市分行将透支额度63000元划入被告王燕所持有的信用卡中，被告王燕遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告王燕尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金14033.4元以及分期手续费1587.78元、透支利息3405.21元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3519.5元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王燕请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王燕却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王燕偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金14033.4元以及截止2017年5月1日的分期手续费1587.78元、透支利息3405.21元和截至2016年12月31日的滞纳金3519.5元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金14033.4元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告王燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，减半收取207元由被告王燕负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2423号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住所：叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍）。
法定代表人：张甫。
委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。
被告：杜廷珍，男，1945年3月27日出生，汉族，住四川省。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告杜廷珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告泸州佳存物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州佳存物业服务有限公司以被告杜廷珍已交纳物业服务费用为由申请撤回对被告杜廷珍的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州佳存物业服务有限公司撤诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年六月二十九日
书记员 夏益艳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梅埔法枫民初字第47号
原告徐某梅，女，汉族，住址广东省云浮市云城区。
被告曹某甲，男，汉族，住址广东省大埔县。
原告徐某梅诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某梅到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某梅诉称，原、被告于2006年在广州市番禺区打工时认识后恋爱，于2008年12月8日在云浮市云城区民政局登记结婚，领取了结婚证，于2009年1月12日生女儿曹某乙。婚后原、被告在广州市番禺区共同生活一年，之后被告就在外面租房另居，从此双方分居生活至今。期间原告多次与被告协商离婚均未果，所以诉求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿曹某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元至女儿独立生活为止；三、原、被告各自名下的债权债务由各自承担；四、案件受理费由被告承担。
被告曹某甲承认原告在本案中所主张的事实，同意离婚，同意婚生女儿曹某乙由原告抚养，同意原、被告各自名下的债权债务由各自承担，但因被告无固定职业，根据被告的经济收入状况，被告每月只能负担女儿300元的抚养费。
本院认为，被告曹某甲承认原告徐某梅在本案中所主张的事实。对原告徐某梅主张的事实本院予以确认。被告曹某甲同意与原告离婚，同意婚生女儿曹某乙由原告抚养，同意原、被告各自名下的债权债务由各自承担，但不同意每月负担抚养费1000元，同意每月负担抚养费300元。原告在庭审中自愿放弃主张抚养费每月1000元的诉讼请求，明确表示同意被告负担300元小孩抚养费的要求。上述是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某梅与被告曹某甲离婚。
二、婚生女儿曹某乙由原告徐某梅抚养，被告曹某甲每月支付女儿抚养费300元至女儿独立生活为止。
三、原、被告各自名下的债权债务由各自承担。
案件受理费300元减半收取为150元由原告徐某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一五年六月二十三日
书记员 邱达昌
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3423民初183号
原告王章容，女，现年49岁。
原告黎先云，男，现年50岁。
委托代理人王章容，女，现年49岁，系原告黎先云之妻，代理权限为特别授权。
原告黎先伍，又名黎先武，男，现年47岁。
委托代理人黎先才，男，现年52岁，系原告黎先云之兄，代理权限为特别授权。
原告黎先才，男，现年52岁。
原告张成明，又名张城明，女，现年72岁，系被告黎先云、黎先伍、黎��才之母。
被告王武容，女，现年50岁。
被告祝学品，男，现年77岁。
被告祝美军，男，出生年月不详，系被告祝学品之子。
祝美康，又名祝美方，男，现年48岁。
被告黄庭玉，女，出生年月不详，系被告祝美军之妻。
被告邓世美，女，现年41岁，系被告祝美康之妻。
被告朱开娣，女，出生年月不详，系被告祝学品之妻。
本院立案受理了原告王章容、黎先云、黎先伍、黎先才、张诚明诉被告王武容、祝学品、祝美军、祝美康、黄庭玉、朱开娣、邓世美财产损害赔偿纠纷一案，原告王章容、黎先云、黎先伍、黎先才、张诚明于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告原告王章容、黎先云、黎先伍、黎先才、张诚明的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，��院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王章容、黎先云、黎先伍、黎先才、张诚明撤回起诉。
本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王章容、黎先云、黎先伍、黎先才、张诚明负担。
审 判 长 解庭贵
人民陪审员 祝有华
人民陪审员 彭 灏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执382号之一
申请执行人戈贻成。
被执行人张亮亮。
申请执行人戈贻成与被执行人张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）园民初字第01540号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告戈贻成借款42000元，并偿付原告戈贻成相应的逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；另以12000元为基���，自2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费690元，合计1940元，由被告张亮亮负担。该款已由原告预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下有车牌号为苏E的金杯汽车一辆，因未能实际扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人有存款、车辆或股票。2016年7月5日，因被执行人张亮亮拒不履行人民���院生效判决，本院决定对其处罚款人民币10000元。同日，双方当事人及担保人计晓明自愿协商，达成分期履行和解协议，被执行人于当日支付申请人人民币10000元，余款约定于2016年12月5日前支付，并由案外人计晓明提供执行担保。嗣后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第01540号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年七月六日
书 记 员 邹剑铭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初4589号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，总经理。
委托代理人：王林仙，公司员工。
被告：王凡，男，1965年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告王凡物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2017年5月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心承担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年五月五日
代书 记员 应 潭
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俊红，女，1963年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
被申请人（一审���告、二审被上诉人）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人李斌，主任。
再审申请人赵俊红因诉被申请人天津市卫生和计划生育委员
会政府信息公开及中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终774号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俊红申请再审称：二审法院应当开庭而不予开庭，严重违反法定程序；两审法院未对行政行为的合法性进行审查。再审申请人请求撤销二审裁定，提审或者指令下级法院再审本案。
本院认为:再审申请人于2015年1月向被申请人天津市卫生和计划生育委员会申请公开“2013年武警医院（现：中国人民武装警察部队后��学院附属医院）‘编制内’武警部队单位对外有偿服务许可证，在天津市卫计委变更登记的备案”信息。根据《军队医疗机构对外医疗有偿服务管理办法》的规定，颁发《有偿服务许可证》不是被申请人天津市卫生和计划生育委员会的职责，被申请人天津市卫生和计划生育委员会作出《信息不存在告知书》，告知再审申请人其申请的政府信息不存在，再审申请人的信息公开知情权已经得到了保护。两审法院以再审申请人与中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（原中国人民武装警察部队医学院附属医院）之间的民事赔偿纠纷已经一审、二审诉讼程序，民事判决业已生效，其诉讼请求已经得到全部支持，被申请人天津市卫生和计划生育委员会针对再审申请人的申请作出的答复，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，赵俊红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵俊红的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 敏
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初227号
原告蒋新海，男，1968年4月14日出生，汉族，住台前县。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
被告蒋新福，男，1973年11月20日出生，汉族，住台前县。
原告蒋新海诉被告蒋新福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋新海的委托代理人朱庆华，被告蒋新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新海诉称，2011年6月，原告妻子在陕西榆林窑厂发生事故死亡，赔偿款到位后，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告偿还6000元，剩余欠款被告总是以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款43000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋新福辩称，原被告不存在借款关系，无借款事实，被告没有在原告处借款，被告的起诉无事实基础。原告的妻子死亡后，是被告去山西榆林追回的赔偿金，不是在原告的手中拿走的，因此原告也无权利要求被告偿还。
经审理查明，原告蒋新海与被告蒋新福系亲兄弟。原告提交司法所工作人员出具的证明及原、被告的录音材料，用于证明被告在原告处借款50000元的事实。原告蒋新海以被告蒋新福不予返还剩余借款43000元，引起纠纷。
以上事实，有原告蒋新海提交的证明、录音材料及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告提交的司法所工作人员出具的证明没有出具人姓名、没有加盖单位公章，被告也当庭不予认可，本院不予认定。原告在诉状中诉称被告借款50000元，偿还6000元，现剩余43000元未支付，诉讼请求相互矛盾。被告虽承认录音材料是被告本人，但在录音材料中，被告不认可向原告借款，原告也没有证据予以证明，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋新海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张清林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终4062号
上诉人（原审原告）：王海娜，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：大连爱思爱电子有限公司，住所地大连经济技术开发区东北八街18号。
法定代表人：今井一良，该公司董事长。
委托代理人：李冬梅，辽宁李冬梅律师事务所律师。
上诉人王海娜因与被上诉人大连爱思爱电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海娜及其委托代理人王英伟和被上诉人大连爱思爱电子有限公司的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海娜上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金差额27406.95元，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:上诉人提供的录音证据，马俊在场，且与上诉人进行长达数十分钟的谈话，谈话的核心内容系续签合同问题，如送达《终止合同通知书》及收到上诉人续签无固定期限劳动合同申请书等问题，被上诉人认为不能代表公司，如此不诚实客观的陈述法庭不该予以采信；马俊不认可录音时间，其一因马俊是被上诉人单位的工作人员，其所作陈述与本案有利害关系，上诉人有理由怀疑其陈述的真实性。其二因庭审过程中马俊并不在场，其并未见到原始录音载体的播放，该录音载体明确记载了录音时间，真实客观，并不能因为马俊的不认可，法庭便不予采信录音证据；上诉人提交的《终止劳动合同通知书》系复印件，原件在上诉人处保管。被上诉人在劳动合同尚未到期时，在收到上诉人续签劳动合同申请的情况下，依然单方终止与上诉人的劳动合同关系，已经违反了法律之规定，应依据《劳动合同法》的第八十七条及四十七条规定，承担违法终止劳动合同的法律责任。
大连爱思爱电子有限公司辩称：原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院予以驳回。因为被上诉人方出现生产经营困难需要裁员，作为企业首先要保障生活困难的职工留在原有岗位，鉴于二上诉人在前两次续签合同中以书面形式要求签固定合同拒绝签无固定期限合同，也是企业这次与二上诉人解除劳动合同的原因。双方协商的过程，被上诉人同二上诉人协商不再续签合同的条件为协商不再续签给一倍的经济补偿金，二上诉人同意不再续签，但要求被上诉人给予二倍经济补偿金，被上诉人在2015年11月3日前要求二上诉人到岗工作并续签合同，被上诉人已提供了录音，二上诉人针对此录音真实性表示认可。2015年11月25日主动领取一倍经济补偿金并进行工作交接及签收合同终止证明书。
王海娜向一审法院起诉请求：1、被告支付经济赔偿金差额27406.95元(3654.26元／月×7.5个月)；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2009年11月4日至2011年11月3日、自2011年11月4日至2013年11月3日、自2013年11月4日至2015年11月3日先后三次与被告签订固定期限劳动合同。2015年11月2日前，原、被告就期满不再续签劳动合同进行协商未果。2015年11月2日，被告工作人员通知原告在2015年11月3日11:30分前就终止或续签劳动合同手续做出决定并到公司办理相关手续，如过期不办将视为合同自动顺延，原告应按合同约定到公司上班，连续15天不出勤将按开除处理，原告对此未作出回应，并且原告在2015年11月3日后未到被告处上班。2015年12月1日，原告在被告处领取终止合同经济补偿金27406.95元（3654.26/月×7.5月）。2015年12月2日，被告出具《终止劳动合同证明书》，证明原、被告之间的劳动合同已于2015年11月3日解除，原告亦在该证明书上签字确认。再查，2015年12月23日，被告公司工会出具《情况说明》，证实2015年10月16日，原、被告就期满不再续签劳动合同补偿金未能达成一致意见，之后被告曾多次通过电话、面谈方式通知原告若协商不成需签订无固定期限劳动合同，但被原告拒绝，最后被告为原告办理离职手续。2015年12月8日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年12月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，本案的争议焦点为用人单位与劳动者已经订立三次固定期限劳动合同，第三次劳动合同到期之时，用人单位终止与劳动者之间的劳动合同是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同需同时满足以下三个条件：一、劳动者与用人单位连续签订两次固定期限劳动合同；二、劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形；三、双方续订劳动合同。本案中，劳动合同到期前，原、被告就不再续签劳动合同进行协商未果，被告亦于合同到期前通知原告到被告处办理终止或续签劳动合同手续，但双方未就续签劳动合同达成合意，最终原、被告双方签订了终止劳动合同证明书，因此原、被告之间不符合签订无固定期限劳动合同的条件。原、被告双方劳动合同期满终止，被告已支付原告经济补偿金，符合法律、法规的规定。原告主张其于劳动合同终止前已向被告提出续签劳动合同申请，被告未同意与其继续签订无固定期限劳动合同属违法，因此被告应支付其经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王海娜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王海娜负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是为用人单位与劳动者已经订立三次固定期限劳动合同，第三次劳动合同到期之时，用人单位终止与劳动者之间的劳动合同是否合法。本案中，上诉人与被上诉人就期满不再续签劳动合同进行协商未果。被上诉人通知上诉人就终止或续签劳动合同手续做出决定并到公司办理相关手续，如过期不办将视为合同自动顺延，上诉人应按合同约定到公司上班，连续15天不出勤将按开除处理，上诉人对此未作出回应。上诉人主张其已被上诉人提出签定无固定期限劳动合同，但上诉人在合同到期后未到被上诉人处上班，被上诉人出具《终止劳动合同证明书》，上诉人亦在该证明书上签字确认并领取终止合同经济补偿金。上诉人的行为表明其已接受被上诉人提出的终止劳动合同条件，其主张被上诉人违法终止劳动合同，要求被上诉人支付经济赔偿金的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王海娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王海娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员曾国救
审判员富喜胜
二〇一六年八月二十九日
书记员李玲
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民特字第11号
申请人曹海路，男，1960年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被申请人孟燕明，，男，1983年8月18日出生，汉族，河北省邢台市邢台县。
申请人曹海路因民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结孟燕明银行存款35万元。申请人己向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟燕明银行存款35万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭子彦
二〇一四年三月四日
书记员 李春巧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1938号
上诉人（原审被告）代某甲。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人余广莉，重庆石松律师事务所律师。
上诉人代XX与被上诉人朱XX离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月29日作出（2015）永法民初字第06966号民事判决，代XX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通知当事人于2016年3月17日到庭进行审理。上诉人代XX及委托代理人程宣国，被上诉人朱XX及委托代理人余广莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，朱XX、代XX于1991年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子X某，双方因性格不和于××××年××月××日在重庆市永川区民政局协议离婚，次日，代XX与他人登记结婚，又于2012年1月11日离婚。2012年2月17日朱XX、代XX复婚，2013年10月，双方为家庭生活琐事发生纠纷后，朱XX到浙江等地打工生活，回到永川后又因家庭生活琐事发生矛盾，朱XX又于2014年9月到浙江等地打工生活至2015年7月返回永川，其间，双方又发生矛盾，朱XX于2015年9月离家外出。
另查明，××××年××月××日，朱XX、代XX在重庆市永川区民政局协议离婚时约定，婚生子代某乙由代XX抚养，位于重庆市永川区南大街22号1幢2-3-4号住房一套、位于重庆市永川区南大街办事处八角寺村龙滩社住房一套归朱XX所有，并负责偿还按揭款。
一审法院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。朱XX、代XX结婚时间较长，有一定的感情基础，但自朱XX、代XX于2012年2月17日复婚后，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，致朱XX多次离家外出，其复婚后的夫妻感情始终处于矛盾之中，夫妻关系已无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂。代XX在庭审中提出婚迟早要婚，但为了不影响子女上学，暂时不同意离婚，并要求分割位于重庆市永川区南大街XX号X幢X-
X-
X号住房、位于重庆市永川区××办事处××村龙滩社住房或者将上述房屋判归婚生子所有的意见，一审法院认为，因朱XX、代XX于××××年××月××日在重庆市永川区民政局协议离婚时，双方约定婚生子代某乙由代XX抚养，位于重庆市永川区南大街XX号X幢X-
X-X4号住房一套、位于重庆市永川区××办事处××村龙滩社住房一套归朱XX所有，复婚后，双方未再对上述两处房屋的所有权进行重新处置，代XX也未举示相关证据证明复婚后双方对上述两处房屋的所有权重新进行了约定的依据，故上述两处房屋应视为朱XX的婚前财产，本案不予处理。故朱XX要求与代XX离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。对代XX的该项辩称意见,一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告朱XX与被告代XX离婚。一审案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱XX负担。
代XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06966号民事判决，并要求改判不准离婚；2、即使判决双方离婚，其位于重庆市永川区南大街XX号X幢X-
X-
X号住房一套和位于重庆市永川区××办事处××村龙滩社住房一套，上诉人要求与被上诉人共同分割；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情并没有完全破裂，依法不应判决离婚。二、即使判决双方离婚，其位于重庆市永川区南大街22号1幢2-3-4号住房一套和位于重庆市永川区南大街办事处八角寺村龙滩社住房一套应认定为上诉人与被上诉人夫妻共同财产。三、被上诉人在原审庭审过程中诉称“夫妻共同财产双方离婚时已约定归其所有，是其个人财产，不同意分割”的理由不成立，其该财产仍应认定为夫妻共同财产。二审中代XX申请代某乙出庭作证，拟证明重庆市永川区南大街XX号X幢X-
X-X号住房和重庆市永川区××办事处××村龙滩社住房属夫妻共同财产。被上诉人朱XX对代某乙的证言不予认可。
朱XX答辩称：上诉人与被上诉人是为了孩子而复婚，婚后没有建立良好的夫妻关系，夫妻感情已破裂，双方已无和好的可能，坚持要求离婚。被上诉人与上诉人无夫妻共同财产，双方第一次离婚时已经对财产进行分割，两套房屋均系被上诉人婚前财产，一审判决正确，要求维持。被上诉人朱XX向本院提交了被上诉人发给上诉人的短信，证明夫妻关系存续期间，被上诉人对上诉人实施家暴并进行人身威胁。上诉人代XX认可被上诉人朱XX提交的短信内容，认可是上诉人向被上诉人发送的短信，但不是其真实意思，也并不存在家庭暴力。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。
本院认为，首先，关于双方夫妻感情是否破裂的问题。上诉人代XX与被上诉人朱XX复婚后，因生活琐事常发生纠纷，被上诉人朱XX从2013年10月起因双方发生矛盾多次离家到外地打工，虽上诉人代XX不同意离婚，但被上诉人朱XX坚持要求离婚，经法院调解，已无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，一审法院根据双方的实际情况，准予双方离婚并无不当，本院予以维持。
其次，关于夫妻共同财产的问题。双方于2011年协议离婚时约定重庆市永川区南大街XX号X幢X-X-
X号住房一套和重庆市永川区××办事处××村龙滩社住房一套归被上诉人朱XX所有，上诉人代XX与被上诉人朱XX复婚后，双方对上述两处房屋并未重新进行约定，故上述两套房屋应视为被上诉人朱XX的婚前财产，证人代某乙的证言并不能证明上述两套房屋是上诉人代XX和被上诉人朱XX的夫妻共同财，上诉人代XX要求对上述两套房屋重新进行分割的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人代XX的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人代XX负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁诗玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民催1号
申请人：鹰潭市郑铁工务材料有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区南站路24号,统一社会信用代码：91360602733911995N。
法定代表人：吴伟堆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玲珑，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县，鹰潭市郑铁工务材料有限公司工作人员。
申请人鹰潭市郑铁工务材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年2月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人鹰潭市郑铁工务材料有限公司持有的号码0010006225507309、票面金额壹拾万元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鹰潭市郑铁工务材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人鹰潭市郑铁工务材料有限公司负担。
审判长 白和勋
审判员 李渡宣
审判员 尹 捷
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘雅莲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9004民初1725号
原告：舒曼，女，汉族，1975年11月10日出生，仙桃市人，住仙桃市。系受害人夏冰之妻。
原告：夏心怡，女，汉族，1997年10月18日出生，仙桃市人，住北京市海淀区。系受害人夏冰之女。
原告：夏道树，男，汉族，1945年5月6日出生，监利县人，住监利县。系受害人夏冰之父。
原告：陈要珍，女，汉族，1946年9月13日出生，监利县人，住监利县。系受害人夏冰之母。
上列四原告共同委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陆浩，男，汉族，1989年10月8日出生，仙桃市人，住仙桃市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地仙桃市仙桃大道中段**号。
负责人：肖艳兰，公司总经理。
委托诉讼诉讼代理人：赵倩芳，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍与被告陆浩、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司（以下简称人寿财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍的共同委托诉讼代理人陈玉峰、被告陆浩、被告人寿财保仙桃支公司的委托诉讼代理人赵倩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿四原告各项经济损失822111.5元。其中死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、丧葬费27951.5元、被抚养人生活费夏道树49644元（21276元/年×7年÷3人）、陈要珍56736元（21276元/年×8年÷3人）、精神损害抚慰金50000元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月2日晚，陆浩酒后驾驶鄂Ｍ×××××号“五菱”牌小型客车从三伏潭镇农场出发驶往红阳村。19时5分左右，当车沿三伏潭镇三排渠路由南向北行至栗林嘴村时，车的右前部与在道路东边同向步行的四原告之家属夏冰发生碰撞，造成夏冰当场死亡的交通事故。该事故经仙桃市交警支队认定，陆浩负事故的全部责任，夏冰不负责任。经查，陆浩驾驶的鄂Ｍ×××××号“五菱”牌小型客车在人寿财保仙桃支公司投保了交强险。
被告陆浩承认四原告在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ｍ×××××号车属本人所有，在人寿财保仙桃市支公司投保了交强险，保险期限从2017年3月3日至2018年3月2日止。本人持有C1驾照。3.事故发生后，我的亲属向四原告支付了30000元。
被告人寿财保仙桃支公司承认四原告在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆在我司投保了交强险，因为陆浩是酒驾，保险公司对侵权人不承担保险责任，有追偿的权利。
本院认为，被告陆浩、人寿财保仙桃支公司承认原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍在本案中主张的事实，故对原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍主张的事实予以确认。被告陆浩负事故全部责任，对造成四原告的损失应当承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财保仙桃支公司投保了交强险，应由被告人寿财保仙桃支公司先在交强险责任范围内赔偿，剩余损失由侵权人即被告陆浩赔偿。原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍诉请的丧葬费27951.5元，死亡赔偿金637780元，被抚养人生活费夏道树49644元、陈要珍56736元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。四原告诉请赔偿精神损害抚慰金，因被告陆浩涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，四原告之请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍因交通事故所造成的各项经济损失共计772111.5元。由被告人寿财保仙桃支公司在交强险限额内赔付110000元；被告陆浩赔偿662111.5元，扣减其已付30000元，还应赔偿632111.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍赔偿款110000元；
二、被告陆浩赔偿原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍经济损失632111.5元；
三、驳回原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12021元，减半收取6010.5元，由原告舒曼、夏心怡、夏道树、陈要珍负担585元，被告陆浩负担4425.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 但召荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 年
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2852号
原告王健，男，1985年1月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇天尧7号。
法定代表人何川，该公司经理。
被告ＸＸ，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王健与被告石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司（以下简称恒鼎泰公司）、ＸＸ装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告恒鼎泰公司、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告2015年年底应聘于恒鼎泰公司，职务为项目经理。2016年1月至5月期间内承包了公司承接的苹果园7-3-3,6-4-3等5户业主装修内容，其中7-3-3,6-4-3两套房屋与工程部监理ＸＸ签有内部转包合同，另三户未签订转包合同。被告都未按约定付款，由于公司资金短缺，恒鼎泰公司的法定代表人何川答应接受这5套房装修未完成内容，并承担之前原告所列清单的装修款项，至今2个月过去，被告并没有支付款项，甚至不承认此装修款项。故诉至法院，请求判令：被告按合同约定支付原告应得装修款共约85000.00元。
被告恒鼎泰公司未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：原告与石柱土家族自治县利丰装饰工程有限公司（简称利丰装饰公司）签订《利丰装饰工程内部承包协议》，约定：利丰装饰公司将苹果园7-3-3号房屋的基础装修工程以26560.00元（暂估算价，可调合同价款）发包给原告，2016年1月7日开工，2016年4月7日竣工。在水电工人进场、电线铺设完毕之日，利丰装饰公司支付合同总额的30%即7968.00元。在工程进度的中期（即木工制作结束，在贴砖和刷乳胶漆前）支付合同总额的50%即13280.00元。被告ＸＸ作为利丰装饰公司的委托代理人签字确认，利丰装饰公司加盖公章。原告与恒鼎泰公司签订《恒鼎泰装饰建材市场内部承包协议》，约定：被告恒鼎泰公司将苹果园6-4-3装修（整包）以73460.00元（暂估算价，合同价款可调）发包给原告，恒鼎泰公司在王健装修项目提取管理费10000.00元。恒鼎泰公司委派总监ＸＸ为项目代表。王建为项目经理。结算方式为基装土工完工支付40%，漆工完工付40%，电器入住完毕付清。被告ＸＸ作为恒鼎泰公司的委托代理人签字确认，恒鼎泰公司盖章确认。原告陈述利丰装饰公司与恒鼎泰公司的法定代表人均是何川。
因被告未付原告款项，原告列明被告恒鼎泰公司还应支付原告五套房屋的装修明细，其中苹果园7-3-3合计10600.00元，苹果园7-11-4合计6500.00元，苹果园5-12-1合计11000.00元，苹果园6-4-3合计27100.00元，苹果园3-16-5合计15450.00元，被告恒鼎泰公司的法人何川签字确认共计64050.00元，被告恒鼎泰公司加盖其公司合同专用章。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然原告提交的其中一份合同的相对方是利丰装饰公司，但被告恒鼎泰公司在原告提供的五套房屋明细单上签字确认金额并加盖合同专用章的行为表明恒鼎泰公司对原告装修五套房屋事实予以追认，也表明被告恒鼎泰公司愿意为利丰装饰公司装修的房屋承担支付装修金的义务，结合两份合同、原告的陈述及每套房屋的装修明细，本院对原、被告之间的装修承包五套房屋的事实予以认定。原告主张按照五套房屋实际装修情况支付85000.00元装修费，因为原、被告签订合同价款是暂定价，双方根据交易习惯在实际装修过程中可对装修价款予以调整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应对调整合同价款及实际履行过程中的变更价款的事实承担举证责任。原告虽未举示变更合同价款事实的证据，但被告恒鼎泰公司的法定代表人何川在原告提供的五套房屋装修明细上确认的金额为64050.00元，本院对此予以认定，故被告恒鼎泰公司应支付原告王健装修价款60450.00元。被告ＸＸ作为被告恒鼎泰公司的委托代理人与原告签订合同是履行职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，ＸＸ处理的委托事务后果应由被告恒鼎泰公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健装修款64050.00元；
二、驳回原告王健的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1924.00元，减半收取920.00元，由原告王健负担264.00元，被告石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司负担656.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭茜
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执148号
申请人吴涛，男，1969年8月25日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张继忠，男，1972年9月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行吴涛申请执行张继忠合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟 华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3559号
原告胡廷远，男，汉族，1972年5月10日出生，现住重庆市綦江区。
被告杨小平，女，1966年3月27日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。
原告胡廷远诉被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原适用简易程序由代理审判员张目独任审判，后因被告杨小平无法送达，本院作出(2016)渝0110民初3559号民事裁定书将本案转为普通程序进行审理，本案依法由代理审判员张目担任审判长，与人民陪审员龙启军、王明芳组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡廷远到庭参加诉讼，被告杨小平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡廷远诉称，被告分别于2015年7月1日、6日和8月25日向原告借款2万元、1万元、1万元，共计4万元，并相应出具了借条。之后，原告追收未果。故诉至法院请求判令：一、被告杨小平立即偿还原告借款4万元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨小平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告因生意往来相识多年，被告杨小平因装修房屋先后分三次向原告胡廷远借款共计40000元，时间分别为2015年7月1日借款20000元，并出具借条一张，载明：今借胡廷远20000元（贰万元整）；2015年7月6日借款10000元，并出具借条一张，载明：今借胡廷远1万元整（壹万元整）；2015年8月25日借款10000元，并出具借条一张，载明：今借胡廷远1万元整（壹万元整）。被告杨小平分别在该三张借条上借款人处签名并捺印。款借出后，被告杨小平一直未还款。原告胡廷远催收未果，故诉至法院，请求解决。
上述事实，原告胡廷远除当庭陈述外，还举示借条三张以及证人王晓敏的证言等证据在案为凭，并经当庭质证和审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨小平向原告胡廷远出具借条，原告胡廷远支付借款给被告，双方借贷关系依法成立。故被告杨小平理应归还借款，虽原、被告之间对还款时间并未作出约定，但被告杨小平可以随时返还借款，原告胡廷远可以催告被告杨小平在合理期限内返还借款。现原告胡廷远诉请被告杨小平偿还借款40000元之请求成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小平在本判决生效后立即偿还原告胡廷远借款40000元。
如果被告杨小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，由被告杨小平承担（该款原告已预交，被告杨小平在其履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 目
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 王明芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓 程
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈铁西民四初字第1179号
原告西永财，男，汉族，1964年10月30日出生，住址内蒙古赤峰市敖汉镇萨力巴乡萨力巴村。
委托代理人于鹏飞，系内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告辽宁省送变电工程公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街69-3号
法定代表人王鹏举，系该公司经理。
委托代理人刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告西永财诉被告辽宁省送变电工程公司劳动争议纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法由审判员冯宏生担任审判长，由代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成组成合议庭，原告西永财及其委托代理人于鹏飞、被告辽宁省送变电工程公司的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西永财诉称，1986年11月，被告前身原东北电业管理局送变电工程公司招聘原告为合同制工人，原告于1986年1月被派到东北电业管理局送变电工程公司送电二工区工作，并签订五年的合同，1986年至2013年原告与被告共签订4次合同工作27年，现劳动合同早已到期，原告依照劳动合同法第14条规定，原告在被告处工作满10年，要求签订无固定期限的劳动合同，但被告不与原告签订合同也不给原告安排工作。原告认为被告拒绝签订无固定期限劳动合同违法，故申请仲裁。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院撤销沈劳人仲字[2014]71号仲裁裁决书；二、请求判决原告与被告签订无固定期限的劳动合同；三、诉讼费由被告承担。
被告辽宁省送变电工程公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，故原告所诉的主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。原告曾与被告福建分公司之间存在劳动关系，而非被告。2010年7月，因福建分公司没有任何经营业务，公司被注销，福建分公司为原告缴纳保险保险以及支付工资均截止到2010年7月，至此，福建分公司与原告劳动关系终止。原告目前与通辽市天弘劳务服务有限公司之间存在劳动关系，双方签订了劳动合同并被告实际履行。另根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。本案中原告与被告福建分公司的劳动关系已于2010年终止，现在原告时隔数年之久提出其诉讼请求，显然超出诉讼时效，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年11月，被告前身原东北电业管理局送变电工程公司福建分公司招聘原告为合同制工人，原告于1986年1月被派到东北电业管理局送变电工程公司送电二工区工作，并签订五年的合同。2010年7月，福建分公司被注销。福建分公司为原告缴纳保险保险以及支付工资均截止到2010年7月。原告与通辽市天弘劳务服务有限公司在2011年5月签订了书面劳动合同，双方建立了新的劳动关系。
另查明，原告因要求被告辽宁省送变电工程公司与其签订无固定期限劳动合同向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月19日作出裁决书驳回了原告的仲裁请求并于同年8月22日送达。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈劳人仲字（2014）71号裁决书、被告方提供的原告劳动合同书、工资表、派遣协议等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告西永财在2011年5月便知道其与通辽市天弘劳务服务有限公司签订劳动合同的事情，但原告直至2014年才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告也未向法庭提供期间能够引起时效中断、中止、延长等情形的相关证据，故原告提出的诉讼请求已经超过申请仲裁的时效，故本院不予支持。并且因原告已于2011年5月与通辽市天弘劳务服务有限公司签订劳动合同，故应向通辽市天弘劳务服务有限公司追究法律责任，其起诉被告辽宁省送变电工程公司的行为属于错列主体，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告西永财的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告西永财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 琳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1738号
原告郭某甲，村民。
被告郭某乙，村民。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲申请撤诉不损害国家、集体及人合法权益，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告郭某甲承担。
审判员 石小胜
二〇一六年十月八日
书记员 冯 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14117号
原告：重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，社会统一信用代码9150011006566923XD。
法定代表人：宗会云，总经理。
委托诉讼代理人：李建木，男，该公司员工。
被告：刘思海，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告重庆尊运物流有限公司（以下简称尊运公司）与被告刘思海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告尊运公司的委托诉讼代理人李建木到庭参加诉讼，被告刘思海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊运公司向本院提出诉讼请求：判令确认与被告刘思海于2013年5月24日就渝BR32**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》已于2016年11月25日解除。事实和理由：2013年5月24日，原、被告双方就渝BR32**号车辆签订《汽车挂靠经营合同》，2016年11月25日，被告向原告出具一份《解除汽车挂靠经营合同确认书》，且不再购买保险、拒不参加车辆年审，给原告造成巨大的经营风险，为维护原告的合法权益，遂诉至法院提出如上诉请。
被告刘思海在与本院的电话联系中辩称，渝BR32**号车辆挂靠在原告尊运公司属实，同意确认与原告签订的《汽车挂靠经营合同》已解除。
原告尊运公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠经营合同》、机动车注册登记信息、《解除汽车挂靠经营合同确认书》，被告刘思海未到庭无质证意见亦未提交证据，本院对原告尊运公司提交的前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告尊运公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原、被告双方签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告刘思海将其所有的解放牌重型自卸货车（车牌号：渝BR32**号，发动机号：52205034）挂靠在原告尊运公司名下。合同期限从合同签订之日起至该车辆转让过户或报废为止。车辆挂靠服务费400元/月，若每年1月30日前一次性交付当年服务费，按3000元/年收取。合同期内，由原告尊运公司同意办理保险，保险费由被告刘思海承担。双方履行合同发生争议，均可诉请原告尊运公司所在地人民法院裁决。
合同签订后，渝BR32**号车辆登记在原告尊运公司名下经营。2016年11月25日，被告刘思海出具一份《解除汽车挂靠经营合同确认书》，载明：“本人刘思海，身份证号码：….，住址：四川省广元市利川区…。因个人原因，自愿申请解除2013年5月24日与重庆尊运物流有限公司签订的渝BR32**号汽车挂靠经营合同。特此确认确认人：刘思海2016年11月25日”。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2013年5月24日就渝BR32**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，2016年11月25日，被告刘思海向原告尊运公司出具一份《解除汽车挂靠经营合同确认书》，原、被告双方于2013年5月24日就渝BR32**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》通过合意已经于2016年11月25日解除。本案被告刘思海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告重庆尊运物流有限公司与被告刘思海于2013年5月24日就渝BR32**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》已于2016年11月25日解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆尊运物流有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丽莎
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初536号
原告：蒋先洪，男，1951年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
原告：杨再珍，女，1952年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
被告：蒋洪蓉，女，1977年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
被告：熊洪聪，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
被告：熊锦涛，男，1997年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
原告蒋先洪、杨再珍与被告蒋洪蓉、熊洪聪共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法追加了熊锦涛作为本案共同被告参加诉讼。原告蒋先洪、杨再珍、被告蒋洪蓉、熊洪聪到庭参加了庭审，被告熊锦涛经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告四人平均分割共同所有之坐落于攀枝花市仁和区中坝乡团山村团山组59号楼房一栋两层（总计18间）；2、59号楼房内的家具家电（空调两台、电视机、沙发一套、电冰箱、消毒柜、两套床、两台碾米机）予以平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系原告之女儿女婿。诉争房屋系2012年原、被告四人共同修建在攀枝花市仁和区中坝乡团山村团山组59号的楼房，该房屋系原、被告四人共同所有。2017年被告蒋洪蓉向仁和区人民法院起诉离婚，2017年9月19日仁和区人民法院判决对离婚诉讼请求不予支持。时至现在家庭矛盾不可调和，2017年10月16日被告熊洪聪不准二原告在诉争的共同所有的房屋内居住，并且出手将二原告及被告蒋洪蓉打伤。综上所述，诉争之房屋系原、被告四人共同共有。共有人对自己的份额有权要求分出，为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼。
庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令将坐落于攀枝花市仁和区中坝乡团山村团山组59号楼房一栋两层（总计18间）在原、被告之间平均分割。被告不要求重新给予举证期限。
被告蒋洪蓉辩称，同意在我们和我父母之间把房屋平均分成两份，家电、家具等全部给我父母。
被告熊洪聪辩称，不同意对房屋及相关财产进行分割，如果要分割，我同意将正房一楼的两间卧室分给二原告，厨房、客厅、厕所我们共用；两台碾米机归我们，其他家具、家电保持现状，在谁的房间就归谁所有。
被告熊锦涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
本院经审理本案，认定如下事实：被告蒋洪蓉与被告熊洪聪系夫妻关系，共同生育了被告熊锦涛，原告蒋先洪、杨再珍是被告蒋洪蓉之父母。二被告婚后与二原告共同生活、居住于攀枝花市仁和区中坝乡团山村团山组59号的房屋中。2012年7月5日，原告蒋先洪作为户主，代表其家庭（家庭成员：蒋先洪、杨再珍、熊洪聪、蒋洪蓉、蒋洪英、熊锦涛）填写了《攀枝花市仁和区乡（镇）村民宅基地呈报审批表》，以“旧宅破损无法居住”的理由，申请对其宅基地上的原有房屋进行改建，经所在村、组及相关政府、部门同意后，二原告及被告熊洪聪、蒋洪蓉共同对原有房屋进行了改建。现二原告及被告蒋洪蓉居住、生活在上述房屋中，被告熊洪聪、熊锦涛在外务工，熊洪聪虽与蒋洪蓉及二原告之间发生家庭矛盾，但并未从上述房屋中搬离。上述事实，有《攀枝花市仁和区乡（镇）村民宅基地呈报审批表》、家庭户口本及当事人的一致陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方互为家庭成员并共同生活、居住，本案案涉的不动产及动产系当事人家庭赖以生活的共同财产，双方当事人均系该财产的共同共有人，对案涉的房屋、家具、家电享有支配、使用的权利。庭审过程中，原告陈述其主张分割家庭共有财产主要是因为被告熊洪聪、蒋洪蓉不履行赡养义务，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿”，故共同共有人要求分割共有财产的法定前提为共有基础的丧失或者有重大理由需要分割，而此处“重大理由”应理解为在这种事由发生的情况下，如果不分割将对共有人显失公平，或者对共有财产的效用有重大不利影响。而本案中，原、被告双方仍然居住、生活在一起，并未分家析产而分别独立生活或者解除法定亲属、夫妻关系，双方对案涉家庭财产的共有基础并未丧失。并且，二原告一直居住在案涉的房屋中，不分割案涉不动产、动产并不会对其权利产生影响，其亦未举证证明被告实施了任何影响案涉家庭财产效用的行为。原告以二被告不履行赡养义务主张分割家庭共同财产不构成上述法律规定的“重大理由”，并且该理由与本案并非同一法律关系，故对原告主张分割案涉房屋及相关家具、家电的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告蒋先洪、杨再珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告蒋先洪、杨再珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上述于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年三月七日
书记员 李超
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执418号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
被执行人刘来锁，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人牛艳春（刘来锁之妻），女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张祥德，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人苏现东，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘云英，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨绪雷，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘来锁、牛艳春、张祥德、苏现东、刘云英、杨绪雷金融借款合同纠纷一案中，2018年5月1日，本院依法将被执行人苏现东、刘云英分别拘留15日。2018年5月4日，被执行人刘来锁缴纳了23665元及执行费1335元。经查，现被执行人暂无能力履行是效法律文书确定的义务。2018年5月9日，申请执行人写出书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）规定，裁定如下：
终结山东省金乡县（2016）鲁0828民初2018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一八年五月十一日
书记员 高金莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1780号之一
申请人：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人：郭彬，所长。
委托诉讼代理人：邱廷，男，1984年12月29日出生，汉族，该所副所长。
被申请人:彭湘武，男，1977年10月27日出生，汉族。
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被告彭湘武排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 谢玉慧
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民特字第00017号
申请人吴成翠，女，1963年4月4日出生，住重庆市巫溪县。
申请人吴成翠申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴成翠称，蒋恒俊于2003年外出广州市务工，至今下落不明。其间，多次请求巫溪县公安局宁厂派出所及他人查找蒋恒俊的下落，均没有得到任何信息。请求人民法院宣告蒋恒俊死亡。
本院经审理查明：下落不明人蒋恒俊，男，1985年12月6日出生，汉族，住巫溪县，系申请人吴成翠之子。蒋恒俊于2003年外出广州市务工，至今下落不明。申请人吴成翠申请宣告蒋恒俊死亡后，本院于2015年12月4日在《工人日报》发出寻找蒋恒俊的公告。法定公告期为一年，现已届满，蒋恒俊仍然下落不明。
本院认为：本案庭审中，申请人吴成翠提交的巫溪县宁厂镇花栗村民委员会的证明以及出庭证人吴成玲、蒋永文的证言，均证实蒋恒俊于2003年外出广州市务工后，至今杳无音信，下落不明的事实。蒋恒俊下落不明已逾四年以上，申请人吴成翠申请宣告蒋恒俊死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十七条、第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告蒋恒俊死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘妮娜
代理审判员 胡 淋
人民陪审员 罗光玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蹇和娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第250号
申请执行人罗初连，女，1954年8月3日出生，汉族，农民。
申请执行人叶松英，女，1943年6月30日出生，汉族，农民。
被执行人叶剑青，男，1971年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人叶剑华，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人叶剑丰，男，1978年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人邹雄清，女，1976年7月11日出生，汉族，农民。
被执行人邹青梅（又名邹丽珍），女，1985年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人邹定嫦，女，1954年6月1日出生，汉族，农民。
本院在执行罗初连、叶松英与叶剑青、叶剑华、叶剑丰、邹雄清、邹青梅、邹定嫦生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年3月23日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人叶剑青、叶剑华、叶剑丰、邹雄清、邹青梅、邹定嫦应给申请人罗初连经济损失13104.26元，由被执行人邹雄清、邹青梅、邹定嫦赔偿申请执行人叶松英465.78元。并负担案件受理费390元,申请执行费100元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人叶剑青、叶剑华、叶剑丰、邹雄清、邹青梅、邹定嫦无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人叶剑青、叶剑华、叶剑丰、邹雄清、邹青梅、邹定嫦无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1105号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘东跃
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
晋07**执194号
申请执行人沈阳昊诚电气股份有限公司。
法定代表人：李文东，系该公司董事长。
被执行人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司。
法定代表人：魏铁锁，系该公司董事长。
申请执行人沈阳昊诚电气股份有限公司与被执行人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）介民初字第1234号民事调解书已发生法律效力，权利人于二〇一六年三月二十二日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1234号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海亮
二〇一六年十月二十三日
书记员 吴盛瑞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2865号之一
原告：夏先锋，男，1984年10月25日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：夏建军，男，1984年4月19日出生，住重庆市潼南区。
被告：何小均，女，1985年5月12日出生，住重庆市潼南区。
原告夏先锋与被告夏建军、何小均合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏先锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏先锋负担。
审 判 长 夏休亮
人民陪审员 刘乾国
人民陪审员 陈 锐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈萍萍