杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初145号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人鲁继光，工作单位杭州世邦塑化有限公司。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。
被告人吴春华，无业。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告人廖锋辉，无业。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月9日被变更为取保候审，同年9月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马建尧、顾琳，浙江马杰律师事务所律师。
被告人杨方梁，工作单位绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所���
辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人鲁继光、吴春华、廖锋辉、杨方梁犯票据诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、代理检察员徐川出庭支持公诉，被告人鲁继光、吴春华、廖锋辉、杨方梁及其辩护人徐伟萍、韩炳梁、朱国峰、马建尧、顾琳均到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，并经公诉机关补充侦查延期审理一次。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：一、2014年12月，被告人杨方梁以支付货款为由，通过王某甲让绍兴兴鹏纺织品有限公司从建设银行绍兴支行承兑了汇票两张，金额分别为11万元和500万元，在支付了11万元及4万元利息给王某甲后，被告人杨方梁取得金额为11万的银行承兑汇票原件及金额为500万的银行承兑汇票的复印件，并通过他人将这张金额为11万元的汇票票面金额变造为500万元。随后，被告人杨方梁通过他人介绍找到被告人廖锋辉，欲寻求能将此张变造的大额汇票通过抵押换成小额汇票的企业平台；被告人廖锋辉明知该汇票系变造票的情况下，仍将该业务介绍给被告人吴春华。随后，被告人吴春华找到被告人鲁继光等人，在明知该汇票系变造票的情况下，通过虚假的贸易背景和发票，以杭州搜罗贸易有限公司需要支付货款为由，于2015年1月19日，将被告人杨方梁持有的这张变造的汇票在杭州联合银行西湖支行办理质押并取得该银行新承兑的四张小额汇票（总计金额人民币500万元）。而后，被告人鲁继光从杨方梁处获得一张金额150万元的小额承兑汇票并予以贴现，其���分给杭州搜罗贸易有限公司法定代表人韩某人民币116400元，分给被告人吴春华人民币约42万元；另被告人吴春华以借款名义从被告人杨方梁处获得人民币130万元，被告人廖锋辉则从中抵销了在吴春华处的债务人民币4万元。上述大额资金均被各被告人用于归还债务及个人消费。案发后，被告人杨方梁曾归还银行人民币20万元，其余银行损失仍未追回。二、2015年5月，被告人鲁继光、吴春华、廖锋辉伙同张静巍（另案处理）等人，在明知汇票系变造的情况下，以杭州玉之醇商贸有限公司支付货款的名义，于5月12日将张静巍持有的一张变造的金额为499万元的银行承兑汇票在招商银行杭州高新支行办理质押，取得该银行新承兑的5张小额汇票（总计金额人民币499万元）并随即进行民间贴现得款总计人民币4847250元。其中张静巍获得213余万元，被告人廖锋辉获得30万元，被告人吴春华获得70万余元，被告人鲁继光获得人民币144万余元，并将其中15万元支付给杭州玉之醇商贸有限公司的法定代表人郑永哲。上述被告人取得的款项后，大额资金均被用于归还债务及消费，案发时银行损失仍未追回。三、2015年6月3日，被告人鲁继光、廖锋辉伙同张静巍等人，在明知汇票系变造的情况下，以杭州天途机电工程有限公司支付货款的名义，将张静巍持有的一张变造的金额499万元的银行承兑汇票在招商银行杭州凤起支行办理质押，取得该银行新承兑的6张小额汇票（总计金额人民币499万元）。其中，被告人鲁继光获得一张199万元的汇票，民间贴现后用于归还债务及消费，并支付给被告人廖锋辉好处费人民币7万元；张静巍获得三张总计金额250万元的汇票并民间贴现；杭州天途机电工程有限公司实际负责人颜某、程某甲及介绍人沈某获得一张金额50万元的汇票��为好处费。2015年6月8日，其中二张金额各为100万元汇票经民间贴现后，在持票人到宁波银行贴现时，被招商银行工作人员报警后制止，目前暂扣押于公安机关，其余损失仍未追回。四、2015年6月8日，被告人鲁继光等人采用上述相同的方式，将一张变造的金额490万元的银行承兑汇票在招商银行杭州凤起支行办理质押时，被银行工作人员发现而未得逞。案发后，被告人杨方梁主动向绍兴市公安局投案。上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人鲁继光、吴春华、杨方梁、廖锋辉的行为均已构成票据诈骗罪，且被告人杨方梁具有自首情节，可予从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人鲁继光对起诉书指控的部分犯罪事实存在异议，其提出起诉书指控的第一节事实其并不知情，其只是提���了贸易平台；起诉书指控的第四节事实不是其做的。其辩护人提出:1.起诉书指控的第一节事实中被告人鲁继光对相关汇票系变造的情况并不知情，现有证据无法认定其具有明知的心态；指控的第四节事实中鲁继光等人缺乏事先的共谋，鲁继光也不明知该票据为假票，只是查验票据的真假，并未着手实行犯罪。其不应对该二节事实承担责任。2.被告人鲁继光在起诉书指控的第二、三节事实的共同犯罪中仅负责联系企业平台，起次要作用，系从犯。3.本案中银行管理制度存在问题，对引发案件具有过错。4.被告人鲁继光系初犯，能够坦白交代自己罪行，涉案赃款中有20万元已经归还，且还有200万元的汇票尚未贴现，请求对其减轻处罚。
被告人吴春华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均存在异议，其提出自己对假票据并不知情，只是提供发票，指控的第二节事实中���拿到的70万元系鲁继光归还其的欠款。其辩护人提出：1.被告人吴春华是在杨方梁等人变造票据完成后，在不明知的情况下使用、转移了诈骗所得资金，其行为不符合票据诈骗罪的行为方式，不成立票据诈骗罪，在案证据证实被告人的行为更符合骗取票据承兑罪的构成要件。2.被告人吴春华在共同犯罪中作用较小，属于从犯地位。3.被告人吴春华归案后能够如实供述，系初犯，明确愿意退赃，请对其从轻处罚。
被告人廖锋辉对起诉书指控的部分事实存在异议，其提出起诉书指控的第一节事实中其知道票据是假的，但是没有以从吴春华处抵扣4万元债务的方式获得好处；对起诉书指控的第二、三节事实，其并不知道是假票，不应承担责任。其辩护人提出：1.被告人廖锋辉在指控的第一节事实中仅是起介绍作用，也未分得好处，所起作用较小，应当认定为从犯。2.指控的第二、三节事实中，被告人廖锋辉没有非法占有的目的，不存在犯罪故意，不构成犯罪。3.被告人廖锋辉当庭认罪，并愿意退缴违法所得，系初犯和偶犯，请求对其从轻、减轻处罚。
被告人杨方梁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出：1.被告人杨方梁实施票据诈骗的目的是为了缓解资金周转困难，款项均用于归还债务而非个人挥霍，金融机构在本案中存在过错，被告人的主观恶性较小，社会危害性不大。2.被告人杨方梁实际有150万元的汇票被鲁继光拿走，对该部分数额应当认定为犯罪未遂。3.被告人杨方梁具有自首情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明：
一、2014年12月，被告人杨方梁以支付货款为由，通过王某甲让绍兴兴鹏纺织品有限公司从中国建设银行绍兴分行承兑了汇票两张，金额分别为人民币11万元和500万元，在支付了人民币11万元及相应利息给王某甲后，被告人杨方梁取得金额为人民币11万元的银行承兑汇票原件及金额为人民币500万元的银行承兑汇票复印件，并通过他人将金额为人民币11万元的汇票票面金额变造为人民币500万元。随后，被告人杨方梁通过他人介绍找到被告人廖锋辉，欲寻求能将此张变造的大额汇票通过抵押质换成小额汇票的企业平台；被告人廖锋辉在明知该汇票系变造票的情况下，仍将该业务介绍给被告人吴春华。随后，被告人吴春华找到被告人鲁继光等人，在明知该汇票系变造票的情况下，通过虚假的贸易背景和发票，以杭州搜罗贸易有限公司需要支付货款为由，于2015年1月19日，将被告人杨方梁持有的前述变造的汇票在杭州联合银行西湖支行办理质押并取得该银行新承兑的四张小额汇票（总计金额人民币500万元）。而后，被告人鲁继光从被告人杨方梁处获得一张金额人民币150万元的小额承兑汇票并予以贴现，其中分给被告人吴春华人民币约42万元；被告人杨方梁将其余三张小额汇票贴现后，被告人吴春华以借款名义从被告人杨方梁处获得人民币130万元；被告人廖锋辉则抵销了在被告人吴春华处的债务人民币4万元。上述大额资金均被各被告人用于归还债务及个人消费。案发后，被告人杨方梁归还杭州联合银行西湖支行人民币20万元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证及报案报告，证实杭州联合银行西湖支行具备办理银行金融业务的资质及该行指控被告人鲁继光、杨方梁、吴春华等人票据诈骗的情况。
2.调取证据通知书、纺织品销售合同、商业汇票承兑业务申请书、承兑汇票及发票，证实2014年12月22日，绍兴兴鹏纺织品有限公司以人民币存单质押的方式向中国建设银行绍兴分行办理了两张金额分别为人民币500万元和11万元的银行承兑汇票，收款人均为绍兴力天纺织服饰整理有限公司。
3.最高额质押合同、银行承兑汇票、配件购销合同、增值税发票、认证结果清单、工商资料、承兑申请书、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票协议、产品购销合同，证实作为卖方的杭州搜罗贸易有限公司与作为买方的绍兴鸿韧汽配制造有限公司签订了配件购销合同，绍兴鸿韧汽配制造有限公司将一张人民币500万元的汇票背书给杭州搜罗贸易有限公司，杭州搜罗贸易有限公司用该张汇票向杭州联合银行西湖支行进行质押。该汇票票号21060520，出票人为绍兴兴鹏纺织品有限公司，收款人为绍兴力天纺织服饰整理有限公司，出票日期为2014年12月22日，到期日为2015年6月22日���付款行为中国建设银行绍兴分行。杭州联合银行西湖支行与杭州搜罗贸易有限公司签订最高额质押合同、银行承兑汇票承兑协议，将该张人民币500万元承兑汇票质押后出具四张小额承兑汇票给该公司。四张小额汇票的出票人均为杭州搜罗贸易有限公司，其中票号24668344金额为人民币150万元的汇票收款人为绍兴县君子兰针纺有限公司；票号24668346金额为人民币150万元的汇票收款人为绍兴县沪启纺织有限公司；票号24668347金额为人民币100万元的汇票收款人为绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司；票号24668348金额为人民币100万元的汇票收款人为绍兴县丰洲贸易有限公司。
4.协议书，证实被告人杨方梁与韩某之间于2015年1月16日签订协议，由绍兴鸿韧汽配制造有限公司委托杭州搜罗贸易有限公司到杭州联合银行办理人民币500万元汇票的大票换小票业务，约定费用为22万元��
5.增值税发票、认证结果清单，证实被告人吴春华为杨方梁通过鲁继光提供企业平台在杭州联合银行西湖支行办理的人民币500万元承兑汇票质押大票换小票业务中提供了增值税发票和认证结果清单，被告人吴春华对上述材料均签字认可。
6.保证书，证实被告人吴春华签署保证书，承诺为杭州搜罗贸易有限公司提供发票，并承担由此产生的税费及后续费用。
7.证明，证实杭州市拱墅区国家税务局出具证明称杭州搜罗贸易有限公司自成立以来未领购过增值税发票。
8.汇票查询（复）书，证实2015年1月16日杭州联合银行西湖支行对杭州搜罗贸易有限公司提供的人民币500万元承兑汇票向付款行中国建设银行绍兴分行传真查询，回复为该汇票：确签、有他查、无挂止冻公催、手写、真伪自辩。该行新开具的四张小额承兑汇票中，票号为24668344、24668346、24668347的三张汇票已经有银行来该行进行查询，其中24668344号汇票已经被该行贴现。
9.托收承付结算拒绝付款理由书，证实2015年6月16日杭州联合银行西湖支行向中国建设银行绍兴分行托收人民币500万元承兑汇票，被中国建设银行绍兴分行以该汇票在单号、大小写金额和密押处有涂改现象，为变造汇票，因而拒付。
10.调取证据通知书、承兑汇票，证实公安机关向中国建设银行绍兴分行调取了票号21060520，金额为人民币500万元的银行承兑汇票复印件和变造的票据原件，以及票号21060518金额为人民币11万元的承兑汇票复印件。
11.鉴定意见，证实杭州搜罗贸易有限公司向杭州联合银行西湖支行质押的票号21060520金额为人民币500万元的银行承兑汇票经中国人民银行印制科学技术研究所鉴定，系流水号、水线存在涂改痕迹的变造汇票。
12.接受证据清单、银行承兑汇票抵押承诺书、承兑汇票复印件，证实票号24668346金额为人民币150万元银行承兑汇票的流转情况。
13.银行交易明细及银行凭证，证实涉案票据被贴现后，被告人杨方梁通过绍兴县君子兰针纺有限公司向被告人吴春华银行账户汇去共计人民币127万元；吴春华账户收款后向徐某转账人民币100万元，其余钱款部分取现、消费或者转账给他人；绍兴市柯桥区钱清镇金小珍纺织品经营部向杭州搜罗贸易有限公司账户汇款人民币145.575万元，随后该公司账户取现人民币10万元，向茹卫忠账户汇款共计人民币41.93万元，向赵淑华账户汇款共计人民币82万元，向鲁继光账户汇款人民币5万元，向韩某账户汇款人民币6.64万元；鲁继光账户在收到该5万元后向他人汇款人民币3万元，其余钱款均取现或消费；茹卫忠账户在收到人民币41.93万元后，将���民币10万元通过转账给程某丙，将人民币10万元转账给郑某乙，其余钱款陆续转账给他人。
14.证人王某甲的证言，证实其系绍兴力天纺织服饰整理有限公司总经理。2014年12月22日，杨方梁由于生意上的需要提出向其公司通过承兑汇票的方式借款人民币511万元，要求其公司分别出具一张11万元和一张500万元的承兑汇票，杨方梁称当时只有11万元资金给其，还有500万元资金在10日内给其公司，其公司收取11万元现金和4万元利息后将11万元汇票交给杨方梁，并将另一张500万元汇票的复印件给了杨方梁。
15.证人程某乙的证言，证实其2014年认识杨方梁，杨方梁称呼其“老程”。2014年12月份，杨方梁找到其想让其帮忙介绍大小承兑汇票作假的人，但被其拒绝。后来杨方梁自己从广州联系人变造了一张500万元的承兑汇票，并让其帮忙查看票造的真不真，其查看了���票但觉得不是很真。
16.证人应某的证言，证实其系杭州联合银行西湖支行副行长。2015年1月15日，杭州搜罗贸易有限公司法人韩某与自称该公司财务的吴春华一行五、六人持一张票号21060520金额人民币500万元的银行承兑汇票到该行申请银行承兑汇票贴现业务，即大票换小票业务。该行对汇票进行验票后显示票据无问题，随后由客户携带票据离开后准备材料。1月16日早上，韩某、吴春华和自称该公司业务老总的鲁继光以及另一男子杨方梁来行，共同验票后提交相关材料并签订质押合同。1月19日上午该公司提供了发票认证结果清单及产品购销合同，双方签订银行承兑汇票承兑协议，银行开出四张小额承兑汇票。2015年6月，该行到中国建设银行绍兴分行托收该500万元银行承兑汇票，对方回复认定该汇票为假票。后经多次协商，杨方梁、吴春华、鲁继光等人仍未能按时还款补足敞口，随后该行报案，截止报案前杨方梁总计还款人民币20万元，吴春华和鲁继光并未还款。
17.证人俞某甲的证言，证实其系中国建设银行绍兴分行员工，2015年6月，杭州联合银行西湖支行来该行解付一张该行开具的金额为500万元，票号为21060520的承兑汇票时，该行发现汇票为变造票。因为真的该张汇票已经在6月12日解付。
18.证人柯某的证言，证实其系杭州联合银行西湖支行客户经理。2015年1月15日中午，吴春华、鲁继光、杨方梁和另一个男子到该行询问承兑汇票大票换小票业务。其接待后吴春华自称杭州搜罗贸易有限公司财务，与杨方梁的公司有长期贸易往来，杨方梁的公司付给其一张500万元的银行承兑汇票，其想质换成小额汇票。当天下午该行约见了杭州搜罗贸易有限公司法人韩某和业务代表鲁继光。1月16日早上，韩某、鲁继光��吴春华、杨方梁过来提交资料、验票并办理质押手续。1月19日，该行将汇票质换成四张小额承兑汇票。
19.证人韩某的证言，证实2015年1月初，鲁继光找其称有承兑汇票要到银行做质换，需要使用其公司的企业平台，并称汇票要先到银行验证，能够通过就做，且许诺事成后给其5万元好处费。之后鲁继光将其经营的杭州搜罗贸易有限公司的材料给了吴春华，其和吴春华、鲁继光一起到杭州联合银行西湖支行办理承兑汇票质换，在银行都是吴春华负责联系工作人员具体办理。1月19日，最终将汇票质换成四张小额承兑汇票，小票质换后其交给鲁继光，然后在大关的一家两岸咖啡，鲁继光拿了其中一张150万元的小票，其让杨方梁写了委托书。鲁继光将150万元的小票贴现后将145万元打到杭州搜罗公司账户，随后其取出现金10万元，其中5万元是自己的好处费，另外5万元给了鲁继光。剩下135万元转了41.93万元到吴春华的丈夫茹卫忠账户，转了5万元到鲁继光账户，另外82万元转到鲁继光丈母娘赵淑华账户，还有6.64万元转到其建行账户，其又转到其朋友卡上，再给了鲁继光。
20.证人陈某甲、钱某的证言，证实2015年1月19日，经陈某甲介绍，钱某将一张面额人民币150万元、票号24668346、出票人为杭州搜罗贸易有限公司的承兑汇票通过其母亲经营的绍兴市柯桥区钱清镇金小珍纺织品经营部账户进行贴现，后将贴现的人民币145.575万元打到杭州搜罗贸易有限公司账户并收取了贴息费。
21.证人和洪某、陈某乙、于某甲的证言，证实涉案杭州联合银行西湖支行开具的面额为人民币150万元、票号24668346的承兑汇票的后续流转情况。
22.被告人杨方梁的供述和辩解，证实其公司因经营不善倒闭，导致有很多负债。2014年底，其通过朋友介绍认识了宁波的“老程”，“老程”告知其可以根据其实际需要的融资金额大小，开两张正常的商业银行承兑汇票，一张大额，一张小额，凭借大额承兑汇票的扫描件和小额承兑汇票原件，变造出一张假的大额承兑汇票，然后用假的承兑汇票去银行质押后进一步贴现。其决定用该方法融资500万元，于是找到在绍兴开公司的朋友王某甲，谎称其公司需要两张承兑汇票支付货款，由王某甲使用名下的公司开具了两张金额分别为11万元和500万元的承兑汇票。其支付给王某甲11万元现金后拿到11万元的汇票原件，又向王某甲要了500万元的汇票的扫描件，随后将汇票送给“老程”，几天后“老程”将变造好的500万元承兑汇票给其。之后其经人介绍认识了廖锋辉，廖锋辉验票后觉得做的不够真，又将其介绍给吴春华，吴春华称可以给其做质押，但前提是要借其中的150万���使用。吴春华联系了办理质押业务的杭州联合银行西湖支行，并通过一个叫鲁继光的人联系了平台公司“杭州搜罗贸易有限公司”。2015年1月，办理好所有手续后，杭州搜罗公司从杭州联合银行西湖支行开出四张小额承兑汇票。其本来与吴春华谈好支付给鲁继光6%即30万元平台费，但事后鲁继光以报警其汇票为变造的假票相威胁逼迫其背书后，将其中一张150万元的汇票拿走。其和吴春华等人将另外三张汇票贴现后将资金转到其名下“绍兴县君子兰针纺有限公司”账户，当晚将125万元通过网银转给吴春华，其余钱款主要用于支付其之前的欠款，目前已经无力偿还。
23.被告人吴春华的供述和辩解，证实2015年1月10日左右，廖锋辉称绍兴一家公司的杨总（杨方梁）手上有张银行承兑汇票，只能做质押大票换小票业务，不能贴现。其当时也觉得这张汇票是有问题的。后来杨方梁找到其，其让廖锋辉和杨方梁谈好到时借点钱给其。其联系鲁继光找到韩某的杭州搜罗贸易有限公司做企业平台。其与杨方梁、鲁继光、韩某等人一起到杭州联合银行西湖支行办理手续后将汇票质换成四张小票。事后鲁继光拿着小票与韩某、杨方梁、其和其老公茹卫忠等人在大关的一家两岸咖啡店谈。杨方梁给了鲁继光一张150万元小票，借给其130万元，其还向鲁继光借了50万元，其将钱用于归还以前的欠款。这笔汇票质押没有真实贸易背景，发票是其找人代开的，付了相应的费用。其前后通过打卡和现金的方式给了廖锋辉四万元左右，茹卫忠还借给廖锋辉一万元钱。廖锋辉称如果介绍汇票做成后，这四万多就算作介绍费了。汇票质换做成后，茹卫忠和廖锋辉谈好将借款抵作介绍费。
24.被告人鲁继光的供述和辩解，证实2015年1月初，吴春华找���其称有张银行承兑汇票要做大票换小票业务，让其帮忙联系一家企业平台，其将韩某作为法人代表的杭州搜罗贸易有限公司推荐给吴春华，其随后将该公司六证一卡资料复印件给吴春华。吴春华带着绍兴来的杨方梁等人和其、韩某一起到杭州联合银行西湖支行，在办理手续后将该汇票换成了四张小票。小票换出后其等人以及吴春华夫妻去了大关一家咖啡店，杨方梁称给其20多万元好处费，其提出要150万，杨方梁不同意，后来吴春华称可以借100多万，其就提出向杨方梁借150万，杨方梁将一张150万的小票给其，其没有写过借条。这张小票由吴春华老公茹卫忠在萧山找人贴现出145万元后，钱款分别打到茹卫忠、韩某和其丈母娘赵淑华账户。其拿到的钱里有十多万花掉了，其他用于归还欠款。
25.被告人廖锋辉的供述和辩解，证实2015年1月初或者2014年12月底的时候��其通过他人认识了绍兴的杨方梁，杨方梁将一张500万元的银行承兑汇票给其看，并称票面上的金额是改动过的，问其是否有办法做质押。其表示自己做不了质押，后将吴春华介绍给杨方梁。因为吴春华之前跟其说过，她能做汇票的质押，包括有毛病的、改过的、假的承兑汇票都可以做质押，所以其才打电话联系吴春华将杨方梁的承兑汇票给她做。其也告诉过吴春华票是假的。之后就是杨方梁与吴春华直接联系，其不清楚之后的事情。关于好处当时谈好如果做成吴春华给其一、二个百分点的好处费，但后来其没有拿到过。其之前曾向吴春华夫妇借过钱。
上述证据，本院予以确认。
二、2015年5月，被告人鲁继光、吴春华、廖锋辉伙同张静巍（另案处理）等人，在明知汇票系变造的情况下，以杭州玉之醇商贸有限公司支付货款的名义，于同年5月12日将张静巍持有的一张变造的金额为人民币499万元的银行承兑汇票在招商银行杭州高新支行办理质押，取得该银行新承兑的五张小额汇票（总计金额人民币499万元），并随即进行民间贴现得款总计人民币484.725万元。其中被告人鲁继光获得人民币144万余元，被告人吴春华获得人民币70万余元，被告人廖锋辉获得人民币30万元。各被告人取得上述款项后，大额资金均被用于归还债务及消费。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1.营业执照及报案报告，证实招商银行杭州高新支行向公安机关报案称，杭州玉之醇商贸有限公司持变造的票号为20477623、金额为人民币499万元的银行承兑汇票至该行办理质押大票换小票业务，该行开具了五张银行承兑汇票，金额分别为人民币150万元、130万元、95万元、84万元和40万元，其中金额为人民币150万元的汇票已经被贴现。
2.杭州玉之醇商贸有限公司工商资料、开立单位银行结算账户申请书、汇票查询（复）书、银行承兑汇票，证实杭州玉之醇商贸有限公司向招商银行杭州高新支行提交一张银行承兑汇票（票号20477623，金额499万元，出票人：重庆汇航科技有限公司，收款人天津市骏傲能源有限公司，出票日2015年3月10日，到期日2015年9月10日，付款行华夏银行重庆分行渝中支行），招行高新支行向付款行查询，回复称该票有三家银行查询过，无挂止冻公催，机打，真伪自辩。后对查询过的三家银行进行查询，该三家银行均回复该票无贴现质押。
3.质押合同、银行承兑合作协议、银行承兑汇票、购销合同、增值税发票、银行承兑汇票转让协议书，证实招商银行杭州高新支行与杭州玉之醇商贸有限公司签订银行承兑合作协议、质押合同，将票号20477623��额为人民币499万元银行承兑汇票质押后出具五张小额承兑汇票给杭州玉之醇公司。出票人均为杭州玉之醇商贸有限公司，票号为95366358、95366359的金额分别为人民币150万元和130万元的汇票收款人为桐庐瑞雪贸易有限公司；票号为95366361、95366362、95366360的金额分别为人民币95万元、84万元、40万元的汇票收款人为浙江金华金西国庆投资发展有限公司，同时提供了相关的购销合同和增值税发票。
另证实，前述票号为95366359、95366361、95366362、95366360的四张小额承兑汇票由张静巍转让给李某甲贴现。
4.汇票查询（复）书，证实招商银行杭州高新支行开出的票号为95366358，金额为人民币150万元的汇票已经被其他银行办理贴现。
5.鉴定意见，证实中国人民银行印制科学技术研究所对票号为20477623的银行承兑汇票检验，该汇票流水号、水线存在涂改痕迹，���变造票。
6.银行交易明细、银行凭证，证实招商银行杭州高新支行开具的其中一张人民币150万元的汇票通过汪某甲找到李某乙贴现后，将钱款转账至王某乙账户人民币144.45万元；王某乙账户随后将该笔钱款转至邹某甲账户；另一张人民币130万元小票通过杭州萧山南阳黄玉珍服饰商行贴现后，由该公司将人民币126.75万元转账至桐庐瑞雪贸易有限公司账户，桐庐瑞雪公司随后将其中人民币30万元转至廖锋辉账户，将人民币80万余元转至赵淑华账户，赵淑华账户收款后将其中人民币10万元转至程某丙账户、将人民币70万元转至吴春华账户，吴春华账户又将该人民币70万元中的人民币9万元转给王某乙、人民币10万元转给郑某乙、取现人民币30余万元，其余转账给他人和用于消费；其余三张小票通过杭州萧山南阳黄玉珍服饰商行贴现后，由该公司将人民币213.525万元转账至张静巍账户。
7.证人于某乙的证言，证实其系招商银行杭州高新支行市场部客户经理。2015年5月8日，经他人介绍自称是杭州玉之醇商贸有限公司财务负责人的鲁继光找其办理承兑汇票大票换小票业务。5月11日，鲁继光和该公司法人邓某将一张票面金额为人民币499万元票号20477623的银行承兑汇票拿来，经验票仅发现背书章有不清晰，其要求鲁继光出具情况说明后在该行申请开户。5月12日，鲁继光和邓某及另一男子前来办理质押，银行将大的承兑汇票换成五张小票。6月11日该行在学习招商银行凤起支行被骗案例时，发现鲁继光提供的汇票与凤起支行的承兑汇票要素差不多，会计拿出汇票后发现存在可疑，与凤起支行那张一样属于变造票据。
8.证人邓某的证言，证实其系杭州玉之醇商贸有限公司的法人代表。2015年4月份，其通过老乡宋建华的朋友“老���”认识了鲁继光。鲁继光提出有一张承兑汇票需要到银行做业务，需要使用其公司的平台。4月底5月初，鲁继光带其去招商银行杭州高新支行办理质押手续，承兑汇票被质换成五张小票后由其交给鲁继光。鲁继光通过邹某甲账户给其转账25万元，其打了7万元给宋建华。其仅提供了开户资料，贸易合同和发票是鲁继光拿来的。在办理中途其看到过吴春华。
9.证人郑某甲的证言，证实2015年4月底，朋友鲁继光称自己手上有一张承兑汇票，问其有无企业平台，其通过宋建华找到杭州玉之醇商贸有限公司的邓某前往招商银行高新支行办理。邓某和鲁继光办理时，吴春华和一个男子过来，鲁继光称他们是和他一起做承兑汇票的。邓某办好的几张承兑汇票被吴春华拿走，后来鲁继光将佣金打给邓某，邓某汇了7万元到宋建华账户上，宋建华再和其一起到农业银行取出3.5��元现金。
10.证人周某的证言，证实其是招商银行杭州之江支行的客户经理。2015年4月中旬至5月初，自称杭州玉之醇商贸有限公司财务的鲁继光先后拿来三张金额分别为人民币500万、470万元、499万元的银行承兑汇票前来办理业务。后因票据被查询次数多，可能存在风险、汇票票面存在叠影、无法提供真实贸易材料等原因没有办成业务。
11.证人曾某的证言，证实其以前系桐庐瑞雪贸易有限公司法人代表兼总经理。该公司2015年4、5月份由其父亲曾勇霆帮忙转手。
12.证人李某甲的证言，证实其系杭州汇众金融服务公司业务员，该公司主要做承兑汇票贴现以及配资生意。2015年5月13日，朋友胡某介绍给其一单承兑汇票贴现业务，其与胡某、吴春华和票方张静巍等人见面。张静巍将四张总金额为349万元的银行承兑汇票给其，双方签订银行承兑汇票��让协议后其通过杭州萧山南阳黄玉珍服饰商行在台州银行的对公账户将213.525万元打到张静巍银行卡，另将126.75万元打到桐庐瑞雪贸易有限公司账户。
13.证人胡某的证言，证实其通过他人介绍认识吴春华，吴春华称有银行承兑汇票要做贴现，其介绍李某甲来做。2015年5月13日双方见面时有吴春华、吴春华丈夫茹卫忠、张静巍等人。张静巍来之前一个戴眼镜的中年男子拿着四张银行承兑汇票，张静巍来后该男子将汇票交给张静巍，张静巍又给了李某甲，手续办好后李某甲将钱打给张静巍。
14.证人王某乙的证言，证实2014年其曾帮鲁继光向邹某甲借款七、八十万，2015年4月底，其跟鲁继光到文三路招商银行高新支行做一张499万元的承兑汇票，去的人除了其还有鲁继光、吴春华、吴春华丈夫、“小蒋”、企业平台“小邓”、“老郑”和持票的三个外地人，过了几天汇票做出来后，鲁继光拿了一张金额150万元票号95366358的承兑汇票称贴现后就可以还给邹某甲。过了两天，沈某带着其和鲁继光到下城区北景园的汪老板处贴现出来144万多元，由汪老板的老婆将钱打到其账户，其再转到邹某甲银行卡里。其从中拿了中间费。
15.证人梁某、廖某的证言，证实2015年5月13日，湖南金玉科技公司拿了一张汇票票号95366359金额为130万元的银行承兑汇票到侯马市太行村镇银行办理贴现，8月31日，该行将汇票拿到兰州民生银行做贴现时发现被冻结，该汇票出票人为杭州玉之醇商贸有限公司。
16.证人汪某甲、李某乙的证言，证实2015年5月15日，沈某带着持票人鲁继光、王某乙拿着一张150万元的汇票找汪某甲贴现，汪某甲介绍给李某乙贴现144.45万元，汪某甲和沈某从中拿了介绍费。
17.被告人吴春华的供述和辩解，���实2015年4、5月份，廖锋辉联系其称天津有一张499万元的银行承兑汇票要到杭州来做质换。其和蒋星星一起去萧山机场接了一个天津来的张总，然后直接开车到了航海路的招商银行，鲁继光去办理业务时该银行称因为汇票有叠影所以不做，后来鲁继光又找到文三路上的招商银行杭州高新支行，将大票换成几张小票。鲁继光和平台公司的男子出来后，由平台公司的男子质换出来的小票被廖锋辉拿走，之后由其介绍到一个姓胡的人那里贴现。其事先跟廖锋辉谈好汇票做成功后，让鲁继光将之前欠其的60万元还给其。这张汇票贸易背景应该是不真实的，其当时认为汇票是有问题的，但只要银行能做就行了。平台企业是鲁继光找的，出票方是廖锋辉带来的，发票是廖锋辉拿来交给其，其再给鲁继光的。
18.被告人鲁继光的供述和辩解，证实2015年5月份，吴春华找其称��一张499万元的银行承兑汇票好做，让其找企业平台，其通过他人找到杭州玉之醇商贸有限公司。其联系了招商银行杭州之江分行，吴春华将汇票拿来后，该行称汇票水印不对有问题，因此不肯做。其又联系了文三路上的招商银行杭州高新支行，其和吴春华过去开户后提供了贸易合同和发票，其中企业基础材料由杭州玉之醇商贸公司的“小邓”提供，贸易合同天津的张总提供，发票由吴春华提供，后将这张汇票换成了小票，“小邓”将汇票交给持票方。在做质押时廖锋辉也是在场的。事后持票方给了其一张140万元的小票，“小邓”和王某乙一起去贴现后拿了企业平台费25万，吴春华拿了60多万，其拿了30万左右。其分到的钱用来帮朋友和吴春华还款。
19.被告人廖锋辉的供述和辩解，证实2015年5月份的时候，其朋友称有两张面额499万元的银行承兑汇票想做质押��其联系了吴春华，吴春华让其把人带来见个面。后来天津的张静巍坐飞机来杭州，其让吴春华和她丈夫茹卫忠以及蒋星星三人去萧山机场接，碰面后张静巍将两张汇票给其看，其将其中一张汇票的原件和复印件交给吴春华做质押。吴春华拿走汇票十几天后，联系其到文三路招商银行。其和张静巍赶过去，吴春华和茹卫忠在一起，鲁继光也在。后来企业平台方的男子将质换出来的小票交给其，小票总额349万元，另外150万元的小票被吴春华他们拿去，其将小票交给了张静巍。小票质换出来的第二天上午，吴春华联系其让拿着小票过去给她做贴现，贴现后230万元直接打到张静巍账户上，另外的钱打到桐庐瑞雪贸易有限公司账户，其中30万元打到其农行卡，因为鲁继光欠其30万。吴春华称会给其5万元好处费，但一直没有给。
上述证据，本院予以确认。
三、2015年6月3日，被告人鲁继光、廖锋辉伙同张静巍等人，在明知汇票系变造的情况下，以杭州天途机电工程有限公司支付货款的名义，将张静巍持有的一张变造的金额人民币499万元的银行承兑汇票在招商银行杭州凤起支行办理质押，取得该银行新承兑的六张小额汇票（总计金额人民币499万元）。其中，被告人鲁继光获得二张共计人民币199万元的汇票，民间贴现后用于归还债务及消费，并支付给被告人廖锋辉好处费人民币7万元；张静巍获得三张总计人民币250万元的汇票并民间贴现；杭州天途机电工程有限公司实际负责人颜某、程某甲及介绍人沈某获得一张人民币50万元的汇票作为好处费。2015年6月8日，其中二张金额各为人民币100万元汇票经民间贴现后，在持票人到宁波银行贴现时，被招商银行工作人员报警后制止，目前暂扣押于公安机关。
四、2015年6月8日��被告人鲁继光等人采用上述相同的方式，将一张变造的金额为人民币490万元的银行承兑汇票在招商银行杭州凤起支行办理质押，后被银行工作人员发现而未得逞。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1.营业执照、机构代码证、税务登记证、金融许可证及报案报告，证实招商银行杭州凤起支行向公安机关控告杭州天途机电工程有限公司持一张变造的人民币499万元银行承兑汇票向该行质押大票换小票，该行开具了六张小额银行承兑汇票，其中一张已经被贴现，两外二张正在办理贴现查询时被发现而未贴现成功。该行随后又受理该单位持有的另一张金额为人民币490万元银行承兑汇票时发现有假，故对先前的汇票重新进行审核时发现存疑，后经鉴定该二张汇票均为变造票据。
2.工商资料、开立单位银行结算账户申请书��银行承兑汇票、汇票查询（复）书，证实杭州天途机电工程有限公司于2015年6月3日向招商银行杭州凤起支行提供一张银行承兑汇票（票号20477624，金额人民币499万元，出票人：重庆汇航科技有限公司，收款人天津市骏傲能源有限公司，出票日2015年3月10日，到期日2015年9月10日，付款行华夏银行重庆分行渝中支行），经向付款行查询，回复该票有四家银行查询过，无挂止冻公催，机打，真伪自辩。后对查询过的四家银行进行查询，该四家银行均回复该票无贴现质押。杭州天途机电工程有限公司于同年6月8日又向招商银行杭州凤起支行提供一张银行承兑汇票（票号25733057，金额人民币490万元，出票人：苏州前港建设工程管理有限公司，收款人：大连玉坤建筑工程有限公司）。
3.质押合同、银行承兑合作协议、银行承兑汇票、购销合同、增值税发票，证实招商银行杭州凤起支行与杭州天途机电工程有限公司签订银行承兑合作协议、质押合同，将人民币499万元银行承兑汇票质押后出具六张小额承兑汇票。该六张汇票的出票人均为杭州天途机电工程有限公司，其中三张票号为95356258、95356253、95356254，金额分别为人民币109万元、100万元、100万元的汇票收款人均为天津市麒麟山水商贸有限公司；另外三张票号为95356257、95356256、95356255，金额分别为人民币90万元、50万元、50万元的汇票收款人均为江苏金盛电力燃料有限公司。杭州天途机电工程有限公司提供了相关的购销合同和增值税发票。
4.汇票查询（复）书，证实招商银行杭州凤起支行开出的其中一张票号为95356258，金额人民币109万元的汇票已经被其他银行办理贴现。
5.鉴别证明，证实招商银行杭州分行运营管理部通过票据鉴别仪识别和承兑行底卡核对，确认涉案的票号为20477624、25733057的银行承兑汇票为变造票据。
6.鉴定意见，证实中国人民银行印制科学技术研究所对票号为20477624的银行承兑汇票检验，该汇票流水号、水线存在涂改痕迹，为变造票。
7.银行账户明细、银行凭证，证实招商银行杭州凤起支行开出其中一张人民币50万元汇票经杭州萧山梦桥纺织品经营部贴现后将人民币48.85万元转账至颜某账户，随后颜某账户将人民币20.25万元转至沈某账户、将人民币23.45万元转至程某甲账户、剩余人民币5万余元留于自己账户；另有二张共计人民币199万元汇票经杭州萧山梦桥纺织品经营部贴现后将人民币194.423万元转至颜某账户，随后颜某账户将人民币191.627万元转至王某乙账户、将2万元转至沈某账户，王某乙账户随后将人民币189.6万元转至王某丙账户、王某丙账户随后将人民币57万元转账给邹某甲、人民币20万��转账给郑小华、人民币10万元转账给王秀丽、人民币3万元转账给张春晖、其余均取现和消费。
8.质押借款协议、银行转账回单，证实票号为95356253、95356254的两张银行承兑汇票的后续流转情况。
9.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从万某处查扣涉案两张面额均是人民币100万元票号为95356253、95356254的银行承兑汇票。
10.接受证据清单、银行承兑汇票复印件、委托收款承诺书、扣款通知书，证实票号为95356256、95356257、95356258的三张共计人民币249万元的银行承兑汇票由颜某到赵某甲处贴现，所得款项汇入颜某账户的情况。
11.证人俞某乙的证言，证实其系招商银行杭州凤起支行副行长。2015年6月3日，杭州天途机电工程有限公司来该行办理银行承兑汇票质押（大票换小票业务）。提供了金额为499万元，票号为20477624的银行承兑汇票。��行以同样金额开立六张银行承兑汇票。之后天途公司又来办理了第二笔金额为490万的银行承兑汇票质押业务，同年6月9日，该行发现该张汇票是克隆票，因此产生怀疑，就将之前的499万元的汇票拿出来比对，发现也是一张克隆票。490万的汇票由于及时发现没有损失，之前所开出的六张汇票已有三笔来该行查询过，其中人民币109万元汇票已经被办理贴现，另有二张100万元的汇票正在宁波银行办理贴现，另外三张汇票下落不明。这两张汇票均是天途公司财','2018-10-07
10:20:22',0,'web',NULL),(9167131,'ad181726-767f-415b-90bb-a7e500b06ad2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ad181726-767f-415b-90bb-a7e500b06ad2\",\"案件名称\":\"田逸航执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）闽0581执4767号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504627200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"石狮市人民法院\",\"法院ID\":\"1330\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院区县\":\"石狮市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"被执行人田逸航盗窃罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第1026号刑事判决书，对被执行人田逸航判处附加刑罚金10000元、责令退赔赃物折价款38022元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田逸航执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田逸航执行实施类执行裁定书
（2016）闽0581执4767号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ad181726-767f-415b-90bb-a7e500b06ad2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田逸航执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0581执4767号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石狮市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1330\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石狮市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"田逸航\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田逸航执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-06\\\\\",\\\\\