内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一终字第00141号
上诉人（原审原告、反诉被告）浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人吴正见，该公司总经理。
委托代理人吕金辉，该公司项目负责人。
委托代理人刘云，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）百替集团（巴彦淖尔）投资有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人陈璐敏，该公司执行董事。
委托代理人张征，该公司部门经理。
委托代理人任永丰，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）因与被上诉人百替集团（巴彦淖尔）投资有限公司（以下简称百替公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2012）巴民二初字第42号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正见公司的委托代理人吕金辉、刘云，被上诉人百替公司的委托代理人张征、任永丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月6日，百替公司（甲方、发包人）与浙江振进建设集团有限公司（乙方、承包人，2010年1月1日前称浙江小九天建设有限公司，2011年5月27日变更为浙江正见建设集团有限公司，以下简称振进公司）签订了编号为BT-
BYNE-2010的《巴彦淖尔市江南华府11#-17#楼施工合同》，约定由振进公司承建百替公司开发的江南华府二期工程11#-17#楼，合同约定的工程内容为“住宅楼为短肢剪力墙结构”；承包范围为“图纸范围内（除甲方分包工程以外）的全部土建、装饰、水电暖、给排水安装工程”；承包方式为包工包料，甲方供料“钢筋、水泥、商品砼等材料详见甲供附表。地材由乙方采购，其价格以当地当期的造价信息公布的材料价格为准。属乙方直接采购的材料（非地材）需甲方认质认价，由乙方签订供货合同，甲方及监理方监督质量”；工程质量标准为达到巴彦淖尔市级优良工程标准。第一部分协议书第九条约定“承包人在中标后需缴纳10万／栋楼的保证金，此金额随形象进度款一同拨付（此费用不含在形象进度款内），施工至主体±0.00后五天内返还30%，主体封顶后五天内返还40%，装饰施工完毕后五天内返还30%”。合同通用条款14.2款约定“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”。第17条约定“隐蔽工程和中间验收：17.1工程具备隐蔽条件或达到专用条款约定的中间验收部位，承包人进行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时以书面形式通知工程师验收。通知包括隐蔽和中间验收的内容、验收时间和地点。承包人准备验收记录，验收合格，工程师在验收记录上签字后，承包人可进行隐蔽和继续施工。验收不合格，承包人在工程师限定的时间内修改后重新验收。17.2工程师不能按时进行验收，应在验收前24小时以书面形式向承包人提出延期要求，延期不能超过48小时。工程师未能按以上时间提出延期要求，不进行验收，承包人可自行组织验收，工程师应承认验收记录。……”。第26.4款约定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。第27条约定“发包人供应材料设备……第27.3发包人供应的材料设备，承包人派人参加清点后由承包人妥善保管，发包人支付相应保管费用。因承包人原因发生丢失损坏，由承包人负责赔偿”。第35.2款约定“承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；……承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法”。第44.1款约定“发包人承包人协商一致，可以解除合同”。第44.7款约定“合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力”。合同专用条款第8.（10）款约定“由承包人自身原因造成的连续2个月或累计4个月不能按进度完成工期计划，发包方有权解除合同，由承包方承担违约责任，并在接到发包方解除合同10日内离开工地现场，并承担因解除合同给发包方造成的相应的各种经济损失”。第11条约定“施工中凡是隐蔽工程，承包人应在12小时前通知发包人、监理公司委派的工程师、监理工程师验收并签字，如无验收签字擅自进行后续施工，视同工程不合格，工程师、监理工程师接到验收通知12小时不到场（如因乙方原因工程师、监理工程师不到场除外）验收签字的，工期相应顺延”。第13条约定“合同价款及调整：本合同价款采用（2）方式确定：……（2）……①承包人按内蒙古自治区2004年版《内蒙古自治区建筑（安装）工程预算定额》、《内蒙古自治区建筑（安装）工程费用定额》、《2004年巴彦淖尔市建设工程结算文件》等相关定额、文件计算规则及合同签订日前最新的相关政策计算本工程的造价，双方共同核定工程量，根据下述②、③条确定本工程的实际造价和结算。②本工程人工及机械台班费用和单价的确定：本工程所需的人工、机械台班数量按定额含量确定。人工单价为43元／工日。零星用工：力工按60元／工日、技工按100元／工日结算，不让利，进税前总造价……④优惠让利：按乙方施工工程税前总造价（不含甲方供材）的2%让利给甲方”。第16条约定“工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按阶段形象进度付款：主体结构一层（正负零结构板）完成后七日内支付实际完成量的75%；主体结构五层封顶后七日内支付实际完成量的75%；顶层封顶后七日内付实际完成量的75%；外墙脚手架落地后七日内付至实际完成量的75%；工程竣工验收合格后七日内同时乙方必须将全部钥匙上交甲方后付至乙方实际完成工程价款的85%（计算公式同应付款计算公式）；工程竣工结算审计结束留工程总价的5%作为质保保修金并扣除让利款项等后30日内付至乙方工程价款的92%；工程通过优良验收后七日内拨付剩余工程款（不含甲供材）；各部分分项工程保修期满后30日内，按比例分别一次性无息付清。……”。第20.1款约定“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：执行本合同通用条款第26.4条……”。第20.2款约定“本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：执行本合同通用条款第14.2条，工程竣工备案由甲方完成，但在甲方所有手续均齐全的情况下，乙方应在工程通过验收后30日内提交乙方的备案资料，逾期视为工程超期。因承包人原因，逾期一日承包人向发包人支付工程总价万分之二的违约金。……双方约定的承包人其他违约责任：工程质量以优良为标准，若达不到巴彦淖尔市市级优良标准视承包人违约，承担工程总造价（不含甲方供材）2%的违约金，在结算时扣除。且乙方应在甲方约定的时间内把没有达到优良标准的工程整改到优良标准，否则乙方承担由此造成的一切后果”。第22条约定“……本工程甲方包给乙方的工程，不允许乙方再次进行整栋楼及几栋整栋楼整体转包给第三方，否则一经发现乙方转包，则甲方有权解除合同或按本合同总价款的5%以上金额进行经济处罚并从工程款中扣除”。第27.2款约定“承包人在施工过程中使用的水、电按表计量，由发包人按市场价扣回”。第27.3款约定“发包人供应施工现场的材料，承包人按规定计取采购及保管费（材料总价的1%），甲方扣回材料款时按定额价减去相应比例的保管费扣回供材款”。第27.6款约定“确定造价及结算……（2）材料差价：……甲供材料价格不找差价，但进入取费……”。第27条约定“……19、甲方供材在结算时税前扣回。20、甲方供材：钢筋、水泥、商品砼、内外墙砖、地面砖、花岗岩板、屋面瓦、内外墙涂料、砌块、开关插座、供排水管材、阀门、配电箱、电线、电缆、照明灯具等”。同日，双方还签订了《房屋建筑工程质量保修书》，就涉案工程质量的保修范围、质量保修期及质量保修责任等均进行了约定。振进公司于2009年9月即进场对涉案工程的部分工程开始施工，于2009年10月3日收到百替公司提供的12#楼蓝图两套，2009年10月18日收到11#、14#、16#、17#楼施工图纸各两套，2010年1月14日收到15#楼图纸一套，2010年3月22日收到13#楼图纸两套和15#楼图纸一套。2009年11月25日，百替公司向参建江南华府一期、二期的各工程项目部发出通知，要求各施工单位对相关工程项目做好越冬保护工作。
另查明，2010年4月20日，振进公司与涟水县俊强建筑劳务分包有限公司（下称俊强公司）签订了《工程承包协议书》，约定振进公司将江南华府11-17#楼土建工程委托给俊强公司施工。同年8月11日，百替公司（甲方）、振进公司（乙方）及俊强公司（丙方）签订《协议书》，内容为：“江南华府二期11#-17#楼现已逐步开始施工主体八层，由于现在使用的48米砼输送泵高度不够，现需改为54米砼输送泵，54米泵每方砼输送费比48米泵高9元钱，现三方就八层及以上楼层砼输送费差额问题达成如下协议：1、这9元差价由甲乙丙三方平均分担，即每家各承担3元／m3砼输送费。2、砼输送费先由甲方代其余两家付给砼搅拌站，然后在工程款中扣回。3、输送费用总额以清河源出具的结算报告为准。4、此协议只适用于二期八层及以上楼层主体砼输送”。原审庭审中，正见公司及百替公司均认可该协议书已经实际履行，鉴定报告工程造价中已包括应由正见公司承担的泵送费（砼输送费）12510.82元，百替公司主张其为俊强公司垫付的12510.82元泵送费也应由正见公司承担，正见公司不同意承担该笔费用。
2010年6月30日，百替公司以“近期出现混凝土私自修补现象屡教不改，17#楼2层修补严重”为由，对振进公司出具罚款2000元的罚款单，振进公司的潘升阳作为施工单位工程负责人在罚款单上签字。同年7月8日，百替公司向振进公司作出《处罚单》，内容为：“浙江振进建筑集团江南华府项目部：你部施工的江南华府11-17#号楼工程，自开工以来，在工程质量、工期进度、队伍管理等方面，屡屡出现问题，在6月5日及7月7日的两次执法监查及安全监察中，均因质量和安全问题而被停工整顿，由于管理不善，劳动部门也出现了问题，距今工期已严重滞后一个多月。目前，制约工期和质量的突出问题仍然是人员太少，特别是懂技术会管理的人员太少，据7月2日现场人员统计总人数为173人，7月7日人员统计为155人，均不足最低不少于300人的人数要求。鉴于此，根据6月24日双方签订的补充协议精神，经研究决定对你部提出严重警告，并处罚金人民币3万元……”。上述两笔罚款计3.2万元，包括在振进公司于2010年7月28日向百替公司出具的收据（票号为0037309金额80万元）中。
2010年12月15日，百替公司通过圆通速递致函振进公司，内容为“……我公司按合同约定足额履行了工程款给付义务，可你公司未按照与劳务公司签订的劳务合同履行给付劳务费义务，致使劳务公司工人上访，造成不良影响，我公司正积极想办法解决此事，为彻底解决这一问题，以便明年顺利开工，我公司曾多次通知你公司前来协商解决，可你公司至今未到，工期届满已临近，工程进度相差甚远，故致函你公司，望你公司务必于1月25日前来我地协商处理，以便下步本工程的顺利进行”。2011年3月20日，百替公司再次特快专递致函振进公司，内容为“……你公司未按照与劳务公司签订的劳务合同履行给付劳务费义务，致使劳务公司工人上访，造成不良影响，我公司为平息事态，应政府有关部门要求，代你公司给劳务公司工人垫60万元，事态暂时平息。为彻底解决这一问题，以便今年顺利开工，我曾多次通知你公司并发函通知你公司前来协商解决，可你公司至今未到，工期已临近届满，工程进度相差甚远，故再次致函你公司，望你公司务必于3月30日前来我地协商处理，以便下步本工程的顺利进行，否则我将终止与你公司签订的施工合同”。关于函中所称的“代你公司给劳务公司工人垫60万元”的相关证据，百替公司称其提供的巴彦淖尔市劳动保障监察支队向其公司出具的两张收据（票号为0714823、0714933），金额合计60万元，即为函中所称的其公司替正见公司垫付俊强公司工人工资款，正见公司无异议。
又查明，百替公司给付正见公司工程款的数额由以下几部分组成：（一）百替公司提供的由正见公司出具的工程款收据（包括2010年6月17日收条8万元及2010年10月20日百替公司向正见公司电汇投标保证金3万元、2010年11月16日电汇凭证80万元）合计1001.5万元（其中已核减经双方核对的下列项目：1、百替公司多计算的13700元即2012年8月金额7850元、2012年7月29日金额5850元；2、正见公司于2011年6月14日向百替公司出具的0034565号收据中载明的金额为130万元，对此双方均认可该笔实付50万元，另外的80万元未付，故该130万元收据是按实付额50万元计算）。正见公司对下列几笔提出异议：（1）2010年7月28日票号为0037309金额80万元，其中有3.2万元罚款未经其公司签字确认，系百替公司单方扣取；（2）2010年8月31日票号为0037313、0037315、0658349，合计206万元，但实际汇款198.4万元，相差7.6万元；（3）2010年12月17日，票号0034561金额6万元，实际汇款5.6万元；（4）关于3万元投标保证金，系正见公司此前替百替公司交纳后，百替公司向正见公司支付的垫付款，而非拨付的工程款。对正见公司所提上述异议，百替公司主张：关于第（1）项80万元，其中两次扣罚款分别为3万元和2000元，是经过正见公司同意的，因此正见公司才出具了80万元的收据，同时向法庭提供了处罚单与罚款单。关于第（2）项206万元，正见公司在施工期间使用电费7.599万元，实际扣了7.6万元，多扣了10元，正见公司也是同意的，才出具了206万元的收据。关于第（3）项6万元，系经正见公司同意代扣了4000元税费，税率为6.74%，正见公司出具了6万元的收据。关于第（4）项3万元投标保证金，百替公司不认可系由正见公司替其公司交纳，主张投标保证金属于施工方交纳的费用，正见公司亦未能提供相应证据证明其公司此前替百替公司垫付过投标保证金。（二）巴彦淖尔市劳动保障监察支队于2010年12月25日、12月27日向百替公司出具的两张收据（票号为0714823、0714933），金额均为30万元合计60万元。正见公司认可该60万元系百替公司替其公司向俊强公司支付的民工工资款，应当抵顶其工程款。（三）1、2011年6月22日，百替公司向巴彦淖尔市建筑工程材料检测中心交纳试验费6万元，百替公司主张此费用应该由正见公司交纳，但其没交，且此笔试验费已包括在鉴定报告取费中，故应抵顶工程款；2、2010年6月，百替公司向临河区预算外资金管理局交纳社保费20万元，百替公司主张鉴定结论工程造价中已经包括了该笔费用，应该计算在已付工程款中；3、付郑维塔吊租赁费51.63万元，付段秀英塔吊租赁费13.5万元，付汪有库16#楼楼梯加固工程款5850元（实为6500元，预付90%计5850元），付刘瑞强拆塔吊费用2000元。正见公司对上述部分款项提出异议：1、关于试验费6万元和劳保费20万元的票据，正见公司认为没有其公司签字确认，其公司也未收到该笔款，故不承担；2、关于刘瑞强拆塔吊费用2000元，认为与其公司无关，故不承担，楼梯加固费6500元，主张系百替公司单方制作，与正见公司无关，应当由百替公司自行承担。上述百替公司提供的给付或应抵顶工程款的证据所载明的金额合计1153.415万元。
经正见公司与百替公司对涉案工程的水电费进行核对，双方认可水费已结清，对下列三笔尚未结清的电费双方存在争议：（1）百替公司提供由赵文青签字的“浙江小九天江南华府二期工程施工截止2009年11月29日共计用电10790KWH”，用电单价0.8元／KWH，计款8632元，正见公司主张由赵文青签字的材料系复印件，对其真实性不予认可。原审庭审中，经百替公司与赵文青核对，赵文青认可“浙江小九天江南华府二期工程施工截止2009年11月29日共计用电10790KWH”中的赵文青签字系其本人所为。（2）百替公司提供的电费10133.1元单据，因无原件正见公司不认可。（3）百替公司提供的《浙江振进公司用电明细表》，载明2010年10月25日至2010年12月18日用电金额为31430元。对于该表上赵文青的签字，正见公司认为赵文青的签字有涂改，故不认可。经审查该明细表原件，表中赵文青的签字有两处，其中一处系使用两种不同颜色的笔签字后又划掉，另外一处签字正常无涂改，同时经赵文青当庭确认，表中赵文青签字系其本人所签。
原审庭审中，正见公司提供了买煤款收据、购买电暖气发票、购买木方和塑料收据及买毯子等费用合计15.9808万元，主张系其公司支出的冬施及越冬保护费，应由百替公司承担。百替公司认为这些费用均为正见公司为作好越冬保护工作而发生，且其所提供的收条是白条，故不认可。正见公司提供的上述证据中，买煤收据两份（金额3900元）均为白头收条；购买电暖气发票（金额350元）中载明的付款单位为杭州湾集团，原审庭审中核实杭州湾集团与正见公司无关，正见公司称可能是取错了发票；木方收据两份（金额14.9100万元）载明的付款单位为俊强公司；购买塑料收据两份（金额1458元）未列明付款单位；买毯子收据两份（金额5000元）载明的交款人为赵文青。正见公司提供了钢筋吊装费单据17张，合计金额3.0816万元，主张该费用应由百替公司负担，百替公司认可该证据中有李孝坤、李金泽签字的两张收条，说明这两笔款项百替公司已给付正见公司，正见公司出具的收条，其余部分收据、凭单等没有标注项目名称，吊装单据上没有写明吊装内容，均不认可。正见公司于2010年3月开始对涉案工程进行整体施工。
还查明，正见公司提起诉讼的同时，向本院递交了《申请书》，要求对其承担的江南华府11#-17#楼的已完工程量进行鉴定。原审法院在征询百替公司意见后，于2012年12月6日依法委托巴彦淖尔市建设工程造价管理站（以下简称巴市造价站），对正见公司在编号为BT-
BYNE-2010的《巴彦淖尔市江南华府11#-17#楼施工合同》项下负责施工完成的工程量及工程造价进行鉴定。2014年10月27日，巴市造价站作出《江南华府11-17#楼已完工程造价鉴定报告》，结论为：“……根据审核鉴定结果江南华府11-17#楼已完工程，双方无争议确认部分14386219元，双方有争议确认部分见汇总表。详细情况如下：（一）甲乙双方确认施工项目：1、已完工的建筑工程一次结构及一次结构内的安装工程：此项目本鉴定中已扣除甲乙双方共同确认的一次结构未完成的工程量及协议书明确的扣除项目。2、签证单项目：此项目是甲乙双方及监理单位共同签字确认的工程量。（二）以下为双方有争议项目：1、人工单价43元／工日是否下浮：本鉴定是按合同约定的人工单价43元／工日，并且总造价又在税前下浮了2%计算。双方目前对合同条款的理解存在争议，若按合同约定的人工单价43元／工日计算，并且人工费不在总造价税前下浮2%，7栋楼应增加造价94075元（详见附件）。2、混凝土输送费：根据甲方、乙方及劳务方于2010年8月1日签订协议（详见附件），对混凝土输送费支付问题产生争议，争议费用为12511元。3、基础垫层上抹水泥砂浆找平层、地下室砼外墙抹水泥砂浆找平层：因防水工程另外分包，无法确认找平层由谁施工，由甲、乙双方提供依据后，由法院裁定是否增加这部分费用。4、防雷接地扁钢：此部分为隐蔽工程，我站根据设计图纸，已全部计算并计入本鉴定。甲方提出实际未做，由甲乙双方提供依据后由法院裁定是否扣减这部分费用。5、一次结构未达到优良工程扣款2%：工程质量问题不在我站工程造价鉴定范围内。6、地下室外墙止水钢板和穿墙螺杆：依据内蒙古万和工程项目管理有限责任公司巴彦淖尔项目管理部（以下简称监理公司）提供的证明，本鉴定计算了地下室外墙外侧有回填土部位的止水钢板和穿墙螺杆。对无回填土侧没有止水钢板和穿墙螺杆乙方存在争议。7、上人斜道的搭设：依据监理公司提供的证明，本鉴定计算了11#、13#±0以下钢管搭设斜道各一座。对于上人斜道的搭设情况乙方存在争议。（三）以下为无依据鉴定项目：1、材料的超供量不属于工程造价鉴定范畴，由法院根据双方提供的证据，另行裁定。2、木支撑2010年我站未发布信息价。所以木支撑调差问题由甲、乙双方提供依据后，由法院裁定。3、因甲、乙双方均未提供水、电费扣减依据，本鉴定水、电费均未扣减。由法院根据双方提供的证据裁定。4、冬季施工、越冬保护费无鉴定依据，应由甲、乙双方提供依据后由法院裁定。5、钢筋等甲供材料卸料吊装费无鉴定依据，应由甲、乙双方提供依据后，由法院裁定。6、本鉴定按定额规定计取规费。劳保费缴纳、返还问题，应在甲、乙双方咨询建设工程社会保障费管理办公室后，由法院裁定。7、施工现场临时维护（彩钢板）搭设，应由甲、乙双方提供依据后，由法院裁定。……”。该鉴定所附江南华府11-17#楼汇总表载明：“1、建筑工程（人工费已下浮）总价14446747元（建筑面积37627.67㎡、单价383.94元／㎡。2、建筑工程甲供材采管费总价129311元（建筑面积37627.67㎡、单价3.44元／㎡）。3、电照工程（人工费已下浮）554201元（建筑面积37627.67㎡、单价14.73元／㎡）。4、电照工程甲供采管费2433元（建筑面积37627.67㎡、单价0.06元／㎡）。5、以上合计15132692元（建筑面积37627.67㎡、单价402.17元／㎡，1＋2＋3＋4）。6、扣除每立方米3元泵送费12510.82元。7、扣除20元装饰补贴755742元（建筑面积37627.67㎡）。8、增加越冬看护费21780元。9、总计14386219.18元（建筑面积37627.67㎡、单价382.33元／㎡，5-6-7＋8）。10、争议扣除劳务方（丙）3元／m3泵送费12510.82元（详见发包方与承包方签订协议）。11、争议承包方提出增加人工费（不下浮）94075元（详见发包方与承包方签订施工合同）”。经与鉴定人员核实，鉴定报告所列的预埋铁件造价中，包括止水钢板和防水钢板的费用，临时设施费中包括工地四周围挡费用，取费项目中包括劳保费和实验费。审理中，双方当事人对鉴定报告的部分问题提出异议。正见公司提出的问题有：1、《鉴定报告》第5页（一）甲乙双方确认施工项目中……，“此项目本鉴定中已扣除甲乙双方共同确认的一次结构未完成的工程量及协议书明确的扣除项目”，明确一下报告中“扣除项目”是指哪些项目，费用是多少？2、人工单价43元／工日系合同约定，为何要下浮？下浮的依据是什么？3、“基础垫层上抹水泥砂浆找平层，地下室砼外墙抹水泥砂浆找平层”的相关费用是多少？4、“地下室外墙外侧有回填土部位的止水钢板和穿墙螺杆”的相关费用是多少？5、为何不全部计算上人斜道的费用？6、《鉴定报告》中扣除甲供材的种类？数量？单价？各甲供材的价值？总价值？7、《鉴定报告》中各甲供材的单价与本案当事人实际供应价有何差异？8、《鉴定报告》中认定了价值多少元的木支撑？百替公司提出的问题有：1、《鉴定报告》中关于社保费的数额；2、《鉴定报告》中彩钢板围挡的数额；3、《鉴定报告》中防雷接地扁钢的造价数额。2015年1月23日，原审法院向巴市造价站出具《关于对﹤江南华府11-17#楼已完工程造价鉴定报告﹥有关问题需要进行补充鉴定说明的函》，要求其就双方当事人提出的上述问题作出补充鉴定或说明。2015年3月9日，巴市造价站向该院出具了《关于对江南华府11-17#楼已完工程造价鉴定报告有关问题的补充鉴定说明》，内容为：“一、对正见公司提出问题的相关说明：1、鉴定报告明确鉴定范围为‘江南华府11#-17#已完工程量’，三方对这部分内容已经核对完毕并签字确认；协议书明确的扣除项目，详见协议书条款，已扣除的甲供材数额是根据施工图纸按照定额含量计算得出的，‘未扣除未达到优良工程的扣款’、‘已付工程款’、‘质保金’、‘未完工程量’不在鉴定范围内。2、本鉴定报告所说的‘下浮2%’即为‘让利2%’，根据编号为BT-
BYNE-2010的合同（以下简称合同）26页中‘按乙方施工工程税前总造价（不含甲方供材）的2%让利给甲方’的条款，本鉴定报告按上述约定，所计算的让利数额为306141元，其中人工费让利数额为94075元，至于人工单价按43元／工日计算后是否应当让利，应由法院裁决。3、基础垫层上抹水泥砂浆找平层，该项目如果是由正见公司完成，按人工单价43元／工日，税前总造价让利2%后费用为31621元，并应计取甲供材料采管费129元，若人工费不在税前总造价让利2%则应增加633元。地下室砼外墙抹水泥砂浆找平层，该项目如果是由正见公司完成，按人工单价43元／工日，税前总造价让利2%后费用为31424元，并应计取甲供材料采管费72元，若人工费不在税前总造价让利2%则应增加327元。4、地下室外墙外侧有回填土部位的止水钢板和穿墙螺杆的费用，在本鉴定报告中已经明确。地下室外墙外侧无回填土部位的止水钢板，该项目如果是由正见公司完成，按人工单价43元／工日，税前总造价让利2%后费用为18880元，若人工费不在税前总造价让利2%则应增加73元。地下室外墙外侧无回填土部位的穿墙螺杆，该项目如果是由正见公司完成，按人工单价43元／工日，税前总造价让利2%后费用为86819元，若人工费不在税前总造价让利2%则应增加406元。5、关于‘上人斜道的费用’，由于施工现场已经不具备勘测条件，且合同甲、乙双方均不能提供相关资料，本鉴定根据监理公司提供的证明计算上人斜道的费用，在鉴定报告第六页第7条已说明（鉴定报告后附会议纪要）。6、关于‘鉴定报告中扣除甲供材的种类、数量、单价，以及各甲供材的价值、总价值’，在鉴定报告预算书中已明确。7、关于‘鉴定报告中各甲供材的单价与本案当事人实际供应价的差异’，在鉴定报告中，扣除甲方供应材料的价格是按照合同约定执行的，‘甲方实际供应价’我站无法确定，故也无法确定二者有何差异。8、木支撑2010年我站未发布信息价，故本鉴定按照定额内规定价格（材料预算价格）750元／m3执行，合计113895元。二、对百替公司提出问题的相关说明：1、社保费为预算书规费项目中的‘养老、失业保险费和医疗保险费’，共计942039元。2、关于‘鉴定报告中彩钢板围挡的数额’，按照定额规定，安全文明费包含彩钢板围挡的费用，鉴于安全文明费是按费率计取的，故无法单独计算其中各项的具体数额，本鉴定报告中所涉安全文明费税前总造价让利2%后造价为146390元。3、鉴定报告中防雷接地扁钢的费用为25477元”。原审庭审中，正见公司称其公司就涉案工程未搭建彩钢板围挡。2009年3月23日，百替公司与巴彦淖尔市临河区广辉钢结构厂签订《彩钢板围挡安装合同》，约定广辉钢结构厂承建百替公司开发的江南华府工地彩钢板围墙工程，价款按每延长米120元计算。
鉴定报告就涉案工程的税金及计税标准系按定额税率3.48%计取。关于向税务部门开具工程款发票的税率，百替公司主张按照其公司提供的证据，巴彦淖尔市临河区地税局就建筑工程出具发票的计税标准为6.47%，正见公司完成的工程造价为1438.621918万元，税款为96.9631万元（1438.621918万元×6.74%）。经审查，6.74%系2014年5月12日之前的计税标准，经原审法院向临河区地税局了解，从2014年5月13日开始，就建筑工程开具发票的计税标准为6.33%（指无外经营管理证明）。2015年6月25日，临河区地税局建安征收管理所向百替公司出具《关于临河区外地施工企业缴纳各项税费情况说明》，载明“正见公司属于外来施工企业，未报验外出经营活动许可证，该企业应在临河区地税局缴纳营业税……综合税率6.49%”。2015年7月2日，正见公司向原审法院递交浙江省东阳市地税局出具的《外出经营活动税收管理证明》，载明的纳税人为正见公司，外出经营活动情况栏内容“应税劳务江南华府二期工程11#-17#楼，有效期自2013年11月27日到2014年5月25日，合同金额10000000元”。百替公司认为该外经证已经过期，无法使用。正见公司主张该外经证虽已过期，但按规定可以到东阳市地税局办理换证，待案件结束后，正见公司持外经证到临河区地税局缴纳涉案工程的建安税。正见公司未向百替公司出具相关工程款发票。百替公司认为正见公司系外省企业，为防止在正见公司全额收取工程款后不出具相应税票，请求法院在应付正见公司工程款中扣除相应税款，百替公司不再要求正见公司出具工程款税票。正见公司则不同意由百替公司代扣代缴税费。
鉴定报告所列“七、鉴定结果……（三）无依据鉴定项目：……6、本鉴定按定额规定计取规费。劳保费缴纳、返还问题，应在甲、乙双方咨询建设工程社会保障费管理办公室后，由法院裁定”。原审庭审中，法庭询问双方当事人是否到建设工程社会保障费管理办公室咨询劳保费缴纳及返还问题。正见公司称“前段时间在呼和浩特的一个部门问过，没有向当地的部门进行咨询”。百替公司称“咨询了，负责该事项的办公室设在市住建委的计财科，负责收取返还社保费（劳保费），返还标准为按交纳总额的70%划拨给施工企业，用于企业缴纳职工基本养老保险和失业保险等社会统筹费用，剩余的30%为社会保障费调剂金，是用于建筑企业因施工任务不足，其承建工程项目划拨的建设工程社保费收入不能满足企业缴纳职工基本养老保险和失业保险等社会统筹费用支出时进行平衡、调剂的资金，社保费即为劳保费，鉴定报告工程造价中已经包括了社保费”。正见公司不认可百替公司的说法，主张“鉴定报告中的相关费用是指内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法第2条所指的建设工程社会保障费。关于争议的劳保费，我方认为与社会保障费不是同一概念，建议法庭向市（区）预算外资金管理局调查核实百替公司在本诉6号证据中20万元的相关费用是劳保费还是社会保障费”。鉴定人员称“鉴定结论工程造价中已经包括了劳保费，具体包括在规费项目中，是按照工程总造价税前的3.5%计算的”。2015年1月26日，百替公司向原审法院递交了一份申请，内容为：“根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理文件汇编》的相关规定，我公司必须足额缴纳社保费（劳保费）到社保管理机构，然后由社保管理机构按规定划拨给正见公司，而由于鉴定机构出具的鉴定报告总造价中已含相关社保费金额，同一种费用我公司不可能重复支付，所以我公司申请法院把鉴定报告中相关的社保费扣除，鉴于正见公司不认可，申请法院到巴彦淖尔市住建委社保费管理办公室咨询相关事宜”。经原审法院向巴市住建委社保费管理办公室咨询查明，社保费全称为建设工程社会保障费，过去称建安工程劳保费，二者系同一费用。2006年3月1日施行的《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》规定“本办法所称建设工程社会保障费是指列入建设工程造价中的基本养老保险费和失业保险费”，“建设单位应当在建设工程项目办理工程施工许可前，预缴建设工程社会保障费；在建设工程项目竣工备案前，结算建设工程社会保障费。结算手续应当作为办理建设工程项目竣工备案的条件”。社保费是建设单位必须缴纳的费用，社保费的缴纳标准是按照工程造价（税前）的3.5%计算，建设单位在全额缴纳社保费后，社保费管理部门将其中的70%划拨给施工企业，用于施工企业缴纳职工基本养老保险和失业保险等费用。2009年7月1日施行的《内蒙古自治区建设工程费用定额》（通称09定额）系内蒙古自治区建设工程计价依据，其中明确间接费由规费、企业管理费组成。规费项目之一即为社会保障费，包括养老保险费、失业保险费和医疗保险费三部分。本案鉴定报告工程造价中所含的社保费（包括养老保险费、失业保险费和医疗保险费）数额为94.2039万元。2010年6月，百替公司向临河区预算外资金管理局交纳涉案工程社保费20万元。2015年3月23日，百替公司向巴彦淖尔市住房和城乡建设委员会交纳建设工程社会保障费74.2039万元，合计交纳94.2039万元，相关票据中载明的施工单位均为振进公司。
经与鉴定机构核实，江南华府11#-17#楼工程总造价为2871.2999万元，具体由三部分组成，即由正见公司完成的工程造价1513.2692万元（未扣除泵送费12510.82元和装饰补贴75.5742万元，未增加越冬看护费21780元）、鉴定报告已扣除的按定额含量计算的甲供材1327.4166万元和含税让利30.6141万元。
双方所签施工合同约定，钢筋、水泥、商品砼等施工材料由甲方即百替公司提供。百替公司提供的出库单及收料单（均为财务记账联）中载明的领料人为赵文青、石启奎、潘升阳、朱军。正见公司认可赵文青、石启奎、潘升阳系其公司人员，朱军不是其公司人员，同时主张百替公司提供的出库单和收料单不是存根联，不属于原件，不能确认出库单和领料单中的赵文青、石启奎、潘升阳签字系其本人所签。对此，原审法院要求正见公司通知赵文青、石启奎、潘升阳到庭进行确认。2015年1月21日，原审法院对本案进行第三次开庭审理，正见公司申请赵文青以证人身份出庭作证。经赵文青当庭核对百替公司出示的有赵文青签字的30张出库单（均为财务记账联），赵文青确认系其本人所签。石启奎、潘升阳一直未到庭核实（正见公司称“石启奎家中有事来不了，潘升阳不在国内”）。按照百替公司提供的所有出库单和领料单，其公司向正见公司提供的施工材料计款1918.073万元，其中钢筋1196.910351万元、商砼668.2988万元、聚苯板（包括插丝挤塑板）36.450508万元、水泥3.857万元、水电（安装）12.55635万元。经审查，其中由朱军签字领取的两笔材料款2.058万元（2009年商砼，票号为2041149金额7980元、票号为2041157金额12600元），正见公司不认可朱军系其公司人员，百替公司也未能提供证据证明朱军系正见公司人员。正见公司提供的“2011年6月16日至17日钢筋倒运情况”载明，2011年6月16日至17日，正见公司向百替公司两次退还钢筋107.9吨、101.7吨，6月22日退还散钢筋0.5吨，共退还钢筋210.1吨，由百替公司李金泽签字并签注“倒运钢筋数量情况属实”。对此，百替公司抗辩主张按照其公司财务记账，正见公司共退回钢筋数量为168.08吨，其公司提供的正见公司退还钢筋数量的相关单证上无正见公司人员签字，正见公司也不予认可，故应认定正见公司退还百替公司的钢筋数量为210.1吨。双方所签《协议》约定“退还的钢筋价格按每吨4650元计算”。据此，正见公司退还百替公司钢筋款的数额应为97.6965万元（210.1吨×4650元／吨），此款应从甲供材总金额中予以核减。综上可以计算出，正见公司在施工期间，共向百替公司领取施工材料计款1818.3185万元，其中钢筋1099.213851万元（实际领取1196.910351万元-
退回97.6965万元）、商砼666.2408万元（668.2988万元-2.058万元）、聚苯板（包括插丝挤塑板）36.450508万元、水泥3.857万元、水电（安装）12.55635万元。鉴定报告是参照施工图纸按定额含量扣除了甲供材料款1327.4166万元，鉴定机构称“鉴定的甲供材的量是根据施工图纸计算的，超供的工程（甲供材）量我们无法鉴定，工程造价中不包括甲供材的超供量”。将百替公司提供的甲供材出库单和领料单所记载的各施工材料数量与鉴定报告所列的甲供材数量相比对，可以计算出正见公司向百替公司：领取钢筋2437.975吨（实际领取2648.075吨-退还的210.1吨），鉴定报告所列钢筋数量2455.661吨，钢筋未超供；领取商砼18342.5m3（18415.5m3-朱军领取的73m3），鉴定报告所列商砼数量16612.51m3，超供商砼1729.99m3，所供商砼均价362.9002元／m3，计款62.781372万元；领取插丝挤塑板6493.26㎡，鉴定报告所列插丝挤塑板数量6422.54㎡，超供插丝挤塑板70.72㎡，所供插丝挤塑板均价48元／㎡，计款3394.56元；领取聚苯板285.56㎡，鉴定报告无聚苯板数量，所供聚苯板均价185元／㎡，计款52828.6元；领取水泥124吨，鉴定报告所列水泥数量14.855吨，超供水泥109.145吨，所供水泥均价311.0484元／吨，计款33949.38元；领取水电（安装）材料179777米（根、个），鉴定报告所列水电（安装）材料85818米（根、个），超供水电（安装）材料93959米（根、个），水电（安装）材料均价0.69844元，计款65624.72元／米（根、个），上述各项合计78.3611万元，即为百替公司向正见公司超供的材料款。原审庭审中，正见公司向原审法院提供了双方就甲供材（百替公司所供材料）形成的三份对账单，载明的甲供材金额合计1749.072725万元，该三份对账单反映出双方就三个阶段的甲供材进行了核对，即2010年1月至5月、2010年6月至7月、2010年8月至11月18日之前，从前述出库单及领料单可见，正见公司在2009年和2010年11月19日至2010年11月30日期间，也向百替公司领取了施工材料，双方就该期间的甲供材未形成对账单。
再查明，2011年5月8日，百替公司与中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六局）签订《江南华府二期住宅楼二次结构及装饰工程施工合同》，约定百替公司将江南华府11#-17#楼主体一次结构整修及二次结构的所有施工内容、装饰工程等承包给中城建六局，承包范围为江南华府11#-17#楼主体一次结构整修，砌体及二次结构所有施工内容，装饰工程所有施工内容，水电安装所有施工内容，总工期为191天，从2011年5月8日起至2011年11月15日止，工程质量等级达到巴彦淖尔市级优良（装饰优良），开工日以甲方下达的开工令为准，一次结构整改的工程单价为3元／㎡。2012年5月5日，双方在上述合同的基础上又形成《补充协议书》，约定“……三、11#-17#楼部分遗留问题按下述意见进入决算：1、腰线按40元／米计取。此项费用不包括钢筋。模板、植筋、剔除保温板、浇筑混凝土、抹灰均包括在内。2、混凝土剔槽内容包括：一次结构涨模、砼表面不平整、电梯机房预留、电梯呼梯盒、电梯井壁、楼梯间、电梯间未预留洞口等，直至工程竣工所产生的所有需剔凿的部分。费用为3元／㎡建筑面积。3、内墙按增厚10mm，外墙按增厚20mm，按09定额及设计配合比计取材料费用，按建筑面积每平方米增加抹灰增厚人工费1.5元。4、强弱电、给排水所有安装工程预留预埋漏设及不通部分，按1元／㎡建筑面积计取。直至竣工发现的所有漏设和不通的处理均包含在此费用内。5、结构缺陷整改包括空调板、飘窗板、楼梯间、屋面挑檐、室内门窗洞口及个别墙体变更、一层阳台补做等所有结构缺陷，费用按2元／㎡建筑面积计取。6、16#楼楼梯因设计缺陷需拆除进入地下室部分重做，该项费用拆除和重做均按相应定额规定计取”。涉案工程于2012年12月经巴彦淖尔市建设工程质量监督站验收合格。2015年1月26日，中城建六局向原审法院出具《关于江南华府11-17#楼施工情况说明》，内容为：“根据我公司同百替公司签订的《江南华府二期住宅楼二次结构及装饰工程施工合同》和《补充协议书》约定，在江南华府11-17#楼前施工队伍（浙江振进公司）退场后，我公司进场开始对振进公司所施工的一次结构中土建及安装不合格的内容进行整修，我公司整修完成后，才进行的一次结构验收，合同及补充协议中约定的整修内容早已整修完成，百替公司支付我公司工程款中已含该整修费用39.509万元”。
2011年6月11日，百替公司（甲方、发包方）与振进公司（乙方、承包方）签订《协议》，内容为：“甲、乙双方就解除巴彦淖尔市江南华府二期11#-17#楼施工合同（合同编号BT-
BYNE-2010）事宜，经友好协商达成如下协议：1、双方商定在巴彦淖尔市临河区共同选定一家有资质的造价师事务所审计11#-17#楼已完工程量的造价。已完成工程量以双方现场确认并签字的书面资料为准，最终已完工程量造价以审计结果为准。审计结果出来15日内甲方将审计后造价扣除双方确认的款项后的余额支付完毕。2、双方一致同意按下边的扣款公式进行余额结算，即：已完成工程量余款=造价师事务所审计出来的已完工程量的总造价-
甲供材-已付工程款-装饰阶段补贴每平米20元×总建筑面积-
未达到优良工程的扣款（审计总造价扣除甲供材料款剩余造价的2%）-让利（审计总造价扣除甲供材料款剩余造价的2%）-质保金2%（不在第一次拨款内扣除）。扣除上述款项后，甲方把剩余款项一次性拨付给乙方，乙方向甲方提供本工程全部已拨款的正规发票。3、为确保该工程顺利进行，本协议签订后7日内，甲方将暂按甲方一次结构预算结果扣除第二条内容后所剩余款项支付给乙方，用于支付急需工人工资、材料等。4、乙方必须积极配合甲方对已完工程进行一次结构的竣工验收并履行相关手续（如工程技术资料等）。5、自双方签订本协议起，乙方同意甲方找新的施工队伍进场并开始施工二期剩余工程。……7、本工程最后整体竣工验收还需乙方配合，乙方必须积极配合。甲方在本工程最终验收合格后无息支付乙方质保金。如乙方不予积极配合，则甲方将不予支付质保金。8、如本工程全部验收合格后获得巴彦淖尔市优良工程，则乙方在甲方取得优良工程认定证书后15个工作日内将2%的优良工程奖领走。如因甲方原因（如材料不合格及安全等其他原因）造成不能评为优良工程，则甲方应将2%优良工程奖退给乙方。9、自双方签订本协议起，原施工合同（BT-
BYNE-2010）将废止……。”振进公司于2011年6月11日退场，百替公司于2011年6月12日向中城建六局下达《工程开工令》，中城建六局随即进场施工。
2012年1月4日，俊强公司向原审法院提起诉讼，要求正见公司及百替公司给付欠付的工程款300万元及利息，原审法院经审理认为俊强公司对其承包的江南华府11#-17#楼工程完工后，与正见公司进行了结算，形成“工程结算书”，由正见公司的项目经理吕金辉出具了欠俊强公司工程款300万元的欠条，百替公司虽为工程的发包人，但与俊强公司不存在劳务合同关系，不承担给付义务。2012年5月8日，原审法院作出（2012）巴民三初字第1号民事判决，判决：“一、正见公司于本判决生效之日起10日内给付俊强公司工程劳务费300万元，利息从2012年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算；二、驳回原告俊强公司对被告百替公司的诉讼请求”。该判决已经发生法律效力。
2013年12月27日，百替公司与内蒙古万和工程项目管理有限公司（以下简称万和公司）形成《江南华府二期11#-17#楼工程决算说明》，内容为：“1、11#-17#楼所有基础垫层上设计20厚1：2水泥砂浆找平层，乙方均未做。在垫层上表面直接粘贴防水卷材由甲方施工。2、11#、13#、16#、17#主楼地下室四周均是车库，剪力墙无止水钢板，四周剪力墙外表面无需抹20厚1：2水泥砂浆找平层，未做防水卷材。3、12#楼地下室砼外墙东山、南面；14#楼地下室砼外墙东山、北面；15#楼地下室砼外墙东山，设计砼外墙抹20厚1：2水泥砂浆；乙方均未抹水泥砂浆，其他部位临车库无需抹水泥砂浆。4、11#-17#楼安全文明临建按费用取费，彩钢板围挡甲方制作安装共计550.5米，每米120元（见彩钢板施工合同）计应扣减66060元。5、11#-17#楼外立面脚手架体均未搭设上人坡道。6、11#-17#楼地下室烧筑砼未搭设浇灌道架子，甲方租用汽车泵送商品砼。7、11#-17#楼现场仅浙江振进施工，无其他施工单位及其他材料堆放，未发生二次搬运。以上七项为现场实际情况。特此说明。”2014年7月29日，百替公司与万和公司形成《江南华府11#-17#楼主体阶段安装分项工程施工-
实际做法说明》，内容为：“1、给排水、暖气及消防工程管道穿楼板只预留洞口，未安装套管。2、12#楼南侧和14#楼北侧地下室管道穿外墙时预埋钢性防水套管，其余11#、13#、15#、16#、17#楼地下室四周均为地下停车场，管道穿外墙所预留套管均为普通套管。12#楼北侧、14#楼南侧预埋普通套管。3、电气管线预埋施工除消防联动管线采用JDG钢管外，其余电气管线均采用PVC穿线管。4、避雷引下线在室外地面下1米处用-40＊4镀锌扁钢与柱内主筋焊接后伸出外墙皮1米，未做四周接地母线。”2014年12月31日，万和公司向原审法院出具了一份《情况说明》，内容为：“我公司应百替公司要求就江南华府11-17#楼有关事宜说明如下：1、关于在2013年12月27日出具的‘江南华府二期11-17#楼工程决算说明’的有关情况说明，该情况说明是在浙江正见公司诉百替集团后，在造价鉴定过程中，双方对基础垫层上是否有防水砂桨、地下室剪力墙有无止水钢板等7项内容有争议，我公司本着符合客观事实的情况下，出具的上述情况说明。2、关于在2014年7月29日出具的‘江南华府11-17#楼主体阶段安装分项工程施工-
实际做法说明’的有关情况说明：该情况说明是在浙江正见公司诉百替集团后，在造价鉴定过程中，双方对给排水、暖气及消防管道是否安装套管等4项内容实际做法有争议，我公司本着符合客观事实的情况下，出具的上述情况说明。3、关于有关图纸会审、变更的情况说明：百替公司在2009年10月初把11-17#楼施工蓝图发给各方后就通知有关各方抓紧看图纸，准备图纸会审，后来百替公司多次催促正见公司拿出图纸中的问题进行图纸会审，正见公司由于人员不到位、技术力量薄弱，迟迟未能拿出，直至来年5月份才拿出图纸意见进行图纸会审。百替公司所出具的所有图纸变更，都是对图纸的微小修改或补充，况且都是在施工前出具的，对工期没有任何影响。4、百替公司与正见公司解除合同的原因：双方合同签订后，正见以大轻包的形式将工程分包给江苏省涟水县俊强建筑劳务分包有限公司。俊强劳务公司本身施工能力不足，又加之正见公司未及时给付进度款，导致工期被一再延误。由于上述原因加之正见公司无施工能力，本应于2011年5月1日完成竣工验收，可是原告直至2011年6月才勉强完成一次结构外观封顶，部分框剪结构尚未完成，且已完工程存在诸多质量瑕疵。在此情况下，双方于2011年6月11日签订了解除施工合同的《协议书》”。
正见公司对涉案工程所施工的主体一次结构未获巴彦淖尔市级优良工程。百替公司与商品房买受人所签《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2011年12月31日，百替公司实际向业主交付房屋的时间为2013年1月1日。按照百替公司提供的证据，涉案房屋在交付使用过程中，百替公司向商品房买受人支付违约金合计232.2598万元。
上述事实，有双方签订的《巴彦淖尔市江南华府11#-17#楼施工合同》和2011年6月11日所签《协议》、巴市造价站《江南华府11-17#楼已完工程造价鉴定报告》、给付工程款收据、甲供材出库单和领料单、倒运钢筋情况表、原审法院（2012）巴民三初字第1号民事判决书、百替公司与中城建六局所签《江南华府二期住宅楼二次结构及装饰工程施工合同》和《补充协议书》、中城建六局出具的《关于江南华府11-17#楼施工情况说明》、支付违约金银行付款凭证和购房人收取百替公司逾期交房违约金收据等证据材料在案佐证。
正见公司诉至法院，请求：1、判令百替公司履行双方于2011年6月11日签订的协议，按协议约定进行工程款结算；2、判令百替公司支付所欠工程款500万元（最终以审计结果为准）；3、判令百替公司赔偿正见公司损失，从2011年6月19日起至实际支付所欠工程款之日止（2011年6月19日起至2012年11月19日损失为70.8万元，原审庭审中，正见公司明确要求百替公司承担利息损失的起止时间为2011年6月19日至百替公司清偿所欠工程款之日）；4、诉讼费和已完工程造价审计费由百替公司承担。百替公司提起反诉，请求：1、判令正见公司承担逾期竣工违约金26.2934万元（从2011年5月2日至2011年6月11日共40日，按正见公司已完工程总造价3286.6751万元的日万分之二计算。工程总造价的计算方法为：鉴定报告乙方完成造价＋鉴定报告含税让利＋鉴定报告定额内甲供材供应价合计）；2、判令正见公司赔偿因其延误工期给百替公司造成的损失119.2654万元（232.2598万元的51.35%）。
原审法院认为，一、正见公司与百替公司均为具备法定资质的建设单位和施工企业，双方于2010年4月6日签订的《巴彦淖尔市江南华府11#-17#楼施工合同》及2011年6月11日签订的《协议》，系双方在平等、自愿并协商一致的基础上签订的，也是双方的真实意思表示，合同及协议内容均不违反法律法规的强制性规定，故属有效合同，应当受到法律保护，双方均应按约定全面履行合同义务，以实现合同目的。正见公司主张双方于2011年6月11日签订的协议取代了2010年4月6日签订的施工合同。对此，经审查，双方所签施工合同约定“发包人承包人协商一致，可以解除合同”，“合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力”，且双方所签协议只是就解除施工合同、工','2018-10-07
16:36:06',0,'web',NULL),(10525104,'907b390f-d272-44c0-bd4b-2b3c471942b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"76\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2013）宣县执字152-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"张家口市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"907b390f-d272-44c0-bd4b-2b3c471942b9\",\"案件名称\":\"张德军与李金富民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"宣化县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宣化县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人张德军与被执行人李金富民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）民初字第452号民事判决书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕，因此\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431597469000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张德军与李金富民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张德军与李金富民间借贷纠纷执行裁定书
（2013）宣县执字152-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"907b390f-d272-44c0-bd4b-2b3c471942b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张德军与李金富民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）宣县执字152-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"76\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张德军,李金富\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张德军与李金富民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-14\\\\\",\\\\\