wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0523执恢115号
申请执行人蒋乐明，男，1975年2月18日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡金桃村*组*号。
被执行人邓振联，男，1952年8月4日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇花石村*组*号。
被执行人吴秋香，女，1953年2月18日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇花石村*组*号。
申请执行人蒋乐明与被执行人邓振联、吴秋香提供劳务者受害责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日依法以立案执行。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初934号民事判决书所确定的邓振联、吴秋香应履行之责任已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一八年六月二十八日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终741号
上诉人（原审被告）：才春茹，女，1945年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号60号楼116室。
法定代表人：李再顺，董事长。
上诉人才春茹因与被上诉人北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容天地公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15425号民事裁定，向本院提起上诉。
才春茹上诉称，在中央“疏解北京非首都功能”的战略要求下，西城区制定了相应的疏解政策，在政府的疏解公告中明确要对商户进行补偿。因合法补偿利益受到万容天地公司的侵害，才春茹拒绝万容天地公司的搬迁补偿方案，万容天地公司提起本案诉讼要求解除合同。才春茹认为，在2015年、2016年有关万容天地公司的诉讼中，西城区人民法院未能公正裁判，对于本案诉讼，其有理由怀疑西城区人民法院会为配合疏解任务的完成而偏袒万容天地公司一方。故本案不应由北京市西城区人民法院管辖，而应依据法律有关合同纠纷案件管辖的规定，由被告才春茹的住所地北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
万容天地公司对于才春茹的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，万容天地公司依据《北京市市场场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》等证据提起本案诉讼，要求判令解除《北京市市场场地租赁合同》及《场地租赁补充协议》，并对合同解除后应退租金进行清算，确认万容天地公司应退才春茹租金数额为355183元等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，《北京市市场场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》所涉标的物位于北京市西城区，属北京市西城区人民法院管辖范围，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。才春茹关于北京市西城区人民法院对本案不便行使管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年八月十六日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执892号之二
申请执行人开鲁镇四季辉煌农资站，住开鲁县。
被执行人赵明贺，住开鲁县。
被执行白玉莹，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初139号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵明贺、白玉莹在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金路
二〇一六年五月二十一日
书记员 吴旭伟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执362号
申请执行人满家珍，女，1949年4月10日出生，苗族。
被执行人张雪莲，女，1960年9月15日出生，苗族。
本院在执行申请人满家珍与被执行人张雪莲的民间借贷纠纷一案中，申请执行人满家珍于2018年5月29日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）湘1226执362号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 键
审判员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年五月三十日
书记员 李 楠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2442号
上诉人(原审被告):朱怀祥,男,汉族,1962年4月5日出生,住安徽省阜阳市。
被上诉人(原审原告):李中福,男,汉族,1977年10月15日出生,住安徽省阜阳市。
被上诉人(原审被告):阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司,住所地阜阳市。
法定代表人:郑其义,该公司经理。
上诉人朱怀祥因与被上诉人李中福、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司(以下简称鸿顺公司)追偿权纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初157号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后,依法组成合议庭并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人朱怀祥,被上诉人李中福到庭参加诉讼,被上诉人鸿顺公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱怀祥上诉请求:撤销一审判决,改判鸿顺公司给付李中福追偿款或发回重审。事实和理由:鸿顺公司应当负担朱怀祥的医药费用,一审判决认定朱怀祥与鸿顺公司解除劳动关系,李中福与鸿顺公司之间无直接利害关系,明显认定事实不清;一审判决适用法律不当。
李中福辩称,要求返还垫付的医药费。
李中福向一审法院起诉请求,依法判令:朱怀祥、鸿顺公司连带偿还李中福垫付医疗费16294.87元;本案诉讼费用由朱怀祥、鸿顺公司承担。
一审法院认定事实:2014年1月2日,朱怀祥经人介绍到鸿顺公司承接的阜阳市颍泉区周棚镇漯阜铁路安置小区建设工地从事木工工作,与李中福系工友。2014年1月3日,朱怀祥在工作时被电锯锯伤左手,后入住中铁四局集团第二医院治疗,李中福为其垫付医疗费16294.87元。2014年8月26日,朱怀祥被阜阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月27日,朱怀祥的伤情经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍八级。2015年5月11日,阜阳市劳动人事争议仲裁委员会对朱怀祥的劳动争议申请作出阜劳人仲裁字(2015)015号仲裁裁决(书):1、被申请人鸿顺公司与申请人朱怀祥解除劳动关系;2、被申请人鸿顺公司支付申请人朱怀祥停工留薪期间工资5580元;3、被申请人鸿顺公司支付申请人朱怀祥一次性伤残补助金10230元整;4、被申请人鸿顺公司支付申请人朱怀祥一次性伤残补助金49338元、一次性工伤医疗补助金26313元;5、被申请人鸿顺公司支付申请人朱怀祥住院伙食补助费400元、鉴定费280元;6、驳回申请人朱怀祥的其他仲裁申请。之后,朱怀祥给李中福出具委托书,内容为:“委托书,朱怀祥委托李中福代要阜阳市颍泉区周棚镇漯阜铁路安置小区工地工伤医药费壹万柒仟元整(17000元),原以为是公司(鸿顺公司)支付,当时由工友李中福送到中铁四局集团第二医院,药费由李中福全额付清,现委托李中福追要药费。特此证明。委托人朱怀祥,2015年10月22日”。一审法院认为,朱怀祥给李中福出具追要药费的委托书中,已经注明李中福送其到医院治疗,并为其全额垫付医药费,其与李中福是工友关系。现朱怀祥虽口头主张李中福是其老板,双方系雇佣关系,但其对自己的该项主张未举证。朱怀祥与鸿顺公司有劳动关系,且已经劳动仲裁部门认定。故李中福行使追偿权,要求朱怀祥返还其垫付医药费的诉讼请求,理由正当、证据充分,予以支持;因朱怀祥与鸿顺公司已解除劳动关系,李中福与鸿顺公司之间无直接利害关系,故李中福向鸿顺公司行使追偿权理由不当,不予支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定,判决:一、朱怀祥于本判决生效之日起十日内,付给李中福追偿款16294.87元。二、驳回李中福的其他诉讼请求。案件受理费207元,减半收取103.5元,由朱怀祥负担。
二审中,双方当事人没有提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点:一审判决认定朱怀祥与鸿顺公司解除劳动关系,李中福与鸿顺公司之间无直接利害关系是否正确;鸿顺公司是否应当承担返还医药费用的责任及一审判决适用法律是否正确。
本院认为,朱怀祥给李中福出具追要药费的委托书中,已经注明李中福送其到医院治疗,并为其全额垫付医药费,其与李中福是工友关系。现朱怀祥虽口头主张李中福是其老板,双方系雇佣关系,但其对自己的该项主张未举证。朱怀祥与鸿顺公司有劳动关系,且已经劳动仲裁部门认定。故李中福行使追偿权,要求朱怀祥返还其垫付医药费的诉讼请求,理由正当、证据充分,予以支持;因朱怀祥与鸿顺公司已解除劳动关系,李中福与鸿顺公司之间无直接利害关系,故李中福向鸿顺公司行使追偿权理由不当,不予支持。
综上所述,朱怀祥的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费265元,由上诉人朱怀祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵媛媛
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终717号
上诉人（原审被告）：安塞盛豪工贸有限责任公司。住所地：陕西省延安市安塞区坪桥镇坪桥行政村。
法定代表人：野春杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹胜阳,男，1965年3月22日出生,汉族，定边县人。
上诉人安塞盛豪工贸有限责任公司与被上诉人曹胜阳承揽合同纠纷一案，不服安塞县人民法院(2016)陕0624民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人法定代表人野春杰、被上诉人曹胜阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安塞盛豪工贸有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销延安市安塞区人民法院(2016)陕0624民初945号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：被上诉人曹胜阳提供的欠条上的章子是假的，刘旭和孙景奇的签字我公司也不认可，该两人没有权利和被上诉人结算工资。被上诉人的初期工程完工后，我和被上诉人打了几次电话要求和他算账，并要求他搬离设备，他不搬，我雇人搬离了设备，在长庆油田挂了账。我先后两次付了被上诉人30万元，被上诉人还在公司预借了6、7万元，我公司现在不欠被上诉人的钱，实际还超付了58620元。
被上诉人辩称，刘旭是上诉人公司法定代表人野春杰的小舅子，也是副经理，刘旭联系我给上诉人打井，我把活干完后，于2015年11月19日与刘旭进行了结算，并和公司会计给我出具了欠条，这个账也是会计打电话请示过野春杰的。上诉人确定是分两次给我付了30万元，还下欠9.5万元未付，我在上诉人公司预借了几万元支付了工人工资，在结算账务时已经扣除了。
被上诉人曹胜阳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即支付原告打井现金95000元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年，被告雇佣原告的打井队在安塞区坪桥镇承钻G44-20井，工程总价395000元，被告向原告写下了欠条一份。被告于2015年11月19日前向原告支付了300000元，剩余95000元未支付原告急需用钱，多次找被告并被告索要拖欠工资，被告总是以各种理由推脱，不予偿付。
一审法院判决认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告支付工资共计95000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：由被告安塞盛豪工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹胜阳95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告安塞盛豪工贸有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提供了手机拍摄的被上诉人承揽的G-44-20井工资结算单照片两张，用以证明工程款2014年和2015年的计算标准不同，双方约定的是2015年的计算标准。被上诉人对上诉人提供的2015年计算标准不认可，对2015年11月19日的工资结算单认可。因2015年11月19日的工资结算单与被上诉人提供的欠条工资数额相同，故对该2015年11月19日的工资结算单予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。有被上诉人一审提供的欠条、银行账户明细清单以及双方在一审庭审的陈述可以佐证。
本院认为，被上诉人曹胜阳的打井队承钻上诉人的井是事实，双方之间形成了承揽关系，上诉人理应按约定支付相应的工程款即工资。上诉人上诉主张被上诉人曹胜阳提供的欠条上的公章是假的，出具欠条人孙景奇和签字确认人刘旭无权与被上诉人曹胜阳算账，且被上诉人承钻的工程未完工，按照双方约定的2015年工程费计算标准，上诉人已超付被上诉人曹胜阳工资58620元。经查，被上诉人提供的欠条出具人孙景奇系上诉人公司的会计，确认签字人刘旭是上诉人公司的副经理，与上诉人公司法定代表人有亲属关系，且系刘旭联系的被上诉人曹胜阳承揽的该钻井工程，上诉人法定代表人也予以认可，故刘旭和孙景奇出具欠条的行为应当视为公司行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后又以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故一审认定该笔欠款存在符合法律规定。被上诉人曹胜阳已完成钻井工程，上诉人以双方约定的工程款是以2014年的标准计算为由，主张已超付被上诉人工程款，并拒绝支付被上诉人下余款项，该主张无证据证明，且刘旭作为该公司的一审诉讼代理人，在一审庭审明确认可该笔欠款，故上诉人的该主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
代理审判员 胡 江
代理审判员 薛 莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛 霄
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定刑附民执字第7号
申请执行人郭亮，男，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人汤明强，男，1968年7月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院依据已经发生效力的（2013）张定刑初字第196号刑事附带民事判决书，因被执行人汤明强正在某监狱服刑，无法送达执行通知书。经查：被执行人汤明强暂没有可供执行的财产，申请执行人郭亮也不能提供被执行人汤明强的��产线索。被执行人汤明强尚欠申请人郭亮误工费、护理费、住院伙食补助费、保护支具费共计人民币17846元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定刑初字第196号刑事附带民事判决书的本次执行程序，如申请人郭亮发现被执行人汤明强有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年七月十三日
代理书记员 孙玉洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终825号
上诉人(原审被告)：江苏盛业建设集团有限公司，住徐州市泉山区恒盛广场。
法定代表人：李高金，该公司经理。
被上诉人(原审原告):邢长木，男，汉族，1962年11月8日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
上诉人江苏盛业建设集团有限公司与被上诉人邢长木建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛业建设集团有限公司上诉称，原告诉状中所称的项目管理人员魏辉并不是我公司的员工，不能代表我公司，其真实身份是项目实际施工人，魏辉与原告签订租赁协议中的约定管辖条款并不对我公司具有任何约束力。因此，原裁认定有误，请贵院予以纠正。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。双方于2013年8月9日签订《协议书》一份，约定租赁建筑设备。其中，合同第八条约定：争议解决方式1、协商；2、诉至徐州市鼓楼区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同双方对管辖法院作出了明确约定，即由徐州市鼓楼区人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，属于有效约定，徐州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出的魏辉身份问题，属实体审查范围，在此不予审查。故上诉人江苏盛业建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐艺珍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4202民初678号
原告：吴书勇，男，1970年8月3日出生，汉族，个体驾驶员，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：高存世，男，1970年8月18日出生，汉族，系乌苏市甘家湖林场聘用人员，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告吴书勇与被告高存世民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告借款150000元，约定借款期间一年，刘长河提供担保。借款到期后，被告以已种种理由拖延不付。现原告诉至法院。
被告高存世辩称，向原告借款属实，但实际借款100000元，同意偿还原告100000元，且无力一次性偿还，每月偿还300元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告向原告借款130000元，被告向原告出具借条。2015年2月28日，被告将借条进行更换，被告向原告出具150000元的借条一张，约定：该130000元借款自2014年2月至被告还款之日利息共计20000元，不论被告何时还款，利息都不再增加。后被告未向原告偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2014年2月，被告向原告借款130000元，双方于2015年2月更换借条，并约定自借款之日起至被告还款之日利息为20000元，且利息不再增加，上述事实，有借条、双方当事人陈述为据，故原告主张被告高存世偿还本息150000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告高存世称”实际向原告借款100000元”的辩解理由，因被告未提供相应证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高存世应于本判决生效后十日内向原告吴书勇偿还150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高存世负担（原告已交费用1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一七年四月十一日
书记员 金 花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7672号
原告：于连池，女,1955年10月7日出生。
委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。
被告：赵万祥，男，1964年11月9日出生。
第三人：北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村。
法定代表人：赵长辉，村主任。
本院在审理原告于连池与被告赵万祥、第三人北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于连池于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于连池自愿撤回对被告赵万祥、第三人北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于连池撤诉。
审判员 何双全
二〇一八年五月八日
书记员 金英骏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1824号
原告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司
法定代表人：刘艳军。
委托诉讼代理人：王绍志。
被告：平昌城市营造投资有限公司。
法定代表人：余义平。
原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（以下简称中航长城建工五洲公司）与被告平昌城市营造投资有限公司（以下简称城市营造投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普道程序，公开开庭进行了审理。原告中航长城建工五洲公司委托诉讼代理人王绍志到庭参加了诉讼,被告城市营造投资公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中航长城建工五洲公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告城市营造投资公司支付原告中航长城建工五洲公司保证金300万及补偿款462万；2、判决被告城市营造投资公司支付原告中航长城建工五洲公司违约金（以本金300万为基数，从2015年12月1日起按每天千分之一利率计算至本金还清时止；以本金462万为基数，从2016年1月31日起按每天万分之七利率计算至本金还清时止）。事实与理由：2013年7月18日，原、被告签订《公路工程施工合同》，合同约定，原告在被告处承包修建平昌县S202线过境公路,原告向被告缴纳保证金300万,由被告在2013年9月5日向原告移交施工场地。合同签订后，原告如约向被告缴纳了保证金300万，并租用办公室及住房、组建施工队伍等前期工作。但从2013年9月5日至今，被告未能按合同约定向原告交付施工场地，导致原告至今不能进场施工。2015年9月16日，原、被告再次协商签订《解除〈公路工程施工合同〉协议书》，约定双方解除《公路工程施工合同》；被告返还原告保证金、赔偿相应损失及支付相应违约金。解除合同约定款项支付时间已过，原告多次催收，被告未支付。
被告城市营造投资公司未作答辩。
原告中航长城建工五洲公司围绕诉讼请求提交了平昌县S202线过境公路火车站至巴河星光大桥段公路建设工程第二合同段的D连接线标段公路工程施工合同，中国工商银行个人业务凭证2份，2013年8月1日城市营造投资公司收据，2015年9月16日解除《公路工程施工合同》协议书。被告城市营造投资公司未到庭应诉质证，但原告中航长城建工五洲公司提供的上述证据均属原件，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原告中航长城建工五洲公司提供的证据足能证明：1、原告中航长城建工五洲公司承包由被告城市营造投资公司投资发包的平昌县S202线火车站至巴河星光大桥第二合同段D连接线标段建设工程项目；2、被告城市营造投资公司向原告中航长城建工五洲公司收取保证金3000000元；3、原告中航长城建工五洲公司交纳保证金后进行施工前期准备；4、由于被告城市营造投资公司的原因不能让原告中航长城建工五洲公司进场施工，双方协议解除原签订的公路工程施工合同，被告城市营造投资公司在2015年11月30日前向原告中航长城建工五洲公司无息退还保证金3000000元，逾期按每天千分之一支付滞纳金，被告城市营造投资公司在2016年1月30日前向原告中航长城建工五洲公司支付因未进场施工受到损失4620000元，逾期按每天万分之七支付滞纳金。被告城市营造投资公司在公路工程施工合同解除后未按约定向原告中航长城建工五洲公司退还保证金、支付损失赔偿金，属违约，原告中航长城建工五洲公司要求判令被告城市营造投资公司退还保证金3000000元、支付损失赔偿款4620000元既有事实根据，也有法律依据，本院予以支持。双方在解除公路工程施工合同中虽约定逾期付款按一定比例支付滞纳金，但根据双方签订解除合同本意实为逾期付款按一定比例支付违约金，但约定的计付标准过高，本院予以调整，按月20‰标准计付至判决确定之日，按月20‰标准计付既可对被告城市营造投资公司违约行为予以惩罚，又可弥补原告中航长城建工五洲公司因被告城市营造投资公司违约行为受到的损失。
综上所述，原告中航长城建工五洲公司要求判令被告城市营造投资公司退还保证金3000000元、支付赔偿款4620000元的主张，本院予以支持。被告城市营造投资公司从逾期退还保证金、支付损失赔偿金之日起按月20‰标准计付违约金至判决确定之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告平昌城市营造投资有限公司在判决生效后10日内向原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司退还还保证金3000000元、支付赔偿款4620000元，计7620000元；
二、限被告平昌城市营造投资有限公司在判决生效后10日内向原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司支付未退还保证金的违约金558000元；
三、限被告平昌城市营造投资有限公司在判决生效后10日内向原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司支付未支付损失赔偿金的违约金671440元；
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73746元，由平昌城市营造投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 婧
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1677号之一
申请执行人尹小勇，男，1990年12月30日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人蒋杨名，男，1982年10月19日出生，汉族，经商，住邵东县。
本院在执行尹小勇与蒋杨名合伙协议纠纷一案，因蒋杨名暂无履行能力，尹小勇遂向本院申请终结执行。经审查，尹小勇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0521民初1223号民事调解书的执行。
待蒋杨名具备履行能力时，尹小勇可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一八年五月十七日
代书记员 郑文进
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执197-2号
申请执行人：程杰，男，1974年9月18日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：王军，男，1977年4月4日出生，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的2015年1月28日作出的（2016）皖0221民初字198号民事调解书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王军位于芜湖县湾沚镇湾石路都市花园xx幢xx房号。房产证号（湾沚镇字第××）。
查封期限叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年二月十六日
书记员 俞春艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初3426号
原告：尹勇,男,1975年11月14日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。
被告：朱革,男,1967年3月30日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
原告尹勇因与被告朱革民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告尹勇的委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告朱革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹勇起诉称，2016年11月26日，因资金周转，被告朱革向原告借款90000元，并向原告出具借款借条一份。借条约定：被告从原告处借款人民币90000元，月利率为3%，借期三个月，从2016年11月26日起至2017年2月25日止，逾期还款应承担由此产生的诉讼费、律师代理费。现借款己到期，经原告多次催讨，被告仍未还本付息。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金90000元及借款利息9960元（按年利率24%，暂计算至2017年5月12日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告支付原告为实现债权律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱革未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.借条1份，用于证明被告于2016年11月26日向原告借款90000元，借款期限3个月，月利率为3%，逾期还款承担律师代理费等。
2.律师代理合同、律师代理发票各1份，用于证明原告为实现债权支付了律师代理费5000元的事实。
被告朱革未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，在被告放弃质证的情况下，本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，原告为实现债权支出律师费5000元。
本院认为，借款理应清偿，原告主张被告归还本息并赔偿实现债权的费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果也应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱革于本判决生效之日起十日内归还原告尹勇借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年11月26日起计算至实际清偿之日止），并赔偿原告尹勇实现债权的费用5000元。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元、财产保全申请费1070元，合计2270元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一七年八月十五日
书记员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号，组织机构代码：86227705-4。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
被执行人童丽丽，女，1986年8月8日出生，汉族，住泰和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被执行人童丽丽金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人童丽丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49999.35元及利息，承担诉讼费1229元，执行费896元，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币49999.35元及利息，诉讼费1229元、执行费896元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :陈孝军
审判员 : 陈 娟
审判员 :陈荣暖
二〇一七年一月二十六日
书记员 :谢承睿
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0824民初1184号
原告：扬昌彬，男，1971年5月27日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：景谷县农业和科学技术局，机构地址景谷县威远镇滨河路6号。
法定代表人：罗开壮，职务局长。
委托代理人：罗丕东，男，1976年7月19日生，系景谷县农业广播电视学校校长。
原告扬昌彬诉被告景谷县农业和科学技术局民间借贷一案，本院于2016年09月27日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告扬昌彬、被告景谷县农业和科技术局的委托代理人罗丕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款321840.84元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，原告为被告建盖综合楼，于2006年竣工，后被告陆续支付部分工程款，2016年8月29日，经双方核对，被告仍欠原告工程款616240.84元，并于当日出具“欠条”一份，载明欠款中294400.00元已列入政府债务，其余尚欠原告321840.84元工程款。
被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告景谷县农业和科学技术局于判决生效三十日内一次性给付原告扬昌彬工程款321840.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127.00元，依法减半收取3063.50元，由被告景谷县农业和科学技术局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年十月十九日
书记员 石凤平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8632号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：郑漫漫，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人郑漫漫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑漫漫应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币176383.46元、贷款利息人民币29356.6元，逾期利息人民币21872.94元（截至2016年7月12日止），并支付自2016年7月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金人民币176863.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，并承担案件受理费4714.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人郑漫漫有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园25号楼301号房地产登记（房产证号03××25），该房产已被高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第113-24、26、27、28号案查封，本案轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××的车辆登记，本院依法查封，须待扣押后处理。本院于2017年9月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务263998.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8632号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭世俊
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1024民初356号
原告：江陵县信访局，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道103号。
负责人:崔浩,该局局长。
被告：荆州先行运输集团有限公司，住所地湖北省荆州市南湖路41号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：胡宽，男，1989年1月14日生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地湖北省荆州市北京中路259号。
负责人：唐俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请、和解、上诉、签收文书等。
原告江陵县信访局与被告荆州先行运输集团有限公司、胡宽、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司无因管理纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）鄂1024民初127号民事裁定书，裁定：对江陵县信访局的起诉，本院不予受理。后江陵县信访局不服该裁定，向荆州市中级人民法院提起上诉。荆州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）鄂10民终380号民事裁定书，裁定：本案指令江陵县人民法院立案受理。本院于2018年5月9日立案。
原告江陵县信访局诉称，2016年1月30日，被告胡宽驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车载王某等人由荆州市区沿103省道行驶至271KM+615M路段时，因身体状况不佳，所驾车辆冲撞到道路中心隔离护栏驶入对向车道，与被告荆州先行运输集团有限公司司机梅某驾驶的鄂Ｄ×××××大型普通客车相撞，造成7人当场死亡、15人受伤、两车受损的较大交通事故。经交警部门认定，被告胡宽承担此次事故的主要责任，梅某承担事故的次要责任，其他人员不承担此次事故责任。事故发生后，为稳定社会秩序、化解矛盾，经省、市、县专案组的指定下由原告以其名义先行处理，与7名死者家属协商最终达成代为赔偿协议并取得追偿权，共赔付7名死者家属各项费用共计4167217.50元，垫付15名伤者医疗费用及全市医院抽调的医生组成的专家组开支共268208.69元。事后，被告荆州先行运输集团有限公司仅给付了130万元，被告胡宽个人未支付分文，仅其投保的保险公司在保险限额内赔付了32.2万元。三被告对于剩余赔偿款2813426.19元至今未付。另第一被告车辆在第三被告处投保了承运人责任险，保险单号为PZDS201542100000004312，保险期限为2016年1月8日至2017年1月7日止，每座最高限额为60万元。本次事故发生后，被告保险公司未尽理赔义务。原告垫付行为属《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定的无因管理之民事法律行为，其垫付的赔偿费用应由三被告偿还。为了使行政机关先行垫付的事实不会演变为国家赔偿或行政补偿，而使真正赔偿义务人逃避或豁免相关赔偿责任，故诉至法院。
被告荆州先行运输集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及被告保险公司住所地均在荆州市，本案系无因管理纠纷，根据民诉法第21条规定，应由被告住所地或经常居住地法院管辖，本案应移送至荆州市沙市区人民法院审理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及被告荆州先行运输集团有限公司住所地均在荆州市，本案系无因管理纠纷，根据民诉法第21条规定，应由被告住所地或经常居住地法院管辖，本案应移送至荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为，原告江陵县信访局向本院提起本案诉讼时，本院依法作出不予受理裁定，后经荆州市中级人民法院裁定认为被告胡宽现在沙洋监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，江陵县信访局选择向江陵县人民法院起诉符合法律规定，指令江陵县人民法院立案受理。故本院对该案具有管辖权，被告荆州先行运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司对本案管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告荆州先行运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审 判 长 李 继
审 判 员 阳家英
人民陪审员 梁大敬
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈柳柳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执83号之一
申请执行人：喻某甲，男，1998年4月8日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
被执行人：喻某某乙，男，1973年10月15日出生，汉族，乐山市沙湾区人，居民。
申请执行人喻某甲依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初28号民事判决书于2016年4月8日向本院申请强制执行被执行人喻某某乙抚养费纠纷一案，被执行人喻某某乙应向申请执行人喻某甲支付执行标的款30000.00元，负担案件执行费执行费350.00元。以上共计30350.00元。
本院立案受理后，依法向被执行人喻某某乙送达了（2016）川1111执83号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查询，被执行人喻某某乙目前无银行存款、股票证券可供执行，有住房一套，共有人为孙学文，已抵押给了沙湾农行，有车牌号为川LBZ5**的小型汽车一辆，已被本院依法查封，查封期限为两年，即从2016年5月9日起，至2018年5月8日止，该车不被本院实际控制，无法变现处置。
因被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年九月二十一日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执异72号
申请变更人广州晶实投资企业（有限合伙），住所：广州市天河区。
执行事务合伙人委派代表：陈伟雄。
委托代理人陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人广州市番禺区建发房地产开发公司（下称建发公司），住所：广州市番禺区。
法定代表人朱宝忠。
原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处（下称东方公司广州办事处），住所：广州市越秀区。
法定代表人余关健。
第三人曾湘红，住佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人东方公司广州办事处与被执行人建发公司借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第3187号，下称3187号案]中。广州晶实投资企业在受让3187号案所涉的债权后，于2016年8月24日向本院提出申请，请求变更其为3187号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2003年3月24日，本院作出的（2003）番法督字第37号《支付令》（下称37号支付令），该支付令确认建发公司对中国建设银行广州市番禺支行（下称建行番禺支行）负有债务。同年4月15日，本院立案执行37号支付令，即3187号案，但该案标的一直尚未执行完毕。
2011年3月31日，本院作出（2010）番法执变字第41号执行裁定书，裁定：（2003）番法执字第3187号执行案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司广州市番禺支行（即原建行番禺支行）变更为东方公司广州办事处。
2016年4月21日，本院作出（2015）穗番法民二初字第1161号民事判决书（下称1161号判决），该判决查明建行番禺支行在37号支付令中对建发公司的债权，先后由建行番禺支行转让给东方公司广州办事处，东方公司广州办事处转让给广州市广永国有资产经营有限公司，广州市广永国有资产经营有限公司转让给广州市尚之诚置业有限公司，广州市尚之诚置业有限公司转让给曾湘红，曾湘红再转让给广州晶实投资企业，据此判决：曾湘红将上述债权转让给广州晶实投资企业的《债权转让协议书》（2015年1月16日签订）合法有效。该判决于2016年7月29日发生法律效力。
2016年8月24日，广州晶实投资企业以1161号判决为依据，向本院申请变更为3187号案的申请执行人。
以上事实，有相关的37号支付令、（2010）番法执变字第41号执行裁定书、1161号判决等证据材料予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”本案中，广州晶实投资企业受让建行番禺支行在37号支付令中对建发公司的债权，从而成为该生效法律文书的权利承受人，有相关的1161号判决证实，符合法律规定。其据此申请变更为3187号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2003）番法执字第3187号案的申请执行人由中国东方资产管理公司广州办事处变更为广州晶实投资企业（有限合伙）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈永桂
二〇一六年十月十四日
书记员 邓海峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2139号
原告：梁福华，男，1964年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：李朝宽，男，1966年4月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黄常会，女，1963年10月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告梁福华与被告朱华贤、李朝宽、黄常会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁福华的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵、被告黄常会到庭参加诉讼，被告朱华贤、李朝宽经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁福华向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱华贤、李朝宽连带偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2014年2月26日起按照月息2%计算至还清本息之日止）；二、判令被告黄常会对上述借款本息承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱华贤与被告李朝宽因缺乏资金周转，于2014年2月25日向原告借款500000元，原告通过银行向被告朱华贤转账支付500000元，并由被告朱华贤、李朝宽、连带保证人黄常会出具借条一份，双方约定借款利息按月息2%计算。
被告朱华贤、李朝宽未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄常会辩称，当时被告朱华贤说借款只借两个月，两个月过后，因朱华贤未还款，然后朱华贤、李朝宽向梁福华重新出具了借条，重新出具借条的时候，朱华贤及梁福华没有通知答辩人，所以答辩人不应当承担责任。
经审理查明：2014年2月25日，被告朱华贤、李朝宽向原告借款500000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2014年2月25日至2014年3月25日止，月利率2%，被告黄常会承担连带担保责任，如到期未还本金及利息，还应支付追偿债务的律师费、诉讼费、公证费等一切费用。同日，原告梁福华通过重庆银行向被告朱华贤转账支付500000元。
上述事实，有借条、银行个人汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梁福华与被告朱华贤、李朝宽之间系民间借贷关系，原告梁福华按照合同约定向被告支付借款50万元，被告朱华贤、李朝宽向原告梁福华出具借条，原告梁福华与被告朱华贤、李朝宽之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。
关于原告梁福华要求被告朱华贤、李朝宽支付利息的诉讼请求。本院认为，结合本案查明的事实，被告朱华贤、李朝宽向原告梁福华出具的借条上已明确借款利率，且未向原告梁福华支付过利息，虽被告黄常会提出支付过利息，但并未向本院提交证据予以证明，现原告梁福华要求按月息2%计算上述费用未违反相关法律规定，故本院对原告梁福华的该项诉讼请求予以支持。
关于原告梁福华要求被告黄常会对被告朱华贤、李朝宽的借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求。本院认为，结合本案查明的事实，被告黄常会作为该借款的担保人，且在借条上已明确保证人所承担保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄常会应承担连带保证责任，故对原告梁福华的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱华贤、李朝宽在本判决生效之日起十日内返还原告梁福华借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2014年2月26日起按月2%计算至本金付清之日止）；
二、被告黄常会对被告朱华贤、李朝宽的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告朱华贤、李朝宽、黄常会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 黎成禄
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李兴益
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执965号之一
申请执行人：唐文成。
被执行人：蒋忠林。
被执行人：龙顺英。
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民初1629号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月31日立案执行，责令被执行人蒋忠林、龙顺英履行给付借款100000元及利息、诉讼费1280并承担执行费的义务。为了本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋忠林、龙顺英的银行存款140000元予以冻结、划拨；或同等价值的财产予以查封、扣押和收入予以提取。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭伟峰
安徽省南陵县人民法院
执行��定书
（2015）南执字第01479号之九
申请执行人：陈静，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 王宗森
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8163号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告刘美安，女，1985年10月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘美安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘美安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，刘美安在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月4日，已经累计欠款本息合计9526.17元。经交通银行多次催收，刘美安仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币9526.17元（截至2016年2月4日，本金5641.9元，利息3691.81元,费用192.46元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘美安身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告刘美安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘美安未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘美安填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘美安应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘美安同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘美安的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘美安账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘美安在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘美安到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘美安在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘美安有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘美安累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘美安太平洋卡的使用；刘美安如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘美安所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘美安未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘美安使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了刘美安的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘美安使用。刘美安开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币9526.17元。
本院认为：交通银行与刘美安之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘美安作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘美安既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘美安在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘美安逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘美安支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千五百二十六元一角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘美安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘美安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执529号
申请执行人杨秀楼，男，1965年3月11日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王燕桃，男，1963年7月8日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人杨秀楼与被执行人王燕桃劳务合同纠纷一案，本院的（2015）邛崃民初字第2971号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2971号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 寇元飞
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2005号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
被执行人林向升，男。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人林向升信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1112号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：林向升归还中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金86896.03元、利息17963.79元、滞纳金17694.93元（利息、滞纳金暂算至2016年3月27日，之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）；林向升偿付中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失6776元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2390元，减半收取1195元，由林向升负担。因林向升未按法律文书的规定履行义务,中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提起强制执行申请，本院已立案执行，立案执行标的为130525.75元，执行费1858元。
本院在执行中，根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州市虎丘区名墅花园78幢XXX室房产，本院已查封，该房产系被执行人与他人共有，且设定有抵押，本案暂不宜处置。本院向苏州市公积金中心查询，其名下有公积金存款22177元，已扣划至本院，扣除执行费1858元，实际执行到位20319元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，除已扣划款项外，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初1112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 孙榕宁
二〇一七年三月二十日
书记员 叶 倩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4074号
原告：苏州市美能五金镀饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：陆兴元，总经理
委托诉讼代理人：陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：张家港市诺邦精密机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳晨新村1,2。
法定代表人：周浩。
本院在审理原告苏州市美能五金镀饰有限公司与被告张家港市诺邦精密机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市美能五金镀饰有限公司于2016年8月31日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州市美能五金镀饰有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市美能五金镀饰有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取178元，由原告苏州市美能五金镀饰有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李方园
原 告 刘 建 坡 诉 被 告 肖 广 文 劳 务 合 同 纠 纷 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
(2015)达民初字第706号
原告刘建坡，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍。
被告肖广文，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告刘建坡与被告肖广文劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员云苏日娜适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘建坡及其委托代理人屈秀珍、被告肖广文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建坡诉称，2010年被告雇佣原告在工地干活，产生劳务费53300元，当时口头约定年底完工后付清，2012年10月12日，被告为原告出具欠款53300元的欠条一张，口头约定2012年底前付清。此款至今未付。现原告要求被告尽快给付劳动报酬款53300元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了欠条，由于原、被告对该欠条均无异议，本院对此依法予以采信。
被告肖广文辩称，认可欠款53300元，但是现在没有一次性给付的能力，别人欠的工程款还没有归还，希望原告给宽限期。
被告肖广文未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年被告雇佣原告在工地干活，产生劳务费53300元，当时口头约定年底完工后付清，由于未能按时付款，到2012年10月12日，被告为原告出具欠款53300元的欠条一张，口头约定2012年底前付清。上述事实有原及其代理人、被告陈述及原告提供的欠条证实。
本院认为，原告在被告的工地干活产生劳务费，被告为原告出具了欠条，被告作为完全民事行为能力人，其出具欠条即是一种承诺承担付款责任的行为，原告要求被告承担劳务费的主张符合法律规定，应予支持。庭审结束后，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，对此本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告肖广文给付原告刘建坡劳务费53300元，该款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取567（原告已预交），由被告肖广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1133元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 云苏日娜
二〇一五年九月二十四日
书记员 师 慧 敏
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1302民初3986号
原告王学峰，男，汉族，1972年11月18日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告肖丰刚，男，汉族，1965年2月17日出生，住南阳市宛城区，现关押于信阳监狱三监区。
原告王学峰诉被告肖丰刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王学峰的委托代理人孙国祥，被告肖丰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月4日，被告肖丰刚向原告王学峰借款20万元，被告肖丰刚给原告王学峰打了借条，内容为：“借条，今借王学峰现金人民币贰拾万元（200000.00）整，期限三个月，月息叁分，到期本息一次性结清。借款人：肖丰刚，2015年9月4号”。原告王学峰于2015年9月4日将20万元交付给被告肖丰刚。但被告肖丰刚未按时还清借款本息，原告多次催要，被告肖丰刚只将利息付至2016年4月底，至今未向原告归还借款20万元及2016年5月1日至今的利息。被告胡来平系被告肖丰刚妻子，该借款系其夫妻的共同债务，应依法共同归还。原告认为，二被告未及时归还借款本息，事实清楚，证据确实充分，应限期付清。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告肖丰刚、胡来平共同归还向原告的借款20万元，并自2016年4月1日起按《借款协议》约定利率付息至本金还清之日止；2、被告肖丰刚、胡来平互负连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告肖丰刚妻子胡来平的起诉。
被告肖丰刚辩称，借款属实，等出狱后归还本金及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、王学峰身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告肖丰刚于2015年9月4日出具的借条一张及当天中国建设银行转账凭条一份，证明借款情况。
被告肖丰刚对原告所提交证据的质证意见是：证据属实，无异议。因亲戚需要用钱，所以向原告借的钱。
被告肖丰刚未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告肖丰刚因亲戚需要用钱，向原告王学峰借款200000元，并给原告王学峰打了借条，内容为：“借条，今借王学峰现金人民币贰拾万元（200000.00）整，期限三个月，月息叁分，到期本息一次性结清。借款人：肖丰刚，2015年9月4号”。原告王学峰于2015年9月4日将200000元交付给被告肖丰刚。但被告肖丰刚未按时还清借款本息。
本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护。被告肖丰刚向原告王学峰出具的借条系真实意思表示，且不违背法律规定，该借条合法有效。借条显示原告借给被告人民币200000元，且有转账凭证证明借款已交付给被告肖丰刚，双方之间存在的借款法律关系，应当受到法律的保护。被告应及时全面履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持。第二，关于利息问题，原告称被告肖丰刚只将利息付至2016年4月底，虽然被告肖丰刚辩称还了九个月的利息，但未提交证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告肖丰刚已付利息按月息三分支付，属自愿履行范围。未付部分利息超过月息二分的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告肖丰刚于本判决生效后十五日内偿还原告王学峰借款本金200000元及利息，利息自2016年5月1日起按月息二分计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告肖丰刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 历相龙
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8381号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。
被告：杨桥，女，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告杨桥物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓茹双
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2087号
罪犯邓有生，男，1980年2月8日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2014年12月9日作出(2014)福刑初字第57号刑事判决，以被告人邓有生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邓有生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邓有生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓有生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓有生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月12日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1741号之三
申请执行人：郝玉兰，女，汉族，1978年5月6日生，住新疆尉犁县，。
被执行人：郭豫辉，男，汉族，1982年8月5日生，住河南省伊川县，。
申请执行人郝玉兰与郭豫辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初2001号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭豫辉应向申请人支付当年借款合同24000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年12月7日向被执行人邮寄发出执行通知，责令被执行人报告财产，2017年12月11日被执行人收到执行通知书，但退回拒接。
2、于2018年5月7日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2017年11月28日、2018年5月6日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
4、于2017年12月11日作出拘留决定书，决定将被执行人郭豫辉处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年7月8日通过短信约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329民初2001号民事调解书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 赵孟欣
审判员 李佳楠
二〇一八年七月十日
书记员 宋毅磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保478号之一
申请人：于作仕，男，1944年12月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被申请人：王金垒，男，1978年2月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际大厦。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
申请人于作仕于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月15日作出（2017）鲁0702财保478号财产保全的裁定，将被申请人王金垒名下的鲁Ｇ×××××号重型厢式货车一辆进行扣押。现因原告申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对王金垒名下的鲁Ｇ×××××号重型厢式货车一辆进行扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年九月一日
代书记员 刘 琼
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执367号之一
申请执行人李大栋，男，汉族，1976年5月6日出生。
被执行人王颖，女，汉族，1978年7月1日出生。
本院在执行李大栋与王颖民间借贷纠纷一案中，本院依职权调查未发现被执行人王颖其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10943号
上诉人（原审被告）：高俊春，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：钟祖玲，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：刘从霞，女，汉族，1957年3月20日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：段秀珍，女，汉族，1943年10月18日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人高俊春因与被上诉人钟祖玲、刘从霞、段秀珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院查明，成都市新都区人民法院于2017年5月11日依法向上诉人高俊春送达了《缴纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，高俊春既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高俊春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡瑜
审判员 唐健
审判员 谢芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄霞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更652号
罪犯吕建宁，男，1973年6月29日出生，汉族，高中文化，农民，浙江省宁海县人，住宁海县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月4日作出（2014）甬宁刑初字第150号刑事判决，以被告人吕建宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币200000元，追缴违法所得人民币270000元。被告人吕建宁不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2014年4月5日以(2014)浙甬刑二终字第178号刑事判决，改判被告人吕建宁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币270000元（上述款项已履行48000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕建宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯吕建宁报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分420.10分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕建宁在服刑期间，确有悔改表现，且已部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建宁准予减刑八个月（刑期自2013年11月9日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6474号
上诉人（一审起诉人）：王鹏，男，1990年7月25日出生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人王鹏因诉张红芬、蒋明侠第三人撤销之诉一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王鹏上诉请求：撤销一审裁定，指定异地法院受理王鹏提起的第三人撤销之诉。事实和理由：蒋明侠与张红芬无实际债权债务关系，其通过丰县法院作出的调解书，虚构债权债务关系，用以逃避对上诉人的债务，严重损害了上诉人的合法权益。
本院审理查明：2013年12月10日，一审法院立案受理了原告王鹏诉被告张红芬民间借贷纠纷一案。后经一审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告张红芬于2014年6月30日前偿还给原告王鹏借款本息150万元。2、原、被告双方就本案别无其他争执。2014年1月10日，一审法院作出（2013）丰民初字第2519号民事调解书。调解书生效后，因被告张红芬未履行还款义务，原告王鹏于2015年7月24日向一审法院申请强制执行。
2015年7月13日，一审法院立案受理了原告蒋明侠诉被告张红芬民间借贷纠纷一案。后经一审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张红芬共欠原告蒋明侠借款本金3360000元及利息350000元，合计3710000元，被告张红芬于2015年8月1日前偿还3200000元，余款510000元于2015年12月1日前还清。2015年7月23日，一审法院作出（2015）丰民初字第1512号民事调解书。调解书生效后，因被告张红芬未履行还款义务，原告蒋明侠于2015年8月11日向一审法院申请强制执行。
2017年7月17日，一审法院收到王鹏递交的起诉材料。王鹏对张红芬、蒋明侠提起第三人撤销之诉称：2013年1月24日，被告张红芬借原告王鹏120万元，并约定了利息。后因张红芬迟迟不予还款，原告王鹏依法向一审法院提起诉讼。在案件审理过程中，双方达成了调解协议，一审法院依法作出了（2013）丰民初字第2519号民事调解书。后因被告张红芬未按调解书履行还款义务，原告王鹏依法申请执行。在执行过程中，原告王鹏发现本案另一个被告蒋明侠与被告张红芬恶意串通，为逃避对原告王鹏的债务，虚构债权进行虚假诉讼，被告蒋明侠依据骗取的生效调解书申请执行，损害了原告王鹏的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销（2015）丰民初字第1512号民事调解书。2017年8月1日，一审法院作出（2017）苏0321民撤3号民事裁定书，以王鹏不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格为由，裁定对其提起的第三人撤销之诉不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第二款、第三款的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料进行审查，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当立案；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。根据学理解释，有独立请求权的第三人，是指对原告和被告争议的诉讼标的即民事权利义务关系有独立的请求权，而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人，是指虽然对原告和被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系而参加诉讼的人；所谓法律上的利害关系，是指无独立请求权的第三人的权利义务将受到原告和被告间诉讼结果的影响，从而使权利义务有所增加或者减少。结合本案具体情况看，王鹏对于蒋明侠与张红芬之间争议的民间借贷权利义务，没有独立的请求权，因此，王鹏不是该民间借贷纠纷案件的有独立请求权的第三人。同时，王鹏基于民间借贷关系与张红芬之间形成的权利义务，也不会因受到蒋明侠诉张红芬民间借贷纠纷案件诉讼结果的影响而有所增减，因此，王鹏也不是蒋明侠诉张红芬民间借贷纠纷案件的无独立请求权的第三人。如果王鹏确有证据证明被执行人张红芬与案外人蒋明侠恶意串通，通过虚假诉讼逃避履行法律文书确定的义务，可以向一审法院提供证据，请求一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，对二人予以罚款、拘留，或者依法追究其刑事责任。
综上，王鹏不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十日
书记员 翟羽佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初19342号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师。
被告：熊茵，女，汉族，1968年4月11日出生，职业不详，住广东省深圳市罗湖区。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告熊茵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加了诉讼。被告熊茵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金130462.03元及按借款合同约定计算的利息、罚息、复利（其中截至2018年5月10日的利息4122.13元，罚息11171.4元、复利918.22元；自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；2.原告有权对被告名下车牌号为×××的宝马牌黑色小型越野客车在诉讼请求范围内享有优先受偿权，并有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款实现优先受偿；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年11月28日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款615090元用于购买机动车，借款期限为60个月，借款年利率为8.98%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车，并办理了机动车抵押登记。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告提起诉讼。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年11月28日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款615090元用于购买机动车，借款年利率为8.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为60个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款，还款日为每月21日；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。
借款合同签订后，原告于2012年12月10日履行放款义务，借款到期日相应确定为2017年12月10日。被告如期购买机动车。2012年12月13日，原告与被告就被告名下车牌号为×××的宝马牌小型越野客车（下称涉案机动车）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款合同履行过程中，被告自2017年2月起出现逾期还款。原告提起诉讼后，被告偿还了部分欠款。截至2018年5月10日，被告已累计逾期11期，欠原告借款本金130462.03元、利息4122.13元，罚息11171.4元、复利918.22元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息、复利，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊茵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十三万零四百六十二元零三分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一八年五月十日的利息为四千一百二十二元一角三分、罚息为一万一千一百七十一元四角、复利为九百一十八元二角二分，自二○一八年五月十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定的标准计算）；
二、若被告熊茵未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告熊茵已办理抵押登记的机动车（车牌号：×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3586元（含公告费560元），由被告熊茵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张劼
审 判 员 荣慧
人民陪审员 赵强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终354号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)董乾，男，1998年4月4日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在本市新吴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人董乾犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月25日作出(2017)苏0205刑初480号刑事判决。原审被告人董乾不服，提出上诉。本院于同年10月11日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人董乾，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年9月4日17时许，被告人董乾与刘某甲(另案处理)在本市锡山区安镇街道查桥商业街金麦克KTVB08包厢唱歌时，董乾发现之前跟其有隙的王某1同在包厢，遂通过QQ纠集王某2雨，王某2雨喊上刘某乙、“孙某”(均另案处理)前往。当晚18时许，王某1、李某、卓某1、简某出该包厢下楼，被告人董乾及王某2雨、刘某甲、刘某乙、“孙某”跟随下楼。在该金麦克KTV门口，被告人董乾叫住王某1对其殴打，卓某1、李某、简某上前拉架时先后被董乾、王某2雨、刘某甲、刘某乙、“孙某”等人拳打脚踢。其中，刘某甲持匕首将李某腰部划伤，将卓某1膝盖划伤。经鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤二级、卓某1的伤势构成轻微伤。
2017年4月24日晚，被告人董乾被公安机关抓获，后其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董乾在原审开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人李某、桌某强的陈述及辨认笔录，证人王某1、简某、朱某的证词笔录，涉案人员王某2雨、刘某乙的供述及辨认笔录和照片，涉案人员刘某甲的供述笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片，调取的监控录像、医院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人董乾纠集人员随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人董乾在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人董乾有期徒刑二年。
上诉人董乾提出的主要上诉理由是：原审判决量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2016年9月4日17时许，上诉人董乾跟刘某甲等朋友在本市锡山区安镇街道查桥商业街金麦克KTV包厢唱歌时，遇到之前与其发生矛盾的王某1等人，遂纠集王某2雨、刘某乙等人赶至该KTV。之后，上诉人董乾与刘某甲、王某2雨、刘某乙等人在该KTV门口对王某1、李某、卓某1、简某等人实施殴打。期间，刘某甲用匕首将李某、卓某1刺伤。
经鉴定，被害人李某的伤势已构成轻伤二级，被害人卓某1的伤势已构成轻微伤。
上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人董乾纠集多人随意殴打他人，并致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人董乾的上诉理由，本院认为：原审法院综合考虑上诉人董乾在本案中的地位、作用，并结合董乾归案后如实供述等酌定量刑情节，对其从轻判处，所处量刑并无不当。故上诉人董乾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的诉讼程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
审 判 员 蒋 璟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王星光
书 记 员 李奇才
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4598号
原告：于君，女，1959年12月14日出生。
委托诉讼代理人：马立国，天津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，天津全唐律师事务所实习律师。
被告：北京莎玛房地产开发有限公司，住所地北京市东城区贡院西街9号建国国际公寓副楼5-6层。
法定代表人：钟永添，董事长。
委托诉讼代理人：唐伦，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号B4物业办公室。
法定代表人：孙兵，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生。
原告于君与被告北京莎玛房地产开发有限公司（以下简称为莎玛公司）、北京鼎铭物业管理有限公司（以下简称为鼎铭公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于君的委托诉讼代理人马立国、王星星与被告莎玛公司的委托诉讼代理人唐伦、被告鼎铭公司的委托诉讼代理人贾荳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于君向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告签订的北京市前期物业服务合同无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与莎玛公司于2009年签订商品房现房买卖合同购买了位于东城区×号住房一套。在合同前期物业服务（未成立业委会）条款中，明确物业服务企业为鼎铭公司，并约定买受人同意由出卖人依法选聘的物业企业提供前期物业服务。原告办理入住后即对鼎铭公司提供的物业服务十分不满，通过查看有关物业服务标准发现该公司的服务未达到涉案的北京市前期物业服务合同约定的三级标准的相应要求，但其收取的物业费却远高于相同资质物业公司的收费标准。原告认为，结合鼎铭公司提供物业服务的实际情形可知，二被告签订的北京市前期物业服务合同及原告与莎玛公司签订的商品房现房买卖合同中的物业服务条款违反价格法第14条的相关规定。二被告以合同形式约定采取抬高服务等级来提高服务价格，进而借其作为商品房市场优势地位一方的便利，以质次价高的服务谋取暴利，严重损害包括原告在内的广大购房者的利益，其行为足以认定为恶意串通，损害第三方利益，已构成合同法第52条所述合同无效之情形，依法应被确认为无效。
莎玛公司辩称，莎玛公司不同意原告的诉讼请求。原告所述缺乏事实和法律依据，莎玛公司与鼎铭公司签订的前期物业合同是涉及整个项目的，不是仅仅针对原告一方，是对整个小区业主的，二者之间不存在恶意串通，损害原告权益的行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
鼎铭公司辩称，鼎铭公司不同意原告的诉讼请求。二被告签订的合同符合相关条例及规定，不应确认为无效。
本院经审理认定事实如下：2009年，莎玛公司与鼎铭公司签订《北京市前期物业服务合同》。合同约定，莎玛公司选聘鼎铭公司为其开发建设的×公寓（位于北京市东城区×号）的物业服务企业，由鼎铭公司为该小区提供前期物业服务。该合同还就物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务费用、权利与义务、合同终止、违约责任、争议解决等事项做了约定。2009年11月30日，于君与莎玛公司签订《北京市商品房现房买卖合同》及补充协议，约定于君购买莎玛公司开发建设的位于北京市东城区×号房屋。在该合同第21条约定，莎玛公司选聘鼎铭公司为上述房屋所在小区的物业服务企业；前期物业管理期间，物业服务收费价格为每平方米建筑面积每月10元；鼎铭公司按年收取物业服务费，于君应当在每年的12月15日前缴费；于君已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由莎玛公司依法选聘的物业管理服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现于君以莎玛公司与鼎铭公司恶意串通，损害其利益为由，请求确认莎玛公司与鼎铭公司签订的北京市前期物业服务合同无效，但于君对其主张的事实未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，于君的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回于君的诉讼请求。
案件受理费35元，由于君负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩晓东
二〇一八年六月七日
书记员 胡 琼
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2891执117号
申请执行人：冯志强，男，汉族。
被执行人：王正杰，汉族。
申请执行人冯志强与被执行人王正杰租赁合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院于2003年7月31日作出（2013）柴经初字第03号民事调解书，调解内容如下：一、被告王正杰（王彦杰）于2003年8月20日前将装载机返还原告冯志强，逾期不返还每月承担5000元损失费；二、被告王正杰（王彦杰）于2003年9月15日前支付租金100000元给冯志强；三、本案诉讼费6953元，诉讼保全费1995元，原，被告双方各承担一半即4665元。此案调解书自2003年7月31日生效后，被执行人王正杰（王彦杰）至今未履行生效法律文书确定履行义务，从2003年至2016各项费用利息209783元、逾期赔偿金（2003年8月至2004年8月）60000元，共计594448元。申请执行人于2016年12月13日再次向青海省大柴旦矿区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其即日内履行生效调解书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结青海省大柴旦矿区人民法院作出的（2013）柴经初字第03号民事调解书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿海生
审 判 员 吴宗燕
代理审判员 刘佳富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 祁永毅
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2891执115号
申请执行人：大柴旦瑞峰五金土产经销店。
被执行人：韩邦堂，男，汉族。
申请执行人大柴旦瑞峰五金土产经销店与被执行人韩邦堂买卖合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院2016年10月27日作出（2016）青2891民督68号支付令，主文如下：被申请人韩邦堂自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款12445元。申请执行人于2016年12月6日向青海省大柴旦矿区人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其期限内履行生效支付令确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结大柴旦矿区人民法院作出的（2016）青2891民督68号支付令的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿海生
审判员 吴宗燕
审判员 刘佳富
二〇一七年六月五日
书记员 刘爱龙
四川省筠连县���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1375号
原告:吴长友，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告吴长友与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告吴长友于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长友撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 ���建
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 艳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4035号
申请执行人魏某，女，1993年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人喻某，男，1992年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于本院受理的魏某申请执行喻某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初110号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执4035号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 秦晓亮
审判员 邓 莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李欣竹
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2016)甘05执54号
异议人（被执行人）天水宏业房地产开发有限责任公司,组织机构代码：22490205-4，住所地天水市秦州区。
法定代表人滕道法，该公司董事长。
申请执行人黄全安，男，生于1955年2月16日，回族，天水万联电器公司董事长，住天水市秦州区商业城4号楼。
申请执行人穆玉琴，女，生于1957年3月8日，回族，系黄全安之妻，住址同上。
本院在执行黄全安、穆玉琴申请执行天水宏业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人天水宏业房地产开发有限责任公司于2016年7月19日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天水宏业房地产开发有限责任公司称：1、本院（2015）天执恢字第29号执行裁定书裁定冻结、扣划其银行存款358919.74元缺乏法律和事实依据。2、本院在执行过程中在未书面告知其及委托代理人的情况下，将案件移送公安机关的行为，程序严重错误，故提出异议。
本院查明，执行法院作出（2015）天执恢字第29号执行裁定书裁定冻结、扣划异议人天水宏业房地产开发有限责任公司银行存款358919.74元系基于申请执行人黄全安、穆玉琴的申请。在本案执行中，执行法院并未将案件移送公安机关，而是依据甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅《关于公安机关依法协助人民法院执行工作的若干规定》第五条之规定，请公安机关协助查找被执行人天水宏业房地产开发有限责任公司法定代表人滕道法下落，并协助执行拘留决定。
本院认为，由于法院在作出（2015）天执恢字第29号执行裁定书裁定冻结、扣划异议人天水宏业房地产开发有限责任公司银行存款358919.74元缺乏法律和事实依据，天水宏业房地产开发有限责任公司提出的异议成立。其提出的法院在执行过程中在未书面告知其及委托代理人的情况下，将案件移送公安机关的行为，程序严重错误的异议，与本案执行过程不符，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）天执恢字第29号执行裁定书主文第二项即“冻结、扣划（提取）被执行人天水宏业房地产开发有限责任公司的银行存款358919.74元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 ：赵憬时
代理审判员 ：赵文山
代理审判员 ：逯周武
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ：李庆明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0783执4912号
申请执行人：黄金勇，男，1953年10月11日出生，汉族。
被执行人：钟根月，男，1962年4月7日出生。
被执行人：吴美燕，女，1965年9月3日出生。
原告黄金勇与被告钟根月、吴美燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0783民初5457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄金勇于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月23日向被执行人钟根月、吴美燕送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄金勇未实现债权12万元及利息。现因被执行人吴美燕暂无履行能力，且钟根月查无下落，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)浙0783执4912号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月八日
代书 记员 蒋丽华
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执42号之三
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢战国，董事长。
被执行人：崔宪成，男，汉族，1951年5月16日出生，住济源市。
被执行人：灵风，女，汉族，1958年6月1日出生，住济源市。
被执行人：崔改名，男，汉族，1978年5月22日出生，住济源市。
本院在执行申请人河南济源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人崔宪成、灵风、崔改名借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2014）济仲裁字第31号裁决书，于2016年9月13日依法向三被执行人送达了执行通知书，令其限期履行生效裁决书确定的义务。现因三被执行人暂无履行能力，申请人河南济源农村商业银行股份有限公司向本院申请终结（2014）济仲裁字第31号裁决书的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）济仲裁字第31号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 都晓克
代理审判员 谢高锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张贝贝