浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初7092号
原告：广瑞集团股份有限公司。
法定代表人：虞希宣。
委托诉讼代理人：陈旭峰。
委托诉讼代理人：叶圣翰。
被告：瑞安市安阳街道三圣门村村民委员会。
主要负责人：钟云余。
被告瑞安市安阳街道三圣门村股份经济合作社。
法定代表人：南洪富。
委托诉讼代理人：黄晓燕。
委托诉讼代理人：曾晓雁。
原告广瑞集团股份有限公司(以下简称广瑞公司)与被告瑞安市安阳街道三圣门村村民委员会(以下简称三圣门村委会)、瑞安市安阳街道三圣门村股份经济合作社(以下简称三圣门合作社)委托代建合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广瑞公司委托诉讼代理人陈旭峰、叶圣翰、被告三圣门村委会与三圣门村合作社委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广瑞公司向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告因代建元隆山庄项目而已垫付的款项3995463.4元，并支付利息（利息自2016年5月31日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告前身系浙江天元置业股份有限公司、浙江广瑞置业股份有限公司，于2006年11月6日变更名称为广瑞集团股份有限公司。2001年，被告因建设安阳新区烟墩山的拆迁安置工程(元隆山庄项目)需要，将该项目的代建代销工作委托原告实施。双方签订了协议书及关于代建(代销)工程的补充协议。2009年，工程竣工验收合格，之后双方一直未办理结算。经审计，截止2016年6月30日，原告因项目支出款项合计211831653.4元，收到被告支付的项目款项合计207836190元，差额3995463.4元为原告垫付。现原告多次向被告催讨无果。
被告三圣门村委会、三圣门村合作社辩称：只要原告账目清楚的，被告同意结算。工程的代建款已经付清。审计报告中第二条的支出情况中的第3点期间费用支出中的第8项无法收回项款转入4910587.6元应先审批，再入帐，因协议书约定一切费用支付必须经甲方审批后方可支付，该款项长期挂帐是原告管理不善等原因所导致，原告要求被告承担没有依据。另根据审计报告已经支付原告代建代销管理费共8323711.57元，而原告还没有按合同约定履行完毕并结清所有帐目，收取全部管理费用不合理。审计报告第二条第3点期间费用支出中的1、2、3、4、7项费用共计539595.92元属于原告的业务费用，应由原告支付。按补充协议约定，代销期间乙方承担支付媒体广告费用，所以第1项广告费应由原告支付；原告收取了3%的代销管理费，第2、3、4项是代销期间支出的费用应由原告支付，缴纳税款是原告的义务，原告迟延缴纳税款而产生的第7项费用税收滞纳金应由原告承担，如果是被告资金不到位造成迟延缴纳税款，根据协议约定，原告垫付款项可以同期银行贷款利息与被告结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：瑞阳审报字(2016)第215号专项审计报告，被告对其关联性提出异议，本院对该有争议的证据认定如下：该证据审计报告系原、被告双方共同委托会计师事务所对涉案代建元隆山庄项目的帐目情况进行的专项审计，原、被告对相关材料的真实性并无异议，根据被告的答辩意见，被告是对审计报告中相关费用支出应否由被告负担提出了异议，就这一问题本院将结合全案予以认定，该证据本身符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月5日，因建设安阳新区烟墩山的拆迁安置工程(元隆山庄项目)需要，被告三圣门村委会作为甲方与原浙江天元置业股份有限公司(2004年间名称变更为浙江广瑞置业股份有限公司，2006年间名称变更为广瑞集团股份有限公司)作为乙方签订了一份协议书，协议书约定：甲方将上述工程项目交由乙方代建，代建费为工程总投资的1.7%，物业管理由甲方自行解决，乙方垫付款项以乙方同期银行贷款利息向甲方计算，一切费用的支付，必须经甲方三人专管员认可，并由甲方的村长审批后方可支付。2005年12月13日，被告三圣门村委会作为甲方与原浙江广瑞置业股份有限公司作为乙方签订了关于代建(代销)工程的补充协议，约定：上述工程项目由乙方单独建帐，结算该项目所有销售房款及代收代付所有工程款及费用；乙方代售代付该项目工程款及费用款；涉及本代建工程的所有应纳税款不包含乙方收取代建费的应纳税款，由甲方负担；代建费在房屋交付使用时结算并一次性付清，乙方垫付的工程款在工程进行正常施工前，偿还给乙方，利息按原协议计算；元隆山庄1#、5#、8#楼商品房委托乙方代为销售，并付给乙方商品房代销管理费3%(销售总额的3%商品房买卖合同签订完毕，按揭贷款到位后乙方自动扣除)，村民安置房管理费1%，代销期间乙方承担支付楼书制作、模型制作、媒体广告费费用，其他方面由甲方负责。上述工程项目完工后于2010年12月8日完成了竣工验收备案。2016年间，原、被告共同委托瑞安瑞阳会计师事务所有限公司就原告代建的上述元隆山庄项目的帐目情况进行专项审计，该会计师事务所有限公司作出了瑞阳审报字(2016)第215号专项审计报告，该报告记载：截止2016年6月30日，广瑞公司应收回元隆山庄项目代垫款3995463.4元，主要内容包括：1、收三圣门项目工程款57490000元，2、收项目代售商品房款150346190元(代售商品房款总额180179779元，已归还三圣门村代售商品房款29833589元)，支付项目代建、代售、代管费8323711.57元，支付项目工程成本及费用181043695.37元，支付项目各项税费22464246.46元。支出情况中有期间费用支出5434349.51元，其中：(1)广告费100000元，(2)中介服务费304000元，(3)办公费11000元，(4)其他费用11320.1元，(5)存息收入-15544.79元，(6)其他收入-289.22元，(7)税收滞纳金113275.82元(包括村民安置房交纳滞纳金22491.44元)，(8)无法收回项款转入4910587.6元。在该审计报告其他事项说明中记载：广瑞公司对元隆山庄项目长期帐挂“预付帐款”燃气、水1027110元，“其他应收款”物业维修基金、有线电视、物业管理工资、差旅费、核算中心审计费等3883477.6元，共计4910587.6元于2016年5月以无法收回款项处理入帐，尚未审报批准。
本院认为：原、被告之间就委托代建及代理销售房屋签订的相关协议及补充协议，没有违反法律强制性规定，当事人意思表示真实，属有效合同。涉案代建项目已于2010年完工并办理了竣工验收备案手续，涉案项目的账目也已由原、被告共同委托审计，原告为该项目垫付的相关款项被告应按约予以支付。根据审计报告，广瑞公司应收回元隆山庄项目代垫款为3995463.4元，被告对审计报告中确定的部分支出费用提出了异议，经本院审核相关往来明细及凭证，其中无法收回项款转入4910587.6元，相关费用支出系双方协议中确定应由被告方负担的工程支出的费用及物业管理等相关费用，并有相关人员的审核签名，应作为原告为被告垫付的款项，上述款项在审计报告其他事项说明中记载为尚未审报批准，但该“尚未审报批准”系指尚未按财务制度规定审报批准，而不能等同于双方协议约定的由被告方审批支付。支出费用中的中介服务费304000元为项目相关律师费及审计费用，办公费11000元系涉案项目相关的税费审核费用，其他费用11320.1元为办公用品及场地租金等费用，上述费用支出属于双方协议中确定应由被告方负担的费用，并有相关人员的审核签名，也应作为原告的垫付款项。按协议约定涉案工程的所有应纳税款（不包含原告收取代建费的应纳税款）是由被告方负担，因此因延迟交付税款产生的税收滞纳金113275.82元也应由被告负担，该款项也属于原告垫付的款项。被告就上述款项支出提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。原、被告在补充协议中约定代销期间原告方承担支付楼书制作、模型制作、媒体广告费费用，因此支出费用中的广告费100000元应由原告自行承担，不属于垫付的费用。由此，现被告应向原告支付垫付款项3895463.4元（3995463.4－100000）。虽然原、被告相关协议中约定原告垫付款项计算利息，但协议中仅就垫付工程款的偿付时间作了约定，对其他垫付款的偿付时间未作具体约定，而项目收支额度是陆续发生，只有在垫付款金额确定后才能要求被告按该金额向原告支付垫付款，因此对原告要求自2016年5月31日始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市安阳街道三圣门村村民委员会、瑞安市安阳街道三圣门村股份经济合作社给付原告广瑞集团股份有限公司垫付款3895463.4元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告广瑞集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38927元，财产保全申请费5000元，合计43927元，由原告广瑞集团股份有限公司负担963元，被告瑞安市安阳街道三圣门村村民委员会、瑞安市安阳街道三圣门村股份经济合作社负担42964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38927元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一六年十月十一日
代书记员 宋一静