wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1699号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司,住绵阳市涪城区青义镇灯塔村1组。
法定代表人：曾德军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓琪，女性，汉族，系公司职工。
被告：米英，女性，汉族，住四川省三台县潼川镇解放上街。
原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告米英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告绵阳忠义物业服务有限公司及其委托诉讼代理人周晓琪、被告米英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳忠义物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日期间二年的物业服务费3354.24元；2、判决被告给付逾期付款利息，从2016年1月1日至付清款之日止，利率按银行基准贷款利率计算；3、本案诉讼费、公告费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告服务的小区业主享有商业房139.76平房，根据2014年12月28日原告绵阳忠义物业服务有限公司与三台县潼川镇锦福苑业主委员会签订的《锦福苑业务管理合同》的约定，业主按其住宅房每��每平方缴纳物业服务费人民币0.36元，门面房每月每平方缴纳物业服务费人民币1.00元。合同生效后原告按约定全面履行了义务，被告至今未履行给付物业服务费的义务，经原告多次催收并书面催收，被告仍未按合同履行给付金钱义务，被告的行为严重违法，此举给原告造成直接经济损失及误工损失。现原告起诉来院，提出上述请求。
被告米英辩称，潼川镇锦福苑小区业主委员会的产生我不知情，我没有与原告签订物业服务合同，对合同内容也不清楚，原告也没有向我提供过服务。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告米英购买了位于四川省绵阳市三台县潼川镇金牛大道，锦福苑小区的89、91号商业用房，建筑面积139.76平方米。此房屋在三台县潼川镇锦福苑小区辖区内。2014年12月28日，三台县潼川镇锦福苑小区业主委员会与原告绵阳忠义物业服务有限公司签订了《锦福苑物业管理合同书》，合同约定：乙方绵阳忠义物业服务有限公司为三台县潼川镇锦福苑小区提供物业管理服务，按三级服务标准提供服务；收费标准，按政府指导价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.36元，商业用户每月每平方米1元；物业服务范围：东、南河路，南、金牛大道，西、学林路，北、梓州公园；合同有效期为三年，自2015年1月9日至2018年12月31日止。合同签订后，绵阳忠义物业服务有限公司于2015年1月1日开始为三台县潼川镇锦福苑小区业主提供服务。被告米英以原告绵阳忠义物业服务有限公司未与其签订合同、未向其提供服务为由，未按时缴纳二年（2015、2016）的物业服务费。后经绵阳忠义物业服务有限公司向米英催收物业服务费未果。
另查明，2014年12月24日，绵阳市房产管理局向绵阳忠义物业服务有限公司颁发了资质等级为三级物业服务企业的《资质证书》。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息证明、锦福苑物业管理合同书、房屋登记信息表、营业执照、资质证书、催收通知、服务照片等证据在卷佐证。
本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告绵阳忠义物业服务有限公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三台县潼川镇锦福苑小区业主委员会与其签订的《锦福苑物业管理合同书》，对三台县潼川镇锦福苑小区全体业主具有约束力。双方均应按合同约定履行各自的义务。绵阳忠义物业服务有限公司按合同约定向三台县潼川镇锦福苑小区提供了物业服务，业主接受了其的物业管理服务，理应向其缴纳物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告给付逾期付款利息，因双方在合同中未有约定，其诉讼请求，本院不予支持。被告以自己未签订合同、未享受物业服务而拒绝缴纳物业服务费的理应不能成立，其辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告绵阳忠义物业服务有限公司要求被告米英给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告米英给付原告绵阳忠义物业服务有限公司2015年至2016年的物业服务费3354.24元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绵阳忠义物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由米英有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 秦建彬
二〇一七���三月三十一日
书记员 吴佳虹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执310号
申请执行人：乌兰察布市集宁区海晨科技有限公司，住所地集宁区。
法定代表人：于旭东，公司经理。
被执行人：乌兰察布市顺泰生汽贸有限公司，住所地集宁区。
法定代表人：范红喜，公司经理。
本院在执行乌兰察布市集宁区海晨科技有限公司与乌兰察布市顺泰生汽贸有限公司买卖合同一案中，被执行人已给付申请人13000元，经查证，被执行人暂无可供执行财产支付剩余欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈建民
二〇一六年九月十四日
书记员 王 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执2026号
申请执行人：马程刚，男,1976年1月25日生。
被执行人：ＸＸ，男，1965年9月21日生。
被执行人：方敏，女，1969年2月15日生。
被执行人：周开宝，男，1964年3月11日生。
本院在执行申请执行人马程刚与被执行人方敏、周开宝、ＸＸ民间借贷纠纷一案的过程中，本院已查封被执行人周开宝位于芜湖市弋江区江岸明珠小区的房屋及其享有土地使用权、芜湖市东部星城西区的房屋及其享有土地使用权，已查封被执行人ＸＸ与方敏共有位于芜湖市弋江区富贵园小区的屋及其享有土地使用权。本院已执行到位520000元，余款当事人双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0202执2026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 孙 军
执行员 潘井东
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 艳
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沅刑初字第124号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人姚某某（绰号猪秀儿，秀儿），男，1970年3月12日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，2015年5月26日被湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队抓获，2015年6月1日被逮捕。2015年8月7日经本院决定对其取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2015）116号起诉书指控被告人姚某某犯赌博罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯长福实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。代理书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派助理检察员黄艳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年6月底至8月11日期间，被告人姚某某伙同邓某某、周某、聂某、全某、谢某（五人已判刑）等人在常德市桃源县观音寺镇道山头村、鱼儿坡村等地村民家中，以“推牌九”的方式组织他人聚众赌博并从中抽头渔利。赌场起初是10元起注，之后是100元起注，上不封顶，庄家满档后每次抽头100－400元不等，期间共抽头渔利24万余元。
2014年8月11日，沅陵县公安局将参赌后乘车离开的21名赌徒抓获；2015年5月26日被告人姚某某被抓获归案。
在本院审理过程中，被告人姚某某主动退回赃款10000元。
本院于2015年8月12日委托湖南省桃源县司法局对被告人姚某某进行了社区矫正调查评估，该局于2015年8月17日作出了对被告人姚某某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某的户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证；证人聂某、周某、敬某某、艾某某等十五人的证言；被告人姚某某的供述与辩解；指认、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姚某某法制观念淡薄，以营利为目的，组织他人聚众赌博，累计抽头渔利5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人姚某某犯赌博罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人姚某某起主要作用，系主犯，案发后，被告人姚某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且能积极退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚，并对被告人姚某某适用缓刑确实不致再危害社会。湖南省桃源县的社区矫正评估意见，本院予以采纳。对被告人姚某某所退赃款，应当予以没收。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人姚某某退回的赃款一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯长福
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1693号
原告韩树涛，男，1981年2月3日生，汉族。
委托代理人李法萍，女，1980年3月12日生，汉族。
被告郭淑华，男，1972年9月7日生，汉族。
委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告王治霖，男，1967年8月22日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，男，1984年7月16日生，汉族，该公司职工，住。
原告韩树涛诉被告郭淑��、王治霖、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩树涛的委托代理人李法萍、被告郭淑华的委托代理人左希乐、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。被告王治霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树涛诉称，2015年12月4日17时10分许，被告郭淑华驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰山区沂蒙北路由南向北行驶至大墩村路段时，与原告韩树涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故，现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计19154元；诉讼费用由被告承担。
被告郭淑华辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，程序性费用应由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告诉求过高，我公司经与维修方沟通核损定价13500元，事故发生在市区内，按照物价局相关规定施救费应为200元。评估费、诉讼费不予承担。原告主张的交通费无法律依据，其提交的评估报告所评数额过高，该车已实际维修，原告应提供维修发票及维修明细证实其损失。
经审理查明，2015年12月4日17时10分许，被告郭淑华驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰山区沂蒙北路由南向北行驶至大墩村路段时，与原告韩树涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第201512042963号道路交通事故认定书载明，被告郭淑华负事故全部责任。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字[2015]第D626号评估报告载明，鲁Ｑ×××××号小型轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为6892元。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字[2016]第A113号补充评估报告载明，鲁Ｑ×××××号小型轿车因交通事故造成的车物价值损失补充鉴定评估金额为10082元。
另查明，鲁Ｑ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告王治霖，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郭淑华驾驶小型普通客车与原告韩树涛驾驶的小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告郭淑华负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告韩树涛主张的车辆损失费、施救费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告韩树涛主张的拖车费、交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告韩树涛因交通事故产生的车辆损失费16974元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿14974元；
二、原告韩树涛因交通事故产生的评估费600元、施救费580元，共计1180元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿1180元；
三、驳回原告韩树涛的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费279元、保全费120元，共计399元，由被告郭淑华负担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省��沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 张 婷 婷
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执528号之一
申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：贾彦春，该公司董事长。
被执行人：黄艳敏，女，生于1969年11月7日，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：潘晓宁，男，生于1969年11月7日，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波汇通担保有限公司。
法定代表人：蔡秀英，该公司董事长。
被执行人：宁波伟通投资控股有限公司。
法定代表人：潘晓宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人黄艳敏、潘晓宁、宁波汇通担保有限公司、宁波伟通投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初1070号民事调解书，要求被执行人支付借款本金800000.00元，并按合同约定承担利息及罚息，承担案件受理费11800.00元。本案在执行过程中查明：被执行人在剑阁县境内无财产可供执行，其抵押财产均在浙江省宁海县。执行中因申请执行人与被执行人已达成还款协议，申请执行人据此书面请求本院对被执行人的抵押财产暂不予查封，暂不将被执行人纳入失信名单，如被执行人未按约定履行义务，申请执行人再行申请恢复本案的执行，并依法对涉案抵押财产进行处置，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑斯洲（代）
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执309号之一
申请执行人遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地江西省遂川县泉江镇财富小区1栋3单元102室，组织机构代码74608233-X。
法定代表人：彭泽，经理。
被执行人杨石彬，男，汉族，1970年2月25日出生，住江西省泰和县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)吉中民三终字第314号民事判决书,于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨石彬在泰和县澄江镇人民政府有工程收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨石彬在泰和县澄江镇人民政府的工程收入肆万肆仟捌佰玖拾陆元贰角肆分整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 健
二〇一五年十二月十二日
书记员 匡敦苹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1702号
原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人毛卫东。
委托代理人陈卫光。
被告张贵龙，男，汉族，1964年8月8日，住上海市金山区漕泾镇康鑫小区***号***室。
原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告张贵龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请，经审���，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告张贵龙的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓬民初字第957号
原告邢某，男，汉族。
被告邓某，女，汉族。
委托代理人唐某，男，汉族。
原告邢某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李绪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告邓某及其委托代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1992年结为夫妻，并在骑龙乡人民政府办理了结婚登记。婚后，我们虽生育了两个小孩，但由于我们个性不和，夫妻关系长期不好，经常争吵打架，曾多次协商离婚未果。2010年以来，我们互不联系，互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活达五年之久，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。特提起诉讼，敬请法院解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告诉状提出离婚的事实和理由是编的，假的。我们感情好，坚决不同意离婚。
经审理查明：1991年9月原、被告经人介绍相识，1992年8月13日办理结婚登记。1993年2月生育长女邢某甲，1995年9月生育次子邢某乙。婚后双方感情较好。现原告在成都务工，每年回家两三次，被告在蓬安务工，双方聚少离多。2015年4月，原告邢某诉至本院，要求与被告邓某离婚。
本院认为：原、被告结婚已二十余年，共同兴家立业，育有一儿一女，建立了较为真挚的夫妻感情。近年来因双方未在一起务工，聚少离多，彼此缺乏交流与沟通，导致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告邢某要求与被告邓某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟 瑜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第46号
罪犯鲜桥林，男，1985年8月27日出生，汉族，四川省剑阁县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年11月8日作出(2006)甬鄞刑初字第988号刑事判决，以被告人鲜桥林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金4000元。因漏罪，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年5月20日作出(2009)甬鄞刑初字第337号刑事判决，以被告人鲜桥林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金2000元，与原罪合并执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲜桥林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬、2013年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲜桥林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲜桥林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲜桥林准予减刑一年（刑期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍 俊
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执2427号
申请执行人：夏智奇，女，1959年3月13日生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：陈荣钊，男，1963年9月21日，汉族，住重庆市合川区。
关于申请执行人夏智奇与被执行人陈荣钊民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初166号民事调解书已发生法律效力。该调解书裁明“1、被告陈荣钊欠原告夏智奇本金12.7万元，由被告陈荣钊在2017年4月30日前偿还2万元，在2017年10月1日前偿还10.7万元，2、若被告陈荣钊未按上述约定偿还借款，则原告有权申请执行全部未还欠款及利息（利息以未还款项为基数，从2016年1月31日起按月利率0.5%计算至本金付清之日止。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，只发现被执行人名下有部分银行存款，本院冻结后已进行划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下有一套房屋，该房屋涉及抵押，本院已进行查封，此外，本院还通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人名下有工商信息，本院通过调查，了解到被执行人有工资收入，本院已进行提取。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话的方式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行程序中，本院对查找到的被执行人的财产进行了划拨和查封，对被执行人的工资收入进行了每月提取。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案的本次执行程序终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执2427号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭明均
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年八月十七日
书记员 邹 旭
青海省德令哈市人民法院
支 付 令
(2017)青2802民督17号
申请人胡泊，男，汉族，1976年4月12日出生，住德令哈市。
被申请人赵宏，男，汉族，1966年6月29日出生，住德令哈市。
申请人胡泊于2017年5月2日向本院申请支付令称，于2016年9月16日被申请人赵宏从申请人胡泊处借现金10000元并出具了借条，后申请人胡泊多次催要，被申请人赵宏以种种借口拒不付款。现申请人胡泊以被申请人赵宏出具借条为凭，要求被申请人赵宏支付借款10000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵宏自收到支付令之日起十五日内，向申请人胡泊支付借款10000元整。
本案案件受理费17元，由被申请人赵宏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向 东
二〇一七年五月三日
书记员 杨雯倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初2445号
原告:钱某甲。
原告：钱某乙。
两原告共同委托代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告:何某。
原告钱某甲、钱某乙与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及两原告共同委托代理人赵剑锋到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告钱某甲与被告何某原系夫妻关系，2010年4月11日，双方因感情不和经泰兴市人民法院调解离婚，调解书中约定：钱某甲一次性补偿何某30000元，何某放弃坐落于泰州市姜堰泓润花园2幢105室房屋的产权。2016年4月，原告要求被告协助办理上述房屋的过户登记手续，但遭到被告的无理拒绝。请求判令：1、确认坐落于泰州市姜堰泓润花园2幢105室的房屋归两原告所有；2、两原告持生效法律文书在两个月内到相关部门办理房屋过户登记手续。
被告电话答辩称：对原告要求确认涉案房屋产权归两原告所有的诉讼请求无异议，并明确其在离婚时放弃的涉案房屋产权归原告钱某甲所有。
经审理查明：原告钱某甲与被告何某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2010年4月11日在泰兴市人民法院调解离婚，双方在调解协议上明确被告何某放弃对位于泰州市姜堰区泓润花园2幢105室房屋的产权，该房屋于2008年10月17日进行产权登记，房屋共有权人为原告钱某乙。在审理过程中，经与被告何某电话确认，何某对放弃该房屋产权的事实没有异议，同时明确其放弃的份额归原告钱某甲所有。
以上事实，有泰兴市人民法院（2010）泰黄民初字第233号民事调解书、房屋所有权证书、权属证明及双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告何某明确放弃的房屋产权份额归原告钱某甲所有不违反法律规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告钱某甲、钱某乙是涉案房屋的合法所有人，其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两原告应当持生效法律文书到相关产权登记部门办理涉案房屋的过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于泰州市姜堰区泓润花园2幢105室房屋的所有权归原告钱某甲、钱某乙所有。
二、原告钱某甲、钱某乙于本判决生效后两个月内到房屋登记部门办理上述房屋的过户登记手续。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行，账号：10×××68）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年六月二日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成民终字第4575号
上诉人（原审原告）温舒军。
被上诉人（原审被告）喻楷翔。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周慧敏。
被上诉人（原审被告）付猷才。
被上诉人（原审第三人）钱晓东。
上诉人温舒军因与被上诉人喻楷翔、付猷才、钱晓东房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，位于成都市金牛区西安北路XX号l幢2楼1号，建筑面积为680平方米的营业用房(权0495264)系喻楷翔所有。付猷才是喻楷翔委托处理其名下物业出租收益的人员。2009年4月30日，付猷才以喻楷翔的名义与温舒军签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给温舒军从事旅馆经营。因该旅馆房屋经多次转租，该合同签订时套用原合同，租赁时间也未作修改，仍套用“2007年3月至2017年2月28日”。《房屋租赁合同》签订后，各方开始履行合同义务。付猷才将温舒军交纳的房屋租金汇同其他物业收取的费用一并存入以钱晓东名义建立的银行账户内，设立明细账目按喻楷翔的要求支出现金或转存指定银行账户。2012年11月，付猷才应喻楷翔的安排，将其管理的物业管理、账本、存折等工作移交给案外人。此后，温舒军与喻楷翔就上述房屋租赁问题产生纠纷，喻楷翔不再向温舒军收取租金，温舒军向四川省成都蜀都公证处办理了2012年12月1日至2013年2月28日的房屋租金提存公证。后，温舒军遂向法院起诉要求确认双方签订的房屋租赁合同有效并继续履行等。喻楷翔应诉时要求反诉双方签订的合同无效。上述事实有房屋产权证、房屋租赁合同、四川省成都市蜀都公证处提存公证、租金收据、银行存折、委托书、移交收条、邮件回单等证据以及当事人陈述在案为凭,原审法院予以认定。
原审法院认为，付猷才是喻楷翔委托从事喻楷翔名下物业管理的人员，付猷才与温舒军签订房屋租赁合同后，该合同履行的收益由喻楷翔占有使用，应当视为喻楷翔对该合同效力的认可。故对温舒军要求确认该合同有效的主张，原审法院予以支持。鉴于在合同履行期间内并未发生合同无法履行的客观事由，故温舒军要求继续履行合同的理由成立，原审法院亦予以支持。温舒军主张赔偿的损失，因无证据予以证明，原审法院不予支持。喻楷翔提出合同无效的抗辩意见，与庭审查明的事实相悖，原审法院不予采信。因喻楷翔要求反诉的主张属于本诉抗辩内容，其租赁合同是否有效已在本诉中进行审理，故喻楷翔无需在本案中提出反诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、2009年4月30日原告温舒军与被告喻楷翔签订的《房屋租赁合同》有效应当继续履行。二、驳回原告温舒军的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告喻楷翔负担。
宣判后，原审原告温舒军不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）金牛民初字第1112号民事判决第二项，判决被上诉人喻楷翔赔偿其经济损失176256元，并由被上诉人喻楷翔承担本案诉讼费及公证提存费1220元。事实及理由：上诉人自2009年4月30日受让喻楷翔位于成都市西安北路的房产经营的“友来旅馆”以来，一直严格按照合同约定按时支付房租，对房产也是倍加爱好精心装修。期间我多次按税务局的要求通知喻楷翔在成都所有房产物业的实际管理人付猷才和钱晓东，但喻楷翔置之不理，税务局因此多个月不给我发票，导致我经营严重受损，而我对此都忍了，没有对喻楷翔提出赔偿请求。2010年6、7月，付猷才带来的喻楷翔新委托的代理人李相贤明确告诉我要大幅度的涨房租，我不同意要求按合同执行，李就说老板要求把这个房产卖了。随后，李就不断地带人来看房子、照相、量尺寸，并告诉我的员工房子要卖了，搞得人心不稳，员工在一个月内全部跳槽走了，新招的员工干三天也走了，很多常客也因此流失。2012年9月1日，我在交房租时正式通知付猷才我要转让该店及原因，付猷才和钱晓东均同意。我谈好转让事宜联系付办转让手续时付又不同意了不给办理。我无奈之下在服务台上方张贴出了此房有纠纷的提示，希望尽量减少购房者对我的打搅。自2012年9月开始我旅馆的生意就没正常过，被上诉人的违约行为导致我蒙受巨大经济损失。我要求赔偿的计算方式是客房27间×均价90元／间=2430元÷3=688.50元（天）,时间自2012年11月14日至2013年7月30日共256天。
被上诉人喻楷翔、付猷才、钱晓东未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为喻楷翔是否应赔偿温舒军经济损失176256元及提存费1220元。温舒军主张赔偿经济损失的理由是喻楷翔新委托的代理人李相贤不断地带人来看房子、照相、量尺寸，并告诉其员工房子要卖了，致员工跳槽、很多常客流失。其谈好转让事宜联系办转让手续时付猷才友不予办理。其经济损失金额为其自己按每天688.50元计算出来的。因温舒军的主张缺乏相应的证据予以证明，本院难予支持。另对其主张的提存费1220元，系其在一审举证期限届满后的第二次庭审中才提出，本案中不予审理，温舒军可另案主张。综上，上诉人温舒军的上诉请求因均不能成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费200元，由上诉人温舒军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 任文磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8960号之三
原告：东莞市美洁环保工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路新塘路段天利大厦402室。统一社会信用代码为91441900581396735C。
法定代表人：刘美兰，该公司总经理。
委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金村。统一社会信用代码为9144190061816105XQ。
法定代表人：邬瑞添。
被告：邬瑞添，男，1956年8月5日出生，香港居民，A）。
本院在审理原告东莞市美洁环保工程有限公司诉被告东莞明辉家私有限公司、邬瑞添买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告东莞市美洁环保工程有限公司撤回对被告东莞明辉家私有限公司、邬瑞添的起诉。
本案受理费减半收取为1240元，由原告东莞市美洁环保工程有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王颖盈
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初3846号
原告罗建涛。
被告张文流。
委托代理人吴越清，男，1963年12月24日，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处朝阳社区正东组。
被告瞿壮兵。
委托代理人何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗建涛与被告张文流、瞿壮兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗建涛于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗建涛撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由罗建涛负担。
审判员 戴 琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈晴旺
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执440号
被执行人李宗荣，男，1994年10月20日出生，住四川省屏山县。因涉嫌盗窃于2017年1月31日被取保候审。
关于被执行人李宗荣犯盗窃罪一案，本院于2017年11月22日作出（2017）川1529刑初82号刑事判决书，以李宗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元，该判决已发生法律效力。本院于2018年5月28日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人李宗荣已缴纳罚金一千五百元。
本院认为，被执行人李宗荣已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1529刑初82号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 华
二〇一八年五月三十日
书记员 李晓红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11244号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街60号负1-2号，统一社会信用代码91500113781593733P。
负责人：王惠玲。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十九日
书记员 李 吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巴法民初字第04503号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码证：73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告周本亮，男，1981年8月14日出生，汉族。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称“渝蓉公司”）诉被告周本亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员张泽吉任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告周本亮经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月28日，原告与被告周本亮签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝B436**号车辆挂靠在原告处经营，并约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，而被告自2007年9月起就拒绝向原告缴纳各项费用，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告挂靠规费、管理费及车船税共计22000元，且被告未按规定或约定缴纳保险费及年审车辆，原告多次催促未果，遂起诉来院要求判令：1、解除双方于2006年4月28日就渝B436**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告给付原告规费、管理费共计22000元；3、被告给付原告违约金20000元；4、本案案件受理费由被告承担。
被告周本亮未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明，2006年4月28日，原、被告双方签订了《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告周本亮将渝B436**车辆（发动机号：J49D1500916）挂靠在原告处经营，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废或转让为止之日止。履行合同期间，被告应在每月15日前向原告缴纳下月规费880元（含营业税、养路费、运管费、管理费）。被告所挂靠车辆必须按国家规定参加保险，由原告统一投保。若违约，由违约方承担人民币20000元的违约金。若双方发生争议，协商不成的，由原告所在地法院管辖。
合同签订后，双方按合同履行了一段时间。但自2007年9月份起，被告未按时缴纳约定的规费、管理费及车船税费，原告多次催收未果，遂于2013年6月27日起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿放弃了对管理费、规费等挂靠相关费用及违约金的诉求，仅要求解除双方所签订的《营运车辆挂靠合同》，对原告的该权利处分行为，本院予以认可。被告周本亮经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《营运车辆挂靠合同》、机动车行驶证复印件、欠费说明、财务欠款明细等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2006年4月28日签订的《营运车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2007年9月起未按约定向原告支付规费及管理费，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求解除双方所签订的挂靠合同，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告周本亮经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……?（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告周本亮于2006年4月28日就渝B436**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取930元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担465元（此款已由原告起诉时向本院缴纳），由被告周本亮负担465元（限被告周本亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽吉
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘衽伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第2813号
原告陈彦凯，男，生于1980年2月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告林勇，男，生于1975年2月2日，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告陈彦凯诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈彦凯到庭参加诉讼，被告林勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦凯诉称，2013年6月以来，被告林勇多次以经营周转和投资为由向原告借款，累计借款共1430000元，加上约定的利息294000元，合计欠款1924000元。后经原告催收，被告至今未偿还原告上述借款及利息，故起诉要求被告偿还借款本息1924000元。
被告林勇未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈彦凯与被告林勇系朋友关系。2013年6月起被告多次向原告借款，具体借款金额和时间如下：
1、2013年6月12日借款10万元（现金）；
2、2013年6月18日借款5万元（现金）；
3、2013年7月25日借款15万元（转账13.8万元，现金1.2万元）；
4、2013年9月28日借款20万元（转账18.6万元，现金1.4万元），约定于2013年12��30日前归还；
5、2013年11月9日借款20万元（转账15万元，现金5万元），约定于2013年12月30日前归还，同时支付利息65000元；
6、2013年11月9日借款63万元（转账），约定于2014年1月10日前归还，同时支付利息189000元；
7、2013年11月19日借款10万元（转账4万元，现金6万元），约定于2014年1月10日前归还，利息40000元。
以上借款本金共计143万元，被告除于2013年7月12日还款1万元，7月19日还款5000元后，未再归还原告借款本金，亦未支付利息。
审理中，原告同意将约定利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、借条原件、存款凭条、银行流水等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告陈彦凯与被告林勇之间的债权债务关系明确，对未约定还款时间的借款，被告应在原告催收后及时归还，对约定还款期限的，被告应在期限届满后及时归还，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还尚欠借款本金的请求应予支持。因2013年6月12日、6月18日、7月25日被告的三笔借款既未约定利息，亦未约定还款期限，按照先借先还的交易习惯，被告支付的15000元应视为归还的上述借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故原告主张的利息只能从起诉之日（2015年6月12日）起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。2013年9月29日的借款利息，应从借款期限届满之日（2013年12月31日）起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。2013年11月9日和11月19日的借款，因双方约定支付的利息已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的上限，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦凯借款本金28.5万元及其利息，利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至本金清偿之日止。
二、被告林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦凯借款本金20万元及其利息，利息从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至本金清偿之日止。
三、被告林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦凯借款本金83万元及其利息，利息从2013年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本金清偿之日止。
四、被告林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦凯借款本金10万元及其利息，利息从2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20316元,由被告林勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 李熔钢
人民陪审员 周守金
二〇一六年三月十五日
书 记 员 喻惠婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)天民一初字第1687号
原告：李新华，男，汉族，无职业，住所地甘肃省渭源县清源镇下北关，居住地乌鲁木齐市珠江路百乐园小区。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙琦琳，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆君邦投资有限公司，住所地乌鲁木齐市龙泉街。
法定代表人:刘伟，该公司董事长。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
本院在审理原告李新华与被告新疆君邦投资有限公司劳动争议一案过程中，原告李新华于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费10元（原告李新华已预交），减半收取5元，由原告李新华负担。
（此页无正文）
代理审判员 张海军
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘婧云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初359号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈世水，男，1982年6月25日出生于湖北省阳新县，汉族。2016年6月7日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，同年5月2日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人陈世水犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月31日21时许，被告人陈世水醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色长城牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人陈世水血液中检出乙醇含量为112.12mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈世水具有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈世水拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈世水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈世水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈世水曾因酒后驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人陈世水归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈世水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年五月十一日
书记员 王竣
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)安民初字第00954号
原告王某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告王某某以原、被告经私下调解已经和好为由于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李志军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第00797号
申请执行人章杰梅，女，1965年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人丁吉，男，1972年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郁胜红，女，1972年9月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人章杰梅诉被执行人丁吉、郁胜红民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第01450号民事调解书，执行立案标的为132568元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第230号
原告张某某，男，1964年3月7日生，汉族，个体户。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1963年3月18日生，汉族，个体户。
委托代理人张某甲，女，1988年4月23日生，汉族。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马红建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1983年经人介绍相识，1984年12月4日办理结婚登记手续并典礼同居。1988年4月23日生一女儿，取名张某甲，2001年10月8日生一儿子，取名张某乙。由于双方婚前相识时间短，婚后在日常生活中经常因琐事争吵，且被告经常对原告实施暴力行为。双方的夫妻感情已破裂，无和好可能，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子张某乙由我抚养，被告承担抚养费；3、共同财产共同分割。并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我们虽有吵架现象，但感情并未破裂；同时为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1983年经人介绍认识，原、被告双方均称1984年12月4日办理结婚登记手续,但双方均未提供结婚证明。1988年4月23日生女儿张某甲，现已成年；2001年10月8日生儿子张某乙。原、被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情较好，有吵架现象。
上述事实有原、被告相互印证的陈述证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方均称1984年12月4日办理结婚登记手续,但双方均未提供结婚证明，根据有关法律规定，原、被告双方系事实婚姻关系。原、被告感情基础尚可，且婚后共同生活多年，又生育两个子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，正确处理家庭矛盾，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一三年十一月八日
书记员 史利伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第12729号上诉人（一审原告）：徐顺先，男，1945年4月11日出生，汉族，沈阳第二工具厂退休职工，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳第二工具厂破产清算组，住所地：沈阳市。法定代表人：靳铁玉，职务：厂长。委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人徐顺先与被上诉人沈阳第二工具厂破产清算组因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初字第6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员王耀锋，代理审判员李元旬参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。徐顺先上诉请求：要求判令被上诉人给付拖欠的2000年3月至2004年9月的每月49元的菜金补助。被上诉人沈阳第二工具厂破产清算组称，一审法院判决正确，上诉人的主张已超仲裁时效，请求二审法院予以维持。徐顺先向一审法院起诉称：沈阳第二工具厂破产清算组1999年就进入破产程序，本人2000年3月退休，工资为251元，最近偶然发现我档案标准工资为300元，实差49元。经走访社保局，这49元是菜金补助应该给我。根据政策，破产企业变卖资产清偿职工工资排序是第一位。沈阳第二工具厂破产清算组每月差我49元，16年大概1万多，再加上每年都涨工资，2004年10月起这部分就进入了社保工资，49元是作为涨工资的基数进入，之后这部分叠加也应该有100多。只能是社保人员能算出具体数额。现起诉至法院要求沈阳第二工具厂破产清算组补发从2000年3月至2016年工资（具体数额我现在无法计算）。一审被告沈阳第二工具厂破产清算组辩称，徐顺先要求沈阳第二工具厂破产清算组补发欠发工资没有事实及法律依据。1、沈阳第二工具厂1999年已经被沈阳市中级人民法院依法宣告破产，破产后，按照职工安置方案对所有职工进行了安置，并与所有职工劳动关系全部终止，2000年已经全部安置完毕。徐顺先在时隔十多年时间要求沈阳第二工具厂破产清算组承担为其补发工资，不具备可执行性。2、徐顺先申请已超过法定时效，按照徐顺先起诉状中自述，其2000年3月退休，徐顺先与沈阳第二工具厂破产清算组劳动关系已经终止，到现在才提起诉讼，已超过法定1年的时效。一审法院查明，徐顺先系沈阳第二工具厂职工，于2000年3月办理退休手续，当时按沈阳市政府令（1998）第16号确定徐顺先的月基本养老金为300元，但当时由社保机构发放给徐顺先的养老金为每月251元，有49元的菜金补助应由用人单位发放。2004年10月开始，该49元的菜金补助由社保机构发放，徐顺先的月基本养老金调整为300元。另查明，1999年12月20日，沈阳市中级人民法院作出（1999）沈经初字第673号民事裁定，宣告沈阳第二工具厂破产还债。后又于2000年9月18日作出裁定：一、原沈阳第二工具厂所欠税款清偿额度为零；二、原沈阳第二工具厂所欠其他债务清偿额度为零。再查明，徐顺先于2016年6月21日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补发工资10780元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，徐顺先不服，向法院提起诉讼。上述事实，有徐顺先、沈阳第二工具厂破产清算组当庭陈述，徐顺先提供的不予受理通知书，沈阳第二工具厂破产清算组提供的（1999）沈经初字第673号民事裁定，经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，关于徐顺先要求沈阳第二工具厂破产清算组补发2004年10月至2016年每月49元的菜金补助问题，因从2004年10月开始，49元的菜金补助已由社保机构发放，故2004年10月以后徐顺先的养老金已足额发放，不存在欠发问题。关于2000年3月至2004年9月的49元的菜金补助问题，徐顺先在2016年6月才向仲裁机构申请仲裁，徐顺先的主张显然已经超过了1年的仲裁时效，徐顺先未提供仲裁时效中止、中断的证据。沈阳第二工具厂破产清算组也据此进行了抗辩，故该院对徐顺先的该项诉讼请求无法支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:驳回原告徐顺先的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出要求被上诉人给付拖欠的2000年3月至2004年9月的每月49元的菜金补助的上诉主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日计算。本案中上诉人于2000年办理退休，上诉人于2016年6月21日向沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁且没有仲裁时效中止、中断的事由，故上诉人的主张确已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人徐顺先负担。本判决为终审判决。审判长赵智审判员王耀锋代理审判员李元旬二○一六年十二月一日书记员李长贤
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川1524执127号
曾利、叶永春、陈启文：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1524民初1803号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行生效法律文书确定的义务。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执355号
申请执行人成都双双彩印包装有限公司。
法定代表人：夏云双，系公司董事长。
被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司。
法定代表人：魏功兴，系公司董事长。
被执行人魏功兴，男，生于1973年9月4日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1871号民事调解书，受理了成都双双彩印包装有限公司申请执行四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴买卖合同纠纷一案，申请执行金额为115000元及利息、垫付的案件受理费1250元、诉讼保全费1170元。另外，被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴还应承担本案执行费。
本院在执行中查明，被执行人魏功兴在四川叙永农村商业银行营业部账户内有存款。因被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人成都双双彩印包装有限公司的合法权益，依法应对被执行人魏功兴的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏功兴在四川叙永农村商业银行营业部账户内存款125045元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年三月十七日
书记员 罗文晋
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浦民初字第3969号
原告王东。
委托代理人郭兴新。
被告海南军海建设有限公司苏淮分公司。
负责人邱志本。
被告邱志本。
两被告委托代理人黄ＸＸ。
原告王东与被告海南军海建设有限公司苏淮分公司（下称苏淮分公司）、邱志本追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭兴新，两被告委托代理人黄ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：2010年5月29日，淮安市天宸建设有限公司将淮安区御景城小区5号、11号楼交给两被告施工，原告受雇于两被告到该工地从事瓦工工作。现两被告尚欠原告工资9400元，故诉至法院要求两被告立即支付，并承担本案诉讼费用。
被告苏淮分公司、邱志本共同辩称：原告所诉是事实，因开发商欠两被告工程款至今未付，故两被告目前资金困难。待开发商支付工程款后，两被告会尽快将工资支付给原告。
经审理查明：2010年5月至2011年底，两被告承建淮安区御景城小区5号、11号楼工程。期间，原告受雇于两被告到该工地从事瓦工工作。现两被告尚欠原告工资9400元，原告多次索要未果，遂诉至本院，要求两被告支付拖欠的工资。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的工资表1份予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法主持原、被告进行了调解，因双方对付款时间未达成一致意见，致调解未果。
本院认为：债务应当清偿。两被告拖欠原告工资9400元至今未付，有被告制作的工资表为证。现原告要求两被告支付工资9400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司苏淮分公司、邱志本于本判决生效后5日内一次性支付原告王东工资9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月二十三日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1805号之一
原告：罗海丰，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被告：林国忠，男，1959年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：朱海星，男，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈江峰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告罗海丰与被告林国忠、朱海星船舶权属纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海丰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗海丰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗海丰负担。
审 判 长 王凌云
代理审判员 马钦媛
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年九月十八日
代书 记员 朱宣颐
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1810号
申请执行人：常继强，男，汉族，1966年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
本院在办理常继强申请执行重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执1810号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾维娜
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初933号
原告：李裕，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：黄放，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号。
负责人：陈伟根，该公司总经理。
委托代理人：廖庆营，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：唐建平，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告李裕与被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、唐建平合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李裕撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告李裕负担。
审判员 刁华珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)神民初字第05187号
原告神木县店塔镇孙营岔一矿。住所地：陕西省神木县店塔镇石窑店村。
法定代表人贾小光，系该煤矿矿长。
委托代理人冯亚林，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王奋军，男，1963年11月10日出生，汉族，陕西省延长县郭旗乡陈族村人。
被告张老虎，又名张有虎，男，1975年8月10日出生，汉族，陕西省延长县黑家堡镇白家角行政村白家角村人。
被告刘光耀，男，1964年1月19日出生，汉族，陕西省延长县郭旗乡陈族村人。
被告李继保，男，1957年10月17日出生，汉族，陕西省府谷县大昌汗乡人。
四被告委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
原告神木县店塔镇孙营岔一矿与被告王奋军、李继保、张老虎、刘光耀劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县店塔镇孙营岔一矿的法定代表人贾小光未到庭，其委托代理人冯亚林到庭。被告王奋军、刘光耀到庭，被告张老虎、李继保因故未到庭，四被告委托代理人程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县店塔镇孙营岔一矿诉称：原告于2007年将煤矿生产承包给苗凤林，期限为三年。煤矿井下用人均由苗凤林雇用，四被告也由苗凤林直接雇用，工资、雇佣年限均与苗凤林直接商定。2009年底，苗凤林承包期满，四被告与苗凤林的雇佣关系自然结束，四被告在此期间所得煤肺病，应由苗凤林负责。2010年原告收回煤矿，停产整改至今，原告煤矿工人也一直放假，原告与四被告未签订劳动合同，更不存在解除劳动合同一事，神木县劳动仲裁委员会裁决错误。请求判决原告与四被告未解除劳动合同关系；原告未与四被告签订劳动合同的赔偿，应按上年度陕西省职工平均月工资3041元计算，四被告每人应领取33451元赔偿金，四被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
神木县劳动争议仲裁委员会神劳仲案（2013）033号裁决书1份。证明神木县劳动仲裁委员会仲裁显失公正，与事实不符。
被告刘光耀辩称：答辩人的工资应当按照8000元计算，原告煤矿整改曾口头告知不用四被告。答辩人与被告张有虎在裁决书中工作年限混淆，答辩人在原告处实际工作8年，张老虎的7年。答辩人要求解除劳动合同，由原告按劳动争议仲裁书赔偿数额对答辩人予以赔偿。答辩认为劳动合同已经解除，月工资按照8000元计算。原告方已经解除了劳动合同关系，根据法律规定，在解除劳动合同关系时，必须进行职业病检查，没有进行检查的不能解除劳动合同关系，而原告仅仅口头告知四被告不用来上班，属违法解除劳动关系，应当按照相关法律赔偿被告的损失
被告王奋军、张老虎、李继保答辩意见同上。
四被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：
原告提交的证据，四被告只提出刘光耀在原告处实际工作年限为8年，张老虎实际工作年限为7年，对其他部分无异议。结合当事人陈述，经本院审查，四被告的质证意见成立，对原告主张的证明目的，不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘光耀、张老虎于2004年6月份进入原告神木县店塔镇孙营岔一矿工作，没有签订书面劳动合同，从事车工工作；被告王奋军于2007年3月份、李继保于2003年3月份进入原告神木县店塔镇孙营一矿工作，上述四被告月工资8000元。刘光耀于2011年5月份高开原告处，王奋军、李继保、张老虎于2011年3月份离开原告处。2013年7月22日，神木县劳动仲裁委员会就四被告申请劳动仲裁一事，作出神劳仲案（2013）033号裁决书，裁决李继保、张老虎与原告解除劳动关系，由原告支付刘光耀未签订劳动合同双倍工资88000元，违法解除劳动关系合同赔偿金112000元；支付王奋军未签订劳动合同双倍工资88000元，违法解除劳动关系合同赔偿金64000元；支付李继保未签订劳动合同双倍工资88000元，违法解除劳动关系合同赔偿金128000元；支付张老虎未签订劳动合同双倍工资88000元，违法解除劳动关系合同赔偿金112000元；裁决的四被告未签订劳动合同关系双倍工资88000元，均包含四被告已实际领取的一倍工资。原告对仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，原告与四被告之间的劳动关系已经神木县人民法院民事判决书（2012）神民初字第00206号判决书确认，原、被告对此均不持异议。经审理查明，双方在工作期间均未签订劳动合同，故四被告主张未签订劳动合同双倍工资符合劳动合同法规定，本院予以支持。原告诉请应按陕西省上一年度在岗职工平均工资标准计算四被告的工资，法庭审理中，原告拒不提供四被告工作期间的劳动收入，根据民诉法及证据规则规定，应当承担拒不举证的不利后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。四被告主张原告违法解除劳动合同关系，原告陈述煤矿因整改停产，给工人放假，并未解除劳动关系；经审理查明，四被告系自行离开煤矿，其提出原告已解除劳动合同关系，但未向本院提供原告解除劳动合同关系的证据，应当承担举证不能的不利后果，故四被告的答辩意见，本院不予支持。依照《劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
由原告神木县店塔镇孙营岔一矿支付原告刘光耀未签订劳动合同双倍工资88000元；支付王奋军未签订劳动合同双倍工资88000元，支付李继保未签订劳动合同双倍工资88000元，支付张老虎未签订劳动合同双倍工资88000元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项，限原告于本判决生效之日起三日内一次性支付四被告。四被告已领取的一倍工资，在执行时予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告神木县店塔镇孙营岔一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张小春
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张志平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1458号
申请执行人赵希德，男，1963年8月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人范新峰，男，1969年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑玲，女，1974年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的为125000元、利息及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于沭阳县金三角商城72号商铺、健康家园26幢西二号房产，于2016年5月23日查封，正在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月六日
书 记 员 纪佳宝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初297号之二
原告：南京银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路***********号。
主要负责人：康建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪翔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江恒达实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道海塘路。
法定代表人：俞建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚尔彤，该公司员工。
被告：浙江富丽达股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区第二农垦场。
法定代表人：戚建尔。
委托诉讼代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡边，浙江天册律师事务所律师。
被告：芜湖恒达薄板有限公司。住所地：安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：俞建国。
被告：杭州恒达环保实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道*号桥南（同兴村）。
法定代表人：俞建国。
被告：俞建国，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：陈玉蓉，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行为与被告浙江恒达实业集团有限公司、浙江富丽达股份有限公司、芜湖恒达薄板有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、俞建国、陈玉蓉金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行的委托诉讼代理人汪翔、姜世明、被告浙江恒达实业集团有限公司的委托诉讼代理人尚尔彤、被告浙江富丽达股份有限公司的委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼，被告芜湖恒达薄板有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、俞建国、陈玉蓉经本院传票传唤未到庭。本案审理过程中,原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年8月16日以各方达成和解为由向本院提出撤回起诉之申请。
本院经审查认为，南京银行股份有限公司杭州萧山支行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。
案件受理费361225元，减半收取180612.5元，财产保全申请费5000元，合计185612.5元，由南京银行股份有限公司杭州萧山支行负担，于本裁定生效之日起十五日内来本院结算退费。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 金不换
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1772号
原告马某，农民。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所实习律师。
被告吕某，农民。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
原告马某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员肖影适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人田成海、孙蕾到庭参加诉讼，被告吕某及其委托代理人赵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告系他人介绍相识，于2008年阴历正月初六举行婚礼。婚后先后育有子女三人，后原、被告双方于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后原告得知被告存在重大过错，给原告造成重大伤害，被告应支付精神抚慰金及此间子女的抚养费。故故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，被告支付精神抚慰金及抚养费共计198319元，案件受理费由被告方抚养。
被告吕某辩称：第一，被告同意离婚，但不同意支付精神抚慰金及抚养费。理由是原告与被告是同居关系，按农村风俗习惯举行婚礼时，原告并未达到结婚年龄，所生的三个女儿均是办理结婚登记手续之前所生，应属于同居关系期间所生子女。因为同居期间，原告缺乏性功能，被告与他人生育子女，原告均知道，生育第一个小孩时，原告知道，第二、三个小孩原告也知道小孩不是自己亲生，在生育三个小孩期间，被告曾提出与原告解除关系，但是原告不同意，因此不存在原告诉状中所说的被告存在重大过错。第二，原告要求精神抚慰金不成立，原告要求支付小孩抚养费不同意支付，因为被告目前没有支付能力。第三、根据我的能力，我一个人带三个小孩，我愿意给付被告30000元作为赔偿。
经审理查明：原、被告双方于2006年秋天经他人介绍相识，后于2008年按农村风俗习惯举办了婚礼并开始同居生活。双方于××××年××月××日在新沂市民政局补办了结婚登记手续。被告吕某于××××年××月××日生育一女名为马某甲，于××××年××月××日生育次女名为马某乙，于××××年××月××日生育三女名为马某丙。马某甲、马某乙、马某丙均系被告吕某在其与原告同居期间与他人所生育的子女，而对于该事实，原告马某均知晓马某甲、马某乙、马某丙并非其亲生女儿。原告马某称其担心自己父母接受不了，又出于原谅被告并多次给予被告悔改机会的情况下，自愿抚养马某甲、马某乙、马某丙至今。庭审中，原、被告双方均同意马某甲、马某乙、马某丙均由被告吕某抚养，抚养费由被告吕某自行负担。庭审中，被告吕某同意给付原告30000元作为赔偿。
另查明，原告称其诉请中要求被告支付的精神抚慰金及子女抚养费198319元的计算依据如下：马某甲系2008年出生，按照农村居民人均消费支出每年9607元计算8年的子女抚养费为76856元；马某乙系2010年出生，按照农村居民人均消费支出每年9607元计算6年的子女抚养费为57642元；马某丙系2013年出生，按照农村居民人均消费支出每年9607元的标准计算3年的子女抚养费为28821元；另因马某甲治病花去医疗费15000元；精神抚慰金20000元；以上合计为198319元。关于原、被告双方的夫妻共同财产及夫妻共同债权债务等问题，原告当庭表示另行主张，被告亦同意。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提交的结婚证、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：对于离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案查明情况，被告吕某亦愿意离婚，原、被告双方无和好的基础和可能，故原告马某起诉与被告吕某离婚符合夫妻感情确已破裂的情形，对其离婚请求本院予以准许。关于原、被告双方在庭审中就子女扶养问题达成一致意见，马某甲、马某乙、马某丙均由被告吕某抚养，抚养费由被告吕某自行负担，未违反相关法律规定，本院予以准许。关于原告马某要求被告支付抚养三名子女的子女抚养费及精神抚慰金合计198319元的诉讼请求，本院认为被告吕某先后生育三名子女，而原告马某在被告生育子女时均明知三名子女并非自己亲生仍自愿抚养，故原告马某要求被告支付子女抚养费及精神抚慰金的主张无法律依据，本院对此不予支持。庭审中，被告吕某表示其自愿给付原告30000元作为赔偿，该意见不违反法律规定及相关司法解释，本院予以准许。关于原、被告双方的夫妻共同财产及共同债权债务的问题，原告表示另行主张，被告亦同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告吕某离婚。
二、马某甲（2008年11月9日生）、马某乙（2010年7月30日生）、马某丙（2013年9月22日生）均由被告吕某抚养，其子女抚养费均由被告吕某自行负担。
三、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告马某30000元。
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告吕某负担，并于本判决生效后十日内给付原告马某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖影
二〇一六年五月十一日
书记员 李粉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬邗公商初字第0130号
原告施某某，男，汉族，住所地安徽省天长市仁和集镇，经常居住在扬州市广陵区运河佳苑。
委托代理人吴国强、王伟，江苏吴国强律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，住所地扬州市邗江区方巷镇，经常居住在扬州市邗江区方巷镇。
原告施某某与被告魏某某买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告施某某的委托代理人王伟、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告系业务合作关系，由原告向被告供应钢材，至2013年9月21日双方结算，被告欠原告钢材款24370元。该款原告多次催要未果，故起诉要求被告给付货款24370元。
为证明其主张，原告施某某当庭提交欠条一张。
被告魏某某辩称：对欠货款的事实无异议，但原、被告口头约定，将其中2万元作为押金，到双方终止业务关系时再返还；另4370元是货款，我暂无力偿还。
被告魏某某未提交证据。
经审理查明：原、被告系业务合作关系，由原告向被告供应钢材。2013年9月21日，双方结算，被告累计欠原告钢材款24370元，被告于当日立欠条一张，载明：欠到施某某钢材款24370元。因此款被告未能给付而引发本案诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：货款应当及时给付。原告提交的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告履行了自己的合同义务，被告理应及时给付货款，故本院对原告要求被告给付货款24370元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称曾经口头约定将2万元作为押金，因未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内给付原告施某某货款计人民币24370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告魏某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费410元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月四日
书记员 刘涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1001号
原告李风娣。
委托代理人姜庚南（系原告李风娣之子）。
原告姜爱琴。
原告姜网琴。
原告姜庚南。
被告姜金南。
原告李风娣与被告姜金南不当得利纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。经审查，本案案由应为继承纠纷，本院依法追加姜爱琴、姜网琴、姜庚南为本案共同原告，由审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨李风娣的委托代理人姜庚南，被告姜金南到庭参加诉讼，原告姜爱琴、姜网琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风娣诉称：原、被告系母子关系。2014年10月，被告姜金南强行从原告处取走3600元，该款系原告养老费。因被告姜金南拒不归还原告，现请求判令被告姜金南立即归还原告3600元，案件受理费由被告承担。
原告姜爱琴未到庭参与诉讼，也未向本院提供证据，其在(2015)丹导民初字第395号案件庭审中表示相关利益应由原告李风娣享有。
原告姜网琴未到庭参与诉讼，也未向本院提供证据。其在回复法庭征询意见时表示相关利益应由原告李风娣享有，××重的时候，她即辞去南京的工作，回丹阳照料父亲，后因姜金南要求，并尊重农村风俗，由姜金南将父亲接回住所，父亲到姜金南家后差不多个把月的时间即去世，期间也未产生相关费用。
原告姜庚南诉称：相关权利应归于原告李风娣，被告不应拿这笔钱。父亲在生前与母亲均住在其姐姐家，从未在被告家居住。案涉3350元是小辈探望其父亲时送的红包，××的费用在其姐姐家时均已开销。父亲起初也并不愿意到被告家去，是被告强行将父亲接过去的，接过去后也不给自己钥匙，不让自己看望父亲，也不许自己送东西给父亲吃，父亲死时也无人知道。原告姜网琴对案涉钱款的事最清楚，其陈述也是事实。
被告姜金南辩称：原告的陈述不是事实。被告父亲在病重时即将3350元钱交与被告，让被告为××。父亲将钱给被告时，被告的姐姐也在场，被告的姐姐当时也是将此款作为被告在父亲病重期间赡养父亲，及为父亲办身后事的补贴。父亲临终前的一个多月时间，日常起居均由被告照料，为父亲买吃的、买药、办理后事都是需要钱的。丧事办完当天吃晚饭时，因考虑到两个姐姐为丧事花了一些钱，且她们经济条件也不好，被告即将剩余的1200元钱拿出，想退每位姐姐600元，因姐姐没要，钱就放在被告处了。案涉3350元，不应作为遗产分配。
经审理查明：原告李风娣与其亡夫共育有四位子女，分别为长女姜爱琴、次女姜网琴、长子姜金南与次子姜庚南。因原告李风娣的亡夫生前将一笔钱交由被告保管，原告李风娣在丈夫亡故后，认为被告占有这笔钱没有法律依据，遂向本院起诉，要求判令被告立即向原告李风娣返还3600元，案件受理费由被告承担。因本案案由应为继承纠纷，本院依法追加姜爱琴、姜网琴、姜庚南作为本案共同原告参与诉讼。姜爱琴、姜网琴、姜庚南均向法庭陈述相关权利应归于原告李风娣。
以上事实，有皇塘镇滕村村民委员会的原、被告身份关系证明、原、被告在(2015)丹导民初字第395号案件庭审中的陈述及当事人在本案中的陈述予以证实。
本院认为：被告承认在其父亲生前从父亲处取得3350元，原告主张3600元，但未提供证据，故本院确认被告将其父亲接回自己住所起居时获取钱款的数额为3350元。《继承法》规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当交纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。丧葬费既非税款，也非被继承人的债务，限定继承原则并未对丧葬费作出规定，亲属办理丧事系近亲属间的伦理义务，通常该丧葬费用应由被继承人家属自行承担，当事人就该费用的承担达成约定，如于法无悖，法律自然也不加干涉。本案被告为父亲办理身后事，系尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，法律并不支持殡葬义务人支出的丧葬费用从遗产中扣除，故被告要求将其为父亲办理身后事的花销抵扣案涉钱款的辩称，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》规定了子女对父母有赡养扶助的法定义务，被告在其父亲病重时，将其父亲接回自己住所起居，对父亲进行日常照料，虽为父亲存在花销，但其履行的是法定赡养义务。被告要求从案涉钱款中扣除食物支出及医疗费用，显然不应获得法律支持，也不符合农村的善良风俗。
《继承法》规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。依据《婚姻法》的规定，案涉3350元系原告李风娣与其亡夫的夫妻共同财产，其中的1/2归原告李风娣所有，剩余1675元应作为原告李风娣亡夫的遗产进行分配。原、被告作为遗产法定第一顺序继承人，均享有继承权，考虑到被告将父亲接回自己住所起居时，××入膏肓的实际情况，被告多尽赡养义务，为其父亲的利益多支出相应费用也合乎常理，故被告可适当多分遗产，本院酌情由被告分得875元，其余继承人每人分得200元。原告姜爱琴、姜网琴、姜庚南均声明愿将其应得继承份额赠与原告李风娣所有，系其真实意思表示，且于法无悖，应予尊重。综上，本院确定原告李风娣获得遗产的数额为800元，加之原告李风娣通过夫妻共同财产分配所得的1675元，原告李风娣应分得2475元。
综上，被告应当将2475元返还原告李风娣。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜金南应于本判决生效之日起十五日内给付原告李风娣2475元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告姜金南负担(此款已由原告垫付，被告应将此款连同2475元一并给付原告李风娣)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 忻
二〇一六年四月十九日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第是八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，由平等的处理权。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人应当交纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5198号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
诉讼代表人崔勇。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林文山，男，1971年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12437号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林文山信用卡纠纷一案民事判决书中，轮候查封被执行人名下闽D988**号车辆，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾商初字第103号
原告刘明燕，女，汉族，住沾化县。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
被告房双丛，女，汉族，住沾化县。
被告房双合，男，汉族，住沾化县。
被告房双忠，男，汉族，住沾化县。
原告刘明燕与被告房双丛、房双合、房双忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德峰、高树丛到庭参加诉讼，被告房双丛、房双合、房双忠经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告房双丛向原告借款1000000元，期限一个月。被告房双合、房双忠为其提供担保。借款到期后，被告房双丛未偿还上述款项，被告房双合、房双忠未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告偿还原告借款1000000元及逾期利息；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告房双丛向原告借款1000000元，期限一个月。被告房双合、房双忠为其提供担保。
以上事实有当事人陈述及被告所写借据等证据予以证实。
本院认为，被告房双丛借原告现金1000000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该借款符合法律规定，本院应予支持；被告房双合、房双忠对该笔借款提供了担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房双丛于本判决生效后十日内付给原告现金人民币1000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起，至付清借款之日止）；
被告房双合、房双忠对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费2020元，公告费560元，邮寄费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年十一月十二日
书记员 杜晓艳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执恢114号
申请执行人吕艳，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇坡底村南马西组。
负责人段明，系该组组长。
吕艳申请执行泾阳县崇文镇坡底村南马西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01488号民事判决书，泾阳县崇文镇坡底村南马西组应给付吕艳征地补偿款36164元，承担本案诉讼费700元，执行费450元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县崇文镇坡底村南马西组已履行完毕法律文书所确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01488号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 状
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执619号
申请执行人：林孝碧，女，汉族，生于1953年，住大竹县。
委托代理人（特别授权）：张大务，男，生于1967年，住大竹县。
被执行人：王文刚，男，汉族，生于1975年，住大竹县。
申请执行人林孝碧与王文刚合伙协议纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林孝碧于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人王文刚支付申请执行人林孝碧37097元及资金利息。本院在执行过程中，被执行人履行了部分款项，其被查封的房产待本院在另案中予以处置。经告知申请执行人，申请执行人林孝碧书面申请同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄文君
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执1828号
申请执行人张靖伟，住安徽省亳州市。
法定代理人张建坤（原告张靖伟之父）。
被执行人北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号164室，组织机构代码：565827179。
法定代表人杨晓龙，董事长。
本院在执行张靖伟与北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯静雅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保132号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3,统一社会信用代码91500104676136063G。
法定代表人：吴关佑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖小义，该公司员工，特别授权。
被申请人：陈亮，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人：郑晓兰，女，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉陈亮、郑晓兰信用卡纠纷一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款214520.63元或查封等值财产。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结陈亮、郑晓兰的银行存款214520.63元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月十六日
书记员 曾立生
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2807号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
法定代表人：徐刚，该支行行长。
被执行人：李桂林，男，1976年3月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人李桂林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0982民初1174号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，已查封被执行人李桂林名下车牌号为苏Ｊ×××××的郎风牌车辆，暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刁亚杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)唐执四字第678号
申请执行人唐山京港建筑设备租赁有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡蛮子营村。
法定代表人霍洪印，系该公司经理。
被执行人江苏泓建集团有限公司，地址江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力河北省玉田县人民法院(2014)玉民初字第3758号民事判决书]，本院立案后向被执行人江苏泓建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏泓建集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏泓建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人江苏泓建集团有限公司所有的等价值财产250万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑泽涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巴法民初字第04496号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202室，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告杨德元，男，汉族，住湖北省来凤县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）诉被告杨德元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告杨德元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司诉称，2007年6月22日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》一份约定：被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营汽车；被告在合同期间每月向原告交纳规费；保险由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担违约金6000元。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，也没有进行车辆年审，给原告造成了巨大的经营风险。原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并请求判令被告向原告支付管理费5520元（2009年12月管理费120元，2010年1月至2012年12月管理费5400元）、车船使用税1080元、违约金6000元，以上共计12600元。
被告杨德元未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月22日签订《营运车辆挂靠合同》，该合同约定：被告将自有的渝BA92**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期自合同签订之日起至挂靠车辆按国家规定报废为止；被告每月向原告交纳规费580元（包括营业税、养路费、运管费、管理费），交纳方式为被告在每月15日前向原告交纳下月管理费；原告为被告代办挂靠期间车辆营运所需手续，所发生费用由被告负担。同时该合同约定违反合同一方应承担的违约金为6000元。2009年1月1日起，国家取消了养路费、货附费等税费的征收，被告向原告交纳的规费调整为管理费每月150元。合同签订后，被告按约向原告交纳管理费至2009年11月，自2009年12月起，被告未再向原告足额交纳管理费，算至2012年12月，被告共欠原告管理费5520元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、费用报表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《营运车辆挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付自2009年12月起至2012年12月止的管理费5520元的理由正当，本院予以支持。但对原告诉请被告支付车船使用税1080元的问题，因原告未举示证据证明其已为被告实际代交了该费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。其次，被告长期拖欠管理费不付的行为已经构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在合同中明确约定了违约金的数额，该违约金条款对原、被告双方均发生法律效力。故原告诉请被告支付违约金6000元的理由正当，本院予以支持。最后，被告长期拖欠管理费不付，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告杨德元在2007年6月22日就渝BA92**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
二、被告杨德元于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司管理费5520元。
三、被告杨德元于本判决生效后五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金6000元。
四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告杨德元负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 玲