江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5860号
原告:蔡某1，男，1958年8月12日出生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告:蔡某2，男，1962年6月5日出生，住沛县汉源街道办事处。
委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：蔡某3，男，1947年4月14日出生，住沛县汉源街道办事处。
被告：蔡某4，男，1950年10月14日出生，住沛县沛城镇。
被告：蔡某5，女，1945年10月8日出生，住沛县沛城镇。
原告蔡某1诉被告蔡承叶、蔡某3、蔡某4、蔡某5继承纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日、2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告蔡某1及其委托诉讼代理人王海龙，被告蔡承叶及其委托诉讼代理人王强、被告蔡某3、蔡某4、蔡某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称，1、请求法院判令被告蔡承叶占有的其母遗留的房产位于沛县××庙××号，面积30.83平方米，院落95.88平方米，按法定继承确定份额，依法分割，价值6万元，因原告蔡某1后取得安置协议，明确分割的数额，现原告要求变更诉讼请求为180342元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1995年，原被告之父母在自己所有的宅基地上新盖房屋30.83平方米，自建院落95.88平方米，父母相继于2003年、2007年病逝后，原告蔡某1经兄妹三人同意于2011年始即住在沛县××庙××房产处居住，现原告蔡某1之兄蔡某3、姐蔡某5明确表示将父母遗留房产给予原告蔡某1，原告蔡某1二哥蔡某4表示法定继承，而被告蔡承叶未经大哥蔡某3，蔡某5、蔡某4及原告同意私自与拆迁部门沛县汉源街道办事处签订拆迁协议，以其被告蔡承叶之儿名义签订此协议，现原告蔡某1为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告蔡承叶辩称，原告所述不是事实，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，本案所涉房屋并非母亲遗留的房产，根据举证责任分配原则，对于原告应当提供对本案所涉房屋是遗产的证据。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某3辩称，位于沛县××庙××号是我母亲的遗产。我父亲退休之后，给父母盖了三间堂屋，五间西屋，蔡某1在西屋北面两间结婚，蔡承叶在西屋南边两间结婚，被告蔡承叶就把蔡某1的两间屋还有我母亲的三间屋扒了，扒屋子的时间我记不清了。经小街子居委会支部书记母亲魏某说，让我们姊妹五个每人拿500元把母亲的屋翻盖翻盖，又盖了两间屋，一直到父母去世。现在蔡某1和蔡承叶牵扯到房屋，父母的东西我们应当共同继承，我要求按照法律继承，依法分割。
被告蔡某4辩称，原告与被告蔡承叶争执母亲住过的两间房子，这两间房子原来是蔡承叶建的，建房子是为了腾出来后面房屋养鸡，因母亲在后面三间房屋住，母亲就给蔡承叶调换了一下住房位置，蔡承叶就去后面三间屋住，母亲就去前面房屋里居住，现在原告认为前面的两间屋是父母遗产，如果是父母遗留下来，我就有继承权，我也愿意参与分配。
被告蔡某5辩称，我父亲是2002年去世，我母亲是2007年去世，2002年之前父母已经搬到蔡承叶建设的房屋里面去，我母亲刚开始有个后院，蔡承叶在前面盖了两间屋就变成了一个后院了，因为一些琐事我母亲把三间堂屋给蔡承叶住了，蔡承叶的两间屋就给我母亲住了，我父母去世也都在蔡承叶建的两间房子里。假如有我的继承权，我就继承我应得的遗产，现在原告身体有病还有外债，考虑原告两个孩子还没成家，我自愿把我继承的份额给原告。
原告蔡某1为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下主要证据：
１、火化证明，证明其母亲葛爱民于2007年11月19日死亡，并于2007年11月21日火化。
２、货币补偿安置协议（复印件），证明争议房屋、院落的面积及拆迁补偿的数额。
3、电费发票二张，证明原告在争议房屋内居住，该房屋的户主为葛爱民。
4、谈话笔录一份，证明原告母亲的三间堂屋与被告蔡承叶的二间房屋进行了调换，因此前院的房屋应当属于父母的遗产。
上述证据被告蔡承叶、蔡某3、蔡某4、蔡某5对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，被告蔡承叶主张原告提供的证据不能证明争议房屋的所有权属于葛爱民所有。被告蔡承叶对原告提供的证据四的真实性不予认可，被告蔡某3对原告提供的证据四的真实性及证明对象无异议，被告蔡某4、蔡某5主张不了解换房情况。
被告蔡承叶为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下主要证据：沛县汉源街道办事处小街子居委会出具的证明，证明争议房屋并非其母亲的遗产。沛城镇村字第0-3-40号村镇房屋所有权证一份、沛城镇村字第0-3-52号村镇房屋所有权证一份、沛县人民政府颁发的宅基证一份。
原告蔡某1对被告蔡承叶提供的沛县汉源街道办事处小街子居委会出具的证明无异议。被告蔡某3、蔡某4、蔡某5对沛县汉源街道办事处小街子居委会出具的证明无异议，认可争议房屋系被告蔡承叶建设，但主张该证据不能证明蔡承叶拥有房屋所有权。原告蔡某1对被告蔡承叶提供的村镇房屋所有权证及土地使用证的真实性无异议，对证明对象有异议，被告蔡某3表示看不懂村镇房屋所有权证及土地证，被告蔡某4对村镇房屋所有权证及土地证无异议，被告蔡某5对村镇房屋所有权证和土地证表示不清楚具体情况。
为查明案件事实，本院依法向沛县房屋征收办公室调取了被征收人蔡承叶、蔡倩茹的沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议、房屋征收分户估价报告单、房屋征收附属物明细单等证据，并对证人魏某作了调查笔录，原告蔡某1及被告蔡某3、蔡某4、蔡某5对上述证据无异议。被告蔡承叶对该调查笔录的真实性无异议，认为该调查笔录中证人没有证明产权调换的情况。
经审理查明，被继承人葛爱民生前与蔡可斌系夫妻关系。在葛爱民与蔡可斌夫妻关系存续期间共生有五位子女，分别是本案的原告蔡某1、被告蔡承叶、蔡某3、蔡某4、蔡某5。2002年6月14日蔡可斌死亡，2007年10月10日（农历）被继承人葛爱民死亡。被继承人葛爱民的父母先于葛爱民死亡，蔡可斌的父母先于蔡可斌死亡。蔡可斌、葛爱民死亡前没有其他被扶养人。
被继承人葛爱民生前居住在沛县××城镇××庙村（石灰窑）9号院（后院），后因故搬至10号院（前院）居住。在葛爱民搬至10号院居住时，本案的原被告均出资500元对10号院的房屋进行了翻修。
1999年4月10日、2007年4月30日沛县沛城镇建设管理所分别颁发给被告蔡承叶村镇房屋所有权证各一份，其中1999年4月10日所有权证载明：所有权人蔡承叶；所有权性质私；共有人（空白）；房屋座落小街子天齐庙；地号（空白）；幢号40；房屋间数28间。2007年4月30日所有权证记载：所有权人蔡承叶（业）；所有权性质私；共有人5；房屋座落小街子天齐庙；地号（空白）；幢号52；房屋间数12间。宅基地使用证记载：所在地沛城镇小街子村天齐庙组；户主姓名蔡承叶；人口7；核准宅基地面积（㎡）305.9；超标面积（㎡）105.9。
2016年8月29日被告蔡某1及案外人蔡倩茹分别以被征收人的名义与沛县住房与建设局签订沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议。协议约定被告蔡某1被拆迁的院落、附着物及被征收的土地等合计补偿金额为207679元。案外人蔡倩茹被拆迁的院落、附着物、房屋及被征收的土地等合计补偿金额为244682元。
本院认为，2007年10月10日（农历）被继承人葛爱民死亡，本案的原告蔡某1及被告蔡承叶、蔡某3、蔡某4、蔡某5系宁葛爱民的婚生子女，被继承人葛爱民父母及其丈夫蔡可斌均先于被继承人葛爱民死亡。根据《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。本案的原被告均系被继承人葛爱民的合法继承人，依法均有权继承葛爱民的遗产，故蔡某1承坤及被告蔡承蔡某3承蔡某4承蔡某5云芝均要求继承被继承人葛爱民遗产的请求，符合法律规定，依法应予支持。
《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）……”。蔡某1承坤主张被拆迁人蔡倩茹与沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议所涉的土地及房屋均是其母亲葛爱民的遗产，应当依法予以继承并提供货币安置补偿协议、电费发票、魏某玉英的证言以支持其主张的意见，经查，蔡某1承坤提供的上述证据仅能证明葛爱民生前曾在10号院居住生活，原被告等人均出资对其母亲居住的房屋进行了翻建，上述证据不足以证实葛爱民生前居住的房屋所有权归葛爱民所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。……”，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的是是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故蔡某1承坤主张葛爱民生前居住的房屋应当认定为被继承人葛爱民的遗产的意见，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回蔡某1承坤的诉讼请求。
案件受理费3907元，保全费1320元，合计5227元，由蔡某1承坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱耘
人民陪审员 朱莹
人民陪审员 滕娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐庆