wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4828号
原告：张伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：袁飞，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：毕如安，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告张伟诉被告毕如安房屋买卖合同纠纷一案中，张伟于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结毕如安银行存款180万元或查封、扣押其等值财产，并以张伟名下位于安徽省合肥市凤台路以北银河新城**#**房屋（房地权证合产字第号）提供担保。
经审查，本院认为，张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结毕如安银行存款180万元或查封、扣押其等值财产；
查封张伟名下位于安徽省合肥市凤台路以北银河新城**#**房屋（房地权证合产字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六���七月十五日
书记员 郑丹丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初831号
原告:江朝义,男,汉族,1972年3月21日出生,住重庆市璧山区。
被告:贵州省科源房地产开发有限公司,住所地贵州省安顺市关岭自治县关索镇大地庄水韵佳缘2幢，组织机构代码66696234-5。
法定代表人：程容，职务不详。
被告:程容,女,汉族,1965年8月14日出生,住重庆市璧山区。
被告:张均,男,汉族,1965年10月11日出生,住重庆市璧山区。
原告江朝义与被告贵州省科源房地产开发有限公司、被告程容、被告张均民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告江朝义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江朝义撤回起诉处理。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张天珍
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0227号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛某。2009年5月11日因吸毒被苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日。2013年12月11日被公安机关羁押审查，2013年12月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审，2014年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序��实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月11日晚，被告人薛某至本市聚友宾馆门口欲以人民币500元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克时被抓获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛某如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人薛某对起诉书指控没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月11日晚，被告人薛某接到周某（另作处理）需要购买毒品“冰毒”的电话后，至本市姑苏区留园路聚友���馆门口，欲以人民币500元的价格向周某贩卖1袋毒品“冰毒”时被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品“冰毒”净重0.8克，从中检出甲基苯丙胺成份。案发后，查获的毒品已被公安机关收缴。
另查明，被告人薛某归案后协助公安机关抓获涉嫌向其贩卖毒品的罗某，现罗某涉嫌贩卖毒品一案的证据不足。
对上述事实，被告人薛某在庭审过程中没有异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人薛某供述笔录，证人周某、罗某证言笔录，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，毒品疑似物称量记录及毒品照片，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，调取证据清单和协助查询财产通知书、账户明细，案发经过、情况说明，公安行政处罚决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书，常住人口基本信息等证据证明，被告人薛某亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力，足以认定。
本院认为，被告人薛某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人薛某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人薛某归案后有协助公安机关抓获他人的行为，虽不构成立功，但被告人的此行为表明其有悔罪表现，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年12月11日至2014年1月16日被羁押的37天折抵计入刑期，即自2014年6月12日起至2014年8月5日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗 利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘泸伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5886号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告王xx，女，汉族，1981年5月26日出生，住河南省郑州市新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告王xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告王xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××13，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额114472.5元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币114472.5元（其中本金为人民币99304.51元、利息为人民币6861.1元、滞纳金为人民币6014.31元，其他费用2292.58元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；
证据三：账户详细信息和催收资料信息。
被告王xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告王xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币99304.51元，利息6861.1元，滞纳金6014.31元，共计114472.5元。
原告于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，被告王xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99304.51元及利息6861.1元、消费手续费用2292.58元，共计108458.19元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金99304.51元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由原告承担136元，由被告承担2453元，公告费300元，由被告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾慧娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1708号
罪犯任春雨，男，1979年2月11日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县马白镇兴隆街村委会农贸小区**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口县人民法院于2011年11月3日作出(2011)河刑初字第81号刑事判决，以被告人任春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯任春雨在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯任春雨在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯任春雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任春雨减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0721执46号之一
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人武某。
被执行人逯某。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人武某、逯某借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第67号民事判决书一案中，在执行过程中，申请人未查找到被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第67号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金50000元及利息，尚未执结。申请人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 博
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c55e6170-a7a9-42a3-96b9-8f31a74e5de7&imgId=YzU1ZTYxNzAtYTdhOS00MmEzLTk2YjktOGYzMWE3NGU1ZGU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0627民初3371号
原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司，组织机构代码68342335-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗党政综合办公大楼后楼。
法定代表人刘俊杰，女，系公司董事长。
委托代理人程孙亮，伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司物业部部长。
委托代理人高海芬，伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司项目经理
被告呼海峰。
原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司诉被告呼海峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告呼海峰向原告交纳2014年8月16日至2015年8月15日物业费1288.8元和违约金405.97元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0118刑初212号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张×，女，1981年8月21日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2016年6月23日0时许，在北京市密云区×小区西门处，在北京市公安局密云分局民警依法执行职务的过程中，采取撕扯、推搡等方式拒不配合民警工作，造成民警李×、刘×受伤。经鉴定，李×身体所受损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为被告人张×能如实供述自己的罪行，建议判处被告人张×一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一六年九月九日
书记员 尹丹梅
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初358号
公诉机关:寿光市人民检察院。
被告人:刘庆华，男，1965年10月21日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，个体，住寿光市。2017年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，同年3月30日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）344号起诉书指控被告人刘庆华犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人刘庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日17时15分许，被告人刘庆华驾驶鲁Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车沿寿光市三号路由西向东行驶至寿光市牛头兴达非织布厂门口处向南右转弯时，与顺行的刘兰森无证驾驶的无牌三轮摩托车发生道路交通事故，致使车辆受损，刘兰森受伤，后经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘庆华承担事故的全部责任，刘兰森不承担事故的责任。2016年12月3日，被告人刘庆华到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人刘庆华已赔偿被害人亲属各项经济损失人民币580000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、交通事故调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆华违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘庆华案发后投案自首，可以从轻处罚；该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘庆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 迪
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)浙刑终526号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，男，1939年8月13日出生，浙江省永嘉县人，汉族，住永嘉县。系被害人郑某4的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某1，女，1945年10月20日出生，浙江省永嘉县人，汉族，住址同上。系被害人郑某4的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）滕某，女，1970年7月4日出生，浙江省永嘉县人，汉族，住址同上。系被害人郑某4的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某2，男，1993年7月13日出生，浙江省永嘉县人，汉族，住址同上。系被害人郑某4的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某3，女，1990年1月1日出生，浙江省永嘉县人，汉族，住址同上。系被害人郑某4的女儿。
上诉人（原审被告人）郑鸿斌，男，1989年11月05日出生，浙江省永嘉县人，汉族，农民，住永嘉县。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人郑鸿斌犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人郑某1、金某1、滕某、郑某2、郑某3提起附带民事诉讼一案，于2016年10月24日作出（2016）浙03刑初00053号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人郑某1、金某1、滕某、郑某2、郑某3和被告人郑鸿斌不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月10日凌晨1时许，被告人郑鸿斌与同村村民郑某4等人在浙江省永嘉县岩头镇新兴街李家农家乐吃夜宵时因言语不和发生争执。被人劝开后，郑鸿斌回住处拿来一把折叠刀，在永嘉县岩头镇振兴街与仙清路路口拦下郑某4等人乘坐的车辆，持刀捅刺郑某4身体三十余下，致被害人郑某4颈动脉、静脉、脾脏破裂引起大出血而死亡。当日凌晨2时许，郑鸿斌向公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人郑某1、金某1、滕某、郑某2、郑某3分别系被害人郑某4的父母、配偶、子女，郑某4系农业家庭户口。郑某1、金某1、滕某、郑某2、郑某3因被告人郑鸿斌的犯罪行为而遭受了一定的经济损失。
原审以故意杀人罪判处被告人郑鸿斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人郑鸿斌赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、金某1、滕某、郑某2、郑某3经济损失共计人民币25万元；没收随案移送的作案工具匕首一把。附带民事诉讼原告人郑某1、金某1、滕某、郑某2、郑某3上诉提出，原审民事判赔数额过少，要求被告人郑鸿斌赔偿各项经济损失共计人民币919752元。被告人郑鸿斌上诉提出，本案系民间纠纷引发，被害人存在过错；其系激情杀人，有自首和积极赔偿被害人亲属经济损失的情节，原判量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人郑鸿斌故意杀人并造成附带民事诉讼原告人经济损失的事实，有郑某5、鲍某1、鲍某2、鲍某3、鲍某4、胡某、徐某、李某、金某2、鲍某5、郑某6、陈某、郑某7、郑某8、郑某9等人的证言及相关辨认笔录，赔偿款收条、缴款凭证，被害人和附带民事诉讼原告人的身份证明，公安机关现场勘查笔录、扣押的作案工具折叠式匕首一把等物证、道路监控视频、视频制作说明、DNA和尸体检验鉴定意见等证据证实。被告人郑鸿斌亦供述不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护意见，经查：本案系因琐事纠纷引发，被告人、被害人等未节制自身言行对案件引发均有责任，但其间尚不存在明显的单方过错情况，也不足据此减轻被告人的罪责。被告人郑鸿斌因琐事竟持刀捅刺被害人三十余刀，犯罪手段凶残，原审基于其自首和民事赔偿等悔罪情节对其判处死缓刑，罚当其罪。原判确定的民事判赔数额符合本案具体情况和法律规定，附带民事诉讼原告人要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。
本院认为，被告人郑鸿斌非法故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；且犯罪情节恶劣，社会危害严重，依法应予严惩。鉴于郑鸿斌有自首和积极赔偿等悔罪情节，对其判处死刑可不予立即执行。被告人郑鸿斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人及被告人郑鸿斌要求二审改判的上诉意见，与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
一、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、金某1、滕某、郑某2、郑某3及被告人郑鸿斌的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人郑鸿斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 赵国锋
代理审判员 侯天柱
代理审判员 连 郑
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈文剑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民五终字第00613号
上诉人（原审被告）肖淑华，女，1953年7月22日生，汉族，退休教师，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苑馨予，女，1962年10月16日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
委托代理人李侠，吉林千瑞律师事务所律师。
上诉人肖淑华因与被上诉人苑馨予民间借贷纠纷一案，不服榆树市人民法院（2012）榆民初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖淑华及委托代理人孙立华，被上诉人苑馨予的委托代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑馨予在原审时诉称，1998年秋肖淑华在我这借款25000元，1999年3月肖淑华给我出具了欠据一枚。2012年我起诉之前到肖淑华家中向肖淑华索要这笔欠款，肖淑华拒不给付，现我要求肖淑华立即给付借款人民币25000元。
肖淑华在原审时辩称，范馨予陈述的不属实。1997年秋我家修房子急需用钱在范馨予丈夫刘庆海处借款人民币25000元，当时没有出欠据，后来在1997年11月份，范馨予丈夫刘庆海到我家来我给他出具了欠款25000元的欠据。1998年范馨予丈夫刘庆海让他公司职工秦兴礼来我家索要这笔欠款，我丈夫分三次共偿还欠款20000元，秦兴礼给我丈夫出具了收据，1998年年底我丈夫又偿还刘庆海本人5000元，我现在已经不欠范馨予的钱了，所以我不同意偿还范馨予欠款。
原审法院经审理查明，1999年3月份肖淑华在范馨予处借款人民币25000元，并由肖淑华给范馨予出具了欠条一枚。此款至今未付，现范馨予为要求肖淑华给付借款25000元诉来本院。
原审认为，肖淑华在范馨予处借款，并给范馨予出具了欠据，应认定原肖淑华之间的债权债务关系明确。肖淑华辩解其已全部偿还了该笔借款的证据不足、理由不充分，本院不予支持。范馨予要求肖淑华给付借款25000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：肖淑华于判决生效后立即给付苑馨予借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由肖淑华承担。
宣判后，肖淑华不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、被上诉人告诉已经超过二年诉讼时效。2、欠款已全部还请，2008年上诉人已经通过秦兴礼偿还了欠款，秦兴礼为上诉人出具了收条。3、被上诉人不具备告诉主体资格，此笔借款上诉人与被上诉人丈夫开办的公司之间，秦兴礼是公司员工，被上诉人虽然持有欠据，但其不是出借人。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范馨予辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人尚欠被上诉人借款的事实，有上诉人出具的欠款凭据为证，应当确认双方借款事实成立。双方未约定还款时间，被上诉人可以随时主张权利，故被上诉人主张权利并未超过诉讼时效期间。上诉人虽然主张其通过秦兴礼偿还了欠款，但不能提供有效证据证明被上诉人委托秦兴礼收取还款或秦兴礼已经将相关款项给付被上诉人的事实存在。上诉人不能提供证据证明本案诉争款项是发生在上诉人与被上诉人丈夫开办的公司之间。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.00元，由上诉人肖淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 白 雪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00900号之一
申请执行人付荣跃，男，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区
被执行人湖北天程食品有限公司，住所地湖北省红安县城东工业园。
法定代表人姜言礼。
关于付荣跃诉湖北天程食品有限公司民间借贷纠纷一案，权利人付荣跃于2015年10月12日依据已发生的法律效力（2015）鄂武汉中民商初字第00358号民事调解书向本院申请执行，本院于同日依法立案。执行中，本院向被执行人湖北天程食品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2015年1月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00013号的民事裁定，查封了被执行人湖北天程食品有限公司位于湖北省黄冈市红安县城东工业园三宗土地使用权。现查封期限即将届满，申请执行人付荣跃向本院提出书面申请，要求继续查封上述土地使用权并请求查封被执行人房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人湖北天程食品有限公司位于湖北省黄冈市红安县城东工业园三宗土地使用权的土地使用权。
二、查封被执行人湖北天程食品有限公司位于红安县城东工业园的权证号为红房权证城关字第××号、红房权证城关字第××号、红房权证城关字第××号的房屋所有权。
三、查封期限为三年（自2016年12月日起至2019年12月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹莎
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执406号
申请人：李运战，男，1968年7月2日出生，汉族，住址：安徽省砀山县。
被执行人：砀山县西地亚木业有限公司
本院在执行申请执行人李运战与被执行人砀山县西地亚木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人查无银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县劳动人事争议仲裁委员会砀劳人仲裁字【2015】第47号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 俏
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1272号
原告:广汉市众诚广告工作室，住所地广汉市雒城镇汉口路一段102号。
负责人:李昌全,男，60岁。
委托代理人:陈朗，女，36岁。
被告:广汉市聚和装饰建材有限公司，住所地广汉市中山大道南二段89号。
法定代表人:张衍连,董事长。
原告广汉市众诚广告工作室诉被告广汉市聚和装饰建材有限公司借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汉市众诚广告工作室的委托代理人陈朗、被告广汉市聚和装饰建材有限公司的法定代表人张衍连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广汉市众诚广告工作室向本院提出诉讼请求：要求被告广汉市聚合装饰建材有限公司付清所欠原告��汉市众诚广告工作室广告制作安装款37800元。2015年被告开业，委托原告设计、制作、安装广告招牌等，共计款项46800元，制作清单及图样有广汉市聚合装饰建材有限公司人员刘荣华及李伟签字确认。后被告两次通过银行转账支付了9000元，尚有37800元未付，经多次催收，被告依然未付。
被告广汉市聚和装饰建材有限公司辩称，双方确有广告业务。原告提交的是预算单，不清楚上面的项目是否都制作完成。具体金额要求被告出示决算单进行确认。设计图样中签字的刘荣华是公司股东，负责广告业务，李伟是公司的设计师。
针对被告的辩称，原告再称：因为是按预算表进行制作，所以就没有再另行单独结算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实主要集中在对于承揽合同金额的认定���原、被告双方达成了口头广告承揽合同，对于承揽具体项目及金额在预算表中进行了约定。现被告认可双方存在承揽关系，但以原告无决算表，不能证明对预算表中项目全部制作完毕为由进行抗辩。在被告已支付部分广告费，其股东认可该笔业务已入财务登记资料的情况下，被告未提供其财务登记资料证明原告并未完成预算表中约定的广告制作，故对被告的抗辩主张不予支持。本院对原告提交的预算表中的广告费金额予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付预算表中剩余的广告费，被告没有提交其财务登记证明广告未按预算表完工，故对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六���条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广汉市聚和装饰建材有限公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告广汉市众诚广告工作室广告制作安装款37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告广汉市聚和装饰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任 韬
二〇一六年九月十九日
书记员 伍伦一
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终1139号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人：高文建，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：彭秀德，男，1966年6月20日出生，汉族，河南省社旗县人，农民，现住河南省，身份证号4129281966********。
被上诉人（原审原告）：彭秀群，男，1970年2月28日出生，汉族，河南省社旗县人，打工，现住河南省，身份证号4129281970********。
被上诉人（原审原告）：彭秀林，男，1973年5月22日出生，汉族，河南省社旗县人，打工，现住河南省，身份证号4129281973********。
被上诉人（原审原告）：彭秀琴，女，1956年6月8日出生，汉族，河南省社旗县人，农民，现住右玉县。
被上诉人（原审原告）：彭秀荣，女，1960年7月26日出生，汉族，河南省社旗县人，农民，现住河南省，身份证号4129281960********。
被上诉人（原审原告）：彭秀先，女，1968年12月15日出生，汉族，河南省社旗县人，农民，现住河南省社旗县X乡X村，身份证号4129281968********。
上述六被上诉人的委托诉讼代理人：郭某，男，1965年3月18日出生，汉族，右玉县人，农民，现住右玉县，身份证号1421311965********（系彭秀琴丈夫）。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1978年2月2日出生，汉族，河北省石家庄市人，个体养车户，现住河北省。身份证号1301251978********。
委托诉讼代理人:张力贞，河北省石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人彭秀德、彭秀群、彭秀林、彭秀琴、彭秀荣、彭秀先、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服右玉县人民法院（2016）晋0623民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3928元，减半收取1964元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海梅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更805号
罪犯殷祥,又名“殷强”，男，1974年8月16日出生，汉族,小学文化，湖北省竹溪县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年4月15日以（2011）尧刑初字第230号刑事判决书，认定被告人殷祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金一万元（刑期自2010年11月12日起至2021年11月11日止）。2015年11月5日阳泉市中级人民法院作出（2015）阳刑执字第1706号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年（刑期执行至2019年11月11日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯殷祥在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯殷祥减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯殷祥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年11月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1473号
申请执行人朱红军,男,1979年2月3日出生,汉族,住如皋市。
被执行人丁磊,男,1987年3月24日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人朱红军与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的(2018)苏0682民初758号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、丁磊给付原告朱红军借款本息合计36000元，分期履行：于2018年2月10日前给付4000元，于2018年9月30日前给付32000元。如有一期未能按约履行，则需另行给付违约金10000元。朱红军有权就全部借款本息合计36000元中被告未履行部分以及违约金10000元一并申请强制执行。二、双方就本起民间借贷纠纷一次性解决，双方之间再无其他争议。三、诉讼费用415元由丁磊承担（此款已由丁磊于2018年9月30日前一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金36000元、违约金10000元，案件受理费415元，执行费590元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行名下仅零星银行存款，无车辆及不动产登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年7月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人丁磊欠申请人朱红军本金36000元、违约金10000元，合计46000元，已经给付了13000元，余款33000元分期给付：自2018年7月份起，每月月底前给付至少3000元，直至给付完毕止。二、案件受理费415元、执行费590元由丁磊负担，于最后一期直接向本院交纳。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初758号民事调解书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘国军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初1437号
原告：勃利县大志鹏程农机商店，住所地勃利县勃利镇。
法定代表人：马志斌,男,汉族。
委托诉讼代理人：于淼，男，汉族。
被告：黄羲,男,汉族。
原告勃利县大志鹏程农机商店诉被告黄羲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，本院依法进行审理。原告勃利县大志鹏程农机商店与黄羲已达成和解协议，并于2017年9月25日向本院申请撤回对被告黄羲的起诉。
本院认为，原告勃利县大志鹏程农机商店的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告勃利县大志鹏程农机商店撤回对被告黄羲的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告勃利县大志鹏程农机商店负担。
审判员 王海龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯春光
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2025号
申请执行人胡开明，男，1968年7月10日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人张雪，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二申请执行人委托代理人宋卫东、张云勇，重庆华升律师事务所律师。
被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道1号香格里拉西苑8幢1单元19－6号，组织机构代码09123167-1。
法定代表人：钟模棋，重庆市艾菲尔房地产开发有限公司总经理。
被执行人钟模棋，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在申请执行人胡开明、张雪与被执行人钟模棋、重庆市艾菲尔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出的(2015)南川法民初字第04586号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟模棋、重庆市艾菲尔房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡开明、张雪于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执2025号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)南川法民初字第04586号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4271号
上诉人（原审被告）李雪刚，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路**号**室。上诉人（原审被告）张琼，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路**号**室。被上诉人（原审原告）郑金国，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX队**号。委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。原审被告高宏达，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区XX公路**弄**号**室。上诉人李雪刚、张琼因追偿权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二(商)初字第4735号民事判决，向本院提起上诉。现因在本案审理中，上诉人李雪刚、张琼经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，且也未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李雪刚、张琼撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年三月二日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省靖边县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0824行审3号
申请执行人靖边县人力资源和社会保障局,住所地：靖边县。
法定代表人刘继雄，任局长。
被执行人靖边县英芳机砖厂，住所地：靖边县。
法定代表人田英芳，任厂长。
申请执行人靖边县人力资源和社会保障局于2017年4月12日向本院提出申请强制执行靖人社监决字【2016】026号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人靖边县人力资源和社会保障局于2016年7月15日对被执行人作出了靖人社监决字【2016】026号《行政处理决定书》，并于同日送达了靖边县英芳机砖厂。被执行人靖边县英芳机砖厂收到该处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，对该处罚决定书所确定的内容未自动履行。申请人靖边县人力资源和社会保障局于2017年4月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人所作出靖人社监决字【2016】026号《行政处理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且被执行人既未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，且其未履行申请执行人所作出靖人社监决字【2016】026号《行政处理决定书》所确定的法律义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人靖边县人力资源和社会保障局作出的靖人社监决字【2016】026号《行政处理决定书》进行强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年五月二日
书记员 杨浩然
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初2363号
原告：王立魁，男，1954年1月7日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：王广才（原告王立魁之子），男，1981年2月8日生，汉族，住夏津县。
被告房有才，男，1969年9月26日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：黄树广，男，夏津县司法局干部，系夏津县郑保屯镇珠东村推荐。
原告王立魁与被告房友才居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立魁委托诉讼代理人王广才到庭参加诉讼，被告房有才经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1.请求法院判令被告支付原告居间费3800元及利息，因煤球质量不合格，退货1740元，合计5540元；2.本案诉讼费由被告承担；诉讼过程中原告明确利息自2014年3月20日至2016年11月2日按银行利息计算，同时放弃要求被告支付退货的1740元。事实与理由：2014年2月经珠中村煤球厂老板李某1、李某2介绍，原告与被告相识，被告往夏津东南方向一带及高唐送，原告帮助被告介绍买家，煤球款由被告自己收取，原告负责协助被告收取一些不好收取的户，被告每送一车支付原告100元经纪费。2015年上半年，被告共运送38车煤球共欠原告经纪费3800元。
被告房有才承认原告王立魁主张的欠经纪费的事实，但称其在诉王立魁不当得利纠纷一案中，王立魁收取部分煤球款，且被告多次到客户家中收取尚欠的煤球款很难收取，部分客户声称将煤球款交给原告，致使原告尚未收取的煤球款至今未能收取。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：2016年5月27日，我院作出（2016）鲁1427民初298号民事判决书，其中事实查明部分载明：原告（房有才）尚欠被告（王立魁）经纪费3800元，该判决现已发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力，本案原告与被告建立居间合同关系，由被告依约向原告支付居间费用，该关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，双方间的居间费已为我院生效判决书认定，且被告无异议，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有明确约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告主张的煤球款，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
、被告房有才支付原告王立魁经纪费3800元，限判决生效后十日内执行完毕；
、驳回原告王立魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房有才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年十一月三日
书记员 张勇志
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执465号之二
申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人：袁福生，该行董事长。
委托代理人：廖继养，该行福利支行副行长。
被执行人：廖桂明，男，生，壮族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：马美兰，女，生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人廖桂明、马美兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初1102号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖桂明、马美兰拒不履行生效判决书所确定的义务，申请执行人广西阳朔农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。
本案执行标的为本金18000元及利息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖桂明、马美兰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行。本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人马美兰在银行有存款，本院依法冻结并扣划其银行存款12802元，申请执行人已领取。本案执行到位标的为12802元。本案自立案之日起执行已届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1102号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨乃端
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初3177号
原告：李淑华，女，1968年11月30日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：王士涛，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：王应章（系王士涛之父），男，1963年3月22日出
生，汉族，居民，住邹城市。
原告李淑华与被告王士涛、王应章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李淑华及其委托诉讼代理人周玉生，被告王应章到庭参加诉讼。被告王士涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还
借款18.6万元及利息（利息从2016年7月15日按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王应章和原告的丈夫是同事关系，被告王士涛在邹城市文化广场西经营美潮装饰公司，从2014年1月6日开始，二被告多次到原告家中借钱用于生意资金周转，至2016年7月15日累计欠原告现金18.6万元没有偿还。有两被告给原告书写的借条，借条均载明了还款日期，并口头约定月利率1分，借款到期后原告多次催要，两被告以暂时无钱为由一再拖延，至今已经有近一年的时间没有偿还，现在连原告电话也不接，为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告王应章辩称原告所述属实。
被告王士涛未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告李淑华和被告王应章对于以下事实没有争议，本院予以确认。1、被告王士涛与被告王应章系父子关系。2、被告累计欠原告李淑华借款18.6万元。3、所有借款均用于被告王士涛的生意。4、原被告口头约定利息为月息1分。5、从2017年1月15日起计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士涛与被告王应章向原告李淑华借款18.6万元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告李淑华与被告王应章对于以18.6万元为基数，按月息1分，从2017年1月15日计算利息，没有争议，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士涛、王应章于判决生效之日起十日内给付原告李淑华借款本金18.6万元。
二、被告王士涛、王应章于判决生效之日起十日内给付原告李淑华借款利息。（以18.6万元为基数，按月息1分，从2017年1月15日起至判决履行给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担140元，被告王士涛、王应章负担2010元。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年七月十八日
书记员 王 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1951号
申请执行人：江莉，女，1976年12月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：柏爱宏，女，1974年5月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人江莉与被执行人柏爱宏借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）大民初字第02197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周寅华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第2767号
原告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市，现住广东省中山市，
被告：黄卫国，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地住址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，
本院在审理原告邓转颜诉被告黄卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓转颜撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取为980元，诉讼保全费820元，上述合计1800元（原告已预交），由原告邓转颜负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷绮婷
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢114号
申请执行人巫兵，男，1970年9月9日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：朱剑波,男,生于1966年6月21日,汉族,贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被执行人：贵州诚博煤业集团有限公司，地址：贵州省习水县东皇镇城西区红都世纪城。组织机构代码59635066-8。
本院依据已发生法律效力的(2015)合江民初字第3039号、(2015)合江民初字第3040号民事调解书，于2017年3月2日立案受理巫兵申请恢复执行朱剑波、贵州诚博煤业集团有限公司民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人朱剑波、贵州诚博煤业集团有限公司应支付申请执行人欠款8769763.36元及利息（从2014年12月1日起按月利率2%支付利息，至清偿日止）及垫付的诉讼费用91400元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人所欠前述债务，由朱剑波从2018年3月1日起，以其所有的贵州诚博煤业有限公司天合煤矿每月煤炭产量的百分之二十对其所欠所有债务进行偿还，所欠款项在一年内全部付清，即从2018年3月1日起至2019年3月1日止。现因申请执行人巫兵自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0522执恢114号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年五月四日
书记员 汪路清
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3647号
原告葛志华，男，1959年2月28日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人朱培如(特别授权)，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告秦建林，男，1965年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告葛志华与被告秦建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告葛志华到庭参加诉讼。被告秦建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席��理。本案现已审理终结。
原告葛志华诉称，原、被告素不相识。2013年1月21日，被告以做生意为由，经人介绍向原告借款30000元，双方约定年利息1.2%，2014年年底偿还本息。但到2014年底，被告没有任何音讯，时至今日，未还分文未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元，并自借款之日起至借款实际给付之日止按年息1.2%支付利息。
被告秦建林未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告经人介绍向原告借款人民币30000元，并出具了借条。借条载明：今借葛志华人民币叁万元整，年息1.2计算。此后，被告一直未能还款。原告催要无果，遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，合法有效，受法律保���。被告秦建林拖欠原告借款和约定的利息经催不还，有违诚信。原告要求被告立即归还借款30000元，并自借款之日起至借款实际给付之日止按年息1.2%支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告秦建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告秦建林于本判决生效后十日内一次性偿付原告葛志华借款人民币30000元。
二、被告秦建林于本判决生效后十日内一次性偿付原告葛志华自2013年1月21日起至借款实际给付之日止按年息1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币865元，公告费人民币690元，合计人民币1555元，由被告秦建林负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币865元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 唐 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 展
附��关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04民终679号
上诉人(原审原告):赵立军，现住辽源市。
被上诉人(原审被告):王玉福，现住东辽县。
被上诉人(原审被告)：孙艳秋，王玉福妻子。
被上诉人(原审被告):位长福，现住东辽县。
上诉人赵立军因与被上诉人王玉福、孙艳秋、位长福民间借贷纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
赵立军上诉请求:撤销一审裁定，发回重审。事实和理由:赵立军与王玉福、孙艳秋、位长福之间是民间借贷纠纷，赵立军立案后向法院提供了王玉福、孙艳秋、位长福的家庭住址，一审法院送达时位长福已不在该地居住。赵立军主张公告送达，位长福住地的村委会出具了位长福已不在该村委会居住、下落不明的证明，一审应公告送达，不应驳回赵立军的起诉。
王玉福未答辩。
孙艳秋未答辩。
位长福未答辩。
赵立军向一审法院起诉请求:1.判决王玉福、孙艳秋共同偿还借款本金465,000.00元，并支付利息；2.判决位长福承担连带保证责任；3.由王玉福、孙艳秋、位长福承担诉讼费用。事实和理由:王玉福、孙艳秋是夫妻关系。2013年9月4日至同年11月22日，王玉福、孙艳秋共计向赵立军借款565,000.00元，王玉福、孙艳秋以自有林地作为抵押并将林权证交付给赵立军，赵立军还提供了保证人位长福承担连带保证责任。借款到期后，王玉福、孙艳秋只偿还了100,000.00元，尚欠借款本金465,000.00元。
一审法院认为，赵立军提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。一审法院按赵立军提供地址与联系方式送达，位长福已不在该地居住，一审法院通知赵立军限期补正位长福准确送达地址信息，但赵立军至今未能补正位长福准确送达地址信息。裁定:驳回原告赵立军的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，赵立军的起诉具有明确的被告，赵立军未能补正位长福准确送达地址信息，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》:原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定原告住址，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不能仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故原审法院驳回赵立军的起诉显属不当，应当进行实体审理。
综上所述，赵立军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1009号民事裁定；
二、本案指令东辽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年九月二十八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第130号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人时佩利，于江苏省盱眙县，农民。因本案于2010年12月1日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，2011年1月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人时某，于江苏省盱眙县，农民。因本案于2010年11月30日被浙江省慈溪市公安局抓获羁押，同年12月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2011年1月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕77号起诉书指控被告人时佩利犯盗窃罪、被告人时某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人时佩利、时某到庭参加诉讼。因被告人时佩利、时某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月30日2时许，被告人时佩利在本区庄市街道勤勇村宁镇路边、王家桥路口，采用撬车窗玻璃、搭线发动等手段，窃得罗某停放在该处的价值人民币75000元的“EQ3218GH”型东风重型自卸货车1辆，后被告人时佩利将该车转移至慈溪市慈东工业园区附近。
同日20时许，被告人时某在明知上述车辆系被告人时佩利盗窃所得的情况下，仍帮助被告人时佩利驾驶该车进行转移，后被民警查获。
案发后，上述被窃车辆已发还被害人。
上述事实，被告人时佩利、时某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证汽车牌照，书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、图片说明、暂扣物品票据、发还物品清单，辨认笔录，证人刘某的证言，被害人罗某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时佩利以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人时某明知是他人犯罪所得的赃物，而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人时佩利、时某在开庭时均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人时佩利、时某的犯罪事实和具体情节，对被告人时佩利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人时某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人时佩利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起至2016年11月30日止。）
二、被告人时某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月30日起至2011年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 洪志远
二〇一一年四月七日
书 记 员 滕爱娜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保409号
申请人：成都市新虎焊接材料厂，住所地：成都市新都区新都镇朱王村9社。
法定代表人：冯显培，厂长。
被申请人：成都双流中宁钢构有限公司，住所地：成都市双流区彭镇福田村。
法定代表人：吴成全。
申请人成都市新虎焊接材料厂因与被申请人成都双流中宁钢构有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人成都双流中宁钢构有限公司所有的价值28605.17元的财产采取保全措施。申请人成都市新虎焊接材料厂已向本院���供担保。
经审查，本院认为申请人成都市新虎焊接材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都双流中宁钢构有限公司在中国工商银行股份有限公司XX支行账户（账号：44×××27）上的存款，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年八月二日
书记员 谭梦薇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0291民初2386号
原告:沈阳云朗教育科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街134-14号（3-4-2）。
法定代表人：赵云峰，总经理。
被告：大连思淳教育咨询有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路120号-13-13。
法定代表人：胡光君。
原告沈阳云朗教育科技有限公司与被告大连思淳教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵云峰到庭参加了庭审。被告大连思淳教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的研究生保过协议；2.判令被告返回原告押金10000元。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订研究生保过协议，被告承诺将原告推荐的两个学生保送进中国政法大学，同时承诺保过，并收取原告共计10000元的抵押金，但现在研究生入学考试早已经结束，被告承诺的事情根本无法兑现，原告多次催促被告返回抵押金未果，故原告特提起诉讼。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的支付宝转帐记录、微信转帐记录、电话录音、研究生保过协议书具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。依据上述采信的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2016年9月10日，原、被告签订研究生保过协议，双方约定原告的保过费用押金为5000元，总额为40000元。协议约定：1.被告负责原告的入学考试及上课要求；2.被告承诺原告获得中国政法大学，民商经济法专业研究生证及学位证并且学信网终生可查；3.被告承诺原告此学历为全日制研究生学历；4.如不符合上诉要求全额退款；5.被告达到1、2、3条要求，原告再确认通过并拿到证书后补齐尾款。合同签订后，原告分别于2016年8月27日、2016年9月11日将两名学生共计10000元的押金交付被告法定代表人胡光君。现被告并没有履行协议约定的入学及取得全日制研究生学历的义务。
本院认为：高等教育的入学资格需要经过学生本人考试合格，方可获得入学资格，并且根据修业年限、学习成绩等，按照国家有关规定，发给相应的学历证书。案涉保过协议约定，由被告负责入学考试、上课并承诺获得全日制研究生毕业证及学位，显然违反了法律的强制性规定，应属于无效合同，因此，原告主张解除合同，于法无据，本院不予支持。合同无效后，因无效合同而取得的财产应该予以返还，因此，被告应该返还原告的押金10000元。综上，依照《中华人民共和国高等教育法》第十九条第二款、第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连思淳教育咨询有限公司返还原告沈阳云朗教育科技有限公司押金10000元；
二、驳回原告沈阳云朗教育科技有限公司的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连思淳教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一八年六月四日
书记员 石晓梅
附相关法条：
《中华人民共和国高等教育法》
第十九条高级中等教育毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校录取，取得专科生或者本科生入学资格。
本科毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构录取，取得硕士研究生入学资格。
硕士研究生毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构录取，取得博士研究生入学资格。
允许特定学科和专业的本科毕业生直接取得博士研究生入学资格，具体办法由国务院教育行政部门规定。
第二十条接受高等学历教育的学生，由所在高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修业年限、学业成绩等，按照国家有关规定，发给相应的学历证书或者其他学业证书。
接受非学历高等教育的学生，由所在高等学校或者其他高等教育机构发给相应的结业证书。结业证书应当载明修业年限和学业内容。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执674号
被执行人：李廷书，男，1968年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行被执行人李廷书犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪判处缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初774号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李廷书缴纳罚金14000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人李廷书的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，并冻结扣划银行存款1050元，未查找到被执行人其他可供执行的财产，目前尚有执行标的款12950元未能执行。现已对被执行人李廷书采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月二十日
书记员 伍常容
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12714号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：余小锋，男，1982年8月14日出生，户籍地湖北省钟祥市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余小锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告余小锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币91694.23元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币91694.23元（其中本金78289.57元、利息7676.09元、滞纳金5516.8元、超额金205.77元、其他手续费6元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告余小锋未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用��。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金78289.57元、利息7676.09元、滞纳金5516.8元、超额金205.77元、其他手续费6元，共计91694.23元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费���等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。余小锋向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金、其他手续费等费用的情形，余小锋在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信��卡客户协议的约束。现余小锋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求余小锋立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，余小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，余小锋偿还广发银行股份有限公司北��分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计九万一千六百九十四元二角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，余小锋给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果余小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十二元及公告费五百六十元，由余小锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执344号
申请执行人曹春琴，女，1960年5月8日生，汉族。
被执行人张玉瑞，男，1963年12月5日生，汉族。
被执行人张志红、又名张三，男，1985年12月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹春琴与被执行人张玉瑞、张志红民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初413号民事判决书，于2018年6月7日向被执行人张玉瑞、张志红送达了执行通知书，责令由被执行人张玉瑞向申请执行人曹春琴偿还借款本金30000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2016年2月1日起计算至全部履行完毕之日止）；被执行人张志红对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费348元由被执行人张玉瑞、张志红承担。2018年7月13日因另案中被执行人张玉瑞的房产无人竞买以物抵债，剩余款299126元交法院执行专户，经合议庭合议被执行人的财产不足以清偿所有债权，依法应当按比例进行清偿。2018年7月18日申请执行人曹春琴受偿14811.8元。被执行人张玉瑞承担了执行费350元。剩余28586.2元，申请执行人曹春琴以自行协商履行为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年七月三十日
书记员 冯王军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5684号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告李波，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区3。
被告严孝宇，女，1987年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李波、严孝宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张焜棋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9634号
原告：吴平，女，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：张贤丽，女，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市江津区。
原告吴平与被告张贤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平的委托诉讼代理人蒙进伟到庭参加了诉讼。被告张贤丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：1、被告张贤丽归还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告张贤丽负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告张贤丽做生意，临时缺乏资金200000元找原告吴平借款周转几日，原告吴平通过重庆银转账200000元给被告张贤丽200000元，被告张贤丽出具借条一张，约定壹月归还，借款到期后，被告归还借款50000元。2017年4月25，被告张贤丽再次出具借条一张，同时在借条注明“前张借条已作废，这张续前一次的借条。约定到期后，被告张贤丽据不偿还借款，原告吴平多次催收未果。
被告张贤丽未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。因被告张贤丽做生意，临时缺乏资金200000元找原告吴平借款周转几日，原告吴平通过重庆银转账200000元给被告张贤丽200000元，被告张贤丽出具借条一张，约定壹月归还，借款到期后，被告归还借款50000元。2017年4月25，被告张贤丽重新出具借条一张，出具借条为现金150000元。借条载明：“今借到吴平人民币150000元正，金额大写壹十五万元整。借款人签名：张贤丽（签字并捺印）借款日期：2017年4月25日，借条注明前张借条已作废，这张续前一次的借条”。原告吴平多次催收未果，遂诉讼来院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴平与被告张贤丽于2017年4月25日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告吴平按照合同约定续借给了被告张贤丽150000元，履行了借款义务。原、被告虽未约定还款期限，原告吴平可随时请求被告张贤丽偿还借款应，故原告吴平诉请被告张贤丽归还借款150000元的理由成立，本院予以支持。被告张贤丽拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张贤丽于判决生效后五日内偿还原告借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告张贤丽负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁城城
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1965号
申请执行人：张国良，男，1990年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林国忠，男，1979年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张国良与被执行人林国忠借款合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人林国忠发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人林国忠可供执行的财产。本院已将被执行人林国忠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年四月十日
书记员 杨荣灿
PAGE
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初708号
原告李艳春，女，1971年3月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被告张建学，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人李中海，男1964年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告吕振玉，男，1963年4月24日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告张林，男，1962年1月5日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告赤峰新北房地产开发有限公司。
法定代表人姚建国，董事长。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告李艳春与被告张建学、吕振玉、张林、赤峰新北房地产开发有限责任公司（以下简称新北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳春及委托代理人杨明德、被告张建学的委托代理人李中海、被告吕振玉、张林、新北公司的委托代理人邵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建学在挂靠新北公司开发建设乃林馨港家园工程时向原告借款100000元，约定还款时间为2015年9月4日，借款期间利息9000元，由被告吕振玉、张林担保。此款到期后，被告均未还款。原告要求被告张建学立即偿还借款本金100000元、利息9000元，并自2015年9月4日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。由被告吕振玉、张林、兴北公司负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借据一份，证明被告张建学于2014年3月4日向原告借款100000元，约定借期内利息9000元，借据中加盖新北公司印章。
2、署名吕振玉、张林的证明一份，证明张建学于2014年3月4日向李艳春借款109000元，口头约定还款日期为2015年9月4日，担保人为吕振玉、张林。
被告张建学辩称，借款属实，原告已在新北公司拨款40000
元及用乃林新港家园二单元6楼西户抵顶了且房屋已交付给原告，不同意再偿还借款本金及利息。
被告吕振玉辩称，张建学向李艳春借款用楼房抵押，已将抵
押给李艳春的楼房票据及钥匙均交给李艳春，双方已达成协议，并与2014年7月5日签订售房结算书，我作为证明人签字确认。2016年1月份，张林找到我要为其证明将他的防水工程款4万元通过新北公司转给李艳春，叫我写上“上述情况属实”，签上名，上面空着即可，他找人书写内容，我根本没见到李艳春。我不是担保人，不承担担保责任，我只是个证明人。
被告吕振玉为支持其辩解意见，向本院递交以下证据：
3号、《售房结算书》一份，证明2014年7月5日，张建
学与李艳春达成协议，协议约定：张建学将乃林馨港家园1号楼2单元6楼西户以13万元的价款出售给李艳春，李艳春于同日结清房款，楼房交付使用，双方不再有债务关系。
4号、收据（复印件）一枚，证明张国冬在馨港家园的房款
43200元转给李艳春。
被告张林辩称，是吕振玉找到我，我又找到李艳春借款，说用新北公司的房屋顶账。我同意由四被告平均负担。
被告新北公司辩称，借款是张建学的个人行为，与公司无关，请求驳回原告对新北公司的诉讼请求。
被告新北公司为支持其辩解意见向本院递交以下证据：
5号、喀喇沁旗公安局受案回执复印件一份，证明张文清于2014年11月17日报案，称张建学伪造公章
被告张建学、张林均未递交相关证据。
原、被告提交的证据经庭审质证，被告张建学、张林对1、2号证据无异议；被告兴北公司对1号证据提出印章不是公司的、公司未设立过项目部的异议；被告吕振玉对2号证据提出签字时上方系空白、本人明确只是证明人的异议。原告及被告兴北公司对被告吕振玉提交的3号、4号证据提出与本案无关的异议。原告及被告张林、张建学、吕振玉对5号证据提出公安局未作出认定，不能认定公章是伪造的异议。经审查，被告兴北公司对1号证据所提异议未有证据印证，其异议不成立；2号证据中吕振玉签名处明确注明系证明人且证据中的主要内容系原告书写，张林又不能确认吕振玉签名时证据的内容已形成，故被告吕振玉的异议成立；3号证据因未实际履行，原告所提异议成立；4号证据原告未提出其与新北公司有其他经济往来的证据，其异议不成立。综上，本院对1号、2号证据无异议部分、4号证据予以采信，对3号、5号证据及2号证中异议成立部分不予采信。
经审理查明，2013年新北公司开发建设乃林馨港家园工程，
该工程由被告张建学负责。2014年3月4日，被告张建学经被告张林介绍并担保，向原告借款100000元，口头约定还款时间为2015年9月4日，利息为9000元，当日由被告张建学出具加盖赤峰新北房地产开发有限公司乃林项目部印章的借据一枚。2015年7月18日，新北公司将案外人张国冬向乃林馨港家园预交的购房款43200元转给原告，其余借款本息未予给付。2015年10月15日。由被告张林、吕振玉以证明人的身份为原告出具证明一份，证明被告向原告借款本息的数额及约定的还款时间。
本院认为，被告张建学以本人及赤峰新北房地产开发有限公司乃林项目部的名义向原告借款由被告张林担保的事实清楚，证据充分。原告要求立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院应予以支持，但已由新北公司转付的部分应予以扣除。因乃林馨港家园工程系被告新北公司开发建设，且该项目由被告张建学负责，故新北公司对张建学以新北公司名义实施的民事行为应承担相应的民事责任，其关于系张建学伪造公司印章、公司未设立乃林项目部、不同意承担向原告偿还借款义务的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告张林作为担保人对借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告吕振玉关于本人只是证明人，不同意承担担保责任的辩解意见，有证据支持，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建学、赤峰新北房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告借款本金56800元（100000-43200），利息9000元。
二、被告张林对上述款项负连带偿还责任。张林承担担保责任后有权向被告张建学、赤峰新北房地产开发有限责任公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告张建学、赤峰新北房地产开发有限责任公司负担1445元，原告负担1035元。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 王永强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢东欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初3156号
原告：邢某甲，男，1966年9月23日出生，住沈阳市苏家屯区。
被告：邢某乙，男，1968年9月25日出生，住山东省烟台市芝罘区。
原告邢某甲与被告邢某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
原告邢某甲诉称，1.依法分割遗产（银行存款25万元），判令被告少分或不分遗产；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告共有兄弟姐妹七人，被告排行老五。2018年3月23日，被告突然来到苏家屯区将父亲邢某丙接到烟台生活，原告当时毫不知情。2018年4月末，原告的弟弟邢某丁（从国外回来）到烟台探望父亲，发现父亲重病，但是被告以种种理由不送至医院继续治疗，在家只服用简单药品予以维持。2018年5月4日，原告等众兄弟姐妹将父亲送至烟台1**医院治疗。2018年5月10日以后，原告父亲清醒过来，告诉原告其身份证及银行存单等都在被告处，存款数额不低于50万元。2018年5月16日8时12分，原告父亲病逝，原告负责料理后事，承担了一切费用。原告无奈之下，诉至法院，请求依法分割遗产，判令被告少分或不分遗产。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被继承人邢某丙生前住所地为山东省烟台市莱山区新城北街75号内21号，故本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送烟台市莱山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李 远
二〇一八年六月二十五日
法官助理 代阳书记员李海霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6999号
罪犯姜长江，男，汉族，1976年10月20日生，初中文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年8月26日作出（2012）淮刑初字第00045号刑事判决，以被告人姜长江犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姜长江确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姜长江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜长江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规��监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜长江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系累犯又犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜长江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月15日起至2030年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢206号之二
申请执行人张媛媛，女，1990年8月10日出生，满族，欣美汽车美容中心业主，住锦州市古塔区。
被执行人陈建辉，男，1978年5月12日出生，汉族，锦州兴远建筑有限公司董事长，住锦州市太和区。
被执行人锦州兴远建筑有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈建辉，该公司董事长。
申请执行人张媛媛与被执行人陈建辉、锦州兴远建筑有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00176号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月4日重新立案执行。
本案申请执行的债权为本金XX元、自2013年6月至给付之日按月利率2%支付的借款利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费XX元、保全费XX元。
在执行过程中，本院于2017年9月26日扣划了被执行人锦州兴远建筑有限公司在锦州银行铁路支行的存款XX元，并继续冻结，冻结期限为一年。申请执行人张媛媛已实现债权XX元。此外尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00176号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王寒
望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执316号之三
申请人某县某融资担保有限责任公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
公司住所地：xx县xx街道办事处xx街xx大楼。
被执行人林某，男，1971年出生，汉族，xx省xx市人，住xx省xx市xx镇xx村。
本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2016)黔2326民初546号民事调解书书，于2017年8月17日向被执行人林某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林某在中国工商银行xxxx账户内存款人民币26134.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红光
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨胜林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4128号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京至京山餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村明春西路19号。
法定代表人：闫新宏，经理。
委托诉讼代理人：姜春梅，北京恒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京君颐润华酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区东大街20号东南角。
法定代表人：冉振坤，董事长。
委托诉讼代理人：徐文萍，北京大成律师事务所律师。
再审申请人北京至京山餐饮管理有限公司（以下简称至京山公司）因与被申请人北京君颐润华酒店管理有限公司（以下简称君颐润华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终9479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组��合议庭进行了审查，现已审查终结。
至京山公司申请再审称，一、本案二审判决认定申请人对于未能办理租赁许可证存在过错，认定事实存在严重错误，且没有合同依据和法律依据。二、本案二审判决酌定申请人给付被申请人租金及房屋占用费四百八十万元，没有事实依据和法律依据。三、被申请人在合同履行过程中构成根本违约，申请人没有违约，亦未存在过错，因此，对于被申请人的租金和房屋占用费的损失应由被申请人自己承担。综上，二审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，依法应予改判。
君颐润华公司提交意见称，一、本案原审法院认定的事实部分认定不清。二、原审判决认定申请人无义务履行签订合同，并据此判定我方存在违约，属于认定事实不清，适用法律错误。三、合同的解除是申请人未付租金行使单方解除权解除还是双方违约协议解除。四、双方签署的租赁合同因解除导致合同终止。五、原审判决未依据合同支持我方基于合同上的请求权，要求申请人支付租金、占用费、非常损失、承担违约责任，属于适用法律错误。
本院经审查认为,关于申请人未能办理租赁许可证是否存在过错问题，按照产权人的要求需要至京山公司签署《军队房地产转租合同》后方可办理租赁许可证。至京山公司以其与君颐润华公司之间已经签署租赁合同为由拒绝洽商签署《军队房地产转租合同》。至京山公司在签订合同时即已知晓房屋产权状况，在君颐润华公司要求至京山公司按照产权人的要求签署《军队房地产转租合同》时，拒绝就此问题进行洽商，故原审认定至京山公司对于未能办理租赁许可证亦存在过错并无不当。关于申请人是否应当承担租金和房屋占用费问题，原审在认定申请人对未能办理租赁许可证存在过错的事实基础上，判决申请人承担部分租金和房屋使用费且酌定金额亦无不当。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京至京山餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10912号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，执行董事。
委托诉讼代理人王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。
原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告永辉超市的委托代理人冉波、王镜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称，2015年11月17日，原告在永辉超市巴南区土桥分公司处购得“蜡笔小新散装肉松饼”，食品单价为9.06元，生产日期均为2015年5月16日，保质期为6个月，该食品已过保质期。被告作为大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定和一百二十四条第五款的规定。依照《食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告退还原告购货款9.06元，支付赔偿金1000元，诉讼费由被告承担。
被告永辉超市辩称，对购物小票真实性不认可，且与本案无关联性。仅凭购物小票及产品实物，不能证明原被告之间存在买卖合同关系。生产日期为2015年5月16日的涉案产品我司于2015年6月18日进货3kg，但2015年6月18日至2015年11月17日期间销售涉案产品共计8.143kg。原告于2015年11月17日还能买到生产日期为2015年5月16日的涉案产品与常理不符。即使买卖合同关系成立，原告在购买涉案食品时对生产日期、保质期等信息均明知，其购买涉案食品的目的并非为了食用，而是为了向被告主张惩罚性赔偿，违反了诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，姚金东于2015年11月17日在永辉超市购得一袋“蜡笔小新散装肉松饼”，该袋食品包装日期为2015年11月17日，单价47.20元/千克，净重量0.192千克，共计花费9.06元，封口标签粘贴完好。袋内食品生产日期其中三个为2015年8月26日，两个为2015年5月16日，产品保质期均为6个月。永辉超市向姚金东出具了购物发票。
以上事实，有购物小票、产品实物等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，姚金东提交了购物小票、产品实物，已完成了证明其从永辉超市购买了诉争产品的举证义务，永辉超市未举示证据证明涉案产品系姚金东通过其他渠道购得，故本院确认双方买卖合同关系成立，且合法有效。根据涉案产品的生产日期、保质期及购买日期，足以认定姚金东购买了已过保质期的食品。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，姚金东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论姚金东出于什么目的购买涉案产品，永辉超市不能免除违反食品安全法所应承担的法律责任，亦不会因此额外承担法律责任，其关于姚金东违反诚实信用原则诉讼请求不应得到支持的辩称本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告姚金东货款9.06元，并支付赔偿金1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告姚金东交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告姚金东。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙亚跟