山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋05刑终319号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗文兵，男，汉族，籍贯河南省博爱县，高中文化，沁水县XX铸业有限公司董事长，住山西省晋城市城区北石店镇。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年12月19日被沁水县公安局取保候审。2017年8月30日被执行逮捕，现羁押于沁水县看守所。
辩护人钱国庆，山西亚圣律师事务所律师。
辩护人原百杨，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡高峰，小名“小欢”，男，汉族，山西省沁水县人，大专文化，中共党员，无业，住沁水县郑村镇。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年12月30日被沁水县公安局取保候审。2017年8月30日被执行逮捕，现羁押于沁水县看守所。
辩护人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
辩护人张金凤，山西弘毅律师事务所律师。
沁水县人民法院审理沁水县检察院指控原审被告人栗文兵、胡高峰犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）晋0521刑初45号刑事判决。判后原审被告人栗文兵、胡高峰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，向证人樊某核实情况，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年，栗文兵成立沁水县XX铸业有限公司，注册资金壹仟万元整，后胡高峰投资100万元,二人合伙经营。2010年底该公司资金周转困难，栗、胡二人商议用他人身份证办理信用卡透支获取资金。2010年12月8日，胡高峰因给胡家朋办理养殖山羊合作社手续，持有其身份证复印件,未征得胡家朋同意，将胡家朋的身份证复印件交由栗文兵，在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行申请办理了一张卡号为622230002007XXXX、信用额度为500元的信用卡。2011年3月12日，将该卡信用额度调整为20万元，并于同年3月23日套现20万元。后栗文兵陆续还款，截至案发该卡仍欠本金61117.04元。
另查明，2017年5月3日，被告人栗文兵将剩余所欠银行本金61117.04元全部还清。
原审认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人栗文兵、胡高峰的户籍证明，证明:二被告人的个人基本情况。
2、卡号为621226050600200XXXX的牡丹灵通卡历史明细清单，卡号为622230002007XXXX的信用卡的申请书、提升额度手续、交易明细，证明：2010年12月8日，卡号为622230002007XXXX的信用卡申请办理；2011年3月12日，该卡信用额度调整为20万元，并于同年3月23日套现20万元。截止案发，该卡仍欠本金61117.04元。
3、中国工商银行现金汇款单据，证明：2017年5月3日，栗文兵将涉案信用卡中所欠银行本金61117.04元已还清。
4、中国工商银行股份有限公司晋城分行出具的情况说明，证明：涉案信用卡提交办卡申请后，银行工作人员按照流程通过电话对办卡人进行了调查，但银行未保存调查录音等信息，调查电话为申请表上填写的手机号码1580356****。
5、中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司填写的沁水县人民检察院的协助查询通知书回执，证明：现查询1580356****是2012年10月28日开户，且目前号码状态为未实名双停，只能查询现机主信息，无法查询2010年前的机主信息
（二）证人证言
1、证人贾守能的证言，贾守能称其记不起来2011年有人用622230002007XXXX的信用卡在沁水县远达工贸有限公司POS机消费20万元的具体情况。
2、证人马某的证言，称对于本案涉案信用卡的办理，其不知情。
3、证人樊某的证言，证明：涉案的信用卡不是胡家朋本人办理的，申请办卡、调整额度、还款都是由栗文兵负责。
4、证人张某的证言：银行经理来推销信用卡，公司当时经营困难，公司的领导觉得如果能办卡的话，可以周转一下，解决公司的资金问题。具体谁提出来的，我记不清楚了，时间太长了。后来，胡高峰、栗文兵一个人找了五个身份证，一共找了十张。胡家朋的银行申请单谁填的，我记不清了，但是我去银行送的申请单。胡家朋的信息是胡高峰提供的。工行的业务经理给我们找的地方去刷的卡，当时是我去刷得卡，胡家朋这个卡上的钱打在了胡高峰的个人卡上。
（三）被害人陈述
被害人胡家朋的陈述，证明：胡家朋于2016年5月16日向沁水县公安局报案，称2016年5月初，其卡号为621226050600200XXXX的借记卡内的500元钱不见了，经咨询银行工作人员得知，在其名下有一张透支卡连本带息透支207967.74元，但胡家朋本人并未在工商银行办理过透支卡。2015年的时候，樊某给胡高峰打电话，告诉胡高峰栗文兵拿的其名字办的信用卡，让其帮忙找栗文兵要钱。办理信用卡的申请单不是其签的字，申请单上其妻子的名字是错误的。
（四）被告人供述
1、被告人栗文兵的供述，证明：2010年，栗文兵成立沁水县XX铸业有限公司，后胡高峰入股该公司，投资100万元；2010年底该公司资金周转困难，栗、胡二人未经胡家朋同意，用胡家朋的身份证复印件、以沁水县XX铸业有限公司为担保在嘉峰工行申请办理了一张透支额度为500元的透支卡，后胡高峰将这张卡申请提高额度至20万元；2011年3月23日，栗文兵安排会计张某和胡高峰用该卡在沁水县远达商贸公司的pos机套现20万元，并办理了分期还款；栗文兵称该卡办下来之后一直由胡高峰使用，在胡高峰撤资之后，栗文兵承诺由其偿还所剩欠款，但直至案发，栗文兵未能偿还清该款。
2、被告人胡高峰的供述，证明：2009年，胡髙峰在栗文兵经营的沁水县XX铸业有限公司投资100万元；2010年底的时候，栗文兵和其说弄张身份证复印件办理一张透支卡用于资金周转，胡高峰在未征得胡家朋同意，把其为胡家朋办理养殖山羊合作社而持有的胡家朋的身份证复印件给了栗文兵，栗文兵用胡家朋的身份证复印件办了一张信用卡，该卡的办理经过、透支数额、提升额度情况胡高峰不清楚，该卡由栗文兵使用，由栗文兵还款。
原审证明本案事实的上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，被告人栗文兵、胡高峰以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗，数额巨大，二被告人的行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人栗文兵的辩解意见，原审经查，胡高峰在未经胡家朋同意的情况下，将胡家朋的身份证复印件交给栗文兵并申办信用卡，用于沁水县XX铸业有限公司资金周转，且有二被告人在侦查阶段的供述、证人樊某的证言、被害人胡家朋的陈述可以证实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，违背他人意愿，使用他人身份证申领信用卡，属于“使用虚假的身份证明骗领信用卡”，因此栗文兵使用胡家朋身份证复印件申办信用卡并透支的行为，属于“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”，主观上具有非法占有的目的，故被告人栗文兵的辩解意见不能成立，原审不予采纳。
关于被告人胡高峰的辩解意见，从侦查阶段其本人的供述可知，胡高峰明知栗文兵需要身份证复印件办理信用卡，仍在未经胡家朋同意的情况下，提供胡家朋的身份证复印件办理信用卡，用于沁水县XX铸业有限公司资金周转，其行为同样属于“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”，主观上具有非法占有的目的，故被告人胡高峰的辩解意见不能成立，原审不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条第一款之规定，原审判决：一、被告人栗文兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）二、被告人胡高峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
上诉人（原审被告人）栗文兵上诉事实与理由：1、原审法院适用的法律与认定的罪名矛盾，本案定性错误，上诉人不构成信用卡诈骗罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款规定：违背他人意愿，使用其居民身份证等身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的使用虚假的身份证明骗领信用卡。该司法解释规定的适用范围仅限于妨害信用卡管理秩序相关犯罪中“使用虚假的身份证明骗领信用卡”的认定，不能将“违背他人意愿，使用其居民身份证等身份证明申领信用卡”认定为刑法第一百九十六条第一款第一项规定的“以虚假的身份证明骗领信用卡”。原审法院根据以上司法解释规定认定上诉人属于使用以虚假身份证明骗领的信用卡，进而认定上诉人构成犯罪，属于适用法律错误。2、原审认定事实错误，上诉人不具有原审认定的“违背他人意愿”和“以非法占有为目的”的主观要件。3、原审法院认定事实不清，原审认定胡家朋对办理信用卡事实不知情的证据不足。4、上诉人栗文兵积极偿还信用卡，如实供述，一审开庭前已偿还全部本金和部分利息，未造成严重后果。综上，上诉人请求二审法院改判无罪。
上诉人栗文兵委托辩护人辩护意见：1、原审法院适用的法律与认定的罪名矛盾，本案定性错误，上诉人不构成信用卡诈骗罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款规定：违背他人意愿，使用其居民身份证等身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的使用虚假的身份证明骗领信用卡。该司法解释规定的适用范围仅限于妨害信用卡管理秩序相关犯罪中“使用虚假的身份证明骗领信用卡”的认定，不能将“违背他人意愿，使用其居民身份证等身份证明申领信用卡”认定为刑法第一百九十六条第一款第一项规定的“以虚假的身份证明骗领信用卡”。原审法院根据以上司法解释规定认定上诉人属于使用以虚假身份证明骗领的信用卡，进而认定上诉人构成犯罪，属于适用法律错误。2、上诉人栗文兵不具有“违背他人意愿，使用居民身份证申请信用卡”和“以非法占有为目的”的主观要件。3、胡家朋对办理信用卡不知情的事实，证据明显不足且前后矛盾。4、银行本身存在重大过错，即便上诉人栗文兵构成犯罪，也存在法定从轻、减轻情节，请求法院量刑时予以考虑。
上诉人（原审被告人）胡高峰上诉事实与理由：1、上诉人胡高峰无主观犯罪故意，没有主观占有“套现”资金的故意，且实际上无法占有“套现”资金。2、原审在未查明案件基本事实的情况下作出判决导致案件事实不清，原审对涉案信用额度提升时何人所为未作出认定，上诉人并非沁水县XX铸业有限公司投资人，该公司套现使用资金与上诉人无关。3、原审量刑过重。4、发卡行存在管理漏洞是案发主因，发卡行本身存在重大过错。
二审经审理查明，2009年栗文兵成立沁水县XX铸业有限公司，注册资金壹千万元整，后胡高峰参与经营。2010年年底原审被告人栗文兵和胡高峰商议用他人身份证申领信用卡用作周转资金前，嘉峰工行客户经理樊某前往XX铸业有限公司营销信用卡，当场营销信用卡时即将需填写的信用卡申请表留放在XX铸业有限公司。樊某在营销信用卡过程中，提到过信用卡办下来后，可以用消费贷款的方式给信用卡提额，并表示一张信用卡可以提高到20万的额度。其后，栗文兵和胡高峰商议用他人身份证办理信用卡用于周转资金，原审被告人胡高峰未征得胡家朋本人同意、在胡家朋不知情的情况下，即将其所掌握的胡家朋身份证复印件交给原审被告人栗文兵，栗文兵同嘉峰工行樊某联系并用胡家朋身份证复印件办理一张额度为500元的信用卡，胡家朋名义信用卡的申办资料系XX铸业有限公司会计送至嘉峰工行。
胡家朋名义信用卡办下来后，栗文兵和樊某联系信用卡提额一事，并提供盖有XX铸业有限公司公章的担保承诺函等提额手续资料，将信用卡额度提高至20万。胡高峰并未联系、参与信用卡提额业务。
信用卡额度提升后，栗文兵便和樊某联系到何处可以刷卡套现，并经樊某介绍，2011年3月23日栗文兵安排会计张某前往远达工贸刷POS机套现20万，对胡家朋名义的信用卡进行了使用，将20万用于栗文兵、胡高峰该二人经营的XX铸业有限公司进行资金周转。2011年4月25日胡家朋信用卡办理24期分期付款业务后，栗文兵分期陆续还款七期，2013年12月31日又还款8万元，截止案发尚有61117.04元本金未归还。
案发后，2017年5月3日栗文兵将剩余本金61117.04元全部归还。2017年11月8日,胡高峰家属将透支利息87597.05元全部归还。
上述事实有下列证据予以证实：
(一)书证
1、案涉信用卡申办手续资料（信用卡申请表、胡家朋身份证复印件）
证明：信用卡申请表中所填胡家朋用人单位等基本信用系虚假错误信息，尤其用人单位一栏为沁水县XX铸业有限公司，但胡家朋本人不是该公司员工，其与XX铸业公司无任何关系，表明：1、该信用卡中信息资料不是胡家朋本人所填，印证了胡家朋对信用卡申领一事不知情的证言；2、结合胡家朋名义信用卡是被告人栗文兵联系办理的，其又是XX铸业的董事长，可见栗文兵对信用卡申请表中的信息为不实信息是知情的，其对于申请表非胡家朋本人所填是有认知的。
2、案涉信用卡提额手续资料（申办分期付款业务调额推荐函、提额申请表、担保承诺函）
证明：担保承诺函上盖有XX铸业有限公司的公章，提额手续系XX铸业有限公司提供
3、案涉信用卡历史明细清单
证明：2011年3月23日POS机刷卡20万，对信用卡进行了使用。
4、中国工商银行现金汇款单据
证明：2017年5月3日，栗文兵将涉案信用卡中所欠银行本金61117.04元已还清。
5、工商银行晋城分行2017年10月12日出具的关于胡家朋信用卡透支情况说明
证明：胡家朋名义信用卡欠付利息87597.05元。
6、工商银行晋城分行2017年11月10日出具的古纳与胡家朋名义信用卡透支情况说明
证明：胡家朋名义信用卡2017年11月8日偿还利息87597.05元。
7、胡高峰妻子晋某提供的银行还款凭证
证明：2017年11月8日，晋某代胡高峰偿还利息87598元，案涉信用卡的透支利息全部偿还。
（二）证人证言
1、证人樊某的证言
2016年10月17日询问笔录
我是沁水嘉峰支行客户经理，胡家朋的信用卡不是他本人办理的，2010年年底的时候，沁水县XX铸业有限公司董事长栗文兵来我行办理的信用卡开户业务，2011年的信用卡增额也是栗文兵办理的，栗文兵和胡家朋是什么关系我不清楚。我认识沁水县远达工贸公司老板贾守能，胡家朋信用卡提额后的第一笔消费，刷的就是远达工贸的POS机，2011年4月25日进账的2800元是办理分期预先缴纳的首付款和手续费，2013年12月31日的8万元转账收入是栗文兵还款的。胡家朋这张信用卡是栗文兵使用，该信用卡提额到20万也是栗文兵XX铸业公司做的担保，这张信用卡办下来后就一直和栗文兵打交道，包括催款、催收、电话通知，都是通过栗文兵。2012年催款都找的是栗文兵，2013年和2014年催款效果不好，转向胡家朋催款，胡家朋非常气愤说其没有花信用卡的钱。栗文兵在办卡的时候不认识贾守能，因栗文兵找不到刷20万的地方，我认识贾守能，就告诉栗文兵到贾守能的公司去办理，我当面也和贾守能说过。我认识马某，这个人也是通过栗文兵在我行办理的信用卡，和胡家朋是一回事，都是20万的额度，刚开始也是和栗文兵催款，到后来才直接和马某催款。我只认识XX铸业公司的栗文兵，不认识胡高峰。
2017年9月29日询问笔录
胡家朋名义信用卡在办卡过程中没有见到胡家朋本人。联系栗文兵办信用卡的时间距离申请办卡时间有一个月的时间，联系好后，我和行长去XX铸业有限公司营销办卡，上门营销时栗文兵和会计张某在场，我们将信用卡申请表给他们留下。填好表后，会计张某把表交给了我。当时XX铸业公司办理了一批信用卡，用大概10个人的身份信息办理了10张左右的信用卡，胡家朋的信用卡在这一批信用卡里。去XX铸业有限公司营销信用卡之前，就和栗文兵说过信用卡办下来后，可以用消费贷款的方式给信用卡提额，当时就说好一张信用卡可以提到20万的额度。信用卡办好后，栗文兵和我联系信用卡提额的事。栗文兵问我到哪刷卡，我认识远达工贸的贾守能，远达工贸有POS机，我告诉栗文兵到贾守能的公司去办理刷卡的事。我只和胡高峰见了一两次面，和胡高峰打交道少，也没有和胡高峰电话联系过，没有胡高峰的联系方式，信用卡提额过程中，没有和胡高峰联系过。
樊某证言证明：1、涉案的信用卡不是胡家朋本人办理的。2、栗文兵出面参与了申请办卡、调整额度、刷卡套现等事项，樊某催款、催收、电话通知都是直接朝向栗文兵。3、樊某并不认识胡高峰，信用卡提额业务是栗文兵联系、办理，胡高峰没有和樊某联系过信用卡提额的事情。4、樊某等嘉峰工行人员去XX铸业有限公司营销过信用卡。营销过程中提到通过消费贷款方式提额到20万的事情。5、XX铸业有限公司一批办理了10张信用卡，胡家朋名义信用卡在其中。
2、证人张某证言
银行经理来推销信用卡，公司当时经营困难，公司的领导觉得如果能办卡的话，可以周转一下，解决公司的资金问题。具体谁提出来的，我记不清楚了，时间太长了。后来，胡高峰、栗文兵一个人找了五个身份证，一共找了十张。胡家朋的银行申请单谁填的，我记不清了，但是我去银行送的申请单。胡家朋的信息是胡高峰提供的。工行的业务经理给我们找的地方去刷的卡，当时是我去刷得卡，胡家朋这个卡上的钱打在了胡高峰的个人卡上。
证明：1、嘉峰工行的人员去XX铸业有限公司营销过信用卡，XX铸业公司领导提出办信用卡周转资金解决公司资金问题。2、一批办了10张信用卡，胡家朋名义信用卡在其中。3、胡家朋身份信息系胡高峰提供。4、胡家朋名义信用卡刷卡，是张某去刷的。
3、马某证言
我认识栗文兵和胡高峰，栗文兵是XX铸业有限公司的董事长，胡高峰是公司领导，能提供XX铸业有限公司担保手续的只有栗文兵和胡高峰，XX铸业的财务主要由栗文兵管理。2010年或者2011年的时候，我在栗文兵的XX铸业有限公司运输铁矿石，栗文兵当时和我说给我调整信用卡额度让我用于资金周转，让我提供一张我的身份证复印件。额度调整为20万后，栗文兵没有把卡给我，以资金紧张为由将我的信用卡借为使用，并说透支的钱由栗文兵自己偿还，这样我的信用卡就一直由栗文兵使用。到2014年的时候，嘉峰工行的人电话催我还款，我便让栗文兵赶紧还信用卡，最终栗文兵只还了14万余元，剩下的5万余元是我自己还的。称对于本案涉案信用卡的办理，其不知情。
证明：1、XX铸业的财务主要由栗文兵管理。2、胡家朋名义的信用卡在办理、提额的同期，栗文兵还实施了提高其他人信用卡额度并使用的行为，额度都为20万元；3、胡家朋名义信用卡在开卡、提额当时，栗文兵及XX铸业有限责任公司即已存在资金紧张问题。
（三）被害人胡家朋陈述
2017年7月14日询问笔录
卡号为6222300020070820的信用卡，不是我本人办理的，办卡的时候我就不知道。我知道这张卡的存在，是2015年有个叫樊某的打电话找我，说栗文兵拿了一张以我名字办的信用卡，里面欠了钱。我不知道胡高峰怎么有我的身份证复印件。我早就认识栗文兵这个人，但没打过什么交道，没有经济上往来。我没有委托胡高峰给我办理过养羊合作社的相关手续，合作社的手续都是我自己去办的。我从来没有接到工商银行关于办理信用卡的调查电话。我第一次接电话就是樊某打电话让我帮他和栗文兵要钱。
2016年5月16日询问笔录
2016年5月初，其卡号为6212260506002001283的借记卡内的500元钱不见了，经咨询银行工作人员得知，在其名下有一张透支卡连本带息透支207967.74元。但胡家朋本人并未在工商银行办理过透支卡。胡家朋不清楚信用卡性质，从始至终没有见过该信用卡。
2016年6月14日询问笔录
公安机关向我出示的三张银行卡调额的资料复印件，我从来没有见过这种资料，这三张纸上填写的“胡家朋”的字迹以及其他文字信息都不是我本人填写的，我写的字没有这么好。我认识XX铸业有限公司的老板，叫“文斌”，但我与他没有交往。我和XX铸业有限公司也没有什么经济、业务方面的来往。我也并不认识嘉峰工行的樊某。我的身份证和复印件没有给过其他人，在2009年的时候我申请成立一个晚胜养羊专业合作社，当时复印了很多身份证，怀疑是那时我的身份证复印件丢了或让别人拿走了。
2016年6月14日询问笔录
我认识胡高峰，胡高峰是我本家姐夫，我没有把身份证或身份证复印件给过胡高峰和栗文兵。在办理合作社手续时，我让我家里亲戚在村委、砖厂、XX铸业有限公司都复印过，很有可能是在其期间被别人拿走了，或是复印件遗漏在那里。
证明：胡家朋对其名下信用卡办卡、使用、提额均不知情，胡家朋未将其身份证或身份证复印件交胡高峰或栗文兵使用过，胡家朋名下信用卡非其本人办理，信用卡提额申请资料中的信息非胡家朋本人填写。
（四）被告人供述
1、被告人栗文兵的供述
2016年6月14日询问笔录
2010年，我在沁水县郑村镇半裕村投资生产建设沁水县XX铸业有限公司，胡高峰和我是朋友，想和我合伙干，投资了100多万元，我们就共同经营。
2010年底时，因扩大厂房资金紧张，胡高峰拿了一张胡家朋的身份证复印件，说是办一张牡丹卡透支用于资金周转。
办理信用卡时，不是胡家朋本人填写，其本人也不在场，我记不清是谁填写的，提高额度时胡家朋也不在场。
2016年12月15日讯问笔录
我用沁水县郑村镇半峪村胡家朋的身份证办理了一张透支额度为500元的信用卡，后来将额度调至20万元。
我通过樊某认识了远达工贸的人，在这个公司的POS机上刷了20万并套取现金，手续费1%。当时是我安排的会计张某和胡高峰去的，时间应该是2011年3月23日。
刷卡套取20万现金后，当时我安排会计张某到嘉峰工行办过一次分期还款。信用卡套现20万后，我让会计张某还过一次8万元，在8万元之前还付过几次分期款。
马某信用卡和胡家朋信用卡办理时间都差不多，我和马某说过用他的信用卡，提升到20万额度后用于公司周转。
用胡家朋身份证办理信用卡，没有和胡家朋说过。
2017年质证笔录
透支的钱全部用于公司的生产经营。
2017年10月19日讯问笔录
XX铸业公司平时由我管理，公章也在我这里。
2、被告人胡高峰的供述
2016年6月28日询问笔录
我和胡家朋是亲戚关系。2009年，我在沁水县XX铸业有限公司投资了100余万元，公司法定代表人是栗文兵，我和他是朋友。2010年底时，资金周转困难，栗文兵和我说弄张身份证复印件办一张透支卡用于资金周转，我当时正好拿着胡家朋的身份证复印件给胡家朋办理养殖山羊合作社的手续，就把身份证复印件给了栗文兵，栗文兵用这张身份证复印件办了一张信用卡，卡由栗文兵使用，由栗文兵还款。用胡家朋身份证办信用卡，没有和胡家朋说过。
我不知道信用卡的使用情况，我没有使用过胡家朋的信用卡。栗文兵是如何办卡的，我不清楚，办卡时我不在场。这张卡现在栗文兵拿着。公安机关向我出示的银行申请资料上的字不是我写的，谁写的不清楚。办卡的事情我没有参与过，我也不清楚信用卡调额度的事情。
2016年12月30日讯问笔录
以胡家朋身份信息办理的信用卡，我没有使用过，也没有见过，办理这张卡的目的是用于沁水县XX铸业有限公司资金周转。办理这张卡没有和胡家朋说过。我不清楚信用卡是否还有欠款。
2017年7月7日质证笔录
栗文兵所说透支的钱全部用于公司生产经营，属实。
除上述事实外，二审查明的犯罪事实及认定犯罪的证据，与一审查明的事实及采用的证据一致，对此予以认可。
关于上诉人栗文兵及其辩护人提出的：原审认定胡家朋对办理信用卡不知情的事实，证据不足且前后矛盾。经查，被害人胡家朋关于“没有在工商银行办理过透支卡，不清楚信用卡性质，从始至终没有见过该信用卡，信用卡调额资料上的文字信息都不是我本人填写”的陈述，与原审被告人栗文兵和原审被告人胡高峰关于“用胡家朋身份证办理信用卡，没有和胡家朋说过”的供述、证人樊某关于“胡家朋信用卡不是其本人办理，在办卡过程中没有见过胡家朋本人”的证言等证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以证实胡家朋对栗文兵以其名义办理信用卡、提额、使用的全程都未参与、均不知情。信用卡申领表中胡家朋身份信息系虚假错误信息，进一步印证了胡家朋不知情的事实。对上诉人栗文兵及其辩护人所提该项异议，不予支持。
关于上诉人栗文兵及其辩护人提出的：上诉人栗文兵不具有“违背他人意愿，使用居民身份证申请信用卡”和“以非法占有为目的”的主观要件。本院认为，胡家朋对二上诉人用其身份证明申领信用卡并不知情的事实已被一、二审查明。在案的证据足以认定上诉人栗文兵客观上实施了违背胡家朋意愿、使用胡家朋身份证明申领信用卡的行为。故上诉人栗文兵及其辩护人关于栗文兵不具有“违背他人意愿，使用居民身份证申请信用卡”主观要件的上诉理由不能成立。但需要注意的是，栗文兵作为当地知名的民营企业家，是为解决企业资金短缺一事，在当地工商银行相关工作人员知情的情况下，违背胡家朋意愿、使用胡家朋身份证复印件办理的信用办，如无银行工作人员的配合，其骗领信用卡的行为无从完成，提升透支额度也无法完成，也就不会发生透支后拒不归还的行为。再结合栗文兵使用胡家朋信用卡透支20万之后，实施还款行为截止案发仅余61117.04元尚未归还的事实，可见一开始栗文兵并没有非法占有的目的，只是随着事态的发展，其经济能力上出现困难后，才长期拒不归还剩余透支款项、产生非法占有目的，其行为才触犯刑法构成信用卡诈骗罪。故上诉人栗文兵及其辩护人关于栗文兵不具有“以非法占有为目的”主观要件的上诉理由不能成立。
关于上诉人栗文兵及其辩护人所提“《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《信用卡案件解释》）第二条第三款对'使用虚假的身份证明骗领信用卡'的规定仅适用于妨害信用卡管理秩序相关犯罪中'使用虚假的身份证明骗领信用卡'的认定，原审法院根据该司法解释规定认定上诉人属于'使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的'情形，进而认定上诉人构成信用卡诈骗罪，属于适用法律错误”的意见。本院认为，根据《信用卡案件解释》第二条第三款的规定，“违背他人意愿，使用其居民身份证申领信用卡”属于妨害信用卡管理罪构成要件中“使用虚假的身份证明骗领信用卡”的危害行为类型，该行为侵害的客体是信用卡管理秩序。根据刑法第一百九十六条第一款第一项的规定，“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”，属于信用卡诈骗罪构成要件中的危害行为类型，该行为侵害的客体除信用卡管理秩序外还包括银行及相对关系人的公私财产权益。本案栗文兵先是以虚假的身份证明骗领信用卡，后对该信用卡进行使用，使用行为是在办卡行为基础上实施的法益侵害程度更高的行为，这两个行为之间具有目的行为和手段行为的类型化牵连关系。故原审认定上诉人栗文兵的行为属于“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”信用卡诈骗行为，适用法律正确，故对栗文兵及其辩护人所提该项上诉理由不予支持。
关于上诉人胡高峰提出的：原审在未查明案件基本事实的情况下作出判决导致案件事实不清，原审对涉案信用额度提升是何人所为未作出认定，上诉人并非沁水县XX铸业有限公司投资人，该公司套现使用资金与上诉人无关。从证人樊某的证言和上诉人栗文兵的供述，并结合上诉人胡高峰的供述，能够查明胡高峰在向栗文兵提供身份证复印件后，并未再参与后续办卡、提额和透支提现等行为。故上诉人胡高峰所提原审未认定提额具体是何人所为的异议成立。上诉人栗文兵、胡高峰在侦查阶段虽对胡高峰在XX铸业有限公司投资的事实均有供述，但认定胡高峰是否属真实投资人，不能仅凭被告人口供，还应有会计计财凭证、出资证明、工商登记等具有法律效力的证据材料予以佐证。原判在缺乏必要证据材料佐证情况下，仅凭被告人口供即认定上诉人胡高峰系XX铸业有限公司的投资人，原审认定该事实的证据未能达到确实、充分的程度，在事实不清情况下即对胡高峰投资事实作出认定属事实认定不当，应予纠正。故上诉人胡高峰所提其非XX铸业公司投资人的异议成立。上诉人胡高峰提供胡家朋的身份证复印件供栗文兵办卡，才有后来胡家朋信用卡被套现之事发生，其所提与套现使用资金无关的异议不能成立。
关于上诉人胡高峰提出的：胡高峰无主观犯罪故意，没有主观占有套现资金的故意，且实际上无法占有套现资金。本院认为，已查明的事实和证据表明栗文兵和胡高峰共同商议过用他人身份证办理信用卡用于周转资金。且在二人商议后，上诉人胡高峰在未告知胡家朋的情况下，提供胡家朋身份证复印件供栗文兵用来办卡，其主观上知道栗文兵“违背他人意愿，使用其居民身份证申领信用卡并进行使用”的事实，仍放任栗文兵犯罪行为的发生，与栗文兵构成共犯。故对胡高峰所提该上诉理由，不予支持。
综上，本院认为，上诉人栗文兵、胡高峰违背胡家朋意愿，以胡家朋的居民身份证办理信用卡并进行套现使用，根据《信用卡案件解释》第二条第三款、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项的规定，属于“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”的信用卡诈骗行为，犯罪数额以案发前未归还的数额61117.04元计算，达到数额巨大标准，原审定性正确。
上诉人胡高峰同栗文兵商议并提供胡家朋的身份证复印件给栗文兵，胡高峰和栗文兵之间具有意思联络，为栗文兵实施信用卡诈骗行为提供了必要帮助，二上诉人构成信用卡诈骗罪的共同犯罪。但胡高峰仅实施了给栗文兵提供身份证复印件的行为，如无银行工作人员的违规行为，胡高峰的行为并不一定会导致犯罪行为的产生，且其既未出面联系信用卡办卡业务，也未参与实施信用卡提额行为，在共同犯罪中起辅助作用，作用较小，属于从犯。原审认定上诉人胡高峰构成信用卡诈骗罪，定性正确。但原审未区分胡高峰在共同犯罪中的作用，二审予以纠正。
上诉人栗文兵和胡高峰共谋','2018-09-23
22:32:23',0,'web',NULL),(14031377,'91c5bd4c-28d5-4fd6-8cd9-6059e27c665b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
22:32:23',0,'web',NULL),(14031378,'e7b4406e-f4ea-47bd-a2f8-30e1f3e9d2ee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"206\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）宁民初字第468号\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e7b4406e-f4ea-47bd-a2f8-30e1f3e9d2ee\",\"案件名称\":\"王某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宁晋县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁晋县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1400564858000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2014）宁民初字第468号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e7b4406e-f4ea-47bd-a2f8-30e1f3e9d2ee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宁民初字第468号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁晋县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁晋县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某某,陈某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-20\\\\\",\\\\\