wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执195号之二
申请执行人吕某，男，汉族。
被执行人周某某，男，汉族。
被执行人顾某某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
本院在执行吕某申请执行周某某、顾某某、张某民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖商初字第304号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周某某、顾某某、张某尚欠申请执行人吕某2011400.00元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年九月十四日
书记员 轩美玲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初786号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人崔宝贵，男，1969年2月5日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月27日被登封市公安局刑事拘留，同年3月14日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人陈振杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人崔宝贵犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人崔宝贵及辩护人陈振杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日18时许，被告人崔宝贵在登封市君召乡宋沟村，因琐事与王某发生纠纷并引发厮打，崔宝贵将王某耳部打伤。经鉴定，王某左耳损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人崔宝贵的供述；被害人王某的陈述；证人崔某、李某证言；辨认笔录；被害人王某的伤情照片及刑事技术鉴定书；公安机关出具被告人崔宝贵的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人崔宝贵的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人崔宝贵判处有期徒刑七个月至九个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔宝贵及崔宝贵的辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人崔宝贵签字具结，本院予以确认。被告人崔宝贵的辩护人提出被告人崔宝贵归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人崔宝贵犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人崔宝贵归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人崔宝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田艳芳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初701号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人邓国平，男，1977年3月30日出生于贵州省安顺市西秀区。2000年9月7日因犯抢劫罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元，2015年4月21日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人邓国平犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年7月1日13时许,郭某电话联系被告人邓国平购买200元冰毒，二人约定在安顺市西秀区塔山西路交易，二人交易完成后，被公安民警抓获，当场从郭某处查获其从邓国平处购买的毒品一包，净重0.5克，在邓国平处查获毒资200元。经鉴定上述毒品含甲基苯丙胺成分。认定的证据有：户籍证明,刑事判决书,证明,抓获经过,通话清单,搜查、辨认、指认笔录及照片,扣押物品清单,称量记录,毒品检验鉴定报告,收据,证人郭某的证言,被告人邓国平的供述.认为被告人邓国平的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如下量刑情节：1、贩卖毒品0.5克；2、系累犯；3、到案如实供述、认罪态度好。建议以贩卖毒品罪判处被告人邓国平八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邓国平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓国平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人邓国平曾因犯抢劫罪、脱逃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月1日起至2017年2月28日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈莉（代）
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执645号之一
申请执行人：宋某某，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人：胡某某，男，1960年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：海南佳上投资有限公司，住所地海口市玉沙路20号国贸经典1802号。
法定代表人：任连，该公司总经理。
担保人：黄某，男，汉族，1971年4月11日出生，住贵州省黔西县。
本院作出的（2017）黔0525民特194号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人海南佳上投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案执行。本院立案后向被执行人海南佳上投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人海南佳上投资有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宋某某工资人民币48381元，承担执行申请费人民币626元。
本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人海南佳上投资有限公司的财产情况，经查，被执行人海南佳上投资有限公司无银行存款、无车辆登记等信息。另查明，被执行人海南佳上投资有限公司的股东黄某有登记在其名下通过招拍挂出让方式取得的位于纳雍县新区发展大道宗地号为XQJS2012-03的土地使用权【证号分别为：纳国用（2013）第0245、0246、0247、0248号】，该宗土地已被遵义市黄花岗区人民法院查封。通过调查了解到，该宗土地拍卖、变卖所得款用于偿还遵义市黄花岗区人民法院已受理执行案件的案款后，应有余值。2018年7月11日，经本院主持调解，宋某某的特别授权代理人胡某某与被执行人海南佳上投资有限公司、担保人黄某达成和解协议，担保人黄某自愿将登记于其名下位于纳雍县新区发展大道宗地号为XQJS2012-03的国有土地使用权交由本院查封，待遵义市黄花岗区人民法院对该地块进行处理后，本院再对该地块进行处理，得款用于支付宋某某的薪资，宋某某撤回案件的执行申请。
本院于2018年7月18日查封了担保人黄某名下的位于纳雍县新区发展大道的宗地号为XQJS2012-03的土地使用权【证号分别为：纳国用（2013）第0245、0246、0247、0248号】，查封期限为三年。本院查封后申请执行人宋某某撤回了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求人民法院中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或终结执行”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭桂学
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一八年七月二十三日
书记员 岳仕龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初656号
原告：李某。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告:张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵鹏鑫到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割（家具和生活用品）；4、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告曾于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子张某乙。原被告婚前了解时间不长，因小孩原因，仓促成婚。婚后感情不和，无法继续共同生活，于2012年9月12日协议离婚，办理了离婚登记。后因考虑小孩的生活学习，在被告承诺会好好对待家庭的要求下，于2014年10月20日办理了复婚登记。但婚后被告无任何改变，双方经常发生争吵，彼此间交流越来越少，并且被告多次对原告使用家庭暴力。特别是近期，经常离家出走，对家庭事务不管不问，没有尽到做丈夫的责任。原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉至法院，恳请判如所请。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：李某与张某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后，李某与张某甲常因生活琐事发生争执，致夫妻感情出现不睦，双方于2012年9月12日自愿办理离婚登记。
2014年10月20日，李某与张某甲办理复婚登记，此后，夫妻感情未能改善，双方仍为家庭琐事发生争执。2015年10月，张某甲离家出走，至今未归。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证2份，作废的结婚证及离婚证各1份，出生证明1份，报警记录1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某与被告张某甲婚后共同生活时间较短，双方常因家庭生活琐事发生争执，造成夫妻感情不睦，致使双方协议离婚。2014年10月原、被告复婚后，夫妻感情未能得到改善，且被告离家出走，至今未归，未尽到抚养子女、照顾家庭义务，原告主张夫妻感情破裂坚持要求离婚，有事实依据，予以支持。原告要求抚养婚生子张某乙，予以支持，根据合肥市地区居民的生活消费水平，原告主张被告每月支付抚养费800元，理由正当，予以支持。原告要求依法分割夫妻共同财产，未能提供证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告李某抚养，被告张某甲于2016年9月起每月支付抚养费800元至张某乙独立生活时止(每月前5日支付当月的抚养费)；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初84号
原告付同秋。
被告哈尔滨涌诚市政工程有限责任公司，法定代表人李升，经理。
原告付同秋与被告哈尔滨涌诚市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告付同秋到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付同秋诉称，2014年5月20日，原、被告签订协议书一份，约定被告所承建的黑龙江省云山农场第三管理区水房土建工程由原告施工，土建面积120.5平方米，造价253050元。2014年8月20日原、被告又签订协议书一份，约定第三管理区水井护砌、围栏、砌井、平整场地工程由原告施工，造价23500元。二次施工工程款合计276550元，原告按约定如期完成施工项目后，被告只给付工程款120000元，尚欠原告工程款156550元，原告多次索要，被告至今款付。现要求被告给付工程款156550元。
被告未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.《工程施工合同》复印件一份，欲证明被告承包了黑龙江省云山农场2013年度第三管理区农村饮水安全工程。
2.2014年5月20日原、被告签订的《协议书》原件一份，欲证明原、被告存在承揽合同关系。
3.2014年8月20日原、被告签订的《协议书》原件一份，欲证明原、被告存在承揽合同关系。
4.《竣工工程验收单》复印件一份，欲证明被告承包的黑龙江省云山农场2013年度第三管理区农村饮水安全工程已经验收。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告证据1、2、3，上述三份证据是被告与黑龙江省云山农场及原告分别签订的施工合同，客观真实，本院予以采信；证据4，是发包方制作的竣工工程验收单，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
22014年4月30日，被告与黑龙江省云山农场签订工程施工合同一份，黑龙江省云山农场将2013年度第三管理区农村饮水安全工程承包给被告，2014年5月20日，原、被告签订协议书一份，约定被告所承建的黑龙江省云山农场第三管理区水房土建工程由原告施工，土建面积120.5平方米，造价253050元。协议签订后原告于2014年6月10日开始施工，至2014年7月30日完工。2014年8月20日原、被告又签订协议书一份，约定第三管理区水井护砌、围栏、砌井、平整场地工程由原告施工，造价23500元。原告于2014年8月21日开始施工，至2014年8月25日完工。二次施工工程款合计276550元，2014年9月11日，发包方黑龙江省云山农场对被告承包的2013年度第三管理区农村饮水安全工程进行了验收。二份协议均约定施工完成后经验收合格按双方协议价格给付原告，被告于2014年8月26日给付原告工程款120000元，尚欠原告工程款156550元，原告多次索要，被告至今未付。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资金质等级的……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案被告在黑龙江省云山农场中标承建的工程部分承包给原告施工，因原告不具有建筑施工企业资质，故双方签订的施工合同无效。但原告承包的建设工程经竣工验收合格，现原告请求按照合同约定支付工程价款，符合法律规定，故对原告要求被告给付工程款156550元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告哈尔滨涌诚市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告付同秋工程款156550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元，保全费1330元，合计4761元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘建春
人民陪审员 王进志
人民陪审员 宋继勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 国银霜
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0125民初471号
原告朱一乐，男，1970年3月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告马建成，男，30岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院在审理原告朱一乐诉被告马建成买卖合同纠纷一案中，因原告朱一乐不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 宁
二〇一六年六月十七日
书记员 杨俊文
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014���大洼民一初字第01595号
原告：朱玉霞，女，1958年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：陈兆印，男，51岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告朱玉霞为与被告陈兆印生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉霞撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告朱玉霞负担。
审判员 白利学
二〇一五年一月二十六日
书记员 何 新
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑终159号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某甲，男，1988年10月13日生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民，住惠水县。因本案于2015年11月19日被取保候审，2016年1月4日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人夏某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年6月22日作出（2016）黔2731刑初51号刑事判决。原审被告人夏某甲不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月中旬至2015年10月初期，被告人夏某甲向惠水县某镇某村某寨杨某甲、官某甲二户农户购买得二幅山林。在未到林业主管部门办理砍伐手续的情况下，擅自请人砍伐。案发后，经林业技术人员现场勘查测算：砍伐面积22.1亩，砍伐马尾松林木295株，活立木蓄积83.3955立方米，造成直接经济损失20748.8元。
另查明：1、在公安机关未立案前，被告人夏某甲于2015年10月29日17时到惠水县森林警察大队投案自首；2、2015年11月9日被告人夏某甲主动缴纳罚款13000元、2016年5月20日被告人夏某甲主动缴纳罚金21000元；3、2014年10月、2015年8月和2015年10月因非法收购木材、滥伐林木分别被惠水县林业局行政处罚。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，作出判决，认定被告人夏某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二万一千元。
宣判后，原审被告人夏某甲不服，以量刑过重提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人夏某甲滥伐林木的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：证人杨某甲、官某甲、张某甲、张某乙、杨某乙等人的证言，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，林木砍伐调查报告，林权登记表、联户发证委托书，情况说明，林业行政处罚决定书，罚金收据等证据相互印证，上列证据经一审庭审举证质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
对于上诉人夏某甲所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人无证开采林木资源，数量巨大，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判考虑其具有自首、积极缴纳行政罚款和罚金以及曾因滥伐林木多次被行政处罚等法定、酌定从重、从轻处罚情节，对其减轻处罚，量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 安敏捷
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川19刑终162号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗伟（曾用名苗清华），男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年4月5日被通江县公安局刑事拘留，于2017年4月12日被通江县公安局取保候审，于2017年6月20日被通江县人民检察院取保候审，于2017年7月17日被本院取保候审。经通江县人民法院决定，于2017年8月24日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。
辩护人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
辩护人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
四川省通江县人民法院审理四川省通江县人民检察院指控原审被告人苗伟犯强奸罪一案，于2017年9月26日作出（2017）川1921刑初105号刑事判决，原审被告人苗伟不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）苗伟申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）苗伟向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苗伟撤回上诉。
四川省通江县人民法院（2017）川1921刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 许 莉
审判员 罗纪才
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 鹏
附本案适用的相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初2599号
原告周淑梅。
被告天津市北辰区大张庄镇刘马庄村民委员会,住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村。
法定代表人王云成,村委会主任。
委托代理人高志,天津至大律师事务所律师。
委托代理人王晓菲,天津至大律师事务所律师。
原告周淑梅与被告天津市北辰区大张庄镇刘马庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后,依法由代理审判员张文彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周淑梅、被告的委托代理人高志、王晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑梅诉称,1998年12月23日原告与天津市北辰区大张庄镇刘马庄村(以下简称“刘马庄村”)村民梁建中登记结婚,并于2000年将户口迁入刘马庄村,享受村民土地承包收益分配待遇,被告于2014年7月无故停止支付原告土地收益补偿费用至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益,违反了相关法律法规,故呈诉。请求依法判令被告:1、支付原告土地承包收益补偿款14838.01元;2、承担本案诉讼费用。
经审理查明,原告周淑梅与刘马庄村村民梁建中于1998年12月23日结婚,于2014年5月协议离婚。离婚时共有两套还迁房屋,原告分得其中一套,二人育有的两个女儿随梁建中生活。梁建中现已再婚,新婚妻子户口已经迁入刘马庄村,其村集体经济组织成员待遇正在办理之中。
再查,2010年2月2日,刘马庄村民代表会议决议通过了刘马庄村集体公建补偿金和机动地供养资金分配方案,确定了机动地供养资金提留20%用于村集体公益性支出,80%可以分配给确定的供养人员。其中不予认定人员中载明,离婚后,即使户口未迁出也不再具有村集体土地供养资金分配资格。
本院认为,根据法律规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告要求分配的土地收益补偿费用即刘马庄村机动地供养资金等村集体组织成员享有的待遇,属于村集体经济收益。而村集体收益分配问题,不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告周淑梅的起诉。
案件受理费110元,退还原告周淑梅。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二○二○一六年六月十六日
书 记 员 韩朋志
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑终34号
原公诉机关甘肃省东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马十二布，男，东乡族，生于1982年3月11日，文盲，农民，住东乡县。无前科。2016年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局抓获，同年12月1日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
甘肃省东乡县人民法院审理甘肃省东乡县人民检察院指控原审被告人马十二布犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月7日作出（2017）甘2926刑初12号刑事判决。宣判后，被告人马十二布不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏州人民检察院指派代理检察员线小芬出庭履行职务，被告人马十二布到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销东乡县人民法院（2017）甘2926刑初12号刑事判决；
二、本案发回东乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马秀梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3509号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王新，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：尹戈，男，1987年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告尹戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告武汉鑫广电物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取83元，由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 涂汉梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民(知)初字第3178号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2669-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人宋宝崧，职务行长。
被执行人赵文忠、郭丽珍。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第362号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人赵文忠、郭丽珍、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵文忠在鄂尔多斯市东胜区有房产一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵文忠所有的房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涌涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 李维伦
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执616号
申请执行人吕世军，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人吕国华，男，1968年6月2日出生，汉族，海林市卷烟厂工人，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人吕世军申请执行被执行人吕国华民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年6月12日作出（2016）黑1083民初649号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕世军于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮侯每月提取被执行人在海林市卷烟厂工资4000元，至欠款还清时止，且申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，轮侯每月提取被执行人吕国华在海林市卷烟厂工资4000元，且申请执行人吕世军同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2296号
罪犯李会，男，1985年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省大洼县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2011年7月8日作出(2011)双刑初字第81号刑事判决，以被告人李会犯贩卖毒品罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。辽宁省盘锦市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)盘中刑二终字第60号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李会在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯李会获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年1月15日起至2017年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第163号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨永帆，男，汉族，1955年8月14日出生，住上海市黄浦区。委托代理人沈建山，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)埃尔肯(上海)车库产业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李志光，该公司董事长。再审申请人杨永帆因与被申请人埃尔肯(上海)车库产业有限公司(以下简称埃尔肯公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永帆申请再审称：“薪资决定”系埃尔肯公司当时唯一股东GOODESTATEHOLDINGSLIMITED(以下简称GEHL公司)的真实意思，理应由GEHL公司及全资子公司埃尔肯公司全面履行，支付其董事长年薪50万元，公司股东的变更并不影响埃尔肯公司对外承担责任，劳动争议案件不应考虑股权转让的问题。即使杨永帆在“股权及债权转让合同”中曾经承诺埃尔肯公司与雇员无雇佣争端，现有负债已披露，也只能证明埃尔肯公司在承诺日期2011年12月30日之前的负债状况，原审将杨永帆2011年12月31日以后的薪资差额一并驳回没有依据。原审确认杨永帆自2007年1月1日起至2013年9月23日期间担任埃尔肯公司法定代表人、董事长职务，2013年9月23日以后，双方劳动关系亦未解除，埃尔肯公司应当根据“薪资决定”支付其劳动报酬的差额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，杨永帆依据“薪资决定”向埃尔肯公司主张2007年1月1日至2013年12月31日期间的年薪差额320万元。然而其在2011年12月30日埃尔肯公司的出资方GEHL公司的股权转让过程中，作为埃尔肯公司的董事兼法定代表人承诺，埃尔肯公司的所有负债，无论是已实现的负债还是或有负债，均已登记并向买方披露，且与雇员之间无雇佣争端；其亦保证对不实陈述导致的买方损失承担赔偿责任。上述事实表明，杨永帆在其对埃尔肯公司的债务情况负有如实陈述义务及相应的保证责任的情况下，未对因“薪资决定”可能产生的巨额年薪向买方披露，将会导致买方作为埃尔肯公司唯一出资人的损失，有违诚信原则。原审据此对以“薪资决定”主张的劳动报酬差额未予支持并无不当。综上，杨永帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨永帆的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4812号
原告:安徽皖通管业制造有限公司,住六安市集中示范园区大华山路3号（桑河村）,统一社会信用代码9134150255630494X9。
法定代表人：许安全，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权):彭宗华,安徽皋城律师事务所律师。
被告:孙伟,男,1971年9月16日出生,汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽皖通管业制造有限公司与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告安徽皖通管业制造有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽皖通管业制造有限公司的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告安徽皖通管业制造有限公司撤诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告原告安徽皖通管业制造有限公司负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月八日
书记员 高 鑫
附法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第730号之一
被执行人：林海，男，汉族，1972年4月22日出生，住广东省珠海市香洲。
本院（2014）珠中法民三终字第44号民事判决书已经发生法律效力，确定林海应向本院缴纳二审案件受理费人民币10158元。因林海未缴纳该款，本院民事第三审判庭移送立案执行，本院于2014年8月5日立案执行。
因被执行人林海至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百��十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人林海名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币10210.37元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
审 判 员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 熊 健
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1527刑初171号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人江山，男，1982年2月5日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，住四川省宜宾市筠连县。因本案于2016年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，9月20日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2016﹞168号起诉书指控被告人江山犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人江山到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2016年8月26日18时许，被告人江山将王某某停放在筠连县筠连镇筠州南路泰完美服装店门口的一辆黑色玉骑铃电动车盗走，后将该车内的电瓶取出以200元卖予他人。经鉴定，该车价值为2964元。被告人江山的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
上述事实，被告人江山在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，筠连县价格认证中心价格认定意见书，现场勘验笔录、示意图、现场照片，被害人王某某陈述，证人郝某某、任某某、母某某、陈某证言，辨认笔录，被盗电动车单证资料，抓获说明、情况说明,筠连县公安局强制戒毒决定书，监控视频材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江山以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。筠连县人民检察院对被告人江山的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人江山归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石玉鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊元放
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3882号
上诉人(原审被告)信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人黄钊勋。被上诉人(原审原告)李学文。被上诉人(原审原告)陈道云。上列两被上诉人的共同委托代理人李辉(系李学文与陈道云之子)。被上诉人(原审被告)上海贵恒物流有限公司。法定代表人姚元召，经理。上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新人民法院(2015)浦民一(民)初字第26047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月7日11时12分许，案外人卢某某驾驶登记在上海贵恒物流有限公司(以下简称贵恒物流公司)名下的甲车沿上海市浦东新区港城路北侧右起第一条机动车道由东向西行驶至江东路（浦东北路）、港城路路口遇右转方向指示信号灯红灯进入路口右转弯过程中，适遇李某某驾驶悬挂XXXXXXX临时号牌的电动自行车沿港城路北侧非机动车道由东向西遇绿灯进入路口直行至此，甲车右侧前部与电动自行车左侧后部相撞致李某某连人带车倒地遭甲车碾压，造成李某某当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，卢某某承担事故全部责任，李某某无责任。事发后贵恒物流公司预付李学文、陈道云人民币（以下币种同）50,000元。同年3月28日，李某某遗体被火化。经评估，事故造成电动自行车直接物质损失为1,318元。因各方未能就相关赔偿事项达成一致，李学文、陈道云于2015年7月17日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费30,000元。李学文、陈道云认为本起交通事故造成其以下损失：死亡赔偿金954,200元（47,710元/年×20年）、丧葬费32,706元、衣物损失费1,000元、车辆损失费1,318元、家属误工费20,000元（5,000元/月×2个人×2个月）、家属交通费10,000元、家属食宿费10,000元（饮食费和住宿费各5,000元）、被抚养人生活费137,340元（30,520元/年×8年/4人+30,520元/年×10年/4人）、精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元，其中由信达保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超过及不属于保险赔偿范围的部分由贵恒物流公司承担赔偿责任。原审另查明，本案甲车主车向信达保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险赔偿限额为1,500,000元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。又查明，受害人李某某系山东省非农业户籍人员，未婚。李学文、陈道云是李某某的父母，共育有包括李某某在内的四个子女。再查明，卢某某因本起事故被上海市浦东新区人民检察院以交通肇事罪提起公诉，法院于2015年7月22日作出刑事判决书，判决卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。信达保险公司作为甲车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险范围内对李学文、陈道云的损失承担赔偿责任。李学文、陈道云的损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由贵恒物流公司承担全部赔偿责任。在核定李学文、陈道云的各项损失后，原审法院判决：一、信达财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿李学文、陈道云1,187,924元；二、李学文、陈道云于判决生效之日起十日内返还上海贵恒物流有限公司40,000元；三、驳回李学文、陈道云的其余诉讼请求。案件受理费16,019元，减半收取计8,009.50元，由李学文、陈道云共同负担219元，上海贵恒物流有限公司负担7,790.50元。信达保险公司不服原判，上诉称：刑事诉讼法司法解释等规定刑事案件被害人因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故上诉请求撤销原判中关于精神损害抚慰金的判决，改判上诉人不承担精神损害抚慰金的赔偿。被上诉人李学文、陈道云辩称：家属因李某某遭遇交通事故致死而受到巨大的精神损害，理应获得精神损害抚慰金。要求维持原判。被上诉人贵恒物流公司未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，2013年1月1日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释？》第一百三十八条规定：？被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案交通事故的责任人卢某某因犯交通肇事罪已被判处刑罚，被上诉人李学文、陈道云再行诉讼要求获得精神损害赔偿，于法不合。信达保险公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第26047号民事判决第二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第26047号民事判决第一项；三、信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李学文、陈道云人民币1,137,924元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币16,019元，减半收取计8,009.50元，由李学文、陈道云共同负担219元，上海贵恒物流有限公司负担7,790.50元。二审案件受理费人民币1,050元，由李学文、陈道云负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初202号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，经理。
委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：汪明秀，女，生于1966年9月14日，住四川省犍为县。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告汪明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元春，被告汪明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉称：被告汪明秀系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，原告从2010年10月起为被告所居住的“XXX小区”提供物业服务至2016年10月结束。目前被告差欠原告物业管理费1718元，经原告多次催收，被告至今仍不履行给付义务，原告为维护自身权益，诉来法院请求：判令被告支付物业管理费1718元；诉讼费由被告承担。
被告汪明秀辩称：小区设备损坏严重，小区大树被物业砍了，小区1、2楼是商户，装茶楼时候装了护栏导致小偷可以轻松进出，我们家被盗，后来装网吧，小偷更是可以直接上我们三楼来，我们小区门禁系统有问题，还有物业无权收我们的停车费，因此不交物管费是有理由的。而且我没有和物管签订过任何协议，物管无权让我交物业费。
经审理查明：被告汪明秀系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，该房屋建筑面积119.26平方米。原告于2010年10月1日与XXX小区的开发商四川省乐华房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算，合同期限为2010年10月1日至2012年9月30日；原告2010年10月21日与被告汪明秀签订《XXX小区前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算；2012年9月28日，原告与四川省乐华房地产开发有限公司签订《延期服务协议》，约定XXX小区未成立业主委员会和业主大会，原告继续为该小区提供物业服务，期限为2012年10月1日至2016年9月30日。2014年10月1日至2016年9月30日，原告按照合同约定为XXX小区提供物业管理服务，被告汪明秀未按照合同约定缴纳物业管理费。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的企业营业执照、人口信息（户籍）证明、公告、《XXX小区前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》、房产信息查询结果单，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与XXX小区开发商签订的《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》，与被告汪明秀签订《XXX小区前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，属依法成立的合同，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告从2014年10月1日起至2016年9月30日止，为被告汪明秀居住的XXX小区提供物业管理服务，被告汪明秀应当依照约定按时足额缴纳物业服务费，按照双方的约定，被告汪明秀应缴物业服务费为1717元（119.26㎡×0.6元/㎡×24月），原告主张被告汪明秀支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由系小区物业在管理中存在的问题，物业和业主双方应本着解决问题的态度来解决产生的问题和矛盾，但不能成为其不交物业费的理由，对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告汪明秀于本判决生效后15日内支付原告犍为县嘉华物业管理有限公司物业服务费1717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告汪明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1126民特11号
申请人：袁月琴。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北享迪律师事务所律师。
申请人袁月琴申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁月琴称，徐汉林与申请人系夫妻关系。徐汉林于2001年离家出走，经多方查找都音迅全无，至今下落不明已达15年。现请求宣告徐汉林死亡。
经审理查明：下落不明人徐汉林，男，1961年9月25日生，汉族，户籍地：蕲春县××镇××社区××组。系申请人袁月琴的丈夫。徐汉林自2001年离家出走后，经多方查找都音讯全无。本院于2016年6月4日在《农民日报》发出寻找徐汉林的公告。法定公告期为一年。现已届满，徐汉林仍然下落不明。
本院认为，徐汉林自2001年离家出走后，经多方查找都音讯全无。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告徐汉林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勋
二〇一七年六月八日
书记员 陈怡涵
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1053号
申请执行人李海艳，女，1979年6月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人湖北神磁环保科技有限公司。
法定代表人熊太原，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李海艳与被执行人湖北神磁环保科技有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0902民初1245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月八日
书记员 程国清
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0421民初688号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司，住所地宝丰县钰丰尊邸小区钰景阁2单元1层东户，组织机构代码：56862954-9。
法定代表人郭爱玲，任该公司经理。
委托代理人姬学伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该公司员工。
被告孙文英，女，1968年2月20日出生，汉族，住宝丰县，现住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告孙文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司的委托代理人姬学伟到庭参加了诉讼，被告孙文英未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系宝丰县钰丰尊邸小区的业主，2009年5月11日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2012年5月7日开始，被告拒不交纳物业费直到现在，被告共欠物业费2816元，欠市政垃圾处置费240元，违约金84元，共计3140元整。请求依法判令被告支付原告所欠物业费2816元，市政垃圾处置费240元，违约金84元，共计3140元。本案诉讼费由被告承担。
孙文英未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、物业公司与业主签订的物业服务合同一份，证明物业公司已遵循与业主签订的服务合同的条款进行收费服务；2、平顶山物价局2006（136）号文件一份，证明我物业公司所收取的物业费标准，是由国家职能部门审核后合法收取；3、宝丰人民政府下发的2007（12号）文件，委托我物业公司代收每户每月5元垃圾处置费文件，证明我物业公司按照市政文件依法委托收费；4、业主购房合同一份，证明我物业公司为业主提供服务及收费的面积；5、业主欠费明细清单一份，证明被告欠费的计算明细方式。
孙文英在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司提交的1-5号证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院依法予以确认。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年5月11日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2012年5月7日开始，被告拒不交纳物业费直到现在。
另查明，自2012年5月7日至2016年5月7日止，孙文英共拖欠深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司物业费2816元(每平方0.35元，167.52平方，每月费用58.632元），生活垃圾处理费240元（每月60元），违约金84元（滞纳金按3%收取）。
本院认为：物业公司与孙文英签订的物业管理服务协议是双方当事人的真是意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。物业公司主张的物业费、生活垃圾处理费、违约金应以本院认定的为准。综上，深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司的事实请求部分成立，本院部分予以支持。孙文英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
孙文英于本判决生效后十日内支付深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司物业费2816元，生活垃圾处理费240元，违约金84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱旭升
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ鸽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力、业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第1：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包��：
第1案由、诉讼请求、争议的事实和理由
第1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
第1判决结果和诉讼费用的负担
第1上诉期间和上诉的法院
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执487号
申请执行人：马一彬。
法定代理人：马荣付.
被执行人：兴隆县平安堡镇卫生院。
申请执行人马一彬与兴隆县平安堡镇卫生院医疗损害纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）冀0822民初143号民事判决，已发生法律效力。申请执行人马一彬向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人兴隆县平安堡镇卫生院已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1423号民事判决的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常江
二〇一七年八月二十二日
书记员 王越
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6228号
原告山东中文实业集团有限公司。
法定代表人段文博，董事长。
被告李安忠。
本院在审理原告山东中文实业集团有限公司与被告李安忠经济补偿金纠纷一案过程中，原告山东中文实业集团有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东中文实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东中文实业集团有限公司负担。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 李成富
人民陪审员 王 波
二〇一七年一月五日
书 记 员 文桂梅
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0035号
李润昌：
你因与被申请人天津市河西区城市管理综合执法局、原审第三人天津起重设备有限公司要求撤销《责令限期拆除决定书》纠纷一案，不服本院（2015）二中行终字第119号行政判决，以被申请人作出的《责令限期拆除决定书》违法为由，向本院提出再审申请。
经审查，被申请人具有作出被诉限期拆除决定的主体资格和法定职权。你所租用的12平方米的建筑物，虽建于上世纪70年代，但该建筑物一直未取得建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条“未取得建设工程规划许可证，责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”的规定，被申请人作出《责令限期拆除决定书》并无不当，在程序上履行了立案、询问、调查、送达等法律程序，程序合法。原审判决驳回你的诉讼请求正确，应予以维持。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月三日
山西省霍州市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)晋1082执保1号
本院执行的霍州市人民法院作出的（2018）晋1082民初863号民事裁定书，申请人王七锁申请财产保全一案，对被申请人霍州市水利局、山西省运城市水利工程建设局已保全完毕。现通知如下：
霍州市人民法院作出的（2018）晋1082民初863号民事裁定书执行完毕。
审判员 荀 杏 红
二〇一八年二月四日
书记员 ：梁惠惠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3758号
上诉人（原审原告）陈昌良。
被上诉人（原审被告）陈昌卓。
上诉人陈昌良与被上诉人陈昌卓恢复原状纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年4月18日作出（2016）渝0116民初2897号民事判决，陈昌良对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人陈昌良向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈昌良撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈昌良撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈昌良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵中雪
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1526民初157号
原告：珙县桐州三轮车运业有限责任公司，住所地珙县巡场镇茨梨村安民街34号。
法定代表人：郑兴元，执行董事。
被告：杨永林，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省珙县。
原告珙县桐州三轮车运业有限责任公司（以下简称珙县桐州公司）与被告杨永林与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
珙县桐州公司向本院提出诉讼请求：判令杨永林向珙县桐州公司返还经营收益95243.12元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：杨永林系珙县桐州公司的股东之一，杨永林在从事珙县桐州公司经营活动中，拒不上交经营收益，并虚报支出。据估算，杨永林收取的各项费用约209740元，扣除合理支出114466.78元，其应当向珙县桐州公司返还经营收益95243.12元。
本院经审查认为，珙县桐州公司系独立的企业法人，享有独立的财产权利，杨永林作为公司股东，拒不上交其代表公司从事经营活动所收取的各种费用，并虚报支出的行为，涉嫌刑事案件。故珙县桐州公司向本院提出判令杨永林返还经营收益95243.12元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告珙县桐州三轮车运业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王光怀
二〇一八年三月三十日
书记员 何小彤
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民二初字第558号
原告中通（沈阳）信息工程有限公司。
法定代表人吴云光，董事长。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市华仁达技术有限公司。
法定代表人孟凡华。
原告中通（沈阳）信息工程有限公司诉被告深圳市华仁达技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹艳荣到庭参加了诉讼。被告深圳市华仁达技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月至2014年5月期间建立火花ISKRA品牌雷达测速设备等产品的采购与供应关系。双方合同约定货物总价款为3375000元，货款的支付方式为：1、合同签订七日内，被告向原告预付总金额25%的货款，即843750元；2、每批货到后满三个月，被告向原告支付到货设备总金额的50%；3、剩余20%按银行同期利息加本金，在收到货物后六个月内付清；4、被告验收后满36个月，向原告一次性支付交货量总价的5%质保金。但是，原告按照被告的要求提供了合格产品后，被告收货后却一直未能及时付款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱或拒不付款。截至起诉之日，被告尚欠货款490375元及质保金118125元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款490375元；2、被告立即向原告支付违约金（违约金按每日千分之一的标准，从2014年6月16日起计算至被告还清全部款项之日止，暂计算至2015年6月3日的违约金为172612元），以上合计662987元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同号为HRD20130729的《购销合同书》，约定甲方向乙方购买750套火花ISKRA品牌雷达测速设备（含配件），单价4500元，金额3375000元；上述价格为甲方在本合同中向乙方支付的最终价格，其中已经包括所有的设备材料费、运输费、装卸费、保险费、通讯费、税费等，除该合同金额外，甲方不再支付任何其他费用。本合同总价为3375000元。合同签定7日内甲方向乙方预付总金额25%的货款即843750元，乙方安排生产并按约定时间准时交货；每批货到后满三个月，被告向原告支付到货设备总金额的50%，剩余20%按银行同期利息加本金，在收到货物后满六个月甲方支付给乙方。设备按三批供货，付款也按分批到货量进行支付。所有设备安装调试完毕，甲方项目验收后满三十六个月，甲方一次性付清实际交货量总价的5%质保金；甲方未能及时按约定时间付款给乙方，每迟延一天付款，按每日千分之一计算延期付款违约金；等等。
原告提交了《火花雷达（ISKRA-N）货物移交单》、《签收单》、收条等，证明原告从2013年8月17日至2013年12月16日，共向被告交付525台雷达设备。
被告向原告共支付了1754000元，尚欠扣除质保金后的货款490375元。原告已开具了总计金额为2362500元的辽宁增值税专用发票。
以上事实，有《购销合同书》、《火花雷达（ISKRA-N）货物移交单》、《签收单》、收条、支票及退票理由书，被告付款银行流水记录、辽宁增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同号为HRD20130729的《购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。《火花雷达（ISKRA-N）货物移交单》、《签收单》、收条等证据显示，原告向被告交付了525台涉案雷达设备，按《购销合同书》约定的单价4500元计算，被告应向原告支付的货款为2362500元（4500元/台×525台=2362500元）。原告确认被告已支付1754000元，尚欠608500元。根据《购销合同书》约定，质保金为实际交货量总价的5%，故本案中质保金应为118125元（2362500元×5%=118125元）。综上，原告主张被告支付货款490375元（608500元-118125元=490375元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《购销合同书》约定，被告在收到货物后满六个月应付清原告除质保金外的货款；被告未能及时按约定时间付款，每迟延一天，按每日千分之一计算延期付款违约金。原告向被告交付最后一批货物的时间是2013年12月16日，被告至迟应在2014年6月16日前付清所欠原告的货款490375元（此款不含质保金）。被告未在上述期限内付清货款，原告的损失为未及时收回货款造成的损失，双方约定每日千分之一的违约金计算标准过高，本院酌情将违约金计算标准调整为年利率24%，本院支持的违约金为以490375元为基数，按年利率24%的标准，自2014年6月16日起至本息实际还清之日止计算的数额。
被告深圳市华仁达技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华仁达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中通（沈阳）信息工程有限公司支付货款490375元；
二、被告深圳市华仁达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中通（沈阳）信息工程有限公司支付违约金（违约金以490375元为基数，按年利率24%的标准，自2014年6月16日起计算至本息实际还清之日止）；
三、驳回原告中通（沈阳）信息工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5214.90元，保全费3835元，共计9049.90元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 程胜亮
二〇一五年八月十九日
书记员 刘广丽
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执600号之一
申请执行人：张某某，女，1991年2月4日出生，彝族，住贵州省水城县。
委托代理人：胡某某，男，1960年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：海南佳上投资有限公司，住所地海口市玉沙路20号国贸经典1802号。
法定代表人：任连，该公司总经理。
担保人：黄某，男，汉族，1971年4月11日出生，住贵州省黔西县。
本院作出的（2017）黔0525民特184号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人海南佳上投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。本院立案后向被执行人海南佳上投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人海南佳上投资有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人张某某工资人民币54136元，承担执行申请费人民币712元。
本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人海南佳上投资有限公司的财产情况，经查，被执行人海南佳上投资有限公司无银行存款、无车辆登记等信息。另查明，被执行人海南佳上投资有限公司的股东黄某有登记在其名下通过招拍挂出让方式取得的位于纳雍县新区发展大道宗地号为XQJS2012-03的土地使用权【证号分别为：纳国用（2013）第0245、0246、0247、0248号】，该宗土地已被遵义市黄花岗区人民法院查封。通过调查了解到，该宗土地拍卖、变卖所得款用于偿还遵义市黄花岗区人民法院已受理执行案件的案款后，应有余值。2018年7月11日，经本院主持调解，张某某的特别授权代理人胡某某与被执行人海南佳上投资有限公司、担保人黄某达成和解协议，担保人黄某自愿将登记于其名下位于纳雍县新区发展大道宗地号为XQJS2012-03的国有土地使用权交由本院查封，待遵义市黄花岗区人民法院对该地块进行处理后，本院再对该地块进行处理，得款用于支付张某某的薪资，张某某撤回案件的执行申请。
本院于2018年7月18日查封了担保人黄某名下的位于纳雍县新区发展大道的宗地号为XQJS2012-03的土地使用权【证号分别为：纳国用（2013）第0245、0246、0247、0248号】，查封期限为三年。本院查封后申请执行人张某某撤回了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求人民法院中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或终结执行”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭桂学
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一八年七月二十三日
书记员 岳仕龙
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更167号
罪犯吴庆永，男，1983年12月30日出生，汉族，吉林省白城市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)兰刑一终字第115号刑事裁定，维持兰州市西固区人民法院于2014年9月3日作出的(2014)西刑初字第279号刑事判决，对被告人吴庆永犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年12月20日起至2018年12月19日止）（刑期自2013年12月20日起至2018年12月19日止），并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯吴庆永确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆永予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭婷婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执566号
申请执行人张光显，男，1971年5月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人唐玉邦，男，1982年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张光显与唐玉邦买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执2019号
申请执行人：张华，住：广州市越秀区。
委托代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字2703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张华于2016年2月2日向本院申请执行，请求强制被执行人广东利海集团有限公司协助到房地产管理部门办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号191车位的房地产过户手续，并支付违约金1200元、案件受理费、保全费1130等。案件应收执行费550元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2016年3月10日，本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出执行裁定书和协助执行通知书要求协助申请执行人单方办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号191车位的房地产过户手续。2016年3月11日，申请执行人来院领取了办证回执。
本案被执行人由于涉及其他案件其所有银行帐户被依法冻结，本院无法扣留提取其银行存款。又由于本案执行标的中涉及金钱部分与被执行人名下房产、车辆的价值有明显差距，本院不宜作出进一步处理。
2016年5月23日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执2019号案件的本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 徐卫权
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初154号
原告:罗观，女，1989年6月30日出生，汉族，住襄阳市。
被告：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人:黄小波，湖北联帮律师事务所律师。特别授权。
原告罗观与被告王盛洋追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗观及被告王盛洋的委托代理人黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗观向本院提出诉讼请求：1、判令被告王盛洋立即向原告罗观支付罗观垫付的2016年8月至2017年2月期间的车贷42264.54元，并判决原告罗观在偿还此后的应付车贷分期款后有权随时向被告王盛洋追偿并要求赔偿损失；2、本案一切诉讼费用由被告王盛洋承担。事实与理由：原、被告双方在2016年1月19日协议离婚，依《离婚协议书》中关于共同财产处理的约定：车牌号为鄂Fx**号xx小轿车由原告所有，但该车车贷由被告分期偿还。然而双方协议离婚后，被告却至今未依约按时足额分期偿还该车贷。经屡次索要无果后，原告为避免其负面影响扩大不得不先行垫付了2016年11月30日前的到期车贷23000元，但被告却明示不支付该车已到期和未到期的车贷。被告上述行为已明显违反双方关于财产处理的约定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告诉称其垫付的车贷款42264.54元中有1500元是被告支付的，应予扣除；尚未发生的车贷款不应得到法院支持。
经审理查明，罗观与王盛洋原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间共同购置xx牌小轿车一辆，车牌号为鄂Fxx**。为购买此车辆，双方以该车辆作抵押于2015年2月5日向银行申请贷款176000元，贷款期限为36个月。2016年1月19日双方在民政局登记离婚。《离婚协议书》第二条约定：女方分得宝马小轿车一辆鄂Fxx**（该车贷由男方分期偿还）。双方离婚后，王盛洋仅足额偿还贷款至2016年7月。2016年8月至2017年2月期间应偿还的贷款总额为42264.54元，王盛洋仅偿还了1500元，下余40764.54元系罗观偿还。罗观向王盛洋索要其垫付的车贷款未果遂引起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证、车辆行驶证、个人担保贷款合同、还款计划表、银行流水、短信记录，及被告提供的银行流水等证据在卷作证。
本院认为：原告与被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的协议。该协议约定双方共同财产中的车牌号为鄂Fxx**号xx小轿车归原告所有，但该车车贷由被告分期偿还。双方应自觉按此约定履行。但被告违反了协议的约定，未及时足额偿还车辆贷款。其行为已构成违约，原告垫付车辆贷款后有权向被告追偿。故原告要求被告偿还其垫付的车贷款于法有据，本院予以支持。关于车贷款的具体金额，原告诉请为42264.54元，但经庭审查明42264.54元中有1500元系被告支付，原告亦同意从42264.54元中扣除1500元，故被告应向原告支付车贷款40764.54元。原告还诉请要求被告支付以后的车贷款，因以后的车贷款尚未发生，本院对该诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后另行向法院主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王盛洋向原告罗观支付2016年8月至2017年2月期间的车贷款40764.54元；
二、驳回原告罗观的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告王盛洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年三月十三日
书记员 彭晓彤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2796号
原告：孙金元，男，1963年5月20日出生，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
被告：许志刚，男，1979年8月7日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
原告孙金元诉被告许志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由代理审判员沈琳独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙金元的委托诉讼代理人周林锋到庭参加诉讼。被告许志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙金元诉称，2015年5月27日，被告向原告购买塑料，共计人民币99000元，并由被告出具欠条。被告承诺从2015年5月开始分三个月付清，但至今未付。原告多次向被告催讨，要求被告支付剩余塑料款，但被告均拒不偿还。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款99000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告许志刚未应诉答辩。
原告孙金元为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告常住人口信息一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，以证明被告结欠原告货款91000元及8000元运费，共计结欠原告99000元。
经审理查明，2015年5月27日，被告许志刚向原告孙金元出具欠条一份，载明：“今欠孙金元货款玖万壹仟元整，运费捌仟元整，共计货款玖万玖仟元整，分三个月还清（2015、5-7月），5月份付贰万元整，6月份付叁万元整，7月份付清余款。欠款人：许志刚2015、5、27”。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，被告向原告购买合金塑料，双方未签订书面买卖合同，涉案货款发生于2014年下半年至2015年5月结束，货物有的按照被告要求送到第三方处，有的是直接送货上门，所以有8000元的运费，运费双方约定由被告承担。被告出具欠条后，原告把送货凭证都给了被告。因被告至今未付货款总计99000元，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告孙金元提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告许志刚结欠原告孙金元货款共计人民币99000元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。原、被告双方约定2015年7月底前付清余款，现已逾清偿期，故被告应支付原告货款99000元。被告许志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告许志刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙金元货款人民币99000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1138元，由被告许志刚负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吕玲钰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9469号
原告：王治敏，男，1959年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李传全，男，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆亿佳鑫实业有限公司，住重庆市綦江区文龙街道石佛岗109号。
法定代表人：余远槐。
被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住重庆市綦江区赶水镇解放路45号。
法定代表人：罗德宏，该镇镇长。
本院在审理原告王治敏与被告重庆亿佳鑫实业有限公司、重庆市綦江区赶水镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王治敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王治敏负担（限原告在领取裁定书后七日内向本院缴纳）。
审判员 曹 军
二０一六年十二月八日
书记员 曹仕林
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1627号
申请执行人：陈军民，男，汉族，1973年7月9日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：张晓凤，女，1964年5月25日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：杨迎藩，男，1989年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：成都含冠投资咨询有限公司，住所地：成都市温江区柳城大道东段95号附1号。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1604号民事调解书，于2016年10月9日立案执行陈军民申请执行张晓凤、杨迎藩、成都含冠投资咨询有限公司借款合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人张晓凤、杨迎藩、成都含冠投资咨询有限公司与本院（2016）川0115执1418号执行案件的主体为同一主体，故将该案并入（2016）川0115执1418号案件，待被执行人的财产处置完毕之后参与分配，故本案暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1604号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
执 行 员 王 杰
人民陪审员 徐雅乐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑雨朦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1107号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：周红绩，该支行行长。
被执行人：宁波雪泠电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：董惠平，该经理。
被执行人：浙江西泠电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：高秋菊，该公司执行董事。
被执行人：宁波乐顺电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宋豪鑫，职务不祥。
被执行人：戚金朝，职业不明。
被执行人：高秋菊，浙江有限公司执行董事。
被执行人：戚清国，系宁波电器有限公司监事。
被执行人：陈少青，系浙江有限公司监事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波雪泠电器有限公司、浙江西泠电器有限公司、宁波乐顺电器有限公司、戚金朝、高秋菊、戚清国、陈少青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商外初字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10228802.44元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下财产在本院另案中处理，其名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序，并要求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及取限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐虹玒
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执153号
申请执行人:黄国良，男，1953年5月13日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林海金，男，1975年1月12日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人黄国良与被执行人林海金买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄国良撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628民初309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 琼
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2505号
申请执行人：福建省高级人民法院民事审判第四庭。
被执行人：沈玉铃，男，1966年3月15日出生，汉族，住福安市。
福建省高级人民法院做出的（2008）闽民终字第第456号民事判决书已经生效，因被执行人沈玉铃未缴纳诉讼费，福建省高级人民法院指定本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈玉铃所有的银行存款225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执361号
申请执行人付春生，男，1978年5月15日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被执行人张俊，男，1980年4月2日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
本院在执行申请执行人付春生与被执行人张俊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，可以终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0826执361号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 兰宇飞
代理审员彭玉波
二〇一七年六月十日
书记员 王天宇
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0511行初53号
原告：张顺发，男，汉族，1990年11月3日出生，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人李锋、郑涛，广东介福律师事务所律师、实习律师。
被告：汕头市公安局金平分局，住所地：广东省汕头市金平区汕樟路72号，统一社会信用代码：11440500007003044J。
负责人：蔡锦荣。
委托诉讼代理人李炳鸿、马千里，该局工作人员。
第三人：林贤娜，女，汉族，1992年2月27日出生，住广东省汕头市金平区，
第三人：林贤沛，男，汉族，1994年2月9日出生，住广东省汕头市金平区，
本院在审理原告张顺发诉被告汕头市公安局金平分局、第三人林贤娜、林贤沛公安行政处罚一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张顺发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张顺发负担。
审 判 长 肖秋雄
审 判 员 陈卫星
审 判 员 洪静娇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈得和
书 记 员 陈静侨
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8356号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人何祥兴，男，汉族，1959年4月5日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与何祥兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2815号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何祥兴应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行194060.71元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8356号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初227号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，住重庆市忠县。该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司员工，系特别授权。
被告：秦万林，男，生于1968年7月23日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦万林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦万林的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告秦万林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年一月十八日
书记员 罗茗
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初1756号之二
原告：杨亮，男，1973年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。
法定代表人：张晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：张海勇，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
第三人：于广峰，男，1969年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告杨亮与被告江苏省交通工程集团有限���司（以下简称交通工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，根据被告交通工程公司的申请追加于广峰为第三人参加诉讼，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月31日裁定转为普通程序，并于2017年7月31日向原告杨亮送达补交案件受理费通知。原告杨亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨亮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费28393元，减半收取计14197元。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 季吉华
二〇一七年八月九日
书 记 员 王晓龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终745号
上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区铭凌建材经营部,住所地重庆市九龙坡区朝阳路205号大升名都2-10-9号。统一社会信用代码50091600243752。
经营者：胡金铭，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇海棠村雁滩13栋、17栋。统一社会信用代码91500113202867382D。
法定代表人：杨炳生，总经理。
上诉人高新技术产业开发区铭凌建材经营部与被上诉人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初915号之一民事裁定，驳回高新技术产业开发区铭凌建材经营部对本案管辖权提出的异议。高新技术产业开发区铭凌建材经营部对该裁定不服，向本院提起上诉。
高新技术产业开发区铭凌建材经营部上诉称，上诉人的实际经营地和双方交货地均在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《电线电缆产品买卖合同》约定的诉讼管辖地为买方即高新技术产业开发区铭凌建材经营部住所地人民法院，上述诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其实际经营地在重庆市沙坪坝区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 付 洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初8081号之一
原告：四川忠达混凝土有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人张强，总经理。
委托诉讼代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王亚楠，四川科全律师事务所律师。
被告：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张曦。
原告四川忠达混凝土有限公司与被告四川兴立园林环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川忠达混凝土有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川忠达混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1272元，由原告四川忠达混凝土有限公司负担。
审 判 员 林成福
二〇一六年十二月八日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初621号之一
原告：薛洁群，住广州市。
被告：李文芳，住广州市番禺区。
本院在审理原告薛洁群诉被告李文芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛洁群于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛洁群的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛洁群撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛洁群负担。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 梁俊垣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何玉婵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执916号之一
申请执行人济南明悦消防设备有限公司，住所地：济南章丘区明水办事处张家工业园。
被执行人中东石化有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城。
济南明悦消防设备有限公司申请执行中东石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁0305民初3273号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人济南明悦消防设备有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人中东石化有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人中东石化有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3273号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人中东石化有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十月十日
代理书记员 于雪莲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初808号
原告：蒋朝礼，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈博，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告之女婿。
被告：谭培刚，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告蒋朝礼诉被告谭培刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告蒋朝礼于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告蒋朝礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋朝礼负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年二月十日
书记员 艾 程
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6441号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：林文钦，男，1956年1月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告林文钦信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏雪艳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1025民初3562号
原告大城县农村信用合作联社，住大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512xxxx。
法定代表人张明涛，任该联社理事长。
委托代理人马志永，系该单位主任。
被告段xx，女，成人，汉族，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告段xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费231.98元由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 张宝华
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘茂湦
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执67号
申请执行人赵旭阳，男，1983年1月13日出生，汉族。
被执行人岳德东，男，1968年3月6日出生，汉族。
本院于2017年2月9日立案受理申请执行人赵旭阳申请执行被执行人岳德东合同一案。本院在执行过程中查明，被执行人岳德东无可供执行财产，且下落不明，申请执行人赵旭阳不能提供可供执行的财产，本院决定将被执行人岳德东纳入失信被执行人名单，申请执行人赵旭阳于2017年5月24日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0727执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建新
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3829号
原告：李合飞。
被告：罗春甫。
原告李合飞与被告罗春甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告李合飞、被告罗春甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李合飞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资21015元。事实和理由：2014年4月被告承建泰州姚家路运河大桥时找到原告从事劳务，2017年1月27日经双方对账确认：2015年欠31296元，2016年欠21240元，扣除银行卡汇款31521元，实际欠款21015元。另受伤后相关人工费未包含在内，另行协商。
被告罗春甫辩称，原告在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥施工是事实，但雇主是李成军而不是我，因为工地是我和李成军劳务分包的。今年年初工程结束后，我向原告清结了60％的工资，剩余的40%的工资在李成军家里，和原告核对完账目后由我主笔分别向原告出具了欠条，该欠条上也应当有李成军签名，李成军当时说在我家里面写的欠条我也认账；工程竣工后，决算审计还没有结束，还欠我们部分工程款，当时通过九龙镇开发区管委会项目办和九龙劳动保障所协调，给了我们60%的工程款，还欠我们一部分工程款未付；李成军在2015年6月4日至2017年1月27日一共从我处支付了440000余元，证明李成军和我是合伙。根据以上事实，欠原告的工资数额没有出入，应该由我和李成军共同承担债务。
经审理查明，2014年4月被告罗春甫雇佣原告李合飞在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥从事杂活等劳务，2017年1月27日经双方对账确认：2015年欠31296元，2016年欠21240元，扣除银行卡汇款31521元，实际欠款21015元。另受伤后相关人工费未包含在内，另行协商。
本院认为，原告李合飞为被告罗春甫提供了从事杂活等劳务，被告应当及时、足额给付原告劳务报酬。被告称其和李成军共同雇佣原告从事劳务，未提供证据证明，原告又于否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗春甫应于本判决生效之日起十日内给付原告李合飞劳务报酬21015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取为162.50元，由被告罗春甫负担（原告已预交，被告罗春甫在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 于淼
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执恢11号
申请执行人：牛国强，男，汉族，永昌县人。
申请执行人：姚锐，男，汉族，永昌县人。
申请执行人：贺万军，男，汉族，永昌县人。
申请执行人：王锐，男，汉族，永昌县人。
被执行人：高明兴，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人牛国强等四人与被执行人高明兴劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，对被执行人未给付申请执行人的劳务工资43000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田光林