wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）并民初字第371号
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人郭某某。
被告郭某某，男，临汾市尧都区双辉艺术玻璃门市部业主。
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与被告郭某某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州恒昊玻璃技术有限公司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司诉称，原告是一家专门从事高档工艺装饰玻璃的研发、生产、销售的高新技术企业。“恒昊玻璃”被三度授予“全国艺术玻璃十大品牌”的荣誉称号，我公司也被授予“全国艺术玻璃十强企业”。2007年1月19日，原告将其研制的“玻璃（原野）”向国家知识产权局申报了外观设计专利申请，国家知识产权局于2007年12月12日进行了授权公告，原告取得专利权，专利号为：ZL200730100554.X。该专利产品投放市场后，受到消费者的一致青睐，产品十分畅销。但被告未经原告许可，销售涉案被控侵权玻璃产品，致使原告专利产品市场销售份额减少，给原告造成了较大经济损失，危害了原告利益。故请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告专利号为ZL200730100554.X的外观设计专利产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2007年1月19日，原告向国家知识产权局申报了“玻璃（原野）”的外观设计专利，并于2007年12月12日获得了专利权，专利号为ZL200730100554.X。“玻璃（原野）”外观设计专利其图案是由四方形和大树组成一个小图案，四个小图案彼此相邻且相邻的两个四方形为阴阳两个不同的视觉效果，共同构成一个整体外观图案，且无限定边界。
原告委托上海恒昊玻璃技术有限公司代为向公证机关申请办理证据保全公证，上海恒昊玻璃技术有限公司委托代理人钟光全于2012年2月22日向山西省临汾市华尧公证处申请办理保全行为公证。2月23日10时6分，公证员郭梅与公证处工作人员裴倩倩随同钟光全、郭磊来到位于临汾市普国装饰城内“双兴艺术玻璃店”，在公证员及工作人员的监督下，钟光全在此店购买了规格为50厘米×75厘米两种不同花纹的玻璃各6片，并取得了“双兴艺术玻璃店郭青华”名片一张和盖有“临汾市尧都区双辉艺术玻璃门市部发票专用章”的收据一张（收据号码为00263055号），收据载明“今收到建设小区定金200元，欠280元”。钟光全、郭磊将所购玻璃运到公证处，由郭磊从上述购买的两种不同花纹的玻璃中各抽取1片进行了拍照并包装，然后由公证人员加贴封条，郭磊对加贴封条的封存物进行了拍照。山西省临汾市华尧公证处对此过程进行了公证，并出具（2012）临华证民字第132号公证书。原告为此支付公证费800元。
以上事实有原告的陈述及原告提交的公证书、收费票据、被告工商档案信息卡等证据在案佐证。
本院认为，原告于2007年12月12日依法获得专利号为ZL200730100554.X的“玻璃（原野）”外观设计专利权，应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售专利产品。
根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。“玻璃（原野）”专利产品的外观特征为：其图案是由四方形和大树组成一个小图案，四个小图案彼此相邻且相邻的两个四方形为阴阳两个不同的视觉效果，共同构成一个整体外观图案，且无限定边界。进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或相近似，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。然后将专利产品与被控侵权产品的外观设计进行对比，判断是否相同或相似。本案中，被告销售的被控侵权产品与原告的外观设计专利产品均为玻璃，在功能、用途上相同，属于同类产品。将被告销售的被控侵权玻璃的图案与原告外观设计专利产品“玻璃（原野）”的图案相对比，被控侵权产品的图案、构图等基本要素均与原告专利产品类似，容易使普通消费者产生误认和混淆，以普通消费者的眼光无法进行区别，已构成相似。因此，被告未经原告郑州恒昊玻璃技术有限公司的许可，以经营为目的销售与原告外观设计专利“玻璃（原野）”图案相近似产品的行为，侵犯了原告的外观设计专利权。
关于被告承担赔偿责任的问题。被告作为临汾市尧都区双辉艺术玻璃门市部经营者，应当对其侵权行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，原告没有提供因被告侵权所受到损失及被告因侵权所获利益的证据，也没有提供涉案专利许可使用费的相关证据，关于原告提供的购买侵权产品的收据，因该收据写明欠280元，故应认定200元。因其购买产品的费用和公证费用是二款玻璃图案的共同费用，故在本案应支持其主张的二分之一。综上，本院依据涉案专利权的类别、被告侵权性质、情节以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定被告应当支付的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某立即停止销售侵犯原告郑州恒昊玻璃技术有限公司外观设计专利号ZL200730100554.X的“玻璃（原野）”
二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州恒昊玻璃技术有限公司经济损失10000元；
三、驳回原告郑州恒昊玻璃技术有限公司的其他诉讼请求。
被告郭某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 范红琴
代理审判员 张江冰
代理审判员 郭晓军
二〇一三年一月十五日
书 记 员 孟美荣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更167号
罪犯石朋，男，1984年4月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省内乡县人。现在河南省豫中监狱服刑。
本院于2012年3月28日作出(2012)郑少刑初字第5号刑事判决，认定石朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年9月16日起至2019年9月15日止。判决生效后，于2012年6月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对石朋减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月15日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯石朋自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年1月24日中午，党某某（已判决）在郑州市“德丰园”酒店因琐事与同事张某发生矛盾，遂起意晚上下班后找人殴打张某。中午下班后，党某某即返回郑州市于寨村租房处纠集石朋等人晚上帮忙打架。当晚21时许，党某某、石朋等四人在郑州市建设路郑棉五厂大门口内侧的公路上对被害人张某进行殴打，党某某用随身携带的一把匕首刺向张某，致被害人当场死亡。该犯系从犯；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，
罪犯石朋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月分别获得表扬；2016年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石朋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石朋减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 珂
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初3453号
原告：广元碧桂园投资有限公司。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨钊，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈婷，该公司职工。
被告：徐彬，男，汉族，生于1991年8月17日。
本院在审理原告广元碧桂园投资有限公司与被告徐彬民间借贷纠纷一案中，因原告广元碧桂园投资有限公司未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 杨
二〇一七年八月三日
书记员 赵立聪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0229民初267号
原告：历庆云，男，1955年3月24日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：佟立梅，女，1975年4月9日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：陈达，男，1996年1月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈建立，男，1973年1月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
陈达、陈建立的委托代理人：佟立梅，本案被告。特别授权。
原告历庆云与被告佟立梅、陈达、陈建立民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告历庆云、被告佟立梅并作为陈达和陈建立的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历庆云诉称，2013年10月6日至2015年4月23日间，三被告因经营生意资金紧张，分四次向原告借款共363120元。现借款已到期，原告多次催要，被告未偿还。故起诉要求三被告返还借款363120元并支付利息。
为支持其主张，原告提供了借款协议和欠条，证明被告向其借款和欠付货款的事实。
被告佟立梅、陈达、陈建立辩称，原告起诉属实，现在没有能力还款。
经审理查明，被告佟立梅、陈建立原系夫妻，双方于2015年3月16日登记离婚，被告陈达是二人之子。2013年10月6日，被告陈建立、佟立梅、陈达为家庭购买车辆经营运输，向原告历庆云借款20万元，双方约定借款期限30个月，借款月利率2.5%，借款人以佟立梅名下位于玉田镇××街××公寓××房产作为担保，但未办理抵押登记。2014年7月7日，被告陈建立、佟立梅再次向原告借款5万元，双方口头约定借款年利率28%（年息14000元），于2015年1月6日偿还。原告提供了上述出借资金。就借款20万元，陈建立、佟立梅向原告支付利息至2014年10月5日，因欠付利息，二人于2015年4月23日为原告出具了欠款35000元的欠条。就借款5万元，陈建立、佟立梅未向原告支付利息。另原告经销轮胎，被告陈建立、佟立梅在2012年10月至2013年10月间多次向原告购买轮胎，累计欠款78120元，至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告陈建立、佟立梅、陈达向原告历庆云借款，原告提供了出借资金，双方形成了民间借贷关系。现约定的借款期限届满，被告未清偿债务，已构成违约，应承担向原告返还借款并支付利息的责任。原告主张的借款本金中，包括借款人欠付的利息35000元，该部分应在本金中扣除并按法律规定计息。借贷双方约定的利率超出了法律限制性规定，对超出部分不予支持。另被告陈建立、佟立梅向原告购买轮胎未给付货款，应承担向原告支付货款的义务。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告陈建立、佟立梅、陈达向原告历庆云返还借款本金20万元并支付利息（利息自2014年10月6日起按年利率24%计算至债务清偿时止），于本判决生效之日起五日内履行，三被告互负连带责任；
二、被告陈建立、佟立梅向原告历庆云返还借款本金5万元并支付利息（利息自2014年7月7日起按年利率24%计算至债务清偿时止），于本判决生效之日起五日内履行，二被告互负连带责任；
三、被告陈建立、佟立梅给付原告历庆云货款78120元，于本判决生效之日起五日内履行，二被告互负连带责任；
四、驳回原告历庆云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元、保全费2420元，合计5793元，由被告陈建立、佟立梅负担5234元，被告陈达就其中的3190元与陈建立、佟立梅承担连带责任；由原告历庆云负担559元。此款已由原告预交，三被告于本判决生效之日起五日内将应负担的费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶洪波
二〇一六年二月五日
书记员 李宝敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡安刚，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人胡安刚因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡安刚申请再审称，1.富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产即全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含申请人自身的权益,富皇公司相当于利用股东自己的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益的事实认定错误；2.根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”。二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购股份，富皇公司大量低价回购股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，胡安刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
富皇公司提交意见称，《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。申请人的诉称理由之一为转让价款显失公平，该理由不属于合同无效的情形，申请人已经不是富皇公司的出资人，其要求确认股权和分红的诉请没有基础。一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是胡安刚与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人胡安刚由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购胡安刚出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与胡安刚签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》合法、有效。其次，胡安刚认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对胡安刚的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，胡安刚主张其与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》无效的诉讼请求不应予以支持。胡安刚的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡安刚的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 张 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 锶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初4178号
原告：刘红峰，男，汉族，1978年10月10日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，小学文化，厨师，现住奇台县。
被告：新疆永昌旺达建材有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县三个庄子乡双涝坝四村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：安长青。
原告刘红峰与被告新疆永昌旺达建材有限公司合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘红峰到庭参加了诉讼，被告新疆永昌旺达建材有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘红峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还保证金10000元；2、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实和理由:2015年4月15日，原告与被告签订了《职工食堂承包协议书》，约定原告提供10000元保证金后，由原告承包被告处职工食堂，工期结束时退还保证金。之后，原告根据约定为其提供劳务。2015年9月，工期结束，被告却拒不退还保证金。无奈只好诉至法院，请求判令被告立即退还保证金10000元。
被告新疆永昌旺达建材有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明：原、被告双方于于2015年4月15日签订职工食堂承包协议。”承包内容：甲方（被告）同意将单位职工食堂由乙方（原告）承包，乙方负责每日为职工提供基本满意的三餐（早、中、晚）服务。承包期限：开始及结束以甲方通知为准。承包方式：双方自签订协议之日起，甲方负担乙方选用炊事人员的工资16000元/月，乙方向甲方加（交）纳10000元保证金，从第一个月工资中扣除，甲方以后每月向乙方支付全额承包金，支付日期以次月15日支付上月承包金额，若甲方次月20前未及时向乙方支付上月承包金，乙方有权停止伙食供应，工期结束时全额支付乙方承包金......。”之后，原告依据合同约定，给被告新疆永昌旺达建材有限公司提供服务至2015年冬天停工。被告从第一个月工资中扣除了10000元作为保证金，并于2015年6月给原告出具收据一份。
庭审中原告向本院提供以下证据：1、职工食堂承包协议书一份，拟证实原、被告双方于2015年4月15日签订职工食堂承包协议，约定被告从原告工资中扣除10000元保证金，工期结束时全额支付乙方承包金。
2、押金收据一份，拟证实被告收取了原告10000元保证金的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够相互印证，足以证实审理查明的事实。
本院认为：原、被告双方签订承包合同是双方当事人的真实意思表示,且该合同内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行义务。本案中原告承包被告单位职工食堂，并且依照约定提供了服务，被告从原告第一个月报酬中扣留了10000元作为保证金。该保证金是对原告按合同约定履行义务的保证。本院认为，该保证金的性质系定金。依照法律规定，当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。故被告应当按照合同约定将扣留的10000元保证金退还原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告新疆永昌旺达建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘红峰的保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元,已减半收取25元，由被告新疆永昌旺达建材有限公司负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 贾维亮
二〇一七年一月二十日
书记员 韩 欢
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初200号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：陈祥会，女，1974年12月17日生，汉族，住四川省泸县，
原告夏靖与被告陈祥会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人唐熒到庭参加诉讼；被告陈祥会经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：要求被告陈祥会偿还借款本金43768.50元及利息、罚息、违约金（即2013年11月16日至2013年12月15日的利息583.58元，2013年12月16日至还款之日止的利息、罚息、逾期违约金以借款本金43768.50元为基数按年利率24%计算）、律师代理费3824元，诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月14日，原告与被告陈祥会签订《借款协议》，协议约定借款本金为人民币58358.00元，分12个月偿还，每月15日还款，每期还款数额为5446.75元，等额本息，还款起止时间为2013年9月15日至2014年8月15日，并同时对违约金、罚息进行了约定。协议签订后，原告按约向被告支付了借款。被告仅归还了三期借款，从2013年12月15日开始逾期未再还款。原告遂诉至法院。
被告陈祥会未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了借款协议、转账凭证、信用咨询及管理服务协议、咨询费、服务费、审核费收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及发票。本院认为，上述证据均为原件且有原、被告双方的签字确认，已经形成了完成的证据锁链，本院对其真实性予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告陈祥会未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日，原告夏靖与被告陈祥会签订《借款协议》，协议约定由原告向被告提供借款58358.00元，被告分12个月偿还，采用等额本息的方式于每月15日偿还5446.75元，还款起止日期为2013年9月15日至2014年8月15日；若逾期还款，应向原告支付罚息及违约金，违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告账户；本协议自原告将款项支付到被告账户之日起生效。同日，被告陈祥会与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告在信和惠民投资管理（北京）有限公司的推荐下，与原告达成了借款协议，被告在获得借款协议约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费4262.58元、支付信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费668.64元、支付信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费3426.78元，合计支付8358.00元；被告同意并授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，扣除的上述费用由原告代为被告支付给公司。
原告于上述协议签订当日将借款本金58358.00元，在扣除代被告陈祥会支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费8358.00元及100.00元的信访咨询费后的余额49900元，转到被告账户，并代为被告将8458.00元分别支付给了3个公司。被告收到款项后，仅按约偿还了3个月便不再偿还，尚欠借款本金43768.50元及2013年11月16日以后的利息、罚息、违约金。
原告因本案产生律师代理费3824元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，确系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，原告按约提供借款后，被告理应按约偿还借款。被告按约偿还了3个月，即5446.75元/月×3月=16340.25元，因原告采用的是等额本息方式还款，每个月还款金额5446.75元中包含利息【（5446.75元/月×12个月）-58358元】÷12月=583.58元，每月还款金额中包含本金5446.75元-583.58元=4863.09元，3个月偿还的本金数额为4863.17元/月×3月=14589.50元，未偿还的本金数额为58358元-14589.50元=43768.50元，故本院对原告请求被告偿还借款本金43768.50元的诉讼请求，予以支持。被告偿还了前3个月，即最后一次还款时间为2013年11月15日，被告每月应偿还的利息为583.58元，故原告请求被告支付2013年11月16日至2013年12月15日的利息583.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款协议》中对利息、罚息、逾期违约金均进行了约定，但合计已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告请求从2013年12月16日起以43768.50元为基数按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金至借款付清之日止的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付律师代理费3824元的诉讼请求，不予支持。
被告陈祥会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥会于本判决生效之日起10日内偿还原告夏靖借款本金43768.50元及利息、罚息、违约金（即2013年11月16日至2013年12月15日的利息583.58元，2013年12月16日至还款之日止的利息、罚息、逾期违约金以借款本金43768.50元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、公告费600元，合计2170元，由被告陈祥会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈明金
审 判 员 黄小明
人民陪审员 葛世春
二〇一七年五月八日
书 记 员 林 羚
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执19号
申请执行人：张明兴，男，1970年1月15日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人：王世模,男,1973年4月23日出生,汉族，贵州省正安县人。
本院在执行张明兴与王世模买卖合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执19号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初14号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简啟福
审判员 陈明远
审判员 管维东
二〇一七年六月二十日
书记员 李 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第78号
原告顾国荣。
委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告薛士法。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾国荣与被告薛士法民间借贷纠纷一���，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾国荣撤回起诉。
案件受理费人民币81,318元，减半收取计40,659元，由原告顾国荣负担（经本院批准予以免交）。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十��条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3998号
原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大专文化。
委托诉讼代理人：张安平（系鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
被告:齐常命，男，1976年9月29日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,无文化。
被告:吐布信，男，出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
原告鲍代兄与被告齐常命、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平、被告齐常命到庭参加诉讼,被告吐布信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐常命偿还借款本金7340元，并支付利息3963元（7340元×0.03元×18个月，从2015年7月1日至2016年7月1日），违约金1459元（7340×30%），合计13505元；2.要求被告吐布信承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告齐常命于2015年7月1日经被告吐布信担保向原告鲍代兄借款7340元，约定于2015年12月30日偿还，约定借款期间及逾期按0.03元计息，并约定逾期承担30%的违约金。到期后经原告鲍代兄索要，二被告未偿还。故原告鲍代兄诉至法院。
被告齐常命辩称，我向原告鲍代兄拿了3000元，我同意支付3000元的利息。该欠款中有苞米种子款4340元，我没有得到种子，我不同意给付4340元。
被告吐布信未作答辩。
本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定如下：原告鲍代兄举出证据：借据（借款合同）一份，证明被告齐常命通过吐布信担保借款未还的事实。被告齐常命质证认为：对证据真实性无异议，借据是我签字的，但该借款中包含现金欠款3000元，赊购种子款4340元，种子未送到我处。经本院审查，原告鲍代兄出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告齐常命经被告吐布信担保向原告鲍代兄借款7340元未偿还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐常命因购买种子于2015年7月1日经被告吐布信担保向原告鲍代兄借款7340元，由被告吐布信作为债务人，被告齐常命作为连带责任担保人为原告鲍代兄出具借据（借款合同）一份，约定于2015年12月30日偿还，约定借款期间及逾期按0.03元计息，并约定逾期承担30%的违约金,连带责任担保人的保证期限直至借款本息还清时止。到期后经原告鲍代兄索要，二被告未偿还。
本院认为，被告齐常命承认原告鲍代兄的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告齐常命为原告鲍代兄出具借据（借款合同）一枚，表明原告鲍代兄与被告齐常命之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告齐常命本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告鲍代兄要求被告齐常命支付利息3963元的诉讼请求，超出法律规定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告鲍代兄要求被告齐常命支付违约金2202元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告吐布信作为连带责任保证人，应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”被告齐常命辩称，我向原告鲍代兄拿了3000元，我同意支付3000元的利息。该欠款中有苞米种子款4340元，我没有得到种子，我不同意给付4340元的辩解理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吐布信经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告鲍代兄要求被告齐常命偿还借款本金7340元的诉讼请求，本院予以支持。原告鲍代兄要求支付利息3963元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。原告鲍代兄要求被告齐常命支付违约金2202元的诉讼请求，本院不予支持。原告鲍代兄要求被告吐布信承担保证责任连带偿还借款及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐常命于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲍代兄借款本金7340元；
被告齐常命于本判决发生法律效力后十日内支付原告鲍代兄利息2642.40元（7340元×0.02元×18个月，从2015年7月1日至2016年7月1日止）；
被告吐布信对被告齐常命借款本金及利息承担连带给付保证责任；
驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告齐常命、吐布信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3198号
原告：唐代冬，女，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：唐代芳，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告：付大明，男，1986年8月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告唐代冬与被告唐代芳、付大明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐代冬，被告唐代芳及其委托诉讼代理人谭长贵，被告付大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐代冬向本院提出诉讼请求：被告唐代芳、付大明偿还原告借款本金8000.00元及利息（从2016年9月2日起至借款本金还清时止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告唐代芳、付大明是原告唐代冬的姐姐、姐夫。2011年9月初，二被告向原告借款10000.00元，其后偿还了原告2000.00元，尚欠原告8000.00元未还。
被告唐代芳辩称，欠原告唐代冬借款8000.00元未还属实；该笔借款应由二被告共同偿还。
被告付大明辩称，向原告借款10000.00元属实，但该笔借款已于2011年底还清。
本院认为，二被告对向原告借款10000.00元及已偿还借款本金2000.00元的事实无异议，故对该部分事实予以认定。被告付大明辩称已将借款还清，但未提供充分的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当��供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告付大明应承担举证不能的不利后果，其抗辩事实，本院不予认定。原告将借款支付给被告时，二被告系夫妻关系。庭审中，原、被告三人均未提供相应的证据证明原、被告在借款时，曾对还款时间作出了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，对原告主张的借款本金8000.00元，二被告应共同偿还。原、被告三人亦未提供相应的证据证明原、被告曾对借款期限内的利率及逾期利率作出了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告于2016年9月2日向本院主张权利，二被告还应从2016年9月2日至借款还清时按年利率6℅的标准向原告支付资金利息。原告主张的其余利息无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐代芳、付大明于本判决生效后十日内共同偿还原告唐代冬借款本金8000.00元及利息（计息本金：8000.00元；年利率：6℅；计息期间：2016年9月2日至借款本金还清为止）；
二、驳回原告唐代冬的其他诉讼请求。
如果被告唐代芳、付大明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐代芳、付大明共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马建
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱邹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3538号
申请执行人汤井贵，男，1962年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章利江，男，1954年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第0321号民事判决书，执行立案标的为4265元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月四日
书记员 张鹏飞
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1910号之二
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：李勇虎，男，1978年5月4日出生，汉族。
本院在执行被执行人李勇虎犯危险驾驶罪一案，冻结了被执行人李勇虎的账户存款，现根据案件实际执行情况，需对所冻结账户予以解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李勇虎账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晓华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3232号
申请执行人：郑青如，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：郑金印，男，1948年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人郑青如与被执行人郑金印刑事附带民事赔偿纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年二月十七日
书记员 徐君鸿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1655号
原告虞慧红，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人梁杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告李钱银，女，1982年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告颜琳，男，1982年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海枫韵实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李钱银。
本院在审理原告虞慧红与被告李钱银、颜琳、上海枫韵实业有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告虞慧红于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李钱银、颜琳、上海枫韵实业有限公司的银行存款人民币835,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告虞慧红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告李钱银、颜琳、上海枫韵实业有限公司的银行存款人民币835,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年九月二十四日
书记员 殷 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第743号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号，组织机构代码：16040486-4。
负责人黄兴华，系该支行行长。
委托代理人邓文波、陈三军，系该支行职工。
被告李兆波。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“农行大余县支行”）诉被告李兆波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文波到庭参加诉讼，被告李兆波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行大余县支行诉称：2010年3月8日，被告李兆波在我行办理了一张准贷记卡，卡号为：62×××91，授信额度20000元，担保方式：信用。2011年12月开始，被告信用卡透支款项逾期至今未还，我行职工多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，到目前为止，仍欠我行贷款本金5390元及利息。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠我行贷款本金人民币5390元及利息（待算）；2、与本案相关的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、准贷记卡卡资料查询复印件一份，证明被告李兆波向我行申请准贷记卡并开卡的事实。
2、准贷记卡利息试算表、准贷记卡交易明细查询表电脑系统截图材料各一份，证明李兆波尚欠我行本金5390.62元及利息的事实。
3、金穗贷记卡透支催收通知书复印件三份，证明我行向李兆波催款的事实。
被告李兆波在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告李兆波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月8日，被告李兆波向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并签订《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，该申请表中的《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还该期间内发生的全部透支本息；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。2010年3月30日，原告向被告李兆波核发准贷记卡，卡号为：62×××91。之后，被告李兆波使用准贷记卡刷卡，截止2014年8月13日，被告李兆波尚欠原告本金人民币5390.62元及利息3344.77元，共计欠款人民币8735.39元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据材料及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用准贷记卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡本金人民币5390.62元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，因双方合同约定透支期内的日利率为万分之五，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李兆波应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行准贷记卡借款本金人民币5390.62元及利息（截至2014年8月13日的利息为3344.77元，2014年8月14日开始的利息以实欠本金按日利率万分之五计算至还清款为止）。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告李兆波承担；退还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗海芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第3486号
原告刘桂荣，女，1960年8月20日出生，汉族，
被告余金平，女，1978年3月2日出生，汉族，
本院在审理原告刘桂荣与被告余金平买卖合同纠纷一案中，原告刘桂荣于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂荣在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂荣负担。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 张文凯
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更314号
罪犯刘俊捷，曾用名朱俊捷，个体经营。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘俊捷因犯非法买卖枪支、弹药罪于2014���2月24日被江苏省东台市人民法院以(2013)东刑初字第0371号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年12月14日起至2019年6月13日止。该犯不服，提起上诉，2014年5月20日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑终字第0039号刑事判决，维持东台市人民法院(2013)东刑初字第0371号刑事判决的第一、二、三、四、六、七、八项，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯刘俊捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“监狱改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘俊捷减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘俊捷在服刑���间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊捷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊捷减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初13697号
原告：深圳市翡翠花园房地产开发有限公司。
法定代表人：余钟统，董事长。
委托诉讼代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，广东鼎义律师事务所律师。
被告：深圳市中建达工程项目管理有限公司。
法定代表人：杨学敏。
原告深圳市翡翠花园房地产开发有限公司诉被告深圳市中建达工程项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。
原告诉称，2012年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《睿智华庭预结算复核造价咨询合作协议》，约定原告委托被告对原告开发的睿智华庭项目的预结算复核造价提供咨询服务；合同总价人民币216000元（以下币种均指人民币）；乙方应对其提交成果文件的准确性、真实性、全面性、有效性，以及与本合同约定及甲方要求的一致性负责，且甲方的审核通过并不免除乙方所承担此类责任，若由于乙方自身错误及其他因不及时、不完成、不适当履行本合同义务而造成服务质量出现问题或存在瑕疵的，乙方承诺除无偿负责采取补救措施外，还原先赔偿由此给甲方和第三方造成的经济损失；对于牵涉到第三方经济利益的任何成果文件，乙方都应确保甲方所享有的审核及最终定案权利得以完全体现，避免使甲方由此遭受任何的经济纠纷及风险；本协议签订生效后，若乙方拒绝接受甲方的委托指令，或未能按时、保质、保量完成所承担的咨询业务时，甲方有权重新委托或划分未完成部分给第三人承担，其费用在本协议价款中自行抵付，同时，乙方应承担的违约金本协议款项总额25%的违约金。
协议签订后，原告如约向被告提供相关复审资料，并支付咨询费15万元，但被告完成部分咨询工作存在诸多错误。根据协议第3.12条约定，被告应返还咨询费15万元，并承担本协议总金额25%的违约金，即54000元。
经审核，被告作出的《结算复审报告》存在如下严重错误：1、签证重复计算多计算124526.01元；2、不合理应扣除部分1686100元；3、缺少资料涉及金额3661800元；4、已签订协议但缺少资料涉及金额372200元；5、未办签证不应计取涉及金额1026842.49元；6、应扣减而在《结算复审报告》中未扣减的金额17693600元。
由于被告作出错误的《结算复审报告》，并且未经原告审核确认，在原告不知情的情况下单方将《结算复审报告》交给施工方中国建筑第五工程局有限公司，此行为严重违反双方协议第5.4条的约定。被告应声明其作出的《结算复审报告》作废，并将其提供给中国建筑第五工程局有限公司的《结算复审报告》立即收回。
中国建筑第五工程局有限公司根据被告提供的《结算复审报告》要求原告支付工程款。原告不得不先后支付180379836元给被告。后经原告审核，发现被告作出的《结算复审报告》存在以上错误，涉案工程总造价金额应为171782400元，即原告已经向中国建筑第五工程局有限公司多支付了8597436元。中国建筑第五工程局有限公司并以此未经原告审核确认并存在错误的《结算复审报告》为依据，在深圳市龙岗区人民法院对原告提起诉讼。因此，因被告的违约行为，可能造成原告24565000元的直接经济损失。
由于被告作出的《结算复审报告》存在多处计算错误，且未能根据合同约定的标准满足原告的咨询服务要求，2015年1月，原告书面通知被告解除合作协议。根据协议约定，被告应在10天内将编制的成果文件等资料整理返回原告，但其至今未移交。
综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告登报声明其出具的《结算复审报告》作废，并将其提供给中国建筑第五工程局有限公司的《结算复审报告》立即收回；2、被告返还咨询费15万元并支付违约金54000元；3、被告赔偿损失24565000元；4、被告返还全部结算复审资料；5、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、《睿智华庭预结算复核造价咨询合作协议》；2、《结算复审报告》；3、中国建筑第五工程局有限公司在龙岗法院起诉本案原告的起诉状、传票、应诉通知书及该案的相关证据。证据3中的起诉状诉讼请求为判令本案原告向中国建筑第五工程局有限公司支付工程款45768475.64元[包括已审核认可的未付工程1182334元及应付调增价差（规费、税金、人工费）、大运会停窝工损失、签证费用等合计33966141.64元]及逾期付款利息4948136.48元，并由本案原告承担诉讼费用；事实依据主要为《结算复审报告》，传票案号为（2016）粤0307民初9154号，案由为建设工程合同纠纷。
原告以本案处理结果与中国建筑第五工程局有限公司具有法律上的利害关系为由，申请其作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，本案与（2016）粤0307民初9154号案件两案实际均为原告与中国建筑第五工程局有限公司之间就位于龙岗区的睿智华庭工程结算所产生的纠纷。原告在本案陈述的事实和理由实际为其在（2016）粤0307民初9154号案件中的抗辩意见，且原告在本案中所提交的证据除《睿智华庭预结算复核造价咨询合作协议》外基本为其在（2016）粤0307民初9154号案件中收到的证据材料。本案实质属于建设工程款的结算纠纷。因涉案工程位于龙岗区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
审 判 长 张 琼
代理审判员 董超伟
代理审判员 吴奕盈
二〇一六年十二月五日
书 记 员 符秋娌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更476号
罪犯宁微波，男，1987年4月3日出生，汉族，出生地陕西省礼泉县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月9日金华市婺城区人民法院作出（2012）金婺刑初字��631号刑事附带民事赔偿判决，认定宁微波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并对其他被告人承担的赔偿责任负连带责任。宣判后，宁微波提出上诉，之后又申请撤回上诉。2012年8月23日浙江省金华市中级人民法院作出（2012）浙金刑一终字第196号裁定，准许宁微波撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月3日减去有期徒刑八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁微波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2800分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事���，有监狱提供的罪犯宁微波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宁微波减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，刑期至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初13462号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
负责人：鲍金标，行长。
委托代理人：施拥华，公司员工。
被告：叶贾艺，男，1976年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告叶贾艺信用卡纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告叶贾艺立即归还所欠贷记卡本金19586.88元、利息2851.56元、滞纳金3175.95元，合计25614.39元（利息、滞纳金计算至2016年3月1日，之后按贷记卡合同约定计算）；2．由被告承担本案一切诉讼费用以及实现债权的其他费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年4月19日，被告叶贾艺向原告申请丰收贷记卡，被告填写申请表一份，申请额度为2万元，约定：滞纳金为最低还款未还部分5%收取；循环使用利息为日息万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金、超限费等全部欠款；超限费按超限部分的5%收取等等。经审核，原告发放号码622××××1231信用卡一张给被告，信用额度20000元。到2016年3月1日为止，被告尚欠透支本金19586.88元、利息2851.56元、滞纳金3175.95元，合计25614.39元。经原告催收后仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶贾艺应于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司透支本金19586.88元、利息2851.56元、滞纳金3175.95元，合计25614.39元（利息、滞纳金已按合同约定计算至2016年3月1日，此后利息、滞纳金仍按合同约定计至本判决实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告叶贾艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 应 潭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执161号
申请执行人：李德宁，男，1978年3月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛万琦物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处新府花园。
法定代表人刘彩霞，总经理。
本院在执行申请执行人李德宁与被执行人青岛万琦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2016）第348号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭东
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3437号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：张贵平，男，生于1977年11月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：阮小蓉，女，生于1980年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张贵平、阮小蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江，被告张贵平、阮小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的水费439.4元、物业管理费5491.96元及其违约金16525.31元，共计22456.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，同时约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了物业服务义务，但被告接房后，从2012年10月1日起至2016年4月30日，拖欠水费、物业服务费，其行为已构成违约，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告张贵平、阮小蓉辩称，原告没有按《“维多利亚”前期物业服务合同》中约定的内容履行服务义务，门禁系统、文化娱乐、电梯维护、监控设备等设施均不完善，且公共区域设施设备缺失，小区内的安全亦存在隐患，原告未尽小区管理、维护之责，提供的物业服务质量不到位，满意度未达到80%以上，且收费不合理，所提供的物业管理和服务仅达到三级标准，其收费不应超过0.9元/㎡。基于原告违约在先，故原告水费、物业管理费中的滞纳金主张，缺乏事实依据，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告张贵平、阮小蓉系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告张贵平、阮小蓉自2012年10月1日起至2016年4月30日未支付原告物业服务费计5491.78元（43个月），并自2015年3月22日起至2016年4月30日未支付原告代为垫付的水费439.40元，共计5931.19元，本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间，提供的物业管理服务确有瑕疵。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告张贵平、阮小蓉拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告张贵平、阮小蓉支付其拖欠的物业服务费计5491.78元（43个月）、水费439.40元，共计5931.19元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，故主张由被告张贵平、阮小蓉支付违约金16525.31元，本院不予支持。关于被告张贵平抗辩理由称“……原告所提供的物业管理和服务仅达到三级标准，其收费不应超过0.9元/㎡……”，因缺乏事实和法律依据，且未经原告成都忠信物业管理有限公司认可，故抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张贵平、阮小蓉于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费5491.78元、水费439.40元，共计5931.19元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担156元，被告张贵平、阮小蓉承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡晋豪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2778号
原告：祝宝英，现住建瓯市。
被告：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊。
委托诉讼代理人：江机明，住建瓯市。
原告祝宝英与被告福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宝英、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司的法定代表人周学俊及其委托的诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元及从2015年8月16日起至款还清之日止按年利率12%计算的利息；2、判令被告向原告清偿截止到2016年8月15日止尚欠原告的借款利息共计22736元。事实与理由：2012年2月13日、2012年7月20日被告分别向原告借款4万元、3万元，共计7万元，并向原告出具《收款收据》2份，约定借款期限为三年。2015年8月16日，原、被告经协商决定续借上述款项，双方签订《内部借款合同》一份，约定借款期限2015年8月16日起至2016年8月15日止，年利率12%。2015年8月16日，原、被告签订《资金占用费结算与支付协议》，经双方结算，至2015年8月16日，被告尚欠原告因借款产生的资金占用费20300元，并约定该笔费用亦按年利率12%计算资金占用费，延期支付期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告福建省建瓯市钟山实业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，愿意按照合同约定偿还借款；但因政策调整，企业资金周转困难，无法立即还款，现正在积极筹措资金，引进战略投资者，争取早日还款，希望各债权人理解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综合本案原、被告双方签订的《内部借款合同》、《资金占用费结算与支付协议》中可知，双方在《资金占用费结算与支付协议》中结算的资金占用费20300元，均未明确表示将其计入本金，且在《内部借款合同中》约定的借款金额亦未计入该部分金额，故原告该部分款项的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告祝宝英偿付借款7万元及该款自2015年8月17日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告祝宝英偿付2015年8月16日结算的利息款20300元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用2350元，减半收取1175元，由被告负担，并应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵沁文
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会。
法定代表人：高秀伦，该村委会主任。
委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地河北省衡水市中华南大街165号。
法定代表人：戴永强，该公司董事长。
再审申请人衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会（以下简称南漳桥村委会）因与被申请人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司（以下简称金鼎公司）返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终2297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南漳桥村委会申请再审称，1.原审判决认定事实缺乏证据证明。（1）申请人有土地所有权证，对涉案土地有合法所有权，因此本案不属于土地权属纠纷，一审法院认定本案属于土地权属纠纷，缺乏证据证明。（2）被申请人非法侵占申请人土地14.358亩，已构成侵权，应返还土��。（3）被申请人故意隐瞒部分土地已经转让的基本事实，将“衡国用（2002）字第0155号土地证”挂失，并申请补办，该证据没有任何法律效力。2.原审法院适用法律错误。申请人起诉的法律依据是物权法和侵权责任法，即便被申请人的行为同时触犯《土地管理法》、《城乡规划法》等法律，要承担行政责任，但该责任的承担并不能排除侵权人应当承担的民事责任，二审法院认定本案不属于民事诉讼受案范围，适用法律错误。（2017）冀11民终1578号民事裁定为生效裁定，已明确本案属于人民法院民事诉讼受案范围，本案二审裁定与上述裁定相冲突。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，南漳桥村委会的诉讼请求为判令金鼎公司返还土地14.358亩，但南漳桥村委会并未明确其主张的金鼎公司返还多占用土地的四至范围，南漳桥村委会的诉���请求并不具体，原审法院裁定驳回南漳桥村委会的起诉并无不当。
综上，南漳桥村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沭商初字第926号
原告：山东常林道依茨法尔机械有限公司。
住所地：山东省临沭县经济开发区山东常林高端装备制造产业园。
法定代表人：钟默，董事长。
组织机构代码：58308616-7。
委托代理人：朱孔行，山东杰诚律师事务所律师。
被告：九台市腾达农机有限公司。
住所地：吉林省长春市九台市九郊路富贵小区*号楼东9门。
组织机构代码：56391556-2。
法定代表人：张忠，经理。
被告：张忠。
原告山东常林道依茨法尔机械有限公司与被告九台市腾达农机有限公司、张忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东常林道依茨法尔机械有限公司的委托代理人朱孔行到庭参加诉讼，被告九台市腾达农机有限公司的法定代表人张忠经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告与被告签订<<产品买卖合同>>，合同约定：被告九台市腾达农机有限公司作为九台市区域的经销商从原告处购买拖拉机在该区域内销售，被告张忠为本合同提供连带责任保证；被告自货物交付之日起15日内未付清全部货款的，被告应承担30%的违约金，并承担为实现债权所支付的费用；交货地点为原告厂内，交货方式为被告自提，合同签订地为山东临沭，解决纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院。2013年4月18日，经双方对帐，被告欠款金额为1114073元。之后，经原告催要，被告偿还了部分欠款，至今尚欠原告623689元拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告九台市腾达农机有限公司支付货款623689元，承担欠款额30%的违约金及实现债权支出的费用30000元；由被告张忠承担连带保证责任。
被告九台市腾达农机有限公司、张忠未向法庭提出答辩。
经审理查明，2012年12月21日，原告与被告签订<<产品买卖合同>>一份，合同约定：被告九台市腾达农机有限公司作为九台市区域的经销商，从原告处购买拖拉机在该区域内销售；被告张忠为本合同提供担保，对在业务开展期间九台市腾达农机有限公司所欠原告全部债务承担连带保证责任；被告自货物交付之日起15日内未付清全部货款的，被告应承担30%的违约金，并承担为实现债权所支付的费用；交货地点为原告厂内，交货方式为被告自提，合同签订地为山东临沭，解决纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院。
2013年4月18日，经双方对帐，被告欠款金额为1114073元。之后，经原告催要，被告偿还了部分欠款，至今尚欠原告623689元未付。
审理中，原告要求被告给付货款623689元，并自对帐之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
以上事实，由原告提供的<<产品买卖合同>>、对帐单、以及当事人陈述收录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告九台市腾达农机有限公司签订<<产品买卖合同>>，被告九台市腾达农机有限公司购买原告的拖拉机，在合同履行中拖欠原告货款623689元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告张忠为<<产品买卖合同>>的履行提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任；并在承担责任后，可向被告九台市腾达农机有限公司追偿。原告要求二被告自对帐之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，<<中华人民共和国担保法>>第十八条、第二十一条、第三十一条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告九台市腾达农机有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东常林道依茨法尔机械有限公司货款623689元，并自2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付款之日。
二、被告张忠对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告九台市腾达农机有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10337元，财产保全费3770元，合计14107元，由被告九台市腾达农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任祥群
人民陪审员 臧家哲
人民陪审员 王 锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜金香
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执319号
阜阳市国贸酒店投资管理有限公司：
你单位与徐某某国内非涉外仲裁裁决一案，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲裁字（2016）38-56、60-67、80-1号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）支付经济补偿金16895元。
（2）负担申请执行费153.00元。
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708。
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
特此通知
二〇一七年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执640-1号
本院在执行申请执行人姬俊英与被执行人曹敏人格权纠纷一案中，经查曹敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人曹敏列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年五月十日
书记员 马已斐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初758号
解除保全申请人：湖北鑫禾田水泥制品有限公司，住所地武汉市江夏区107国道与星光大道交汇处众旺综合产业园B3区66号
法定代表人：刘伟
被申请人：武汉建升建设工程有限公司，住所地江夏区郑店街办事处
法定代表人：胡建生
湖北鑫禾田水泥制品有限公司诉武汉建升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）鄂0115民初758号民事裁定，冻结被申请人武汉建升建设工程有限公司在武汉农商行纸坊支行（账号20×××11）的银行存款78万元。湖北鑫禾田水泥制品有限公司于2018年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方当事人达成庭外和解，申请人湖北鑫禾田水泥制品有限公司申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对武汉建升建设工程有限公司在武汉农商行纸坊支行（账号20×××11）的银行存款78万元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈声凡
二〇一八年三月十四日
书记员 方 旎
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初693号
原告：徐俊中，男，生于1965年3月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告：合江县榕山镇雨台山村村民委员会七村民小组。
法定代表人：徐天奎，社长。
第三人：杨泽全，男，生于1953年3月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：杨光华，女，生于1980年9月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系杨泽全之女。
原告徐俊中与被告合江县榕山镇雨台山村村民委员会七村民小组、第三人杨泽全农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐俊中于2017年8月30日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐俊中撤回起诉。
案件受理费250元，减半交纳125元，由原告徐俊中负担。
审 判 长 冯春燕
审 判 员 熊 丽
人民陪审员 许祝平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 山
咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕04刑终180号
原公诉机关咸阳市秦都区检察院。
上诉人（原审被告人）王婉婉，女，1995年12月25日出生，汉族，大学文化程度，学生，户籍所在地江苏省丰县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）朱某某，女，1996年4月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10��28日被依法逮捕。
原审被告人何克春，男，1983年1月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市云阳县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人马正英，女，1972年5月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省达州市万源市，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人岳壮功，男，1989年10月19日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地山西省忻州市忻府区，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人徐绍松，男，1998年3月4日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地四川省广元市剑阁县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人木乃尔铁，别名骆志芯，男，1993年2月18日出生，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人刘孟忠，男，1996年7月3日出生，彝族，初中文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人王德彬，男，1992年10月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市綦江区，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人周顺海，男，1994年7月28日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人李规艳，女，1997年11月15日出生，哈尼族，高中文化程度，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
原审被告人陈��德，男，1995年6月10日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年10月14日被行政拘留15日，同年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人何克春、马正英、岳壮功、徐绍松、王婉婉、木乃尔铁、刘孟忠、王德彬、周顺海、朱家飞、李规艳、陈永德犯非法拘禁罪，于2017年8月17日作出（2017）陕0402刑初182号刑事判决，以被告人被告人何克春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人马正英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人岳壮功犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人徐绍松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人王婉婉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人木���尔铁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人刘孟忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人王德彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人周顺海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人朱家飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李规艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陈永德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人王婉婉、朱家飞不服，提起上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）王婉婉、朱家飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王婉婉、朱家飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王婉婉、朱家飞撤回上诉。咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 东
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内09民终876号
上诉人（原审被告）：察右前旗平地泉镇鑫远加油站，住址察右前旗礼拜寺西太平村。
法定代表人：杨智荪。
上诉人（原审被告）：杨永平，男，汉族，1961年4月18日出生，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所。
被上诉人（原审原告）：段晓东，男，汉族，1982年12月6日出生，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：段芳龙，男，汉族，1958年6月6日出生，现住化德县，系段晓东父亲。
上诉人察右前旗平地泉镇鑫远加油站、杨永平因与被上诉人段晓东劳务合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人察右前旗平地泉镇鑫远加油站、杨永平的委托诉讼代理人刘东林，被上诉人段晓东及其委托诉讼代理人段芳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
察右前旗平地泉镇鑫远加油站、杨永平上诉请求二审法院发回重审或依法改判。事实与理由:虽然上诉人给被上诉人段晓东出具的工程款欠条是上诉人亲笔所写，但当时是在紧迫情况下所打的欠条，并非真实意思表示，实际欠款并没有这么多，应从30万元中扣除已给付段某5万元和李某3万元，及拉土工人工钱11.4万元，应给付被上诉人10.6万元。被上诉人实际并没有完成合同约定的土方回填工程施工任务，故应对被上诉人完成的回填土方进行实际勘验，以实际土方量确定被上诉人应得的工程款。原审判决对于利息的计算不准确。
被上诉人段晓东辩称：上诉人所称欠条是在紧迫情况下所写并不真实，从2014年9月底工程完工到2015年9月的一年时间里，被上诉人段晓东多次向上诉人催账，双方确认工程款数额是30多万元，上诉人都是认可的。关于利息计算问题，一审判决正确，我是施工方，欠款为工程款，而且我也是贷款做的工程。
段晓东向一审法院起诉请求：1、请求判令被告鑫远加油站、杨永平给付在察右后旗贲红镇建加油站土方回填施工欠款303707元，被告承担连带责任；2、拖欠的利息，从土方回填完工算账到现在（即2014年10月3日-2017年2月27日）共计28个月零24天，利息按银行同期贷款利息计算（即每月利息0.012元）共计104961元；3、和被告杨永平要款二十多次，吃住、车费、加油费等共计15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年8月8日，被告察右前旗平地泉镇鑫远加油站（当时法定代表人为被告杨永平，系个人独资企业）与原告段晓东签订了《土方回填施工合同》，约定了发包范围及工作内容、承包方式、工程价款、清算方式及双方权利义务、争议解决等事项。双方盖了章，签了字,原告实施了回填作业，并于2014年10月份完工。2015年4月份察右前旗平地泉镇鑫远加油站的法人由杨永平变更为杨智荪，杨智荪为杨永平之子。2015年9月30日杨永平给原告出具了欠条一张，欠工程款30万元。以上事实有原告提供的土方回填合同一份，欠条一张以及原告、被告杨永平的陈述陈述加以证实。一审法院认为，原、被告双方签订的土方回填合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方在确定所欠工程款30万元的情况下，被告方应予给付原告所欠工程款。给付主体上，察右前旗平地泉镇鑫远加油站作为杨永平的个人独资企业，与原告签订的土方回填合同，应承担给付义务，在察右前旗平地泉镇鑫远加油站法定代表人变更后，杨永平以个人名义给原告出具了30万元的欠条，杨永平亦应承担给付义务，因此被告察右前旗平地泉镇鑫远加油站与被告杨永平连带给付原告段晓东所欠工程款30万元；对于原告提出的要求支付利息的诉求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，因双方在合同中未约定欠付工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2014年10月的年利率为6.15%，以年利率为6.15%计息，二被告连带支付原告30万工程款的利息（从2014年10月3日到2017年2月2７日）；对于原告要求被告给付催要欠款发生的吃住、加油费等共计15000的诉求，因无证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告察右前旗平地泉镇鑫远加油站、被告杨永平连带给付原告段晓东工程款30万元，并支付该工程款的利息（利息计算标准以30万元为基数，从2014年10月3日起至2017年2月27日止,以年利率6.15%计息），上述款项限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7660元，由被告察右前旗平地泉镇鑫远加油站、被告杨永平负担。
本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，
本院认为，上诉人察右前旗平地泉镇鑫远加油站、上诉人杨永平主张欠条是在紧迫情况下出具的，所欠工程款数额不真实，应以实际勘验的土方量确定被上诉人应得的工程款。对此，上诉人察右前旗平地泉镇鑫远加油站与被上诉人段晓东签订的《土方回填施工合同》真实有效，工程完工后上诉人杨永平于2015年9月30日为段晓东出具30万元的工程款欠条，应视为对工程量的确认与结算。上诉人主张欠条是在紧迫情况下出具的，且对实际工程量不予认可，但未提交相关证据予以证实，故对上诉人提出的重新勘验土方量申请不予支持。上诉人应当按照合同约定及欠条所确认的金额履行给付被上诉人工程款义务。上诉人主张已支付部分工程款，但未提交证据予以证明，被上诉人对此亦不认可，故本院不予支持。一审判决中对于利息的计算并无不当，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定。综上，上诉人察右前旗平地泉镇鑫远加油站、杨永平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由上诉人察右前旗平地泉镇鑫远加油站、杨永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 强 婷
审判员 杨 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫文静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初5661号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告杨宝田，男，年龄不详，汉族，居民。
本院于2017年6月27日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告杨宝田物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年七月七日
书记员 孙宏硕
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川06民特77号
申请人：德阳市旌阳区柏隆镇人民政府。住所地德阳市柏隆镇场镇。
法定代表人：王宗斌，镇长。
委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：四川东方佳信建设管理有限责任公司。住所地德阳市泰山北路三段东兴楼。
法定代表人：何平，董事长。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
申请人德阳市旌阳区柏隆镇人民政府（以下简称柏隆镇政府）因与被申请人四川东方佳信建设管理有限责任公司（以下简称佳信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人柏隆镇政府的委托诉讼代理人李强，被申请人佳信公司的委托诉讼代理人钟国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人柏隆镇政府诉称，申请人与被申请人签订的《四川省建设工程委托监理合同》无仲裁管辖约定，双方亦未达成其他仲裁管辖约定，依据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，德阳仲裁委员会不享有本案管辖权。
被申请人佳信公司辩称，《四川省建设工程委托监理合同》第三部分专用条件第49条明确经双方商定：本合同在履行过程中发生争议时，可向德阳仲裁委员会仲裁。故双方有仲裁协议的约定，应当由德阳仲裁委员会仲裁。
经审理查明，2010年4月13日，申请人柏隆镇政府与被申请人佳信公司签订了《四川省建设工程委托监理合同》，合同第一部分第三条约定：下列文件均为本合同的组成部分：①监理投标书或中标通知书；②本合同标准条件；③本合同专用条件；④在实施过程中双方共同签署的补充与修正文件。第三部分“专用条件”第四十九条约定：经双方商定：本合同在履行过程中发生争议时，可向德阳仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案争议的焦点是：《四川省建设工程委托监理合同》中双方是否约定了仲裁条款？
申请人柏隆镇政府称，申请人与被申请人签订了《四川省建设工程委托监理合同》，但该合同中“专用条件”部分的字体与“标准条件”有明显差异，且“专用条件”中的仲裁条款无双方当事人的签字或盖章，故该合同没有约定仲裁条款。本院认为，第一，《四川省建设工程委托监理合同》中第一部分第三条明确约定该合同的组成部分有“标准条件”，“专用条件”，且在第一部分对于该监理工程工程量的结算方式与付款方式没有具体的约定，如果没有“标准条件”，“专用条件”部分，双方如何结算和付款将没有根据，这与正常监理工程合同常规情况不符；第二、虽然双方在“标准条件”部分和“专有条件”部分没有签章，但是第一部分明确约定该两部分为合同的组成部分，并有双方当事人的签章；第三，申请人虽然认为“专用条件”部分的字体与“标准条件”有明显差异，但并未提交其持有的合同原件。综上，应认可被申请人提供的包括第二部分“标准条件”和第三部分“专有条件”的《四川省建设工程委托监理合同》的真实性和完整性，合同第三部分“专有条件”中双方对于仲裁有明确的约定并具有法律效力，申请人认为双方没有仲裁条款的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人德阳市旌阳区柏隆镇人民政府的申请。
本案受理费400元，由申请人柏隆镇政府负担。
审判长 费元汉
审判员 李 家
审判员 江 黔
二〇一六年十二月五日
书记员 张 晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3950号
罪犯李涛，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2012年10月14日作出（2012）北刑初字第406号刑事判决，认定被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯李涛减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李涛的悔改表现，有罪犯李涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初1号
原告张前友，男，汉族，1957年6月15日出生，住址重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
第三人重庆北京外企德科人力资源服务有限公司��
本院在审理原告张前友诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、第三人重庆北京外企德科人力资源服务有限公司劳动保障监察投诉处理一案中，开庭前原告以证据不足为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张前友要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张前友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张前友负担。
审 判 长 刘 利
代理审判员 周仁海
人民陪审员 龚 益
二〇一七年一月十八日
书 记 员 熊 娜
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初173号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人李圣保，男，汉族，1980年11月12日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月2日被寿县公安局刑事拘留，2017年4月5日被寿县公安局取保候审，2017年6月2日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2017﹞153号起诉书指控被告人李圣保犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员王艳茹出庭支持公诉，被告人李圣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年4月2日3时50分许，被告人李圣保持C1驾驶证驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至寿县张李乡韩店村南台组“代言军家”门前路段时，将行人宋某撞倒，致宋某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李圣保拨打110、120，并留在事故现场等候民警处理。经寿县公安局法医学鉴定：宋某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李圣保负的主要责任。2017年4月5日，李圣保妻子张某同被害人宋某亲属宋家文达成民事赔偿协议，取得了被害方的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李圣保违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人李圣保具有自首情节，对被害人方予以了赔偿，取得了谅解，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人李圣保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：2017年4月2日3时50分许，被告人李圣保持C1驾驶证驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至寿县张李乡韩店村南台组“代言军家”门前路段时，将行人宋某撞倒，致宋某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李圣保拨打110、120，并留在事故现场等候民警处理。经寿县公安局法医学鉴定：被害人宋某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人李圣保负该起事故的主要责任。2017年4月5日，被告人李圣保近亲属同被害人宋某近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、到案情况说明、被告人李圣保的户籍信息及全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证件、寿县公安局交通管理大队六公交认字[2017]第00092号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书、寿县公安局（寿）公（医）鉴字[2017]082号法医学尸体检验意见书、安徽百友司法鉴定中心[2017]交鉴字第150号交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人张某、李应军的证言、被告人李圣保的供述。
本院认为：被告人李圣保违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人李圣保积极拨打110和120电话，并留在事故现场等候交警处理；归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；且与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人李圣保的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李圣保犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王淑美
二〇一七年六月十九日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初193号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人齐志发，男，1972年4月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被舒兰市公安局刑事拘留，现羁押于吉林省舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人齐志发犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简案快审程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员王宇、代理检察员孙颖出庭支持公诉。被告人齐志发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月17日21时20分许，齐志发饮酒后驾驶×号牌小型轿车沿舒兰市×路由东向西行驶至×桥西侧处，被舒兰市公安局交通管理大队民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，齐志发静脉血液中酒精含量为257.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人齐志发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人齐志发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐志发供述，证人李某、任某、孟某、赵某的证言，以及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起、查获经过、侦查终结、综合材料、视听资料(现场光碟一张)、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐志发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐志发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人齐志发到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人齐志发认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐志发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月30日起至2018年7月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 张警月