wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初5401号
原告：王妍妍，女，汉族，1982年12月06日出生，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：孙伟，男，满族，1979年10月26日出生，住辽宁省开原市。
被告：王春英，女，汉族，1979年9月5日出生，住辽宁省开原市。
原告王妍妍诉被告孙伟、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王妍妍及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告孙伟、王春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王妍妍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2015年4月25日原告与被告一签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，用于包地，借款期限为2015年4月25日至2015年6月24日止，借款利息为10%/月。《借款合同》签订后，原告即向被告交付借款。借款到期后，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延、拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。被告二为被告一配偶，应当承担共同还款责任。
被告孙伟、王春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，原告与被告孙伟签订《借款合同》一份，被告向原告借款人民币20000元，期限为2015年4月25日至2015年6月24日止。借款用途为土地承包。签订合同当日，被告向原告出具《收据》一份,内容为：“今收到出借人王妍妍现金人民币20000元整”。原告于2015年2月3日通过银行转账方式向被告转款16000元。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告孙伟签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定行使权力及履行义务。依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款共计人民币16000元的事实。对于上述借款，被告孙伟至今未还，构成违约，应承担违约责任，故被告孙伟应偿还原告借款16000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故自原告向被告主张之日2018年4月9日起，被告孙伟向原告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张被告王春英与被告孙伟系配偶关系，应承担共同还款责任的诉讼请求，因《借款合同》及《收据》上面均是被告孙伟的签字，所借钱款也转入被告孙伟的个人账户，且原告不能提供证据证明被告孙伟与被告王春英系夫妻关系，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王妍妍借款本金人民币16000元；
二、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王妍妍借款本金16000元的利息（自2018年4月9日起至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王妍妍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元,减半收取人民币150元，由被告孙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 焦玉玲
二〇一八年七月五日
书记员 刘 铭
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执756号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行。
被执行人靖宇金泽农特产品开发有限公司。
被执行人ＸＸ。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行与被执行人靖宇金泽农特产品开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）浑民二初字第679号民事判决书于2016年10月10日向本院申请强制执行。本院于2016年10月10日立案执行，并向被执行人靖宇金泽农特产品开发有限公司、ＸＸ发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执756号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：金廉钧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执419号
申请执行人：宋执祥，男，汉族，1974年8月出生。
被执行人：李正强，男，汉族，1972年9月。
本院执行申请执行人宋执祥与被执行人李正强建设工程施工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，李正强履行了部分给付义务，申请执行人向本院递交了撤销对被执行人的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民���院（2017）皖1124民初2880号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐殿萍
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7568号
原告刘日宏，男，1987年8月11日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告上海新灵广告有限公司，住所地上海崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。
法定代表人夏洋，总经理。
委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。
本院在审理原告刘日宏诉被告上海新灵广告有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘日宏在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽民一终字第411号
上诉人(原审原告)：王指辉，男，现住辽源市龙山区。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：齐宝玉，男，住东辽县。
上诉人王指辉与被上诉人齐宝玉合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王指辉及委托代理人张恒波、被上诉人齐宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王指辉于2012年雇佣齐宝玉为其所承包的银河A区4号楼和5号楼施工，承包项目为木工模板工程，并签订木工协议1份，约定“施工过程中如出现模板涨模、跑灰、塌回和罚款情况，由谁支模谁负责。施工后的返工和出现的各种情况由支模人处理，并约定如果不处理，王指辉找人来处理所有发生的费用由支模的人来出。”齐宝玉施工交付后，经检验工程质量不合格，因齐宝玉不予返工，王指辉另行雇佣工人拆除不合格施工产品，并重新施工。王指辉诉讼至原审法院要求齐宝玉依据约定支付罚款及返工人工费。
原审法院经审理认为，王指辉所举证据中的协议及齐宝玉庭审中自认，可以证明因施工质量不合格，齐宝玉承诺另行雇人重新施工的费用由其支付，王指辉所举证据收条及证人证言可以证明返工费用为13,800.00元，该请求本院予以支持。王指辉所举证据中的罚款单系个人所出具的，并非正式财务凭证，不能证明罚款情况，故王指辉请求齐宝玉赔偿罚款10,500.00元的诉讼请求不予支持。原审法院作出如下判决：一、被告齐宝玉于本判决生效之日起五日内支付原告王指辉返工人工费13,800.00元；二、驳回原告王指辉其他诉讼请求。
王指辉提起上诉称，原审判决以上诉人所提供罚款单为个人出具，并非正式财务凭证为由，驳回了上诉人要求齐宝玉承担罚款责任的诉讼请求，现施工单位辽源市兴东建筑工程有限责任公司出具证明，且项目经理也能到庭作证，证明罚款事实，故请求改判由齐宝玉承担罚款10,500.00元。
齐宝玉答辩称，被上诉人为王指辉干活为日工而非包工，工程结束后，王指辉尚欠2万余元。项目经理白金库、李志都承诺不罚款，不应支持上诉人的请求。
二审诉讼中，王指辉提供了在两份罚款单落款处加盖辽源市兴东建筑工程有限责任公司工程专用章的新证，证明罚款事实存在；齐宝玉申请证人徐海峰出庭作证，证实二人在王指辉处干活；本院依职权调取了辽源市兴东建筑工程有限责任公司办公室主任于乃岩的询问笔录，证实模板涨模导致返工确实会存在材料损失，但公司未收到罚款，亦未在罚款单上盖章。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为，王指挥为证明银河A区4号楼和5号楼存在辽源市兴东建筑工程有限责任公司共计罚款10,500.00元的事实，向法院提供项目经理李志、白金库的出具的罚款单，两份罚款单的内容与本院依职权调取于乃岩的证言相矛盾，不足以证明王指挥向辽源市兴东建筑工程有限责任公司交纳10,500.00元罚款的事实。对王指辉所举证据不予采信。且是否被罚款，不能以盖有辽源市兴东建筑工程有限责任公司公章的罚款单来证明，应以辽源市兴东建筑工程有限责任公司在收到10,500.00元罚款后的记账凭证或其他正式财务凭证予以证明。王指挥向法院提供的罚款单并非正式的财务凭证，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人王指辉的上诉请求及理由，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408.00元，邮寄费60.00元，合计468.00元，由上诉人王指挥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金宝岩
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲东东
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保692号
申请人：张玉志，男，1950年04月07日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：杨士才，男，1971年01月29日出生，汉族，住滕州市。
申请人张玉志于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨士才驾驶的鲁HXXX**号重型仓栅式货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨士才驾驶的鲁HXXX**号重型仓栅式货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十月十七日
书记员 王 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘秀敏，女，1968年08月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘秀敏信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4944元，减半收取人民币2472元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终698号
上诉人（原审被告）：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号，统一社会信用代码91340000704988520X（1-6）。
法定代表人：黄风雷，该公司总经理。
委托代理人：孙华阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄宗仪，男，成年，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人安徽开源路桥有限责任公司（以下简称安徽开源路桥公司）因与被上诉人黄宗仪财产损害赔偿纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人安徽开源路桥公司的委托代理人孙华阳到庭参加诉讼，被上诉人黄宗仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案涉房屋系建于上世纪90年代，坐落于绩溪县华阳镇五龙社区河塝岱12号，所有权人为黄宗仪。该房屋主要承重结构墙体及基础为砖砌（部分墙体为空斗墙），无基础梁、圈梁及构造柱，一层室内顶板为预制空心板，二层顶为农村普通三角屋面，二层走廊为现浇混凝土，附房是2007年利用主房山墙后加的单层厨房，墙体为空心砌块，顶板为现浇混凝土。2012年上半年，安徽开源路桥公司在承建绩宁高速公路工程施工过程中，因工程施工需要进行爆破，爆破点与案涉房屋的直���距离约为60米。黄宗仪主张爆破致其房屋受损，并与安徽开源路桥公司发生争议，遂诉至法院。经黄宗仪申请，原审法院依法委托安徽大正司法鉴定所对案涉房屋受损与安徽开源路桥公司的爆破施工行为是否有因果关系进行鉴定。经鉴定，安徽大正司法鉴定所于2015年12月25日作出司法鉴定意见，认为案涉房屋受损主要原因为房屋自身原因，但爆破震动对房屋裂缝的伸展、扩大及房屋的沉降会产生一定影响。安徽东南资产评估事务所有限公司于2016年1月25日作出评估报告书，作出案涉房屋受损部分的修复价格为46960.21元的评估意见。黄宗仪支付鉴定费6000元、评估费9000元。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。本案中，案涉房屋受损的主要原因为其自身结构不合理，安徽开源路桥公司的爆破施工行为所产生的震动对案涉房屋裂缝的伸展、扩大及房屋的沉降产生了一定的影响。有关鉴定评估机构对案涉房屋局部裂缝损坏修复价格进行了评估，经评估房屋的修复价格为46960.21元，不违反法律规定，予以认定。黄宗仪支付了鉴定费6000元，评估费9000元。结合本案实际情况，酌定安徽开源路桥公司的爆破施工行为与黄宗仪房屋受损的参与度为35%。因此，安徽开源路桥公司应赔偿黄宗仪各项损失21686.07元〔（46960.21元+6000元+9000元）×35%〕。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告安徽开源路桥有限责任公司在判决生效之日起十日内赔偿原告黄宗仪各项损失21686.07元（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，账号：12277001040008264）；二、驳回原告黄宗��的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄宗仪负担880元，安徽开源路桥有限责任公司负担470元。
安徽开元路桥公司上诉称：经鉴定，案涉房屋受损的主要原因是其建成年代距今相隔较远，且自身结构不合理。几处较大的裂缝系因墙体沉降所致，与上诉人施工现场的爆破活动没有直接、必然的因果关系。原审法院在认定被上诉人房屋之自身结构系裂逢产生的根本、主要原因，上诉人的施工活动仅对部分裂缝的延伸存在影响的情况下，要求上诉人承担35%的赔偿责任，明显过重。进行鉴定的时间与实际爆破的时间相隔好几年，鉴定不客观，且鉴定所涉的维修费用不合理。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
黄宗仪书面答辩称：一、鉴定意见中有两组照片，一组照片中墙体的裂缝处未贴纸，一组照片中墙体的裂缝���有贴纸。墙体上有贴纸的裂缝是上诉人前期爆破施工造成的。上诉人承诺爆破完成后对可能还有的损害部分进行核实后，对前后期的损失一并给予赔偿。但上诉人在爆破完成后未履行该承诺。墙体上未贴纸的裂逢是上诉人后期爆破施工造成的。墙体上的裂缝与房屋结构无关，鉴定意见书中对墙体裂缝与产生原因的因果关系认定不正确。二、一审判令上诉人按35%的比例赔偿被上诉人的损失，赔偿比例过低。请求：按实际情况，提高上诉人的赔偿比例。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。
经二审审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：安徽开源路桥公司在承建绩宁高速的过程中，因工程建设需要进行爆破施工，及黄宗仪的房屋存在损坏是本案不争的事实。经鉴定，黄宗仪房屋损坏的主要原因为房屋自身原因，但安徽开源路桥公司施工中的爆破震动对黄宗仪房屋裂缝的伸展、扩大及房屋的沉降会产生影响，即安徽开源路桥公司的爆破施工行为与黄宗仪的房屋损坏之后果间存在一定的因果关系。因此，安徽开源路桥公司应向黄宗仪承担因爆破施工造成损害的赔偿责任。原审法院依鉴定意见所确定的安徽开源路桥公司的爆破施工行为与黄宗仪的房屋损坏之间的因果关系及影响程度，酌定由安徽开源路桥公司赔偿黄宗仪35%的房屋损坏修复费用、鉴定费、评估费，并无不当。安徽开源路桥公司关于一审判决其承担35%的赔偿责任，赔偿比例过高的上诉理由不能成立。安徽开源路桥公司对鉴定意见并无异议，且在一审中未申请重新鉴定，因此，其关于进行鉴定的时间与实际爆破的时间相隔好几年，鉴定不客观，且鉴定所涉的维修费用不合理的上诉理由也不能成立。一审认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人安徽开源路桥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一六年七月十四日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用一审普通程序。
��一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执793号
申请执行人李苹，居民。
被执行人汤乃建，居民。
被执行人张小霞，居民。
申请执行人李苹与被执行人汤乃建、张小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）建高民初字第0168号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告汤乃建、张小霞共同偿还原告李苹借款22万元，于2015年3月22日前还清，如果被告未能按期偿还，原告可以立即申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汤乃建、张小霞财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，对本案所涉房屋已执行返还给申请人，对租金执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十月十四日
书记员 赵国祥
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执895号之一
申请执行人董富，男，1955年4月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省水电工程有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李显成，经理。
本院在执行申请执行人董富与被执行人吉林省水电工程有限责任公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018)吉0106民初638号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人本金1650000.00元。执行中，本院已强制扣划被执行人名下在长春市绿园区房屋征收中心的拆迁补偿款，申请执行人收到全部执行款项，并向本院书面申请终结本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年八月三十日
书记员 胡 澍
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第435-22号
申请执行人张洪波。
申请执行人李艳玉。
被执行人李桂芝。
关于申请执行其他案由一案，本院于2016年08月03日冻结了被执行人李桂芝在中国邮政储蓄银行602xxxxx账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李桂芝在中国邮政储蓄银行602xxxxx账户内存款人民币33700.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘海君
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)顺庆民初字第5021号
原告陈新民，男，汉族，1955年7月20日生，住南充市高坪区。
委托代理人蒋铁明，男，汉族，1962年6月18日生，住南充市高坪区。
委托代理人杜世明，南充市嘉陵区吉安法律服务所法律工作者。
被告胡勇，男，汉族，1971年2月22日生，住南充市顺庆区。
原告陈新民诉被告胡勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告陈新民向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈新民自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新民撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈新民承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03639号
原告：王某甲。
法定代理人：刘开亮。
委托代理人：王玉林，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：孙雪红。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区教育局。
法定代表人：胡兴前，系该局局长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区第五幼儿园。
法定代表人：朱煜华，系该园园长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区卫生局。
法定代表人：刘庆明，系该局局长。
委托代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区食品药品监督管理局。
法定代表人：贺晓雄，系该局局长。
委托代理人：陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告：西安市大新医药有限责任公司。
法定代表人：刘军利，系该公司董事长。
委托代理人：赵振军，系该公司员工。
被告：山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人：高谦，系该公司总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：陕西省ＸＸＸ基金会。
法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告:陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园。
法定代表人：孙雪红，系该园园长。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后由原告王某甲承担500元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2204号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×，男，1980年8月16日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2213号起诉书指控被告人于×犯妨害公务罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于×出庭支持公诉，被告人于×出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年8月21日20时许，被告人于×在本区金盏西村村委会北侧路边，因打车费问题与他人发生纠纷后报警。民警王×（男，41岁，北京市人）接报警后出警，过程中被告人于×在现场大声辱骂，并用拳殴打王×嘴部，阻碍民警依法执行公务，致王×口腔黏膜破损，经鉴定为轻微伤。被告人于×后被民警当场抓获归案。
上述事实，被告人于×在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述、证人丁×、高×的证言、诊断证明书、法医学鉴定意见书、物证照片、视听资料、110接处警记录、到案经过、工作记录、于×的身份材料、于×在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于×无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于×暴力袭警，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苗志超
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇法执字第00489号
申请执行人魏莲，女，住所地镇平县。
委托代理人万喜龙，法律工作者
被执行人仵念晓，地址镇平县。
魏莲与仵念晓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇平县人民法院于2015年12月10日作出的(2015)镇民初字第01993号已经发生法律效力。由于被执行人仵念晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏莲于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人仵念晓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仵念晓新的财产线索，申请执行人魏莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周华肖
二〇一六年六月三日
书记员 郭朝群
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0405民初430号
原告熊某光，男，1970年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告刘某，女，1987年出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系原告熊某光之妻。
原告熊某某，男，2006年出生，汉族，在校学生，住址同上，系原告熊某光、刘某之子。
法定代理人熊某光、刘某，系原告熊某某父母。
三原告共同委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区某某坳镇某某村某某某村民组，住所地：该组。
负责人熊某某，该组组长。
原告熊某光、刘某、熊某某与被告衡阳市珠晖区某某坳镇某某村某某某村民组(以下简称某某某组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告熊某光、刘某、原告熊某某的法定代理人熊某光、刘某及三原告共同委托代理人彭世福、被告某某某组负责人熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某光、刘某、熊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未获土地征收补偿款169000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告均系被告村民，2014年被告集体土地被珠晖区滨江新区项目征收，所得征地补偿费用被告已向全组成员进行了5次分配，前3次被告按3个人均份额计算标准分配给原告，后两次按3.5个人均份额计算标准分配给原告。三原告是独生子女家庭，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第(二)项的规定，被告应当按独生子女家庭增加一人份额分配给原告征地补偿费用，经原告多次与被告协商，但被告至今未给原告足额补偿，故诉请法院依法判如原告诉请。
被告某某某组口头辩称，原告在第一次土地征收时就带养了一个小孩，原告不是独生子女家庭。在征收土地时要求原告拿出独生子女证时，原告也拿不出来，被告乡规民约没有违反法律。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一，独生子女证虽然是发证时间一栏只有年号，没有月、日、时间，但该证不但盖有衡阳市珠晖区茶山坳镇人民政府的钢印且附编号为湘4304052014080，该证据符合证据“三性”原则，本院予以采信；原告提交的证据三系征地款分配情况，第三次2015年1月17日人平分得500元，该笔款是安置房钻井所分配的款，与原告诉请征地补偿款无关联性，本院不予采信，2、被告某某某组提交证据一，该组征地补偿款分配方案，虽然该分配方案有些条款有违背相关法律规定，但并不影响整个方案经过民主制订的实施，且足以证明在制订分配方案时就没有依法给独生子女家庭增加一人份额的事实，故该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊某光、刘某均系被告某某某组村民，结婚后，于2006年9月13日生下原告熊某某，此后再未生育，于2014年在衡阳市珠晖区茶山坳镇人民政府办理了《独生子女光荣证》，证号为：湘4304052014080，原告一家三口一直在被告处居住、生产、生活至今，三原告的户籍均落在被告处。2014年11月，因城市建设用地，被告组集体土地被衡阳市珠晖区滨江新区项目用地征收。所得征地补偿款被告分4次共分配给每个集体经济组织成员245000元，独生子女家庭按三个半人均份额进行分配，前两次被告以原告不是独生子女家庭和原告未提供独生子女证为由，未给三原告增加一人份额分配，后两次分配时，被告给原告增加了半个人份额进行了分配。原告认为，根据相关法律、法规及国家政策规定，原告系独生子女家庭，应当享受增加一人份额分配，被告前两次分配征地补偿款未给原告增加一人均份额和后两次给原告只增加半个人份额分配有违反法律、法规和相关政策规定。故三原告诉至本院，请求依法判决其诉请。
本院认为，集体所有的土地及其他不动产归集体成员集体所有，为了公共利益的需要，依照法律规定的程序可以征收集体所有的土地及其他不动产，应当依法足额支付土地补偿费用。原告熊某光、刘某、熊某某均系被告某某某组集体经济组织成员，且办理有《独生子女光荣证》，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第(二)项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定。应当享受独生子女家庭的待遇。被告某某某组在分配征地补偿款时，理应依法给原告家庭增加一人份额参加分配。原告请求判令被告支付其征地补偿款169000元，应当从中减除与原告诉请没有关联的款项安置房钻井补偿款500元，实际分配征地补偿款为168500元，本院予以支持。被告某某某组以原告不是独生子女家庭和原告未提供《独生子女光荣证》为由，前两次不给原告按独生子女家庭增加一人份额分配征地补偿款，后两次给原告家庭只增加了半个人份额分配征地补偿款均没有法律法规依据，故被告某某某组的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第(二)项的规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区某某坳镇某某村某某某村民组在本判决生效之日起5日内增付原告熊某光、刘某、熊某某独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款人民币168500元；
二、驳回原告熊某光、刘某、熊某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告衡阳市珠晖区某某坳镇某某村某某某村民组负担3670元，原告熊某光、刘某、熊某某共同负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德新
人民陪审员 崔新生
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 万 欣
附法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条第(二项)农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）闽0825行审81号
申请人连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号，统一社会信用代码为1143082500412596X7。
法定代表人李学武，局长。
委托代理人马ＸＸ、黄锦涛，系连城县国土资源局干部。
被执行人邱湘旺，男，1949年3月19日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县国土资源局于2017年11月6日向我院申请执行被执行人邱湘旺土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人邱湘旺未经有权机关批准，占用连城县莒溪镇隔口村禾山下处耕地243.4平方米土地建住宅，已建好二层砖混结构住宅、一层砖混结构车库。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2017年3月31日对被执行人邱湘旺作出了[2017]007号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令邱湘旺退还非法占用243.4平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的[2017]007号行政处罚决定书，于2017年3月31日依法送达给被执行人邱湘旺，被执行人邱湘旺未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的[2017]007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人邱湘旺仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年11月6日向我院提出执行申请，要求被执行人邱湘旺退还非法占用的243.4平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。申请人连城县国土资源局根据连城县人民政府常务会议纪要(2017年第5次)意见，申请本案与连城县莒溪镇人民政府共同组织实施，符合《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2017年3月31日对被执行人邱湘旺作出的[2017]007号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局、连城县莒溪镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 伍绍威
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执176号
申请执行人:郭立强,男,汉族,1959年5月21日出生。
被执行人:王虎子,男,汉族,1974年7月21日出生。
本院在执行郭立强与王虎子买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出的(2017)陕0202民初594号民事调解书已发生法律效力。因王虎子未自觉履行民事调解书所确定的义务，郭立强于2018年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为27000元。
本案于2018年7���16日依法立案执行，并向被执行人王虎子发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付货款27000元，向本院缴纳案件执行费305元。在执行过程中，双方当事人于2018年8月28日达成执行和解协议：一、王虎子向郭立强支付货款27000元，向本院缴纳案件执行费305元。二、从2018年9月起，王虎子每月20日前给付郭立强1000元。三、由王虎子的妻子马彩玲为王虎子27000元的还款义务作担保。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0202执176号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的���民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴玉亭
审 判 员 惠 平
人民陪审员 贾粉粉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈凯英
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初1729号
原告：宁红梅，女，生于1980年2月14日，汉族，初中文化程度，家住凤翔县，农民。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：傅国，男，50岁，小学文化程度，家住河北省承德市围场满族蒙古自治县，系冀HACx**号小型轿车驾驶人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满族蒙古族自治县支公司。
法定代表人：陈计东任该公司经理。
地址：围场满族蒙古自治县桃李新巷小区自东向西1号楼。
原告宁红梅与被告傅国、中国人寿财产保险股份有限公司满族蒙古族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员薛晓辉适用简易程序独任审判,于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告宁红梅及委托代理人张拴祥到庭参加诉讼，被告傅国、中国人寿财产保险股份有限公司满族蒙古族自治县支公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁红梅起诉称，2017年7月1日8时40分许，傅国驾驶小型轿车由东向西行驶至西千线126KM处由西向东倒车时，与宁红梅驾驶由东向西行驶的电动自行车相撞，致宁红梅受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为左肩损伤，多处软组织损伤，住院治疗11天未愈出院，出院医嘱1、出院后休息2周2、定期复查，不适随诊。被告因机动车交通事故给原告造成医疗费等一切费用共计8361.67元。后经了解，第一被告在第二被告处购买交强险，故原告请求二被告共同赔偿因机动车交通事故给原告造成的医疗费等一切费用共计8361.67元整
被告傅国、中国人寿财产保险股份有限公司满族蒙古族自治县支公司均未到庭参加诉讼，亦未无答辩意见。
经审理查明：2017年7月1日8时40分许，被告傅国驾驶小型轿车由东向西行驶至西千线126KM处由西向东倒车时，与宁红梅驾驶由东向西行驶的电动自行车相撞，致宁红梅受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告于2017年7月3日在凤翔县医院就诊后，2017年月7月4日至14日在凤翔县医院治疗，诊断为左肩损伤，多处软组织损伤，住院治疗11天未愈出院，出院医嘱1、出院后休息2周，2、定期复查，不适随诊。
另查，第一被告在第二被告处购买交强险及商业险，事故发生时尚在保险期内；凤翔县公安局交通警察大队于2017年7月11日作出凤公交认定[2017]第0503号道路交通事故认定书，认定傅国负事故全部责任，宁红梅无责任。故2017年8月3日原告诉请二被告共同赔偿因机动车交通事故给原告造成的医疗费等一切费用共计8361.67元整。
对原告提供的宁红梅身份证复印件、道路交通事故认定书住院诊断证明及病历资料、医疗费、交通费、机动车辆保险单据予以确认。对护理费、电动车修理费合理部分予以确认。
本院认为，本案审理的重点是：原告的其他损失计算标准是否符合法律规定，被告应赔偿数额如何确定。
原告主张的各项费用中：医疗费2891.67元，有医疗发票予以证实。误工费25天每天80元计2000元，营养费住院11天每天20元，营养费应为220元，住院伙食补助费220元，交通费100元本院认为计算时间和标准符合规定，均予支持。
对原告请求的护理费11天每天120元，本院认为标准略高，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照陕西省服务行业平均工资每天确定100元，本院支持住院11天，护理费为1100元；财产损失，原告主张电动车修理费1500元，提交刘晓刚出据的2017年７月22日收款收据一张，虽无定损单据及维修明细，但考虑受损和维修事实本院酌情支持1000元修理费。综上，原告各项损失核定为7531.67元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案被告傅国驾驶小型轿车由东向西行驶至西千线126KM处由西向东倒车时，与宁红梅驾驶由东向西行驶的电动自行车相撞，致宁红梅受伤，车辆受损的交通事故。凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定傅国负事故全部责任，宁红梅无责任．根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案原告的损失在强制保险责任限额范围内，由被告保险公司予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满族蒙古族自治县支公司赔偿原告宁红梅经济损失7531.67元（其中医疗费2891.67元，误工费2000元，护理费为1100元，营养费应为220元，住院伙食补助费220元，交通费100元，电动车修理费1000元），限判决生效之日起十内履行清楚。
二、驳回原告宁红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 薛晓辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张 伟
四川省���部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执509号之一
申请执行人：蔡永贵，男，生于1976年2月17日，汉族，住南部县。
被执行人：邓国远，男，生于1968年9月17日，汉族，住南部县。
被执行人：张明华，女，生于1971年2月18日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人蔡永贵与被执行人邓国远、张明华借款合同纠纷一案中，查封了张明华所有的位于南部县XX号的房屋，该房正在评估、拍卖中。经查询，未发现被执行人邓国远、张明华还有其他可供执行的财产，申请执行人蔡永贵申请执行标的200000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0725民初831号
原告：雷冰香，女，1965年12月21日出生，住湖南省桃源县。
被告：黄锋，男，1967年12月21日出生，住湖南省桃源县。
原告雷冰香与被告黄锋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷冰香到庭参加诉讼，被告黄锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷冰香向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄锋偿还担保借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告以资金周转为由向刘华春借款30000元，未约定借款期限。原告为借款提供担保。被告对借款未偿还，原告向刘华春履行了担保义务。经原告多次催要，被告至今未还。
被告黄锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告以资金周转为由向刘华春借款30000元，未约定借款期限。原告为借款提供担保，对保证方式没有约定。被告对借款未偿还，原告向刘华春履行了担保义务。上述事实，有被告出具的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告与他人之间的担保借款合同合法有效；原告对保证方式没有约定，视为连带责任保证；被告对借款未予偿还，原告履行担保义务偿还借款后，有权向被告追偿；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄锋偿还雷冰香担保借款30000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 婕
安徽省合���市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执1958号之二
申请执行人：任开好，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场2＃综合楼6楼。
法定代表人：计群，总经理。
本院在执行任开好申请执行合肥骅晋达置业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字【2016】187号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行��有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年十二月七日
书记员 王金虎
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0522执476号
被执行人陈福宝。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522执476号裁定书，于2016年9月18日向被执行人陈福宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈福宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈福宝在中国银行账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一六年十月九日
书记员 ：王清
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1360号
罪犯赵解平，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年7月11日作出(2012)珠斗法刑初字第327号刑事判决，以被告人赵解平犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵解平在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年11月17日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2017年5月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵解平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赵解平获得嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵解平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵解平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1268号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：吴方，该行员工。
被告：魏川，男，1989年12月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：童娟莉，女，1988年5月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告魏川、童娟莉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴方到庭参加诉讼，被告魏川、童娟莉经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还欠款34260.04元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏川于2014年5月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告魏川开卡使用后，于2016年5月25日开始逾期，结欠本金34260.04元。被告童娟莉作为共同还款人应承担共同还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告魏川、童娟莉均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、身份证复印件、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同还款承诺书、个人信用报告、个人薪资证明、结婚证复印件、户口簿复印件、企业法人营业执照复印件、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年5月，被告魏川按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为7.5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告魏川申请时，被告童娟莉出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告魏川共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告魏川出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、魏川签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生魏川累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求魏川立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入魏川信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告魏川尚能按约还款，但从2016年5月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，两被告结欠原告本金34260.04元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告魏川的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告魏川应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告魏川从2016年5月25日开始逾期，原告要求被告魏川归还本金34260.04元和支付从2016年5月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告童娟莉出具共同还款承诺书，依法应与被告魏川共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏川、童娟莉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金34260.04元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金34260.04元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费300元，合计1110元，由被告魏川、童娟莉共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴 蓉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执154号
申请执行人：洛阳市鑫源煤业有限公司，住所地：洛阳市伊川县江左镇政府院内，统一社会信用代码：914103297662390152。
法定代表人：王学栓，该公司总经理。
被执行人：梁水好，女，1979年11月17日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人洛阳市鑫源煤业有限公司与被执行人梁水好买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1200号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人梁水好未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳市鑫源煤业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2018年1月18日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2018年1月31日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2018年1月24日、2018年3月19日、2018年5月18日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
5、2018年5月28日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年6月8日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执154号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月八日
书记员 王 晖
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初506号
原告：谢正友，男，1973年5月11日出生，住四川省宜宾市南溪区九龙村，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
原告：肖泽琴，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省南溪区九龙村，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
上述二原告共同委托诉讼代理人：徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道莲花村。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
上述二原告共同委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪街道交通街，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。
法定代表人：熊竹，职务：总经理。
原告谢正友、肖泽琴与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告谢正友、肖泽琴于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正友、肖泽琴的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢正友、肖泽琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢正友、肖泽琴负担。
审判员 陈德容
二〇一七年三月十四日
书记员 胡其勤
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227执保1号之一
申请人：姚沅章，男，1977年10月26日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县凉伞镇坝万村么斗组，公民身份号码4330261977********。
被申请人：姚沅海，男，1988年12月21日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县凉伞镇坝万村石榴坡组，公民身份号码4312271988********。
本院受理申请人姚沅章与被申请人姚沅海合同纠纷一案中，申请人姚沅章于2017年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人姚沅海在湖南新晃农村商业银行股份有限公司凉伞支行（原新晃县凉伞信用社）的存款55200元予以保全并已提供担保。经查询，被申请人姚沅海现在湖南新晃农村商业银行股份有限公司凉伞支行账户（账号为92081350003787037011）存款为43340.01元。
本院经审查认为，申请人姚沅章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人姚沅海在湖南新晃农村商业银行股份有限公司凉伞支行的92081350003787037011账户存款43340.01元进行冻结，冻结期间该账户只进不出，冻结期限为一年。
案件申请费572元，由申请人姚沅章负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院��取保全措施后三十日内不依法向本院起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 龙宝平
审 判 员 蒲华平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚 洁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执455号之一
申请执行人王学，住长春市绿园区。
被执行人赵鹏，住长春市绿园区。
申请执行人王学与被执行人赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人赵鹏未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2188号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王学向本院申请执行。要求被执行人赵鹏赔偿275398.53元，并承担案件受理费、保全费、公告费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2018年4月5日、2018年5月23日、2018年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结；被执行人名下无车辆登记信息；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息；经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。二、本院于2018年4月3日对被执行人赵鹏采取限制高消费的措施。三、本院于2018年5月26日将被执行人赵鹏纳入失信被执行人名单。四、于2018年5月24日对被执行人采取拘留罚款措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年八月二十七日
书记员 于小天
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1323号之二
申请执行人：陈德才，男，1980年6月8日出生，汉族，住所地四川省内江市。
被执行人：重庆瑞闯机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路69号4栋2-2号。
法定代表人：吴智山，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈德才与被执行人重庆瑞闯机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，除已划拨的被执行人银行账户存款6259.91元（含应缴纳执行费1218.00元），暂未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初8272号
原告：陈深建，男，汉族，1950年5月25日出生，住广东省禅城区。
委托代��人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。
被告：冯亦心，男，汉族，1969年12月12日出生，住广东省清新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省清远市清新区连江路52号首层一、二、四卡及二、三层，统一社会信用代码：9144180275520798740。
负责人：王骏。
委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计107295.93元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
���告平安保险公司辩称：1.粤Ｒ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险和限额为50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司已向车辆的被保险人即被告冯亦心赔付了标的车辆损失费2998元。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。
被告冯亦心没有答辩，也没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明:2015年11月27日12时30分许，冯亦心驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车行驶至南海区里和路白岗路段时，与行人陈深建发生碰撞，造成陈深建受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯亦心承担事故的全部责任，陈深建不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，12月18日出院，出院后再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费30026.58元，并产生了住院期间20天的护理费1600元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生后，被告冯亦心向原告垫付了5000元，被告平安保险公司没有向原告垫付过款项。
原告属城镇居民户籍，伤残评定时已年满65周岁。
肇事车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车的登记权人是被告冯亦心。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000的第三者商业责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的在本案中的损失为：第1-4项44426.58元；第5-10项54459.35元（具体详见附表）。
原告上述损失合共98885.93元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残限额内赔偿64459.35元，超出部分的29426.58元（已扣除被告冯亦心垫付的5000元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告冯亦心不需承担赔偿责任。被告冯亦心垫付的费用可自行向被告平安保险公司办理理赔。
被告冯亦心经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本���决发生法律效力之日起十日内赔偿93885.93元予原告陈深建。
二、驳回原告陈深建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1222.96元（原告已预交），由原告陈深建负担152.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1070元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦换弟
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
30026.58元
应扣除5%的非医保用药
30026.58元
2
后续治疗费.
12000元
尚没有发生，不予确认
12000元
3
住院伙食补助费
2100元
依法判决
2100元（住院21天x100元/天）
4
营养费
2000元
过高，酌定不超过300元
酌定300元
5
护理费
1680元
应按70元/天计算21天
1670元〔20天住院实际产生护理费1600元+（住院21-20天）x70元/天〕
6
残疾赔偿金
45289.35元
计算年限为14年2个月
45289.35元（30192.9元/年×15年×10%)
7
鉴定费
2200元
不属于保险赔偿范围
2200元
8
交通费
2000元
过高，没有证据支持
酌定300元
9
精神损害抚慰金
10000元
过高
酌定5000元
合计
107295.93元
——
98885.93
元
附表：
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初144号
原告:邰某某,男。
被告:袁某,男。
原告邰某某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告邰某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邰某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邰某某负担。
审 判 员 任江霖
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘梦辰
贵州省三都水族自治县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)黔2732执88号
申请执行人：莫敏，男，1973年12月09日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人。
被执行人莫良波，男，1985年07月20日生，布依族，三都县人。
被执行人韦世杰，男，1988年01月06日生，苗族，三都县人。
本院在执行申请执行人莫敏与被执行人莫良波、韦世杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫敏与被执行人韦世杰已达成执行和解协议，被执行人自愿限于2017年9月25日前还清申请执行人借款本金XXXX元及利息。申请执行人于2017年3月20日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2732执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 潘昌利
二〇一七年三月二十日
书记员 张希军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4264号
罪犯赵敏，女，1992年11月28日出生，满族，出生地辽宁省北镇市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2011年1月28日作出(2011)喀刑初字第23号刑事判决，以被告人赵敏犯强迫卖淫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯赵敏获得记功奖励4次；被评为辽宁省改造积极分子1次，监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年10月22日起至2018年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1059-1号
原告徐文秋。
被告李健。
被告李安玲，成年。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。
负责人陈晓，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月14日向本院提出申请，要求对被告李健驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李健驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月十四日
书记员 吴玉苗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9689号
上诉人（原审原告）：郑辉，女，汉族，1983年9月16日出生。
委托诉讼代理人：陈亮，北京市中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街平房1120-1。
法定代表人：徐烨，总经理。
委托诉讼代理人：胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
上诉人郑辉因与被上诉人北京任我行汽车租赁集团有限公司（以下简称任我行公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初49657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持郑辉一审诉讼请求；一、二审诉讼费由任我行公司承担。事实和理由：一审法院对任我行公司于2015年3月27日、4月21日、4月24日向郑辉转账的180000元的性质认定错误，任我行公司司机驾驶涉案车辆发生交通事故的时间为2015年3月26日，《机动车辆保险一次性赔偿协议书》出具的时间为2014年4月18日，车辆损失于2015年4月18日确定，而���我行公司于2015年3月27日就向郑辉进行赔偿，有违常理，且任我行公司向郑辉支付的18万元与车辆损失数额不符，该笔款项系任我行公司向郑辉支付的20张车牌的租赁费。任我行公司主张其已向郑辉支付了车辆损失费，应当举证证明，而不应当由郑辉承担举证责任。
任我行公司辩称，同意一审判决。
郑辉向一审法院起诉请求：请求任我行公司支付郑辉车辆损失180048元。
一审法院认定事实：郑辉于2015年2月将自己所有的车牌号为京××的奥迪牌A6汽车（以下简称涉案车辆）出租给任我行公司使用，2015年3月26日，任我行公司的司机周某驾驶上述汽车进行“一号专车”接单运营时，在本市东城区东四十条桥附近发生交通事故致使车辆损坏，造成损失199048元。任我行公司认可其应当向郑辉赔偿涉案车辆损失的费用。
2014年12月至2015年7月，郑辉、任我行公司因汽车租赁存在多笔经济往来。其中，2015年3月27日、4月21日、4月24日任我行公司向郑辉及其丈夫毕源转账180000元，任我行公司主张上述180000元系赔偿郑辉涉案车辆损失的费用，郑辉则主张上述180000元系任我行公司向其租赁20块小汽车车牌指标的费用。2015年6-7月间，任我行公司向郑辉支付了40000元，任我行公司主张上述40000元包括赔偿涉案车辆损失的费用及补偿郑辉受刑事拘留的费用，郑辉主张40000元包括涉案车辆损失19000元及涉案车辆受损后三个月租金损失21000元。
另，郑辉称其于2016年4月曾到任我行公司店中，向其主张车辆损失赔偿，任我行公司对此不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其��实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，任我行公司应赔偿郑辉涉案车辆损失199048元，任我行公司主张其已经就涉案车辆受损向郑辉支付了220000元，虽然郑辉主张任我行公司向其支付的上述费用并非涉案车辆损失费用，但郑辉并未就其主张提供充分的证据，故法院对于郑辉的诉请，不予支持。
据此，一审法院于2018年6月判决：驳回郑辉的诉讼请求。
本院二审期间，郑辉向本院提交了20辆车行驶证的复印件，证明双方之间的180000元转账系任我行公司租用郑辉20张车牌给付的租赁费。任我行公司认为该证据不属于新证据，且无原件，不认可真实性，亦不认可关联性，无法通过该证据证明车牌号的交付和使用。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据本院查明的事实，任我行公司租用了郑辉所有的涉案车辆，任我行公司司机在驾驶涉案车辆行驶过程中造成了车辆损坏，双方均认可任我行公司应当赔偿郑辉199048元损失。现双方就任我行公司是否向郑辉支付了涉案车辆的损失产生争议，双方均认可任我行公司在事故发生后向郑辉转账支付了220000元，任我行公司主张上述款项系赔偿车辆损失的费用，郑辉认可已实际收到该款项，故任我行公司的举证责任完成。郑辉主张上述款项是任我行公司向其支付的20张车牌的租赁费，应当举证证明，郑辉未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对郑辉的该项主张，不予采信��
综上所述，郑辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7802元，由郑辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年八月二十日
法官助理 孟 磊
书 记 员 李 峥
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙刑终226号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧明生，男，1991年12月30日出生，广西富川瑶族自治县人，汉族，农民，住富川瑶族自治县。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
辩护人何冠，广西同望律师事务所律师。
原审被告人徐洪，男，1984年6月2日出生，贵州省开阳县人，汉族，农民，住开阳县。因犯贩卖毒品罪于2009年11月11日被判处有期徒刑八个月，2010年3月15日刑满释放。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
原审被告人宋联宝，男，1989年12月8日出生，广西富川瑶族自治县人，汉族，农民，住富川瑶族自治县。因犯故意伤害罪于2008年9月22日被判处有期徒刑一年，2009年6月29日刑满释放。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
原审被告人何建强，男，1973年9月8日出生，广西富川瑶族自治县人，汉族，农民，住富川瑶族自治县。因犯盗窃罪于2005年12月28日被判处拘役六个月，2006年2月28日刑满释放。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
原审被告人莫保宽，男，1982年10月13日出生，广西富川瑶族自治县人，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
原审被告人莫元良，男，1982年6月23日出生，广西富川瑶族自治县人，汉族，农民，住富川瑶族自治县。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人欧明生、徐洪、宋联宝、何建强、莫保宽、莫元良犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日作出（2016）浙03刑初00012号刑事判决。被告人欧明生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人、听取浙江省人民检察院和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人欧明生、莫保宽、莫元良先后受卢某（另案处理）指使，为其在浙江省苍南县龙港镇贩卖毒品，交接、运送海洛因等，其中莫元良运送的海洛因均从莫保宽处拿取。
2015年3月28日，欧明生根据卢某指使在苍南县附近接收海洛因，后在龙港镇金河广场被公安机关抓获，当场查获海洛因289.85克。同日，被告人莫元良、莫保宽被抓获，从莫元良身上查获海洛因3.3克。
（二）被告人徐洪先后指使被告人宋联宝、何建强为其在浙江省苍南县龙港镇贩卖毒品，交接、运送海洛因；其中何建强运送的海洛因受徐洪指使均从宋联宝处拿取，从2014年农历12月份起至案发累计拿取海洛因100余克。
2015年3月27日，被告人徐洪指使被告人宋联宝将2克海洛因藏放至苍南县龙港镇海港路861号附近，贩卖给购毒人员叶某（已死亡）。
同月28日，被告人徐洪指使被告人何建强将1克海洛因藏放至苍南县龙港镇陇西路163号附近，购毒人员王某拿取毒品时被抓获，并查获毒品。经鉴定，查获的毒品重0.86克，检出海洛因成分。
同日，被告人徐洪指使被告人何建强将l克海洛因藏放至苍南县，购毒人员彭某拿取毒品时被抓获，并查获毒品。经鉴定，查获的毒品重0.82克，检出海洛因成分。
被告人徐洪、宋联宝、何建强亦在同日被抓获，公安机关从被告人何建强暂住处查获海洛因20.52克。
（三）2015年3月20日左右，被告人徐洪向卢某联系借调30克海洛因用于贩卖，并指使被告人宋联宝从被告人欧明生处拿取30克海洛因；同年3月26日晚，徐洪又指使宋联宝将30克海洛因归还给欧明生。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人欧明生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。（2）被告人徐洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。（3）被告人宋联宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。（4）被告人何建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。（5）被告人莫保宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（6）被告人莫元良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（7）缴获的毒品由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机13部、银行卡12张、电子秤1台等予以没收。（8）卡号为62×××18的中国农业银行账户内余额予以没收，上缴国库。被告人欧明生上诉及其辩护人分别提出，欧明生在侦查阶段所作供述系在刑讯逼供、威胁、诱供等情况下作出，应予排除；2015年3月28日，欧明生受他人之托去拿礼物，事先并不知道礼物是毒品；原判认定欧明生受卢某指使与徐洪调借30克海洛因，事实不清，证据不足；要求宣告欧明生无罪。浙江省人民检察院建议，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人欧明生、徐洪、宋联宝、何建强、莫保宽、莫元良贩卖毒品的事实，有叶某、王某、彭某等人的证言，电话通话记录、银行交易明细，公安机关查获的毒品及电子秤、手机、银行卡等作案工具，毒品检验报告等证据证实。各被告人亦有供述在案，所供能相互印证并与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护意见，经查：欧明生侦查阶段曾作多次稳定的有罪供述，且第一次供述有同步录音录像记录，同步录音录像反映欧明生在供述时不存在违法审讯的情况，供述内容亦与其他证据反映的情况相符，依法可作为定案之证据。2015年3月28日欧明生明知系毒品而予以接收及之前受卢某指使与徐洪调借30克毒品的事实不仅有其供述证明，还得到电话通话情况、同案犯徐洪、宋联宝的供述及缴获的毒品等证据印证，足以认定。综上，被告人欧明生及其辩护人就此对原判所提异议，均与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采信。
本院认为，被告人徐洪、欧明生、宋联宝、何建强、莫保宽、莫元良违反毒品管理法规贩卖海洛因，其中被告人徐洪、欧明生、宋联宝、何建强贩卖毒品数量大；被告人莫保宽、莫元良多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人徐洪系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人欧明生、宋联宝、何建强、莫保宽、莫元良在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照各被告人在案中具体罪行，依法可对欧明生、莫元良、莫保宽从轻处罚，对宋联宝、何建强减轻处罚。被告人莫元良归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人欧明生上诉及其辩护人提出欧明生无罪的意见，经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第七款，第三百五十六条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人欧明生的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵国锋
代理审判员 侯天柱
代理审判员 李 鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈文剑
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第3093号之一
申请执行人：房某甲。
申请执行人：房某乙。
被执行人：房某丙，男，汉族，住广州市白云区，公民身份号码×××2619。
房某甲、房某乙申请执行房某丙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第618号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币147000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现并查封了被执行人名下的唯一房屋一间，但该房屋属轮侯查封，现无法处理。除此之外，暂未发现其他可供本案执行财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第3093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭玺印
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9507号
上诉人（原审被告）：珠海市珠江永益装饰有限公司。
法定代表人：章勇，总经理。
委托代理人：曲志鹏，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：傅琼，男，1960年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：常馨予，女，1972年3月16日出生，满族，住北京市通州区。
原审被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：房崇安，执行董事。
委托代理人：潘峰，男，北京珠江投资开发有限公司职员。
上诉人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称珠江永益公司）因与被上诉人傅琼、常馨予，原审被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江投资公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初33808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
珠江永益公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅琼、常馨予的全部诉讼请求。事实和理由：1.珠江永益公司承担的是维修责任，而非损失赔偿责任；2.维修费用中包括空调外挂机费用，但傅琼、常馨予并未提供证据证明需要增加外挂机，且在鉴定中未对空调外挂机是否存在匹数不足进行调查。
傅琼、常馨予辩称，同意一审判决，请求驳回珠江永益公司上诉请求。
珠江投资公司述称，其与傅琼、常馨予不存在装修装饰合同关系，本案与珠江投资公司无关。
常馨予、傅琼向一审法院提出诉讼请求：1.判令珠江永益公司、珠江投资公司赔偿常馨予、傅琼维修款88532元；2.珠江永益公司、珠江投资公司承担本案诉讼费和评估费。
一审法院认定事实：本案争议的主要事实在于，北京市通州区×（以下简称：涉诉房屋）在永益装饰公司维修后否仍存在装修质量问题，如果存在所需合理维修费是多少。对于上述争议事实，常馨予、傅琼称涉诉房屋在多次维修后仍存在装修质量问题，需维修费88532元。为证明其主张，常馨予、傅琼向一审法院提供了房屋照片、维（保）修检查记录表（照片）、报维修申请通告函、视频，并申请鉴定机构对涉诉房屋所需维修费进行鉴定。永益装饰公司对房屋照片、维（保）修检查记录表、报维修申请通告函、视频真实性不予认可，对于鉴定机构所出具的《鉴定意见书》合法性存有异议并对结论中部分费用不认可；珠江投资公司认为房屋照片、报维修申请通告函与其无关，对维（保）修检查记录表（照片）不予认可，对视频的关联性不予认可，对于鉴定机构所出具的《鉴定意见书》所列部分费用不认可。常馨予、傅琼所提交的上述证据材料能够相互印证，且与永益装饰公司认可的其多次对涉诉房屋装修问题进行维修处理内容相符，也能与鉴定机构所出具的《鉴定意见书》相对应，故一审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认；因本案中出具《鉴定意见书》的鉴定机构系经摇号确定由一审法院委托的，故对该《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性一审法院予以确认。根据一审法院确认的上述证据,并结合双方当事人的陈述，一审法院认定，涉诉房屋在多次维修后仍存在装修质量问题，需合理维修费用为46099.46元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，常馨予、傅琼与永益装饰公司之间系装饰装修合同关系，涉诉房屋因永益装饰公司未完全履行合同义务造成装修质量问题。常馨予、傅琼在发现涉诉房屋存在装修质量问题后，多次要求永益装饰公司解决，永益装饰公司虽然多次维修，但时至今日未能够完全解决，对于常馨予、傅琼来说仍存在损失，故其主张珠江装饰公司予以赔偿合理维修费用并无不妥，法院予以支持。对于常馨予、傅琼主张的超过《鉴定意见书》所列造价部分，法院不予支持。对于常馨予、傅琼要求珠江投资公司承担赔偿责任的诉讼请求，因常馨予、傅琼与珠江投资公司并不存在装饰装修合同关系，且常馨予、傅琼并未提供充分证据证明永益装饰公司系珠江投资公司指定的涉诉房屋的装修装修企业，故法院不予支持。对永益装饰公司有关涉诉房屋已由其公司维修完毕、不存在装修损失的辩解意见，因其所述与法院查明的事实不符，故法院对其该项辩解意见不予采纳。另外，永益装饰公司就涉诉房屋的的装修问题已经多次进行维修，但仍未彻底解决，现常馨予、傅琼主张维修费并无不妥，该部分费用确系其存在的损失，故法院对永益装饰公司辩称的其对装修问题可维修但不负赔偿义务的意见不予采纳。一审法院判决：一、珠江永益公司支付常馨予、傅琼房屋维修费46099.46元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回常馨予、傅琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，珠江永益公司与常馨予、傅琼存在装饰装修合同关系，根据本案现有证据，可以认定珠江永益公司的装饰装修工程存在质量问题，且未及时维修解决，故常馨予、傅琼有权主张相应的维修费用。关于空调室外机的费用，根据常馨予、傅琼与珠江永益公司签订的装修协议中包含了提供空调，且在常馨予、傅琼提供的报维修申请通告函中亦明确列明了空调存在的问题，故本院认为一审法院采纳鉴定意见中关于空调增加室外机的项目一节并无不当。
综上所述，珠江永益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.5元，由珠海市珠江永益装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月十日
法官助理 李 惠
法官助理 田 晔
书 记 员 刘怡然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2171号
原告马巴图，男，1967年12月2日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，农民，初中文化。
被告张敬伟，男，出生年月不详，汉族,科尔沁左翼中旗人,农民,。
被告张五锁（又名张文库），男，1970年2月23日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人,农民,小学文化。
原告马巴图诉被告张敬伟、张五锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告马巴图到庭参加诉讼,被告张五锁到庭参加诉讼，被告张敬伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巴图诉称，我与被告张五锁是朋友。2014年11月29日被告张五锁为原告张敬伟提供担保，从我处借款19500元。二被告签名、捺印为我出具借据一枚，约定2015年11月30日还清此款。被告张敬伟失去信用未在约定的期限内履行还款义务。被告张五锁也未负责任。故诉至法院，要求被告张敬伟偿还借款本金19500元，支付利息390元（19500元×0.005元×4个月，从2015年11月30日至2016年3月30日），本息合计19890元；被告张五锁承担保证责任，连带偿还借款本金及利息19890元。案件受理费由二被告承担。
被告张五锁答辩称，原告马巴图所述属实。因被告张敬伟急需用钱来找我，我向原告马巴图借款，原告马巴图将钱送到我家，当时被告张敬伟也在场。被告张敬伟作为借款人给原告马巴图出具借据，我作为担保人也在借据中签字。
被告张敬伟未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，被告张敬伟经被告张五锁担保从原告马巴图处借款19500元。被告张敬伟签名、捺印为原告马巴图出具金额为19500元借据一枚。被告张五锁作为担保人亦在借据中签名、捺印。双方约定2015年11月30日还款，未就借款期间及逾期还款利息做出约定。此款到期后，被告张敬伟于2015年12月30日偿还3000元，余款16500元未予偿还。被告张五锁亦未履行担保责任。
在举证期限内原告马巴图向法庭提交证据：出示金额为19500元借据一枚，证明由张五锁担保、张敬伟借款未还的事实。
被告张五锁质证认为，对证据无异议。
被告张敬伟、张五锁无证据向法庭提交。
经本院审查，原告马巴图提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告马巴图与被告张敬伟之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告张敬伟在原告马巴图处借款后未予全部偿还，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。故原告马巴图要求被告张敬伟偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告马巴图要求被告张敬伟支付逾期还款利息的约定，不违反法律的规定，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告马巴图要求被告张五锁连带偿还借款本金及逾期利息的的诉讼请求，本院在合法范围内予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告张敬伟经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬伟于本判决生效后十日内偿还原告马巴图借款本金16597.50元{19500元＋97.50元（19500元×0.005元×1个月，从2015年11月30日至2015年12月30日）-3000元}，支付利息248.96元（16597.50元×0.005元×3个月，从2015年12月30日至2016年3月30日），本利合计16846.46元；
二、被告张五锁在被告张敬伟偿还范围内承担连带保证给付责任；
三、驳回原告马巴图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告张敬伟、张五锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵赫铭
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴丹丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第708号
申请人赵浠宇，女，1978年12月22日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
被申请人李颖，女，1984年9月30日出生，蒙古族，赤峰松山农电局五三供电营业所职工，住赤峰市松山区。
被申请人王玉虎，男，1981年2月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市巴林右旗。
被申请人王孝海，男，1958年1月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市巴林右旗。
被申请人曹殿勤，女，1958年4月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市巴林右旗。
申请人赵浠宇与被申请人李颖、王玉虎、王孝海、曹殿勤民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人王玉虎名下的车辆和对王孝海名下的3处房产予以查封。保全金额为35万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人赵浠宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王玉虎名下蒙D****9号轿车予以查封。
二、对被申请人王孝海名下的位于赤峰市巴林右旗某镇的3处房产予以查封。
三、对担保人王吉祥名下的位于赤峰市翁牛特旗某镇的房产予以查封。
上述被查封的财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李立群
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁益群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司，住所地盐城市市区城中城7楼第10层。
法定代表人卞开群，盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市开放大道147号。
法定代表人杨志刚，盐城市新洋经济区管理委员会主任。
再审申请人袁益群因诉盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司（以下简称鼎信公司）、盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）要求撤销拆迁协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁益群申请再审称，再审申请人与新阳管委会于2014年10月23日签订的涉案房屋拆迁协议属于行政协议，应属行政诉讼受案范围。申请人与被申请人签订的拆迁协议依法应予撤销。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人袁益群于2014年10月23日与新洋管委会就涉案房屋的安置补偿事宜签订了拆迁协议，处分了自己的权益，再审申请人针对此协议提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，申请人应依法通过民事途径获得救济。原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，袁益群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁益群的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 于 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钱伟红
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初645号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李尚才，男，1994年4月3日出生于重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月5日被羁押，因吸毒于2017年4月6日被行政拘留十二日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，经本院决定于2017年5月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）674号起诉书指控，2017年4月4日18时许和4月5日8时许，被告人李尚才在其租住的重庆市沙坪坝区某房内，先后两次与穆某某、袁某1、袁某2共同吸食毒品。4月5日下午，李尚才与穆某某、袁某1、袁某2、张某某又在房间共同吸食了毒品。15时许，民警在房间将李尚才、穆某某、袁某1、袁某2、张某某查获，经检测，五人的尿液中毒品检测均呈阳性。李尚才、穆某某、袁某1因吸毒均被公安机关予以行政拘留十二日，袁某2、张某某因吸毒均被公安机关予以行政拘留五日。
公诉机关指控被告人李尚才的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李尚才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李尚才犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李尚才犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2017年4月24日起至2017年11月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵媛媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1024民催00004号
申请人：临海市环亚休闲用品有限公司，住所地，浙江省临海市大田北路。
法定代表人：叶波，系总经理。
申请人临海市环亚休闲用品有限公司申请宣告银行承兑汇票号码为31300051/38035413的票据[该票据记载：出票日期为2015年12月22日，到期日2016年6月22日，票面金额为壹万元整（10000元），出票人为临海市环亚休闲用品有限公司（即申请人、最后持票人），付款行为浙江民泰商业银行，收款人为临海市炜恒工艺品有限公司]无效一案，本院受理后依法于2016年7月11日（登报日期:2016年7月24日）发出公告，催促利害关系人在发出公告之日起至2016年9月11日期间申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票号码为31300051/38035413的票据[该票据记载：出票日期为2015年12月22日，到期日2016年6月22日，票面金额为壹万元整（10000元），出票人为临海市环亚休闲用品有限公司（即申请人、最后持票人），付款行为浙江民泰商业银行，收款人为临海市炜恒工艺品有限公司]无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临海市环亚休闲用品有限公司有权向支付人浙江民泰商业银行台州仙居支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王秀明
人民陪审员 赵超华
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 李京潞
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执1169号
攸县卓信达资产管理有限公司、石艳彪：
攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与石艳彪借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。
二〇一八年七月十二日
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更430号
罪犯惠建雄（又名惠建龙），男，1978年10月18日出生，汉族，文盲，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2015年9月21日作出（2015）灞刑初字第00160号刑事判决，认定被告人惠建雄犯过失致人重伤罪,判处有期徒刑一年又六个月，与前罪的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期执行至2018年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯惠建雄确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯惠建雄确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯惠建雄在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法��第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠建雄减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴丹莉