wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3788号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
负责人：周毅平，职务行长。
委托代理人：戴俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：南通众诚生物技术有限公司，住所地南通开发区江海路166号。
法定代表人：姚明忠，职务董事长。
被执行人：如东金康泰化学有限公司，住所地南通市如东县洋口镇化学工业园区。
法定代表人：郭徐良，职务董事长。
被执行人：姚明忠，男，1966年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：康多薇，女，1971年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通德泰化学品有限公司（原南通金康泰化工有限公司），住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦0114室。
法定代表人：郭徐良，职务董事长。
本院在执行交通银行股份有限公司南通分行与南通众诚生物技术有限公司、如东金康泰化学有限公司、姚明忠、康多薇、南通德泰化学品有限公司（原南通金康泰化工有限公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日从被执行人南通众诚生物技术有限公司在招商银行股份有限公司南通分行（账户为51×××28）扣划银行存款人民币50008.66元，扣除本案执行费人民币48581元，余执行款人民币1427.66元依法交付申请执行人。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行向本院申请撤销（2016）苏0602民初410号民事判决书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 季洋洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4541号
上诉人（原审被告）：修延秋，男，汉族，1965年3月10日出生，住海阳市。
委托诉讼代理人：张山玉，海阳开发法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：海阳市晟鹏商贸有限公司，住所地：海阳市海阳路17134。
法定代表人：柳玉朋，经理。
委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
上诉人修延秋因与被上诉人海阳市晟鹏商贸有限公司（以下简称晟鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晟鹏公司原审诉称：修延秋于2015年4月8日购买的晟鹏公司代理销售地中海蒸汽锅炉设备，双方均签订了销售合同，合同签订后，晟鹏公司履行了交货义务，但修延秋至今尚欠晟鹏公司货款32450元，晟鹏公司多次索要，修延秋均以种种理由拖欠，请求修延秋立即支付所欠设备款32450元及逾期付款违约金(按银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年1月1日至法院判决确定履行期限最后一日止)，由修延秋承担本案诉讼费用。
修延秋原审辩称：一、晟鹏公司供给我的蒸汽锅炉在保修期内有质量问题，晟鹏公司只修了一次，便说修不好了，后来我自己找人修好了；二、双方应对账，扣除锅炉的维修费；三、我帮晟鹏公司在海阳销售了八台锅炉，晟鹏公司答应一台给我1000元的提成，也没有给我。
原审法院经审理查明：2015年4月8日晟鹏公司与修延秋签订了销售合同，约定晟鹏公司给修延秋供应地中海蒸汽锅炉两台，合计42000元，交货时间为2015年4月8日，主体保修壹年，货款于2016年1月1日前付清。如未按时付清货款，按日加收百分之五的滞纳金。双方签字盖章。
合同签订后，晟鹏公司给修延秋供应了锅炉，原审庭审中，双方共同确定修延秋尚欠设备款20350元、颗粒款12100元，合计32450元。修延秋明确表示对晟鹏公司承诺的提成、自己找人维修花费不提反诉。
修延秋主张锅炉有质量问题，未提供证据证明。
原审法院认为：晟鹏公司、修延秋之间的买卖锅炉合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，确认合法有效。晟鹏公司供给修延秋锅炉后，修延秋应依约付款，同时，晟鹏公司应按合同约定，并依诚实信用原则对锅炉质量负责，锅炉在保修期内出现质量问题，晟鹏公司应及时给予维修。修延秋抗辩锅炉有质量问题，未提供证据证明，不予认定。晟鹏公司请求修延秋付清设备款和颗粒款32450元，事实清楚，证据充分，予以支持。合同约定货款于2015年12月31日前付清，逾期付款按日加收百分之五的滞纳金，晟鹏公司请求修延秋支付自2016年1月1日至判决确定给付之日，自愿调整按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：修延秋于判决生效后十日内付给海阳市晟鹏商贸有限公司32450元，自2016年1月1日至判决确定给付之日修延秋按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款违约金。案件受理费611元减半收取306元，由修延秋负担。
修延秋不服原审判决，向本院提出上诉称，一、修延秋购买晟鹏公司的2台锅炉在使用过程中火管出现烧爆现象，修延秋要求晟鹏公司维修，其拒之不理。原审中修延秋提出质量问题，并提供手机照片，但原审法院以不属于证据为由不予认定，且其未给予修延秋限期举证的期限，以修延秋未提供证据，剥夺了修延秋的举证权利，属程序错误。二、合同中如未按时付清货款按日加收百分之五滞纳金，和原审判决按银行同期贷款利率1.5倍支付至判决履行期限最后一日止的内容，均违反法律规定。因此，应视为合同没有约定违约金，故修延秋不应支付违约金。三、逾期付款违约金的起算日，晟鹏公司诉状中要求自2016年1月1日起计算，原审判决自2015年1月31日起计付，属重大错误。请求撤销原判，将本案发回重审或改判。
晟鹏公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理中，修延秋提交四张照片，用以证明晟鹏公司所供锅炉存在质量问题。
本院二审经审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，晟鹏公司与修延秋之间签订的买卖合同，合法有效。修延秋未能按合同约定向晟鹏公司支付货款，构成违约，应按合同约定向晟鹏公司支付货款及逾期付款违约金。原审判决根据晟鹏公司请求按银行同期贷款利率1.5倍标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，修延秋主张其不应支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。修延秋虽主张晟鹏公司所供锅炉存在质量问题，但仅以其提供的四张照片，不能足以证明修延秋的上述主张。因此，修延秋上诉主张锅炉有质量问题，证据不足，本院不能认定。综上，修延秋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决中逾期付款违约金起算日期的笔误，原审法院已裁定补正，故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人修延秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 汤学宇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第1771号
原告沈某某。被告朱甲。原告沈某某诉被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日��理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告朱甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告于1983年5月1日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，同年9月17日生育儿子朱乙，现已成家。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告不关心家庭和孩子，近几年来被告音讯全无，原告也无法与之联系，原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院，要求依法判令准许原、被告离婚。被告朱甲未应诉答辩。经审理查明，原、被告于1983年5月1日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。1983年9月17日生育儿子朱乙，现已成家。婚后双方经常为生活琐事发生争吵。近年来，被告离家在外，原告也无法与之联系。审理中，原告坚持要求离���。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻之情，但被告未珍惜以往的夫妻感情，对家庭不闻不问，现离家在外杳无音讯，严重伤害了夫妻感情，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告沈某某与被告朱甲离婚。案件受理费人民币200元，由原告沈某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 朱建红
人民陪审员 赵爱军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1892号
原告：冉某，女，1976年3月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：王某1，男，1968年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉某诉被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冉某及其委托诉讼代理人王小波，被告王某1经公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1.原、被告长子王某2、次子王某3由原告抚养，被告每月每人支付抚养费300元，至王某2、王某3年满18周岁时止。
事实和理由：1998年，原、被告经人介绍认识谈婚，当年年底双方按当地习俗举行婚礼，之后一起同居生活至今，双方一直未办理结婚登记手续。同居期间，于2000年4月9日生育长子王某2，于2005年2月16日生育次子王某3。
原、被告同居初期感情尚可，之后，双方发生矛盾，常因琐事发生争吵，原、被告亦无法继续同居生活，原告于2014年其与被告分居生活至今，为了维护原告的权益，原告诉至法院如前请求。
被告王某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1998年，原、被告经他人介绍认识谈婚，同年底，原、被告按农村习俗举行“婚礼”，之后双方一起同居生活，同居期间，双方于2000年4月9日生育长子王某2，于2005年2月16日生育次子王某3。2014年，原、被告双方分居生活至今，分居生活期间，长子王某2由原告抚养并跟随原告一起共同生活，次子王某3由被告抚养并跟随被告一起共同生活。本院予以确认。
本院认为，本案是一起同居关系子女抚养纠纷。本案中，根据查明的事实以及原告的请求。本案的争议焦点即为子女由谁抚养，抚养费如何支付。现就该问题评述如下：
首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，原、被告在1998年后同居一起生活，虽然原、被告同居生活并生育有子女，但未办理结婚登记，不属夫妻关系，依据法律规定，亦不构成事实婚姻，故不能按婚姻关系处理。
其次，原、被告双方同居属实，且生育有两子，其子女抚养问题应参照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定处理。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”教育抚养子女既是法定的义务，又是法定的权利。本案中，在原、被告分居期间，长子王某2由原告抚养并跟随原告一起共同生活，次子王某3由被告抚养并跟随被告一起共同生活。原、被告作为王某2、王某3的父母，对子女的抚养既是法律规定权利，又是法律规定的义务，同时，对子女的抚养，具有身份特定性和不可替代性，综合考虑到子女的健康成长和子女的生活所需，以及原、被告的实际生活情况，两个儿子由原、被告各抚养一个较为适宜。即不宜改变两子现有的生活状况，以及在现有的生活环境下形成的父子关系、母子关系。结合双方的实际情况，双方互不支付子女抚养费用。另外，若抚养子女的一方情况发生变化，另一方对子女抚养问题可以主张变更。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告长子王某2由原告冉某抚养，次子王某3由被告王某1抚养，双方互不支付子女抚养费；
二、驳回原告冉某的其余诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元（原告冉某已预交840元）由原告冉某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 胡显斌
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 邓连奎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋代维
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初3368号
原告宝鸡市喜龙房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路西段11号院4号楼2单元，统一社会信用代码91610300667962726U。
法定代表人杨秋英，任公司执行董事。
委托代理人杨硕，系公司法律顾问。
委托代理人马金超，系公司办公室主任。
被告宝鸡国瑞物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区中山西路38号2楼，统一社会信用代码916103035966544697。
法定代表人姚国盈，任公司执行董事。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。
原告宝鸡市喜龙房地产开发有限公司与被告宝鸡国瑞物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市喜龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11490元，本院减半收取5745元，由原告宝鸡市喜龙房地产开发有限公司承担。
审判员 杨潇蕊
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨宛齐
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
万潭民初字第35号
原告：谢某某，女。
委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
被告：王某甲，男。
原告谢某某（下称原告）诉被告王某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审理，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行审理。原告谢某某及其委托代理人汤水根，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1995年经人介绍相识，并于1996年12月9日办理结婚登记，于1997年3月23日生育一女儿王某乙，于1998年11月25日生育一儿子王某丙。结婚时双方感情尚好，但由于双方性格不合，因吵架打架导致双方分居多年，夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
结婚登记申请书复印件一份，证明双方于1996年12月9日办理结婚登记。被告对该证据无异议。
被告未提交相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年12月9日办理结婚登记，于1997年3月23日生育一女儿王某乙，于1998年11月25日生育一儿子王某丙。结婚初期双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾，只要彼此相互理解、加强沟通，仍有和好的可能，且原告未能提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢友萍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥商初字第114号
原告南京长江给排水管道有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林街道陡岗街道。
法定代表人伊德云，该公司董事长。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告陶振明，男，1976年3月8日生，汉族。
原告南京长江给排水管道有限责任公司（以下简称长江公司）与被告陶振明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人邵才成，被告陶振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称，2014年5月8日，原告与被告签订房屋及场地租赁协议。协议约定：第一年租金24万元，先支付15万元，剩余9万元分三年支付，每年支付3万元；第二年至第五年每年租金30万元。另合同签订后应支付押金30万元，分三年支付，每年支付10万元，以此类推。任何一方违约，另一方有权追究违约方的责任，并支付违约金30万元。截止2015年8月26日，尚欠租赁费168203元。被告在承租原告场地和房屋后，擅自转租他人，收取他人租金并不按合同约定支付给原告。现要求解除合同；支付租赁费168203元；支付违约金6万元。后将诉讼请求变更为要求被告支付第二年的租赁费208249元；支付违约金6万元。
被告陶振明辩称，所欠第二年的租金208249元属实。原告违约在先，合同约定原告负责通电，原告一直没有做到位，被告后来自己到供电局办理了用电手续，因此被告不应当支付违约金。
经审理查明，2014年5月8日，原告作为甲方，被告作为乙方签订租赁协议。协议约定：甲方将老铸管厂厂区土地和房屋租赁给乙方。租期五年自2014年5月10日起至2019年5月9日止。第一年租金24万元；第二年至第五年租金每年30万元。先缴租金后使用，协议签订后，乙方一次性缴纳第一年租金，以后依此类推。协议签订后，乙方向甲方缴纳押金30万元，分三年缴纳，每年10万元。2014年5月19日，双方又签订补充协议。协议约定，第一年租金先支付15万元；剩余租金9万元分三年补缴，每年补缴3万元；第一年租金及押金共计25万元分二次付清。本协议签字生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等法律效力，到期不能支付，每天罚款500元。协议签订后，被告支付了第一年的租金及押金25万元。第二年的租金及押金43万元，被告仅支付221751元，尚欠208249元至今未能支付。
以上事实有原、被告陈述，租赁协议及补充协议在卷证实。
本院认为,原、被告签订的租赁协议及补充协议合法有效，原告已按合同约定将租赁物交给被告使用，被告未能按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。补充协议中约定的违约金过高，本院予以适当调整。被告主张原告违约在先，因其未能提供证据证明，对其主张本院不予认可，被告可补充证据后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶振明于本判决生效后十日内给付原告南京长江给排水管道有限责任公司租金208249元并支付违约金，违约金自2015年5月11日起至租金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算给付。
二、驳回原告南京长江给排水管道有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5324元，减半收取2662元，保全费1720元，合计4382元由被告陶振明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年十二月九日
书记员 周 颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4002民初2270号
原告：张世雄，住伊宁市。
被告：雷体虎，住伊宁市。
本院在审理原告张世雄诉被告雷体虎借款合同纠纷一案中，原告张世雄未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘楠楠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1501号
请执行人:方某某。
被执行人：安庆市某某建筑安装工程公司。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人安庆市某某建筑安装工程公司合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初468号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市某某建筑安装工程公司名下银行存款320183.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月二十四日
书记员 潮 帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初6769号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路21号。
负责人：张金良，职务：经理。
被告：谢伟翔，男，汉族，1967年7月18日出生，住淄博市。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告谢伟翔物业服务合同纠纷一案，现原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费242.5元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。
审判员 王长辉
二〇一八年一月十日
书记员 王 硕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00441号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该支行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：程峰，男，汉族，1983年11月4日出生，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人:高国民，该公司经理
被告：安徽阜南兴邦物流有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人:王华伟，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告程峰、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼,被告程峰、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年7月2日，被告程峰向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××73，信用额度为1000元。2012年8月17日，被告程峰向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告程峰所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告程峰于2012年8月22日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告程峰仅归还了部分本息，截止到2014年11月16日，被告程峰尚欠原告本金241871.18元、利息49106.07元、滞纳金8271.90元，合计299249.15元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告程峰支付给原告本金241871.18元、利息49106.07元、滞纳金8271.90元，合计299249.15元；2、由阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
程峰未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
安徽阜南兴邦物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月2日，被告程峰向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××73，信用额度为1000元。2012年8月17日，被告程峰向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告程峰所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告程峰于2012年8月22日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告程峰仅归还了部分本息，截止到2014年11月16日，被告程峰尚欠原告本金241871.18元、利息49106.07元、滞纳金8271.90元，合计299249.15元。
上述事实，由身份证复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：程峰与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。程峰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司为程峰提供连带责任保证，故应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计299249.15元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元,由被告程峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00441号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)方民初字第361号
原告：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县城关镇劳动街***号。身份证号码:4129221971********。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：牛新伟，男，1970年12月8日生，汉族，住南阳市宛城区西河坡**号。身份证号码：4129011970********。
被告：邱瑞蕊，女，1973年3月1日生，汉族，住址同上。系被告牛新伟之妻。身份证号：4129011973********。
被告：郑文东，男，1969年1月9日生，汉族，住方城县城关镇裕州北路***号。身份证号：4129221969********。
原告芦天生与被告牛新伟、邱瑞蕊、郑文东为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告芦天生的委托代理人韩梦霞、被告邱瑞蕊到庭参加诉讼，被告牛新伟、郑文东经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦天生诉称：被告牛新伟与邱瑞蕊系夫妻，在夫妻关系存续期间被告牛新伟、邱瑞蕊以牛新伟名义从原告处借款共计1430000元，约定月息三分，被告郑文东为前述借款提供连带担保责任。借款后被告归还利息至2016年2月7日。后在原告的催要下被告未付，请求判令被告即时归还原告借款1430000元并自2016年2月7日起按月息二分支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2014.5.8日借据一份；
3、2014.5.8日收据一份；
4、2014.5.10日借据一份；
5、2014.5.10日收据一份；
6、被告牛新伟与邱瑞蕊的家庭成员户口簿和结婚证复印件。
被告邱瑞蕊辩称：我与牛新伟系夫妻关系。原告起诉不属实，当时借款是牛新伟借的，我不知情。后来原告上我家找我要账的时候我才知道这件事。借款的用途我也不知道，我自己有收入，没有花这笔借款，且我不认识原告。
被告邱瑞蕊未提交证据。
被告牛新伟、郑文东未到庭，无答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年5月8日，被告牛新伟由被告郑文东担保向原告芦天生借款800000元，2014年5月10日，被告牛新伟由被告郑文东担保向原告芦天生借款300000元，并向原告出具了借条和借据，两笔借款均约定月息3分。借款后被告牛新伟按月息三分向原告支付利息至2015年3月7日，下余本息未还。被告牛新伟与被告邱瑞蕊系夫妻关系。原告诉至本院请求判令二被告即时归还原告借款1430000元并自2016年2月7日起按月息二分支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令二被告即时归还原告借款1100000元并自2015年3月8日起按月息二分支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告牛新伟向原告芦天生借款1100000元并约定利息属实，应承担向原告清偿借款本金及利息的民事责任。被告牛新伟借款时与被告邱瑞蕊系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，被告邱瑞蕊辩称该借款其不知情，该借款没有用于家庭共同生活，其不应承担还款责任的理由没有事实和法律依据，本院不予采信，故被告邱瑞蕊应依法承担还款责任。被告郑文东在借据上担保人处签名按指印，视为其自愿为该笔借款提供连带责任担保，应对上述借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告牛新伟、郑文东经本院合法传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛新伟、邱瑞蕊于本判决生效后二十日内向原告芦天生清偿借款本金1100000元及利息（利息自2015年3月8日起按月息二分计算至本息清偿完毕）。
二、被告郑文东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由被告牛新伟、邱瑞蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 林湘粤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗荔法民一初字第1264号
原告：梁某，男，汉族，1965年3月12日出生，住址：广州市海珠区。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，广东格林律师事务所实习律师。
被告：吴某，女，汉族，1972年7月1日出生，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原告梁某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人李国伟，被告吴某及委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告梁某与被告离婚纠纷一案由被告向海珠区人民法院提起诉讼，案号为（2013）穗海法民一初字第912号，并由广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第1458号民事判决书。该案一审时未提出和处理上述诉讼请求，现请求贵院在本案中依法处理。
1、关于支付75000元的银行存款。婚姻存续期间，原告不清楚被告的收入状况，且每有向被告支付1500元至2000元生活费用。经查询发现，被告在婚姻存续期间即于2013年11月向广州市海珠区人民法院支付了15万元保证金，该笔款项由被告支付，海珠法院向被告出具了收据。该笔款项存入法院账户代管，属于银行存款，在被告没有证据证实属于个人财产时应当认定为夫妻共同财产，请求法院依法判决。
2、关于归还家庭生活物品。被告在912号案开庭时提交了502房的物品清单（详见附件），双方同意按原状不动，各自协商处���。被告提起912号案诉讼后，原告再没有回502房居住，但最近发现502房屋内家庭生活物品全部被被告搬空，双方因此发生纠纷并由被告引起斗殴，原告多次报警处理，但最终无果，因此原告在本案中主张返还属于自己和梁继传个人所有的家庭生活物品。
请求法院判决：1、被告向原告支付75000元银行存款。
3、被告向原告归还以下物品：抽油烟机1台、煤气炉1台、美的电饭煲1台、电磁炉1台、微波炉1台、煲汤煲2个、美的空调机2套（3匹和1.5匹）、容声冰箱1台、音响共5套、液晶电视2台（48寸和33寸）、古董花瓶5个、沙发1套（1长2短）、红木家私一堆（电视柜、椅子、茶几、鞋柜共5件）、大班椅2张、电风扇2台、大床和床垫各1张、书柜衣柜办公台各1套、海尔牌热水器1台、古典玉配1块。
4、被告承担本案的诉讼费。
被告吴某辩称：不同意原告的诉讼请求，15万元中有149817.85元是被告向其母亲借款。家私家电不在被告这里，在离婚案件中双方都表示不需要法院处理。
经审理查明：2004年9月原告梁某与被告吴某相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育或收养子女。2013年，吴某与梁某离婚起诉到海珠区人民法院，在海珠区人民法院审理期间，吴某向母亲李玉芳借钱15万元交纳了法院代管款，以证明其有经济能力向梁某支付广州市海珠区素社郭墩新街38号801房屋补偿款。之后，海珠区人民法院判决：广州市海珠区素社郭墩新街38号801房屋归吴某所有，……吴某向梁某支付补偿款173531.63元。判后，吴某不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年6月20日以（2014）穗中法民一终字第1458号民事判决：驳回上诉，维持原判决。2014年8月13日，梁某与吴某签订《协议书》：双方各自交还东沙街24号之十九502房和素社���墩新街38号801房屋的锁匙。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于被告交纳法院代管款15万元是否分割一事。被告提供了借据和银行存折、转帐凭证等证据，证明被告向母亲借款149817.85元交纳法院代管款，此款并不属夫妻共同财产，本院予以采信。原告主张被告交纳法院代管款属夫妻共同财产，要求分割，未能提供事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于归还存放在广州市海珠区东沙街24号之十九502房家电物品一事。原、被告离婚诉讼时表示家私、电器不需法院处理，且终审判决后双方已经各自交还东沙街24号之十九502房和素社郭墩新街38号801房屋的锁匙，原告未能提供证据证实被告侵占了属原告的家私、电器的证据，原告要求被告归还家私、电器的请求，未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定,判决如下:
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费1678元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨锦元
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 陈维健
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邹贤宇
李媛媛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1048号
申请执行人山东众成清泰（青岛）律师事务所，住所地青岛市崂山区。
被执行人青岛泰隆国际商业广场有限公司，住所地青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人山东众成清泰（青岛）律师事务所与被执行人青岛泰隆国际商业广场有限公司诉讼代理合同一案中，申请执行人山东众成清泰（青岛）律师事务所于2017年7月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212民初4397号民事判决书/(2017)鲁0212执1048号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 洲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民(商)初字第02023号
原告李成志，男，1969年2月18日出生。
被告江西有色建设集团有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村村委会北50米。
法定代表人陈建海，经理。
原告李成志与被告江西有色建设集团有限公司北京房山分公司（江西有色房山分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬担任审判长，会同代理审判员贾会颖、人民陪审员刘堪铎，公开开庭进行了审理。原告李成志到庭参加了诉讼，被告江西有色房��分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成志诉称，原、被告经过友好协商，原告李成志于2010年4月，开始向被告江西有色房山分公司承包的108国道河北镇辛庄检查站工程，供应场站二灰、沙粒、水泥材料，工程款不定期结算，截止2013年8月12日被告出具工程结算单确认，欠原告李成志材料费余款140万元，待检查站工程竣工后一次付清。河北镇检查站工程于2013年10月竣工，原告多次向被告索要欠款，被告一直未给付。故原告诉至法院要求判令被告支付材料费全款140万元，诉讼费由被告承担。
被告江西有色房山分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，江西有色房山分公司承揽108国道河北镇辛庄检查站工程，李成志给该检查站运送二灰、沙粒、水泥材料，江西有色房山分公司于2013年8月13日就李成志的货款出具工程结算单一��，具体内容如下：“河北镇辛庄检查站工程回填土项目由李成军承包，承包费余款115万元，场站二灰、沙粒、水泥材料由李成志供货，材料费余款140万元。上述两项共计255万元工程及材料费待检查站工程竣工结算后一次性付清。”最后由江西有色工程有限公司房山分公司108工程部盖章。上述货款欠款，江西有色工程有限公司房山分公司至今未给付李成志。
另查明，108国道河北镇辛庄检查站工程于2013年10月竣工。
上述事实，有原告的陈述、工程结算单等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李成志给被告江西有色房山分公司承揽的工程（108国道河北镇辛庄检查站）送货，送二灰、沙粒、水泥材料等货物，现工程已经竣工，被告江西有色房山分公司出具了工程结算单，对货款价值进行确认。原告李成志的上述行为系其本人真实意思表示，即与被告江西有色工程房山分公司形成了买卖合同关系。故原告李成志要求被告江西有色房山分公司给付货款，合法有据，本院予以支持。被告江西有色房山分公司现经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西有色建设集团有限公司北京房山分公司于本判决生效后十日内给付原告李成志货款一百四十万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百元，公告费五百六十元，由被告江西有色建设集团有限公司北京房���分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
代理审判员 贾会颖
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年六月一日
书 记 员 董彤妍
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初53号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李湖然，男，1988年3月19日生，哈尼族，出生地云南省绿春县，文盲，农民，住绿春县。2012年8月6日因犯盗窃罪被绿春县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月18日刑满释放。2013年12月3日因犯抢夺罪被个旧市人民法院判处有期徒刑二年七个月，2015年12月18日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌抢夺罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年10月15日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李湖然犯抢夺罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人李湖然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李湖然于2016年7月14日17时许，在个旧市锡苹果公交车站红胜风味小吃旁，趁被害人普某不备，将其手提包抢走，内有人民币100元、酷米K8手机1部。经价格鉴定，财物共计价值人民币199元。
2、被告人李湖然于2016年8月9日9时许，在个旧市金盆小区3号门转弯处，趁被害人邓某不备，将其手提包抢走，内有人民币270元、三星A7手机1部。经价格鉴定，财物共计价值人民币1836元。
上述事实，被告人李湖然在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人普某、邓某的陈述，价格认定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李湖然以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李湖然在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李湖然因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李湖然到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李湖然犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止，含拘留前羁押1日）。
二、继续追缴被告人李湖然的违法所得返还被害人，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 王武丽
人民陪审员 李文莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王怡梅
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初574号
原告曹XX，女，1981年10月22日出生，汉族，陕西省安塞县人，住延安市宝塔区黑龙沟居民区***号。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告李XX，男，1980年1月17日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县西河口向关路茆村。
委托代理人张建国，陕西尚德律师事务的律师。
原告曹XX诉被告李XX离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹XX及其委托代理人王鸿鹏、被告李XX及其委托代理人张建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2011年7月14日在安塞县民政局办理了结婚登记手续，婚后没有生育孩子。结婚后，被告的行为与婚前判若两人，对家庭极不负责，且经常殴打原告，在原告怀孕期间，殴打原告致使原告流产。每当夫妻发生分歧时，被告经常惊扰原告的家人，丝毫不顾及原告及其家人的感受。双方现分居长达2年多，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法庭依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、吴堡县医院门诊病历，证明被告殴打原告致使其流产。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告结婚后，被告父母给原、被告购房款170000元、衣服款20000元及开水果店的资金35000元，全部由原告保管，可见被告对原告的信任。由于被告是一名打井工人，一年大多数时间在外面干活很少回家，加之被告性格比较内向言语较少，可能冷淡了原告，被告已经认识到了这一点，愿意辞掉工作，把更多时间用在陪伴原告与维护家庭和睦上。综上，被告认为双方夫妻感根本没有破裂，尚有挽救的余地，请求法庭判令原、被告不准离婚。
被告为证明其辩称理由，向法庭提供下列证据：
1、李占开（被告之父）证言，证明2011年订婚时给被告彩礼30000元、衣服钱20000元、购房款170000元、开水果店钱34000元；
2、杨东利（又名小杨）证言，证明原、被告订婚时，被告家给原告彩礼30000元，分四次给原告购房款170000元。
本案在庭审质证时，被告对原告提供的俩份证据无异议，经本院审核，原告提供的俩份证据，内容真实、形式合法，本院予以认定。被告提供的借条复印件11份，原告有异议，认为被告提供以上证据原告不知情，不属夫妻共同债务。经本院审核认为，被告提供的11份借据，由于该证据中的借���人未能出庭佐证，无法证明该借据的真实性，故对被告提供的借据不予认定。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1予以认定；原告提供的证据2真实性本院予以认定，但该证据不能证明的原告的流产原因是被告的殴打行为所致，故对该证据的证明目的本院不予认定。被告提供的李占开、杨东利证人证言，两位证人的证人证言能相互印证原、被告结婚时，被告家给原告彩礼30000元及购房款170000元，对两份证言中给原告彩礼30000元及购房款170000元的事实予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认定，查明以下事实：原告曹XX与被告李XX经媒人杨东利介绍相识，双方于2011年7月14日在安塞县民政局办理了结婚登记手续。结婚时被告爱给付原告彩礼30000元，之后分四次给原告购房款170000元。婚后，���告由于工作原因回家较少，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告曹XX与被告李XX经人介绍相识，并依法登记结婚，属合法的夫妻关系。夫妻关系存续期间，由于被告李XX工作在外，回家次数较少，双方沟通较小，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。被告李XX在庭审中也认识到问题所在，愿意在以后的生活中腾出更多的时间陪伴原告和维护夫妻关系，说明原、被告夫妻关系尚有挽留的余地。只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互体谅，夫妻关系还有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一六年八月二十九日
书记员 李腾飞
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（���）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2149号
原告：刘春英，女，生于1966年10月4日，汉族，住四川省广安市岳池县。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四���省宇虹房地产开发有限责任公司，原住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告刘春英与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告刘春英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款2万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金2万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，��当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条
第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执482号
申请执行人陈美玉。
被执行人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在南通市。
法定代表人周德文，董事长。
申请执行人陈美玉与被执行人江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第00175号民事判决已发生法律效力，依该判决：江苏苏润发置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付陈美玉违约金10783元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取），由江苏苏润发置业发展有限公司负担。因被执行人江苏苏润发置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美玉向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产情况进行调查，被执行人无银行存款、无车辆。本院依法查封了被执行人位于外环北路798号尚美家国际家居城4幢1层、2层、4层、501室房屋；外环北路798号1幢610、612、807、812、912、1009、1016、1202、1215、1503、1510、801、802、804、1203室房屋；外环北路798号2075、2093室房屋。因被执行人不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院业已受理，目前正在再审审查中，在再审审查期间，不宜对上述财产进行处置。另因上述财产或因设定巨额他项权，或因已出售给案外人，案外人已缴纳购房款等原因，也暂不宜直接处置。本院经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元,尚未执行到位10819元及迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人陈美玉发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人陈美玉，要求其向本院提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司的财产线索。申请执行人未提供出被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索。
上述事实，有本院查询、查封材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈美玉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏苏润发置业发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产进行调查，虽已查封部分财产，因该案在再审审查等原因，暂不宜对上述财产进行处置，亦未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第00175号民事判决的本次执行程序。
待再审审查驳回被执行人的申请，且发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙兴旺
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 虎
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖236号
傅雪菲诉重庆市渝中区综合行政执法局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年六月二十六日
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初306号
原告:李树文，男，1949年1月25日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：四川旺盛建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场1栋14楼34号。法定代表人：王清英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号四川农资大厦23楼。
法定代表人：郭宏德，总经理。
委托代理人：刘宁，男，汉族，该公司员工。
原告李树文与被告四川旺盛建筑劳务有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案。原告李树文于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树文撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李树文撤诉。
案件受理费2050元，免予收取。
审判员 刘裕鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 刘晓霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2621号
申请执行人:苏州欧莱德控制系统有限公司。
法定代表人：倪安理。
被执行人:苏州宝利浦自控设备有限公司。
法定代表人：陆素珍。
申请执行人苏州欧莱德控制系统有限公司与被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11634号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州宝利浦自控设备有限公司银行存款人民币98800.65元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执异57号
异议人(案外人):苏州奥尼尔净化工程有限公司，住所地：苏州市吴江区黎里镇金家坝金周公路2098号。
法定代表人：潘跃明，总经理。
被执行人：山东唐荣新型材料有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区。
法定代表人：章员春，总经理。
委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月13日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地：山东博兴县工业园。
法定代表人：蔺新亮，董事长。
被执行人：山东瑞丰不锈钢有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。
法定代表人：张红光，总经理。
被执行人：山东博兴县鲁阳钢铁有限公司，住所地：山东博兴县吕艺镇工业园。
法定代表人：魏龙凤，总经理。
被执行人：山东金岭化学有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：赵曰岭，董事长。
被执行人：王军。
被执行人：刘成科。
被执行人：韩光。
被执行人：仇同刚。
被执行人：王柏和。
被执行人：黄绪旺。
被执行人：高磊。
被执行人：王存伟。
被执行人：张建东。
被执行人：薛超。
被执行人：田峰。
被执行人：田奇。
被执行人：言守民。
被执行人：荣敦平。
被执行人：王军。
被执行人：张忠杰。
被执行人：贾金仓。
被执行人：胡博训。
被执行人：牛晓然。
被执行人：卢长峰。
本院在执行被执行人山东唐荣新型材料有限公司、山东科瑞钢板有限公司、山东瑞丰不锈钢有限公司、山东博兴县鲁阳钢铁有限公司、山东金岭化学有限公司、王军、刘成科、韩光、仇同刚、王柏和、黄绪旺、高磊、王存伟、张建东、薛超、田峰、田奇、言守民、荣敦平、王军、张忠杰、贾金仓、胡博训、牛晓然、卢长峰罚金一案中，异议人苏州奥尼尔净化工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年5月18日苏州奥尼尔净化工程有限公司对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人(案外人)苏州奥尼尔净化工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人(案外人)苏州奥尼尔净化工程有限公司撤回执行异议。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李安然
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2267号
原告胡明文，居民。
委托代理人胡加兵，居民。
被告程科，居民。
原告胡明文与被告程科劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明文的委托代理人胡加兵到庭参加诉讼，被告程科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明文诉称，原告经父亲胡加兵介绍于2013年10月至被告承接的山东省安丘市凤凰家园小区内做内墙粉刷工作。施工结束后，双方于2015年2月12日进行结算，被告共欠原告工资款75000元。原告为此款多次向被告索要，被告久拖至今。故原告具状要求依法判令被告立即支付工资款75000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍进行计算），并承担诉讼费用。
被告程科未作答辩。
经审理查明，2013年10月被告在山东省安丘市承接凤凰家园小区内承接内墙涂料工程，原告为其做内墙粉刷工作。2014年春天，工程施工结束后，双方经结算，被告于2015年2月12日出具欠条给原告收执。欠条载明：“今欠胡明文75000元，币柒万伍整，程科，15年2月12日”。因该欠款被告至今未予给付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告工程施工，被告应当按约定支付原告相应劳务报酬。经双方结算，被告尚欠原告75000元，并出具欠条给原告收执，由原告提供的欠条证实，本院予以确认。被告至今未给付尚欠款项，故对原告要求被告给付欠款75000元，本院予以支持。原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，并无事实依据，本院酌定逾期付款损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程科于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡明文欠款75000元及其损失（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告胡明文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告程科负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1676元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00746号
上诉人（原审原告）：王道安，男，土家族，61岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：冉国平，王道安之妻，土家族，52岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：酉阳县官渡滩水电站，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡青树村**组。
经营者：陈峰，男，土家族，29岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人王道安、冉国平因与被上诉人酉阳县官渡滩水电站（以下简称官渡滩水电站）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第01235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王道安、冉国平、被上诉人官渡滩水电站负责人陈峰及其委托代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院一审查明：官渡滩水电站系个体工商户，王道安、冉国平原系官渡滩水电站职工。2012年1月，官渡滩水电站改建停产，请王道安、冉国平守厂，约定每人每月支付报酬1000元。2013年1月，官渡滩水电站改建完工，王道安、冉国平因索要工资及土地补偿与官渡滩水电站发生争议。2013年1月24日，双方经铜鼓乡人民调解委员会调解终止了劳动合同。2014年3月20日，王道安、冉国平申请仲裁，请求官渡滩水电站支付工资26000元。2014年3月27日，酉阳县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件的通知》。王道安、冉国平遂于2014年4月15日，向酉阳土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，请求判令官渡滩水电站支付王道安、冉国平工资共26000元。
官渡滩水电站一审辩称，王道安、冉国平申请仲裁已过时效。王道安、冉国平所诉事实不实，官渡滩水电站改建期间不需工人守厂。王道安和���地上签有施工合同，主要是做工程，并不存在守厂。
酉阳土家族苗族自治县人民法院一审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案双方于2013年1月24日终止劳动合同，劳动者应当在2014年1月25日前申请劳动仲裁，但王道安、冉国平申请劳动仲裁时间为2014年3月20日，且未提供时效中止、中断的相关证据。因此，应当认定王道安、冉国平申请劳动仲裁已过仲裁时效，对其相应的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条之规定判决，驳回王道安、冉国平的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由王道安、冉国平负担。
王道安、冉国平上诉称，一审依据双方于2013年1月24日达成的人民调解协议，错误认定双方于当日终止劳动关系，进而认为上诉人申请仲裁超过了仲裁时效，最终导致错误判令驳回王道安、冉国平的诉讼请求。故请求撤销原判，改判支持王道安、冉国平的诉讼请求。
官渡滩水电站辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明，官渡滩水电站先后由陈生茂、陈峰父子经营管理。2013年1月24日，在铜鼓乡人民调解委员会组织下，陈峰代表官渡滩水电站与王道安达成调解协议。双方自愿达成的人民调解协议第四项内容明确载明：“之前���生茂和陈峰出具的用工手续自动失效”。由此可知，双方在此调解协议中已经达成终止劳动关系的合意。同时，王道安、冉国平在本案一审庭审中均明确表示，双方于2013年1月24日经乡人民调解委员会议协调，达成人民调解协议后终止劳动合同。进一步证明上诉人对自己与官渡滩水电站达成调解协议时，双方劳动关系即终止的事实是明知的。综上，应当确认王道安、冉国平于2013年1月24日即自愿与官渡滩水电站的劳动关系。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”在本案中，既然王道安、冉国平明知双方劳动关系已于2013年1月24日终止，那么根据上述规定，王道安、冉国平应当在2014年1月25日前申请劳动仲裁以保护自己的权利，而王道安、冉国平直到2014年3月20日才申请劳动仲裁，且无证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故王道安、冉国平申请仲裁时确已超过仲裁申请期限。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律���干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。王道安、冉国平申请仲裁的时效已经超过，故其诉讼请求人民法院不予支持，其请求判决官渡滩电站支付二人工资的诉讼请求应予驳回。
综上所述，王道安、冉国平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王道安、冉国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 冉 华
代理审判员 尹宏桂
二〇一四年十月十四日
书 记 员 坚会新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18859号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：黄初强，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄初强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张丽华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3805号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
被告：重庆胜宇函商贸有限公司，住所地重庆市江北区御庭苑3号19-4。
法定代表人：朱晓宇。
被告：朱晓宇，女，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨胜伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告重庆胜宇函商贸有限公司（以下简称胜宇函商贸公司）、朱晓宇、杨胜伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人文先兰到庭参加了诉讼，被告胜宇函商贸公司、朱晓宇、杨胜伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告胜宇函商贸公司偿还原告垫付款79990.48元；判决被告胜宇函商贸公司向原告支付违约金7999.04元（以欠款额的10%支付当月违约金，并按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止）；判决被告朱晓宇、杨胜伟对被告胜宇函商贸公司的还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告胜宇函商贸公司是原告注册会员，2016年12月14日，原告替被告垫付消费款80000元，被告仅归还9.52元，尚欠79990.48元未归还。根据约定，被告朱晓宇、杨胜伟应当承担连带责任担保，遂诉请如上。
被告胜宇函商贸公司、朱晓宇、杨胜伟未到庭，通过特快转递提交书面答辩状称：公司已经停止经营，被告的幼儿尚处哺乳期，无力支付欠款，违约金也应当调低。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合同》、《承诺书》有被告胜宇函商贸公司加盖公章及法定代表人签字，原告提供的《不可撤销连带担保承诺函》有被告朱晓宇、杨胜伟签名捺手印，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
垫付宝是原告构建的运营平台，运作模式为由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款。2016年6月28日，原告与被告胜宇函商贸公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定：被告胜宇函商贸公司按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在原告处获得一定的信用额度，并使用信用额度在卖方会员处消费；被告胜宇函商贸公司同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式偿还原告代为垫付的消费款；被告胜宇函商贸公司如未按时足额偿还原告垫付的消费款，应当按照欠款总额的10%支付当月违约金，每逾期一日应当按欠款金额的千分之一支付违约金，还应当赔偿因违约造成的维权费用（包括但不限于实际发生的律师费、保全费、诉讼费等）。同日，原告与被告朱晓宇、杨胜伟分别签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定被告朱晓宇、杨胜伟为被告胜宇函商贸公司在《垫付宝（垫付垫付卡）领用合同》项下债务承担连带责任保证担保，保证期间为《垫垫付（垫付卡）领用合同》履行完毕为止。2016年12月14日，原告替被告胜宇函商贸公司垫付消费款80000元，之后，被告返还9.52元，尚欠79990.48元未返还。2017年1月15日，被告胜宇函商贸公司向原告出具《承诺书》载明：本企业在2016年12月14日因购买产品在原告处垫付消费80000元，本应予2017年1月15日前偿还借款，但因经营不善，未能及时偿还，承诺于下期账单日2017年1月25日前还完此笔借款。承诺还款期届满后，被告胜宇函商贸公司未按承诺日期返回借款。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告胜宇函商贸有限公司于2016年6月28日，签订的《垫付宝（垫付垫付卡）领用合同》、《不可撤销连带担保承诺函》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，合同当事人应全面履行各自的义务。被告胜宇函商贸有限公司在借款消费后，未按照约定返还借款，原告垫富宝投资有限公司有权要求被告继续履行还款义务并承担违约责任。原告要求被告返还借款79990.48元的诉请，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告未能提供证据证明被告违约带来除资金占用之外的损失，在此本院兼顾合同的履行情况、拖欠费用的时间、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠款79990.48元的10%，即7999.04元。其余违约金的诉请本院不予支持。审理中，原告未提供证据证明律师费的实际产生，因此，对于原告要求被告支付律师费的诉请本院不予支持。被告朱晓宇、杨胜伟与原告分别签订《不可撤销连带担保承诺函》，双方建立连带责任保证法律关系，被告朱晓宇、杨胜伟对被告胜宇函商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告胜宇函商贸有限公司、朱晓宇、杨胜伟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆胜宇函商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司79990.48元，并支付违约金7999.04元，合计87989.52元；
二、被告朱晓宇、杨胜伟对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告重庆胜宇函商贸有限公司、朱晓宇、杨胜伟共同负担（此款原告已先行垫付，三被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2835号
申请执行人：张菊珍，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住慈溪市庵东镇元祥村人和街371弄46号。公民身份证号：330222196906061129。
被执行人：孙建玲，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，住慈溪市古塘街道大新路190弄106号。公民身份证号：330222196801211143。
本院在执行张菊珍与孙建玲民间借贷纠纷（2010）甬慈浒商初字第735号一案中，查明孙建玲暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙建玲尚应支付申请执行人张菊珍借款人民币190000元及相应利息，另需向法院交纳执行费2750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第2835号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年十一月十九日
书记员 朱吉锋（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初6111号
原告：胡未欢，男，1980年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄正军，男，1978年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王忠达，男，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡未欢与被告黄正军、童啸啸、王忠达民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告胡未欢于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡未欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡未欢负担。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年一月五日
代书 记员 章盼盼
?PAGE?
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保276号
陈广灿申请张春联财产保全一案，申请保全标的25万元，实际保全标的25万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2062号
申请执行人苗广增。
被执行人李生玉。
本院在执行苗广增与李生玉借款合同纠纷一案中，被执行人长期下落不明且查无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月十七日
书记员 郭子溢
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执510号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
法定代表人：夏京利，该行行长
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被执行人：于美华，女，1962年2月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：黄蔼文，女，1988年6月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州凯迪汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913205065538459519，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人于美华、黄蔼文、苏州凯迪汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0591民初9096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告于美华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金225669.70元，截至2016年4月24日的利息457.40元、复利1.71元，以及自2016年4月25日起至清偿日止以本金225669.70元未付部分为基数按年利率10.4325%计算的罚息和以利息457.40元未付部分为基数按年利率10.4325%计算的复利；二、被告于美华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费10189元；三、被告黄蔼文、苏州凯迪汽车销售服务有限公司对被告于美华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告黄蔼文、苏州凯迪汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向债务人于美华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，保全费1788元，合计4338元，由被告于美华、黄蔼文、苏州凯迪汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人黄蔼名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人苏州凯迪汽车销售服务限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年8月7日至2019年8月6日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位244165.81元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹 昉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1688号
原告戴敬立。
原告戴敬端。
委托代理人董桂宝。
被告戴益明。
本院在审理原告戴敬立、戴敬端与被告戴益明共有物分割纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴敬立、戴敬端撤回起诉。
案件受理费减半收取1649元，由原告戴敬立、戴敬端负担。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙慧君
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1675号
申请执行人刘伟，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在申请执行人刘伟与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第10589号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘伟于2016年04月11日向本院申请执行。
本案在执行中，未发现被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1675号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苗玉明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终495号
上诉人：袁满意，女，1960年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人：黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：冯校英，女，1959年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：陈荣林，男，1960年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：孙金玉，男，1961年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：刘荣，女，1950年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人：李艳芝，女，1953年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人袁满意、李志军、黄年华、闫惠文、丁起宝、冯校英、陈荣林、孙金玉、赵智松、刘荣、李艳芝不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初1256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人袁满意等11人以中华人民共和国国务院（以下简称国务院）为被告，并将中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）与北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京规划国土委）列为第三人，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。袁满意等11人诉称，2004年，北京规划国土委滥用职权、违法审批朝阳区和平一、二、三村土地一级开发��目的国有土地使用批准文件，违法审批土地面积约32公顷。袁满意等11人的房屋即属于前述项目所涉土地范围。后未经拆迁安置补偿，在原告与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议的情况下，北京规划国土委于2007年违法发放了批准文件，将该拆迁区内的土地违法划拨给中国人民解放军总参谋部管理保障部。袁满意等人因不服北京规划国土委作出的《政府信息答复告知书》（市国土局[2016]537号-答），于2016年8月1日，向国土部提交了《行政复议申请书》，并于同年8月11日向国土部提交《要求查阅申请书》，要求查阅北京规划国土委作出不予公开《政府信息答复告知书》行政行为的依据和其他有关证据材料，但国土部拒绝其查阅。袁满意等人遂于2016年9月1日向国务院提交了《行政复议申请书》。2016年10月25日，国务院法制办作出告知函（国法复[2016]895号）。2016年9月20日起诉人向国务院提交《查处违法行政行为行政复议申请书》，要求国务院依法确认行政复议机关国土部拒绝其查阅北京规划国土委作出《政府信息答复告知书》的依据材料行为违法，并请求国务院依法查处国土部不依法履行行政复议法定职责等行为，但至今未收到答复。袁满意等11人认为国务院逾期未予答复的行为属于行政不作为，且与其存在法律上的利害关系，侵害了其合法权益。故诉至一审法院，请求依法确认国务院逾期不答复的行为违法;依法判令国务院依法受理其复议申请，履行法定职责;本案诉讼费用由国务院承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。国务院作为国家最高行政机关，是最终裁决机关，并无受理行政复议的法定职责；上级机关对下级机关的监督、查处是行政机关间的内部行政行为，并���对外履行公共职责形成的行政行为，没有法律依据就当事人的申请，行政机关必须启动该项行为。综上，起诉人请求国务院查处下级行政机关和受理其行政复议申请的两项诉求，不能与国务院产生法律上的权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人的起诉，本院不予立案。
袁满意等11人不服一审裁定，向本院提起上诉。袁满意等11人认为，其提起的行政诉讼符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当受理其提起的行政诉讼。具体理由如下：一、一审裁定没有事实根据和法律依据，存在认定事实错误、主要证据不足。一方面，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条、��六十四条之规定，国务院具有依法履行查处国土部违反行政复议法行为的法定职责；另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》明确赋予了利害关系人提起行政诉讼的权利。袁满意等11人作为国务院未依法履行查处法定职责的不作为行为的相对人，其合法权益受到损害，可以对该行政不作为行为提起行政诉讼。二、一审裁定适用法律严重错误，上诉人提起的行政诉讼符合法定起诉条件，一审法院应当立案受理。三、一审裁定混淆了立案审查与实体审查的区别，实际上剥夺了所有上诉人的诉权，构成程序违法，且适用法律错误。四、一审法院未经开庭审理、未经庭审辩论、不进行实体审查，直接裁定不予立案，剥夺了所有上诉人的辩论权利及诉讼权利，失去了裁判的公正性，违反法律规定，构成程序严重违法。综上，袁满意等11人认为一审裁定没有事实根据和法律依��，存在认定事实错误、主要证据不足、适用法律错误、程序违法，在实体上和程序上均存在错误，剥夺了所有上诉人的诉讼权利，请求本院撤销一审裁定；指令一审法院依法立案受理本案；依法确认被上诉人国务院对上诉人于2016年9月20日邮寄递交《查处违法行政行为行政复议申请书》逾期不予答复的行政不作为行为违法；判令被上诉人国务院依法履行查处国土部违反行政复议法行为的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，袁满意等11人对���土部拒绝其查阅北京规划国土委作出《政府信息答复告知书》的依据材料行为不服，向国务院申请复议裁决，不符合前述法律规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。因此，袁满意等11人对国务院提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 ��爽
二〇一七年四月十七日
书记员 张铱婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2171号
原告陈奕宏，女，2007年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人张欢（陈奕宏之母），1981年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周隼，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，社会统一信用代码9150023267336495X5。
法定代表人李习中，该公司董事长。
本院在审理原告陈奕宏与被告重庆夏宫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈奕宏于2016年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奕宏的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奕宏撤回起诉。
本案案件受理费5802元（原告已预交），减半收取2901元，由原告陈奕宏负担。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一六年九月三日
书 记 员 胡陶燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民一初字第386号
原告冷水江市岩口煤矿。
住所地冷水江市岩口镇岩口村。
法定代表人苏继语，系该矿矿长。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人李吉松，湖南湘都律师事务所实习律师。
被告王在勇，男，1964年11月28日出生，汉族。
原告冷水江市岩口煤矿（以下简称岩口煤矿）与被告王在勇不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岩口煤矿的委托代理人苏备峰到庭参加诉讼，被告王在勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩口煤矿诉称，2012年1月，杨志鹏委托被告并预付货款70万元到原告处调煤，至2012年3月，被告经手从原告处共调煤23车，折款620112.4元。2012年6月4日，原告依被告之请求将剩余货款79887.6元付至被告妻子邹晓玲账户上。2013年7月1日，杨志鹏诉至法院，要求原告退回调煤剩余款并赔偿损失。一审判决要求岩口煤矿向杨志鹏返还预付款79887.6元后，原告岩口煤矿上诉至娄底中级人民法院，该院作出（2015）娄中民三终字第25号民事判决书，判决维持原判。被告王在勇收受原告转付的79887.6元剩余款系不当得利，应当返还，故原告诉至法院，请求法院判决：1、判令被告返还原告79887.6元并承担自2012年6月4日起至债务清偿之日止的孳息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王在勇未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月初，杨志鹏通过网上银行共向原告岩口煤矿的法定代表人苏继语转账70万元，用作在岩口煤矿的调煤预付款。杨志鹏委派被告王在勇等在岩口煤矿从事装煤、过磅等调煤事宜。2012年1月底，被告王在勇与岩口煤矿进行结算时，原告岩口煤矿出具了一张“本月收70万元现金——煤款543779.4元，应退156220.6元”的结算单。
2012年2-3月，被告王在勇以“金山”的名义在原告岩口煤矿处调煤76333元，经被告王在勇与岩口煤矿结算后，杨志鹏剩余79887.6元调煤预付款仍在被告处。2012年6月4日，经被告王在勇请求，原告岩口煤矿将杨志鹏在岩口煤矿的剩余调煤款79887.6元转至王在勇的妻子邹晓玲的账户。后杨志鹏诉至本院要求岩口煤矿退还调煤剩余预付款156220.6元并赔偿损失。本院于2014年10月22日作出（2013）冷民二初字第475号民事判决书，判决由岩口煤矿向杨志鹏返还调煤预付款79887.6元。岩口煤矿不服该判决上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院认为，岩口煤矿明知王在勇系受他人委托负责调煤的相关事项，在没有委托人明确授权的情况下，将剩余煤款支付给王志勇，其行为是对剩余货款的不适当处理，因此不发生货款返还的履行效力，故仍应向购买人承担返还剩余货款的责任。并于2015年6月3日作出（2015）娄中民三终字第25号民事判决书，结果为驳回上诉，维持原判。该案现已进入执行阶段。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、王在勇、谢建华笔录、存款凭证、（2013）冷民二初字第475号民事判决书、（2015）娄中民三终字第25号民事判决书以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告岩口煤矿在杨志鹏没有委托被告王在勇收取剩余调煤款的情况下，应被告王在勇的要求，将其应当退还给杨志鹏的79887.6元退还至王在勇的妻子邹晓玲的账户上，被告取得该79887.6元调煤预付款无合法依据，造成原告的财产损失，故被告王在勇取得该笔钱款项属不当得利，被告王在勇应当返还原物及原物产生的孳息。故对原告要求被告返还原告79887.6元及孳息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王在勇返还原告冷水江市岩口煤矿人民币79887.6元及孳息[孳息（即利息）按中国人民银行规定的存款利率从2012年6月4日至债务清偿之日]，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王在勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1797元、公告费800元，共计2597元，由被告王在勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜正华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所去得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内09民终646号
上诉人（原审被告）：魏燕飞，男，汉族，1978年1月20日出生,现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：冯维潮，女，满族，1988年6月2日出生，现住乌兰察布市化德县，系单位推荐。
被上诉人（原审原告）：集宁区天运兴彩钢厂。
经营者：陈连杰（曾用名王天运），男，汉族，1973年10月1日出生。
委托诉讼代理人：赖成林、杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人魏燕飞因与被上诉人集宁区天运兴彩钢厂买卖合同纠纷一案，不服（2017）内0902民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏燕飞的委托诉讼代理人冯维潮、被上诉人集宁区天运兴彩钢厂的委托诉讼代理人赖成林、杨红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏燕飞上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：据一审对事实的认定，被上诉人于2013年4月以包工包料的形式承揽了上诉人的彩钢厂方施工建设，在工程施工中，上诉人即发现被上诉人提供的材料存在质量问题，多次向被上诉人发出口头通知退换施工材料及督促被上诉人进行质量监督，但被上诉人均口头应允，并未实际按照上诉人要求施工。据合同法255条，承揽人违约应承担违约责任。被上诉人在工程完工及交付时，未提交必要的技术资料和质量证明，未通知上诉人对厂房进行验收交付，因此被上诉人至今未交付工作成果，对上诉人的正常使用造成了严重损失。上诉人与被上诉人之间未约定支付报酬时间，依据法律规定，被上诉人应提交工作成果，并提供技术资料及验收报告证明工程已经符合质量要求，才可以交付并由上诉人支付报酬，至今被上诉人未履行以上义务，上诉人有权对被上诉人的剩余货款留置，以待被上诉人通知上诉人对所建工程进行验收。
被上诉人集宁区天运兴彩钢厂辩称，1.上诉人主张的质量问题并无证据予以证明；2.上诉人给被上诉人开具欠条说明质量没有问题，且本案为买卖合同关系，并非承揽合同关系，被上诉人货物给付义务已经完成，上诉人应向被上诉人支付货款。
被上诉人集宁区天运兴彩钢厂向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付货款54000元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月，原告陈连杰以包工包料形式承揽了被告魏燕飞的彩钢厂房施工建设，完工后，被告于2015年7月9日给原告出具欠款单一张，内容为：“今欠到天运兴彩钢货款54000元。”同日，原告以王天运身份给被告出具证明，内容为：“魏燕飞欠王天运40000元正，打的条是（54000元）以此条为准。”庭审中，原告对以上欠条和被告提供的证明予以认可，故本院对以上欠条和证明予���确认。一审法院认为，原告陈连杰为被告魏燕飞以承揽形式建设彩钢厂房的事实存在，庭审中，被告提供原告王天运于2015年7月28日，收到货款后给被告出具的收条一张，内容为：“今收现金（10000元）彩钢款”，原告对此条予以否认，但未提供任何证据予以证实其主张，故本院对此欠条予以确认，对原告的主张不予支持。被告认为欠原告30000元是原告建设彩钢厂房的质量保证金，但原被告并没有约定保证金一事，也没有约定保证金的金额，故本院对被告的主张不予支持。综上，债务应当清偿，被告欠原告30000元货款，应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告魏燕飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈连杰货款30000元。二、驳回原告陈连杰其他诉讼请求。案件受理费575元，���原告陈连杰负担275元，被告魏燕飞负担300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人魏燕飞申请证人张某出庭，并提交一组照片，证人证言拟证明：上诉人与被上诉人之间存在承揽关系，被上诉人承建的房子有质量问题，双方曾沟通过，未解决。照片拟证明：被上诉人承建的房子有质量问题，该库房还没有使用。被上诉人对上述证据质证意见如下：证人证言所提及的房子是另一案件的房子，与本案无关；照片的真实性、关联性、证明目的均不认可，外墙有伤是基础问题，与彩钢无关。
被上诉人集宁区天运兴彩钢厂提交两份法律文书，为（2015）集民初字第02024号民事判决书、（2016）内09民终318号民事判决书��拟证明：上诉人曾在另一民事案件中，举证说明并承认欠付被上诉人货款30000元的事实，即上诉人对欠付货款中的30000元是承认的。上诉人质证意见如下：对证明目的不认可，上诉人的两处房屋均为被上诉人所建，两份民事判决解决的为另一房屋问题，与本案无关。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据2015年7月9日魏燕飞出具的“欠款单”、2015年7月9日王天运（陈连杰）出具的“证明”、2015年7月28日王天运出具的“收现金10000元彩钢款”，三份证据形成证据链条，能够证明上诉人魏燕飞欠付被上诉人集宁区天运兴彩钢厂款项。上诉人魏燕飞主张双方为承揽合同、被上诉人至��未交付工作成果，但对该主张未提供相关证据予以证明，故对上诉人的主张不支持，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人魏燕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人魏燕飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆 茂
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年九月十四日
书记员 任志超
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初306号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男，1996年9月4日出生，汉族。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年4月8号，吸毒人员鲁某某通过QQ与被告人王某联系，约定以人民币700元的价格向其贩卖大麻5克。当日17时许，被告人王某来到本市新城区万寿路地铁口人行天桥，与吸毒人员鲁某某见面进行毒品交易时，被公安人员抓获，当场从被告人王某身上查获毒资700元，从吸毒人员鲁某某身上查获毒品大麻1小包（经鉴定，净重4.8966克，检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚成分）。公诉机关认为被告人王某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人王某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控事实、罪名、量刑建议以及适用认罪认罚从宽制度均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人王某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年8月7日止），并处罚金1000元（已缴纳）。
二、所查获毒资人民币700元依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 博
二〇一七年六月二十二日
书记员 贠伟伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢827号之四
申请执行人刘晓兵，又名刘小兵，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人韩增，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白红梅，女，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01250号民事判决书及本院（2015）神执异字第00153号执行裁定书在恢复执行刘晓兵与韩增、白红梅民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人韩增、白红梅发出执行通知书，责令二被执行人韩增、白红梅主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人韩增、白红梅向申请人刘晓兵偿还借款本金211866元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人韩增、白红梅负担案件受理费4630元、执行费7120元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人韩增所有的“东风”牌大型汽车及“川腾”牌挂车各一辆。双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人韩增所欠申请人刘晓兵剩余借款本金211866元及利息，申请人刘晓兵同意被执行人韩增只需偿还本息共计295000元，下剩利息申请人刘晓兵自愿放弃。本案案件受理费4630元申请人刘晓兵自愿承担，执行费7120元由被执行人韩增承担。二、申请人刘晓兵同意将被执行人韩增实际所有的东风牌牵引车及东方祥俊自卸挂车各一辆进行评估后以评估价接受以物抵债以抵偿二被执行人韩增、白红梅所欠其部分债务，下剩款项于2016年12月30日前一次性付清。后本院依法委托神木县价格认证中心对上述两辆车进行了价格评估鉴定，该中心出具了神价认子（2016）300号价格认定结论书，鉴定价格为人民币175656元。现申请人刘晓兵同意被执行人韩增将其实际所有的东风牌牵引车及东方祥俊自卸挂车各一辆以人民币175656元的价格抵偿二被执行人韩增、白红梅所欠申请人刘晓兵的借款175656元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01250号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李子毅