广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑二终字第15号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林慎。
辩护人钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
原审被告人黄德坚。
原审被告人林庆。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人林慎、黄德坚、林庆犯抢夺罪一案，于二O一三年十二月五日作出（2013）玉区法刑初字第571号刑事判决。原审被告人林慎不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员李佳出庭履行职务，上诉人林慎及其辩护人钟光武，原审被告人黄德坚、林庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月8日至2月21日间，林慎、黄德坚、林庆伙同他人时分时合，驾驶摩托车在玉林城区实施抢夺作案21次，其中林慎参与抢夺作案11次，抢得物值共计34151元；黄德坚参与抢夺作案13次，抢得物值共计39923元；林庆参与抢夺作案8次，抢得物值共计23737元。具体分述如下：
一、2013年1月8日18时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区公园路人民公园后门附近路段，乘被害人黎某某不备，由林慎将黎某某的一部三星牌I9300型手机（价值2910元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人黎某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、���慎的供述等证据证实。
二、2013年1月8日19时许，黄德坚驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区广场东路光大房地产公司门前路段，乘被害人邱某某接听电话不备之机，将邱某某的一部HTC牌T528W型手机（价值1785元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人邱某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚的供述等证据证实。
三、2013年1月10日12时许，林庆驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区美林街玉林市卫生学校门口路段，乘被害人陈某接听电话不备之机，将陈某的一部步步高牌S12型手机（价值1170元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人陈某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，林庆的供述等证据证实。
四、2013年1月10日15时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区香莞路72号门前路段，乘被害人韩某��接听电话不备之机，由林慎将韩某某的一部苹果牌4S型手机（价值3772元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人韩某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
五、2013年1月14日18时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区教育中路东园饭店门前路段，乘被害人凌某接听电话不备之机，由林慎将凌某的一部三星牌手机（价值1728元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人凌某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
六、2013年1月20日19时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区教育中路玉林师范学院附中附近路段，乘被害人王某某不备之机，由林慎将王某某的一部三星牌I9308型手机（价值3444元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事���件登记表和被害人王某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
七、2013年1月21日16时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区人民东路原玉林市政府门前路段，乘被害人赵某接听电话不备之机，由林慎将赵某的一部苹果牌4S手机（价值4152元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人赵某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
八、2013年1月30日12时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区美林街与新洲路路口附近路段，乘被害人邓某某接听不备之机，由林慎将邓某某的一部苹果牌手机（价值5198元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人邓某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
九、2013年1月30日13时许，林庆驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区大南路玉林石油液化仓库门前路段，乘被害人蒙某某查看手机信息不备之机，将蒙某某的一部三星I9220型手机（价值3424元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人蒙某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，林庆的供述等证据证实。
十、2013年1月31日16时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区江滨路精通酒店门前路段，乘被害人黄某某接听不备之机，由林慎将黄某某的一部天语牌V8型手机（价值1544元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人黄某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
十一、2013年2月2日13时许，林庆驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区一环西路高家庄路口附近，乘被害人黄某运接听电话不备之机，将黄某运的一部LG牌P705型手机（价值1362元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人黄某运的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，林庆的供述等证据证实。
十二、2013年2月2日17时许，林庆驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区苗园路苗园中学附近路段，乘被害人霍某某查看手机信息不备之机，将霍某某的一部苹果牌手机（价值4557元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人霍某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，林庆的供述等证据证实。
十三、2013年2月5日21时许，林庆驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区一环东路新好景宾馆门前路段，乘被害人卢某某不备之机，将卢某某的一部三星牌I9100型手机（价值2278元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人卢某某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，林庆的供述等证据证实。
十四、2013年2月7日18时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林庆在玉林城区教育东路玉兰花园小区路口附近路段，乘被害人文某接听电话不备之机，由林庆将文某的一部三星牌I9300型手机（价值2910元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人文某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林庆的供述等证据证实。
十五、2013年2月9日11时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区广场东路五里桥菜市附近路段，乘被害人李某接听电话不备之机，由林慎将李某的一部三星牌I9300型手机（价值3035元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人李某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
十六、2013年2月15日17时许，黄德坚驾驶摩托车��乘林慎在玉林城区广场东路移动公司营业厅门前路段，乘被害人闫某华打电话不备之机，由林慎将闫某华的一部苹果牌4S型手机（价值3918元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人闫某华的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
十七、2013年2月15日21时许，黄德坚驾驶摩托车搭乘林慎在玉林城区江南大道万良路口处，乘被害人黄某英打电话不备之机，由林慎将黄某英的一部苹果牌4S型手机（价值2458元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人黄某英的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚、林慎的供述等证据证实。
十八、2013年2月15日21时许，林庆驾驶摩托车与另一同伙在玉林市玉州区南江街道竹美桥上，乘被害人朱某打电话不备之机，将朱某的一部苹果牌4S型手机��价值3404元）抢走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人朱某的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，林庆的供述等证据证实。
十九、2013年2月16日19时许，黄德坚驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区一环东路中山医院对面路段，乘被害人冯某龙不备之机，将冯某龙的一部苹果牌4S型手机（价值3069元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人冯某龙的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，黄德坚的供述等证据证实。
二十、2013年2月18日18时许，林庆驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区城站路南江卫生院附近，乘被害人赵某华查看手机信息不备之机，将赵某华的一部苹果牌4S型手机（价值4018元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和证人赵某通（赵某华的父亲）的证言，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结���书，林庆的供述等证据证实。
二十一、2013年2月21日18时许，林慎驾驶摩托车与另一同伙在玉林城区广场西路兴林宾馆门口附近，乘被害人陈某娜打电话不备之机，将陈某娜的一部苹果牌手机（价值1992元）夺走。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人陈春那的陈述，现场辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，林慎的供述等证据证实。
原判还认定：
1、2013年2月22日，公安民警在工作中发现黄德坚、林慎形迹可疑，遂将其二人传唤到案，并当场缴获其二人驾乘的一辆蓝色五羊本田踏板摩托车（悬挂车牌桂#CM92，发动车号：WH150Q**－211E04733），该车为王某秋被盗的车辆。次日，公安民警根据黄德坚、林慎的供述在林庆家中将林庆抓获，并当场在林庆住处缴获五羊本田踏板摩托车二辆，手机一批，其中有朱某被抢的苹果牌手机一部；公安机关在林慎住处缴获��机二部，包括陈某娜被抢的苹果牌手一部；从黄德坚住处缴获手机一批。
2、林慎因犯抢夺罪，于2010年3月8日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月7日刑满释放。
3、原审法院审理期间，黄德坚的家属代其缴纳罚金五千元。
原判认定上述事实，有抓获经过，搜查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还清单，指认作案工具照片，证人王某梅、王某秋的证言，购车发票及注册登记机动车信息，广西壮族自治区北流市人民法院（2010）北刑初字第70号刑事判决，广西壮族自治区平南监狱释放证明书，广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
原审法院认为，林慎、黄德坚、林庆以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其中，林慎、黄德坚参与抢夺物值数额巨大，林庆参与抢夺物值数额较大，其三人的行为已触犯刑律，构成��夺罪。林庆抢夺财物数额达到《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“数额巨大”百分之五十，并具有“一年内抢夺三次以上”的情形，属于有“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。林慎、黄德坚、林庆伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，林慎、黄德坚、林庆与同伙互相配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其三人各自所参与的全部犯罪处罚。林慎、黄德坚、林庆如实供述部分犯罪事实，对三人如实供述部分酌情从轻处罚。林慎曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林慎、黄德坚、林庆利用行驶的机动车辆夺取他人财物，酌情从重处罚。黄德坚主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。林慎、黄德坚、林庆三人的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应当予以退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人林慎犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。二、被告人黄德坚犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。三、被告人林庆犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。四、责令被告人林慎、黄德坚、林庆退赔诸被害人的经济损失。
林慎提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均是，林慎如实供述其犯罪事实，并且带领公安人员抓获其他参与抢夺的人，属立功表现，请求二审法院查明事实，予以改判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定林慎、黄德坚、林庆抢夺的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对黄德坚、林庆的量刑适当。林慎协助公安人员抓获同案人林庆，属立功表现，建议本院对林慎的刑罚予以改判。
经本院二审审理查明林慎、黄德坚、林庆抢夺犯罪的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人林慎及其辩护人没有提交的证据；广西壮族自治区玉林市人民检察院���供了玉林市公安局玉州分局南观派出所出具的“关于抓获林庆的补充说明”一份，用以证明：2013年2月22日，林慎被公安机关抓获后，供述其伙同黄德坚、林庆等人抢夺的事实，且按照公安民警的要求，带领公安人员到福绵区成均镇百枝勒坡，指认林庆等同案人的住处，公安人员根据林慎的指认，在林庆家中将林庆抓获的事实。
对林慎上诉所提及辩护人的辩护意见，经核查，根据公安机关出具的证明，证实林慎归案后协助公安人员将同案人林庆抓获，归案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条的规定，林慎的行为构成了立功，依法可从轻处罚。故林慎上述上诉理由及辩护人上述辩护意见，以及检察机关提出林慎有立功表现，建议本院对林慎从轻处罚的出庭意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林慎与原审被告人黄德坚、林庆以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其中林慎、黄德坚抢夺数额巨大，林庆抢夺数额较大，三人的行为均已触犯刑律，构成了抢夺罪。林慎、黄德坚抢夺数额巨大，依法应处三年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；林庆抢夺财物数额达达“数额巨大”百分之五十以上，且“一年内抢夺三次以上”情形，依《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，林庆的行为属刑法第二百六十七条第一款规定的“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。林慎、黄德坚、林庆伙同他人共同故意实施抢夺犯罪，是共同犯罪。在共同抢夺犯罪中，林慎、黄德坚、林庆与同伙互相配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪���罚。林慎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林慎、黄德坚、林庆利用行驶的机动车辆夺取他人财物，酌情从重处罚。林慎协助公安人员抓获同案人林庆，属立功表现，依法可以从轻处罚。黄德坚主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。林慎、黄德坚、林庆三人的犯罪行为致各被害人所遭受的经济损失，应当予以退赔。综上，原判认定林慎、黄德坚、林庆抢夺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对黄德坚、林庆的量刑适当，但鉴于二审期间，有证据证实林慎具有可从轻处罚的立功表现，有悔罪表现等新的量刑情节，本院决定减轻林慎的刑罚而予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第（��）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第571号刑事判决第二、三、四项；即被告人黄德坚犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；被告人林庆犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；责令被告人林慎、黄德坚、林庆退赔诸被害人的经济损失。
二、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第571号刑事判决第一项；即被告人林慎犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。
三、上诉人（原审被告人）林慎犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2019年6月21日止。罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年三月十九日
书记员 方 晓