安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四初字第00010号
原告：芜湖万春建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：樊阳霞，该公司董事长。
委托代理人：樊阳兵，该公司员工。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：芜湖众毅置业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：傅建卫，该公司董事长。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
原告芜湖万春建筑安装有限公司（以下简称万春公司）与被告芜湖众毅置业有限公司（以下简称众毅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告万春公司的委托代理人樊阳兵、崔翔，被告众毅公司的委托代理人邓劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万春公司诉称：万春公司、众毅公司于2011年4月1日、2012年6月29日签订《建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定：众毅公司将其开发的众毅名城一期1、2、3、9、20、28号楼及地下车库工程发包给万春公司承包施工。发包范围为：万春公司对工程进行施工图纸范围总承包，包括土建工程、安装工程和其它指定的配套工程等，其中单元门、进户门、防火门、栏杆、各类门窗项目，智能化工程，电梯工程，水电安装工程（包括消防、弱电工程），变配电系统，水表前管道安装工程，管道煤气工程及其它政府职能部门配套工程由被告指定分包。承包方式为总承包，众毅公司指定分包的项目纳入总承包范围之内，万春公司、众毅公司、众毅公司指定的分包单位签订三方单位施工合同，约定三方在该指定分包工程的权利和义务；万春公司负责总承包管理，提供总承包配合就该分包工程的施工质量、进度、安全向众毅公司负责，众毅公司直接向指定分包单位支付工程款以及单独结算（付款条件由众毅公司制定万春公司对此款项确认后众毅公司方可付款）；指定分包应向万春公司提供营业执照、资质证书、法人证书等复印件，就该分包的施工质量、进度、安全向万春公司负责。合同价款（暂定价）5200万元。工程进度款支付方式为：11层房屋在单体完成至5层结构支付该单体工程暂定价的20%，主体结构封顶支付该单体工程暂定价的30%，砖砌体、外墙面粉刷完成后支付该单体工程暂定价的10%，外脚手架拆除后支付10%；18层房屋在单体完成至9层结构支付该单体工程暂定价的20%，主体结构封顶支付该单体工程暂定价的30%，砖砌体、外墙面粉刷完成后支付该单体工程暂定价的10%，外脚手架拆除后支付10%；单体竣工验收合格，付至该单体工程暂定价的85%；工程结算审计核对完毕支付至工程结算审定价格的95%；剩余5%作为工程质量保证金。万春公司向众毅公司支付履约保证金，履约保证金在众毅公司开始预售后一个月内退还30%，整体工程主体结构封顶后退还30%，余款在工程竣工验收后返还。双方还约定了其它权利义务内容。
万春公司先后于2011年4月29日、6月20日分两次向众毅公司交纳履约保证金400万元。合同签订后，万春公司如约进行施工，但众毅公司却一直迟延向万春公司支付工程进度款；且众毅公司违反法律规定和双方约定，绕过万春公司，不签订三方参加的合同，不向万春公司提供分部分项承包方的资质证书，不将分部分项承包方的施工质量、进度、安全等方面的管理纳入到万春公司的总承包管理范围，擅自将原指定分包的项目直接发包给他方承包施工。鉴于众毅公司的违法违约行为，万春公司为维护自身合法权益，不得不于2014年2月开始停工至3月，造成施工机械租金及管理人员工资损失263000元。后经繁昌县城乡规划建设委员会主持协调，双方于2014年4月15日达成《关于众毅置业与万春公司就扫尾工程矛盾协调意见》，众毅公司应在2014年4月17日前、4月22日前各支付万春公司工程进度款150万元，万春公司收到工程进度款后应加紧完成扫尾施工。此后众毅公司却未能按该《协调意见》履行给付工程进度款的义务，万春公司仍完成了承包范围内的全部施工。因众毅公司擅自将原指定分包的项目直接发包给他方承包施工，而这些直接发包的分部分项工程却又不能提供竣工验收资料，造成属于万春公司承包范围内的主体土建工程项目虽已完成施工并通过了分部工程质量验收，却无法完成每栋房屋的单体综合竣工验收。2014年7月10日，在繁昌县公安局见证下，万春公司与众毅公司达成《补充协议》，约定：双方积极配合完成工程的竣工验收，其中分包项目（指众毅公司直接发包的项目）的竣工验收资料由众毅公司负责准备。而在此前的2014年6月30日，众毅公司就已将房屋交付给了购房户，繁昌县建筑工程安全质量监督站为此于2014年7月23日向众毅公司发出了（2014）第9号《监督意见书》，要求众毅公司纠正错误并完善资料完成竣工验收。但此后至今，众毅公司一直没有提供其直接发包项目的竣工验收资料。2014年8月18日，万春公司向繁昌县城乡规划建设委员会举报反映众毅公司“违法肢解分包并导致工程无法完成竣工验收”的事实。目前繁昌县城乡规划建设委员会已对众毅公司作出处罚决定。
根据合同约定，众毅公司应支付万春公司进度款44200000元（52000000元×85%），众毅公司实际只支付37512500元，两比，众毅公司尚应支付万春公司6687500元。万春公司共向众毅公司交纳履约保证金400万元，众毅公司只退还万春公司280万元，众毅公司尚应退还万春公司履约保证金120万元。2014年2月开始停工至3月，造成施工机械租金及管理人员工资损失263000元。2014年8月起，因众毅公司原因不能完成竣工验收手续，万春公司一直安排人员留守项目部，为此多支付项目部管理人员工资损失36000元。
基于上述事实，万春公司依据具状起诉，请求人民法院判令：1、众毅公司立即支付万春公司工程进度款6687500元；2、众毅公司支付万春公司逾期支付进度款违约金481500元（以6687500元为基数，按月利率1.2%，自2014年6月30日起暂计算至2014年12月31日，以后按实计算至清偿之日）；3、众毅公司立即退还万春公司履约保证金1200000元；4、众毅公司支付万春公司逾期退还履约保证金违约金86400元（以1200000元为基数，按月利率1.2%，自2014年6月30日起暂计算至2014年12月31日，以后按实计算至清偿之日）；5、众毅公司赔偿万春公司因违约致停工而造成的损失263000元；6、众毅公司赔偿万春公司因直接将部分项目发包致无法完成竣工验收造成的多支付项目部管理人员工资损失36000元；7、本案诉讼费由众毅公司承担。
众毅公司答辩称：万春公司的诉讼请求没有事实和法律依据。一、万春公司要求众毅公司支付到涉案工程进度款的85%，无事实根据。1、依据何种标准计算工程暂定价。双方当事人于2012年6月29日签订的建设工程施工合同在第一部分协议书第5条约定合同总价款为5200万元，但是在专用条款的第六条以及补充协议第16条第2款明确约定计算工程暂定价的基数，即建筑11层按1100元／平米，建筑18层按1200元／平米计算工程暂定价，并据此支付工程进度款。故涉案合同的暂定价应该为42684400元。2、关于众毅公司何时应向万春公司支付至85%的涉案工程进度款，2014年7月10日订立的补充协议已经明确载明，但即使根据万春公司自己提交的证据资料，也没有任何一份证据材料反映其已经按照该补充协议的要求履行了竣工验收资料的交付义务。3、截止本案开庭之日，万春公司收到的众毅公司支付的涉案工程的进度款已经远远超过85%。万春公司自认收到了37512500元，这不包括其漏算的877.3万元，再加上法院裁定先予执行的220万元，已经累计46285500元，故众毅公司已完成支付85%工程进度款义务。二、万春公司主张众毅公司应退还履约保证金并要求按照月息1.2%承担违约责任，违背了双方合同以及补充协议的约定。双方签订的补充协议书约定：开始预售退还30%。整体工程竣工结构封顶退还30%，余款在工程竣工验收通过后，视各项保证内容完成的情况全额或者部分返还余额，履约保证金不计利息。按照万春公司自认，已经退还了280万元，即已经超过60%的份额，那余款的退还必须符合两个条件：既要竣工验收又要完成各项保证内容（即按照合同应该完成的义务）。而万春公司没有完成提供包括竣工图、工程变更单、洽商记录等完成竣工验收资料结算资料等合同义务。所以万春公司要求众毅公司退还履约保证金和支付违约金没有事实依据。三、万春公司要求众毅公司赔偿其擅自停工以及拒不履行竣工资料交付义务所导致的经济损失，无事实和法律依据。万春公司2014年2-3月擅自停工，名为维权，实为违约，其拒不按照2014年7月10日补充协议交付竣工验收资料，如有经济损失，应当自行承担相关责任。综上，请求人民法院驳回万春公司的诉讼请求。
万春公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、万春公司的营业执照、组织机构代码证，证明万春公司的诉讼主体资格。
二、众毅公司工商公示信息、组织机构代码证，证明众毅公司的诉讼主体资格。
三、《建设工程施工合同》与《补充协议书》，证明双方当事人之间的建设工程施工合同关系以及相关权利义务的约定。
四、关于众毅公司与万春公司就扫尾工程矛盾协调意见，证明众毅公司延迟支付万春公司工程进度款的事实。
五、工程验收记录（万春公司完成合同约定范围内的项目施工，有关部门参与验收，形成的验收记录），证明万春公司已经完成约定范围内的工程项目施工，并通过验收，完全履行了合同义务。也表明2013年已经完成大部分的施工并通过验收，2014年5月完成28#等楼的验收手续。
六、补充协议、举报材料以及来信事项受理告知书、繁昌县城乡规划建设委员会繁建行罚（2014）第02、03号建设行政处罚决定书，证明众毅公司违法肢解发包并导致工程无法完成竣工验收的事实，繁昌县城乡规划建设委员会因此对众毅公司的肢解发包违法行为做出了行政处罚决定。
七、监督意见书、繁昌县城乡规划建设委员会繁建行罚（2014）第04号建设行政处罚决定书，证明众毅公司将未竣工验收的房屋擅自交付使用，繁昌县建筑工程安全质量监督站于2014年7月23日向众毅公司发出了（2014）第9号《监督意见书》，要求其纠正错误并完善资料完成竣工验收手续。但是众毅公司未能纠正，繁昌县城乡规划建设委员会因此对众毅公司的擅自交房违法行为作出了行政处罚决定。
八、两份银行进账单，证明万春公司先后于2011年4月29日、2011年6月20日分两次向众毅公司交纳履约保证金400万元。
九、29份银行支付系统专用凭证，证明众毅公司共支付给万春公司款额40312500元，其中退还履约保证金280万元，支付工程进度款37512500元。
十、2014年2月-3月《停工期间施工机械及其他费用表》、1份升降机购销合同、7份购买票据、2份工资表。证明因众毅公司的违法违约行为，万春公司为维护自身合法权益，从2014年2月开始停工至3月，造成施工机械租金以及管理人员工资损失263000元。
十一、2014年8月、9月、10月工资表，证明从2014年8月起，因为众毅公司原因不能完成竣工验收手续，万春公司一直安排人员留守项目部，为此支付更多项目部管理人员工资损失36000元。
十二、繁昌县城乡建设委员会核发的340212120209建筑工程施工许可证，证明众毅公司取得建筑工程施工许可证的时间是2012年12月6日。
十三、通话录音光盘以及内容记录（樊阳兵和质检员的通话录音），证明万春公司已经按照2014年7月10日补充协议的要求，将属于自己承包范围内的工程项目竣工验收资料报送给了繁昌县建筑工程安全质量监督站，但因为众毅公司一直未能提供直接发包的相关项目的竣工验收资料，致使资料不全被繁昌县建筑工程安全质量监督站退回。
众毅公司对上述证据质证认为：
对证据一、二、八的真实性、证明目的没有异议。
对证据三的真实性没有异议。证据内容上建设工程施工合同第三部分专用条款第26条关于工程款（进度款）的支付约定为“支付的方式和时间详见补充协议”，而补充协议的第16条第2款明确约定了涉案工程暂定价的标准和基数，即建筑11层按1100元／平米，建筑18层按1200元／平米计算工程暂定价，并据此支付工程进度款。该证据恰恰证明万春公司按照5200万元主张工程款不成立。
对证据四的真实性没有异议。按照众毅公司提供的付款明细，协调意见约定2014年4月17日前支付万春公司150万元，4月22日前支付150万元，众毅公司付款时间均迟延，迟延的原因是众毅公司在付款时已被法院进行了财产冻结。
对证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议。万春公司合同义务还包括竣工验收后场地平整、清洁、凿除硬化场地、拆除临时设施等剩余工程的施工义务及完整竣工资料的交付义务，万春公司没有履行上述义务。
对证据六的真实性没有异议，证明目的有异议。双方于2014年7月10日订立补充协议的背景是万春公司拒绝交付竣工验收资料，拒不完成剩余工程量，而众毅公司因万春公司工期迟延已经违约交房，可能引起大面积退房及巨额违约金赔偿的群体性事件，在繁昌县公安局、住建委的见证、协调下双方达成的补充协议。
对证据七的真实性没有异议，但是众毅公司确实是部分交房，部分交房目的是避免引发大规模的群体性事件。
对证据九的真实性没有异议，但是遗漏6笔，合计877.3万元。
对证据十的真实性以及证明目的都有异议。万春公司未能证明这些机械设备用于众毅公司工地，也找不到建设单位必须承担施工单位施工机械费用的法律依据。
对证据十一的真实性有异议，且因万春公司拒不交付竣工资料导致涉案工程不能竣工验收，由此产生的损失应由其自行承担。
对证据十二的真实性没有异议，但是实际进场的时间并不是许可证的时间2012年12月6日，在此之前万春公司就已经进场施工。
对证据十三的真实性有异议，这份录音光盘里面讲话的当事人没有办法确认。通话记录从头至尾，反映出了樊阳兵反复诱导质检员。这个谈话与双方2014年7月10日补充协议书的内容是有矛盾的。故对该证据不予认可。
众毅公司为证明其答辩观点，向本院提交如下证据：
一、2012年6月29日建筑施工合同以及补充协议书，证明双方约定的工程约定总价的基数不是5200万元。明确约定工程进度款支付至85%的条件。
二、2014年3月5日关于协调众毅名城开发地块施工纠纷专题会议纪要。证明万春公司2014年2月-3月的停工是因为万春公司自己因为垫资过多没有办法承受。
三、2014年5月13日关于加快履行众毅名城项目施工的协调意见的通知，证明万春公司2014年2月-3月所谓的停工维权不符合客观事实。
四、2014年7月10日的补充协议，证明双方已经约定，万春公司交付竣工验收资料以及完成剩余工程量为众毅公司支付85%工程款的前提条件。
五、2014年9月1日关于万春公司举报事项的答复意见书以及送达回执、资金存款的证明。证明主管部门对万春公司的举报事项进行了答复，按照主管部门的要求，众毅公司应该将85%的资金打入主管部门的资金监管账户。万春公司应该交付竣工验收资料。证明万春公司应该承担违法分包的责任。众毅公司已经按照主管部门的要求将资金打入主管部门的账户，但是万春公司仍然拒不履行义务。
六、万春公司统计众毅公司已经支付的工程进度款漏记款项明细（含进账单和银行现金支票存根）。内容为万春公司统计的众毅公司付款合计25笔，包括保证金在内合计40312500元，少统计众毅公司已经支付的款项6笔，合计金额877.3万元，众毅公司累计付款49085500元。证明众毅公司付款已经远远超出合同约定的比例，万春公司的诉请无事实和法律依据。
七、2014年6月22日万春公司关于办理竣工决算的建议，万春公司要求改变付款期限、付款方式、增加总包服务费的建议。证明万春公司以众毅公司同意其建议作为办理工程竣工验收的前提条件。
八、芜湖县人民法院的判决书，证明众毅公司2014年4月15日协调意见书付款延迟三天的原因。
九、众毅名城地下室补充协议书，证明双方就地下室付款达成了补充协议，约定地下室按照1200元每平方计算暂定价支付85%。
万春公司对上述证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议，但是证明目的有异议，进度款支付的基数是5200万元还是按照每平米计算的问题。双方在合同中有明确的暂定价5200万元。专用条款中并未讲到暂定价款问题，也未讲到按照补充协议的单价来计算暂定价，由于建筑面积这块双方没有在合同中约定，所以没有办法按照建筑面积的单价来作为计算支付进度款的依据。从双方提交的证据包括有关部门主持下的补充协议和会议纪要都表明，双方均同意按照5200万元的暂定价为基数计算，故众毅公司认为暂定价按照单位价款进行计算不能成立，与双方约定以及履约过程中的说法都不一致。
对证据二、三的真实性无异议，对证明目的有异议。万春公司所举的证据反映出众毅公司的违约违法行为，肢解发包工程。这点已经由建设主管部门作出的处罚决定书对众毅公司违法行为作出了确认。所以万春公司的停工原因应该按照这个处罚决定书为准，而不应该以自己的会议纪要为准。指定分包是指定分部分项的工程承包人，然后三方签订合同，但本案是众毅公司绕过万春公司，直接将工程肢解发包，使万春公司失去对有关肢解发包施工人的监督管理。
对证据四的真实性无异议，证明目的有异议。由于众毅公司肢解发包，其肢解发包的工程应该由众毅公司以及肢解发包的承包人承担相关的责任和义务。万春公司没有义务提交被肢解发包工程的竣工验收资料。到目前为止，众毅公司未能提供其肢解发包的工程资料。万春公司已经完成向质监站交付验收资料的义务。至于扫尾工程的问题，大部分的项目我们在2013年已经完成，2014年也完成后面两幢楼的工程，更为重要的是本案工程已经由众毅公司交付有关业主，所以根据最高人民法院相关司法解释的规定也是视为竣工。
对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，答复意见书与处罚决定书不一致，应该以处罚决定书为准。这笔款项繁昌县管理局没有尽到监管职责。监管账户上只有600万元，即使存入监管账户也是被动用了。
对证据六、1、该组证据中有一笔万春公司于2013年3月25日收到的492万元，其中480万是万春公司应众毅公司要求帮助其过账的，万春公司收到该款当日即向众毅公司汇回了该款，并未实际收取；其中12万元是众毅公司支付给万春公司的众毅名城二期场地平整费，不属于本案所涉工程款；2、该组证据中一笔2013年6月14日的65万元汇款经核查万春公司已收到，无异议；3、该组证据中一笔3000元汇款万春公司并未收到，众毅公司仅提供一份银行现金支票存根，不足以证明该款项是支付万春公司的涉案工程款；4、众毅公司2013年4月21日和25日汇款合计300万元与万春公司提供的付款明细表中载明的2013年3月4日汇款系同一笔款项，因万春公司在制表时出现打印错误，故将付款日期误打成了2013年3月4日，众毅公司在该日实际并未付款。5、关于2014年6月5日众毅公司代付脚手架款20万元，因脚手架工程不属于万春公司承包范围，该款项与万春公司无关。
对证据七的证明目的有异议，众毅公司将部分工程肢解发包，导致涉案工程无法完成总体验收，而万春公司已经完成合同约定范围内的项目施工，所以众毅公司应就万春公司完成的项目进行结算。另万春公司也同意配合众毅公司完成工程的总体验收，但配合验收的前提是众毅公司提供其发包项目的竣工验收资料，与万春公司的资料汇总，从而完成整体验收。
对证据八的证明目的有异议，该证据与本案没有关联性
对证据九无异议。
本案审理过程中，万春公司在本院规定的期限内，针对众毅公司提交的证据六提供了下列反驳证据：
一、众毅公司于2013年3月25日开具的《收据》及3份《银行进账单（回单）》、万春公司于2013年3月25日开具的收据、《工程签证单》，证明万春公司于2013年3月25日收到众毅公司492万元后，当日即向众毅公司汇回了480万元，该480万是万春公司应众毅公司要求帮助其过账的，并未实际收取；另12万元是众毅公司支付给万春公司的众毅名城二期场地平整费，不属于本案所涉工程款。
二、众毅公司付款明细表及义务编号CMTI0898014004597《汇兑来帐凭证（回单）》、业务编号CMTI0898014004806《汇兑来帐凭证（回单）》，证明众毅公司于2013年4月21日和25日汇款合计300万元与万春公司提供的付款明细表中载明的2013年3月4日汇款系同一笔款项，因万春公司在制表时出现打印错误，故将付款日期误打成了2013年3月4日，众毅公司在该日实际并未付款。
众毅公司对上述反驳证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，收据上的收款事由是归还借款，双方是否在涉案工程款外还有金钱往来，需回去核实。
对证据二无异议。
本案审理过程中，经万春公司申请，本院向繁昌县建筑工程安全质量监督站进行了调查取证，该站质检员肖景文作证称：万春公司曾于2014年派员向其移交了涉案工程的竣工验收资料，其经询问发现资料不齐全，认为不符合资料抽查条件，故没有接收。万春公司对肖景文的证言不持异议。众毅公司对肖景文的证言质证认为：肖景文陈述万春公司在报送竣工资料时主动说资料不全，这与万春公司提供的录音资料内容相互矛盾，说明万春公司没有按照2014年7月10日双方在政府部门协调下达成的补充协议履行竣工资料交付义务，故万春公司要求众毅公司支付至85%工程款条件未成就。
本院对上述证据分别认证如下：
一、对万春公司所提交证据的认证：
1、证据一、二、三、四、七、八、十二，众毅公司不持异议，本院予以采信。
2、证据五，众毅公司对其真实性无异议，但认为万春公司没有完成全部施工义务，因其并未举证证明万春公司未完成的施工内容，且其已将部分涉案房屋交付业主使用，应视为其已认可涉案工程符合竣工验收条件，故本院对众毅公司的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。
3、证据六，众毅公司对其真实性无异议，其质证称双方于2014年7月10日订立补充协议的背景是万春公司拒绝交付竣工验收资料，拒不完成剩余工程量，该质证意见与万春公司提交该组证据的证明目的并不矛盾，故本院对该组证据予以采信。
4、证据九，众毅公司对其真实性无异议，但认为万春公司遗漏了六笔已付款共计877.3万元，对此问题应结合双方提交的其他证据予以综合认定。
5、证据十，本院认可众毅公司的质证意见，对该证据不予采信。
6、证据十一，因该组证据系万春公司单方制作，没有该公司的财务记录等予以佐证，故不足以达到该公司的证明目的，本院对该组证据不予采信。
7、证据十三，应结合本院向繁昌县建筑工程安全质量监督站调取的证据予以综合认定。
二、对众毅公司所提交证据的认证：
1、证据一，由于双方并未在合同中明确约定建筑面积，故实际无法按照建筑面积的单价来作为计算支付进度款的依据，且从双方提交的2014年7月10日补充协议可知，双方均同意按照5200万元的暂定价为基数计算85%工程进度款，故众毅公司的证明目的不能成立。
2、证据二、三，万春公司对其真实性无异议，但认为其2014年2-3月停工的原因并非自身垫资过多无法承受，因其并未提供相关反驳证据，本院对其质证意见不予采纳，对该两组证据予以采信。
3、证据四、五、七，本院认可万春公司的质证意见，众毅公司的证明目的不能成立。
4、证据六，该证据涉及众毅公司已实际支付的工程款具体数额，其中2013年6月14日65万元汇款，万春公司无异议，本院予以采信；2013年7月17日3千元存款及2014年6月5日代付脚手架款20万元，本院认可万春公司的质证意见。对于2013年3月25日的492万元汇款及2014年4月21日150万元汇款、4月25日150万元汇款，应结合双方提交的其他证据予以综合认定。
5、证据八，该证据与本案无关联性，不作为本案的定案根据。
6、证据九，万春公司无异议，本院予以采信。
三、对万春公司针对众毅公司证据六提交的两组反驳证据，众毅公司经核实后不持异议，本院予以采信。结合万春公司提交的证据九及众毅公司提交的证据六，本院认为众毅公司主张万春公司遗漏的已付款项877.3万元中，2013年6月14日65万元汇款应予采信，其余款项应不予采信。
四、对本院向繁昌县建筑工程安全质量监督站调取的肖景文证言，其内容与万春公司提交的录音资料内容虽有出入，但关于万春公司曾于2014年向该站移交竣工验收资料这一事实能够相互印证，且众毅公司并未提供相关反驳证据，本院对该事实予以确认。
经审理查明：万春公司、众毅公司于2011年4月1日、2012年6月29日签订《建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定：众毅公司将其开发的众毅名城一期1、2、3、9、20、28号楼及地下车库工程发包给万春公司承包施工。工程承包范围为：万春公司对工程在设计施工图纸范围内总承包，包括土建工程、安装工程和其它指定的配套工程等，其中单元门、进户门、防火门、栏杆、各类门窗项目，智能化工程，电梯工程，水电安装工程（包括消防、弱电工程），变配电系统，水表前管道安装工程，管道煤气工程及其它政府职能部门配套工程由众毅公司指定分包。承包方式为：本工程实行总承包，众毅公司指定分包的项目纳入总承包范围之内，万春公司、众毅公司、众毅公司指定的分包单位签订三方单位施工合同，约定三方在该指定分包工程的权利和义务；万春公司负责总承包管理，提供总承包配合就该分包工程的施工质量、进度、安全向众毅公司负责，众毅公司直接向指定分包单位支付工程款以及单独结算（付款条件由众毅公司制定万春公司对此款项确认后众毅公司方可付款）；指定分包应向万春公司提供营业执照、资质证书、法人证书等复印件，就该分包的施工质量、进度、安全向万春公司负责。合同价款（暂定价）5200万元。工程进度款支付方式为：11层房屋在单体完成至5层结构支付该单体工程暂定价的20%，主体结构封顶支付该单体工程暂定价的30%，砖砌体、外墙面粉刷完成后支付该单体工程暂定价的10%，外脚手架拆除后支付10%；18层房屋在单体完成至9层结构支付该单体工程暂定价的20%，主体结构封顶支付该单体工程暂定价的30%，砖砌体、外墙面粉刷完成后支付该单体工程暂定价的10%，外脚手架拆除后支付10%；单体竣工验收合格，付至该单体工程暂定价的85%；工程结算审计核对完毕支付至工程结算审定价格的95%；剩余5%作为工程质量保证金。万春公司向众毅公司支付履约保证金，履约保证金在众毅公司开始预售后一个月内退还30%，整体工程主体结构封顶后退还30%，余款在工程竣工验收后返还。双方还约定了其它权利义务内容。
万春公司先后于2011年4月29日、6月20日分两次向众毅公司交纳履约保证金400万元。合同签订后，万春公司如约进行施工。而众毅公司未经万春公司同意，于2013年12月至2014年9月违法将电梯设备安装、铝合金门窗安装、消防工程等工程项目肢解发包给他方承包施工。万春公司以众毅公司违约为由，于2014年2月开始停工至3月。后经繁昌县城乡规划建设委员会主持协调，双方当事人于2014年4月15日达成《关于众毅置业与万春公司就扫尾工程矛盾协调意见》，众毅公司应在2014年4月17日前、4月22日前各支付万春公司工程进度款150万元，万春公司收到工程进度款后应加紧完成扫尾施工。此后万春公司完成了其承包范围内的全部施工义务。并于2013年3月11日至2014年6月30日通过了各分部工程质量验收，但涉案工程的整体综合竣工验收并未完成。2014年7月10日，在繁昌县公安局见证下，万春公司与众毅公司达成《补充协议》，约定：双方积极配合完成工程的竣工验收，其中分包项目（指众毅公司直接发包的项目）的竣工验收资料由众毅公司负责准备。繁昌县建筑工程安全质量监督站为此于2014年7月23日向众毅公司发出了（2014）第9号《监督意见书》，要求众毅公司纠正错误并完善资料完成竣工验收。2014年8月18日，万春公司向繁昌县城乡规划建设委员会举报反映众毅公司“违法肢解分包并导致工程无法完成竣工验收”的事实，繁昌县城乡规划建设委员会于2014年12月30日做出繁建行罚（2014）第02、03号建设行政处罚决定书，对众毅公司的违法肢解发包行为作出相关处罚。
另查明：众毅公司现实际支付万春公司工程款38162500元、退还履约保证金280万元；众毅公司于2014年6月30日将部分涉案房屋交付给购房户使用；万春公司曾于2014年向繁昌县建筑工程安全质量监督站移交涉案工程的竣工验收资料，但因资料不齐全，该站认为不符合抽查条件而未予接收。本案审理过程中，本院于2015年2月15日做出（2015）芜中民四初字第10-3号民事裁定书，裁定对众毅公司应支付万春公司的工程进度款在200万元范围内先予执行。
本院认为：一、关于85%工程进度款的付款条件是否成就及该款项的具体数额。根据双方的合同约定，涉案工程单体竣工验收合格后付至该单体工程暂定价的85%。本案中，虽然万春公司承建的涉案工程并未完成整体竣工验收，但其提供了工程验收记录等证据，证明其已完成了合同约定的承包范围内的全部施工义务，并办理了各分项工程质量验收手续。此外，万春公司也曾向繁昌县建设工程质量监督站移交部分涉案工程的竣工验收资料，但因资料不齐全未被接收。根据繁昌县城乡规划建设委员会做出的繁建行罚（2014）第02、03号建设行政处罚决定书及繁昌县建筑工程安全质量监督站发出的（2014）第9号《监督意见书》可知，由于众毅公司擅自将原本应由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位施工，造成上述分包项目的竣工验收资料目前未完善，是涉案工程至今未能办理整体竣工验收的重要原因；涉案工程至今未办理整体竣工验收，众毅公司却于2014年6月30日将部分涉案房屋交付业主使用，根据最高人民法院相关司法解释的规定，其转移占有上述房屋之日应视为竣工之日。综合考虑以上因素，本院认为本案中85%工程进度款的付款条件已成就，众毅公司应按双方合同约定履行向万春公司支付85%工程进度款的义务。关于该笔进度款的计算基数，万春公司主张按5200万元计算，众毅公司主张按照每平米单价计算。本院认为，因双方合同中明确约定工程暂定价为5200万元，虽然该合同专用条款中又提及按照补充协议的单价来计算暂定价，但双方并未在合同中约定建筑面积，故实际无法按照建筑面积的单价来作为计算支付进度款的依据。且双方提交的有关部门主持下形成的补充协议和会议纪要等证据表明，双方均同意按照5200万元的暂定价为基数计算，故本案中85%工程进度款的计算基数应确定为5200万元。经计算，众毅公司应支付万春公司工程进度款44200000元（52000000元×85%），其实际支付38162500元，剩余6037500元，在扣除本院裁定先予执行的200万元后，众毅公司实际还应支付万春公司4037500元。万春公司主张众毅公司支付上述款项的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方订立的合同及补充协议对逾期付款利息的计算标准没有明确约定，根据最高人民法院相关司法解释的规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现确定逾期付款利息的计算方式为：以6037500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自涉案工程竣工之日即2014年6月30日起计算至2015年2月14日止；以4037500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月15日起计算至本判决确定的给付之日止。
二、关于履约保证金是否应予返还的问题。履约保证金的性质是为确保建设工程承包人按约完成施工义务而设定的担保金。根据双方签订的补充协议书约定：开始预售时退还履约保证金30%；整体工程竣工结构封顶退还30%；余款在工程竣工验收通过后，视各项保证内容完成的情况全额或者部分返还余额，履约保证金不计利息。现万春公司自认众毅公司已退还履约保证金280万元，尚欠120万元。因万春公司已提交相关工程验收记录证明其已完成合同约定承包范围内的全部施工义务，且众毅公司实际将部分涉案房屋交付业主使用，根据最高人民法院相关司法解释的规定，其转移占有上述房屋之日应视为竣工之日，故万春公司主张众毅公司退还剩余的履约保证金120万元并支付相应利息有事实和法律依据，应予支持。现确定利息计算方式为：以120万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止。
三、关于万春公司的其他诉讼请求。万春公司诉称众毅公司擅自指定其他分包单位进行施工，造成其停工一个月以及多支付项目部管理人员工资，上述经济损失应由众毅公司承担。因建设单位的违法肢解发包行为不能构成施工单位停工的理由，且万春公司并未提供充分证据证明众毅公司的违法肢解发包行为对其施工行为造成了实质性影响，故本院对万春公司要求众毅公司支付停工一个月经济损失的请求不予支持。至于万春公司主张众毅公司赔偿其多支付的项目部管理人员工资，因其仅提供了工资表，并未提供财务记录等予以佐证，本院对该诉请亦不予支持。万春公司可待掌握充分证据后另行向众毅公司主张权利。
综上，万春公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖众毅置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖万春建筑安装有限公司工程款4037500元（不含本院裁定先予执行的200万元）及逾期付款利息（以6037500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月30日起计算至2015年2月14日止；以4037500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月15日起计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告芜湖众毅置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告芜湖万春建筑安装有限公司履约保证金120万元并支付相应利息（以120万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告芜湖万春建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73081元，保全费5000元，合计78081元，由被告芜湖众毅置业有限公司承担70000元，原告芜湖万春建筑安装有限公司承担8081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
人民陪审员 邓道保
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条第（三）项：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定','2018-09-22
01:22:03',0,'web',NULL),(9629977,'1fbda61d-b6e8-4c92-a960-46285fe90ffa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"2828\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）玉中刑执字第2479号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"玉溪市\",\"法院省份\":\"云南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418887714000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"1fbda61d-b6e8-4c92-a960-46285fe90ffa\",\"案件名称\":\"罪犯李麻南减刑一案刑事裁定书\",\"法院名称\":\"云南省玉溪市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"云南省昆明市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）昆刑三初字第632号刑事判决，以被告人李麻南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年3月13日起至2024年3月12日止。判决发生效力后，该犯于2010年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯李麻南共减去有期徒刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"罪犯李麻南减刑一案刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罪犯李麻南减刑一案刑事裁定书
（2014）玉中刑执字第2479号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1fbda61d-b6e8-4c92-a960-46285fe90ffa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罪犯李麻南减刑一案刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）玉中刑执字第2479号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省玉溪市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2828\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省玉溪市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李麻南\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯李麻南减刑一案刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\