中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤高法民四终字第24号
上诉人（一审原告）：台一江铜（广州）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：杨忠吉，该公司总经理。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：禤蕴菁，广东信德盛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：美国总统轮船有限公司（AMERICANPRESIDENTLINES，LTD.）。住所地：美利坚合众国亚利桑那州斯科茨代尔市斯科茨代尔路。
代表人：ERICR.SWETT，该公司董事。
委托代理人：曹阳辉，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：美国总统轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区建国门北大街。
法定代表人：陈端强，该公司董事总经理。
委托代理人：曹阳辉，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：乐文船务有限公司（LOKMANSHIPPINGCOMPANY）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾荔枝角道。
代表人：陈梦慈，该公司董事。
委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广州市乐文船务有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市黄埔区大沙地东路。
法定代表人：熊国威，该公司经理。
委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：深圳市乐文国际货运代理有限公司广州分公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市黄埔区大沙地东路。
负责人：丁福生，该公司经理。
委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
上诉人台一江铜（广州）有限公司（以下简称台一公司）因与被上诉人美国总统轮船有限公司（以下简称总统轮船公司）、美国总统轮船（中国）有限公司（以下简称总统轮船中国公司）、乐文船务有限公司（以下简称乐文船务公司）、广州市乐文船务有限公司（以下简称广州乐文船务公司）、深圳市乐文国际货运代理有限公司广州分公司（以下简称深圳乐文货代公司广州分公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2013）广海法初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。台一公司委托代理人艾宗垣、禤蕴菁，总统轮船公司和总统轮船中国公司共同委托代理人李建平，乐文船务公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司共同委托代理人黄晖参加了二审法庭调查。本案现已审理终结。
台一公司在一审时起诉称：台一公司向松下公司（PANASONICCORPORATION）购买电解铜板。松下公司指示泛太平洋铜公司（PANPACIFICCOPPERCO，LTD，以下简称泛太平洋公司）直接交付货物给台一公司。泛太平洋公司委托总统轮船公司将货物从日本承运至中国黄埔。总统轮船公司于2012年4月23日签发了APLU058193457号和APLU058193461号两份提单，并将货物运至香港，交由乐文船务公司转运至中国黄埔东江外运码头。上述两份提单项下的货物同时运抵黄埔港，但由于乐文船务公司及广州乐文船务公司在输入舱单时操作失误，遗漏了APLU058193461号提单项下的货物信息，最终导致中华人民共和国黄埔新港海关（以下简称黄埔新港海关）查扣了该两份提单项下的全部货物长达三个多月，并在调查期间对涉案货物进行了过磅计重。台一公司因此遭受了损失，包括滞报金人民币39090元、行政罚款人民币29000元、集装箱押金人民币34000元、过磅费人民币2210元、港口堆存费人民币6552元和资金积压利息损失人民币300537.21元，合计人民币411389.21元。总统轮船公司是涉案货物的承运人。总统轮船中国公司是总统轮船公司在中国的代表，可代总统轮船公司承担一切民事义务。乐文船务公司是香港至黄埔区段的实际承运人，广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司是舱单申报的行为人，三方之间存在行为混同。为维护合法权益，请求判令总统轮船公司、总统轮船中国公司、乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司连带赔偿台一公司损失人民币411389.21元，并承担本案诉讼费用。
总统轮船公司和总统轮船中国公司在一审时答辩称：一、涉案货物于2012年5月3日到达黄埔港，台一公司的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效期间，应予驳回。二、总统轮船中国公司是总统轮船公司的代理人，不是本案的适格被告。三、总统轮船公司作为涉案货物的承运人，已将货物安全运抵目的港，运输义务已履行完毕。台一公司主张的各项损失，是由于报关数据不完整造成的，不应当由总统轮船公司赔偿。总统轮船公司为便于台一公司报关，及时向乐文船务公司和广州乐文船务公司提供了中文补料信息，这是总统轮船公司在运输义务之外受托提供的无偿服务，总统轮船公司如无重大过错，不应承担责任。四、台一公司明知舱单信息有误依然使用错误的舱单信息报关是导致货物被海关查扣的原因。如果台一公司等待舱单补正后再报关，货物就不会被海关查扣；即使因乐文船务公司和广州乐文船务公司没有审核有关单证和集装箱信息导致目的港舱单信息有误，也是台一公司提供的涉案两份提单中文补料信息不完整而导致乐文船务公司和广州乐文船务公司误解。五、因总统轮船公司及时转达了台一公司的中文补料信息，台一公司也未使用总统轮船公司和总统轮船中国公司的任何材料报关，而是使用其他三方的材料报关，总统轮船公司和总统轮船中国公司与其他三方的舱单错误行为没有任何因果关系，不与其他三方承担连带赔偿责任。六、台一公司未在海关放行后及时提取APLU058193457号提单项下货物，也未积极向海关反映情况承认其报关错误，台一公司的不作为导致货物在被查扣后在港口滞留三个多月。七、根据总统轮船公司出具的提单中列明的责任限制条款，总统轮船公司的赔偿责任限于800英镑。请求判决驳回台一公司的诉讼请求。
乐文船务公司在一审时答辩称：一、涉案提单项下货物于2012年5月3日到港并交付台一公司，本案起诉日为2013年5月17日，已超过一年的诉讼时效，依法应驳回台一公司所有诉讼请求；二、台一公司诉称的乐文船务公司在输入舱单的时候出现操作失误，遗漏了APLU058193461号提单项下的货物信息没有任何事实依据，乐文船务公司对此没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。三、乐文船务公司不存在主动检查承运人的不同批次货物是否存在“拼柜”的义务，故台一公司所称乐文船务公司和广州乐文船务公司漏出舱单的理由明显不成立，乐文船务公司依法也不应当承担赔偿责任。四、乐文船务公司事后积极配合并推进涉案问题的解决，包括向黄埔新港海关发函申请改单的行为，并不代表对于任何权利的放弃和责任的承担。五、台一公司索赔的“因货物迟延通关而造成的资金积压利息损失人民币300537.21元”损失，已超过乐文船务公司订立合同时所能合理预见的损失范围，且台一公司也未证明该项损失的合理性和真实性，乐文船务公司不应赔偿此项损失。请求判决驳回对乐文船务公司的起诉或驳回对乐文船务公司的诉讼请求。
广州乐文船务公司一审同意乐文船务公司的答辩意见，并答辩称：广州乐文船务公司并非涉案提单项下的承运人，涉案货物的二程提单由乐文船务公司签发，广州乐文船务公司仅为乐文船务公司在黄埔港的代理人。台一公司应依据提单向提单所证明的运输合同项下承运人依法主张损害赔偿，广州乐文船务公司不负有赔偿台一公司任何损失的义务。请求判决驳回对广州乐文船务公司的起诉或驳回对广州乐文船务公司的诉讼请求。
深圳乐文货代公司广州分公司一审同意乐文船务公司的答辩意见，并答辩称：深圳乐文货代公司广州分公司并非涉案提单项下的承运人，涉案货物的二程提单由乐文船务公司签发，深圳乐文货代公司广州分公司仅为乐文船务公司在黄埔港的进出口业务的货运代理人。台一公司应依据提单向提单所证明的运输合同项下承运人依法主张损害赔偿，深圳乐文货代公司广州分公司不负有赔偿台一公司任何损失的义务。请求判决驳回对深圳乐文货代公司广州分公司的起诉或驳回对深圳乐文货代公司广州分公司的诉讼请求。
一审法院查明：
台一公司以价格条件CIF中国黄埔向松下公司（PANASONICCORPORATION）购买电解铜板，并于2012年3月16日订立了GM000862-C号和GM000863-C号2份销售合同。就GM000862-C号销售合同，台一公司申请开具了LC442131201256号跟单信用证，并经承兑取得松下公司出具的GMX00556-A号发票和总统轮船公司签发的、经泛太平洋公司背书的APLU058193457号提单。GMX00556-A号发票记载，电解铜板数量为405.011吨，单价为CIF中国黄埔9107.28美元，金额3688548.58美元。就GM000863-C号销售合同，台一公司申请开具了LC442131201255号跟单信用证，并经付款、承兑取得松下公司出具的GMX00555-A号发票和总统轮船公司签发的、经泛太平洋公司背书的APLU058193461号提单。GMX00555-A号发票记载，电解铜板数量为19.776吨，单价为CIF中国黄埔8964.00美元，金额177272.06美元。
2012年4月23日，总统轮船公司签发了APLU058193457号和APLU058193461号两套提单。两份提单均记载托运人泛太平洋公司、收货人凭托运人指示，船名为PROTEUS，通知人台一公司，收货地点日本大分（OITA，JAPAN）堆场，装运港日本大分，卸货港中国黄埔，交货地点中国黄埔集装箱堆场。其中，APLU058193457号提单项下货物为APZU3065257、APZU3142604、APZU3278890、APZU3439193、APZU3514701、APZU3605381、APZU3671510、APZU3745819、APZU3907437、APZU3937771、APZU3953561、APZU3974950、APZU3983503、FCIU3843626、TCLU2285111、TGHU1588051号合计16个20尺普通干货集装箱货物（以下简称APZU3065257号等16个集装箱货物）和GESU3417158号集装箱的5.527吨货物，合计405.169吨、158捆。APLU058193461号提单项下货物为GESU3417158号集装箱内的19.784吨货物，共8捆。
2012年4月23日，总统轮船公司向台一公司发出到货通知书，通知台一公司上述2份提单项下货物预计于4月29日到达赤湾，并要求台一公司提供该2份提单的中文补料。到货通知书另载明普通干货集装箱免费使用期起计日为货卸到目的港次日，普通干货集装箱免费使用期为10天，超过免费使用期后的1-5天，集装箱超期使用费为人民币100元每天，6-10天为人民币200元每天，11天以上为人民币400元每天。4月26日，台一公司向总统轮船公司提供上述2票货物中文补料，内容包括总统轮船公司签发的提单号、货名、收货人名称、联系人、二程船提单核对联系人、货物总件数、货物重量和目的港卸货码头，但其中针对APLU058193461号提单项下货物的中文补料没有记载提单号。4月26日17时34分，总统轮船公司致函委托乐文船务公司将APLU058193457号提单项下货物由赤湾运至黄埔，该函件的附件为该提单的复印件和台一公司为该提单提供的中文补料复印件。4月27日9时54分，乐文船务公司通知台一公司核对APLU058193457提单对应的二程船提单样稿，样稿中载明APZU3065257号等16个集装箱货物的箱号。4月27日15时41分，台一公司回复乐文船务公司已核对APLU058193457号提单对应的二程船提单。4月30日，乐文船务公司安排APLU058193457号项下货物由赤湾至黄埔的运输，与之相对应的乐文船务公司使用的提单号为LH12040720号提单。5月1日，广州乐文船务公司向黄埔新港海关传输“惠海龙158”船LH12040720号提单项下进口货物舱单。该舱单盖有乐文船务公司的印章印文，列明货物为APZU3065257号等16个集装箱货物和GESU3417158号集装箱货物，重量合计405.169吨，不包括记载于APLU058193461号提单项下的GESU3417158号集装箱内货物。5月3日，涉案17个集装箱货物运抵黄埔。5月3日11时37分，乐文船务公司向台一公司发出LH12040720号提单项下货物到货通知书，通知台一公司办理报关。
2012年4月27日17时17分，台一公司再向总统轮船公司发出APLU058193461号提单的中文补料。4月27日20点30分，总统轮船公司通知台一公司APLU058193461号提单项下货物将于5月1日到达赤湾港。4月28日17时8分，总统轮船公司致函委托乐文船务公司将APLU058193461提单项下货物由赤湾运至黄埔，该函件的附件为该提单的复印件和台一公司为该提单提供的中文补料复印件。4月28日17时59分，乐文船务公司通知台一公司核对APLU058193461提单对应的二程船提单。5月2日10时12分，台一公司回复乐文船务公司已核对APLU058193461号提单对应的二程船提单。5月4日，乐文船务公司安排APLU058193461号提单项下货物对应的二程船运输，但码头回复说柜数有误。5月5日，乐文船务公司向总统轮船公司询问APLU058193461号提单项下GESU3417158号集装箱货物，美国总统轮船公司回复该箱已运至黄埔。5月7日16时5分，台一公司向乐文船务公司询问，APLU058193461提单对应的二程船提单没有到货通知，现在到哪里了。5月7日16时10分，乐文船务公司回复台一公司，此票还没有配船。
2012年5月9日，乐文船务公司告知台一公司APLU058193461号提单项下的货物已装于GESU3417158号集装箱运抵黄埔港。5月9日，台一公司以一般贸易方式向黄埔新港海关申报LH12040720号提单项下17个集装箱装载的进口电解铜板405.011吨，没有申报APLU058193461号提单记载的GESU3417158号集装箱内货物。
2012年5月21日，黄埔新港海关在乐文船务公司出具的LH12040720号提单上盖放行章，放行LH12040720号提单项下的货物。台一公司因GESU3417158号集装箱所装部分货物未申报进口手续，于海关放行后未提取LH12040720号提单项下17个集装箱的货物。5月22日，深圳乐文货代公司广州分公司致函黄埔新港海关，表示由于该司失误，漏出拼柜的提单，致使客户无法申报，申请海关准许修改进口货物舱单。5月28日，黄埔新港海关通知台一公司委托的广州粤穗报关公司，将对LH12040720号提单项下的货物实施查验，请广州粤穗报关公司联系港务等相关部门做好准备。5月29日，黄埔新港海关对APZU3065257号等16个集装箱货物和GESU3417158号集装箱货物实施查验，台一公司为此向东江仓码公司支付人民币2210元的过磅费。
2012年7月19日，黄埔海关在LH12040720号提单上批注“GESU3417158暂不予放行”。7月20日和21日，台一公司从东江仓码公司将APZU3065257号等16个集装箱货物提走。东江仓码公司向台一公司收取该16个集装箱货物堆存费人民币6096元。
2012年7月22日，台一公司致函深圳乐文货代公司广州分公司，请求深圳乐文货代公司广州分公司根据实际到货情况协助修改舱单资料，以便台一公司能顺利向海关申报及提货。7月25日前，黄埔新港海关准许乐文船务公司修改舱单。7月25日，广州乐文船务公司向台一公司发出到货通知书，通知APLU058193461号提单项下货物已于2012年5月2日到黄埔港，乐文船务公司使用的提单号为LH12050131。7月26日，台一公司向黄埔新港海关申报LH12050131号提单项下电解铜19.776吨。7月27日，黄埔新港海关通知台一公司，因台一公司于7月26日向海关报关进口的电解铜滞报70天，应缴纳滞报金人民币39090元。台一公司已向黄埔新港海关缴纳该笔滞报金。8月1日，黄埔新港海关放行GESU3417158号集装箱货物。8月2日，台一公司提取了GESU3417158号集装箱货物。东江仓码公司向台一公司收取该集装箱堆存费人民币456元。
2012年5月9日，广州鸿连运输有限公司代台一公司向总统轮船中国公司出具面额为人民币34000元的00494356号支票以作为涉案17个集装箱的押金。台一公司提货后已向美国总统轮船公司返还了涉案17个集装箱。8月9日，总统轮船中国公司承兑了该支票。2013年5月14日，台一公司向广州鸿连运输有限公司支付了人民币34000元以清偿广州鸿连运输有限公司垫付的人民币34000元集装箱超期使用费。总统轮船公司在本案审理过程中确认承兑支票取得的34000元作为集装箱超期使用费由其收取。
2013年5月28日，黄埔新港海关向台一公司作出行政处罚告知书。9月27日，黄埔新港海关对台一公司作出行政处罚决定书，查明台一公司申报进口电解铜板405.011吨，但实际到货电解铜板424.787吨，认为台一公司该申报不实行为已构成违反海关监管规定，决定对台一公司科处罚款人民币29000元。台一公司于2013年10月11日缴纳罚款人民币29000元。
2013年12月24日，黄埔新港海关对广州乐文船务公司作出新关缉违字（2013）1030086号行政处罚决定书，查明广州乐文船务公司于2013年5月3日向海关申报惠海龙158船52020120205010号航次LH12040720号提单项下货物电解铜板158捆405.169吨，集装箱编号为GESU3417158、APZU3065257、APZU3142604、APZU3278890、APZU3439193、APZU3514701、APZU3605381、APZU3671510、APZU3745819、APZU3907437、APZU3937771、APZU3953561、APZU3974950、APZU3983503、FCIU3843626、TCLU2285111、TGHU1588051，但GESU3417158号集装箱内除载有LH12040720号提单项下货物外，还载有LH12050131号提单项下货物电解铜板8捆19.784吨，广州乐文船务公司未向海关申报该19.784吨电解铜，认为广州乐文船务公司向海关传输的电子数据不准确，影响海关监管，决定对广州乐文船务公司予以警告。
台一公司没有提供证据证明涉案货物滞留港口必然导致资金积压利息损失，对台一公司主张的人民币300537.21元的利息损失不予确认。
总统轮船中国公司的经营范围包括为总统轮船公司自有、租用或经营的船舶提供揽货、订舱，准备、确认、缮制和签发提单等服务。总统轮船公司和总统轮船中国公司确认双方之间存在委托关系。
乐文船务公司与广州乐文船务公司之间订有船舶运输代理协议，乐文船务公司确认委托广州乐文船务公司办理与涉案货物运输有关的事务。乐文船务公司与深圳乐文货代公司广州分公司之间订有国际货物运输代理协议，乐文船务公司确认委托深圳乐文货代公司广州分公司办理与涉案货物运输有关的事务。
一审庭审中，各方当事人均选择适用中华人民共和国内地的法律解决本案争议。
一审法院认为：本案是一宗海上货物运输合同纠纷。
总统轮船公司是在美国注册登记的公司，涉案货物运输的始发地为日本，本案具有涉外因素。依照最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11点的规定，本案应由海事法院专门管辖。涉案货物运输的目的地黄埔港在一审法院的辖区范围内，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，一审法院对本案具有管辖权。诉讼中各方当事人已明确选择适用中华人民共和国内地的法律，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条关于“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外”的规定，本案应适用中华人民共和国内地的法律确定当事人的权利义务。
关于总统轮船公司、总统轮船中国公司、乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司在涉案海上货物运输合同中的法律地位。总统轮船公司为涉案货物出具了全程提单，台一公司持提单提取了货物，台一公司与总统轮船公司之间存在提单证明的海上货物运输合同关系。台一公司为涉案货物的收货人，总统轮船公司为承运人。总统轮船中国公司是总统轮船公司的代理人，并非涉案海上货物运输合同的当事方。乐文船务公司受总统轮船公司委托，负责涉案货物由赤湾至黄埔的二程运输。乐文船务公司是赤湾至黄埔区段的实际承运人。广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司都是乐文船务公司的代理人，分别受乐文船务公司委托履行了乐文船务公司的部分义务。广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司并非涉案海上货物运输合同的当事方。在案证据不能证明美国总统轮船中国公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司存在知道被委托代理的事项违法仍然进行代理的行为，美国总统轮船中国公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司不是本案海上货物运输合同纠纷中承担承运人或实际承运人责任的责任主体。
关于本案的诉讼时效。本案是海上货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，有关海上货物运输合同向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。因此台一公司诉总统轮船公司和乐文船务公司诉讼时效期间为一年。涉案货物于2012年5月3日运抵目的地，台一公司向海关办理申报手续后海关于5月21日放行货物，但台一公司因GESU3417158号集装箱内的部分货物没有申报未予提取全部涉案货物，该日可视为台一公司知道或者应当知道权利被侵害之日，应为时效起算点。台一公司起诉之日为2013年5月17日，没有超过诉讼时效。
关于货物滞留港口的原因。台一公司主张由于乐文船务公司的代理人传输舱单信息出现操作失误，遗漏了部分涉案货物，导致黄埔新港海关查扣了全部涉案货物长达三个多月。一审法院对台一公司的该项事实主张不予确认。理由是：《中华人民共和国海关法》第二十四条第一款规定，进口货物的收货人、出口货物的发货人应当向海关如实申报，交验进出口许可证件和有关单证。涉案货物为进口货物，台一公司作为收货人，必须依法妥善办理涉案入境货物的报关事宜后才能提取货物。台一公司持有的提单明确记载APLU058193457号提单项下的5.527吨电解铜和APLU058193461号提单项下的19.784吨电解铜被装载于同一个集装箱即GESU3417158号集装箱内，台一公司作为收货人在办理入境货物报关事宜前知道或者应当知道存在拼箱货的情况。台一公司在明知有拼箱货的情况下未采取正确的措施避免损失发生，而是将错就错迳行向海关申请办理了GESU3417158号集装箱货物的入境报关事宜，违反了海关的监管规定，导致海关对全部涉案货物进行查验，并迟至2012年7月25日前才准许乐文船务公司变更舱单电子数据。因此，台一公司在知晓货物存在拼箱及舱单申报不准确的情况下实施的不实申报行为是导致17个集装箱被查验并滞留港口的直接原因。
关于罚款、过磅费和仓储费损失的诉讼请求。《中华人民共和国海关法》第八十六条第（三）项规定，有进出口货物、物品或者过境、转运、通运货物向海关申报不实行为的，可以处以罚款，有违法所得的，没收违法所得。《中华人民共和国海关进出口货物查验管理办法》第二条规定，进出口货物查验是指海关为确定进出口货物收发货人向海关申报的内容是否与进出口货物的真实情况相符，或者为确定商品的归类、价格、原产地等，依法对进出口货物进行实际核查的执法行为。《中华人民共和国海关进出口货物查验管理办法》第十七条第二款规定，因查验而产生的进出口货物搬移、开拆或者重封包装等费用，由进出口货物收发货人承担。涉案货物因可归责于台一公司的原因滞留于目的港，台一公司应自行承担海关对台一公司申报不实行为科处的罚款、因货物被查验而支付的过磅费以及向港口支付的仓储费用。
关于集装箱超期使用费的诉讼请求。涉案17个集装箱货物到港时间为2012年5月3日，集装箱免费使用期为10天，自5月14日起计集装箱超期使用费。台一公司的不实申报致使货物滞留港口，至其分批提取涉案货物之日，实际占用涉案集装箱的时间已经超过集装箱免费使用期，其应向总统轮船公司支付的集装箱超期使用费不少于总统轮船公司已收取的人民币34000元，故其不能请求总统轮船公司返还已收取的人民币34000元的集装箱超期使用费。
关于滞报金的诉讼请求。《中华人民共和国海关法》第二十四条第二款和第三款规定，进口货物的收货人应当自运输工具申报进境之日起十四日内向海关申报，进口货物的收货人超过前款规定期限向海关申报的，由海关征收滞报金。《中华人民共和国海关法》第十四条规定，进出境运输工具到达或者驶离设立海关的地点时，运输工具负责人应当向海关申报，交验单证，并接受海关监管和检查。《中华人民共和国海关进出境运输工具舱单管理办法》第三十条规定，已经传输的舱单电子数据需要变更的，舱单传输人可以在原始舱单和预配舱单规定的传输时限以前直接予以变更，但是货物、物品所有人已经向海关办理货物、物品申报手续的除外。涉案货物于2012年5月3日到港，台一公司至迟应在5月16日向海关申报货物进口。因台一公司于5月9日实施的不实申报行为，使得涉案货物于货物申报时限届满前已出现实际到货与申报不一致的情况。乐文船务公司虽于2012年5月22日申请修改舱单信息，但海关待对全部涉案货物申报事宜调查完毕后至7月22日后才准许修改，并且海关对台一公司和广州乐文船务公司科处了轻重有别的行政处罚。本案事实表明，台一公司的不实申报行为是海关监管的重点。虽然乐文船务公司申报舱单信息不准确的行为发生在先，但因台一公司到港后的不实申报行为，使得乐文船务公司在海关对货物申报调查完毕前不具备被海关获准修改舱单的条件。故APLU058193461号提单项下的19.784吨货物于2012年7月26日前不能办理进口货物申报手续的原因应归责于台一公司，台一公司应自行承担滞报金损失。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”台一公司没有提供证据证明其主张的各项损失可归责于总统轮船公司、总统轮船中国公司、乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司的原因所造成，应承担举证不能的不利后果。台一公司关于总统轮船公司、总统轮船中国公司、乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司应赔偿其罚款、滞报金、过磅费、堆存费、返还集装箱超期使用费以及资金积压利息损失合计411，389.21元的请求，因无事实依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回台一公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币7036元，由台一公司负担。
台一公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判总统轮船公司、总统轮船中国公司、乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司连带赔偿台一公司滞报金39090元、滞柜费押金损失34000元、码头过磅费2210元、码头堆存费6552元、海关行政处罚损失29000元、因货物迟延通关造成的资金积压利息损失300537.21元；三、由总统轮船公司、总统轮船中国公司、乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司承担本案一、二审全部诉讼费用。主要理由为：一、台一公司申报第一票货物不存在不实申报。台一公司的申报义务在于就集装箱内装载的货物进行申报而非就集装箱整体进行申报。虽然涉案两票货物存在拼箱情况，但两票货物及所有货物单证均相互独立，没有任何规定要求拼箱的货物必须同时向海关进行申报，台一公司可以选择单独申报。台一公司的申报信息均与货物真实情况相符，不存在不实申报。二、台一公司在海关查验涉案货物之前，尚未就第二票货物进行申报，故就第二票货物，没有申报不实。三、台一公司未能及时向海关申报第二票货物，完全是因为乐文船务公司的过错造成。首先，乐文船务公司系舱单传输人，其舱单信息传输错误导致台一公司无法向海关申报第二票货物。涉案货物实际于2012年5月3日运抵目的港，但乐文船务公司仅传输了第一票货物的舱单信息，未传输第二票货物的舱单信息，其行为违反了海关的规定，存在明显过错。根据《中华人民共和国海关进出境运输工具舱单管理办法》第九条第三款的规定，海关接受原始舱单主要数据传输后，收货人、受委托报关企业方可向海关办理货物、物品的申报手续。因此，在乐文船务公司未传输第二票货物舱单信息的情况下，台一公司根本无法向海关办理第二票货物的申报手续。其次，乐文船务公司未向台一公司签发申报货物必需的二程提单，导致台一公司无法向海关申报第二票货物。乐文船务公司直至2012年7月25日才向台一公司发出第二票货物的到货通知书，并随后签发二程提单，至此，台一公司才能办理第二票货物的申报手续。四、乐文船务公司的过错导致台一公司无法申报第二票货物，并导致台一公司无法正常提取第一票货物，反而遭受海关对两票货物进行查验和货物滞留港口。因此，海关查验及处罚所造成台一公司承担的过磅费、堆存费、罚款等损失，均应由总统轮船公司、总统轮船中国公司、乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司连带承担。综上，一审法院对涉案货物滞留港口的原因认定错误，请求二审法院依法支持台一公司的上诉。
总统轮船公司与总统轮船中国公司在二审中共同答辩认为：一、总统轮船中国公司是总统轮船公司的代理人，对外负责联络，在涉案过程中仅履行代理义务，不应承担责任，同意一审法院对此作出的认定结论。二、关于涉案存在的拼箱问题，总统轮船公司确认台一公司为收货人，拼箱系由卖方进行，总统轮船公司仅负责装货，拼箱与总统轮船公司无关。台一公司作为买方，理应了解货物存在拼箱的实际情况。涉案两票提单下的货物到达赤湾时，总统轮船公司为了配合台一公司报关，将货物到货信息转给台一公司，请台一公司提供中文补料信息。4月26日，台一公司给了第一张单的信息，27日再给第二张单的信息，总统轮船公司在收到两张单后，如实转给区段承运人乐文船务公司，在此过程中，总统轮船公司没有任何过错。三、关于报关的问题，台一公司是报关的义务主体，其应核实到港货物后再行报关，但其并未核实即前去报关，导致实际到港货物与报关单上的货物不相符，被海关处罚。在报关过程中，台一公司直接与乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司联系，总统轮船公司未参与。四、涉案货物被海关处罚的原因系因为台一公司的故意漏报，与乐文船务公司等无关，乐文船务公司方面一直积极配合，不能将该种配合当作其存在过错并要其承担责任。综上，请求二审法院依法维持原判。
乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司在二审中答辩认为：一、台一公司在知晓货物存在拼箱和舱单申报不准确的情况下的不实申报行为是导致货物被海关查验并滞留港口的直接原因。其一，台一公司所称其“没有义务同时申报存在拼柜但互相独立的两票货物”是错误的。拼装在同一集装箱内的进出口货物均应同时申报以便海关监管，如果收货人只申报同一集装箱内的部分拼装货物，海关极有可能在不知情的情况下放行整箱货物而不能有效监管。其二，台一公司所称其“尚未就第二票货物进行申报，故不存在申报不实的情形，也不会因该票货物申报不实引致货物遭受海关查验”是对申报不实的片面解读和对海关查验原因的错误理解。海关向台一公司出具的处罚决定书已经明确指出，台一公司向海关申报的货物数量少于实际到货的数量造成了漏缴税款，即为漏报，说明台一公司明知有两票货物拼箱在一起却不予申报其中一票货物的消极行为导致海关对其进行了处罚。其三，台一公司主张乐文船务公司未能正确传输舱单信息才导致其无法向海关申报第二票货物，这是其推卸责任的说法。所谓无法申报是指台一公司主动递交报关材料进行申报但最终未能申报成功，而本案中，台一公司在明知拼箱的情况下，根本没有递交第二票货物的任何资料进行申报。无论舱单信息是否申报或申报正确与否，都不能免除台一公司全面如实向海关申报拼箱货物的法定义务。涉案货物被海关查扣的原因是台一公司明知有拼箱货物而仅申报其中部分货物构成漏报，而非舱单信息不准确。其四，乐文船务公司在向海关申报进口舱单时，完全按照台一公司和总统轮船公司提供的提单和相关中文补料如实进行，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。乐文船务公司在先接受第一票货物托运时未被告知存在拼箱情况，在随后接受的第二票货物托运时亦未被告知存在拼箱情况，且在赤湾码头未能找到涉案拼柜的集装箱，故对乐文船务公司而言，第二票货物并未装运，无法向海关传输未予装运的货物的舱单信息。本案中，全程承运人和收货人均未告知乐文船务公司拼箱的信息，乐文船务公司已尽其合理谨慎的注意义务。此外，台一公司在明知第二票货物是拼箱货物并已到港的情况下，没有取得第二票货物相关单证就申报同一箱内的第一票货物，且未向海关进行拼箱的说明，海关当时就放行全部货物，这才是海关事后查验全部货物并导致货物滞留港口的直接原因。二、台一公司未能举证证明其诉称的损失系因乐文船务公司、广州乐文船务公司、深圳乐文货代公司广州分公司的过错造成。综上，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：一、台一公司一审提交的证据显示，该公司于2012年4月26日通过电子邮件向总统轮船公司提供涉案两票货物的中文补料到货查询单，其中APLU058193457号提单补料到货查询单中记载了158捆电解铜板，与总统轮船公司于4月23日通过电子邮件告知台一公司的到货通知书上记载的该提单号项下17个集装箱中的电解铜板总数一致，毛重合共均为405169公斤；另有8捆电解铜板记载在另一张中文补料到货查询单中，该单没有记载提单号，但其记载的货物总毛重为19784公斤，与总统轮船公司于4月23日通过电子邮件告知台一公司的到货通知书上记载的APLU058193461号提单项下的8捆电解铜板重量一致。二、黄埔新港海关于2013年9月27日作出的新关缉违字（2013）1030053号《行政处罚决定书》记载，该关于2013年5月28日作出行政处罚告知后，台一公司提出申辩，该关进行复核后决定撤销原《行政处罚告知单》，重新制发了《行政处罚告知单》，并于2013年7月25日重新告知，2013年7月29日，台一公司对该关作出的行政处罚告知内容再次提出申辩，经复核，该关决定维持原行政处罚告知意见，即认定2012年5月9日，台一公司就头程提单号为APLU058193457提单项下17个集装箱报关（含诉争的GESU3417158号集装箱），实际到货电解铜板424787公斤，经海关关税部门计核，台一公司该申报不实行为造成漏缴税款，影响国家税款征收，决定对台一公司的申报不实行为处以罚款29000元。
本院认为：
本案为海上货物运输合同纠纷，因总统轮船公司系在美国登记成立的企业法人、乐文船务公司系在香港特别行政区登记成立的企业法人，涉案货物运输的始发地为日本，故本案具有涉外、涉港因素。各方当事人对一审法院依据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法均无异议，本院对此予以确认。
各方当事人在二审中对于一审判决中有关台一公司为涉案货物的收货人、总统轮船公司为涉案货物的全程承运人、乐文船务公司为二程承运人及诉讼时效的认定没有异议，本院对上述认定予以维持。根据台一公司的上诉理由，本院归纳二审的争议焦点为：一、台一公司是否有不实申报的行为；二、台一公司遭受的涉案损失能否归责于总统轮船公司、总统轮船中国公司、乐文船务公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司。
关于第一个争议焦点。台一公司上诉主张，其针对涉案两票提单货物中的第一票货物，即APLU058193457号提单项下货物的申报，不存在不实申报，而针对第二票货物，即APLU058193461号提单项下货物的申报，因乐文船务公司漏输舱单导致申报迟延，亦不存在不实申报。根据黄埔新港海关于2013年9月27日作出的新关缉违字（2013）1030053号《行政处罚决定书》的内容可知，台一公司于2012年5月9日就头程提单号为APLU058193457号提单项下17个集装箱报关，包括了诉争的GESU3417158号集装箱中的部分货物，少于实际到货数量，经海关关税部门计核，台一公司的行为构成申报不实，同时，经台一公司依法行使申辩权后，海关仍然维持上述认定。据此，台一公司的行为已被海关确认为不实申报。黄埔新港海关作出的上述认定系建立在该关依职权对台一公司申报事实予以全面调查核实的基础之上，在台一公司未能提交相反证据予以推翻的情况下，海关作出的行政处罚认定应作为定案依据，况且，GESU3417158号集装箱货物为拼箱货物，不可能在运输中予以分箱处理，该集装箱的状态仅可能为整箱到港或整箱未到港，台一公司仅申报其中部分货物，而未向海关说明存在拼箱的情况，该行为本身存在不当之处。台一公司主张其申报义务在于就集装箱内装载的货物进行申报而非就集装箱整体进行申报，该主张与涉案货物存在拼箱的事实不符，本院不予支持，本院认定台一公司的申报行为构成不实申报。
关于第二个争议焦点。台一公司诉称其因乐文船务公司的漏输舱单行为遭受了滞报金、行政罚款、集装箱押金、过磅费、港口堆存费、资金积压利息等各项损失。关于资金积压利息损失，台一公司未能提供证据证明该项损失与海关查扣导致货物滞留港口之间存在必然的关联性，且该项损失亦超出海上货物运输合同关系中承运人在签订运输合同时可以预见到的损失，故本院对该项损失不予确认。除资金积压利息损失外，各方当事人在二审中对于其余各项损失的数额没有异议，本院予以确认。经查，台一公司主张的滞报金、行政罚款、集装箱押金、过磅费、港口堆存费损失均与台一公司的申报行为之间有直接关联性，而海关查扣和处罚则系台一公司申报行为所引致的结果之一。如前所述，台一公司确实存在不实申报的行为，而台一公司的不实申报能否归责于他人，系本案的关键问题，本院作如下分析：其一，本案事实表明，台一公司作为涉案货物的买方和收货人，其于2012年4月23日收到了全程承运人总统轮船公司发送的有关涉案货物的两份到货通知书，通知书显示箱号为GESU3417158的集装箱分别记载在APLU058193457号、APLU058193461号提单项下，即存在拼箱情况。总统轮船公司发出的上述到货通知书后还附有空白的到货查询单，台一公司收到上述到货通知书和空白的到货查询单后，于2012年4月26日通过电子邮件向总统轮船公司发出了中文补料信息，即在总统轮船公司提供的空白到货查询单上填写了中文信息，其中，APLU058193457号提单的补料信息与APLU058193461号提单的补料信息相互区分，APLU058193461号提单的补料信息还欠缺提单号。上述事实表明，台一公司最晚应于2012年4月26日向总统轮船公司提供中文补料时就应知道涉案两票提单有一个集装箱即箱号为GESU3417158的集装箱存在拼箱的情况。其二，因GESU3417158号集装箱分别记载于APLU058193457号与APLU058193461号两票提单项下，故在全程承运人总统轮船公司或收货人台一公司未向二程承运人乐文船务公司就拼箱和分开运输要求作出单独说明的情况下，该集装箱整箱随APLU058193457号提单项下其余16个集装箱一并运至黄埔，并不属运输出错。其三，台一公司在清楚拼箱的情况下，于2012年5月9日就APLU058193457号提单项下17个集装箱向黄埔新港海关报关，其中仅就GESU3417158号集装箱中的2捆电解铜板进行了申报，并未向海关说明存在拼箱的情况。因拼箱的GESU3417158号集装箱的状态仅可能为整箱到港或整箱未到港，台一公司作为明知拼箱的收货人，不论其系基于乐文船务公司于5月7日告知其该集装箱未到港的事实，还是基于乐文船务公司于5月9日告知其该集装箱已经到港的事实而作出相应判断，其事实上仅就该集装箱中部分货物向海关进行申报，违背常理。因此，台一公司的申报行为本身存在主观过错，虽然全程承运人总统轮船公司在与二程承运人乐文船务公司进行补料信息传输时未明确告知拼箱情况，存在过失，二程承运人乐文船务公司在码头告知柜数有误后未能及时跟进诉争集装箱情况，亦存在过失，但上述过失行为均与台一公司的不实申报行为之间没有必然的因果关系，台一公司应自行承担其不实申报所引致的相应后果。综合上述分析，台一公司遭受的涉案损失不能归责于总统轮船公司和乐文船务公司，更不能归责于总统轮船中国公司、广州乐文船务公司和深圳乐文货代公司广州分公司。台一公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。台一公司上诉缺乏理据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7036元，由上诉人台一公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜以星
代理审','2018-10-06
15:53:07',0,'web',NULL),(5682785,'203dbabf-1b68-4919-83b4-71078e92ed3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：215次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"511\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0211民初5465号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"203dbabf-1b68-4919-83b4-71078e92ed3a\",\"案件名称\":\"李成宝与大连黑尊嘉源商贸有限公司劳动合同纠纷案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"大连市甘井子区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"甘井子区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李成宝与被告大连黑尊嘉源商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李成宝及其委托代理人郭敏、被告大连黑尊嘉源商贸有限公司的委托代理人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李成宝与大连黑尊嘉源商贸有限公司劳动合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李成宝与大连黑尊嘉源商贸有限公司劳动合同纠纷案一审民事判决书
（2016）辽0211民初5465号\");$(\"#hidDocID\").val(\"203dbabf-1b68-4919-83b4-71078e92ed3a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李成宝与大连黑尊嘉源商贸有限公司劳动合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0211民初5465号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连市甘井子区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"511\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连市甘井子区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李成宝,大连黑尊嘉源商贸有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\' 第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\'
第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条
劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李成宝与大连黑尊嘉源商贸有限公司劳动合同纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\