黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
友民初字第255号
原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县。
法定代表人王晓刚，职务该公司董事长。
委托代理人唐亮，系黑龙江君德律师事务所律师。
被告蒿庆伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住友谊县。
被告刘克明，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省。
被告姜洋，女，1978年12月8日出生，汉族，住友谊县。
原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司诉被告蒿庆伟、刘克明、姜洋执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李延海、唐亮，被告刘克明到庭参加了诉讼，被告姜洋、蒿庆伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，2015年1月23日，原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，认为：被告刘克明要求参与分配的法律依据为（2013）双民商初字第30号民事调解书，申请人已向双鸭山市中级人民法院申请撤销（2013）双民商初字第30号民事调解书，双鸭山市中级人民法院作出（2014）双立商初字第1号民事裁定书，认定申请人“没有证据证实本院（2013）双民商初字第30号民事调解书侵害了其民事权益”，驳回了申请人的起诉。申请人随后提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑高立民终字第62号民事裁定书，裁定：撤销双鸭山市中级人民法院作出（2014）双立商初字第1号民事裁定书，发回双鸭山市中级人民法院重审。故原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院申请本案中止审理，待双鸭山市中级法院作出裁判结论后再继续审理。2015年1月26日，本院作出（2014）友民初字第255号民事裁定书，本案中止诉讼。诉讼中止原因消除后，2017年2月16日又公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐亮，被告刘克明、姜洋到庭参加了诉讼，被告蒿庆伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据黑龙江省高级人民法院（2012）黑商终字第47号民事判决书，被告刘克明与蒿庆伟之间的民间借贷纠纷是虚假诉讼。该判决认定的虚构债权债务关系的期间，囊括了刘克明申请分配的依据，即双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第30号调解书阐明的债权债务形成的期间。因此，该申请分配的依据所依据的事实，显然是虚构的。根据友谊县公安局对蒿庆伟、蒿庆伟的律师的询问调查结果已经明确，蒿庆伟和刘克明之间根本不存在债务关系。原告针对二被告之间的虚假诉讼，已经在双鸭山市中级人民法院提起撤销之诉，现正在审查之中，中院至今没有下达任何法律文书。友谊公安局对蒿庆伟、蒿庆伟的律师的问询调查结果已经明确，蒿庆伟仅欠姜洋（已经死亡李洪军的合法继承人）96万元，欠款是由于李洪军用钱帮助蒿庆伟代偿哈尔滨银行红兴隆支行的贷款及民间借贷形成的，并非144万元。姜洋并非实际占有人、使用人。上述情况，原告认为刘克明与蒿庆伟之间属于虚假诉讼，刘克明无权要求分配，被告姜洋并不持有人民法院作出的生效法律文书，同样不能要求作出分配。故请法院：一、依法撤销贵院2014年6月25日作出的《关于黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司申请执行蒿庆伟原鑫鑫大酒店分配方案通知书》，同时要求法院驳回刘克明、姜洋要求参与分配的申请；二、诉讼费用由各被告承担。
被告刘克明辩称：我持有黑龙江省高级人民法院民事裁定书（2016）黑民终273号认定了我与蒿庆伟的债权债务关系，属于真实有效的债权债务关系，我参与分配依据合法，请贵院支持。关于姜洋参与分配，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条、93条之规定，姜洋无权参与分配。
被告姜洋辩称：我反对原告和被告刘克明参与分配，鑫鑫大酒店的房屋由我购买，他们没有权利处理我的房屋。2010年6月7日之前曾经给过蒿庆伟56万元购房款，2010年6月7日李红军（被告姜洋丈夫）和蒿庆伟签署了购买合同，以200万的价格购买了位于友谊县友谊镇站前商服楼鑫鑫大酒店，我们合同签订的当日，蒿庆伟将房产证，土地证交给李红军了，该房屋当时在哈尔滨商业银行抵押贷款，由我出资90万现金赎回。2010年6月7日到房产部门办理房证过户手续，当时我们去的时候，蒿庆伟已经所有的手续签完了，房产科要下班了。中午休息我们就回去了，蒿庆伟又从我这里拿了15万元，还给蒿庆伟前妻打了30多万的欠条，2010年6月10日下午去房产科办理的时候，友谊县公安局下达了不予办理房产过户通知书。那时候蒿庆伟已经把房屋钥匙交付给了李红军，李红军还出了1000.00元的费用支付给了鑫鑫大酒店值班的人。我们已实质性的完成购买，但是被公安局叫停了，因此其他人没有权利处理我的房屋。
被告蒿庆伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、公安局对蒿庆伟的确认笔录，证明蒿庆伟明确承认与刘克明不存在债务关系；证据二、黑龙江省高院民事裁定书，（2016）黑民终273号，证明省高院的裁定书虽然驳回了原告的起诉，在法院认定部分已经明确驳回理由是原告在程序上无权提起第三人撤销之诉，并没有从实体上认定蒿庆伟与刘克明之间存在着真实的债务关系；证据三、《关于黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司申请执行蒿庆伟原鑫鑫大酒店分配方案通知书》复印件，证明该通知书不成立，因为被告蒿庆伟和刘克明不存在真实的债权债务关系，属于虚假诉讼，不能参与分配。姜洋不持有生效法律文书，同样无权要求参与分配。
被告刘克明为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第31号民事判决书、黑龙江省高院（2016）黑民终273号民事裁定书、双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第30号民事调解书复印件各一份，证明经过法院审理，我与蒿庆伟的债权债务关系成立，不是虚假诉讼，真实有效；
被告姜洋为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、购房合同一份，房产证、土地使用证复印件一份，证明我购买被告蒿庆伟鑫鑫大酒店房屋，购房款200万元，签订合同当日蒿庆伟将房屋交付于我；证据二、蒿庆伟打的欠条一份，证明2010年5月26日蒿庆伟收到购房款56万元。当时我们商定买这个房屋，我先付的56万元；证据三、哈尔滨银行红兴隆支行还款凭证3张、保险单据3张，卖房协议书一份，证明被告姜洋代蒿庆伟偿还蒿庆伟在红兴隆支行贷款88万元，该笔还款用于支付购买蒿庆伟该房屋的价款；证据四、2014年3月21日，友谊县友谊镇学府社区居委会证明一份，证明从2010年至今，该涉案房屋由我占有使用；证据五、友谊县房屋所有权登记申请表一份、友谊县房屋权属注销登记申请表一份、友谊县公安局不予办理房产过户通知书一份，证明我和蒿庆伟购房交易已经完成，未办理过户之前，公安局通知不予办理，延误了我办理手续；
被告蒿庆伟未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年6月7日，被告蒿庆伟将自己所有的位于友谊县友谊镇站前大街（鑫鑫大酒店）面积1043.26平方米商服楼一处，出售给李红军（被告姜洋的丈夫，现已去世），双方签订购房合同一份，当日，李红军以代被告蒿庆伟偿还被告蒿庆伟在哈尔滨银行红兴隆支行贷款的方式向被告蒿庆伟交付部分购房款，被告蒿庆伟将友谊县友谊镇站前大街（鑫鑫大酒店）面积1043.26平方米商服楼一处交付给李红军，2010年8月2日，李红军去世后，该房屋一直由被告姜洋实际占有。
2010年12月30日，原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对被告蒿庆伟所有的位于友谊县友谊镇站前大街原鑫鑫大酒店（面积1043.26平方米）商服楼一处予以查封，当日，本院作出（2011）友民保字第2号民事裁定书，依法将被告蒿庆伟所有的楼房（位于友谊县友谊镇站前大街原鑫鑫大酒店，产权证号友谊县字第02808号）予以查封。2011年1月13日，本院受理原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司诉被告蒿庆伟借款合同纠纷一案，2011年4月8日，本院作出（2011）友民初字第27号民事调解书，双方协议：“被告蒿庆伟于2011年5月1日前一次性给付原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款本金1960000.00元及截止到2011年4月7日利息375407.94元，合计2335407.94元，2011年4月7日后的利息计算至给付之日。”。被告蒿庆伟未能按上述协议自动履行给付义务，2011年5月13日，原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2011）友民初字第27号民事调解书向本院申请强制执行。
2013年10月11日，黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2013）双中法执指字第44号执行裁定书，裁定“本院执行的刘克明与蒿庆伟民间借贷纠纷一案（刘克明依据双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第30号民事调解书申请执行）由友谊县人民法院执行”。2013年11月7日，刘克明向本院提出参与分配债权申请书，申请参与分配。
2014年6月25日，本院作出《关于黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司申请执行蒿庆伟原鑫鑫大酒店分配方案通知书》，内容：“一、黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司申请执行标的2335407.94元。1、截止2013年11月15日流拍时止，蒿庆伟尚欠黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司延迟履行利息662692.33元。2、诉讼费12741.63元。3、诉讼保全费5000.00元。综上所述，申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司参与分配额为3015841.90元。二、刘克明申请执行标的1450000.00元。1、截止2013年11月15日流拍时止，蒿庆伟尚欠刘克明延迟履行利息8368.89元。2、诉讼费7800.00元。综上所述，申请人刘克明参与分配额为1466168.89元。三、原来鑫鑫大酒店流拍价3974222.52元。四、执行评估，拍卖实际支出费用：115012.00元。五、姜洋购买原鑫鑫大酒店购楼款1440000.00元。六、实际参与分配额2419210.52元：3974222.52元-115012.00元-1440000.00元=2419210.52元。七、按照分配比例原则：1、申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司应分得债权1627831.28元：2419210.52元×{3015841.90元÷（3015841.90元+1466168.89）}=1627831.28元。2、申请执行人刘克明应分得债权：791379.44元：2419210.52元×{1466168.89元÷（3015841.90元+1466168.89）}=791379.44元。”。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司对该分配方案不服提起诉讼。
另查明，2013年1月23日，本院在执行过程中，询问被告蒿庆伟“据姜洋（李红军妻子）提供该房屋已卖给李红军（有合同），此事是否属实”时，被告蒿庆伟称“李红军替我偿还哈尔滨商业银行贷款90万元将房证抽回，放在李红军处，并签订了一份购房合同，当时约定房屋210万卖给他，但我们到房产登记时，李红军提供的合同不是我签订的那份合同，所有我俩没有办理过户登记手续。”。
本院认为，被告蒿庆伟与李红军签订的购房合同（位于友谊县友谊镇站前大街原鑫鑫大酒店）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效。在本院查封涉案楼房之前李红军与被告蒿庆伟已签订合法有效的书面买卖合同，且已按照合同约定支付部分价款，并已合法占有该不动产，非因李红军自身原因未办理过户登记，故李红军死亡后，被告姜洋作为该楼房的实际权利人的合法权利应予以保护，该楼房不应再作为被告蒿庆伟财产予以执行，本院以该楼房作为被告蒿庆伟财产执行并制定涉案的执行分配方案明显不当，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告蒿庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 黄金玲
人民陪审员 宋文丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵柏旭
附相关法条:
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
第三十二条本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。