wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉某某1，女，1958年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉某某2，女，1950年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉某某3，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉某某4，男，1984年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向某某，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
再审申请人冉某某1因与被申请人冉某某2、冉某某3、冉某某4、向某某继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人冉某某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 屠益飞
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内01行初503号
原告孙利文,女，1976年2月5日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告孙利文诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回原告孙利文的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告孙利文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829执1085号
申请人嘉祥县国土资源局。住所地：嘉祥县建设���路**号。
法定代表人谢业龙，局长。
委托代理人李加勇，嘉祥县国土资源局执法大队工作人员。
委托代理人孙克阳，嘉祥县国土资源局执法大队工作人员。
被申请执行人纪战，男，1978年7月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
申请人嘉祥县国土资源局向本院申请执行被申请执行人纪战土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人嘉祥县国土资源局作出的嘉国土资监字[2015]6004号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人纪战未经批准，擅自占用金屯镇纪屯村集体土地1638㎡（规划用途为基本农田，现状用途为耕地，其中建筑物占地405㎡）建设板房经营饭店。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第���十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，共计罚款49140元。被申请执行人在接到行政处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县农业银行缴纳罚款。到期不交，每日按处罚数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：被申请执行人纪战未经批准擅自占地，嘉国土资监字[2015]6004号《行政处罚决定书》已依法向被申请执行人进行了送达。
本院认为，申请人嘉祥县国土资源局作出的嘉国土资监字[2015]6004号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律��确。申请人作出行政处罚决定后，被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条，第五十三条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人嘉祥县国土资源局作出的嘉国土资监字[2015]6004号《行政处罚决定书》。
二、嘉国土资监字[2015]6004号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即责令被申请执行人纪战退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申��人嘉祥县国土资源局组织实施。
三、嘉国土资监字[2015]6004号《行政处罚决定书》第三项内容，罚款人民币49140元，加处罚款人民币49140元，执行费人民币1570元，共计人民币99850元，由被申请执行人纪战交至嘉祥县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王继同
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一六年八月四日
书记员 李倩倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
法定代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张成玉，男，汉族，1985年10月10日生，住江苏省沛县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张成玉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告张成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告张成玉支付信用卡欠款242541.94元（截至2016年6月13日，欠款本金164480.32元，利息24717.32元，滞纳金34352.7元，取现手续费40元，分期付款手续费18951.6元），支付自2016年6月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张成玉于2015年5月18日在原告浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月25日获得批准，卡号为62×××66。被告张成玉使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院。
被告张成玉未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月18日，张成玉向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2015年5月25日向张成玉发放了信用卡，卡号为62×××66。张成玉在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，尚欠透支本金164480.32元，利息24717.32元，滞纳金34352.7元，取现手续费40元，分期付款手续费18951.6元，共计242541.94元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到张成玉根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，张成玉必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；第七条第二款约定，张成玉还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行南京分行不时决定的并通知张成玉的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。《上海浦东发展银行信用卡专项消费分期业务条款与细则》第12条约定，若持卡人被信用卡中心冻结账户、停卡、注销卡片、或发生信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款、注销卡片，或发生导致其信用额度降低的任何情况，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期债务将于发生上述事项之一时视为全部到期，持卡人应当在15日之内一次性偿还全部剩余未偿还的分期偿还额、手续费、逾期利息、滞纳金等，且已经支付的手续费不予退还。
上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡专项消费分期业务条款与细则、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。张成玉在使用信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，拖欠透支本金164480.32元，利息24717.32元，滞纳金34352.7元，取现手续费40元，分期付款手续费18951.6元，合计242541.94元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告张成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金164480.32元、利息24717.32元、滞纳金34352.7元、取现手续费40元、分期付款手续费18951.6元，合计242541.94元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取为2469元，由被告张成玉负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黄子辰
二〇一六年十月十一日
书记员 窦丹丹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1037号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13829号
原告苏州展泰塑胶有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人张燕萍，该公司执行董事。
委托代理人张勇骏，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告吴中区胥口金越模具厂,住所地苏州市吴中区。
负责人左苗苗，该厂厂长。
本院在审理原告苏州展泰塑胶有限公司诉被告吴中区胥口金越模具厂定作合同纠纷一案中，原告苏州展泰塑胶有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回对被告吴中区胥口金越模具厂的起诉。
本院认为，原告苏州展泰塑胶有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州展泰塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州展泰塑胶有限公司负担。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘文豪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7579号
原告：夏忠莲，女，1972年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告：夏恩梒，女，1997年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李良，男，1974年1月5日出生，住浙江省徐州市。
本院在审理原告夏忠莲、夏恩梒与被告李良确认合同有效纠纷一案中，原告夏忠莲、夏恩梒于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏忠莲、夏恩梒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏忠莲、夏恩梒负担。
代理审判员 王艳国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘诗琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2303号之一
申请执行人陈荣昌，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建禧来金实业有限责任公司，住所地福建省南安市，组织机构代码55099781-0。
法定代表人洪金来，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5554号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人福建禧来金实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人福建禧来金实业有限责任公司立即支付给申请执行人陈荣昌借款人民币5000000元及利息（利息自2013年9月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币23400元、执行费人民币52400元,但被执行人福建禧来金实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年6月22日、2016年12月13日通过全省查控系统查询被执行人福建禧来金实业有限责任公司的财产情况，查明被执行人无银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产信息。
2、于2016年8月30日将被执行人福建禧来金实业有限责任公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人福建禧来金实业有限责任公司其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执176号之一
申请执行人李玉杰
被执行人黑龙ＸＸ溪米业有限公司
法定代表人关丽娟
被执行人关丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初90号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初90号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐艳飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2448号
罪犯唐小龙。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
浙江省松阳县人民法院于二○一三年一月十一日作出(2013)丽松刑初字第7号刑事判决，以被告人唐小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。服刑期至二○二二年八月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分106.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1040号
上诉人（原审被告）：长沙市望城区星豫沥青路面有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道金云村涂家岭组（金云村村民委员会内）。
法定代表人：肖向国。
被上诉人（原审原告）：无锡环球工程机械有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人：陶国清。
上诉人长沙市望城区星豫沥青路面有限公司（以下简称星豫公司）因与被上诉人无锡环球工程机械有限公司（以下简称环球公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初11355号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，环球公司提供其与星豫公司分别于2015年5月7日、2016年9月30日签订的产品定制合同书2份，其中，2015年5月7日合同约定供方代办运输，采用公路运输至长沙需方工地，运费供方承担，该合同与2016年9月30日合同均约定未尽事宜供需双方友好协商解决，协商不成，双方均有权在各自所在地法院起诉的权利。后双方为价款支付发生争议，环球公司诉至该院。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中明确约定如发生纠纷，可向各自所在地人民法院提起诉讼，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现环球公司因合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，星豫公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回星豫公司对本案管辖权提出的异议。
星豫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定争议协商不成，双方均有权在各自所在地人民法院起诉；该约定应视为协议管辖不确定、不单一，故协议管辖约定无效。案涉合同履行地在长沙市望城区，原审被告星豫公司住所地亦在长沙市望城区。而且，星豫公司已向长沙市望城区人民法院提起诉讼，长沙市望城区人民法院已立案受理，案号为（2017）湘0112民初3556号。本案应移送长沙市望城区人民法院与（2017）湘0112民初3556号案合并审理。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
二审审查期间，星豫公司提交起诉书、材料清单、票据、长沙市望城区人民法院受理案件通知书等材料，其中长沙市望城区人民法院受理案件通知书载明该院于2017年11月15日立案受理（2017）湘0112民初3556号案件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成均有权在各自所在地人民法院提起诉讼，该约定有效。而且，本案由原审法院立案受理时间为2017年11月6日，先于长沙市望城区人民法院立案受理相关案件。综上，环球公司向其所在地的原审法院起诉并无不当，原审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。星豫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月十一日
书记员 王 烨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1522民初1118号
原告：刘本卫，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王来扬，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘本卫与被告王来扬欠款纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘本卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资合计48600元。事实和理由：原告于2013、2014、2015年连续三年为被告从事工地上土方基础挖掘回填工作，但被告一直没有支付原告工资，被告向原告出具欠条一份，后经多次催要无果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，提交证据了身份证复印件、欠条复印件各一份，以证明被告欠款的事实。
王来扬辩称：原告诉称欠款形成原因及数额属实，但是被告现在无力一次性偿还，请求分期分批予以偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告在未支付原告工资情况下向原告出具欠条一份，被告对该欠条予以认可，其应予支付原告欠款。
综上所述，被告拖欠原告工资事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王来扬于本判决生效后十日内支付原告刘本卫工资款合计48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 缪国利
人民陪审员 郭之远
人民陪审员 马海元
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执295号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地集宁区恩和路7号。
法定代表人：杨文光，该行行长。
被执行人：郜星，男，1962年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥路绿花小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人：郝秀兰，女，1963年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区东沙河路**号*户。
被执行人：ＸＸ，男，1965年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉地泉镇开发区。
被执行人：郜唯，男，1966年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇**户。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与郜星、郝秀兰、ＸＸ、郜唯金融借款合同纠纷一案，经查证，被执行人郜星、郝秀兰、ＸＸ、郜唯暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈建民
二〇一七年六月二十三日
书记员 任晓庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第335号
原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告刘福成，男，1959年9月30日生，汉族。被告张金花，女，1958年9月19日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告刘福成、张金花金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告刘福成、张金花为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年1月30日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币45,205.42元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1909号之一
申请执行人ＸＸ，男，1988年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请执行人北京龙诚久安文化发展有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼10层1017室。
法定代表人：张晓婵。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人北京龙诚久安文化发展有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2016]第4951号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文斌
江苏省常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0402执3343号
李平、常州朗逸宇机械制造有限公司：
本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初4156号民事判决书，立案执行李平与常州朗逸宇机械制造有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州朗逸宇机械制造有限公司向李平支付了工资15000元、业务费5000元，合计20000元，并承担本案执行费200元。至此，李平向本院申请执行的(2017)苏0402民初4156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初2752号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄谦,该公司员工。
被告：魏ＸＸ，男，汉族，1972年10月24日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：郑绍林，男，汉族，1965年2月14日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告魏ＸＸ、郑绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄谦到庭参加了诉讼，被告魏ＸＸ、郑绍林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏ＸＸ于2014年8月27日经被告郑绍林提供连带责任担保从原告处借款80000元，约定于2016年6月26日之前归还，执行合同利率为月息10.173‰，逾期利率为执行合同利率上浮50%。截止2017年8月28日尚欠借款本金78988.58元，利息28051.27元。原告多次向被告催收，被告拒不还款，已构成违约。现原告起诉来院，请求判令：1、被告魏ＸＸ立即向原告偿还借款本金78988.58元及利息28051.27元，本息合计107039.85元，后期利息（包括罚息）至还清本金为止，复利按人民银行有关规定计收。2、被告郑绍林承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告魏ＸＸ、郑绍林未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。3、借款借据、申请书、《保证担保借款合同》、利息清单，拟证明魏ＸＸ向原告借款，被告郑绍林提供连带责任保证。经庭审质证、认证，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月27日被告魏ＸＸ向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司申请借款80000元，被告郑绍林提供连带责任保证，当日原告与被告魏ＸＸ、郑绍林签订《保证担保借款合同》，被告魏ＸＸ为借款人，被告郑绍林为连带责任保证人。当日原告向被告魏ＸＸ账户发放了借款80000元。《保证担保借款合同》约定：借款用于干粉周转，借款期限自2014年8月27日起至2016年8月26日止；浮动利率，贷款时执行月利率10.173‰，贷款金额在伍万元以上，贷款利率随人民银行的基准利率调整而调整，调整后的月利率为调整前月利率±人行调整的基准利率折算为月利率水平，且从基准利率调整次月1日起执行；按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人未按期归还贷款本息，贷款人可提前收回尚未到期的贷款，保证人相应承担提前收回贷款的保证责任；被告郑绍林对被告魏ＸＸ该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之后两年。当日原告向被告魏ＸＸ账户发放了借款80000元，双方签订借款借据约定利率浮动幅度65.4146%。截至2017年8月28日被告魏ＸＸ尚欠原告借款尚欠借款本金78988.58元，利息28051.27元未支付。
本院认为，原告与被告魏ＸＸ、郑绍林签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告魏ＸＸ发放借款80000元，借款后，截至2017年8月28日被告汪可尚欠原告借款尚欠借款本金78988.58元，利息28051.27元未付。被告魏ＸＸ未按合同约定履行支付借款利息义务，已构成违约，对此，被告魏ＸＸ应承担相应的违约责任。被告郑绍林在《保证担保借款合同》中保证人处签字，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司返还借款本金78988.58元并支付截止2017年8月28日的利息28051.27元，2017年8月28日以后的利息和罚息按双方合同约定的浮动利率标准计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清。
二、被告郑绍林对上述第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告郑绍林承担保证责任后，有权向主债务人魏ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告魏ＸＸ、郑绍林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一七年十二月四日
书记员 李安蓉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1437号
申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司。
法定代表人：王黎群，董事长。
被执行人：徐孟云，男，汉族，1969年12月19日出生，住哈密市。
被执行人：韩素英，女，汉族，1970年9月6日出生，住哈密市。
被执行人：贾书军，男，汉族，1968年12月5日出生。
被执行人：曹春玲，女，汉族，1965年6月4日出生，住哈密市。
被执行人：焦群武，男，汉族，1963年3月21日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市公证处(2014)新哈证字第2374号具有强制执行效力的债权文书公证书,即申请执行人哈密市商业银行股份有限公司与被执行人徐孟云、韩素英、贾书军、曹春玲、焦群武借款合同纠纷一案中，申请执行标的500000元。本案在执行中，被执行人已履行案款50000元，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议，申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长谢永利
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一七年一月二十二日
书记员王晓娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1028号
上诉人(原审被告):天津市华运商贸物业有限公司,住所地天津市北辰区果园南道。
法定代表人:楼超钢,董事长。
委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):颜红旭。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人颜红旭商品房买卖合同纠纷管辖异议一案,不服天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初5100号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中,上诉人天津市华运商贸物业有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张新进
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23307号
原告余某。被告康甲。原告余某与被告康甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告康甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余某诉称，其与被告康甲于2002年5月经人介绍相识恋爱，2003年3月17日办理结婚登记手续，2003年10月16日生育女儿康乙。婚初双方感情尚可，近年来因双方没有共同语言及共同爱好，缺乏沟通导致双方产生矛盾。2014年2月起双方分室而居。2014年8月26日，原告曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现其再次起诉要求与被告离婚。原告向本院提交了结婚证、户口簿复印件等证据。被告康甲未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2002年5月经人介绍相识恋爱，2003年3月17日办理结婚登记手续，2003年10月16日生育女儿康乙。婚初双方感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾。2014年8月26日，原告曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。2015年6月26日，原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，虽原告两次提起离婚诉讼，但双方之间并无实质性矛盾。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告余某要求与被告康甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告余某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第617号-1
申请执行人肖跃春，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地福建省武平县十方镇十方村中街**号。
申请执行人林七连，女，1972年9月18日出生，汉族。
被执行人吴云龙，又名吴三龙，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省兰考县城关镇老春场街**号。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于龙岩监狱。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第137号刑事附带民事赔偿纠纷一案刑事附带民事判决书过程中，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第137号刑事附带民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年八月十七日
代书记员 陈莹莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3010号
上诉人（原审被告）：谷林学，男，1962年8月24日出生，汉族，河北省曲周县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱卫峰，男，1962年12月20日出生，汉族，河北省曲周县人，现住本村。
委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
上诉人谷林学因与被上诉人朱卫峰民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷林学及其委托诉讼代理人王梅、被上诉人朱卫峰的委托诉讼代理人张凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷林学上诉请求：1、撤销一审判决，改判谷林学不承担偿还责任；2、诉讼费由朱卫峰承担。事实与理由：1、一审举证责任分配错误，应由朱卫峰证明双方借贷关系存在。2、一审根据日常经验法则认定双方存在借贷关系错误，应根据证据有无证明力及证明力大小进行推理和判断。本案3万元实际是朱卫峰委托谷林学到威县亿达棉花种植专业合作社的投资款，合作社出具了股金证，上诉人只是一个经手人。3、上诉人有证据证明3万元并非借款，不应承担偿还责任。
朱卫峰辨称：1、一审认定事实清楚，上诉人对取走朱卫峰3万元的事实予以认可，双方是邻里关系，关系较好，碍于情面没有要求谷林学出具借据，完全符合日常生活经验。上诉人辨称，3万元实际是朱卫峰委托谷林学到威县亿达棉花种植专业合作社的投资款，没有提供证据证明，不应支持。2、一审程序合法，符合立案条件，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱卫峰向一审法院起诉请求：1、依法判令谷林学偿还原告借款本金30000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系邻里关系。2013年11月30日，被告到原告经营的小卖店，从原告处取走30000元，原告多次追要未果，诉至法院。
一审法院认为，被告承认从原告手中拿走30000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，原告对被告从其手中取走30000元这一事实无需再举证。根据日常生活经验法则，原告不会无端给付被告30000元。此时，被告就对其提出的抗辩理由，即该30000元系原告委托被告投资入股而非被告向原告的借款，负有证明责任，但被告并未提交相关证据。被告辩称“入股凭证”在原告处，主张由原告提交否则即由原告承担不利后果，但并未提交证据证明原告确实持有“入股凭证”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供……”的规定，因此对被告该抗辩主张不予支持。综上，被告承认从原告处取走30000元，但无证据可以证明该款系原告委托投资，原告所称该款为借款的主张，符合日常生活经验法则，予以支持。原告主张的借款利息无证据可以证明，被告亦不予认可，不予支持。
一审判决：一、被告谷林学于本判决发生法律效力后七日内偿还原告朱卫峰借款30000元；二、驳回原告朱卫峰的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取225元，由谷林学负担。
二审中，谷林学提交了其在威县亿达棉花种植专业合作社的2万元股金证及朱为峰和谷美落股金证的业务员保存联，并申请证人谷某1、谷某2出庭作证，证明朱卫峰经过谷林学，把钱放到合作社。
朱为峰诉讼代理人质证后对上述证据有异议，称朱为峰从未见过股金证，更不存在持有股金证的事实，一审中谷林学从未提到有股金证，如果是朱为峰去存款，不会把钱交给谷林学。谷某1是谷林学的哥哥，有亲属关系，证人证言相互矛盾，一个说的是在小卖部拿钱，一个说是在合作社交的钱，去的人数陈述也不一样，且与谷林学所述也不一致，谷林学称没有给利息，证人称给利息了。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谷林学认可从朱卫峰处取走3万元，朱卫峰主张是借款，谷林学主张是朱卫峰委托其放到威县亿达棉花种植专业合作社的投资款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，谷林学应当就委托关系的存在和款项性质承担举证责任。
朱卫峰不认可双方存在委托关系，也不承认持有股金证，谷林学虽然提交了朱为峰股金证的业务员保存联，但不能证明将股金证个人保存联交给朱卫峰，其在二审提供的证人证言在取款地点、存款人员、支付利息等方面的陈述不一致，谷林学对利息的给付在一审、二审的陈述自相矛盾，本院对谷林学在二审提供的相关证据及证人证言的证明目的不予采信。谷林学现有证据不能证明朱卫峰持有股金证的事实，其关于3万元是朱卫峰投资款的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，谷林学上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谷林学负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年六月六日
书记员 李 陽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2271号
申请执行人：孟令锋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。
法定代表人：于丽芳，总经理。
本院在执行申请执行人孟令锋申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行完本案应尽义务，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第2078号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年七月十四日
书记员 李怀波
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2086号
罪犯刘先虎，男，1987年9月17日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年4月2日作出(2010)金刑初字第385号刑事判决，以被告人刘先虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘先虎在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年11月16日。
执行机关因罪犯刘先虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘先虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘先虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘先虎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1024民初783号
原告：湖北华翔置业有限公司。住所地：湖北省武汉市武咸路*号。
法定代表人：粟利平，总经理。
委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：湖北鑫城普瑞化学科技有限公司。住所地：湖北省江陵县沿江产业园鹤鸣路。
法定代表人：杨春，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈万军，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签收法律文书。
被告：李怀亮，无业。
原告湖北华翔置业有限公司与被告湖北鑫城普瑞化学科技有限公司、李怀亮合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告湖北华翔置业有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华翔置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北华翔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北华翔置业有限公司负担。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 李云坤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邱梦媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初4629号
原告李玉强，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。
委托代理人刘玉，广东怀明律师事务所律师。
被告深圳市华思科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼，组织机构代码743249480。
法定代表人林城兆。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人孙石磊，广东普浩律师事务所实习律师。
本院受理原告李玉强与被告深圳市华思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李玉强撤回起诉。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 张 培
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第1095号
罪犯熊永添，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）佛刑二初字第42号刑事判决，以被告人熊永添犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金13000元。2010年4月16日广东省广州市中级人民法院作出(2010)穗中法刑执字第2474号刑事裁定，对罪犯熊永添减刑一年三个月；2010年5月21日调入新疆生产建设兵团（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。2012年8月15日，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第1110号刑事裁定，减刑一年���个月。
执行机关库尔勒监狱因罪犯熊永添确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月11日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、赵龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年上半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑1年3个月。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯熊永添在2013年上半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律���规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯熊永添自2012年12月至2015年6月，共计考核31个月，获月表扬31次，季度表扬2次，记功2次，共获奖分123.08分，出勤100%，工效103.2%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊永添在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊永添减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2016年4月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 余厚新
代理审判���于新玲
二０一五年九月十一日
书记员 骆伟阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2173号之一
申请执行人：王荣伟。
被执行人：顾焕良。
王荣伟与顾焕良保证合同纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2173号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜亚钦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保157号
申请执行人：孙某,男,1997年5月21日出生,住安徽省太和县
被执行人：王某,女,1997年12月22日出生,住安徽省太和县,王有干,男,1973年9月7日出生,住安徽省太和县,张梅,女,1974年9月25日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某、王有干、张梅婚约财产纠纷一案中，本院于2017年5月18日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人王某、王有干、张梅名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初2554号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年五月三十日
书记员 吴华举
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初1502号
原告罗静轩，男，1988年7月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人曾胜,男,1988年9月20日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李锡军，男，1973年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告罗静轩诉被告李锡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月25日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗静轩的委托代理人曾胜到庭参加诉讼，被告李锡军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗静轩诉称，被告李锡军因资金紧张，于2014年3月18日向原告借款100000元，约定2014年6月17日归还。同时出具借条及收条各一份交原告执存。借款逾期后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年6月17日起计算至付清之日止）；
被告李锡军承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为双方原来是朋友关系，所以借款时未约定利息，请求法院依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否约定利息的问题，本院查明，2014年3月18日李锡军出具借条一张交原告执存，其中载明：“今借到罗静轩人民币100000元整，大写拾万元整，归还日期为2014年6月17日，支付借款方式现金支付。借款人自愿以全部资产（含家庭货币资产、流动资产、固定资产及个人股权）作连带抵押。借款人李锡军2014年3月18日”。有原告罗静轩当庭提供的借条及收条原件各一份和被告李锡军用手机发送给审判员王颖的短信为证，本院予以认定。但是从借条原件表明，当事人双方未约定利息，被告李锡军也否认利息的约定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告罗静轩要求被告李锡军支付利息的请求不予支持。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告罗静轩当庭提供的借条及收条原件各一份和被告李锡军用手机发送给审判员王颖的短信足以证明原、被告双方存在债权、债务关系。被告李锡军应按照约定按期偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李锡军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗静轩借款人民币100000元。
二、驳回原告罗静轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月一日
书记员 肖燠
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执631号
申请执行人姜俊鹏，男，1970年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代签法律文书等。
被执行人周建军，男，1969年11月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人姜俊鹏与被执行人周建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜俊鹏于2017年9月22日申请撤回对被执行人周建军的强制执行，本院认为，申请执行人姜俊鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）鄂0902民初1820号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月二十二日
书记员 饶运田
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初125号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人唐亚玲，女，1980年11月25日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，农民，小学文化，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被山东省茌平县公安局监视居住，同日由四川省绵阳市公安局游仙区分局魏城派出所执行监视居住。同年7月31日经山东省茌平县人民检察院决定监视居住，同日由四川省绵阳市公安局游仙区分局魏城派出所执行监视居住。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）123号起诉书指控被告人唐亚玲犯盗窃罪,于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院检察员赵振华出庭支���公诉。被告人唐亚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月30日13时许，被告人唐亚玲到被害人杨某家中做客。当日16时许，被告人唐亚玲自己返回被害人家中，并利用之前其藏匿的被害人防盗门钥匙进入被害人屋内并盗窃被害人黄金项链一条及现金人民币800元。经鉴定，被盗项链价值为人民币3100元。另查明，案发后被告人唐亚玲已全部退赃退赔。
上述事实，被告人唐亚玲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证，被害人杨某的陈述，被告人唐亚玲的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亚玲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人唐亚玲到案后如实供述其罪行，且其已全部赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人一方的谅解，又属初犯、偶犯，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款及第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐亚玲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一七年八月七日
书记员 李坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01239号
上诉人（原审被告）永旺华东（苏州）商业有限公司。
法定代表人KASHIWASEIKI（柏成辉），总经理。
委托代理人张强。
被上诉人（原审原告）陈忍恒。
上诉人永旺华东（苏州）商业有限公司因消费者权益保障纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告于2014年8月31日、9月4日、9月8日、9月9日至原审被告处购买了飞越长城牌紫云英蜂蜜17瓶、桂花蜂蜜13瓶、百花蜂蜜4瓶，共计34瓶，每瓶500克，每瓶单价均为31.90元，共计支付货款1084.60元。上述蜂蜜均由兰溪市长城食品有限公司生产，瓶装标签上均标注产品标准号：符合GB14963强制性标准；食品生产许可证：QS330726010028；质量等级：一级品。
2014年9月11日，原审原告向苏州市吴中工商行政管理局开发区分局举报上述三款蜂蜜存在虚假标注质量等级的情形，该局于2014年9月13日回复：经初步调查，永旺华东（苏州）商业有限公司存在消费者所举报蜂蜜的经营行为，消费者所举报情况属实，同意受理上述举报。
另查明，《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）并未规定蜂蜜的质量等级。《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条等级条款规定，依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级。
庭审中，原审被告为证明其尽到审查涉讼食品质量义务，提供了检测报告、宁波海曙大林食品有限公司的营业执照、食品流通许可证及原审被告与该公司签订的供货协议复印件，并陈述涉讼蜂蜜的供应商为宁波海曙大林食品有限公司，其审查了上述证件及生产商的生产许可证。对此，原审原告经质证认为，对上述证据的真实性不予认可，而且该证据不能证明原审被告对涉讼蜂蜜的标注尽到审查义务。另，原审原告陈述可将涉讼34瓶蜂蜜退还原审被告，原审被告亦表示愿意接受。
上述事实，由原审原告提供的购物发票及涉讼蜂蜜实物、举报记录，当事人的陈述、质证笔录及庭审笔录予以证实。
原审原告陈忍恒诉称，其自2014年8月31日至9月9日期间在原审被告处���买了由兰溪市长城食品有限公司生产的飞越长城牌桂花蜂蜜13瓶、紫云英蜂蜜17瓶、百花蜂蜜4瓶，每瓶单价为31.90元，共计支付货款1084.60元，上述食品瓶装标签均载明质量等级为一级，产品标准为GB14963。而根据《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）中没有规定质量等级有一级品等级的规定，上述食品存在虚假标注的内容。原审被告作为销售者应当验明产品合格证明及标识，未尽到严格的审查义务，销售标注内容虚假的食品，误导消费者，其行为构成欺诈。故诉请判令原审被告退还原审原告货款1084.60元，并支付赔偿金3253.80元。
原审法院认为，原审被告对原审原告主张其出售涉讼34瓶蜂蜜的事实无异议，原审法院据此对该事实予以确认，原、原审被告之间就涉讼蜂蜜存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有��商品的质量、性能等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，食品的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。本案中，涉讼蜂蜜瓶装标签标注了产品质量为一级品，原审原告认为该标注系虚假标注，而原审被告抗辩认为根据《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条规定，依理化品质不同分为一级品和二级品两个等级，故标注质量等级为“一级品”非虚假标注，不构成欺诈。鉴于涉讼蜂蜜标注安全执行的标准为《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），其中无一级品等级，标签上亦未标注适用《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012），而且该标准规定理化品质分为一级品和二级品，而非存在质量等级的区分，故原审法院认定涉讼蜂蜜应属标识不��格产品。原审被告作为销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“质量等级：一级品”是否属实的义务，由于原审被告未尽到严格的审查义务，销售了标注内容虚假的食品，其行为构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的费用的三倍。故原审原告要求原审被告退还价款1084.60元，并支付三倍价款的赔偿金3253.80元之诉请，于法有据，原审法院予以支持。同时，原审原告应将涉讼蜂蜜退还原审被告。至于原审被告抗辩原审原告知假买假而非消费行为，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知��品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故原审被告该抗辩与法相悖，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：原审被告永旺华东（苏州）商业有限公司于判决生效之日起十日内退还原审原告陈忍恒货款1084.60元，并支付原审原告陈忍恒赔偿金3253.80元，合计人民币4338.40元；同时，原审原告陈忍恒将规格为500克装的飞越长城牌紫云英蜂蜜17瓶、桂花蜂蜜13瓶、百花蜂蜜4瓶，共计34瓶退还给原审被告永旺华东（苏州）商业有限公司。案件受理费减半收取为人民币50元，由原审被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担。
上诉人永旺华东（苏州���商业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
上诉人作为零售单位，销售的货物品目以万计，并已经对销售的飞越长城牌桂花、紫云英、百花蜂蜜的流通资料、质检报告做了审查，已经尽到了销售者的审查义务，没有过错，也未给被上诉人造成任何损失，且质量等级国标中没有质量等级的强制内容，并没有违反国标规定，不应承担赔偿责任。
综上，请求二审法院支持上诉请求，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈忍恒二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，涉案蜂蜜瓶装标签上均标注质量等级：一级品，上诉人抗辩根据《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条规定，依理化品质不同分为一级品和二级品两个等级，但涉案商品并未注明质量标准依据，亦未能区分质量等级与理化品质概念，故原审法院认定涉案蜂蜜属标识不合格产品正确，可以认定涉案商品的经营者有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，陈忍恒作为消费者可以选择向销售者要求赔偿。
综上所述，上诉人永旺华东（苏州）商业有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人永旺华东（苏州）商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毛莉莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋白民初字第0838号
原告龚某某
法定代理人李秀丽
被告钱鑫建
原告龚某某与被告钱鑫建抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告龚某某的法定代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告钱鑫建经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原告在其父母亲2011年3月24日办理离婚手续后，由母亲李秀丽抚养，被告钱鑫建一直未履行离婚协议书内容，未支付抚养费和教育、医疗费，故原告诉至法院，要求被告按照离婚协议书内容支付原告的抚养费及教育、医疗费，现要求被告钱鑫建支付原告抚养费每月1000元，医疗费、教育费承担一半（2011年3月24日起）。
被告钱鑫建未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告系李秀丽与钱鑫建之女。2011年3月24日李秀丽与钱鑫建在如皋市民政局协议离婚，领取离婚证，协议约定原告随母亲生活，被告每月贴补生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各半负担，离婚后被告未能给付抚养费用。现向法院起诉，要求判如所请。审理中因被告未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、出生医学证明等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：抚养未成年子女是父母的义务，被告与原告母亲已达成了离婚协议，对于子女抚养进行了明确，被告应当依法履行自己的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告钱鑫建自2011年4月起至原告龚某某独立生活时止，每月给付龚某某生活费1000元，教育费、医疗费的一半（凭有效票据结算）于每年12月结算并给付一次。
案件受理费50元，由被告负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 朱建明
二〇一五年二月二日
书 记 员 顾梅红
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第539号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市分行
被执行人姜红君
被执行人吴艳玲
被执行人董海臣
被执行人徐凤江
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市分行与被执行人姜红君、吴艳玲、董海臣、徐凤江金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年7月22日作出（2013）前民初字第555号判决。该判决生效后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求一、被执行人姜红君、吴艳玲于本判决生效后立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市分行借款本金63627.43元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。二、被执行人董海臣、徐凤江承担连带清偿责任。本院于当日立案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第555号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十月二十三日
书记员 李英昊
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1159号
原告：四川省海汇天贸易有限公司，住所地威远县连界镇长寿山C215栋。
法定代表人：吴贵平，总经理。
委托代理人：杨志伟，公司员工。
被告：贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城经济开发区老鹰山小河。
法定代表人：罗其忠，总经理。
委托代理人：彭雨庭，公司员工。
被告：四川金鼎贸易有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号。
法定代表人：单伟民，总经理。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人：卢正春，董事长。
原告四川省海汇天贸易有限公司（下称“海汇天公司”）与被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司（下称“博宏公司”）、被告四川金鼎贸易有限公司（下称“金鼎公司”）、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（下称“首钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海汇天公司委托代理人杨志伟、被告博宏公司委托代理人彭雨庭到庭参加诉讼,被告金鼎公司、首钢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告博宏公司支付原告货款4195215.10元及逾期利息447468.53元；2、被告金鼎公司、被告首钢公司承担连带偿还责任。事实与理由：2013年3月1日，原告与被告博宏公司签订《工矿产品订货合同》，合同约定原告向被告供应焦炭。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，被告博宏公司未按照合同约定支付货款，并表示其付款需要被告首钢公司领导同意，被告博宏公司财务、人力、结算付款均受被告首钢公司控制。2014年5月9日，原告与被告博宏公司对账确认被告博宏公司欠原告货款4195215.10元。早在2012年10月8日，原告与被告金鼎公司就签订合同，合同约定被告金鼎公司负责原告货款回笼。
被告博宏公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告没有约定货款履行期限，对账函不是催款单，原告主张已过诉讼时效。
被告金鼎公司、被告首钢公司未作答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议诉讼时效问题、逾期付款利息损失及被告金鼎公司、被告首钢公司的连带责任问题，本院经审理认定事实如下：
1、2013年3月1日，原告与被告博宏公司签订《工矿产品订货合同》，原告向被告供应冶金焦。双方对质量、供货时间、数量、单价金额、质量要求与技术标准、交提货时间、运输方式、交货地点、包装标准损耗及计算方法、结算方式、付款方式及期限、违约责任等作了明确约定。双方没有对付款期限作出明确约定。
2、2014年5月9日，原告与被告博宏公司通过《询证函》进行对账，对账确认被告博宏公司欠原告货款4195215.10元，《询征函》第二项载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。
3、原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。
4、原告与被告金鼎公司于2012年10月8日签订《工矿产品买卖合同》。约定原告向被告金鼎公司购买治金焦，双方对规格、单价、数量、金额等进行了约定。但合同没有约定被告金鼎公司负责原告货款回笼的约定。
5、原告没有提供被告博宏公司财务、人力、结算付款均受被告首钢公司控制的证据。
本院认为：
一、关于原告主张权利是否超过诉讼时效问题。
根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告与被告博宏公司对支付货款期限没有作出明确约定，在双方没有补充约定支付期限的情况下，原告可以随时要求被告博宏公司支付货款，原告要求被告博宏公司支付货款的请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告博宏公司支付货款的4195215.10元，予以支持。
二、关于原告主张的逾期付款利息损失是否应得到支持的问题。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张买受人支付逾期付款利息损失符合法律规定，但因原、被告没有约定付款时间，被告不存在逾期付款的事实，原告要求被告博宏公司支付逾期付款利息损失，不予支持。
三、被告金鼎公司及被告首钢公司责任问题
原告与被告金鼎公司之间签订的《工矿产品买卖合同》没有约定被告金鼎公司负责原告货款回笼的约定，其要求被告金鼎公司承担连带责任的请求，没有事实根据，不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应该对公司债务承担连带责任。”但原告未能证明被告首钢公司存在前述规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告首钢公司对被告博宏公司欠原告货款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省海汇天贸易有限公司货款4195215.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告四川金鼎贸易有限公司、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告四川省海汇天贸易有限公司其他诉讼请求。
本案受理费用43942元减半收取21971元，由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾 勋
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初1157号
原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，所在地安徽省含山县。
负责人：储玉保，该行行长。
委托代理人：李子明，该行员工。
被告:李俊，男，1981年9月9日出生，汉族，住含山县。
被告：含山县溪泉再生有限责任公司，住所地含山县，
法定代表人：冯敏，该公司经理。
本院受理中国农业银行股份有限公司含山县支行诉李俊、含山县溪泉再生有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员董卫于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山支行）的委托代理人李子明到庭参加诉讼，被告李俊、含山县溪泉再生有限责任公司（以下简称县溪泉再生公司）经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行含山支行诉称：2014年9月17日，原告与两被告双方签订了一份农户贷款借款合同，借款合同约定：李俊向原告借款人民币5万元，借款期限一年，年利率7.8%，结息方式，利随本清；县溪泉再生公司出具担保承诺书，为该笔借款提供连带保证责任。由于被告没有按期还款，故诉请法院依法判令1、被告李俊归还原告借款本金5万元及其利息5424.31元（利息计算截止2015年12月28日，之后利息计算按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告县溪泉再生公司承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。
农行含山支行为支持其诉请，提举如下证据材料：
1、李俊的身份证、户口本，溪泉再生公司营业执照、组织机构代码均系复印件，证明两被告身份、企业信息以及系适格的诉讼主体；
2、农户小额贷款业务申请表，证明李俊向原告申请贷款的事实；
3、溪泉再生公司股东决议书及担保承诺书，证明溪泉再生公司对借款提供连带保证责任的事实；
4、借款合同一份，证明原与两被告签订农户贷款借款合同的事实，合同合法有效；
5、借款凭证一份，证明借款期限、金额、利率，并由李俊签字确认
李俊、县溪泉再生公司未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，农行含山支行所举的五组证据，具有真实性、合法性和关联性，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2014年9月17日，农行含山支行与李俊、县溪泉再生公司签订了“农户贷款借款合同”一份。合同约定，李俊向农行含山支行借款50000元，借款期限12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定固定利率，利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为指定账户；借款的担保方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。合同落款处由双方签字确认，县溪泉再生公司作为担保人亦在合同上签字，并且还出具了担保承诺书。此后，含山农行于2014年9月29日将50000元贷款发放至李俊指定的账户上，李俊在借款借据上签字确认，借款年利率记载为7.8%，逾期年利率为11.7%。该款到期后，经原告催要，李俊既未还本也未付息。
另查，原告起诉后，被告于2016年5月28日归还借款本金3100元。
再查，原告诉请利息5424.31元，其中121.39元系复利。
本院认为：农行含山支行与李俊、县溪泉再生公司签订的农户贷款借款合同，为合法有效合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。农行含山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，但借款人李俊在借款到期后，未能按期及时支付到期本息，已构成违约，应承担违约责任；县溪泉再生公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。现农行含山支行要求被告李俊按借款合同的约定归还到期借款本金46900元及其截止2015年12月28日的利息及逾期罚息5302.92元，并要求被告县溪泉再生公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于农行含山支行要求被告支付复利，从合同内容上看，双方未对复利的计算标准进行明确约定，故对原告要求被告支付复利121.39元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司含山县支行借款本金46900元及利息（2015年12月28日前的利息为5302.92元，之后按年利率11.7%计息，扣除已付借款本金3100元部分计息至实际给付之日止）；
二、被告含山县溪泉再生有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司含山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告李俊、含山县溪泉再生有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 董 卫
二〇一六年六月三十日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0427民初347号
原告：王某，男。
被告：席某，男。
原告王某与被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告席某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告席某偿还原告借款本金20000元及借款利息(月息1%，利息从2015年10月18日起计算至实际归还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，经白某口头担保，被告席某向原告借款28000元，约定月息1分，借期半年（2015年10月18日至2016年4月18日）。白某口头担保如果席某不按时还款，由白某负责偿还。被告席某出具借条后，原告在彬县车家庄邮政银行柜台通过转账方式给付被告28000元。借款到期后，原告多次让白某催要借款，被告于2016年7月13日给原告还款5000元、8月18日给原告还款3000元，共计8000元。剩余借款被告至今未还，请求判如所请。
被告席某辩称，借条确系被告出具，共借款28000元，已偿还8000元，目前尚未偿还20000元借款本息，其愿意归还原告借款，但经济困难，目前无力偿还。
原告围绕其诉讼请求提供借条1份，被告质证无异议；本院出示依法收集的证人证言1份，原、被告质证均无异议，予以认定。以上证据均在卷佐证。
经审理认定事实如下：被告席某因做生意资金短缺，托白某帮忙为其借款。经白某介绍，原告王某同意向被告席某借款28000元。2015年10月18日，被告给原告出具“今借到王某人民币贰万捌仟元整（28000元）月息1分（每万元每月100元），用期半年时间（2015.10.18至2016.4.18）。借款人：席某2015.10.18”的借条一份。当日，王某将28000元通过邮政银行转账给被告指定的其父亲的银行账户内。被告席某于2016年7月13日还款伍仟元（5000元）；于2016年8月18日还款叁仟元（3000元）。还款情况原告王某在上述同一借条上均予注明。剩余的本金20000元及利息被告一直未归还。诉讼中，原告王某对被告已归还的8000元本金放弃利息请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、形成合法，原告请求被告偿还剩余借款本息，符合法律规定，应予支持。原告在诉讼中放弃对被告已归还借款8000元的利息请求，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告席某于本判决生效之日起30日内偿还原告王某借款本金20000元，支付2015年10月18日至2016年4月18日期间的利息1200元，并按照每万元每年1200元的利率支付原告王某20000元本金从2016年4月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，减半收取计150元，由被告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘晓宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王耀华
附一：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第2635号
原告上海浦东机械设备成套有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人霍烈，总经理。委托代理人沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人陈建军，总经理。委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。原告上海浦东机械设备成套有限公司诉被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年1月10日因系争仓储货物可能与王颂军、刘寅涉嫌以虚构货权、伪造仓单入库单、一物多卖等方式进行合同诈骗相关，该刑事案件正在法院审理期间，裁定本案中止审理。2015年1月21日，本院将本案移送公安机关。2016年1月8日，公安机关经审查后合并原刑事案件，并出具沪浦公(保税)补诉字(2016)002-1号起诉意见书。该起诉意见书载明，犯罪嫌疑人王颂军自2011年1月起，实际控制上海商景实业有限公司(以下简称“商景公司”)、上海中展石化有限公司、上海峻威石油化工有限公司(以下简称“峻威公司”)。上海恒成钢铁炉料有限公司等四家企业，在上述四家企业的关联交易中，伙同犯罪嫌疑人徐寅虚构精对苯二甲酸化工原料库存，出具伪造的仓库入库单，除骗取原案中上海联油国际贸易有限公司、江苏苏美达国际技术贸易有限公司货款外，还骗取本案原告人民币8,399,800元。犯罪嫌疑人王颂军将所骗得钱款用于归还债务及从事高风险投资。在上海公信会计师事务所有限公司出具的《上海公信会计师事务所有限公司关于王颂军、徐寅涉嫌合同诈骗的涉案金额的补充司法鉴定意见书》中载明，原告共报案6个合同采购货物无法提货，共计4042吨精对苯二甲酸、1650吨聚乙烯，合计金额人民币58,432,800元。经查证，上述6个合同货物均由峻威公司出售给原告，同时账面显示商景公司与峻威公司对上述6个合同货物签订采购合同，对上述峻威公司销售给原告的货物进行回购，回购总金额为人民币59,801,200元。其中账面显示商景公司共完成了4个合同的回购，支付了回购款，剩余2个回购支付了部分货款，商景公司实际共支付人民币50,033,000元。故原告的实际损失为人民币58,432,800-50,033,000元=8,399,800元。峻威公司、原告、商景公司三家单位两两销售，两两采购，形成一个交易圈，无最初货物来源的情况。本院认为，原告起诉要求被告交付涉案六个合同(货物入库单)的仓储货物已经涉及经济犯罪，不属于仓储合同纠纷，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东机械设备成套有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 秦 男
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第01378号
原告：合肥文达科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，该公司总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张悦，安徽万世律师事务所律师。
被告：郎溪县中医院，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：杨爱兵，该院院长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
本院在审理原告合肥文达科贸有限责任公司诉被告郎溪县中医院服务合同纠纷一案中，原告合肥文达科贸有限责任公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥文达科贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥文达科贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费8290元，减半收取4145元，由合肥文达科贸有限责任公司负担。
审判员 李建莉
二〇一五年九月十五日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1547号
原告高建忠，居民。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师(特别授权代代理)。
被告李文峰，居民。
被告李亚东，居民。
被告郓城恒顺运输有限公司，住所地郓城县黄堆集乡政府驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人高国升，系该公司经理。
原告高建忠与被告李文峰、李亚东、郓城恒顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，本案在审理过程中，原告高建忠于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李亚东的起诉。
本院认为，原告高建忠提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高建忠撤回对被告李亚东的起诉。
审 判 长 段艳红
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 张建林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曲淑青
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执506号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人贺书辉，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人贺书辉金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0781民初3856号民事判决书，判决如下：被告贺书辉于本判决生效后立即给付原告借款本基金15000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3856民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 程海斌
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)白山刑监字第7号
崔向荣、崔向兰：
你们为崔相福犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪，敲诈勒索罪，非法持有、私藏枪支、弹药罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，赌博罪，盗窃罪；崔相平犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪；于世勇犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，抢劫罪；陈立君犯参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪，敲诈勒索罪；张彦志犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪；王亚南犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪；周庆国犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪；田文彬犯参加黑社会性质组织罪；邱东辉犯参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪；刘德斌犯参加黑社会性质组织罪；李强犯参加黑社会性质组织罪；赵秀坤犯敲诈勒索罪；孙举良犯非法拘禁罪，赌博罪；李玉东犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪；宋悦犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，抢劫罪；王紫龙犯抢劫罪一案，对吉林省临江市人民法院作出的（2011）临刑初字第26号刑事判决不服，以1.原审判决认定崔相福犯有组织、领导、参加黑社会性质组织罪，证据不足，定性定罪错误。2.原审判决认定崔相福敲诈张立明，定性、定罪错误，适用法律不当，应予改判。3.原审判决认定崔相福收购翻斗车的行为构成盗窃罪，定性、定罪错误，适用法律不当，应依法改判。4.原审判决崔相福对鞠德福实施了非法拘禁，定性定罪错误，应依法改判。5.原审判决崔相福犯有非法持有、私藏枪支、弹药罪，量刑五年，没有体现自首从轻、减轻处罚，应予改判为理由向本院提出申诉。
关于本案，本院已于2013年12月21日作出(2013)白山刑再字第2号刑事判决。经审查查明的事实与原审认定事实一致。
对于你们申诉提出的理由，经审查认为：
1.对于你们申诉提出原审判决认定崔相福犯有组织、领导、参加黑社会性质组织罪，证据不足，定性定罪错误的问题。经查，崔相福以三岔子门市房、芸竹歌厅、七星泉作为依托，利用违法犯罪活动所获取的非法利益，长期提供吃、喝、玩、购买衣物和发放工资、奖励等手段吸纳无业、刑满释放人员，形成了由崔相福直接控制和指挥，陈立君、张彦志、于世勇、崔相平为积极参加者，王亚南、田文彬、周庆国、李玉东、刘德斌、李强、宋悦、邱东辉为一般参加者的组织。崔相福等人有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取了经济利益，具有一定的经济实力，用以支持该组织的活动。该组织以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。该组织在崔相福的组织、领导下，擅自行使公权力，通过实施扣押交通工具、生产工具等违法犯罪活动，禁止当地群众在七星泉沟系内放牧、打柴及采集野生植物、捕鱼、抓蛤蟆等活动，使生活在“七星泉”沟系及江源县城区域内的群众形成了心里强制和威慑，致使合法利益受损的群众敢怒不敢言。崔相福等人的行为符合法律规定的黑社会性质组织的特征。原审定罪并无不当。
2.对于你们申诉提出原审判决认定崔相福敲诈张立明，定性、定罪错误，适用法律不当的问题。经查，虽然崔相福供述称，因其被李文才伤害后，张立明承诺给崔相福50万元，追究李文才刑事责任，因索要该50万元才非法拘禁张立明。但被害人张立明、王秀珍均陈述，没有承诺过给付崔相福50万元，也没有充分证据证明张立明与崔相福之间存在50万元的债权债务关系，故足资认定二人之间不存在债权债务关系。崔相福使用暴力相威胁，敲诈张立明50万元，已构成敲诈勒索罪。
3.对于你们申诉提出原审判决认定崔相福收购翻斗车的行为构成盗窃罪，定性、定罪错误，适用法律不当的问题。经查，赵俊伟供述向崔相福出售现代车时，崔相福说不要轿车，要是有翻斗车还行。其问崔相福能给多少钱，崔相福称一二万元，后来其三人便偷了一辆翻斗车卖给了崔相福，否则其等不会去偷翻斗车，因为偷了也卖不出去；同案犯王怀涛、孟凡亮供述，赵俊伟说他大哥需要翻斗车，如果能偷辆七、八成新的，给二、三万，所以其等才去偷的翻斗车；崔相福供述收买赵俊伟赃车时，说假如有个能用的翻斗车，其买了还能拉沙子，后来其收买赵俊伟盗窃的翻斗车一台，花了1万元。上述证据可以证明，崔相福明知赵俊伟所出售的车辆是盗窃所得，仍向赵俊伟示意其需要翻斗车，此时，赵俊伟并没有已盗得的翻斗车准备出售，崔相福主观上存在盗窃的故意，在崔相福向赵俊伟做出如果有翻斗车可以收购的意思表示后，引起赵俊伟盗窃翻斗车的犯意，后赵俊伟、王怀涛、孟凡亮实施盗窃翻斗车的行为，并将盗窃的翻斗车以低价卖给崔相福，崔相福构成盗窃罪的共犯。
4.对于你们申诉提出原审判决崔相福对鞠德福实施了非法拘禁，定性定罪错误的问题。经查，2003年12月9日，崔相福因索要债务与鞠德福发生争执，2003年12月10日下午，崔相福打电话通知孙举良后，携带一把自制手枪与其召集的陈立君、邱东辉、崔相平等人到白山市浑江区将鞠德福拘禁到白山市江源区后，对其进行殴打，此时孙举良因鞠德福也欠其钱款而赶到现场，邱东辉将围观的白山市江源区居民伊贵杰殴打两拳，随后，崔相福、陈立君、孙举良又将鞠德福带到白山市江源区十岔村崔相福承包的蛤蟆沟的一个看护房里，再次对鞠德福进行殴打，逼迫鞠德福写欠条，而后，崔相福、孙举良又将鞠德福带到孙举良家，拘禁至次日早六时许，在威胁鞠德福不得报案后才让鞠德福离开。经吉林省白山市江源区公安局法医文证审查报告书鉴定：鞠德福胸外伤、耳外伤系钝性外力所致，属轻微伤。崔相福的行为已构成非法拘禁罪。
5.关于你们申诉提出原审判决崔相福犯有非法持有、私藏枪支、弹药罪，量刑五年，没有体现自首应从轻、减轻处罚的问题。经查，1995年至2000年间，崔相福先后购买自制左轮手枪两支、自制长枪一支，各种弹药282发(其中军用子弹112发，民用枪弹170发)，将枪支弹药藏匿在家中。2004年10月份一天，崔相福安排其手下陈立君将自制的长枪藏起来，陈立君到十岔村的更夫房内将长枪取出，然后藏匿到芸竹歌厅的食堂房顶。经白山市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书鉴定，送检的三支枪均有杀伤力，均为自制，均以燃烧火药产生的高压气体为发射动力。崔相福对于所犯非法持有、私藏枪支、弹药罪没有自首情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条:“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……”和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条:“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的'情节严重'：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；……”的规定，原判决对于崔相福犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的处罚并无不当。
综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月十七日
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第236号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林双兴，男，1977年6月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人郑秋霞，女，1977年7月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月15日向我院申请执行被执行人林双兴、郑秋霞计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月12日以被执行人林双兴、郑秋霞多生育两个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30101号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林双兴、郑秋霞征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30101号征收社会抚养费决定书，于2014年6月14日依法送达给被执行人林双兴、郑秋霞，被执行人林双兴、郑秋霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30101号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林双兴、郑秋霞在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30101号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林双兴、郑秋霞应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人林双兴、郑秋霞负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许明远
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12169号
原告：吕小娜，女，汉族，1976年12月23日出生，住郑州市中原区。
被告：郭振英，身份信息不详。
被告：王金玉，男，1972年10月17日出生，住郑州市。
原告吕小娜与被告郭振英、王金玉确认合同无效纠纷一案，原告吕小娜于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭振英、王金玉的起诉。
本院认为，原告吕小娜在本案宣判前，申请撤回对被告郭振英、王金玉的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕小娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕小娜负担。
审判员 李怡平
二〇一七年十月二十五日
书记员 弓园丽
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民督11号
申请人洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某某，该社理事长。
被申请人孟某某，男，汉族。
被申请人赵某某，女，汉族。
被申请人陈某某，男，汉族。
申请人洋县信用合作联社于2016年3月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查,申请人洋县农村信用合作联社提供的事实、证据、债权债务关系因被申请人孟某某、赵某某、陈某某下落不明，未能查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条第一款的规定，裁定如下:
驳回洋县信用合作联社的支付令申请。
本案受理费420.00元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 张利军
二〇一六年五月四日
书记员 任红武