江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1342号
原告陈开云。
委托代理人毕丽华。
被告南通市水利建设工程有限公司。
法定代表人王新华。
委托代理人任祖荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司。
代表人陆玉春。
委托代理人王慧。
原告陈开云与被告南通市水利建设工程有限公司（以下简称水利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈开云的委托代理人毕丽华、被告保险公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被告水利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年1月10日再次公开开庭进行了审理。原告陈开云的委托代理人毕丽华、被告水利公司的委托代理人任祖荣、被告保险公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。原告陈开云起诉时，将案涉肇事大型客车驾驶员朱国祥作为共同被告，在第一次开庭前，原告根据此前诉讼中水利公司认可朱国祥系其公司员工，发生交通事故时正在履行职务，相关法律责任同意由水利公司承担的情况，书面申请撤回对朱国祥的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对朱国祥的诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开云诉称：2011年10月25日下午，朱国祥驾驶被告水利公司所有的苏F×××××号大型专用客车与原告发生交通事故致原告受伤，事发时原告驾驶二轮摩托车。交警部门认定朱国祥与原告均负同等责任。陈开云经住院治疗伤情好转后出院，为主张损害赔偿向海安县人民法院提起诉讼，诉讼过程中，经申请法院委托鉴定，评定伤残等级为交通事故五级及五个十级。审理过程中，除颅骨缺损修补术等二次手术相关损失留待后续处理外，其余损失经法院组织调解，原告与朱国祥的工作单位水利公司及保险公司达成一致意见，法院制发了民事调解书，水利公司及保险公司已履行了调解书确定的赔偿义务。现颅骨修补手术及脑室-
腹腔分流手术已经结束，2013年4月9日经再次进行伤残鉴定，现陈开云伤残程度达到交通事故四级及五个十级，比第一次伤残鉴定增加了一个伤残等级，且经第二次鉴定确定，原告需终身大部分护理依赖。在已经调解处理的损失之外，现又造成以下损失：医疗费70403.64元（已剔除农村医疗保险结算支付的部分）、住院伙食补助费648元（36天×18元／天）、护理费622320元（住院36天，每天2人，每人每天70元／天；出院后计算20年，按原告之子每月收入3215元计算，因系大部分护理依赖，故主张80%）、残疾赔偿金24404元（12202元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金37500元、鉴定费3530元、交通费800元（南通出院专车送回的费用）、住宿费2500元（原告在南通住院治疗期间陪护人员住宿开支的费用）、残疾器具费9200元（轮椅580元／张，5张；可摇式病床2100元／张，3张）、尿不湿费用87600元（每天4片，每片3元，按20年计算），合计858905.64元。要求被告保险公司、水利公司赔偿其中50%，计429452.82元。朱国祥所驾水利公司机动车在被告保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任保险，在前次诉讼过程中，被告保险公司已将交强险限额范围内的赔偿责任耗用完毕，并在商业第三者责任险限额范围内赔偿了126318.58元，故本案中请求判令被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿173981.42元，原告其余损失255471.4元判令被告水利公司赔偿。
被告保险公司辩称：对原告所诉交通事故事实、责任认定、前次诉讼的情况、水利公司车辆在保险公司投保情况、保险责任限额及耗用情况均无异议。从原告提供的证据可见，原告伤残等级提升到四级，比原来伤残程度上升了一个等级，以及需要终身大部分护理依赖，主要是因为原告手术后自身抓挠及医疗机构未尽监护职责所致，相关医疗费用、残疾赔偿金保险公司不予认可，并申请对原告伤残等级与交通事故的参与度进行司法鉴定。原告在最后一次手术后出院较短时间就进行司法鉴定，时机尚不成熟，这也是保险公司要求重新鉴定的理由之一。原告主张终身护理缺乏事实依据，且前次诉讼中原告已经获得了部分护理费，本次诉讼中在主张住院期间两人护理的基础上，再主张20年护理费，存在重复计算，与法不符，保险公司不认可。原告到药店购药无正规医嘱，保险公司不予认可。轮椅、可摇式病床不属于残疾器具，原告无权主张获赔，且计算期限亦无事实依据，保险公司不予认可。请求法院依法审核原告各项损失，并在准许对原告重新进行司法鉴定后作出裁决。
被告水利公司辩称：朱国祥系水利公司员工，与原告发生交通事故时正在履行职务，水利公司同意依法承担朱国祥对原告的赔偿责任。朱国祥与原告发生交通事故及交警部门认定的事故责任，水利公司没有异议。朱国祥所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为30万元），原告所述前次诉讼的情况属实。水利公司对原告二次手术后本次诉讼中的合法损失在被告保险公司依法履行赔偿义务后同意依法赔偿。同意保险公司对原告各项损失的异议。
经审理查明：2011年10月25日16时30分左右，朱国祥（水利公司职员）驾驶苏F×××××号大型专用客车（属水利公司所有），沿洋场东线由北向南行驶至海安县城东镇韩洋村13组地段时，遇原告陈开云驾驶自有的苏F×××××号普通二轮摩托车亦行经该地段由东向西驶入洋场东线公路，朱国祥所驾客车左侧与陈开云所驾摩托车右前部发生碰撞，引发交通事故，致陈开云受伤、两车受损。
2011年11月15日，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出海公交认字［2011］第4045号道路交通事故认定书，认定本事故中朱国祥驾车行经交叉路口未注意减速慢行，遇情况未确保安全；陈开云驾驶摩托车行经交叉路口未让优先通行的一方先行，双方的违法行为均是事故发生的因素，各承担事故的同等责任。
交通事故发生后，陈开云当即被送往海安县人民医院检查治疗，当日入住该院，入院诊断为多发伤、左侧额颞叶脑挫伤伴血肿形成、脑疝形成、右侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右顶部头皮血肿、胸外伤、右侧胸腔积血、两肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折、右肩胛骨骨折、双侧锁骨骨折、多处软组织挫裂伤。入院后立即给予吸氧、心电监护、止血、脱水、脑保护等对症治疗，次日陈开云意识障碍加深，左侧瞳孔散大，急诊复查头颅CT提示左侧额颞部脑挫伤伴血肿形成，中线结构偏移，即作术前准备，并在全麻插管下行颅内血肿清除术及去骨瓣减压术，术程顺利。术后第二天，陈开云呼吸急促，心率快，氧饱和度下降，给予右侧胸腔闭式引流，锁骨固定带外固定等对症治疗，陈开云生命体征相对平稳，意识状态逐渐好转，后于2012年1月19日出院。出院诊断除确认入院诊断所有损伤结果外，增加确认陈开云右侧面瘫，对右侧多发性肋骨骨折明确为系第2、3、4、5、7根肋骨骨折。出院医嘱不适随诊，加强护理，建议进一步康复治疗，一个月后复诊，复查头颅CT，脑外科门诊随访。
2012年4月13日，陈开云因多发伤、重型脑外伤术后，及右下肢深静脉血栓，再次入住海安县人民医院治疗，入院后经右下肢抬高制动，补液活血化瘀、抗凝等对症治疗后，伤情好转，右下肢肿胀消退，病情趋于平稳，同年4月23日出院。医嘱不适随诊、带药使用。
此后，陈开云就交通事故损害赔偿提起诉讼［本院受理后所立案号为（2012）安南民初字第0107号］，同时申请对伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗相关费用及是否需要使用“尿不湿”进行法医学鉴定。经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所（以下简称南通一院鉴定所）于2012年7月13日在该鉴定所对陈开云进行了法医学临床检验，并由南通市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称南通精神鉴定所）进行了专科鉴定，结合陈开云此前治疗材料、读片等，于2012年7月25日作出通一院司鉴所［2012］法临鉴字372号鉴定意见书，经综合分析，作出鉴定意见如下：陈开云因交通事故致严重颅脑外伤，遗有脑外伤后智能损害（中度），脑外伤后精神障碍（轻度），日常生活活动能力明显受限，构成交通事故五级伤残；其他损害分别构成五个交通事故十级伤残。随后，原告陈开云根据鉴定意见书，进一步明确了诉讼请求，要求水利公司及保险公司赔偿各项损失33万余元（扣减了已经获得的被告垫付款9万元）。经本院组织调解，双方当事人达成如下一致意见：保险公司在交强险限额范围内赔偿原告陈开云因交通事故造成的各项损失（包括精神损害抚慰金、尿不湿费用）121250元，在商业三者险限额范围内赔偿水利公司126318.58元，水利公司赔偿原告陈开云医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费160919.44元，扣除水利公司已垫付的122842.94元，水利公司尚应赔偿陈开云380**.5元，陈开云的二次手术费用待实际发生后另案处理，案件受理费由陈开云自负。本院于2012年9月25日作出（2012）安南民初字第0107号民事调解书，确认双方当事人达成的协议合法。此后，水利公司、保险公司全面履行了上述协议确定的义务。
2013年1月11日，陈开云因左侧额颞顶部颅骨缺损及脑积水前往海安县人民医院住院治疗，入院后积极完善术前准备，后于2013年1月14日行颅骨缺损修补术及脑室-
腹腔分流术，术后予以补液、抗感染、止血、营养神经等对症支持治疗，陈开云伤口愈合良好，按期拆线。后陈开云自行摘除伤口敷料，抓挠伤口致伤口破溃红肿，局部见渗血，破溃伤口内见脑室腹腔分流管，予以清洁消毒伤口，加压缝合外包扎伤口。2013年1月31日，海安县人民医院将陈开云转送上级医院治疗。原告陈开云在海安县人民医院本次住院过程中产生医疗费38233.79元，其中原告当即现金支付25597.85元，余款从农村医疗保险中结算支付。
2013年1月31日，海安县人民医院派救护车将陈开云送至南通大学附属医院（以下简称通大附院）进一步治疗，陈开云向海安县人民医院支付其他费用600元。原告陈开云到达通大附院后，当即进行了门诊检查治疗，花去门诊医疗费126.3元。当日，原告陈开云入住该院治疗，经入院检查，陈开云因颅骨修补及脑室腹腔分流术后半月余入院，查体时处于昏迷状态，头部敷料在位，切口红肿，渗出多，左侧瞳孔2.5毫米，右侧瞳孔2.0毫米，光反射迟钝，双侧鼻唇沟对称，耳鼻未见异常，咽无充血，扁桃体不肿大；颈软，气管居中，甲状腺不肿大；胸廓对称，无畸形，两肺呼吸音清，心律齐，未闻及明显杂音；腹部平软，无压痛，肝脾肋下未触及，无移动性浊音，肠鸣音不亢进，肌力检查不合作；脊柱无畸形，无强直；生理反射存在，病理反射未引出。随即，完善相关检查，排除手术禁忌，于2013年2月1日在全麻下行钛板及分流管取除术，术程顺利，术后置于重症监护室，予以每日换药，同时予以护胃、抗感染、神经营养等对症治疗，2013年2月6日转入普通病房，继续进行治疗。2013年2月16日，陈开云切口愈合良好，无渗液，无感染，一般情况尚可，生命体征平稳，经将相关情况与陈开云家属沟通后，家属表示理解，同意出院。当日，原告陈开云出院，出院诊断为颅骨修补＋脑室腹腔分流术后，切口感染。医嘱注意休息，门诊随访，定期复查，病情若有变化及时联系。原告之子陈华山签收了出院记录。原告陈开云在通大附院花去医疗费39327.49元。住院期间，原告陈开云在手术后（2013年2月2日至当月8日）根据通大附院为其治疗的主治医生的医嘱，在通大附院新特药房购买万古霉素33支（每支500毫升，单价144元），花去4752元。陈开云出院返回时由医疗救护专用车辆接送回家，花去一定的交通费。陈开云在通大附院住院治疗期间，其家人为了对其进行护理，产生了相应的住宿费。
2013年4月8日，南通市崇川区时进法律服务所委托南通一院鉴定所对陈开云进行法医学鉴定，鉴定事项为伤残程度、护理依赖程度、残疾辅助器具及相关用品。南通一院鉴定所详细审查、摘录并复印留存了道路交通事故认定书、陈开云此前病史资料，对此前治疗过程中形成的摄像片进行了读片，并对陈开云进行了法医学临床检验，同时还对南通精神鉴定所2012年7月13日的鉴定意见书（2012第569号）与2013年2月18日的鉴定意见书（2013第113号）进行了比对分析，其中一个显著区别是前一份鉴定意见书中陈开云的智能损害程度尚处于中度，后一份鉴定意见书中陈开云的智能损害程度已经构成中-
重度。南通一院鉴定所综合分析后得出以下鉴定意见：1、陈开云因交通事故致重型颅脑外伤、胸外伤、双侧锁骨骨折、右肩胛骨骨折、牙齿部分缺损（上中门切牙缺失3颗），2012年7月13日已作交通事故伤残程度鉴定。续行颅骨缺损修补手术及脑室腹腔分流手术后，因感染及手术创伤使脑损伤进一步加重，现遗有脑外伤后智能损害（中-重度），不能完全独立生活，需经常有人监护，构成交通事故四级伤残及五个十级伤残（五个十级伤残的构成原因同前一份司法鉴定意见书）；2、陈开云目前构成终身大部分护理依赖（二级护理），其住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；3、陈开云目前智能中-
重度损害，轻度混合性失语，大小便不能完全自理，为了维持和恢复身体功能、减少并发症的发生，建议为其配置残疾辅助器具及相关用品：轮椅，使用年限为5年；可摇式病床，使用年限为10年；一次性尿片，一天2-3片；建议以实际发生的费用为准。为此，陈开云花去司法鉴定费3530元。
2013年6月16日，陈开云在海安县天元大药房购买护理床及轮椅各一张，分别花去2200元和820元，合计3020元。
另查，陈开云为农业家庭户口，其家庭成员有丈夫朱茂林及儿子陈华山。丈夫在家务农，儿子在上海浩硕建筑工程有限公司（以下简称浩硕建筑公司）做厨师。
朱国祥所驾苏F×××××号大型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为30万元（包含不计免赔）。交通事故发生时，朱国祥拥有准驾车型为A1A2E的机动车驾驶证。
江苏省统计部门公布的2012年度农村居民人均纯收入为12202元／年。
上述事实，有原告陈开云提供的道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医疗费发票及住院费用清单、通大附院新特药房购药发票及病情证明书、交通费票据、护理床及轮椅发票，司法鉴定意见书、鉴定费票据，（2012）安南民初字第0107号民事调解书及相关材料，以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原告陈开云主张全部护理工作由原告之子陈华山完成，陈华山具有厨师资格，是浩硕建筑公司厨师，2012年平均工资每月3215元，要求以此计算护理费。为此，原告提供了以下证据：
1、陈华山厨师职业资格证书。证明其于2008年11月25日获得中式烹调师资格证书。
2、2013年5月16日，海安县大公镇仲洋村村民委员会出具的证明。称陈华山一直护理其母亲陈开云，父亲朱茂林身体单薄，能力有限。
3、2013年5月9日，海安县大公镇仲洋村村民委员会出具陈华山系陈开云之子的证明。该证明由当地派出所于2013年5月16日签署“情况属实”的意见后加盖印章予以确认。
4、2012年2月1日，陈华山与浩硕建筑公司签订的劳动合同。合同期限自2012年2月1日至2013年2月1日，工作地点是上海市，工作内容是担任厨师，月工资为3400元。
5、2013年5月8日，浩硕建筑公司出具的误工证明。称陈华山因母亲颅骨修补需要护理，请事假，在请事假期间，不发放工资，工资标准为3200元／月。从2012年12月12日请假至今未上班。2012年平均工资为3215元。
6、2013年5月8日，浩硕建筑公司出具陈华山2012年2月至同年12月工资统计表，并称支付方式为现金。据该统计表，陈华山在上述11个月中累计获得工资33326元，平均每月3029.63元。
7、浩硕建筑公司的税务登记证。证明该单位具备市场主体资格。
被告对原告该组证据真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为：原告陈开云在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、残疾器具费等损失的赔偿，但各项损失的计算期限应有相应的事实依据，计算标准应符合相关规定。
本案是原告二次手术后相关损失的赔偿诉讼，此前诉讼中已经理涉的损失赔偿不得重复计算。原告因交通事故造成的五级伤残及五个十级伤残在前次诉讼中已经处理，以此为限的残疾赔偿金、精神损害抚慰金都不得再行主张。原告根据目前构成稍高伤残等级（从原来交通事故五级伤残变化为现在四级）而主张精神损害抚慰金37500元，明显缺乏事实及法律依据，原已理涉的部分本院依法应予核减。
原告陈开云主张医疗费70403.64元，系由前次诉讼结束后两次住院实际所花费的住院医疗费（未包含农村医保结算费用）、转院救护车费用、转院后首次门诊费用及住院期间遵医嘱而购买特殊药品费用组成，均有原始票据加以证明，本院予以采信。原告虽然提供了四张定额500元加盖了海安县天元大药房发票专用章的发票，并称该费用系遵医嘱在原告住院期间购买白蛋白所花费，但原告并未对该费用主张获赔。被告保险公司辩称，原告在药房购药未有正规医嘱，与事实不符，本院对其所辩不予采信。
原告陈开云从2013年1月11日住院，虽于同年1月31日办理转院手续，但当天即入住转入医院继续治疗，直至2013年2月16日出院，共住院37天，原告主张住院伙食补助费648元（36天，18元／天），不违反法律规定，本院亦予支持。
原告从通大附院出院返回，由专用车辆接送，符合其伤情，相关费用应当获得赔偿。但原告提供的所谓交通费票据仅为一份收款收据，其上所加盖的“南通市病员接送车收费专用章”甚至无法确定系何单位出具，本院参照原告从海安县人民医院转往南通时支出的费用数额，酌情确定为600元。
原告在通大附院住院治疗期间，其家人因护理而必然发生住宿费用，但原告提供的相关票据均为定额发票，且未注明费用发生的时间、支付费用的人员姓名等关联事项，致该部分证据与本案的关联性不够紧密，本院结合原告在通大附院的住院期限、南通当地住宿费用水平等因素，酌情确定原告住宿费1700元（17天，100元／天）。
原告实际购买的轮椅、护理床，作为其方便生活、恢复功能的必备器械，有权要求被告赔偿，其票据真实合法，该费用计3020元。原告要求以鉴定意见书将今后终身残疾器具费用一次性获得赔偿，虽然该主张具有一定的合理性，能够减少讼累，但毕竟相关费用并未实际发生，即使按照司法鉴定意见书，鉴定机构也建议“以实际发生的费用为准”，宜待损失实际发生后另行主张，现要求一次性获赔本院不予支持。
原告受伤严重，大小便不能完全自理，使用一次性尿片能方便生存、有助于减少并发症，本院根据原告伤情，结合目前市场同类产品的一般价格，就上次调解结束后（2012年9月25日）至本案判决确定之日（2014年3月31日）的该项费用进行处理。结合鉴定意见及市场行情，本院酌定为每天3片，每片3元，计4977元。2014年4月1日之后，在原告生存状态下，被告按上述标准逐年给付。如该类产品价格出现大幅度上涨，原告可另行主张变更。
本案最大争议在于原告伤残等级的提升及终身需要大部分护理依赖这一结果的产生，与交通事故的关联程度如何？原告已经获赔的护理费与其再行主张20年护理费是否存在重复赔偿？后续护理费可否一次性赔偿？如果可以一次性赔偿，如何赔偿才能使当事人之间权利义务处于公平状态？
原告陈开云认为伤残等级加重及终身需要大部分护理依赖完全是因交通事故所引起，全部损失均属于合法损失，被告应按责赔偿；从减少当事人讼累原则出发，被告应当一次性赔偿原告终身护理费。被告保险公司认为导致原告伤残等级提升及需要终身大部分护理依赖的主要原因在于原告陈开云在治疗过程中违反医疗规定，私自抓挠，使伤口破溃感染所致，责任主要在原告自身，另外医疗机构未尽监护义务，也是原因之一，最终不得已转往上级医疗机构治疗，故原告该部分相关损失不应由被告赔偿。
对上述争议，本院认为，原告陈开云伤残等级的提升主要原因是其智能损害程度加重了，而导致这一结果主要仍是原告因交通事故受伤后自然、渐进的过程所致，从两次精神状况鉴定的内容即可得知。南通精神鉴定所对陈开云精神状况前一次鉴定（2012年7月13日）与第二次鉴定（2013年2月18日）有以下异同，相同点为IQ的数值均为49（无法正常交流时的常模数值），BEAM的状态均为异常，双侧额颞叶脑软化灶形成，不同点表现为：第一次鉴定时EEG状态为局限性异常，而第二次为中度异常；第一次鉴定仅双侧额颞叶脑软化灶形成，但第二次鉴定时出现了术后脑膜脑膨出；第一次鉴定时仅为局限性脑萎缩，而第二次鉴定时明确认定为脑萎缩，并发存在有脑白质变性。正因为以上区别，第一次鉴定时原告陈开云智能损害程度仅为中度，而第二次鉴定意见为陈开云智能损害程度为中-
重度。虽然在2013年1月份原告陈开云在海安县人民医院住院期间确实存在私自抓挠致伤口破溃感染的情形，甚至可能存在医疗机构在此过程中有监管不力因素，但被告保险公司认为原告陈开云伤残等级提升即是由该原因造成的，缺乏事实依据，其要求对陈开云伤残等级再行鉴定，不符合相关规定，本院不予准许。同理，原告陈开云终身大部分护理依赖是鉴定机构根据原告陈开云日常生活活动能力情况，参照被鉴定人日常生活活动能力（ADL）评价表，并对照GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》而确定的，根据ADL评价表，正常人日常生活活动能力总分值为45分，而原告陈开云仅为25分，认定陈开云构成终身大部分护理依赖具有事实依据，本院亦予采信。原告主张按全部护理费的80%确定该项损失，与鉴定意见基本相符，本院采信。被告保险公司相关抗辩意见，本院亦不予采信。
终身护理费要求一次性给付，可以减少受害人讼累，确定该项损失的计算期限，根本原则是人活着、需要护理就应当获赔相应护理费损失，司法实践中则是根据受害人的年龄，结合统计部门公布的现行人均平均寿命期望值酌情确定的。本案中，原告受伤程度很严重，主张在获赔已经发生的护理费基础上再行计算20年，缺乏事实及法律依据，本院难以全额采信。从减少当事人讼累，衡平当事人权利义务角度出发，结合原告陈开云伤情较重的实际，本院将判决确定之日前的护理费据实计算（住院期间按两人计算，出院后至判决确定之日按一人计算），此后在原告陈开云生存状况下，逐年获赔。在原告陈开云相关损失超出保险公司商业第三者责任保险限额后，后续护理费应由被告水利公司逐年赔偿。
原告陈开云主张护理费标准按3215元／月计算，是基于原告主张护理事项均由原告之子陈华山单独完成，且陈华山工资水平为3215元／月，对此本院难以全额支持。因为根据原告所提供证据，本院难以认定原告护理工作均由其子单独完成，更不能采信原告之子工资水平即为3215元／月。从原告家庭成员结构看，原告家庭除原告外另有两人，一是原告丈夫朱茂林，二是原告之子陈华山。再看原告之外其他家庭成员的工作及工作处所，原告丈夫为农民，常年与原告共同生活，以务农为业，而原告之子做厨师，常年在上海工作。虽然原告提供当地村委会证明称，原告丈夫体质弱、能力薄，但原告丈夫与原告年龄相差不大，在没有极其特别因素的情况下，由其护理原告才更为符合情理，村委会证明所述意见原告也未能提供其他证据加以佐证，本院难以采信。当然，在原告仅有三名家庭成员的实际情况下，原告之子对原告进行部分护理也在情理之中。据此，本院结合本地护工平均收入水平，酌情确定原告护理费均按每人每天85元计算（包括本案所涉两次住院期间）。
截止2014年3月31日，原告陈开云护理费为32776元（住院37天，每天2人，从2013年2月17日至2014年3月31日，1人护理；已按80%计算）。如此后原告生存时间较长，护工收入水平变化较大后，原告可另行主张变更护理费标准。
原告主张在原有基础上增加残疾赔偿金损失24404元，本院予以支持。
原告伤残程度提升后，要求另行获赔精神损害抚慰金，具有事实依据，根据以上已经阐述的理由，本院酌情确定该项损失为5000元。
原告因司法鉴定花去3530元，该费用系因确定伤残等级有无变化、护理依赖程度及残疾器具有无必要而必然发生的，属于合法损失，原告有权获得赔偿，但该费用不属于被告保险公司商业三者险赔偿范围，应由被告水利公司按责赔偿。
原告及朱国祥均驾驶机动车，双方对交通事故各负同等责任，朱国祥所驾车辆的交强险赔偿限额在前次诉讼中已经耗用完毕，现原告合法损失均属于超出交强险的损失，应由侵权方承担50%的赔偿责任。又因朱国祥系被告水利公司的员工，交通事故发生时系履行职务，被告水利公司也同意依法承担赔偿责任，故原告合法损失中的50%应由被告水利公司赔偿。
朱国祥所驾机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，在前次诉讼过程中，保险公司交强险赔偿限额已经耗尽，还耗用了第三者责任保险限额中的126318.58元，被告保险公司承保的第三者责任保险限额为300000元，故在不超过剩余限额173681.42元范围内，被告水利公司对原告陈开云的赔偿责任依法由被告保险公司在第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。因原告陈开云的生存状况不确定，其生存所需的一次性尿片费用及终身护理费，自2014年4月1日之后的部分，在被告保险公司第三者责任限额范围内的，被告保险公司仍应依法按本判决赔偿给原告，超出部分由被告水利公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告陈开云医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等损失的50%，计51377.82元。
二、被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告陈开云截止2014年3月31日止的一次性尿片费用、护理费（已按80%计算）的50%，计18876.50元。
三、被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告陈开云残疾器具费（护理床、轮椅）的50%，计1510元。
上述一至三项合计，被告保险公司应赔偿原告陈开云717**.32元。
四、被告水利公司赔偿原告陈开云鉴定费的50%，计1765元。
上述一至四项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、从2014年4月1日起，在原告陈开云生存状态下，被告保险公司每年赔偿原告陈开云一次性尿片费用1642.5元、护理费12410元（不足一年的按此标准折算），于每年12月底前履行完毕（该标准已按总损失的50%计算）；原告陈开云此后实际发生的残疾器具费另行主张；被告保险公司该项赔偿责任的限额为101917.10元，原告该项费用总损失的50%超出被告保险公司赔偿限额的部分由被告水利公司赔偿。
六、驳回原告陈开云的其他诉讼请求。
案件受理费1274元，由原告陈开云、被告水利公司各负担637元（被告水利公司负担部分已由原告代垫，被告水利公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1274元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年四月一日
见习书记员 曹智梅
附：有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由洪良友在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条（第一款）保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"497号哈尔滨海斯德诉齐机电控买卖合同调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\