wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5118号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇鲁班路。统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人：陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所。
被告熊贵兵，女，汉族，1976年9月2日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告熊贵兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 卫晴刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 弛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)驿民初字第2509号
原告杨明强（又名杨强），男，1955年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告李春海，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告杨明强与被告李春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，要求被告返还借款24000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告李春海现在准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定的立案条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和最高人民法院第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨明强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一三年八月十日
书记员 陈 菲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初1480号
原告陈燕平，男，1977年12月6日出生，汉族，住南安市。
被告王信良，男，1973年12月18日出生，汉族，住南安市。
被告王玉燕，女，1975年11月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈燕平与被告王信良、王玉燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕平与被告王信良、王玉燕民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈燕平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈燕平负担。
审判员 谢梓东
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初533号
原告：丁某某，男，女，1953年9月12日出生，农民，住西安市高陵县马家湾乡居民户泾渭苑2区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：乔某某，男，汉族，1950年12月2日出生，职工，住延安市宝塔区杜甫川社区。
被告：高某某，男，汉族，1950年2月9日出生，农民，子洲县何家集镇庆丰墕村人，现住子洲县老君殿镇街道。
被告：高某，男，汉族，1965年8月7日，农民，子洲县何家集镇庆丰墕村人，现住子长县瓦窑堡街道办过家楼社区。
原告丁某某与被告高某某、高某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告丁某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告丁某某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁某某撤诉。
案件受理费已减半收取1650元，由原告丁某某负担。
审判员 李文亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王双虎
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初2469号
原告：林国强，男，汉族，1975年5月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张伟，山东一横律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东滨海建工有限公司，住所地滨州市渤海九路516号，统一社会信用代码91371602669318846J。
法定代表人：韩华东，该公司经理。
被告：韩华东，男，汉族，1977年12月1日出生，住滨州市博兴县。
原告林国强与被告山东滨海建工有限公司（以下简称滨海公司）、韩华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国强委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告滨海公司、韩华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付拖欠货款85000元；2.本案诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：原告一直经营建筑工程木料批发生意，与被告滨海公司存在多年业务往来关系。2014年，被告滨海公司从原告处购买了大量工程木方用于其承建的常家工地施工建设，但一直未付清货款。原告多次向被告滨海公司催要，被告滨海公司仅支付了部分货款。2016年6月，原告再次找到被告滨海公司，被告滨海公司就剩余部分货款向原告出具了欠条，由被告韩华东作为担保人。原告遂诉至法院，请求判如诉请。
滨海公司、韩华东未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告一直经营建筑工程木料批发生意，与被告滨海公司存在多年业务往来关系。2016年6月13日，被告滨海公司向原告出具欠条一份，基本内容为：今欠林国强（常家工地）方木款85000.00元（八万五仟元整），2016年6月29日还清（该部分内容为打印）；担保人：韩华东，身份证号：XXX，注：担保人同样具有还款义务（其中“担保人”、“身份证号”、“注：担保人同样具有还款义务”为原告方人员书写，“韩华东”、“”为被告韩华东书写）；落款处由被告滨海公司盖章予以确认，被告韩华东签字并捺指印。现原告主张两被告就上述货款承担连带责任而诉至法院。
另：原告未就“担保人”、“身份证号”、“注：担保人同样具有还款义务”与“韩华东”、“”形成的前后时间顺序举出证据。
本院认为，被告滨海公司尚欠原告货款85000元未付，事实清楚、证据充分，被告滨海公司应予支付，故对原告请求判令被告滨海公司支付货款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告韩华东对上述货款承担连带责任，但原告举不出被告韩华东签名及注明身份号码时其前面的“担保人”、“身份证号”已经存在，即被告韩华东具有对该笔债务承担保证责任意思表示的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求判令被告韩华东对上述货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告滨海公司、韩华东未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东滨海建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告林国强货款85000元；
二、驳回原告林国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取，由被告山东滨海建工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一七年七月十二日
书记员 魏 佳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2421号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：曹如平，男，1953年6月12日出生，汉族。
被告：曹金玉，女，1953年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告曹如平、曹金玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。
审判员 汤晶林
二〇一七年十月十一日
书记员 李姣婵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1731号之七
原告：王文菊，1953年6月9日生，汉族，山东农业工程学院退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人陈庆强，山东尚真律师事务所律师。
被告：邱承军，女，1962年8月1日生，汉族，山东农业工程学院教师，住济南市。
被告：吴萌，女，1981年7月30日生，汉族，中国投资有限责任公司职工，住北京市。
委托诉讼代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告：徐佩珍，女，1932年5月21日生，汉族，住济南市。
原告王文菊与被告邱承军、吴萌、徐佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案。2016年10月14日，原告王文菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文菊撤诉处理。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，保全费1130元，由原告王文菊负担。
审 判 员 范晓静
审 判 员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张希霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1986号
申请执行人：杨明。
被执行人：福建好的板科技有限公司。
法定代表人：潘峻。
本院在执行申请执行人杨明与被执行人福建好的板科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2017）103号裁决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人福建好的板科技有限公司所有的不动产已依法查封，但因该公司已进入破产程序，相关财产暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0115刑初879号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×1，男，1965年11月16日出生。因涉嫌故意伤害，2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人曹庆国。
被告人刘×2，女，1968年6月10日出生。因涉嫌故意伤害，2016年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。经本院决定，2016年8月23日被逮捕。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人王×1、刘×2犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人曹庆国、被告人刘×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年1月21日22时许，被告人王×1在北京市大兴区黄村镇辛店村其暂住地，因王×3酒后到其住处找人与王×3发生口角，后伙同刘×2、刘×4（另案处理）将被害人王×3打伤，致其头面部软组织损伤，鼻骨骨折，右侧硬膜下血肿。经法医鉴定，被害人王×3身体所受损伤程度属轻伤一级。后双方均报警，被告人王×1于2016年3月30日到公安机关投案，被告人刘×2于2016年4月2日被传唤到案。
另查明，关于被害人王×3的损害赔偿事宜，经本院依法通知，被害人王×3书面表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王×1、刘×2亦均无异议，并有二被告人供述、被害人陈×、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人王×1的辩护人的主要辩护意见为：一、被害人王×3对本案的发生具有一定过错；二、被告人王×1的主观恶性较小；三、被告人王×1主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；四、被告人王×1系初犯、偶犯，有悔罪表现，认罪态度好。综上，请求法庭对被告人王×1从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人王×1、刘×2伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×1、刘×2犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×1、刘×2当庭认罪，且被害人王×3对本案的发生具有一定过错，酌情对二被告人从轻处罚。被告人王×1虽有投案情节，但到案后未如实供述犯罪事实，不认定为自首。被告人王×1的辩护人的第一点、第四点及对被告人王×1从轻处罚的辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人王×1、刘×2分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年5月29日止）。
二、被告人刘×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 美
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙温知终字第17号
上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人郑日宇。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿知初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2012年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海玲
审判员 曹新新
审判员 陈 雁
二〇一二年十二月十三日
书记员 郑 宇
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1064号之二
申请执行人李荣芬，女，汉族，1963年3月24日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市。
申请执行人赵倩，女，汉族，1989年4月6日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市。
被执行人刘静，女，汉族，1962年12月7日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市。
被执行人杨定书，男，汉族，1963年9月13日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市。
被执行人郭飞，男，汉族，1982年4月1日出生，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。
被执行人李穗，女，汉族，1983年8月10日出生，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1957号民事调解书，责令被执行人给付申请执行人案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人刘静有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，裁定如下：
提取刘静的工资每月2000.00元，直至提满537920.00元为止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 金 丽
审判员 陈建琳
审判员 杜慧德
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗 玉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)夏民初字第5139号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告孟庆刚，男，汉族，1975年1月10日生，住夏津县。
被告苏焕玲，女，汉族，1974年8月14日生，住夏津县。
被告夏行峰，男，汉族，1969年8月7日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告孟庆刚、苏焕玲、夏行峰借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭云云
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民初849号
原告:丽水市伟达电机制造有限公司，住所地：丽水市中山街164号。
法定代表人：周景伟，公司经理。
被告:浙江山和电器股份有限公司，住所地：丽水市天宁工业区17幢。
法定代表人：詹明。
本院在审理原告丽水市伟达电机制造有限公司与被告浙江山和电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市伟达电机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6062元，减半收取3031元，由原告丽水市伟达电机制��有限公司负担。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 张 云
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 朱丽梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22873号
原告：葛蒸蒸，1983年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王悦庭（葛蒸蒸之夫），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。
被告：白春海，1964年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：白如静，北京市景运律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问，住单位宿舍。
原告葛蒸蒸与被告白春海、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛蒸蒸及委托诉讼代理人王悦庭、余丹；白春海及委托诉讼代理人白如静；北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）之委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛蒸蒸向本院提出诉讼请求：1、判令白春海继续履行与我签订的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》，为我办理海淀区五棵松路x号院x号楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）的产权过户手续；2、判令白春海承担违约金358050元（自2016年11月8日至实际配合房屋评估之日止的违约金，以330万元为基数按日万分之五的标准计算）；3、判令白春海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，葛蒸蒸作为购买人，白春海作为出卖人，链家公司作为居间人，三方签订《买卖定金协议书》，约定葛蒸蒸购买白春海名下x号房屋，葛蒸蒸于1月23日向白春海足额支付100万元后，三方签订《买卖合同》及《补充协议》，并约定了各方的违约责任。在前述系列合同签订后，白春海明确告知链家公司停止履行《买卖合同》及《补充协议》，葛蒸蒸多次敦促白春海继续履行合同义务，但均被拒绝。白春海无任何理由单方面停止履行合同的行为构成违约行为。
白春海辩称，不同意葛蒸蒸的诉讼请求。双方合同已经超过履行期限，本人不存在违约行为。
链家公司辩称，同意继续履行涉案合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月23日，白春海（甲方、出售人）与葛蒸蒸（乙方、购买人）、链家公司（丙方、居间人）签订《买卖定金协议书》，约定交易房屋为x号房屋，交易房屋性质为已购公有住房，定金10万元，乙方应于本协议签署时向甲方自行支付。当日，葛蒸蒸向白春海支付定金10万元。葛蒸蒸与白春海再行签订《买卖合同》及《补充协议》，约定：房屋成交价3000000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价300000元，定金100000元，买受人向银行申办抵押贷款，拟贷款金额1600000元。双方同意自本合同签订之日起180日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。甲方应在接到丙方的评估通知后5个工作日内配合评估公司对房屋进行评估，乙方于银行批贷后5个工作日内将第一笔首付款1400000元以建委资金监管的方式支付甲方；乙方于银行批贷后5个工作日内将第二笔首付款180000元以理房通托管的方式支付甲方。甲乙双方应于出评估报告后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。在银行批贷后7个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.葛蒸蒸提供链家公司于2016年4月5日向白春海发出的催告函一份，上载明：基于我公司工作人员通过电话、短信或上门拜访等方式多次与您沟通并催促未果，现我公司向您发出本催告函，敬请您于2016年4月10日前配合如下事项：提供新的房屋所有权证书，配合办理房屋核验手续。白春海对催告函真实性不予认可，表示从未收到过该份催告函。葛蒸蒸进一步提供短信记录若干，证明曾于2016年3月30日向白春海发出短信，内容为：您好！白春海先生，我是链家地产定慧福里店吕某，您通过本公司成交的x号房屋，2016年3月14日申请的房屋核验，于2016年3月29日退回，原因是：地址已变更，派出所开证明，换房本后再核验。请您及时办理，以免延误合同时效。白春海回复：“你们早会儿干什么去了，1月23日的合同，3月30日办理房屋核验？”、“我要跟他解除合同”。2016年4月5日，再次通过微信方式将上述催告函发送给白春海，白春海回复：“没法在履行了，请转达买家，谢谢”。白春海对上述信息的真实性认可，其主张根据正确交易流程，房屋核验早就应该办理完毕了，是葛蒸蒸违约在先；2.白春海提交田村派出所证明一份，证明x号房屋现在相关部门登记的地址应为海淀区西四环北路x号院x号楼x门x号。葛蒸蒸对此证据认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，白春海主张葛蒸蒸存在延期进行房屋核验的违约行为，但根据现有证据显示，首先双方并未在买卖相关合同中就房屋核验的时间进行明确约定，不存在违约的合同依据，其次从实际履行情况考察，链家公司第一次房屋核验的时间为2016年3月14日，另行通知白春海要求其更换成新的房本以配合二次房屋核验的时间为2016年4月，此时并未超过双方约定的合同履行期限180日，如此时白春海及时完成配合义务，则双方完全可以在合同期限内完成交易，葛蒸蒸无不当履约行为，白春海主张葛蒸蒸违约无合同及事实依据，故本院对白春海不同意继续履行合同的抗辩不予支持。在法院认定葛蒸蒸为守约方的情况下，其享有要求白春海继续履行合同的权利。庭审中，葛蒸蒸同意变更涉案房屋的付款方式，将剩余购房款3200000以现金的方式一次性支付给白春海，对此本院不持异议，在葛蒸蒸支付完毕全部购房款的情况下，白春海也应按照双方约定，配合葛蒸蒸将x号房屋产权变更至葛蒸蒸名下。就葛蒸蒸向白春海主张的逾期违约金，白春海未如约继续履行合同，构成违约，理应支付相应违约金，但庭审中，葛蒸蒸未就自己的实际损失提供充足证据证明,鉴于白春海当庭要求酌减违约金，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、葛蒸蒸与白春海继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，葛蒸蒸于本判决生效后三日内给付白春海剩余购房款3200000元，白春海于收到全部购房款后三日内协助葛蒸蒸将北京市海淀区西四环北路x号院x号楼x门x号房屋产权办至葛蒸蒸名下；
二、白春海于本判决生效后三日内给付葛蒸蒸违约金50000元；
三、驳回葛蒸蒸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由白春海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 董福利
二〇一七年八月四日
书 记 员 王静雯
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民初58号
原告尹贤海，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区金开大道。
被告叶海锋，男，1974年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。
被告王仁金，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区龙山路。
被告西安富鑫置业有限公司。
法定代表人叶海锋，该公司董事长。
原告尹贤海诉被告叶海峰、王仁金、西安富鑫置业有限公司合作开发房产合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在本院审理本案的过程中，原告尹贤海于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告尹贤海申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹贤海撤回起诉。
案件受理费177600元，减半收取88800元，由原告尹贤海负担。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 王梦婕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）章商初字第1302号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
代表人韦超然，总经理。
委托代理人李建军，男，���于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员，住章丘市。
被告宋红敏，女，生于1969年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告宋红敏电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月12日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年5月26日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告宋红敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通章丘分公司诉称，被告宋红敏在2012年4月27日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2013年12月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》4.1之规定“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告宋红敏偿还通信费62.46元；退还终端补贴款132.65元；按所欠话费62.46元，自2014年3月31日起，以每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日。
被告宋红敏在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月27日，被告宋红敏在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称宋红敏；产品信息WCDMA（3G）-66元B商用基本套餐；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、2012年5月27日，原、被告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
3、被告宋红敏在使用合约机过程中出现欠费，截至2014年3月份，共计欠通信费132.65元；合约机价格1499元，协议在网期24个月，实际在网时间23个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款62.46元。
以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联通客户3G业务优惠活动业务协议、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告宋红敏在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。原告中国联通章丘分公司主张被告宋红敏应按合同约定支付违约金，经审查本院认为，原、被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》约定，如有欠费，被告应补交欠费并按所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。该违约金虽系双方约定，但数额明显过高，依法应予调整，根据相关法律规定，该违约金数额��自欠款之日起，以所欠话费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告宋红敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红敏于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费132.65元及违约金（违约金以132.65元为基数，自2014年3月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告宋红敏于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款62.46元。
如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋红敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛心宇
二〇一五年六月十日
书记员 蔡克涛
厦门鑫隆丰贸易有限公司与厦门俊永商贸有限公司、蔡清泉执行一案执行裁定书
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第741号-1
申请执行人厦门鑫隆丰贸易有限公司。
法定代表人周莉华，总经理。
被执行人厦门俊永商贸有限公司。
法定代表人戴乔英，董事长。
被执行人蔡清泉，男，1946年11月12日出生，港澳居民。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第764号申请执行人厦门鑫隆丰贸易有限公司与被执行人厦门俊永商贸有限公司、蔡清泉借款合同纠纷一案民事判决书过程中，扣划了被执行人银行帐上的款项11518.2元，扣除执行费1518.2元，已将10000元发放给申请执行人，查扣了被执行人的一部汽车，经评估拍卖，流拍，最后以评估价37485元抵债给债权人，另被执行人的房产被北京市第二中级人民法院查封处置，我院已发函参与执行款的分配，目前查无被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈莹莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）鄂0191民初2049号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：何正军，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省，
被告：柳开花，女，1984年3月17日，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：南昌市东驰汽车销售有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道1107号。
法定代表人：付晨阳。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告何正军、被告柳开花、被告南昌市东驰汽车销售有限公司（以下简称南昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告何正军、被告柳开花、被告南昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告何正军一次性还清所有未结贷款本息共计29,352.15元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款24,992元，逾期罚息4,360.15元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计24,992元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告柳开花、被告南昌公司为被告何正军承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告何正军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告何正军向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、��式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告柳开花、被告南昌公司为被告何正军前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告何正军未依约按时足额履行还款义务，被告柳开花、被告南昌公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告何正军、被告柳开花、被告南昌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）何正军、被告（保证人）柳开花、被告（保证人）南昌公司于2013��9月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向被告南昌公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告南昌公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2013年10月15日起至2015年9月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,084元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为3,608元（由被告何正军承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告何正军的名义向被告南昌公司转入被告何正军的购车款项50,000元，履行了发放贷款的义务。被告何正军向原告东风财务支付被告何正军合同期限内的利息3,608元。被告何正军从2014年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金24,992元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告何正军、被告柳开花、被告南昌公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告何正军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金24,992元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息3,608元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以���付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告柳开花、被告南昌公司为被告何正军合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告柳开花、被告南昌公司随时履行还款责任。现因被告何正军未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告柳开花、被告南昌公司对被告何正军相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条��第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何正军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为24,992元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告柳开花、被告南昌市东驰汽车销售有限公司对本判决第二项被告何正军所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限���司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告何正军、被告柳开花、被告南昌公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初8114号
原告：蒋露云，女，1965年3月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：刘生犬，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市武进区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H（1/1）。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告蒋露云与被告刘生犬、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告蒋露云的委托诉讼代理人蒋天津、被告刘生犬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人孙佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋露云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等计106946.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘生犬辩称，由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业险100万元，并投有不计免赔险，事故认定苏Ｄ×××××号小型轿车全责，我公司在保险范围内承担赔偿责任；医药费中应扣除348元伙食费，并扣除10%非医保用药，鉴定费、诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2016年3月11日8时左右，刘生犬驾驶注册登记为其本人的苏Ｄ×××××号小型轿车沿采菱家园小区道路由北向东左转弯时，遇蒋露云驾驶WJ0034045号电动自行车由东向西行驶至常州市武进区湖塘镇采菱家园西门处发生碰撞，致蒋露云受伤，车辆损坏。蒋露云随即被送至常州市武进人民医院住院治疗，2016年3月26日出院，共用去医疗费12421元。2016年3月17日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第1616200号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘生犬应承担该起事故的全部责任。2016年8月30日本院委托苏州同济司法鉴定所对蒋露云的伤残程度、误工、护理、营养期进行鉴定，该鉴定所于2016年10月11日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1546号司法鉴定意见书，蒋露云因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。蒋露云的误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。蒋露云为此支出鉴定费3320元。事故发生后，刘生犬垫付蒋露云医疗费12221元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2015年12月5日至2016年12月4日止，其中第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告蒋露云提供的道路交通事故认定书（简易程序）、常州市武进人民医院出院记录和门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、苏Ｄ×××××号小型轿车交强险和第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，刘生犬应承担该起事故的全部责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任保险限额内承担民事赔偿责任。
对蒋露云在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：
1、蒋露云主张医疗费12421元，符合规定，本院予以照准。
2、蒋露云主张误工费18000元（3000元/月×6个月）。经本院审核确定蒋露云误工费为10800元（1800元/月×6个月）。
3、蒋露云主张护理费3600元（60元/天×60天），符合规定，本院予以照准。
4、蒋露云主张交通费500元，考虑到蒋露云为处理事故和治疗必然会支出该项费用，故本院酌情确定交通费为200元。
5、蒋露云主张营养费720元（12元/天×60天），符合规定，本院予以照准。
6、蒋露云主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天），符合规定，本院予以照准。
7、蒋露云主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），符合规定，本院予以照准。
8、蒋露云主张精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以照准。
9、蒋露云主张车辆损失500元。诉讼中，被告提出异议，认为该损失未经我公司定损，故不予认可。本院认为蒋露云主张车辆损失500元未经相关机构评估确认，本院按照现行规定对原告的此项请求不能予以支持。
综上，本院核定蒋露云的损失为107837元，该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付蒋露云1065**.90元，刘生犬赔付蒋露云保险合同约定范围外的医疗费1242.10元。此外，事故发生后，刘生犬垫付蒋露云医疗费12221元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋露云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计103946元（其中支付蒋露云968**.10元，支付刘生犬7140.90元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告蒋露云医疗费、住院伙食补助费、营养费等计2648.90元。
三、被告刘生犬赔偿原告蒋露云保险合同约定范围外的医疗费1242.10元（在已垫付的12221元中抵销）。
四、驳回原告蒋露云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元减半收取518元，鉴定费3320元，合计3838元，由被告刘生犬负担（在已垫付的12221元中抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫燕萍
第5页共5页
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00216号
（2015）长执恢字第217号
申请执行人贺某。
被执行人宫某某。
申请执行人贺某与被执行人宫某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月30日作出（2013）长民初字第1787号民事调解书，协议如下：被告宫某某偿还原告贺某借款80000元，该款自2013年11月起每月20日前给付3000元。如果未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担900元；剩余900元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。2014年12月18日申请执行人同意本案终结本次执行程序。2015年3月25日恢复执行，被执行人已履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年9月30日作出（2013）长民初字第1787号民事调解书所确定的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯 岩
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执57-3号
申请执行人常国彬，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人张宇，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人常国彬申请执行被执行人张宇民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院（2015）海商初字第655号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张宇暂无其他财产可供执行，申请执行人常国彬于2016年5月16日向本院申请终结本次执行程序，被执行人张宇尚欠申请执行人常国彬借款109432.48元、诉讼费1243.55元、执行费1560.14元；合计人民币112236.14元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人张宇暂无其他财产可供执行。申请执行人常国彬申请终结本次执行程序符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第655号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴默飞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民管字第20号
原告（被申请人）郎棋，男，生于1954年，汉族，中专文化，四川省巴中市巴州区粮食局内退职工，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省巴中市巴州区。
被告王治法，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
被告（申请人）广东开平建安集团有限公司。
法定代表人甄冬长，系该公司董事长。
本院于2015年8月4日立案受理原告郎棋诉被告王治法、广东开平建安集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告广东开平建安集团有限公司在答辩期内的2015年9月8日对本案管辖权提出异议，认为其公司的办公所在地是广东省开平市，本案应移送至广东省开平市人民法院管辖、审理。
经审查，本院认为，本案被告王治法的住所地和经常居住均在四川省巴中市巴州区，且本案原告已于2015年8月4日向本院起诉并立案，故被告广东开平建安集团有限公司提出的管辖权异议，理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告广东开平建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 蒋登银
二〇一五年九月九日
书记员 鲜鹏程
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)南铁民初字第81号
原告:万鹏，男，1988年7月14日出生，汉族。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：喻子雨，江西华赣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市。
代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
原告万鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平、喻子雨，被告委托代理人孙卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日11时50分许，原告驾驶赣A55H**奔驰小型客车，沿南昌市西湖区抚生南路由北向南直行通过路口时，因前方同向行驶的赣MG36**奥迪小型客车与由东往西直行的浙DJ23**东风小型客车发生碰撞，在赣MG36**奥迪小型客车往右打方向盘时与原告驾驶的A55H88奔驰小型客车发生碰撞。事故发生后，经被告定损，确认原告车辆损失114663.42元。因原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，被告却拒绝支付保险金，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付理赔款114663.42元。
被告辩称，事故认定书中未查明事故发生的原因，未进行责任划分，原告在此次事故中应承担一定的责任，故我方同意承担50%的责任；在计算理赔款时，应扣除2个第三方的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿的金额。
经审理查明：原告系赣A55H**奔驰小型客车车主，该车在被告处投保了机动车损失保险261120元、不计免赔险等，保险期间自2015年2月28日起至2016年2月27日止。2015年3月3日11时50分许，原告驾驶赣A55H**奔驰小型客车，沿南昌市西湖区抚生南路由北往南直行通过路口时，因前方同向行驶的赣MG36**奥迪小型客车与由东往西直行的浙DJ23**东风小型客车发生碰撞，在赣MG36**奥迪小型客车往右打方向盘时与原告驾驶的A55H88奔驰小型客车发生碰撞，造成车辆受损。2015年3月23日，南昌市公安局交通管理局直属二大队出具了洪公交证字〔2015〕第030007号《道路交通事故证明书》，该证明书仅证明了事发经过，未作出事故责任认定。2015年6月6日，被告确认原告车辆损失为114663.42元，经南昌东之星汽车维修服务有限公司维修，原告实际发生修理费114663.69元。因被告拒绝全额支付保险金，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款（以下简称保险条款）第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落......；第七条第（十四）款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%；第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。
再查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原告提交的原告身份证、驾驶证、机动车登记证、机动车行驶证、保险单、保险条款、车辆损失情况确认书、道路交通事故证明书、被告工商登记信息、车辆修理发票、清单及原、被告的当庭陈述等证据，上述证据经庭审质证，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：
被告应承担赔偿责任的比例。
针对被告关于认为按责50％的比例进行赔付的辩解意见，本院认为，本案交通事故为三车连撞造成的，公安机关交警部门对事故原因无法查清，未确定事故责任比例，原、被告也无证据证明原告在此次事故中所负的责任，原告应对此次事故与另二方负同等责任；财产损失保险的主要目的是在发生保险事故后，使被保险人的损失能够及时得到补偿，财产保险中，因第三者的侵权行为引起保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险责任，机动车车损险保险条款关于按被保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付的约定，限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的赔偿责任，该条款应为无效；机动车车损险保险条款关于因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利的约定，确定了保险公司依保险合同履行保险责任后取得代位求偿权。故本院对被告的此项辩解意见不予支持。
2、赔偿金额是否应扣除由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。
针对被告关于原告自身车损中应扣除依约由事故相对方车辆在机动车交通事故责任强制保险中赔偿的金额的辩解意见，本院认为，保险条款第七条第（十四）款“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”的约定不违反法律、法规，本院予以支持，因原告称尚未获得该赔偿，考虑到本案实际情况，酌情认定扣除2000元。
综上，本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损坏，应当由被告按照保险合同的约定进行赔偿。被告对被保险车辆的损失金额114663.42元没有异议，本院予以确认，扣除机动车交通事故责任强制保险中的财产险赔偿2000元，被告应赔偿原告保险金112663.42元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万鹏保险金112663.42元；
驳回原告万鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2593元（原告已预交），减半收取计1296.5元，由原告万鹏负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担1273.5元，由被告负担部分本院不作清退，被告应在本判决生效后七日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 徐莉莉
二〇一五年八月三十一日
代书记员 周兵兵
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执107号之二
申请执行人王成金。
被执行人承德县甲山镇武场村三组。
本院在执行王成金与承德县甲山镇武场村三组所有权纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2000号民事判决书一案中，被执行人承德县甲山镇武场村三组将判决书确定义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2000号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十日
书记员 赵玉海
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10600号
原告：韩宝敏，男，1977年10月8日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人:李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：于伟，男，1982年5月1日生，汉族，住胶州市。
被告：郭伟，男，1982年6月14日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人：于洋，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。
原告韩宝敏与被告于伟、郭伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝敏在诉讼中自愿撤回对被告于伟、郭伟的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宝敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋吉山负担
审判员 王晓晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李琪琪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2060号
罪犯向作玉，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年12月17日作出(2012)台黄刑初字第993号刑事判决，以被告人向作玉犯抢劫罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。被告人向作玉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年03月28日以(2013)浙台刑二终字第27号刑事判决书，改判被告人向作玉犯抢劫罪,寻衅滋事罪,判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向作玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向作玉在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表���、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向作玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向作玉准予减刑十个月（刑期自2012年06月08日起至2024年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更925号
罪犯张宝占，男，1972年3月25日出生，汉族，籍贯辽宁省台安县，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2014年3月13日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人张宝占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张宝占服判。经本院审理，于2014年1月12日以（2014）辽刑四复字第34号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年7月4日起至2016年7月3日止。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省��狱管理局审查，于2016年9月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宝占，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张宝占的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年7月4日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘 绍 勇
审判员 周 亮
二〇一六年十月十一日
书记员 ��杨智
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民��780号
原告：曹某甲。
被告：滕某。
原告曹某甲与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
曹某甲诉称：2011年初原被告相识后自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。由于婚前认识时间较短，了解不深，导致婚后未建立起夫妻感情，现双方分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，请求判如前请。
本院经审查认为，被告滕某经常居住地及住所地均不在本辖区。本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。
案件受理费200元退还原告曹某甲。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 霞
二〇一七年三月二日
书记员 ���张书兰
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初492号
原告：陈玉，女，1968年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告：刘丽芳，女，1962年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈仕生，男，1956年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈玉与被告刘丽芳、陈仕生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉的委托诉讼代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告刘丽芳、陈仕生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
陈玉向本院提出诉讼请求：判令刘丽芳、陈仕生连带偿还陈玉借款20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至判决确定的还款之日止）。诉讼过程中，经本院释明，陈玉变更利息时间的诉讼请求为：从起诉之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：刘丽芳以做生意缺少资金为由，于2015年1月22日向陈玉借款20万元，双方口头约定利息按月利率2%计算。2015年7月以后，刘丽芳便一直未再还款。陈仕生与刘丽芳系夫妻关系，上述借款发生在陈仕生与刘丽芳夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务。
刘丽芳、陈仕生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘丽芳与陈仕生于2013年5月22日登记结婚。2015年1月22日，刘丽芳向陈玉出具借条一份，确认向陈玉借款20万元，借条内容载明如下：“借条本人刘丽芳兹向陈玉借到人民币弍拾万元正.特写此条为距。收款人：刘丽芳（并捺手印）2015年1月22日字”。上述借款未书面约定利息及还款期限。
上述事实，有陈玉提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈玉主张刘丽芳向其借款20万元，有借条为据，刘丽芳在本案审理期间亦未提出异议，应予认定。陈玉与刘丽芳之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，陈玉可催告刘丽芳在合理期限内还款。现刘丽芳未还款，构成违约，应承担相应的还款责任。借条未书面约定利息，应视为不支付利息，但刘丽芳的迟延还款行为确给陈玉造成一定的逾期利息损失，故陈玉诉请刘丽芳支付自起诉之日即2017年6月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。上述借款发生在刘丽芳与陈仕生婚姻关系存续期间，现陈仕生无证据证明上述借款系刘丽芳与陈玉明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，陈仕生应承担共同偿还责任。刘丽芳、陈仕生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二��》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丽芳、陈仕生应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈玉借款200000元及利息（计息时间从起诉之日即2017年6月14日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘丽芳、陈仕生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履���合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规��履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保317号
苏旭初、段婷、龚拓：
本院执行的申请人苏旭初与被申请人段婷、龚拓民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十月十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6305号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘斌锋，男，1985年5月19日出生，住湖北省襄阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘斌锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，421.72元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，421.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
���院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初3540号
原告：胡祥斌，男，1975年2月22日，汉族，住东安县。
被告：黄永荣，男，1962年11月19日出生，汉族，住永州市祁阳县。
委托代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：张勇军。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡祥斌与被告黄永荣、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安保险永州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祥斌、被告黄永荣委托诉讼代理人张振智、被告平安保险永州中心支公司委托诉讼代理人唐飞鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡祥斌向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告经济损失212402.1元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月31日08时10分许，被告黄永荣驾驶湘MXXX**号小型越野客车从马坪沿事故路段往冷水滩城区行驶，途径冷水滩区S217线水汲江岭头上村路段时，与原告胡祥斌对向行驶的湘MXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡祥斌受伤的交通事故。该次交通事故经永州市凤凰园交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄永荣对胡祥斌受伤负全部责任，胡祥斌不负此事故责任，原告胡祥斌受伤在永州市三医院住院治疗197天，住院医疗费被告已支付，原告伤势经鉴定认为左侧4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折的损伤构成十级伤残，伤后休息197天，一人陪护3个月，营养费1800元。
被告黄永荣辩称：一、答辩人虽然对该起道路交通事故承担全部责任，但并不承担全部民事赔偿责任，原告胡祥斌驾驶的摩托车检验有效期2014年8月31日；二、答辩人已经垫付医疗费65666.01元，护理费2800元，答辩人的车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应依约承担相应的保险责任；三、原告胡祥斌及被抚养人均系农业户口，应按农业户口的相应标准赔付；四、被抚养人为多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居住人均消费性支出额或农村具名人均年生活消费支出额。
被告平安保险永州中心支公司辩称：原告户口为农村户口，认为原告计算误工费、被抚养生活费、伤残赔偿金计算错误，请求法院给予一个星期时间鉴定，针对被告黄永荣垫付的医药费，应当有被告黄永荣承担，鉴定费、诉讼费不由保险公司赔偿，赔偿费要求过高，应以5000元为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2016年11月31日08时10分许，被告黄永荣驾驶湘MXXX**号小型越野客车从马坪沿事故路段往冷水滩城区行驶，途径冷水滩区S217线水汲江岭头上村路段时，与原告胡祥斌对向行驶的湘MXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡祥斌受伤的交通事故。该次交通事故经永州市凤凰园交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄永荣对胡祥斌受伤负全部责任，胡祥斌不负此事故责任，原告胡祥斌受伤在永州市三医院住院治疗197天，花费医疗费65666.01元，被告黄永荣聘请护工护理9天，发费护理费2800元，医疗费、护理费被告黄永荣已经支付，原告伤势经永州潇湘司法鉴定所鉴定认为左侧4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折的损伤构成十级伤残，伤后医疗费按发票核定，从受伤之日起计算伤后休息197天，一人陪护3个月，营养费1800元。原告负伤休息期间由其妻子护理。原告户籍地为东安县端桥铺珠塘口村四组，父亲胡学畅出生于XXXX年XX月XX日、母亲肖凤秀出生于XXXX年X月XX日，育有一子一女，一直生活在东安县XXX镇XXX四组，原告女儿胡某甲出生于XXXX年X月XX日、儿子胡某乙出生于XXXX年X月X日、女儿胡某丙出生于XXXX年X月X日，现随原告居住在永州市冷水滩区XXXXX办事处XXX社区XX小区，胡银萍、胡文在永州市冷水滩区XXX小学读书。
湘MXXX**号小型普通客车的所有人为黄永荣，黄永荣为该车在被告平安保险永州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险赔偿限额50000元，并投保不计免赔，事故发生时，在保险理赔期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。在该交通事故中，被告黄永荣的行为违反道路交通安全法的规定，经交警部门认定，被告黄永荣对此次的事故负全部责任，根据交警部门道路交通事故认定书及本案的具体情况，原告胡祥斌因该交通事故而造成的损失应由被告黄永荣承担全部赔偿责任。事故发生时，胡洁5岁，需计算13年的抚养费，由于被扶养人有五人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告为处理纠纷发生的交通费用，被告应予赔偿，本院酌情考虑为200元。被告聘请护工护理原告9天，应扣减相应的护理时间。
本院对原告胡祥斌在该交通事故的损失评定如下：1、误工费29489元（53889元÷360×197）；2、残疾赔偿金62568元（31284×20×10%）；3、护理费9443元（42494元÷360×81）；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费9850元（50元×197天）；6、被抚养人生活费27846元（21420元×13×10%），7、鉴定费1500元；8、交通费用200元；9、精神损害抚慰金5000元。以上共计147696元。
黄永荣就事故车在被告平安保险永州中心支公司购买了交通强制责任保险和商业第三者责任保险，原告因该交通事故而造成的损失由被告平安保险永州中心支公司在交通强制责任保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，超过的部分由侵权人被告黄永荣承担。上述损失中交强险医药费赔偿项目下损失为77316.01元（医疗费65666.01元、住院伙食补助费9850元、营养费1800元），伤残赔偿项目的损失为134546元（残疾赔偿金62568元、误工费29489元、护理费9443元、交通费200元、被抚养人生活费27846元、精神损害抚慰金5000元），被告平安保险永州中心支公司应在交强险医疗费赔偿项目内赔偿原告10000元，在伤残赔偿项目下赔偿110000元，余款27696元由被告平安保险永州中心支公司按照责任比例在商业第三者险范围（50000元）内赔偿，即平安保险永州中心支公司应在商业第三者险内赔偿原告27696元。综上，被告平安保险永州中心支公司共计应赔偿原告147696元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡祥斌损失147696元；
二、驳回原告胡祥斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4486元，减半收取2243元，原告胡祥斌承担683元，被告黄永荣承担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年十月十八日
代理书记员 覃 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4097号
罪犯张军辉，男，汉族，1987年5月6日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年12月13日作出（2012）埇刑初字第00806号刑事判决，以被告人张军辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张军辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张军辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月31日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1261号之二
申请执行人李彩云，女,汉族。
被执行人贺明姣，女，汉族。
被执行人邓伟，女，汉族。
被执行人邓世于，男，汉族。
本院在执行申请执行人李彩云与被执行人贺明姣、邓伟、邓世于民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1639号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德燕
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一七年九月十一日
书记员 罗辞云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执893号
申请执行人苏爱保。
被执行人李永辉。
被执行人常熟市宏伟木业有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇杜桥村。
法定代表人李永辉。
苏爱保与李永辉、常熟市宏伟木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00396号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟市宏伟木业有限公司赔偿苏爱保因交通事故造成损失共计人民币305374.35元，其中给付苏爱保245995.92元；给付紫金保险股份有限公司59378.43元，于判决生效之日起十日内履行；李永辉对常熟市宏伟木业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币1014元，由常熟市宏伟木业有限公司负担。因被执行人李永辉、常熟市宏伟木业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏爱保向本院申请执行，申请执行标的为人民币245995.92元，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人李永辉、常熟市宏伟木业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，因被执行人常熟市宏伟木业有限公司涉案较多且未履行上述付款义务，本院依法对被执行人常熟市宏伟木业有限公司所有的机器设备（热压机、缝皮机、木工车床、木工铣床等机器设备）进行查封并拍卖、变卖，扣除相关的评估费、诉讼费，余245713元进行参与分配，本案分配金额为29978.43元。除此之外，被执行人李永辉、常熟市宏伟木业有限公司现暂无可供执行的资产。现本案执行到位29978.43元，仍有216017.49元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更305号
罪犯高启彬，男，1972年10月27日出生，汉族，四川省筠连县人，小学毕业，住四川省筠连县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一一年十一月四日作出(2011)嘉海刑初字第304号刑事判决，以罪犯高启彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高启彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高启彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高启彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高启彬准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年三月十日
书记员华郑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终520号
上诉人（原审被告）：张永，男，1991年1月10日生，汉族，住徐州市金山桥经济开发区。
被上诉人(原审原告):韩永连，男，1968年8月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人张永因与被上诉人韩永连买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2370号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张永上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张永经常居住地为徐州市金山桥开发区月星环球A3-5-1204室，且已居住一年以上，所以江苏省徐州经济技术开发区为上诉人的经常居住地，本案依法应由上诉人经常居住地法院即江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均认可送货地点为贾汪区韩桥。徐州市贾汪区人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。
综上，上诉人张永的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 王 素 芳
代理审判员 欧阳文革
二○二○一七年八月三日
书 记 员 张 梅
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审409号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁腾开，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局科员。
委托代理人梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。
被执行人佛山市顺德区乐森家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区。
法定代表人陈怡玲。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年6月4日向本院申请强制执行该局于2017年10月11日作出的顺管（乐）改[2017]第E044号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管（乐）改[2017]第E044号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管（乐）改[2017]第E044号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年六月五日
书记员 罗盛权
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第01475号
原告孙小雷，男，汉族，生于1977年5月1日，住南召县。
委托代理人巩喜超，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：09094269—0。
地址：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人董鸿宾，任公司总经理。
委托代理人刘文，该公司员工。
原告孙小雷与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，并于2015年11月26日公开开庭对本案进行了审理，因被告公司提出重新评估申请，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭对本案进行了审理，原告孙小雷及其委托代理人巩喜超、被告公司的委托代理人刘文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小雷诉称：2015年7月3日21时30分许，肖磊驾驶原告所有的浙Ａ×××××号小型轿车，沿南召县马市坪乡杨盘公路自南向北行驶至大石头处，因观察不周，措施不当，车辆撞在路边的大石头上，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的单方事故。浙Ａ×××××号小型轿车���被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，双方意见不一，故起诉请求依法判令被告赔付原告车辆损失91820元、施救费2000元、鉴定费4000元，以上共计97820元。
原告提供了下列证据：
1、原告身份证（复印件）一份，载明原告生于1977年5月1日。
2、浙Ａ×××××号车行驶证（复印件）一份，载明浙Ａ×××××号车行驶证登记所有人为叶滨，品牌型号为奥迪牌FV7183TFCVT。
3、车辆转让协议（复印件）一份，证明叶滨将浙Ａ×××××号车以180000元转让给孙小雷。
4、南召县公安交通警察大队2015年7月6日出具的道路交通事故认定书一份，载明在该次交通事故中，肖磊负事故的全部责任。
5、机动车辆保险单（复印件）一份，载明被保险人为孙小雷，号牌号码为浙Ａ×××××，保险期间自2015年4月11日至2016年4月10止，车辆损失险保险金额为230670元，承保公司为国元农业保险股份有限公司河南分公司。
6、南阳公诚机动车鉴定评估有限公司2015年9月25日做出的宛诚车估字牌（2015）第051号机动车鉴定评估报告，载明委托单位为河南省南召县148法律服务所，结论为本次评估的奥迪牌FV7183TFCVT小型轿车于评估日2015年9月20日的评估估损值为人民币91820元（已扣除残值）。
7、鉴定费发票40张，计款4000元。
8、施救费发票20张，计款2000元。
被告公司辩称：事故车辆浙Ａ×××××号车在本公司投保属实，原告的合理损失本公司同意依合同约定理赔，过高部分不予理赔，诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。
被告提供了下列证据：
1、车辆信息单（打印件）一份，载明浙Ａ×××××号车在国元农业保险股份有限公司投保了商���险，驾驶员为肖磊。
2、被告公司核价表三页，载明浙Ａ×××××号车核损损失总计为43000元。
本院调取的证据有：
南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司2016年4月25日出具的宛鑫车估字（W2016）第055号旧机动车鉴定估损报告一份，载明委托方为南召县人民法院，结论为本次评估的奥迪牌浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失于评估日2016年3月7日的评估估损值为78685元。
经庭审质证，被告公司对原告提供的证据1—5无异议；对证据6有异议，认为系单方委托，估价过高，申请重新评估；对证据7的真实性无异议，认为鉴定费属于间接费用，保险公司不承担；对证据8的真实性无异议，认为施救费用过高，按行业标准应为700元。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该核损价为保险公司内部核价，不应认可。���告对本院调取的证据无异议；被告公司对本院调取的证据的真实性无异议，但认为该报告以4S店维修价格评估，估损值过高，应以市场维修价格评估。
本院认证如下：对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据6及被告提供的证据2，与本院调取的证据不一致，对其证明力本院不予确认；原告提供的证据7，因原告提供的证据6的证明力本院不予确认，故原告支付的鉴定费应由其自行承担；原告提供的证据8，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，对该证据的证明力本院予以确认。本院调取的证据系原、被告共同选定评估机构后，由本院对外委托所做出，被告对评估的依据提出异议，但未提供相关证据加以反驳，对该证据的证明力本院予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2015年7月3日21��30分许，肖磊驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿南召县马市坪乡杨盘公路自南向北行驶至大石头处，因观察不周，操作不当，车辆撞在路边的大石头上，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的单方事故。该事故由南召县公安交通警察大队2015年7月6日作出道路交通事故认定书认定，肖磊负此事故的全部责任。
原告孙小雷系浙Ａ×××××号小型轿车的所有人，在被告公司投保了车辆损失险，保险金额为230670元；该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告支出施救费2000元。原告方委托南阳公诚机动车鉴定评估有限公司对浙Ａ×××××号小型轿车的车损进行评估，该公司于2015年9月25日做出宛诚车估字牌（2015）第051号机动车鉴定评估报告，结论为：本次评估的奥迪牌FV7183TFCVT小型轿车于评估日2015年9月20日的评估估损值为，人民币91820元（已扣除残值）。原告支出鉴定费4000元。诉讼中，被告公司提出重新评估申请，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对浙Ａ×××××号车的车损重新评估，该公司于2016年4月25日做出宛鑫车估字（W2016）第055号旧机动车鉴定估损报告，结论为：本次评估的奥迪牌浙Ａ×××××小型轿车因本次事故造成的车辆损失于评估日2016年3月7日的评估估损值为78685元。
本院认为：原告所有的浙Ａ×××××号小型轿车在被告公司投保了车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，应依合同的约定履行相应的义务，浙Ａ×××××号小型轿车在保险期间内发生单方交通事故造成损失，故，原告要求被告公司赔偿，依法应予以支持。原告的损失有车辆损失78685元，施救费2000元，共计80685元，未超出保险限额，被告公司应在浙Ａ×××××号车车辆损失险限额内赔付原告80685元。原告要求赔偿鉴定费4000元���因原告提供的鉴定结论已被本院委托做出的鉴定结论重新认定，且结果不一致，故，该项费用应由原告方自行承担。本案经调解，双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在豫Ａ×××××号车车辆损失险限额内赔付原告孙小雷各项损失共计人民币80685元。
二、驳回原告孙小雷的其他诉讼请求。
以上支付内容在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2245元，原告负担1058元，被告负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨雪营
审判员 王亚标
审判员 史洪举
二〇一六年五月二十三日
书记员 石教永
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1091号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人陈长安，××，农民。
关于本院刑庭移送执行陈长安盗窃罪一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）泰海刑初字第49号刑事判决书已经发现法律效力。依该裁判：应向被执行人陈长安追缴赃款人民币三千元和赃物香烟、惠普电脑等并发还被害人；扣押并没收作案工具铁起等。本院于2016年5月19日对其中追缴财产判决立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第49号刑事判决书中追缴财产、没收作案工具部分判决的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 玥
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执1012号
申请执行人余开强，男，汉族，1972年7月15日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
被执行人南京长江石化有限公司，组织机构代码13492684-5，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道笆斗山。
申请执行人余开强与被执行人南京长江石化有限公司股东资格确认纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的(2016)苏民再435号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
案件在执行中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人南京长江石化有限公司名下0.3131%股份（股本金41204元）变更登记至申请执行人余开强名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 王 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00692号
原告顾建勇。
委托代理人王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人黄海晶，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告陈建辉。
原告顾建勇与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟适用简易程序实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾建勇及其委托代理人王小军、黄海晶到庭参加了诉讼，被告陈建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建勇诉称：原、被告于2015年1月28日商定借款一事，并约定被告向原告借款金额为224000元，还款日是2015年2月6日前。但借款到期后原告多次催讨，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款224000元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率，从2015年2月6日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建辉未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日被告向原告出具一张借条载明“今借到顾建勇人民币贰拾贰万肆仟元整小写<224000.00>。备注定于2015年2月6日归还。借款人：陈建辉2015年1月28日”。上述借款到期后，经原告催讨，被告未能归还，原告遂诉至本院提起以上给付之诉。
在庭审过程中，法庭询问原告借款过程，原告陈述该笔借款系2010年2月11日被告向原告借款20万元，其中17万元通过原告卡号为62×××15的中国农业银行汇款至陈建辉卡号62×××13的银行账户上，3万元是现金支付的，当天被告向原告出具一份借条载明“今向顾建勇借到人民币贰拾万元整<小写200000.00元>借款到于2010年3月底之前。借款人陈建辉2010年2月11日”。后2015年1月28日被告就该款项重新出具了一份借款金额为224000元还款期限为2015年2月6日的借条，该借条实际本金为20万元，24000元是2010年3月底至2015年1月28日的利息。为证实上述事实，原告当庭提供了一份2010年2月11日出具的借款金额为20万元的借条复印件以及一份2010年2月11日银行汇款明细复印件。
上述事实有原告提供的借条原件一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，根据原、被告之间的借条以及原告的自认，被告向原告实际借款金额为200000元，借款利息24000元为2010年3月底至2015年1月28日的利息，因被告陈建辉未能举证其履行了还款义务，本院予以认定被告应支付原告本金200000元、借款利息24000元。因借款于2015年2月6日到期后，被告未能按时还款，故原告可要求被告支付逾期利息以200000元为本金，自2015年2月6日起至实际付清之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建辉于偿还原告顾建勇借款200000元、借款利息24000元（为2010年3月底至2015年1月28日的利息）以及逾期利息（利息计算方法：以200000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2015年2月6日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
（上述款项汇至顾建勇在中国农业银行蓬朗支行开具的账号62×××18）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全措施申请费1670元，两项合计4000元由被告负担。此款原告已缴纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆敏强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4441号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，地址重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗江，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：谭小平，男，1983年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谭小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉称：原、被告于2012年12月28日签订《前期物业服务协议》，但被告拒不按此协议的约定支付2016年1月1日至2017年7月31日的物业服务费3378.00元及2016年5月1日至2017年7月31日的公摊水电费72.06元。经原告多次书面催收无果，请求判决：1.被告支付物业服务费3378.01元，公摊水费72.06元；2.被告支付逾期支付原告酌情主张的物业服务费违约金1500.00元。庭审后，原告于2017年11月16日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回诉讼系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款第（五项）、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡森升
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2490号
原告:淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东风路12号。
法定代表人:朱莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙登满，该公司员工。
被告:严大国,男,1981年2月14日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:陈晓梅,女,1980年4月25日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告严大国、陈晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告江海物业公司的委托诉讼代理人孙登满到庭参加诉讼，被告严大国、陈晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告严大国、陈晓梅支付2013年7月至2017年7月物业服务费2652元；2、被告自2013年7月1日起按日3‰支付违约金至实际付款之日；3、被告支付公共水电费150元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年7月18日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2013年7月至2017年7月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。
被告严大国、陈晓梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、催缴函、住（用）户入住登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年7月18日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.43元、车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。被告严大国、陈晓梅居住在盛世华庭14幢206室，房屋建筑面积为110.63平方米，车库面积为21.634平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告从2013年7月至2017年7月一直未缴纳物业费，原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成了物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物管费2652元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日千分之三的滞纳金标准过高，应当酌情调整。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严大国、陈晓梅于判决生效后十日内支付原告物管费2652元，滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担，自合同约定的起算日计算至实际付款之日。
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严大国、陈晓梅负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张小波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石曼婷
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00197号
申请人成某某。
申请人成某某。
申请人成某某。
申请人成某某。
被执行人成某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人成某某在银行的存款1650.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清山法执字第34号之2
申请执行人：佛山市南海鑫垒建材贸易有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：周玉麟，该公司经理。
被执行人：李德立，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县太保镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清山法民一初字第125号民事判决书，责令被执行人李德立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李德立在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社太保信用社帐号XXX的存款30500元到连山壮族瑶族自治县人民法院标的款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一四年十二月九日
书记员 覃桂丽
附法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0706民初1746号之一
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，该公司经理。
被告:周通，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告周通物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取计25元，由原告铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十七日
书记员 张晶晶