湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初884号
原告长沙银行股份有限公司新化支行，住所地新化县上渡街道办事处上梅东路37号。统一社会信用代码：431322000033654。
负责人贺丁文，该行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人李政文，男，1987年12月28日出生，汉族，长沙银行股份有限公司新化支行工作人员。
委托诉讼代理人陈竞，女，1977年11月4日出生，汉族。
被告刘文星，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告曾庆友，男，1945年10月14日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司新化支行与被告刘文星、曾庆友被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李政文、陈竞及被告刘文星、曾庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告刘文星作为共同债务人，偿还曾湘琪心意通信用卡项下透支本金10万元及息费1175.07元（息费暂计算至2018年3月26日，之后按《领用合约》计算至付清之日）；2、判令被告刘文星在继承曾湘琪遗产范围内偿还曾湘琪所欠原告的上述债务；3、判令被告曾庆友在继承曾湘琪遗产范围内偿还曾湘琪所欠原告的上述债务；4、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：曾湘琪原系新化北控水务有限公司工作人员。2017年8月29日，曾湘琪向原告申请办理心意通信用卡，并按信用卡领用章程签字确认，原告核准后向其发放了卡号为6229001026610105的信用卡，曾湘琪激活后多次使用该卡，截至2018年3月26日尚欠透支本金10万元及息费1175.07元。现曾湘琪因突发疾病死亡，两被告系曾湘琪的继承人，且原告已申请法院冻结了曾湘琪名下的住房公积金，特提起诉讼。
被告刘文星答辩要点，1、我知道曾湘琪办理了信用卡，但对其透支款项的用途不知情，我和曾湘琪结婚后财务都由其管理，我自愿放弃对其遗产的继承，请求驳回原告第一、二项诉讼请求；2、同意用曾湘琪的住房公积金来偿还原告的款项。
被告曾庆友答辩要点，1、我不知道曾湘琪办理了信用卡，直到曾湘琪死亡后才发现要偿还620元的利息，于是到相关部门查询，才知道曾湘琪确实在原告的信用卡上透支了10万元，对此款项的用途我不知情，我也没用曾湘琪的钱；2、2018年2月15日，曾湘琪所患糖尿病导致并发症，经抢救无效于第二天上午九点死亡，抢救治疗、丧葬合计花费了10万元左右；3、同意用曾湘琪的住房公积金偿还其欠原告的透支款项，曾湘琪的抚恤金根本不能抵付其抢救费、丧葬费等开支。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确实以下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、曾湘琪原系新化北控水务有限公司工作人员，被告刘文星系其丈夫，双方均系再婚，再婚时被告刘文星有小孩刘震宇，双方婚后未生育小孩。2017年8月29日，曾湘琪向原告申领心意通信用卡并激活使用。申领信用卡时，曾湘琪与原告签署了《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，该合约约定：本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；基准手续费率为日利率万分之二，透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利，无免息期；逾期还款违约金按最低还款额的未还部分的5%支付，未满5元按5元收取，最高不超过1000元人民币。因曾湘琪于2018年2月16日因病去世，其账户余额不足，截至2018年3月26日，共欠原告透支款项10万元，透支利息、逾期还款违约金1175.07元。
2、目前查明曾湘琪的遗产有住房公积金75809元。2018年3月1日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月2日作出(2018)湘1322财保42号民事裁定，冻结了曾湘琪名下的住房公积金75809元。原告为此支付财产保全申请费780元。庭审中，两被告均同意将曾湘琪名下的住房公积金用于偿还曾湘琪欠原告的透支款项。
3、曾湘琪的法定继承人有曾湘琪之夫刘文星、继子刘震宇、父亲曾庆友、母亲谢运莲、哥哥曾繁春、姐姐曾湘琛。庭审中，原告自愿放弃对其他四位继承人的起诉。
4、被告曾庆友在庭审中陈述，（1）曾湘琪在新化工商银行尚欠有透支款项18000多元，但未提交证据证实；(2)曾湘琪自2018年2月15日发病到第二天死亡，用去抢救、丧葬等费用10万元左右，其中抢救费11700元，亦未交证据证实。
二、双方当事人有争议的事实
1、曾湘琪所负债务是否属于其与被告刘文星的夫妻共同债务。原告认为，被告刘文星系曾湘琪之夫，应对曾湘琪所负夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告刘文星认为，虽然知道曾湘琪办理了信用卡，但并不知道曾湘琪透支款项的用途，不应对债务承担连带清偿责任。本院认为，原告未举证证明该债务用于曾湘琪与被告刘文星的夫妻共同生活、生产经营等活动，诉争债务不应认定为曾湘琪与被告刘文星的夫妻共同债务。
2、两被告继承曾湘琪的遗产情况。原告认为，曾湘琪的住房公积金为其遗产，两被告应在继承曾湘琪的遗产范围内承担责任。被告刘文星认为，曾湘琪除了住房公积金外没有其他遗产，并在庭审中明确表示放弃继承曾湘琪的遗产。被告曾庆友认为，曾湘琪的住房公积金系其遗产，同意用来偿还曾湘琪所欠原告的透支款项。同时，曾湘琪在其单位虽然有4万多元的抚恤金，但抚恤金不足以抵付丧葬费。本院认为，曾湘琪单位所发放的抚恤金不属于曾湘琪遗产的范围。被告刘文星明确表示放弃继承曾湘琪的遗产，其不应对曾湘琪的债务承担清偿责任；被告曾庆友未明确放弃继承曾湘琪的遗产，应在继承曾湘琪遗产的份额中承担清偿责任。
判决的理由和结果
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。曾湘琪生前向原告申请信用卡并透支款项，其与原告之间形成了金融借款合同关系，因曾湘琪在使用信用卡过程中死亡，不能按期支付基准手续费导致产生透支利息、逾期还款违约金，原告享有请求曾湘琪遗产继承人清偿债务的权利。同时，曾湘琪死亡后已不能向原告履行合同义务，其透支款项虽未到期，但已构成预期违约，原告在本案中一并主张权利，本院予以支持，故曾湘琪的继承人应在其遗产的继承份额中承担清偿责任。原告放弃对曾湘琪其他继承人起诉，系原告行使其诉讼权利。原告未举证证明曾湘琪所负债务系夫妻共同债务，被告刘文星不应承担清偿责任，故对原告要求被告刘文星作为共同债务人承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文星表示放弃继承，无需承担曾湘琪的生前债务，故对原告要求被告刘文星在继承曾湘琪遗产范围内偿还曾湘琪所欠原告债务的诉讼请求，本院不予支持。被告曾庆友作为曾湘琪的继承人，应在其继承曾湘琪住房公积金75809元的范围内承担曾湘琪所欠原告透支款项及利息、逾期还款违约金的责任。原告主张因行使权利产生的诉讼费、财产保全申请费，亦应在曾湘琪的遗产范围内支付，由于目前曾湘琪的遗产金额少于原告主张的金额，故本案诉讼费、财产保全申请费亦应由原告负担。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾庆友应在本判决生效之日起十日内在继承曾湘琪住房公积金75809元范围内偿还曾湘琪所欠原告长沙银行股份有限公司新化支行透支款项10万元及逾期利息、逾期还款违约金1175.07元，合计101175.07元，透支款项10万元并应按《领用合约》的约定计算逾期利息、逾期还款违约金至透支款项清偿之日止；
二、驳回原告长沙银行股份有限公司新化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，由原告长沙银行股份有限公司新化支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国继承法》的适用
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。