黑龙江��林口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1025民初第731号
原告张福，男，汉族，农民。
委托代理人毕井林，男，汉族，无固定职业。
委托代理人尹逊英，女，汉族，农民。
被告黑龙江梅亚种业有限公司。
统一社会信用代码912308821319773560
法定代表人吉新文，职务董事长。
委托代理人陈明军，男，汉族，梅亚种业公司副总经理。
被告陈显青，男，汉族，农民。
原告张福诉被告黑龙江梅亚种业有限公司（以下简称梅亚公司）、陈显青种植回收合同纠纷一案，原告张福于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2016年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福的委托代理人毕井林、尹逊英、被告梅亚公司的委托代理人陈明军、被告陈显青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福诉称，2012年春，原告与被告梅亚公司签订7垧地玉米杂交种子生产合同。合同约定每市斤收购价3元，同年12月15日之前收购完毕，在被告梅亚公司的严格监管下，原告秋天收获种子26263市斤，这些种子由被告派专人进行封口并统一脱粒，统一存放，但在种子装车时，被告突然说原告生产的种子不合格，拒绝回收。原告认为被告梅亚公司没有证据证明原告的种子不合格，被告拒收原告的种子是市场供大于求的原因。原告请求被告赔偿种子款55152.30元、违约金11030.46元；诉讼费用由被告负担。
被告黑龙江梅亚种业有限公司辩称，梅亚公司与原告建立了种植回收合同法律关系，2012年原告为梅亚公司繁育玉米杂交种子7垧，原告的种子产量是26263市斤，品种是“哲单37”（代号“76”）；陈显青是梅亚公司的代理人，与原告签订繁育合同等事宜均是陈显青办理的。梅亚公司未收购原告的种子原因如下：
一、原告种子不合格，合同违约事实清楚。
1、按照繁种合同约定，原告张福种子质量必须达到国家规定标准被告方能收购。合格种子质量指标为：纯度≥96.0%，发芽率≥85%，净度≥99.0%，水分≤16.0%。经被告检测，原告的种子纯度93.5%（自交6，异交6），低于合同标准，这是被告不收购的依据。
2.依据我国《民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告需要向法庭提供证明其所繁种子合格的种子检验报告，如果有证据证明种子合格，被告无条件全额付款。
3、原告种子质量不合格存在致命的问题是自交苗达6%。造成自交苗多的原因就是原告拔蓼不及时，也就是原告在种子生产过程中没有完全履���制种生产劳动义务，合同违约事实清楚。
二、原告是种子生产操作人，要对种植结果负责
1、众所周知，谁种地谁管理，且对管理的结果承担责任，这是天经地义的事。结合诉状事实可知，原告繁种是自己耕种，很明显原告是种子生产的直接操作人，种子不合格是因其自身疏忽管理所致，就是不能及时将母本雄穗拔净，出现“跑粉”导致自交苗多，影响了种子纯度，责任由原告自负无可非议。
2、繁种过程中被告安排人监管生产，被告已将要干的农活告知了原告，这是被告的义务，但被告对农活完成的质量结果没有责任。拔蓼、去杂属于农活范畴，应由原告自己完成，这是原告应尽的义务，那么原告就应该对种植结果负责。原告在诉状中表达了一个错误观点，被告方管理人到了现场，原告的种子就是合格；原告方不论所产种子什么样质量，被告就得收购。以此推理，双方用不着签订繁种合同了，更用不着约定质量标准了，原告种了种子，被告就要收购，这个理论完全违背了繁种合同的意愿和签订合同的本质。
3、原告在2013年5月8日诉状第二页称“原告全家都去抽雄六七遍”，玉米制种去雄仅六七遍远远不够，至少天天抽雄需15-18天，因为任何一块地都存在大小苗，地理条件好，管理好也不能少于12天，也就是12遍。另外，六遍还是七遍？原告自己模糊，想多说天数，但还没干活。原告去雄六七遍，种子能达到国家标准，原告需向法庭提供权威部门出具的科学性证据。
4、种子脱粒后双方扦样封存了样品，原告一份，被告一份，符合种子生产检验中规定的扦样程序。时至今日，原告没有拿出证明所繁种子是合格种子的证据，原告放弃复检。因此，被告检验程序符合国家种子检验法���，其检验结果应该得到法院支持。
三、原告诉讼请求已经诉讼时效。
按照《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；《民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。原告2013年5月8日起诉，直到2016年4月15日法庭才向被告送达起诉状，原告的主张已经诉讼时效，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
综上，原告所诉缺乏事实根据和法律依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张。原告的各项诉讼请求人民法院均应予以驳回，以维护正常的种子生产秩序和企业的合法权益。
被告陈显青辩称，原告家的种子是合格的，梅亚公司的经理林守超和乔忠奎都说原告家的种子好，被告陈显青是梅亚公司的代理人，2012年被告和原告张福签订了种子生产合同，陈显���是代表梅亚公司签订的，被告陈显青是梅亚公司的代理人，故不应该承担赔偿种子款和违约金的责任。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原告生产的玉米种子是否符合双方合同的约定；二、原告主张的玉米种子价款和违约金的数额是否有事实依据和法律依据；三、原告主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间。
审理中，原告张福为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，梅亚公司代理人陈显青证明一份。意在证明被告在良种场一共繁育了220垧地玉米杂交种，共有120户农民参与了该项生产活动，120户农民的检验报告单完全不可能在短期内完成，就算一天检验三户，也需要40天检验完毕，况且梅亚公司在拉种子的同时捎走样本，今天的法庭上被告并没有出示良种场120户种子合格和不合格的种子检验报告单和原始证据，被告根本不可能有良种场120户的种子合格与否的证据。
被告梅亚公司经质证认为，该证据与原告种子检验结果合格与否无关，请法院不予采纳。
被告陈显青经质证认为该证据不是陈显青所书写，但良种场确实有120户农民给梅亚公司繁育种子220垧。
本院认为，该证据不能证明原告种子质量问题，被告陈显青经质证认为该证明并非其本人书写，对该证据本院依法不予采信。
证据二，授权委托书一份、三道通镇良种场村村委会2013年5月19日的证明一份。意在证明在2013年5月8日，原告就已经到古城法庭立案，原告主张权利没有超过诉讼时效。
被告梅亚公司经质证认为，该组证据只能证明毕井林在治安村受原告委托，而没有法院收据的立案依据，请求法院不予采纳。
被告陈显青经质证认为没有异议。
本院认���，该证据能够证明自2013年5月8日开始原告已经向梅亚公司主张权利，原告起诉未超过诉讼时效期间，被告梅亚公司虽有异议，但未提供证据予以证明，对该证据本院依法予以采信。
证据三，黑龙江垦丰种业公司，田间检验合格证一份。意在证明制种公司在种子检验这个问题上都是要以田间检验为主的，只要田间检验没有问题，种子基本上是不会有问题的，而被告公司田间检验没有问题，可是几个月后的室内检验出了大问题，该证据证明了虽然被告没有发放田间检验合格证，但是只要没有证据证明原告在繁育玉米杂交种子的生产过程中存在的过错，种子就是合格的，被告所谓的室内检验是在伪造证据。原告认为同是制种公司，种子法的规定是一致的，梅亚公司是全国制种50强单位，田间检验的做法符合规定，被告不进行田间检验，把种子收回去，请问是怎么检验出来的，时至今日被告还在执迷不悟，应承担制造伪证妨害民事诉讼的责任。
被告梅亚公司经认为该证据与本案无关，不予质证。
被告陈显青经质证认为没有异议。
本院认为，原告提供的证据与本案没有关联性，被告梅亚公司不予质证，本院依法对该证据不予采信。
审理中，被告梅亚公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，梅亚种业公司的生产许可证、检验员证、经营许可证、营业执照意在证明公司具有合法生产、批发、零售、繁育、检验等资质。
原告经质证认为，这份证据与本案无关，这份证据证明了被告作为一个制种生产单位，是完全的制种责任主体，被告无权拒收农民为其繁育的玉米杂交种子，被告在种子严重滞销的年份，制造理由和借口，千方百计的拒收原告和其他农民的种子，���告必须要为给农民造成的损失承担全部赔偿责任。
被告陈显青经质证认为对该证据没有异议。
本院认为，被告梅亚公司提供的证据经与原件核对无异议，原告与被告陈显青对其真实性没有异议，本院依法对该证据予以采信。
证据二，原告张福的种子检验结果报告单一份。意在证明张福的种子自交苗严重超标，这是梅亚公司拒收的原因。
原告经质证认为，既然有原始检验报告单，就不应该出复印件，这是最起码的常识，为什么在2013年的1月30日不向原告出示，也不向被告的代理人陈显青出示，这两点足以说明这个报告单是伪造的，该报告单是1月30日做出的，而梅亚公司经理乔忠奎告给原告的便条的时间是2013年2月4日，二者时间不一致，所以此份证据没有任何效力。
被告陈显青经质证认为没有异议。
本院认���，被告梅亚公司具有繁育种子、检验种子的资质，原、被告双方的合同第四条第二款约定，由甲方对乙方提供的种子进行检验，原、被告陈述原告的种子脱粒后进行扦样封存，原、被告双方各留存一份，被告用封存的样本做种子质量检验，如果合格就收购，不合格不收，电话通知。被告于2013年1月30日对被告的种子进行检验，于2013年的2月4日通过便条的方式告知原告的种子不合格，原告放弃复检，应视为是对被告检验结果的认可，原告于2013年7月中旬将玉米种子转为商品粮出售，是对自身权利的一种处分行为。故对被告提供的该证据本院依法予以采信。
证据三，陈显青的“225品种”和“76品种”结算明细表一份。意在证明原告称“76品种”都没收不真实，梅亚公司是按照合同约定，合格的收购了，“76品种”就是原告所说的“哲单37”。
原告经质��认为，“76品种”是“哲单37”，但是这个与本案无关，原告不否认被告收了一部分“76品种”，但是被告收的“76品种”和拒收的“76品种”均没有原始的记录和实事求是的证据做支撑。
被告陈显青经质证认为对该证据没有异议。
本院认为，原告质证认为被告梅亚公司收购的“76品种”即“哲单37”玉米种子，被告陈显青对该证据无异议，该证据能够证明被告梅亚公司收购了部分“76品种”玉米种子。本院对该的依法予以采信。
通过法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2012年春，原告经被告梅亚公司代理人陈显青介绍，与被告签订了玉米杂交种子生产合同，合同约定原告为被告繁育玉米种子70亩，合同主要条款：种子的质量标准纯度≥96%、发芽率≥90%、净度≥98%、水价≤14%，无霉变粒、���粒，达到此标准的种子收购价格每公斤6元；乙方上交的种子水分原则上水份不高于14%至15%之间，水分高于15%至18%时，需烘干降水，降水费用乙方担负，水分高于18%及种子的纯度、芽率、净度达不到上述约定的标准的，甲方有权拒收；收购完成后，甲方对乙方所提供的种子进行检验，如种子质量达到合同内规定的质量指标，甲方一次性付清乙方种子款，不能拖欠。秋收后梅亚公司监管统一脱粒、统一封袋，原告共生产玉米种子26263市斤，原告与梅亚公司共同扦封用于检验的玉米种子样本，原、被告双方各留存一份。被告梅亚公司将封存的检验样本拿回公司做质量检验，被告梅亚公司于2013年1月30日对被告的种子进行检验的结论是原告生产的种子纯度93.47%，不符合合同约定（合同约定纯度≥96.0%），被告梅亚公司于2013年的2月4日以便条的方式告知原告的种子不合格，原告于2013年7月中旬将玉米种子以每公斤1.80元（0.9元每市斤）转为商品粮出售。
本院认为，原告与被告梅亚公司签订玉米种子繁育合同，合同中约定繁育面积70亩，被告梅亚公司为原告发放了玉米种子亲本，原告与被告形成了玉米种子繁育合同法律关系。原、被告双方签订的繁育种子合同第四条第二款约定收购完成后，由被告进行种子质量检验，且被告具有检验玉米种子的资质，被告对原、被告双方扦样的种子进行检验，种子纯度不符合双方合同的约定，合同第一条第三款约定纯度不合格的种子被告有权拒收，被告将原告的种子不合格的情况通知了原告，原告未进行种子质量复检，应视为是对被告检验结果的认可，原告将玉米种子转为商品粮出售，是对自身权利的处分行为，其后果应该由原告自行承担；被告陈显青是被告梅亚公司的代理人，其代替被告梅亚公司所从事的民事法律行为的后果应由被告梅亚公司承担。故原告请求被告给付种子款和违约金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、驳回原告张福对被告黑龙江梅亚种业有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告张福对被告陈显青的诉讼请求。
案件受理费86元，由原告张福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王家济
人民陪审员 陈秀丽
二〇一六年十月十八日
书��员李超