广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1909号
原告：张理强，男，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：邹符品，男，1976年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：陈勋，男，1972年4月19日出生，住广东省雷州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：914401018914480196。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁宏安，该公司员工。
原告张理强与刘雷、被告邹符品、陈勋、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“平安财险番禺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭洪霞、被告平安财险番禺公司的委托诉讼代理人刁宏安到庭参加诉讼，被告陈勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘雷、被告邹符品、陈勋连带赔偿原告各项损失155241.98元；2.被告平安财险番禺公司在保险额度范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告撤回了对刘雷的起诉，同时以适用新的赔偿标准为由将诉讼标的增加为172798.61元。
被告邹符品提交了书面答辩状：详见附表。
被告陈勋没有答辩，也未提供任何证据。
被告平安财险番禺公司辩称：1.陈勋驾驶的车辆存在超载，我司享有10%的绝对免赔率；2.原告在明知被告邹符品无驾照的情况下仍然将借来的车辆交由被告邹符品驾驶，且均未佩戴头盔，故认为原告存在过错，应依法减轻我司的赔偿责任，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的部分应由原告承担20%的民事责任。其他辩解详见附表。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日20时30分许，被告陈勋驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤G96**挂号重型仓栅式半挂车行驶至广东省佛山市三水区三水二桥南延线与三水水都饮料基地一未命名道路交叉路口（金本官员村对出十字交叉路口）时，与被告邹符品搭载原告驾驶的无牌号二轮摩托车（车架号：205484，发动机号：045484）发生碰撞，造成原告、被告邹符品受伤及两车损坏的道路交通事故。经过交警部门现场勘查和调查取证证实：“邹符品未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔……是导致此事故发生的一方面过错；陈勋驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，驾驶灯光设备技术状况不合格、具有安全隐患的机动车上道路行驶，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量……是导致此事故发生的另一方面过错；没证据证明张理强在此事故中存在过错行为”，同时认定：“邹符品承担此次事故的同等责任，陈勋承担此次事故的同等责任，张理强在此次事故中无责任”。事故发生后，原告在佛山市三水区人民医院治疗。后经广东通济司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人张理强颅脑损伤评十级伤残；张口受限评十级伤残。事故发生后，被告陈勋、平安财险番禺公司分别向原告支付了10000元和5000元。
另查明，被告陈勋是肇事的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，其为该车在被告平安财险番禺公司处购买了交强险及200万元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），事故发生在保险期内。被告陈勋与被告平安财险番禺公司的保险合同中明确约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。肇事的无牌号二轮摩托车是原告借来并交由被告邹符品驾驶。
此外，原告与本次事故的另一伤者即被告邹符品协商一致，同意交强险责任限额由原告与被告邹符品按4：6的比例受偿，三者险先行赔付原告。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。
综上，原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计164702.82元（具体赔偿项目及计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用责任限额项下的为18841.1元（附表第一项至第三项），属于交强险死亡伤残责任限额项下的为145861.72元（附表第四项至第九项）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。对于原告的损失，应由被告平安财险番禺公司在交强险责任限额内先予赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用责任限额的为18841.1元，超过该项目4000元（10000×40%=4000）的剩余责任限额，超过金额为14841.1元（18841.1-4000=14841.1）；可以计入交强险死亡伤残责任限额的为145861.72元，超过该项目44000元（110000×40%=44000）的剩余责任限额，超过金额为101861.72元（145861.72-44000=101861.72）。因此，原告在交强险责任限额内获得的赔偿金为48000元（4000+44000=48000）。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的116702.82元（14841.1+101861.72=116702.82），本院根据各方在事故中的过错和责任，分为两个部分进行阐述。
第一部分是肇事的无牌号二轮摩托车方的责任。交警部门认定邹符品承担事故的同等责任，该认定合法有据，应予以采信。故无牌号二轮摩托车方应承担超过交强险部分事故损失的50%即58351.41元。但交警部门的认定是针对事故责任，而非民事责任的认定。对于民事责任部分，本院认定原告在本案中亦存在过失，理由如下：1.原告将借来的无牌号二轮摩托车交由醉酒的被告邹符品驾驶。虽然其辩称轻信被告邹符品有驾照且不清楚其是否醉酒，但根据日常生活常识，乘坐方通常不会检查驾驶者是否具有驾驶资质，但对于驾驶者是否处于酒后状态则完全可以判断的，故对于原告所称不知被告邹符品是否饮酒的辩解不予采纳。2.原告在事故中头部受伤致残，而其未按照交通规则佩戴头盔亦是其中的重要原因。根据以上两点，本院认定原告在本案中存在过失，应承担相应的责任。根据本案的具体情况，本院依法酌定在无牌号二轮摩托车方应承担的责任中，由原告承担其中的40%即23340.56元（58351.41×40%=23340.56），由被告邹符品承担其中的60%即35010.85元（58351.41×60%=35010.85）。
第二部分是粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车方的责任。交警部门在事故责任认定过程中已经考虑了被告邹符品醉酒无证驾驶无牌号摩托车，驾驶人及乘坐者均未佩戴头盔的情形，认定陈勋承担事故的同等责任，该责任的划分合法有据，本院亦参照该认定对民事责任进行划分，确定被告陈勋承担事故损失的50%即58351.41元。由于被告平安财险番禺公司还承保了肇事的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车不计免赔的200万元三者险，根据被告陈勋在事故中负同等责任的事实，被告平安财险番禺公司应在三者险赔偿限额200万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担50%的民事赔偿责任，即58351.41元。但由于被告陈勋驾驶的车辆超载，被告平安财险番禺公司享有10%的免赔，故被告平安财险番禺公司在三者险责任限额内应向原告支付52516.27元[58351.41×（1-10%）=52516.27]，在扣除其垫付的费用后应承担的赔偿款为95516.27元（48000+52516.27-5000=95516.27）。剩余的5835.14元（58351.41×10%=5835.14）]由被告陈勋承担。
综上，被告邹符品应向原告支付赔偿款35010.85元，被告平安财险番禺公司应向原告支付赔偿款95516.27元，被告陈勋应向原告支付赔偿款5835.14元。由于被告陈勋已经向原告支付了10000元，为减少诉累，其多支付的4164.86元（10000-5835.14=4164.86）由被告平安财险番禺公司直接扣减后向原告赔偿，即91351.41元（95516.27-4164.86=91351.41）。至于被告陈勋多支付的款项，可依据保险合同与被告平安财险番禺公司协商理赔。
被告陈勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹符品应于本判决生效之日起十日内向原告张理强支付赔偿款35010.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张理强支付赔偿款91351.41元；
三、驳回原告张理强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1878元，由原告张理强负担507元，被告邹符品负担381元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二○一六年十二○一六年十二月十日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费14641.1元
14641.1元
被告邹符品未对该项目进行答辩。
被告平安财险番禺公司辩称：我司垫付了5000元。
原告提供的医疗费发票与病历、诊断证明、用药清单相互印证，足以证明该医疗费为本次事故所产生，故本院依法确认医疗费为14641.1元。
二
住院伙食补助费2200元
2300元
被告邹符品未对该项目进行答辩。
被告平安财险番禺公司辩称：住院天数应为22天。
按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，原告住院22天，计为2200元，过高部分不予支持。
三
营养费
2000元
2000元
被告邹符品书面辩称：无医嘱证明，不予认可。
被告平安财险番禺公司未对该项目进行答辩。
综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院认为原告主张合法有理，应予以支持。
四
护理费1980元
2070元
被告邹符品书面辩称：应按照70元/天计算23天。
被告平安财险番禺公司未对该项目进行答辩。
本院酌定按照90元/天计算，原告住院22天，确定原告的护理费为1980元，过高部分不予支持。
五
误工费
4794.21元
15200元
被告邹符品书面辩称：应按照1510元/月计算14天。
被告平安财险番禺公司辩称：不认可原告就该项目提供的证据，误工天数应按照36天计算。
原告提供的证据不足以证明其误工损失，其在砖厂从事“打煤”工作，本院参照2016年度本区域“其他制造业”48608元/年计算，误工时间为住院22天加医嘱全休2周共计36天，计得误工费为4794.21元（48608÷365×36=
4794.21），过高部分不予支持。
六
鉴定费
1500元
1500元
被告邹符品未对该项目进行答辩。
被告平安财险番禺公司辩称：840元为宜。
原告提供的发票金额为1500元，为原告定残必然支出的费用，本院依法予以确认。
七
交通费
500元
1000元
被告邹符品书面辩称：300元为宜。
被告平安财险番禺公司未对该项目进行答辩。
原告及其必要陪护人员因住院、申请鉴定等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、就医复诊次数等情况，本院酌定交通费为500元，过高部分不予支持。
八
精神损害抚慰金5000元
12000元
被告邹符品书面辩称：5000元为宜。
被告平安财险番禺公司未对该项目进行答辩。
结合本案实际及司法实践确定精神损害抚慰金为5000
元，过高部分不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫某盗窃案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-10\\\\\",\\\\\