广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第964号
原告陈嵩，住广东省平远县。
法定代理人陈瑞桢，男，汉族，1965年3月30日出生，住址。系原告父亲。
委托代理人陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人黄茂库。
被告史先凯，住湖南省蓝山县。
被告东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人余兴鹏。
原告陈嵩诉被告史先凯、东莞市新通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈嵩的委托代理人陈烘朋、黄茂库到庭参加了诉讼。被告史先凯、东莞市新通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈嵩诉称，2013年7月23日9时25分许，被告史先凯驾驶“粤S×××××”号大型普通客车途经东莞市塘厦镇东深线丽景交通灯路段时与原告陈嵩发生碰撞，由此造成原告陈嵩受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队根据现场勘查及调查材料，事故发生时交通信息灯是正常运行的，但没有足够证据证明肇事双方任何一方冲红灯，只能确认双方有发生碰撞的事实。本次事故对原告造成的损失有：医疗费35995.56元、住院伙食补助费3200元、营养费1050元、护理费4972.89元、伤残赔偿金138978.21元、精神损害抚慰金10500元、伤残鉴定费2178元、交通费2000元、处理事故人员误工费3000元、住宿费2000元，合计203874.66元。其中被告史先凯、东莞市新通运输有限公司已支付医疗费12468.5元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）已经在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）范围内履行了赔偿责任，则实计71406.16元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告71406.16元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告史先凯、东莞市新通运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告太保财险东莞公司书面辩称，肇事车辆粤S×××××号大型普通客车在被告太保财险东莞公司处投保了商业第三者责任保险500000元，在保险责任范围内承担责任；根据交通事故认定书，无法认定责任，但在当前严厉的交通规则下，可以推断原告在事故中有责任；原告诉请的部分费用不合理：1、医疗费，原告在东莞市三局医院住院治疗期间，又在深圳平乐骨伤科医院住院，期间在深圳平乐骨伤科医院产生的医疗费不合理，且医疗费必须严格按照相关规定进行核定；2、残疾赔偿金计算错误，应参照上年度城镇居民可支配收入32598.7元计算；3、精神损害抚慰金请求不当，根据商业第三者责任保险的合同约定，精神损害抚慰金不属于保险责任。原告在平安财险东莞公司调解，调解书中未约定精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，且被告太保财险东莞公司在本事故存在利害关系，该约定不能对被告太保财险东莞公司产生约束力；4、交通费诉求过高，且原告未提供相关的交通费票据；5、处理事故人员误工费、住宿费不属于赔偿项目；6、鉴定费不是商业第三者责任保险的赔偿范围。
本院查明并确认如下事实：
2013年7月23日9时25分许，被告史先凯驾驶粤S×××××号大型普通客车由樟木头往凤岗方向行驶，途经东莞市塘厦镇东深线丽景交通灯路段时，遇行人原告陈嵩从右往左横过道路，在此过程中，粤S×××××号大型普通客车左车头与原告陈嵩发生碰撞，由此造成原告陈嵩受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队根据现场勘查及调查材料，事故发生时交通信息灯是正常运行的，但没有足够证据证明肇事双方任何一方冲红灯，只能确认双方有发生碰撞的事实，无法作出事故责任认定。
另查，被告太保财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号大型普通客车的商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限。平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号大型普通客车的交强险。被告东莞市新通运输有限公司为肇事粤S×××××号大型普通客车的登记车主。
事故发生后，原告陈嵩于2013年7月23日至同年8月24日在东莞三局医院住院治疗，共计住院32天。原告陈嵩称因手术必要，故在上述住院期间于2013年8月6日至同年8月10日在深圳平乐骨伤科医院进行手术并住院治疗，共计住院4天，原告从深圳平乐骨伤科医院出院后又回到东莞三局医院继续住院治疗，共花费医疗费34704.83元。其中被告史先凯、东莞市新通运输有限公司垫付了12468.5元，平安财险东莞公司垫付了10000元。出院医嘱：1、门诊随诊；2、休息三个月，加强营养；3、骨折愈合后拆内固定（初步估计约需5000元）；4、住院期间陪护1人。被告太保财险东莞公司对原告在深圳平乐骨伤科医院产生的医疗费不予确认。另，原告陈嵩出院后门诊治疗共花费医疗费1290.73元。
原告陈嵩认为出院医嘱备注其需要加强营养，原告据此主张营养费1050元，并提交住院疾病证明书、出院记录佐证。原告主张住院期间由其母亲王小梅进行护理，护理费按照王小梅的月平均工资4662.08元／月计算32天，为此提交了王小梅的误工证明、劳动合同、个人所得税完税证明、用人单位营业执照复印件为证。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算32天。
原告陈嵩的伤情于2014年1月23日被广东康怡司法鉴定中心评为一个九级伤残、一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费2178元。原告事故时的年龄为12周岁，属非农业家庭户口，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入33090.05元／年计算，被告太保财险东莞公司认为原告主张的残疾赔偿金计算方法有误。原告陈嵩称其有亲属3人参与处理事故，主张处理事故人员误工费按照3人各误工30天计算，共计3000元，没有证据佐证。另，原告主张其因本事故用去交通费2000元、住宿费2000元，没有证据佐证。被告太保财险东莞公司称原告主张的交通费过高，并认为处理事故人员误工费、住宿费、鉴定费不属于赔偿项目。
再查，原告陈嵩与被告史先凯、东莞市新通运输有限公司于2014年4月12日在平安财险东莞公司的组织下达成调解协议，双方同意由平安财险东莞公司一次性赔偿原告108000元后不再追究平安财险东莞公司的赔偿责任。平安财险东莞公司已经在交强险范围内履行了赔偿责任，有调解书为证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单（正本）、企业的机构代码证、工商登记资料、门诊病历、住院疾病证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、户口本复印件、误工证明、个人所得税完税证明、劳动合同、用人单位营业执照复印件、调解书及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告史先凯、东莞市新通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门没有对本事故作出责任认定，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第（2）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，应由机动车方承担全部的民事责任，故本案应由被告方承担100%的赔偿责任。
平安财险东莞公司已承保了肇事粤S×××××号大型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告陈嵩的损失由平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，被告史先凯负事故的全部责任，此部分损失应当由被告史先凯承担100%的赔偿责任；又由于被告太保财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔条款，原告的此部分损失应当由被告太保财险东莞公司在商业三者险保险限额内承担100%的赔偿责任；如原告的损失超出上述商业三者险保险限额，超出部分则由被告史先凯承担赔偿责任。被告东莞市新通运输有限公司作为肇事粤S×××××号大型普通客车的登记车主，应当对被告史先凯的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告陈嵩的损失计算如下：
1.医疗费：34704.83元。有相应的住院疾病证明书、出院记录、医疗费票据、门诊病历等证据佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：1290.73元。有相应的医疗费票据、出院记录等证据佐证，本院予以确认。
3.营养费：1000元。考虑原告陈嵩因本事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，且出院医嘱注明“加强营养”，本院酌情支持营养费1000元。
4.住院伙食补助费：3200元。原告陈嵩主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院32天=7200元。
5.护理费：1600元。原告陈嵩提交的住院疾病证明书记载“住院期间陪护一人”，并没有载明陪护人员的身份信息，亦没有相关医嘱证明原告受伤期间是由其母亲王小梅进行护理等情况。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费，结合原告的住院天数32天，原告的护理费为50元／天×32天=1600元。
6.残疾赔偿金：136914.54元。原告陈嵩属非农业家庭户口居民，原告事故时的年龄为12周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，残疾系数计算21%，即32598.7元／年×20年×21%=136914.54元。
7.精神损害抚慰金：10000元。原告陈嵩因事故受伤并构成一个九级伤残、一个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为10000元。
8.鉴定费：2178元，有相应的发票佐证，本院予以支持。
9.处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算2人各误工7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.33元。
10.交通费：800元。考虑原告因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的车票，依法支持原告主张的交通费800元。
11.住宿费：800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持800元。
以上原告陈嵩第1-4项的损失共计40195.56元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（该款已支付）；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失30195.56元，由被告太保财险东莞公司承担100%即30195.56元。以上原告第5-11项的损失共计152903.87元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失42903.87元，由被告太保财险东莞公司承担100%即42903.87元。平安财险东莞公司已经在交强险范围内履行了赔偿责任，被告史先凯、东莞市新通运输有限公司已为原告陈嵩垫付了医疗费12468.5元，由被告太保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告史先凯、东莞市新通运输有限公司与太保财险东莞公司另行解决。故被告太保财险东莞公司共计应赔偿原告30195.56元＋42903.84元-12468.5元=60630.93元。被告史先凯、东莞市新通运输有限公司在本案中无须承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈嵩60630.93元；
二、驳回原告陈嵩对被告史先凯的诉讼请求；
三、驳回原告陈嵩对被告东莞市新通运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告陈嵩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费793元，由原告陈嵩负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担673元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周锦嫦
朱达琪
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司与张成坤、陈材金融借款合同纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-19\\\\\",\\\\\