wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初2388号
原告:杜玉坤，女，1956年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
被告:王藏，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:王敬珍，山东海蔚律师事务所律师。
第三人：王峰，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
第三人:唐艳霞，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住甘肃省民勤县。
第三人:王秋各，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
第三人:王振，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
第三人:李冰，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
第三人:张宪钊，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告杜玉坤与被告王藏、第三人王峰、唐艳霞、王秋各、王振、李冰、张宪钊案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉坤的委托诉讼代理人李昊，被告王藏的委托诉讼代理人王敬珍到庭参加诉讼，第三人王峰、唐艳霞、王秋各、王振、李冰、张宪钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉坤诉称，一、因郓集用（99）字第0100122号第三人王秋各名下的土地与本案原告提出异议的位于郓城县西门街华灵佳苑小区对过雅士乐漆建民装饰店2间门市店并非是同一处房产，且该门市房无产权登记，难以证明系第三人王秋各个人所有，所以法院在强制执行时认定该土地的使用者和房屋的所有人为第三人王秋各存在严重错误。二、法院在执行拍卖案涉二间门市房时未经依法查封，故不能进行拍卖，法院执行程序违法。故请求法院依法判决不得执行位于郓城县西门街华灵佳苑小区对过雅士乐漆建民装饰店二间门市房，诉讼费用由被告承担。
被告王藏辩称，一、2015年5月12日，郓城县人民法院在根据被告的申请对涉案房产进行查封保全时，首先对涉案土地在登记部门进行了查封登记，其次对涉案房屋的实际使用、占有人雅士乐建民装饰店经营者李玉真下达了查封通知和裁定，并进行实地调查、制作了调查笔录。李玉真明确表明，其租赁的案涉该门头房即为第三人王秋各所有，已经租了好几年，双方没有签书面租赁合同，每年年底交清当年租金4万多元。因此说，法院对于案涉房产的查封、拍卖，认定事实清楚、证据充分，原告关于涉案房产非第三人王秋各个人所有等主张没有事实和法律依据，其诉请依法不能成立，应予驳回。二、涉案土地是依法登记在第三人王秋各名下的个人财产，根据“房随地走”、“房地一体”的原则，法院依法对该宗房屋可以采取强制执行措施。三、即使涉案房产属于原告杜玉坤与第三人王秋各的夫妻共同财产，但因王秋各对涉案房产享有平等而共同的权利，且在其与原告杜玉坤夫妻关系存续期间，涉案房产不具备分割条件。在此情况下，第三人王秋各对涉案房产基于夫妻关系而享有的共有权益，不足以排除外部债权人对该房产的强制执行，故被告作为债权人有权申请法院对案涉房产予以执行。四、即使查封、执行的该房产确为第三人王秋各另一处房产，但法院仍有权对王秋各所有的该处房产进行执行、拍卖。六、本案为案外人执行异议之诉，原告关于执行法院是否送达相关查封、拍卖等法律文书等具体问题，系执行事项，不属于本案民事案件审理范围，因此，对于原告提出的上述上诉请求，法院依法应予驳回。
经审理查明，第三人王秋各因为为被告王藏提供反担保，其名下郓集用（99）字第0100122号集体土地及房屋被郓城县人民法院查封，并在登记部门进行了查封登记。同时法院依法对案涉二间门市房的实际使用、占有人雅士乐建民装饰店经营者李玉真下达了查封通知和裁定，并进行实地调查、制作了调查笔录，查明其租赁的案涉门头房确为第三人王秋各所有，已租赁多年，双方未签订书面租赁合同，但每年年底交清当年租金。并且涉案土地是依法登记在第三人王秋各名下的个人财产，根据“房随地走”、“房地一体”的原则，法院依法对该宗房屋采取强制执行措施并无不妥。原告提供的证据不能证明郓集用（99）字第0100122号土地与郓城县西门街华灵佳苑小区对过雅士乐建民装饰店二间门市房并非一处房产的主张成立。本案为案外人执行异议之诉，原告关于执行法院是否送达相关查封、拍卖等法律文书等具体问题，系执行事项，不属于本案民事案件审理范围，因此，对于原告提出的上述诉讼请求，本院不予审理。
另查明，杜玉坤与王秋各系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、执行裁定书、郓城县唐塔街道办西苑社区居民委会明、郓城县国土资源唐塔街道土管所查询档案、集体土地使有证、调查笔录、银行卡历史交易明细、照片等，在卷佐证。
本院认为，法院依法查封、评估、拍卖的位于郓城县西门街街中段路西雅乐士建民装饰店2间门市店确为第三人王秋各名下房产，认定事实清楚，证据充分，不存在查封不当或查封错误之处，原告的诉请无事实和法律依据，依法予以驳回。该土地及房产系王秋各与杜玉坤夫妻共同财产，处置查封财产时应预留共有人应得份额。本案为案外人执行异议之诉，原告关于执行法院是否送达相关查封、拍卖等法律文书等具体问题，系执行事项，不属于本案民事案件审理范围，因此，对于原告提出的上述诉请，本院不予以审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜玉坤的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告杜玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一七年七月二十日
书记员 明亚茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0104民初1505号
原告：李某，女，1964年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1964年4月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：应吉广，合肥蜀正法律服务所法律工作者。
本院受理的原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人仇荣庆，被告蒋某及其委托代理人应吉广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称��原、被告经人介绍相识，起初原被告仅仅靠电话联系，因双方境遇相同，经过两个月的相处，原被告便登记结婚。双方婚后共同生活了两年时间，但生活中经常发生矛盾，且被告对原告时常猜忌缺乏关心和爱护，2014年原告与被告分居生活，综上原被告夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院请求判令与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称：原告以莫须有的名义提出离婚的理由不适合，我方认为不妥；被告后期随原告生活在新农村安置的房屋里面，并不是没有联系；现原告诉讼离婚，被告表示同意，但是婚姻存续期间的财产应当依法分割，所涉及的财产，被告已经提供证据证实。另外不在证据上的财产有永春物流拉回的冰箱一台价值1500元；洗衣机一台价值1200元；被告与原告结婚时为其购买戒指2300元；我方要求夫妻共同财产依法分割，戒指作为彩礼返还被告。
经审理查明：原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日领证结婚。婚后，原被告将位于合肥市蜀山区小庙镇五十墩村回迁安置小区19幢202室房屋（该房产系原告婚前财产）进行了装潢，并购买了冰箱、洗衣机等家电。现原告要求与被告离婚，被告表示同意。被告要求分割夫妻共同用于装潢所花费财物，原告不同意分割，本案调解不成。
上述事实由原、被告提供的身份证复印件、结婚证、收据以及开庭笔录原被告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告登记结婚，系合法夫妻关系。现原告提出离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告虽称装潢费用系其儿子给付，婚后夫妻仅添置冰箱、洗衣机，但并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。本院结合原被告当庭陈述以及被告所举证据和本案实���确认，被告所主张的装潢费用以及家用电器应属夫妻共同财产的理由成立，应当进行分割，因装潢花费已实际使用于原告的婚前房屋无法进行分割，且洗衣机、电冰箱等家电均在原告处，故本院综合考虑酌定上述装潢花费以及婚后购置的家电等财产均归原告所有，原告一次性给付被告财产分割款15000元人民币。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告蒋某离婚；
二、夫妻共同财产均归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内一次性给付被告财产分割款人民币15000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第883号
原告赵某。
委托代理人赵其报。
被告张某甲。
被告张某乙，系张某甲之父。
被告王某，系张某甲之母。
本院在审理原告赵某与被告张某甲、张某乙、王某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某甲、张某乙、王某的起诉。
本院认为，原告赵某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某甲、张某乙、王某的起诉。
诉讼费减半收取170元由赵某负担。
代理审判员 李 康
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵英伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初3773号
原告：梁光华，男，1963年5月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
原告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街（乌江民族广场二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司董事长。
委托代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告:张灿峰，男，1970年9月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：代永强，男，1974年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
原告梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司诉被告张灿峰、代永强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法开庭审理了本案。原告梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司的委托代理人况惠，被告张灿峰、代永强的委托代理人蒋建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司诉称，2016年2月27日和2016年12月28日，二被告强行要求原告与其签订虚假借款协议书，承认借原告款项。实际上借款协议所指的借款是将超过国家利率限制部分利息转为借款，依法是以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。请求法院确认这两份合同无效。
被告张灿峰、代永强未作答辩。
本院查明，原告请求确认无效的合同为2016年2月27日被告张灿峰、代永强与原告梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司签订的《借款协议书》和2016年12月28日被告张灿峰、代永强与原告梁光华签订的《借款协议书》。涉及这两份合同的效力问题，本院已在被告张灿峰、代永强起诉原告梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中作出了判决，确认这两合同属有效合同。判决书分别是重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2047号民事判决书和（2017）渝0102民初3087号民事判决书。
本院认为，一事不再理是我国民事诉讼的基本规则。本案中，原告请求确认无效的合同，本院已在（2017）渝0102民初2047号案和（2017）渝0102民初3087号案中作出了判决，且提出合同效力问题争议的主体均为该合同当事人，本案原告提出确认合同无效，其实质就是为否定（2017）渝0102民初2047号案和（2017）渝0102民初3087号案判决的结果，根据最高人民法院的司法解释的规定，原告的起诉构成重复诉讼，不符合民事诉讼法的规定。若原告认为本院在（2017）渝0102民初2047号案和（2017）渝0102民初3087号案作出的判决确有错误，可依法申请再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司的起诉。
预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终8534号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠青，东莞市富盈房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈国燕，女，汉族，1978年12月20日出生，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司(以下简称富兴公司)因与被上诉人陈国燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11172号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决：一、限富兴公司于判决发生法律效力之日起五日内以570356元为本金，按日万分之一点六四四的标准，从2016年4月29日开始向陈国燕支付延迟交楼违约金至实际交付房屋之日止；二、驳回陈国燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费541元，由富兴公司负担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11172号民事判决。]
上诉人富兴公司向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判富兴公司应按每日万分之一的标准，以570356元为本金，从2016年4月29日起支付迟延交楼违约金至实际交付房屋之日止。事实与理由：富兴公司确认案涉商品房逾期交付的事实，其应当承担逾期的违约责任，但是根据双方的合同约定，每日万分之一的违约金标准是双方共同约定，若买受人认定过低应提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于公布我市部门镇街公共租赁住房租金标准的通告》[东发改（2016）610号]，再结合案涉商品房附近地段的租金，案涉违约金标准远高于同地段同类房屋租金标准。本案为商品房预售合同纠纷，不应适用民间借贷计算标准，每日万分之一点六六四的标准远高于同地段同类房屋租金标准，年利率6%计算违约金对富兴公司是不公平的。
被上诉人陈国燕向本院答辩称：1、富兴公司请求按每日万分之一标准计算违约金没有依据。合同约定若陈国燕迟延支付购房款，应支付每日万分之五的违约金；若富兴公司迟延交付房屋，则需承担每天万分之一或每日万分之零点五的违约金，该合同约定对陈国燕不公平。2、以每天万分之一计算违约金远低于银行同期贷款利率，不能弥补陈国燕的损失。3、根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定，原审法院以已付或未付的房款的年利率6%计算违约金合理合法。
二审期间，富兴公司向本院提交以下两组新证据：第一组证据为东发改[2016]610网上截图，第二组证据为收楼通知书邮单回证和竣工验收备案证书。证据一拟证明同一路段房屋的租金，本案违约金可参考对比同一路段的租金计算，合同约定的每日万分之一标准高于同一路段租金；证据二拟证明案涉房屋均已经过竣工验收且富兴公司已经通知收楼；其中，2栋房屋竣工验收时间为2017年7月31日，于2017年7月29日邮寄交楼通知书；3－5栋竣工验收时间为2016年12月30日，3栋交楼通知书于2017年1月10日寄出；4、5栋交楼通知书于2016年12月28日寄出。陈国燕发表以下质证意见：1、对证据一的真实性、合法性及关联性均不予确认；参照同一路段的租金的前提是合同没有约定违约金，而本案已经约定了违约金，故不应适用该条款，应以《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定；2、收楼通知书邮单回证的真实性、合法性及关联性不予确认；3、竣工验收备案证书的真实性、合法性予以确认，但不确认关联性，竣工验收备案时间不能证明案涉房屋已经达到交楼条件。
陈国燕提交验收记录表作为新证据，拟证明案涉房屋需要整改，不符合收楼条件。富兴公司确认上述证据的真实性、合法性，不确认其关联性。
本院经审理查明，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院另查明，案涉房屋竣工验收备案时间为2017年7月31日。陈国燕至今未收楼。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人富兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：迟延交楼违约金的标准。
根据案涉《商品房买卖合同》附件约定，买受人逾期付款，买受人按每日买受人逾期付款金额万分之五的标准计付违约金；而出卖人逾期交房的，出卖人按每日万分之零点五的标准计付违约金；因此，双方约定的权利义务显然不对等，而且每日万分之一的违约金标准也不足以弥补买受人的损失，故原审法院调整本案的违约金为每日万分之一点六四四（即年利率6%）并无不当，本院予以维持。
需要指出的是，根据案涉《商品房买卖合同》第九条第1款第2项约定，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止……”；第十一条约定，“商品房达成交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、出卖人履行了通知义务，而由于买受人原因未能按出卖人通知的期限交付的，视为出卖人已经按合同履行的交付义务；……”由于案涉房屋已经竣工验收，符合交楼条件，故原审法院判令迟延交楼违约金计至实际交付房屋之日应理解为案涉房屋竣工验收后，出卖人书面通知买受人办理交付手续的，买受人应当在合理期限内办理收楼手续，买受人没有正当理由又拒绝收楼的应当视为出卖人已经按合同履行的交付义务。
综上所述，上诉人富兴公司上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币541元，由上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 廖志明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁玮珊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1486号之一
申请执行人：朱丽芝，女，1973年4月3日出生，汉族，住台湾高雄市旗山区。
委托代理人：朱泉旺，男，系原告哥哥，住福建省南平市建阳区。
被执行人：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：黄圳橙，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区福太阳老年服务中心,住所地南平市建阳区潭城街道办事处塔下工业园区，统一社会信用代码91350784052345182U。
投资人黄圳橙，总经理。
本院在执行申请执行人朱丽芝与被执行人郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）闽0703民初2946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱丽芝于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付100800元。
本院在执行过程中，向被执行人郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心发出执行通知书，报告财产令。经查，我院已用（2016）闽0703执1661号案件冻结、划拨被执行人银行存款，且本案轮候冻结了被执行人的银行存款外，未发现被执行人还有房产、土地使用权、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为100800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0181执432号之一
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
住所地安宁市。
法定代表人吕华。
被执行人杨杰，男，1977年10月18日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
被执行人李建花，女，1976年12月11日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
关于安宁市农村信用合作联社与杨杰、李建花金融借款合同纠纷一案，依据安宁市人民法院作出的已发生法律效力的（2016）云0181民初1941号民事调解书，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人杨杰、李建花名下价值10749.00元的财产予以查封、冻结、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 文泽娥
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初964号
原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地:遂宁市。
负责人：李俊民，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1975年12月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：佘敏，女，汉族，1975年1月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工商银行遂宁分行）与被告王强、佘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遂宁分行的委托诉讼代理人杨国武、被告王强、佘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强、佘敏立即偿还原告贷款本金人民币326597.26元及截止2017年6月23日欠付的利息33937.15元，且按合同约定方式计算至借款本金实际清偿之日止的利息、复利、罚息等；2.判令原告享有以位于遂宁市开发区XX房屋折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利；3.本案诉讼过程中发生的案件受理费、保全费、律师费等一切费用均由被告负担。事实及理由：被告王强、佘敏以装修房屋资金紧缺为由向原告贷款人民币400000元，双方签订《个人借款/担保合同》。被告王强、佘敏作为抵押人自愿以其所有的遂宁市开发区XX房屋为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。上述合同签订后，原告于2013年7月19日向被告指定账户发放借款400000元。被告从2015年4月陆续逾期，现借款期限已经届满。截至2017年6月23日，被告已逾期17个月未向原告归还贷款，违反了合同约定。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告王强、佘敏共同辩称，借款是事实，对原告的请求无异议。被告现经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告王强、佘敏与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币400000元用于装修，借款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押物为被告王强、佘敏所有的位于遂宁开发区房屋（遂宁市房权证城区字第××号）；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的；借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告佘敏在该合同抵押物共有人处签名并捺印。2013年4月2日，原告对抵押房屋办理了抵押登记。2013年7月19日，原告向被告发放贷款400000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款本息，现仍欠原告借款本金326597.26元，截止2017年6月23日欠付的利息33937.15元及2017年6月23日以后的利息、罚息、复利。
本院认为，原告工商银行遂宁分行、被告王强、佘敏自愿签订了借款合同，合同内容系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告工商银行遂宁分行依约向被告王强、佘敏提供了借款，被告王强、佘敏应当按照约定支付利息和归还借款。被告王强、佘敏未按照约定偿还本息，已经构成违约，原告可以按照双方约定要求被告王强、佘敏提前归还借款并支付利息、罚息和复利。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算按照双方合同约定，截止2017年6月23日尚欠借款利息为人民33937.15元。2017年6月24日起至被告还清借款本金之日止的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计算。被告王强、佘敏自愿用其所有的位于遂宁开发区房屋提供抵押担保并进行了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，未提交正式发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、佘敏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金326597.26元并支付利息、罚息、复利，2017年6月24日前的利息共计33937.15元，2017年6月23日之后的利息、罚息的计算方法为：以本金326597.26元为基数，从2017年6月24日起计付；复利的计算方法为：以未按时支付利息为基数，从2017年6月24日起计付。利息、罚息、复利均按照《个人借款/担保合同》约定的标准计算至本判决指定的本金给付之日止。若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、如被告王强、佘敏未履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行享有以位于遂宁开发区房屋（遂宁市房权证城区字第××号、遂房他证开发区字第××号、遂开他项（2013）第XX号）折价或者从拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款中优先受偿的权利；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3354元，由被告王强、佘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一八年三月一日
书记员 刘 娇
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初545号
原告:缑雪涛,女。
委托诉讼代理人:冯广亮,陕西富县交道镇法律服务所法律工作者。
被告：高世刚，男。
原告缑雪涛与被告高世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑雪涛及委托诉讼代理人冯广亮到庭参加诉讼，被告高世刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑雪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100462元及从2012年11月27日至给付之日的同期中国人民银行利息利息；2、判令由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2012年11月27日被告因资金周转到原告处借款100462元，并给原告出具了书面借据，双方约定半月内还款，到期后原告多次索要无果，原告无奈诉至人民法院。
被告高世刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日被告因资金周转到原告处借款100462元，并给原告出具了书面借据，双方约定半月内还款，到期后原告多次索要无果，原告无奈诉至人民法院。
本院认为，原告缑雪涛与被告高世刚之间存在合法的民间借贷关系，应予以确认。对原告主张由被告清偿借款100462元的诉讼请求，依法应予以支持。原被告双方未约定借款利息，按照相关法律规定，原告主张被告给付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，利息应自逾期之日起计算，利率应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高世刚于本判决生效之日起10日内清偿原告缑雪涛借款100462元及利息（自2012年12月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 峰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第103号
原告陈志明。
委托代理人刘春萍。
委托代理人唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告中国工商银行股份有限公司桂林市分行。
负责人瞿东波，该分行行长。
被告中国工商银行股份有限公司桂林市群众支行。
法定代表人肖洁，该支行行长。
二被告共同委托代理人林枫，中国工商银行股份有限公司桂林市分行员工。
二被告共同委托代理人莫珺，中国工商银行股份有限公司桂林市分行员工。
本院在审理原告陈志明诉被告中国工商银行股份有限公司桂林市分行、中国工商银行股份有限公司桂��市群众支行合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案案件受理费376元（原告已预交），减半收取188元，由原告陈志明承担；余款188元由本院退回原告陈志明。
审判员 陈国先
二〇一五年四月二日
书记员 庄 海
第2页共2页
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执465号之一
申请执行人青岛驿路同行国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号中海大厦20层01单元。
法定代表人：李继峰，总经理。
被执行人开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京公园内。
法定代表人：杨文，总经理。
本院在执行申请执行人青岛驿路同行国际旅行社有限公司与被执行人开封市东京海洋馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛驿路同行国际旅行社有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初3328号民事调解书于2018年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人开封市东京海洋馆有限责任公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月28日对被执行人开封市东京海洋馆有限责任公司的法人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2018年5月20日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 周桂莲
二〇一八年五月二十一日
书记员 于欣荣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北民五初字第00528号
原告陈秀梅，女，1964年9月29日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告于春香，女，1964年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告陈秀梅与被告于春香健康权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅、被告于春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，2013年10月22日，原告与被告在原告家门前因琐事发生口角，被告用砖头打在原告陈秀梅头上，致原告头部受伤。原告在北票市西官营镇平房医院治疗6天，后转到北票市中医院治疗8天，出院后医生建议休息7天。原告住院治疗期间由其女儿袁雪娇护理。现要求被告赔偿医疗费4800元、误工费4200元、护理费4200元、交通费800元、营养费2100元。
被告于春香辩称，我没有打原告，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告系前后邻居关系，原告居北，被告居南。2013年10月22日9时许，原告陈秀梅找人往家拉秸秆时将被告家的小院墙弄倒，原、被告因此事发生争执。原、被告在争执过程中发生了撕扯，致使原告陈秀梅受伤。原告陈秀梅当日到北票市西官营镇平房医院住院治疗6天，支付医药费1250元，医院诊断为：脑外伤。原告陈秀梅因病情变化于2013年10月28日至2013年11月5日在北票市中医院治疗8天，原告陈秀梅支付医药费3477.30元，医院诊断为：头部外伤、前额部皮肤裂伤。原告住院期间由其女儿袁雪娇护理，袁雪娇系农村户口。原、被告发生纠纷后，北票市西官营公安派出所调解未果，原告诉讼至本院要求被告赔偿医疗费4800元、误工费4200元、护理费4200元、交通费800元、营养费2100元。
以上事实，有原、被告陈述，医院病志及诊断书、医药费收据，北票市公安局西官营公安派出所卷宗材料在卷为凭，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。结合原告的伤情及其他证据能够认定被告于春香将原告陈秀梅致伤事实。被告的行为侵害了原告身体健康权，被告于春香应对原告的经济损失合理部分承担赔偿责任。原告在起因上存在过错，原告应自负一定责任。原告要求被告赔偿误工费4200元因未提供证据证明，其误工费的赔偿标准按农村居民人均纯收入标准计算；原告要求被告赔偿护理费4200元因原告提供的证据与原告所陈述不一致，其护理费的赔偿标准按农村居民人均纯收入标准计算，原告要求被告赔偿交通费800元因原告不能说明交通收据的用途，可按本案的实际情况考虑200元为宜，原告要求被告赔偿营养费2100元无事实无法律依据，本院不予支持。被告于春香因侵权行为而给原告造成的经济损失的合理部分承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告于春香于本判决生效后5日内赔偿原告陈秀梅医药费4727.30元，交通费200元，误工费539.70元，护理费359.80元，合计5826.80元的70%为4078.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈秀梅负担75元，被告于春香负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 敖英泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绍越商初字第3570号
原告：绍兴市南方机电设备有限公司。
法定代表人：谢春芬。
委托代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴园通机电物资有限公司。
法定代表人：朱玲英。
原告绍兴市南方机电设备有限公司与被告绍兴园通机电物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有五金机电配件买卖业务关系，截止2015年6月17日止，被告尚欠人民币42444.9元。原告已开具了增值税专用发票给被告，被告已全部抵扣。嗣后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付欠款42444.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月16日，原被告经对账，被告确认尚欠原告应收货款69026.90元。2013年10月15日和2014年3月14日，原告又分别向被告供应价值1530元和1888元的货物。原告自认被告于2014年3月21日支付货款3万元，因剩余款项至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的对账单、收条（2份）、销售单（4份）和增值税专用发票予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据足以证明被告尚有货款合计42444.9元至今未付，故其要求被告向其支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市恒峰电容器厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市富鼎锡材有限公司货款42444.9元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取430.5元，由被告绍兴园通机电物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费861元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十九日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2631号
上诉人(原审原告)：广州市万纯服装有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：李剑文。
委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：黄建权，广东达盛律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：陈金玉，住增城市。
委托代理人：程剑敏，广东正始律师事务所律师。
上诉人广州市万纯服装有限公司（以下简称“万纯公司”）因劳动争议纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市万某服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金8250元给陈金玉。二、驳回广州市万某服装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市万某服装有限公司负担。
万某公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判万某公司无需向陈金玉支付解除劳动关系的经济补偿金8250元。陈金玉承担本案诉讼费用。
陈金玉答辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。万某公司主张双方劳动关系的解除是因陈金玉自行提出离职，对此提交了《费用报销单》。陈金玉虽对该报销单上的签名认可，但否认其签名时报销单上“摘要”中已写明“申请辞职”等内容。由于该报销单中“摘要”部分的内容并非陈金玉本人书写，而是万某公司员工所书写，且该内容与陈金玉于事发后3天即向劳动部门举报及相关《劳资纠纷案件调解表》中记载内容等事实并不相符，故万某公司现仅以报销单为证据证实陈金玉申请离职，依据不足，本院对此不予采信。本院审理期间，万某公司未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对万某公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市万纯服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈豪彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3726号
原告：王光焰。
被告：干樑。
原告王光焰为与被告干樑加工合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审理，后因被告无法以其他方式送达，依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王光焰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月6日因印刷业务产生货款，共计欠原告96000元，并立有借条一份，约定于2014年10月8日归还。到期后被告未履行义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告干樑支付原告印刷款96000元，并支付自2014年10月8日起至判决确定履行之日按60元一天计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：送货单复印件1份、欠条1份，拟证明原告为被告承揽印刷业务，被告共欠原告印刷费用7万元及打样费26000元的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的欠条内容真实，来源合法，送货单虽为复印件，但与欠条结合可以证明原告待证的事实，且被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明，原告承揽被告印刷业务。被告于2014年5月12日向原告出具欠条一份，载明欠原告印刷费用7万元，承诺于2014年10月8日前偿还；另载明，被告欠原告的打样费26000元于2014年12月30日前付清。如超出上述指定期限未还清，利息以每天计算（即60元/天），以此类推，直达货款全部还清为止。同时，原告自认被告已支付共计8200元。
本院认为，原、被告之间的加工合同法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告要求原告加工印刷产品后，未能按约向原告支付加工费，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余部分加工费请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已经支付的8200元，因双方未约定清偿债务的顺序，故应当按照债务到期的先后顺序抵充。原告要求被告依照每天60元支付的利息已超过法律规定的最高标准，故利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干樑支付给原告王光焰加工费87800元，并支付按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（其中61800元自2014年10月9日起至判决确定履行之日止，剩余26000元自2014年12月31日起至判决确定履行之日止），上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王光焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2012元，公告费400元，合计2412元，由被告干樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2012元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年四月一日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第00182号
原告张某甲，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告朱某某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告张某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、陈幼平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称我与被告朱某某于2008年1月24日经人介绍相识后于2008年1月24日登记结婚，婚后生育一子张某乙。2011年我受伤后，被告朱某某于2011年12月离家外出分居已近3年。被告于2012年曾起诉与我离婚，我于2014年起诉与被告离婚，因抚养费未达一致意见而撤诉。现请求与被告离婚，小孩由我抚养，每月由被告支付抚养费800元。
被告朱某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告朱某某于2008年1月24日经人介绍相识后于2008年1月24日登记结婚，2009年3月20日生育一子张某乙。2011年原告在工地上受伤后于2011年12月被告朱某某离家外出与原告张某甲分居生活至今，且互不联系。期间原告曾向本院起诉与被告离婚，经劝解于2014年2月13日撤诉。原告张某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，小孩自己抚养，由被告每月支付抚养费800元。
本院认为，原告张某甲与被告朱某某分居生活已满二年，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院予以支持。父母对未成年子女有抚养义务，原告自愿抚养其子，作为母亲的被告应当支付一定的抚养费。原告请求每月支付800元抚养费过高，根据本地生活水平，可适当考虑400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告朱某某离婚；
二、婚生小孩张某乙随原告张某甲生活，由被告朱某某从2015年5月起每月支付小孩抚养费400元（每月30其前支付一次）。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 陈幼平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 廖智磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初1006号
原告：牟井禄，住德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
原告：夏德生，住德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
原告：孔令珍，住德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
原告：慕井玲，住德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
原告：夏秀雪，住德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
原告：夏某，住德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：刘德喜，住榆树市。
被告：兰天，住榆树市。
被告：辽宁省昌图县永盛物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。
被告：牟井忠，住德惠市。
本院在审理原告牟井禄、夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某与被告刘德喜、兰天、辽宁省昌图县永盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、牟井忠机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回对刘德喜、兰天、辽宁省昌图县永盛物流有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牟井禄、夏德生、孔令珍、慕井玲、夏秀雪、夏某撤回对刘德喜、兰天、辽宁省昌图县永盛物流有限公司的起诉。
审判员 卢清贵
二〇一八年四月十九日
书记员 董岢桉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10674号
罪犯杨小红，男，1993年8月10日出生，汉族，贵州省习水县人，小学毕业，住贵州省习水县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出(2012)温瓯刑初字第735号刑事判决，以罪犯杨小红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，结合其犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小红准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月四日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4324号
罪犯潘陈红，女，1972年3月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年十二月十九日作出(2009)杭余刑初字第738号刑事判决，以罪犯潘陈红犯收买被拐卖的妇女罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘陈红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘陈红在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘陈红提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘陈红准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈秀锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1095号
原告：刘光建，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：孙海梅，女，1973年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘光建与被告孙海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光建及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告孙海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光建向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款79800元。事实和理由：因案外人孙锦江需要资金周转向原告借款15万元，此款由被告孙海梅提供担保。此款经偿还后，因剩余部分本金及利息被告未清偿，故双方于2017年1月23日与原告结算后重新出具金额为79800元的借条，双方约定该款至2017年2月16日前还清。该款到期后，被告未向原告偿还该借款，故起诉。
被告孙海梅辩称，该借款是我替孙锦江担保15万元，这笔借款当时约定借款利率为月利率2%。后来我替孙锦江还了12万元，尚欠3万元及当时15万元借款的利息，总共加起来是79800元，我就向原告重新出具了借条；欠款本金我愿意还，利息我没钱还。
本院经审理认定如下事实：因案外人孙锦江需要资金周转向原告借款15万元，此借款约定借款利率为月利率2%，由被告孙海梅提供担保。此款经偿还后，尚余3万元本金及15万元的利息共计79800元未能清偿，故被告于2017年1月23日与原告结算后，重新出具金额为79800元的借条，双方约定该款至2017年2月16日前还清。但该款到期后，被告未向原告偿还该借款，原告遂起诉。
本院认为，被告孙海梅为他人借款提供担保后，经结算，就剩余未偿还本金及利息重新出具借条予以确认，该借条中利息计算标准亦未超出法律规定的范围，故该行为未违反法律、法规的的强制性规定，应认定为合法有效。现因该款履行期限已届满，原告要求被告孙海梅偿还该欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告孙海梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘光建借款79800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取898元，由被告孙海梅负担。原告已预交，被告孙海梅在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1795元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一七年三月十日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
��2011）灞民初字第02236号
原告王某甲，曾用名王珂。
被告闫某。
本院在审理原告王某甲诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某甲于2011年8月5日以需要慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150
元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一一年八月五日
书记员 李 玄
原告王某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2011年6月20日受理后依法由审判员张华明适用简易程序，于2011年8月5日公开开庭进行了审理，原告王某甲及被告闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告于2009年相识后开始同居生活，2010年4月生��一女，取名王子萱。2010年11月领取结婚证，婚后双方因琐事发生争吵，致感情破裂。双方深感无法继续夫妻生活，故诉至人民法院，要求与被告离婚；离婚后女儿由原告携带抚养。
被告闫某辩称：
经审理查明，原告王某甲、被告闫某系经人介绍相识，2009年8月24日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，被告因患有精神分裂症，引起原告及其家人不满，原告父亲遂于2011年2月5日将被告送回娘家生活至今。2011年5月3日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有起诉状、结婚证及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员张华明
二0一一年八月五日
书记员李玄
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初451号
原告：陈远华，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：陈小红，女，1973年3月5日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告陈远华与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈远华、被告陈小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小红于2016年2月2日、2016年2月3日、2017年1月21日向原告陈远华出具三张借条，向原告借款共计5万元。原告催讨还款未果，诉至法院。
被告陈小红对借款的事实和原告出示的借条均予以认可，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈小红于本判决生效之日起十日内偿还在原告陈远华处的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈小红负担。被告陈小红在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号12×××95。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨英平
二〇一八年四月二十四日
书记员 洪 莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初4034号
原告：刘玉敬，无业。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师
委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师
被告：于宏燕，无业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登区棋山路82-2号。
主要负责人：周轶武，经理。
委托诉讼代理人：辛韶伟，该公司职工。
原告刘玉敬与被告于宏燕、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称大地财保文登支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人初桂爱、丁萍、被告于宏燕、被告大地财保文登支公司之委托诉讼代理人辛韶伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘玉敬向本院提出诉讼请求，要求大地财保文登支公司赔偿已花销医疗费40302.3元，住院伙食补肋费7400元，护理费25267元，营养费6000元，鉴定费1500元，交通费500元，伤残赔偿金34012元，精神损害抚慰金5000元，合计119981.3元。庭审中，刘玉敬将伤残赔偿金变更为17006元。事实与理由：2016年4月5日9时许，于宏燕驾驶鲁K×××××（庭审变更为鲁K×××××）沿昆嵛路由南向北行驶至事故地点时，车前端与在事故地点由东向西横过道路的刘玉敬身体相碰撞，致刘玉敬受伤，车辆损坏。经交警部门认定于宏燕负事故全部责任。刘玉敬诉请本院要求赔偿。
于宏燕对刘玉敬主张的事故发生经过及事故责任无异议，但辩称，其驾驶车辆已在大地财保文登支公司投保，应由保险公司赔付，其只同意赔偿鉴定费1500元。
大地财保文登支公司认可鲁K×××××车辆在其公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，其公司已支付医疗费10000元。对刘玉敬主张的住院伙食补助费7400元，交通费500元予以认可，同意赔偿精神损害抚慰金1000元，但认为医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金数额过高，鉴定费不属保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日9时许，于宏燕驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区昆嵛路由南向北行驶至昆嵛路香水小区门前时，车前端与由东向西步行横过道路的刘玉敬身体相碰撞，致刘玉敬受伤，车辆损坏。经交警部门认定，于宏燕负事故全部责任。事故发生后，大地财保文登支公司支付医疗费10000元。
诉讼中，对于医疗费，双方协商确认为39000元。对刘玉敬主张的住院伙食补助费7400元，交通费500元及伤残赔偿金按十级计算，大地财保文登支公司无异议，本院予以确认。
诉前，刘玉敬自行委托威海鉴正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘玉敬伤后住院治疗前20日配2人护理，此后配1人护理150日；刘玉敬的营养期为60日。
关于护理费。经查，刘玉敬住院期间聘请护工丛秀兰自2016年4月7日至2016年6月18日24小时护理71天，护理费200元/天。其余时间由城镇居民王钦芝护理。经鉴定刘玉敬前20日需2人护理，但4月5日至4月6日其提供的护理人员证明只有王钦芝，故4月5日－4月6日护理费为186元（2天×93元/天），4月7日－4月24日护理费为5274元【18天×（93元/天+200元/天）】，剩余护理费为19621元【53天×200元/天+97天×93元/天】，护理费共计25081元。
关于营养费。威海鉴正司法鉴定所鉴定刘玉敬营养期为60日，刘玉敬亦提供票据证实其确为购买营养品花销，综合考虑刘玉敬的伤情，本院酌定营养费为3000元。
关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金。刘玉敬自2012年起居住于文登区香北街乙X号楼X单元X室，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。刘玉敬76周岁，其按十级伤残主张，大地财保文登支公司对此无异议，故残疾赔偿金为17006元（34012元/年×5年×10%）。精神损害抚慰金本院确定为1000元。
综上，刘玉敬的合理经济损失为：医疗费39000元，住院伙食补肋费7400元，护理费25081元，营养费3000元，鉴定费1500元，交通费500元，伤残赔偿金17006元，精神损害抚慰金1000元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。于宏燕驾驶事故车辆在大地财保文登支公司投保交强险及商业三者险，故大地财保文登支公司应在保险限额内赔付。对于鉴定费1500元不属保险赔付范围，于宏燕亦自愿赔偿，故鉴定费1500元由于宏燕承担。对于大地财保文登支公司已支付医疗费10000元应从其承担的赔偿额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司
在交强险限额内赔偿原告刘玉敬医疗费10000元，护理费25081元，交通费500元，伤残赔偿金17006元，精神损害抚慰金1000元，共计53587元，扣除已付医疗费10000元，余款43587元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司
在商业三者险限额内赔偿原告刘玉敬医疗费29000元，住院伙食补肋费7400元，营养费3000元，共计39400元。
上述一、二项共计82987元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于判决生效后十日内清。
三、被告于宏燕赔偿原告刘玉敬鉴定费1500元，于判决生效后十日内清。
（上述赔偿款均付至原告刘玉敬名下银行帐户内，开户行：中国工商银行，卡号：62×××73）。
四、驳回原告刘玉敬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告刘玉敬负担212元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担951元，由被告于宏燕负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年九月十四日
书记员 马小倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1655号
原告：付永琼，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥。
原告付永琼与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告付永琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冯元
二〇一八年五月二十三日
书记员 严媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执168号
申请执行人安永波，男，1964年10月2日出生，住北京市石景山区。
被执行人陈新华，男，1984年5月16日出生，住北京市河南省西华县。
被执行人张书印，男，1979年2月20日出生，住北京市海淀区。
申请执行人安永波与陈新华、张书印生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第10585号民事判决书生效后，安永波申请执行要求：陈新华、张书印给���安永波各项费用共计161669.1元，并负担鉴定费3045元，诉讼费3470元。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中于2018年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。我院于2018年5月7日将两名被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制陈新华、张书印高消费。经法院做工作申请人安永波与被执行人张书印达成执行和解协议，现和解协议暂时不能执行完毕，故本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第10585号民事判决书的本次执行程序终结。
本案执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后��即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵雨朦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告丁印，男。
被告丁有，男。
被告王树范，男。
被告陈耀贵，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁印、丁有、王树范、陈耀贵、艾新波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告丁印、丁有、王树范、陈耀贵经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年5月9日，被告丁印在原告处贷款80000元，约定2013年5月9日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月10日贷款逾期，经原告多次催收，被告丁印未按约定偿还，截至2015年3月26日仍尚欠本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年5月10日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由丁有、王树范、陈耀贵承担连带保证责任，放弃追究艾新波连带保证责任。
四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告丁印2012年5月9日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年5月至2013年5月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告丁印的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民丁有、王树范、陈耀贵、艾新波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统丁印还款流水详情、利息计算表一份。证明被告丁印已清偿贷款情况及截止2015年3月26日被告丁印拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年5月10日）情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，四被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
四被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年5月9日，被告丁印与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年5月9日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民丁有、王树范、陈耀贵和艾新波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告丁印发放了借款。2013年5月10日贷款逾期，因被告丁印没有按约偿还，截至2015年3月26日仍尚欠本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年5月10日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由丁有、王树范、陈耀贵承担连带保证责任，放弃追究艾新波连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁印签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告丁印负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁有、王树范、陈耀贵和艾新波签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人艾新波连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告丁有、王树范、陈耀贵应当按照联保协议书的约定，对被告丁印偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告丁印、丁有、王树范、陈耀贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告丁印于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金79999.97元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年5月9日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年5月10日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告丁有、王树范和陈耀贵对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费900元由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郜 宇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1775号
原告：张有顺，男，汉族，1957年7月28日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：杨维英，女，汉族，1939年7月22日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈红，女，汉族，1969年3月11日出生，住四川省江油市,系杨维英儿媳妇。
原告张有顺诉被告杨维英不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，适用简易程序公开开庭审理本案。原告张有顺、被告杨维英及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拆迁补偿费用35000元。事实和理由：原，被告系母子关系，同住彭州市。原告的住房与被告住房紧连。国有土地宗地图载明J1、J2、J3、J4线段内J3、J4线段部分有7平方米属原告所有。2016年度，原告响应政府旧城改造号召，将其所有的旧房予以拆除，而与被告相连接的7平方米因被告未拆迁而留置。2017年2月，被告的旧房签订了拆迁协议，按规定领取了拆迁安置补偿费用。被告却将属于原告的7㎡计算在其拆迁的面积内，并领取了拆迁补偿。原告在被告领取补偿后，要求被告将属于原告的补偿部分给予原告，但被告则以种种理由不予给付而酿成纠纷，故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告杨维英辩称，政府拆迁安置的是我方在2005年重新修建的房屋，该房系我所有与原告无关。当初是借给原告居住，老房子是紧挨原告，但不属于原告所有。政府拆迁安置时，是分别对我方和原告进行补偿，所以政府赔偿给我的费用并没有包含原告的拆迁补偿费，我方不应再补偿给原告，故请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：被告杨维英与张孝明系夫妻，育有三子，分别为张友才、张友发及本案原告张有顺。
2017年2月28日，甲方：彭州市人民政府天彭街道办事处，乙方：杨维英，签订《房屋搬迁货币安置补偿合同》，约定：““……第二条搬迁房屋现状。1、乙方产权所有人的拟搬迁房屋位于红照壁南街168-8号，建筑面积158平方米，房屋建筑结构为砖木结构，房屋使用性质为住宅。……第九条总价款结算。根据本合同约定，在乙方完成搬迁、交付拟搬迁房屋后10日内，甲方向乙方一次性支付补偿总价款950076元。甲方在乙方完成搬迁、交付拟搬迁房屋后10日内，所有征收补偿费用经审核后一次性付清。……”。2017年3月1日，彭州市房地产管理局及彭州市房屋征收管理办公室出具证明，载明：“兹证明杨维英（身份证号码：）属东大街一期棚户区改造项目被搬迁户，旧房建筑面积158平方米，补偿金额950076元，现补偿已完成。经查，该房屋共同所有人张友发（身份证号码：）。”该证明由彭州市房屋征收管理办公室，彭州市房地产管理局盖章确认。2017年2月22日，杨维英与其子张友发签订拆迁赔付款分配协议，约定：“金彭中路社区红照壁南街房屋于2017年2月棚户区改造拆迁共赔付金额950000元，大写玖拾伍万元整，经该房屋家庭成员共同协商，其赔款具体分配情况如下：1、杨维英、张友才、张孝明分得357000元，大写叄拾伍万柒仟元。2、张友发一家5人分得593000元，大写伍拾玖万叄仟元整。此协议一式三份，当事人各一份，社区留底一份。签字：杨维英、张友发，时间：2017年2月22日。”
本院所确认的上述案件事实，有原告张有顺举出的原、被告身份信息、农村土地使用者宗地图、村镇房屋所有权证、彭州市房管局出具的证明、拆迁赔付款分配协议、本院依职权调取的被告杨维英与彭州市人民政府天彭街道签订的《房屋搬迁货币安置补偿合同》，以及原、被告当庭陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，张有顺以不当得利为由，请求杨维英支付其领取的房屋拆迁安置款中包含应补偿给张有顺的房屋拆迁安置款部分。首先从不当得利规定看，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利的成立要件有四点：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；利益取得及受损没有法律上的根据。本案中，根据杨维英与彭州市人民政府天彭街道签订的《房屋搬迁货币安置补偿合同》及彭州市房地产管理局出具的证明，可见政府按照相关政策对杨维英的拆迁房屋进行测算后依法进行了安置补偿，张有顺并无证据证明政府在对杨维英所有的拆迁房屋进行补偿时将张有顺的拆迁房屋面积计算在内。杨维英依据《房屋搬迁货币安置补偿合同》取得的拆迁安置补偿款于法有据，张有顺亦并未提供足够证据证明其利益受到损害，故张有顺要求杨维英给付拆迁补偿费用不属于不当得利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张有顺的诉讼请求。
案件受理费338元，由张有顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十一月八日
书记员 席鉴书
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初270号
原告孙强，男，1983年10月9日生，汉族，住保定市满城区满城镇抱阳村孙家街**号。
委托诉讼代理人张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人宋宝成，公司经理。
委托诉讼代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师
原告孙强与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强的委托诉讼代理人张敬芳，被告保险公司的委托诉讼代理人徐志永参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付理赔款150523元，2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月14日，原告所有的冀FL63**冀FFN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业险等。2016年10月29日1时15分许，原告雇佣的司机冯会东驾驶此车辆沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1359K+800M处时，撞于道路桥梁左侧水泥防撞砼后侧，翻于道路中央，造成司机受伤、车辆及公路设施受损的道路交通事故。有鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具的道路交通事故认定书证实。原告的车辆经保定市满城区人民法院委托中鑫资产评估有限公司评估，原告车损为83895元、公估费4500元、施救费12000元，路产损失为50128元，共计150523元，要求被告赔付150523元。
被告保险公司辩称，1、请法院核实诉讼主体，保单记载第一受益人定州市农村信用合作联社，应当由第一受益人作为本案原告，孙强作为原告不适格，2、请法院依法核实涉案车辆行驶证，司机驾驶证，从业资格证道路运输证是否合法有效，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额内予以赔付，鉴定费诉讼费不属于保险责任我公司不承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年8月14日，原告所有的冀FL63**冀FFN**挂号重型半挂牵引车在被告处投保了商业险（限额500000元）等，且不计免赔。2016年10月29日1时15分许，原告雇佣的司机冯会东驾驶此车辆沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1359K+800M处时，撞于道路桥梁左侧水泥防撞砼后侧，翻与道路中央，造成司机受伤、车辆及公路设施受损的道路交通事故，有鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具的道路交通事故证证实。原告的车辆经保定市满城区人民法院委托中鑫资产评估有限公司评估，原告车损为83895元、公估费4500元、施救费12000元，路产损失为50128元，共计150523元，要求被告赔付150523元。庭审中被告保险公司对评估报告不认可，认为评估的车损价值偏高，并申请重新鉴定。评估费不属于保险责任，不予承担。
上述事实，有原告身份证、行驶证、道路运输证、冯会东驾驶证、从业资格证、山西合信通汽车销售有限公司出具的证明一份、定州市农村信用合作联社出具的证明、保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、资产评估报告书、公告费票据，路产设施赔偿协议、损毁公路设施清单、道路维修费票，双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在保险期间发生道路交通事故，属于保险事故。中鑫资产评估有限公司作出的车辆损失鉴定报告，系经本院依法委托，鉴定结论真实、合法、有效，原告的车辆损失83895元予以认定。公估费4500元属于为确定损失程度支付的必要的合理的费用，应予保护，由保险公司承担。原告提供的施救费票据属于正规发票，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费12000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失83895元、施救费12000元、评估费4500元、路产损失为50128元，共计150523元，款于判决书生效后十日内付清。
如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，减半收取1672元，由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王 宁
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初193号
原告：刘传茂，男。
被告：梅文斌，男。
委托诉讼代理人：龚燕，女,系被告梅文斌之妻。
原告刘传茂与被告梅文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘传茂、被告梅文斌的委托诉讼代理人龚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（利息自2015年4月26日起至2016年4月26日按年利率36%的标准计算，2016年4月26日至借款清偿之日按年利率24%的标准计算）；2、判令被告梅文斌承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月26日，被告梅文斌以资金周转为由向原告借款5万元，约定于2016年4月26日前归还,利率是月息4分(即年利率48%)，每个月付一次利息，被告一共付了7个月的利息共14000元,之后再未支付借款本金及利息,原告多次催要，被告梅文斌总是推迟至今未付本金及利息，因此，请求判令被告立即清偿欠款及利息。
被告梅文斌承认原告刘传茂在本案中所主张的事实，对于清偿原告借款本金没有意见，请求原告减免一部分借款利息。
本院认为，被告梅文斌承认原告刘传茂在本案中所主张的事实，故对原告刘传茂主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿,故对原告要求被告清偿借款5万元的诉讼请求予支持;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告梅文斌的委托诉讼代理人当庭请求减免一部分借款利息,可以认定为对超过法定最高利息部分的返还请求,被告梅文斌支付的7个月利息14000元中,超过部分为3500元,应予以扣减。故对原告要求被告按照年利率36%支付借款期限内利息、按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应扣减已支付的利息。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告梅文斌于本判决生效之日起十日内向原告刘传茂清偿借款5万元及利息（利息自2015年11月26日至2016年4月26日按年利率36%的标准计算，自2016年4月27日至借款清偿之日止按年利率24%的标准计算，履行时扣减多支付的利息3500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告梅文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 祁少志
二〇一八年五月七日
书记员 邓 坪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1821号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ兵，男，1997年4月2日出生于四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初93号
刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人ＸＸ兵的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人ＸＸ兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鞠 萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3889号
申请执行人邓罗生，男。
被执行人浏阳市宗立采石场。
负责人冯宗立，系该采石场投资人。
被执行人冯宗立，男。
申请执行人邓罗生与被执行人浏阳市宗立采石场、冯宗立民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）浏民初字第01507号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款18223元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）浏民初字第01507号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 王诗谱
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00548号
原告刘亚冰。
委托代理人苏忠山，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告缪小建。
被告吴蓉蓉。
原告刘亚冰与被告缪小建、吴蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘亚冰及其委托代理苏忠山、被告吴蓉蓉到庭参加诉讼，被告缪小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚冰诉称：被告于2015年4月2日向原告借款300000元，约定2015年4月6日前归还，被告于2015年5月2日归还45000元，余款255000元至今未还，故请求法院判令被告归还原告借款255000元。
被告吴蓉蓉辩称：缪小建之前向刘亚冰借钱我不知道，后来缪小建告诉我刘亚冰向他要钱，说他向刘亚冰欠了5万元材料款。因为之前我也帮缪小建打过钱给刘亚冰，缪小建说刘亚冰是他的材料商，然后我通过电话向刘亚冰证实，结果刘亚冰说不止欠5万元，是欠了30万元，但是我只有5万元，所以我就只帮缪小建还了5万元。如果我有钱我愿意帮缪小建还，但是我现在没有这个钱。
被告缪小建未答辩。
经审理查明：2015年4月2日，被告缪小建向原告刘亚冰借款，并出具了借条一份，内容为：今借到刘亚冰人民币叁拾万元整（300000），于2015.4.6前归还。当天，原告刘亚冰从其招商银行6226095131089588的卡上转200000元到缪小建6228480429726566772的卡上，原告刘亚冰又从其招商银行6225885130926769的卡上分别转50000元、50000元到缪小建6228480429726566772的卡上。借款后，吴蓉蓉通过银行转账给刘亚��50000元。经双方结算，缪小建在借条左下方注明：“截止2015.5.2前结现金肆万伍仟元整（45000）2015.5.2缪小建”。后被告吴蓉蓉作为担保人在借条上签字。审理中，刘亚冰确认45000元系归还的本金。
另查明：缪小建与吴蓉蓉于2005年3月7日在民政部门登记结婚，于2015年5月8日在民政部门登记离婚。
上述事实，有借条、招商银行交易明细表、中国农业银行交易明细表、中国农业银行对帐单、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘亚冰与缪小建之间的民间借贷关系，有缪小建出具给刘亚冰的借条、招商银行交易明细表等为证，本院确认刘亚冰与缪小建之间的民间借贷关系成立且合法有效。借款之后，被告吴蓉蓉归还5万元，双方一致确认经结算，其中45000元系归还本金，原告刘亚冰亦予认可，并向法庭主张所欠��金款项为255000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于吴蓉蓉是否应对缪小建的上述债务承担责任，本院认为，在夫妻共同债务问题上，我国采用内外有别的原则，即以夫或妻一方名义对外所举债务，从最大限度保护债权人利益的原则出发，只要没有出现实际对外举债的夫或妻与配偶存在夫妻财产归各自所有的约定，且该约定为债权人知悉的情形，即认定夫或妻一方对外所举债务为夫妻共同债务，夫妻双方对外共同承担偿还责任；而在对内处理夫妻离婚纠纷过程中，当出现夫或妻在夫妻关系存续期间以一方的名义对外举债时，从保护对方、惩戒恶意举债的原则出发，只要对外举债的一方不能证明所举债务系为夫妻共同生活（包括家庭开支、共同经营等）举债或所举债务用于夫妻共同生活，则认定为夫妻一方债务，在处理夫妻共同财产、分割共同债务时���出对举债一方不利的后果。本案中，被告缪小建向原告刘亚冰借款时未约定该笔债务属于缪小建个人债务，被告吴蓉蓉也未能举证证明刘亚冰与缪小建发生借贷关系时明确约定为缪小建个人债务。遵循上述原则，对以缪小建的名义向刘亚冰所借款项认定为夫妻共同债务，由缪小建、吴蓉蓉共同承担还款责任。被告缪小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告刘亚冰诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪小建、吴蓉蓉归还原告刘亚冰借款255000元，于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如果被告缪小建、吴蓉蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，公告费700元，合计5826元，由被告缪小建、吴蓉蓉负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5126元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
审 判 员 杨云霞
代理审判员 程雪梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 殷莉莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决��，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀���执字第118号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人阙跃兵，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人邹长香，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人阙跃兵、邹长香（2011）汀非执字第163号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的32135元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第118号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 张 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广商初字第0766号
原告江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地江苏省扬州市渡江南路112号。
负责人李传安，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告薛源生。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行与被告薛源生信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行撤回起诉。
案件受理费减半为523元，由原告负担（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐学帅
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第254号
罪犯马沙力海，男，1988年3月15日出生，回族，出生地青海省海东地区化隆回族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年12月17日作出(2012)江蓬法刑初字第650号刑事判决，以被告人马沙力海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出(2013)江中法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯马沙力海在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马沙力海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年4月获得改造积极分子；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马沙力海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马沙力海予以减去有期徒刑八个月三十日（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民二初字第1938号
原告：沈阳现代物业管理有限公司。
法定代表人：于文源，该公司总经理。
委托代理人：李福平，男，该单位职员。
被告：邱天，男，1983年10月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：蔡宝臣（邱天舅舅），男，沈河区公安分局民警。
原告沈阳现代物业管理有限公司与被告邱天物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由本院审判员王云娇独任审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳现代物业管理有限公司的委托代理人李福平，被告邱天的委托代理人蔡宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳现代物业管理有限公司诉称，被告购买了原告管理下的位于沈阳市沈河区魁星楼路1-4号228平方米的房屋，并接受本公司提供的各项管理服务，但被告自2010年1月至今以各种理由拒绝履行业主的交费义务。据查：被告现已拖欠2010年1月至今45个月的物业管理费共计人民币10260元（228平×1元×45个月）。原告就被告欠缴各项费用一事，曾多次与其进行交涉，但均遭到拒绝。为了维护企业的经济利益及广大业主的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告给付所欠物业管理费人民币10260元及滞纳金，判令被告承担本案的诉讼费。
被告邱天辩称，我方是2009年10月份购买的房屋，我家没有缴纳物业费是因为房屋漏水，多次找到原告，也没有进行维修，造成家具和电器遭受一定损失，有照片作为证据。要求原告将房屋尽快修好，修完之后我方就交物业费。我家已经缴纳维修基金，原告不能启动维修基金与被告无关，是原告的问题。
经审理查明，被告邱天是沈阳市沈河区魁星楼路1-11号251室（建筑面积228平方米）房屋业主。原告对被告所居住的小区提供物业服务。2005年4月12日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为甲方（委托方），原告作为乙方（受托方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将现代家园委托于乙方实行物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业服务费、电梯费等；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取依法起诉等措施；其他委托事项如业主会馆的经营管理、地下停车场的经营管理、自行车库的经营管理、小区地上停车位经营管理等十四项。委托服务期限为5年，自2005年1月1日起至2009年12月31日，合同期满后双方重新签订物业管理委托合同，委托管理期限为2010年元月1日至2015年12月31日。物业服务费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。被告邱天因房屋漏水造成损失为由，拖欠原告2010年1月至2013年9月共计45个月的物业服务费10260元未付，原告为索要上述费用起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，资质证书，物业管理委托合同，关于现代家园小区房屋维修基金现状的情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告作为业主之一，受该合同内容约束。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。关于被告辩称的房屋漏水问题，因属于房屋质量问题，且已经经过质保期，应由原告启动维修基金进行维修，但因该小区维修基金无法启动，未能及时对漏水等质量问题进行维修，对于房屋漏水等质量问题须待业主委员会或业主大会与原告协商完毕维修方案后方能进行。对此，原告并无过错，故不能作为减免物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱天于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳现代物业管理有限公司2010年1月至2013年9月物业服务费人民币10260元；
二、驳回原告沈阳现代物业管理有限公司、被告邱天的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元，由原告沈阳现代物业管理有限公司负担人民币66元，由被告邱天负担人民币124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一四年二月七日
书记员 徐 佳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
国务院《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执��第4662号
罪犯黄地成，男，1973年2月8日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年7月2日作出（2013）金牛刑初字第805号刑事判决，以被告人黄地成犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1万元。刑期起于2013年1月17日止于2018年1月16日，判决生效后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄地成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯黄地成被判处罚金1万元，尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄地成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄地成减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一七年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏晓璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 汪云川