重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8471号
原告:莫某，男，1959年11月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
委托诉讼代理人：任明，男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈桂林，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号，统一社会信用代码91500225903802688M。
负责人：张芒，该支公司经理。
委托诉讼代理人：罗小平，男，1963年4月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：廖文明，女，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告莫某与被告陈桂林、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“人保大足支公司”）、廖文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人任明，被告陈桂林，被告人保大足支公司的委托诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼，被告廖文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23381.70元（其中原告垫付了1500元）、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费7200元（120元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费2100元、后续医疗费10000元等费合计127451.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日13时29分，被告陈桂林驾驶车牌号为渝CK6**号中型货车，沿省道416线由合川往铜溪方向行驶，当行至重庆市合川区省道416线10公里加200米时，由于操作不当，车辆撞断公路护栏及树木后翻覆到公路边鱼塘，致原告莫某等人负伤的交通事故。事故发生后，原告被“120”急救车送至重庆市合川区人民医院住院治疗15天，经诊断为：XX。该事故经重庆市合川区交巡警支队认定被告陈桂林承担本次事故的全部责任，原告莫某无责任。2017年7月3日，原告莫某的伤情经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定为：1.莫某右胸锁关节脱位、右锁骨近端骨折、右肩胛骨骨折致右肩关节功能部分障碍的伤残等级目前为十级；2.莫某后期取除右锁骨内固定物约需人民币10000元；3.莫某伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。因渝CKX**号中型货车的所有人系被告廖文明，被告廖文明将该车在被告人保大足支公司投保了交强险和乘坐险，故几被告应共同承担赔偿责任。为此，原告遂起诉至法院，诉请如前。
被告陈桂林辩称，发生交通事故事实属实，但对责任划分有异议；原告无偿搭乘，且未系安全带，应自己承担一定的责任；车主廖文明在知道被告陈桂林没有饮酒、抽烟等情况下将车交给被告陈桂林驾驶，且被告陈桂林又有驾驶资质，故车主廖文明不应承担责任；因被告陈桂林驾驶的车辆在被告人保大足支公司投保了交强险，故被告人保大足支公司应在交强险范围内承担赔偿责任；另原告请求的费用不合理，被告陈桂林不同意赔偿。
被告人保大足支公司辩称，发生交通事故事实属实，对责任划分无异议。事故认定书中明确认定了原告为保险车辆的车上人员，不属于交强险赔偿范围；因肇事车辆在被告人保大足支公司投保了车上人员责任险（保险金额10000元），有不计免赔，如该车辆的运营手续合法及驾驶员有驾驶、从业资质，则被告人保大足支公司愿意在车上人员责任险10000元限额内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费，被告人保大足支公司不予承担。
被告廖文明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日13时29分，被告陈桂林驾驶车牌号为渝CKX**的中型货车，沿省道416线由合川往铜溪方向行驶，当行驶至重庆市合川区省道416线10公里加200米时，由于操作不当，车辆撞断公路边护栏及树木后翻覆到公路边鱼塘，致乘坐人原告莫某等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被“120”急救车送至重庆市合川区人民医院住院治疗14天，经诊断为：XX。出院医嘱：1.注意休息；2.加强钙质饮食；3.术后第1、3、6、9、12复查DR片；4.根据复查情况决定取出内固定时间，取出费用约10000元左右，我科随访。原告住院治疗产生了医疗费（含门诊医疗费）23381.70元，其中，原告支付了1500元，被告陈桂林支付了21881.70元。2017年2月27日，经重庆市合川区交巡警支队认定被告陈桂林对此事故负担全部责任，原告莫某无责任。2017年7月3日，原告莫某的伤经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定为：1.莫某右胸锁关节脱位、右锁骨近端骨折、右肩胛骨骨折致右肩关节功能部分障碍的伤残等级目前为X级；2.莫某后期取除右锁骨内固定物约需人民币10000元；3.莫某伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付了鉴定费2100元。为此，原告起诉来院，诉请如前。
另查明，被告陈桂林驾驶的车牌号为渝CKX**的中型货车系被告廖文明所有，被告廖文明系被告陈桂林的母亲，平时都是由被告陈桂林在驾驶该车；该车有行驶证和货运运输证，被告陈桂林有驾驶资格和货运从业资格。被告廖文明将该车在被告人保大足支公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元/座及不计免赔，事故发生时在保险期内。
还查明，原告莫某原系重庆市合川区铜溪镇弯桥村5组233号村民，于2005年因城镇建设的需要，其住宅地已开发建设，原地址已变更为重庆市合川区铜溪镇新街12、14号，从2006年起至今，原告一直在重庆市合川区铜溪镇新街12、14号自家房屋与其子莫中文（已病故）一起居住生活，并在该房屋底层（门市）从事废旧物品回收生意。
再查明，原告莫某系无偿搭乘被告陈桂林驾驶的车辆，且在乘坐过程中未系安全带。
上述事实，有原告莫某、被告陈桂林、人保大足支公司的陈述，《道路交通事故认定书》，原告住院病案、出院证明书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、总费用明细，重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，机动车保险报案记录（代抄单），机动车商业保险单，重庆市合川区铜溪镇人民政府、重庆市合川区公安局铜溪派出所、重庆市合川区铜溪镇铜溪社区居民委员会、重庆市合川区铜溪镇弯桥村村民委员会出具的证明，房屋产权证，个体工商户营业执照，被告陈桂林的驾驶证、货运从业资格证，行驶证和货运运输证等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告莫某系无偿搭乘被告陈桂林驾驶的车辆，双方并未签订契约或提出出现风险之后的民事责任承担问题，系“好意同乘”行为。被告陈桂林被公安交巡警部门认定负事故的全部责任，且其实质上具有了运送人的身份，仍负有安全注意义务，在出现交通事故后，应对原告所受损害承担赔偿责任。原告莫某未系安全带，对其自身损害的发生亦存在一定过错，结合被告陈桂林的搭载行为系出于友好的无偿行为，本案应适当减轻被告陈桂林的赔偿责任，因此，本院判定由被告陈桂林承担90%的赔偿责任，原告自己承担10%的责任。由于被告陈桂林驾驶的车牌号为渝CKX**的中型货车系被告廖文明所有，被告廖文明系被告陈桂林的母亲，二人系一家人，因此，被告陈桂林与被告廖文明应承担连带赔偿责任。又因被告廖文明将车牌号为渝CKX**中型货车在被告人保大足支公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元/座及不计免赔，事故发生时在保险期内，且该车辆的运营手续合法及被告陈桂林具有驾驶和从业资格，被告人保大足支公司也愿意在车上人员责任险（乘客）10000元限额内承担赔偿责任，对此，本院予以尊重。因原告莫某为保险车辆渝CKX**中型货车上的车上人员，非交强险的第三者，因此，其损失不属于交强险赔偿范围。
关于原告莫某的损失认定：
1.关于原告医疗费的认定。原告住院治疗产生了医疗费（含门诊医疗费）23381.70元，被告对此无异议，本院予以确认。
2.关于原告误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均收入计算。”的规定，根据出院医嘱需注意休息，结合鉴定意见，原告需误工120天；因原告系从事个体废旧物品回收生意，参照本地居民服务、修理和其他服务业（城镇私营单位）上一年度职工年平均收入42635元的标准计算其误工费，故原告的误工费为14017元〔（42635元/年÷365天）×120天〕。
3.关于原告护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。”的规定，原告未举示护理人员收入状况的证据，则按照100元/天的标准计算护理费；因原、被告双方对护理天数60天无异议，故原告的护理费为6000元（100元/天×60天）。
4.关于原告住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，因原、被告双方对住院伙食补助费按50元/天的标准计算14天计算无异议，故原告住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。
5.关于原告营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤虽构成了X级伤残，但其出院时医嘱没有需要营养的参照意见，故本院对其营养费不予主张。
6.关于原告残疾赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，原告原系重庆市合川区村民，但在2005年因城镇建设的需要，其住宅地已开发建设，原地址已变更为重庆市合川区铜溪镇新街X号，从2006年起至今，原告一直在重庆市合川区铜溪镇新街X号自家房屋与其子莫中文（已病故）一起居住生活，并在该房屋底层（门市）从事废旧物品回收生意，因此，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；经鉴定原告的伤残等级为X级，定残时原告未满六十周岁，故原告残疾赔偿金为59220元（29610元/年×20年×10%）。
7.关于原告精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因本次交通事故受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张3000元。
8.关于原告后续医疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告的伤经鉴定后期取除右锁骨内固定物约需人民币10000元，故本院主张原告后续医疗费10000元。
9.关于原告交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告因就医和鉴定，必然产生交通费，但因原告未提供票据，故本院酌情主张500元。
10.关于原告鉴定费的认定。原告因伤残等级、后续医疗费等鉴定产生了鉴定费2100元，被告对此无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费23381.70元、误工费14017元、护理费6000元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费10000元、交通费500元、鉴定费2100元等费合计118918.70元，由被告陈桂林赔偿原告107026.83元，该款由被告人保大足支公司在车上人员责任险（乘客）10000元限额内赔偿原告10000元，余款97026.83元，扣除被告陈桂林已支付的医疗费21881.70元后，被告陈桂林实际还应赔偿原告75145.13元，由被告廖文明承担连带赔偿责任；原告自行承担11891.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告莫某因本次交通事故所产生的医疗费23381.70元、误工费14017元、护理费6000元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费10000元、交通费500元、鉴定费2100元等费合计118918.70元，由被告陈桂林赔偿原告莫某107026.83元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告莫某10000元，余款97026.83元，扣除被告陈桂林已支付的医疗费21881.70元后，被告陈桂林实际还应赔偿原告莫某75145.13元，被告廖文明承担连带赔偿责任；原告莫某自行承担11891.87元。
上述款项，限被告陈桂林、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司、廖文明于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告莫某。
二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由原告莫某负担46元，被告陈桂林负担418元，被告廖文明对被告陈桂林负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月六日
书记员 王郁文