陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称财保焦作市分公司）。营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人王焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫帅，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省西峡县西坪镇方家沟村*组***号，居民。
委托诉讼代理人：李同新，河南省西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沁阳市天顺运输有限公司（以下简称沁阳天顺运输公司）。住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。
法定代表人：郭文明，该公司总经理。
原审被告：杨传周，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省沁阳市崇义镇崇义村*号，居民。
沁阳天顺运输公司、杨传周共同委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
上诉人财保焦作市分公司因与被上诉人闫帅、杨传周、沁阳天顺运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2017）陕1022民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保焦作市分公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方当事人签订的《机动车第三者责任保险》第二十四条和第二十六条，一审法院判决上诉人承担26660元停运损失没有事实和法律依据；根据最高人民《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，因运输公司违反行政法规的禁止性规定，依据法律规定，上诉人亦不应承担保险赔偿责任。
闫帅答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人认为停运损失属于间接损失没有事实和法律依据，根据相关法律规定，停运损失应由上诉人进行赔偿。
杨传周、天顺运输公司答辩称，一审判决处理正确，请二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。事实和理由：本案保险合同是上诉人制定的单方格式条款，并非双方约定条款，该格式条款中的免责事项没有对被上诉人进行提示和说明，事实上是上诉人在天顺公司处留存的盖有公章的空白纸张上打印了投保单，实际上天顺公司并没收到保险条款，仅收到了保险单。
闫帅向一审法院起诉请求：依法判令被告杨传周、沁阳天顺运输公司、财保焦作市分公司赔偿原告车辆修理费15840元、施救费5000元、停运损失费26660元、司机误工费6000元、交通费2000元、鉴定费1500元，共计57000元；诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年8月5日15时40分许，被告杨传周驾驶其所有挂靠于沁阳天顺运输公司名下的豫HJ00**/豫H0G**挂重型仓栅式半挂车，沿沪陕高速由河南至西安方向行驶至商界段1378KM+500m处，在超车时，判断失误、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞于前方同车道屈瑞平驾驶为闫帅所有挂靠于西峡县第二汽车运输公司名下的豫R490**/豫RL7**挂重型仓栅式半挂车尾部，致豫HJ00**/豫H0G**挂重型仓栅式半挂车驾驶员杨传周，乘车人王战国受伤，路产、双方车辆及所载货物不同程度受损，造成交通事故。2017年8月18日商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出商公交高蓝商认字[2017]第190号道路交通事故认定书，认定杨传周负事故全部责任。屈瑞平、王战国无责任。事故致原告车辆受损,原告支付修理费15840元，施救费5000元。审理中，本院依原告闫帅的申请，由市中院技术室委托陕西铭建价格评估有限责任公司对闫帅所有的豫R490**/豫RL7**半挂货车停运损失价格进行鉴定。陕西铭建价格评估有限责任公司于2017年10月18日作出陕铭价[2017]27号关于豫R490**/豫RL7**半挂货车停运损失的价格鉴定报告，认为该车主要运输线路为陕西榆林神木至南阳汉冶钢厂，以运输水洗精煤业务，运价270元/吨。平均每月运输13趟。鉴定人员通过对相同吨位的货车营运情况进行调查，测算运输业务毛收入扣除燃油消耗、车辆通行费、车辆维修保养、食宿费用、司机工资、车辆轮胎消耗及其他不可预见费（违章罚款、堵车绕行）等变动费用后，平均每天停运损失为860元。2017年8月5日至2017年9月4日共计31天停运损失鉴定为26660元。原告支付鉴定费1500。被告杨传周所有挂靠在被告沁阳天顺运输公司的豫HJ00**/豫H0G**挂重型仓栅式半挂车，在被告财保焦作市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时杨传周所持有的机动车驾驶证准驾车型A2D，道路运输从业人员从业资格证有效期至2011年8月8日，发生交通事故时已经过期。另查明，2017年8月21日闫帅向本院申请诉前保全，本院于2017年8月24日作出（2017）陕1022财保3号民事裁定书，对被申请人沁阳天顺运输公司所有因交通事故停放在西安援手汽车有限公司商洛分公司停车场内的豫HJ00**/豫H0G**挂重型仓栅式半挂车予以扣押。期限为2017年9月23日。申请费300元由申请人闫帅预交。同年9月5日闫帅以与杨传周、沁阳天顺运输公司、财保焦作市分公司发生机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院立案受理后，沁阳天顺运输公司于2017年9月6日向本院提供杨传周在中国农业银行股份有限公司丹凤北新街支行的5万元存款（账号26
--
820201180212807）作为其担保财产，请求变更保全标的物，本院于2017年9月6日作出（2017）陕1022财保5号民事裁定书，裁定：1、冻结申请人沁阳市天顺运输有限公司向本院提交的担保人杨传周在中国农业银行股份有限公司丹凤北新街支行的5万元存款（账号26
--
820201180212807），期限为2018年3月6日；2、解除对被保全人沁阳市天顺运输有限公司所有因交通事故停放在西安援手汽车救援有限公司商洛分公司停车场内的豫HJ00**／豫H0G**挂重型仓栅式半挂车的扣押。
一审法院认为，被告杨传周驾驶的豫HJ00**／豫H0G**挂重型仓栅式半挂车，在超车时，判断失误、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞于前方同车道屈瑞平驾驶为闫帅所有的重型仓栅式半挂车尾部，导致原告财产受损，依据道路交通事故认定书认定杨传周负事故全部责任。原告起诉要求被告赔偿其因事故所造成的损失，理由正当，对请求合理部分本院予以支持。但对其要求赔偿驾驶员误工费的请求，因车辆发生交通事故后已经停运，原告要求赔偿驾驶员误工损失明显不当。其提出事故发生后驾驶员为协助事故调查处理确有实际耽误，但诉讼中原告并未向本院提交相应证据支持其诉请，故对其要求被告赔偿驾驶员误工损失的请求，本院不予支持；对原告要求被告赔偿其交通费用2000元的请求，虽其未向本院提交相关票据，鉴于事故发生后,原告为事故处理往返于西峡
--
商州的客观实际，本院酌情认定由被告赔偿原告交通费500元。被告杨传周所有的豫HJ00**／豫H0G**挂重型仓栅式半挂车挂靠于沁阳天顺运输公司，沁阳天顺运输公司在财保焦作市分公司投保有交强险和商业三责险，且商业三责险不计免赔，本起事故发生在保险期间。对上述损失应由被告财保焦作市分公司在交强险和商业三责险限额内替代杨传周予以赔偿。审理中，被告杨传周、沁阳天顺运输公司、财保焦作市分公司虽对价格评估机构所作出的货车停运损失价格鉴定报告所认定的车辆停运天数及平均月运输趟数提出异议，但三被告并未就此向本院提交相应证据，亦未向本院申请重新鉴定，故对其所提异议，不予采纳。被告财保焦作市分公司提出沁阳天顺运输公司驾驶员杨传周，在发生交通事故时持有的从业资格证已经过期，其不具有驾驶营运车辆的资格，因而保险公司在商业保险中免责的意见。本院认为，杨传周持有驾驶资格证A2D，表明其具有驾驶肇事车辆的资格，而从业资格证属于行业管理范畴，同时也没有证据证实从业资格证过期即显著增加承保车辆运行的危险程度，故不能以此作为保险免赔的依据。财保焦作市分公司在保险条款中将停运损失作为间接损失免除其赔偿责任，因其提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对免责条款负有明确说明义务。本案中。财保焦作市分公司虽以黑体字形式对免责条款进行了提示，但没有证据证明其对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，其仅以投保人在投保单“投保人声明”处加盖印章，说明其履行了明确说明义务，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条二款的规定，该免责条款不发生法律效力，故停运损失，应由财保焦作市分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）、（三）项、第十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告闫帅修理费15840元，施救费5000元，停运损失费26660元，交通费500元，共计48000元。二、驳回原告闫帅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。被上诉人天顺公司提交两份证据，一份是李长清的身份证明，以证明李长清是天顺公司的业务经理；一份是李长清通过微信向天顺公司代理转发的十一张照片，以证明上诉人对保险条款中免责事项未尽到提示说明义务，也未向天顺公司提供免责条款。对以上两份证据，闫帅质证认为，对证据真实性没有异议，但因不清楚天顺公司与上诉人之间的事情，故不发表质证意见。上诉人质证认为，李长清的身份证明不予认可，该证明没有单位负责人签字，没有联系方式，证明的形式要件不合法，故该证明的真实性和证明目的不认可；对提交的十一张照片，因照片并非原始载体，对证据的真实性不认可，即便是真实的，也只能说明被上诉人对其民事权利的自由处分，不能因此而不受保险合同的约束。
对以上两份证据，本院认为，李长清的身份证明因不符合证据的形式要件，与本案无关联性，不予采信。对于天顺公司提供的十一张照片，因不能证明照片的拍摄时间及照片中盖有天顺公司的空白纸张的来源，无法达到其证明目的，不予采信。
二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人财保焦作市分公司是否应对停运损失承担理赔责任。经审查，杨传周所有的豫HJ00**／豫H0G**半挂车在上诉人财保焦作市分公司处投有第三者商业责任险，该车辆因交通事故造成他人的损失，依据法律规定及保险合同约定，应当由上诉人承担相应的理赔责任。对于本案被上诉人闫帅的半挂货车因杨传周的侵权行为所遭受的停运损失26660元，亦应当按照相关的法律规定和保险合同由上诉人承担理赔责任。财保焦作市分公司上诉认为，杨传周所持有的道路从业资格证已经过期，不具有驾驶营运车辆的资格，违反了行政法规的禁止性规定，依据我国保险法的规定，上诉人不应当承担理赔责任。对该上诉理由，经审查认为，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，从事货物运营的驾驶人员，应当符合的条件是取得相应的机动车驾驶证、年龄不超过60周岁等，而并不要求驾驶人员必须具有道路从业人员资格证，而《道路运输从业人员管理规定》第六条虽规定从事营运车辆的驾驶人员须具有从业资格证，但该规定系部门规章，并不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条中规定的行政法规，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条、第二十六条约定，上诉人不应当对停运损失承担承担理赔责任，而应由天顺运输公司自行承担此部分损失的上诉理由。本院经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对免责条款负有明确说明义务。本案中，上诉人没有证据证明其对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，其仅以投保人在投保单“投保人声明”处加盖印章，说明其履行了明确说明义务，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不发生法律效力，故本案停运损失应由上诉人在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
综上所述，财保焦作市分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 军
审判员 王金新
审判员 闫莉霞
二〇一八年五月十六日
书记员 屈夏宇