内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿民一终字第184号
上诉人（原审被告）张宗儒，男，1945年7月12日出生，汉族。
委托代理人张登林，男，1969年3月21日出生，汉族。系上诉人张宗儒儿子。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公��，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇多功能体育场***楼。
法定代表人李胜元，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室主任。
委托代理人黄朝军，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王炜，阿拉善左旗人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张宗儒因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第972号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宗儒及其委托代理人李文丹、张登林、被上诉人阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室的委托代理人黄朝军、王炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，根据《阿拉善盟阿左旗巴彦浩特城市总体规划》和《巴彦浩特西城区棚户区（阿拉善大漠奇石文化产业���）控制性详细规划》的要求，阿拉善左旗人民政府决定对巴彦浩特西关村进行棚户区改造（阿拉善左旗大漠文化产业园），并由原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室对该区域内的房屋及附属物实施征收工作。2013年3月11日阿拉善左旗人民政府发布了关于《巴彦浩特西城区棚户区改造（阿拉善大漠奇石文化产业园）建设项目房屋征收补偿总体方案》征求意见的公告，该公告内容包括征收范围、部门、征收补偿办法等方面内容，并在被征收的区域内张贴，同时在征收决定中告知被告如对征收决定有异议享有在法定期限行使申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利。被告张宗儒居住的讼争房屋位于被征收范围。在实施征收前，原告就西城区改造建设项目提交阿拉善左旗发改、住建、国土部门进行审查，该建设项目符合国民经济和社会发展规划、城市发展规划及���地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的审批程序。2014年1月10日，原、被告签订编号为1300407（大漠一期-
集体-30）的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》，该协议约定被告同意将其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村一巷乌力吉路W-1-30号砖木平结构的住宅房由原告予以征收，安置方式为货币补偿，经核定建筑面积为135.91㎡，评估价值为人民币271820.00元。附着物及附属设施补偿金额为222511.00元，装修补偿金额为53005.00元，奖励金额为35387.00元，原告一次性支付被告张宗儒临时安置费1631.00元，搬家费2039.00元。以上补偿费共计586393元。其中该协议第三条明确约定，被告自协议签订后7天内交房，并且到发证机关办理《房屋产权证》（旧证无证号）、《土地证》（证号阿左国用99-3871号）的注销登记手续。签订《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》同日，被告张宗儒向原告出具承诺书一份，承诺办理完被拆迁房屋的所有相关征收事宜后发生的一切经济纠纷、法律责任都由本人即被告承担全部法律、经济责任，与原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室无任何关系。2014年2月25日，被告张宗儒领取原告支付的补偿费586393元。后被告未按照协议约定履行搬离义务，原告遂诉至法院，要求被告履行协议约定的搬离义务。
再查明，在本案审理过程中，被告张宗儒认为原告在与其签订合同时存在欺诈、显失公平的行为，并以此为由提起诉讼要求撤销原告与其签订的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》，阿左旗法院于2014年11月10日作出的(2014)阿左民一初字第1645号民事判决书，认定原告与被告张宗儒签订的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》合法有效，驳回被告张宗儒的诉讼请求。被告张宗儒不服���民事判决，上诉至阿拉善盟中级人民法院，2015年3月17日阿拉善盟中级人民法院驳回被告张宗儒的上诉，维持原审法院一审判决。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《巴彦浩特西城区棚户区改造（阿拉善大漠奇石文化产业园一期）建设项目住宅区域房屋征收补偿方案》、承诺书、补偿费审批表及借条、（2015）阿民一终字第18号民事判决书、原、被告签订的《房屋征收补偿安置(货币补偿)协议》，国有土地使用证在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原审法院已经发生法律效力的（2014）阿左民一初字第1645号民事判决书及阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一终字第18号民事判决书确认原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室就巴彦浩特西关村进行棚户区改造（阿拉善左旗大漠文化产业园）建设项目实施房屋征收工作已经严格按照房屋拆迁��序履行拆迁工作，拆迁过程中保障了被征收人即被告的知情权及救济权，原、被告之间签订的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》也不存在欺诈、胁迫及显失公平的情况，且原、被告签署的是《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》（编号：1300407），该货币补偿协议第四条明确约定：实行货币补偿的，甲方对乙方不再承担房屋的安置责任，即原告不再承担被告的房屋安置责任。被告提交的录音谈话中原告方工作人员曾口头承诺协助被告安置房屋一套，但该工作人员也明确告知被告其协助安置被告房屋的行为系其个人行为，所以其承诺不能视为代表原告方的法律行为，且截止本判决作出前被告也未提供其他证据证明原告存在欺诈、胁迫及显失公平的情形，应承担举证不能的法律责任，故原审法院对被告辩称原告方不履行口头承诺、采取要挟、欺骗等手段与被告签订协议以及双方签订的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》显示公平而不履行搬离义务的抗辩意见不予采信。原、被告之间签订的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》系双方的真实意思表示，为合法有效的协议。在原告具体履行合同的义务后，被告张宗儒没有按照协议约定的内容履行腾空房屋及交房义务，其行为已构成违约，应承担继续履行合同约定义务的民事责任，故原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室要求被告张宗儒腾空房屋并交房的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张宗儒于判决生效之日起十日内将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村一巷乌力吉路W-1-30号砖木平结构的住宅平房腾空并交付给���告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室。案件受理费100元，由被告张宗儒负担。
判决送达后，上诉人张宗儒不服，向本院提出上诉称：1、本案中由于被上诉人一直没有向上诉人交付安置房屋，上诉人享有先履行抗辩权的权利，有权拒绝被上诉人提出的搬出被征收房屋的要求。2、被上诉人的工作人员向其承诺交付一套安置房屋，一直没有兑现，属于欺诈行为。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原审法院已经发生法律效力的（2014）阿左民一初字第1645号民事判决书及阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一终字第18号民事判决书已经确���上诉人与被上诉人之间签订的《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》不存在欺诈、胁迫及显失公平的情况，该合同合法有效。《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》（编号：1300407）第四条明确约定：实行货币补偿的，甲方对乙方不再承担房屋的安置责任，即上诉人张宗儒领取被上诉人支付的补偿费586393元，被上诉人不再承担上诉人的房屋安置责任。上诉人主张由于被上诉人一直没有向上诉人交付安置房屋，上诉人享有先履行抗辩权的权利，有权拒绝被上诉人提出的搬出被征收房屋的要求，并提交了与被上诉人工作人员的谈话录音证明被上诉人工作人员曾口头承诺协助上诉人安置房屋一套，但该工作人员也明确告知上诉人其协助安置上诉人房屋的行为系其个人行为，且上诉人再无其他证据证明工作人员的口头承诺代表被上诉人的意思，因此其口头承诺不能视为���表被上诉人的法律行为，故上诉人该主张本院不予支持。被上诉人已经履行了其合同约定的义务，上诉人未按照协议约定的内容履行腾空房屋及交房义务，其行为已构成违约，应承担继续履行合同约定义务的民事责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张宗儒的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宗儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 道日娜
代理审判员 张佰济
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄迎春