河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初11133号
原告陈宏，女，1977年5月20日出生，汉族，住址河南省洛阳市涧西区。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
委托代理人张亚南，河南公为律师事务所律师。
被告吴丰乐，女，1965年11月11日出生，汉族，住址河南省郑州市中原区。
委托代理人李金龙，河南麟格律师事务所律师。
原告陈宏与被告吴丰乐合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托代理人陈有波、被告吴丰乐及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以高收益为诱饵，欺骗原告向其投资。原告分别于2014年7月31日和2014年8月1日通过其支付宝账号向被告尾号为1585的民生银行账户转款各5万元，至今原告未收到任何收益，被告也拒不返还其占有原告的款项，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告10万元款项,并支付利息1.2万元（自2014年8月1日计算至2016年6月16日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告与原告系个人合伙关系，符合法律关于个人合伙的构成要件：原、被告及其他合伙人共同出资200万元用来代理上海君领天下《能量航母》的课程，成为郑州总代理。合伙人共同投资的200万元在支付给上海君领天下文化传播有限公司后，于2014年8月13日，合伙人以被告的名义与上海君领天下文化传播有限公司签订《渠道代理商协议》，由上海君领天下文化传���有限公司提供800个《能量航母》课程名额，每个课程名额价值5万元，该课程原、被告及其他合伙人均参与其中；签署了代理协议后回来，合伙人决定公司化运作河南能量航母平台，大干一场，经过几次反复讨论，一致推举娄新式为董事长，陈祖华为总经理，张懿为办公室主任，被告为财务总经理，并由陈祖华注册成立了“河南一片空白文化传播有限公司”。二、被告不存在以高收益欺骗原告投资情形，原告的投资属于合伙投资财产，用于投资《能量航母》课程名额，而投资本来就存在各种不可预期的风险：由于原告与其他投资合伙人就课程名额及利润分配发生争议，企图将被告排挤出合伙人之列，被告无奈之下与陈祖华、娄新式正式签署《能量航母对郑州经销商转换处理协议》，之后包括原告在内的合伙人逼迫被告签下2014年11月5日的《声明》放弃25万元转让款，���25万元换成没有实际意义的一百个课程，合伙人每10万元40个课程名额利益方才得到最终落实（原告对此明知和认可）。被告认为，涉案投资款是原告在上海能量航母课程听课后自愿投资的合伙财产，虽然合伙人都期待获得利润，但是投资本身就存在风险，更何况在合伙人不团结的情况下更是存在极大风险，而这种风险本身应当由合伙人共同承担，而不是逃避风险，原告的起诉行为显然是在逃避风险，因投资款作为合伙财产已经支付上海君领天下文化传播有限公司，原告及其他合伙人对此均知情，并非被告占用，原告无权要求被告退款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年7月31日、2014年8月1日的支付宝转款凭证各一份，证明原告向被告的账户内各转款5万元；
证据二、张宏杰证人证言一份，证明被告已高收益为诱饵，欺骗原告转款，被告至今未兑现其承诺的高收益，也拒不退还其收到的原告的10万元。
以上证据综合证明，被告应当返还其收到原告的10万元，并自其收到款项之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
被告对上述证据发表质证意见如下：
对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，该款项是原告支付上海君领天下文化传播有限公司课程代理投资款，并非支付给被告个人的款项。
对证据二由于涉案证人也系另案案件当事人其所述证言本身就存在瑕疵，不具有法律效力，其所述内容亦不属实，被告不予认可，被告从未向原告承诺过所谓的收益。
经本院审查认为，被告对原告提交的证据一真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据二证人证言，被告质证理由成立，本院不予采信。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、2014年5月8日《打包课程协议》一份，证明被告曾经和上海君领天下文化传播有限公司签订《打包课程协议》，为推广课程，免费推荐包括原告在内的人员（后来的合伙人）去上海听《能量航母》课程。
证据二、2014年8月13日签订的《渠道代理商协议》、打款记录(原件)及《终结者》能量航母推广签到表（原件）、能量航母《终结者》课程名额价格介绍（网络打印件），证明在合伙人听课后，认为推广课程名额能够赚钱（每个课程价值五万元），于是包括原告在内的合伙人在向上海君领天下文化传播有限公司支付投资款200万元（部分合伙人通过银行转账给被告由被告转给能量航母主讲人聂枭——聂增涛，部分合伙人在上海能量航母课程现场刷信用卡支付），后于2014年8月13日以被告名义同上海君领天��文化传播有限公司签订《渠道代理商协议》，由包括原告在内的合伙人共同经营推广课程名额，并在《终结者》能量航母推广签到表签名确认。被告不存在占用合伙投资款的情形，也不存在欺诈行为。
证据三、2014年9月版《中国梦》杂志一本及2014年8月9日、2014年9月15日原告发表的微信说说及照片，证明包括原告在内的合伙人共同参与经营推广聂枭（聂增涛）主讲的能量航母《终结者》课程。2014年8月9日的微信说说及图片与《终结者》能量航母推广2014年8月8日的签到表互相印证。体现出包括原告、被告在内合伙人的共同经营行为。
证据四、原告在2014年9月21日的微信说说、2014年《能量航母对郑州经销商转换处理协议》一份，证明原告与其他合伙人就课程名额及利润分配发生争议，企图将被告排挤出合伙人之列，陈祖华于2014年9月21日中午将被告软��于郑州郑东新区CBD千玺广场《中国梦》办公室，并将被告衣服撕烂且惊动110，逼迫被告马上回家取200万的《渠道代理商协议》转让给以陈祖华、娄新式为首的包含原告在内的合伙人团队。由于当时其未得逞，便将2014年9月21日能量航母会场的音响拖走。由于合伙人之间发生分歧，无奈之下，于2014年10月29日在上海《能量航母》课程现场，在聂枭（聂增涛）、张振华的调停下，被告与陈祖华、娄新式为首的包括原告在内的合伙人正式签署《能量航母对郑州经销商转换处理协议》，陈祖华、娄新式团队接管郑州能量航母。
证据五、2014年11月5日《声明》两份（照片彩印件），证明陈祖华、娄新式包括原告在内的合伙人为逼迫被告放弃转换协议中剩余的25万元的转让款，于2014年11月4日晚11点多，开车到被告家将被告挟持到陈祖华的会所僵持一夜，逼迫被告签下2014年11月5日的《声明》放弃25万元转让款，将25万元换成没有实际意义的一百个课程，合伙人每10万元40个课程名额利益方才得到最终落实（原告对此明知和认可）。此时，陈祖华、娄新式包括原告在内的合伙人也对此书面《声明》确认。
原告对上述证据发表如下质证意见：
首先，本案在2016年6月21日通知原、被告双方到法院进行开庭，通知双方于2016年7月13日上午9时，被告到庭后，原告代理人向法院工作人员要求被告出示证据，被告拒不出示，也未向法院提交，且明确声明其手中持有的证据只在开庭时提交。2016年9月20日上午原告代理人到承办人处阅卷时发现被告仍未提交相关证据，被告在开庭时提交的证据早已过了举证期限，依据民诉法及司法解释的规定，其提交的证据不能作为本案定案的依据。
其次，对证据一真实性及证明目的均有异议���系被告与案外第三人签署的协议，与本案无关，更不能证明被告的证明目的。
对证据二中的《渠道代理商协议》意见同证据一；打款记录与本案无关，仅能证明被告账户的交易流水，并不能证明其证明目的，与上海君领天下文化传播有限公司更无任何关联；对签到表的真实性有异议即便该签到表是真实的，也仅仅证明签到者签署了自己的名字，留下了联系方式，与本案争议无关，且本案的原告并未在该签到表上签字；课程介绍为网页打印件，对其真实性及其证明目的均不予认可。
对证据三中的杂志并未有刊号、发行代号、并非属于公开发行的合法杂志，因此对其载明的内容不予认可，即便杂志内容刊载了对航母课程的介绍以及有原告的合影照片，也不能证明原、被告之间系合伙关系，更不能证明被告所谓的投资得到了原告的认可；微信说说系���印件，真实性不予认可；照片与本案无关。
对证据四、五均系复印件，真实性不予认可，且系被告与案外第三人签署，与本案无关。
经本院审查认为，被告所提交的所有证据能够形成完整的证据链条，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年5月8日，被告（乙方）与上海君领天下文化传播有限公司（甲方）签订编号为20140508-2的打包课程协议，协议约定乙方向甲方一次性支付打包课程金额10万元，甲方给乙方25个《终结者》能量航母课程名额。
后原告等人到上海自贸区参加君领天下能量航母中国梦推广培训，原告陈宏（陈怡帆）就任君领天下能量航母第18期主持人，并发表自我感悟：“放对了位置就是天才，放错了位置就是垃圾，枭哥的课让我对孩子教育豁然开朗！”
2014年7月31日、8月1日原告先后两次向被告各转款5万元。
2014年8月13日，被告（乙方）与上海君领天下文化传播有限公司（甲方）签订渠道代理商协议，协议约定乙方向甲方支付代理费金额200万元，甲方向乙方提供800个课程的精品名额。
自2014年8月5日始，被告有多笔款项转入其所称的上海君领天下文化传播有限公司员工聂增涛名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告分两次向被告共转款10万元系其基于对被告投资项目的信任，系对原、被告及其他人共同为代理《终结者》能量航母课程的投资款项，该投资是其真实意思表示，且其也亲身参与了该投资项目的学习、宣传，投资有风险，原告未提交证据证明被告在该投资中有收益拒不支付，且被告有证据证明其将该笔款项转至其投资项目中的他人名下，并获得《终结者》能量航母课程，并未占为已有，故原告诉请被告返还10万元、支付利息1.2万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈宏的诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告陈宏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李玮州