wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0127民初1253号
原告：徐家念，男，1969年6月9日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：李开锐，横县云表镇法律服务所法律工作者。
被告：黄宏源，男，1966年12月12日出生，壮族，住广西横县。
原告徐家念与被告黄宏源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐家念及其委托诉讼代理人李开锐到庭参加诉讼，被告黄宏源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家念向本院提出诉讼请求：1、被告黄宏源向原告偿还借款本金57000元；2、被告黄宏源向原告支付利息（利息的计算：以57000元为基数，按年利率6%，从2016年5月9日起计至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告是表兄弟关系，2013年5月至8月间，被告以周转资金不足为由分几次向原告借款，但都没有立写借据，到2014年5月6日，原告与被告核实借款数额共计是57000元。被告于当日向原告出具了一份《借条》，并定于2016年5月8日还清。借款到期后，被告未依约归还借款。
原告徐家念提供以下证据：
1、《借条》，证明被告黄宏源向原告借款57000元并约定还款期限。
被告黄宏源没有答辩也没有提供证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系？2、原告请求被告归还借款本金57000元是否应得到支持？3、原告请求被告支付借款的利息是否应得到支持？
本院经审理认定事实如下：原告徐家念与被告黄宏源是表兄弟关系。2013年5月至2013年8月期间，被告黄宏源以资金周转困难为由向原告借款57000元，原告通过转账和支付现金的方式向被告黄宏源支付借款。黄宏源于2014年5月6日向原告出具借款金额为57000元的《借条》1份。《借条》载明，“今借到徐家念人民币57000元整，定于2016年5月8日还清。借款人：黄宏源”。借条没有约定借款期内利息及逾期利息。借款逾期后，被告一直没有归还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宏源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告徐家念提供由被告黄宏源出具的《借条》，证明被告黄宏源向原告借款57000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告借款逾期后没有归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金57000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告没有就借款约定利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张逾期利息按年利率6%计算，以57000元为基数，从2016年5月9日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏源应归还原告徐家念借款本金57000元；
二、被告黄宏源应向原告徐家念支付利息（利息计算：以57000元为基数，按年利率6%，从2016年5月9日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费613元，减半收取307元，由被告黄宏源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费613元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转帐先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆 彪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郎民二初字第000247号
原告：温州市云泰塑料薄膜袋有限公司，住所地温州市瓯海区梧田幸福路80弄4号，组织机构代码77311234-6。
法定代表人：黄爱真，该公司总经理。
委托代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人：梁震，浙江越人律师事务所实习律师。
被告：安徽省宣城市冠霖服装有限公司，住所地安徽省郎溪县十字工业园区，组织机构代码56343493-7。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
原告温州市云泰塑料薄膜袋有限公司诉被告安徽省宣城市冠霖服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕与人民陪审员刘芳、王静组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告温州市云泰塑料薄膜袋有限公司委托代理人方君伟、梁震到庭参加了诉讼。被告安徽省宣城市冠霖服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
温州市云泰塑料薄膜袋有限公司诉称：原告主营加工塑料薄膜袋，2014年1月19日双方经结算，自2012年9月起至2013年6月，被告尚欠原告货款310000元。对帐单上有被告单位会计刘丽签字确认。余欠货款原告多次向被告催要，被告至今未予履行。故，原告诉请判令：1、被告支付货款310000元及逾期付款损失（逾期付款损失从2014年1月20日起按中国人民银行贷款基准利率计算至确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
安徽省宣城市冠霖服装有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
温州市云泰塑料膜袋有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：原告主体资格情况。
2、被告工商信息、组织机构代码，证明：被告主体资格情况；
3、对账清单，证明：被告欠原告货款310000元的事实；
4、（2014）郎民二初字第00165号民事判决书，证明：（1）、刘丽系被告公司会计；（2）、经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款310000元的事实；
5、银行汇款记录，证明：被告曾分四次向原告偿付货款270000元的事实。
安徽省宣城市冠霖服装有限公司未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院对温州市云泰塑料膜袋有限公司提交的证据审核认定如下：温州市云泰塑料膜袋有限公司提交的证据1–5形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持其证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：原告从事加工塑料薄膜袋等业务。2014年1月19日，原、被告双方经对帐确认：2012年9月至2012年12月，双方共发生业务往来594000元，2012年12月14日至2013年9月27日，被告给付货款270000元，余款金额324000元，另加税点10200元，共计334200元，扣除损耗金额24200元，尚欠310000元。被告单位会计刘丽在对帐清单上签字确认。此后原告多次向被告催要此款，被告至今未予履行，故，原告诉至本院。
本院认为：原、被告买卖塑料薄膜袋的行为，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则依约履行。现原告向被告出售了塑料薄膜袋，虽然未约定货款给付时间，但被告也应及时履行，被告收购了该货物后，未给付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告给付货款310000元及逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省宣城市冠霖服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告温州市云泰塑料膜袋有限公司货款310000元及逾期付款损失（逾期付款损失从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元、公告费650元，合计6680元，由原告温州市云泰塑料膜袋有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴 睿
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初95号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人王春梅，女，1977年1月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2015年10月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人王春梅犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人王春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年9月的一天晚上，吸毒人员杨XX与被告人王春梅通过电话联系好购买毒品事宜后，在玉溪市红塔区右所社区印象网咖旁岔路口处，被告人王春梅贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗给吸毒人员杨XX。
2、2015年10月上旬的一天晚上，吸毒人员杨XX与被告人王春梅通过电话联系好购买毒品事宜后，在玉溪市红塔区李棋街道下赫社区六组下赫村村口处，被告人王春梅贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗给吸毒人员杨XX。
3、2015年10月29日15时30分许，吸毒人员杨XX与被告人王春梅通过电话联系好购买毒品事宜后，在玉溪市红塔区龙马路69号旁巷道内，被告人王春梅贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗给吸毒人员杨XX时，被民警现行抓获。当场从王春梅处缴获毒资现金人民币350元、作案工具白色VIVO手机一部（号码1388772****）、踏板摩托车一辆；从杨XX处查获红色毒品可疑物片剂10颗。经检验及称量，红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.9211克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并认为，被告人王春梅无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王春梅到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。现提请本院，依法判处。
被告人王春梅对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示已经认识到自己的错误，自愿认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：户口证明，抓获经过，证人杨XX的证言，被告人王春梅的供述，辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，通话清单，情况说明等证据在案佐证，上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王春梅多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人王春梅犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王春梅到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王春梅的刑期自2015年10月30日起至2018年10月29日止。）
二、随案移送的毒品甲基苯丙胺0.9211克，予以没收销毁；步步高牌白色手机一部、灰色金鹗牌踏板摩托车一辆、毒资人民币350元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 白胜文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王雨秋
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执283号
申请执行人刘文平，男，1985年2月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人陈冬苟，男，1968年12月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人刘文平与被执行人陈冬苟民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1798号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈冬苟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币180000元及利息，承担诉讼费2000元、执行费2630元，本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币180000元及利息，诉讼费2000元、执行费2630元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :陈孝军
审判员 : 陈 娟
审判员 :陈荣暖
二〇一七年八月一日
书记员 :谢承睿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10298号
原告：金建新，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：范红卫，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金建新为与被告范红卫民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院。本院受理后，依法由章永伟独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告金建新到庭参加诉讼，被告范红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金建新起诉称，2010年2月12日，被告范红卫从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份，口头约定利息为月利一分，年底归还。到期后，原告向被告多次催其还款，被告只在2011年、2012年、2013年期间各还利息1万元，2016年分两次还利息3840元，被告以各种理由不归还债务和利息。要求判令：1、被告偿还借款10万元及尚欠利息51600元（利息自2010年2月12日起按月息10‰计算至2016年9月20日止，扣除被告已归还的33840元）；2、被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告范红卫未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，被告也未提供反证，故对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2010年2月12日，被告范红卫资金紧张向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到金建新人民币100000元（壹拾万元整）。原告称双方口头约定月利息为10‰，被告自2011年至2013年每年支付给原告利息1万元利息，2016年支付利息3840元，借款本金10万元及尚欠利息未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范红卫向原告金建新借款10万元事实清楚，被告未按约还款，应承担按约归还借款的民事责任。关于利息问题，双方未在借条中约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率10‰，且被告已按口头约定支付了部分利息。本院认为，原告关于利息的主张可以与被告实际已支付利息的事实相印证，故原告主张支付月利率10‰的利息，应予支持。被告范红卫拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范红卫于本判决生效之日起十日内归还原告金建新借款本金10万元及利息46560元（利息自2010年2月12日起按月利率10‰计算至2016年9月20日止，扣除已支付的33840元。此后利息仍按此标准计算至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元（原告已预交，已减半收取），原告金建新承担55元，被告范红卫承担1611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 攀
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初168号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，30岁（1986年11月6日出生）。曾因本次盗窃于2016年10月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被羁押，同年12月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年10月21日凌晨，被告人杨××在北京市昌平区东小口镇太平家园菜市场大门车棚内盗窃彭××“爱玛”牌TDT368Z型电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2218元。2016年10月28日，被告人杨××被抓获归案。公诉机关认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实,被告人杨××在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人彭××的陈述，辨认笔录，“110”接警单，接报案经过，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，收据，涉案财产价格鉴定结论书，发还申请，发还清单，行政处罚决定书，工作说明，身份证明材料及被告人杨××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，赃物已被起获并发还被害人，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月3日止。先行行政拘留十四日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 路思远
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1474号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人：朱惠阳，该行行长。
被告：袁小斌。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告袁小斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 容 娟
二〇一六年十月十七日
书记员 朱承翔
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执16号
申请执行人：罗文国
申请执行人：李家华
被执行人：四川省川傲投资有限公司
本院在执行罗文国、李家华与四川省川傲投资有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一八年六月二十八日
书记员 贺杨
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1193号
上诉人（原审原告）：岳先富，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：四川泰合置业集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷16号3楼。
法定代表人：王仁果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨强，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：四川泰迪建筑工程股份有限公司广安分公司，住所地：四川省广安市枣山物流商贸园区桃园路20号5幢。
负责人：李万春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仁庆，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。
上诉人岳先富因与被上诉人四川泰合置业集团有限公司、四川泰迪建筑工程股份有限公司广安分公司、陈飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，岳先富于2018年5月21日以已与四川泰合置业集团有限公司、四川泰迪建筑工程股份有限公司广安分公司、陈飞达成和解协议，并已按协议履行完为由，向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人岳先富申请撤回上诉，按双方达成的协议执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第156条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人岳先富撤回上诉。
二审案件受理费2280元减半收取1140元，由上诉人岳先富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1846号之二
申请执行人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
被执行人：王剑，男，1980年10月8日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：屈立红，女，1979年1月16日出生，汉族，住肥城市，系被执行人王剑之妻。
被执行人：王存斌，男，1982年2月2日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：王泽林，男，1979年6月17日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：刘衍彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人王剑、屈立红等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2017）鲁0983执1846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李建涛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大民二初字第222号
原告梁占国，男，1972年4月18日生，汉族，大安市人，干部，现住大安市。
被告王旗，女，未到庭，其他特定事项不详。
原告梁占国诉被告王旗民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁占国到庭参加诉讼，被告王旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁占国诉称，2013年4月24日由陈业龙担保被告王旗向我借款3000.00元，约定次日偿还，2013年5月14日向我借款5000.00元也约定次日偿还。现被告均未按约定偿还借款，故向法院起诉，要求被告王旗给付借款本金8，000.00元、利息500.00元。
被告王旗未到庭答辩和质证。
本院认为，被告王旗未到庭答辩和质证是对原告梁占国所诉事实和所举证据的默认，故原、被告之间的民间借贷合法有效，原告要求被告给付本金8，000.00元的诉讼请求本院予以支持，但要要求给付500.00元利息的请求无法律依据，根据相关法律规定，自2013年11月15日起按同期人民银行贷款利率给付利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…..”的规定，判决如下：
被告王旗于本判决生效后立即偿付原告梁占国借款本金8，000.00元，并自2013年11月15日起按同期人民银行贷款利率给付利息。
案件受理费50.00元，减半25.00元由被告王旗负担.
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张玉华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙 娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9070号
原告：刘某，女，1953年7月7日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人：张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某1，女，1975年9月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告：朱某2，男，1977年12月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告刘某诉被告朱某1、朱某2赡养费纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员冯雪挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张银凯与被告朱某1、朱某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告之夫朱某4于2010年病故，原告与朱某4生育有三个子女，长女朱某3（已故），次女朱某1和长子朱某2，现原告年老多病又无其他生活来源，原告要求二被告给付赡养费，二被告均拒绝给付，多次协商无果。为此，请求法院判决二被告每月各给付原告赡养费750元。
被告朱某1辩称，原告现已结婚，如原告愿意回家与被告一起生活，被告可以照顾原告的生活，如原告不回家与被告一起生活，被告就不尽义务，不照顾原告。
被告朱某2辩称，被告的父亲已病故，原告与被告的父亲已不是夫妻关系了，现原告已结婚，原告如愿意回家生活，被告没有意见，如原告要带老伴一起回来，被告就不同意，原告已结婚，对方也有子女，应由对方子女尽义务。
经审理查明，原告刘某与其夫朱某4（现已病故）婚后共生育长女朱某3（已故）、次女朱某1和长子朱某2，朱某4病故后，原告于2014年底与车某结婚，现因原告年老多病，除每月领取养老金130元外，无其他收入，原告提出要求二被告尽赡养义务未果。为此，原告于2016年10月诉至本院，其诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，被告朱某1、朱某2的答辩，重庆市合川区XX镇XX村村民委员会出具的证明以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是儿女应尽的责任，也是子女应该承担是法定义务，现原告在年老多病且经济困难的情况下要求子女承担赡养义务的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告提出要求二被告每月各自给付赡养费750元的请求，因该金额明显超出当地的平均生活水平，故对超出部分本院不予支持；对二被告提出要求原告回家生活才同意照顾原告和原告现已另行结婚，应由对方子女对原告尽赡养义务的辩解意见，因与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告朱某1、朱某2从2016年11月1日起，每人每月各给付原告刘某赡养费250元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某1、朱某2各负担20元（款限被告朱某1、朱某2于本判决生效后7日内缴纳到本院财务室）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯雪挺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终1772号
上诉人（原审被告）：张贝贝，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，住济南市。
被上诉人（原审原告）：房月仙，女，1982年1月24日出生，汉族，住所地济南市。
上诉人张贝贝因与被上诉人房月仙民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月26日向上诉人张贝贝送达了催缴案件上诉费的通知，通知其在七日内交纳上诉费5050元。但其在法院指定的期限内没有缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张贝贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5620号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：刘燕。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2559号
罪犯杨良龙，男，1986年8月16日出生，汉族，大专文化，原户籍地安徽省宿松县。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2014年9月18日作出（2014）园刑二初字第0251号刑事判决，认定被告人杨良龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，责令退出赃款人民币269453元。刑期自2014年5月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨良龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨良龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨良龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月、2016年6月、2017年1月、2017年6月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赃均未履行，其提供了宿松县下仓镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨良龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯提供的书证不足以证明其家庭经济困难，故本院对该证明不予采纳。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨良龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0521民初3449号
原告：李庆春，男，1971年2月6日出生，汉族。
委托代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告：科左中旗华亿新型建材有限公司。
法定代表人：周鹏职务：经理
原告李庆春诉被告科左中旗华亿新型建材有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告李庆春及其委托代理人包海波到庭参加诉讼，被告科左中旗华亿新型建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆春向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的劳动关系；2、请求被告支付原告2014年工资合计：7500元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告李庆春系原科左中旗锦兴新型建材有限公司的员工，被告于2016年4月26日更名为科左中旗华亿新型建材有限公司。原告是2014年以前招聘到原科左中旗锦兴建材有限公司工作，约定月工资为3000元，双方未签订劳动合同。后由于企业经营不善未投入生产，被告一直未通知原告上班，但未解除劳动关系。被告一直拖欠原告2014年5月1日至2014年7月15日的工资，共7500元。原告多次向被告索要上述工资，被告以企业没钱为由拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，向科左中旗人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。但该委员会作出不予受理的通知书。为此诉至法院。
被告科左中旗华亿新型建材有限公司未作答辩。
原告李庆春针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、科左中旗工商行政管理局提供的原科左中旗锦兴新型建材有限公司变更为科左中旗华亿新型建材有限公司档案（复印件）一份（原件在海朝阳案件中），证明原告起诉的主体正确，被告仅是企业内部变更，应当向原告支付工资款；证据2、锦兴建材的员工信息（复印件，原件在海朝阳案件中），信息中记录李庆春的入职时间、岗位，证明李庆春与被告之间存在事实的劳动关系；证据3、2014年欠薪人员名单（复印件，原件在海朝阳案件中），证明李庆春，在被告处工作期间，2014年共拖欠工资7500元尚未支付；证据5、科左中旗劳动争议仲裁委员会于2016年12月28日作出的左劳人仲字2016第60号不予受理通知书一份（复印件，原件在海朝阳案件中），证明李庆春向本院提起诉讼前已经经过了法定程序，符合起诉条件。
被告科左中旗华亿新型建材有限公司未向法庭提交证据。
经本院审查，原告李庆春提供的证据1、4、5来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；原告李庆春提供的证据2、3并没有与原告李庆春有关的记录，不能证明原告李庆春与被告科左中旗华亿新型建材有限公司存在劳务关系，与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告李庆春未提供充分证据证明与被告科左中旗华亿新型建材有限公司之间存在劳务关系，视为原、被告之间不存在劳务合同关系。故原告李庆春要求被告科左中旗华亿新型建材有限公司支付拖欠工资7500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李庆春的诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年五月十五日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和执字第00112号
申请执行人赵星应，男，汉族，住所地和林县城关镇和托路南120号8号楼12户，证件号码142325197309185575。
委托代理人武荣利，律师
被执行人陈俊兵，地址和林县城关镇新民街南民委家属楼西单元三楼东户。
本院在执行赵星应申请执行陈俊兵合同纠纷一案中的（2014）和民初字第1171号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第1171号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月二十八日
书记员 武秀清
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8937号
上诉人（原审被告）:郭凯，男，1989年9月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郭春生（郭凯之父），男，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：茹雪，女，1987年10月28日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：汪拓（茹雪之夫），男，住北京市顺义区。
上诉人郭凯因与被上诉人茹雪健康权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭凯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判住院伙食补助费为150元，驳回茹雪营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由茹雪承担。事实和理由：一审法院判决事实认定不清，证据不足。郭凯对交通事故认定没有异议，但一审法院在判决赔偿的项目上和具体数额方面存在错误。茹雪留院观察才3天，并非住院，不应该按照300元判决住院伙食补助费。营养费也并无医嘱证明。茹雪并未提交劳动合同与纳税证明，一审法院不应判决误工费。护理期6天，且护理人员是其家人，一审法院判决1000元护理费过高。茹雪并未身体残疾，所以判决精神损害抚慰金没有依据。交通费没有相应的票据，判决1000元过高。
茹雪辩称，同意一审判决，不同意郭凯的上诉请求。茹雪前期的医嘱里面写明要加强营养，而且留院观察就是住院，一审法院都是按照法律规定的标准判决。茹雪对于误工费也提供了纳税证明。关于护理费问题，当时让郭凯家人来护理，但是郭凯这边说家里人要上班，让茹雪雇人或者让茹雪家人护理，当时说费用应该是多少郭凯就给多少。关于精神损害抚慰金问题，茹雪门牙脱位，一审判决1000元并不多。关于交通费，去医院就诊必然发生交通费，一审法院判决金额合理正确。
茹雪向一审法院起诉请求：郭凯赔偿茹雪各项损失66695.92元。
一审法院认定事实：2017年8月3日12时许，在北京市顺义区林河林吉产业园顺仁路段，郭凯骑行电动自行车自西向东行驶时，与茹雪骑行的电动自行车相接触，造成两车受损、郭凯及茹雪受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：郭凯负此事故全部责任，茹雪无责任。
茹雪受伤后，当日即被送至北京市顺义区医院就诊，在该院急诊留观3日，被诊断为：脑外伤后神经反应，头皮血肿，指骨骨折，牙脱位，冠折。后茹雪因牙脱落问题至北京大学口腔医院就诊，行种植手术。相关诊断证明书载明：茹雪需休息至2017年11月11日，需一人护理至2017年8月9日。茹雪为此支付医疗费用49150.3元，郭凯已赔偿茹雪医疗费10000元。
对于住院伙食补助费400元，郭凯没意见。对于营养费3000元，郭凯不认可。对于误工费4977.62元，茹雪提交证明证实，郭凯认为数额过高。对于护理费、交通费、精神损害抚慰金，郭凯均不认可。
一审法院认为，北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。
基于郭凯负此事故全部责任，故对于茹雪因此事故造成的合理损失，应由郭凯承担赔偿责任。郭凯垫付的费用，一并予以处理。
对于医疗费、误工费，一审法院按照茹雪主张的数额认定。对于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，按照茹雪的伤情、就诊情况、提交的证据及当庭陈述，酌定具体数额。综上，一审法院审核确认茹雪因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费49150.3元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，误工费4977.62元，护理费1000元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、郭凯赔偿茹雪四万八千四百二十七元九角二分（已扣除郭凯垫付的医疗费一万元），于判决生效之日起七日内执行；二、驳回茹雪的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。根据上述法律规定，因郭凯对本次交通事故负有全部责任，应对茹雪因此次事故造成的相应损失承担赔偿责任。
经本院审查，一审法院判决的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金是依据茹雪提供的相关证据和伤情情况作出，数额并无不当，赔偿项目也并未超出法律规定应该赔偿的范围，郭凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通潮民初字第00811号
原告朱某。
委托代理人高峰。
被告徐某。
委托代理人季华。
本院在审理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张 尤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱晓萍
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1081民初1627号
原告：屈全福，男，1943年8月16日出生，汉族，住侯马市。
原告：屈海平，女，1994年1月8日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：屈根生，男，1973年7月4日出生，汉族，住侯马市。系原告屈全福之子，屈海平之父。
被告：侯马市新田乡东庄村村民委员会。
法定代表人：李新胜，该村主任。
委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
原告屈全福、屈海平与被告侯马市新田乡东庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈全福及其委托诉讼代理人屈根生，被告委托诉讼代理人郑亚仟到庭参加诉讼。原告屈海平于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告屈全福、屈海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告一亩地的承包地的赔偿款63000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系家中八口人的户主，在1999年二轮土地延包时，八户人登记正南渠八亩承包地，2006年被告将原告承包土地全部卖给了房地产开发公司，每亩地以30000元支付给原告8亩地的款，2016年该地再次赔偿时，被告只让原告领取了7亩土地的款。虽经多次协商未能与被告达成共识，无奈原告诉至法院。
被告侯马市新田乡东庄村村民委员会辩称,1、原告屈全福不具备本案诉讼主体资格，屈全福所有补偿款已经给付，只有第二原告屈海平因法定事由未给付征收土地补偿款。2、第二原告屈海平不是被告该农村集体经济组织的成员，不应该享有分配、征收土地补偿款的权利。3、原告起诉对象错误，应列东庄村委会第四村民小组为被告，土地由各村民小组集体所有，而非村委会集体所有。4、1999年台账作为屈全福家庭成员是7亩地而非8亩地，作为东庄村委会第四村民小组已经给付了7亩地征地赔偿款，不存在原告所称8亩地的情形。5、根据山西省征收征用农村集体所有土地征地补偿费分配使用办法，该地方性法规第13条规定，土地补��费80％支付给丧失土地的农户，剩余20％留给集体所有。6、根据原告家庭成员签字认可的东庄村委会第四村民小组三资方案，1999年3月28日台账人口为核准依据，原告家庭成员台账核准为7口人且三资方案为支付补偿费的50％，另外50%作为股金入股集体。综上所述，请求依法裁定驳回原告屈全福的起诉，同时判决驳回原告屈海平的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告屈全福系侯马市新田乡东庄村村民委员会第四村民小组村民，1999年第二轮土地承包时，屈全福家庭8口人分得承包地8亩，屈全福为户主。2008年为了侯马市医药物流建设，按照城市规划要求，侯马市政府征收了原告屈全福家6.4亩承包地，被告于2008年3月18日与原告屈全福签订了《土地补偿费、安置补助费及附着物补偿协议书》，协议约定被告以土地补偿费及安��补助费每亩3万元共计192000元、地上附着物及青苗补偿费共计44400元的价格补偿给原告，2009年6月18日被告与原告又签订了《土地征收协议》，协议约定征用原告剩余承包地1.6亩，每亩补偿款30000元，共计48000元，地上附着物及青苗补偿费共计25500元，上述两次补偿款原告屈全福均已领取。
2016年5月26日，经被告全体农户表决通过了村”三资分配方案”，该方案载明”2007年1月1日至2009年12月30日所征用的口粮田、机动地按照48704元/亩标准同小组进行结算；2016年7月18日，被告第四村民小组通过”三资分配办法”，该办法载明”2007年1月1日至2009年12月30日期间所征的二轮延包土地按照村委会分配方案，每亩地按48704元与各户结算；在此期间被征地的农户从2010年1月1日开始到2016年6月30日止，按照每征二轮延包土地一亩地一人每月发给生活补贴185元，计14430元，与各户结算”。在三资分配过程中，原告应领取土地补偿款149632元，实际领取100928元，应领取生活补贴款115440元，实际领取101010元，两项合计应领取265072元，实际领取201938元，63134元未得到相应补偿。
本院认为，原、被告双方先后两次所签订的《土地补偿费、安置补助费及附着物补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告享有的8亩承包经营权，全部被征用，原告有权获得相应的补偿。被告村委会是农村村民自治的集体组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定征地补偿安置方案，尽管村三资方案规定村委会与各村民小组进行结算，庭审中被告未提供将补偿款支付给第四村民小组的结算证据，该笔补偿款仍由被告控制发放，是被告按照第四村民小组通过的”三资分配办法”进行发放，被告作为农村集体土地的所有权人和发包人，亦是《土地补偿费、安置补助费及附着物补偿协议书》的合同相对方，仍然应当是补偿款的发放主体，故被告辩称其不是补偿款的发放主体，本院不予采纳，被告应当按照分配方法向原告发放相应的补偿款63134元，现原告提出只要求被告支付63000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告屈全福不具备主体资格的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，屈全福作为户主即农户代表，具备相应的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条之规定，判决如下：
被告侯马市新田乡东庄村民委员会于本判决生效后5日内给付原告屈全福土地补偿款、生活补助费共计63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半收取），由被告侯马市新田乡东庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 周殊伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2554号
罪犯宋大鸳，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，原住江苏省邳州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2016年1月20日作出（2016）苏0412刑初15号刑事判决，认定被告人宋大鸳犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年8月16日起至2018年2月15日止。判决发生法律效力后，于2016年2月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋大鸳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯宋大鸳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋大鸳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋大鸳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋大鸳减去有期徒刑三个月十六天（减刑后的刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初277号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人万雪锋，曾用名“万桥”，男，1992年3月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，文盲，无业，住四川省隆昌县。2014年12月2日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月26日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月26日刑满释放。2016年11月2日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月15日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日被隆昌县公安局执行逮捕，现拘押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人万雪锋犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员陈桃出庭支持公诉，被告人万雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月1日19时许，被告人万雪锋在隆昌县城恒信购物中心二楼“酷玩部落”玩耍时，趁被害人王某不备，将王某放在游戏机上的一部价值1039元的银色苹果5s手机盗走，后被被害人王某及朋友古某在隆昌县南门桥“时代网吧”内挡获并报警，公安人员将被告人万雪锋抓获归案。到案后，被盗手机已发还失主王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、抓获经过说明、户籍证明、前科材料，受害人王某的陈述，证人古某的证言，被告人供述，辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录及照片，监控截图，接受证据清单、发还清单，隆昌县价格认证中心价格鉴定意见书，电瓶车购买资料，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人万雪锋以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1039元的财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，其行为构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人万雪锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人万雪锋在被抓获后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，所盗手机已经追回并发还给了失主，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万雪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5547号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告官中和借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执2131号
申请执行人：杨晓云，男,1978年10月31日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：迟鹏，男,1974年7月8日生，汉族，住巢湖市。
本院在执行杨晓云与迟鹏民间借贷纠纷一案中，申请标的为20万元（不含迟延履行期间的债务利息），受理费2545元，执行费2940元，查明被执行人工资及公积金均被冻结，房产已被处置或正在被拍卖，到期债权正在本院诉讼尚未确定。暂未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一八年八月十九日
书记员 李冰艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1055号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地：如皋市磨头镇磨头居5组。
负责人：殷亚东，行长。
被执行人陈广余，男，1971年11月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人左桂芳，女，1973年10月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈凯，男，1969年2月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈建云，女，1971年8月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱巍巍，男，1986年9月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人陈广余、左桂芳、陈凯、陈建云、朱巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0682民初6397号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈广余偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金295900元及计算至2016年5月9日的利息61582.17元。二、陈广余承担自2016年5月10日起的逾期利息（以295900元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算）。上述两项给付义务，陈广余于本判决生效后十五日内履行。三、左桂芳、陈凯、陈建云、朱巍巍对陈广余的上述给付义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元减半收取3330元，由陈广余、左桂芳、陈凯、陈建云、朱巍巍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金295900元及利息，案件受理费3330元，执行费6613元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足千元，且分散于多个银行。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人陈广余名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，被执行人朱巍巍名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，申请执行人表示无处置价值，不需要查封。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院向如皋市磨头镇天阳居委会调查，村工作人员反映被执行人长年外出，去向不明。
6、本院依职权将被执行人陈广余、左桂芳、陈凯、陈建云、朱巍巍纳入失信被执行人名单。
7、本院与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并暂不要求对被执行人采取拘留措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人对陈广余、朱巍巍名下登记的车辆示要求查封，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘国军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3653号
上诉人（原审被告）：徐祥炉，男，1960年12月8日出生，安徽绿都生态肥业有限公司法定代表人，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：刘传松，男，1947年3月8日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨庭明，男，住安徽省肥东县，由肥东县店埠镇镇西居民委员会推荐。
原审第三人：韩文才，男，1945年5月5日出生，合肥柴油机厂退休职工，住安徽省合肥市包河区。
上诉人徐祥炉因与被上诉人刘传松民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐祥炉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘传松的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。徐祥炉的借款行为系履行职务行为，法律后果应当由安徽绿都生态肥业有限公司承担；安徽绿都生态肥业有限公司已在韩文才应缴纳的50000元管理费中扣除10000元用于抵销本案借款，本案债权债务消灭。二、徐祥炉在一审中已主张本案债权已过诉讼时效，一审判决对此未予调查确认错误。本案借款发生在2005年6月4日，借款期限为三个月，而本案起诉时间为2016年2月26日，早已超过诉讼时效。
刘传松辩称，徐祥炉借款是其个人行为，借据并无加盖任何单位公章，与其履行职务行为无关。徐祥炉与韩文才经营中纠纷一审开庭时已经说明了与本案无关，韩文才一直向徐祥炉催要借款未果，才将债权转让给刘传松，本案并未超过诉讼时效。
韩文才述称，同意刘传松的答辩意见。
一审法院认定事实：2005年6月4日，徐祥炉因经营需要资金周转，向第三人韩文才借款10000元，并出具借条一张，载明“借到韩文才人民币壹万元整，月息按2%计算，三个月付款”。借款期限届满后，徐祥炉未偿还借款本息。之后，第三人韩文才将案涉债权转让给刘传松。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对本案借贷事实，徐祥炉不持异议，故对第三人韩文才与徐祥炉之间的民间借贷法律关系，予以确认。第三人韩文才将案涉债权转让给刘传松，系双方真实意思表示，合法有效，徐祥炉辩称债权转让未通知债务人，该院认为，刘传松向该院提起诉讼，以诉讼方式履行了通知债务人的义务，应为有效，予以确认，刘传松作为债权受让人有权向债务人徐祥炉主张权利。徐祥炉关于案涉借款已在徐祥炉向安徽绿都生态肥业有限公司的应付款中已经抵扣的抗辩理由不能成立。徐祥炉认为刘传松及第三人韩文才尚欠其款项，与本案无关，徐祥炉可以另行主张。徐祥炉作为债务人，未能按约及时偿本付息，构成违约，故刘传松要求徐祥炉偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，双方之间约定月利率为2%，未超出法律规定，刘传松要求徐祥炉自2006年6月4日起按照月利率2%的标准支付利息至款清时止，于法有据，予以支持，故暂计至2015年12月31日的利息为23313元（10000元×2%/月÷30天×3497天），现刘传松主张该期间利息23100元，未超出徐祥炉应付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：徐祥炉于判决生效之日起十日内偿还刘传松借款本金10000元及利息23100元（其中2006年6月4日至2015年12月31日期间利息为23100元，此后自2016年1月1日起以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准计算至借款还清时止）。案件受理费减半收取314元，由徐祥炉负担。
二审中，当事人未提交证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为案涉借款主体、借款是否归还的认定及本案起诉是否超过诉讼时效。
关于案涉借款主体问题，徐祥炉称其为安徽绿都生态肥业有限公司的法定代表人，其借款系履行职务行为，而刘传松、韩文才均认为本案借款系徐祥炉的个人行为。经审查，徐祥炉向韩文才出具的借条落款人处仅有徐祥炉个人的签名，并未注明其系安徽绿都生态肥业有限公司法定代表人，现徐祥炉主张其代表公司向韩文才借款，但并未提供证据支持，故一审法院认定徐祥炉与韩文才之间存在10000元的民间借贷关系正确。
关于案涉借款是否已经归还问题，徐祥炉主张本案借款已在韩文才应向安徽绿都生态肥业有限公司缴纳的管理费中进行抵扣，但韩文才予以否认。经审查，安徽绿都生态肥业有限公司、韩文才签订《承包生产、经营肥料协议书》，与本案徐祥炉、韩文才的民间借贷系不同的法律关系，韩文才亦称本案借款与其承包的经营协议无关，且徐祥炉与安徽绿都生态肥业有限公司系不同的民事主体，故一审法院未予认定本案借款已经归还并无不当。
关于本案起诉是否超过诉讼时效问题，徐祥炉称其在一审开庭答辩时提出本案起诉超过诉讼时效的抗辩意见，经审查，一审开庭笔录中并没有该方面的记载，应视为其在一审时未提出诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，徐祥炉一审未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提交新的证据，故徐祥炉在上诉时提出诉讼时效抗辩的意见，本院不予支持。
综上所述，徐祥炉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人徐祥炉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5767号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘乃军。
被告：孙凤香。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘乃军、孙凤香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新4322执2号
申请执行人：段维东，男，1976年12月出生，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：马薇薇，女，1991年10月出生，回族，住新疆富蕴县。
本院在执行申请执行人段维东与被执行人马薇薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人段维东撤销了对被执行人马薇薇的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富蕴县人民法院作出的（2017）新4322民初303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 皓 晔
审判员 哈尼霞古丽*巴克提汗
审判员 波拉提汗∣ dot;哈里甫汗
二〇一八年七月二十七日
书记员 维 娜 拉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2547号
罪犯杜斌，男，1968年6月13日出生，原住江苏省南京市鼓楼区。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，与前罪未执行的有期徒刑六个月合并执行，决定执行有期徒刑十个月。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，与前罪未执行的有期徒刑十个月合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月。2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，与前罪未执行的有期徒刑一年二个月合并执行，决定执行有期徒刑八年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2015年4月1日作出(2015)鼓刑初字第116号刑事判决，认定被告人杜斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，结合前罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万一千元。刑期自2014年12月9日起至2028年5月22日止。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杜斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杜斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年11月、2017年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
山东省嘉祥县人民法院
民事裁定��
(2016)鲁0829民初5379-1号
原告：李玉环，女，汉族，农民，1972年12月10日出生。
原告：黄某。
被告：林发展，男，汉族，农民，1995年2月6日出生。
被告：华海财产保险股份有限公司
法定代表人：赵小鸣。
住所地：烟台市开发区长江路**号。
原告李玉环等人诉被告林发展等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告林发展驾驶的鲁H×××××小型普通货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告林发展驾驶的鲁H×××××小型普通货车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年十二月八日
书记员 董留意
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2315号
罪犯李洪齐，男，1979年6月20日生，汉族，初中文化，原户籍地江苏省灌云县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年9月20日作出（2012）武刑初字第746号刑事判决，认定被告人李洪齐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元，继续追缴所得赃款及违法所得。刑期自2011年7月13日起至2019年1月12日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第0047号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年5月12日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。2017年10月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官吴某、钱可心出庭履行职务。罪犯李洪齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李洪齐，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李洪齐减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李洪齐，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李洪齐，2015年1月、2015年11月、2016年8月、2017年3月四次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯李洪齐属黑社会性质组织的犯罪，判决罚金人民币六万元、继续追缴所得赃款及违法所得均未履行，但该犯提供了江苏省灌云县南岗乡民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯李洪齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李洪齐减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2017年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执753号
申请执行人上海明伊汽车电线有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔黄公路252号11幢。
法定代表人章毓明，职务：经理。
委托代理人陈立、程兵，均系贵州黔坤律师事务所律师。
被执行人贵阳永青仪电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路249号。
法定代表人杨正权，董事长。
本院���据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第338号裁决书，受理执行上海明伊汽车电线有限公司申请执行被执行人贵阳永青仪电科技有限公司采购合同纠纷一案。申请执行人申请被执行人支付2016年5月17日至11月30日的违约金、及加倍债务利息共计人民币18337.05元执行费人民币175.06元，共计人民币18512.11元。因被执行人贵阳永青仪电科技有限公司未能依据该生效裁决书赔偿相关费用，本院依法对本案强制执行。在执行中，被执行人贵阳永青仪电科技有限公司将18512.11元已转至本院账户，本院已发还申请人人民币18337.05元。据此，申请执行人上海明伊汽车电线有限公司书面申请本院终结该执行案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第338号裁决书全案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 田镇华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10166号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。组织机构代码为06371449-X。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托代理人：丘漾华，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所实习律师。
被告：东莞市厚街兴东鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1-03号之1楼A12。营业执照为441900606112649。
经营者：李燕飞，女，汉族，1982年7月25日出生，住安徽省阜南县。
被告：东莞市德运物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路段。统一社会信用代码为441900000907481。
法定代表人：方卫宁。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街兴东鞋店、东莞市德运物业投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街兴东鞋店、东莞市德运物业投资有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王颖盈
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更856号
罪犯黄金平，男，1966年12月25日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月19日作出(2012)成刑初字第29号刑事判决��以被告人黄金平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元,刑期自2011年3月7日起至2022年3月6日止。同案犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年8月29日作出(2013)川刑终字第761号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月29日减刑一年一个月，刑期至2021年2月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄金平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄金平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金平减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年8月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终1527号
上诉人（原审被告）：游宗武，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：吕洁，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路111号。
法定代表人：王玉南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
原审被告：苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1388号8号楼。
法定代表人：郭瑞达，该公司总经理。
原审被告：苏州华尔顿商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区迎宾路35号2幢109室。
法定代表人：黄期锋，该公司执行董事。
原审被告：苏州市德旺汽车玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市解放西路102号。
法定代表人：黄亨桔，该公司董事长。
原审被告：黄亨桔，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：苏州圣爱医院有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路36号。
法定代表人：刘开泉，该公司执行董事。
原审被告：江苏五丰投资集团有限公司，住所地苏州高新区滨河路1388号1号楼二楼。
法定代表人：林建山，该公司执行董事。
原审被告：黄期锋，男，1976年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原审被告：乔德英，女，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人游宗武因与被上诉人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司及原审被告苏州华尔顿商贸有限公司、苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司、苏州市德旺汽车公司、黄亨桔、苏州圣爱医院有限公司、苏州五丰投资集团有限公司、黄期峰、乔德英金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
在本院审理过程中，上诉人游宗武于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游宗武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人游宗武撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费27576元，减半收取为13788元，由上诉人游宗武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 杨俊生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱雯俊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581���初640号
原告：张中文，男，1972年4月生，汉族，高平市人，农民。
被告：杜四亮，男，约40岁，高平市人，农民。
原告张中文与被告杜四亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
张中文向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告债务5万元及追偿债务的经济损失5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年5月间，因被告说有事向原告借款5万元，当时写有借条一支（有证为凭）。之后原告向被告追要欠款，被告多次推诿不还，后去家找人不见，打电话也不接，无奈只有提起诉讼。
本院经审查认为，本院在向被告杜四亮送达起诉时，根据原告提供的送达地址��法送达。经询问被告户籍不在该村，也不在该村居住，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张中文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 车志刚
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李冬絮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5501号
原告胡淑蓉，女，汉族，1938年7月22日出生，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告朱世敏，男，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市合川区。
委托代理人欧阳洪，男，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市合川区。
被告朱会兰，女，汉族，1957年8月22日出生，住重庆市合川区。
被告朱小红，男，汉族，1966年9月16日出生，住湖北省荆门市。
被告朱晓玲，女，汉族，1967年7月11日出生，住上海市.
被告朱小霞，女，汉族，1971年7月25日出生，住湖北省荆门市。
本院在审理原告胡淑蓉与被告朱世敏、朱会兰、朱小红、朱晓玲、朱小霞赡养纠纷一案中，原告胡淑蓉于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡淑蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告胡淑蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡淑蓉负担。
审判员 张安国
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 颖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执370号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市延平区解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。
主要负责人：余根志，行长。
被执行人：黄亚静，女，1970年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行诉黄亚静信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初3196号民事调解书已经发生法律效力，黄亚静未履行生效文书确定的义务，依中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行的申请，本院于2018年1月12日立案执行，执行标的为借款本金6105.7元、暂算利息1666.21元、费用5950.8元、案件受理费128元、律师代理费1500元及迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人黄亚静邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄亚静有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄亚静纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人黄亚静不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄亚静有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月十五日
异
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1801号
罪犯鲁伯康，男，1957年6月30日出生，汉族，浙江省嘉善县人，中专文化程度，住浙江省嘉善县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出(2009)嘉善刑初字第382号刑事判决，以罪犯鲁伯康犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警徐某、夏某出庭执行职务，罪犯鲁伯康到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，罪犯鲁伯康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励,2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁伯康在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁伯康提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁伯康准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十日
书记员华郑
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执556号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇。
法定代理人：黄正金，该支行行长。
被执行人曾武，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地横县。
被执行人蒙火秀，女，1985年7月23日出生，汉族，住所地横县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人曾武、蒙火秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2469号民事判决书于2018年3月6日向本院申请执行，本院当日立案。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,已设定抵押的房产暂不具备执行条件，经银行、证券、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2018）桂0127执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一八年七月二十七日
书记员 关 富
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1990号
被执行人:俞正洋。
本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0923刑初209号刑事判决书，向对被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内缴纳罚金的义务，但被执行人俞正洋至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞正洋银行存款及应得收入8050元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘春艳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白河执字第00244-4号
申请执行人罗祖明罗祖明，男，1972年1月13日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码6124301972********，住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人侯祖文，男，汉族，1969年10月13日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301969********,住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人侯祖新，男，汉族，1963年2月15日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301963********,住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人侯祖旺，男，汉族，1967年10月31日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301967********,住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人吴永珍，女，汉族，1970年7月25日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301970********,住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人尹小丽，女，汉族，1983年月5日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301983********,住白河县茅坪镇茅坪村*组。
参与分配申请人杨前梅，女，汉族，1976年10月21日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301976********,住白河县茅坪镇花蛇村*组。
参与分配申请人熊义龙，男，汉族，1964年5月20日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301964********,住白河县宋家镇焦赞村*组。
参与分配申请人石彩华，女，汉族，1969年7月7日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301969********,住白河县茅坪镇茅坪村*组。
参与分配申请人罗光均，男，汉族，1986年4月26日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301986********,住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人罗祖顺，男，汉族，1968年7月11日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430198********,住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人聂运磊，男，汉族，1990年6月21日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301990********,住白河县茅坪镇红征村*组。
参与分配申请人ＸＸ义，男，汉族，1946年9月20日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301946********,住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人邓红清，女，汉族，1976年10月10日出生于陕西省白河县，农村居民，公民身份号码6124301976********,住白河县茅坪镇义和村*组。
参与分配申请人马太尧，男，汉族，1972年7月25日出生于陕西省白河县，农村居民，公民身份号码6124301972********，住址同上。
参与分配申请人龚正芳，女，汉族，1972年4月2日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301972********,住白河县茅坪镇响应村*组。
参与分配申请人侯祖兵，男，汉族，1962年6月22日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301962********,住白河县茅坪镇响应村*组。
被执行人王官志王官志，男，1963年7月23日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码6124301963********，住白河县茅坪镇枣树村*组。
罗祖明罗祖明与王官志王官志劳务合同执行一案，2015年9月21日，罗祖明罗祖明依据本院（2015）白河民初字第00655号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额10000元。在执行过程中，熊义龙、尹小丽、杨前梅、侯祖文、侯祖旺、侯祖新、侯祖兵、ＸＸ义、龚正芳、聂运磊、罗祖顺、吴永珍、石彩华、罗光均、马太尧、邓红清义龙等16人申请参与分配，申请参与分配债权89345元。
在执行过程中，本院扣留了王官志王官志销售红砖给案外李刚刚、刘治丛从、王健尚未给付的货款；扣押了王官志王官志鄂CJ13**开瑞牌小型客车。2016年2月5日，案外人李刚向李刚本院给付红砖款77100元。2月6日王官志王官志之子代其履行3700元。4月25日王健王建向本院给付红砖款18416元。王官志王官志用石彩华石彩华给付的红砖款抵销债务1110元。
本院认为，通过被执行人履行和抵销及人民法院执行被执行人对案外人的到期债权的执行，已完全实现了申请执行人和参与分配申请人的债权，对被执行人财产的执行控制措施应当解除。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
（一）解除对被执行人王官志王官志所有登记鄂CJ13**的开瑞牌小型客车一辆的扣押。
（二）解除对刘治刘治丛从应给付王官志王官志红砖款的扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴侦顺
审判员 吴治衡
二〇一六年四月二十五日
书记员 王忠林
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第1190号
原告田珺。
被告张立仁。
被告邬丽红。
原告田珺与被告张立仁、邬丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告田珺、被告张立仁到庭参加诉讼，被告邬丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田珺诉称：二被告原系夫妻关系。2015年7月3日，被告张立仁在原告处借款3万元，约定月利1.5分，2015年12月末还齐，被告张立仁为原告出具金额30,000.00元的借据一份。借款后，被告未能还款。原告诉至法院，要求被告张立仁、邬丽红偿还借款本金3万元，利息1,800.00元（按照本金30,000.00元，月利1.5分，从2015年7月3日计算至2015年11月3日），本息合计31,800.00元；并要求被告张立仁从2015年11月4日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分继续给付利息，至本息付清为止，并要求起诉费和保全费由被告承担。
被告张立仁辩称：对原告主张的借款事实和数额张立仁都认可，借钱用于张立仁和邬丽红共同承包的校车线路及承包鼎鑫惠农肥业有限公司的运输这两个生意上。张立仁同意偿还原告借款本金30,000.00元及利息1,800.00元，并同意从2015年11月4日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分计算，继续给付原告利息，至本息付清为止。
被告邬丽红未向本院递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借据一份，金额30,000.00元，月利息1.5分，2015年12月末还齐，借款人：张立仁，落款日期2015年7月3日。原告用于证明张立仁在原告处借款30,000.00元，约定月利1.5分，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以邬丽红应当共同偿还。被告张立仁对该借条的真实性及证明目的均无异议。被告邬丽红未向本院提交书面质证意见。经审查，该借条是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院于2016年1月13日对张立仁的调查笔录一份，原告葛海波、被告张立仁对该笔录均无异议，本院予以确认。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月3日，被告张立仁在原告田珺处借款30,000.00元，出具借据一份，约定月利1.5分，2015年12月末还齐。借款后，被告未能还款。原告诉至法院，要求被告张立仁、邬丽红共同偿还借款本金30,000.00元，利息1,800.00元（按照本金30,000.00元，月利1.5分，从2015年7月3日计算至2015年11月3日），本息合计31,800.00元；并要求被告张立仁从2015年11月4日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分继续给付利息，至本息付清为止。另查明，被告张立仁与邬丽红于2015年10月22日协议离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：被告张立仁在原告处借款30,000.00元，并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。因借款发生在张立仁与邬丽红二人婚姻关系存续期间，被告张立仁以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告邬丽红与张立仁共同偿还借款本金30,000.00元，利息1,800.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张立仁自2015年11月4日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分，继续给付逾期利息，至本息付清为止，被告张立仁予以认可并同意给付，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张立仁、邬丽红于判决生效后五日内偿还原告田珺借款30,000.00元，利息1,800.00元（计算至2015年11月3日），本息合计31,800.00元；被告张立仁自2015年11月4日始，以本金30,000.00元为基数，按照月利1.5分，继续给付原告利息，至借款本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，诉讼保全费210.00元，合计805.00元，由被告张立仁、邬丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初3258号
原告天津市九同物业管理有限公司，住所天津市静海区东方红路东段6号楼。
统一社会信用代码：91120223741355749F。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，该公司项目经理。
被告王以普，男，1964年1月18日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津市九同物业管理有限公司诉被告王以普物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年七月十二日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0521执异14号之一
案外人唐军平，男，汉族，1972年11月16日出生，汉族，经商，住涟源市。
委托代理人谢冰航，湖南一星律师事务所的律师。
委托代理人宁清平，湖南一星律师事务所的律师。
申请执行人：贺胜利，男，1981年8月24日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人：唐杰平，男，1963年8月25日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。
被执行人：周芳英，女，1962年9月11日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。
案外人唐军平称，我系长韶娄高速公路第11标段工程实际施工人之一，该工程已于2014年完工，因你院的（2016）湘0521执252号之二执行裁定书继续冻结湖南省，致使我在其公司的工程款未予领取。请求你院解除其冻结，以保障我工程款的优先权。
贺胜利、唐杰平、周芳英均未提供答辩。
经本院书面审查，综合本院（2016）湘0521执152号执行卷，（2016）湘0521执异25号异议卷，湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05执异11号、（2017）湘05执复4号、（2017）湘05执复15号执行裁定书，本院认定以下事实：
唐杰平、周芳英系夫妻关系，唐杰平与案外人冒海涛以湖南中大建筑有限公司的名义与济宁市公路工程公司签订施工合同，承建济宁市公路工程公司与湖南长韶娄高速有限公司长韶娄高速公路七建工程第11标段的工程建设项目。因贺胜利与唐杰平、周芳英民间借贷纠纷一案，本院依申请于2015年9月2日以（2015）邵东民初字第2101-2号民事裁定书冻结第11标段的工程款760万元。（2015）邵东民初字第2010号民事判决书生效后，本院遂以（2016）湘0521执252号之一、之二执行裁定书扣划工程款2785880元至本院指定账户，继续冻结该公司的工程款760万元，另查明第11标段的工程未予结算及审计，唐军平因自己的工程款余额未予兑现，遂产生争执。湖南长韶娄高速公路有限公司、唐杰平对上述执行行为向本院提出异议，均被本院及邵阳市中级人民法院予以驳回。
该案争执的焦点是（2016）湘0521执252号之一执行裁定冻结长韶娄高速公路第11标段的工程款是否合法、唐军平提出工程款优先权如何保护的问题。
本院认为：从本院的冻结阶段及执行阶段皆查证被执行人唐杰平是湖南长韶娄高速公路七建工程第11标段的工程建设项目的承建人之一，其应收工程款属可供执行的财产，本院依（2016）湘0521执252号之一执行裁定书冻结该款并无不当。因该工程未予结算及审计，具体数额是多少有待确定，唐军平提出的工程款优先权与冻结无关，可在案款执行到位后申请参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人唐军平的异议。
本案的当事人、异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘建平
审 判 员 邓福容
审 判 员 李德全
二〇一八年二月八日
代理书记员 赵赞辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4298号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行（组织机构代码84264991-4），住所地兴化市昭阳镇丰收南路44号。
法定代表人，王志成。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：栾振东，男，1976年8月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人栾振东借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）泰兴商初字第00165号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人栾振东应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金359567.63元，并支付相应的利息、罚息、复利，律师代理费损失20000元；被执行人栾振东未按判决确定的期限履行给付义务，中国工商银行股份有限公司兴化支行对栾振东名下的位于兴化市戴南镇新宏大家园6幢1单元106室房屋以拍卖、变卖所得价款在权利价值370000元范围内享有优先受偿权；应向本院交纳案件受理费7320元、执行费6200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，于2015年12月3日查封了被执行人栾振东名下的牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车；对被执行人栾振东抵押的兴化市戴南镇新宏大家园6幢1单元106室房屋进行了评估拍卖，经三次拍卖以及变卖均无人竞卖，申请执行人不接受以物抵债。其余未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏