wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初183号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人翟井霸，男，1992年3月8日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪，2013年10月30日被云南省师宗县人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2013年1月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币12万元。现因涉嫌犯盗窃罪（漏罪）,2016年1月15日被富源县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人翟井霸犯盗窃罪,于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员董春艳等出席法庭支持公诉，被告人翟井霸被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年10月11日凌晨，被告人翟井霸在李某1家场院内将朱某１停放于该处的一辆奥迪Q7汽车的挡风玻璃砸坏，从后备箱中盗窃了两件衣服和文件资料。经鉴定，奥迪Q7汽车被砸挡风玻璃价值人民币3520元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被砸车辆照片，现场示意图，现场勘验检查笔录、照片，辨认现场笔录、照片，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价认[2016]4号价格鉴定结论书，被害人朱某１的陈述等证据与被告人翟井霸的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
2.2011年11月3日凌晨，被告人翟井霸撬门进入董某家的小卖铺内盗窃了经典1956红塔山香烟50条、硬甲红河香烟32条和现金600余元。经鉴定，被盗窃香烟价值人民币4878元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、照片，现场平面示意图，辨认现场笔录、照片，（卷烟价格）证明，卷烟销售配送单，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴[2016]52号价格鉴定结论书，失主董某的陈述等证据与被告人翟井霸的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
3.2011年12月13日凌晨3时许，被告人翟井霸将李某２停于一商店门口前的一汽红塔解放牌厢式货车盗走，车厢内有雪碧、卷筒纸、小糖、瓜子等杂货。后被告人翟井霸将货车开至倒马坎将货物卸下，将车开至罗平县九龙乡的一个坑里焚烧。后来该货车被李某２找回。经鉴定，被盗货车和车载货物价值人民币49960元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、照片，小货车被盗现场图，辨认现场笔录、照片，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴[2016]19号价格鉴定结论书，失主李某２的陈述，证人张某１的证言等证据与被告人翟井霸的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
4.2012年5月中旬的一天，被告人翟井霸驾车至富源县老厂镇，撬门进入彭某家住房盗窃了一台三星牌3D液晶电视，一瓶“人头马XO”洋酒。经鉴定，被盗电视机价值人民币11180元，“人头马XO”价值人民币3980元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认现场笔录、照片，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴[2016]55、78号价格鉴定结论书，情况说明，失主彭某的陈述，证人施某、朱某２的证言等证据与被告人翟井霸的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
5.2012年5月26日凌晨，被告人翟井霸驾车至富源县老厂镇王某的百货店附近，从百货店后墙顶进入百货店内盗窃了195条紫云烟和人民币七百余元。经鉴定，195条紫云烟价值人民币16185元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认现场笔录、照片，（卷烟价格）证明，卷烟销售配送单，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴[2016]53号价格鉴定结论书，失主王某的陈述等证据与被告人翟井霸的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
6.2012年下半年的一天，被告人翟井霸驾车至富源县老厂镇，从张某２家住房后窗进入张某２家住房盗窃了一台荣事达牌洗衣机。经鉴定，被盗洗衣机价值人民币585元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，辨认现场笔录、照片，信誉家电广场收款提货单，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴[2016]18号价格鉴定结论书，失主张某２的陈述等证据与被告人翟井霸的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
7.2013年1月10日凌晨，被告人翟井霸驾车到罗平县板桥镇街上，撬门进入张某的商店里盗窃了二十袋“尝相思”牌大米。经鉴定，被盗大米价值人民币2300元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认现场笔录、照片，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴[2016]56号价格鉴定结论书，失主张某的陈述，证人秦某的证言等证据与被告人翟井霸的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
另查明，2015年8月，被告人翟井霸在监狱服刑期间向狱警反映自己的漏罪情况；2015年11月26日，富源县中安监狱发函至富源县公安局老厂派出所称被告人翟井霸涉嫌漏罪请求核查；2016年1月15日，富源县公安局老厂派出所民警将被告人翟井霸解回。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的户口证明，到案情况说明，自首书，证人李某３、李某４、李某５的证言，情况说明，函，富源县公安局文件，曲靖市公安局文件，云南省师宗县人民检察院起诉书，云南省师宗县人民法院（2013）师刑初字第156号刑事判决书，师宗县人民法院执行通知书，罪犯结案登记表，罪犯入监登记表等证据予以证实。
本院认为，被告人翟井霸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达90368余元，其行为已构成盗窃罪，属数额巨大，应依法惩处。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人翟井霸多次盗窃他人财物、且具备入户盗窃和采用破坏性手段盗窃行为，应从重处罚，其被宣判后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关判决确定的罪行属同种罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，亦可从轻处罚。同时，因其在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现漏罪，应当实行数罪并罚。本院根据被告人翟井霸犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人翟井霸犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10万元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12万元实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币22万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前已执行的3年零1日，即自2016年1月15日起至2023年1月13日止，附加刑罚金人民币22万元，限于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖本罗
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 刘锐华
二〇一六年九月一日
书 记 员 尹雅林
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初705号
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地南充市蓬安县。
法定代表人钟波，公司经理。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者
被告唐天安，男，汉族，生于1953年2月21日，住四川省南充市蓬安县。
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业）诉被告唐天安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆元物业的委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告唐天安经本��传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在交接房时签订了物业管理服务合同，并按当地物价局核定价格进行全方位的服务予以收费。被告2014年未交纳物业服务费用567元，滞纳金567元×0.003×405天=688元。我公司工作人员多次口头通知及书面通知该业主，但被告至今仍未交纳。被告的行为严重损坏该小区形象，影响我公司工作的顺利开展，遂起诉至法院，请求判令被告1、支付物业管理服务费567元。2、从2015年2月11日起至被告交纳2014年物管费之日止每日千分之三的滞纳金。3、承担案件诉讼费。
被告唐天安未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告兆元物业为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1.原、被告身份信息复印件一份，拟证明原、被告主体适格。
2.蓬安县发展和改革局发出的蓬安发改收费[2013]10号《蓬安县发展和改革局关于核定“东风.未来城”小区物业管理服务收费标准的批复》复印件一份。拟证明物管费的收费合法。
3、《前期物业管理服务协议》，被告唐天安签字的《承诺书》和《室内饰装修管理协议》、《物业管理服务合同备案表》，未来城小区《物业管理服务合同》、《东风未来城交房清单》复印件各一份，拟证明被告于2012年2月11日入住小区且签定物管合同的事实。
4、催款通知单、未来城A区物业管理费收费记录表、蓬安县发改委出具的收费许可复印件各一份，拟证明原告向被告催收物业服务费及被告下欠原告2014年物业费的事实。
5、兆元物业专用收据一张，拟证明被告交纳了2015年的物业费。
6、录音摘录一份，拟证明原告妥善解决了被告的居住纠纷，尽到了物业管理义务。
经审理查明，被告于2012年2月入住蓬安县未来城A区6幢1单元5楼2号，房屋面积为94.58㎡。2012年2月11日，原告（甲方）与被告(乙方)签订《前期物业管理服务协议》，约定:物业管理服务费用按照每月每平方米多层0.5元、高层1楼以上1元计算收。交纳费用时间为每年1月1日至4月1日前交清全年物业管理服务费。每年乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付。2016年3月7日，南充市蓬安未来城业主委员会与原告签订了正式物业管理合同。2016年3月原告向被告催收2014年度物管费未果后向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014年2月11日至2015年2月10日期间的物业服务费567元，并要求其承担从2015年2月11日起至交纳2014年物管费之日止每日千分之三的滞纳金。
另查明，被告已交纳了2015年的物业服务费。
本院认为，被告所在小区在业主管理委员会尚未成立时由小区开发商依法选聘了物业服务企业即原告，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对业主具有约束力。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当按合同约定支付2014年2月11日至2015年2月10日期间的物业服务费即2014年物业服务费0.5元/㎡×94.58㎡×12=567元。因在物业合同中约定“从逾期之日起每天按所欠费用千分之三加收滞纳金”，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告在原告催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担滞纳金，本院对原告要求被告给付从2015年2月11日起至交纳2014年物管费之日止每日千分之三的滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告唐天安于本判决生效之日起十日内向原告蓬安兆元物业管理服务有限公司支付物业服务费567元，并支付从2015年2月11日起至交纳2014年物管费之日止每日千分之三的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐天安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 沈蓬云
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 艳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01652号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处
被执行人冯克文，地址大岭镇大龙村2组。
被执行人冷东，地址大岭镇大龙村3组。
被执行人冷玉军，地址大岭镇大龙村2组。
被执行人冯克加，地址大岭镇大龙村11组。
中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与冯克文、冷东、冷玉军、冯克加借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月15日作出的2015榆民初字2348号已经发生法律效力。由于被执行人冯克文、冷东、冷玉军、冯克加没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人冯克文、冷东、冷玉军、冯克加目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯克文、冷东、冷玉军、冯克加新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年四月二十日
书记员 冯春
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1316号之二
申请执行人：于红霞，女，1971年7月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县田庄镇高楼村民委员会。住所地：桓台县田庄镇高楼村。
法定代表人：宗怀敏，村主任。
于红霞与桓台县田庄镇高楼村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1605号民事调解书已经发生法律效力。因桓台县田庄镇高楼村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，于红霞于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初1605号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王娟
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执460号之三
申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
被执行人胡延庆，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郭永杰，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张仁卫，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被执行人胡延庆、郭永杰、张仁卫（2015）商商初字第817号金融借款合同纠纷一案中，对以上被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,未发现被执行人可供执行财产。该案执行标的借款本金99000元及利息，律师代理费11750元，诉讼费4875元，已执行到位款项400元，余款被执行人至今未履行。在以上被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年十月二十日
书记员 宋振升
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执435号
申请执行人：陈双梅，女，1971年11月12日生，汉族，大专文化，云南省师宗县人，教师，住师宗县城青年路33号。
申请执行人：王见法，男，1951年3月6日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民，住师宗县漾月街道法雨村委会段家桥村22号。
申请执行人：王誉蓉，女，2002年12月9日生，汉族，学生，住师宗县城青年路33号。
被执行人：陆江林，男，1989年9月2日生，汉族，中专文化，云南省师宗县人，住师宗县雄壁镇独龙村委会大独龙村90号。
本院在执行申请执行人陈双梅、王见法、王誉蓉与被执行人陆江林机动车交通事故责任纠纷一案中，因曲靖市中级人民法院指定本院再审该案，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）云0323执435号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年六月十九日
书记员 沈 崇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执742号
申请执行人:商安国,男,汉族,1957年5月10日出生,住重庆市大足区。
被执行人:黄昌贵,女,汉族,1963年10月25日出生,住重庆市大足区。
被执行人:兰新隆,男,汉族,1963年8月26日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人商安国与被执行人黄昌贵,兰新隆借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年10月21日作出的(2016)渝0111民初1305号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄昌贵,兰新隆逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人商安国于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，经重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，查到被执行人有房屋两套、车库一个，因申请执行兰新隆、黄昌贵的是系列案件，经协商，申请人同意以另案处置评估拍卖被执行人的财产，待评估拍卖成交后再参与分配。现因被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执742号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0111民初1305号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 徐后亚
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁海涛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执374号
申请执行人舒国跃，男，1956年9月15日出生，苗族。
被执行人谭勇，男，1970年10月21日出生，苗族。
本院在执行申请人舒国跃与被执行人谭勇的民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒国跃于2018年5月29日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）湘1226执374号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李 楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4269号
罪犯吴荣芳，女，1982年4月21日出生，侗族，中专文化，广西三江侗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年11月18日作出(2014)台三刑初字第246号刑事判决，以被告人吴荣芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴荣芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣芳准予减刑六个月二十天（刑期自2014年11月18日至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
助理审判员 许新爱
二〇一六年十月十八日
代书 记员 钱 佩
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0811民初459号
原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行。住所地：广元市昭化区元坝镇汉寿路**号。组织机构代码证号：20593815-8。
法定代表人谭万军，行长。
委托代理人邓炎，男，生于1974年4月，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区，该银行职工。
被告李泽义，男，生于1963年5月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告李启升，男，生于1971年2月，汉族，四川省雅安市人，住广元市昭化区。
被告汪义清，男，生于1955年10月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行（以下简称农行昭化支行）诉被告李泽义、李启升、汪义清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法由代理审判员黄慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行昭化支行的委托代理人邓炎到庭参加了诉讼，被告李泽义、李启升、汪义清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昭化支行诉称，2011年10月8日，原告与被告李泽义以及被告李启升、汪义清签订《农户贷款借款合同》，约定被告李泽义在原告处借款50000.00元，被告李启升、汪义清出具了《保证担保承诺书》，自愿为该债务提供共同连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告李泽义发放期限三年，用途为修缮房屋的农户小额贷款50000.00元。贷款到期后，被告李泽义在归还部分分期还款本息后，就未再按照约定偿还贷款本息。截止2016年4月17日，累计结欠原告贷款本息23009.56元，其中本金18055.46元，利息4954.10元。故诉来法院，请求1.判令被告李泽义归还贷款本金18055.46元和相关利息，利息计算至还清本息为止；2.判令被告李启升、汪义清承担共同连带保证担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告李泽义、李启升、汪义清未应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，结合原告在庭审中的陈述作如下分析认定：
1、被告李泽义、李启升、汪义清的身份证复印件，用以证明三被告的身份及主体资格；
2、《农户贷款借款合同》复印件，用以证明原、被告之间的借款合同关系，借款人为被告李泽义，保证人为被告李启升、汪义清；
3、《保证担保承诺书》复印件，用以证明被告李启升、汪义清自愿为被告李泽义的贷款提供连带责任的担保；
4、个人借款凭证复印件，用以证明原告按照合同约定向被告李泽义发放50000.00元贷款；
5、借款本息清单。用以证明截止2016年4月17日，被告李泽义尚拖欠贷款本金18055.46元，利息4954.10元。
上述证据系原告借贷档案中复印的资料与原件相符，客观、真实的反映了原、被告之间发生的借贷事实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李泽义、李启升、汪义清未提交证据。
综合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月8日，原告与被告李泽义签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额50000.00元，借款期限为2011年10月8日至2014年10月7日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.65（上/下）浮30%确定。借款发放后，每三个月为一个还款周期，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。被告李启升、汪义清作为循环贷款联保小组成员在借款合同上签名作保证人，并出具书面承诺书，自愿为被告李泽义的该笔借款承担连带责任，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告当日即按照合同约定向被告李泽义发放贷款50000.00元，而被告李泽义在归还了部分本金及利息后，就未再按合同约定还本付息。现贷款已于2014年10月7日到期，截止2016年4月17日，被告李泽义下欠原告借款本金18055.46元，利息4954.10元。
本院认为，原告农行昭化支行与被告李泽义签订的《农户贷款借款合同》，客观、真实、合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，而被告李泽义却未按合同约定履行归还借款本金和支付借款利息的义务，有失诚信，应承担相应的民事责任。被告李启升、汪义清在原告与被告李泽义签订的《农户贷款借款合同》上签字担保并出具《保证担保承诺书》，自愿为被告李泽义的该笔借款提供连带责任的担保且担保未超过约定的保证期限，故应按照合同的约定对被告李泽义的该笔借款负连带保证责任。因此，原告请求判令被告李泽义归还借款本金和利息，并由被告李启升、汪义清履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽义在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行借款本金18055.46元，并按照《农户贷款借款合同》约定支付借款利息，利随本清；
二、被告李启升、汪义清对上述借款本息承担连带保证责任；被告李启升、汪义清承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告李泽义、李启升、汪义清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 黄慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执119号之一
申请执行人韩亚军，男，1976年5月19日出生，汉族，住蒲城县城关镇花园巷**号。。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
韩亚军申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）151号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款136127元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13990号
原告王某1，女，2005年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人王某2（王某1之父），1972年3月23日出生，汉族。
被告赵炜，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。
被告韩莹，女，1982年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵炜（韩莹之夫），即被告赵炜。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职工，联系地址同单位。
原告王某1与被告赵炜、韩莹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2，被告暨韩莹委托代理人赵炜到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2017年4月3日19时，在西城区新风南里10号楼下，被告赵炜驾驶车牌号×××车辆由北向东左转弯，与由南向北正常骑行的原告之母俞××碰撞，导致电动自行车后座乘车人原告王某1受伤，电动自行车受损。西城交通支队西外大队民警认定，被告赵炜承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。当日晚8时许，原告王某1被送至二炮总医院急诊科就医。医生诊断原告左小腿及左足外伤，建议休息三天，不适随诊。经查，事故车辆×××在被告人保公司投保由有交强险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告支付医疗费175.23元、营养费300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计3475.23元。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿以上损失。3、诉讼费由被告承担。
被告赵炜、韩莹辩称，对交通事故发生的时间、地点无异议，事故过程基本符合事实。韩莹系事故车辆的所有人，该车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险，原告的合理损失应按照保险公司的规定由保险公司赔偿。
被告人保公司在答辩期内提交书面答辩意见辩称，我公司对被保险人投保和出险事实认可，事故车辆在我公司投保有交强险。我公司对该起事故认定同被保险人的意见。现我公司同意在交强险各分项责任限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。诉讼费不属保险赔付范围，不应承担。原告要求赔偿医疗费，需要提供的医疗费票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。原告要求支付营养费，没有提供医嘱，不予认可。原告要求赔偿精神损害抚慰金，因其未构成伤残，故不予认可。
经审理查明，2017年4月3日19时，在西城区新风南里10号楼下，被告赵炜驾驶车牌号为×××车辆由北向东左转弯，其车辆左前部与由南向北骑电动自行车行驶的原告王某1之母俞××相接触，导致电动自行车后座乘车人原告王某1和俞××受伤，电动自行车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告赵炜负此次交通事故的全部责任，原告无责任。被告赵炜驾驶的车牌号×××小客车所有人为被告韩莹，该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
事故发生后当日，原告王某1到中国人民解放军火箭军总医院治疗。经诊断为：左足内侧压痛。该医院为原告开具了休假三天、不适随诊的诊断证明书。原告因此次治疗发生医疗费共计175.23元。
庭审中，原告王某1述称，原告尚属未成年人，交通事故发生后，原告王某1左脚受伤，虽然没有造成骨折，但肉体受到伤害。交通事故发生后的一周，王某1头痛，且因害怕，直至现在不敢坐电动车，对原告心理造成极大的影响。
庭审中，原告王某1未就其主张的营养费一节，提供相应的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，2017年4月3日，被告赵炜驾驶机动车与俞××发生交通事故，事故造成原告王某1受伤。交管部门认定，被告赵炜负此次交通事故的全部责任。庭审中，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以认定。对于原告因此次交通事故所造成的合理损失，被告人保公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内予以赔偿。不足部分，由被告赵炜承担赔偿责任。被告韩莹在此次交通事故中无过错，依法不应承担赔偿责任。
原告王某1要求赔偿医疗费175.23元，有医疗费票据为证，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿营养费，未提供相应医嘱，本院不予支持。原告在本次交通事故中受伤较轻，其主张精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某1医疗费一百七十五元二角三分。
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈楠
-2-
-1-
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5671号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津物美津北商贸有限公司，住所地天津市河北区王串场街增产道28号201。
法定代表人：乔红兵。
被告：天津物美津北商贸有限公司民权门店，住所地天津市河北区建昌道街金钟河大街北侧天津中铁国际城诗景广场第B2层。
负责人：易志坚。
原告周立民与被告天津物美津北商贸有限公司、被告天津物美津北商贸有限公司民权门店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 张 岩
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第186号
申请执行人：王桂清，男，住敖汉旗。
被执行人：迟广彬，男，住敖汉旗。
本院在执行王桂清与迟广彬民间借贷纠纷一案,申请执行人王桂清依据（2014）敖民初字第5026号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现迟广彬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年十一月二日
书记员 王 刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5861号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人汪振敏，该行董事长。
委托代理人薛强，该行职工。
委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。
被告钟某某
被告张某某
被告钟某
被告钟某某
被告余某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告钟某某、张某某、钟某、钟某某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛强到庭参加了诉讼，被告钟某某、张某某、钟某、钟某某、余某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某某、张某某立即共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2014年3月22日起至2014年4月24日止，月利率以11.19‰计算；自2014年4月25日起至款付清之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告钟某、钟某某、余某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告钟某某、张某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款50万元，双方约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为一年。由被告钟某、钟某某、余某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款后，被告钟某某、张某某支付借款利息至2014年3月21日，借款到期后未能如约清偿借款本金，原告多次催要未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告钟某某、张某某、钟某、钟某某、余某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据能够证明被告钟某某、张某某向原告借款50万元并与原告签订借款合同，被告钟某、钟某某、余某为该款提供连带责任担保并签订有保证合同，保证期限为两年的事实，故对上述事实依法予以认定。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告钟某某、张某某签订的借款合同以及与被告钟某、钟某某、余某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告钟某某、张某某仅清偿部分利息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告钟某、钟某某、余某作为上述借款的连带责任保证担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告钟某、钟某某、余某承担保证责任后，有权向被告钟某某、张某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告钟某某、张某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年3月22日起至2014年4月24日止，月利率以11.19‰计算；自2014年4月25日起至款付清之日止，月利率以14.547‰计算）。被告钟某、钟某某、余某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由被告钟某某、张某某、钟某、钟某某、余某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初5572号
原告：郭国利，男，1961年8月22日出生，汉族，京粮集团职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭硕，男，1986年11月9日出生，无业，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告郭国利与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国利、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭国利向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告修理费2233.01元；2、请求依法判令被告赔偿原告误工费1000元、交通费800元，共计4033.01元。事实及理由：2016年12月31日20时50分，在北京市大兴区京开高速金华寺出口北300米，郭硕驾驶原告所有的×××启辰牌小轿车与王梅驾驶的北街本草方源药业有限公司所有的×××大众牌小客车发生交通事故，事后，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定被告全责，原告无责，事故造成原告车辆受损产生修理费2233.01元，原告为处理交通事故产生误工费1000元及交通费800元，肇事车辆在人民保险公司投保车辆保险，事故发生在保险期间内，人民保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
人民保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业保险第三者责任险（以下简称：商业三者险），责任限额为50万元及不计免赔险。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司同意在保险公司定损范围内赔偿原告的损失，因原告事故中并未受伤，故原告主张的误工费没有事实和法律依据，原告主张的交通费并非交通事故导致的直接损失，不属于保险公司的赔偿范围之内，诉讼费我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日20时50分，在北京市大兴区黄村镇京开高速路金华寺出口北300米，郭硕驾驶郭国利所有的×××小轿车与王梅驾驶的北街本草方源药业有限公司所有的×××小客车发生交通事故，该事故经大兴交通支队认定，王梅负全部责任。本案涉案肇事车辆司机是王梅，所有权人为北街本草方源药业有限公司，该车辆在人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业三者险，责任限额为50万元及不计免赔险。
对双方当事人有争议的事实，郭国利提交的证据：维修费发票，证明原告因修理车辆所支出的费用。人民保险公司对上述证据的真实性认可，不认可与本案的关联性。原告应提交与之相对应的维修明细予以证明是因该交通事故造成的损失。经本院示明后，人民保险公司并不申请对上述修理费的合理性进行鉴定。人民保险公司提交定损单，证明事发之后我公司对车辆进行了定损，定损金额是570元。郭国利称事发当时没有任何定损人员出现场，定损单上亦未有定损人员签名，对定损的数额有异议。
本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定王梅负全部责任，郭国利无责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对郭国利造成的经济损失，应由人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
对郭国利主张的修理费2233.01元，因有修理费票据及明细在案佐证，本院予以支持，该笔费用应由人民保险公司在保险范围内予以赔付。虽人民保险公司对郭国利主张的修理费有异议，但并未提交证据佐证其主张，故本院对该公司的上述主张不予采信。对郭国利要求的交通费，本院结合郭国利车辆的修理时间及车辆用途，本院酌情确定交通费为100元。对郭国利主张的误工费，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿郭国利修理费2233.01元、交通费100元，共计2333.01元；
二、驳回郭国利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭国利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一八年五月十五日
书记员 赵立华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终342号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛刚,男,1966年2月16日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，户籍在本市梁溪区，住本市梁溪区。1998年7月14日因犯运输毒品罪，被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2004年9月22日刑满释放；2005年9月26日因非法持有毒品被行政拘留十五日；2012年7月9日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2013年9月24日因吸毒被行政拘留十五日；2014年10月15日因吸毒被行政拘留十五日，同月30日被强制隔离戒毒二年；2015年2月4日被责令接受社区戒毒三年；2015年8月24日因非法持有毒品被行政拘留五日。2017年3月24日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人田华锋、李海丽，江苏双汇律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人薛刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月13日作出(2017)苏0211刑初378号刑事判决。原审被告人薛刚不服，提出上诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月间，被告人薛刚在本市梁溪区上马墩路江苏银行附近地段，向吸毒人员许某（男，36岁）、唐某（男，28岁）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4次，共计约3.5克，得款人民币1700元。具体事实如下：
1.被告人薛刚于2017年3月15日夜，在本市梁溪区上马墩路江苏银行附近，向许某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
2.被告人薛刚于2017年3月17日凌晨，在上述相同地点，向许某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，得款人民币200元。
3.被告人薛刚于2017年3月15日，在上述相同地点，向唐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
4.被告人薛刚于2017年3月18日，在上述相同地点，向唐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
2017年3月24日，公安机关从本市梁溪区靖海新村80号502室被告人薛刚的住处查获白色晶体状物6包及红色颗粒状物2粒，共计净重16.49克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原审法院经过庭审质证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、拍摄的查获毒品照片及称重取样照片、搜查笔录、称重笔录、取样笔录，调取的微信记录截图、通话记录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证人许某、唐某的证言及辨认笔录、被告人薛刚在侦查阶段的2份供述笔录及辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。
原审法院认为：被告人薛刚明知系毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量达19.99克。公诉机关指控薛刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。被告人薛刚因犯运输毒品罪被判过刑，又再次贩卖毒品犯罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪,判处被告人薛刚有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人薛刚及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.薛刚没有贩卖毒品甲基苯丙胺3.5克给许某、唐某，在侦查阶段所作的有罪供述系受公安机关侦查人员诱供；2.公安机关在薛刚住所查获的16.49克毒品系供自己吸食，不应计入犯罪数量。原审认定的事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后提出的意见是：原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2017年3月间，上诉人薛刚在本市梁溪区上马墩路江苏银行附近，先后2次分别向涉案人员许某贩卖毒品甲基苯丙胺1克、0.5克，分别得款人民币500元、200元；在上述相同地点先后2次分别向涉案人员唐某贩卖毒品甲基苯丙胺1克、1克，分别得款人民币500元、500元。2017年3月24日，公安机关从上诉人薛刚的住处即本市梁溪区靖海新村80号502室查获毒品甲基苯丙胺共计16.49克。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人薛刚明知是毒品而进行贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，且毒品数量较大。上诉人薛刚曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人薛刚及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：1.目前没有证据证明公安机关审讯上诉人薛刚过程中具有诱供行为，理由：（1）上诉人薛刚与涉案人员许某、唐某虽系同一天被抓获，但是薛刚先归案即主动交代了犯罪事实，后许某、唐某再分别到案。（2）公安机关制作的同步录音录像显示薛刚作有罪供述时的神态自然、逻辑清晰，作为多次因涉毒被违法处理的人员对于所作供述带来的法律后果应当具备判断力，其辩解受诱供所致缺乏相应的证据或线索；（3）上诉人薛刚贩卖3.5克毒品的事实，其在公安机关作有供述，所供述毒品的交易细节能得到涉案人员许某、唐某证言的印证，并有转账记录、通话记录等证据佐证，足以认定。2.关于在上诉人薛刚住处查获毒品的性质认定，目前没有证据证明其并非用于贩卖，应当一并计入其贩卖毒品的数量。故上诉人薛刚及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人薛刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
审 判 员 蒋 璟
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王丽枫
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1631号
原告志丹民生村镇银行股份有限公司，住所志丹县河滨路中段。
法定代表人蒙晓文，系该公司董事长。
委托代理人庄飞，男，1988年10月7日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县城关镇城内西北坪区134号，公民身份号码6106271988********，系该公司职工。
被告王兴强，男，1980年8月10日出生，汉族，陕西省志丹县人，公民身份号码6106251980********。
被告罗萍，女，1980年9月16日出生，汉族，公民身份号码5113811980********。
被告刘景锋，男，1978年11月14日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县灵皇地台红都幼儿园隔壁*单元***室，公民身份号码6106251978********。
被告王小艳，女，1980年4月19日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县灵皇地台红都幼儿园隔壁*单元***室，公民身份号码6106251980********。
原告志丹民生村镇银行股份有限公司与被告王兴强、罗萍、刘景锋、王小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告志丹民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴强、罗萍向原告返还借款30万元及相应的利息、罚息等，被告刘景锋、王小艳承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月31日被告王兴强、罗萍因房屋装修向原告借款30万元，年利率12%，并约定了罚息等，期限2年，被告刘景锋、王小艳作为连带责任保证人。2015年3月31日原告依约向被告发放该笔贷款，2016年4月原告依约宣布该笔贷款提前到期，后经原告多次催要未果。
本院经审查认为：本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告提供被告王兴强、罗萍住址错误，且在向被告王兴强、罗萍送达应诉等法律文书时，未能找到被告王兴强、罗萍。同时原告2016年8月23日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹民生村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 宁
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执209号之一
申请执行人周柔伶，女，1973年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人陆元堃，男，1983年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路66号。
法定代表人李修平，该公司董事长。
被执行人李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房。
法定代表人吴永明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第440号民事判决书和贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第124号民事判决书，受理执行周柔伶申请执行被执行人贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、贵州红星利尔置业有限公司借款纠纷一案。根据该生效判决书被执行人贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、贵州红星利尔置业有限公司应支付申请人人民币10270000元及利息4692533元，执行费人民币人民币82362.53元，共计人民币15044895.53元。现本院已依法扣划了贵州红星利尔置业有限公司在中信银行贵阳分行营业部（帐号为：××××××）内的存款人民币13242674元，用于该案被执行人应还案款的执行。现在执行中也未能查找到上列被执行人的其他可供执行财产线索。本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执209号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年九月八日
书记员 田镇华
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执20号之二
申请执行人刘芬，女，汉族，居民，住旬阳县。
被执行人姜成市，男，汉族，居民，住旬阳县。
被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司。
法定代表人姜成市，经理。
本院在申请执行人刘芬与被执行人姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2017年8月31日作出的(2017)陕0928民初822号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘芬于2018-01-08向本院申请执行，执行标的为借款400000.00元及利息（利息从2014年5月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。执行费5900元、案件受理费7300元。
本案在执行中查明，除被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司在旬阳县城关镇刘湾社区五组有5333.36平方米国有土地使用权（已被法院另案查封）外，无其他财产。
本院认为，本案在执行过程已轮候查封了除被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司在旬阳县城关镇刘湾社区五组有5333.36平方米国有土地使用权（已被法院另案查封）外，无其他财产。且本院已将被执行人姜成市、被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司限制高消费，同时纳入失信人名单。经与申请执行人刘芬约谈亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0928执20号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 刘 磊
二〇一八年六月十一日
书记员 李 亮
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执474号
申请执行人：刘亚龙，女，1972年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈惠琴，女，1973年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘亚龙与被执行人陈惠琴借款合同纠纷一案中，于2016年3月24日向被执行人陈惠琴发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查得被执行人陈惠琴可供执行的财产。2016年7月29日，申请执行人刘亚龙与被执行人陈惠琴达成执行和解，并向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6371号
原告：马培波，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆威天非融资性担保有限公司，住所重庆市江北区玉带山370号办公楼负一楼3号门面。
法定代表人：贺昌碧，执行董事。
被告：左汝斌，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒲京，男，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告马培波与被告重庆威天非融资性担保有限公司（以下简称威天公司）、左汝斌、蒲京返还原物纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告马培波及其委托诉讼代理人曾斌、郭维宇、被告左汝斌、蒲京到庭参加了诉讼，被告威天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第二次庭审时，原告马培波的委托诉讼代理人郭维宇、曾斌到庭参加了诉讼，被告威天公司、左汝斌、蒲京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第三次庭审时，原告马培波及其委托诉讼代理人郭维宇到庭参加了诉讼，被告威天公司、左汝斌、蒲京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马培波向本院提出诉讼请求：1.判令被告威天公司、左汝斌、蒲京赔偿原告马培波车辆质押期间使用费10000元；2.判令被告威天公司、左汝斌、蒲京返还原告马培波渝B9XX**宝马牌535GT轿车；3.本案诉讼费用由被告威天公司、左汝斌、蒲京承担。事实和理由：马培波因资金需要于2015年11月6日到威天公司签订车辆质押借款合同，合同约定马培波借款150000元，期限一个月，利息计算方式以银行同期贷款利率为准等内容。同日，马培波将车交给蒲京，并签订相关质押手续。2016年3月，马培波到威天公司要求取车并准备偿还全部本金，蒲京等人要求马培波需另支付39000违约金并归还全部本金才能还车，马培波至今未取回车辆。据马培波了解，蒲京在保管车辆期间，多次擅自使用车辆。现蒲京等无法提供质押合同，其占有车辆系无权占有，要求蒲京等返还车辆。
被告左汝斌辩称：1.本案与威天公司无关，系个人借款，借款由蒲京借给马培波，车辆也是由马培波质押给左汝斌与蒲京；2.马培波未归还借款，不应当返还车辆。
被告蒲京辩称：1.马培波诉称的借款由蒲京出借，马培波自己在质押期间使用过车辆；2.马培波至今未归还借款。
被告威天公司未答辩。
经审理查明，2015年11月6日，马培波通过杨小蓉（音）介绍后向蒲京借款150000元，蒲京通过左汝斌向马培波合计转款143200元。马培波将其自有的渝B9XX**宝马牌轿车质押给蒲京并签订了相应的质押合同。同日，蒲京向马培波出具收条载明：“今收到马培波宝马535（GT）一台，车牌为渝（B9XXXX），允许一直续期。”
2016年4月5日，马培波向威天公司、蒲京发出告知书载明：“我向你方借款13万元后，从2016年3月2日起，我就要求归还你方欠款本金共计13万元，但与你方多次交涉，你方要求支付违约金3万多元，与你方多次协商，对违约金数额未能达成一致。由于你方一直不将宝马车辆返还于我，在我同意支付所谓部分违约金的情况下，任不同意将车返还给我，给我生活和工作带来极大不变。截止2016年3月，我已向你方支付13万元的借款成本共计31800元，现你方又在我取车时要求我支付巨额违约金，我觉得你们的利息比最高的高利贷还高，我无法接受，何况在未经我同意的情况下又使用我的宝马车。现在，我不能承受你方强加于我的高额利息和违约金，特要求解除与你方签订的《车辆质押借款合同》，偿还你方债权，并要求你方立即返还我的渝B9XX**宝马牌535GT轿车。我愿意返还你方的全部欠款本金，对于多收的利息和擅自使用我车辆造成的损失我可不予计较。”2016年5月，马培波诉至本院。
庭审中，马培波陈述尚未归还全部借款；蒲京陈述渝B9XX**宝马牌535GT轿车现存放在山东省蒲京的哥哥处。
上述事实，有微信聊天记录、银行卡客户交易查询、账户明细、收条、质押情况声明、车辆登记信息、照片以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原告马培波提交的车辆质押借款合同因系复印件，无合同相对方签字，且蒲京和左汝斌予以否认，本院不予采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽然蒲京拒不提供车辆质押借款合同，但通过马培波、蒲京、左汝斌的陈述可以确认马培波与蒲京达成借款协议并由马培波将其自有的渝B9XX**宝马牌535GT轿车质押给蒲京，且已实际交付给蒲京，蒲京基于与马培波之间的借款合同和质押合同关系合法占有渝B9XX**宝马牌535GT轿车；借款合同为主合同、质押合同为从合同，质押合同以主合同存在为前提，随主合同的消灭而消灭，在蒲京的债权未受清偿的情况下，蒲京可以继续留置渝B9XX**宝马牌535GT轿车；本案中，马培波并未提供证据证明其已向蒲京清偿了债务，因此蒲京现占有渝B9XX**宝马牌535GT轿车属合法占有。马培波主张蒲京、左汝斌、威天公司无权占有渝B9XX**宝马牌535GT轿车与查明的事实不符，马培波的请求于法无据，对其要求返还车辆的请求本院不予支持。
关于马培波主张的占有期间使用费10000元的诉讼请求，因其并未提供证据证明该10000元的组成和计算依据，本院对其的此诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马培波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马培波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭胜勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴梦琪
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执210号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司。
法定代表人王茂翠。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体
管理协会的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司已歇业；二、被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，本案未执行到位标的金额5025元及迟延履行金。
本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁铁知民初字第00896号判决书的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1361号
申请执行人任振东，男，1967年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑庆虎，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，涟水县人，住沭阳县。
本院在执行任振东与郑庆虎民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 孟 圆
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初969号
原告胡孔华，女，生于1969年11月18日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人何春红，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告文洪贵，男，生于1978年2月1日，汉族。
委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。
原告胡孔华与被告文洪贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孔华及其委托代理人毛冬杨、何春红，被告文洪贵及其委托代理人刘成治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡孔华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医药费、护理费、伙食费及误工费共计35114.03元。事实及理由：被告文洪贵因其母亲坐原告胡孔华丈夫驾驶的摩托车受伤，于2015年10月2日晚到原告胡孔华家要医药费，在交谈中与原告发生争执，进而将原告胡孔华打倒在地，导致原告胡孔华全身及脸部多处受伤。原告为了维护自身的合法权益，特起诉来院。
被告文洪贵辩称，原、被告发生争执是因为本案原告的丈夫驾驶摩托车致使被告母亲受伤，被告方索要医疗费过程中，原告先动手打被告父亲，被告采取防护措施才造成原告受伤的。且原告阑尾炎是原告本身的疾病，与本案的打架事件无关。被告帮原告垫付了10500元的医疗费。
本院经审理认定事实如下：被告文洪贵因其母亲乘坐原告胡孔华丈夫驾驶的摩托车受伤，于2015年10月2日晚到原告胡孔华家要医药费，在交谈中与原告发生争执，进而将原告胡孔华打倒在地，导致原告胡孔华全身及脸部多处受伤。经广安市人民医院诊断如下：1、急性化脓性阑尾炎，2、头皮血肿，3、左侧肋骨骨折，4、多处软组织擦挫伤，共住院31天，出院后原告遵医嘱门诊复查，共花去医疗费22713.25元。被告称原告阑尾炎是原告本身的疾病，与本案的打架事件无关，在庭审时提出鉴定申请，申请对以下事项进行鉴定：1、对原告胡孔华所患的急性阑尾炎是否是由其受伤引起的，它们二者间是否有必然的关联性，2、对胡孔华在医院治疗急性阑尾炎与其他伤情的用药及费用分别进行鉴定。被告文洪贵提交申请后逾期未交纳鉴定费用，导致该鉴定无法完成并被退回。
另查明，被告文洪贵垫付了医疗费10500元，原告予以认可。
原告向法庭提交了如下证据：原告与被告身份信息、岳池县大佛乡对原告经济状况证明表、法律援助申请表、岳池县公安局物证鉴定书、原告受伤照片、岳池县公安局受伤鉴定书、岳池县公安局裕民派出所治安调解书、病历资料、医院发票原件19张、残疾证复印件一份，岳池县公安局行政处罚卷宗及询问笔录等证据。
被告向法庭提交了如下证据：文洪贵调查笔录，胡孔华调查笔录，文洪浩调查笔录，文可辉调查笔录，胡孔斌调查笔录，广安市人民医院预付款收据等证据。
本院认为，在本案中，被告文洪贵于2015年10月2日晚因去原告胡孔华家讨要其母医疗费而与原告发生此次打架纠纷，被告文洪贵将原告胡孔华打伤，原告治疗共花去医疗费22713.25元，有病历、医嘱、医疗费发票为证，本院予以认定。
被告在庭审中辩称本案打架事故的发生，原告方具有重大过错，原告应按过错分摊责任。本案中，被告文洪贵因其母亲乘坐原告胡孔华丈夫驾驶的摩托车受伤，于2015年10月2日晚到原告胡孔华家要医药费，原告拒绝给付，在交谈中与原告发生争执，进而将原告胡孔华打倒在地，导致原告胡孔华受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告文洪贵打伤原告，造成原告人身损害，应承担此次事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原告胡孔华对打架的发生也存在过错，承担此次事故的次要责任。
人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告文洪贵辨称原告阑尾炎是原告本身的疾病，与本案的打架事件无关，在庭审时提出鉴定申请，申请对以下事项进行鉴定：1、对原告胡孔华所患的急性阑尾炎是否是由其受伤引起的，它们二者间是否有必然的关联性，2、对胡孔华在医院治疗急性阑尾炎与其他伤情的用药及费用分别进行鉴定。被告文洪贵提交申请后逾期未交纳鉴定费用，导致该鉴定无法完成并被退回，视为被告主动放弃鉴定。被告未提供证据证明其主张，依法应承担不利后果，被告辩称的理由不成立，依法不予支持。
关于护理费的计算，原告方并未提供护理人员的工资情况，也未提供治疗医院所在地同等级别护理的报酬标准，故按四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算。
关于误工费的计算，原告并没有提供证据证明自己的收入情况，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，只能参照四川省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，因原告为农村居民，应按农业平均工资标准计算误工费，原告请求按100元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。
原告方主张营养费按100元/天计算，由于医嘱嘱咐需加强营养，对营养费本院不予支持。
本院对案件所有证据材料依法进行全面审查判断并根据证据事实及法律法规和现行标准，综合全部案情，依法核实本案原告胡孔华的损失为：1、医疗费22713.25元，2、护理费2821元（91元/天×31天），3、住院伙食补助费1550元符合法律规定，本院予以认可，4、误工费3100元符合法律规定，本院予以认可，5、由于原告主张的交通费不符合通常性交通工具的标准，故本院酌定为200元。以上五项共计30384.25元。由被告文洪贵承担27345.83元，由原告胡孔华承担3038.42元。扣除被告已经支付的10500元，还应支付16845.83元。
此外，原、被告在本案中提出的其他事实主张及请求，因没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求，依法不能得到本院的认定和支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告文洪贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡孔华医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计16845.83元。
二、驳回原告胡孔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元由被告文洪贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 张楚昊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 匡俊菱
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2214号
罪犯白金成，男，1988年3月5日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)佛中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人白金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出(2012)粤高法刑三终字第18号刑事判决，以被告人白金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯白金成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯白金成在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白金成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；原审判决时赔偿被害人家属的经济损失，获谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、谅解协议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白金成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初2684号
原告：周艳杰，女，1980年7月4日出生，汉族，工人，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。
被告：贾志华，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：代海（又名代青），男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告周艳杰与被告贾志华、代海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳杰及其委托诉讼代理人田亮、被告贾志华、被告代海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳杰向本院提出诉讼请求：判令贾志华、代海立即偿还欠款34500元，并自2018年1月1日起按年利率6%计算给付利息。事实和理由：贾志华及其丈夫毕忠江多次到周艳杰处借款，约定按照年利率1.5分计息，截至2016年12月31日之前，共计借款30000元，2017年约在7、8月份左右，借贷双方核算本利，合计34500元，贾志华、毕忠江向周艳杰出具借据一枚，约定还款日期为2018年1月1日，并由代海对此款提供担保。此款至今未偿还。
贾志华辩称：此款是毕忠江生前所借，贾志华本人不知道此事，故不同意偿还此债务。
代海辩称：此款是毕忠江、贾志华所借，应由二人自行清偿借款，不同意替二人偿还。
本院经审理认定事实如下：周艳杰主张毕忠江、贾志华向其借款并提供二人出具的借据，载明：“借据，借周艳杰34500元，今使房照作抵押，还钱时给房照，还款日期2018年1月1日。到期给不上给到房子。借款人毕忠江、贾志华，担保人代青。”贾志华辩称不知道该笔借款情况，而担保人代海当庭承认周艳杰所述事实，证实此借据是由毕忠江、贾志华共同出具，借据中“贾志华”签名捺印为贾志华本人书写捺印,另自认代海又名“代青”，借据中担保人“代青”签名为代海本人书写。贾志华否认欠据中签名捺印，但是未提供相关证据证实其主张，其提交的与毕忠江的离婚证、产权人姓名为林柏成的房产执照，不能否定存在借款的事实，本院对此不予采信。经本院询问，贾志华亦不申请对欠据中“贾志华”签名捺印进行鉴定。结合周艳杰提供的借据及担保人代海的陈述，本院对毕忠江生前与贾志华从周艳杰处借款34500元，并由代海提供担保的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。贾志华作为借款人应当按照约定偿还借款。周艳杰提交的借据中明确载明，代海为担保人，代海本人亦不否认，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任，周艳杰要求贾志华、代海偿还欠款的请求，本院予以支持。关于周艳杰主张的借款金额及利息问题，贾志华与周艳杰就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，按此计算，贾志华在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，周艳杰诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人代海承担保证责任后，有权向债务人贾志华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾志华于本判决生效后立即偿还原告周艳杰借款本金34500元，并自2018年1月1日起，按照年利率6%计付利息，至债务清偿之日止；
二、被告代海对上款债务承担连带给付责任；
三、被告代海承担保证责任后，有权向贾志华追偿。
案件受理费本院已减半收取计350元，由被告贾志华、代海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一八年七月十九日
书记员 尤金鹏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初960号
原告：孙峰波，现无业。
委托代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。
被告：太原青创保安服务有限公司，住所地：太原市杏花岭区三墙路百合商务大厦十三层。
法定代表人：朱长胜，经理。
委托代理人：姚春根，山西融融律师事务所律师。
委托代理人：李洁，太原青创保安服务有限公司法务。
原告孙峰波与被告太原青创保安服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告孙峰波向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同;2、被告依照合同约定支付原告勤务费、违约补偿金以及奖励等各项费用，共计504247元;3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月28日，原告孙峰波与被告约定，自2014年10月8���至2017年12月31日，原告孙峰波担任被告公司负责人，实行自主经营、自负盈亏的经营模式，并且向被告交纳一定利润，原告的工作地点为三墙路百合商务大厦十三层。2014年12月29日，太原青创保安服务有限公司法定代表人朱长胜通过授权委托书授权原告孙峰波为太原青创保安服务有限公司全权代理人。授权书的有效期为2015年1月1日起至2018年12月31日止，在有效期内代理人孙峰波如未受到诸如：国家法律的惩处；公安监管机关吊销保安服务资格证等国家行政、刑事处罚，则青创集团负责人及保安公司法人，均无权单方解除授权或限制授权。2015年8月1日，太原青创保安服务有限公司法定代表人朱长胜又通过授权委托书授权原告孙峰波为太原青创保安服务有限公司唯一合法代理人，也是唯一经营负责人。本授权书有效其为2015年8月1日起至2018年12月31日，在授权书有效期内，任何人不准以任何理由干扰保安公司的正常经营活动，本授权书到期，保安公司代理人孙峰波享有无过错延长授权期的权利（每延长一个时段为三年）。同时，原告与被告约定利润分配方式按照经济任务指标和奖励办法的规定，原告孙峰波为保安公司的负责人，在完成每个年度的经济任务指标后，提取一定金额的奖励。但2017年1月22日，被告却发出通知，要解除与原告的合作关系。被告此举不仅违反了双方签订的合同书、授权委托书，也违反了相关法律的规定，且原告实际运营被告公司时，所应得的勤务费、社保费、以及在完成年度经济任务指标后的奖励金等款项一直未从公司提取。
本院经审查认为，根据原、被告订立的《劳动合同书》，本案系劳动者与用人单位之间关于解除劳动合同发生的纠纷，应适用劳动争议。劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，否则人民法院将不予受理。因此，本案纠纷不属于人民法院受案范围。
依照《劳动争议调解仲裁法》第2条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙峰波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年七月四日
书记员 刘 勤
附:有关法律规定
《劳动争议调解仲裁法》
第2条、中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
因确认劳动关系发生的争议；
因订立、履行、变更、解除和中止劳动合同发生的争议；
……
《中华人民共和国劳动法》第七十九条
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳���争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；、
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
……
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属��民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初5194号
原告：王晓娟。
被告：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦。
负责人：顾美华。
委托代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
原告王晓娟与被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借记卡纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告银行存款损失8281.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉请没有事实基础，原告所提交的证据不足以证明盗刷事实的存在，不能证明原告的银行卡在发生该五笔交易时银行卡在原告身边，无法证明该五笔交易不是原告授意他人所为，原告的诉请缺乏法律依据，被告按照相关法律及行业规定向原告提供了合格的借记卡履行了双方合同约定的义务，不存在违约情形，更无赔偿责任，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年1月18日，原告在被告处办理了卡号为62×××10的借记卡一张。2016年5月25日22时58分许，该卡在境外发生五笔合计金额8281.57元的ATM取款，原告于当晚12时许对该卡电话挂失，并于次日报警。而从原告提供的考勤表来看，在上述取款发生的时间段，原告正在苏州务工。
本院认为，原告与被告之间的储蓄合同法律关系合法有效，被告应根据原告的请求完成支付本息的义务。本案所涉银行卡卡内资金在境外ATM机被取现，事发时原告在苏州，也无证据显示原告的银行卡丢失，被告也未能证明该资金变动系原告或他人持合法真实的银行卡进行。因此，综合本案证据材料，可以认定上述ATM机取款系伪卡交易。该银行卡系被告向原告发放，被告未能对伪卡交易进行识别，导致原告卡内资金损失，现原告请求被告赔偿8281.57元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王晓娟8281.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2898号
罪犯戴欣，男，1988年10月1日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化程度，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一二年十月三十一日作出(2012)衢柯刑初字第339号刑事判决，以罪犯戴欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯戴欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴欣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴欣准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴皖涢
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0811民初1309号
原告齐福连
被告淮安华都置业有限公司。
原告齐福连诉被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用小额诉讼程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年8月26日第二次公开开庭进行了审理。原告齐福连及其委托代理人齐正秋，被告华都公司委托代理人隋秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐福连诉称：2007年12月2日，原告和被告华都公司签定了《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。原告将自己所有的房屋交由被告拆迁，被告补偿原告两套房屋。原告依约缴清了安置房款，被告亦为原告提供两套安置房屋。原告从2012年起居住至今，被告华都公司未能为原告办理房屋产权证，故原告于2015年9月诉至法院，要求被告华都公司协助原告将淮安市承德南路99号华都名邸小区23号楼101室、17号楼302室房屋过户至原告名下。法院审理后支持了原告的诉讼请求。但被告未按协议书约定支付原告与被拆迁房屋面积相等部分的公共维修基金。故再次诉至法院，要求被告给付原告公共维修基金8077元（161.54㎡×50元/㎡）。
被告华都公司辩称：我公司并非拆迁的实际主体，无需承担拆迁人的责任。在原告付清房款前我公司有权拒绝交付产权登记的材料，也有权拒绝支付公共维修基金。依据双方签订的拆迁补偿安置协议，原告的拆迁合法面积为161.54㎡。请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2007年12月2日，原告齐福连（乙方）与被告华都公司（甲方）、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（丙方）签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》1份，主要内容为：“乙方将其所有的桥南路33号房屋（合法面积为161.54㎡）交由甲方进行拆迁，补偿安置方式为产权调换，甲方为乙方提供安置房屋两套，乙方自行过渡，过渡期限初步约定为18个月。乙方必须在2007年12月10日前搬迁完毕。乙方已付甲方的安置房屋差价款应在结算时一次性付清。甲方提供的安置房为商住楼的，除住宅部分的楼梯、围护结构和地下室的公共通道外，其余公有建筑面积可以参加公共面积的分摊，但不参与产权调换的价格结算。安置房与被拆迁房屋面积相等部分的公共维修基金由甲方承担，超过面积部分由乙方承担。”2012年10月21日，原告付清了房屋差价款35515.04元后，被告华都公司为原告提供了两套安置房屋，分别为淮安市承德南路99号华都名邸小区23号楼101室房屋和华都名邸小区17号楼302室房屋（即涉案房屋）。原告要求被告华都公司办理房屋产权证未果，于2015年9月29日诉至本院，要求被告协助办理过户手续。本院审理后于2016年3月10日作出（2015）浦民初字第03426号民事判决书，判决华都公司协助齐福连将涉案房屋过户至齐福连名下。被告华都公司不服，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中院于2016年5月30日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。原告要求被告支付与被拆迁房屋面积相等部分的公共维修基金未果，故再次诉至本院。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》、拆迁宣传材料、安置凭证收据、住宅使用说明书、质量保证书、物业费收据、淮安市住宅专项维修资金缴存标准，被告华都公司提供的国有土地出让合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当依据上述合同约定全面履行自己的义务。协议书第八条第六项明确约定安置房与被拆除房屋面积相等部分的公共维修基金由被告华都公司承担，超过面积部分由原告承担。故被告华都公司应承担的公共维修基金为8077元（161.54㎡×50元/㎡），原告主张符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安华都置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告齐福连公共维修基金8077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费50元，由原告齐福连负担5元，被告淮安华都置业有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 朱延会
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执132号
申请执行人：廖教平，男，1964年7月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：张成强（曾用名张强），男，1971年6月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：王志青，男，1970年3月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：杨光，男，1985年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：黄仁海（曾用名黄海），男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院2017年2月14日立案执行申请执行人廖教平、张成强、王志青、杨光与被执行人黄仁海劳务合同纠纷一案。被执行人黄仁海应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初414号民事判决书确定的义务，给付申请执行人廖教平11457.80元、张成强18448元、王志青169**元、杨光劳务费17518元。在执行过程中,被执行人黄仁海与申请执行人廖教平、张成强、王志青、杨光于2017年7月22日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人定于2017年12月31日前偿付欠款，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人黄仁海与申请执行人廖教平、张成强、王志青、杨光达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982执132号案件的执行。
二、被执行人黄仁海不按执行和解协议履行的，申请执行人廖教平、张成强、王志青、杨光可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑世杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初989号
原告纪月龙。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
被告骆文敏。
被告宁波。
原告纪月龙与被告骆文敏、宁波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪月龙到庭参加诉讼,被告谌士军、周玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪月龙诉称，原告与被告骆文敏系亲戚关系，被告骆文敏、宁波系夫妻关系。2012年11月10日和2013年4月20日，被告骆文敏、��波及被告骆文刚向原告借款60万元，未约定利息，后经催要，骆文刚陆续向原告偿还了20万元，被告骆文敏、宁波未履行还款义务。为此，原告现向法院起诉，请求判令被告连带偿还借款本金40万元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告骆文敏、宁波未答辩。
经审理查明，2012年11月10日和2013年4月26日，被告骆文敏、宁波及案外人骆文刚分别向原告借款30万元，并出具借条，内容分别如下：
1“借条经借纪月龙人民币叁拾万元整（￥300000.00）借款人：骆文敏宁波借款人：骆文刚2012.11.10。”
2“借条经借纪月龙人民币叁拾万元整（￥300000元）借款人：骆文刚借款人：骆文敏宁波2013.4.26。”
另查明，骆文刚已向原告偿还借款20万元。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、协议书等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告骆文敏、宁波及案外人骆文刚向原告借款60万元，该原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。骆文刚已偿还借款20万元，借款合同没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，现原告请求共同借款人骆文敏、宁波返还剩余借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆文敏、宁波于本判决生效后十日内共同返还原告纪月龙人民币40万元及逾期利息（利息按照年利率6%，自2016年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告纪月龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费620元，合计10440元，由被告骆文敏、宁波负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院��交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理��限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制
借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》���有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初7589号
原告：马香莲，女，1943年10月13日出生，住北京市房山区。
被告：黄延光，男，1960年3月3日出生，住北京市房山区。
被告兼被告黄延光之委托诉讼代理人：黄延利，男，1966年1月6日出生，住北京市房山区。
被告：黄玉梅，女，1962年1月22日出生，住北京市房山区。
原告马香莲与被告黄延光、黄延利、黄玉梅所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马香莲，被告兼被告黄延光之委托诉讼代理人黄延利、黄玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马香莲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助原告办理位于北京市房山区某某201号房屋的过户手续；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：马香莲与黄某原系夫妻，双方婚生长子黄延光、女儿黄玉梅、次子黄延利，马香莲与黄某于2008年11月25日离婚，黄某于1935年2月7日出生，并于2017年10月9日因病去世。马香莲与黄某离婚时，法院判令北京市房山区某某201号房屋和北京市房山区某某202号房屋归马香莲所有，但一直未办理房产过户手续。现黄某去世，离婚判决由于长时间没有执行已经失效，黄某父母都已经去世，继承人仅剩三个子女，三被告要求继承父亲的房产。为保障马香莲的合法权益，现原告起诉三个子女，要求上述房屋所有权归马香莲所有，三被告配合原告办理产权证。
黄延光、黄延利、黄玉梅辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马香莲与黄某原系夫妻关系，并于婚后育有长子黄延光、长女黄玉梅、次子黄延利。黄某曾诉至本院，要求与马香莲离婚。本院经审理于2008年11月25日出具（2008）房民初字第8968号民事调解书，双方达成协议如下：“一、黄某与马香莲离婚；二、各自衣物归各自所有。坐落于本区某某201号、202号房屋归马香莲所有；三、双方无其他争执。”后黄某未再婚。现位于房山区某某201房屋（以下简称涉案房屋）仍登记在黄某名下，房屋所有权证号为：京房权证房私字第某某号。2017年10月9日，黄某去世，其父母均先于黄某死亡。现马香莲诉至本院，要求黄延光、黄延利、黄玉梅协助办理涉案房屋的过户手续。
上述事实，有证明信、户口簿、证明、死亡证明书、房屋所有权证、（2008）房民初字第8968号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，民事主体依法享有物权。马香莲与其前夫黄某经本院调解离婚，并在调解协议中约定涉案房屋归女方所有，该生效的民事调解书具有法律效力，据此，涉案房屋虽然登记在黄某名下，但马香莲系涉案房屋的实际所有权人。现黄某已去世，马香莲要求黄某之法定继承人黄延光、黄延利、黄玉梅协助办理涉案房屋的过户手续，合法有据，三被告亦不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定,判决如下：
黄延光、黄延利、黄玉梅于本判决生效后七日内协助马香莲将位于北京市房山区某某201房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第某某号）过户登记至马香莲名下。
案件受理费三十五元，由马香莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一八年五月十五日
书记员 徐子焱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5169号
原告：张野，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告：天津市本同商贸有限公司，住所地天津市河西区珠江道与西横街交口（晨硕市场内29号）。
法定代表人：李倩，该公司经理。
原告张野与被告天津市本同商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张野撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2325号
罪犯褚培根，男，1953年10月12日出生于江苏省吴江市，汉族，大学文化，原住江苏省苏州市沧浪区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月30日作出(2010)苏中刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人褚培根犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币一百二十万元，受贿款予以没收，刑期自2010年3月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后，2011年1月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0993号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00037号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年12月16日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。2017年10月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春，江苏省丁山监狱指派警官吴某、钱可心出庭履行职务。罪犯褚培根到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯褚培根，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯褚培根假释建议符合条件和程序。
司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯褚培根在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。褚培根确有悔改表现，2015年4月、2016年1月、2016年10月、2017年6月四次受到监狱表扬奖励。褚培根被判处没收财产人民币一百二十万元已履行。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日向本院对罪犯褚培根提出假释建议，本院于2017年7月28日作出裁定，认为罪犯褚培根不符合法定假释条件，对罪犯褚培根不予假释。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、司法矫正机构调查评估报告、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，本院于2017年7月28日对罪犯褚培根作出不予假释的裁定后，并未产生新的情况，故褚培根仍不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯褚培根不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华