山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终807号
上诉人（原审被告）：王丙德，男，1953年1月7日出生，汉族，住山东省宁津县。
被上诉人（原审原告）：宁津县大柳镇中陶村村民委员会，住所地山东省宁津县大柳镇中陶村。
法定代表人：李永占，村主任。
上诉人王丙德因与被上诉人宁津县大柳镇中陶村村民委员会（以下简称中陶村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丙德上诉请求：1.撤销山东省宁津县（2016）鲁1422民初第1769号判决书第一项；2.判决中陶村委会一次性给付王丙德自2015年至2017年间修桥垫资款13600元；3.上诉费用由中陶村委会负担。事实和理由：一、原审判决事实不清，依法应予撤销。王丙德自2012年开始合法流转李洪泉土地一宗，当时言明，每年每亩承包费为500元，按十亩地计算，每年承包费5000元，该宗土地因种地需要涉水过河，交通不便，在分地时地亩有加数，实际地块比应分数要多。但按十亩分的地，也就按分地亩数收取承包费用。当时口头说明承包期为十年。头几年是一年一清，每年先交钱后种地，2014年秋季李洪泉找王丙德协商说一年一交钱麻烦，承包期限是十年，让我一次性交付三年承包费，即2015年至2017年承包费15000元。我当时认为已说好了，承包期十年。再交三年也无妨，于是便同意了李洪泉的要求。因为是邻村，彼此相互了解。李洪全收款后给我出具收条一张。写明收款数额及起始日期。李洪泉给我写收条我提出该块地平时种地需要涉水过河，交通不便，我请求中陶村委会给修座桥，以便我和其他种地户收种方便。当时李洪泉承诺给找中陶村委会协商解决，如协商不成，可以从自己承包费中抵顶。因修桥需在河南岸种植户摊钱，李洪泉承诺并给我出具证明条一张，条中写时，在我承包期内所有因修桥垫资费用在以后土地到期后以延长承包期限，免收承包费用来偿还。之后我与其他种植户协商在中陶村委会不给出任何协助的情况下，我个人垫资13600元，先后几次修桥建桥，以便河南岸所有种植户的收种交通方便。二、原审法院依据证据不足，请上级法院予以改判。2015年秋收季节，李洪泉因病去世，我承包李洪泉土地也未到期。该地块由我种植与其他种植户一起修整加固过河桥，我仍按预定投资建桥。2016年10月中陶村委会在不问缘由的情况下将我诉至法院，要求退还流转该村李洪泉土地一宗，并赔偿损失。为此我向原审法院提出答辩。原审法院在2016年11月第一次开庭审理，我向原审法院提出书面答辩一份，答辩中，对于我与李洪泉当时承包时的口头合同以及李洪泉给我出具的2015年至2017年收取土地流转费的收据都交给法院。第二次开庭时中陶村委会提交两份证明及手章一个。两份说明证明李洪泉流转给我的该宗土地已经到期，并说明手章是在整理李洪泉遗物时发现。其手章与李洪泉给我出具收条的手章不一致，且不申请字迹鉴定。针对中陶村委会出具的两份证明，我向法院提供2012年11月18日由李洪泉亲笔所写收取2012年至2013年承包费单据一张，用以证明之前李洪泉所出具的2015年至2017年承包费收据的真实性，二者相互印证。一审法院在没有调查了解的情况下对王丙德的证据不予以认可，中陶村委会的证据被任何可没有凭据。第三次开庭在2017年11月14日，象征性的问了一下土地坐落、邻居等情况，当时提出第一次、第二次开庭时，我提出修桥垫款之事，问我是否同意调解，是否反诉。我当即表示同意调解，同时反诉。当庭听说给我十天时间调解和反诉。当时我问明反诉费是175元，在我庭后去交反诉状时，被告知可另行起诉。我又起诉时又不收案。请求上级法院予以查明。三、原审法院适用法律不当。请求上级法院予以撤销。我流转李洪泉土地，是李洪泉自1980年以来以家庭为单位，从中陶村委会中应得的土地。1989年进行第二轮土地承包时，因李洪泉全家人口多而分得土地约有十亩，因路途遥远，且不便耕种，直到2015年李洪泉去世，该块土地从未有过任何争议。法院应以土地承包期30年不变予以判决。退一步讲，除去李洪泉的人口地，即便是当时承包人死亡，也应将其生前合同履行完结，再判决收回承包地，在这期间虽说王丙德同意将该宗土地返还给中陶村委会。但中陶村委会理应给付王丙德在这期间因修桥垫付的费用。四、王丙德因生产需要及其他种植户的共同利益所垫付的修桥及路款13600元，中陶村委会应予给付。上诉人流转该宗土地后，每年春秋两季收种庄稼。中间逢雨季，河中有水，通行不便，人所共知。2016年中陶村委会挖河卖土将王丙德与其他人垫资修的桥面压坏无法正常生产，2017年春，因群众不能种地，桥面损坏严重矛盾，经宁津县公安局大柳派出所及镇政府出面协调，在我先前垫资9500元的基础上，我又垫付4100元将桥面修理。平时出工出料找机械、操心、零星的或数额较小的还不计算在内。修桥补路造福万代，应将我垫资的款项返还，我是耕种李洪泉的土地欠的债，理应由该地收入偿还债务。况且我与李洪泉的口头合同约定并未到期，如果收回土地也要等合同期满后2022年秋季，或补偿我所有垫资费用。综上，一审法院所判与事实不符，证据不足，于法无据，请求二审法院与撤销，并改判被上诉人给付上诉人修桥款13600元。
中陶村委会答辩称，从大柳镇政府维持原判的情况下，2017年土地已归还本村，关于桥的事王丙德未与本村商议，是他本人做的，与本村无关。他说的垫资款本村村委会都不知道。对于返还的款项，我方不同意，对于用款项换取承包地我方不同意。要求按原判执行并赔付本村2017年之后种植土地损失费用。
中陶村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令王丙德退还中陶村委会土地11亩。2.依法判令王丙德一次性给付中陶村委会土地损失费11000元。
一审法院认定事实：双方争执焦点为：1.中陶村委会诉求王丙德退还土地11亩是否有事实及法律依据；2.中陶村委会诉求王丙德一次性给付土地损失费11000元是否有事实及法律依据。
中陶村委会针对第一个争执焦点陈述并举证，从王丙德的答辩中可以看出农村土地承包30年不变指的是承包地，根据中陶村村委会规定每个村民的承包地为1.45亩，王丙德承包的李洪泉的地，李洪泉在村集体中单身一人，他该享有的承包地是1.45亩，而本案中11亩地不是李洪泉的承包地，而是中陶村委会的机动地，不适用土地30年不变的政策，这些机动地应该由中陶村村委会集体成员中的成员享有耕种权，而王丙德是西陶村人，不是中陶村委会集体成员，不享有中陶村村委会集体机动地的耕种权。王丙德称，提交一张收条。中陶村委会质证称，从收据上可以看出交的是10亩土地的承包费，而王丙德实际种植地块是11.5亩，这10亩地是村里机动地，那1.5亩是李洪泉个人承包地，村里的机动地是留给本村村民人员更替预留的，该地块不能对外承包，如果王丙德同意退地的话，中陶村委会同意退给王丙德一年的承包费。王丙德称，我从承包李洪泉土地以来，村里没有和我协商过此事，我承包的李洪泉的土地是11亩多，但是具体没丈量过，李洪泉向我收承包费是按10亩收的。中陶村委会第一次庭审中称，放弃第二个争执焦点。
第二次开庭，中陶村委会提交两份说明及一个手章，两份说明用以证明双方土地承包已经到期，手章证明王丙德出具的收据不真实。李洪泉出具的说明，是在整理李洪泉的遗物时发现的，还有李洪泉的手章。2014年9月3日的说明明显提到转包给王丙德的地转包期是三年，自2012年到2014年。2014年10月20日这份说明当中提到流转给王丙德的这块地双方经过协商，把地价由原先的5000元提升到6000元，但是王丙德没有支付租金。所以，这份说明证明两人就土地流转问题没有达成协议，土地没有流转，关于手章经与王丙德提供的收条的手章比对不一致，中陶村委会出示的手章是从李洪泉的遗物中取得的，属于李洪泉个人所有，从这三份证据相互印证来看，数额不符，王丙德出具的收条不真实，是虚假的。
审判员 发 问 ： 中 陶 村 委 会 认 为 王 丙 德 出 具 的 收 条 不 真 实 ， 是 否 申 请 字 迹 鉴 定 ？ 中 陶 村 委 会 代
理 人 ： 不 申 请 ， 手 章 明 显 的 跟 王 丙 德 出 具 的 收 条 不 一 致 。 王 丙 德 称 ， 他 说 的 事 情 我 不 知 道
， 一 直 没 有 和 我 说 过 ， 对 中 陶 村 委 会 提 供 的 一 个 印 章 和 两 份 说 明 真 实 性 不 予 认 可 ， 又 提 交
一 张 李 洪 泉 于 2 0 1 2 年 1 1 月 1 8 日 出 具 的 收 条 ， 证 明 2 0 1 2 至 2 0 1 3 年 承 包 费 5
0 0 0 元 李 洪 泉 已 经 收 取 。 中 陶 村 委 会 质 证 称 ， 对 王 丙 德 出 具 的 证 据 真 实 性 有 异 议 ， 不 认
可 。
第三次庭审，双方对要求王丙德退还的地块的位置及亩数意见一致。亩数是11亩，位置为：该块土地北邻大河，南邻大柳镇茂孙村土地，西邻中陶村曾保红土地，东临中陶村赵清红土地。王丙德称，当时李洪泉再次和我达成续保协议的时候，地亩数就是刚才中陶村委会说的中陶村村南的这块土地，当时没有丈量过，现在中陶村委会要求返还这块土地，我同意返还，因为现在已经过了承包期，我不同意给他土地损失费11000元，修桥当时垫资的只有我是外村人员，我当时垫资是13600元里面包括砖钱、管钱、垫土钱，我要求中陶村委会承担该笔费用。
审判员
发问王丙德，你是否反诉中陶村委会？王丙德称，我不缴纳反诉费，作为反驳主张，不做反诉请求，提交李洪泉于2014年11月25日出具的一张收条、一张证明，提交2016年7月8日贾海滨出具的一份证明，2017年5月4日贾海滨出具的用挖掘机的一份证明，用以证明修桥垫资的这些费用。中陶村委会称，具体事实不清楚。审判员发问中陶村委会，王丙德当时垫资修桥，当时村委会是否同意？中陶村委会答：村里不清楚。王丙德又称，当时李洪泉跟我说，垫资修桥的事从承包地里钱出，因为我种的树，桥承重有问题，才修的桥。中陶村委会针对第二个诉求又称，中陶村委会当时要的这钱是在2016年起诉的时候，不知道本村村民李洪泉给王丙德出具的收条承包期是在2017年秋到期，那时候就已经承包给村民了，当时王丙德不同意退还土地，耽误村民一年的耕种，所以要该赔偿款分给村民，没有书面证据提交。
一审法院认为，通过庭审原王丙德举证质证及当事人陈述，能够确定的事实是：李洪泉系中陶村委会村中人，将其名下11亩承包地流转给王丙德，李洪泉于2015年去世，流转期限于2017年秋到期。王丙德第三次庭审同意将土地返还给中陶村委会，双方对于争执土地的地亩数11亩及该块土地的四至没有争议。庭审中中陶村委会对于主张的损失在第二次庭审明确放弃，但第三次庭审又提及损失，王丙德不承认，中陶村委会未再补充相应证据，一审法院对于中陶村委会要求损失的诉求不予支持。王丙德虽同意将土地返还中陶村委会，但要求中陶村委会支付垫资修桥费用13600元，并提交证据称李洪泉同意如村里不能将垫资费用支付将延长土地承包期限，中陶村委会不认可王丙德说法，王丙德就其主张的真实性未再补充相应证据证实，其修桥垫资未经中陶村委会同意，中陶村委会不同意支付，王丙德当庭表示只是反驳主张，并不反诉，故对其反驳主张一审法院不予支持。一审法院认为，李洪泉作为中陶村委会村中人，其死亡后，中陶村委会有权将其名下承包地予以收回，王丙德从李洪泉手中流转土地，截止庭审调查，王丙德流转期限已经到期，其应该返还中陶村委会村中的土地11亩。其拒不返还的行为，已经侵犯了中陶村委会的权益。中陶村委会诉求王丙德赔偿损失，证据不足，不予支持。至于王丙德的反驳主张，因证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，一审法院判决如下：一、限王丙德于本判决生效之日起三日内退还中陶村委会位于该村河南土地11亩（该土地四至为：北邻大河，南邻大柳镇茂孙村土地，西邻中陶村曾保红地，东临中陶村赵清红地）。二、驳回中陶村委会其他诉讼请求。案件受理费175元，由中陶村委会承担100元，由王丙德承担75元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李洪泉系中陶村人，将其名下11亩承包地流转给王丙德，李洪泉于2015年去世，流转期限于2017年秋到期。王丙德同意将土地返还给中陶村委会。王丙德要求中陶村委会支付垫资修桥费用13600元，对该费用，王丙德一审中说明不做反诉请求，不缴纳反诉费，作为反驳主张。
本院认为，李洪泉于2015年去世，王丙德流转承包李洪泉土地至2017年秋到期，中陶村委会可以收回李洪泉承包土地，王丙德应当将案涉土地交回中陶村委会。关于王丙德主张的修桥费用，不能作为不退回土地的理由，因王丙德并未反诉，可另行主张。综上所述，王丙德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由王丙德负担。
本判决为终审判决。
审判长刘玉福审判员高晓敏审判员张小雪二〇一八年五月十八日书记员刘晓明