江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6779号
原告：殷健，男，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞景文华8幢。
法定代表人：浦荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告殷健与被告常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称骏湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理中，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（以下简称浦发银行常熟支行）明确不作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院根据原告申请依法追加上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行作为本案共同被告参加诉讼。后原告申请撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的诉讼，本院裁定予以准许。原告殷健委托诉讼代理人张骥、龚蕾蕾、被告常熟市骏湖实业发展有限公司委托诉讼代理人宋宇、张露、被告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行委托诉讼代理人袁伟东先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷健向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告骏湖公司于2013年1月24日签订的编号为Y20130003677的《商品房买卖合同》；2.判令解除原告与被告骏湖公司及第三人于2013年2月25日签订的编号为3781304015的《个人购房担保借款合同》；3.判令被告骏湖公司立即返还原告已支付首付款5637932元及利息损失（利息损失以5637932元为基数，自2013年1月24日起至实际返还之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；4.判令被告骏湖公司立即返还原告自2013年3月11日起至2016年6月17日已经归还第三人浦发银行常熟支行的按揭款本金1447903.48元、利息1162450.66元并支付利息损失（利息损失以2610357.14元为基数，自起诉之日起至实际返还之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）；5.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请追加浦发银行常熟支行作为本案共同被告时变更诉讼请求为：1.请求判令解除原告与被告骏湖公司于2013年1月24日签订的编号为Y20130003677的《商品房买卖合同》；2.判令解除原告与两被告于2013年2月25日签订的编号为3781304015的《个人购房担保借款合同》；3.判令被告骏湖公司立即返还原告已支付首付款5637932元及利息损失（利息损失以5637932元为基数，自2013年1月24日起至实际返还之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；4.判令被告骏湖公司立即返还原告自2013年3月11日起至2016年6月17日已经归还浦发银行常熟支行的按揭款本金1447903.48元、利息1162450.66元并支付利息损失（利息损失以2610357.14元为基数，自起诉之日起至实际返还之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）；5.判令被告骏湖公司向浦发银行常熟支行返还编号为3781304015的《个人购房担保借款合同》自2016年6月17日起的剩余贷款本息余额；6.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将前述第2-5项诉讼请求变更为：判令被告骏湖公司立即返还原告购房款本金11237932元，赔偿原告已经向浦发银行常熟支行的利息1162450.66元，赔偿原告自2016年6月12日起至骏湖公司实际返还之日以本金560万元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，赔偿原告自2013年1月22日起至被告实际返还之日以本金5637932元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
事实和理由：2013年1月24日，原告与被告骏湖公司签订了一份编号为Y20130003677的《商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买位于常熟市县南街商业周神弄2号105房屋，房屋面积202.73平方米，房屋总价11237932元，合同还约定原告于当日付清首期款5637932元，剩余房款560万元办理银行按揭，被告应当于2014年12月31日依照国家和地方的规定，取得常熟市商品房交付使用备案通知书，并将本合同约定的商品房交付原告，逾期超过6个月的，原告有权解除合同。合同签订当日，原告支付了首付款5637932元。2013年2月25日，原告和被告骏湖公司、浦发银行常熟支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由原告向浦发银行常熟支行贷款560万元用于支付上述房屋的购房款，借款期限自2013年2月25日至2023年2月25日，采用等额本息还款法，每期还款日为11日。浦发银行常熟支行在该合同签订后及时发放了按揭款。此后，被告骏湖公司逾期交房超过6个月，且经过多次交涉至今未能交房，原告要求解除《商品房买卖合同》，致使上述《个人购房担保借款合同》的目的已经无法实现。原告认为，其已经按照《商品房买卖合同》支付了首付款，办理了按揭贷款，骏湖公司逾期交付超过6个月，构成违约，原告依约享有合同解除权，并且因《商品房买卖合同》解除，致使借款合同目的无法实现，故原告与浦发银行常熟支行的《个人购房担保借款合同》也应当解除。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告骏湖公司辩称，1.不同意解除2013年1月24日签订的合同编号为Y20130003677的《商品房买卖合同》,原告没有在合同约定以及法律规定的合同解除期限内行使解除权，原告的解除权已经消灭，因此被告不同意解除合同。2.原告主张返还其首付款5637932元及利息损失，从原告提供的证据无法确认原告的付款数额。3.原告要求被告返还其归还的按揭贷款本金及利息没有法律依据，原告自2016年6月12日起并未实际还贷，其主张利息损失，没有事实依据，应予驳回。
经审理查明：2013年1月24日，原告殷健与被告骏湖公司签订合同编号为Y20130003677的《商品房买卖合同》一份，约定殷健向骏湖公司购买常熟市县南街商业周神庙弄2号105室房屋，房屋建筑面积202.73平方米，房屋总价款人民币11237932元。殷健定于合同签订当日付清首期款人民币5637932元，剩余房款5600000元办理银行按揭。骏湖公司定于2014年12月31日前，取得常熟市商品房交付使用备案通知书，并将符合合同约定的商品房交付殷健使用，逾期交房不超6个月的，卖方应当每日按照已收房款的万分之一支付违约金，逾期超过6个月的，买方有权解除合同。合同签订前，殷健于2013年1月22日支付首期房款5637932元。此后，被告骏湖公司未按合同约定时间交付房屋，审理中表示目前土建工程已完工，2016年年底可以取得商品房交付使用备案通知书。为此，原告诉讼来院。被告骏湖公司于2016年7月1日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。
另查明：2013年2月25日，殷健（借款人）、骏湖公司（保证人）与浦发银行常熟支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由殷健向浦发银行常熟支行申请贷款560万元用于购房，贷款期限自2013年2月25日至2023年2月25日，还款方式为等额本息，从贷款发放的次月约定还款日开始还款，每期还款日为11日；骏湖公司为殷健该合同项下的全部债务向浦发银行常熟支行提供阶段性连带担保责任，保证期间自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。2013年2月25日，浦发银行常熟支行将贷款560万元汇至骏湖公司银行账号，殷健自2013年3月11日开始按约还款，截止2016年6月11日，殷健已经归还本金1447906.48元、利息1162450.66元，未还本金尚余4152093.52元，此后未再按期归还借款本息。
审理中，原告殷健表示，只要被告骏湖公司提出要求，肯定愿意及时配合骏湖公司办理网签备案等注销手续。被告表示涉案房屋尚不具备交房条件。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、销售不动产统一发票、银行卡取款凭条、个人贷款借款凭证、个人贷款还款通知单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告殷健与被告骏湖公司所签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告已按约履行了支付房款的义务，根据约定，被告骏湖公司应当在2014年12月31日前向原告交付房屋，但其未按合同约定期限履行交付房屋的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本案《商品房买卖合同》约定，交付房屋期限是2014年12月31日前，逾期交房超过6个月，则买方有权解除合同，因此原告自2015年7月1日起有权解除该合同。对于合同解除权的行使期限，双方没有明确约定，被告骏湖公司无证据证明曾向原告催告，因此，原告应该在解除权发生之日即2015年7月1日起一年内行使。本案中，原告于2016年6月23日向本院起诉要求解除与被告骏湖公司签订的《商品房买卖合同》，不超解除权的行使期限，符合法律规定，本院予以支持。被告骏湖公司辩称解除权已消灭，不同意解除合同，缺乏依据，理由不能成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告起诉要求被告骏湖公司返还购房款11237932元的请求，符合法律规定，应予支持。关于合同解除产生的损失赔偿问题，包括首付款5637932元的利息损失与银行贷款本金560万元的利息损失。原告主张首付款按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但计息起始日应以2013年1月23日为宜。截至2016年6月11日，原告根据购房借款合同约定已支付浦发银行常熟支行贷款利息1162450.66元，该利息损失已经实际发生，原告主张被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。原告另主张以贷款本金560万元为基数，自2016年6月12日起至被告实际返还之日止的以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，该利息为被告占有原告向银行借款本金合理利息损失，原告该项利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告骏湖公司抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告殷健与被告常熟市骏湖实业发展有限公司于2013年1月24签订合同的编号为Y20130003677的《商品房买卖合同》于2016年7月1日予以解除。
二、被告常熟市骏湖实业发展有限公司于判决生效后十日内返还原告殷健购房款11237932元，并赔偿利息损失1162450.66元以及以5637932元为基数自2013年1月23日起、以560万元为基数自2016年6月12日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89228元、保全费5000元，合计人民币94228元，由被告常熟市骏湖实业发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告常熟市骏湖实业发展有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市骏湖实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高少波
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 缪译皆