贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终30号
上诉人（原审被告）:赵芝启，男，1983年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人（原审被告）：肖昌英，女，1981年10月22日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：查世斌，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吕元丽，女，1991年8月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晓嵩、金志娟，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市桔丰路1号，统一社会信用代码91522300666970599A。
法定代表人：覃太祥，公司总经理。
上诉人赵芝启、肖昌英因与被上诉人吕元丽、原审被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵芝启、肖昌英所提上诉请求:一、撤销原判车辆修理费2475元和误工费适用标准的认定，依法判决。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提交的是接车单，不是收款或者付款的正规发票，且事发是2017年1月31日，而接车单系同年6月24日制作，其真实性存疑，一审认定修理费证据不充分；误工费适用标准错误，被上诉人从事的是耕种自已的耕地，不是从事大面积的农业种植，因此，误工费只能按照农村居民标准8090.28元计算；一审适用护理费标准过高。
二审中，被上诉人吕元丽作原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判的答辩陈述；原审被告平安保险未作答辩陈述。
吕元丽向一审法院诉请：一、判令赵芝启、肖昌英、平安保险赔偿医疗费、误工费、财产损失等共计24541.31元。（平安保险在交强险及商业险投保限额内先行赔偿，不足部分由赵芝启、肖昌英共同承担）；二、本案诉讼费由赵芝启、肖昌英、平安保险承担。
一审法院认定事实：2017年1月31日19时27分，赵芝启驾驶贵EXXX**小型轿车由兴义市文化路延延伸段往下五屯方向行驶，行至兴义市民航大道荣御天下红绿灯处左转时，与直行由罗金后驾驶的贵ENXX**普通二轮摩托车（载吕元丽）相撞，造成罗金后、吕元丽受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后赵芝启弃车逃离现场。事故发生当日，吕元丽即被送往兴义市人民医院住院治疗，于同年2月16日出院，支付医疗费14767元。同年2月21日，兴义市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：赵芝启承担此次事故的全部责任；罗金后、吕元丽无责任。同时查明，贵EXXX**小型轿车所有人系肖昌英，赵芝启系无证驾驶，该车辆在平安保险投保交强险及商业险，事故发生在保险责任期内。
一审法院认为：赵芝启驾驶贵EXXX**号车与罗金后驾驶的贵ENXX**号普通二轮摩托车相撞，造成吕元丽、罗金后受伤及两车辆损坏，赵芝启承担本次事故的全部责任，应对吕元丽诉请的合理损失承担相应的赔偿责任。赵芝启驾驶贵EXXX**号车在平安保险投保了交强险，本次道路交通事故发生在保险责任期间内。平安保险辩称赵芝启无证驾驶，保险公司在交强险范围内不承担财产损失的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持…”的规定，平安保险应在交强险责任限额122000元内对吕元丽的合理损失予以赔偿，平安保险公司的追偿权应另案主张。赵芝启驾驶贵EXXX**号车在平安保险投保有500000元的商业三者险，根据保险合同，逃逸及无证驾驶属于免责事由，平安保险公司辩称的商业三者险不赔，于法有据，予以支持。吕元丽诉请车辆所有人肖昌英承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，赵芝启与肖昌英系夫妻关系，肖昌英应当知道赵芝启无驾驶证，还将车辆交付给赵芝启驾驶，肖昌英应承担连带赔偿责任。关于各方当事人无异议住院伙食补助费1600元，符合法律规定，予以确认。关于医疗费15238.27元，吕元丽提交的医疗发票金额为14767.27元，故认可发票金额。关于护理费，吕元丽并未举证证明护理人员的收入状况，根据法律规定，参照贵州省上一年度居民服务业、修理和其他服务业平均工资，计算为35528元/年÷365天×16天≈1557元。关于误工费，符合法律规定，予以认可。关于交通费，考虑其住院治疗16天，吕元丽并未提交相关交通费票据，考虑其本人及必要的陪护人员在其入院、治疗的过程中必然产生一定的交通费损失，结合其病情及住院期间的乘车收费标准，酌情支持200元。关于车辆维修费2475元，吕元丽提交的接车单上载明“受车主投保的天安保险公司委托对摩托车损失鉴定如下”，虽未提交发票予以佐证，但结合其提交的购车发票及事故发生的经过，车辆受损后将实际产生修理费，故对修理费予以支持。关于复印费13元，于法无据，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，吕元丽因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费14767元；二、护理费1557元；三、住院伙食补助费1600元；四、交通费200元；五、误工费2107元；六、车辆修理费2475元。前述一至六项共计22706元，由平安保险在交强险责任限额122000元内进行赔偿，案外人罗金后认可保险公司在交强险责任限额内对吕元丽的损失先进行赔偿，视为对自己权利的放弃，予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿吕元丽因本次交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆修理费共计22706元；二、对吕元丽的其余诉讼请求不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由赵芝启负担。
二审中，被上诉人吕元丽提交贵ENXX**普通二轮摩托车修理费发票三份金额2127元，经质证，上诉人赵芝启、肖昌英和原审被告平安保险对发票的真实性无异议，但对修理摩托车部位是否系本次事故造成和修理费金额提出疑异。经审查，该发票金额有相应的修理清单印证，故本院予以确认。本院二审查明的案件事实除修理费以外其余与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费等金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、原判修理费金额是否正确；二、误工费、护理费适用标准是否合法。
关于争议焦点一。经查，被上诉人吕元丽所有的贵ENXX**普通二轮摩托车在本次交通事故中损坏客观存在，其将损坏的车辆修复亦合情合理，但原审法院采信其提交的家林摩托车维护中心出具的“接车单”作为修理该车费用的证据不充分，且上诉人方亦未予认可，该“接车单”不符合证据要求，故本院不予采纳。同时，根据吕元丽二审中提交的修理费发票金额2127元，本院对此发票金额予以采纳，并对原判修理费金额予以变更为2127元。关于上诉人赵芝启、肖昌英和原审被告平安保险对吕元丽提交的修理摩托车发票提出疑异的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审中，赵芝启、肖昌英和平安保险对其所提疑异均未提交证据加以证明，故本院不予采纳。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，依照上述规定，一审法院对误工费、护理费的适用标准系根据贵州省统计部门公布的2016度《贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关数据认定，故原判对误工费、护理费的适用标准正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以采纳；原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5280号民事判决。
二、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿吕元丽因本次交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆修理费共计22358元；
三、对吕元丽的其余诉讼请求不予支持。
二审案件受理费300元，由上诉人赵芝启、肖昌英负担250元，被上诉人吕元丽负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起两年内向兴义市人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 程 鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 王 兰