安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖04民终586号
上诉人（原审原告）：王桂红，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈少千，男，1975年1月6日生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：淮南联合大学，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李辉，该学校校长。
委托代理人：李友勇，该学校教师。
委托代理人：吴雷，该学校教师。
上诉人王桂红因侵权责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人王桂红及委托代理人陈少千，被上诉人淮南联合大学的委托代理人李友勇到庭参加了诉讼；被上诉人淮南联合大学法定代表人李辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被上诉人淮南联合大学另一委托代理人吴雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂红一审诉称：90年代初期,为了解决农村在职人员人手不足及无资格问题,安徽省卫生厅批准同意了淮南职业医学专科学校开始举办农村医师资格班的决定。学员由安徽省县级卫生部门从农村在职卫生人员中选派推荐，入学、教学、学籍等均由淮南职业医学专科学校管理，毕业后经由该校申报,安徽省卫生厅审批颁发了农村医师资格证书。2004年，淮南职业医学专科学校并入淮南联合大学。王桂红毕业后发现，农村医师资格证书在农村基层医疗机构不被认可，经多次向安徽省卫生厅反映，卫生厅一直未予解决。2014年4月份左右，王桂红得知安徽省卫生厅给陈少千的回复函后认为淮南联合大学作为办学单位，对学员的学习档案材料负有妥善保管义务，故诉至法院，要求：1.判令淮南联合大学向王桂红提供王桂红在淮南职业医学专科学校举办的农村医师资格班学习的全部档案资料；2.本案诉讼费由淮南联合大学承担。
淮南联合大学一审答辩称：王桂红所述与事实不符，1988年，经安徽省卫生厅批准，淮南职业医学专科学校举办了非学历教育性质的农村医师资格培训班，学员是由本省县级卫生部门从农村在职卫生人员中选派推荐，培训结束后仍然回到农村卫生岗位。农村医师资格班主要解决的是农村医师医疗水平较低的问题，属于能力提高班，不存在为他们解决工作的问题。培训结束后，学校也按卫生厅的要求颁发了农村医师资格证书，淮南职业医学专科学校的培训过程是合法的，培训期间的档案材料已经由学校安排交给王桂红带回推荐单位，进入其原档案，并没有另外再设定档案，学校保存的仅是人员名单和培训记录，没有针对王桂红的个人档案，且上述档案也不属于高校档案管理范围；另外，按档案法规定，档案材料应由档案机关保管，王桂红要求将档案交还其本人，显然违反档案法规定。综上，请求驳回王桂红的诉请。
一审法院经审理查明：经安徽省卫生厅批准，淮南职业医学专科学校（2004年并入淮南联合大学）于1988年开始举办农村医师资格班，该班属提高农村在职人员能力的教学班，而非学历教育班。该班每年一期，由安徽省县级卫生部门从农村在职卫生人员中选派推荐，入学、教学、学籍等均由淮南职业医学专科学校管理，结业后颁发的是农村医师资格证书。1990年9月，王桂红进入淮南职业医学专科学校农村医师资格班学习。1992年9月，王桂红成绩合格、结业，由淮南职业医学专科学校颁发农村医师资格证书。2015年11月11日，王桂红起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：我国国家档案局、教育部制定的《高等学校档案管理办法》规定，学生类文件材料的归档范围：主要包括高等学校培养的学历教育学生的高中档案、入学登记表、体检表、学籍档案、奖惩记录、党团组织档案、毕业生登记表等。本案中，王桂红起诉要求淮南联合大学提供其在淮南职业医学专科学校举办的农村医师资格班学习的全部档案资料，淮南联合大学则辩称王桂红培训结束后，培训期间的档案材料已经由学校安排交给王桂红带回推荐单位，进入其原档案，并没有另外再设定档案,学校保存的仅是人员名单和培训记录。经查，原淮南职业医学专科学校举办的农村医师资格班，属于提高农村在职人员能力的教学班，并非学历教育班，其学生档案资料，不属于《高等学校档案管理办法》前述规定的学生类文件材料的归档范围。现王桂红要求淮南联合大学提供其在淮南职业医学专科学校举办的农村医师资格班学习的全部档案资料，依据并不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王桂红的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王桂红负担。
宣判后，王桂红不服判决结果，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：淮南联合大学无证据证明档案材料已经交给王桂红，淮南联合大学对学生档案负有保管义务，一审法院认为农村医师资格班属于非学历教育班，其学生档案资格不在归档范围错误。2016年4月5日，淮南市档案馆在给陈少千的举报信中回复：根据国家教育委员会、国家档案局（87）教办字016号文发布的《高等学校教学文件材料归档范围》中第4条：学籍管理的材料，第17条：夜大学、函授部和各类培训班、进修班形成的文件和材料都应当归档，不按规定归档或者不归档的均属违规行为。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，并判决支持王桂红的一审诉讼请求，本案诉讼费由淮南联合大学承担。
淮南联合大学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，淮南联合大学经许可举办农村医师资格培训班合法，完成了培训任务，颁发了培训证书，王桂红接受农村医师能力提高培训这一民事权益得到了保障，淮南联合大学没有侵害王桂红的民事权益。王桂红诉称安徽省卫生厅与淮南职业医学专科学校颁发的《农村医师资格证》在基层卫生行政执法机构不被认可，与淮南联合大学的培训没有因果关系，王桂红取得的《农村医师资格证》在基层卫生行政执法机构不被认可不是因为档案所致，而是其学历层次没有达到《中华人民共和国执业医师法》的规定，没有参加职业医生资格考试，取得职业证书所致。淮南联合大学合法举办农村医师资格培训班，不存在过错。安徽省卫生厅的《来访复函》与淮南市档案局的《检查通报》对学籍档案的理解错误，学籍档案只有具有学籍的高等学校的学生才拥有，接受非学历教育的学生是不存在学籍档案。
双方当事人二审中对一审所举证据的证明观点、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
王桂红在二审中提交如下证据：淮南市档案局于2016年4月5日给陈少千的回信复印件一份，该份证据罗列了各种档案违规违法行为。
淮南联合大学质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据对学籍材料存在理解错误，只有具有高等学校学籍的在校生才有学籍档案材料，王桂红系非学历教育，不存在学籍。该份证据系手写，没有文号和执法主体，且不是出具给王桂红的，故与本案无关联性。
本院质证意见：该份证据仅罗列了涉及档案管理的违规、违法及应当追究法律责任的行为，并没有涉及淮南联合大学在王桂红的档案管理上存在的问题，该份证据与本案无关联性，本院对该证据不予认定。
二审查明事实除一审查明事实外，另查明：淮南市档案局于2015年4月22日至2015年5月31日对在淮南部分高校及大型企业集中开展了一次档案工作执法检查，并作出淮档字[2015]13号《关于2015年度上半年档案工作执法检查情况的通报》，该通报中指出淮南联合大学档案室原淮南职业医学专科学校（2004年7月并入淮南联合大学）1992年-1995年度农村医师资格培训学籍档案没有归档。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：淮南联合大学应否向王桂红提供王桂红在原淮南职业医学专科学校农村医师资格班学习的所有档案材料。
本院认为：淮南市档案局于2015年4月22日至2015年5月31日对在淮南部分高校及大型企业集中开展了一次档案工作执法检查，并通报淮南联合大学档案室原淮南职业医学专科学校（2004年7月并入淮南联合大学）1992年-1995年度农村医师资格培训学籍档案没有归档。淮南联合大学亦认可该校没有保留王桂红在原淮南职业医学专科学校农村医师资格班学习的档案材料，现王桂红起诉要求淮南联合大学提供其在原淮南职业医学专科学校农村医师资格班学习的所有档案材料，因淮南联合大学实际上已经无法提供上述档案材料，故对王桂红的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决适当。王桂红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费80元，由王桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；