wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初1699号
原告：陈栋，男，1949年9月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：孙学昌，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告陈栋诉被告孙学昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告孙学昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈栋诉称：2011年8月20日，原告将明光市泊岗村泊北组二沟南1.09亩承包地转包给被告，期限5年，截止2016年8月20日到期，双方系口头约定。2017年到期后，被告至今未付转包费，且将原告的承包地栽上树。请求法院判令被告清除侵权物，归还承包地，补清两年承包费1400元。
被告孙学昌未作答辩。
经审理查明：原告将自己所承包经营位于明光市泊岗乡泊岗村泊北二组二沟南1.09亩承包土地通过口头约定方式转包给被告经营，转包费每年350元，经营期限及起止日期不详。在审理过程中，被告曾在电话中向本院陈述尚欠原告一年土地转包费350元，同时承认在该承包地上种树，但亦同意拔除树木将此地交还给原告。
上述事实，有原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告述称被告尚欠两年转包费1400元，但未能提供充分证据，对此本院采纳被告所述尚欠一年转包费350元的意见，被告应向原告支付其所欠的350元转包费。被告未支付转包费而在原告土地上栽种树木，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵害，清除妨碍，恢复原告所承包经营土地的原状，将土地返还给原告，对原告要求被告清除侵权物，归还承包地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙学昌于本判决生效后十日内向原告陈栋支付土地转包费350元；
二、被告孙学昌于本判决生效后十日内将原告陈栋所承包经营的位于明光市泊岗乡泊岗村泊北二组二沟南1.09亩承包土地上的树木予以清除，并返还给原告陈栋；
三、驳回原告陈栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙学昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初4360号
原告：赵京涛，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘鸿锟，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王紫亦，男，1993年10月6日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告赵京涛与被告刘鸿锟、王紫亦租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京涛，被告刘鸿锟、王紫亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵京涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠租赁费、折旧费9620元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告刘鸿锟、王紫亦到我处租赁宝骏730汽车一辆，约定每天租金170元。租赁期间，被告王紫亦发生交通事故，车辆损坏严重，并在我方不知情的情况下，于2015年11月21日把车放在我的经营场所门口，但一直未付租赁费用，后经多次催要未果，请求法院支持诉求。
刘鸿锟辩称，租赁车辆属实，但是租赁时间不对，租赁费及折旧费过高。
王紫亦辩称，租赁费、折旧费过高，在修好车辆后两三天我就让朋友归还了车辆，具体时间记不清了，但不应该是原告说的日期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵京涛提供被告刘鸿锟于2016年1月23日出具的借条，内容为：“今借赵京涛现金7000元，约定还款时间：2016年1月23日至2016年3月23日，如到期还不上须付违约金2000元整。”原告赵京涛及被告刘鸿锟均认可双方无借贷事实发生，该借条所载款项实际为所欠租赁费、折旧费。被告王紫亦认为其对刘鸿锟出具借条的事实不知情，不应支付该款项。对于该证据的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，被告刘鸿锟从原告赵京涛处租赁鲁Ｑ×××××号宝骏730汽车一辆使用，双方签订车辆租赁合同，约定每天租金170元，由被告王紫亦承担连带责任保证。当日，被告刘鸿锟交押金300元。合同履行过程中，被告王紫亦驾车发生事故，造成车辆部分损毁，维修后，将车辆放回原告处，未与原告办理交接手续，亦未支付租赁费及合同约定的车辆折旧费用。经原告多次催要，被告刘鸿锟于2016年1月23日为原告出具了数额为7000元的借条。后两被告均未付款，原告以其诉求诉至本院。
庭审中，原被告就返还车辆的日期存在争议，但均未提供确实证据支持。
本院认为，关于租赁合同的签订以及使用车辆的事实，双方均无异议，本院予以确认，双方争议的事实在于租赁期间的确定，即被告方返还车辆的日期。因双方均未提供确实证据，本院在本案中无法查清、确定该日期，但被告刘鸿锟于2016年1月23日为原告出具的借条，双方均认可并无实际借贷行为发生，应为双方对租赁费、折旧费数额达成的合意，故本院依此确定两被告应支付款项。被告王紫亦在租赁合同中作为保证人签字，是对被告刘鸿锟因该合同所负债务承担保证责任的意思表示，其保证担保的范围应涵盖所拖欠的租金及利息，以及合同约定的车辆折旧费用等，原告与刘鸿锟对该部分费用的协商，并非是对主合同内容的变更，故被告王紫亦主张对该协商过称不知情，不应承担支付义务，本院不予采纳。原告与被告刘鸿锟协商确定给付数额时约定的违约金过高，本院予以适当调整，确定自约定的付款期限届满之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，被告刘鸿锟租赁原告赵京涛车辆使用，未支付租金及因车辆损坏造成的损失，原告诉求其给付该部分款项，理由正当，本院予以支持。被告王紫亦作为保证人，应当按照合同约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告刘鸿锟于判决生效后五日内支付原告赵京涛车辆租金及折旧费共计7000元，并自2016年3月24日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息；
二、被告王紫亦对上述给付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵京涛负担14元，被告刘鸿锟、王紫亦负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一六年十月八日
书记员 王连华
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执358号之一
申请执行人：霍运香，女，1966年11月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
申请执行人：万海清，男，1987年7月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市东湖新技术开发区。
申请执行人：万小青，男，1989年7月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
申请执行人：万泉，女，1991年5月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
上述四名申请执行人的代理人崔珍珍，湖北维力律师事务所律师。
被执行人：熊望军，男，1982年9月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，现在孝感监狱服刑。
本院在执行申请执行人霍运香、万海清、万小青、万泉与被执行人熊望军附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923刑初64号刑事附带民事判决书，被执行人熊望军应赔偿申请执行人霍运香、万海清、万小青、万泉损失人民币230540元。在执行过程中，本院依法查封被执行人熊望军名下有位于云梦县城关镇东正街的房屋一套（所有权证号：2012093144），该房产为被执行人熊望军家庭的唯一住房，该房产不宜执行。经查，被执行人熊望军没有其他可供执行财产，其正在服刑，没有赔偿能力。申请执行人霍运香、万海清、万小青、万泉已经领取50000元司法救助款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁 巍
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫15**民初2879号
原告：盛晓山，男，1966年11月9日生，汉族，住光山县。
原告：杨彩红，女，1968年10月5日生，汉族，住光山县。
被告：裴志刚，男，汉族，1974年2月15日生，汉族，住光山县，系原告盛晓山妻子。
被告：汤霞，女，1978年内4月16日生，汉族，系被告裴志刚妻子。
被告：陈良俭，男，1978年11月4日生，汉族，住光山县。
原告盛晓山、杨彩红诉被告裴志刚、汤霞、陈良俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛晓山、杨彩红到庭参加诉讼，被告裴志刚、汤霞、陈良俭经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛晓山、杨彩红诉称，2015年4月11日，经被告陈良俭介绍与被告裴志刚相识，后被告裴志刚向其借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定利息为月息2.5%，后经其催要，被告裴志刚承诺等房屋抵押款到位后偿还借款及利息，若被告裴志刚仍不偿还借款，被告陈良俭自愿将其车辆抵押用以偿还被告裴志刚的借款。被告裴志刚的贷款到位后，并未偿还其借款10万元，故诉至法院，要求：被告裴志刚偿还借款10万元及利息，被告陈良俭对上述借款及利息承担连带清偿责任，由三被告承担本案的诉讼费。
被告裴志刚、汤霞、陈良俭未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨彩红与被告裴志刚经被告陈良俭介绍相识，2015年4月11日被告裴志刚以做生意缺乏资金为由向原告杨彩红借款10万元，并由被告裴志刚向原告出具借条一张，上载明：“今借到杨彩虹、盛晓山现金壹拾万元整，借款人：裴志刚，汤霞，担保人：陈良俭，2015年4月11日”。上述借款，经原告催要被告未偿还，2017年7月21日，被告向原告出具还款承诺书一份，上载明：“我承诺住房抵押贷款到手时立刻归还杨彩红拾万元借款三天内还清利息，承诺人裴志刚，担保人陈良俭，2017年7月21日”。此后，原告多次催要未果，遂引起诉讼。
另查明，被告裴志刚出具的借条中“汤霞”二字非被告汤霞本人所写，被告裴志刚与被告汤霞系夫妻关系。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中，被告裴志刚、汤霞向原告盛晓山、杨彩红借款100000元，并由被告陈良俭为上述借款提供担保，以上事实有被告裴志刚出具的借条一张、承诺书一张及原告的陈述在卷证实，可以认定，双方的债权债务关系成立。经本庭核实，被告裴志刚向原告盛晓山、杨彩红出具的借条中“汤霞”二字，并非被告汤霞本人所写，因被告裴志刚、被告汤霞系夫妻关系，根据相关法律规定其二人应对婚姻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，故原告盛晓山、杨彩红要求被告裴志刚、汤霞偿还借款10万元及利息，本院予以支持。关于原告诉请被告陈良俭承担连带担保责任的该项诉讼请求，本院认为，陈良俭作为担保人在被告裴志刚借原告盛晓山、杨彩红的借条及承诺书中签名，原告盛晓山、杨彩红与被告陈良俭之间形成了担保合同关系，被告陈良俭应对被告裴志刚的上述10万元借款承担连带清偿责任，对二原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于二原告诉请的利息按月息2.5%标准予以计算的该项请求，本院认为，因原、被告双方未约定利率，根据承诺书内容及被告陈良俭已支付利息1万元，本院酌定利息按月息1%予以计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告裴志刚、汤霞偿还原告盛晓山、杨彩红借款10万元及利息（自2015年4月11日起按月息1分至还款之日止，被告陈良俭已支付的利息1万元，双方另行结算），款于本判决生效后十日内交本院转付二原告；
被告陈良俭对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回二原告盛晓山、杨彩红其他过高诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告裴志刚、汤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年八月二十八日
书记员 李明兰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执37号之三
申请执行人：梅健，男，汉族，1967年10月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：左建新，男，汉族，1967年8月24日出生，住湖北省老河口市。
被执行人：黄久林，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：黄万荣，女，汉族，1970年10月16日出生，住湖北省湖北省老河口市。
被执行人：湖北海龙专用汽车有限公司。住所地，湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村。
法定代表人：黄久林，该公司经理。
申请执行人梅健与左建新、黄久林、黄万荣、湖北海龙专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人梅健于2017年1月6日以本院作出的（2016）鄂0303民初2195号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人梅健偿还借款100万元及利息（按民事调解书依法计算），承担案件受理费6982元，诉前保全费5000元。
在执行过程中，本院已从被执行人左建新、黄久林的银行账户中划拨了全部执行款，该案已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人梅健与左建新、黄久林、黄万荣、湖北海龙专用汽车有限公司（2017）鄂0303执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年四月一日
书记员 段巍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执377号
本院于2018年3月20日立案执行的申请执行人金碧物业有限公司郴州分公司与被执行人阳俊、陈妮借款合同纠纷一案，已于2018年6月28日结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2109号
罪犯秦朝看，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，原户籍地江苏省铜山县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年6月11日作出(2008)徐刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人秦朝看犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告经济损失161290元。决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失161290元。江苏省高级人民法院于2008年12月4日作出（2008）苏刑复字第0047号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，于2008年12月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出（2011）苏刑执字第0141号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2013年9月4日作出（2013）苏刑执字第0427号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第01977号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2030年7月3日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦朝看在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯秦朝看减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯秦朝看在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分累计663.2分，为此，2016年12月、2017年1月两个表扬（系2016年5月监狱改造积极分子变更而来）、2017年6月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金二万元未履行，对赔偿附带民事诉讼原告经济损失161290元未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦朝看在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处死缓，且未全部履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦朝看减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年12月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1430号
申请执行人重庆市渝足物资回收有限公司（统一社会信用代码91500225762683071C），住所地重庆市大足区棠香街道白鹤林5号附18号。
法定代表人：王光明，公司经理。
被执行人魏新桐，男，1974年10月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人重庆铭恒管件有限责任公司（统一社会信用代码91500225060528595E），住所地重庆市大足区石马镇太平社区。
法定代表人：魏新桐，公司经理。
申请执行人重庆市渝足物资回收有限公司申请执行魏新桐、重庆铭恒管件有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出了（2017）渝0111民初824号民事调解书已经发生法律效力。权利人重庆市渝足物资回收有限公司于2017年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，被执行人有机器设备，均在重庆大足汇丰村镇银行抵押登记贷款，另有两辆轿车已查封，现均以重庆大足汇丰村镇银行申请执行案进行评估、拍卖中，除此之外无其他可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序；待拍卖成交后再依法分配处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市渝足物资回收有限公司申请执行魏新桐、重庆铭恒管件有限责任公司借款合同纠纷一案终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 徐后亚
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 琛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)仁寿民初字第4328号
原告四川学嘉富房地产开发有限公司。
法定代表人刘群，总经理。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被告刘倩，女，生于1987年8月1日，汉族，居民。
第三人ＸＸ,男,生于1989年9月22日，汉族，居民。
原告四川学嘉富房地产开发有限公司（以下简称学嘉富公司）与被告刘倩、第三人ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员冯国清独任审判，公开开庭进行了审理。学嘉富公司的委托代理人伍小龙,刘倩,ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告学嘉富公司诉称，原告于2014年12月8日将自己开发“学嘉富花园”项目工程资料承包给第三人ＸＸ，双方签订了资料承包协议，其中约定：ＸＸ在承包期间，若聘请他人帮助完成资料，所产生的人员工资由ＸＸ自行负责，且所聘请人员不接受公司管理，在工作期间所发生的一切均由ＸＸ负责，与公司无关。被告是ＸＸ聘请的人员，直接由ＸＸ管理，没有接受原告规章制度的管理，工资也由ＸＸ支付，与原告之间不存在劳动关系。
综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担违法解除劳动合同赔偿金12000元；3、原告不承担未签订劳动合同的双倍工资42827.61元；4、原告不为被告补缴2015年1月6日至2015年9月10日期间的社会保险。
被告刘倩辩称，被告是由原告聘请的，工资由原告直接支付，任职期间原告一直拖欠工资，且原告单方面提出解约。ＸＸ和被告都是原告的职工，都接受原告的管理，被告的工资不是ＸＸ支付的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ述称，原告诉称的是事实，被告是第三人雇请的，工资也由第三人支付。
经审理查明，被告于2015年1月6日到原告开发的仁寿县钟祥镇“学嘉富花园”项目上班，工作岗位为资料员，月工资6000元。上班期间原、被告未签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。2015年9月3日原告口头通知被告解除劳动关系，同月10日被告未再到原告处上班。随后，被告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月1日仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案【2015】360号《仲裁裁决书》，裁决：1、学嘉富公司支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2、支付被告2015年1月6日至同年9月10日未签书面劳动合同的双倍工资42827.61元；3、为被告补缴2015年1月6日至同年9月10日的社会保险，个人部分被告自行承担；4、驳回被告的其他仲裁请求。2015年12月22日，原告诉来本院。
另查明，2014年12月8日，原告与第三人签订了一份《资料承包协议》，约定原告将“学嘉富花园”项目的工程资料承包给ＸＸ，ＸＸ在承包期间，若聘请他人帮助完成资料，所产生的人员工资由ＸＸ自行负责，且所聘请人员不接受公司管理，在工作期间所发生的一切均由ＸＸ负责，与公司无关。仲裁案件中第三人ＸＸ是以学嘉富公司委托代理人的身份出庭。
上述事实，有当事人的陈述、《公司员工考勤表》、《工资单》、银行卡交易记录、《仲裁裁决书》、庭审记录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉称被告系第三人雇请，被告与第三人之间构成雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资等，原告对自己的诉讼主张没有提供充分的证据予以证明。虽然第三人认可被告系其聘请，但鉴于第三人与原告的特殊关系（在仲裁案中第三人是原告的委托代理人），本院对第三人的陈述不予确认。据此，原告的诉讼主张本院不予支持。原告解除与被告的劳动关系，被告依法应当享受相关待遇。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不无不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告四川学嘉富房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由四川学嘉富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一六年五月三日
书记员 尹 越
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3094号
原告：刘胜，男，1969年3月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘胜诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘胜于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘胜自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告刘胜负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初1582号
原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗亚东镇。
负责人：沈家玮，主任。
委托诉讼代理人：刘真强，该社信贷员。
被告：任秀春，男，1986年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姜友波，女，1983年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙政杰，男，1970年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘春梅，女，1968年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高景瑞，男，1987年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘小宇，女，1988年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭永清，男，1988年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王琳琳，女，1991年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王文玲，女，1963年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告任秀春、姜友波、孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社委托代理人刘真强到庭参加诉讼，被告孙政杰、刘春梅经传票传唤、被告任秀春、姜友波、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告任秀春、姜友波返还借款本金49,936.23元及利息、逾期利息8,231.59元（此利息计算至2016年3月7日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月15日，任秀春、姜友波在阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社办理联保贷款50,000元，并由孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲提供担保，合同约定2015年11月15日到期。到期后借款人未能履行还本付息义务。经原告信贷人员多次催要，借款人、担保人以种种理由拒绝还款，至今结欠本金49,936.23元，利息8,231.59元（此利息计算至2016年3月7日）。
被告任秀春、姜友波、孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告任秀春、姜友波、孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，任秀春、姜友波、孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年12月15日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾肆万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年12月18日原告向任秀春发放借款本金50,000元，借款借据记载还款日期为2015年11月15日，月利率为9.8‰。至2016年3月7日被告任秀春、姜友波尚有借款本金49,936.23元及利息、逾期利息8,231.59元未付。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告任秀春、姜友波、孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告任秀春、姜友波向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。现被告任秀春、姜友波未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲应承担连带还款责任。被告任秀春、姜友波、孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告任秀春、姜友波于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款本金49,936.23元，支付计算至2016年3月7日的利息、逾期利息8,231.59元，并自2016年3月8日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲对被告任秀春、姜友波上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告任秀春、姜友波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,254.2元，由被告任秀春、姜友波、孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲共同负担;公告费600元，由被告任秀春、姜友波、孙政杰、刘春梅、高景瑞、刘小宇、郭永清、王琳琳、王文玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘斌斌
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初465号
原告杨怡,女,1978年10月28日出生。
委托代理人冯祥西、冉光余,丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告李秀娟,女,1977年09月27日出生。
被告陈炼,男,1980年08月09日出生。
杨怡诉陈炼、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨怡及其委托代理人冉光余，被告陈炼到庭参加诉讼；被告李秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怡诉称，二被告因发展养殖业缺乏周转资金，于2015年6月20日向原告借款15万元，约定在同年7月20日之前归还。借款到期后被告不归还，原告在2015年7月21日要求被告还款，被告承诺在2015年8月10日先归还一部分，待贷款后，在2015年8月20日之前全部还清，并承诺用养殖场的200头生猪作抵押，若被告将猪卖给他人，按本金15万元双倍赔偿原告。同时，被告陈炼书写了申明书，定于8月20日前还清，否则资源付精神损失费5万元，另外支持来收款人的工资每人300元，生活费50元，如果有必要起诉一切费用由陈炼自负。但还款到期后，被告仍不归还原告借款，被告陈炼又在2015年10月21日向原告再次书写借款163000元（含利息），并承诺此款在2016年1月1日前还清的承诺书，但至今分文未还，请求法院判令二被告偿还原告借款168000元及资金利息，判令被告承担本案诉讼相关费用（其中包含代理费5000元）。
被告陈炼辩称，找原告借款属实，借了15万，实际收到145500元。
被告李秀娟未作答辩。
经审理查明，陈炼、李秀娟因经营活动需要，于2015年6月20日，向杨怡借款150000元并出具借条，载明：“今借到杨怡现金拾伍万元整（150000元）在2015年7月20日之前归还。介绍人兼证明人蔡莉，借款人陈炼、李秀娟。”。同时双方口头约定按照月息3分计息。同年6月20日至24日间，杨怡分4笔将145000元通过银行转账的方式支付给陈炼、李秀娟。后陈炼、李秀娟分两次陆续偿还利息9000元，但未按照借条约定的时间偿还本金。2015年7月21日，陈炼在上述借条的复印件上签注：“补充条款，以上借条继续生效，8月10日先还一部分，剩下的贷款下来，壹拾伍万元本金在2015年8月20日之前全部还清，陈炼猪场二百头猪作抵押，若没有二百头属诈骗，未还款前，若猪卖给他人，或者其他抵押，作诈骗行为，按本金（150000元）壹拾伍万元双倍赔偿杨怡。”同时，陈炼出具《申明书》一份，载明：“我陈炼借杨怡（150000元）大写壹拾伍万元整，定于8月20前务必还清，如不还清自愿付杨怡精神损失费5万元，另外支持来收款人的工资300元生活费50元，如果有必要起诉一切费用由陈炼自负。陈炼。”后因未能还款，陈炼于2015年10月21日出具《承诺》，载明：“本人陈炼借到杨怡现金163000元（壹拾陆万叁仟），此款在2016年1月1日之内还清，包括利息在内共163000元整，如中途有钱还了减除本金。承诺人陈炼。”陈炼、李秀娟至今未偿还借款，故杨怡提起诉讼，为此到丰都县三合法律服务所雇请代理人花去5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行业务回单、《申明书》、《承诺》、代理费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系成立，被告陈炼、李秀娟应当按照实际借款的数额偿还原告杨怡本金并按照约定及法律规定合理支付利息。原告杨怡主张本金数额为150000元，但其预先扣除利息的行为不受法律保护，本金数额应以实际交付的145000元为准。双方在借条中并未约定利息，但原告杨怡、被告陈炼一致陈述口头约定月息3分，且被告陈炼、李秀娟允许原告杨怡预先扣除5000元，之后两次支付9000元利息，可以与其陈述相印证，可以认定双方关于利息的口头约定属实。但该两个月的利息超出了按年利率36%计算的每月4350元（145000×36%÷12），超出的300元本院视为偿还本金，故自2015年8月21日起，被告陈炼、李秀娟尚欠的本金为144700元，之后的利息，依法应当按照年利率24%计算。被告陈炼声明愿意负担原告杨怡起诉的费用，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条以之规定，判决如下：
一、被告陈炼、李秀娟在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨怡本金144700元及利息（月利率2%，自2015年8月21日起算，至清偿之日止）；
二、驳回原告杨怡的其他诉讼请求。
如果被告刘兴均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告陈炼、李秀娟负担（原告杨怡已垫付，由被告陈炼、李秀娟在履行本判决确定义务时一并支付给原告杨怡）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈伟
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执65号
申请执行人：邱思清，男，生于1962年3月24日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别代理）：叶欣，男，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被执行人：帅清天，男，生于1970年12月6日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县罗城镇大石村村民委员会。
住所地：犍为县罗城镇大石村。
申请执行人邱思清与被执行人帅清天、犍为县罗城镇大石村村委会提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人依据四川省乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）川11民终126号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由帅清天向邱思清支付赔偿款325042元，犍为县罗城镇大石村村民委员会承担连带赔偿责任，由帅清天、犍为县罗城镇大石村村民委员会负担一审案件受理费5300元。本案执行费4855元（未收取）。在本案执行过程中，帅清天赔偿了邱思清82000元，司法救助了邱思清10000元，犍为县罗城镇大石村村民委员会赔偿了邱思清40000元，执行到位标的132000元。经本院调解三方达成了和解协议，经查明被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法��再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年七月六日
书记员 陈旭鸿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2595号
罪犯陈斌，男，1992年8月6日出生于江苏省昆山市，汉族，中专文化，原户籍地江苏省昆山市，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年8月5日作出(2014)吴刑初字第0369号刑事判决，认定被告人陈斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月24日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后，2014年9月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年7月29日作出(2016)苏02刑更1971号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年12月23日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯陈斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈斌，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈斌，2016年12月、2017年6月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年3月23日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1400号之一
申请执行人：徐盛利，男，1976年11月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：凌涛，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人徐盛利与被执行人凌涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行，被执行人凌涛应支付徐盛利借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元，执行费666元。本院于2017年11月13日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人凌涛逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人凌涛有可供执行的财产。2017年12月8日本院依法将凌涛纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人凌涛查控，协助决定拘留，但被执行人凌涛仍然分文不付。本院认为，被执行人凌涛无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人凌涛可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年八月十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3178号
原告:何某某1，男，1936年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告:何某，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马明琴（系何某之妻），住贵州省绥阳县。
被告:何某某2，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告何某某1与被告何某某2、何某赡养费纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告何某某1及其委托诉讼代理人杜洪君、被告何某的委托诉讼代理人马明琴、被告何某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告从2017年8月起每月各支付原告赡养费350元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告何某某1仅生育长子何某某2、次子何某，现原告何某某1年事已高，无法独立生活，现随何某生活，何某某2未履行赡养义务，何某已尽赡养义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
何某辩称，对原告所主张的诉讼请求和事实无异议。
何某某2辩称，原告没有把我当儿子对待，破坏我的家庭。母亲是我安葬的，后我与原告就没有什么关系，我没有钱给原告，对原告也没有赡养义务。原告自己养有牛、羊，也种有包谷，原告还有党员补助费每月100元。原告可以跟我一起生活，给原告煮饭吃，但是原告住在自己的房屋里，原告也要把土地都带来。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故二被告负有共同赡养扶助原告何某某1的法定义务。目前，原告何某某1虽有一定的劳动能力和收入，但其年老体弱，生活上存在一定困难，原告何某某1请求二被告每月各支付赡养费350元符合本案实际，本院予以支持。另，赡养义务系法定义务，履行义务方无任何条件可言，被告何某某2以家庭纠纷、没钱作为其不履行赡养义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告何某、何某某2自2017年8月起每月各支付原告何某某1赡养费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何某、何某某2各负担12.50元（原告何某某1已垫付，被告何某、何某某2在履行本判决确定的义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 任巍
二〇一七年九月十三日
书记员 徐帆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第232号
原告犀比奥(上海)金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邢志，总经理。被告上海联甲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖长柏，总经理。本院在审理原告犀比奥(上海)金属制品有限公司与被告上海联甲实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 方 芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初74号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，生于1998年11月26日，初中文化，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2017年4月15日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留,同年5月17日被西和县人民检察院批准逮捕,现羁押于西和县看守所。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月13日晚12时，被告人陈某将西和县大水街领袖KTV附近人行道上一辆黑色铃木刺激400型摩托车盗走，后藏匿于原西和县中医院楼背后，经西和县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值8320元。该案侦破后，被盗摩托车已追回并返还失主。
2、2017年4月15日凌晨1时许，被告人陈某在西和县北川风暴KTV门口将一辆黑色宗申牌摩托车盗走，在推行摩托车至西和县北商场后门口时被西和县公安局民警抓获，经西和县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3520元。该案侦破后，被盗摩托车已追回并返还失主。
综上，被告人陈某共实施盗窃作案2起，盗得财物价值12840元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）黑色铃木摩托车、黑色宗申摩托车各一辆；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，铃木刺激摩托车的销售票据，宗申牌摩托车的机动车行驶证，西和县公安局刑警大队视频制作说明；被害人冯某、刘某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片；鉴定意见西和县价格认证中心涉案财物价格认定结论书及价格认定明细表等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，被侦查机关采取强制措施后主动交待了公安机关尚未掌握的第一次盗窃事实，认罪态度好，且被盗物品已追回返还被害人，酌定从轻处罚。看守所关于被告人陈某羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄海林
审判员成鹏
人民陪审员黄成
二0一七年七月二十四日
书记员ＸＸ明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3056号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：庄法宝，该行郑母支行客户经理。
被告：郝立祥。
被告：郝怀全。
被告：郝建国。
被告：郝守全。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郝怀全、郝建国、郝立祥、郝守全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄法宝到庭参加诉讼，被告郝立祥、郝怀全、郝建国、郝守全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝立祥、郝建国、郝怀全、郝守全归还原告贷款本金110000元，贷款利息47141.14元（计算至2016年4月30日，以后利息及复利另计），共计157141.14元；2.被告互负连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告郝立祥、郝怀全、郝建国、郝守全与原告签订个人最高额联合保证借款合同，联合保证人为郝立祥、郝怀全、郝建国、郝守全。被告郝立祥于2013年4月3日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款110000元，约定期限至2014年6月8日到期，借款到期后，原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告郝立祥未答辩。
被告郝怀全未答辩。
被告郝建国未答辩。
被告郝守全未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郝立祥、郝怀全、郝建国、郝守全签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告郝立祥、郝怀全、郝建国、郝守全自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年4月2日至2015年10月24日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，郝立祥授信额度为110000元，郝怀全授信额度为60000元，郝建国授信额度为130000元，郝守全授信额度为50000元。贷款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清。还款方式为自主还款。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告郝立祥于2013年4月3日从原告处借款110000元，原告同日将发放的贷款110000元存入被告郝立祥的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为9.48125‰，借款期限自2013年4月3日至2014年6月8日。至2016年4月30日，被告郝立祥尚欠原告借款本金110000元及利息47141.14元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郝立祥、郝怀全、郝建国、郝守全签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告郝立祥应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务，逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害。原告要求被告郝立祥归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告郝怀全、郝建国、郝守全作为被告郝立祥的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告郝立祥的债务承担连带清偿责任。被告郝立祥、郝怀全、郝建国、郝守全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝立祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金110000元。
二、被告郝立祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息47141.14元（利息计算至2016年4月30日），以后的利息，以借款本金110000元为基数,按月利率9.48125‰上浮50%计算至实际付清为止；
三、被告郝怀全、郝建国、郝守全对上述债务负连带清偿责任；
四、被告郝怀全、郝建国、郝守全承担保证责任后，有权向被告郝立祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费3442元，由被告郝立祥、郝怀全、郝建国、郝守全负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
代理审判员 郑玉凤
人民陪审员 董绍静
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4045号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：周宁，该行宋池支行客户经理。
委托诉讼代理人：董少平，该行宋池支行客户经理。
被告：程秀光。
被告：程美涛。
被告：程美波。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告程秀光、程美涛、程美波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人周宁、董少平、被告程秀光到庭参加了诉讼，被告程美涛、程美波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程秀光归还原告贷款本金59722.85元，贷款利息6899.22元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计66622.07元；2.判令被告程美涛、程美波承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：借款人程秀光与程美涛、程美波于2013年3月20与原告签订最高额联合保证借款合同，程秀光在2015年4月27日向原告借款80000元，约定期限至2015年11月27日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人程秀光以无款为由，拒不归还原告的借款本息，担保人程美涛、程美波未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告程秀光辩称，原告起诉借款属实，我借款贷出后借给他人使用，现在实际借款人联系不上，我会逐步偿还原告的贷款。
被告程美涛未答辩。
被告程美波未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程秀光、程美涛、程美波签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定程秀光、程美涛、程美波自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月20日起至2015年11月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告程秀光、程美涛、程美波的授信额度分别为80000元、50000元、80000元。2015年4月27日，被告程秀光向原告借款80000元，约定到期日为2015年11月27日，贷款执行月利率8.247920‰。原告于当日将借款80000元打入被告程秀光的个人账户，被告程秀光在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年9月20日，被告程秀光尚欠借款本金46722.85元，利息9321.82元。被告程美涛、程美波亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程秀光、程美涛、程美波签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告程秀光80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告程秀光应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告程秀光偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程美涛、程美波作为被告程秀光的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告程秀光的债务承担连带清偿责任。被告程美涛、程美波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秀光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金46722.85元；
二、被告程秀光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息9321.82元（利息计算至2016年9月20日），之后的利息，以本金46722.85为基数，按月利率8.24792‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告程美涛、程美波对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告程美涛、程美波承担保证责任后，有权向被告程秀光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告程秀光、程美涛、程美波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹 艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第03730号
原告：大连源鑫投资发展有限公司。
法定代表人：于浩，系该公司经理。
委托代理人：翟玉雯，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人：张德刚，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连锦恒机械设备有限公司。
法定代表人：何占平，系该公司总经理。
被告：何占平。
被告：于君丽。
三被告委托代理人：何占安。
原告大连源鑫投资发展有限公司诉��告大连锦恒机械设备有限公司、何占平、于君丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德刚、翟玉雯，三被告委托代理人何占安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告大连锦恒机械设备有限公司与原告及案外人大连金州联丰村镇银行股份有限公司三方签订《委托贷款合同》，合同约定原告将自有资金委托给受托行向借款人发放贷款，贷款金额200万元，贷款期限为2013年9月29日至2013年10月28日，贷款年利率为22.4%，借款人未能按照合同约定偿还贷款本金，借款人应自该贷款逾期之日起按逾期罚息支付利息。2013年9月29日，被告何占平、于君丽分别向原告作出承诺承担连带清偿保证义务，现该笔欠款尚未偿还，故诉至法院，要求1、请求法院判令被告大连锦恒机械设备有限公司向原告偿还委托贷款本金人民币200万元；2、请求法院判令被告大连锦恒机械设备有限公司向原告偿还委托贷款利息37333元（自2013年9月29日至2013年10月28日共一个月）；3、请求法院判令被告大连锦恒机械设备有限公司向原告承担逾期偿还原告委托贷款利息（自2013年10月29日至法院判令被告还款之日至）；4、请求法院判令被告何占平、于君丽对上述诉讼请求承担连带保证责任。
被告大连锦恒机械设备有限公司辩称：借款事实存在，借款本金200万元确已收到，认可利息、罚息数额过高，同意还款，但是现在没有能力还。
被告何占平、于君丽辩称：所签订的个人承诺委托贷款合同情况属实，同意承担连带责任。
经审理查明：2013年9月27日，被告大连锦恒机械设备有限公司与原告及案外人大连金州联丰村镇银行股份有限公司三方签订《委托��款合同》，合同约定原告将自有资金委托给受托行向借款人发放贷款，贷款金额200万元，贷款期限为2013年9月29日至2013年10月28日，贷款年利率为22.4%，借款人未能按照合同约定偿还贷款本金，借款人应自该贷款逾期之日起按逾期罚息支付利息。2013年9月29日，被告何占平、于君丽分别向原告作出承诺承担连带清偿保证义务，现该笔欠款尚未偿还。三被告认可借款事实存在，但现无力偿还借款及利息和罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人承诺书二份、《委托贷款合同》、记账凭证及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。原告向被告大连锦恒机械设备有限公司借款200万元，被告理应履行偿还义务，被告大连锦恒机械设备有限公司未能按约履行给付本金及利息已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告诉请要求被告大连锦恒机械设备有限公司支付本金及利息的诉请合理合法，本院予以支持。对于罚息的约定，本院认为，被告违约应当承担相应的违约责任，但《委托贷款合同》中约定的罚息过高，应以200万元为本金，自2013年10月29日起至本判决判令给付之日止，按照年24%的标准计算给付为宜。被告何占平、于君丽对该笔借款及利息和罚息已作出连带偿还的承诺，故被告何占平、于君丽应对被告大连锦恒机械设备有限公司应偿还的本金及利息和罚息承担连带偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
（一）被告大连锦恒机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连源鑫投资发展有限公司欠款本金200万元及利息37333元和罚息（以200��元为本金，自2013年10月29日起至本判决判令被告给付之日止，按照年24%的标准计算）。
（二）被告何占平、于君丽对第（一）项中判决要求被告大连锦恒机械设备有限公司偿还的本金及利息和罚息承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15360元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 綦欣欣
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0112民初349号
原告：陶某某，女，汉族。
被告：谢某某，男，汉族。
原告陶某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员孙情适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某某、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告于2004年经人介绍与被告认识，同年12月到新建区昌邑乡人民政府领取结婚证。2005年4月23日生下大女儿谢某甲，2006年12月5日生下儿子谢某乙，2009年1月27日生下儿子谢某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重大男子主义，性格暴躁，经常对原告经常恶言恶语，还时常家庭暴力。结婚多年，原告没有体会到原告第关爱。故此，原告陶某某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求判令原告与被告离婚等诉求。
原告陶某某提交以下证据：1、原、被告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原、被告结婚证原件一份，证明原、被告是夫妻关系；3、原、被告小孩常住人口登记卡三份，证明原、被告于2005年4月23日生育女孩取名谢某甲，2006年12月5日生育男孩取名谢某乙，2009年1月27日生育男孩取名谢某丙。
经被告谢某某质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
被告谢某某辩称：不同意离婚，夫妻感情还可以。
被告谢某某未提供证据。
经审理查明，2004年5月，原、被告双方经人介绍认识，后于2005年2月18日在南昌市新建区人民政府登记结婚。原、被告于2005年4月23日生育女孩取名谢某甲，2006年12月5日生育男孩取名谢某乙，2009年1月27日生育男孩取名谢某丙。原、被告于2016年2月8日因家庭生活琐事发生争吵，原告出走。2016年3月1日，原告陶某某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿谢某甲、儿子谢某乙由原告抚养，小儿子谢某丙由被告抚养，被告每月支付原告小孩抚养费1000元。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚诉请，但实际情况是原、被告于2004年经人介绍认识至原告出走，双方相处十一年之久，婚后是有一定感情基础。因家庭生活琐事发生争吵，原告于2016年2月8日出走，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，共同为家庭和小孩的成长、教育着想，夫妻关系是可以得到改善的，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
原告陶某某诉与被告谢某某不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孙情
二〇一六年五月二十五日
书记员 熊超
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初3100号
原告丰宁满族自治县建宇永固商砼有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号。法定代表人郝小伟，职务：经理。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司，所在地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村，法定代表人王国富。
被告王国富。
原告丰宁满族自治县建宇永固商砼有限公司（以下简称永固商砼）诉被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司（以下简称宝富种植）、被告王国富买卖合同纠纷一案，本院2016年10月25日审查受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告永固商砼委托代理人付桂荣到庭参加了诉讼，被告宝富种植、被告王国富经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王国富系被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司股东及该公司法定代表人，2013年至2014年度，在该公司筹建建白塔大棚时，在原告处购买水泥337方，欠原告水泥款120255元，有当时结算单及发货单为凭，三年来原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，诉至法院，请求1、被告立即给付原告货款120255元及利息；2、被告承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：被告王国富是被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司法定代表人，2013年至2014年被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司筹建建丰宁满族自治县大阁镇白塔大棚时，在原告丰宁满族自治县建宇永固商砼有限公司处购买水泥，2013年11月25日原告与被告进行结算，原告出示结算单载明，白塔大棚用混凝土296方，合款104430.00元，供货单位丰宁满族自治县建宇永固商砼有限公司，代表人敖彦海（本人签字）；订货单位代表人高连存（本人签字），高连存系被告（宝富种植）白塔大棚工地负责人；2014年8月25日原告与被告进行结算，原告出示结算单载明，白塔大棚用混凝土41方，合款15825.00元，供货单位丰宁满族自治县建宇永固商砼有限公司，这次结算单双方没有签字，原告出示了2014年7月15日、2014年7月19日（两次）发货单及当时验收人员刘喜跃、质检员张志刚、混凝土供应单位签发人刘海东的询问笔录，供货单和询问笔录相互印证能够证实2014年8月25日结算单内容。上述两年被告王国富白塔大棚工地共计用原告混凝土337方，合款120255.00元，2016年10月25日原告诉至法院，请求1、被告给付原告水泥款120255元及利息；2、被告承担诉讼费用。
本院认为:被告王国富是被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司的法定代表人，被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司在建造白塔大棚时在原告丰宁满族自治县建宇永固商砼有限公司处购买水泥，被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司拖欠原告水泥款120255.00元未付，原告的陈述及出示的结算单和发货单，能够证明欠款存在，在原、被告之间形成了债权、债务关系，债务应当及时清偿；因被告宝富种植公司系自然人独资企业，被告王国富未能证明其公司财产独立于个人财产，原告请求二被告连带承担给付责任的诉请，符合法律有关规定；原告在诉讼中要求被告给付欠款利息，根据原告实际损失情况，依据公平和诚实信用原则，被告应自欠款之日起按照银行同期贷款利率支付利息。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丰宁满族自治县建宇永固商砼有限公司水泥款120255.00元及利息（其中104430.00元从2013年11月26日起到判决确定给付之日按照银行同期贷款利率计算利息；15825.00元从2014年8月26日起到判决确定给付之日按照银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告王国富对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2705.00元，由二被告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二0一六年十一月十月
书记员 胡晓明
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国民法通则》
第108条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第63条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第10462号
原告张珍飞。被告吴世雁。原告张珍飞与被告吴世雁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月3日，本院公开开庭审理了本案。原告张珍飞到庭参加诉讼。被告吴世雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告供货给被告，但被告未支付货款。故请求法院判令被告支付货款10,000元。被告未作答辩。经审理查明：2014年起，原告多次供应海鲜等货物给被告经营的上海市松江区中山街道沁湘酒楼，至2015年7月3日，被告出具欠条一张，载明，尚欠原告海鲜货款10,000元,并收走了原告所有送货单。另查明：上海市松江区中山街道沁湘酒楼系被告经营的个体工商户，已于2015年10月29日注销。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告收取原告货物理应及时结清货款，欠款不付，由此引起纠纷责任在被告，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴世雁于本判决生效之日起十日内支付原告张珍飞货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告吴世雁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年五月三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4444号
罪犯汤志威，男，汉族，1986年1月17日出生于湖南省南县,本科文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一四年六月二十三日作出(2014)普中刑初字第142号刑事判决，以被告人汤志威犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一四年九月一日作出(2014)云高刑复字第283号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定��下：
将罪犯汤志威的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执602号之三
申请执行人蔡春丽。
被执行人谭力铭。
被执行人李蕃英。
本院依据已经发生法律效力昭平县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂1121民初90号民事判决书，已向被执行人谭力铭、李蕃英发出执行通知书，责令被执行人谭力铭、李蕃英立即履行生效判决所确定的义务。但被执行人谭力铭、李蕃英至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现被执行人有银行存款、车辆登记、工商登记等财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谭力铭、李蕃英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡春丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭力铭、李蕃英新的财产线索，申请执行人蔡春丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执602号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭 翔
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初8713号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。
法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙君，四川中超律师事务所律师。
被告：王伟，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山县x。
原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金15609.07元；2、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；3、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费1287元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月16日，夏靖与被告签订《借款协议》，约定：被告向夏靖借款26758.4元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1342.38元，还款日为每月15日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，应当按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则需提交合同签署地人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给了被告，但被告从2014年6月15日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果。2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，依法受让包括被告在内的共计34位借款人的全部债权（包含借款本金及利息、罚息、违约金），并由夏靖向被告发出债权转让通知书。被告不予还款已构成违约，原告有权要求被告支付剩余借款本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费，并承担诉讼费。
本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高鹏
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0823民初158号
原告袁永江，男，生于1973年10月1日，汉族，高中文化，住四川省广元市。
原告袁静，女，生于1999年5月2日，汉族，剑阁剑州中学高中二年级学生，住四川省广元市。
法定代理人袁永江，男，生于1973年10月1日，汉族，高中文化，住四川省广元市，系原告袁静之父。
原告袁登旭，男，生于2006年12月31日，汉族，剑阁县长岭小学三年级学生，住四川省广元市。
法定代理人袁永江，男，生于1973年10月1日，汉族，高中文化，住四川省广元市，系原告袁登旭之父。
原告张正华，女，生于1953年12月11日，汉族，小学文化，住四川省广元市，系死者孙琼某之母。
原告宋中华，男，生于1955年9月30日，汉族，小学文化，住四川省广元市，系死者孙某之继父。
委托代理人袁永江，男，生于1973年10月1日，汉族，高中文化，住四川省广元市（特别授权）。
被告四川兴博木业有限公司，住所地剑阁县城北镇剑青路135号。
法定代表人王雪宝，该公司总经理。
委托代理人杨兴端，四川法邦律师事务所律师（特别授权）。
原告袁永江、袁静、袁登旭、张正华、宋中华诉被告四川兴博木业有限公司（以下简称兴博公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月13日起诉来院，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何东升独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告袁永江及张正华、宋中华的委托代理人袁永江、被告兴博公司的委托代理人杨兴端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：孙某在被告公司上班期间，未经过专门培训并取得特殊工种资格，就被被告安排从事叉车操作，被告未给孙某提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，不但不给孙某身体进行定期检查，而且对孙某长期实行12小时工作制。即使孙某经体检已被确诊患有严重高血压的情况下，被告有意对孙某隐瞒病情，继续违法安排其从事叉车操作。体检后5天，孙某在休息时突发脑溢血，经广元市中心医院、剑阁县公兴镇中心卫生院住院治疗，孙某于2015年9月26日含冤离世。孙某生前系被告职工，根据劳动法律、法规、规章的相关规定，原告系孙某直系亲属，被告应当依法给付原告丧葬补助费、职工死亡抚恤金、重大疾病病假期间工资、未按规定为孙琼缴纳的社会保险费；被告因上述重大过错，对孙某患病致死负有不可推卸的责任，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当依法赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费，上述两项合计人民币152297.50元。本案诉讼费由被告承担。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因孙某已死亡，不能以劳动者名义申请仲裁，基于被告侵害了孙某作为劳动者应该享受的各项劳动安全卫生、社会福利、社会保障、身体健康等权利而形成的财产权利应由孙某亲属原告进行处理，因此原告依法不需经过劳动争议仲裁前置程序、而直接提起财产损失赔偿诉讼是符合法律规定的，因此原告的起诉并无不当。
被告辩称：孙某与被告之间的劳动关系已于2015年3月2日终止，因此其主张的丧葬补助费、职工死亡抚恤金被告不应给付，该两项给付项目也不是法定给付名称，其主张的重大疾病病假期间工资的计算方式和标准错误，被告现不应给付孙某社会保险费是因其此前主张给付社会保险费的请求已被四川省剑阁县人民法院作出的（2015）剑阁民初字第904、908号民事判决和四川省广元市中级人民法院作出的（2015）广民终字第625号民事判决予以驳回，上述四项给付项目均须经劳动争议仲裁程序处理方可起诉。本案原告主张的其他赔偿请求，属于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，被告对孙某的死亡没有过错，被告不应当赔偿，且本案原告是以劳动合同纠纷起诉，故原告应当另案主张被告的侵权赔偿责任。因此请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告主张被告给付丧葬补助费、职工死亡抚恤金、重大疾病病假期间工资、未按规定为孙某缴纳的社会保险费是因其亲属孙某在2013年3月至2015年3月2日期间与被告存在劳动关系，且是基于该劳动关系主张的给付项目，原告所主张的上述项目应当依法先经劳动争议仲裁程序处理。原告主张的其他赔偿请求属于民事侵权法律规定的赔偿范围，不属于本案原告起诉的劳动争议的审理范围。综上，原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告袁永江、袁静、袁登旭、张正华、宋中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何东升
二〇一六年五月二十日
书记员 王 蓉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第361号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人丁某，于河南省平舆县，农民。因本案于2010年4月13日被河南省平舆县公安局抓获羁押，同月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕228号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2010年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人朱祯学到庭参加诉讼。因被告人丁某对被指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，本案依法适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2009年1月20日凌晨3时许，被告人丁某伙同邢海彬、邢海林（均已判决）等人经事先预谋，采用撬门等手段，潜入位于本区九龙湖镇田杨陈村的宁波市镇海区九龙湖旭力五金厂，窃得价值人民币5324元的废铁料2.42吨。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还失窃单位。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、失窃报告、抓获经过、关押证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书，辨认笔录，被害人沈某的陈述，同案人邢海林、邢海彬、宁存财的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人丁某在庭审中能自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪态度较好，请求法院予以酌情从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人丁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月13日起至2010年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 刘 晨
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 何园园
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1030号之一
申请执行人：张家口市宣化同鑫典当有限责任公司，住所地：张家口市宣化区牌楼东街16号楼4号底商，组织机构代码：59826698-8。
法定代理人吴海涛，系该公司董事长。
被执行人：张兴权，男，汉族，1972年4月15日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人张旭霞，女，汉族，1974年3月26日出生，现住北京市崇文区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化同鑫典当有限责任公司与被执行人张兴权、张旭霞典当合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第158号民事判决书一案中，申请执行人宣化同鑫典当有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤回执行申请。��此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第158号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宏伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初3566号
原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。
法定代表人：党挨，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告:吕娥则，女，1960年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告吕娥则物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年3月1日至2016年6月26日的物业管理服务费3475元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年8月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年9月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年九月九日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1926号
原告：周增科，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：周体美，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：周伟，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告周增科与被告周体美、周伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周体美、周伟的起诉。
本院认为，原告周增科申请撤回对被告周体美、周伟的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周增科撤回对被告周体美、周伟的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元（原告已交纳），由原告周增科负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一七年五月十七日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3291号
申请执行人：钟迎春，女，1952年2月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：魏伟，男，1980年8月24日出生，汉族，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行钟迎春与魏伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月五日
书记员 刘家明
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第455号
原告陈丕斋，男，1936年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚菊兰，女，1956年7月18日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈丕斋诉被告龚菊兰物权确认纠纷一案中，原告陈丕斋在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2139号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告胡明来，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡明来借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一七年四月二十八��
书 记 员 全艳春
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申60号
宋献民：
你因杜京绪职务侵占、挪用公款、挪用资金一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中刑二终字第00162号刑事判决，以对杜京绪犯挪用公款罪定性错误、挪用数额和归还数额计算有误、挪用公款罪和挪用资金罪构成自首为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
关于你申诉提出二审判决错误地将企业性质认定为国有独资企业和国家出资企业，错误地将杜京绪认定为国家工作人员的理由，经查，江苏省电信实业集团已于2006年9月21日起将杜京绪任职的江苏邮通建设监理有限公司（以下简称邮通监理公司）收归国有，作为其独资子公司，性质是全民所有制企业，并依法办理了股权转让的工商登记。2007年8月24日，邮通监理公司的股东由江苏省电信实业集团变更为江苏省通信服务有限公司，企业性质变为国有控股公司。杜京绪在邮通监理公司一直担任财务部经理，长期负责公司财务部的全面工作，行使的是在国有企业和国有控股公司中从事领导、监督、经营、管理的权限，因此，二审判决认定杜京绪任职的企业性质为国有独资企业和国家出资企业，杜京绪属国家工作人员，其挪用行为构成挪用公款罪并无不当。
关于你申诉提出原二审判决对杜京绪挪用数额和归还数额计算有误的理由，经查，认定杜京绪挪用数额和归还数额有其供述、相关资金明细帐、财会记帐凭证、银行转帐记录等相关证据证实，你虽提出挪用数额和归还数额计算有误，但不能具体说明有误在何处，亦无任何证据证实，故该申诉理由不能成立。
关于你申诉提出应认定杜京绪构成自首的理由，经查，同案被告人许瑞华先于杜京绪归案，其交待了伙同杜京绪等人侵吞公款的行为，侦查机关随后提取了相关帐据，而在此期间，杜京绪并无投案的行为。杜京绪所犯的职务侵占、挪用公款、挪用资金等犯罪，犯罪手段相似，只不过在不同的时间，因是否具备国家工作人员身份、是否属于国有公司、是否属于公共财物、是否有归还的故意等因素致其定性不同，构成数罪，故杜京绪交待部分犯罪事实的行为，依法不构成自首。故该申诉理由不能成立。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3411号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：洪晓高，该支行行长。
被执行人：宁波禾丰食品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：姚宏霏，该××总经理。
被执行人：宁波金銮禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：谢利华，该××总经理。
被执行人：姚宏霏。
被执行人：张家翎。
被执行人：余姚市小曹娥镇禾丰辣椒产销专业合作社。住所地：余姚市。（以下简称禾丰合作社）
代表人：姚志友，该××代表人。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波禾丰食品有限公司、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏、张家翎、余姚市小曹娥镇禾丰辣椒产销专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余泗商初字第293号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2569473.10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产现已评估，现一时难以处理。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3411号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十六日
代书 记员 徐虹玒
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2958号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被告：陈其芳，女，汉族，1963年5月28日出生，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告陈其芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年七月三十一日
法官助理 赵林
书记员代 小华
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)东行执审字第94号
申请人通化市人民政府。
被执行人马维钦
委托代理人马德勋
申请执行人通化市人民政府于2014年6月13日向本院提出申请，要求强制执行通化市人民政府对被执行人马维钦于2013年12月20日作出的通政征补字【2013】第135号房屋征收补偿决定。本院于2014年6月18日受理后，于2014年7月4日召开听证会，进行了合法性审查。申请人通化市人民政府的委托代理人宋惠玲、程麟，被执行人马维钦委托代理人马德勋到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2013年通化市新岭路三道沟棚户区改造工程，已列入通化市2013年棚户区改造计划，并纳入通化市十二五规划纲要。征收补偿方案和房屋征收决定均按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征求意见期限未少于30日，房屋征收决定及时进行了公告，并作了相应的社会风险评估。因被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，由通化市房屋征收补偿办公室委托通化中正房地产估价责任公司对被征收房屋进行了市场价值的评估。经通化市房屋征收补偿办公室报请通化市人民政府批准，对被征收人马维钦作出了房屋征收补偿决定。因被征收人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行搬迁义务。经征收人履行了催告程序，被征收人仍未履行征收补偿决定确定的义务。现该征收补偿决定已经发生法律效力，通化市人民政府申请我院依法强制执行通政征补字【2013】第135号房屋征收补偿决定书。
本案被征收房屋坐落在通化市东岭路委，为两处有证私产房屋，产权人均未马维钦，房屋用途为住宅，砖木结构，平房，一处房屋产权证标注建筑面积30.00㎡，经通化中正房地产估价有限责任公司评估为51105元整；另一处房屋产权证标注建筑面积72.00㎡，实测建筑面积83.64㎡，经通化中正房地产估价有限责任公司评估为122652元整，大于产权证标注的建筑面积11.64㎡评估为16887元整；附房19.53㎡、12.00㎡、12.21㎡、15.75㎡，菜窖子15.41㎡，围墙20.60延长米、22.20延长米，大门一个，合计评估为74197元整；井一口评估为16930元整。被执行人对该房屋征收项目和房屋征收程序均未提出异议，主张房屋征收补偿标准太低，要求安置四套70㎡左右的住宅房屋。申请人主张，被执行人要求过高，不能答复。双方至今未能签订征收补偿协议。
为实施改造项目的需要，通化市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、第28条；《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第21条、第22条、第23条、第27条、第28条、第34条、第36条的规定及《通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收补偿方案》，对被征收人作出如下补偿决定：
补偿方式：
1、为被征收人的有证房屋产权调换安置二套住宅房屋，分别位于东正奥园小区D区2号楼1-6-1室，建筑面积67.93㎡、4-6-3室建筑面积54.91㎡。被征收房屋原建筑面积102㎡不结算差价，无偿增加5㎡，享受5㎡建筑安装工程造价按890元/㎡结算4450元，再增加面积10.84㎡按市场价3500元/㎡结算37940元，增加面积房款总计42390元，由被征收人承担。
2、发给被征收人搬迁补助费1000（1000元/户）。
3、发给被征收人越冬补助费1000元（1000元/冬季）。
4、大于产权证标注的建筑面积11.64㎡按评估结果补偿征收人16887元；附房19.53㎡、12.00㎡、12.21㎡、15.75㎡，菜窖子15.41㎡，围墙20.60延长米、22.20延长米，大门一个，合计评估为74197元整；井一口评估为16930元整。
5、临时安置补助费自签订征收补偿协议之日起至楼竣工交付使用时止，按产权证标注建筑面积每月每平方米祝福被征收人10元，如超过18个月，逾期每月每平方米支付被征收人15元。
二、搬迁期限：被征收人应在收到本房屋征收补偿决定书之日起十五日内自行搬迁。
三、过渡方式：被征收人在本征收补偿决定书规定的搬迁期限内没有履行搬迁义务，征收人为被征收人在被征收房屋临近街区提供临时安置用房一处，临时安置用房建筑面积不小于被征收房屋建筑面积，过渡期间，不发给临时安置补偿费。如被征收人选择自行过渡，过渡期间征收人按规定发给临时安置补助费。
被征收人如不服本征收补偿决定，可以自接到本征收补偿决定书之日起六十日内向吉林省人民政府申请行政复议；也可以自接到本征收补偿决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内部申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，通化市人民政府将依法申请人民法院强制执行。
上述事实，有申请人通化市人民政府向我院提供的通化市过敏经济和社会发展第十二个五年规划纲要及项目简介项目表、关于2013年国民经济和社会法计划已经通化市第六届人民代表大会第五次会议通过的证明、市政府专题会议纪要、通化市规划局出具的关于通化市三道沟地块征收项目规划情况的征询函的复函、通化市发改资字【2012】367号关于通化市新岭路三道沟地块棚户区改造项目核准批复、通化市市区棚户区改造项目审批通知单、通化市国土资源局出具的通化市国土资函【2013】23号关于通化市是三道沟土地情况征询的复函、通化市人民政府于2013年3月29日做出的通化市三道沟地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）、通化市人民政府与2013年6月28日作出的通化市三道沟地块（ABCD）国有土地上房屋征收补偿方案、通化市房屋征收补偿办公室与2013年5月2日作出通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告和通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收维稳工作预案、吉林银行通化铭丰支行于2013年5月16日出具的征收补偿安置资金专户存款证明、通化市人民政府通市政房征【2013】2号国有土地上房屋征收决定及公告，通化市房屋征收补偿办公室与2013年7月29日作出的通告，评估结果公示单、房地产评估报告及送达证、房屋征收调查笔录、对马维钦被政府通政征补字【2013】第135号房屋征收补偿决定书及送达证、通化市人民政府催告履行义务通知书及送达证等证据证实。
本院认为，通化市人民政府作为本行政区域内房屋征收补偿的主体，当房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议时，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。通化市人民政府对上述案件作出的通政征补字【2013】第135号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合我过法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，经本院2014年第32次审判委员会讨论通过，裁定如下：
对通化市人民政府通政征补字【2013】第135号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 金广术
审判员 宋志刚
二〇一四年七月十七日
书记员 张 军
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初741号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：王玉敏，职员。
委托诉讼代理人：江万龙，职员。
被告：徐长荣，男，1968年2月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：夏晓东，蛟河市法律援助中心法律。
被告：闫凤芹，女，1968年4月17日出生，吉住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：徐长荣（系闫凤芹丈夫），男，1968年2月4日出生，住吉林省蛟河市。
被告：于海梅，女，1976年1月31日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告徐长荣、闫凤芹、于海梅追偿权纠纷一案中，吉林市合旭农业生产资料有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐长荣、闫凤芹、于海梅的起诉。
本院认为：吉林市合旭农业生产资料有限公司自愿撤回对徐长荣、闫凤芹、于海梅的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费487元，免收。
代理审判员 任星潼
二〇一七年六月六日
书 记 员 王延升
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执391号之一
申请执行人：季传洲。
被执行人：山东九瑞医药有限公司。
本院在执行申请执行人季传洲与被执行人山东九瑞医药有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第865号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘国伟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执492号
申请执行人陈开宪。
被执行人苍溪县广益食品有限公司。
申请执行人陈开宪与被执行人苍溪县广益食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）川0824民初1896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈开宪于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查，查明被执行人苍溪县广益食品有限公司债务多，无任何财产可供执行。申请人陈开宪同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1896号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月十一日
书记员 刘术琼