湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民三初字第580号
原告某集团（湖南）运输有限公司，住所地长沙市高新区。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人任某某，湖南某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，汉族，1969年11月4日出生，湖南省澧县人。
被告某工程公司，住所地澧县澧阳镇澧阳路878号。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人肖某某，湖南某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告某集团（湖南）运输有限公司（以下简称某运输公司）诉被告陈某某、某工程公司地面施工损害责任纠纷一案，于2013年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹永新担任审判长，与人民陪审员吴家然、高德松组成合议庭，代理书记员颜海娟担任记录，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告某运输公司的特别授权代理人任小祥，被告某工程公司的特别授权代理人肖大喜均到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结：
原告某运输公司诉称：2012年6月6日21时10分许，原告员工张某某驾驶湘某号小型普通客车乘载陈某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、刘某某、龚某某7人由北往南行驶至澧县澧阳镇乔家河路天圣药业门前路段处，由于雨天视线不良，加上被告在道路施工处未设置施工标志、限速标志等安全警示标志，致使张某某所驾驶的湘某号车辆坠落在施工的坑中，造成了车上八人受伤及车辆受损的道路交通事故，澧县交警部门对此事故作出了（2012）第00045号道路交通事故认定书，认定张某某负此事故的主要责任，被告陈某某负此事故的次要责任。事发后，原告均向车上受伤的八人支付了相应的损害费用，因交警部门处理未果，请求法院依法判决二被告赔偿原告损失，合计人民币54654.80元。
原告某运输公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据。
一、某集团（湖南）运输有限公司企业法人营业执照和组织机构代理证复印件各1份，拟证某集团（湖南）运输有限公司的基本登记情况及系适格的诉讼主体。
二、陈某某常住人口登记信息表1份，拟证陈某某的基本身份情况及系适格的被告主体。
三、澧县工商行政管理局企业注册登记资料1份，拟证某工程公司的基本登记情况及系适格的被告主体。
四、湘某车辆行驶证复印件1份，拟证湘某车辆系某集团（湖南）运输有限公司所有。
五、张某某驾驶证复印件1份，拟证原告员工张某某系合法登记驾驶。
六、澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2012）第00045道路交通事故认定书1份，拟证被告陈某某在养护施工路段未设安全警示标志和安全防护设施。
七、湖南明鉴司法鉴定所湘明路鉴字（2012）第4308012005号交通事故道路技术检验报告书1份，拟证被告养护施工区位于澧县澧阳镇乔家河路天圣药业门前路段，属于城市道路，不符合公路养护安全作业（JTGH30—04）之规定。
八、张某某、陈某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、刘某某、龚某某八人的身份证复印件、住院病历、疾病诊断证明书、医药费票据各1份，拟证张某某、陈某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、刘某某、龚某某八人因本起事故受伤及总共花费的医疗费为41830.50元。
九、常德市澧州司法鉴定所常澧司鉴字（2012）第613号、第492号、第372号、第753号、第371号、第421号交通事故伤残评定书6份，拟证刘某某伤情为：（1）面部多处皮肤擦挫伤及皮肤局部缺损致疤痕形成，色素沉着，后期修容费约2000元；（3）伤后全休四周，住院期间需一人护理；钟某某伤情为：（1）全身多处皮肤软组织挫擦伤，左髋及左膝关节腔积液；（2）伤后全休陆周，壹人护理叁周；陈某某的伤情为：（1）全身镍软组织挫伤、右外踝不全骨折石膏固定术后；（2）伤后全休壹佰天，壹人护理陆周；龚某某的伤情为：（1）急性左颞区硬膜下血肿；（2）伤后全休伍个月，壹人护理贰个月；刘某某的伤情为：（1）面部多处皮肤擦挫伤、右侧第八肋骨骨折，左侧第九肋可疑骨折；（2）伤后全休柒周，壹人护理壹周；李某某的伤情为：（1）左胫骨下段粉碎性骨折；（2）左足踝软组织挫伤；（3）伤后全休伍个月，护理肆个月；（4）后续治疗费约需5000元。
十、龚某某、刘某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、陈某某分别与张某某赔偿协议书各1份，龚某某、刘某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、陈某某收款收据各1份，拟证原告已向龚某某、刘某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、陈某某7人共计支付赔偿款90248.50元。
十一、澧县公安局交通警察大队于2012年6月6日道路交通事故人身损害赔偿的情况说明1份，拟证原告已对龚某某、刘某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、陈某某、张某某八人的损失全部予以赔偿完毕。
十二、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单1份，机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单1份，中国人民财产保险有限公司常德市分公司保险事故调查笔录1份，澧县海飞吊装服务部吊车费发票1张，湖南明鉴司法鉴定所道路鉴定费票据1张。澧县畅安汽车修理厂修理费、施救费票据5张。拟证本起事故中，原告的车损及支付的施救费，鉴定费为46389元。
被告陈某某未提出书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告某工程公司辩称：1、交通事故认定与客观事实不符，市政工程公司不应承担责任，湖南明鉴司法鉴定所没有资格进行鉴定，且引用的标准不是强制标准，市政工程公司在现场也设置了警示标志。2、事发后，市政工程公司已经垫付医疗费12000元。3、请求法院驳回对市政工程公司的诉请。
被告某工程公司为支持其抗辩主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、某工程公司企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，拟证某工程公司基本登记情况。
2、湖南明鉴司法所湘明路鉴字（2012）第4630801L005号交通事故道路技术检验报告书1份，拟证湖南明鉴司法鉴定所没有鉴定资质以及市政工程公司已经设置警示标志。
3、澧县公安局交通警察大队干警对张某某、陈某某的询问笔录各1份。拟证某工程公司已设置警示标志的事实。
原、被告各方当事人提交的证据经庭审质证：对于原告提交的12项证据，被告某工程公司认为证据第6项道路交通事故认定书与客观事实不符，某工程公司已设置了警示标志，认为证据第7项中湖南明鉴司法所资质不符，引用的标准是行业标准，不是强制标准，认为证据第12项中部分损失由保险公司赔偿不具备证据的关联性。对于其余证据，被告某工程公司均无异议。对于被告某工程公司提交的3项证据，原告对3项证据的客观性、合法性、关联性均不持异议，但认为证据第2、3项不能达到被告某工程公司证明的相应目的，由于被告陈某某未到庭质证，依法视为对质证权利的放弃。
综合上列质证意见：对于原告提交的12项证据，本院认证为：对证据1、2、3、4、5、8、9、10、11项，因各方当事人均无异议，证据内容能够相互关联、衔接，足以能够证明本案事故原告受损害的事实，以上证据均客观、真实且符合证据的三性，本院予以认可采信；对于证据第6项，由于交通事故认定书是公安交警部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，系国家机关依职权制作出的公文书证，其证明力一般要大于其他书证，某工程公司森源虽然对该项证据持有异议，但未提供任何合法确凿的证据及理由，故本院对于证据6认可采信。对于证据第7项，由于湖南明鉴司法鉴定所的鉴定业务范围含交通事故鉴定，其交通事故鉴定理应包括在道路上引发事故安全因素方面的项目和内容，故对被告某工程公司在施工区是否设置警示标志和安全防护措施，是否符合公路养护安全作业予以鉴定并未超出其业务鉴定范畴。因此，本院对该项证据予以认可采信，对于证据第12项，由于该组证据是原告因本案事故所致的全部车损及与车损相关的其它损失费用，且被告某工程公司对其损失事实和金额均无异议，故本院亦予以认可采信；对于被告某工程公司提交的3项证据其中2、3项，由于该案事发时其事故施工路段未规范设置安全警示标志和安全防护设施，因此，被告某工程公司以此证明设置警示标志的目的与客观事实不符，本院对于其证据的证明目的不予认可采信，对于第1项和第2，3项证据的其它方面，由于原告均无异议。且符合证据的三性，故本院予以认可采信。根据当事人举证、质证和本院认证的情况，本院认定以下事实：
1、2012年6月6日21时10分许，张某某驾驶湘某号小型普通客车乘载陈某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、刘某某、龚某某由北向南行驶至澧县澧阳乔家河路天圣药业前养护施工路段处，不慎坠落在施工的坑中，造成张某某、陈某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、刘某某、龚某某8人受伤的事故。
2、湘某号小型普通客车属原告某运输公司所有，张某某系其员工，本起事故发生系张某某履行某运输公司旅客运输职务期间。
3、事故发生的养护施工路段南北边缘2m处各有一个警示标志。但养护施工区未按规定设置警告区，现场未设置施工标志、限速标志、可变标志牌或线性诱导标，也未设置安防护设施，施工人员为陈某某，陈某某无道路施工的相关资质，其施工工程系被告某工程公司发包给被告陈某某承揽施工。
4、本起事故发生后，原告向受伤人员陈某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、刘某某、龚某某、张某某八人支付医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，后续治疗费等合计人民币90248.50元。原告车辆损失及吊车费、施救费、道路鉴定费等合计人民币46389.00元，其中中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司在原告所投保的车损险中向原告赔付了车损费36962.54元。
5、本起事故发生后，被告某工程公司已先行向原告垫付了12000元伤的医疗费。
本案事故因原、被告双方协商未果以致成讼。
本院认为：
一、关于被告设置的警示标志是否符合规定的问题
《道路交通标志和标线》GB5768—1999国家标准规定，道路施工应当严格按照道路施工安全设施设置示例设置施工标志与安全标志，在离施工地点1公里的位置设置前方施工的标识牌同，在离施工地点300米的位置再次设置前方施工的标识牌，再离施工地点200米的位置设置向左行驶的标识牌，在离施工地点50米的位置设置车辆慢行的标识牌，然后设备锥形交通标，且锥形交通标要绕开施工路段，此外还要安装夜间施工警告灯。本案被告陈某某虽在养护施工路段南北边缘处各竖立了一块警示标志牌，但未严格按照《道路交通标志和标识》GB5768—1999国家标准在足够的安全距离处设置足够数量的，规范的施工安全警示标志，其设置的警示标志明显不符合规定，不能起到提示通行车辆驾驶人员及行人的注意。
二、关于本案民事赔偿责任的承担
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑，修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案事发路段的施工人系被告陈某某，施工人虽然在施工路段设置了二块施工警示标志，但未严格遵守安全管理规定，在足够的安全距离处设置，足够数量的、规范的施工安全警示标志，且亦未按规定采取安全防护槽式，是造成本案事故的原因之一，原告及张某某、陈某某、李某某、钟某某、刘某某、苏某某、刘某某、龚某某因此受损害的后果，被告陈某某应宜承担40%的民事赔偿责任，由于被告陈某某无道路施工的相应资质，其承担施工项目系被告某工程公司的分包工程，某工程公司理应为该路段的管理人，根据《人生损害赔偿案件适用法律关于问题的解释》第十六条第一款第一项，第二款之规定道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵导致人生损害的由所有人、管理人与施工者承担连带责任。根据《公路工程施工分包管理办法》第九条“承包人可以将适合专业化队伍施工的专项工程分包给具有相应资格的单位”和第十七条第一款第二项规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资格的企业或者个人”之规定，被告陈某某与被告澧县工程公司之间的分包行为依法无效，故被告陈某某在本案承担的民事赔偿责任依法应由被告某工程公司承担，原告员工即湘某车辆的驾驶员张某某虽驾车上路具有证照齐全，但在施工路段，特别是夜间雨天驾驶时未确保安全、畅通的原则下通行，未尽充分注意义务，应承本案事故的主要责任，对于本案事故所造成的损害后果，张某某应宜承担60%的民事赔偿责任，由于行为人张某某系履行原告运输职务活动中所致人的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，张某某在本案事故承担的60%民事赔偿责任依法应由原告自己承担。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，安全保障义务有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”本案原告对于李某某、刘某某、陈某某、钟某某、苏某某、刘某某、龚某某、张某某的受损损失全部予以赔偿完毕，原告依法在本案中有权向被告某工程公司追偿已承担赔偿金额的40%。
三、关于本案损失的核定
1、刘某某的损失核定
（1）医疗费：根据刘某某的住院费收款凭证，结合住院病历及疾病诊断证明、医疗费用、司法鉴定，本院对于原告的医疗费依法核定为6165.51元。其中实际已经发生的医疗费为4165.51元，后续必然发生的治疗费为2000元。
（2）误工费：根据司法鉴定结论，刘某某受伤需全休4周计28天，因未提刘某某的职业及其收入损失相关证据，故其误工费标准根据其农业户口性质参照2011年度农业行业49.5元／天计算，因此误工费核定为28天×49.5元／天=1386元。
（3）护理费：根据刘某某受伤及住院恢复的情况，刘某某因本起事故受伤确需全部依赖壹人护理15天，参照常德市中级法院关于护理费50元／天的相关指导性意见，护理费核定为15天×50元／天=750元
（4）住院伙食补助费：刘某某实际住院15天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，住院伙食补助费核定为15天×30元／天=450元
（5）交通费：本院酌定交通费为200元。
刘某某的上述损失合计人民币8951.51元。
2、李某某的损失核定：
（1）医疗费：根据李某某的住院费收款凭证，结合住院病历及疾病诊断证明、医疗费用、司法鉴定，本院对于原告的医疗费依法核实为11903.68，其中实际已经发生的医疗费为6903.68元，后续必然发生的治疗费为5000元。
（2）护理费：根据李某某受伤住院及住院恢复的情况，李某某因本起事故受伤需全部依赖壹人护理四个月即120天，参照常德市中级法院关于护理费50元／天的相关指导性意见，护理费核定为120天×50元／天=6000元
（3）住院伙食补助费：李某某实际住院31天，参照湖南省国家工作人员的出差伙食补助标准30元／天，住院伙食补助费核定为31天×30元／天=930元。
（4）交通费：本院酌定李某某的交通费为500元。
李某某的上述损失金额为人民币：19333.68元。
3、陈某某的损失核定
（1）医疗费：根据陈某某的住院费票据，结合住院病历及疾病诊断证明，本院对于陈某某的医疗费依法核定为4129.03元。
（2）误工费：根据其司法鉴定结论，陈某某因本起事故需全休100天，因未提交陈某某的职业及收入损失证据，故误工费标准根据农业户口性质对照2011年度农业行业49.5元／天计算，其误工费核定为100天×49.5元／天=4950元。
（3）护理费：根据陈某某受伤及恢复的情况，陈某某因本起事故受伤确需全部依赖壹人护理6周即42天，参照常德市中级法院关于护理费50元／天的相关指导性意见，护理费核定为42天×50元／天=2100元
（4）住院伙食补助费：陈某某实际住院15天，参照湖南省国家一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，住院伙食补助费核定为15天×30元／天=450元。
（5）交通费：本院酌定为200元。
陈某某上述损失合计人民币11829.03元。
4、钟某某的损失核定：
（1）医疗费：根据钟某某的医疗费票据，结合住院病历及疾病诊断证明，本院对于钟某某的医疗费依法核定为2167.90元。
（2）误工费：根据其司法鉴定结论，钟某某因本起事故受伤需全休6周即42天，因未提交钟某某的职业及收入损失证据，故按原告主张的2011年农业行业49.5元／天标准计算误工损失，因此，误工费核定为42天×49.5元／天=2079元。
（3）护理费：根据钟某某受伤及住院恢复的情况，钟某某因本起事故受伤需全部依赖壹人护理3周即21天，参照常德市中级法院关于护理费50元／天的相关指导性意见，护理费，核定为：21天×50元／天=1050元。
（4）住院伙食补助费：钟某某实际住院3天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，住院伙食补助核定为3天×30元／天=90元
钟某某上述损失合计人民币5386.90元
5、苏某某的损失核定
（1）医疗费：根据苏某某的医疗费票据，结合住院病历及疾病诊断证明，本院对于苏某某的医疗费依法核定为4050.99元。
（2）误工费：根据苏某某住院医疗机构的意见，结合其住院的时间，苏某某因本起事故受伤致误工的期间应为9天，因未提前苏某某的职业及收入损失证据，故按交警部门调解时，原告向苏某某支付的误工费198元计算。
（3）护理费：根据苏某某受伤及住院恢复的情况，苏某某因本起事故受伤确需全部依赖壹人护理9天，参照常德市中级法院关于护理费50元／天的相关指导性意见，护理费核定为9天×50元／天=450元。
（4）住院伙食补助费：苏某某实际住院9天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，住院伙食补助核定为9天×30元／天=270元。
苏某某上述损失合计人民币4968.99元。
6、刘某某的损失核定。
（1）医疗费：根据刘某某的住院费、医疗费收款凭证、结合住院病历及疾病诊断证明，本院对于原告的医疗费依法核定为3460.40元。
（2）误工费：根据其司法鉴定结论，刘某某因本起事故受伤，需全休7周即49天，依据刘某某的职业及收入计算核定为4850元。
（3）护理费：根据刘某某受伤及住院恢复的情况，刘某某因本起事故受伤确需全部依赖壹人护理7天，参照常德市中级法院关于护理费50元／天的相关指导性意见，护理费核定为7天×50元／天=350元。
（4）住院伙食补助费：刘某某实际住院12天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，住院伙食补助费核定为12天×30元／天=360元。
（5）交通费：本院酌定交通费100元。
刘某某上述神损失合计人民币9120.40元。
7、龚某某的损失核定
（1）医疗费：根据龚某某的住院费、医疗费收款凭证，结合住院病历及疾病诊断证明，本院对于龚某某的医疗费核定为12378.19元。
（2）误工费：根据其司法鉴定结论，龚某某因本起事故受伤确全休5个月即150天，由于龚某某系澧县中医院医生，全休期间仅是35元／天的绩效工资损失，故其误工费核定为150天×35元／天=5250元。
（3）护理费：根据龚某某受伤及住院恢复的情况，龚某某因本事故受伤确需全部依赖壹人护理2个月即60天，参照常德市中级法院关于护理费50元／天的相关指导性意见，护理费核定为60天×50元／天=3000元。
（4）住院伙食补助费：龚某某实际住院243天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差补助标准30元／天，住院伙食补助费核定为243天×30元／天=7290元。
（5）交通费：本院酌定交通费：400元
龚某某上述损失合计人民币28318.19元。
8、张某某的医疗费：根据张某某的住院医疗费收款凭证，结合住院病历及疾病诊断证明，本院对于张某某的医疗费核定为4574.82元。
9、湘某号车辆损失：原、被告共同认可中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司的定损金额44089元—333.95元（残值）=43755.05元。故本院核定车辆损失金额为43755.05元。
10、吊车费、鉴定费：根据其合法票据，结合交警部门的事故认定书等相关证据，本院核定其损失为：800元（吊车费）＋1500元（鉴定费）2300元。
综上：李某某、刘某某、陈某某、钟某某、苏某某、刘某某、龚某某、张某某的损失及车损、吊车费、合计人民币138538.57元，其中原告实际产生的损失金额为136637.00元，故原、被告损失承担金额仅能以136637.00元来计算份额。
四、关于保险公司对车损的理赔是否予以抵减被告的赔偿问题
《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《汽车损失保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所免的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。本起事故中原告的车辆损失金额为43755.05元，保险公司依法按约对于原告车辆损失的保险赔付金额范围是43755.05元×60%=26253.03元，对于超出的部分，保险赔付金额36962.54元（保险公司已赔付车损金额）—26253.03元（保险公司依法按约直接应赔付原告的车损金额）=10709.51元，应系保险公司向被告陈某某某工程公司依法予以保险代为求偿的金额，此金额应当抵减被告陈某某某工程公司的赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十四条、第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条二款，第八条、第十六条，第一款第一项、第二款、第十七条、第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告某集团（湖南）运输有限公司因本起事故造成的损失合计人民币136637.00元，由被告某工程公司赔偿54654.80元（136637.00×40%=54654.80元），抵减某工程公司已支付的12000元医疗费及保留保险公司保险代位求偿金10709.51元，被告某工程公司实际还应赔偿原告31945.29元（54654.80元-12000-10709.51元=31945.29元）。
二、驳回原告某集团（湖南）运输有限公司的其它诉讼请求
上述款项于自判决书生效后10日内一次性履行完毕，并将款项汇中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3032元，由被告某工程公司负担（已由原告垫付）。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邹永新
人民陪审员 吴家然
人民陪审员 高德松
二〇一四年三月十日
代理书记员 颜海娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包','2018-09-22 13:54:33',0,'web',NULL),(10793420,'61f188b9-36f5-4aad-
bf58-a7af009ea0f6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"61f188b9-36f5-4aad-
bf58-a7af009ea0f6\",\"案件名称\":\"项东春与任红超离婚纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2017）鲁1728民初1222号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499875200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"东明县人民法院\",\"法院ID\":\"1675\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院区县\":\"东明县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"项东春与任红超离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"项东春与任红超离婚纠纷一审民事调解书
（2017）鲁1728民初1222号\");$(\"#hidDocID\").val(\"61f188b9-36f5-4aad-
bf58-a7af009ea0f6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"项东春与任红超离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1728民初1222号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东明县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1675\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东明县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"项东春与任红超离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-13\\\\\",\\\\\