河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终510号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市天中山大道中段。
主要负责人:潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘清华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):邵彩霞，女，汉族，1962年5月23日出生，住驻马店市。
被上诉人(原审原告):赵莉，女，汉族，1991年2月2日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:潘朝阳，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):李哲，男，汉族，1983年6月12日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人:高德明，河南北纬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）因与被上诉人邵彩霞、赵莉、李哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保驻马店公司上诉请求:撤销原判，依法改判人保驻马店公司不承担赔偿责任。事实和理由:原判认定人保驻马店公司承担60%的赔偿责任缺乏根据。赵莉的相关损失应按农村标准计算。
邵彩霞、赵莉答辩称:双方车辆虽没有接触，并不排除车与人的接触，更不排除交通事故发生。李哲驾驶轿车转向时刮蹭邵彩霞左臂，致电动三轮车失控，应承担赔偿责任。赵莉的相关损失应按城镇标准计算。原判处理正确，应维持原判。
李哲答辩称:其不应承担赔偿责任。既使有赔偿责任，应由人保驻马店公司赔偿。
邵彩霞、赵莉向一审法院起诉请求:要求李哲、人保驻马店公司赔偿邵彩霞医疗费1434.88元、住院伙食补助费150元、误工费543元；赔偿赵莉医疗费16661.38元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费977元、误工费38880元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费12951.3元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费200元等各项损失共计135399.56元。
一审法院认定事实:2015年11月9日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故证明，内容载明为：2015年7月8日12时20分左右，李哲陈述其驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿驻马店市前进路由北向南行驶至北泉路左转时，邵彩霞驾驶电动三轮车（后载赵莉、姜宇）沿前进路由南向北行驶失控摔倒，致邵彩霞、赵莉、姜宇受伤，电三轮车损坏的事故发生。双方车辆没有发生接触。邵彩霞陈述其驾驶电动三轮车（后载赵莉、姜宇）沿前进路由南向北行驶至北泉路时，与李哲驾驶豫Ｑ×××××小型轿车从前进路由北向南行驶至北泉路向左时刮蹭其左臂，致其驾驶的电动三轮车失控，邵彩霞、赵莉、姜宇受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。因双方陈述不一致，交警部门仅出具道路交通事故证明，未划分双方责任。事故发生后，赵莉被送往驻马店市第一人民医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：右尺骨骨折并桡骨小头脱位，右膝部软组织挫伤。2015年7月17日出院，住院9天，支出医疗费用16661.38元。出院医嘱建议：1、按时药物，及时换药，预防感染；2、术后2周拆线；术后6周去除石膏托，功能锻炼；3、定期复查右前臂X线片，骨折愈合后取出内固定；4、定期复诊，不适随诊。2015年7月12日，邵彩霞在驻马店市第一人民医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：脑震荡；头皮下血肿。2015年7月17日出院，住院5天，支出医疗费用1434.88元。出院医嘱建议：定期复诊，不适随诊。2016年5月19日，赵莉委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对赵莉因事故造成的伤残程度及后期治疗费进行鉴定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关材料的审查后出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人赵莉的伤残程度为十级伤残；后续治疗费需人民币6000元。定残日为2016年5月27日。鉴定费为1000元。庭审中，人保驻马店公司对该鉴定结论提出异议，并口头申请重新鉴定，但未在原审法院限定的期限内缴纳书面鉴定申请。赵莉和姜初系夫妻关系，二人育有一子姜宇，2013年5月8日出生。庭审中，赵莉提交登记房屋所有权人为姜初的房产证，房屋坐落位置为：驻马店市文明路与纬二路交汇处置地天中第一城。赵莉另提交驻马店市百合婚庆礼仪服务部百合鲜花礼品店的营业执照、工作证明、月工资证明、年收入证明，证明赵莉为该公司员工，自2014年4月在该公司工作，担任化妆师，月收入3600元，年收入43200元。赵莉另提交200元的交通费票据。豫Ｑ×××××号车登记所有人为李哲，李哲为该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故情况说明为凭，予以认定。因公安机关未对本次事故作出责任划分，推定为事故双方当事人邵彩霞、李哲负事故的同等责任，因李哲驾驶的车辆为机动车辆，根据道路交通法相关规定，李哲承担本次事故60%的责任，邵彩霞承担40%的责任。邵彩霞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。对其要求赔偿误工费的请求，因未提供证据证明其主张，不予支持。医疗费按实际支出1434.88元认定。住院伙食补助费按住院5天，每天20元计算，计款100元。该两项合计1534.88元，由人保驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担（扣除该费用后，本次交强险医疗费用余额尚有8465.12元）。赵莉要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。依据赵莉提供的证据，其在城镇连续居住、务工一年以上，收入来源于城镇，相关损失应按城镇标准计算。庭审中，人保驻马店公司口头申请重新鉴定，但未在原审法院限定的期限内提交书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定。1、医疗费按实际支出16661.38元认定。后期治疗费可依据鉴定意见按6000元认定。2、住院伙食补助费按住院9天计算，每天20元计算，计款180元。3、营养费按照住院9，每天10元，计款90元。4、护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入30482元/年的标准计算，住院期间9天，护理人员认定为一人，护理费计算为751.61元（30482元/年÷365天×9天×1人）。5、误工费按上年度城镇居民人均纯收入25576元/年认定，误工期限为受伤之日至定残前一天，共计200天（2015年11月9日至2016年5月26日），误工费计算为14014.25元（25576元/年÷365天×200天）。6、残疾赔偿金按我省上年度城镇人均可支配收入25576元/年的标准计算，赔偿年限20年，伤残赔偿系数为10%，计款51152元（25576元/年×20年×10％）。7、精神抚慰金酌定为5000元。8、交通费酌定为100元。9、被抚养人生活费按上年度城镇居民人均消费性支出17154元/年计算，至赵莉定残时，被抚养人姜宇年满3岁，被抚养人生活费计算为12865.5元（17154元/年×15年×10%÷2人）。10、鉴定费按实际支出1000元认定。以上，1-3项共计22931.38元，由人保驻马店公司负担8465.12元，超出部分14466.26元由人保驻马店公司依据保险合同约定在第三者责任险保险限额内负担60%，计款8679.76元。4-9项共计83883.36元，由人保驻马店公司在交强险保险限额内负担。第10项鉴定费1000元由李哲负担60%，计款600元。本次事故，对赵莉的损失，人保驻马店公司应负担的赔偿款项为101028.24元。判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿邵彩霞损失1534.88元。二、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿赵莉损失101028.24元。三、限李哲于判决生效后十日内赔偿赵莉损失600元。四、驳回邵彩霞、赵莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由邵彩霞、赵莉共同负担650元，由李哲负担2360元。
二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故证明，2015年7月8日12时20分左右，李哲驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿驻马店市前进路由北向南行驶至北泉路左转时，邵彩霞驾驶电动三轮车（后载赵莉、姜宇）沿前进路由南向北行驶失控摔倒，致邵彩霞、赵莉、姜宇受伤，电动三轮车损坏的事故发生。因双方陈述不一致，公安交警部门未对本次事故作出责任划分。原审法院根据本事故发生的综合情况，推定事故双方当事人邵彩霞、李哲负事故的同等责任，因李哲驾驶的车辆为机动车辆，根据道路交通法相关规定，李哲承担本次事故60%的责任，邵彩霞承担40%的责任，并无不当。李哲的车辆在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，人保驻马店公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。赵莉在城镇居住及务工一年以上，收入来源于城镇，其相关损失应按城镇标准计算。原判处理适当。人保驻马店公司上诉称人保驻马店公司不应承担赔偿责任，及赵莉的相关损失应按农村标准计算，缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，人保驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2360元，由人保驻马店公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏 冉