wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3082号之一
申请执行人杨术强，女，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
原告杨术强与被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中本院（2015）岳民初字第03869号民事判决书已生效，权利人杨术强于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨术强与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年一月十日
书记员 张浩
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢185号
申请执行人吉林省东南工程管理咨询有限公司。
法定代表人陈军，董事长。
被执行人通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人钱全吉，总经理。
本院于2016年7月1日立案恢复执行申请执行人吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民一初字第520号民事解调书，被执行人通化市大通房地产开发有限公司应给付申请执行人工程监理费1，576，464.36元、案件受理费9，495.00元。本院已执行483，016.70元，扣除执行费7，145.00元，尚有1，110，087.66元未执行，因被执行人暂无财产可供执行，并申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执恢185号案件的本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行的期限不受申请时限期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 林
二〇一七年十一月六日
书记员 杨金波
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执字第1958号之二
申请执行人田军：男，1972年8月13日出生，汉族
被执行人付瑞：男，1976年6月14日出生，汉族
被执行人陈春霞，女，1975年5月20日出生，汉族，住尧都区行署巷市府小区25号楼4单元401室。
本院在执行申请执行人田军与被执行人付瑞、陈春霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈春霞名下有晋LF34**皇冠车、晋LFF0**小三菱越野车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈春霞名下的晋LF34**皇冠车、晋LFF0**小三菱越野车各一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹海霞
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔06执21号之一
申请执行人姜成芬，女，汉族，1977年9月22日出生，住贵州省松桃县。
被执行人雷羽姣，男，汉族，1978年7月15日出生。住贵州省思南县，现住贵州省铜仁市碧江区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初字5号民事调解书，依法向被执行人雷羽姣发出执行通知书，责令其履行上述调解书确定支付申请人股权转让款35000元的义务。在执行过程中，本院已执行到位5000元，尚欠30000元及利息。被执行人现下落不明，无财产可供执行，申请人也提供不了财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初字5号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具有履行能力时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世江
审判员 刘国辉
审判员 黄常舒
二〇一七年六月二十五日
书记员 廖美君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第884号
原告肖玉龙，男，1988年7月8日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人颜福圣、许丽，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告李胜林，男，1975年12月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告陈兴洪，女，1974年12月2日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告肖玉龙诉被告李胜林、陈兴洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告肖玉龙的委托代理人颜福圣到庭参加诉讼，被告李胜林、陈兴洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖玉龙诉称：原告与被告李胜林于2014年9月15日在翠屏区签订《借款协议》，约定被告李胜林因资金周转向原告借款，金额为375600元，期限为18个月（自2014年9月15日至2016年3月15日），还款方式为按月分期偿还本息23567元／期，还款时间为每月15日，若李胜林逾期未归还借款本息，应每月按未偿还借款金额的10%向原告支付违约金；若逾期超过15日，原告有权提前终止本协议；双方约定争议管辖法院为合同签订地法院。协议还约定，被告李胜林委托原告在借款金额中代其向宜宾市联信投资信息咨询有限公司支付咨询费、审核费、服务费75600元。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告李胜林支付200000元，另代其向宜宾市联信投资信息咨询有限公司支付人民币75600元，次日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元，原告已按协议履行完约定义务。2014年10月15日，被告偿还了第一期本息23567元，次月起，被告李胜林未再按约偿还每期本息，原告此后多次催促被告李胜林偿还本息无果。被告李胜林与被告陈兴洪系夫妻，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，被告陈兴洪应承担共同清偿义务。根据双方借款协议约定计算，每月利率为0.71%。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币354733.4元，按月利率0.71%计算自2014年11月15日起至债务清偿之日止的利息，按应还借款本息10%计算的违约金35473.34元；诉讼、保全费由被告承担。
被告李胜林无答辩意见。
被告陈兴洪无答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日，原告通过中介机构宜宾市联信投资信息咨询有限公司介绍与被告李胜林签订《借款协议》，约定：原告向被告李胜林出借375600元，被告李胜林自2014年9月15日起，每月15日分18期向原告分期偿还本息23567元／期；若被告李胜林未按协议约定还款日足额偿还本息，应向原告支付当月本息10%的违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。后原告按约向被告李胜林转账支付300000元，以代被告李胜林支付宜宾市投资信息咨询有限公司咨询费、审核费、服务费的方式借支现金75600元。此后，被告李胜林向原告偿还了第1期本息23567元。2014年11月15日后，被告李胜林未再偿还原告本息，原告多次催促无果,故诉至本院，要求判如所请。
另查明：1、被告陈兴洪与被告李胜林系夫妻，双方于1998年1月12日登记结婚。2、诉讼中，原告向本院申请保全被告李胜林财产，缴纳保全费2471元。
上述事实有：原告身份证、被告李胜林、陈兴洪的身份证复印件、结婚证复印件、借款协议、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行转账流水、收据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告肖玉龙向被告李胜林出借资金，并实际交付，双方的借贷关系成立，受法律保护。双方在协议中约定，若被告李胜林未按期偿还本息，应支付当期本息违约金，并未约定若因被告李胜林违约致原告提前主张偿还全部借款，被告李胜林应支付未偿还本金10%的违约金，故原告主张被告李胜林应支付未偿还本金10%的违约金，无证据证明，该请求本院不予支持。双方约定还款方式为按期偿还本息，且被告李胜林已按约向原告偿还第1期本息，故原告主张利息按0.71%[(23567元／期×12期-375600元)÷375600元÷18期×100%]月利率计算，符合双方约定，且未超过中国人民银行同期贷款利率4倍，本院予以支持。剩余本金的确定：被告李胜林自2014年11月15日起，尚欠原告本金352200.33元[375600元-23567元×(1-0.71%)×1期]。被告李胜林与被告陈兴洪系夫妻，借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李胜林、陈兴洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，未就原告主张的事由进行抗辩，依法应承担对其不利的法律后果，故被告李胜林、陈兴洪应当对上述债务承担共同偿还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李胜林、陈兴洪于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告肖玉龙借款本金352200.33元。
二、被告李胜林、陈兴洪于本判决生效之日起三十日内共同向原告肖玉龙支付利息，计算方法为：本金352200.33元为基数，从2014年11月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.71%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告肖玉龙的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9625元（其中案件受理费7154元、保全费2471元），由被告李胜林、陈兴洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韦汉敏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执153号之二
申请执行人：卢剑忠，男，出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：刘水妃，女，1979年11月17日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梁栋贤，男，1935年3月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：陈淑芳，女，1941年1月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梁树华，男，1996年9月16日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梁某，男，2000年5月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
法定代理人刘水妃，系梁某的母亲，身份情况同上。
本院在执行申请执行人卢剑忠与刘水妃、梁栋贤、陈淑芳、梁树华、梁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0421执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 谭飞文
审 判 员 张 甜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈国强
书 记 员 李海铭
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执1324号之一
申请执行人时佰栋。
被执行人杨春华。
本院在执行申请执行人时佰栋与被执行人杨春华劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初142号民事判决书，被执行人杨春华应给付申请执行人时佰栋劳动报酬11，040.00元、案件受理费70.00元、迟延履行金376.00元、执行费67.00元，共计11，553.00元。在执行过程中，因对被执行人杨春华的工资收入每月扣留2，300.00元，现已全部执行完毕，并申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 林
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨金波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终828号
上诉人（原审被告）：赵辉绩，男，1983年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子磊，男，1984年8月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：凌彬彬，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。
上诉人赵辉绩与被上诉人张子磊因房屋买卖合同纠纷一案，赵辉绩不服济南市市中区人民法院(2017)鲁Ol03民初2023号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵辉绩上诉称：本案纠纷虽涉及不动产���本案的实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人张子磊未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉房屋地址为济南市市中区，该地即为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院依据上述规定，对案件享有管辖权。原审法院认定本案系不动产纠纷不当，应予以纠正。上诉人赵辉绩要求本案移送其住所地法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年七月二十一日
书记员 亓玉红
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0305民初1218号
原告：杨卫玲，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘林鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
杨卫玲与刘林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年4月6日，杨卫玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨卫玲撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取160元，由杨卫玲负担。
审 判 长 朱 江
审 判 员 叶小龙
人民陪审员 林爱英
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈秀丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执字第750号
申请执行人：王桂发，男，1947年08月04日生，汉族，山东省招远市人，居民，招远市金玲镇官庄村。
申请执行人：招远市金玲镇官庄村民委员会，住所地：招远市金玲镇官庄村。
法定代表人：王松刚。
本院在申请执行人王桂发与被执行人招远市金玲镇官庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3154号之二
原告：胡世平，男，1952年6月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：江祥慧，男，1972年1月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司），住所地：安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。统一社会信用代码91341500796409513P。
本案在审理过程中，原告胡世平以尚未治疗终结，赔偿数额暂无法确定为由，要求撤回对被告江祥慧、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼，待治疗终结，赔偿数额确定以后另行起诉。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡世平平撤回对被告江祥慧、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡世平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执225号之一
申请执行人黄玉琼，女，住钦州市。
被执行人邹艳丽，女，住钦州市。
被执行人陈振鹏，男，住钦州市。
申请执行人黄玉琼依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出于2016年1月29日作出的（2016）桂0703民初299号民事调解书确认由邹艳丽、陈振鹏偿还给黄玉琼本金40万元及利息，负担案件受理费4604元，黄玉琼对陈振鹏名下的桂Ｎ×××××小汽车（品牌型号：森林人1998CC越野车JFIS,）在中国工商银行股份有限公司钦州分行的抵押权范围之外部分享有优先受尝权，于2016年2月25日申请执行与邹艳丽、陈振鹏民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意按执行程序评估拍卖被执行人的财产清偿债务。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案暂时没有强制执行的必要，本院应暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）桂0703民初299号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按照和解协议的内容履行或拒绝履行的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）桂0703民初299号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十九日
书记员 冼建欢
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初332号
原告:王某某,女,汉族，住咸阳市。
被告:杨某某,男,汉族，住西安市。
本院受理原告王某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案后，被告杨某某未应诉答辩。
本院在审理中查明，原告王某某与被告杨某某之间的民间借贷并未签订书面合同，不能通过合同确定本案管辖，本院对本案无管辖权。因此，本案按照被告杨某某住所地及合同履行地西安市长安区确定管辖是明确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送西安市长安区人民法院管辖。
审判员 陈钟
二〇一八年三月十二日
书记员 庞珊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执5004号
申请执行人：蓝正义，女，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：陈均，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市江津区。
申请执行人蓝正义与被执行人陈均借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日做出的（2016）渝0116民初3002号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蓝正义于2016年12月20日向本院申请执行，申请执行标的为103300元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人陈均发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人陈均纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年3月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年3月28日，被执行人陈均尚欠申请执行人蓝正义执行案款103300元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执5004号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年三月二十八日
书记员 翁 兰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0623民初5370号
原告：如东祥云物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城1-2号，社会统一信用代码91320623696789782C。
法定代表人冯艳阳，总经理。
委托代理人李金祥，公司员工。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告：於军。
原告如东祥云物业管理有限公司与被告於军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告如东祥云物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘建新
二〇一六年十一月十六日
书记员 石优丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2714号
申请执行人：李志刚，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：李志军，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：李志兵，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5441号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李志军、李志兵的存款、收入148608.70元(其中本金146511.68元;执行费2097.02元);
二、被执行人李志军、李志兵迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（迟延无正文）
审判员 裴 郁 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 艾丽菲亚
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初593号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌寻衅滋事，于2016年5月10日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人黄某于2016年3月22日23时许，至太仓市浏河镇明德中学操场北侧弄堂与闸北路路口，为泄私愤，采用钥匙划的手段，划伤停放于弄堂的4辆汽车，损毁物品价值共计人民币4400元。公诉机关认为，被告人黄某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
经审理查明，2016年3月22日23时许，被告人黄某至太仓市浏河镇明德中学操场北侧弄堂与闸北路路口，为泄私愤，采用钥匙划的手段，将被害人张某停放在此处的苏E×××××别克轿车、被害人王某甲停放在此处的苏E×××××北京现代轿车、被害人王某乙停放在此处的苏E×××××雪弗兰轿车、被害人高某停放在此处的苏E×××××东风雪铁龙轿车划伤，损毁物品价值共计人民币4400元。
被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄某赔偿了被害人张某、王某甲等人的损失，并取得其谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某、王某甲、王某乙、高某的陈述；公安机关出具和调取的到案经过、扣押笔录及清单、相关照片、维修费用结算清单；谅解书；价格鉴证意见书；被告人黄某供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人黄某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黄某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘丽丽
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审59号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人丁怀亮，男，1971年6月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对丁怀亮一案作出的编号4116211100041412行政处罚决定。
本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100041412行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月31日17时30分，丁怀亮驾驶的机动车未按规定进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，8月31日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，决定对丁怀亮罚款200元，限其15日内缴纳，并告知丁怀亮逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前虽向丁怀亮邮寄了催告通知书，但是，该邮件被退回，应视为扶沟县公安局交通警察大队没有履行催告程序，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号4116211100041412行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100041412行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 方孟珂
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民初字第03835号
原告陈某某，女，生于1966年3月3日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人李明，重庆四方律师事务所实习律师。
被告谭某某，男，生于1951年8月8日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 熊 军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方青松
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执恢313号
申请执行人朱明生
被执行人通化圣大建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人朱明生与被执行人通化圣大建筑工程有限公司合同纠纷一案中，于2017年10月25日划拨了被执行人通化圣大建筑工程有限公司银行账户内的存款51888元，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)吉0502执恢313号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 邱振全
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1643号之三
申请执行人：邓怀强，男，1972年9月3日生。
被执行人：大连天鹿重工有限公司。
本院在执行邓怀强与大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人应支付申请人工资254729.80元。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，并轮候查封了被执行人名下的证号为普湾国用（2013）第001号、面积54446.2平方米的土地和辽B4WA**别克牌小型轿车一辆。因查封土地和车辆暂不能处理，经合议庭研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛丽艳
执行员 关宏伟
执行员 王忠卫
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳 娜
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1026民初511号
原告：陈永祎，男，陕西省柞水县人。
被告：张金勇，男，汉族，陕西省柞水县人。
被告：刘良，男，汉族，陕西省柞水县人。
原告陈永祎与被告张金勇、刘良提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈永祎于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永祎申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈永祎撤诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告陈永祎负担。
审判员 苏小良
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 丽
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0682执331-3号
申请人王共辉，男，1972年10月28日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市五里牌乡新庄村官畈组11号。
被执行人师小云，男，1969年8月11日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市长安街道办事处集庄村师家组19号。
被执行人严艳辉，女，1971年11月2日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市长安街道办事处集庄村师家组19号。
被执行人师岳良，男，1961年8月15日出生，汉族，临湘市人，公务员，住临湘市长安街道办事白云新街122号。
本院在执行申请执行人王共辉与被执行人师小云、严艳辉、师岳良民间借贷纠纷一案中，因三被执行人均未履行已生效的（2016）湘0682民初587号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人师岳良在银行有工资存款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定下：
冻结被执行人师岳良在银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一六年十月八日
书记员 李安波
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1117号
申请执行人南通特力锻压机床有限公司，住所地海安县城东镇工业园区。
法定代表人仲海维，该公司董事长。
被执行人象王重工股份有限公司，住所地建湖县。
法定代表人葛华，该公司董事长。
南通特力锻压机床有限公司与象王重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0925民初350号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告给付原告货款9万元，于2016年6月30日前付清，如不按期将加倍承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂无财产可供执行，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年一月四日
书记员 王 淑
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执623号
申请执行人王英杰，男，1949年9月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人孟建富，男，1960年11月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人王敏，女，1964年10月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人王英杰与被执行人孟建富、王敏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初121号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行中，轮候查封被执行���孟建富的房屋房籍，但该财产暂时无法处置；申请执行人王英杰与被执行人孟建富、王敏达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初121号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月十四日
书记员 范 祥
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终2299号
上诉人（原审被告）：广宗县环境保护局，住所地广宗县府前街水塔巷01号。
法定代表人：刘玉晓，该局局长。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广宗宾馆，住所地广宗县兴广路*号。
法定代表人：张信陡，该宾馆经理。
委托诉讼代理人：景书帅，该宾馆副经理。
上诉人广宗县环境保护局因与被上诉人广宗宾馆餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广宗县环境保护局的委托代理祝照选，被上诉人广宗宾馆的委托代理人景书帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广宗县环境保护局上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：我局账目上没有该笔应付款，说明我局不欠这笔食宿费、会议费，历任局长历任审计时账目内没有该笔应付款，说明该欠款不是我局所欠。
广宗宾馆辩称，广宗县环境保护局为我宾馆出具欠条，认可欠食宿费、会议费5000元，该条由时任局长韩勤迪书写，办公室主任毕唐猛作为经手人在该条上签字，欠款事实清楚，上诉人账目没有显示已付款，是其内部问题，对外没有约束力。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年至2014年间，被告广宗县环境保护局曾多次在原告处安排食宿和召开会议，截止到2014年11月2日被告累计欠原告食宿费、会议费共计11496元，经原告多次讨要未果，故形成诉讼。审理过程中，原告撤回对被告6496元食宿费、会议费的诉求，剩余部分诉求款项为5000元，要求被告继续给付。一审认为：广宗县环境保护局多次在原告处安排食宿和召开会议，欠原告食宿费、会议费5000元，由被告出具欠条一张，并加盖了其单位的公章，该证据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告广宗宾馆与被告广宗县环境保护局之间的餐饮服务合同成立并合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。现原告广宗宾馆要求被告广宗县环境保护局偿还食宿费、会议费5000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告广宗宾馆在审理过程中，撤回对被告6496元食宿费、会议费的诉求，系原告自行行施其民事权利之行为，不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。原审判决：被告广宗县环境保护局于本判决生效之日起五日内给付原告广宗宾馆食宿费、会议费共计5000元。案件受理费50元，由被告广宗县环境保护局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，广宗县环境保护局为广宗宾馆出具欠条，认可欠食宿费、会议费5000元，该条由时任局长韩勤迪书写，办公室主任毕唐猛作为经手人在该条上签字，并加盖广宗县环境保护局公章，欠款事实清楚，证据充分，广宗县环境保护局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广宗县环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贺非凡
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1号之一
申请执行人松原市胜浩担保有限公司
法定代表人杨万宝，系董事长。
被执行人吉林省君林实业集团有限公司
法定代表人王海林，系经理。
被执行人吉林省君创机电安装有限公司
法定代表人王海林，系经理。
被执行人宋宏，男，1973年2月14日生，汉族，个体，现住长春市南关区
申请执行人松原市胜浩担保有限公司与被执行人吉林省君林实业集团有限公司及吉林省君创机电安装有限公司、宋宏担保抵押合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年12月28日作出（2016）吉松执证字第3687号公证书，内容如下：松原市胜浩担保有限公司为吉林省君林建筑装饰工程有限公司与贷款人郭尔罗斯农村商业银行股份有���公司签订的借款合同提供连带责任保证担保。吉林省君创机电安装有限公司用用自有房屋为该笔借款提供反担保保证。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币800万元并支付相关费用并办理反担保抵押房屋的他项权利证；本院于当日立案。执行中，申请人要求对反担保的房屋进行查封。执行中申请人要求对其房屋予以查封。征得申请人同意，待双方约定期限满时再行结案。现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉松执证字第3687号公证书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧 英 伟
执行员 胡 萌
执行员 刘 忠 杰
二〇一七年一月三日
书记员 ���尹洪军
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2702民初615号
原告:孙从江，男，1979年12月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告:向乾，男，1987年7月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
原告孙从江诉被告向乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告孙从江于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙从江自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙从江撤诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告孙从江负担。
审判员 罗章飞
二〇一七年六月八日
书记员 吴庆力
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执异33号
异议人（被执行人）：顾文某。
申请执行人：顾某某。
在本院执行申请执行人顾某某与被执行人顾文某离婚纠纷一案中，异议人顾文某于2016年12月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人顾文某称，关于女儿顾某某向法院申请执行赠予款5万元，异议人在2014年10月为女儿顾某某操办了婚事，并于25日晚亲自交给顾某某12.8万元，此款已清。
申请执行人顾某某称，2014年10月26日，在其婚礼过程中，按照当地风俗，由新婚夫妇站在一个盆前面，轮流叫长辈，长辈往盆里面放钱，这是传统风俗中的“叫礼钱”，并不是父亲顾文某给的钱。最后由父母、大伯母、奶奶清点，共计9.8万元。请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，原告顾某华与被告顾文某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2013年11月6日达成协议，本院作出（2013）虎民初字第1680号民事调解书予以确认。调解书中协议第三项约定，顾文某于2013年11月30日之前支付原告顾某华15万元，于2013年12月31日前支付原告顾某华25万元，于2014年10月30日前支付第三人顾某某5万元。因顾文某未按照调解书内容支付5万元，顾某某于2016年9月7日向本院申请强制执行，立案标的5万元。
另查明，申请执行人顾某某系异议人顾文某女儿，2014年10月26日顾文某出资为女儿操办婚事，并在女儿结婚当天晚上将“叫礼钱”交给顾某某，顾某某陈述共计9.8万元。
以上事实由（2013）虎民初字第1680号民事调解书、当事人陈述笔录等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书及其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。（2013）虎民初字第1680号民事调解书中确定异议人顾文某应于2014年10月30日前支付申请人顾某某5万元，异议人顾文某依法应当履行。按本地风俗习惯，在结婚当天父母交付新婚夫妇的钱系亲戚的礼某和父母的礼某，如异议人顾文某认为交付女儿顾某某的钱中已包含调解书中确定应给付的5万元，异议人应当提供充分证据予以证明，或申请执行人顾某某认可。现申请执行人认为在结婚当天父亲顾文某（异议人）交付的钱系亲戚的礼某，异议人的意见与本地风俗习惯不符，缺乏事实依据，故对异议人的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人顾文某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 王道冲
人民陪审员 李 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张明华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1441号
申请执行人陈曦。
被执行人陈家庆。
陈曦与陈家庆纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5810号民事判决已经发生法律效力。权利人陈曦于2016年3月22日向本院申请执行，执行标的为42959.42元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人陈家庆暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人陈曦发现被执行人陈家庆有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5810号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年九月十八日
书记员 何海龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3645号
原告：徐大祥，男，1944年5月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：徐邵华，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：徐邵林，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：徐光明，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：徐小华，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：徐全英，女，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上列六原告委托诉讼代理人：梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈明兰，女，1953年10月28日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：管小华，重庆开颜律师事务所律师。
原告徐大祥、徐邵华、徐邵林、徐光明、徐小华、徐全英与被告陈明兰所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐大祥、徐邵华、徐邵林、徐光明、徐小华、徐全英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐大祥、徐邵华、徐光明、徐小华、徐全英撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由丰都原告徐大祥、徐邵华、徐邵林、徐光明、徐小华、徐全英负担。
审判员 杜海林
二〇一七年十一月六日
书记员 何晓玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘09**执176号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
被执行人：陶建平，男，1972年12月18日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人：陶建伍，男，1975年3月25日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人：贺海艳，女，1976年11月15日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人：陶剑锋，男，1968年10月20日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陶建平、陶建伍、贺海艳、陶剑锋金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陶建平、陶建伍、贺海艳、陶剑锋发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更885号
罪犯吴常龙，男，1990年3月12日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）德刑三初字第72号刑事判决，以被告人吴常龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年9月22日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年4月11日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴常龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴常龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月24日起至2040年4月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁琳敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第0391号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人唐晓旭，行长。
被执行人徐天胜。
被执行人吴晓琴。
被执行人苏庆龙。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人徐天胜、吴晓琴、苏庆龙金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗商初字第0642号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐天胜、吴晓琴应于判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金276332.2元及利息、罚息（截止2014年10月20日，利息、罚息为17749.77元；自2014年10月21日至2015年3月15日，按月利率9.9‰计算；自2015年3月16日至实际付清之日止，按月利率9.9‰的1.3倍计算），律师费5400元；被执行人苏庆龙对被执行人徐天胜、吴晓琴的上述还款义务承担连带保证责任。另，被执行人徐天胜、吴晓琴、苏庆龙应共同承担案件受理费2896元，财产保全费2120元。根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
执行过程中查明，本案诉讼阶段保全查封被执行人徐天胜名下位于邗江区紫阳苑15幢1004室房产一套，查封被执行人苏庆龙名下位于文汇苑A区5幢301室房产一套，但上述房产均设有抵押；查封被执行人苏庆龙苏K×××××汽车一辆，但下落不明暂时无法处置；另对被执行人徐天胜、吴晓琴、苏庆龙的银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院保全材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗商初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨乐天
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初8000号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市。
负责人姜一，职务行长。
委托代理人张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：王云波，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：陆香春，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘永，男，汉族，住胶州市。
被告：陆东玉，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告王云波、陆香春、刘永、陆东玉金融借款纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十一月十一日
书记员 况君仪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初668号
原告杨亮亮,男,生于1980年1月15日，住苍溪县。
被告马定平，男，生于1970年2月28日，住苍溪县。
被告马红，男，生于1994年7月5日，住苍溪县。系被告马定平儿子。
被告杨晓燕，女，生于1979年10月28日，住苍溪县。系被告马定平前妻。
委托诉讼代理人龙兴华，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
原告杨亮亮与被告马定平、马红、杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮亮、被告杨晓燕委托诉讼代理人龙兴华到庭参加诉讼,被告马定平、马红经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨亮亮向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款30000元及资金利息。事实和理由：2015年1月经过案外人王中刚介绍原告与被告马定平、马红相识。被告马定平、马红以资金周转紧张为由在原告处借款30000元，并向原告出具借条，经原告催收被告拒不付款，现请求法院依法裁判。
被告马定平、马红未到庭答辩。
被告杨晓燕辩称：被告杨晓燕与原告马定平系再婚，两人于2016年5月经法院调解离婚，被告杨晓燕对该借款不知情，且借款并未用于家庭开支，同时调解书上约定的婚姻关系存续期间的债务均由被告马定平承担，综上，请求法院驳回原告对被告杨晓燕的诉讼请求。
原告杨亮亮为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告适格。
2、借条，拟证实原、被告借款关系成立。
3、协议，拟证实原告与被告马红达成了还款计划。
4、欠据、人工工资付款协议，拟证实案外人肖洋国欠被告马定平工资款，被告马定平有偿付能力。
被告马定平、马红未到庭质证，亦未向本院提交证据。
被告杨晓燕质证意见：对原告提供的身份信息、借条、协议的真实性无异议，但均没有被告杨晓燕的签名确认表明被告均不知情，被告杨晓燕均不认可；欠据、人工工资协议与本案没有关系，被告不认可。
被告杨晓燕为支持自己的辩称向本院提交如下证据：
民事调解书，拟证实被告马定平与被告杨晓燕系再婚，2016年5月经法院调解离婚，且婚姻关系存续期间的债务均由被告马定平承担。
原告杨亮亮质证意见：对被告杨晓燕提交的证据不予认可，被告马定平借款发生在婚姻关系存续期间，应当共同承担还款义务。
原、被告提供的证据经双方当事人当庭举证、质证，本院作以下分析认定：
对原告杨亮亮提供的身份信息、借条、协议，被告杨晓燕对其真实性未提出异议，经庭审核实，予以认证；对欠据、人工工资付款协议，与本案不存在关联性，本院不予认证。对被告杨晓燕提供的民事调解书，真实性无异议，但其中约定的协议内容对第三人没有约束力，对其关联性不予认证。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
2015年1月被告马定平、马红以资金周转紧张为由在原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：借条，今借到杨亮亮现金款30000.00元整，大写：叁万元整，定于2015年2月30日还清，借款人：马定平,马红,2015.1.30号。原告杨亮亮支付被告马定平、马红足额现金。经原告催收三被告拒不付款，现请求法院依法裁判。
另查明，2012年7月11日被告马定平与被告杨晓燕登记结婚，2016年5月10日双方在法院主持调解下离婚。
本院认为：被告马定平、马红在原告杨亮亮处借款30000元，并给原告出具借条，原告依约向二被告支付足额现金，双方即形成合法的债权债务关系，被告马红再次与原告达成还款协议，二被告理应按照借条的约定偿还借款本金，其未按时履约有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。借条上明确约定有还款时间但未约定资金利率，故二被告应从逾期之日按年利率6%计付资金利息。被告杨晓燕系被告马定平妻子，虽未在借条上签字确认，但系在婚姻关系存续期间的债务，同时其没有提供有关该债务没有用于家庭生活开支的证据，且离婚调解书的约定对外不具有约束力，故被告杨晓燕应共同承担偿还责任。
综上所述，原告杨亮亮要被告马定平、马红、杨晓燕偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马定平、马红、杨晓燕在本判决生效后立即偿付原告杨亮亮借款本金30000元及从2015年3月1日起至本判决确定的给付之日按年利率6%计付资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告马定平、马红、杨晓燕承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 向小萱
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0280执4295号
申请执行人：邹云香，女，1970年12月31日出生，汉族，住平度市。
被执行人：张淑琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人邹云香与被执行人张淑琴加工合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第3327号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王旭东
湖南省长���市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3092号之一
申请执行人李小莎。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
申请执行人李小莎申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初4740号民事判决已发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人湖南康帅房地产开发有限公司应为申请执行人办妥房屋所有权证，并支付申请执行人违约金25807元，案件受理费530.5元由被执行人湖南康帅房地产开发有限公司承担。本院执行过程中，被执行人已为申请人办妥房屋所有权证，但至今未履行生效法律文书确定的支付违约金的义务。现本院查到被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已冻结被执行人的银行账户，并已向被执行人发出限制高消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初4740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 杨泽元
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00021-1号
申请执行人李怀君
被执行人荆门市倬臣生物工程有限公司
法定代表人胡轶
本院在执行李怀君与荆门市倬臣生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2012）鄂掇刀民二初字第00346号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人荆门市倬臣生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还申请执行人借款本金19.20万元、支付利息16万元、负担执行费5180元及支付迟延履行期间债务利息的义务。本院已将被执行人位于荆门市高新区的土地、房屋及构筑物等财产整体进行评估、拍卖、变卖，获款650万元。本院于2014年1月21日制定的对荆门市倬臣生物工程有限公司执行案件的参与分配方案已经生效。申请执行人李怀君分得执行款项151712元，于2014年3月12日书面同意终结本案的本次执行程序。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2012）鄂掇刀民一初字第00346号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高平
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 官昌明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许乔乔
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法少民初字第00045号
原告冉孝英，女，1949年12月16日出生，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李天文，重庆百安律师事务所律师助理。
被告冉启安，男，1977年10月8日出生，汉族。
被告冉鸿涛，男，2005年2月25日出生，汉族。
本院受理的冉孝英与冉鸿涛、冉启安监护人责任纠纷一案，原告冉孝英于2015年12月14日自愿撤回对被告冉启安、冉鸿涛的起诉。
本院认为，原告冉孝英向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉孝英撤回对被告冉启安、冉鸿涛的起诉。
案件受理费310元，经本院院长批准予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 牟 萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 向 琪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执627号之一
申请执行人肖某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依法对被执行人刘某某的财产进行了查证：被执行人刘某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人其他��产线索。
本院认为，本案被执行人刘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇��七年十一月十九日
书 记 员 罗 珺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12215号
原告苏州东奥电梯有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈财根，董事长。
委托代理人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
委托代理人吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
被告玉环协众汽车有限公司,住所地浙江省台州市玉环经济开发区银湖大道汽车城内A9。
法定代表人戴本华，董事长。
本院在审理原告苏州东奥电梯有限公司与被告玉环协众汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州东奥电梯有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州东奥电梯有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州东奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2169元，由原告苏州东奥电梯有限公司负担。
代理审判员 向 军
二〇一八年一月五日
书 记 员 许华锋
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执���第1466号
申请执行人南京同凯兆业生物科技有限责任公司，住所地在南京市浦口区浦口经济技术开发区天浦路1号3FA123。
法定代表人蔡家栋，总经理。
委托代理人张一飞，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人南京珏双微波设备有限公司，住所地在南京市栖霞区靖安街道长江教育路。
法定代表人赵成祥，总经理。
南京同凯兆业生物科技有限责任公司（下称同凯公司）与南京珏双微波设备有限公司（下称珏双公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日做出的（2014）浦江民初字第115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除原告同凯公司与被告珏双公司于2011年10月26日签订的设备采购合同；被告珏双公司于本判决生效后十日内返还原告同凯公司货款人民币247800元，并支付违约35400元；本案受理费5548元，减半收取2774元，由被告珏双公司负担。因被执行人珏双���司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同凯公司向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人珏双公司名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人珏双公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位285974元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1466号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履��债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经被执行人珏双公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1466号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一五年七月三十日
书记员 邢啸天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0104民初4268号
原告：王艳，女，1951年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1971年11月14日出生，汉族，系原告长子,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：孙辉，男，1978年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告王艳与被告孙辉合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。被告孙辉经我院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付30万元，用于兑现承诺；由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年，原告居住的乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路三坪农场九队128号住宅被政府拆迁。拆迁款达200余万元。2017年6月7日，原告认为被告是自己的骨肉，在被告的要求下，变更了政府拆迁补偿的对象为被告。当时，被告出具承诺书，保证给原告购置一套房屋用于居住。现被告拿到补偿款后，不予兑现承诺。无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告孙辉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原告提供1985年1月15日三坪农场宅基地证书载明：为使职工建家立业发展庭院经济，按我场（团）《家庭联产承包经济责任制试行办法》规定，同意孙含同志在九队（连）规划居民区内划定：宅基地长46米、款30米、面积2.1亩，作为自建住房用地。
2017年5月26日，乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与孙辉、谢桂花（乙方）签订《房屋征迁补偿协议》，约定：位于乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路三坪农场九队132号的房屋、房屋附属物、装修、奖励、搬迁及补助合计金额为1070988元。
2017年6月7日，孙辉出具《承诺保证书》一份，内容载明：兹有我本人孙辉于2017年5月26日与开发区（头屯河区）签订了征收补偿协议，现本人与我母亲王艳郑重承诺：本人领取征收补偿款后承诺给母亲王艳购置一套房屋用于安置，其余纠纷均系我家庭内部矛盾，一切法律纠纷及争议与征收办无关。
另查明，孙辉系孙含（原告配偶）与原告王艳的三子,房屋拆迁补偿时户籍登记在册的人员为王艳、孙红、孙辉三人。
以上事实有宅基地证书、常住人口登记表、承诺保证书、房屋征迁补偿协议及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合同应当严格履行。本案被告孙辉作为完全民事行为能力人已经承诺为房屋征迁补偿主体之一的原告王艳购置一套房屋用于其安置，该意思表示真实、合法，应当对原、被告均具有约束力，被告孙辉理应本着诚实信用的原则全面履行承诺，现其承诺已经一年有余，被告并未按照承诺履行义务，原告王艳基于亲情，综合考虑被告孙辉的经济能力及便于申请强制执行等因素，主张被告孙辉向其支付300000元亦未超过按照征迁补偿时户籍册人数其应分得补偿款的数额，加之，被告未到庭对此进行抗辩，故原告的请求理由正当，本院予以支持。被告孙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉支付原告王艳300000元；
以上应付款项，被告孙辉应于本判决生效后十日内一次性支付原告王艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告负担，与上述案款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05098号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告唐淑兰，女，1961年3月24日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告唐淑兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告唐淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告唐淑兰于2008年11月14日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告唐淑兰支付信用卡欠款本息合计10407.28元（截至2014年4月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告唐淑兰承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.唐淑兰身份证复印件；3.交易明细。
被告唐淑兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告唐淑兰未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年11月9日，唐淑兰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：唐淑兰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据唐淑兰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据唐淑兰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，唐淑兰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；唐淑兰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；唐淑兰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；唐淑兰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；唐淑兰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，唐淑兰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；唐淑兰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；唐淑兰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如唐淑兰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；唐淑兰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；唐淑兰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向唐淑兰及其附属持卡人催收、追索并有权停止唐淑兰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向唐淑兰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由唐淑兰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了唐淑兰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付唐淑兰。开卡使用后，唐淑兰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年4月4日，唐淑兰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计10407.28元。
本院认为，唐淑兰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，唐淑兰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，唐淑兰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以唐淑兰透支未还为由，起诉要求唐淑兰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐淑兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万零四百零七元二角八分，并支付自二〇一四年四月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告唐淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告唐淑兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1079号之一
申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号8号楼。
法定代表人：廖世宏，总经理。
被告执行人牛小，男，1990年12月11日生，汉族，现住青岛胶州市。
本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人牛小借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初8109号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年七月二十日
书记员 韩志杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执172号
申请执行人刘三军，男，汉族，1977年3月5日出生，无业，现住延安市宝塔区七里铺街**号院**层*室。
申请执行人王荣，女，汉族，1977年3月19日出生，无业，现住址同上，系原告刘三军之妻。
被执行人李志龙，男，汉族，1966年3月11日出生，无业，现住陕西省延长县党屯村。
被执行人李世军，男，汉族，1970年1月29日出生，无业，现住陕西省延长县雷家滩。
刘三军、王荣申请执行被执行人李志龙、李世军追偿权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初4004号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人李志龙应支付申请执行人案件款162795.58元及利息，被执行人李世军承担连带清偿责任。支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2078元李志龙承担。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年7月2日，申请执行人向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执172号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年七月二日
书记员 赵 蓉
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1016号
原告李双江，男，生于1989年9月24日，住苍溪县。
被告四川态祥农业发展有限公司。
住址苍溪县。
法定代表人李林，系总经理。
原告李双江与被告四川态祥农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双江到庭参加诉讼、被告四川态祥农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李双江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还机械租赁费16500元及资金利息。事实和理由：2013年10月-11月，被告以开发农业园区为由，口头协商租赁原告挖掘机为其施工作业，价格170元、作业时间97小时，合计16500元。2014年11月9日被告的法定代表人给原告出具欠条一份，并承诺在2016年1月23日前偿还10000元。后经催收被告拒不偿，请求依法裁判。
被告四川态祥农业发展有限公司未到庭答辩。
原告李双江为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条原件，拟证实原、被告欠款关系成立。
被告四川态祥农业发展有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告李双江提交的书面证据，经调查核实，本院对其合法性、真实性、关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，被告的法定代理人李林以开发农业园区为由，与原告口头协商租赁原告的挖掘机为其施工作业，约定价格170元每小时、作业时间97小时，合计16500元。后经原告催收，被告的法定代理人李林向原告出具欠条一份，载明：欠条，兹有四川态祥农业发展有限公司欠到李双江处2013年度10-11月份60＃挖掘机机械费97小时*170元=16500元，大写壹万陆仟伍佰园整，欠款方四川态祥农业发展有限公司，法人代表李林，2014年11月9日。被告四川态祥农业发展有限公司在其上加盖鲜章。2016年1月14日被告四川态祥农业发展有限公司的法定代表人李林在欠条上备注：定于2016年1月23日之前支付10000.00元，大写壹万元整，李林，2016年1月14日。过后经原告催收被告不予偿还，2017年3月16日原告起诉请求裁判。
本院认为：被告雇请原告使用其挖掘机为其施工作业，原告按照被告的指示按时完成挖掘机施工作业并交付工作成果，双方虽未签订书面正式的承揽合同，但实际上形成了承揽及交付成果的行为。后经双方结算，确定了应当向原告支付的金额，并有欠条为证，且被告四川态祥农业发展有限公司也在欠条上加盖鲜章，双方即形成了合法的债权债务关系，被告应当按照欠条上约定的金额及时支付该款。原告主张资金利息，因欠条上未约定资金利率，但有明确的还款日期，故应从逾期之日起按照年利率6%计付。
综上所述，原告李双江要被告四川态祥农业发展有限公司偿付欠款16500元及其资金利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川态祥农业发展有限公司在本判决生效后立即偿付原告李双江欠款16500元及资金利息（利息自2016年1月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算资金利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，由被告四川态祥农业发展有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一七年五月三日
书记员 向小萱
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更556号
罪犯李本勇，男，1972年8月23日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
永登县人民法院于2012年10月29日作出(2012)永刑初字第193号刑事判决，对被告人李本勇犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月26日起至2018年9月5日止），并处罚金50000元。
本院于2016年1月22日将罪犯李本勇的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月26日起至2018年5月5日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李本勇确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李本勇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李本勇减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月26日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂96刑终63号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祥宇，男，1990年8月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，家住仙桃市。2017年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人张祥宇犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月5日作出（2018）鄂9004刑初114号刑事判决，以张祥宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，人民检察院不抗诉，原审被告人张祥宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员李昌明出庭履行职务。上诉人张祥宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年夏天，王某3（已判刑）垄断了仙桃市郭河镇张堤村收割机收割稻谷的市场，后找张某借用二台收割机帮忙收割一天稻谷，王某3以张某多收了农户的钱为由多次向张某要钱，张某未予理睬。2014年5月7日16时许，被告人张祥宇及杨某、武某（二人亦已被判刑）受王某3邀约携带跳刀、砍刀等凶器，到仙桃市郭河镇红庙街老朱饭馆内找张某要钱，与张某发生争执，被告人一伙用砍刀刀面拍打张某的头部、背部，用跳刀刀柄砸张头顶，并对张拳打脚踢，将张某打伤后，杨某、武某等人逃离现场。2017年10月26日，在本案审理过程中，被害人张某出具谅解书，对被告人张祥宇予以谅解。
上述事实，被告人张祥宇在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、王某1、王某2、印某、毕某、谢某、王某3、杨某、武某等人的证言，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2014]076号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录和现场照片，辨认笔录，（2015）鄂仙桃刑少初字第00014号和（2016）鄂9004刑初505号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据材料在卷证实。
原审人民法院认定被告人张祥宇伙同他人持凶器随意殴打张某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。张祥宇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张祥宇取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，原审人民法院以寻衅滋事罪判处张祥宇有期徒刑一年。
上诉人张祥宇上诉提出，一审判决对其量刑过重。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均已经一审庭审质证，二审庭审审查核实，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
二审审理期间，湖北省人民检察院汉江分院和上诉人张祥宇均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人张祥宇伙同他人，持砍刀等凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张祥宇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后能取得被害人谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。原审在量刑时对以上情节均已予以考虑。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一八年四月十九日
书记员 高 杭
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宽民初字第176号
原告王立，男，住河北省宽城满族自治县。
原告王素莲，女，住河北省宽城满族自治县。
被告曲海绪，男，原住黑龙江省龙江县，现住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告王立、王素莲与被告曲海绪租赁合同纠纷一案中，原告王立、王素莲于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立、王素莲的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王立、王素莲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王立、王素莲负担。
审判员 刘文海
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾 鑫
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初1960号
原告杨金石，男，1950年7月30日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告钟明，男，1965年5月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
本院在审理原告杨金石与被告钟明民间借贷纠纷一案过程中，原告以原、被告已自行协商处理为由，于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨金石撤回起诉。
案件受理费931元（已减半收取），由原告杨金石承担。
审 判 员 宋英
二〇一六年七月四日
代书记员 杨涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67208号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我公司系《龙海四五岁男孩被绑电杆上乞讨市民怀疑被拐卖》一文的著作权人，和讯公司未经我公司许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。
2014年11月6日，海峡导报刊登了署名“导报记者王龙祥文/图通讯员吴渊杰林志祥实习生王静）”的《龙海四五岁男孩被绑电杆上乞讨市民怀疑被拐卖》一文，文章共1244字，文章同时有一张配图。文章中称市民郭小姐拍摄了该图片。
和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章，其刊登时使用的文章标题为《小孩竟被绑电杆上行乞》。除标题不一致外，文章内容及配图、作者署名、发表的日期与福建日报社原刊登的情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。
以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案文章属于文字作品，文章所配图片属于摄影作品，依法均受著作权法保护。福建日报社系刊登涉案文章的报纸及网站的经营者，考虑到涉案文章系时事性文章，是一种性质特殊的作品，对于福建日报社刊登于报纸及网站的权利声明，在无相反证据的情况下，本院予以认可，并据此认定福建日报社享有涉案文字作品除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。但对涉案摄影作品，文章中明确指出其并非福建日报社记者所拍摄，同时福建日报社亦未提交实际拍摄者转让或授予权利的证据，因而福建日报社无权主张该作品的权利。
和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵犯了福建日报社对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对其主张的每篇文章5000元的赔偿数额，福建日报社并未提供直接证据证明。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，考虑到涉案作品内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的5000元的标准显属过高。
综上所述，福建日报社对涉案文章主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的文字作品《龙海四五岁男孩被绑电杆上乞讨市民怀疑被拐卖》；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失600元；
三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐铁星
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执295号之一
申请执行人：张涛，男，1968年1月21日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人：孙文生，男，1977年11月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：付雪华，男，1963年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人孙文生、付雪华建设工程合同纠纷一案中，该案执行标的为365760.5元，尚有365760.5元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人孙文生、付雪华名下的财产进行了查询。经查明，被执行人付雪华在宜春市袁山大道西路52号（产权证号：2-046**）有一套房产，但该房产已被查封且设立了抵押登记，本院处置出现障碍。目前被执行人名下无可供执行财产且申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 垚
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终632号
上诉人（原审被告）：开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地重庆市开州区温泉镇金霞村2社，统一社会信用代码915002340503960829。
负责人：田际艮，矿长。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向此建，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
上诉人开县温泉煤业有限公司大堰煤矿（以下简称大堰煤矿）因与被上诉人向此建劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大堰煤矿上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判不支付被上诉人经济补偿金及停工、停产期间待遇。主要事实及理由：1、一审中大堰煤矿提交的会议纪要足以证明双方明确约定工资中包含经济补偿，在工作期间也已实际执行，一审判决大堰煤矿支付被上诉人经济补偿金违背双方约定，损害了大堰煤矿的权益；2、大堰煤矿系政策性关闭而非停产等待复工，2016年6月已将关闭煤矿的政府文件张贴公告，2016年7月6日再次口头通知，一审判决大堰煤矿支付被上诉人停工、停产期间的待遇违背客观事实。
向此建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
向此建向一审法院起诉请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决大堰煤矿支付经济补偿金39650元；3、判决大堰煤矿支付2016年7月、8月、9月停工、停产期间工资18300元；4、诉讼费由大堰煤矿承担。
一审法院认定事实：大堰煤矿成立于2012年7月31日。向此建从2012年7月31日起在大堰煤矿处从事采煤工作，双方没有签订劳动合同，大堰煤矿仅为向此建参保了工伤保险。2016年7月6日，大堰煤矿告知公司停止生产，让向此建回家等候通知。2016年8月26日，向此建向原开县劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金、工资、补缴社会保险费等申请仲裁，原开县劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理，向此建遂向法院提起诉讼。
一审法院另查明，大堰煤矿属于开州区人民政府决定的实施永久性关闭的矿井范围。
一审法院认为，双方当事人于2012年7月31日起建立的劳动关系中，大堰煤矿未为向此建参保失业保险等社会保险，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费，向此建提出解除与大堰煤矿之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，予以支持。自向此建表明有解除劳动关系意思表示的民事起诉状副本送达大堰煤矿之日，即2016年9月29日起双方解除劳动关系。向此建于2016年9月29日提出解除劳动关系，其工作年限为四年零一个多月（2012年7月31日至2016年9月29日），可以享受的经济补偿年限为四个半月，双方均未提交充分有效的证据证明向此建解除劳动关系前十二个月的平均工资，参照重庆市统计局公布的2015年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资62091元（5175元/月），依法确认向此建的经济补偿金为23287.5元（5175元/月×4.5月=23287.5元）。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付同期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付同期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”大堰煤矿在2016年7月6日以后停工、停产的原因非劳动者，在停工、停产时起至双方解除劳动关系时止的期限内，大堰煤矿应按劳动合同规定的标准向向此建支付工资。2016年1月1日起开州区职工最低工资标准为1400元/月，故大堰煤矿应向向此建支付停工、停产期间的待遇为7604.89元[5175元/月+1400元/月+(1400元/月÷21.75元×16天)=7604.89元]。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：1、解除向此建与开县温泉煤业有限公司大堰煤矿之间的劳动关系；2、开县温泉煤业有限公司大堰煤矿自本判决生效后七日内支付向此建经济补偿金23287.5元；3、开县温泉煤业有限公司大堰煤矿自本判决生效后七日内支付向此建停工、停产期间的待遇7604.89元；4、驳回向此建的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由开县温泉煤业有限公司大堰煤矿负担。
本院二审期间，上诉人大堰煤矿未提交新的证据。被上诉人的委托代理人提交了一份《劳动合同书》，拟证明双方约定的工资形式为计件工资，按掘进的米数或者采煤的吨数计算工资。大堰煤矿对该份劳动合同的真实性、关联性均不认可。经查，该《劳动合同书》中一方为余华财，另一方为开县大堰联营煤矿，因为用人单位与上诉人大堰煤矿不同，不能证明系本案中双方当事人签订的劳动合同，因此不予采信。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否负有向被上诉人支付经济补偿金及停工、停产期间待遇的义务。
上诉人负有向被上诉人支付经济补偿金及停工、停产期间待遇的义务。主要理由如下：1、虽然上诉人在一审中提交了会议纪要、学习培训记录，拟证明已与劳动者明确约定计件工资中包括工资、村料费、养老保险费及国家规定的各种补助、经济补偿等。但是，由于被上诉人对该书证内容均予否认，仅仅依据上诉人提交的上述书证并不足以证实双方已就经济补偿问题达成协议。而且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位在解除劳动合同后向劳动者支付经济补偿金是一项法定义务，用人单位通过与劳动者协商的方式免除自身义务的行为应属无效，同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按照劳动者在用人单位的工作年限计算，在劳动者与用人单位解除劳动合同之前，该项补偿无法计算并在工作期间以工资的形式发放。因此，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳；2、上诉人主张已于2016年6月将关闭煤矿的政府文件张贴公告，后于2016年7月6日再次向被上诉人口头通知。被上诉人均不认可，抗辩2016年7月6日停工的原因是大堰煤矿发生了安全事故，直至提起诉讼才被告知煤矿将关闭。因此，本案中上诉人并无充分证据证实已将关闭的消息及时通知被上诉人，而且，即使上诉人已及时通知被上诉人关闭煤矿的消息，但并未明确与被上诉人解除双方之间的劳动关系，被上诉人非因劳动者原因造成单位停工、停产，在解除双方的劳动关系之前应当享受停工、停产期间的法定待遇。一审法院分别按照被上诉人自述的月工资、最低工资标准判令上诉人支付停工、停产期间的待遇，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人开县温泉煤业有限公司大堰煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 章立立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49516号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司,住所地滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人:李长江,职务总经理。
委托诉讼代理人:罗闯,该公司职员,特别授权。
被告:张玮,男,汉族,1969年5月7日出生,住天津市滨海新区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉被告张玮物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐艺翾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9194号
上诉人（原审被告）：成都威通运输服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区光荣西路**号*幢****号。
法定代表人：郑庆国，总经理。
委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崇州市崇阳顺风汽修厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道金盆地大道***号。
经营者：王彬，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川中天诚健实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道三河段***号。
法定代表人：黄永忠，职务不详。
上诉人成都威通运输服务有限公司（以下简称威通公司）因与被上诉人崇州市崇阳顺风汽修厂（以下简称顺风汽修厂）、四川中天诚健实业有限公司（以下简称中天诚健公司）修理合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，因被上诉人中天诚健公司下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票，并组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人威通公司的的委托诉讼代理人张进，被上诉人顺风汽修厂的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被上诉人中天诚健公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
威通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由中天诚健公司向顺风汽修厂承担全部维修费用。
事实和理由：1、威通公司与顺风汽修厂之间不存在修理合同关系，威通公司无义务向顺风汽修厂支付修理费。一审中，威通公司提交的《液化天然气运输协议》及《中天公司未年审车辆清单》均证明案涉车辆的所有权人为中天诚健公司；而向顺风汽修厂送修案涉车辆的王田棋系中天诚健公司的工作人员，一审法院认定王国棋系代表威通公司履行职务行为，缺乏证据。2、案涉修理合同关系的相对方应为顺风汽修厂与中天诚健公司，相应的车辆维修费应由中天诚健公司承担。
顺风汽修厂辩称，1、威通公司是案涉车辆的车主，在事故发生后将车辆送至顺风汽修厂维修，双方之间建立了修理合同关系。顺风汽修厂履行了修理义务，威通公司应支付相应对价。在威通公司确认的情况下，保险公司已理赔支付了80%的维修费，超出保险范围的维修费用，应由威通公司承担。2、威通公司主张其与中天诚健公司之间存在的其他法律关系，与本案不属于同一法律关系，应当另案处理。请求驳回上诉，维持原判。
中天诚健公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
顺风汽修厂向一审法院起诉请求：判令威通公司立即向顺风汽修厂支付修理费26440元。
一审法院认定事实：号牌川Ａ×××××车辆于2012年12月24日发生自燃事故后在顺风汽修厂处维修，该车辆的《机动车行驶证》登记的所有人为威通公司，投保了机动车综合保险，被保险人为威通公司。该车辆共计发生修理费用144500元和施救费3000元，扣除废旧物品回收残值300元后总费用为147200元，保险公司赔付了总损失额的80%即117760元（147200元×80%），该赔付款项已经支付给了顺风汽修厂，处理车辆事故的经办人员已向顺风汽修厂支付了施救费3000元，尚欠修理费26440元未支付（147200元-117760元-3000元）。顺风汽修厂向威通公司及经办人王田棋催收欠款未果，遂提起本案诉讼。
另，威通公司（甲方）与中天诚健公司（乙方）于2012年1月5日签订了《液化天然气运输协议》，约定由乙方为甲方承运液化天然气，协议期限为2012年1月5日起至2017年1月5日止，共计5年；甲方为乙方办理车辆变更（车辆档案管理）和正常营运期间所要办理的证件，协助乙方办理车辆维修、“二保”、年审及交通事故的处理和保险索赔事宜，费用全部由乙方承担；乙方拥有对投入运输车辆的所有权、使用权和管理权，定项经营并自负营亏；乙方承担协议期内所发生的人员和车辆的安全事故及债权、债务等法律责任及后果；乙方投入运输的车辆包括号牌川Ａ×××××车辆，该车辆于2012年6月11日办理了《机动车行驶证》。
一审法院认定上述事实采信了如下证据：《机动车行驶证》、《机动车保险赔款/费用计算书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《维修结算清单》、《液化天然气运输协议》、庭审笔录以及各方当事人的陈述。
一审法院认为，威通公司按照定作人的要求为号牌川Ａ×××××车辆进行了维修，交付了工作成果，定作人应当向顺风汽修厂支付报酬。经办人王田棋的行为应为履行职务，其行为后果应由该车辆的所有人承担责任，该车辆登记的所有人为威通公司，顺风汽修厂要求威通公司支付修理费欠款26440元，符合法律的规定，一审法院予以支持。威通公司抗辩应由该车辆的实际所有人中天诚健公司承担清偿责任，因威通公司与中天诚健公司之间的关系是另一种法律关系，不宜在本案中进行处理，威通公司可另案主张权利，故一审法院对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：威通公司于判决生效之日起十日内一次性向顺风汽修厂支付号牌川Ａ×××××车辆的修理费欠款26440元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费560元，合计1022元，由威通公司负担。
二审中，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：本案中与顺风汽修厂建立修理合同关系的相对方是威通公司，还是中天诚健公司，进而威通公司应否向顺风汽修厂支付修理费欠款26440元。
根据庭审已查明的事实，案涉车辆《机动车行驶证》登记的所有人为威通公司，且车辆投保的机动车综合保险的被保险人亦为威通公司，因此，在案涉车辆发生自燃事故并由此产生维修费用的情况下，威通公司作为车辆所有人应系当然的维修合同相对方，除非威通公司有证据证明合同相对方另有其人。本案中，威通公司提交的《液化天然气运输协议》系其与中天诚健公司签订，仅对签约双方具有约束力，故，该协议中关于“中天诚健公司拥有对投入运输车辆的所有权”的约定不能对抗顺风汽修厂，更何况，上述约定内容亦与案涉车辆登记的所有人不相符；而《中天公司未年审车辆清单》属于威通公司提交的单方证据，顺风汽修厂明确表示不认可，该清单并不能证明案涉车辆由中天诚健公司所有的事实，因此，威通公司以中天诚健公司才是案涉车辆所有人为由，上诉主张维修费欠款应由中天诚健公司承担的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于处理案涉车辆事故的经办人员王田棋的身份，不论其系威通公司的工作人员，还是中天诚健公司的工作人员，均不影响案涉修理合同关系中合同相对方的认定。威通公司与顺风汽修厂虽未签订书面维修合同，但能够认定双方之间建立了事实上的修理合同关系，一审法院据此认定威通公司应向顺风汽修厂支付修理费欠款26440元正确，本院予以维持。
综上，威通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人成都威通运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 田 笛
审判员 龚 耘
二〇一七年九月二十八日
书记员 梅芳芝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2013〕齐民一终字第475号
上诉人（原审原告）胡××。
被上诉人（原审被告）胡×英。
被上诉人（原审被告）胡×珍。
委托代理人阚××。
被上诉人（原审被告）胡×梅。
被上诉人（原审被告）胡×俊。
本院在审理上诉人胡××与被上诉人胡×英、胡×珍、胡×梅、胡×俊赡养纠纷一案中，因上诉人胡××已于2014年2月6日死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费50.00元，由胡××负担（已交付）。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 左 齐
代理审判员 杨志欣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 冯 冰