山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第214号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：济南英华丰泽贸易有限公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：刘建华，经理。
委托代理人：史战英，男，1960年12月4日出生，汉族。
委托代理人：颜丙新，山东美延律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：浙江台州屹信源车灯有限公司。住所地；浙江省台州市黄岩东城。
法定代表人：王花女，董事长。
委托代理人：鲍亚平，女，1981年2月4日出生，汉族。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
申请再审人济南英华丰泽贸易有限公司（以下简称英华丰泽公司）因与申请再审人浙江台州屹信源车灯有限公司（以下简称屹信源公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2012）济商终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月30日作出（2014）鲁民提字第214号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。申请再审人英华丰泽公司的法定代表人刘建华及委托代理人史战英、颜丙新，申请再审人屹信源公司的委托代理人鲍亚平、牟锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月15日，英华丰泽公司向济南市天桥区人民法院起诉称，双方于2004年12月签订合同，约定由英华丰泽公司为屹信源公司供重汽济南卡车公司“豪沃”车的外饰塑料件进行喷烤漆及送线，屹信源公司支付加工费。英华丰泽公司依约履行了义务，屹信源公司未按约付款。截止2008年，扣除因英华丰泽公司喷漆不当应赔偿屹信源公司毛坯损失171287.09元，屹信源公司尚欠加工费6908573.40元。据此，请求法院判令屹信源公司给付加工费6908573.40元，偿付逾期付款利息损失并赔偿其它损失9023元。诉讼中英华丰泽公司变更请求给付加工费8086379.81元。屹信源公司答辩称，双方存在加工合同关系，但其主张欠付加工费数额缺乏依据，屹信源公司仅欠加工费2374259.84元。导致双方未能达成一致结算的原因是由于英华丰泽公司加工的不合格产品给屹信源公司造成了巨大的损失，不应承担逾期付款的违约责任。
济南市天桥区人民法院一审查明，2004年12月1日，英华丰泽公司与屹信源公司签订加工协议书一份，约定：甲方（屹信源公司）委托乙方（英华丰泽公司）对供重汽卡车公司“豪沃”车的外饰塑料件进行喷烤漆和送线，甲方支付乙方加工费；乙方应做好毛坯件的卸车接收及保管工作，甲方货到济南，乙方应协助卸车并做好毛坯件初验验收，合理堆放，保证产品质量不受毁坏；乙方接收毛坯件应在一周内提出异议，经甲方认可给予更换或补足，验收后的毛坯件质量由乙方负责，在搬运、喷漆、送线等过程中产生的损坏丢失由乙方按照甲方供重汽的产品价格进行赔偿，一经喷漆的件均由乙方负责；乙方负责烤漆成品的及时送线（费用也由乙方承担），并负责送线产品的单据签收，保证坯件与成品数量一致，最终以重汽签收数量为结算依据；因重汽车间签收后造成的破损无法修补的，由甲方负责向重汽索赔，破损件双方签字确认不列入乙方赔偿范围，擦伤可修复件由乙方负责修补不重复结算；甲方负责及时将乙方送线的产品接收单据送“重汽物流”转为结算单据；甲方负责与重汽的货款结算工作，并负责按重汽的付款周期及时结算（承付）烤漆费用，即甲方在收到重汽货款的一周内按比例承付给乙方，原则上在重汽拿到现汇或承兑给乙方也为现汇或承兑；价格及费用结算见附表；合同有效期一年。协议书后附一份双方于2005年6月1日共同签章确认的加工费价格表。此后，双方即一直按此协议履行，未再签订新的协议。加工协议签订后，屹信源公司即按约陆续向英华丰泽公司送交毛坯件以供英华丰泽公司履行加工义务，英华丰泽公司在屹信源公司出具的每批次毛坯件送货单上签字确认每次收到的品名、数量、质量。英华丰泽公司将屹信源公司交付的毛坯件喷烤漆加工后送重汽卡车公司验收，再持重汽卡车公司出具的验收合格的单据与屹信源公司结算加工费。截止协议解除前，英华丰泽公司累计退给屹信源公司原始质量不合格的毛坯件价值695746.04元。
2007年9月6日，英华丰泽公司与屹信源公司签署对账单一份（共计3页），载明：1、截止2007年8月31日，甲方（屹信源公司）账面欠乙方（英华丰泽公司）烤漆加工费1690209.96元，减甲方已付货款50万元（甲方未入账），加乙方已开发票629211元（甲方未入账）后，甲方欠乙方烤漆加工费1819420.96元；2、截止2007年8月31日，乙方账面甲方欠乙方烤漆加工费1861128.46元；3、双方差额41707.50元（2005年9月转扣款150元、2006年2月转扣款5000元、2007年8月服务费36557.5元）为甲方单方扣乙方烤漆加工费，无有效依据，乙方不能给予认可。截止2007年8月31日，喷烤漆合格且已发交尚未开发票部分甲方欠乙方加工费3369563.67元。双方共同确认据此对账单记载的结果计算，截止2007年7月31日屹信源公司累计欠英华丰泽公司加工费5230692.13元。此后，英华丰泽公司仍继续接受屹信源公司的委托加工产品送交重汽卡车公司。
2008年6月，双方终止了加工协议的履行，并于同年6月28日共同签署一份会谈纪要，载明：关于双方就重汽烤漆配件的加工遗留问题的解决（1）关于08款HOWO产品已烤完漆的件由甲方（屹信源公司）挑选合格的产品由甲方提走，不合格产品由乙方（英华丰泽公司）修整后交给甲方；（2）关于老款HOWO产品成品件因是重汽切换新产品造成积压，双方协商，先行由甲方提走后，再协商按折扣价结算；（3）关于不合格损坏件，根据双方2004年12月1日的协议执行，乙方提出因场地租期届满，先行由甲方拉走后挑选产品区别责任，确定双方承担（甲方提出先确定双方承担责任再行处理产品）。自2008年6月1日至同年7月31日，屹信源公司自英华丰泽公司仓库提走了全部的尚未向重汽卡车公司交付的已完全喷漆的成品件，以及已烤底漆的半成品件。就此屹信源公司的经办人均在英华丰泽公司的出库单上签名确认了所提走配件的品名、数量，其中在部分出库单上标注了“废品”字样，但未区分08款HOWO件、老款HOWO件。此后双方未再发生新的加工业务。
英华丰泽公司与屹信源公司共同确认：就该宗屹信源公司自己提走的未标注“废品”字样的出库单项下的成品件及半成品件如均按合格产品计算，就此部分配件屹信源公司总计应付英华丰泽公司的加工费分别为806707.91元、21691.62元；已签注“废品”字样的出库单项下配件的毛坯价值为1217045.73元。
自2007年9月6日双方对账后至2008年7月31日，屹信源公司先后总计给付英华丰泽公司加工费5950000元，此后未再付款。
英华丰泽公司于2010年9月25日诉至法院，主张双方于2008年6月解除了加工合同关系，届时扣除因其加工不当应赔偿屹信源公司的毛坯损失171287.09元，屹信源公司尚欠其加工费6908573.4元。屹信源公司按约应当于双方解除合同后的三个月内给付其该款，但逾期未付，因此要求屹信源公司给付加工费6908573.4元、赔偿逾期付款的利息及其到屹信源公司处催款的差旅费。诉讼中英华丰泽公司又将其主张的尚欠加工费6908573.4元变更为8086379.81元。屹信源公司则抗辩称因英华丰泽公司履行合同不当给其造成很大的损失，其所遭受的损失应当相应抵消加工费。就此其与英华丰泽公司协商未果，且就实际发生的加工费数额双方亦未达成一致，按屹信源公司的结算方案确定其仅欠英华丰泽公司加工费2374259.84元。双方未达成一致的结算结果，责任不在屹信源公司，因此屹信源公司不应承担逾期付款的违约责任。
诉讼中英华丰泽公司与屹信源公司主要形成以下争执：
（一）关于2007年8月1日至2008年6月期间，英华丰泽公司已交付重汽卡车公司的加工件的加工费数额问题。就此，英华丰泽公司主张应为6281404.73元，屹信源公司则主张应为6181773.27元。双方就此的差异在于：1、英华丰泽公司根据屹信源公司指令向重汽公司供应的预投件及向北京和田公司供应的加工件（均有重汽公司的签收单据）总计加工费49549.4元，屹信源公司是否就此应与英华丰泽公司结算。就此屹信源公司主张，根据其与重汽公司的结算习惯预投件的加工费不予结算，故其亦不应与英华丰泽公司结算此预投件的加工费；向北京和田公司供应的加工件虽系其指示英华丰泽公司供应的，但重汽公司未就此与其结算，故其亦不与英华丰泽公司结算。2、其中英华丰泽公司主张的合计加工费4121.26元的26件保险杠总成，是否系由英华丰泽公司完成的。就此，英华丰泽公司主张该宗部件系由其完成加工后送交重汽公司的，但其已将重汽公司的验收单交给了屹信源公司，屹信源公司应与其结算该部分加工费。屹信源公司否认该宗加工件系英华丰泽公司加工的，不同意与英华丰泽公司结算该部分加工费。就该争执英华丰泽公司未再举证。3、英华丰泽公司已交付的新款的左A立柱、右A立柱、格栅的加工费应结算价格是否仍执行旧款的价格。就此屹信源公司主张新款部件执行双方协商变更后的价格，按每平方米85元结算，此价格在英华丰泽公司开具的发票当中也有体现。英华丰泽公司则主张该部分新款部件系通用件，双方未曾就此达成价格变更的一致，仍应执行原来老款的价格。只有加工协议所附的加工费价格表中没有的品名项下的新加工件才应按其开具的发票记载的每平方米85元的价格结算。就该部分部件如按每平方米85元的价格结算，英华丰泽公司即多主张了45960.8元的加工费。
就双方的上述争执，济南市天桥区人民法院认为，英华丰泽公司按屹信源公司指示交付重汽公司的预投件及交付北京和田公司的加工件均有重汽公司出具的签收单，英华丰泽公司主张屹信源公司应与其结算该部分加工费，符合双方加工协议关于结算条件的约定，应予采纳。屹信源公司关于因重汽公司不与其结算该部分加工费，故其亦不应与英华丰泽公司就该部分进行结算的辩解，即无合同依据，又无法律依据，不予采纳。英华丰泽公司就其主张的26件保险杠总成的加工费未能提供符合约定结算条件的证据，屹信源公司亦予否认系英华丰泽公司履行了该部分加工义务，故英华丰泽公司主张该部分加工费缺乏证据，不予支持。英华丰泽公司已交付的新款左A立柱、右A立柱、格栅等配件的品名在双方的加工协议所附的加工费价格表中均有记载，屹信源公司又不能提供双方就新款的相同品名的配件的加工费达成了价格变更的一致的证据，故英华丰泽公司关于该部分配件仍按原价格结算的主张应予采纳。综上，应认定英华丰泽公司于2007年8月1日至2008年6月期间已交付重汽卡车公司的加工件的加工费为6277283.47元，屹信源公司应当与其结算该费用。
（二）屹信源公司于合同解除后的2008年6月1日至同年7月31日期间自英华丰泽公司仓库提走的未签注“废品”意见的出库单项下的成品件（折合加工费806707.91元）、半成品件（折合加工费21691.62元）是否合格，屹信源公司应否给付英华丰泽公司该部分加工费。
就此屹信源公司主张，按照双方于终止合同履行时达成的会谈纪要的约定，其自行在英华丰泽公司处提走的部件，须在其交付重汽公司验收确认是否合格后再确定是否与英华丰泽公司结算该部分部件的加工费。但其提货后即自行确认该部分部件均不合格，未再向重汽公司交付，即将该部分部件存放于自行租赁的场地内。其不仅不应与英华丰泽公司结算该部分加工费，英华丰泽公司还应赔偿其该部分部件的毛坯损失及存放该部分部件所支出的场地租金等损失。
英华丰泽公司则主张屹信源公司提走该部分部件时已就不合格的部分在出库单上签注了“废品”字样，其所主张的806707.91元的已完成烤漆的成品件的加工费和21691.62元的已烤底漆的半成品件的加工费均系屹信源公司未签注“废品”意见的出库单项下的部件的加工费。就该部分部件，屹信源公司自2008年7月31日前提货后至今未提出质量异议，更未提供不合格的证据，即应认定该部分加工件为合格产品，屹信源公司应当给付其该部分部件的加工费。
经屹信源公司申请，法院组织英华丰泽公司与屹信源公司双方对存放于屹信源公司租赁的场地内的已报废的部件进行了现场勘验。英华丰泽公司否认该部分部件即系屹信源公司自行提走的那部分部件，屹信源公司未就此再举证反驳。
就上述争执，济南市天桥区人民法院认为，2008年6月28日英华丰泽公司与屹信源公司签订的会谈纪要系双方就合同解除后清算事宜达成的一致，双方应当据此原则清算剩余库存配件的加工费用。该会谈纪要载明“关于08款HOWO产品已烤完漆的件由甲方（屹信源公司）挑选合格的产品由甲方提走，不合格产品由乙方（英华丰泽公司）修整后交给甲方；关于老款HOWO产品成品件因是重汽切换新产品造成积压，双方协商，先行由甲方提走后，再协商按折扣价结算。”但双方在最终交接剩余库存配件时，就该部分未签注“废品”字样的出库单项下的配件未区分08款HOWO件、老款HOWO件，此后双方亦未就此达成一致，而会谈纪要关于08款HOWO件与老款HOWO件的结算标准不一致，因此，无论该部分配件是否合格，就该部分配件的结算标准双方不能达成一致，英华丰泽公司主张该部分的加工费证据不足，不予支持。屹信源公司就此部分配件主张的毛坯损失，亦不予采纳。
（三）合同解除后，自2008年6月1日至同年7月31日期间，屹信源公司自英华丰泽公司仓库提走的签注了“报废”意见的出库单项下的毛坯总价值1217045.73元的成品件、半成品件的报废责任的分担问题。
就此，英华丰泽公司于诉讼之初承认解除加工协议后，自2008年6月1日至同年7月31日屹信源公司自其仓库提走的签注了“报废”字样的成品件及半成品件，报废原因一部分系其加工不当所致，就此其应赔偿屹信源公司毛坯损失171287.09元，另外的部分系屹信源公司所供毛坯质量存在缺陷或其交重汽验收合格后不可归责于其的原因所致，就此部分屹信源公司尚应给付其加工费689364.1元。
诉讼中英华丰泽公司又反悔了其已承认的应赔偿屹信源公司毛坯损失171287.09元的主张，并称屹信源公司自其仓库提走的签注了“废品”字样的出库单项下的成品件、半成品件的报废原因均非其责任。其中有毛坯价值1112183.89元的配件系因屹信源公司所供毛坯件存在原始质量缺陷，但屹信源公司指令其继续加工所致。就此部分配件屹信源公司还应给付其加工费964271.11元。另还有部分毛坯价值1003054.69元的报废配件系在其送交重汽卡车公司验收合格后，屹信源公司的雇员在重汽卡车公司的车间现场安装时损坏配件导致报废。但因屹信源公司控制加工件出入重汽卡车公司车间的相关手续，故其未能将该部分报废件全部拉回其仓库保存，最终该部分废件绝大部分被屹信源公司运走，就此部分屹信源公司还应给付其加工费731612.31元。基于上述主张，英华丰泽公司将请求给付的加工费数额变更为8086379.81元。
屹信源公司则主张英华丰泽公司上述主张下的报废件皆已经过了喷漆，报废原因均系英华丰泽公司加工不当所致，双方的加工协议约定“乙方（英华丰泽公司）接收毛坯件后应在一周内提出异议，经甲方（屹信源公司）认可给予更换或补足，验收后的毛坯件质量由乙方负责，在搬运、喷漆、送线等过程中产生的损坏丢失由乙方按照甲方供重汽的产品价格进行赔偿，一经喷漆的件均由乙方负责……”，就该部分废件项下的毛坯件英华丰泽公司从未提出过质量异议，且已经喷漆，根据协议约定，其非但不应给付英华丰泽公司该部分部件的加工费，英华丰泽公司还应当赔偿其该部分部件的毛坯损失1295902.29元。
为支持其上述主张，英华丰泽公司提供了以下证据：
1、屹信源公司出具的毛坯件送货单中由英华丰泽公司持有的一联总计82页及屹信源公司雇员于2006年3月3日出具的一份毛坯质量确认单。英华丰泽公司在每份送货单上均签字确认了收到的品名、数量、质量，其中仅有三份送货单上既有英华丰泽公司签具的认定部分毛坯件质量不合格的意见，又有屹信源公司的雇员针对英华丰泽公司的意见签具的“可使用”的处理意见。屹信源公司雇员于2006年3月3日出具的毛坯质量确认单载明“烤漆厂（指代英华丰泽公司）：本公司发往济南烤漆厂（自卸车保险杠）上面左则（侧）有凸出现象，于（与）烤漆厂无关。”
英华丰泽公司据此主张，上述送货单中所有由其签具了不合格意见的送货单项下的不合格毛坯件，均由屹信源公司或直接在送货单上签具继续使用的意见的方式，或电话通知的方式指令其继续加工，导致最终产生了由屹信源公司自其仓库拉走的签注了“废品”字样的出库单项下的全部报废件，责任应由屹信源公司承担。屹信源公司于2006年3月3日出具的确认书即系屹信源公司承认此前送交加工的所有的自卸车保险杠毛坯件原始存在质量缺陷，指令英华丰泽公司烤漆加工后导致的配件验收不合格与英华丰泽公司无关的证据。
屹信源公司对其雇员在其中三份送货单上签具意见的事实及于2006年3月3日出具质量确认书的事实无异议，但主张在单据上所签意见及出具的质量确认书并非系指令英华丰泽公司继续加工不合格毛坯件的意思。对无其雇员签具意见的送货单，屹信源公司主张并未曾电话通知英华丰泽公司继续使用该宗单据项下的不合格毛坯件，而其已将该宗不合格的毛坯件收回，合同解除前累计收回的价值695746.04元的毛坯件即包括该部分。英华丰泽公司未再就屹信源公司曾电话指令其继续加工不合格毛坯件的主张举证。
根据法院的限令，英华丰泽公司经统计确认，其上述所举的三份有屹信源公司雇员签具意见的送货单项下的不合格毛坯件，及屹信源公司出具的质量确认单对应的不合格毛坯件总价值为210562.65元，如按已全部喷漆完毕验收合格计算，该部分毛坯件的喷漆加工费为207227.35元。屹信源公司未就英华丰泽公司的该统计结果举证反驳。
2、由屹信源公司雇员在重汽卡车公司车间安装现场签具的或确认成品件报废予以减单、或要求更换成品件、或借用成品件等意思表示的单据一宗，共计91页。据此主张该宗单据项下的成品件均系其已交付重汽卡车公司验收合格后，因屹信源公司安装不当致损坏报废。但因屹信源公司控制加工件出入重汽卡车公司车间的手续，故其未能将该部分报废件全部拉回其仓库保存，最终有部分废件被屹信源公司运走。
屹信源公司对其雇员在重汽卡车公司车间签具的上述单据的真实性未举证反驳，但主张在重汽卡车公司的车间安装程序即系对英华丰泽公司送交的产品验收的过程，此期间报废的产品均应由英华丰泽公司负责。按照约定，英华丰泽公司向其结算加工费的唯一依据即由重汽卡车公司出具的合格验收单。屹信源公司亦否认其曾扣留英华丰泽公司送到重汽卡车公司车间的配件。
英华丰泽公司未再就屹信源公司扣留其配件的主张举证。
就上述争执，济南市天桥区人民法院认为，英华丰泽公司于2008年6月1日至7月31日移交给屹信源公司的签注了“报废”字样的出库单项下毛坯总价值为1217045.73元的配件，或已全部烤漆完毕，或已烤完底漆，已经双方共同确认报废。双方的加工协议约定“乙方（英华丰泽公司）接收毛坯件后应在一周内提出异议，……一经喷漆的件均由乙方负责……”据此首先应推定该部分已喷漆的部件的报废责任由英华丰泽公司承担，英华丰泽公司应当赔偿屹信源公司该部分部件的毛坯损失，除非英华丰泽公司有相反证据证明非其责任造成的报废结果。为此，英华丰泽公司提供了三份既有英华丰泽公司签具的认定部分毛坯件质量不合格的意见，又有屹信源公司的职员针对英华丰泽公司的意见签具“可使用”意见的毛坯件送货单及屹信源公司出具的一份确认其部分毛坯件质量不合格的单据，据此主张该四份证据项下的不合格毛坯件由屹信源公司指令其继续加工，由此造成该部分配件喷漆后未通过验收而报废，责任在于屹信源公司。屹信源公司未就英华丰泽公司该主张作出合理的反驳解释，应当对英华丰泽公司该主张形成合理的确信。据此，屹信源公司应当给付英华丰泽公司该部分报废件的加工费207227.35元，而该部分废件的毛坯损失210562.65元应由屹信源公司自负。英华丰泽公司主张其提供的其他有其签具不合格意见的送货单项下的不合格毛坯件，亦由屹信源公司电话指令其继续加工导致最终报废，责任亦应由屹信源公司承担。但屹信源公司予以否认，英华丰泽公司亦未再就此举证，且不能排除该宗单据项下的不合格毛坯件，即系其已承认的已退给屹信源公司的价值695746.04元的毛坯件中的一部分的可能性，故英华丰泽公司该主张证据不足，不予采纳。英华丰泽公司另据屹信源公司职员于重汽卡车公司车间出具的相关单据主张，该宗单据项下的报废件系在验收合格后因屹信源公司安装不当导致报废，该宗配件的报废责任还应由屹信源公司承担，据此要求屹信源公司给付其该部分的加工费731612.31元。根据双方的加工合同约定“……因重汽车间签收后造成的破损无法修补的，由甲方（屹信源公司）负责向重汽索赔，破损件双方签字确认不列入乙方（英华丰泽公司）赔偿范围，擦伤可修复件由乙方负责修补不重复结算……”英华丰泽公司提供的由屹信源公司职员于重汽车间出具的该宗单据即系确认该宗单据项下的配件系在重汽车间签收后损坏的证据，根据合同约定该损坏责任不在于英华丰泽公司，因此屹信源公司应当与英华丰泽公司结算该部分配件的加工费，英华丰泽公司要求屹信源公司给付该部分配件加工费的主张应予采纳。
综上，一审法院认为就合同解除后，自2008年6月1日至同年7月31日期间，屹信源公司自英华丰泽公司仓库提走的签注了“报废”意见的出库单项下的毛坯总价值为1217045.73元的成品件、半成品件，其中毛坯价值为210562.65元的报废件的报废责任应认定由屹信源公司负担，该部分毛坯件损失由屹信源公司自负，屹信源公司还应给付英华丰泽公司该部分报废件的加工费207227.35元；剩余的毛坯件价值为1006483.08元的报废件，英华丰泽公司不能证明非其责任导致报废，即应认定由英华丰泽公司负担该部分的报废责任，英华丰泽公司应当赔偿屹信源公司该部分的毛坯件损失，其要求屹信源公司给付该部分加工费的主张不予支持。于重汽车间损坏的配件责任不在于英华丰泽公司，屹信源公司应当给付英华丰泽公司该部分损坏配件的加工费731612.31元。
（四）英华丰泽公司主张的其向屹信源公司催收欠款的差旅费损失应否由屹信源公司承担。
就该争执，英华丰泽公司提供了2010年5、6月期间由济南到屹信源公司所在地台州的差旅费单据一宗，计款9023元。据此主张该费用系其到屹信源公司处催要欠款产生的损失，要求屹信源公司承担。
屹信源公司对该费用不持异议，但主张该费用系其要求英华丰泽公司与其对账而产生的，系双方进行正常结算产生的必要费用，应由英华丰泽公司自己承担。双方于2010年6月的对账期间形成了一份结算协议，此协议由屹信源公司打印而成，交给英华丰泽公司后，英华丰泽公司代理人史战英用铅笔在该协议上做了添加或改动的签注，后因屹信源公司的法人代表不同意英华丰泽公司的改动意见，双方未就该协议达成一致。就该主张屹信源公司提供了一份打印的结算协议（上有部分用铅笔签注的字迹），载明：“甲乙双方（屹信源公司为甲方，英华丰泽公司为乙方）就在共同为重汽配套服务过程中产生的经济往来，本着友好互利双方兼顾的原则下，经甲方代表：娄亚伟……，乙方代表：史战英、刘建华，在浙江滨海集团有限公司会议室，对遗留账款达成如下结算协议：1、乙方已开具发票给甲方的加工服务费金额为：482万元；2、已经发交到重汽尚未开出发票的金额为59万元；3、加工服务结束时移交给甲方的成品件新、老款折合喷漆费用：20万元；4、加工服务结束时移交给甲方的在生产过程中造成的已烤漆的废件，由乙方全额赔偿甲方毛坯件损失：121万元；5、移交时清点及生产过程中已退回甲方公司的毛坯件废件：69万元，由于甲方毛坯件也有一定比例的问题，损失由甲方承担；6、从重汽回笼货款时缩水损失及在配套过程中产生的质量罚款、三包索赔及服务买断费用除去已扣部分由乙方承担：15万元；7、在合作过程中委托第三方加工造成的损失：8.5万元由乙方承担，可由甲方出具证明，乙方向重汽集团零部件公司追索；8、以上各项责任界定后由甲方最终总计承付费用（最终支付乙方喷漆加工费）：计肆佰壹拾伍万元整（415万元），乙方已开发票部分余额677873.82元，由甲方开具增值税票（维修费、油漆、配件加工费等）在2010年6、7月份给乙方；9、本协议签字盖章后由甲方分六期承付，即2010年7月起每月支付：69万元，支付方式以重汽集团开出的商业承兑或银行承兑，在2010年12月31日前付清；10、以上协议双方代表签字盖章后生效，一式两份双方各执一份。此协议第八条款结清后双方所有债权债务关系即无涉。甲方如不能按协议规定支付货款（和开具增值税发票）需承担每天千分之一的违约金给乙方；11、甲方如不能按结算协议付款，乙方在乙方所在地（济南）人民法院提请诉讼。”英华丰泽公司未就屹信源公司提交的结算协议上面其代理人的书写字迹提出异议，但主张该协议未经双方共同签章确认，未生效，不能作为结算依据。
就上述争执，济南市天桥区人民法院认为，因英华丰泽公司未反驳屹信源公司持有的结算协议上其代理人签字的真实性，再结合英华丰泽公司据以主张到屹信源公司处催收欠款的差旅费单据判断，应当对屹信源公司主张的该结算协议的产生过程形成合理的确信。因该协议最终未经双方签章确认，不能作为双方的最终结算依据。但至少能证明此期间双方仍在就结算问题进行正常的协商。为协商结算产生的差旅费属于英华丰泽公司的正常的经营成本，不应由屹信源公司承担。
（五）屹信源公司主张的因英华丰泽公司不当履行给其造成的损失是否正当。
就此屹信源公司主张，于合同履行中因委托第三人代英华丰泽公司加工部分部件，该第三人履行义务不当造成损失84923.81元，应由英华丰泽公司向其承担赔偿责任；另因英华丰泽公司履行义务不当，导致重汽卡车公司罚款、扣取三包服务费共计257622.45元，亦应由英华丰泽公司承担；双方解除合同后将存于英华丰泽公司处的报废加工件移走并租赁场地存放，为此支付租金、搬运费98850元，亦应由英华丰泽公司承担。
为支持其上述主张，屹信源公司提供了以下证据：
1、其与中国重汽（香港）有限公司橡塑件制造部于2009年10月26日达成的一份往来账目处理协议。载明了自2006年至今由该制造部为屹信源公司加工配件，就双方的往来账目达成了该协议。屹信源公司据此要求英华丰泽公司承担该协议项下的制造部为其产生的损失84923.81元。
2、屹信源公司与重汽卡车公司达成的配件买卖协议、债务缩水协议，以及重汽卡车公司向屹信源公司发出的质量罚款通知、收款收据一宗。屹信源公司据此主张因英华丰泽公司的不当履行，导致重汽卡车公司对其处以罚款，并迫使其达成债务缩水协议，放弃了相应债权，由此造成损失257622.45元，要求英华丰泽公司承担该损失。
3、屹信源公司与案外人订立的房屋及场地租赁协议一份、汽车运输费单据一宗。据此主张双方解除合同后将存于英华丰泽公司处的报废加工件移走并租赁场地存放，为此支付了该笔租金、搬运费共计98850元，要求英华丰泽公司承担。
英华丰泽公司对屹信源公司提供的证据，与屹信源公司据此主张的事实的关联性均持异议。认为屹信源公司与制造部的加工关系与其无关，其不应承担制造部给屹信源公司造成的损失；屹信源公司主张的重汽卡车公司的罚款、被迫放弃的债权均与其无关，其不应承担该费用；屹信源公司租赁场地的合同早于与其解除合同前订立，更不能证明系专为存放其加工的废件所租，亦无依据要求其承担汽车运费。
就此，济南市天桥区人民法院认为，屹信源公司就该争执所提供的证据均不能直接证实其所主张的损失应由英华丰泽公司承担，英华丰泽公司亦予否认，故屹信源公司的上述主张均不能成立，其要求英华丰泽公司承担上述费用均不予支持。
根据以上已认定的事实计算：截止2007年7月31日屹信源公司累计欠英华丰泽公司的加工费为5230692.13元；2007年8月1日后至2008年6月合同解除时，此期间新产生的屹信源公司应给付的加工费为6277283.47元；合同解除后屹信源公司自英华丰泽公司处拉走的报废件中，应由屹信源公司承担报废责任的部分的加工费为207227.35元；屹信源公司应与英华丰泽公司结算的于重汽车间损坏的配件的加工费为731612.31元。上述应给付的加工费总计12446815.26元，扣除屹信源公司于确认了截止2007年7月31日的欠款数额后累计已给付的5950000元，再抵消英华丰泽公司应赔偿屹信源公司的毛坯件损失1006483.08元，屹信源公司总计尚欠英华丰泽公司加工费5490332.18元。
综合本案英华丰泽公司与屹信源公司无争议的事实，以及法院就双方的争执做出的事实认定，法院认为：英华丰泽公司与屹信源公司于2004年12月1日签订的加工协议系双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。英华丰泽公司与屹信源公司均承认协议约定的有效期限届满后双方仍系按此协议继续履行直至解除，双方的该一致的意思亦应得到遵守。
英华丰泽公司与屹信源公司于2008年6月28日签订了会谈纪要，就终止双方的加工合同关系进行结算清理的问题达成了一致，双方即应据此及时清理、结算。双方均承认于2008年7月31日清理完毕剩余库存的配件，此后再无实物的交接。自此起双方应在合理的期限内相互配合清算账务，诚信的履行各自债务，以了结双方的债权债务关系。法院酌定以三个月为双方的合理结算期，债务人逾期不与债权人结清债务，即应承担继续履行、赔偿损失的责任。2010年6月间，双方尚在协商结算事宜并产生了一份结算协议草稿，但仍未最终达成一致的结算结果。对此结果双方均有诚信责任。但屹信源公司至少应当于法院确定的合理结算期间内（2008年11月1日前）诚信的自觉履行其已承认的所欠英华丰泽公司的加工费2374259.84元的债务，逾期即应就此部分债务向英华丰泽公司承担继续履行、赔偿利息损失的责任。超出屹信源公司自认部分的欠款，双方未达成一致的原因亦有英华丰泽公司不诚信结算的责任。在法院作出确认前屹信源公司不应就此部分承担不当履行的赔偿责任。综上，英华丰泽公司要求屹信源公司给付尚欠的加工费、赔偿逾期付款利息损失的请求，部分予以支持，其超出法院认定的债权之外的权利主张，缺乏依据，不予采纳。原一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2011年11月30日作出（2010）天商园初字第522号民事判决：一、被告浙江台州屹信源车灯有限公司给付原告济南英华丰泽贸易有限公司加工费5490332.18元，于判决生效之日起10日内付清。二、被告浙江台州屹信源车灯有限公司赔偿原告济南英华丰泽贸易有限公司逾期付款利息（以2374259.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年11月1日起计算至判决生效之日止），与本金一并付清。三、驳回原告济南英华丰泽贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68404元，济南英华丰泽贸易有限公司承担18172元，浙江台州屹信源车灯有限公司承担50232元，财产保全费5000元，由被告浙江台州屹信源车灯有限公司负担。
屹信源公司不服一审判决上诉称，1、屹信源公司在一审时提供了大量证人证言，能够充分证明造成本案的责任和原因在于英华丰泽公司，但一审法院视而不见，判决书中只字未提，掩盖了真相，也偏袒和庇护了英华丰泽公司。2、一审判决认定事实错误：（1）、关于“报废”的毛坯价值及造成毛坯报废责任认定错误。第一，屹信源公司自英华丰泽公司仓库提走的签注了“报废”意见出库单项下的成品件、半成品件的报废责任分担问题。屹信源公司自英华丰泽公司处提走的签注了“报废”字样的移库单项下毛坯总价值为1295902.29元的配件中，毛坯价值210562.65元的报废件的报废责任不在屹信源公司，屹信源公司不仅不应给付英华丰泽公司该部分207227.35元的加工费，英华丰泽公司还应赔偿屹信源公司该部分报废配件的毛坯损失210562.65元，就该毛坯损失应与屹信源公司所欠英华丰泽公司的加工费相抵消。根据已查明的事实，“2008年6月1日至7月31日”屹信源公司自英华丰泽公司处提走的签注了“报废”字样的出库单项下的配件毛坯总价值为1217045.73元，该部分配件都已经过喷漆，双方也已经共同确认全部为报废件。加工协议约定“乙方（英华丰泽公司）接受毛坯后应在一周内提出异议，……一经喷漆的件均由乙方负责……”，据此如果英华丰泽公司不能证明该部分已烤漆的报废件的报废责任在于其公司，就应当赔偿屹信源公司该部分配件的毛坯损失1217045.73元。一审认定“英华丰泽公司提供了三份既有其公司签写的对毛坯件的质量异议，又有屹信源公司的职员针对质量异议而签写的“可使用”字样的毛坯件送货单以及屹信源公司的职员出具的一份确认部分毛坯件质量不合格的单据……责任在于屹信源公司，要求屹信源公司给付该四份证据项下的毛坯件所对应的加工费207227.35元”是错误的。根据加工协议约定，英华丰泽公司接受毛坯时有权对毛坯的质量提出异议而拒绝接收，当然屹信源公司对英华丰泽公司单方提出的质量异议也有权提出质疑。如果英华丰泽公司不同意屹信源公司的质疑而坚持其质量异议，其即可采取拒绝接收毛坯件进行喷漆加工或协商屹信源公司共同委托中介机构对存有质量争议的毛坯件进行鉴定以定双方的质量纷争，而屹信源公司绝无强迫其接受存有质量争议的毛坯的能力。有屹信源公司职员在英华丰泽公司提出质量异议后又签了“可使用”字样的毛坯送货单项下的毛坯由英华丰泽公司继续接受加工的唯一可能，就是英华丰泽公司同意了屹信源公司就其所提质量异议提出的质疑，认为其质量异议确实不成立而自愿接收。即使真如英华丰泽公司主张，因相信屹信源公司对已存在质量争议的毛坯件承诺自愿承担因毛坯质量缺陷造成的喷漆后验收不合格的责任，而接受了已提出质量异议的不合格毛坯件按照屹信源公司的指令继续喷漆加工，但英华丰泽公司就此主张提供的三份毛坯送货单上屹信源公司职员签写的“可使用”字样的表面意思仅是对英华丰泽公司提出的质量异议的质疑，而并无承诺自愿承担毛坯质量缺陷后果指令英华丰泽公司继续加工的意思表示，屹信源公司也从未作出这样的承诺；英华丰泽公司另提供的一份由屹信源公司职员出具的确认部分毛坯件质量不合格的单据，也仅是表示了承认当日所送的毛坯件质量不合格的责任与英华丰泽公司无关的意思，并无指令其对该部分毛坯继续喷漆加工，而由屹信源公司自愿承担验收不合格责任的意思，且英华丰泽公司已经收回了该部分毛坯件。因此，英华丰泽公司的该主张缺乏证据，不能成立，屹信源公司不仅不应给付该笔207227.35元的加工费，英华丰泽公司还应赔偿屹信源公司的该部分210562.65元毛坯件损失。第二、一审法院对于“2006年2月和2007年5月”屹信源公司拉回毛坯价值78856.56的烤漆报废件，未曾明确提及，而该部分理由与“2008年6月1日至7月31日”移交的烤漆报废件一致，英华丰泽公司应赔偿屹信源公司该部分的毛坯损失，该毛坯损失应与所欠英华丰泽公司的加工费相抵消。
（2）关于屹信源公司职员于重汽卡车公司车间出具的相关单据项下的配件责任问题的认定错误。一审关于英华丰泽公司主张的在重汽车间损坏的毛坯价值1003054.69元的报废配件的报废责任在于屹信源公司，应由屹信源公司给付该部分配件的加工费731612.31元的事实认定错误。屹信源公司不但不应给付该部分加工费，英华丰泽公司还应赔偿屹信源公司该部分报废配件的毛坯损失1003054.69元，就该毛坯损失应与屹信源公司所欠英华丰泽公司的加工费相抵消。英华丰泽公司依据屹信源公司的职员于重汽卡车公司车间出具的相关单据，主张该宗单据项下的报废件系在验收合格后因屹信源公司安装不当导致报废，且屹信源公司扣留了该宗报废件，该宗配件的报废责任还应由屹信源公司承担。但屹信源公司从未承认曾扣留该部分报废件，英华丰泽公司也未就此再举证，且双方的加工合同约定“……因重汽车间签收后造成的破损无法修补的，由甲方（屹信源公司）负责向重汽索赔，破损件双方签字确认不列入乙方（英华丰泽公司）赔偿范围，擦伤可修复件由乙方负责修补不重复结算……”，英华丰泽公司未能提供已经双方签字确认其上述主张的报废件系经重汽验收合格后报废的相关证据，也没有证据显示该批配件是不可修复件，因此英华丰泽公司的该主张缺乏证据，不能成立。而英华丰泽公司自认在重汽车间还产生了毛坯价值1003054.69元的报废件，但英华丰泽公司不能证明该宗报废件的报废责任在于屹信源公司，按照合同约定英华丰泽公司应当赔偿屹信源公司的该部分毛坯损失。屹信源公司要求经英华丰泽公司赔偿的该1003054.69元的毛坯损失与所欠英华丰泽公司的加工费做相应抵消。
（3）、关于未签注“废品”出库单项下的配件的毛坯责任认定错误。英华丰泽公司应当对其不合格产品承担法律责任即对不合格部分的毛坯损失承担责任。第一、屹信源公司曾就产品不合格多次向英华丰泽公司提出异议，英华丰泽公司也予以认可。一审法院对此未予认定是错误的。第一次是在2008年6月28日，双方就“重汽烤漆件的加工遗留问题的解决”达成的会议纪要第（2）项中载明：关于老款HOWO产品成品件因是重汽切换新产品造成积压，双方协商，先行由甲方（屹信源公司）提走后再协商按折扣价结算。一审法院虽然已经注意到该点，但又错误地认定“双方在最终交接剩余库存配件时，就该部分未签注“废品”字样的出款单项下的配件未区分08款HOWO件、老款HOWO件，此后双方亦未就此达成一致”。事实上屹信源公司提供的证据清单证明成品移交部分，由于英华丰泽公司无计划生产，造成屹信源公司配件损失，故要求赔偿坯件部分损失1205599.09元及145308.00元。英华丰泽公司提出烤漆加工费806707.91元，屹信源公司不予认可。第二，屹信源公司和英华丰泽公司已对不合格产品进行了交接，并且原存在英华丰泽公司场地内的已报废的部件移转到屹信源公司租赁的仓库。首先，关于不合格产品的存放地点变更问题。根据2004年12月1日屹信源公司双方签订的协议书第一条第6项之规定：英华丰泽公司应有足够的周转仓库，以满足配件及成品件的堆放管理。鉴于英华丰泽公司场地租赁期届满，2008年6月28日双方就“重汽烤漆件的加工遗留问题的解决”达成的会谈纪要第（3）项载明：关于不合格损坏件，根据双方2004年12月1日所签订协议执行，英华丰泽公司提出因场地租赁期届满先行由屹信源公司拉走后挑选产品区别责任，确定双方承担。其次，关于不合格产品现在变更为堆放在屹信源公司处的原因。本应存放在英华丰泽公司处的不合格产品现在变更为堆放在屹信源公司处正是因为“英华丰泽公司提出因场地租期届满先行由屹信源公司拉走”。再结合本案屹信源公司的陈述以及证人法某某、张某某等证人证言，再结合出库凭单等证据材料，存放在屹信源公司租赁场地内的报废部件应认定为英华丰泽公司生产。
（4）、关于2007年8月1日至2008年6月期间，英华丰泽公司已交付重汽卡车公司的加工件的加工费数额认定错误。自2008年1月1日起交付的与豪沃新款车型配套的部件：左A立柱、右A立柱、格栅应按变更后的价格结算。一审法院采纳英华丰泽公司主张按原价格结算是错误的。一审法院认为屹信源公司不能提供双方就新款的相同品名的配件的加工费达成了价格变更的一致的证据，就按原价格结算是错误的。这里，同样英华丰泽公司也没有提供该部分配件按原价格结算的证据。而且，2008年后价格变更为85元／平方米是客观事实。不应该按原价格110元／平方米结算。
（5）、关于屹信源公司主张的因英华丰泽公司不当履行给其造成的损失的问题，一审法院认定及判决错误。第一、一审法院对于屹信源公司证据2清单7中的应由英华丰泽公司承担的质量罚款、三包服务费等共计257622.45元的主张全部予以否认，明显有失公正。加工协议约定“因为烤漆质量造成的索赔及坯件损失由英华丰泽公司承担……”，屹信源公司提交的证据重汽卡车公司采购部2005年期间出具的质量罚款单都是烤漆质量问题造成的。而该期间烤漆件也是委托英华丰泽公司独家加工的。第二、因我公司委托第三人代英华丰泽公司加工部件而造成的重汽零部件公司84923.91元的损失，确实是由于英华丰泽公司职工重复签收移库单据造成屹信源公司的损失。不管其重复签单是有意或无意，其过失是事实。即应该为自己职工的过失承担责任。第三、关于合同解除后，将存于英华丰泽公司处的报废加工件移走并租赁场地存放，为此支付的租金、搬运费等共计98850元，一审法院没有判令由英华丰泽公司承担是错误的。
（6）、一审判决要求屹信源公司支付逾期付款利息是错误的。
综上，请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判，并由英华丰泽公司承担诉讼费。
英华丰泽公司辩称，屹信源公司上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。1、屹信源公司自英华丰泽公司处提走的签注了“报废”字样的移库单项下毛坯总价值为“1295902.29”元的配件中，毛坯价值210562.65元的报废件的报废责任不在我公司，我公司一审期间提交的由我方签署质量不合格、屹信源公司职工签署可使用意见的送货单，即是屹信源公司指示我方喷漆、由其自己承担责任的承诺，并非对我方质量异议的质疑。2、屹信源公司2006年2月和2007年5月拉回的毛坯价值78856.56元烤漆废件毛坯损失，首先其计算错误，根据其自己提供的证据卷二看，实际只有125件保险杠而不是193件，且是合格成品而不是废件。另外屹信源公司一审期间自认交付毛坯件时对60余万元有质量缺陷的毛坯件已经退回。且双方2007年9月6日已经对7月31日之前的业务对账结算做出了最终了结。3、关于屹信源公司职员在重汽车间出具的单据，系重汽车间签收后损坏的，与我公司无关。根据协议约定，我方喷漆后送至重汽车间的配件，只要被重汽车间签收即为合格件。4、关于未签注废品字样出库单项下的配件，为合格配件，不存在毛坯损失，屹信源公司取回该部分配件，即应该支付加工费，这也是履行双方解除合同的必然程序。5、关于配件左A立柱、右A立柱、格栅结算标准，在协议所附价格表中已经明确，屹信源公司未提供双方就新款同名配件加工费变更的依据，我公司已给屹信源公司开具增值税发票，证明上述配件结算价格从未变更。6、关于质量罚款、三包服务费，因我公司向重汽公司交付的产品均已验收，为合格产品。屹信源公司无法证明其质量罚款是我公司造成的。三包服务费是屹信源公司与重汽公司之间的约定，与我公司无关。7、关于场地租赁费、搬运费，因屹信源公司租赁场地的时间是2008年3月，距双方终止合作还有三个月时间，且租期10年，故无法证明系为存放废件所用。运输费单据亦无法证明是运输废品件产生。且会谈纪要未约定这两项费用的承担。综上，屹信源公司的上诉请求均不成立。
英华丰泽公司不服一审判决上诉称，1、关于2008年6月1日至同年7月31日期间屹信源公司从我公司处提走的未签注“废品”字样的出库单项下配件的加工费问题。（1）、一审判决没有认定该部分配件为合格产品是错误的。2008','2018-10-07
10:15:00',0,'web',NULL),(9152768,'999f3ea9-d006-4bea-9e1f-c898907b0567','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"999f3ea9-d006-4bea-9e1f-c898907b0567\",\"案件名称\":\"杨某犯故意伤害罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2015）谯刑初字第00642号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450408540000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"亳州市谯城区人民法院\",\"法院ID\":\"1178\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院区县\":\"谯城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨某犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某犯故意伤害罪一审刑事判决书
（2015）谯刑初字第00642号\");$(\"#hidDocID\").val(\"999f3ea9-d006-4bea-9e1f-c898907b0567\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）谯刑初字第00642号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"亳州市谯城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1178\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"亳州市谯城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"亳州市谯城区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某犯故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\