wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执435号
申请执行人汤举明，男，汉族，1978年2月2日出生，住成都市金牛区。
被执行人夏祥英，女，汉族，1977年3月4日出生，住四川省仁寿县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初918号民事判决书，于2017年1月19日受理汤举明申请执行夏祥英借款合同纠纷一案，执行标的为316250元，执行费4644元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3158号
原告：唐丽，女，生于1975年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
���告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告唐丽与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同��定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切���用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属���经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告唐丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1752号之一
原告：曾思明，住广州市番禺区。
委托代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：李全，广东华之杰律师事务所实习律师。
被告：黎智敏，住广州市南沙区。
委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
本院在审理原告曾思明诉被告黎智敏民间借贷纠纷一案中，原告曾思明于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告曾思明申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾思明撤回起诉。
审判员 王石辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘迪雯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初326号
申请人：宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司，住所地宝鸡市巨福路。
法定代表人：刘锁成，任董事长。
委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：卜军堂，该公司员工，特别授权。
被申请人：陕西西部物流有限公司，住所地宝鸡市金台区北环路。
法定代表人：张晓莉，任经理。
申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司与被申请人陕西西部物流有限公司合伙企业纠纷一案，申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西西部物流有限公司价值200万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司以其在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司提供的责任限额为200万元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西西部物流有限公司的银行存款200万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 黄晟磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨若嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛顺法良民初字第1531号
原告冯翠宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0025。
被告张有富，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1714。
本院在审理原告冯翠宜诉被告张有富因排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月20日以需另行组织证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯翠宜撤回起诉。
本案受理费310.63元（本院已减半收取），由原告冯翠宜负担。
审判员 黄建宇
二〇一五年八月二十日
书记员 何道哲
第2页共2页
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执120-3号
申请执行人：潘集日，男，1963年4月24日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：严长金，安徽xx律师事务所律师。
被执行人：奚志平，男，1971年8月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人告:丁正友，男，1962年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：潘文海，男，1964年12月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在执行潘集日与奚志平、丁正友、潘文海买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 滕永龙
审判员 强 云
二〇一八年四月二十日
书记员 徐璐璐
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4085号
原告姜玉俊，男，1979年11月5日生，汉族，住江苏省。
委托代理人商志平，男，1950年2月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告博海方舟(上海)国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。
法定代表人崔宣博。
本院在审理原告姜玉俊诉被告博海方舟(上海)国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告姜玉俊于2014年7月23日以需搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜玉俊撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,065元，减半收取计人民币532.5元，由原告姜玉俊负担。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终111号
上诉人（原审原告）：谢友明，男，汉族，1968年6月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：彭海龙，男，汉族，1987年6月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：秦军，男，汉族，1976年5月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审第三人）：十堰荣洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市襄阳路**号。
法定代表人：熊吉光，该公司董事长。
上诉人谢友明因与被上诉人彭海龙、秦军，被上诉人十堰荣洲房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01555号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢友明提起上诉称��一审裁定认定事实和适用法律错误。彭海龙并非本案合同项下实际购房出资人，彭海龙与秦军于2013年10月16日转让房屋买卖合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，也不能排除董作华、彭海龙、秦军三人存在以合法形式掩盖非法目的的情形。请求二审法院撤销一审裁定，将案件发回重审。
彭海龙、秦军、十堰荣洲房地产开发有限公司未予书面答辩。
谢友明向一审法院起诉请求：判令第三人十堰荣洲房地产开发有限公司与秦军于2013年10月16日签订的《商品房预售合同》无效。
一审法院认为：2013年10月13日，谢友明与案外人董作华签订了一份《模板购销合同》。合同签订后，谢友明按照董作华指示于2013年10月23日将十堰荣洲房地产开发有限公司开发的位于十堰市襄阳���现代城x-
x-
x号房产的购房合同登记在彭海龙名下，谢友明于2013年10月18日向十堰荣洲房地产开发有限公司出具一份收条，注明收到水电装修款750000元。十堰荣洲房地产开发有限公司收取了购房差价48857元。董作华随后仅向谢友明供应了一批价值142428元的模板，谢友明要求董作华继续履行合同无果，谢友明向一审人民法院另案提起诉讼。谢友明将本案争议房屋作价转让给董作华，抵作给董作华的购货款，其支付货款的义务已经履行完毕，董作华违约未能如约供货，其另行向董作华主张权利。董作华在收到房屋后，将该房屋转让给彭海龙，以抵偿其欠彭海龙的欠款，彭海龙又将该房屋转让出卖给秦军，是另一个民事法律关系，谢友明既非该房屋买卖合同的一方当事人，同时与该合同的效力无法律上的利害关系，其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十九条之规定，裁定：驳回谢友明的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，一审法院以谢友明不具备原告主体资格为由驳回了谢友明的起诉。谢友明虽提出了上诉，但其上诉理由并未具体阐明一审裁定认定其不具备原告主体资格存在错误的事实及法律依据，其既非案涉合同的当事人，又无法阐述其与诉请提出的合同效力问题存在法律上的利害关系。谢友明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的主体实质要件。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年二月五日
书记员 刘亚琼
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳执字第1740-7号
申请人：张晓华，男，1975年12月1日出生，汉族，住阳谷县。372522197512010011
申请执行人：阳谷万泰塑编有限公司，住所地：阳谷县定水镇石海村。
法定代表人：房进祥，董事长。
被执行人：厉丛富，男，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市
被执行人：林玉娇，女，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市
被执行人：阳谷县宏泰阀门配件制造有限公司，住所地：阳谷县定水镇宋庄村。
被执行人：孟繁和，男，1970年1月11日出生，汉族，住阳谷县
被执行人：李玉芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住阳谷县
本院在执行阳谷万泰塑编有限公司与厉丛富、林玉娇、阳谷县宏泰阀门配件制造有限公司、孟繁和、李玉芳，金融借款合同、追偿权纠纷一案中，申请人张晓华于2016年11月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人与申请执行人的变更申请书、转让证明。
本院查明，申请人、申请执行人向本院递交变更申请执行人申请书是双方在自愿的基础上共同申请变更。
本院认为：张晓华系本案申请执行人阳谷万泰塑编有限公司的权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
变更张晓明为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李守胜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］鄂十堰中民三终字第00071号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
委托代理人肖某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐风伟。
委托代理人吴某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：太平洋财保公司）与被上诉人徐风伟财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员张桂生、郭雯参加的合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保公司的委托代理人肖某某、被上诉人徐风伟的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
徐风伟在一审法院请求：判令太平洋财保公司支付其车辆损失保险金65595元。
一审法院认定：2012年9月19日，徐风伟为自己所有的赣F×××××号车，在太平洋财保公司处购买了车损险及附加不计免赔条款，车损险金额为249000元，保险期限为2012年9月20日至2013年9月19日。2012年9月20日，刘鹏驾驶赣F×××××号自卸货车在郧县杨溪镇一倒料场倒料时，因路面不平，车速过快，在向后面倒车时发生车辆侧翻，造成车辆受损。支付维修费用共计65595元。后徐风伟向太平洋财保公司索赔未果，引起诉讼。
一审法院认为：徐风伟为其所有的车辆投保，太平洋财保公司予以承保并签发保单，保险合同成立且合法有效。徐风伟投保的车辆在保险期间发生交通事故，太平洋财保公司应依约承担赔偿保险金的责任。徐风伟维修事故车辆，支付65595元，并提交了维修车辆的材料费、工时费的明细，太平洋财保公司未对维修项目的真实性进行审查，而要坚持按定损进行赔付，是不尊重事实的；且定损是单方面出具，未与被保险人及维修人协商认可，其真实性不予采信。故徐风伟的损失65595元，太平洋财保公司应在车损险限额249000元内予以赔偿，太平洋财保公司辩称，保险条款约定，保险机动车在举升过程中发生事故，属于免赔的范围，但该免责条款没有证据证实已向投保人作特别提示和明确说明，该条款在本案中不产生效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四二十条之规定，判决：太平洋财保公司于判决生效之日起十日内支付徐风伟保险金65595元。诉讼费1440元，由太平洋财保公司负担。
太平洋财保公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.涉案车辆事故是因车辆后箱升举过程中发生的倾覆，依照保险合同约定该情形属免赔范围。2.我公司已经在保单中注明的免责条款，原审判决认定我公司未履行免责告知义务错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不赔偿徐风伟保险金。
太平洋财保公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：
证据一：徐凤伟的投保单，证明其公司已经向徐风伟告知了免责条款。
证据二：郧县宇泰汽修配件中心出具的证明及维修清单，证明此车修理的费用是42600元。
徐风伟在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：1.车辆发生事故不是在车辆后箱升举过程中发生的，是车辆在运输中发生的，保险公司应当理赔。2.根据保险合同中的相关规定，该车辆发生的事故不适于免责条款的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐风伟在二审规定的举证期限内，未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，徐风伟对太平洋财保公司提供的证据一无异议，本院依法予以采信；徐风伟对太平洋财保公司提供的证据二有异议，认为出具证明的修理厂是太平洋财保公司指定修理厂，涉案车辆没有在该厂修理，其证明不真实，请求二审法院不予采信。
对以上有争议的证据，本院认为：涉案车辆未在郧县宇泰汽修配件中心修理，故其出具的证明及维修清单，与本案待证事实无关联，本院依法不予采信。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐风伟将其车辆在太平洋财保公司投保并向太平洋财保公司支付了保费，太平洋财保公司向徐风伟出具了保单，双方之间的保险合同关系成立且发生法律效力。徐风伟的车辆在保险期间发生了事故，太平洋财保公司应当按照双方合同约定向徐风伟支付保险金。徐风伟的车辆发生事故公安机关出具的证明证实该车系在倒车时发生的，故该事故属于双方保险合同约定的赔偿范围，太平洋财保公司应当承担支付保险金的责任，故其上诉称该事故属免赔范围的上诉理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。徐风伟已提供证据证明了车辆损失是65595元，原审判决依据双方约定确认的太平洋财保公司应当支付徐风伟保险金65595元符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。太平洋财保公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 张桂生
审判员 郭 雯
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7830号
原告苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人陆海东,该行行长。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告韩球峰，
被告吕丽红，
被告蒋雪荣，
被告吴江市峰业包装有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。
法定代表人韩球峰,该公司经理。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告韩球峰、吕丽红、蒋雪荣、吴江市峰业包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州银行股份有限公��吴江支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1582元，由原告苏州银行股份有限公司吴江支行负担。
审判员 曹玲玲
二〇一六年七月四日
书记员 孙星星
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执恢25号
申请执行人：杭州思味王食品有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人：王建清，该××执行董事。
委托代理人：方秉国，安徽××××律师事务所律师。
被执行人：安徽好莉莎食品有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：宋从华，该××总经理。
关于杭州思味王食品有限公司与安徽好莉莎食品有限公司加工合同纠纷执行一案，本院依据（2012）狮民二初字第00076号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽好莉莎食品有限公司银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年七月三十日
书记员 吴跃强
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执16301号
申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
被执行人孙志国，男，1978年2月3日出生。
被执行人毕莉，女，1974年9月4日出生。
本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有���公司与毕莉,孙志国,河北博众汽车租赁有限公司其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第50997号对被执行人毕莉,孙志国,河北博众汽车租赁有限公司名下财产情况进行查询。经查询，我院查封被执行人的车辆无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人毕莉,孙志国,河北博众汽车租赁有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人毕莉,孙志国,河北博众汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人毕莉,孙��国,河北博众汽车租赁有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 张 璐
审判员 范 骏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王润苗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5395号
罪犯周志乾，男，汉族，大专文化，1975年7月10日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2014年9月16日作出(2014)淮中刑二终字第0048号刑事裁定，维持原判洪泽县人民法院（2013）泽刑初字37号刑事判决中对被告人周志乾的定���部分，撤销量刑部分，以周志乾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年10月9日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周志乾在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周志乾在服刑期间曾受到一次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯周志乾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志乾减去有期徒刑一个月三十日（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初第2372号
原告邵志华,男,1970年10月7日出生，住盐城市城南新区。
被告李文峰,男,1981年7月2日出生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告邵志华与被告李文峰民间借贷纠纷一案中，依法通知原告邵志华预交案件受理费。原告邵志华在规定的期间内，既未预交，也未提出缓交、免交的申请。据此，依照《国务院〈诉讼收费办法〉》第二十二条第三、四款之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十月九日
法官 助理 杨 春
书 记 员 马文静
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执565号
权利人史贵清，男，1954年2月25日出生。
权利人陈亚琴，女，1955年11月2日出生。
权利人于xx，男，2003年2月24日出生。
被执行人尹红旗，男，1974年8月19日出生。
被执行人仲维所，男，1979年1月15日出生。
尹红旗、仲维所故意伤害一案的(2015)三中刑初字第00570号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院于2016年5月23日立案执行。依据该判决，被执行人尹红旗、仲维所共同赔偿权利人史贵清、于xx、陈亚琴丧葬费等经济损失人民币九万五千零一十三元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资，在案一万四千元已发还权利人。现权利人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，权利人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院(2015)三中刑初字第00570号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙恒昌
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3391号
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司,营业场所天津市和平区福安大街39号204。
负责人李哲，总经理。
委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人王重阳，该公司职工。
被告康德英。
本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告康德英物业服务合同纠纷一案中，双方已达成调解协议，给付所诉期间的费用，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负��。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵瑞希
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8903号
重庆市渝中区人民法院
民事判决书
（2018）渝0103民初8903号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李贤，女，汉族，1984年9月24日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李贤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李贤立即支付截至2018年3月10日的透支本金13365.77元、透支利息1753.35元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金13365.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李贤承担。事实和理由：李贤向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计15119.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，李贤仍未清偿。
被告李贤未答辩。
经审理查明，2016年5月，李贤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李贤发放了信用卡。李贤从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，李贤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金13365.77元、透支利息1753.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李贤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李贤发放了信用卡，李贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李贤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金13365.77元、透支利息1753.35元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金13365.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费120元，由被告李贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
诉讼代理人:周嵘,国浩律师（重庆）事务所,执行律师。
被告:李贤,女,重庆市綦江县永城镇温泉村后山河组,500222198409242229。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由（代理）审判员高婷桦独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉称，2016-05-06，被告李贤在原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行处申请办理信用卡，卡号为5502130043716122。被告李贤开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计17,609.12元。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告李贤立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018-03-10的信用卡透支本金13365.77元、利息1753.35元、滞纳金（违约金）0.0元、年费0.0元、取现手续费0.0元，合计17,609.12元；并支付自2018-03-10起至欠款付清时止，以透支本金13365.77元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息1753.35元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告李贤承担。
被告李贤未辩称。
本院经审理查明：2016-05-06，被告李贤向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行审批向被告李贤发放了卡号为5502130043716122的信用卡。信用卡开通后，被告李贤从其信用卡账户中透支。截至2018-03-10止被告李贤尚欠原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13365.77元、滞纳金（违约金）0.0元、利息1753.35元，以上合计17,609.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：
被告李贤在本判决生效日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018-03-10的信用卡透支本金13365.77元、滞纳金（违约金）0.0元、利息1753.35元，合计17,609.12元；并支付2018-03-10起至欠款付清时止，以信用卡透支本金13365.77元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息1753.35元为基数，按日利率万分之五计收的复利。
如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费120.11元，由被告李贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员高婷桦
二〇一八年四月二十七日
书记员罗艺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初32号
原告：牛长富，男，1956年12月5日出生，住临淄区。
原告：牛长江，男，1967年4月22日出生，住淄川区。
原告：牛爱华，女，1971年10月18日出生，住淄川区。
被告：牛素华，女，1963年5月19日出生，住淄川区。
原告牛长富、牛长江、牛爱华与被告牛素华共有纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛长富、牛长江、牛爱华撤诉。
案件受理费925.00元，减半收取463.00元,由原告牛长富、牛长江、牛爱华负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一八年二月一日
代理书记员 乔鑫栋
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0533民初1520号
原告：张学河，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省临西县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：王东瑞，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省内丘县。
被告：王京忠，男，1973年10月20日出生，汉族，户口所在地河北省隆尧县，现住河北省沙河市。
被告：河北超然贸易有限公司（代码91130426563232593J）。
住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇西岗村。
法定代表人：陈志强，公司经理。
委托代理人：江爱军，公司职工。
被告：沙河市中天汽车队。
住所地：河北省沙河市新城村。
委托代理人：王京忠，住河北省沙河市白塔镇金隅咏宁水泥厂。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（代码578215390）。
住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，公司总经理。
委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。
本院在审理原告张学河与被告王东瑞、河北超然贸易有限公司、王京忠、沙河市中天汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学河负担。
审判员 焦春爱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于晓囡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1379号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。
被执行人：魏承亭，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宰令芝，女，汉族，住齐河县。
被执行人：杨秀蕾，女，汉族，住齐河县。
被执行人：徐玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：李爱玲，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司执行被执行人魏承亭宰令芝杨秀蕾徐玲李爱玲借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十二月五日
书记员 李少霞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1680号
原告冯诗核，男，1969年12月16日生，汉族，住浙江省。
委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告赵云，男，1982年7月12日生，汉族，住安徽省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告冯诗核诉被告赵云，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯诗核于2014年3月10日向本院提交撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
被执行人宋艳涛，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人宋艳涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2017年6月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年六月二十日
书记员 王天宇
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执176号
申请人王后连，男，生于1965年4月，汉族，住达州市通川区。
被执行人任春林，男，生于1969年12月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行王后连申请执行任春林承揽合同纠纷一案中，因被执行人任春林已全部履行（2016）川1902民初1333号民事判决书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1333号民事判决书的内容执行完毕。本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨智文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执354号之一
申请执行人：王宝占，男，1971年3月21日生，汉族，河北省人，现住云南省昆明市官渡区，
被执行人：钟世桃，男，1980年7月5日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人王宝占与被执行人钟世桃纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）赣0902民初4823号民事判决书，判决由钟世桃支付王宝占欠款170984元，案件受理费1984元。申请执行人王宝占于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人钟世桃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人钟世桃名下有财产信息，但不宜处置。本院将被执行人钟世桃纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4823号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更550号
罪犯文成基，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省城阳区市北区人民法院于2009年1月7日作出（2009）城刑初字第62号刑事判决，认定被告人文成基犯非法制造枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金1万元(未缴纳)。2012年7月27日减刑一年，2015年8月7日减刑一年六个月，现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯文成基减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯文成基的悔改表现，有罪犯文成基的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯文成基在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯文成基减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 曹 志
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟新海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初18192号
原告：范某。
法定代理人：范文成，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省广宁县，系原告父亲。
法定代理人：许慕聘，女，1964年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹宏佳，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区大沥镇太平村白界东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平村，组织机构代码：66496666-8。
社长：许钜添。
委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告范某的法定代理人许慕聘和委托诉讼代理人彭文良、邹宏佳，被告佛山市南海区大沥镇太平村白界东股份合作经济社的社长许钜添和委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告从2009年度起向原告支付股份分红款及粮油款，现暂计至起诉之日共44760元（具体包括：2009年度为3050元，2010年度为2900元，2011年度为4100元，2012年度为6670元，2013年度为8050元，2014年度为9200元，2015年度为10790元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在大沥镇太平村白界东村民小组，一直系该村村民。2009年5月1日，原告取得了被告发放的农村集体经济组织成员证和农村股份经济合作组织股权证，享有相应的集体经济组织成员和股东资格及权益，总股数为10股。但是自2009年至今，原告及其法定代理人多次催促，被告一直未发放股份分红款、粮油款等相关福利予原告，至今共计44760元。
被告辩称，1.原告不符合被告的章程规定的股东成员资格，原告如对于被告章程中规定的资格有异议应当向政府部门申请处理及确认。被告不认为原告为被告集体经济组织的成员，故不存在损害其成员权利的情形。本案中原告是否属于被告的集体经济组织成员存在争议，应由政府相关部门先对此作出处理和认定，故不属于民事诉讼案件受理的范围，法院应驳回原告起诉。2.原告属于外嫁女的子女，根据章程和村民会议的表决，不享有我社集体经济组织成员的股权及相应权利。3.原告部分请求已超诉讼时效，原告所提2014年之前（不含2014年）的诉请依法均已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告范某于2000年1月8日出生，2009年取得南海区大沥镇太平村白界东股份合作经济社成员证、股权证。太平村白界东股份经济合作社章程第十六条载明：“关于外嫁女及其子女的配股问题（一）对于固化股权前户口仍寄居在本村的外嫁女，……，其子女则一律不予配股和购股。（二）对于已固化股权的外嫁女……，将来其子女也一律不予购股。”。根据该村会议记录记载，2010年2月2日，该村全体村民对外嫁女子女能否参加村内分配征询意见（必须表决），表决结果为总票数213票，反对162票（另赞成45票、弃权6票）。
综上所述，原、被告对原告是否还享有被告集体经济组织的成员资格、股东资格的问题一直存在争议，而该问题并不属于民事案件审理的范围，故本案应裁定驳回原告的起诉。原告可以另行通过行政途径明确其具有成员资格及股东资格后另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本案裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取459.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡金练
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执780号之二
申请执行人某某股份有限公司。
被执行人查某。
被执行人周某。
被执行人某某汽车服务贸易有限公司。
申请执行人某某股份有限公司申请执行查某、周某、某某汽车服务贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执780号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 宾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1225号之一
原告：林巧媛。
委托代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：陈辉明。
本院在审理原告林巧媛诉被告陈辉明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林巧媛撤回起诉。
本案受理费人民币5789.6元（已减半），由原告林巧媛负担。
审判长 梁津晃
审判员 李月贤
审判员 吴淑娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈仲爱
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2910号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。
被告：曹青洪。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告曹青洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼，被告曹青洪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费1644.26元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同，约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费用共计1644.26元，我公司曾多次催缴，被告拒不支付。
被告曹青洪未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告曹青洪系该小区2#-2-502室房屋所有权人，房屋建筑面积115.45平方米，2011年12月16日办理上房手续，其尚欠原告2014年12月14日至2015年12月10日期间的物业服务费115.45平方米×1.20元/月/平方米×（12个月-4天）≈1644元。
另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。
又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。
本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告曹青洪为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，被告应向原告交纳的物业费1644元×90%≈1480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹青洪应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用1480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告曹青洪负担15元（原告已预交，被告曹青洪应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 于淼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初48号
原告：胡卫东。
委托代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告：何小微。
被告：陈娥媚。
原告胡卫东与被告何小微、陈娥媚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡卫东及其委托代理人王耀到庭参加了诉讼，被告何小微、陈娥媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫东向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款50,000元并从借款之日起按银行贷款利率4倍给付资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，后因资金困难，被告何小微向原告借款50000元，约定春节前归还，并口头承诺每月向原告给付资金利息1500元。期间届满后经多次催要未果。
被告何小微未作答辩。
被告陈娥媚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，①载明“借条今借到阆中市胡卫东人民币伍万元（50000.00元）整，情况属实，在春节前归还。借款人：何小微2013.11.18”；②原、被告双方的身份信息；③二被告的婚姻关系证明，显示其已于1993年1月登记结婚。对上述证据本院经审查认为，证据“1”系原件，原告作为借条载明的债权人并持有该借条，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，依据庭审时原告陈述，结合双方之间的借贷金额、款项交付、经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对该证据予以采信；对于证据“②”、“③”，因其系相应机关出具，本院予以采信。另在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，产生申请费520元。
本院认为，本案争议焦点为一是二被告是否应共同向原告承担偿还借款并支付利息的责任；二是被告向原告偿还利息的标准如何计算。
针对焦点一，依据借条记载，案涉借款虽仅有被告何小微在借款人处签名，但原告提供了二被告的夫妻关系证明，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应视为夫妻共同债务，即被告陈娥媚应与被告何小微承担共同偿还的责任。
针对焦点二，因借条中并未约定资金利息，庭审时原告亦未提供证据证明双方对该借款利息的约定，故本院对其主张的借款期限内的资金利息不予支持。因借条中约定了借款期限，虽仅约定为春节前归还，但结合日常生活常识及借条出具日期，本院对其主张的资金利息从2014年1月31日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告何小微、陈娥媚于本判决生效后十五日内共同向原告胡卫东偿还借款50,000元及利息（利息计算方法为：从2014年1月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金50,000元为基数，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，保全费520元，合计2170元，由被告何小微、陈娥媚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 宋玲华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王莎莎
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0324民初513号
原告杨凌科旺牧业科技有限公司,住所地：杨凌示范区西农路10号。
法定代表人谷撑贤，公司经理。
委托代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。特别授权代理。
被告谷某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨天虎，陕西法律扶法律师事务所律师，一般代理。
委托代理人段会强，男，汉族，住扶风县召公镇区中心街004号。系被告妻弟。
原告杨凌科旺牧业科技有限公司诉被告谷某某追偿权纠纷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨凌科旺牧业科技有限公司的委托代理人王文涛，被告谷某某的委托代理人杨天虎、段会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凌科旺牧业科技有限公司诉称，2011年7月8日，原、被告达成承运协议，由被告运输饲料，客户承担费用，被告不受公司管理与安排。2015年10月26日，被告在运输饲料途中发生单方交通事故，致被告受伤，原告出于人道主义垫付被告医疗费用15000元。现原告请求被告赔偿原告垫付的费用15000元。
被告谷某某答辩称，原、被告间是事实上的承运关系，且事故的发生原告有过错，另外，原告并未向被告垫付费用，而是谷撑贤个人给付的，故应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年10月26日，被告谷某某在运输原告杨凌科旺牧业科技有限公司售给客户的饲料途中，发生单方道路交通事故，造成原告受伤。事发后，谷撑贤分别于2015年10月27日、2015年11月20日通过他人垫付原告15000元。
本院认为，垫付原告的费用是谷撑贤给付的，原告杨凌科旺牧业科技有限公司与原告无利害关系。原告杨凌科旺牧业科技有限公司对被告谷某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告杨凌科旺牧业科技有限公司对被告谷某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨凌科旺牧业科技有限公司对被告谷某某的起诉。
诉讼费180元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 于明岐
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔 淼
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1011号
申请执行人黄四里，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人黄成忠，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人肖如财，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人宋志平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院于2016年6月22日立案执行黄四里申请执行黄成忠、肖如财、宋志平提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院作出的(2016)赣08民终43号民事判决书，判令黄成忠、肖如财、宋志平应支付黄四里各项损失600450.1元，负担诉诉讼费、鉴定费10375.4元。本院现已执行到位50000元，查封了被执行人黄成忠、肖如财所有的房产，除此之外未发现其他可供执行的财产，现因申请执行人黄四里与被执行人黄成忠、肖如财、宋志平达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作斌
审 判 员 邹训标
代理审判员 肖 琦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖凌旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2337号之一
原告（反诉被告）：张军，男，1981年12月21日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡剑均，男，1977年5月29日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张军与被告胡剑均为股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本诉受理费1800元减半收取900元，保全费820元，由原告负担（已缴纳）
代理审判员 张玲云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱珂立
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初6018号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道长江路418号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：奚建忠，男，1971年10月26日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告：袁美群，女，1971年5月27日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告：刘健，男，1976年11月29日生，汉族，启东市人，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行海门支行）与被告奚建忠、袁美群、刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，本案依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行海门支行的委托代理人黄春泉到庭参加诉讼，被告奚建忠、袁美群、刘健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行海门支行向本院提出诉讼请求：1、被告奚建忠、袁美群归还借款本金27724.13元；2、支付截至2016年2月15日止欠付的利息691.88元，并按月利率12.87‰计算自2016年2月16日起至实际履行之日止的利息；3、被告刘健承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月17日，原告与被告奚建忠、袁美群签订《个人借款合同》，约定贷款金额为8万元，贷款期限自2015年2月17日起至2016年2月15日止，月利率9.9‰，还款方式为等额本息，逾期按实际贷款利率加收30%，被告奚建忠、袁美群在合同上签字捺印。同日，原告与被告刘健订立《保证合同》一份，被告刘健为前述借款提供连带责任保证。原告按约发放贷款，被告归还了8期本息后未能继续履行还本付息的义务。
被告奚建忠、袁美群、刘健均未答辩。
为证明自己的主张，原告常熟农商行海门支行提供以下证据：《个人借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、《借据》、《还款记录单》。
上述证据，本院已依法向三被告送达，三被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
经审理查明，2015年2月17日，被告奚建忠、袁美群与原告常熟农商行海门支行签订合同编号为常商银微贷海门个借字2015第04069号《个人借款合同》1份，约定贷款金额为8万元，贷款期限自2015年2月17日起至2016年2月15日止，月利率9.9‰，还款方式为等额本息，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%。被告奚建忠作为借款人、被告袁美群作为共同借款人分别在合同上签名、捺印。同日，被告刘健与原告常熟农商行海门支行订立合同编号为常商银微贷海门保字2015第03488号《保证合同》1份，约定由被告刘健为前述8万元借款的本息等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满起2年。原告按约于当日发放贷款8万元至奚健忠的帐户，被告奚建忠、袁美群在借据上签名、捺印。被告奚建忠并在常熟农商行的“还款计划表上”签名确认。在合同履行过程中，被告奚建忠按还款计划表支付了8期本息后，就不再还款付息。被告刘健也未承担保证责任。
本院认为，原、被告间订立的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人协商一致的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定提供贷款，其已履行合同约定的贷款人义务。被告奚建忠、袁美群作为借款人未能按合同约定及时返还借款本金、付清利息，已构成违约，除应承担返还借款本金、支付利息的义务外，还应承担违约责任即按合同约定支付逾期还款罚息。被告刘健作为案涉借款的连带责任保证人，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满起2年，故案涉借款仍处于保证期间内，被告刘健应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告奚建忠、袁美群、刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚建忠、袁美群于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行返还借款本金人民币27724.13元、支付至2016年2月15日止的利息人民币691.88元，并自2016年2月16日起按月利率12.87‰计付至实际还款之日止的利息。
二、被告刘健对被告奚建忠、袁美群的上述债务承担连带清偿责任；被告刘健承担保证责任后，有权向被告奚建忠、袁美群追偿。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币255元，由被告奚建忠、袁美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币510元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二○二○一六年十一月三十日
书记员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10212号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。
被告高志平，男，1986年09月02日出生，住河南省汝州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高志平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高志平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58969.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2014年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58969.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志平于本判决生效后一内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58969.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由高志平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元��由高志平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执2533号之一
申请执行人：陈文静，女，1981年9月14日出生，汉族，住南安市。
被执行人：李添进，男，1976年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李志清，男，1982年7月10日出生，汉族，住南安市。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字2697号裁决书，于2017年12月5日向被执行人李添进、李志清发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人李志清的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字2697号裁决一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7509号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告张书霞，52岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告张书霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年四月二十七日
书记员 李文达
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0105民初1213号
原告：孙达军，男，汉族。1965年3月20日出生，无固定职业，住本市。
委托诉讼代理人：李悦芳、苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。
被告：刘海亮，男，汉族。1979年1月31日出生，无固定职业，住本市。
原告孙达军诉被告刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙达军及其委托诉讼代理人李悦芳、苏小蝶，被告刘海亮到庭参加诉讼。
原告孙达军诉讼请求：1、判令被告刘海亮支付原告欠款1000000元，利息20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告的岳父袁黑成曾向原告孙达军借款173万元未还。后被告刘海亮承诺替其岳父还钱，并从原告孙达军手中拿走袁黑成写下的173万元的借条，重新写下90万元借条，并承诺在一周之内另还10万元，共计100万元的借款。原告当庭出示借条一份，以证实其主张。
被告刘海亮对原告所诉事实不予认可，辩称：原、被告合伙开干工程，被告向原告借款，书写了借条后，工程也未完成，原告也没有给付所借的900000元款项。被告并不清楚其岳父袁黑成与原告之间是否存在债权、债务关系。
经审理查明：被告刘海亮于2016年8月23日向原告孙达军出具借条一份，载明被告向原告借款900000元，该款于2016年还清。
本院认为，原告孙达军只出示一份借条以证明其借给被告刘海亮900000元现金，没有转款凭证或其他证据予以佐证其诉讼请求，不能足以证实其债权关系，且原告方认为该份借条的实际内容为被告偿还其岳父所欠原告债务，对于此项说法没有任何根据，也无证据证实，被告亦不认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙达军的全部诉讼请求；
本案诉讼费13980元，已减半收取6990元，由原告孙达军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一七年七月三十一日
书记员 龙有莲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1909号
申请执行人吴均泉，男，汉族，住上饶市余干县，
被执行人江西瑞雪陶瓷有限公司，住所：高安市独城镇，统一社会信用代码：91360983550867450T。
申请执行人吴均泉与被执行人江西瑞雪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行，本案执行标的为71335.1元，现被执行人已自动履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘景龙
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执140-2号
申请执行人和平县新河东海鲜店，住所地：广东省和平县。
经营者杨飞祝,男,汉族,1984年12月15日出生,住广东省和平县。
被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店，住所地：广东省和平县。
经营者袁丽媛，女，汉族，1985年6月22日出生，住广东省和平县。
被执行人吴永锋，男，汉族，1981年8月5日出生，住广东省连平县。
申请执行人和平县新河东海鲜店与被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店、吴永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）粤1624民初237号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店与吴永锋应于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人和平县新河东海鲜店海鲜货款人民币67114元及该款利息（以67114元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月17日起计至付清款日止）。被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店与吴永锋还应负担案件受理费人民币750元。被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店、吴永锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人和平县新河东海鲜店于2017年6月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人和平县新河东海鲜店与被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店、吴永锋自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人吴永锋除被本院依法扣划银行存款人民币1300元外，被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店经营者袁丽媛、吴永锋现仍欠申请执行人和平县新河东海鲜店货款人民币65814元及利息（按生效判决计算）。被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店经营者袁丽媛、吴永锋同意将申请执行人和平县新河东海鲜店所申请解除查封、扣押及交还给其后的被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店袁丽媛所有的车牌号码为粤BU7B**的小型汽车（中文品牌：吉利牌）车辆一辆负责进行出租，并承诺将该车出租押金和租金全部给付申请执行人和平县新河东海鲜店用于支付申请执行人和平县新河东海鲜店剩余货款人民币65814元及利息（按生效判决计算），上述款项直接转入或存入申请执行人和平县新河东海鲜店经营者杨飞祝的帐户。申请执行人和平县新河东海鲜店对被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店经营者袁丽媛、吴永锋上述承诺表示同意，并表示对被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店经营者袁丽媛、吴永锋应加倍支付迟延履行期间的债务利息自愿放弃追偿。二、本案案件受理费750元、执行费人民币1000元共人民币1750元，由被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店经营者袁丽媛、吴永锋负担，于2017年12月25日前缴纳。三、申请执行人和平县新河东海鲜店同意双方签订本执行和解协议后，应立即申请和平县人民法院解除对被执行人吴永锋账户的冻结及解除对被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店袁丽媛所有的车牌号码为粤BU7X**的小型汽车（中文品牌：吉利牌）车辆一辆的查封、扣押，并同意将该车交还给被执行人。四、被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店经营者袁丽媛、吴永锋应自觉按执行和解协议向申请执行人和平县新河东海鲜店履行义务，否则，申请执行人和平县新河东海鲜店可以向本院申请恢复强制执行，被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店经营者袁丽媛、吴永锋也表示甘愿被拘留、罚款,甚至被追究刑事责任。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人和平县新河东海鲜店与被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店、吴永锋自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人和平县新河东海鲜店与被执行人和平县淼鑫猪肚鸡饮食店、吴永锋自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年八月七日
书记员 杨 平
书记员 王小文
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1410号
原告刘某某，女，汉族，大学文化，村民。
被告郝某某，男，汉族，初中文化，无业。
本院在审理原告刘某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某某负担。
审判员 吴刚
二〇一六年七月十一日
书记员 张伟
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01847-1号
申请执行人魏锡民，男。
被执行人陈勇，男。
被执行人何静，女。
委托代理人陈勇。
申请执行人魏锡民与被执行人陈勇、何静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2014）虎民初字第02091号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告陈勇、何静于本判决生效之日起十日内归还原告魏锡民借款本金19万元及利息3万元。因被执行人陈勇、何静未按（2014）虎民初字第02091号民事判决书履行义务，申请执行人魏锡民已于2015年10月30日向本院申请执行，申请执行标的224850.00元，被执行人应负担的执行费3273.00元，本院根据申请执行人魏锡民的申请，已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院又向苏州高新区房产交易中心查询，发现被执行人何静名下有坐落于苏州市虎丘区某小区房屋二套，本院已于2015年11月17日将上述二房产予以查封，但是由于其他法院为首封，我院为轮候查封，故无法处分，另，经查，被执行人陈勇名下无房产登记信息；嗣后，我院根据被执行人身份信息向苏州市住房公积金管理处发起查询，发现被执行人陈勇名下无住房公积金余额，被执行人何静名下有公积金余额60824.00元，我院已将该笔公积金扣划至法院账户。因被执行人陈勇、何静未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年12月7日将其二人纳入失信被执行人名单。至此，本案扣划被执行人何静公积金余额60824.00元，扣除执行费3273.00元，实际执行到位57551.00元，未执结167299.00元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到的公积金款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎民初字第02091号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋征宇
执行员 嵇建平
执行员 师永义
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂01**民初6212号
原告：谢智平，男，汉族，1981年11月6日出生，住武汉市武昌区。
托代理人：李颂光、周琼，湖南天润人和律师事务所律师，特别授权。被告：郑智华，男，汉族，1995年12月3日出生，户籍所在地江西省吉安市吉州区。本院在审理原告谢智平与被告郑智华民间借贷
本院认为，原告谢智平向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢智平承担。
审判员 胡 胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方辰钰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10560号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张磊，先生，1982年05月17日出生，住四平市铁东区黄土坑街汇财委*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93348.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93348.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执100号
申请人谢长俊，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人王立财，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在依据已经发生法律效力（2017）皖0202民初5955号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人王立财送达执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人王立财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王立财银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 黄文博
二〇一八年三月十四日
书记员 丁 帅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2644号
原告:刘科江,男性,汉族,1972年10月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:杨昌英,女性,汉族,1977年02月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理刘科江与杨昌英买卖合同纠纷一案中，原告刘科江于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘科江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘科江负担。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 文成都
人民陪审员 蒋昌林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢建平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��长民二(商)初字第2327号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告杨迎辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨迎辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨迎辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,330.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,330.52元及至清偿之日止的透��利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）��明确的被告；
……
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2314号
原告：刘懿霄，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：刘光耀（系原告刘懿霄之父），男，1959年12月16日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市朋普红达客运有限公司。住所地：弥勒市朋普镇朋锁大街。
法定代表人：邹子荣(兼)，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。
第三人：邹子荣(兼)，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住弥勒市朋普镇药王路**号。
第三人：吴建平，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告刘懿霄与被告弥勒市朋普红达客运有限公司，第三人邹子荣、吴建平公司解散纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘懿霄及其委托诉讼代理人刘光耀,被告弥勒市朋普红达客运有限公司的法定代表人邹子荣及委托诉讼代理人汤继平，第三人邹子荣(兼)、吴建平均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘懿霄向本院提出诉讼请求：一、请求法院解散弥勒市朋普红达客运有限公司；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，原告与第三人协商后，共同出资成立了弥勒市朋普红达客运有限公司，公司成立时注册资本为人民币100000元，其中第三人邹子荣出资40000元，持股比例为40%，原告及第三人吴建平各出资30000元，各持股比例为30%，由第三人邹子荣担任公司执行董事，吴建成平担任监事。公司注册登记后，三股东出资购买车辆，平时由邹子荣经营管理。自公司成立五年多来，被告从未能召开过股东会，原告作为股东，对公司的营运情况不了解。2016年7月中下旬，弥勒市人民法院执行局通知，原告才知道公司应返还保险理赔款77164.16元给万福寿,由于公司在规定履行期限内未履行,申请人申请法院强制执行,公司已无力返还77164.16元,且股东出资购买的车辆被邹子荣私自变卖,可见公司的经营管理已发生严重困难。为维护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告弥勒市朋普红达客运有限公司辩称：公司基本情况方面是事实；依据相关规定，原告有权提出解散公司，但原告提出的理由一：公司未召开过股东会，不能成立，公司规模小，虽未召开过股东会，但三位股东对公司情况还是了解的；理由二：公司经营管理出现严重困难，公司管理不是很规范，公司营运还在制定细则的阶段，公司开办至今确实未盈利，但现在相关政策正在逐步完善，公司方面希望股东能协商通过减资或股权转让让公司继续存续下去。
第三人邹子荣述称：公司目前经营困难是事实，我希望能通过减资或股权转让能让公司继续存续下去。
第三人吴建平述称：公司成立初我确实是公司股东，但2011年9月份我已经将公司的股份转让给邹子荣。转让时已告知过原告，但没有向工商局申请变更登记，只是我和邹子荣书面写过协议，刘懿霄没有签过字。
原告刘懿霄为证实其主张的事实并要求支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：内资企业登记基本情况表一份、营业执照正副本复印件各一份、弥勒县朋普红达客运有限公司章程复印件一份，欲证实原告是公司股东，公司是依法登记的企业法人。以上证据，经被告及第三质证，对真实性均无异议。
被告为证实其主张的事实并要求支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，被告弥勒市朋普红达客运有限公司2010年12月至2016年10月收入支出明细表。欲证实到目前为止，公司仍合法存续及公司的收支情况。
原告质证认为：对真实性无意见，但质疑税务登记证是否还有效，公司是否按章纳税，对明细表中从第87项起表示有异议。第三人对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据可证实被告是合法的企业法人，本院予以采信；被告提交的证据可证实被告仍为依法存续经营的企业法人，但就被告的收入支出明细表，本院根据原、被告及第三人的陈述，本院采信被告仅有“燃油补贴”收入的事实，对于其他收支当否在本案中不作评判。
经过审理查明本案事实如下：2010年11月15日，原告与第三人协商后，共同出资成立了弥勒市朋普红达客运有限公司，公司成立时注册资本为人民币100000元，其中第三人邹子荣出资40000元，持股比例为40%，原告及第三人吴建平各出资30000元，各持股比例为30%，由第三人邹子荣担任公司执行董事并担任公司法定代表人管理公司经营业务，吴建平担任监事。公司注册登记后，三股东出资购买车辆，平时由邹子荣经营管理。自公司成立五年多来，该公司成立至今仅有相关部门按国家有关政策发放“燃油补贴”的收入，被告无证据证实召开过股东会报告公司的重大经营情况。现被告有经诉讼确认的债务无能力偿还，原告作为股东出资购买的车辆被变卖，公司经营管理出现困难，原告诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。原告刘懿霄与第三人邹子荣、吴建平平等协商，订立公司章程，按约定共同出资成立了弥勒市朋普红达客运有限公司，取得了公司登记机关的登记确认，该公司是以营利为目的、从事商业经营活动的企业法人，具有独立合法的经营主体资格。自公司成立以来，由第三人邹子荣担任公司法定代表人兼任执行董事，并负责经营管理该公司。现被告无证据证实召开过股东会并作出书面决议并经股东书面确认；公司多年未能形成年度损益报告告知全部股东，也未能对股东进行分红。被告不召开股东会报告公司经营状况的行为,造成股东对公司的经营情况不了解,对作为股东的原告权益已造成损害。该公司成立至今仅有相关部门发放“燃油补贴”的收入，应认定为该公司经营管理发生严重困难,继续存续将会使股东权益受到重大损失,审理中各方各持己见，不能协商确定争议解决方式。现原告刘懿霄要求解散公司的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条的规定，判决如下：
解散由原告刘懿霄和第三人邹子荣、吴建平于2010年11月15日出资注册设立的弥勒市朋普红达客运有限公司。
案件受理费50元，由被告弥勒市朋普红达客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
二〇一七年一月九日
书记员 邵 蓉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0114民初2620号
原告：王丽琼，女，1976年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
原告：郑容雪，女，2000年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
法定代理人：王丽琼（系郑容雪的母亲），住云南省昆明市呈贡区。
两原告委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告:郑光洪，男，1976年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：王伟、李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：吴会兰，女，1933年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
第三人：郑光宝，男，1961年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
原告王丽琼、郑容雪与被告郑光洪，第三人吴会兰、郑光宝离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王丽琼、郑容雪于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽琼、郑容雪申请撤回对被告郑光洪，第三人吴会兰、郑光宝的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽琼、郑容雪撤诉。
案件受理费减半收取计300元，由原告王丽琼、郑容雪负担。
审 判 长 林 莉
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 李建波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢97号
申请执行人彭立田，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人许桂霞，女，1952年4月25日生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被执行人姜波，男，1987年7月13日生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
本院在执行（2017)黑0108执恢97号彭立田与许桂霞、姜波民间借贷纠纷一案中，执行标的172209元。执行中，彭立田向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月十九日
书记员 王 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0982刑初374号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人金爱华，男，户籍所在地：江苏省射阳县，住江苏省射阳县。被告人金爱华因交通肇事一案，于2016年7月6日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。
辩护人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人金爱华犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，因本案不适用简易程序审理，本院于2016年10月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员蔡蔚出庭支持公诉,被告人金爱华及辩护人姜军荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年7月5日20时20分左右，被告人金爱华驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市大丰区双草线由东向西行驶至31公里加650米路段时，碰撞到前方推行自行车的被害人李某2（男，1932年5月24日生），造成被害人李某2受伤及两车部分损坏的交通事故。事发后，被告人金爱华驾车逃逸。2016年7月6日，被害人李某2经盐城市大丰人民医院抢救无效死亡。经盐城市大丰区公安局法医鉴定，李某2符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，金爱华负此事故的全部责任。2016年7月6日凌晨，被告人金爱华至盐城市亭湖区公安局五星派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
指控证据有：书证；证人证言；被告人供述；事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验报告；现场勘验笔录、现场图；视听资料等。
公诉机关认为，被告人金爱华违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人金爱华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人金爱华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人金爱华的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人金爱华有自首情节，对其可从轻或者减轻处罚。3、被告人金爱华已与被害人李某2近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。综上请求法庭对其可从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月5日20时20分左右，被告人金爱华驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市大丰区双草线由东向西行驶至31公里加650米路段时，碰撞到前方推行自行车的被害人李某2（男，1932年5月24日生），造成被害人李某2受伤及两车部分损坏的交通事故。事发后，被告人金爱华驾车逃逸。2016年7月6日，被害人李某2经盐城市大丰人民医院抢救无效死亡。经盐城市大丰区公安局法医鉴定，李某2符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，金爱华负此事故的全部责任。2016年7月6日凌晨，被告人金爱华至盐城市亭湖区公安局五星派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案的审理中，被告人金爱华与被害人李某2近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某2近亲属人民币160000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人金爱华的供述；常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、盐城市大丰区公安局122接处警综合记录单、接受刑事案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、谅解书等书证；证人李某1、龙小妹等人的证言；盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市大丰区金盾机动车鉴定评估服务有限公司制作的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录、现场图；盐城市大丰区公安局提取的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人金爱华违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路，发生重视交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金爱华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人金爱华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可减轻处罚。案发后，被告人金爱华已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人金爱华辩护人提出的相关辩护意见，本院可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱永庆
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事
故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以
下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣
情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处
七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯
罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，
同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、
怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执620号之一
申请执行人：张读华，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：唐蕾，女，1981年4月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李龙杰，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人张读华与被执行人唐蕾、李龙杰借款合同纠纷一案，申请执行人张读华与被执行人唐蕾、李龙杰于2018年6月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1522执620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 赵华勇
代理审判员 蒋光勇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执142号之三
申请执行人：朱爱云，女，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被执行人：姚龙云，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县何湾镇。
本院在执行朱爱云与姚龙云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚龙云名下暂无可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费，现申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人���可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤 云