广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）港刑初字第46号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何文辉，男，1986年12月6日，身份证号码：4228281986********，务工，住湖北省鹤峰县铁炉乡。
附带民事诉讼原告人刘必川，男，1964年11月20日出生，身份证号码：4324271964********，土家族，务工，住湖南省张家界市武陵源区中湖乡印家山村。
附带民事诉讼原告人田圣兵，男，1978年9月12日出生，身份证号码：4331271978********，汉族，务工，住湖南省永顺县盐井乡。
附带民事诉讼原告人田国庆，男，1981年8月10日出生，身份证号码：4307261981********，务工，住湖南省石门县壶瓶山镇。
被告人林宗文（别名“二十”），男，1970年10月12日出生于广西博白县，身份证号码：4525281970********，汉族，小学文化，务工，户籍所在：广西博白县东平镇龙村，暂住广西防城港市港口区行政中心富乐华碧玉园工地。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月8日被防城港市公安局港口区刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
辩护人韦乡锦，广西辉彪律师事务所律师。
被告人黎思文，男，1969年1月7日出生于湖南省桑植县，身份证号码：4308221969********，土家族，初中文化，务工，户籍所在：湖南省桑植县桥自湾乡，暂住广西防城港市港口区行政中心富乐华碧玉园工地。
辩护人张继华，广西闻名律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人林宗文犯故意伤害罪、被告人黎思文犯聚众斗殴罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何文辉、刘必川、田圣兵、田国庆提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月8日、10月24日两次公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何文辉、刘必川、田圣兵、田国庆，被告人林宗文及其辩护人韦乡锦、被告人黎思文及其辩护人张继华到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一次。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2012年8月2日约19时许，在防城港市港口区行政中心区碧玉园工地13号楼17层楼面做工的木工班工人林宗军，与外架班工人何文辉、田圣兵，因施工工具的使用问题发生争执。在争执过程中，林宗军和在旁的木工班工人与何文辉、田圣兵进行打斗，何文辉被打跌到16楼楼面受轻伤。田圣兵见状下楼查看何文辉伤情并用对讲机告诉外架班管理员崔世阶。此时，获知与外架班工人发生冲突的木工班班长即被告人林宗文对工人喊叫上楼打架，木工班工人林国生、林伟、林高南、林宝华、陈健林等20多人闻讯后集合到17楼楼面。不久，碧玉园项目部的管理人员获知此事后亦赶到现场了解情况。而得知何文辉被打的外架班管理人员崔世阶打电话告诉外架班班长即被告人黎思文，黎思文听后即召集外架班的工人黄荣政、刘必川、田圣兵、张冀明等10多人各持钢管上到17楼楼面，看到林宗文与木工班工人，质问后即上前用钢管打人，林宗文和木工班工人看到黎思文与外架班工人冲上前，即捡起地上的木棍、钢管和外架班的工人对打。在打斗中，林宗文持木棍、黎思文持钢管与同班工人一起相互打对方的工人。双方相互斗殴持续了几分钟，造成外架班工人即被害人梁仁福重伤、田国庆轻伤，其他被害人林宗军、朱辉、王石松、蓝日法、黄荣政、刘必川、田圣兵受轻微伤。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林宗文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎思文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人何文辉诉称，2012年8月2日，其在防城港市中心区碧玉园工地做工时，因被告人等拿了工具而与被告人等发生纠纷，并被被告人等殴打致伤。请求判令被告人林宗文赔偿原告人医疗费5800元、残疾赔偿金75416元、住院伙食补助费360元、误工费6823.08元、护理费360元、交通费500元、后续治疗费5000元，共计94259.08元。
附带民事诉讼原告人刘必川诉称，2012年8月2日，被告人林宗文纠集他人将其头和手打伤。请求判令追究被告人林宗文的刑事责任，并从重处罚；被告人林宗文赔偿原告人医疗费2656.52元、住院伙食补助费400元、误工费12600元、交通费500元，共计16156.52元。
附带民事诉讼原告人田圣兵诉称，2012年8月2日，其在防城港市中心区碧玉园工地做工时，因被告拿了其工具而与被告发生纠纷，被告将其殴打致伤。请求判令被告人林宗文赔偿原告人医疗费1414.06元、误工费11700元、交通费500元，共计13614.06元。
附带民事诉讼原告人田国庆诉称，2012年8月2日，其在防城港市中心区碧玉园工地做工时，因被告人拿了其工友何文辉的工具发生纠纷，被告人等多人将何文辉殴打致昏迷，其背何文辉送医时，被被告人等多人用钢管等打伤。请求判令被告人林宗文连带赔偿原告人医疗费12000元、住院伙食补助费600元、误工费20700元、残疾赔偿金75416元、护理费600元、交通费1000元、后续治疗费10000元，共计120316元。
被告人林宗文辨称，1、其行为构成自卫，不构成故意伤害罪；2、四名附带民事诉讼原告人提出的赔偿过高或虚假，且其没有经济能力赔偿。
被告人林宗文的辩护人提出如下辩护意见：被告人林宗文的行为构成正当防卫，不构成犯罪。
被告人黎思文辨称，其没有拿钢管，且其在案发现场被他人打了两棍就下楼了。
被告人黎思文的辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人黎思文构成聚众斗殴罪的事实不清、证据不足。
经审理查明，二被告人的犯罪事实如下：
2012年8月2日约19时许，防城港市港口区行政中心区碧玉园工地做工的外架班工人何文辉、田圣兵在该工地的13号楼17层楼面因施工使用的塔吊的吊扣不见，与木工班工人林宗军（被告人林宗文的哥哥）发生争执。多名在场的木工班工人包括林宗军与何文辉、田圣兵发生打斗，致何文辉跌落到13号楼的16层。见状，外架班工人田圣兵下楼查看何文辉伤情，并用对讲机告诉崔世阶（外架班管理员）何文辉被打的情况。此时，在13号楼的木工班班头即被告人林宗文见状，即喊13号楼的木工班工人（共二十多名工人）集中到17层楼面。正在10号楼做工的崔世阶（外架班管理员）遂将自己看见的外架班工人何文辉、田圣兵被打的情况电话通知了外架班的班头即被告人黎思文。不久，碧玉园项目部的管理人员李毓等人获知此事后亦赶到现场了解情况。而被告人黎思文从崔世阶（外架班管理人员）处得知外架班工人何文辉被打后，遂召集已下班的十多名外架班工人，并各持钢管上到17层楼楼面后，质问是谁打外架班工人何文辉的事情。项目部的管理人员李毓等人在场阻拦未果，被告人黎思文及十多名外架班工人遂走上前，被告人林宗文和木工班工人即捡起地上的木棍、钢管和外架班的工人对打。在打斗中，被告人林宗文持木棍、被告人黎思文持钢管和同班的工人一起相互打对方的工人。双方相互打斗持续了几分钟后，木工班及外架班工人均有人员受伤，其他人员遂离开现场。经鉴定，梁仁福（外架班工人）所受损伤程度为重伤；田国庆（外架班工人）所受损伤程度为轻伤；林宗军（木工班工人）、朱辉（木工班工人）、王石松（木工班工人）、蓝日法（外架班工人）、黄荣政（外架班工人）、刘必川（外架班工人）、田圣兵（外架班工人）所受损伤程度未构成轻伤，均属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
（一）物证、书证
1、户籍证明，证实了被告人林宗文，男，1970年10月12日出生，住广西博白县东平镇塘龙村石尾队003号。
2、身份证明，证实了被告人黎思文，男，1969年1月7日出生，住湖南省桑植县桥自湾乡长坪村芽子凹组。
3、接受刑事案件登记表，证实了2012年8月2日19时2分许，陈某报案称在市检察院对面碧玉园有人打架，且造成多人不同程度受伤。
4、病历材料、入院记录，证实了田国庆、朱辉、林宗军、王石松、何文辉、蓝日法、黄荣政、刘必川、梁仁福、田圣兵的受伤、入院记录等情况。
5、现场图、现场照片，证实了案发现场的情况等事实。
6、湖南省桑植县桥自湾乡长坪村委会证明一份，证实了被告人黎思文为该村村民等情况。
7、湖南省桑植县桥自湾乡长坪村委会证明一份，证实了被告人黎思文如被法院判处非监禁刑，该村委会愿意对其今后的行为进行监督，并对其进行法制教育，以矫正其行为，使其成为遵纪守法的公民。
8、调查评估意见书一份，证实了湖南省桑植县社区矫工作领导小组办公室经评估意见为建议依法对被告人黎思文适用社区矫正，同意实施监管。
（二）证人证言
1、证人林宗军（被告人林宗文的哥哥、木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日19时许，其与木工班的二十多名工人在13号楼楼顶做工时，因拆塔吊的扣子，其与分别拿钢筋、钢管的外架班的工人发生争执，且被拿钢筋的外架班工人捅到胸口。木工班的两、三个工人遂持木条打拿钢筋的外架班工人。约十分钟后，外架班的工人持钢管来到顶楼，项目部管理人员阻拦未果，其被原来拿钢筋的外架班被打的工人等人打，后多名木工班持木条的工人与多名外架班工人打起来，其亦拿木条参与打斗的事实。
2、证人何文辉（外架班的工人）的证言，证实了2012年8月2日约19时许，其与田圣兵（外架班工人）一同在13号楼地面整理钢管扣件用以吊运材料时，发现塔吊吊钩上的一扣件丢失。其持钢筋与田圣兵一同询问在13号楼17层干活的多名木工班工人后，被一四十多岁的木工班男子用木条打头部几下，遂其掉到16层。田圣兵查看其状况，并打电话给工头其被打的情况。其再醒来就在医院的事实。
3、证人田圣兵（外架班的工人）的证言，证实了2012年8月2日18时许，因一塔吊的吊扣不见，其与手持钢筋的何文辉到13号楼的17层询问多名木工班工人，一四十多岁的木工班工人说是他将吊扣拿下来的，其因对该四十多岁的木工班工人说话语气不好被手持钢管和铁弯头的木工班工人拦住，何文辉被木工班的工人（应该是一四十多岁的木工班工人及二个木工班工人）打伤并跌落到16层。其亦被木工班的工人打后，到16层找到已经昏迷的何文辉。其用对讲机将其与何文辉被打的事情告诉外架班的小崔。约十分钟后，因听到17层楼顶有人争吵，其上到该楼层，见外架班工头即被告人黎思文和外架班十几个工人在与木工班的工人吵架，其跑向外架班的工友时，木工班的工人开始打外架班的工人，后其被持钢管的木工班工人打中头部及背部，其跑到楼下后见公安人员赶到，且外架班的大部分人都有伤的事实。
4、证人王石松（木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日约19时许，其与二十多个木工班工人在13号楼的17层用塔吊将木板运上来做工，未来得及将塔吊的钢扣扣挂上去，就见两名外架班工人上来破口大骂，并分别持钢管、钢筋打负责挂钢扣的林宗军。木工班老乡见林宗军被打，就打这两个外架班工人。后经两个外架班工人打电话叫人，约十分钟后，十多个外架班工人都手持钢筋、钢管上来并冲上来打木工班的工人。其被两名外架班工人用木条、顶套（铁架）打伤并晕倒，后被工友送到医院的事实。
5、证人黄荣政（外架班工人）的证言，证实了2012年8月2日约19时许，其在宿舍时见工头黎思文从宿舍跑出来打电话，并听到小何（何文辉）被打的情况。黎思文说何文辉在13号楼的17层被打，其与外架班的工友一同先后到达17层时，见木工班的工人都拿着钢管和方木条，何文辉、田圣兵头部受伤。后黎思文等人站在外架班工人的前面。木工班工人与外架班工人就打起来，其持钢管挡木工班拿木条的工人。同时，外架班的工人在上到楼底时拿了钢管等物品的事实。
6、证人林高南（木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日19时许，其在富乐华工地13号楼17层做模板时，分别手持钢筋、钢管的两个外架班工人说一个叫“十九”（林宗军）的木工班工人未将塔吊的挂钩挂上去，拿钢筋的外架班工人（何文辉）持钢筋朝“十九”（林宗军）胸口打去。见状，在场做工的其他老乡就拿方木条朝那名工人打去，拿钢筋的工人就被打跌在地上，拿钢管的工人（田圣兵）就打电话叫人。不久，从楼下上来的十几名外架班工人都手持钢筋、钢管冲上来要打林宗军。经施工员阻拦未果，外架班工人手持钢筋、钢管打“十九”（林宗军）。其与木工班工人跑过来并捡起方木条与外架班工人打斗的事实。
7、证人付其强（木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日19时许，其在17层做工时听见老乡喊：“有人上来打架了”。其和其余老乡跑到楼梯口，见十多名外架班的工人都手持钢管在楼面上，施工员正在阻拦他们。外架班的工人要冲过来打一个叫“十九”（林宗军）的木工班工人。见状，其与木工班工人拿起木条和外架班的工人打斗的事实。事后，其得知因两名外架班工人认为吊东西的挂钩被“十九”拿了，就打了“十九”。后两名外架班工人就又叫了十几个人上来打架的事实。
8、证人陈健林（木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日下午，其在13号楼17层做工时听见楼面上有吵闹声。约18时许，其得知两个外架班工人因打木工班的老乡，又被其老乡打了。所以木工班的班主即林宗文叫其与其他二十多名老乡全部集中到楼面防止外架班的工人叫人来打架。后其见施工人员在与林宗文谈论刚才的外架班工人闹事的事情。这时，十几名外架班工人持方木、水管上到楼面，其与木工班工人就捡起地上的方木条。施工人员对外架班工人进行劝阻未果，外架班中一人朝木工班工人喊“就是他”，就朝“十九”林宗军打去，木工班工人见林宗军等人被打，就与外架班的工人打起来的事实。
9、证人王忠（木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日19时许，其与二十多名工人在13号楼的17层做木工时，听到木工班的班头即林宗文喊大家不要分散且都到楼面团结起来，防止外架班工人上来打架。其遂与其他木工班工人手持着方条、钢管。项目部管理人员到场后不久，十多名外架班工人持钢管到楼面来，经原先两名外架班工人的指认，三、四个外架班工人就持钢管要打林宗军。经管理人员劝说未果，外架班工人先动手打林宗军。见状，其与其他木工班工人与外架班的工人就发生了打斗，两三个木工班工人与一个外架班工人对打。事后，其听其他工人说，两个外架班工人手持钢管因塔吊的吊环问题与林宗军打起来，后这两个外架班工人就叫外架班的工人上来打架的事实。
10、证人李其勇（木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日约17时许，其在17层安装模板，经工友喊才到17层楼顶。其见二十多名木工班工人手持木棍与十多名持钢管的外架班工人对峙，管理员劝阻外架班工人未果，外架班工人冲过来打木工班工人，双方继而发生打斗的事实。
11、证人林国生、李建武、林伟（均为木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日19时许，因塔吊的挂钩问题，外架班工人与木工班工人发生争执后，在17层楼面经项目部人员劝阻未果，外架班工人先打林宗军后，外架班持钢管等物的十多名工人与木工班持方条的二十多名工人发生打斗，且其均参与打斗。在打斗过程，均见林宗文、林宗军等人参与打架，且林国生亦证实在打架时林宗文手持一方条的事实。
12、证人刘必川（外架班工人）的证言，证实了2012年8月2日18时50分许，其下班在回宿舍的路上听说其所在的外架班工人在13号楼顶层被木工班的工人打伤。其遂与三、四名外架班工人赶到该楼层，并被持钢管的木工班工人打伤送医的事实。
13、证人蓝日法（外架班工人）的证言，证实了2012年8月2日19时许，其跟随外架班工友上到13号楼顶层后，被木工班工人用方条打伤并就医。其亦见双方工人打架时拿了钢管的事实。
14、证人朱辉（木工班工人）的证言，证实了2012年8月2日快下班时，其在16层做工见一帮拿着钢管等物的外架班工人上到顶层。其亦到顶层看见施工员在劝阻外架班工人未果，外架班工人冲到木工班人群中，双方继而打起来。其在打斗中受伤送医的事实。
15、证人崔世阶（外加工管理员）的证言，证实了2012年8月2日约19时许，其在碧玉园工地10号楼的楼面做工时听到13号楼有人打架声音后，其朝13号楼看过去。其见外架班的工人即何文辉、田圣兵与十多名手持方木和钢管的木工班工人打架，后田圣兵亦跑到16层楼面抱着被打跌到该楼层的何文辉。其用对讲机呼叫何文辉未果，遂将上述情况打电话告知外架班的工头即黎思文。约十多分钟后，其见外架班和木工班的工人已到楼下，其随后将在13号楼的16层楼面找到的何文辉等人背到楼下的事实。
16、证人廖玉华（碧玉园项目工程部材料员）的证言，证实了2012年8月2日18时50分许，其与李毓、谢林芳、龙杰从工地回项目部时，李毓接到电话称有人被打伤了。后四人赶到17层见一外架班工人满脸流血的坐在地上，且经询问木工班工人得知，该男子因与木工班争吊塔才被打伤的。约5分钟后，外架班的黎思文就带领持钢管的外架班十多人上到楼面，木工班工人拿木头，双方打起来的事实。
17、证人李毓（碧玉园工地的现场协管）的证言，证实了2012年8月2日18时48分，其接到电话称13号楼上可能有人打架。其遂赶到该楼面问打架的事情。木工班的班主说刚才外架班的工人为了塔吊吊材料的事情与木工班发生争吵。后其见外架班班主与二十多个外架班工人手持水管来到顶层，其询问外架班班主事情原因，外架班工人持水管朝木工班工人走过去，木工班工人见状便捡起地上方条与手持水管的外架班工人对峙，其与项目部的人员对双方人员进行劝阻未果，双方就打起来的事实。
28、证人龙杰（碧玉园工地管理人员）的证言，2012年8月2日19时左右，其听说13号楼上面要发生打架。遂其与廖玉华、李毓等人上到顶楼，并询问木工班工人发生了什么事情未果。约五分钟后，十多名持钢管的外架班工人来到楼顶，其与廖玉华等人进行劝解，但持钢管的外架班工人向木工班工人逼近，木工班工人遂拿起施工现场的木方。后外架班工人冲过去与木工班工人打起来，并有人受伤送医。参与打架的有外架班带班工头“老黎”，且其拦外架班工人时“老黎”手持一条钢管的事实。
（三）受害人的陈述
1、受害人梁仁福（外架班工人）的陈述，证实了2012年8月2日18时30分后，其与工友从13号楼收工回宿舍时，外架班班主即黎思文让其与其他人（不知晓什么原因的情况下）到13号楼。由黎思文在前面带头上到13号的顶层17层后，且黎思文与木工班工人争吵。其见周围的十多名木工班工人手持钢管。约一两分钟后，四、五个木工班的工人向其冲过来，且被一名男子打中右侧头部。后其被一外架班工友扶下楼并就医的事实。
2、受害人田国庆（外架班工人）的陈述，证实了2012年8月2日16时许，其下班回宿舍休息。从做饭的老乡处得知外架班的小何在13号楼被打了让其去看下。其与其他人一同来到13号楼的顶层，见十多名外架班的工人与几十名木工班工人在顶层对峙，其见双方工人争吵，后发生打斗。其被打倒在地并送医。同时，木工班工人手持钢管和方条的事实。
（四）被告人的供述
1、被告人林宗文的供述，证实了2012年8月2日19时许，其与十多名木工班工人在13号楼的17层做工。其见两名外架班工人分别持一根钢管、钢筋来到该楼层。其中，持钢筋的外架工人打了林宗军的胸口一下，在场做工的十多名工人就走向两名外架班工人，且持钢筋的外架工人手臂被打了一下后跳到16层楼面，另一外架班工人就爬到下一层。其听到外架班的两名工人在打电话叫人，其遂（向木工班工人喊说“集中打架了”）让楼下做工的木工班工人到楼面上来。约几分钟后，项目部的管理人员赶到，且其告知项目部管理人员因塔吊扣件的问题发生了刚才的打架。约十多分钟后，十多名外架班工人持钢管上到楼面，外架班带班（黎思文）问原先的两名外架班工人能不能认出人，该两名外架班工人就指向林宗军。外架班工人就一起冲向林宗军，并将林宗军打倒。其和在场的木工班工人就拿起木条与外架班工人对打的事实。
2、被告人黎思文的供述，证实了2012年8月2日晚约19时许，其在工地宿舍接到崔世阶的电话得知外架班工人即何文辉、田圣兵在13号楼面被打伤。其经过10号楼欲赶往13号楼时，见一些刚下班的工人，遂让十名工人到13号楼。其与外架班工人到13楼的17层楼面时，见二、三十个手持木方的木工班工人及管理人员在该楼面。其向管理人员李毓询问被打伤的人在哪，其向木工班的工人走过去时，李毓将其抱住。这时，双方工人就打起来。其在被李毓抱住时，后脑被打了几下。后公安人员到现场的事实。
（五）法医学鉴定文书
1、公（港区）鉴（法检）字（2012）045号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人田国庆所受损伤程度为轻伤。
2、公（港区）鉴（法检）字（2012）024号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人朱辉所受损伤程度未构成轻伤，属轻微伤。
3、公（港区）鉴（法检）字（2012）025号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人林宗军所受损伤程度未构成轻伤，属轻微伤。
4、公（港区）鉴（法检）字（2012）026号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人王石松所受损伤程度未构成轻伤，属轻微伤。
5、公（港区）鉴（法检）字（2012）028号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人蓝日法所受损伤程度未构成轻伤，属轻微伤。
6、公（港区）鉴（法检）字（2012）029号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人黄荣政所受损伤程度未构成轻伤，属轻微伤。
7、公（港区）鉴（法检）字（2012）030号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人刘必川所受损伤程度未构成轻伤，属轻微伤。
8、公（港区）鉴（法检）字（2012）022号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人田圣兵所受损伤程度未构成轻伤，属轻微伤。
9、公（港区）鉴（法检）字（2012）021号法医学鉴定文书，证实了被鉴定人梁仁福所受损伤程度为重伤。
（六）现场勘查笔录，证实了2012年8月7日，港口区刑侦大队人员对案发现场进行勘验得知，该案发地位于富乐华碧玉园工地13号楼17层（顶层）楼面。该楼房为在建设楼房，已经建设至17层，楼面外手脚架已安装至17层。经楼房南侧施工用升降机可到达14层，经14层从楼房北侧楼梯可上至17层楼面。17层楼面东西长40米，南北宽7.5米。楼外层可见施工手脚架，楼面上有少许拆开的木质模板，整个楼面已经铺上钢筋混凝土，未发现其他有价值痕迹物证的事实。
针对控辩双方的控辩意见以及有关法律问题，综合评判如下：
一、关于被告人林宗文的行为定性问题。
庭审中，被告人林宗文及其辩护人提出被告人林宗文构成正当防卫，不构成犯罪。经查，被告人林宗文在侦查阶段的供述中称林宗军（被告人林宗文的哥哥）及其他木工班的个人与外架班个人即何文辉、田圣兵发生冲突后，其向木工班工人喊说“集中打架了”，让楼下做工的木工班工人到楼面上来。上述事实亦有证人陈健林、王忠（均为木工班的工人）证实是经木工班班主即被告人林宗文的喊叫才与其他木工班的工人一同上到楼面。另有证人付其强、李其勇的证言证实是经人喊叫有人打架让上来集中。即被告人林宗文在聚众斗殴之前已召集了木工班的工人。另有被告人林宗文在供述中称其用方木打到一名未穿上衣的外架班工人。上述事实亦有证人林国生、李建武、林伟（均为木工班工人）的证言亦证实被告人林宗文参与打斗时手持一木条。因此，上述证据足以证实被告人林宗文召集人员并积极参与持械斗殴，而被告人林宗文所在的木工班工人明显比外架班工人人数多，且造成外架班的梁仁福受重伤及多人受轻伤、轻微伤等危害后果，应当按照故意伤害罪定罪处罚。因此，被告人林宗文及其辩护人提出被告人林宗文构成正当防卫的辩解、辩护理由不成立，本院不予采信。
二、被告人黎思文的行为定性问题。
被告人黎思文的辩护人提出被告人黎思文构成聚众斗殴罪的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被告人黎思文在侦查阶段的供述中称其从外架班管理人员崔世阶处得知何文辉与木工班工人发生冲突后，遂从宿舍走往13号楼时带了十多名外架班工人到17层楼面，且受害人梁仁福等人的证言亦证实是跟随被告人黎思文来到案发现场。证人廖玉华、龙杰、李毓的证言另证实外架班班主即被告人黎思文持钢管带十多名、二十多名持钢管的外架班工人到17层楼面，并经劝阻未果后，与木工班工人发生斗殴，造成木工班工人轻微伤等情况。上述证据足以证实被告人黎思文在斗殴之前做好了准备，并召集和积极参与了持械斗殴行为，造成木工班工人轻微伤的危害后果，被告人黎思文的行为构成聚众斗殴罪。因此，被告人黎思文的辩护人提出被告人黎思文构成聚众斗殴罪的事实不清、证据不足的辩护理由不成立，本院不予采信。
本院认为，被告人林宗文在得知林宗军与他人发生冲突后，未能正确处理纠纷，持械纠集多人并积极参与斗殴，造成一人重伤、一人轻伤、多人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人林宗文犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎思文在得知何文辉与他人发生冲突后，未能正确处理纠纷，持械纠集多人并积极参与斗殴，造成三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人黎思文犯聚众斗殴罪罪名成立。案发后，被告人黎思文积极支付梁仁福、田国庆、田圣兵、蓝日法等人的医疗费，可以酌情对被告人黎思文从轻处罚。根据被告人黎思文的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人黎思文宣告缓刑。附带民事诉讼四原告人提出要被告人林宗文赔偿损失的问题。1、附带民事诉讼原告人何文辉请求赔偿的问题。经查，公诉机关提交的证据证实何文辉是在与林宗军等人发生冲突的过程中（聚众斗殴之前）受伤，且何文辉的证言证实了其在被打跌到16层楼面后失去知觉，不知晓后面发生的聚众斗殴，且证人崔世阶的证言亦证实是在16层楼面将受伤的何文辉楼面背下楼。附带民事诉讼原告人何文辉亦无提交证据证实其受伤是在聚众斗殴中造成的。因此，附带民事诉讼原告人何文辉提出由被告人林宗文赔偿其损失无法律依据，对其附带民事诉讼请求予以驳回。2、附带民事诉讼原告人刘必川请求赔偿的项目及数额中，依法有据的医药费为2656.52元；住院伙食补助320元（8天×40元）；护理费，由于原告人刘必川未能举证证明陪护人员的身份情况及陪护情况等问题，故参照《2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的农、林、牧、渔业标准来计算，为450.06元（20534元÷365天×8天×1人）；误工费，附带民事诉讼原告人刘必川（案发时为碧玉园工地的外架班工人）未提供其近三年的平均收入状况，故误工费的金额参照《标准》第四项中建筑业标准来计算其误工损失，在住院期间产生的误工费应为842.45元（38437元÷365天×8天）；交通费，由于原告受伤住院，家属往来处理，交通费无法避免，故本院酌情支持100元，以上费用共计4369.03元，本院予以支持。其它超出法定赔偿范围和没有证据证实的项目及数额，本院不予支持。3、附带民事诉讼原告人田圣兵请求赔偿的项目及数额中，依法有据的医药费为1414元；误工费，附带民事诉讼原告人田圣兵未提供接受治疗的医疗机构出具的证明，故对误工费无法予以核实及计算，故误工费的请求不予支持；交通费，由于附带民事诉讼原告人田圣兵受伤后未住院，且未提供交通费的正式票据，故交通费不予支持，以上费用共计1414元，本院予以支持。其它超出法定赔偿范围和没有证据证实的项目及数额，本院不予支持。4、附带民事诉讼原告人田国庆请求赔偿的项目及数额中，依法有据的医药费为1149.50元；住院伙食补助，因附带民事诉讼原告人田国庆未提供接受治疗的医疗机构出具的证明，故对住院伙食补助费无法予以核实及计算，故对该项费用的请求不予支持；误工费，附带民事诉讼原告人田国庆（案发时碧玉园的外架班工人）未提供住院记录，但其在防城港市中医医院门诊治疗时医嘱三个月内避免下地，其且未提供其近三年的平均收入状况，故误工费的金额参照《标准》第四项中建筑业标准来计算其误工损失，误工费应为元9477.62元（38437元÷365天×（3×30天））；护理费，由于原告人田国庆未能举证证明其住院治疗，但医嘱三个月避免下地。即其受伤休养期间确需他人护理，在没有提供陪护人员的身份情况及陪护情况等问题，故参照《标准》中的农、林、牧、渔业标准来计算，为5063.18元（20534元÷365天×90天×1人），但由于附带民事诉讼原告人田国庆仅请求护理费为600元，本院故支持该600元的护理费请求；交通费，由于附带民事诉讼原告人田国庆受伤后未住院，且未提供交通费的正式票据，故交通费本院不予支持，以上费用共计11227.12元，本院予以支持。其它超出法定赔偿范围和没有证据证实的项目及数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林宗文犯故意伤害罪，判','2018-09-20
02:05:11',0,'web',NULL),(5646649,'1a7e1777-d19c-44b1-8534-b6d9902f55d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"680\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）延中刑执字第517号\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"1a7e1777-d19c-44b1-8534-b6d9902f55d2\",\"案件名称\":\"隋坤发犯贩卖毒品罪减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"2009年6月10日，敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第144号刑事判决，认定隋坤发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第87号刑事裁定，对罪犯隋坤发的刑罚减去有期徒刑一年八个月。\\\n执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446425655000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"隋坤发犯贩卖毒品罪减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"隋坤发犯贩卖毒品罪减刑刑事裁定书
（2015）延中刑执字第517号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a7e1777-d19c-44b1-8534-b6d9902f55d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"隋坤发犯贩卖毒品罪减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）延中刑执字第517号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"680\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"隋坤发\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十一条第一款\',法条内容:\'
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。[ly]
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"隋坤发犯贩卖毒品罪减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-02\\\\\",\\\\\