贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦民初字第600号
原告王名超，男，1966年1月15日出生，苗族。
委托代理人顾迪，男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。
被告曾亮宜，男，1976年5月15日出生，汉族。
被告龙国清，男，1950年6月15日出生，苗族。
原告王名超诉被告曾亮宜、龙国清追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员姜以煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王名超及其委托代理人顾迪到庭参加诉讼，被告曾亮宜、龙国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，原告和被告龙国清与被告曾亮宜签订《玉清楼建筑施工合同》，将锦屏县三江镇潘寨村新拱桥公路外侧宅基地上建造的玉清楼的土建工程，发包给没有资质的曾亮宜，包工包料，以每平方米1108元的单价，按实结算。2014年10月，被告曾亮宜雇请案外人李长妹到工地做杂工，同年10月7日下午，案外人在工作中受伤发生费用若干，锦屏县人民法院(2015)锦民初字第26号民事判决书判决原告王名超、被告龙国清、被告曾亮宜连带赔偿案外人李长妹损失费35186.56元，并承担案件受理费1056元，合计36242.56元。判决生效后，锦屏县人民法院实际执行了原告存款36699元（含执行费456元）。原告认为，被告曾亮宜作为承包方，疏于安全防范管理，应当对案外人李长妹的人损承担80%的赔偿责任，原告与被告龙国清作为发包方，承担20%的赔偿责任。锦屏县人民法院判决书认定，被告曾亮宜、原告王名超、被告龙国清三人，应当赔偿李长妹的人损为58377元，外加受理费1056元，执行费456元，合计59889元，按照80%计算，曾亮宜应承担47911元，龙国清和原告王名超各承担5989元。扣除曾亮宜已付案外人李长妹23190元外，曾亮宜应当给付原告24721元，龙国清应当给付原告5989元。为此，请求：1、判令被告曾亮宜给付原告24721元；2、判令被告龙国清给付原告5989元。
被告曾亮宜辩称：按照锦屏县人民法院的判决，被告曾亮宜、原告王名超、被告龙国清三人对李长妹遭受的人身损害承担连带赔偿责任，即承担58376.56元，连带赔偿意味着三人平均分摊58376.56元，各人应承担19458.85元，而曾亮宜已实际支付23190元，已多付3731.15元。案件受理费1056元也应由三人共同负担，三人各占352元，扣除受理费，曾亮宜最终多付出了3379.15元，多出的部份应由原告和被告龙国清退出给曾亮宜。至于执行费456元，是因原告没有及时支付赔偿款而产生的费用，应由原告自行承担。原告的请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙国清未作书面答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2013年12月20日，江勇、江松、江明仙作为土地使用权方（甲方）与作为建房出资方（乙方）的姜泽玉、龙国清、龙国勇、王名超签订一份《引资建房合作协议书》，约定江勇、江松、江明仙用一幅坐落于三江镇潘寨村新拱桥公路外侧宅基地与姜泽玉、龙国清、龙国勇、王名超共同建房。之后，龙国勇于2014年5月退出共同出资修建“玉清楼”房屋。2014年8月30日，姜泽玉退出共同出资修建“玉清楼”房屋。2014年9月7日，龙国清、王名超作为房屋建筑方代表与没有取得建筑资质的曾亮宜（施工承包方）签订一份《玉清楼建筑施工合同》，约定由龙国清、王名超将“玉清楼”房屋的施工工程发包给曾亮宜，由曾亮宜实行包工包料方式按设计图纸内容对“玉清楼”房屋进行施工。开工日期从2014年8月开始，竣工日期为2016年3月。合同签订后，曾亮宜便开始在该施工场地进行房屋的修建，在修建房屋过程中，曾亮宜雇请李长妹在锦屏县三江镇潘寨村新拱桥公路外坎私宅“玉清楼”建筑工地做零杂工，按照每天100元计算劳动报酬，2014年10月7日14时许，李长妹在该施工地被施工现场高坎上滚落的石头砸伤右脚，造成右脚右胫骨平台骨折，右侧半月板损伤。李长妹因损失未得到合理赔偿而诉至本院，请求判令龙国清、王名超、曾亮宜等人赔偿损失共计117076.50元，本院经审理后，于2015年6月10日判决龙国清、王名超、曾亮宜连带赔偿李长妹损失共计35186.56元，并承担案件受理费1056.00元。因龙国清、王名超、曾亮宜未主动履行赔偿义务，本院于2015年10月13日划拨原告王名超账户上的存款36699.00元（含案件受理费1056.00元，执行费456.00元），用于支付李长妹的损失赔偿款。原告王名超认为自己被划拨的款项已超出了应承担的责任份额，遂于2015年11月25日诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”案外人李长妹受雇于被告曾亮宜，在被告曾亮宜承建施工的“玉清楼”工地提供劳务时被施工现场高坎上滚落的石头砸伤右脚，致害行为发生在李长妹从事劳务过程中，被告曾亮宜作为雇主，应对李长妹遭受的损害承担赔偿责任。原告王名超、被告龙国清作为房屋的出资建设方，明知被告曾亮宜未取得建房资质或安全生产的条件，将“玉清楼”房屋主体修建工程发包给被告曾亮宜承建，依法应与曾亮宜对李长妹在从事雇佣工作中所受到的损失承担连带赔偿责任。本院生效的（2015）锦民初字第26号民事判决只是明确由原告王名超、被告曾亮宜、被告龙国清对李长妹所受到的损失35186.56元承担连带赔偿责任，并没有对原、被告各自应承担的赔偿份额进行划分，对李长妹所受到的损失35186.56元及因此产生的案件受理费1056.00元和执行费456.00元，应按公平原则由原告王名超、被告曾亮宜、被告龙国清三人平均负担，故原告王名超被本院划拨的36699.00元，应由原告王名超、被告曾亮宜、被告龙国清三人平均负担，即36699.00元÷3人＝12233.00元/人。原告王名超被本院划拨的款项已超出了王名超应负担赔偿责任的份额，在债权人李长妹的债权实现后，作为连带赔偿义务人的被告曾亮宜、龙国清应当将承担赔偿责任的12233.00元偿付给原告王名超。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾亮宜限于本判决书生效后十日内支付原告王名超赔偿款人民币一万二千二百三十三元；
二、被告龙国清限于本判决书生效后十日内支付原告王名超赔偿款人民币一万二千二百三十三元；
三、驳回原告王名超的其他诉讼请求。
被告若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十八元，减半收取二百八十四元，由原告王名超负担五十六元，由被告曾亮宜负担一百一十四元，由被告龙国清负担一百一十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费五百六十八元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。
审判员 姜以煌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨博云