广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2092号
原告庄洁慧，男，汉族，1978年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被告曾威，男，汉族，1986年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人容文豪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告蔡锦峻，女，汉族，1986年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城48区。
被告张惠武，男，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区七区。
委托代理人吴丹红，广东业晟律师事务所律师。
原告庄洁慧诉被告曾威、蔡锦峻、张惠武民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告曾威、蔡锦峻支付自2015年6月22日起，因借款合同内欠款产生的利息至起诉之日共计人民币80,000元；2、本案律师费人民币8,000元及诉讼费用由两被告承担。之后原告庄洁慧在法庭辩论结束前变更诉讼请求为：判令三被告偿还借款本金人民币1,000,000元及利息暂计为人民币80,000元（应当计至实际清偿之日止），同时放弃律师费人民币8,000元的主张。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与三被告之间的关系：原告与被告曾威的父亲曾新华系朋友关系。其中被告曾威、蔡锦峻系夫妻关系，被告曾威与被告张惠武系亲戚关系。
二、原告从事的行业：经营公司。
三、三被告的行业：被告曾威协助其父亲曾新华经营公司，被告张惠武经营商行。
四、借款的用途：用于生意资金周转。
五、原告支付借款的方式：原告于2014年1月22日向曾威账户转账人民币193万元。
六、被告曾威、蔡锦峻借款的总数额：人民币193万元。
原告庭审中表示7万元系出借借款时预扣的借款利息。因预扣的利息不应计算入借款本金，故本院认定曾威、蔡锦峻的借款本金为人民币193万元。
七、双方是否签订借款合同：已签订。
2014年1月22日，原告与被告曾威、蔡锦峻、张惠武签订《借款���同》一份，约定被告曾威、蔡锦峻因生意周转所用，向原告借款人民币200万元；转账人民币193万元，现金人民币7万元；借款期限自2014年1月22日至2015年12月21日；借贷利息按月计算，贷款月利率2％；曾威、蔡锦峻应于借贷期限日起，于每月的21号之前将利息付给原告；三被告经充分协商并理解本合同全部内容，保证人张惠武同意作为曾威、蔡锦峻履行本借款合同的不可撤销连带责任保证人，并同意在曾威、蔡锦峻违约或不能履行本合同时，对曾威、蔡锦峻的债务承担连带法律责任。原告在落款甲方处签名，被告曾威、蔡锦峻在乙方处签名，被告张惠武在保证人处签字。
八、担保情况：除上述借款合同约定外，原告与被告张惠武���2014年1月22日签订一份《不可撤销个人连带责任保证合同》，约定被告张惠武为保证上述借款合同履行，自愿为曾威、蔡锦峻提供担保；保证范围为曾威、蔡锦峻的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；担保期限从本合同生效日起至借款合同约定的债务履行期限届满止另加两年；保证人对担保期限内的债务承担连带保证责任。
九、被告曾威、蔡锦峻借款后偿还数额：原告与被告曾威、张惠武对曾威已还款数额能够达成一致意见，具体如下：1、2014年2月21日人民币7万元；2、2014年3月21日人民币7万元；3、2014年4月21日人民币7万元；4、2014年5月21日人民币7万元；5、2014年6月21日人民币7万元；6、2014年7月21日��民币7万元；7、2014年8月21日人民币7万元；8、2014年9月22日人民币7万元；9、2014年10月21日人民币7万元；10、2014年11月21日人民币7万元；11、2014年12月22日人民币104万元；12、2015年1月21日人民币4万元；13、2015年2月17日人民币4万元；14、2015年3月21日人民币4万元；15、2015年4月22日人民币4万元；15、2015年5月21日人民币4万元；15、2015年6月29日人民币4万元。上述还款共计人民币198万元。
双方存有争议的有两点：1、被告曾威、张惠武主张部分还款存在尾数，原告对此不予认可，经核对原告银行流水清单，入账款项均为整数，故对于被告曾威主张的尾数系还款，无事实和法律依据，本院不予采信；2、关于被告曾威、张惠武主张2015年6月21日以���金方式还款人民币1,000,000元的问题，曾威、张惠武主张该事实系原告在起诉状及借款合同中的自认事实，对此原告不予确认。经查，《借款合同》补充条款中确有原告签名确认的“2015年6月21日已还款人民币1,000,000元”，但根据该句话的字面意思并未表明是当天收到现金还款人民币1,000,000元，结合原、被告确认的还款情况，原告在此应当是表明在2015年6月21日借款人曾还款借款本金人民币1,000,000元，故对于曾威、张惠武此项主张，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
十、关于借款利率：原、被告书面约定月利率2％。原告表示双方事实上履行的是月利率4％。被告曾威、张惠武仅认可月利率2％。本���认为，虽然曾威在2014年11月21日前按月向原告支付人民币7万元、2014年11月22日后按月向原告支付人民币4万元，但是不能以此证明双方约定的月利率就是4％，仅能认定书面约定的利率标准为月利率2％，故对于原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予采信。
十一、曾威、蔡锦峻至今所欠本金及利息从何时开始拖欠：根据上述曾威还款情况，本院列表进行说明（金额的单位为元）。双方约定每月21日前支付利息，即利息的支付周期为每个月。超过2％月利息的还款部分应视为是曾威所还的本金。
序号
时间
剩余本金（本金-上期所还本金）
当期应还利息（剩余本金×2％）
还款金额
所还利息
所还本金
1
2014.2
193万
38,600
7万
38,600
31,400
2
2014.3
1,898,600
37,972
7万
37,972
32,028
3
2014.4
1,866,572
37,331.44
7万
37,331.44
32,668.56
4
2014.5
1,833,903.44
36,678
7万
36,678
33,322
5
2014.6
1,800,581.44
36,011.63
7万
36,011.63
33,988.37
6
2014.7
1,766,593.07
35,331.86
7万
35,331.86
34,668.14
7
2014.8
1,731,924.93
34,638.50
7万
34,638.50
35,361.50
8
2014.9
1,696,563.43
33,931.27
7万
33,931.27
36,068.73
9
2014.10
1,660,494.70
33,209.89
7万
33,209.89
36,790.11
10
2014.11
1,623,704.59
32,474.09
7万
32,474.09
37,525.91
11
2014.12
1,586,178.68
31,723.57
4万
31,723.57
8,276.43
12
2014.12
1,577,902.25
0
100万
0
100万
13
2015.1
577,902.25
11,558.05
4万
11,558.05
28,441.95
14
2015.2
549,460.30
10,989.21
4万
10,989.21
29,010.79
15
2015.3
520,449.51
10,408.99
4万
10,408.99
29,591.01
16
2015.4
490,858.50
9,817.17
4万
9,817.17
30,182.83
17
2015.5
460,675.67
9,213.51
4万
9,213.51
30,786.49
18
2015.6
429,889.18
8,597.78
4万
8,597.78
31,402.22
18
2015.6.22之后
398,486.96
综上计算，被告曾威、蔡锦峻至今拖欠本金人民币398,486.96元。自2015年6月22日起利息未付。
十二、被告曾威、蔡锦峻所欠利息：被告曾威、蔡锦峻从2015年6月22日起开始拖欠利息，故利息应自2015年6月22日起，按月利率2％进行计算。
十三、关于被告张惠武是否应承担连带责任：应当。张惠武自愿为曾威、蔡锦峻欠原告的涉案借款承担连带保证责任，因此张惠武应对曾威、蔡锦峻所欠涉案借款及利息承担连带还款责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾威、蔡锦峻应于本判决生效之日起五日内向原告庄洁慧归还借款人民币398,486.96元及利息（利息以人民币398,486.96元为基数，按照月利率2％，自2015年6月22日起，计算至款项实际还清之日止）；
二、被告张惠武对被告曾威、蔡锦峻所欠的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告庄洁慧的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14,520元，由原告庄洁慧负担人民币8,734元，由被告曾威、蔡锦峻、张惠武负担人民币5,786元，原告庄洁慧预缴多出部分人民币1,000元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人���债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行��。