广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中���民六终字第89号
上诉人（原审原告）：杨月武，男，1984年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市。
被上诉人（原审被告）：中山巨邦制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：余彦汪，该公司总经理。
委托代理人：张秋楠、张霈，广东德元律师事务所律师。
上诉人杨月武因与被上诉人中山巨邦制衣有限公司（以下简称巨邦公司）劳动争议纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2013）中一法沙民五初字第93号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：杨月武系巨邦公司员工，双方于2012年12月30日签订劳动合同，合同约定：合同期限为3年，从2012年12月30日至2015年12月31日止，其中试用期，从2012年12月30日至2013年2月28日共2个月；岗位为IE岗位；工资计算方式是标准工资制，试用期工资1100元，试用期满月工资为1100元；工作时间为标准工时制；加班费计算方法按法定最低标准计算；合同约定巨邦公司可以根据其实际经营状况、规章制度调整杨月武的工资水平，但不可低于中山市最低工资标准；合同约定巨邦公司现有包括考勤制度、工资制度等在内的员工守则为合同附件，与合同有同等效力。合同签订后，杨月武于2012年12月30日进入巨邦公司工作，任职IE工程师。
另查明，巨邦公司主张2012年10月1日生效的员工福利、津贴制度（文件编号JB／RR003）第4.1项规定：新进车位员工做满两个月，且该两月没有受过小过以上处分，且小过以下违规在内两次以内（含两次），请假不超过3天，公司将给予一个月的伙食补贴（上工序200元，中工序120元），在第三个月工资中发放。上述文件第4.5.1项规定：为了更加有效地对生产进行激励管理，生产经理可根据各生产车间管理人员的工作表现是否给予岗位津贴奖（岗位津贴最高限额为500元每月）；上述文件第4.5.4项规定：车间辅助人员（技术员、IE员）在每年旺季（指1、2、3、4、11、12月份）车缝车间质量达标可获技术津贴提成奖，标准为翻领0.035元每件，圆领0.028元每件，其它月份没有此项补助；上述文件第4.7项规定：除有享受岗位津贴之外的员工，在当月无迟到，早退，请假，旷工的现象即可享有全勤50元每月（公司政策性放假的也可享有全勤假）。
另查明，巨邦公司提交的杨月武2013年1月至5月技术津贴明细为：1月翻领0.035元每件，件数48509件，金额1697.81元，圆领0.028元每件，件数50905件，金额1425.34元，1月技术津贴为3123.16元；2月翻领0.035元每件，件数55005件，金额1925.17元，圆领0.028元每件，件数57073件，金额1598.04元，2月技术津贴为3523.22元；3月翻领0.035元每件，件数53502件���金额1872.57元，圆领0.028元每件，件数56955件，金额1594.74元，3月技术津贴为3467.3元；4月翻领0.035元每件，件数35000件，金额1225元，圆领0.028元每件，件数26471件，金额741.18元，4月技术津贴为1966.19元；5月补发三月数，翻领0.035元每件，件数2360件，金额82.6元，5月技术津贴为82.6元。杨月武在2013年10月15日一审庭审质证时，认可了以上1月、2月、3月数据，对于4月、5月数据不确认。
另查明，巨邦公司在2013年11月28日的庭审中确认杨月武有岗位津贴，其岗位津贴最高为500元每月；巨邦公司在2013年11月28日的一审庭审中确认杨月武有全勤奖50元每月，杨月武确认有全勤奖，但不清楚具体情况，确认2013年1月至3月因迟到，不符合全勤奖条件。
另查明，2013年4月，杨月武法定正常工作时间请假2天又1小时，2013年4月1日至2013年4月17日休息日加班3.5天，法定节假日加班0.5天，2013年4月有迟到；2013年5月，杨月武法定正常工作时间请假1天。
另查明，杨月武与巨邦公司约定，每月从杨月武工资中扣减5元爱心基金；杨月武每月的伙食费用从工资中扣除，2013年4月杨月武伙食费为68元，2013年5月杨月武没有支出伙食费用；杨月武确认2013年1至7月工资表中扣减其它项目下的费用扣除，2013年4月、5月杨月武工资表扣减其它项目下均没有扣费；2013年4月、5月，巨邦公司均为杨月武代扣代缴社会保险费129.25元。
另查明，巨邦公司提交的杨月武2013年1月至5月工资明细为：1月实发5240元（含技术津贴3123.26元、伙食补贴270元，岗位津贴155元）；2月实发4354元（含技术津贴3523.22元、伙食补贴144元）；3月实发5229.25元（含技术津贴3467.3元、伙食补贴270元）；4月应发3542元（含技术津贴1966.19元、岗位津贴368.04元、已代扣社会保险费用129.25元）；5月应发1153元（含技术津贴82.65元、已代扣社会保险费用129.25元）。以上1月到3月工资杨月武已签收，且在2013年9月24日与2013年11月28日庭审中杨月武均确认对1月到3月分别实收工资5240元、4354元、5229.25元无异议。在中劳仲案字（2013）1851号仲裁程序中杨月武不确认其工资结构，但确认巨邦公司计算的2013年4月杨月武实发工资为3542元。
另查明，2013年4月16日巨邦公司发出通知，称因生产需要，对杨月武的工作时间及劳动报酬作出调整：1、从2013年4月17日起，杨月武的上班时间为每星期一至星期五的上午8：00－12：00、下午13：30－17：30。（注：遇国家法定工作日休息）2、从2013年7月17日起，杨月武的劳动报酬将按公司与其签订的劳动合同和相关劳动法进行支付。
又查明，2013年1月1日至2013年4月40日中山市最低工资标为1100元每月；2013年5月1日起中山市最低工资标准调整为1310元每月；在2013年11月28日的庭审��巨邦公司确认从2013年5月1日起，根据双方的合同，已将杨月武的标准工作时间工资调整为1310元。
原审法院认为：本案属劳动合同纠纷，杨月武与巨邦公司2012年12月30日起建立劳动关系，杨月武在2013年4、5月付出了劳动，巨邦公司应支付杨月武该期间工资。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、员工福利、津贴制度（文件编号JB／RR003）的效力；二、巨邦公司是否应按月向杨月武支付伙食补助；三、双方签订的劳动合同工资条款是否已协议变更；四、杨月武的工资标准；五、杨月武4月的工资数额；六，杨月武2013年5月的工资数额。
关于焦点一，员工福利、津贴制度（文件编号JB／RR003）的效力。原审法院认为：双方签订的劳合同明确约定巨邦公司现有包括考勤制度、工资制度等在内的员工守则为合同附件，与合同有同等效力，且巨邦公司已依据此制度向杨月武支付了1月技术津贴3123.16元、2月技术津贴3523.22元、3月技术津贴为3467.3元。杨月武亦在2013年10月15日及2013年11月28日的庭审中，认可了2013年1月、2月、3月技术津贴数据。该协议亦不违反法律强制性规定，原审法院依法认定双方约定合法有效，巨邦公司提交的员工福利、津贴制度（文件编号JB／RR003）为双方劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力。
关于焦点二，巨邦公司是否应按月向杨月武支付伙食补助。原审法院认为：巨邦公司提交的员工福利、津贴制度（文件编号JB／RR003）第4.1项规定了员工伙食补助制度，按此项规定，结合巨邦公司提供的工资表、及巨邦公司2013年1至3月按月支付伙食补贴270元、144元、270元的事实，原审法院认定伙食补助为杨月武工资内的经常性支付项，巨邦公司应按月向杨月武支付伙食补助。杨月武收取的伙食补助不符合员工福利、津贴制��（文件编号JB／RR003）第4.1项规定，巨邦公司应提供相关支付标准，但巨邦公司无正当理由拒不提供，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条之规定推定杨月武的主张成立，支付标准为每天9元，每月最高伙食补助270元。
关于焦点三，双方签订的劳动合同工资条款是否已协议变更，原审法院认为：杨月武主张在进入公司半月后已与巨邦公司代表刘帼儿签署工资待遇协议，协议变更工资待遇为5200元，但杨月武对此主张不能提供任何证据证明，且杨月武签收确认的2013年2月工资仅为4354元，对杨月武主张劳动合同工资条款已于2013年1月协议变更原审法院不予认可。
关于焦点四，杨月武的工资标准，原审法院认为：双方签订的劳动合同明确约定杨月武工资计算方式是标准工资制，试用期工资1100元，试用期满月工资为1100元，但不可���于中山市最低工资标准，此约定不违反法律强制性规定，原审法院依法认定双方约定合法有效。原审法院依法认定杨月武的每月出勤21.75天，每天工作8小时的基本工资为1100元。同时，根据双方合同，及在2013年11月28日庭审中巨邦公司确认依据最低工资标准调整杨月武工资的自认，原审法院认定自2013年5月1日起，杨月武法定工作时间工资调整为1310元。根据双方劳动合同、员工福利津贴制度（文件编号JB／RR003）、工资表，原审法院依法认定杨月武的工资组成包括：基本月工资＋延长工作时间工资＋各项津（补）贴构成。其中各项津（补）贴包括：一、每天9元，最高每月270元的伙食补助；二、技术津贴（技术津贴每年1、2、3、4、11、12月份，车缝车间质量达标可获技术津贴提成奖，标准为翻领0.0035元每件，圆领0.028元每件，其它月份没有此项补助）；三、岗位津贴，巨���公司提交的员工福利、津贴制度（文件编号JB／RR003）第4.5项规定了岗位津贴制度，按此项规定，结合巨邦公司提供的工资表、及巨邦公司2013年1月向杨月武支付岗位津贴155元，及确认应支付2013年4月支付岗位津贴368.04元的事实，原审法院认定岗位津贴为杨月武工资内的经常性支付项，巨邦公司应按月向杨月武支付岗位津贴。巨邦公司应提供相关支付标准，但巨邦公司无正当理由拒不提供，在2013年11月28日的庭审中，巨邦公司确认杨月武的岗位津贴最高为500元每月；四、全勤奖，巨邦公司提交的员工福利、津贴制度（文件编号JB／RR003）第4.7项规定了全勤奖制度，按此项规定，结合巨邦公司提供的工资表、2013年11月28日的一审庭审中巨邦公司确认杨月武有全勤奖50元每月的陈述，杨月武确认2013年1月至3月因迟到，不符合全勤奖条件的陈述，原审法院认定在杨月武在当月��有迟到、早退、请假、旷工的情况下，应获得50元全勤奖。
关于焦点四，杨月武4月的工资数额，原审法院认为：杨月武在劳动仲裁程序中自认巨邦公司计算该月实发工资为3542元，但杨月武在诉讼庭审程序明确反悔，称没有看清笔录，且有明确证据证明2013年4月杨月武实发工资没有计算伙食补贴，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，对杨月武在劳动仲裁程序中自认巨邦公司计算该月实发工资为3542元不确认，据此，原审法院根据杨月武的工资标准和查明事实，重新核算2013年4月杨月武的工资如下：一、杨月武2013年4月基本工资为935.54元（1100元-50.57元×请假2天-6.32元请假1小时）；二、加班工资，2013年4月16日巨邦公司明确通知自2013年4月17日始杨月武无须加班，对杨月武此后的加班主张，原审法院不予认可，其2013年4月加班工资为429.84元（50.57×3.5天×2倍＋50.57×0.5天×3倍）；三、技术津贴，巨邦公司提供了IE技术津贴表，证明杨月武2013年4月技术津贴表为1966.19元，杨月武虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，原审法院依法认定2013年4月杨月武技术津贴为1966.19元；四、岗位津贴，巨邦公司应按月向杨月武支付岗位津贴。巨邦公司应提供相关支付标准，但巨邦公司无正当理由拒不提供，原审法院对巨邦公司2013年4月岗位津贴368.04元的主张不认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条之规定推定2013年4月杨月武岗位津贴500元；五、伙食补贴270元；六、全勤奖，因2013年4月杨月武存在迟到、请假情形，不符合全勤奖发放标准，巨邦公司无须向杨月武支付2013年4月全勤奖。综上，杨月武2013年4月工资为4101.57元。依法应扣减代扣代缴社会保险费129.25元，依照双方约定，扣减伙食费68元，爱心基金5元，2013年4月巨邦公司应向杨月武支付2013年4月工资3899.32元。
关于焦点六，杨月武2013年5月的工资数额，原审法院认为：因巨邦公司认可补发3月份技术津贴82.65元，不违反法律规定，原审法院依法予以认可。杨月武2013年5月基本工资核算如下：一、基本工资为1249.78元（1310元-60.22元请假1天）；二、伙食补贴270元；三、岗位津贴，巨邦公司应按月向杨月武支付岗位津贴。巨邦公司应提供相关支付标准，但巨邦公司无正当理由拒不提供，原审法院依法推定2013年5月杨月武岗位津贴500元；四、应补发3月份技术津贴82.65元。另2013年4月16日，巨邦公司已通知杨月武无须加班，按法定工作时间工作，杨月武主张2013年5月存在加班，原审法院不予认可，因杨月武2013年5月有请假巨邦公司无须支付全勤奖。综上，杨月武2013年5月工资为2102.43元。依法应扣减代扣代缴���会保险费129.25元，依照双方约定，扣减爱心基金5元，2013年5月巨邦公司应向杨月武支付2013年5月工资1968.18元。
综上，巨邦公司应支付杨月武2013年4月、5月工资合计5867.5元。杨月武主张利息500元，没有事实和法律依据，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（六）项、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十四条、第七十五条、第七十六条的规定，判决：一、巨邦公司于本判决生效之日起七日内支付杨月武2013年4、5月工资合计5867.5元；二、驳回杨月武的其他诉讼请求。案件受理费10元，由巨邦公司负担。
杨月武不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.杨月武在2013年1月至3月每月都能领取5千多元的工资，即使无法提供工资��议书，但能提供证人证言证明与杨月武同样职位、同样工作时间的员工均能每月领取5200多元的工资。巨邦公司于2013年4月17日擅自发出通知更改杨月武的工作时间与工资待遇是一种变相降低与拖欠工资的行为，其目的是逼迫杨月武离职。2.巨邦公司在一审期间提供的出勤明细表明显删掉了杨月武部分周末与晚上的加班时间，员工福利、津贴制度等证据均属伪造，吴远东劳动合同、工作证及工资表、何某某的证人证言均属于虚假证明，不能作为证据使用。而原审法院根据巨邦公司提供的虚假证据认定事实，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令巨邦公司支付杨月武2013年4月工资5200元及伙食补贴270元、5月工资5200元及伙食补贴270元，合计10940元。
针对杨月武的上诉意见，巨邦公司答辩称：1.原审法院对员工福利、津贴制度的效力认定是正确的；2.原审法院对于工资条款未协议变更的认定是正确的；3.原审法院对利息不予支持是正确的。综上，杨月武的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。双方当事人签订的劳动合同中明确约定巨邦公司现有包括考勤制度、工资制度等在内的员工守则为合同附件，与合同有同等效力。结合巨邦公司提供的杨月武2013年1月至3月的工资明细表上记载的项目也能够与上述合同文件的约定一一对应，且杨月武对2013年1月至3月的工资数额无异议。杨月武辩称双方自2013年1月起协议变更了劳动合同中的工资条款，但未能提供任何证据证明，综合分析双方的主张及证据，原审法院采信巨邦公司的主张，确认其员工福利、津贴制度的效力正确，本院亦予以确认。
关于杨月武主张的2013年4月、5月的工资问题。首先，对于每月伙食补贴的金额，杨月武主张为每月270元，巨邦公司在原审判决后未提起上诉，视为认可该事实，故本院予以确认杨月武2014年4月、5月的工资数额应包括每月270元的伙食补助。其次，对于杨月武2013年4月工资的具体数额问题，结合巨邦公司员工福利、津贴制度的具体规定及计算方法，杨月武2013年4月的基本工资为935.54元（1100元-50.57元×请假2天-6.32元请假1小时）；加班工资为429.84元（50.57×3.5天×2倍＋50.57×0.5天×3倍）；技术津贴为1966.19元；岗位津贴为500元；伙食补贴270元；全勤奖因杨月武存在迟到、请假情形，不计发；合计4101.57元，扣减代扣代缴社会保险费129.25元、伙食费68元、爱心基金5元，巨邦公司应向杨月武支付2013年4月工资3899.32元。
再次，对于杨月武2013年5月工资的具体数额问题，结合巨���公司员工福利、津贴制度的具体规定及计算方法，杨月武2013年5月的基本工资为1249.78元（1310元-60.22元请假1天）；伙食补贴270元；岗位津贴500元；补发3月份技术津贴82.65元；全勤奖因杨月武存在迟到、请假情形，不计发；合计2102.43元，扣减代扣代缴社会保险费129.25元、爱心基金5元，巨邦公司应向杨月武支付2013年5月工资1968.18元。原审法院认定数额是正确的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨月武的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨月武负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛贻环
审判员 雷 勇
审判员 章文佳
二〇一四年六月三日
书记员 梁华乔