wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑0225民初791号
原告付艳萍，女。
被告甘南县弘鹏商务会馆有限公司（以下简称弘鹏会馆）。
法定代表人曹宏。
原告付艳萍与被告弘鹏会馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告付艳萍到庭参加诉讼，被告弘鹏会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月在被告处担任房嫂，月薪1050.00元，兼任更夫，月薪1200.00元。2016年9月1日至9月30日，房嫂提成约100.00元；2016年9月29日至9月30日，两天薪资80.00元；2016年10月1日至10月28日，房嫂薪资868.00元；2016年10月1日至10月28日，房嫂提成约100.00元；2016年10月1日至10月31日，更夫薪资1200.00元；2016年11月1日至11月14日，更夫薪资560.00元；2016年9月12日的入职押金未退还。上述共计3208.00元。被告在9月29日志11月14日期间已开848.00元，余欠2360.00元。原告多次向被告主张权利，但协商未果，故原告起诉要求被告立即支付上述薪资。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了入职押金收据及手机对话录音一份。被告未有证据反驳，本院基于其客观性及原告举证能力，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年9月12日，被告弘鹏会馆向原告付艳萍出具收据一份，说明扣押金300.00元。根据原告陈述，其自2016年7月开始为被告从事“房嫂”职务，月薪1050.00元。9月29日开始兼任“更夫”，连同“房嫂”月薪共2250.00元。2016年11月14日原告离开被告处，但9月份之后被告仅给付了原告9月份薪酬及848.00元。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方应诚实、全面的按照约定履行自己的义务。被告弘鹏会馆雇佣原告付艳萍从事劳务，双方达成口头雇佣协议，所从事劳务业已付出，弘鹏会馆理当依约给付劳务款，收据与录音能够进一步佐证该劳务合同关系。原告已提供被告收取押金的证据，根据其从事劳务的特点及薪资发放情况，所主张的各项薪酬相对符合实际，足以证明被告持有原告从事劳务应得报酬的证据（即原告所称的会计记录）且不利于被告，被告无正当理由而不提供，故本院依法推定原告的诉讼主张成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告弘鹏会馆给付原告付艳萍劳务款及押金共计2360.00元。此款于本判决生效后二日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一七年三月十六日
书记员 乔 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初209号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码77334942-3.
负责人：蔡凡。
本院在审理原告黎舒利诉被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎舒利申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎舒利撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告黎舒利负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨旻熹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执401号之一
申请执行人邹平县德利融资性担保有限公司，住所地邹平县。
法定代表人高宽，董事长。
被执行人郑玉凤，居民。
被执行人王磊，居民。
被执行人马秀琴，居民。
被执行人王清浩，居民。
被执行人邹平县九鼎建设有限公司，住所地邹平县。
法定代表人赵清林，总经理。
被执行人赵清林，公司经理。
申请执行人邹平县德利融资性担保有限公司与被执行人郑玉凤、王磊、马秀琴、王清浩、邹平县九鼎建设有限公司、赵清林保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第555号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款479717.59元，已执行0元，尚欠479717.59元，经本院查证被执行人暂无执行能力。申请执行人同意中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第555号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘云树
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3102号之一
申请执行人陈泓哲，男，1985年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区大学路***号，现住厦门市思明区。
被执行人苏小生（曾用名苏小等），男，1969年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人何素莲，女，1970年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5943号申请执行人陈泓哲与被执行人何素莲、苏小生房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付违约金152000元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮候查封了被执行人苏小生名下的址于厦门市思明区莲前东路782号302室房产，轮候冻结了被执行人苏小生名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6587号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：孟建宇，男，1982年8月11日出生，汉族，住绍兴县。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告孟建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十五日
书记员 单依炜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦民初字第758号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:××××年××月××日，原、被告双方在浦江县民政局办理了结婚登记手续，确立了夫妻关系。但结婚后，双方在共同生活中就因性格不合而时有矛盾、争吵发生。加之婚后一直没有生育子女，双方的矛盾一直没有好转。而随着时间的推移，双方的矛盾加深，夫妻感情恶化。2012年双方虽领养了一个女儿，但双方的关系仍然不好。2013年下半年开始，原告离家外租房独自生活，双方开始分居。2014年5月，原告曾向法院起诉离婚，后被法院驳回离婚要求。但在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有好转，双方仍然处于分居状态。原告认为，原、被告间的夫妻感情，在法院判决不准离婚后仍然没有好转，双方分居时间较长，并且双方一直互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、领养的女儿王婧涵由原告抚养成人，由被告刘某承担抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、（2014）金浦民初字第425号民事判决书复印件、生效证明各一份。证明原告曾于2014年5月12日向法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回原告诉请之事实。
被告刘某辩称：原告陈述的结婚及领养女儿的经过是事实的。原、被告均系再婚。但之前均未生育子女。婚后双方未生育子女。2012年10月21日领养一女，女儿户口在被告老家。自2004年结婚之后10多年来夫妻感情还好，也未经常争吵。2013年8月份开始，原告嫌被告不够温柔，原告有外遇，第三者插足，导致夫妻感情不合。2015年4月初起，因原告有第三者，双方分居至今。2015年7月份，被告在原告店里还和第三者打过架。被告想与原告和好，故不同意离婚。
被告为证明其辩称，向本院提交了下列证据：
3、被告手机上拍摄的短信照片复印件6张。被告陈述662是原告的亲情号。证明原、被告并不是原告所讲的2013年起即开始分居。
4、从被告手机上拍摄的短信照片复印件8张。证明原告有外遇。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对证据1、2无异议。原告对证据3质证认为691166这条信息是原告发的，662的这5条信息有无发过记不清了，亲情网原告2013年就退出来了。原告对证据4认为与其无关，其无外遇。对双方无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：原告王某与被告刘某于××××年××月××日在浙江省浦江县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2012年共同领养一女，取名王婧涵。婚后夫妻感情一般。2013年起，因故致夫妻产生矛盾，双方为生活琐事时有争吵。2014年5月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回原告诉请。之后夫妻感情未得到明显改善，双方自2015年4月起分居至今。现原告再次诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后长期共同生活，并共同领养一女，已建立了一定的夫妻感情。双方因缺乏沟通与信任，为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但并未到不可弥合之程度。只要双方珍惜彼此的夫妻感情，加强沟通、增进信任、互敬互爱、互尊互谅、互相宽容，夫妻是可以和睦相处的。原告称夫妻感情已完全破裂，但未提供充分的证据证明，本院不予认定。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求被告刘某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年九月十一日
代书记员 潘国松
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闻民一初字第197号
原告王保狮，男，1972年6月11日出生，汉族。
委托代理人吴洁，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人王永生，山西清泽律师事务所律师。
被告翟鹏，男，1979年6月18日出生，汉族。
被告翟某某，2003年3月23日出生，汉族。
法定代理人逯瑛，女，1981年10月18日出生，汉族，系翟某某母亲。
本院在审理原告王保狮与被告翟鹏、翟某某与合同纠纷一案中，原告王保狮于2015你去哪7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王保狮的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保狮撤回对被告翟鹏，翟某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王保狮负担。
审 判 长 席重阳
代理审判员 谭晓燕
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 许 欣
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审233号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘得中，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人潘彩云，女，1989年10月23日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘得中之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日作出的冷卫征决字（2016）第099号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第099号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第099号决定符合我国法律规定的强制执行条件。照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第099号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一八年一月十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01971号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹亮。
委托代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨莉。
再审申请人曹亮因与被申请人杨莉婚约财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第02876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹亮申请再审称：曹亮转帐给杨莉50万元的目的是为双方购买婚房；本案中，曹亮虽然没有能够提供直接的证据来证明争议的50万元系附以结婚为条件的赠与，但曹亮证明了他和杨莉是恋爱关系，从杨莉所举的《承诺书》复印件和同一天的录像资料来看，应当推定涉案的50万元是以结婚为目的的附条件赠与。二审判决程序违法、认定事实及适用法律错误。曹亮根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点问题是曹亮向杨莉银行账户转入的50万元能否认定为附以结婚为成就条件的赠予。经审查，曹亮与杨莉于2012年6月因工作相识，曹亮于2012年8月16日离婚，杨莉于2012年10月30日离婚，2012年9月12日曹亮向杨莉银行账户转款10万元，2012年10月30日曹亮向杨莉银行账户转款40万元。对上述事实，曹亮诉称其转款给杨莉是为了购买结婚用房，但从双方一、二审的举证情况来看，曹亮向杨莉银行账户转款40万元的时间为2012年10月30日，而曹亮与邱顺华所签《房地产买卖合同》约定的给付房款的时间则是在2012年10月20日前，曹亮向杨莉银行账户转款的金额及时间与《房地产买卖合同》的约定不相符，且该《房地产买卖合同》系曹亮以个人名义与邱顺华所签，内容并未涉及到杨莉，曹亮所举示的证据不足以证明其系为双方购婚房转帐给杨莉50万元的诉讼主张。同时，杨莉称该50万元系曹亮为追求杨莉而自愿赠予，举示了曹亮书写的《承诺书》复印件及录像资料等证据，录像资料证明曹亮于2013年2月26日在酒店里对杨莉口头承诺：“曹亮会一辈子对杨莉好，好好爱杨莉，不离开杨莉，不伤害杨莉；如果打杨莉一次赔2万元钱，然后不再欺骗杨莉；今天赠送给杨莉的50万元，由杨莉自行支配；这段录像可以用来不希望出现的那天在法庭上可以作为呈堂证供；曹亮会好好的爱杨莉，曹亮也希望杨莉能善待曹亮，双方互相照顾，互相搀扶，好好的一辈子”，落款时间为同日的书面《承诺书》载明：“今日曹亮赠送伍拾万元现金给杨莉，由女方自行支配”。虽然曹亮称《承诺书》及录像资料中涉及的50万元系另行赠予，并非其于2012年9月12日及10月30日向杨莉银行账户转入的50万元，但通过杨莉举示的银行交易明细可以确定在2013年2月26日前曹亮仅在2012年9月12日及2012年10月30日通过银行转款合计50万元给杨莉，并无其他转账及交易记录，曹亮也并未举证证明在当日或之前其有取款50万元的交易记录，故一、二审法院据此认定录像资料及书面《承诺书》中涉及的50万元即为曹亮于2012年9月12日及10月30日向杨莉银行账户转入的款项。根据上述2013年2月26日曹亮亲笔书写的《承诺书》以及同日的录像资料的内容，结合曹亮未举证证明从曹亮向杨莉银行账户转入第一笔款项至二人分手之日近二年的时间里双方有过缔结婚姻关系的意思表示的事实，二审法院认为本案证据不足以认定曹亮向杨莉银行账户转入的50万元系附以结婚为成就条件的赠予，并无不当。
综上，曹亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹亮的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更788号
罪犯项威，男，1995年7月1日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2014年7月31日作出（2014）射刑初字第00196号刑事判决，以被告人项威犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2018年10月22日止）。判决发生法律效力后于2014年9月2日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯项威在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月五日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯项威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯项威在服刑期间于2016年7月、2017年6月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项威在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯项威减去有期徒刑七个月五日（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执421号之一
申请执行人：罗刘芳，女，汉族，樟树市人，住所地:樟树市。
被执行人：任小华，男，汉族，樟树市人，住所地：樟树市。
罗刘芳与任小华民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1382号民事判决书：任小华偿付申请人借款本金10万元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费650元，已经发生法律效力。2017年3月13日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房地产查询房产登记，发现被执行人房产已全部抵押，我院对该房产进行了查封，等待法院处置结果，之后，执行人员向金融机构查询银行存款发现被执行人存款4959元，并对此款进行了扣划。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款9.79万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执421号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计9.79万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年九月八日
书记员 黄思琪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1511号
原告：兰晓春，女，1986年12月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：张健，系兰晓春之夫，1985年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段。统一社会信用代码915109227400325187。
法定代表人：杨晓建，系该公司董事长。
原告兰晓春与被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告兰晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰晓春撤回起诉处理。
审判员 赵晓银
二〇一八年五月三日
书记员 文 萍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1380号
原告：谢兴顺，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李文知，男，系三台县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：向中明，男，1958年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。
原告谢兴顺与被告向中明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兴顺委托诉讼代理人李文知、被告向中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告劳务工资2.5万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告向中明招聘原告及工友陈运祥、唐世长、刘均等人到被告承包的贵州省福泉县道平镇高坡村磷矿务工。原、被告口头约定月工资6000元至7000元，原告在被告承包的工程务工从2014年4月至2016年2月，被告累计欠原告人工工资叁万伍仟元未付。原、被告在结算工资时，被告拿不出现款发工资，便叫其出纳给原告出具工资结算单一份，并由被告亲笔签名后交给原告。该结算单载明：未发工资叁万元，被告向中明亲笔签名。经原告多次向被告催讨欠发工资，被告支付了10000元后，被告就拒接原告电话，拒不支付剩余款项2.5万元，故引起本次诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至院。
被告向中明辩称，对原告谢兴顺诉称的欠款金额属实，无异议，当时谢兴顺他耍了九个月就说他的工资可以减点，但减好多具体没有说。
本院经审理认定如下事实：2014年4月，被告向中明招聘原告谢兴顺及工友陈运祥、唐世长、刘均等人到被告承包的贵州省福泉县道平镇高坡村磷矿务工。原、被告口头约定月工资6000元至7000元，原告在被告承包的工程务工从2014年4月至2016年2月。2016年2月6日，被告向中明向原告谢兴顺出具了未发工资单，上面载明“谢兴顺上班3个月×6000=18000元休息9个月×4500=40500元借支10900元结余47600元发工资12600元未发工资35000元（大写：叁万伍千圆整）2016年2月6日向中明（签字按手印）”。向中明于2017年1月27日向原告谢兴顺转工资款10000元，被告向中明尚欠原告谢兴顺工资款25000元。其后原告谢兴顺多次催收无果，被告向中明均未给付，特提起上述诉请。
上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告给原告出具的未发工资结算单、证词、电话催讨工资的通话记录复印件等证据在卷佐证。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。原告谢兴顺与被告向中明虽未签订劳务合同，但被告向中明向原告谢兴顺出具了未发工资结算单，且双方对劳动关系及所欠工资金额无异议，足以证明双方之间的劳动关系及所欠工资，被告向中明欠原告劳务工资应及时履行给付义务。关于所欠工资的利息，双方无约定，故利息从起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告向中明辩称的谢兴顺工资可以少一点，但双方未就此达成一致的意思表示，本院不予采信。
综上所述，对原告谢兴顺要求被告支付所欠原告劳务工资2.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由向中明于本判决生效之日起二十日内给付谢兴顺下欠工资款25000元及利息（利息从起2018年4月4日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费425元，减半收取计213元，由向中明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯灵林
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5859号之一
申请执行人晋江市凯利达鞋材制造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赖文凯，公司董事长。
被执行人晋江龙山鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曾育仁，公司董事长。
本院在执行申请执行人晋江市凯利达鞋材制造有限公司与被执行人晋江龙山鞋业有限公司（2015）晋民初字第4498号买卖合同纠纷一案中，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人还款1.3万元，尚欠申请执行人25.37万元及利息。现查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 庄晖煌
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第01420号
原告：刘恒俊，男，1967年3月21日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘恒俊诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘恒俊的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒俊诉称：2013年2月18日，刘恒俊与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘恒俊5.08亩土地，其中一等地3.52亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.56亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用3440元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：刘恒俊所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘恒俊的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘恒俊不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘恒俊不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘恒俊解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，刘恒俊与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘恒俊5.08亩土地，其中一等地3.52亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.56亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘恒俊的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘恒俊有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘恒俊不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘恒俊承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘恒俊解除合同，而刘恒俊不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘恒俊提出解除合同这一事实并未得到刘恒俊认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘恒俊提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告刘恒俊土地租赁费用3440元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1779号
上诉人(原审被告)江苏恒润家纺有限公司，住所地在阜宁县益林镇全民创业园46号。
法定代表人沈昌龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)江苏省广厦建筑安装工程有限公司，住所地在阜宁县阜宁港物流集聚园区通港大道1号。
法定代表人李运，该公司董事长。
上诉人江苏恒润家纺有限公司不服阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00199号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01622号
原告朱菊萍，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王誉萱，海勃湾区法律服务中心法律工作者。
被告周海元，男，汉族，住址同原告。
委托代理人高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。
原告朱菊萍诉被告周海元离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱菊萍及其委托代理人王誉萱、被告周海元及其委托代理人高凤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊萍诉称，原、被告于1994年相识在乌海，年底在乌海举行了民间婚礼，但一直没领结婚证，1995年生有一女，叫周文莉。起初二人感情尚好，二人齐心协力在乌海打拼扎根，共同购买了滨河花园的住房。但好景不长，被告不知何时染上毒瘾，于2011年国庆节前夕因吸毒被行政拘留15日。被告出来后，曾向原告保证再也不吸毒了，好好挣钱。原告相信了被告，还于2012年6月20日回原告老家武威市凉州区民政局补办了结婚证，但被告言而无信，不但不出去工作了，还背着原告吸毒，甚至发展成注射毒品。2014年6月2日被告吸毒，被乌达区公安分局民警发现，被送往石嘴山市强制隔离戒毒所进行强制戒毒。原告对被告已彻底心灰意冷，故诉至法院要求1、与被告离婚；2、女儿周文莉由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养至其独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产，57000元债权平均分配；4、诉讼费、鉴定费各自承担一半。
被告周海元辩称，不同意离婚，被告与原告感情一直很好。吸毒不是事实，认为感情没有破裂。要求法庭判决不准离婚，会好好挣钱养家，好好对待妻子和女儿。
经审理查明，原告朱菊萍与被告周海元是1994年在乌海认识，1995年3月8日生育一女周文莉，现就读于内蒙古师范大学一年级，2012年6月20日原、被告在原告老家甘肃省武威市凉州区民政局办理了结婚证。婚后夫妻二人于2013年4月15日共同购买了位于乌海市海勃湾区委一街坊滨河花园小区8号楼2单元301室92.31平方米住宅一处，经内蒙古乌海市国力资产评估事务所评估，该房现值387702元；2007年9月购买蒙L463**机动三轮车一辆，被告已卖了1800元。
另查，2011年9月27日被告周海元因吸食毒品海洛因被乌海市公安局海勃湾区分局行政拘留15日；2014年6月4日因吸食毒品被乌海市公安局乌达分局行政拘留15日，并作出强制隔离戒毒决定书。
原告曾于2011年国庆期间给过被告改正吸毒恶习的机会，并且补办了结婚登记，但被告几年内屡教不改，现夫妻感情确已破裂。
原告朱菊萍为证实其主张向本院提供：1、结婚证，证实原、被告于2012年6月20日办理了结婚登记，系合法夫妻关系；2、乌海市公安局乌达分局强制戒毒决定书，证实被告因吸食毒品史；3、房产证（复印件，原件退回），证实原、被告共有房屋一套；4、机动车行驶证（复印件），证实原、被告共同购买蒙L463**机动三轮车一辆。
被告周海元未向本院提交证据。
本院认为，夫妻双方应相互体贴扶助，珍惜和维护共同建立起来的家庭。但被告于2011年染上吸毒恶习，经原告劝诫，被告承诺改正，并于2012年6月20日在原告的原籍办理了结婚登记，原本原、被告夫妻感情尚好，共同打拼在乌海购买了房屋。自从被告染上吸毒恶习后，不工作，疏于照顾家庭，导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚的诉求，本院予以支持；原告提出女儿周文莉由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元的诉求，因周文莉已成年，且不属于“不能独立生活的子女”，本院不予支持；原、被告婚后共同购买位于滨河花园小区8号楼2单元301室92.31平方米住宅一处，经内蒙古乌海市国力资产评估事务所评估，该房现值387702元，为了照顾妇女和子女，该房归原告所有，原告给付被告房屋折价款193851元；共同购买机动三轮车在夫妻共同生活期间已出卖，本案不作调整；对于债权债务问题，原告未向本庭举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈠第二十条“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，判决如下：
1、判决原告朱菊萍与被告周海元离婚。
二、婚后共同财产位于乌海市海勃湾区委一街坊滨河花园小区8号楼2单元301室92.31平方米住宅一处，归原告朱菊萍所有，原告给付被告周海元房屋折价款193851元，在判决生效后十日内给付被告。
三、驳回原告朱菊萍其他诉讼请求。
案件受理费150元，鉴定费1500元，共计1650元，由原、被告各负担一半即825元（原告已预交，被告负担部分应于上述期限付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 白玉仙
二〇一五年六月二十五日
书记员 王献嵘
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第450号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，公司法律顾问。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：高春志。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告高春志物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温志远
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第85号
原告赵某，女，1962年1月10日生，汉族。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告赵某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，被告将原告所有房屋按拆迁协议拆迁之后，违反拆迁协议规定，至今没有回迁，被告的行为按法律规定应承担相应的违约责任。因此诉至法院请求确认原、被告协议有效，尽快回迁安置，回迁政策不低于后签订协议的最佳优惠政策。赔偿经济损失，租房补助22个月按照800元计算，超过22个月按照3倍计算。被告承担诉讼费。
被告辩称：被告同意按协议继续履行。合同中没有约定的不同意赔偿，租房补助部分均要求按照协议价格履行，超过22个月按照3倍计算并无依据，应按协议价格履行。
经审理查明：原、被告双方于2011年签订房屋拆迁安置协议书，对拆迁安置补偿事宜均达成协议。
另查：被告方公示的阜新市海州区东市场五号地块拆迁方案中，第三条拆迁安置补偿原则和办法，对于过渡期租房补助费一项，由于拆迁人原因造成过渡期超过22个月的，超期部分按原规定标准三倍支付租房补助费用。
上述事实有原、被告陈述、房屋拆迁安置补偿协议书等在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，符合
有关法律法规及政策。双方就安置补偿问题达成一致协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告要求回迁安置政策不低于后签订协议的最佳优惠政策安置，并无法律依据，本院不予支持。被告应依照协议给付原告租房补助费，关于部分协议中未约定租房补助费用，应参考拆迁方案及其他拆迁安置补偿协议综合衡量租房补助费用数额计算（90元+39.6平方米X6.5元），协议中明确约定的按照协议约定数额计算。因被告没有在约定的期限内将房屋提供给原告，应当承担违约责任，按照公示方案承担违约赔偿责任给付租房补助费用，超过法定回迁期限22个月之后的租房补助费用按照原价格三倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效，双方应依协议继续履行。
二、被告按照协议约定每月347元给付22个月的租房补助费，超期部分按照协议约定标准三倍支付。上款自本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 迪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2558号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路338号乐清市人民医院综合大楼一、二层，组织机构代码：730××552－8。
代表人：陈新颜，该支行行长。
被执行人：乐清市水泵厂，住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇岐头四村，组织机构代码：14555650－1。
法定代表人：黄亦文，该厂厂长。
被执行人：上海乐龙泵阀有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇港德路188号2幢，组织机构代码：68229302－2。
法定代表人：倪爱琴，该公司董事长。
被执行人：黄亦文，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：倪爱琴，女，19626年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：黄琼，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王良，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄忠政，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第984号民事判决书，于2016年4月28日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市水泵厂、上海乐龙泵阀有限公司、黄亦文、倪爱琴、黄琼、王良、黄忠政金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院在（2015）温乐执民字第6158号一案中依法查封被执行人乐清市水泵厂所有的坐落在乐清市ＸＸ镇岐头四村的一处土地使用权（宗地号：051-027-0580-0000）、坐落在乐清市ＸＸ镇长林东村的一处土地使用权（宗地号：051-019-0608-0000）；查封被执行人乐清市水泵厂所有的坐落在ＸＸ镇岐头工业区的一处房产（房产证号：0××f00766）、坐落在ＸＸ镇歧头四村的一处房产（房产证号：0××f02028），查封被执行人黄亦文所有的坐落在ＸＸ镇歧头四村的一处房产（房产证号：09××26）、坐落在乐清市城东大街道晨曦大厦A幢1××室的一处房产（房产证号：18××94）、坐落在乐清市城东大街道晨曦大厦A幢2××室的一处房产（房产证号：18××30），查封被执行人黄忠政所有的坐落在乐清市城东街道晨曦大厦B幢10××、11××室的两处房产（房产证号：14××95、14××92）。另外本院在（2015）温乐执民字第4588号执行一案依法查封被执行人黄亦文所有的坐落在乐清市ＸＸ镇岐头四村的一处土地使用权（宗地号：051-027-0221-0000）。被执行人乐清市水泵厂所有的坐落在岐头工业区房产（房产证号：0××f00766、宗地号：051-019-0608-0000）、坐落在岐头四村的房产（房产证号：0××f02028、宗地号051-027-0580-0000）已经另案依法移送拍卖。坐落在乐清市城东大街道晨曦大厦A幢1××室的房产（房产证号：18××94），被执行人黄亦文占有4.31%份额；坐落在乐清市城东大街道晨曦大厦A幢2××室的一处房产（房产证号：18××30）被执行人黄亦文占有2.81%份额；需要征得2/3以上份额所有人同意才可处置。对于被执行人黄亦文所有的坐落在ＸＸ镇岐头四村的房产（房产证号：09××26，宗地号：051-027-0221-0000），该处房屋为1间半的老房，而且地处偏僻价值过低，暂时不作处置了。被执行人黄忠政所有的坐落在乐清市城东街道晨曦大厦B幢10××、11××室的两处房产（房产证号：14××95、14××92）已经抵押给其他银行，本案暂时无法处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人乐清市水泵厂、上海乐龙泵阀有限公司、黄亦文、倪爱琴、黄琼、王良、黄忠政尚欠申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行执行款4923748元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2558号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年八月十七日
书记员 阮晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终483号
上诉人(原审被告)：北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院20号楼1层101室。
法定代表人：谢海容，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江阴市广煜机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道黄丹村永乐南圩69号。
法定代表人：张胜峰，该公司总经理。
上诉人北京京杰锐思技术开发有限公司（以下简称京杰锐思公司）因与被上诉人江阴市广煜机械有限公司（以下简称广煜公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初1905号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告京杰锐思公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：其公司与广煜公司于不同时间根据不同生产线的需要，临时合意签订多份设备委托加工合同，约定交货地分别为：河北省霸州市、山东省冠县、浙江省衢州市、河北省滦县、山东省东阿县等地，每份合同均有单独的核算体系，多份合同所涉的争议亦不同，合同中均未协议管辖法院。广煜公司提供的设备为非标准件，且提供服务的主要产地为生产线所在地，故每份合同均属单独的法律关系，应将本案进行拆解，依法将本案移送河北省霸州市、山东省冠县、浙江省衢州市、河北省滦县、山东省东阿县等地人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，广煜公司与京杰锐思公司签订有《工矿产品购销合同》和《委托加工制造合同》共计37份合同，均未对履行合同产生争议时的管辖法院作出约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，本案所涉合同未对给付货币的履行地进行约定，现广煜公司作为定作报酬的主张方，争议标的为给付货币，作为接受货币方的广煜公司所在地，即为合同履行地，故该院对本案有管辖权；且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，该院予以确认。至于京杰锐思公司要求按合同将案件拆解的问题，因多份合同的定作人和承揽人为同一人，为减少诉累，可合并一案处理；且并无要求将案件拆解的强制性法律规定，该院对京杰锐思公司的异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回京杰锐思公司对本案管辖权提出的异议。
京杰锐思公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议焦点不是简单的给付货币，而是双方是否按约履行合同及违约责任的承担方式及标准。双方签订过多份合同，交货地点分别为河北省霸州市、山东省冠县、浙江省衢州市、河北省滦县、山东省东阿县，每份合同均为单独的法律关系，依法应由河北省霸州市、山东省冠县、浙江省衢州市、河北省滦县、山东省东阿县人民法院审理。
广煜公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，广煜公司与京杰锐思公司签订多份《工矿产品购销合同》和《委托加工制造合同》合同，双方均未约定合同履行地及管辖法院。广煜公司诉请京杰锐思公司给付价款，本案的争议标的为给付货币，作为接受货币方的广煜公司所在地即为合同履行地。广煜公司住所地在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。至于广煜公司将多份合同项下的标的一并起诉京杰锐思公司并不违反法律禁止性规定。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年六月三日
书 记 员 贺骁磊
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初114号
原告：高水英。
委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏祖同。
被告：杜年秀。
原告高水英与被告夏祖同、杜年秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高水英、委托诉讼代理人高明、被告夏祖同到庭参加诉讼，被告杜年秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金7万元，并自2016年1月24日起按月利率10‰计算利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系多年的街坊，关系一直比较融洽。2016年1月初，被告夏祖同以投资急需资金周转为由找原告借款，并承诺按月利率10‰支付利息，原告随时需要就随时还款。原告看在街坊情面上便同意了，于是从2016年1月起，分五次以现金方式共借给了被告夏祖同7万元，每次夏祖同都出具了借条。双方将全部借款金额汇总后，夏祖同于2016年1月24日出具总借条一份，将其余借条收回销毁。半年后，原告因家里急需用钱通知两被告还款，但两被告总是以各种借口推诿，至今仍未偿还借款本息。
被告夏祖同辩称：原告的钱是借给洪湖市洪联巨商投资顾问有限公司的，我只是该公司的工作人员。我给原告出具的借条只是临时性的，当时就要原告及时兑换公司的借款合同，但原告一直不肯，原告的借款应由公司偿还。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
证据二、被告夏祖同在2016年1月24日出具的借条，拟证明被告夏祖同向原告借款7万元，约定月利率10‰。
被告夏祖同对原告提交的证据一、二均无异议。
被告夏祖同为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、借款合同，拟证明是洪联巨商投资公司向原告借款而不是被告夏祖同。
证据二、两份承诺书及相关还款明细，拟证明洪联巨商投资公司经理陈兵已承诺向原告还款本息7万多元。
证据三、分期还款计划书以及补充意见，拟证明陈兵已承诺分期偿还包括原告在内的各集资户的借款。
证据四、洪联巨商投资公司的会计陈艳的借款合同书，拟证明原告的7万元借款在公司账上。
证据五、陈兵及陈艳的债务明细，拟证明原告的借款在公司账上。
证据六、洪联巨商投资公司的营业执照，拟证明公司的主体身份。
证据七、洪联巨商投资公司对被告夏祖同的任命，拟证明被告夏祖同是该公司员工，是在公司的授意下向原告借款。
证据八、被告夏祖同的公开书，拟证明当时向原告借款的相关情况。
证据九、被告夏祖同的一份账务明细，拟证明原告的钱在公司账上。
原告对被告夏祖同提交的证据一的真实性有异议，认为这是被告方单方制作，原告不知情，也并没有在上面签字；对证据二至九均有异议，认为与本案无关联性。
被告杜年秀未答辩，未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告夏祖同对原告提交的证据一、二无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。对被告夏祖同提交的证据一，根据原、被告的陈述可以证明借款合同上并非原告亲笔签名，原告也对此并不知情，对该证据本院不予采信；对被告夏祖同提交的证据二至九，本院认为与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告夏祖同以投资急需资金周转为由向原告高水英借款，从2016年1月起，原告分五次以现金方式共借给被告夏祖同7万元。2016年1月24日，被告夏祖同向原告出具一份7万元借条，约定月息10‰，没有约定还款期限。
另查，被告夏祖同与杜年秀系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告高水英与被告夏祖同之间7万元借款关系事实清楚，证据确实充分，被告夏祖同依法应按约还款。原告与被告夏祖同的借款未约定还款期限，原告可以随时向被告夏祖同主张债权。对于利息，原、被告约定利息为月利率10‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告杜年秀也应承担共同还款责任，本院认为，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告杜年秀应对婚姻关系存续期间所负债务共同承担责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏祖同、杜年秀于本判决生效之日起五日内偿还原告高水英借款本金7万元及利息（利息按月利率10‰计算，从2016年1月24日开始，至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告夏祖同、杜年秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一七年元月二十日
书记员 张婷
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二初字第583号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址：赣县县城梅林大街29号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人曾华斌，系该行职工。一般代理。
被告李民，男，1983年3月17日生，汉族，务工，住赣县。
被告曾昶昊，男，1976年3月4日生，汉族，务工，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告李民、曾昶昊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
本案案件受理费25元（已适用简易程序减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年九月二日
书 记 员 曾 雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4581号
罪犯时维东，男，汉族，初中文化，1981年2月15日出生于山东省单县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2008年7月10日作出(2008)开刑初字第0080号刑事判决，以被告人时维东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年12月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人时维东违法所得人民币三千元。被告人时维东不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)通中刑一终字第0055号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月30日、2012年10月15日作出(2010)、(2012)宁刑执字第7865号、第7661号刑事裁定,对罪犯时维东减去有期徒刑一年九个月(刑期至2017年3月21日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯时维东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯时维东在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑，并已退出原判追缴的违法所得。在本次减刑间隔期内，其因违纪受到记过处分、警告处分各一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通经济技术开发区人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯时维东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯在本次减刑间隔期内违纪受到记过和警告处分，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时维东减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初17818号
原告：王娟，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。
被告：梁锦荣，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告王娟与被告梁锦荣因保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及委托诉讼代理人张成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟的诉讼请求：1.判令被告支付欠款180000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至12月刘志泉和被告曾多次从原告处购置木材，据了解刘志泉是被告的妹夫，2015年12月29日，刘志泉出示欠条，被告提供担保。合计购置木材款180000元，经多次催收刘志泉不接电话，根据《中华人民共和国担保法》，原告认为被告有义务还款并承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：2015年12月29日，案外人刘志泉作为欠款人，梁锦荣作为担保人，出具《欠条》原件一张，确认欠王娟现金180000元。王娟当庭确认刘志泉未还款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是保证合同纠纷，对于被告应否承担担保责任，本院分析如下：一、合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据《欠条》约定，被告自愿作为担保人在《欠条》上签名捺印，故原告与被告之间已依法存在保证合同关系；二、根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告自愿为案涉债务提供保证，并未约定保证方式，被告按照连带责任保证承担保证责任，因此原告作为债权人有权选择要求被告作为保证人在其保证范围内承担连带清偿责任；原、被告与刘志泉未约定借款期限，原告有权随时以起诉方式催还，因此对于原告要求被告对于原告享有的债权本金180000元承担连带清偿责任的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内对原告王娟享有的债权本金180000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告梁锦荣负担并直接向原告王娟支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎艳芳
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第139-1号
申请执行人罗云三，男，1971年11月6日出生，汉族。衡阳市珠晖区人，居民。
被执行人肖正军，男，1978年5月20日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被执行人杨云，女，1978年1月20日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二终字第142号民事判决、衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第43号民事判决，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年6月29日前履行生效法律文所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人肖正军所有的座落在衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路57号衡府17、18号楼5001室的房产（产权证号081479**）予以查封。
本裁定书送达后即��生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一五年七月六日
书记员 钟先余
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定
(2017)陕0902执101号-1
申请执行人徐安,男，汉族,1962年6月23日出生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市南长区。
申请执行人秦亮,女，1964年10月1日出生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市南长区。
被执行人安康艺华工贸有限公司。
法定代表人徐锡，公司总经理。
被执行人徐锡，男，汉族，1969年5月28日出生，安康市汉滨区人，住本区。现羁押于安康监狱。
上列当事人因民间借贷纠纷本院一案，本院于2016年11月17日作出了（2016）陕0902民督25号支付令：由被申请人安康艺华工贸有限公司、徐锡连带偿还徐安、秦亮借款本金500万元及利息870968元。支付令申请费17632元由安康艺华工贸有限公司、徐锡负责担。支付令生效后，被申请人未自觉履行，徐安、秦亮遂向本院申请执行。
执行中：本院依法向被申请人安康艺华工贸有限公司、徐锡送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达当日起履行支付令所确定的义务，但被申请人至今未能履行义务。经查，被执行人安康市艺华工贸有限公司有两台3600K**矿热电炉及土地（证号为：平国用（2012）字A03-004号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人安康市艺华工贸有限公司所有的两台3600K**矿热电炉及土地（证号为：平国用（2012）字A03-0##号）依法予以查封，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年四月六日
书记员 李 沛
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0682民初425号
原告：陈红枚，女，汉族，1973年3月15日出生，住云溪区。
被告：权军民，男，汉族，1982年5月19日出生，住临湘市。
原告陈红枚诉被告权军民民间借贷纠纷一案，原告陈红枚于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈红枚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红枚撤回起诉。
本案受理费3552元，减半收取1776元，由原告陈红枚负担。
审判员 沈周良
二〇一八年四月三日
书记员 柳逸东
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0426执453号
被执行人付敏，男，1985年11月17日出生，汉族，住德安县，现在江西省赣江监狱服刑，
本院对付敏罚金、退赔一案作出（2016）赣0426刑初35号刑事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人付敏动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的106500元，已执行标的为0元，还剩余标的106500元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执453号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一七年一月十一日
书记员 陈丽娟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执294号之一
申请执行人：许某
被执行人：李某
申请执行人许某与执行人李某合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初3087号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：本判决生效后十日内，被告李某给付原告许某合伙投资款304000元，并支付违约金51680元，合计355680元。案件受理费减半收取计3318元，由被告李某承担。因被执行人李某未履行义务，申请执行人许某向本院申请执行，要求被执行人给付投资款304000元、违约金51680元、案件受理费3318元。本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人向本院提供的财产线索及本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等信息等进行的查询情况，发现被执行人有房产一套，本案已查封该房产，申请人向本院表明该房产价值3万元左右，暂不要求本院予以处理，未发现其他可供执行财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找，但未发现被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人许某与执行人李某合伙协议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李文托
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6689号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人张志荣，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人张志荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11620号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人张志荣暂无可供执行的财产。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11620号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行发现被执行人张志荣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 贾秋春
二〇一六年七月二十六日
书记员 王爱朝
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4917号
上诉人（原审被告）：张弛。
委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜大明。
委托诉讼代理人：沈愈，重庆原野律师事务所律师。
原审被告：程绪安。
上诉人张弛因其与被上诉人杜大明、原审被告程绪安民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日进行了调查审理。张弛委托诉讼代理人李建，杜大明委托诉讼代理人沈愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张弛上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17365号民事判决书，依法改判驳回杜大明的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杜大明负担。事实和理由：本案借款杜大明并未支付，不存在民间借贷关系。借条当中的款项是介绍工程的费用，并不是真实的借款。
杜大明二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张弛、程绪安在杜大明处借款属实，借款的原因是因为张弛、程绪安合伙做工程需要资金，2013年12月19日杜大明、张弛、程绪安在高九路吃饭，杜大明将16万元现金交给程绪安。2013年12月25日，程绪安将10万元转账与杜大明。张弛认为本案借款系介绍工程居间费，但没有证据证明，即使是工程介绍费，双方也签字认可，债权债务关系成立，也应当履行还款义务。此外，杜大明也具有出借16万元的经济能力。
杜大明向一审法院起诉请求：1.张弛、程绪安共同偿还杜大明借款60000元；2.张弛、程绪安共同支付杜大明逾期还款利息（以60000元为本金、从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清为止）。
一审法院认定事实：2013年12月19日，张弛、程绪安以借款人名义向杜大明出具《借条》一份，载明：今借到杜大明现金160000元，于2013年12月29日前归还100000元，余下60000元在2014年2月底前还清。2013年12月25日，程绪安向杜大明归还了100000元。
一审法院认为：根据张弛、程绪安于2013年12月19日出具的《借条》，足以认定张弛、程绪安于2013年12月19日向杜大明借款160000元，现约定的借款期限已届满，张弛、程绪安应承担归还借款的责任。因张弛、程绪安逾期归还借款，依法还应支付逾期利息。双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，杜大明主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持，但以不超过年利率6％为限。张弛以杜大明未交付借款、约定的借款系工程介绍费为由进行抗辩，对此，一审法院认为，《借条》本身具有合同成立及履行的双重属性，即《借条》本身就足以证明款项已经交付，除非有相反证据推翻，但张弛既未举示杜大明未交付借款的证据，也未举示该款项属工程介绍费的证据，故对张弛的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛、程绪安于本判决生效之日起五日内共同归还原告杜大明借款60000元；二、被告张弛、程绪安于本判决生效之日起五日内共同支付原告杜大明逾期利息（以60000元为本金、从2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止，以年利率6％为限）。如果被告张弛、程绪安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费1440元，由被告张弛、程绪安共同负担。
二审过程中，杜大明提交了《贵州松桃职中工程项目合作协议》、《个人活期明细结果》，拟证明张弛与程绪安合伙需要融资，以及程绪安向杜大明于2013年12月25日还款10万元的事实。张弛向本院提交《证人出题申请书》，申请王军出庭作证，拟证明款项并未交付。本院认为，上述证据并不足以推翻一审法院认定的事实，并且当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，杜大明、张弛于二审期间提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现的证据，系逾期提交证据，因此本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案证据。
二审双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：杜大明与张弛、程绪安之间是否存在16万元的民间借贷法律关系。对此，本院认为，首先，在借条中，张弛、程绪安明确表明已经收到出借款项，如果要推翻该事实应当举示相反的证据，但张弛并未提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。对于张弛要求王军出庭作证的申请，本院认为，证人证言的证明力小于借条，因此对证人出庭作证的申请不予准许。其次，张弛也没有提交证据证明杜大明与程绪安之间存在其他法律关系，因此，程绪安向杜大明支付的10万元应视为对借款16万元的返还，同时还款行为可以佐证16万元借款法律关系的存在。第三，张弛认为杜大明与程绪安之间存在工程介绍关系，但也未提交证据证明。
综上所述，张弛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1440元，由上诉人张弛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘威言
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初666号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人党某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月31日5时许，被告人党某在本市雁塔区沙井村某某网咖，趁被害人冯某睡着，将冯某放置于桌上正在充电的VIVO手机盗走，后销赃，并将赃款挥霍。2016年6月17日，党某被抓获。经鉴定，被盗手机价格为1965元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人，且党某取得被害人的谅解。
公诉机关认为党某能如实供述罪行，被盗手机已追回并发还被害人，且取得谅解，建议对其判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人党某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人党某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起执行至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董 薇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬东商初字第592号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬、俞意磊。
被告：罗国章。
被告：余姚市凯隆铝箔制品有限公司。
法定代表人：罗国章。
被告：陈玲珍，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告罗国章、余姚市凯隆铝箔制品有限公司（以下简称凯隆公司）、陈玲珍追偿权纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告罗国章偿付原告被银行强行扣划的担保款本息403429.06元；二、被告罗国章承担403429.06元自2014年9月25日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告凯隆公司、陈玲珍对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2011年1月7日，原告分别与三被告签订《汽车中介服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》各一份，约定：原告为被告罗国章向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行宁波高新区支行）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告凯隆公司、陈玲珍就原告作为被告罗国章向工行宁波高新区支行获得消费贷款的担保人，提供连带责任反担保保证。
同日，原告、被告罗国章以及工行宁波高新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，被告罗国章获得汽车消费贷款900000元，贷款分36期采用按月分期等额方式支付。然被告罗国章连续多期未按时偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收，三被告仍未履行还款义务，致使工行宁波高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》，分别于2013年2月7日、2013年5月24日、2013年9月25日、2014年1月24日、2014年5月23日、2014年9月25日共六次从原告保证金账户中强行扣划款项合计403429.06元，用于垫付被告罗国章因逾期所积欠的全部贷款本息。
另查明：被告罗国章、陈玲珍系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告罗国章偿还原告宁波华安担保有限公司垫付款403429.06元，并支付上述款项自2014年9月25日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、陈玲珍对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司承担相应保证责任后，有权向被告罗国章追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7351元，公告费650元，合计8001元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李苏宁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初272号
原告黄桂菊，女，1951年3月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江路依江苑小区*栋***室，身份证号码4302031951********。
被告胡湘娥。
原告黄桂菊诉被告胡湘娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘强适用简易程序进行了审理，因被告胡湘娥下落不明，本案转为普通程序，由审判员刘强担任审判长，与审判员石婷、人民陪审员黄显家组成合议庭对该进行了审理，原告黄桂菊到庭参加诉讼，被告胡湘娥经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂菊诉称：2015年9月16日，原告借给被告3万元现金，被告出具借条给原告，承诺三个月还款，并支付800元利息。但2015年11月，被告及其家人一起不知去向，至今未归还原告借款。原告诉至法院，请求判决：被告归还原告30000元借款、支付800元利息，并承担本案诉讼费。
被告胡湘娥未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告黄桂菊为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息打印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据一张，欲证明借款事实。
被告胡湘娥经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据1、2，形式、来源合法，内容与办案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年9月16日，原告黄桂菊以现金形式借给被告胡湘娥30000元，被告当天出具借条给原告，承诺2015年12月16日一次性还款，并约定如逾期还款，应按每天3‰支付罚息。后被告及其家人不知去向，至今未归还原告借款及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系即已成立，借款到期后，被告应按约定偿还借款。现被告逾期未归还借款，原告诉至法院，对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于双方借据中约定每天3‰的罚息，本院依法调整为年利率不超过24%，原告诉请被告支付逾期利息800元，未超过该标准，本院予以支持。
被告胡湘娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡湘娥于本判决生效后十日内支付原告黄桂菊借款本金30000元、利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，公告费1000元，以上共计1570元，由被告胡湘娥承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘 强
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一六年八月五日
代理书记员 谢杏辉
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)秀民初字第1443号
原告林某甲，女，1984年6月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林某乙，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 郑德锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1363号
申请执行人姜立新。
被执行人长沙市芙蓉区世嘉国际华城业主委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5022号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙市芙蓉区世嘉国际华城业主委员会的银行存款或应当履行义务部分的收入350元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年六月九日
书记员 仇园春
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）会执字第71号
申请执行人党红荷，女，汉族，住会宁县。
被执行人吴竹峰，男，汉族，住址同上。
本院在执行（2014）会执字第71号申请执行人党红荷与被执行人吴竹峰离婚纠纷一案中，被执行人在限期内交纳了全部执行款人民币3000元、执行费50元。申请执行人已领取了执行款。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志杰
审判员 王 军
审判员 张军德
二〇一四年四月八日
书记员 高 翔
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1346-1号
申请执行人齐振华，男，1994年9月13日出生，住所地邯郸市磁县。
被执行人槐永胜，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力河间市劳动人事争议调解仲裁委员会河劳人仲案（2015）第54号仲裁裁决书，已向被执行人槐永胜发出执行通知书，责令被执行人槐永胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人槐永胜所有的牌照为J90N56轻型厢式货车一部。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵志峰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑终218号
原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李美春，男，1957年3月18日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，木工，户籍地湖北省荆州市荆州区，租住荆州市荆州区。因犯招摇撞骗罪，于2007年2月5日被湖北省公安县人民法院判处拘役四个月，2007年2月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年5月12日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人薛红玉，女，1971年1月10日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省公安县，租住荆州市荆州区。因犯盗窃罪，于2012年4月29日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月21日被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年5月12日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人薛红玉、李美春犯抢劫罪一案，于2017年11月13日作出(2017)鄂1003刑初131号刑事判决。李美春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2017年年初，被告人薛红玉与被告人李美春预谋以色诱的方式将老年男子诱骗至偏僻的出租屋内实施盗窃。同年3月10日，二被告人到荆州市荆州区北环路11号找彭某租了该户院内后排最西侧的一间出租屋。同年4月17日7时许，被告人薛红玉、李美春从荆州市荆州区学苑路邮电宿舍4楼西的租住屋驾驶号牌为鄂D362X59二轮摩托车到荆州市荆州区小北门外十字路口，将车停放至荆州市荆州区北环路楚都二手车市场广场上后，薛红玉到荆州市荆州区小北门十字路口附近寻找目标。当日8时30分许，薛红玉在该处遇见被害人易某（男，69岁），并以人民币30元发生一次性关系的价格将易某诱骗至荆州市荆州区北环路11号后排最西侧的租住屋内，李美春在门外守候。薛红玉见易某的警惕性很强，无法窃取其财物，便将李美春叫进屋内，薛红玉、李美春二人对易某进行殴打并威胁“不交出戒指不让离开，是要戒指还是要命？”，抢得易某戴在手上的黄金戒指一枚，后二人逃离现场。经鉴定，该戒指价值人民币2817.9元，被害人易某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人薛红玉、李美春配合办案机关追缴赃物，涉案戒指已起获并发还被害人。本案审理期间，被告人李美春对被害人易某予以了一定的赔偿，被害人易某对被告人薛红玉、李美春表示谅解。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、说明；3.被告人薛红玉、李美春的人口信息资料；4.湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决书、湖北省公安县人民法院（2007）公刑初字第10号刑事判决书、湖北省公安县看守所字〔2017〕009号刑满释放证明书、湖北省武汉女子监狱狱政科出具的薛红玉罪犯档案资料；5.扣押清单、发还物品清单；6.作案轨迹的视频截图、搜查视频截图；7.指认犯罪现场照片、指认戒指照片；8.证人彭某、赵某的证言；9.被害人易某的陈述；10.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第279号）、荆州市荆州区价格认证中心价格认定结论书（荆区价认字[2017]023号）；11.辨认笔录、现场勘验笔录；12.视听资料；13.李美春同监号四人的供述材料、李美春的在押人员体检表；14.谅解书；15.被告人薛红玉、李美春的供述和辩解。
一审认为，被告人李美春与薛红玉共谋，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。本案被害人为老年人，对二被告人均可酌情从重处罚；被告人薛红玉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李美春有前科，可酌情从重处罚；被告人薛红玉当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人李美春赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款规定，分别以抢劫罪判处被告人薛红玉有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；判处被告人李美春有期徒刑四年，并处罚金3000元。
上诉人李美春以其有自愿认罪情节，一审未予认定，量刑过重为主要理由提出上诉。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人李美春与原审被告人薛红玉共谋，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人李美春提出其有自愿认罪情节，一审未予认定，量刑过重的上诉理由，经审查认为，一审因其庭审时对主要犯罪事实的供述前后不一致，未认定其系自愿认罪并无不当。一审量刑时考虑其有前科、赔偿被害人经济损失并取得谅解等酌情从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其处罚，量刑适当。故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭 轲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0103刑初14号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人洛桑扎西，男，1989年4月14日出生于西藏自治区日喀则定日县，藏族，初中文化程度，打工，现住西藏自治区拉萨市柳梧新区金马国际工地，因涉嫌重大责任事故罪，于2016年5月5日被西藏自治区拉萨市公安局依法刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检刑诉[2016]14号起诉书指控被告人洛桑扎西犯重大责任事故罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员强巴次仁、旦增出庭支持公诉，被告人洛桑扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，2016年4月29日11时许，被告人洛桑扎西在拉萨市柳梧新区金马国际施工工地工作时，无证驾驶施该工地上一辆没有刹车系统的装载机运送水泥，应被害人扎某某的要求，违规让其坐在装载机翻斗内，在返回途中因路面不平，导致翻斗机内的水泥和被害人扎某某一同掉落，因装载机没有刹车系统，避让不及致使装载机的右前轮和右后轮辗压过被害人扎某某的身体，造成被害人扎某某送医后抢救无效死亡的重大伤亡事故。认定上述事实，公诉机关出示相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人洛桑扎西在施工作业中违反安全管理规定，致使被害人扎某某死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以重大责任事故罪提起公诉。
被告人洛桑扎西对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月29日11时许，被告人洛桑扎西在拉萨市柳梧新区金马国际施工工地工作时，无证驾驶该施工地上一辆没有刹车系统的装载机运送水泥，应被害人扎某某的要求，违规让其坐在装载机翻斗内，在返回途中因路面不平，导致翻斗机内的水泥和被害人扎某某一同掉落，因装载机没有刹车系统，避让不及致使装载机的右前轮和右后轮辗压过被害人扎某某的身体，造成被害人扎某某送医后抢救无效死亡的重大伤亡事故。经鉴定，被害人扎某某系躯干部挤压伤导致腹腔脏器闭合性损伤合并大量出血死亡。
另查明，案发后被告人洛桑扎西赔偿被害人家属损失5000元人民币，另外，施工单位锦宸集团有限公司与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属损失720000元人民币，并当场支付完毕，得到被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，现场勘验检查工作记录，现场图片，尸体检验鉴定文书，作案工具指认笔录及照片，案发现场指认笔录及照片，证人加某某、王某的证言及辨认笔录，赔偿协议，收条，谅解书，报警证明，移动公司出具的机主资料，到案经过，扣押物品清单，机动车安全技术检验报告，被告人洛桑扎西的供述、辨认笔录、常住人口基本信息等，以上证据经庭审上举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人洛桑扎西，在工地作业中违反安全管理的规定，致使一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人洛桑扎西案发后主动投案，并等候公安机关处理，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人洛桑扎西及施工单位主动赔偿被害人家属的损失，具有悔罪表现，并取得被害人家属的谅解，因此对被告人洛桑扎西酌情可从轻处罚，综合以上量刑情节，本院决定对被告人洛桑扎西依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洛桑扎西犯重大责任事故罪，依法判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 普布卓嘎
审 判 员 贡桑旺姆
人民陪审员 次旺格列
二〇一六年八月五日
书 记 员 尼玛德吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第1710号
原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。负责人盛振洲。委托代理人王蕾，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人荣亚男，上海市佳信达律师事务所律师。被告江小红。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告江小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告江小红以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告江小红经本院合法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，原告与被告江小红于2011年10月12日签订了《个人住房(二手房)抵押借款合同》，合同约定被告江小红向原告借款人民币84万元，用于购买坐落于上海市通河二村XXX号XXX室的房屋，借款期限为240个月；合同约定按中国人民银行颁布的相关贷款利率计息，并约定了按月等额本息的还款方法；借款人未能按时、按期、如数偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息提前到期，且借款人应支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；因借款人逾期还款，而产生的一切律师费等均由借款人承担；被告江小红以购买的上海市通河二村XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，抵押物依法办理了抵押权登记，他项权利人登记为原告，房地产权利人登记为被告江小红。原告依约履行了放贷义务。然而被告江小红却未能按时、按期、如数还贷，违反了借款合同的约定。据此，原告依据借款合同的约定要求提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告江小红归还原告贷款本金789,788.04元、贷款利息25,440.46元、逾期利息1,056.35元(截至2014年12月17日)，以及自2014年12月18日起至全部清偿之日止按合同约定应支付的利息、逾期利息(以欠款本息为基数进行计算)；2、判令被告支付原告律师费40,814元；4、判令被告如未履行上述还款责任，原告有权行使抵押权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人住房(二手房)贷款抵押合同》及其补充合同，证明原告与被告存在贷款、抵押关系；证据2、借款凭证，证明原告已依约放贷；证据3、他项权利证明，证明原告为被告上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房产的抵押权人；证据4、对账单基本信息，证明截至2014年12月17日被告欠原告的贷款本金、利息及逾期利息；证据5、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告支付的律师费用。被告江小红未应诉答辩。鉴于被告江小红未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告江小红贷款本金余额789,788.04元，拖欠利息和逾期利息截止2014年12月17日分别为贷款利息25,440.46元、1,056.35元。原告为本案诉讼支出律师费40,814元。截止原告起诉，被告江小红已逾期还贷6期。本院认为，本案《个人住房(二手房)抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告江小红发放贷款，但被告江小红未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求贷款于2015年4月27日提前到期，有合同依据，本院予以准许。原告诉请的律师费有合同依据，且律师费金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。本案抵押房产依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金789,788.04元；二、被告江小红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截至2014年12月17日的贷款利息25,440.46元、逾期利息1,056.35元；三、被告江小红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2014年12月18日起至2015年4月27日止的利息，以及自2014年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本息为基数，按中国人民银行有关规定及《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定计算)；四、被告江小红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行律师费损失40,814元；五、如被告江小红未履行上述第一至第四项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告江小红协议，以上海市通河二村XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告江小红清偿。案件受理费12,370元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项共计17,930元，由被告江小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初475号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:冯丽娟。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告冯丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告冯丽娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告冯丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冯丽娟偿还信用卡欠款本金22,991.44元，利息8,045.78元、费用等28,881.29元，共计59,918.51元（利息、费用等截止至2016年11月24日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、冯丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：冯丽娟于2007年12月27日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月24日，冯丽娟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计59,918.51元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将冯丽娟诉至法院。
冯丽娟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。冯丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月27日，冯丽娟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，冯丽娟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，冯丽娟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即冯丽娟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向冯丽娟发放了卡号为35×××11的信用卡一张。随后，冯丽娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月24日，冯丽娟尚有透支消费款本金22,991.44元、利息8,045.78元、费用28,881.29元，共计59,918.51元未还。
本院认为，冯丽娟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与冯丽娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。冯丽娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张冯丽娟偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。冯丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯丽娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金22,991.44元；
二、被告冯丽娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8,045.78元、费用28,881.29元（截止2016年11月24日）；
三、被告冯丽娟自2016年11月25日起以欠款本金22,991.44元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,298.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计1,353.60元，由被告冯丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成