wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初133号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人王三山，男，1963年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月14日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，于2018年3月8日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局逮捕。
指定辩护人李凌雁，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王三山犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人王三山及其指定辩护人李凌雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日中午，卫宁波（已判刑）及被告人王三山伙同他人，在孟津县麻屯镇飞机场附近以索取债务为名，驾车强行将李某带至洛阳市区辽宁路与黄河路口“笑笑汽租店”，殴打、威胁李某并强制其向他人借款、逼迫其写欠条，当晚23时许，王三山等人又把李某带至涧西区符家屯社区祥和宾馆302房间，23日上午九时许，因李某借钱未果放其离开，经鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王三山及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被告人王三山的户籍证明及现实表现证明，到案经过，被害人李某的陈述，被告人王三山的供述，证人刘某、张某、叶某的证言，孟津县公安局现场勘查笔录，法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县公疗医院诊断证明书，同案犯卫宁波的供述及（2018）豫0322刑初71号刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王三山伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人王三山认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王三山的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王三山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一八年六月十九日
书 记 员 谢改焕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执91号之一
申请执行人：南陵县建设投资有限责任公司，住芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖依维光电科技有限公司，住芜湖市南陵县。
本院在执行南陵县建设投资有限责任公司与芜湖依维光电科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年11月12日向芜湖依维光电科技有限公司发出执行通知书，责令芜湖依维光电科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖依维光电科技有限公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人芜湖依维光电科技有限公司在安徽省南陵县经济开发区管理委员会处有房租收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖依维光电科技有限公司在安徽省南陵县经济开发区管理委员会处房租收入180万元。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年四月十日
书记员 王宗森
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2204号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告闵月萍，女，汉族，无职业，现住杜蒙县。
原告泰康供热服务有限公司诉被告闵月萍供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨学利
二〇一七年十月二十六日
书记员 任 雪
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执782号
申请执行人:合肥乾丰润滑科技有限公司,住合肥市葛大路
被执行人:合肥金海康五金机械制造有限公司,住安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初8867号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2017年3月28日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠货款人民币14720元以及利息（利息以14720元本金为基数，自2016年3月21日起按照年利率6.15%支付利息至货款付清之日止）,诉讼费93元，执行费120元，总计14933元及利息（利息以14720元本金为基数，自2016年3月21日起按照年利率6.15%支付利息至货款付清之日止）、迟延利息（以14933元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2017年1月14日起计算至付清之日止）；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司在银行帐户上的存款14933元及利息（利息以14720元本金为基数，自2016年3月21日起按照年利率6.15%支付利息至货款付清之日止）、迟延利息（以14933元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2017年1月14日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年三月二十七日
书记员 阚伟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更850号
罪犯彭利波，男，土家族，1977年1月30日生，小学毕业，湖南省保靖县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年1月9日作出（2012）弋刑初字第00187号刑事判决，认定被告人彭利波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯彭利波在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭利波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次、严管集训处罚一次、隔离处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
保靖县普戎镇人民政府书面证明该犯父母病故，现无亲人。
本院认为，罪犯彭利波在服刑期间，因违反监规受到处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，其仅提供当地镇政府出具的家庭现状证明，无法达到其证明目的，减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭利波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年2月5日起至2026年8月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐凯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初681号
原告：曹军，男，生于1970年8月4日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告：何利香，女，生于1976年12月27日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：夏树钦，男，生于1944年9月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：兰大久，男，生于1947年1月21日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被告：雷刚（系南溪区兴乐幼儿园业主），男，生于1972年1月9日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：雷林（系其同胞兄弟），男，生于1969年5月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告曹军、何利香与被告雷刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹军、何利香的委托诉讼代理人夏树钦、兰大久，被告雷刚及其委托诉讼代理人雷林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹军、何利香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因房屋漏水造成而引起原告营业损失2100元、误工费400元、交通费15元、打印费30元，共计2545元；2、依法判令被告必须处理楼顶不漏水为止，装修受损点修复原样；3、依法判令被告承担本案诉讼费用及本案引起产生的一切费用。庭审中，增加5个月的损失费2000元（每月按400元计算）、诉讼金额由原来的2545元变更为4545元。
事实和理由：原告曹军是当时南山厂该房屋家用电器维修部的工人，工厂于2004年破产时，工厂与公司约定，将空闲的该房屋留给下岗职工曹军再就业使用。原告一直使用公司的房屋近八年期间，从未发现过漏水。被告于2008年租用公司综合楼办幼教事业。被告在原告使用的房屋顶上给幼儿做体育场地，原告不能理解。被告于2012年初，在原告使用的房屋顶上私自铺设安装塑胶棉地板后，只要天上下雨时，就发现房屋顶上漏水特别严重，给原告造成了损失，但2012年至2015年9月底的损失，我们不追究。原告开店营业才七个多月，在这几个月中，只要下雨就找被告领导与教师反映漏水的事，被告看到房屋漏水只有默认，不问不理反而推责。原告向派出所报案，经派出所调解无效。为维护下岗职工与农民工的合法权益，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。
被告雷刚辩称，1、曹军现在不是南山公司房屋的合法承租人。南山公司原配二厂维修部侧房于2013年11月6日租赁给曹军，合同至2015年6月30日止。2015年6月30日后曹军既未续签合同，亦未交纳租赁费，南山公司多次要求曹军腾空房屋退还南山公司，但曹军一直强行占用该房屋，拒不退还。因此，曹军不是南山公司房屋的合法承租人，在本案中不享有合法权益，且曹军与南山公司房屋的租赁合同明确约定，租赁物不得用于开设按摩厅，不得擅自转租，但曹车却将租赁物转租何利香开设按摩厅，明显违背合同约定。2、我对曹军使用租赁物期间的屋顶漏雨水的损害后果没有故意和过失，其屋顶漏水与我租用房屋之间没有因果关系，我不应承担赔偿责任。曹军没有证据证明是我在使用租赁物期间的不当行为所导致，因此，曹军应承担举证不能的法律后果。3、我方在使用过程中没有对楼顶造成破坏，不应承担修缮义务。我方是2012年铺设的塑胶地面，原告是2013年开始租赁房屋的，原告明知房屋之前就有漏水，即使房屋漏水需要维修，也是承租人承担维修责任。
综上所述，我对曹军租赁物屋顶漏水没有故意和过失，不应当承担赔偿责任。同时，我不具有法律上的修缮义务，且曹军不是南山公司房屋的现今合法承租人，故对其使用的屋顶不承担维修责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无争议的：二原告的身份证复印件、南溪街道调解委员会证明一份、人民调解委员会卷宗一份、雷刚的身份证复印件、民办学校许可证复印件一份、关于解决房屋漏水情况说明三份、光盘一张无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：南山公司综合楼建于上世纪七十年代末、八十年代初期。曹军租用了南山公司原二配厂维修部27平方米的房屋作为营业用房，租期至2015年6月30日止。到期后，曹军与南山公司未继续签订合同。2015年9月28日，曹军与何利香用该维修部合伙经营按摩理疗店。被告雷刚于2008年与南山公司签订了租赁合同，租赁南山公司综合楼主楼的二、三、四楼和两侧的平台。用于开办南溪镇兴乐幼儿园。2012年7月左右，被告雷刚在二楼平台铺设塑胶地板，作为儿童活动场所，平台位于曹军租用房屋的房顶上。原告的房屋多次出现漏水情况后，曾多次向被告反映及向派出所报案后均未得到解决。为此，原告诉来本院要求依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方租用的南山公司综合楼年代久远，其房屋漏水有诸多原因，原告所提供的证据仅证明房屋漏水的事实，但不能证实是被告雷刚铺设塑胶地板后所造成的，因此，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹军、何利香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曹军、何利香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓国平
审判员 唐继玲
审判员 向 荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 红
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)津0119民初3360号
原告：朱士成，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙厚俊，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告朱士成与被告孙厚俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告果树损失共计50000元。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同村人，2016年5月4日，被告未征得原告同意的情况下，将原告分得的土地上经营的果树包括杏树12公分一颗、14公分一颗，核桃树4公分一颗、6公分两颗、8公分一颗，柿子树12公分一颗，麻枣树12公分一颗，李子树12公分一颗，共计9棵树损坏，给原告造成巨大经济损失，案经官庄派出所处理未果，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，被告家后院与原告家承包地相连。2016年6月9日六时许，原告弟媳告诉原告说有人挠你家地，于是原告赶到承包地，到了之后见挖掘机已经离开，查看时发现挖掘机挖倒两颗核桃树和一颗栗子树。之后又见被告用小电锯锯倒一颗杏树、一颗柿子树，双方发生打架，原告报警。后经公安蓟州分局官庄派出所调解，原、被告双方均认为打架未造成后果，表示互不追究责任。因果树赔偿问题经调解未果而成讼。
另查，挖掘机系同村人孙XX使用，在被告家后院原、被告争议土地取土。
再查，1984年9月15日，以原告的父亲朱焕发为承包户承包本村第一生产队土地和果树，其中，位于被告家后院一块山坡地，地块边界四至记载南至：孙厚俊。被告孙厚俊宅基地于1981年审批后建房，1982年完工。涉案果树位于原告家承包地坎下与被告孙厚俊家后院之间土坡上。
经现场勘察，原告家承包地与被告家后院相连，之间未设置隔离标志。承包地为不规则地形，系山坡地，与被告孙厚俊家后院之间自然形成土坎，土坎西侧距被告孙厚俊房屋为8.7米、东侧为5米。西侧土坎在早年原告父亲用石块垒砌护坡，坎下有块土坡。
上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点主要在于涉案果树所有权。原告主张归其所有，理由为承包合同记载南至被告孙厚俊，所以，承包地与被告家边界应为被告房屋后檐滴水处，即从土坡以上为承包地范围，被砍果树在该范围内，故果树属于原告所有。被告抗辩称，被告家在村委会审批房基地时，原告家还未承包该处土地，村干部在丈量宅基地时北面是以土坎为界，土坎以南为被告宅基地。提供原第一生产队队长于1992年11月20日出具的证明一份，证明在批房基地时占了案外人四颗果树给予包产的事实，其中有三颗在原告承包地土坎下。另外，原告的承包合同也写明南至孙厚俊土坎。所以，被砍伐的果树在被告家宅基地内，故属于被告所有。根据上述当事人陈述以及提交的证据，均不能充分证明各自主张。但能够证明两家土地使用权存在争议，同时也证明了涉案果树所有权归属不明。
综上所述，原告主张享有涉案果树所有权，要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱士成全部诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 毛永军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张仲秋
书 记 员 孟秀凤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费。
账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终7584号
上诉人（原审原告）：徐瑾，女，1984年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许同祥，男，1981年12月28日生，汉族。
上诉人徐瑾与被上诉人许同祥所有权确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐瑾上诉请求：请求撤销一审判决，改判（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的赔偿款5万元全部归上诉人所有。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足。一审已查明赔偿款共计36万元，其中上诉人徐瑾领取11万元、被上诉人许同祥领取20万元，一审判决徐瑾分得赔偿款3万元，许同祥分得赔偿款2万元没有事实和法律依据。二、一审认定许同祥支付许馨玥医疗费、丧葬费合计4万元，没有事实依据。事故发生后，肇事方及家人先支付被上诉人许同祥4万元作为医疗费、丧葬费使用，但并不表示该4万元赔偿款被上诉人全部用尽，尚有余款亦应当作为共有财产进行分割。一审法院要求被上诉人于15日内提交医疗费、丧葬费的发票等证据，但一审法院并未组织双方进行质证，且判决程序违法。三、因被上诉人许同祥采用暴力手段，剥夺上诉人徐瑾对许馨玥的探视权，上诉人徐瑾才停止支付抚养费。四、一审法院对上诉人提出调取许同祥的交通银行卡的流水及证人出庭的申请置之不理。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，程序违法。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
许同祥辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。许馨玥生前一直随其生活在一起，上诉人徐瑾亦不支付抚养费。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐瑾向一审法院起诉请求：确认（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的5万元赔偿款归其所有。
一审法院认定事实：2011年11月21日17时10分许，潘银娣驾驶电瓶三轮车沿南京市江宁区湖熟街道河南西街“苏果线五支—0”号电线杆处路段道路北侧人行道由西向东行驶时，撞到前方行人许馨玥，造成许馨玥受伤、经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定潘银娣负事故全部责任。2011年12月5日，经南京市江宁区人民调解委员会调解，徐瑾、许同祥与李克其、李克勇达成《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》一份，约定：徐瑾、许同祥因许馨玥死亡产生损失合计526972元（其中医疗费147元、死亡赔偿金458880元、丧葬费17945元、精神损害抚慰金50000元），由潘银娣赔偿36万元。前述人民调解协议签订时，潘银娣已付赔偿款14万元，故李克其、李克勇又向徐瑾、许同祥出具欠条一份，承诺会代潘银娣支付剩余22万元赔偿款，分别于2012年1月20日支付10万元、于2012年6月支付6万元、于2012年12月底支付6万元。后李克其、李克勇又陆续向徐瑾、许同祥支付赔偿款合计17万元。综上，依据前述人民调解协议书，潘银娣、李克其、李克勇已支付徐瑾、许同祥赔偿款合计31万元（其中徐瑾已领取11万元，许同祥已领取20万元），尚欠5万元赔偿款未付。后徐瑾、许同祥就赔偿款问题另案诉至一审法院，经一审法院调解，徐瑾、许同祥与潘银娣、李克其、李克勇达成调解协议，约定：李克其、李克勇同意于2016年12月31日前将5万元交付至江宁交警大队事故科，由徐瑾、许同祥共同领取。一审法院据此作出（2016）苏0115民初2752号民事调解书对前述调解协议内容予以确认。
另查明：徐瑾与许同祥于2004年8月登记结婚，于2005年3月16日育有婚生女许馨玥，于2009年12月28日协议离婚。双方在离婚协议中约定：女儿许馨玥由许同祥抚养，徐瑾每月支付许同祥抚养费300元；许馨玥的学费、医疗费双方各负担一半。离婚后，徐瑾共向许同祥支付许馨玥的学费800元、抚养费1800元（6个月）。事故发生后，许同祥支付许馨玥的医疗费、丧葬费合计4万元。
一审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。法院生效法律文书确认的5万元赔偿款系徐瑾与许同祥因婚生女许馨玥由于交通事故死亡而取得的权利，为双方共同所有，应受法律保护。现因双方已离婚，共有基础已丧失，故双方均有权要求分割上述赔偿款。上述36万元赔偿款扣除许同祥支付的4万元医疗费、丧葬费后，考虑到许馨玥在徐瑾、许同祥双方离婚后随许同祥共同生活、徐瑾支付抚养费的情况以及双方已实际领取的赔偿款数额，确定剩余5万元赔偿款由徐瑾分得3万元、许同祥分得2万元。徐瑾主张许同祥无权分割剩余的5万元赔偿款，无事实及法律依据，故不予支持。一审法院据此判决：本院（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的5万元赔偿款，由原告徐瑾分得3万元，被告许同祥分得2万元。
本院二审期间，许同祥围绕徐瑾的上诉请求依法提交了证据：丧葬费收款凭证4张及南京市江宁区湖熟赵家边灵苑山公墓2016年6月30日出具的证明一份，收款凭证内容为丧葬费用合计4810元，证明内容为许同祥于2011年11月22日购墓穴（乙区2排6号）及改装材料费合计人民币31000元整。
经质证，徐瑾对4张丧葬费收款凭证的真实性不持异议，但是对南京市江宁区湖熟赵家边灵苑山公墓出具的证明的真实性不予认可。徐瑾认可未承担许馨玥丧葬费用，并在一审审理中陈述“许同祥拿了20万元，包括16万元赔偿款和4万元的丧葬费、医疗费。”
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、人民调解协议书、欠条、民事调解书、银行交易凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议的焦点是：（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的赔偿款5万元应当如何分割。因许馨玥遭受侵权死亡，徐瑾与许同祥作为其近亲属有权获得相应赔偿款，虽然许馨玥在父母离婚后随许同祥生活，但离婚距许馨玥交通事故发生仅23个月时间，徐瑾与许同祥离婚协议中约定的抚养费数额为300元，一审法院以许馨玥在父母离婚后随许同祥生活及徐瑾支付抚养费情况为由，对许馨玥的赔偿款未均等分割，但徐瑾作为许馨玥之母亦有生养之恩，综合本案实际情况，徐瑾与许同祥应当对许馨玥的赔偿款均等分割。徐瑾上诉对许同祥所花费的丧葬费提出异议，根据许同祥二审提交的证据，结合徐瑾在一审审理期间的陈述，一审认定丧葬费用数额并无不当。根据徐瑾与许同祥已实际领取的赔偿款数额，本案诉请的5万元赔偿款应归徐瑾所有。
综上所述，徐瑾的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5570号民事判决；
二、南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的5万元赔偿款归上诉人徐瑾所有。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，均由被上诉人许同祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋龙雯
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427财保21号之一
申请人程某，女。
委托代理人杨志强，男。系申请人丈夫。
被申请人杨某，男。系陕号小型轿车驾驶人。
申请人程某与被申请人杨某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨某驾驶的陕号小型轿车采取保全措施，并已依法提供了担保。
本院认为，申请人程某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某驾驶的陕号小型轿车就地予以扣押。
申请人程某应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 扬
助理审判员 陈宝珍
人民陪审员 董亚妮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 赛
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民特51号
申请人：唐晓欧，女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省成都市。
申请人：四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地成都市青羊区顺城大街***号**号*座。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴方，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
本院于2016年9月19日立案受理申请人唐晓欧与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案于2016年9月8日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
成都某设备公司所欠申请人唐晓欧人民币2.3万元及利息0.05175万元（从2015年4月起至2016年9月30日止），现由申请人四川涌邦融资担保有限责任公司负责偿还本金及利息共计2.35175万元。四川涌邦融资担保有限责任公司定于2016年9月20日前付清此款。
经本院审查认为，申请人于2016年9月8日达成的调解协议，因该民间借贷合同约定，发生争议，由成都市仲裁委员会仲裁，担保合同约定，发生争议由四川涌邦融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖。2016年4月1日申请人签订的还款协议约定发生争议，由简阳市人民法院管辖，该协议没有成都某设备公司参加并确认，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”和第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当依该规定确定管辖。另因申请人在简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会达成的协议，没有确定成都某设备公司的责任，自然人对确认的风险责任是否明确，没有相关证据。因此，现申请人申请确认调解协议，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款第二项、第三百六十条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请人唐晓欧与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司司法确认的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张晋华
二〇一六年十月十七日
书记员 谢岱君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初3654号
原告石河子市老七租赁站，经营场所：石河子市12小区**栋*号。
经营者雍素碧，女，1980年8月20日出生，汉族，住石河子市。
原告杨伟，住石河子市。
被告樊英军，住石河子市。
原告石河子市老七租赁站、杨伟诉被告樊英军租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员吕红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营人雍素碧、杨伟、被告樊英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子市老七租赁站、杨伟向本院提出诉讼请求：被告给付原告租赁费244000元、赔偿配件丢失损失42075元，承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年4月至2014年7月，原被告签订了电动吊篮设备租赁合同。被告使用过程中造成配件丢失，共计价值42075元。2015年8月28日，被告给原告出具欠条一张，认可尚欠原告租赁费244000元。
被告樊英军承认原告在本案中所主张的事实，但称因外帐没有收回，现在没有能力支付。
本院认为，被告樊英军承认原告石河子市老七租赁站、杨伟在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告租赁两原告的施工设备，应当及时支付租赁费，造成租赁物损失应当赔偿，故原告诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，判决如下：
一、被告樊英军给付原告石河子市老七租赁站、杨伟租赁费244000元；
二、被告樊英军赔偿原告石河子市老七租赁站、杨伟租赁物损失42075元；
以上合计286075元，被告于本判决生效之日起三日内给付两原告。
本案受理费5592元，减半收取2796元，送达费90元，合计2886元（原告已预交），由被告负担，与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 吕红伟
二〇一六年八月九日
书记员 白云妍
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号，组织机构代码。
主要负责人：杨光，经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙飞龙，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐得兴，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：连云港海连物流有限公司，住所地连云港市海州区宁海工贸园区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财产保险公司连云港分公司）因与被上诉人孙飞龙、唐得兴、连云港海连物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险公司连云港分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：唐得兴驾驶车辆并未与张云妹驾驶的车辆接触，唐得兴不应承担事故责任。一审认定唐得兴承担事故同等责任无事实和法律依据。第一，事故发生时，唐得兴车辆行驶速度缓慢，而张云妹驾驶车辆速度很快，通过路口未减速导致事故发生。第二，监控视频显示，唐得兴车辆出现在视频中前，两车相距较远情况下，张云妹车辆速度飞快的撞上路边树。张云妹并未采取任何减速、避让措施，也能证明事故发生不是唐得兴车辆导致的。
孙飞龙辩称，根据监控视频，唐得兴驾驶机动车左转弯未开启转向警示灯，转弯未让直行是造成该次事故的重要原因。一审判决后，唐得兴和连云港海连物流有限公司没有提起上诉，即对一审责任划分予以认可。请求驳回上诉，维持原判。
案经送达，唐得兴、连云港海连物流有限公司未作答辩。
孙飞龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐得兴、人民财产保险公司连云港分公司、连云港海连物流有限公司赔偿车损102792元、评估费200元、施救费400元，共计103392元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。人民财产保险公司连云港分公司对孙飞龙的车辆损失评估报告提出异议，申请重新评估，一审法院委托日照昊大价格评估有限公司进行重新评估；因人民财产保险公司连云港分公司未向日照昊大价格评估有限公司缴纳评估费用，日照昊大价格评估有限公司终止本次委托鉴定。据此，根据孙飞龙提供的评估报告，一审法院认定孙飞龙的车辆损失数额为102792元。
孙飞龙提供的视频资料证实，唐得兴驾驶苏Ｇ×××××/鲁HXQ**挂号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至S225线莒县小店镇公家庄路口处左转弯时，未开启转向灯；其他与交警部门事故证明书中载明的事实相同。
一审法院认为，人民财产保险公司连云港分公司承认孙飞龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。
唐得兴驾驶机动车与张云妹驾驶的机动车发生事故，造成孙飞龙的车辆受损的道路交通事故事实清楚，虽然两车辆未发生接触，但唐得兴驾驶机动车左转弯未开启转向警示灯、转弯未让直行是造成该次事故发生的原因之一，张云妹驾驶机动车未确保安全车速、采取措施不当是造成该次事故发生的又一原因，结合优者危险负担原则，一审法院认为唐得兴与张云妹应负该事故的同等责任。事故车辆苏Ｇ×××××/鲁HXQ**挂号牌重型半挂牵引车在人民财产保险公司连云港分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民财产保险公司连云港分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿孙飞龙的损失；不足部分，由唐得兴根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担50%的赔偿责任；连云港海连物流有限公司作为事故车辆的挂靠单位，应与唐得兴承担连带赔偿责任。
综上所述，孙飞龙请求有理部分，一审法院予以支持。人民财产保险公司连云港分公司、唐得兴答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人民财产保险公司连云港分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿孙飞龙车损2000元，于判决生效后十日内付清；二、唐得兴赔偿孙飞龙车损50396元[（102792元－2000元）×50%]、评估费100元(200元×50%)、施救费200元(400元×50%)，共计50696元，于判决生效后十日内付清,连云港海连物流有限公司负连带赔偿责任。案件受理费2368元，由孙飞龙负担1161元，人民财产保险公司连云港分公司负担46元，唐得兴负担1161元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的涉案事故证明中载明：2016年7月6日下午15时**分左右，张云妹驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶，行驶至小店公家庄路口处，在躲避对行左转弯唐得兴驾驶的苏Ｇ×××××/鲁HXQ**挂号牌重型半挂牵引车时撞到路沿石上。经调查了解双方车辆未发生接触。
另查明，张云妹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主系孙飞龙。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张云妹驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，在躲避对行左转弯唐得兴驾驶的苏Ｇ×××××/鲁HXQ**挂号牌重型半挂牵引车时撞到路沿石上，造成鲁Ｌ×××××号牌轿车受损。经公安交通管理部门认定，以上事实清楚，本院予以确认。关于上诉人人民财产保险公司连云港分公司主张的赔偿比例划分问题。一审依据唐得兴驾驶机动车左转弯未开启转向警示灯、转弯未让直行，张云妹驾驶机动车未确保安全车速、采取措施不当的过错行为以及综合考虑事发过程、原因，酌定由唐得兴与张云妹负涉案事故的同等责任并无不当，本院予以维持。上诉人人民财产保险公司连云港分公司关于唐得兴驾驶车辆未与张云妹驾驶的车辆接触，唐得兴不应承担事故责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，人民财产保险公司连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋 欢
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1283执791号之二
申请执行人：成建国，男，1978年9月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李文伟（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
被执行人：叶峰，男，1975年11月15日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：朱小英，女，1974年4月10日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人成建国与被执行人叶峰、朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏1283民初8553号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶峰、朱小英于本判决生效之日起三十日内共同偿还申请执行人成建国借款18000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付自2017年9月27日起至借款还清之日止的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，申请执行人成建国负担100元，被执行人叶峰、朱小英负担150元（此款申请执行人已垫付，被执行人叶峰、朱小英偿还借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人叶峰、朱小英未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年2月11日，本院通过邮寄方式向被执行人叶峰、朱小英发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月4日在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年2月12日、2018年3月7日、2018年5月4日、2018年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月27日依法冻结了被执行人叶峰名下银行存款账户15个（均余额不足）；未发现被执行人叶峰、朱小英名下有车辆、证券、公司登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年6月30日，申请执行人向本院表示，其已与被执行人叶峰达成了执行和解协议：1、签订时当场支付现金3000元（通过微信转帐）；2、余款在2018年7月30日前还3000元、8月30日前还5000元、9月30日前还5000元、10月30日前还2000元；3、申请执行人收到被执行人的3000元现金后到泰兴市执行局撤回本次强制执行；4、如被执行人不按期足额还款，申请执行人有权就下剩部分一次性申请法院执行；5、本协议双方签字后生效。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年7月4日，申请执行人成建国书面向本院撤回执行申请，并解除对被执行人叶峰、朱小英所有财产保险措施。
2018年7月5日，本院依法解除对被执行人叶峰、朱小英银行存款账户等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人叶峰达成了执行和解协议，被执行人已自行给付申请执行人3000元，余款双方约期还款，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行申请执行人生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行申请执行人生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初8553号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月七日
书记员 黄 佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初3550号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：魏巍，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈华彬，男，汉族，农民。
被告：郑康云，女，汉族，农民。
被告：陈常伦，男，汉族，农民。
被告：陈为杰，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行，原莒南县农村信用合作联社）与被告陈华彬、郑康云、陈常伦、陈为杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。被告陈华彬、郑康云、陈常伦、陈为杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑康云、陈华彬在其遗产继承范围内偿还原告莒南农商行借款50000元及利息；2、被告陈常伦、陈为杰承担连带担保责任。事实和理由：陈常峰于2015年7月30日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现莒南农商行文疃支行）借款50000元，2016年7月29日到期，陈常伦、陈为杰对该笔借款提供担保，约定按月付息，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，陈常峰未偿还借款本金，利息付至2016年2月20日。2016年7月9日，陈常峰因病死亡，莒南农商行对陈常伦、陈为杰催收未果。陈华彬系陈常峰之子，郑康云系陈常峰之妻，作为陈常峰的财产继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。
陈华彬、郑康云、陈常伦、陈为杰未作答辩。
本院认为，陈华彬、郑康云及保证人陈常伦、陈为杰收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。保证人陈常伦、陈为杰应对借款本息承担连带还款责任。陈常峰因病死亡，其子陈华彬、其妻郑康云应当在其继承遗产范围内对该笔借款承担清偿责任。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华彬、郑康云于本判决书生效后三日内在继承陈常峰遗产价值五万元范围内清偿原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息。（利息、罚息均按合同约定，自2016年2月21日开始计付至完全付清之日止）
二、被告陈常伦、陈为杰对上述借款本息承担连带还款责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告陈华彬、郑康云、陈常伦、陈为杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一七年八月八日
书记员 程贵秀
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初312号
原告：巴玮，女，1984年8月14日生，苗族，六盘水人民政府研究室副科长，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：黄照群（系原告之母），女，1959年12年12日，汉族，六盘水市教育局退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：贵州红果天日领翔置业投资有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区旧铺村。
法定代表人：郑东波，贵州红果天日领翔置业投资有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄照坤，男，1977年3月3日生，汉族，贵州红果天日领翔置业投资有限公司职工，住贵州省盘县。
原告巴玮诉被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告巴玮特别授权委托代理人黄照群，被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司特别授权委托代理人黄照坤到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
巴玮向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、请求依法判决被告退还原告购房款180157元，并支付原告违约金1801.57元；三、请求依法判决被告支付原告2014年7月13日至2016年12月31日期间的利息26775.83元；2016年12月31日之后的利息继续按照年利率6.15%计算至被告付清全部房款及违约金时止；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价款179107元购买被告开发的位于红果领翔国际五金矿山建材城一期第6幢1单元4层11号房，房号6411，建筑面积60.99平方米，用途为商业营业房。合同签订之后，原告按照约定于2014年7月13日向被告支付了购房款177107元，并支付了公共维修基金3050元。但合同约定的交房期限满后，被告迟迟不向原告交付房屋，至今已逾期交房29个月，根据原、被告双方的合同约定，原告请求人民法院依法解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，并承担逾期交房的违约责任。原告巴玮提交的证据有：1.《收款收据》二份；2.《证明》一份；3.《商品房买卖合同》一份。
贵州红果天日领翔置业投资有限公司辩称，被告对原告起诉的事实及提交的证据予以认可，对原告主张的诉讼请求一、二、四无异议；原告主张的诉讼请求三，因合同没有对利息进行约定，故被告不应支付利息。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以177107元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第6幢1单元4层1号房（房号为6411），建筑面积为60.99平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告选择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款177107元、维修基金3050元，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告无争议的诉讼请求、事实及证据，本院予以确认。对于原告主张的“被告支付原告2014年7月13日至2016年12月31日期间的利息26775.83元；2016年12月31日之后的利息继续按照年利率6.15%计算至被告付清全部房款及违约金时止”诉讼请求，由于双方未约定利息，且双方对因一方违约造成对方的损失赔偿额已以违约金的方式进行过约定，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告巴玮与被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司间的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告巴玮房款177107元、维修基金3050元，合计人民币180157元，并支付违约金1801.57元。
三、驳回原告巴玮的其他诉讼请求。
如义务人贵州红果天日领翔置业投资有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年二月十五日
书记员 肖仁祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0105民初44398号
起诉人:信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：9111010559771956XR。
法定代表人：王杨，总经理。
委托诉讼代理人：孙明山，男，汉族，1989年3月29日出生，信和汇金信息咨询（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。
2018年5月8日,本院收到信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的起诉状。起诉人信和汇金公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京德诚家美装修工程有限公司山西分公司（以下简称德诚家美公司）赔偿因其不能开具工程款发票造成信和汇金公司的经济损失人民币9428.75元；2、判令德诚家美公司承担本案诉讼费用。事实和理由：信和汇金公司委托德诚家美公司对太原世贸汇金中心门店装修，工程期限为2015年4月23日至4月30日，工程总造价39700元。按合同约定，2015年5月14日信和汇金公司付工程款的30%，即11910元；2015年5月27日信和汇金公司付工程款的65%，即25805元。合同约定剩余的5%，即1985元作为质保金，竣工验收后德诚家美公司需提供总工程款的发票，信和汇金公司收到发票后支付。竣工至今，信和汇金公司一直要求德诚家美公司提供发票，但德诚家美公司均未按规定提供。信和汇金公司遂诉至法院，要求德诚家美公司赔偿经济损失。
本院认为,起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，信和汇金公司以装饰装修合同纠纷为案由向德诚家美公司提起诉讼。按照法律规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经审查，虽信和汇金公司与德诚家美公司签订的《装修合同》第十二条约定：“备注本合同有不详之处，甲乙双方通过协商补充协议或条款，如本合同双方发生纠纷，一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”，但该条款因违反法律关于专属管辖的规定，不具有法律效力。本案中，《装修合同》第二条载明“工程地点：山西省太原市小店区长治路世贸中心A座1508室”，太原市小店区人民法院作为本案装饰装修合同之不动产所在地人民法院，依法对本案具有专属管辖权。故本院对本案无管辖权，信和汇金公司的起诉不符合法律规定的条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 林上爽
二〇一八年五月十四日
书记员 陈欣洁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执1009号
被执行人：石钱森，男，1979年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理执行被执行人石钱森犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初454号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人缴纳罚金15000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人石钱森的银行、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，目前尚有罚金15000元未能执行，现已对被执行人石钱森采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年六月六日
书记员 伍常容
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2465号之一
申请执行人张家港市盛亿马针织制品有限公司,住所地张家港市塘桥镇横泾村1幢，2幢。
法定代表人尹艳，董事长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲江苏少平律师事务所实习律师。
被执行人苏州事成制衣有限公司,住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人毕文忠。
张家港市盛亿马针织制品有限公司与苏州事成制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0506民初2734号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州事成制衣有限公司结欠张家港市盛亿马针织制品有限公司货款551215元，同时负担诉讼费4656元。2016年8月11日，权利人张家港市盛亿马针织制品有限公司以苏州事成制衣有限公司未按该生效法律文书完全履行义务为由向本院申请执行，要求苏州事成制衣有限公司支付525871元。本院已立案,执行标的525871元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。
执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提交了撤销执行申请书。
本院认为，当事人在执行中有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506民初2734号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈 建 军
代理审判员 韩 亚 光
二〇一六年十二月十日
法 官 助手梁天成
书 记 员 李 嘉 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821财保361号
申请人牛斌斌，男，1991年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人乔宏亮，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被申请人季军强，男，1975年出生，汉族，四川省人。
本院在审理申请人牛斌斌与被申请人季军强诉前财产保全一事，申请人向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人季军强在陕西金土地矿业有限公司工程款中的17万元予以冻结。原告已向本院提供其所有的陕KNB9**小型轿车一辆作为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百一十一条第一款第（三）项、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人季军强在陕西金土地矿业有限公司工程款中的17万元予以冻结，冻结期间为壹年。
二、将申请人牛斌斌提供的担保财产陕KNB9**小型轿车一辆予以查封，查封期间为壹年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘 沛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3610号
原告：姚春耘，男，1962年6月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：薛红英，女，1969年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
原告姚春耘与被告薛红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告姚春耘诉称，2015年6月9日，被告薛红英向原告姚春耘借款50000元。至2017年，原告多次催要，被告以没钱为理由拒不还款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求：判令被告薛红英支付原告姚春耘借款50000元。
被告薛红英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其一直居住在天津市南开区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方未订立书面合同，在被告为原告出具的借条中亦未就合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对���行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告作为接受货币方，其住所地为天津市河北区，故本院对此案有管辖权，被告薛红英所提管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告薛红英对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费80元，由被告薛红英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王 倩
二〇一八年六月四日
法官助理 毕 硕
书 记 员 崔海洋
附：本裁定适��法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1924号
原告仁寿金申商贸有限公司，住所地仁寿县ＸＸ镇洪湖路56号。
法定代表人刘国东，总经理。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师（特别授权）。
被告四川仁寿峨电能源有限公司，住所地仁寿县ＸＸ镇新华路210号。
法定代表人丁一，总经理。
原告仁寿金申商贸有限公司（以下简称金申公司）诉被告四川仁寿峨电能源有限公司（以下峨电能源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘利到庭参加了诉讼，被告峨电能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金申公司诉称,原告长期为被告提供矿山设备，但被告未及时付清货款，2016年4月，双方经对账确认：截止2016年4月8日，被告共欠原告货款633311.6元，后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款633311.6元，支付逾期付款违约金（违约金自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。
被告峨电能源公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告金申公司为被告峨电能源公司长期提供软钢绳、螺栓等工业用品，由原告向被告峨电能源厂区供货，被告公司工作人员在《销售清单》上签字确认，双方未签订书面合同；原告诉称双方口头对账后确定被告截止起诉前共计欠原告货款633311.6元，本院就双方账目向被告峨电能源公司财会室进行核实，峨电能源公司向本院出具财会对账表一份，并加盖被告公司财务专用章，对账表载明截止2016年4月19日，被告峨电能源公司尚欠原告货款633311.6元。2016年5月24日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求明确为请求法院判令被告支付原告货款633311.6元，并支付逾期违约金（以未付货款为本金自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
上述事实，有当事人的陈述、《销售清单》、增值税发票复印件、被告峨电能源公司出具的财会对账表等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告峨电能源公司供货，被告公司工作人员在销售清单上签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效。被告峨电能源公司出具的财会对账表明确了欠款事实和欠款金额，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告履行还款义务，即给付货款633311.6元的诉讼主张依法成立，本院予以支持。
关于原告逾期付款违约金的请求，因双方未签订合同，且原告未举证证明双方在原告提起诉讼之前进行对账，双方未约定具体付款时间，故应视为未作约定，但被告长期拖欠原告货款，应当计算资金占用费，计算方式应以未付货款为本金，自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川仁寿峨电能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告仁寿金申商贸有限公司货款633311.6元及资金占用费（从2016年5月24日起，以未付货款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费3600元，共计8650元，由被告四川仁寿峨电能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓琴
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01763号
原告胡锋。
委托代理人郑玉叶（特别授权），江苏江花律师事务所律师。
被告杨芸。
原告胡锋与被告杨芸建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡锋的委托代理人郑玉叶到庭参加诉讼，被告杨芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡锋诉称，被告杨芸与原告胡锋签订消防改造施工合同，将其经营的位于南通市工农路南川园路口天虹大厦二楼的崇川区龙足足浴休闲会所消防改造工程交由原告进行施工。合同签订后，原告依约施工。2014年6月13日，经双方结算，明确被告结欠原告工程款37000元，并约定2014年6月底支付5000元，余款2014年8月底付清。同日，被告杨芸向原告出具欠条一份。双方约定履行期限届满后，被告未能履行付款义务。请求判令被告杨芸支付工程款37000元及利息2220元（按银行同期贷款利率自2014年8月30日计算至2015年8月30日）。
被告杨芸未应诉答辩。
经审理查明，安娜（甲方）与胡锋（乙方）签订了《消防改造施工合同》，合同约定：1.甲方将位于南通市工农路南川园路口天虹大厦二楼龙足足浴城消防改造工程交由乙方进行施工。2.乙方根据甲方要求（增设使用区域内的消防喷淋系统）进行施工改造。3.乙方只负责消防工程的施工，验收及监测工作由甲方自行完成。4.双方共同约定合同价款为人民币叁万元。5.签订合同甲方支付0.5万元工程预付款，乙方进场施工。6.乙方施工完毕，试水结束后，甲方两天内支付其余工程款给乙方。
2014年6月13日，杨芸向胡锋出具欠条一份，载明：“安娜（杨云）欠胡锋（××）37000（叁万柒千元整），工程地址：天虹大厦二楼龙足会，双方协商6月底支付5000（伍千元）给胡锋，其余工程款于2014年8月底之前支付完毕。”落款为：“杨芸159××××8655，2014.6.13”。
另查明，崇川区龙足足浴休闲会所经营者为杨芸，经营场所为工农路29号天虹大厦2层02室。
庭审中原告陈述，与原告签订《消防改造施工合同》的安娜即为本案被告杨芸，亦即崇川区龙足足浴休闲会所经营者。案涉崇川区龙足足浴休闲会所改造工程于2011年11月开工，2012年1月竣工后即交付使用，施工范围包括消防改造、空调安装及热水系统。工程竣工后经双方结算，工程款共计人民币175000元，已付138000元，被告杨芸结欠原告胡锋工程款37000元，根据双方结算，被告杨芸向原告胡锋出具了上述欠条。
上述事实，有崇川区龙足足浴休闲会所工商登记资料、消防改造施工合同，欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉消防改造施工合同，因原告胡锋不具有相应的施工资质，应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，当事人请求参照合同约定支付工程款的，人民法院应予支持。案涉工程已竣工交付使用，原、被告亦已就工程款进行了结算，原告据此要求被告支付工程款37000元及利息2200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃，本院据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨芸于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡锋工程款人民币37000元及利息人民币2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781元，由被告杨芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费781元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。
审 判 长 余雪松
代理审判员 姚 娟
人民陪审员 马 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄凤美
第2页共4页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终802号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈蓓，女，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人陈蓓、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彭山民初字第2149号
原告王潇燃。
法定代理人王席位。
委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。
委托代理人杨正，四川桦润律师事务所律师。
被告黄元良。
委托代理人谢书朋。
委托代理人黄冠。
原告王潇燃与被告黄元良不当得利纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。本案依法由审判员张文清于2015年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年12月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告王潇燃撤回起诉。
本案受理费1140元，由原告负担。
审判长 张文清
二〇一五年十二月九日
书记员 甘 强
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1240号
原告：庄学良，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：周舒，四川省古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路168号，注册号510525000014695。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人。
被告：蔡兵，男，1970年93月209日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告庄学良与被告四川古鼎房地产开发有限公司、蔡兵破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日受理。原告庄学良于2018年5月25日以还需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告庄学良申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄学良撤回起诉。
案件受理费18476元，减半收取9238元，由原告庄学良负担（原告申请缓交至宣判前，现原告在宣判前已申请撤诉，本院不再收取）。
审判员 杜 宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4929号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘丹丹，女，1985年2月6日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告刘丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告刘丹丹于2009年12月11日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告刘丹丹支付信用卡欠款本息合计8853.05元（截至2013年7月19日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘丹丹承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.刘丹丹身份证复印件；3.交易明细。
被告刘丹丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘丹丹未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2009年11月27日，刘丹丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘丹丹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘丹丹的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据刘丹丹的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘丹丹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘丹丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；刘丹丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘丹丹及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；刘丹丹及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，刘丹丹及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；刘丹丹及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；刘丹丹及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如刘丹丹同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；刘丹丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；刘丹丹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘丹丹及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘丹丹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘丹丹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘丹丹及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了刘丹丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘丹丹。开卡使用后，刘丹丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年7月19日，刘丹丹因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计8853.05元。
本院认为，刘丹丹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘丹丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘丹丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以刘丹丹透支未还为由，起诉要求刘丹丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计八千八百五十三元零五分，并支付自二〇一三年七月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑斯阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执165号
申请执行人:杨某某，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县石湍镇和兴高龙村*组。
被执行人:李某某，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县龙头镇昆仑村*组*号附**号。
被执行人：王某某，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市奉节县五马乡干洞村**组**号。
申请执行人中杨某某等12人与被执行人李某某、王某某追索劳动报酬纠纷案，（2016）湘0703民初2187-2199号民事判决书已经发生法律效力，杨某某等12人于2017年3月16日向本院申请执行，要求李某某、王某某向杨某某等12人支付工资款14.9233万元，承担诉讼费1295.5元、执行费1234元。
执行过程中，本院依法向申请执行人杨某某等12人送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。经查，被执行李某某、王某某无银行存款、无房产、无车辆;本院已将被执行人李某某、王某某列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人认可并无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0703民初2187-2199号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年九月四日
书记员 伍少华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更906号
罪犯周富国，男，1974年4月11日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州彝族自治州中级人民法院于2010年1月18日作出(2009)楚中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人周富国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决宣告后，刑事附带民事原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月27日以（2010）云高刑终字第441号刑事附带民事裁定书，判驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。刑期自2012年12月28日起至2032年12月27日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周富国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周富国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周富国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯周国富未履行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周富国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月28日起至2032年6月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更289号
罪犯周建玲，男，1982年3月17日出生于新疆乌苏市，汉族，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2012年12月11日作出了(2012)乌刑初字第170号刑事判决，以被告人周建玲犯强奸罪,判处有期徒刑四年零三个月；犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑五年零六个月。2015年6月12日经本院裁定减刑一年。现刑期止日2017年2月20日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯周建玲提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯周建玲在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯周建玲在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月被评为改造积极分子1次，2015年3月、2015年6月、2015年10月、2016年2月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建玲在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建玲减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2016年6月20日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 伟
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��鞍岫民杨初字第214号
原告：陈吉和，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：陈明月，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告陈吉和诉被告陈明月解除收养关系纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈吉和撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一五年六月十五日
书记员 赵晓宇
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初170号
原告：王艳，女，汉族，1979年8月9日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗州律师事务所律师。
被告：管福兵，男，汉族，1990年3月26日生，住淮安市洪泽区。
原告王艳与被告管福兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王艳委托诉讼代理人徐士友到庭参加诉讼，被告管福兵经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月1日向原告借款20000元并出具借条一张，双方口头约定一个月归还。借款到期后，被告仅向原告偿还10000元，余款10000元经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款10000元及逾期利息。
被告管福兵没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告管福兵因资金周转需要，于2015年4月1日向原告王艳借款20000元并出具借条一张，后经原告索要，被告于2016年5月至6月期间分三次共向原告偿还借款10000元。余款10000元原告索要未果，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及逾期利息。
另查明：在本案审理过程中，被告管福兵没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告管福兵欠原告王艳借款10000元，有被告管福兵出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。关于借款利息，原告王艳主张自被告管福兵逾期还款日后按年息6%计算逾期利息至实际还款日止，但双方并未在借条中约定还款时间，且原告王艳未能提供有效证据证明双方对还款时间进行了约定，故原告王艳要求被告管福兵支付的逾期利息应为以10000元为本金，按年息6%、自起诉之日起计算至实际还款日止。被告管福兵经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管福兵于判决生效后三日内偿还原告王艳借款10000元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管福兵负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
代理审判员 张秀菊
人民陪审员 李大军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1915号
罪犯保伟，男，1997年9月9日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2014年10月21日作出（2014）曲中少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人保伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月11日作出（2015）云高刑终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月2日起至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初247号
原告：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号，统一社会信用代码915001026635637796。
法定代表人：郑道江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽兵，该公司职工。
被告：张德海，男，1974年3月出生，户籍地重庆市武隆区。
原告重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒实业公司）与被告张德海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告万恒实业公司的委托诉讼代理人李泽兵，被告张德海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万恒实业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告万恒实业公司XX房屋超面积房款10718元及其资金占用利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，被告与原告万恒实业公司签订���重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买XX房屋。预售建筑面积93.24平方米，建筑面积单价4600元/平方米，但产权登记建筑面积为95.57平方米，超出预售建筑面积2.33平方米，根据房屋买卖合同的补充协议第五条约定，被告应补超面积房款10718元。虽然XX小区未完成综合验收，但政府职能部门已经对原告进行了督促，原告将在三号楼交房前完成整改，达到综合验收标准。对于补交超面积房款，原告万恒实业公司多次催收无果，特诉至法院。
被告张德海辩称，被告不知道房屋面积怎么测绘出来的，也不知现在面积是多少。小区设施未完善，原告万恒实业公司完善后，被告才同意补房款。
经审理查明，2015年3月13日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告万恒实业公司购买位于重庆市武隆区XX号房屋，建筑面积93.24平方米，建筑面积单价4600元/平方米，总价428904元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”同日，原、被告双方签订《合同补充协议》一份，载明：“……第五条关于面积确认及面积差异处理：1.本房屋按建筑面积计算购房款，甲乙双方同意只按合同约定建筑面积与产权登记建筑面积计算确定面积误差，并作为双方结算房价款和处理面积误差的依据。2.……”合同签订后，被告采用按揭付款的方式向原告支付了房款428904元。现被告已接房。
另查明，渝（2016）武隆县不动产权第XX号不动产权证书载明：权利人为张德海；房屋坐落于重庆市武隆区XX；房屋建筑面积为95.57平方米。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》《合同补充协议》《协议书》、渝（2016）武隆县不动产权第XX号不动产权证在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告万恒实业公司交付了房屋并已办理产权登记，被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定建筑面积与房屋产权登记建筑面积误差比绝对值在3%以内，应当据实结算，补足超面积购房款。原告万恒实业公司请求判决被告支付超面积房款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称房屋所在小区设施未完善，要求完善后再付款，但被告已经验收房屋并接房，被告不能以此作为拒交房款的理由，本院对其抗辩理由，不予采纳。如确存在前述问题，被告可另行通过合法途径解决。对于超面积房屋价款金额，根据双方签订的合同补充协议，应为10718元[（95.57㎡-93.24㎡）×4600元/㎡]。对于资金占用利息，合同并未对超面积房价款履行期限及资金占用利息进行约定，且原告在庭审中自认万恒*廊桥水岸小区未完成综合验收，综合考虑双方履约的实际情况，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张德海在本判决生效后五日内支付原告重庆市万恒实业有限公司超面积房款10718元；
二、驳回原告重庆市万恒实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67.94元，减半收取33.97元（原告已预交），由被告张德海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 左智宇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第0601-2号
申请执行人奚根祥。
被执行人冯涛。
申请执行人奚根祥与被执行人冯涛机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第0299号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：冯涛支付奚根祥交通事故赔偿款21000元。因冯涛未按生效法律文书履行义务，奚根祥向本院申请执行，立案执行标的21000元，本案执行费用215元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单.
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎民初字第0299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 张 弛
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶 倩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初755号
原告孟祥琪，男，1993年5月2日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人初兵英，顺城区法律援助中心法律工作者。
被告抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡马金村。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，该公司员工。
原告孟祥琪诉被告抚顺金会肉类食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人初兵英，被告抚顺金会肉类食品有限公司委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥琪诉称:我在被告公司工作，被告无故拖欠我工资款计3300元，请求法院判令被告给付。
被告抚顺金会肉类食品有限公司辩称，对拖欠工资款的数额没有异议，但因我公司法定代表人已变更，不应由我公司支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在被告公司从事屠宰工作，双方未签订书面劳动合同，但约定每月基本工资1800元。因被告拖欠原告2015年6月、7月工资款等共计3300元，原告多次向被告催要无果，故来院告诉，要求实现诉请。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。另查明，2017年2月6日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出顺劳仲不字[2017]第033号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁时效为由未予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、工资表、银行帐户明细单、不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。关于被告辩称的公司法定代表人已变更，不应由变更后的公司支付工人工资一节，因用人单位变更法定代表人不影响原告与单位之间的劳动关系，故对被告的此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告抚顺金会肉类食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告孟祥琪支付劳动报酬3300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺金会肉类食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 姣
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6592号
原告谭丹美,女性,汉族,1987年09月16日出生,住重庆市垫江县。
委托代理人谭术才，重庆弘全律师事务所律师
被告熊从祥,男性,汉族,1971年03月30日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告谭丹美与被告熊从祥民间借贷纠纷一案中，因原告谭丹美未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐清建
二〇一六年十一月八日
书 记 员 骆 浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执33号
申请执行人：姚某甲。
法定代理人：姚某乙。
被执行人：诸某。
申请执行人姚某甲与被执行人诸某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗民初字第297号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月20日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执33号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 徐虹玒
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第290号
申请执行人沙河市人口和计划生育局。
住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人杨东东，男，汉族，农民，住沙河市。
被执行人许坤妹，女，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年6月11日以被执行人杨东东、许坤妹政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-07-0042）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费54960元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0042）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月12日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0042）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年10月10日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨东东、许坤妹必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费54960元；
三、被执行人杨东东、许坤妹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 东
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2243号
原告张美妹，住建瓯市。
委托诉讼代理人：苏盛众，福建元天和律师事务所律师。
被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人：陈道慧。
被告陈道慧，住建瓯市。
二被告共同委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
原告张美妹与被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社（以下简称闽坤合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美妹及其诉讼代理人苏盛众、被告闽坤合作社、陈道慧的共同诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社偿还借款本金20000元及该款按年利率10%算至款项还清日止的利息（暂计至2016年8月21日为2822元），被告陈道慧对上述款项负连带清偿责任。2、由被告负担本案一切诉讼费用。
事实与理由：被告闽坤合作社于2015年3月20日向原告借款20000元，约定年利率10%，一年还清，并逐笔向原告开具了《股金证》各一份，现却不还本付息。被告陈道慧是被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用合作社资金等侵害原告合法债权的行为，对合作社的债务应负连带清偿责任。
二被告共同辩称，原告是闽坤合作社的股东，原、被告之间不是借贷关系，原告起诉没有依据。若是借贷关系，应由被告闽坤合作社承担还款责任，被告陈道慧作为公司的法人不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告提供证据：《股金证》一份，证明被告闽坤合作社于2015年3月20日向原告借款20000元，约定年利率10%，借款期限一年。
经质证，二被告对证据的真实性均无异议，但认为股金证能证明原告系被告闽坤合作社的股东，双方不存在民间借贷。
本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性均不持异议，上述证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告闽坤合作社于2015年3月20日以股金的名义向原告收取资金20000元，并于收取款项当日向原告出具了相应的入股凭证，凭证上均载明了相应金额，退股日期为次年同月同日，年分红为10%等内容。
另查明，被告闽坤合作社系经工商注册登记的农民专业合作社，工商登记的出资成员有许后富、陈道慧、杨荣旺、张仁生、雷喜盛、陈道君、陈道建、张德海、黄义贵。
本院认为，2015年间，被告闽坤合作社以股金名义收取原告资金20000元的事实清楚，证据确实充分。由于原告并非被告闽坤合作社工商注册登记的出资成员，亦未实际参与被告闽坤合作社的管理经营活动，被告闽坤合作社所出具的股金证中均有退股期限和固定分红的约定。显然，被告闽坤合作社系以股金名义行向原告借款之实，原、被告间实为民间借贷的法律关系。双方约定的固定年分红实为利率，入股期实为借款期。现借款期限已届满，原告向被告闽坤合作社主张返还借款本金20000元及约定的利息理由成立，本院予以支持；原告主张被告陈道慧作为被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用合作社资金等侵害原告合法债权的行为，并以此为由要求被告陈道慧承担连带清偿责任。因原告的该主张属于另一法律关系，原告亦没有提供证据证实，故对此本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告张美妹借款人民币20000元，并按年利率10%支付该款自2015年3月20日起算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，减半收取计185元，由被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00866号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
被执行人庞黎涛，男，1979年9月5日出生，汉族。
被执行人汪霞，系庞黎涛之妻，女，1982年5月23日出生，汉族。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司。
法定代表人徐利华，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人庞黎涛、汪霞、武汉汇新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年5月15日向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人庞黎涛、汪霞偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金454651.03元、利息3999.26元及逾期罚息36.32元（计算至2013年6月6日，2013年6月6日以后的利息、��息，以借款本金454651.03元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；二、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对被执行人庞黎涛、汪霞的债务承担连带清偿责任；三、三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、三被执行人共同承担案件受理费8180元及案件执行费6904元。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人庞黎涛、汪霞、武汉汇新房地产开发有限公司的银行存款或收入计人民币473770.61元（实际以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
���判长刘辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王晓宇
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
2016吉05**行审47号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：龙山路彩票站。
申请执行人以通国土（强）2015字第038号行政征收决定书，于2016年6月22日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：马学勇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2389号之一
申请执行人：陈某3，女，1951年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人：陈某1，男，2005年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
法定代理人：陈某3，系陈某1祖母。
申请执行人：陈某2，男，2011年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
法定代理人：陈某3，系陈某2祖母。
被执行人：魏秀达，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈某3、陈某1、陈某2与魏秀达民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2355号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2017年11月至2018年1月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人魏秀达有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。2017年11月23日，本院作出（2017）闽0303执2389号执行裁定，查封被执行人魏秀达所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。2018年1月19日，申请执行人以被执行人魏秀达已与其案外协商并按协议履行义务完毕为由，书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏秀达所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车的查封；
二、终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2355号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一八年一月三十日
书记员 喻雅冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16071号
原告上海鸿浩物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人郝海英。
被告杨朝舜，男，住上海市闵行区漕宝路***号大上海国际花园京都园*号***室。
原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告杨朝舜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2012年1月1日至2014年6月30日物业管理费人民币9,319.20元及滞纳金人民币6,000元。
原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年九月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……