四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初354号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。
法定代表人：张毅明，执行董事。
委托诉讼代理人：李宗，公司员工。
被告：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：罗焱明，董事长。
委托诉讼代理人：崔益斌，公司员工。
被告：四川省威远建业集团有限公司。
法定代表人：罗焱明，董事长。
原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司（下简称煤焦化集团公司）、四川省威远建业集团有限公司（下简称建业集团公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗，被告煤焦化集团公司的委托诉讼代理人崔益斌到庭参加诉讼，被告建业集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告煤焦化集团公司归还借款本金1525万元及至借款清偿之日止的利息；2、判令被告建业集团公司承担连带担保责任；3、判令被告煤焦化集团公司承担抵押担保责任，原告依法对抵押资产处置享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月11日、12月4日，被告煤焦化集团公司于中国工商银行股份有限公司威远支行（下简称威远工行）分别签订了两份《流动资金借款合同》，合同约定：被告煤焦化集团公司向威远工行借款950万元和575万元，其中:950万元借款的还款日期为2015年4月2日；借款利率为年6.9%，逾期利率为年10.35%；被告煤焦化集团公司用其位于威远县严陵镇三河路678号的工业土地使用权和工业用房提供抵押担保；575万元借款的还款日期为2015年11月17日；借款利率为年6.16%，逾期利率为年9.24%；被告煤焦化集团公司用其专用机器设备提供抵押担保，同时被告建业集团公司还未被告煤焦化集团公司借款提供连带责任保证。合同签订后，威远工行按合同约定分别于2014年4月15日、12月26日向被告煤焦化集团公司发放了借款950万元和575万元。2015年9月25日，按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，中国工商银行股份有限公司四川省分行（下简称四川省工行）将威远工行对被告煤焦化集团公司的贷款债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司（下简称华融资产公司），2015年11月10日，华融资产公司又将该债权转让给了原告。现由于被告煤焦化集团公司的借款已逾期，经催收也未归还。为此，诉请依法判令支持原告的诉讼请求。
被告煤焦化集团公司辩称：1、原告仅享有1525万元的债权，超出此范围的债权请求依法驳回。威远工行在向我公司发出的《债权转让通知》中虽明确将对我公司截止2015年8月1日的债权1572.0653万元（即本金1525万元，利息47.10653万元）全额转让给了华融资产公司，今后有关此笔债权债务的一切事宜向华融资产公司联系和处理，但华融资产公司再次将该笔债权转让给原告，华融资产公司与原告在发布的债权转让及债务催收公告中确定的债权为1525万元。因此，原告主张的债权不应超出1525万元的范围；2、原告只享有动产抵押权，不享有不动产抵押权。我公司虽与威远工行签订了房屋和土地使用权的《抵押合同》并就抵押物办理了抵押登记，但目前登记的抵押权人仍然是威远工行，没有进行变更，根据《物权法》第192条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”、《房屋登记办法》第45条“本办法第44条所列事项发生变化或者发生法律、法规规定变更抵押权的其他情形的，当事人应当申请抵押权变更登记”、《不动产登记暂行条例实施细则》第69条“因主债权转让导致抵押物权转让的，当事人可以持不动产权属证书、不动产登记证明、被担保主债权的转让协议、债权人已经通知债务人的材料等相关材料，申请抵押权的转移登记”的规定，房屋办理抵押登记���，若房屋抵押权因主债权转让而转让的，需办理抵押权转移登记。原告受让债权后未进行变更登记，故原告不享有抵押权，更不能直接实现抵押权。
经审理查明：2014年3月25日，被告煤焦化集团公司向威远工行提出借款950万元的申请。2014年4月11日，威远工行与被告煤焦化集团公司签订编号为2014年威远字0008号的《流动资金借款合同》和编号为2014年抵字0017号的《抵押合同》。《流动资金借款合同》主要约定：被告煤焦化集团公司向威远工行借款950万元；借款用途为购原料；借款利率为年息6.9%，利息按月于每月20日结息；借款逾期后的逾期利率为年息10.35%；贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或者全部转让给第三���，贷款人的转让行为无须获得借款人同意；《抵押合同》主要约定：被告煤焦化集团公司用其位于威远县严陵镇三河路678号的工业土地使用权（土地使用权面积27333㎡，土地证书码威国用2011字第2563号，评估价值1071.5万元，抵押贷款金额700万元）和位于威远县严陵镇三河路678号的工业用房（房屋面积共计5333.98㎡，评估价值483.6万元，贷款金额250万元）为其借款950万元提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的等费用；甲方（威远工行）将主债权和抵押权转让的，无需经乙方（被告煤焦化集团公司）同意，乙方仍继续按本合同的约定履行担保责任。合同签订后，被告煤焦化集团公司于2014年4月14日就提供的抵押物在国土资源部门和房地产管理部门办理了他项权抵押登记，他项权利人为威远工行，2014年4月15日，威远工行向被告煤焦化��团公司发放了借款950万元，还款日限为2015年4月2日。借款期限届满后，被告煤焦化集团公司未履行还款义务。
2014年11月1日，被告煤焦化集团公司向威远工行提出借款575万元的申请。2014年12月4日，威远工行与被告煤焦化集团公司签订编号为2014年威远字0043号的《流动资金借款合同》和编号为2014年抵字0055号的《抵押合同》，同时威远工行还与被告建业集团公司签订编号为2014年建业保字001号的《保证合同》。《流动资金借款合同》主要约定：被告煤焦化集团公司向威远工行借款575万元；借款用途为购原料；借款利率为年息6.16%，利息按月于每月20日结息；借款逾期后的逾期利率为年息9.24%；贷款人有权将其在本合同项下���权利部分或者全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意；《抵押合同》主要约定：被告煤焦化集团公司用其公司专用机器设备为其借款575万元提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的等费用；甲方（威远工行）将主债权和抵押权转让的，无需经乙方（被告煤焦化集团公司）同意，乙方仍继续按本合同的约定履行担保责任；《保证合同》主要约定：被告建业集团公司为被告煤焦化集团公司向威远工行借款575万元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的等费用；保证期间为主债权借款期限届满之日起两年；甲方（威远工行）将主债权和抵押权转让的，无需经乙方（被告建业集团公司）同意，乙方仍继续按本合同的约定承担保证责任。合同签订后，被告煤焦化集团公司于2014年12月5日就提供的抵押物在工商行政管理部门办理了动产抵押登记，2014年12月26日，威远工行向被告煤焦化集团公司发放了借款575万元，还款日限为2015年11月17日。借款期限届满后，被告煤焦化集团公司未履行还款义务。
2015年9月25日，四川省工行与华融资产公司签订《资产转让协议》，协议主要约定：四川省工行将威远工行对被告煤焦化集团公司的两笔贷款债权1525万元及该两笔债权合同项下的全部权利和义务转让给华融资产公司享有。2015年11月10日，华融资产公司又将受让被告煤焦化集团公司的两笔贷款债权1525万元及该两笔债权合同项下的全部权利和义务转让给原告。2015年12月4日，原告与华融资产公司共同在《四川日报���上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，对本案二被告进行了催收，公告载明：“根据瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签署的《资产转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给瑞华国银投资管理有限公司。瑞华国银投资管理有限公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人，从公告之日起立即向瑞华国银投资管理有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任”。
另查明：2017年3月6日，威远工行向被告煤焦化集团公司送达了书面《债权转让通知书》，通知载明“四川省煤焦化集团有限公司：贵公司截止2015年8月1日在我行的借款15250000元，欠息471065.30元，本息合计15721065.30元。我行已于2015年9月25日与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将我行对你公司截止2015年8月1日的债权15721065.30元全额转让给了中国华融资产管理股份有限公司，现特通知你公司，今后有关此笔债权债务的一切事宜请向中国华融资产管理股份有限公司联系和处理”。2017年3月17日，威远工行向被告建业集团公司送达了书面《债权转让通知书》，通知载明“四川省威远建业集团有限公司：贵公司2014年12月4日为四川省煤焦化集团有限公司在工行威远支行贷款提供担保的575万元，截止2015年8月1日在我行的借款本金5750000元。欠息201202.85元，本息合计5951202.85元。我行已于2015年9月25日与中国华融资产管理���份有限公司签订《资产转让协议》，将我行对你公司提供担保的《流动资金借款合同》（编号2014年威远字0043号）和《保证合同》项下的截止2015年8月1日的债权全额转让给了中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司将按合同约定履行债权人的权利、义务、责任。现特通知你公司，今后有关此笔债权债务的一切事宜请向中国华融资产管理股份有限公司联系和处理”。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《他项权证》、《动产抵押清单》、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让通知书》及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：威远工行与被告煤焦化集团公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、威远工行与被告建业集团公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定行使权力、履行义务。合同签订后，威远工行按约定履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告煤焦化集团公司未按约定履行还款义务，应承担逾期付款责任。四川省工行将本案借款本金1525万元及本案合同项下的权利义务全部转让给华融资产公司，并签订《资产转让协议》，华融资产公司又将本案借款本金1525万元及本案合同项下的权利义务全部转让给原告，并签订《资产转让���议》，该两份《资产转让协议》均系各方的真实意思表示，符合法律的规定，协议合法有效。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。……”的规定，原告根据与华融资产公司签订的《资产转让协议》要求被告煤焦化集团公司偿还借款本金1525万元及利息的理由成立，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告煤焦化集团公司辩称，根据威远工行的《债权转让通知书》及原告与华融资产公司共同发布债权转让通知暨债务催收联合公告载明的转让金额，原告仅享有1525万元的债权，超出此范围的债权应依法驳回。本院认为，被告煤焦化集团公司的该辩称理由与本案查明的事实不符，被告煤焦化集团公司的该辩称理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人在不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外”的规定，被告煤焦化集团公司借款后未按约定期限归还借款并支付利息，被告煤焦化集团公司以其公司的工业土地使用权、工业用房、专用机器设备对本案借款提供抵押担保，原告要求就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告煤焦化集团公司辩称其公司用于借款抵押的工业用房和工业土地使用权现未进行抵押变更登记，原告不享有该不动产抵押权。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保��围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力”的规定，被告煤焦化集团公司的该辩称理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告煤焦化集团公司借款后未按约定期限归还借款575万元并支付利息，被告建业集团公司也未按《保证合同》履行连带保证责任，原告要求被告建业集团公司对借款575万元及利息承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告建业集团公司承担连带保证责任后，有权向被告煤焦化集团公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、���四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款15250000元并支付利息1110080.30元（截止2017年1月20日），2017年1月21日起至借款清偿之日止9500000元借款的利息按年利率10.35%计算，5750000元借款的利息按年利率9.24%计算；被告四川省威远建业集团有限公司对前述借款本金5750000元及利息承担连带清偿责任；
二、原告瑞华国银投资管理有限公司享有被告四川省煤焦化集团有限公司所抵押的工业土地使用权（位于威远县严陵镇三河路，土地使用权面积27333㎡）、工业用房（位于威远县严陵镇三河路，房屋面积共计5333.98㎡）及专用机器设备（以动产抵押物清单为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告四川省煤焦化集团有限公司的动产抵押物折价或者拍卖、变卖后，原告瑞华���银投资管理有限公司的5750000元借款及利息仍不能受偿的部分，被告四川省威远建业集团有限公司对不足部分仍承担连带清偿责任；
四、被告四川省威远建业集团有限公司在承担本判决第一项、第三项责任后，有权向被告四川省煤焦化集团有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59980元，由被告四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓燕