广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第637号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋伟标，男，1971年1月10日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，原系东莞市南城房地产管理所所长、东莞市南城区投资服务中心主任、水濂社区党总支部书记，2011年任东莞市第十五届人民代表大会代表，2013年12月25日被罢免，住东莞市。因涉嫌犯行贿罪于2013年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月9日被东莞市人民检察院取保候审；因涉嫌犯受贿罪于2014年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
辩护人李尧宏，广东尚���和律师事务所律师。
辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告人郑培基，男，1971年7月26日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，原系东莞市新城测绘有限公司总经理，住东莞市莞城区。因涉嫌犯行贿罪于2014年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
辩护人高新，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人宋伟标犯行贿罪、受贿罪、单位受贿罪，被告人郑培基犯单位行贿罪、对单位行贿罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人宋伟标及辩护人李尧宏、袁晓琴，被告人郑培基及辩护人高新到庭参加诉讼。审理期间，��诉机关以补充侦查为由，于2015年6月15日建议延期审理，并于同年7月15日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2013年7月，东莞市公安局南城分局（下称南城公安分局）在侦查南城区水濂社区出纳邹某2（另案处理）涉嫌挪用资金案过程中，发现水濂社区存在“小金库”。时任该社区党总支部书记的被告人宋伟标担心南城公安分局追查水濂社区“小金库”一事牵连到自己，经与朋友谢某1、邹某1（均另作处理）商量向南城公安分局领导行贿，确定先由邹垫付人民币20万元，由谢从中协调。后谢某1将从邹某1处拿到的20万元送给时任南城公安分局局长魏某（已判刑）、副局长孔某（已判刑）。魏某二人收受上述20万元后，指示办案民警不再追查水濂社区“小金库”一事，并采取重新制作笔录等手段隐瞒涉及“小金库”部分犯罪事实，宋伟标因此未��追究责任。
二、2007年，时任东莞市南城区房管所所长的被告人宋伟标、被告人郑培基和李某1商量由郑、李成立一间测绘公司，宋在业务上提供帮助。2008年2月1日，郑培基、李某1共同出资登记成立东莞市新城测绘有限公司（以下简称新城测绘公司），主要业务是工程测量、房产测量及房地产中介等服务。该公司成立后，宋伟标利用担任南城区房管所所长的职务便利为该公司提供介绍测绘业务等帮助，并分别于2010年1月14日、2010年1月27日、2010年12月6日、2011年1月10日收受郑培基给予的41万元、40万元、45万元和30万元，共计156万元。
三、2010年、2012年三八妇女节前夕，时任东莞市南城区房管所所长的被告人宋伟标与时任新城测绘公司总经理的被告人郑培基商量决定，由郑出资请南城区房管所工作人员外出旅游，以感谢宋及该所对新城测绘公司业务上的关照。经宋伟标决定，南城区房管所副所长李某6负责与东莞市中国旅行社有限公司沟通安排该两次旅游的相关事宜。上述两次旅游共花费124110元，均由郑培基以新城测绘公司名义到旅行社结账并开具发票。
2013年10月，东莞市人民检察院接相关线索后对被告人宋伟标展开调查，于2013年10月24日以涉嫌行贿罪对宋伟标立案侦查，同日将其刑事拘留。后东莞市人民检察院在侦查过程中发现被告人郑培基涉嫌行贿罪，于2014年5月16日对郑立案侦查，同日将其刑事拘留。
公诉机关向法庭提供了证人谢某1等人的证言，任职证明等证据，认为被告人宋伟标为谋取不正当利益，给予国家工作人员20万元；在任东莞市南城区房管所所长期间，利用职务上的便利，为新城测绘公司谋取不正当利益，收受该公司156万元；又安排南城区房管所工作人员外出旅游，收受该公��旅游费用124110元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百八十五条、第三百八十七条之规定，分别构成行贿罪、受贿罪、单位受贿罪。新城测绘公司为谋取不正当利益，给予宋伟标156万元，又给予南城区房管所旅游费用124110元，被告人郑培基是该公司直接负责的主管人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十一条的规定，分别构成单位行贿罪、对单位行贿罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人宋伟标提出如下辩解意见：1、他已将水濂社区“小金库”的事向区党委汇报，没有担心过被牵连，没有与谢某1、邹某1商量向南城公安分局领导行贿20万元，只是叫他们请南城公安分局领导吃饭喝茶，打听一下“小金库”的事究竟是要处理他还是处理水濂社区，因此不构成行贿罪。2、新城测绘公司实际���由他妻子叶某1投资的，他只是找李某1、郑培基挂名和管理，郑培基所给的那156万元是分红，不是受贿款，因此不构成受贿罪。3、是他安排南城房管所的女同事去旅游，然后叫郑培基去结账，但因为新城测绘公司是他的，实际上是他自己出钱，因此不构成单位受贿罪。
辩护人李尧宏、袁晓琴提出如下辩护意见：1、是魏某、孔某想以水濂社区“小金库”的事通过谢某1向宋伟标索贿20万元，但宋伟标没有授意谢向魏、孔行贿20万元，只是想让谢约魏、孔吃饭喝茶，不要让水濂社区的事牵涉到宋伟标，且宋伟标也没有实施行贿20万元的具体行为，亦没行贿20万元的必要。因此被告人宋伟标不构成行贿罪。2、宋伟标因是公职人员，不方便出面，而以家人的名义投资经营新城测绘公司，其收到郑培基转交的156万元是投资收益，不属于非法收受他人财物；郑培基也称新城测绘公司总共才赚取百多万利润，不可能将公司的全部利润都用来行贿。因此宋伟标不构成受贿罪。3、收款单、开票记录等不能证明就是郑培基为南城房管所女员工旅游而支付的金额；出钱组织女员工旅游一事只是宋伟标个人决定，没有经过南城房管所集体研究决定，宋伟标虽然是南城房管所所长，不能因此而认为宋伟标是单位受贿，且只追究宋伟标个人的责任，不追究南城房管所的责任；去旅游的女员工不能代表整个南城房管所，在旅游前后都没有利用职务的便利为新城测绘公司谋利益。因此宋伟标不构成单位受贿罪。
被告人郑培基提出如下辩解意见：宋伟标因为是公职人员不能以其名义开公司，就由他和李某1挂名，新城测绘公司是叶某1投资，他经常向宋伟标汇报公司情况，他交给叶某1的156万元是分红款，不是行贿款。因此不构成犯罪。
辩护人高新提出如下辩护意见：1、宋伟标是公职人员，按规定宋及家人都不能开办公司，因此才以郑培基、李某1的名义出资成立新城测绘公司，并雇请郑管理，由李挂名法人，但新城测绘公司实际上是宋伟标一人投资及是实际控制人，郑培基交给叶某1的156万元是公司的收益，不是行贿款；新城测绘公司的利润才40多万元，不可能拿超过收益的156万元去行贿。因此被告人郑培基不构成单位行贿罪。2、是宋伟标一人决定由新城测绘公司请南城房管所工作人员旅游的，郑培基只是按宋的要求去支付费用，郑只是该事件的经办人员，不是主管人员；本案只有旅行社单方制作的收款单、开票记录，不能证明新城测绘公司帮忙支付的费用就是124110元；根据有关追诉标准的规定，12万元也达不到追诉标准。因此郑培基也不构成对单位行贿罪。
经审理查明，一、被告��宋伟标行贿的犯罪事实
2013年7月，东莞市公安局南城分局（下称南城公安分局）在侦查南城区水濂社区出纳邹某2（另案处理）涉嫌挪用资金案过程中，发现水濂社区存在“小金库”。时任该社区党总支部书记的被告人宋伟标担心南城公安分局追查水濂社区“小金库”一事牵连到自己，经与朋友谢某1、邹某1（均另作处理）商量向南城公安分局领导行贿，确定先由邹垫付人民币20万元，由谢从中协调。后谢某1将从邹某1处拿到的20万元送给时任南城公安分局局长魏某（已判刑）、副局长孔某（已判刑）。魏某二人收受上述20万元后，指示办案民警不再追查水濂社区“小金库”一事，并采取重新制作笔录等手段隐瞒涉及“小金库”部分犯罪事实，宋伟标因此未被追究责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1．证人谢某1的证言，证实2013年7月的一天，南城公安分局的副局长孔某不知是打电话还是当面和他说起南城公安分局正在调查南城水濂社区一个出纳员挪用资金的案件，并称发现了水濂社区有一个“小金库”。后他在邹某1的办公室喝茶时，叫邹某1打电话叫宋伟标过来。邹某1打宋伟标的手机不通后，通过别人叫了宋伟标去到邹某1的办公室。他对宋伟标说听说水濂社区有个出纳挪用了社区的资金，南城公安也发现水濂社区有“小金库”。宋伟标说是，还说曾经因为一块地的租赁问题与魏某产生过矛盾，这次一定会被魏某故意为难，希望他能和孔某沟通一下，不要因为这件事牵扯到宋本人，并叫他到时约孔某出来“吃下饭喝下茶”（意思就是会给孔某等人一些好处费），交代协调关系的费用额度是十几二十万元左右。宋伟标表示所花费用会承认的，但暂时手头紧，手里没钱，意思是想叫���帮忙先垫付这些费用。邹某1听到后马上表示愿意先帮宋支出这些费用。宋伟标就说让他尽管去找孔某处理，所有的花费到邹茂棋处拿。几天后，他对孔某说水濂社区的事希望南城公安分局能依法处理，尽量不要牵扯到宋伟标，到时宋伟标会请孔出来吃下饭喝下茶，暗示宋伟标会给孔等人一些好处，孔某听了表示同意。期间他也向魏某表示希望南城公安分局调查水濂社区出纳挪用资金案件时能依法处理好，不要故意为难宋伟标，魏某表示同意。7月19日，孔某打电话说南城公安分局的同志准备找宋伟标核实下情况，他马上跟宋伟标说了。宋伟标听后心里应该清楚孔某是特意打电话让他转告核实只是例行公事，意味着南城公安分局不会因为水濂社区案件和“小金库”的事情再调查宋了。7月下旬，水濂社区的案件过了很久后宋伟标都正常上班，没有被公安机关调查，应该没有什么事了，就跟邹某1说上次他和宋伟标、邹某1商量因为宋伟标的事说找孔某帮忙，不如以赞助南城公安分局的名义给十几二十万元。邹茂棋表示同意，他说就给20万元，邹某1也表示同意，并让他过去邹的公司取。当晚他到邹的办公室取了一个袋子，邹说里面有20万元。7月30日左右，他打电话给孔某说因为宋伟标的事赞助分局20万元，叫孔有空过去拿。第二天上午他在办公室门口将那20万元交给孔某，并说20万元是因为宋伟标的事赞助给他们分局的，魏某也知道给钱的事。然后孔某就走了。
他和宋伟标、邹某1是好朋友，宋伟标叫他帮忙处理，并且表态花费都认账。“吃下饭喝下茶”是一种俗话，找人处理这件事不是简单吃下饭就能处理的，而且如果只是简单吃下饭的话宋伟标也不可能连这钱也没有，要找人家帮忙肯定要给一些好处费。按照宋伟标的意思当然是要送好处费给魏某和孔某，他只是按照宋伟标的意思去办。
2．证人邹某1的证言，证实2013年7月8日晚上，谢某1去到他办公室后叫他打电话叫宋伟标过去，他打宋伟标不通后，通过宋伟标的老婆将宋伟标叫到他办公室。谢某1问宋水濂社区是不是出了一件出纳挪用水濂社区大账和“小金库”资金的事。宋伟标说是，还说曾经因为租地的事和南城公安分局领导魏某产生过矛盾，担心这个案件会牵扯到宋，叫谢某1帮宋联系一下一个姓孔的副局长，让孔姓副局长帮忙不要让这个案件牵连到宋个人，并叫谢某1找南城公安分局的领导“吃饭饮茶”打点下，所有费用都会认账，只是现在手头紧没有钱，并说找领导“吃饭喝茶”花费也要十几二十万元，手头上暂时没有那么多钱。他便说宋没钱的话他帮忙先出，宋伟标听到后便让谢某1尽管去找南城公安分局的人，要���钱的话找邹某1，谢某1也表示同意。大概在7月23日，谢某1打电话说上次商量帮忙处理宋伟标的事他答应帮宋伟标先出钱，大概需要十几二十万元给南城公安分局的人，他说干脆给个整数，帮宋伟标先出20万元，以赞助的名义给南城公安分局，谢某1表示同意。他将20万元人民币放进一个袋子里，后谢某1到他办公室拿走了。“吃饭饮茶”只是通俗一点的说法，要找领导处理这件事现实中肯定不止吃饭饮茶那么简单，肯定是要送一些好处费的。宋伟标叫谢某1尽管去找南城公安分局的领导“吃饭饮茶”协调关系，并没有限制要用多少钱，而且宋伟标也明确说认数。如果不用花那么多钱，宋伟标也不会说没钱要他帮忙先出。他帮宋伟标出了该20万元后，还没有告诉宋，想找适当的时机再说。
3．证人魏某（原系南城公安分局局长）的证言，证实2013年6月底，南城公安分局侦查南城水濂社区出纳邹某2挪用资金一案，孔某汇报说水濂社区存在“小金库”，村干部有以“补贴”的名义从中分钱，并与宋伟标有关。宋伟标曾打电话给他说既然邹某2退了赃，能不能把邹某2放了。他拒绝了。宋伟标打电话后，因为之前他和孔某一起雇用一家网媒公司老板刘某2在网上发布南城区委副书记苏某涉嫌违法违纪的信息，需要支付一笔费用。他和孔某谈及水濂社区这件事时，说能不能让宋伟标出一些钱给他们，以便用来付给刘某2。孔某听了认为可以。又因为他们不方便直接和宋伟标提要求，而南城胜和社区书记谢某1和宋伟标关系比较好，他便让孔某找谢某1做中间人，让宋伟标出这笔钱。约一个星期后，谢某1打电话说让宋伟标出钱的事已和宋伟标商量了，由邹某1先替宋伟标出钱可能会方便点，他对谢某1表示同意。又过了好几天，谢某1打电话说��伟标答应给的钱已经准备好了，叫他过去拿。他去到谢的办公室，谢拿出一个纸袋交给他，说里面有20万元。他当时想该些钱不是给他一个人，要让孔某也知道这笔钱的数额，就对谢某1说先不拿，让孔某联系谢后再过来拿。第二天他叫孔某到谢某1处将那20万元拿回来，交付给刘某2。孔某给了20万元给刘某2后，还向他汇报了。在他被有关部门调查前，宋伟标没有因为水濂社区“小金库”的事情被追究责任。
4．证人孔某的证言，证实2013年7月，南城公安分局在办理水濂社区出纳邹某2挪用资金案的过程中发现水濂社区有一个“小金库”账户，水濂社区书记宋伟标担心“小金库”的事会牵连到自己，就让谢某1找魏某和他帮忙别把案件搞大，后来经过沟通，宋伟标通过谢某1送给他和魏某20万元现金，魏就让他们不要再查“小金库”了。宋伟标也因此没有因“小金���”的事情被追究责任。
5．证人杨某（南城公安分局刑事侦查大队副大队长）的证言及辨认笔录，证实在邹某2被抓获后，南城公安分局召开会议讨论邹某2及涉案参与赌博的其他人员的案件进展情况。会后，孔某要求他立即安排人员对邹某2案件进行调查取证工作，后又多次打电话向他了解案件的证据情况。在距离邹某2案件呈请批准逮捕约一周时，孔某说水濂案件中有关“小金库”的材料不要附卷呈捕，他就转告经办民警林某。后林某说邹某2案件中的很多证人反映了水濂社区工业发展公司的情况，经请示孔某后，他让林某对证人重新做材料，不要将水濂社区工业发展公司的账户情况与邹某2挪用资金的案件混在一起，要另行保管。后在邹某2案移送审查起诉前，孔某就被市纪委带走了，他们就将案件所有材料一并移送起诉。
杨某指认了按照孔某指��在邹某2一案呈捕时没有附卷的材料（主要有邹某2、宋伟标、宋某1、李某3的言词证据）。
6．证人林某（邹某2案经办民警）的证言，证实2013年6月底，南城刑警大队接南城水濂社区会计李某2报案，称社区出纳邹某2涉嫌挪用资金。他于2013年7月8日参与该案办理。在移送呈捕前，杨某说孔局指示暂时不要将“小金库”的材料附卷，要重新对邹某2做材料，他就按指示做了。呈捕时也没有将“小金库”的材料一并附案呈捕。后来孔某被纪委调查，杨某说待新领导指示再处理。2013年9月底，杨某叫他把“小金库”的材料随案移交检察院。
林某辨认了在邹某2一案呈捕时没有附卷的材料（主要有涉及“小金库”及邹某2挪用资金，包括邹某2、宋伟标、宋某1、李某3的言词证据）。
7．证人刘某1（南城公安分局驻西平派出所办案中队科员）的证言，证���他们在侦办邹某2挪用南城水濂社区资金一案中发现南城水濂社区存在“小金库”的情况。
8．证人刘某2（曾用名刘泽龙）的证言，证实2013年7月底8月初，魏某和孔某交付给他58万元现金，让他帮忙在网上散布南城区委副书记苏某的负面信息。第一次20万元，第二次38万元。
9．证人邹某2的证言及指认笔录，证实水濂社区以“东莞市南城区水濂工业发展公司”设立“小金库”的情况，他挪用了水濂社区经济联合社和“小金库”的钱，其中挪用了“小金库”约14万元。公安之前有问“小金库”的事，后来就没有问了。使用“小金库”金额超过5000元的要经过社区书记、主任两人共同签字审批，其他五个“两委”干部签字证明；低于5000元的就只要社区书记和主任两人签字审批就行了。宋伟标是社区书记。
邹某2指认了“小金库”的相关单据。
10．证人李某2的证言，证实邹某2挪用水濂经济联合社资金的情况。另证实公安机关以第一次报案内容不详细为由，对他重新做笔录，但第二次就没有问到“小金库”的事情，他也没有主动说。
11．证人宋某1的证言，证实水濂社区“水濂工业发展公司”的账户未上报，不需审计。邹某2从社区公账“东莞市南城区水濂经济股份联合社”里挪用了150多万，从社区的另一个账户“水濂工业发展公司”账户里挪用了13万多元。2013年7月4日公安机关有调查过第二个账户的情况。
12．证人李某3（水濂社区主任）的证言，证实邹某2挪用了公帐和“小金库”的钱。他向公安机关反映过“小金库”的情况。这个账户资金来源主要是收取厂房租金、水费、电费等，用途是社区“两委”干部每人每年补贴1万元，还有社区工作人员喜事送礼等等。“小金库”资金��用要经宋伟标审批。
13．证人李某4（水濂社区副书记）的证言，证实有正规发票的从水濂社区正账出数，没有支出凭证的接待从水濂工业发展公司的账户出数，报销要宋伟标审批。水濂工业发展公司账户每年“白头单”在中秋、春节的开支就有40至50万元。
14．证人邹某3（水濂社区支部委员）的证言，证实水濂社区有“小金库”，不需要上级审查，收支都由社区决定，肯定是不符合规定的。
15．魏某、孔某户籍资料、任职证明，证实其二人系国家机关工作人员的情况，且对查处水濂社区“小金库”具有职务便利。
16．关于水濂社区财物资料的情况说明、支出证明单，证实了南城区农村集体资产管理办公室具体掌握水濂股份经济联合社的财务资料情况，其中未见有水濂工业发展公司审计资料。
17．起诉书、刑事判决书���证实魏某二人经惠州市中级人民法院审判，认定二人收受宋伟标20万元贿赂款的犯罪事实，构成受贿罪。
18．邹某2一案破案报告书、提请批准逮捕书、起诉意见书，证实侦破邹某2案的情况，其中破案报告书、提请批准逮捕书没有反映挪用“小金库”资金事宜，但起诉意见书反映有挪用“小金库”资金的事实。
19．被告人宋伟标的供述及辩解，供称其自2008年起任南城街道水濂社区书记。水濂工业公司不是水濂社区的“小金库”账户，其资金主要来自收水电费、临时小额地租等，主要用于节日慰问社区的老党员等人，他发现该账户时就有要求取消。
2013年7月8日晚上约十点钟，他老婆说邹某1有急事找他，他打电话给邹某1后去到邹的办公室，看到谢某1和邹某1。谢问水濂社区的出纳是否被南城公安分局抓了，他说是。谢说南城公安分局可能借机打击报复他，他觉得有道理，也怕因为邹某2的事情而遭到南城公安分局打击报复，就跟谢某1说让谢请南城公安分局的人吃饭喝茶，了解一下是否在针对他。并说暂时没钱，吃饭喝茶的钱让谢某1先垫付，邹某1就说可以帮他垫付，他说好，他会认数的，以后会还，谢也同意这样做。但他们没有商量吃饭喝茶包括哪些内容，但跟谢说了请分局的人吃饭喝茶时买点水果。之后，谢某1、邹某1没有回复有没去请南城公安分局的人吃饭喝茶。7月19日，他和谢某1在机场时，谢说南城公安分局近几天会找他调查邹某2挪用资金的事，回到东莞后两天南城公安分局就找他调查了解情况了。7月底，谢某1对他说邹某2挪用资金的事不会牵涉到他。
魏某、孔某在水濂社区瓜田岭租了一块地，租期还剩余10年，两人希望将租期增加30年，他没有答应，所以产生了矛盾。
经查，本案有证人谢某1、邹某1指证与宋伟标一起商量南城公安分局调查水濂社区“小金库”一事时，宋伟标明确表示让谢某1找魏某、孔某沟通协调的花费额度是一、二十万元，即宋伟标对向魏某、孔某行贿有概括的犯罪故意，最终送出去了20万元并没有超出宋伟标与谢某1、邹某1商量时的额度；魏某、孔某指证收受20万元之前宋伟标是知情并且愿意出钱的，与谢某1、邹某1的指证相印证；根据水濂社区工作人员李某3、李某4、邹某3、邹某2、宋某1等，及公安机关侦查人员杨某、林某等的证人证言、南城办事处出具的材料以及水濂工业公司的账目资料等证据反映了水濂社区不但存在“小金库”，而且社区两委干部有从中分钱的情况；从常情常理分析，如果宋伟标仅仅是委托谢某1请南城公安分局领导吃饭喝茶等只是较小数额的花费，宋不可能没有这个钱而要让邹某1帮忙���付，谢某1、邹某1均明确称“吃下饭喝下茶”的意思就是给予好处费。综上，足以认定被告人宋伟标通过谢某1、邹某1向魏某、孔某行贿20万元的犯罪事实。因此，被告人宋伟标及其辩护人提出宋伟标不构成行贿罪的相关辩解、辩护意见，依据不足，不予采纳。
二、被告人郑培基单位行贿、被告人宋伟标受贿的犯罪事实
2007年，时任东莞市南城区房管所所长的被告人宋伟标、被告人郑培基和李某1商量由郑、李成立一间测绘公司，宋在业务上提供帮助。2008年2月1日，郑培基、李某1共同出资登记成立东莞市新城测绘有限公司（以下简称新城测绘公司，已于2014年5月4日注销），主要业务是工程测量、房产测量及房地产中介等服务。该公司成立后，宋伟标利用担任南城区房管所所长的职务便利为该公司提供介绍测绘业务等帮助，并分别于2010年1月14日、2010年1月27日、2010年12月6日、2011年1月10日收受郑培基给予的41万元、40万元、45万元和30万元，共计156万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1．证人李某1（东莞市东城区上桥居委会支委）的证言，证实大概在2007年中，他和郑培基、宋伟标、罗某、李某5喝茶时，聊有什么生意好做，宋伟标说帮房地产公司做测绘的公司应该很好做，并叫他和郑培基开一家测绘公司。他和郑培基都认为宋伟标是南城房管所所长，认识人多，以后在业务中能够给予帮助、支持，就和郑培基决定成立一家测绘公司。成立公司的前期准备工作由郑培基去做。当资料准备好后，郑培基通知他去工商局办理手续，由郑任公司经理负责具体业务，他任公司法人代表。他拿了大概1.5至2万元给郑培基，之后没有拿过其他钱参与公司的经营。在办理新城公司注册登记手��时，郑培基约他到东莞银行，郑带了6万元，将其中3万元给他存入刚开的账户内，另外3万元存入自己的账户内。2008年初他选上了支委，跟郑培基说不再参与公司的经营管理，因此租赁场地、购置设备和聘请人员等资金全部由郑培基支付。2010年，郑培基问他是否要增资，他表示想退出公司，不增资了，郑说他是法人代表，如果退出，手续方面会很麻烦，后郑答应帮他办理退股手续，但一直拖着没有办，他也没有催。具体的增资都是由郑培基一个人办理。新城公司的股东只有他和郑培基。他和叶某1不熟，喝茶、吃饭时宋伟标有带叶某1出来见过。他从来没有跟叶某1提过跟郑培基成立新城公司的事，宋伟标和叶某1在新城公司都没有出资，也没有参与公司的经营。
2．证人叶某1的证言，证实她和宋伟标在新城测绘没有干股，郑培基、李某1的出资和她没有关系，���不清楚新城测绘的业务和赢利情况。
2010年1月14日在东莞银行存入现金41万元和2011年1月10日在国际公馆交的30万元都是宋伟标联系好郑培基后让她找郑培基拿的，她不清楚宋伟标后来有无还钱。2010年1月27日与家公宋石金去东莞银行存的57万元现金、2010年12月6日她本人在东莞银行存入的49万元现金是租金收入和东莞市新地投资公司的分红。新地实业投资有限公司的分红来源于铺面租金，她一年大约能分红60万元。每次领分红，她和另一股东陈某1都要签名确认，公司财务陈丽珍也有收据给她们签名。
2013年她家在中信森林湖买了一套房子，是以她父亲叶衍如的名字登记的。宋伟标说房子的定金是张锦江帮忙办的，剩下的房款中有200万是她向邹某1借的，后她向东莞农商银行贷款还给了邹某1；向陈某1借了40万元新地公司的分红，加上她自己的40万新地公��分红，及从家里筹集，共约600多万元。
3．证人李某5（东莞市恒乐房地产中介有限公司股东）的证言，证实于2011年底开始在新城测绘公司工作，之前就知道该公司是郑培基和李某1合伙开的，是在和郑培基、李某1、宋伟标、罗某等人喝茶时说的。李某1是法人代表，日常经营都是郑培基负责，李某1没有参与。从来没有听郑培基、李某1说过新城公司与宋伟标夫妇有关系，宋伟标夫妇也从没有来过新城公司。新城公司注销后，他和郑培基共同出资成立了恒乐房地产中介公司。
4．证人梁某1（原新城测绘公司会计，郑培基表妹）的证言，证实2008年初，郑培基和李某1开了新城测绘有限公司，法人代表是李某1，但她从来没有见过李，公司实际由郑培基经营管理。为了避税，公司虚构了一些项目来避账。
5．证人黎某的证言，证实将铺位租给郑培���用于经营新城测绘公司。
6．证人刘某3（郑培基母亲）的证言，证实郑培基钱不够的时候，会向她借钱周转，记得有一次借过十万元。
7．证人单某（广东宏远房地产开发有限公司总经理）的证言，证实根据市房管局要求，楼盘预售前要测绘，楼盘竣工后要实测，经测绘后才能到当地房管所备案审核和确权等。宋伟标是房管所所长，他们公司日常业务需要宋的关照和指导。因此经宋伟标推荐后，他们公司就让新城公司测绘。听说南城九成以上的房产测绘业务都是给新城公司做，大家都知道新城公司与宋伟标关系好。其中他们公司将江南第一城2期、3期、时代广场、康城国际交由新城公司测绘，支付了几十万元测绘费。
8．证人叶某2（东莞市政府机关事务管理局物业科职工）的证言，证实2011年，经市房管局副局长熊某某推荐，与新城测绘公司签订了测绘合同。
9．证人孙某（东莞御花苑商品住宅建造有限公司副总经理）的证言，证实经宋伟标推荐，将测绘业务交由新城公司办理的情况。听说新城公司与南城房管所关系不错。其公司共向新城测绘公司付了50多万元测绘费。
10．证人张某1（东莞市腾龙大厦商住开发有限公司总经理）的证言，证实经南城房管所工作人员的推荐，将房产业务交由新城测绘公司办理的情况。
11．证人黄某1（东莞市天诚房地产开发有限公司总经理）的证言，证实他去南城房管所办理预售许可证时，工作人员叫去找所长宋伟标，宋伟标说要找测绘公司测绘后才能办预售许可证，并称新城测绘公司做得比较好，让他最好找该公司做，并提供郑培基的电话给他，后他们就将有关房产业务交由新城测绘公司办理。
12．证人张某2（南城新基社区��委）的证言，证实经宋伟标推荐，将新基社区楼盘测绘业务交由新城测绘公司办理的情况。
13．证人王某（跨日物业投资有限公司主管）的证言，证实经宋伟标推荐，将丰硕广场项目的测绘业务交由新城测绘公司办理的情况。
14．证人谢某2（中天地产总经理）的证言，证实将多栋楼盘的测绘业务交由新城测绘公司办理的情况。
15．证人李某6（南城房管所副所长）的证言，证实房屋确权初审的流程。
16．证人何某（南城房管所副所长）的证言，证实房屋确权初审的流程，材料中必须有测绘报告，由房管所进行联审。新城测绘公司的测绘业务是郑培基负责。
17．证人张某3的证言，证实2012年以56.8万向叶某1购买了元美中心公寓B栋1单元903房的情况。
18．证人吴某的证言，证实2013年9月，通过朋友的中介公司介绍��，向叶某1购买了元美中心公寓B栋1004单位。
19．证人姜某的证言，证实2013年2月，通过中介公司介绍向叶某1购买了元美中心公寓B栋904单位。
20．证人李某7的证言，证实有帮宋伟标兑换过港币和买香港股票。2007年至2009年期间，宋伟标多次找他兑换港币，一般以10万为单位，总额有两百万左右。帮宋买股票赚了约二百多万港币。
21．证人邹某1的证言，证实2013年借了200万给宋伟标老婆用于购买中信森林湖的房子。
22．证人陈某1（邹某1妻子）的证言，证实大概在2006年，宋伟标说朋友有一个厂房出售，问她是否愿意一起投资，后宋伟标让其老婆叶某1和她一起来投资，各占一半股份，具体由宋伟标去谈。厂房总售价约300万元，各出150万元。后宋伟标说要将厂房过户就要成立一家公司，就决定成立东莞市新地实业投资有限公司，公司��工商登记手续都是由宋伟标处理。公司成立后，就将厂房过户到新地实业投资有限公司名下。新地公司法人代表是叶某1，实际经营者是宋伟标。成立后每人大概分了140万元，具体经营情况以财务处记录为准。
23．证人罗某的证言，证实和宋伟标有经济往来的情况。
24．东莞市新城测绘有限公司工商登记资料、营业执照、组织机构代码、企业机读档案登记材料、公司章程、验资报告等，证实新城测绘有限公司的基本情况、增资情况和注销情况，其中法人为李某1。
25．东莞银行存取款凭证一批（经郑培基、叶某1签认），证明郑培基、叶某1的银行存取款情况。
26．相关房地产公司测绘材料、房屋权属材料、收款收据等，证实由新城测绘公司为东莞市天诚房地产开发有限公司、宏远房地产公司、东莞御花苑商品住宅建造有限公司等���间房企代办业务的情况。
27．张某3等人向叶某1等人购房合同和转账记录等，证实张某3等人向叶某1购房的情况。
28．宋伟标、叶某1股票资金账户、李某6东莞银行交易流水，证实宋伟标家庭在新城测绘公司存续期间，其股票账户的交易情况。
29．宋伟标家庭资金余额情况，2009年至2013年的宋伟标家庭资产情况，其股票、存款等有充足余额。
30．郑培基股票账户交易流水，证实郑的股票交易情况，其中交易金额和余额远少于宋伟标账户。
31．郑培基银行流水，证实郑培基银行账户存取、转账等情况。
32．东莞市房管局出具关于测绘行业的情况说明，证实东莞市2008年下半年已经逐步放松业务轮侯制，单位也会自行承接业务。
33．叶某1收款收据、临时认购书等，证实叶某1认购森林湖房产的情况。
34．东莞市新地实业有限公司相关材料，证实该公司的基本情况。其中直到2011年底才开始第一次分红。
35．企业机读档案登记资料，证明东莞市新城测绘有限公司于2008年2月1日成立，投资者是郑培基、李某1，于2014年5月4日注销。
36．被告人宋伟标的供述及辩解，归案后供认他和郑培基、李某1都是好朋友，没有与郑培基、李某1合作经营生意，也没有经济往来。2007年底，郑培基开设了东莞市新城房产测绘有限公司，该公司是郑培基与李某1共同出资成立的，由李某1担任法人代表。他不清楚新城公司的出资情况，他和老婆叶某1都没有出资和参与经营该公司。在成立新城公司的过程中，他告诉过郑培基办理手续的流程，但他没有关照过新城公司，亦无收取财物。后又改称该公司是他实际投资的，郑培基只是负责管理。
37．被告人郑培基的供述及辩解，证明他和宋伟标是旧同事、好朋友关系，他俩和李某1、李某5等人经常一起喝茶、一起玩。
2007年时他失业，有一次和李某1、宋伟标等人喝茶时，宋伟标说房地产很火，可以开个测绘公司。他问宋伟标可否关照，宋说没问题。于是他就和李某1商量一起出资成立新城测绘有限公司，各占公司50%股份，由李任公司法人，李当时在上桥村委会工作但还没做支委。2008年中，李某1回到上桥社区工作，没有时间和心思来搞公司，提出退出公司。由于李某1是公司的法人代表，重新更换很麻烦，就让李继续挂名法人代表，李也同意了。他和李某1每人出资3万元，宋伟标、叶某1没有在新城公司出资。2010年中，市国土局规定测绘公司注册资金不得少于50万元，李某1不愿意出钱增资，他便自己存了44万元办理了增资手续，李某1相当于完全退出了新城公司。增资的44万元和宋伟标、叶某1没有关系。扣除有关支出后，每年纯利润约20多万元。新城公司刚成立时经营很困难，后来宋伟标帮忙介绍了很多业务，情况才慢慢好转。经宋伟标介绍的楼盘有御花园、鸿福路口的腾龙大厦、宏远江南第一城、宏远江南世家、宏远活力康城、宏远江南雅筑、水濂社区万科的翡丽山、第一国际的南峰大厦、丰硕广场、天诚康城以及虎门镇、高埗镇的部分厂房等。
2010年12月，他送了45万元给宋伟标。是叫宋伟标的老婆叶某1来拿的，当时跟叶某1说多谢他们对新城测绘公司的支持。在2010年借过两次钱共81万元给宋伟标、叶某1。2010年1月14日，叶某1向他借41万元，他从新城公司和个人账户内提取了41万元交给叶某1，叶某1存入了自己的东莞银行账户内。十几天后，叶某1又向他借40万元，也说周转完归还。他又从新城公司和个人账户内提取了40万元交给叶某1。2011年1月，叶某1因资金周转又向他借30万元，他从东莞银行本人账户支取了45万元现金，取出其中30万元交给叶某1。上述借款都没有归还。因为他和宋伟标夫妇认识多年，关系很好，宋伟标作为房管所所长，对新城公司的业务帮助很大，所以叶某1借钱时，他什么都没想就同意了。宋伟标的家庭经济状况一直比他好。
经查，1、工商登记资料显示新城测绘公司的股东只有郑培基、李某1，银行账户流水也显示与宋伟标、叶某1没有资金往来；2、证人李某1证实新城测绘公司股东只有他和郑培基，他是挂名法人，实际上由郑培基一人经营管理；证人李某5、梁某1证实新城测绘公司的股东是郑培基、李某1；叶某1亦证实并没有投资入股新城测绘公司，与新城测绘公司毫无关系；3、被告人宋伟标归案后多次坚称新城测绘公司与其夫妻两人没有任何关系；���告人郑培基在侦查阶段亦稳定供称新城测绘公司股东只有他和李某1，与宋伟标夫妻无关；4、叶某1公然以法定代表人的身份经营新地实业公司，亦经营房产相关项目，宋伟标称因害怕违纪而找李某1、郑培基成立新城测绘公司，明显与之矛盾，不能成立。综上，足以证明被告人宋伟标并非新城测绘公司的实际股东或匿名股东。
另查，1、证人黄某1、单某、孙某、钱某均证实宋伟标跟他们打过招呼将测绘业务交给新城测绘公司郑培基做，而他们也基于宋伟标系南城房管所所长，为了办事方便而将测绘业务给新城测绘公司做。被告人宋伟标作为南城房管所所长，利用其职务上的便利，违规帮新城测绘公司向房地产企业介绍测绘业务，相关房地产公司正是基于对宋伟标职务上的信赖和影响，遂选择新城测绘公司；2、从南城房管所调取的材料显示新城测绘公司为��述房产商出具的测绘报告要经过南城房管所审核签章后才能递交到市房管局，南城房管所盖章前还要派员到测绘现场核实新城测绘公司的测绘结果；3、叶某1承认由宋伟标联系郑培基后让她找郑培基拿了71万元，而对余下的84万元笼统地说是租金收入和东莞市新地投资公司的分红，后又承认因时间长记不清楚来源，相信郑培基的人品，这两笔钱以调查核实的情况为准，而新地投资公司直到2011年底才开始第一次分红；被告人郑培基多次稳定供述分四次给了宋伟标老婆叶某1共156万元；4、被告人宋伟标归案后先是否认叶某1有从新城测绘公司郑培基处拿过钱，后又承认有拿过钱；叶某1多次证实每次从郑培基处拿钱都是先由宋伟标与郑培基联系好，再由她和郑培基联','2018-09-20
23:53:12',0,'web',NULL),(7459370,'ab07bf84-f3cc-4cc3-91e5-a7480120ed8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1751\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）豫0622执574号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"鹤壁市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ab07bf84-f3cc-4cc3-91e5-a7480120ed8a\",\"案件名称\":\"庞美利与刘长喜借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"淇县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"淇县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人庞美利申请执行刘长喜借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已按照协议内容部分履行，现申请执行人庞美利向本院提出撤回执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490976000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"庞美利与刘长喜借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"庞美利与刘长喜借款合同纠纷一案执行裁定书
（2016）豫0622执574号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab07bf84-f3cc-4cc3-91e5-a7480120ed8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"庞美利与刘长喜借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0622执574号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淇县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1751\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淇县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"庞美利,刘长喜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"庞美利与刘长喜借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-01\\\\\",\\\\\