江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2991号
上诉人(原审被告)：马继浩，男，1972年5月22日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘海清，男，1974年8月18日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
上述两被上诉人的法定代理人刘海清（系刘某1、刘某2之父），男，1974年8月18日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：孙志洪（红），男，1953年12月25日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原��）：朱秀珍，女，1954年12月9日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审被告）：邱林超，男，1968年10月8日出生,汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：盐城市安捷物流有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙西路。
法定代表人：刘汉岗，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：任开军，男，身份不详，汉族，住沭阳县。
上诉人马继浩、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）因与被上诉人刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍、邱林超、盐城市安捷物流有限公司（以下简称安捷公司）、任开军机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初3083号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人人保盐城公司未在规定期限内预交二审案件受理费，本院裁定按上诉人人保盐城公司自动撤回上诉处理。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，传唤各方当事人于2017年1月11日到庭进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人马继浩及其委托诉讼代理人刘雪平，被上诉人刘海清及其委托诉讼代理人朱瑞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马继浩上诉请求：撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初3083号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定孙爱萍生前系建筑塔式起重机司机，且2014年5月1日至2016年1月在江苏华新建筑工程有限公司工作的事实不清。结合其户口性质及被抚养人户口性质，应以农村户口标准计算相应赔偿数额。二、本案中，孙爱萍搭乘上诉人马继浩的货运车辆，既未经上诉人马继浩同意，也与上诉人马继浩的运输业务无关。孙爱萍乘坐货运车辆违反了《中华人民共和���道路交通安全法》关于禁止人货混装的规定，这一违法行为，吴本高和孙爱萍是明知的。三、一审判决程序违法。吴本高的违法行为导致损害扩大且其在本次交通事故中承担主要责任，根据最高院司法解释的规定，吴本高应与上诉人马继浩承担连带赔偿责任。尽管吴本高死亡，但按照《中华人民共和国继承法》的规定，其继承人应当在遗产范围内承担赔偿责任。即使刘海清等不起诉继承人，上诉人也要申请追加继承人为被告。
被上诉人刘海清辩称，孙爱萍生前从事塔吊工作，已经向法庭提交了相应证据，另一死者吴本高长期从事道路运输工作，两者均应按照城镇户口计算相应赔偿标准。孙爱萍系乘客，不应承担责任。被上诉人放弃对吴本高继承人责任的追究并不影响本案审理。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙志洪（红）���朱秀珍、邱林超、安捷公司、任开军未到庭答辩。
刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍向一审法院起诉请求：判令邱林超、安捷公司、人保盐城公司、任开军、马继浩赔偿刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍各项损失合计1215083元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月4日5时40分许，吴本高驾驶苏Ｎ×××××/苏NL5**挂重型普通半挂车载带孙爱萍沿兴化市229省道由北向南行驶至54KM+500M路段（昌荣大桥）追尾撞到同向邱林超驾驶的苏Ｊ×××××/苏JD0**挂重型普通半挂车，致两车受损，吴本高、孙爱萍死亡的交通事故。该事故经兴化市交警大队作出事故认定，吴本高负事故的主要责任，邱林超负事故的次要责任，孙爱萍无责任。肇事车辆投保了交强险、商业三者险。吴本高驾驶的苏Ｎ×××××/苏NL5**挂重型普通半挂车系马继浩从他人手中购买，由其实际占有、使用，但未办理转移登记，该车仍登记在第一任车主任开军名下。吴本高系马继浩雇佣的驾驶员。邱林超驾驶的苏Ｊ×××××/苏JD0**挂重型普通半挂车所有人为安捷公司，其系安捷公司雇佣的驾驶员。该车在人保盐城公司投保了交强险、主车1000000元、挂车50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，安捷公司已垫付30000元。
对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、关于死者孙爱萍被抚养人的问题，滨海县公安局陈涛派出所出具的户口登记中记载孙志洪（红）夫妇的次女为孙二丫（生于1981年7月17日）。安捷公司、人保盐城公司、马继浩的代理人认为根据身份证推算孙爱萍的出生年月应为1981年8月16日，孙爱萍与孙二丫不仅姓名不同，出生年月亦不相同，故对孙爱萍与孙二丫是否为同一人存在异议。刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍解释，户口登记上日期按农历记载，身份证上记载的是阳历日期。经查，农历的1981年7月17日与阳历的1981年8月16日确实为同一天且户口登记与户籍信息证明中家庭成员相符，结合滨海县陈涛镇条洋村民委员会出具证明，足以确认孙二丫就是孙爱萍。故孙爱萍被抚养人为父亲孙志洪（红）生于1953年12月25日，母亲朱秀珍生于1954年12月9日，儿子刘某1、女儿刘某2。另，孙志洪（红）夫妇共生育四名子女，长女孙华、长子孙进，次女孙爱萍，次子（计划外生育，未报户口）。二、关于死者的户口性质，刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍提供孙爱萍建筑施工特种作业操作资格证、江苏华新建设工程有限公司出具的证明及九份收据，证明其生前为建筑塔式起重机司机，2014年5月1日至2016年1月在江苏华新建设工程有限公司工作的事实。因本起事故造成２人死亡，吴本高长期从事运输行业，应按城镇户口计算相关赔偿项目。结合孙爱萍的职业，符合比照城镇户口标准计算相关赔偿的情形。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。经举证、质证，认定刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍的损失如下：1.丧葬费30891.5元；2.死亡赔偿金743460元；被抚养人生活费330799.5元；3.精神损害抚慰金酌定为30000元；4.处理事故人员误工费、交通费酌定为5000元。上列损失合计为1140151元。在本起事故中，吴本高负事故的主要责任，邱林超负事故的次要责任，吴本高、邱林超分别为马继浩、安捷公司的雇员，事故发生在履行职务时，故赔偿责任应由雇主承担。考虑到吴本高在本起事故中负主要责任，孙爱萍无责，故人保盐城公司在交强险中死亡伤残项下预留55000元给吴本高亲���，商业险部分按各自实际损失予以赔偿。人保盐城公司先在交强险范围内赔偿55000元，剩余部分1085151元，由马继浩承担70%的赔偿责任，即759605.7元。因邱林超驾驶车辆超载且商业险保单中对该免责事项已用加粗字体予以标注，履行了告知义务，故人保盐城公司在商业险范围内赔偿1085151×30%×90%＝292991元，安捷公司赔偿1085151×30%×10%＝32555元。因安捷公司已垫付30000元，还应给付2555元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内赔偿刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍各项损失合计347991元。二、盐城市安捷物流有限公司于判决生效后十日内赔偿刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍各项损失合计2555元。三、马继浩于判决生效后十日内赔偿刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍各项损失合计759605.7元。四、驳回刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍对邱林超、任开军的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案当事人争议焦点为：一、本案应依何种户口性质认定赔偿标准。二、孙爱萍搭乘案涉车辆的行为能否减轻上诉人马继浩对被上诉人刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍的赔偿责任。三、吴本高的继承人是否属于必须共同进行诉讼的当事人，未参加诉讼是否影响本案责任承担。
本院认为，一、孙爱萍生前持有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑塔式起重机司机，结合江苏华新建设工程有限公司出具的证明及收据，可以认定孙爱萍生前职业为建筑塔式起重机司机，上诉人主张按照农村户口标准计算相应赔偿数额，没有事实依据，��院不予支持。二、因吴本高、孙爱萍在本次事故中均已死亡，孙爱萍搭乘涉案车辆的具体原因无法查清，上诉人马继浩亦未能提供证据证明孙爱萍搭乘车辆系基于好意同乘。根据兴化市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，孙爱萍无与本起道路交通事故有直接因果关系的道路交通安全违法行为，在本起事故中无责任。据此，上诉人马继浩提出的减轻赔偿责任的主张，本院不予支持。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，吴本高系被上诉人马继浩雇佣的驾驶员，被上诉人刘海清、刘某1、刘某2、孙志洪（红）、朱秀珍选择起诉要���上诉人马继浩承担责任，符合法律规定。综上所述，上诉人马继浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15736元，由上诉人马继浩负担(已交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 陈其海
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 霞