广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初7828号
原告东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号，组织机构代码：79124549-2。
负责人陈杰军，行长。
委托代理人魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人黄家伦，广东桥达律师事务所律师助理。
被告蔡谢祥，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告李玉芬，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市晶华建筑装饰工程管理顾问有限公司，住所地：东莞市南城区体育路2号鸿禧中心B901室，组织机构代码：76156682-6。
法定代表人蔡谢祥。
原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告蔡谢祥、李玉芬、东莞市晶华建筑装饰工程管理顾问有限公司（以下简称“晶华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏艳到庭参加诉讼。被告蔡谢祥、李玉芬、晶华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告与被告蔡谢祥签订《随借随还循环额度贷款合同》，该贷款合同约定：1.原告为被告发放500000元的生产经营贷款，贷款额度有效期限为自2013年7月5日至2015年7月5日；2.贷款利息计算及还款约定：固定利率，罚息的计算依据及其标准；3.违约责任：被告蔡谢祥违约，致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，因连带承担原告为此支出的律师费用等费用。同日，被告李玉芬、晶华公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李玉芬、晶华公司在500000元的最高额度内担保主债权，原告于2014年9月25日足额发放了贷款，现被告未按照贷款合同的约定履行还本付息的义务，原告要求三被告承担连带贷款还款责任。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.确认原告与被告蔡谢祥双方已解除《随借随还循环额度贷款合同》（合同编号：9020130000016242）；2.被告蔡谢祥向原告偿还本金465605.93元及其利息2742.88元、罚息46673.02元，利息暂计至2016年2月24日，实际计至清偿之日止；3.被告蔡谢祥向原告偿还本案中原告委托律师发生的律师费15480元；4.被告李玉芬、晶华公司为上述诉讼请求承担连带最高额担保责任；5.三被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡谢祥、李玉芬、晶华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月5日，被告蔡谢祥与原告签订了《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020130000016242），合同约定：原告根据被告蔡谢祥的申请，同意向被告蔡谢祥提供贷款额度500000元；贷款额度有效期间自2013年7月5日至2015年7月5日；本合同项下的贷款利率为固定利率，即同档期基准利率上浮60%，在借款期限内，该利率保持不变；在额度有效期间和贷款额度金额内，被告蔡谢祥可以根据需要逐笔申请贷款，额度贷款不再逐笔签订贷款合同、贷款借据，各笔贷款的金额、利率、期限等信息以原告电子记录明细为准，提取贷款电子记录明细与贷款借据具有同等法律效力，被告蔡谢祥对此无异议；被告蔡谢祥未按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告蔡谢祥不能按期付息，则自次日起计收复利；被告蔡谢祥不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权解除合同，停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告蔡谢祥立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，并有权对被告蔡谢祥未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的罚息利率计收利息和复利；若被告蔡谢祥违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告蔡谢祥应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。
2013年7月5日，被告李玉芬、晶华公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：6020130000016243），合同约定：被告李玉芬、晶华公司愿意为原告与被告蔡谢祥签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；所担保的主债权为自2013年7月8日至2023年7月8日期间（包括该期间的起始日和届满日），在500000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；保证范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2013年7月5日向被告蔡谢祥发放了借款500000元。原告提交的系统数据显示：贷款利率为年利率9.6%。但被告蔡谢祥从2015年12月11日开始逾期。截至2016年2月24日，被告蔡谢祥合计尚欠原告借款本金465605.93元、利息2742.88元、罚息44507.46元、复利2165.56元。
为收回上述欠款本息，原告于2016年2月16日与广东桥达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费15480元。原告提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费15480元。
庭审中，原告确认：案涉《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权。
上述事实，有原告提供的个人借款申请表、随借随还循环额度贷款合同、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件、民事委托代理合同、律师费发票两张、存款账户回单、个人贷款管理系统截屏、个人贷款还款明细、额度放款通知书，及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告蔡谢祥、李玉芬、晶华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告蔡谢祥签订的《随借随还额度贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告蔡谢祥未能按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告依约有权要求解除合同。故对于原告要求解除其与被告蔡谢祥于2013年7月5日签订的《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020130000016242）的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告蔡谢祥违约，原告依约有权要求被告蔡谢祥提前偿还借款，且被告蔡谢祥应按合同约定对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告蔡谢祥偿还贷款本金465605.93元、利息2742.88元及罚息、复利（暂计至2016年2月24日，罚息44507.46元、复利2165.56元，后续罚息对逾期本金按年利率14.4%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
被告蔡谢祥的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《随借随还额度贷款合同》的约定应该由被告蔡谢祥承担律师费，原告提交的存款账户回单证实其所实际支付的律师费为15480元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对原告要求被告蔡谢祥承担本案律师费15480元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高额保证合同》的约定，被告李玉芬、晶华公司应为被告蔡谢祥自2013年7月8日至2023年7月8日期间发生的债务在500000元的最高余额内承担连带保证责任。因该保证尚在保证期间，且所担保的债权只有本案债权，故被告李玉芬、晶华公司应对被告蔡谢祥的案涉债务在最高限额500000元的范围内承担连带清偿责任。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。被告李玉芬、晶华公司承担保证责任后，可依法向被告蔡谢祥进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告蔡谢祥于2013年7月5日签订的《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020130000016242）；
二、被告蔡谢祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金465605.93元、利息2742.88元及罚息、复利（暂计至2016年2月24日，罚息44507.46元、复利2165.56元，后续罚息对逾期本金按年利率14.4%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
三、被告蔡谢祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费15480元；
四、被告李玉芬、东莞市晶华建筑装饰工程管理顾问有限公司对被告蔡谢祥的案涉债务在最高限额500000元的范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9105.02元、保全费3172.5元，合计12277.52元（原告已预交），由被告蔡谢祥、李玉芬、东莞市晶华建筑装饰工程管理顾问有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁绮琪