上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2509号
原告(反诉被告)：上海澳坤建材有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：周元，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：江苏苏南建设集团有限公司，注册地江苏省溧阳市。
法定代表人花新华。
委托诉讼代理人：幸丹，女。
委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
原告上海澳坤建材有限公司(以下简称澳坤公司)与被告江苏苏南建设集团有限公司(以下简称苏南公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。被告苏南公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2015年12月2日裁定驳回被告苏南公司对本案管辖权提出的异议。被告苏南公司因不服本院���定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年1月25日驳回被告苏南公司对本案管辖权提出的异议。诉讼中，被告苏南公司以原告澳坤公司违约为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年3月22日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告澳坤公司的委托诉讼代理人方新辉，被告苏南公司的委托诉讼代理人罗新宇、刘安峰(后撤回对该代理人的委托授权)到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年6月14日由简易程序转成普通程序审理，依法组成合议庭于2016年11月23日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告澳坤公司的委托诉讼代理人方新辉，被告苏南公司的委托诉讼代理人罗新宇、幸丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种相同)1,093,222.10元；2、判令被告支付原告因逾期支付1,000,000元而产生的违约金14,666.70元及以1,093,222.10元为基数，自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按照月2%的比例计算的违约金。事实和理由：2014年8月，原、被告签订《产品加工合同书》一份，约定由原告为被告承建的位于江苏省昆山市花桥兆丰路XXX号的江苏国际商务酒店二期配套办公楼项目加工供应指定产品，产品总量约1,500吨，结算数量以被告所送过磅钢材原料为准，加工成型送到工地以理算(游标卡尺测量)方式验收。Φ12和Φ6按送货当天的西本价结算，原告返利230元/吨，双方每月25日结算一次，返利款于次月5日支付。任何乙方不履行合同须向对方支付违约部分货款2%的违约金，发生争议由原告方所在地人民法院管辖，合同还就其他事项作了约定。上述合同签订后，原告即按约对被��所送的钢材进行加工。但合同履行没多久，被告即提出由原告垫资，按随行就市的西本价和加工费结算款项的新合作方式操作。原来合同是加工的性质(加工方式是将成卷的钢材料拉直拉细，加工成被告指定的粗细，钢材的单位重量大概只有原来的85%左右，但计算价格时还是按照100%计算，中间产生差价，差价就是返利的来源，原告为被告加工不收费反而倒贴)，后来则变为部分加工、部分承揽(由原告为被告采购原材料再为被告制作)。即双方之间的合作有三种形式，一种是上述这种有返利的，一种是有加工费的(比如被告提供的规格是Φ12，加工完毕后还是Φ12，送货单上有体现，标的是国标)，还有一种没有返利也没有加工费，也是算理论值的。返利费分为几种，与材质有关，三级钢230元/吨、冷轧带肋100元/吨、光圆的根据粗细区分有230元/吨及100元/吨。至2015年5��23日，双方经对账确认：扣除当日应付的400,000元，被告尚欠的1,982,069.38元与当日后所送钢材款一起在2015年8月10日前付清。如不按期付清，所欠余款按每日1.5‰支付违约金。违约金每月支付一次，逾期未付违约金转为本金计算。达成上述约定后，原告又向被告垫资加工供货36余吨，加上前期未付余款，至2015年8月10日，被告应付款达2,093,222.10元。被告于2015年8月31日及2015年9月2日各支付了500,000元，此后未再付款。原告认为，被告故意拖延付款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故涉讼。
原告澳坤公司在本诉中对其诉称事实提供了以下证据：
1、《产品加工合同书》一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，并约定双方权利义务，此外，双方实际还有一个正式的合同，里面对价格结算细节有约定，原告盖章后给被告，但被告未盖章给原告。被告���真实性无异议，合同上约定了原告返利230元/吨，原告应该根据数量按照该计算标准向被告返利，另，该合同是2015年1月27日补签的，在此之前双方并无合同，只是口头约定；
2、2014年7月2日至2015年7月23日送货单(除了2015年7月23日送货单有第一联白单外其余白单均被被告收走)、2015年7月17日送货单签收凭证、西本钢材报价一组，证明原告共计送货1,577.359吨，其中2015年7月23日送货0.198吨，送货单原件于2015年7月17日由被告全部收走并出具签收凭证一份；部分送货单注明国标，即原告所称的第二种加工形式，其中来料加工需要支付加工费200元/吨，如果是原告代购材料则需要支付加工费300元/吨。被告对送货单的真实性无异议，对送货单签收凭证不认可，但根据被告统计原告送货1,575.912吨，同原告主张的送货总吨数差距不大，西本钢材报价是网上公开信息，对其真实���无异议；
3、2015年5月23日付款协议一份及对账单一组，证明付款协议前双方对账过六次，结果是付款协议上的金额，付款协议之后2015年7月17日原告将送货单原件和最后一份对账单一起交给被告，因为2015年7月17日对账，所以2015年7月23日的送货单原件未给被告。被告对付款协议的真实性无异议，但认为当时是在原告威胁断货的情况下被告才同意支付部分款项，之后被告多次要求原告对账，而原告不同意，该协议只能证明双方对付款有约定，没有形成最终对账，对账单被告收到过，但被告不认可原告主张的金额，协议和对账单不是一起给被告的，对账单也不是一次性给被告的，被告也曾给过被告的对账单，但双方都未盖章确认，其中最后一份对账单被告未收到过，不认可原告所说和送货单原件一起交给被告的说法；
4、律师函、邮寄凭证一组，证明���告向被告催款。被告确认收到，也向原告回函提出了异议；
5、2014年9月18日入库验收单、2014年9月17日送货单各一份，证明有质量问题的货被退回原告，2014年9月18日退货时实际称重11.25吨，但相应2014年9月17日上理论称重14.73吨，最后结算时2014年9月18日退货和2014年9月17日送货单冲抵了，在计算的总账中也没有列入。被告对真实性无异议；
6、汇总表一组，证明系针对之前提供的表格进行了补充说明，详细列明了加工费、返利等相关费用，2014年10月22日之前以来料加工为主(其中也有部分原告供料)，之后都是原告供料，包括光圆、带肋、三级钢。原告供料的部分有些有返利有些没有，按照加工标准返利也不同，比如加工到直径7.20厘米，原告按照理论8厘米来计算返利230元，加工到国标8厘米仍然按照8厘米算就无返利而是收300元/吨的加工费。2014年12月2日至2015年1月11日之间是无返利的。2015年5月23日双方签订付款协议时原告将这些表格提供给了被告，协议上的金额也是按照这个表格计算的，被告均无异议，如果按照被告的算法，差额有70余万元，被告也就不可能签付款协议。被告对真实性有异议，未经双方确认，付款协议不是双方对账的结果，被告将提供相应的付款情况说明，按照被告计算金额在235万余元，与原告计算的238万余元差额并不很大，并非原告所称的差额有70余万元；
7、汇总表一组，证明系针对证据6的补充说明。被告对真实性有异议，原告单方计算的加工费和返利金额被告不予认可。
被告苏南公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间并未对账，被告也曾催告原告对账，但原告执意按照自己的统计金额计算。被告还欠款多少双方需要对账才能确认。根据被告计算，被告只欠原告20余��元。不存在被告违约情况，即使被告要承担违约金，违约金标准过高，应该按照银行同期贷款利率计算。双方之间签订付款协议的背景是原告不给被告供货，在此情况下被告同意支付部分货款，但没有对最终结算金额作结论，只是阶段性付款，并没有最终对账。双方之间只有一种被告送货、原告返利的合作方式，区别在于原、被告谁采购钢材，但按照合同约定，即使是原告为被告采购钢材的情况下，原告仍然需要向被告返利，同时被告向原告支付钢材货款，不存在加工费。就返利，也只有合同约定的230元/吨，不存在原告所称的其他情况。
被告苏南公司在本诉中对其辩称意见提供了以下证据：
1、对账单一份(系原告向被告提供，2014年10月23日被告收到)，证明原告当时的对账金额同现在提供对账单上的金额不一致，原告的计算方式有变动。原告对��实性无异议，确认由原告提供，对账单内容存在差异是因为原、被告改来料加工为原告代采购加工，该对账单表明被告结欠原告(未加工)钢材96.029吨+欠款704,143.37元(包括96.029吨钢材的加工费28,808.70元)，而2015年5月的对账单表明，被告结欠原告合计1,000,700.72元(欠材料96.029吨，折合金额325,366.05元，包括未加工钢材价款296,557.35元及加工费28,808.70元)的总价，将96.029吨未加工钢材价款296,557.35元代入2014年10月对账单被告结欠等式中，得到1,000,700.72元的结果，两张对账单虽然内容不同但实际结欠的折算金额是完全一致的；
2、2015年8月1日公司函、2015年10月27日回复函、邮寄凭证一组，证明被告告知原告对账，原告至今未向被告支付返利款。原告对2015年8月1日公司函的真实性有异议，未收到过，对回复函的真实性无异议；
3、2015年8月21日供货对账通知一份(��告通电子邮件形式发送给原告)，证明被告通知原告支付返利款，并告知双方之间并未约定加工费。原告对真实性无异议，确认收到，但原告在对账单中计算的金额已经将返利款扣除了，已不存在返利款问题，螺纹钢有国家标准分别是Φ9和Φ12，本身就是无需加工，盘螺钢是成卷的，原告可以加工，被告开始供货的时候就是盘螺钢，原告采购的也是盘螺钢；
4、《产品加工合同书》一份，证明合同约定返利为230元/吨，不产生加工费，返利款应当于次月5日支付。原告对真实性无异议，但认为与其出示的合同差别在于日期，是被告自己添加的；
5、结算单一组，证明原告欠被告返利的金额，原告供货1,575.912吨，总货款3,857,267.32元，被告支付320万元，原告应付返利款362,459.76元，由于原告没有支付任何返利款，扣掉返利款后被告只欠原告294,807.56元，就三级钢Φ10、Φ12是使用螺纹钢计价还是盘螺钢计价双方有争议，返利230元/吨，无加工费。原告对真实性有异议，并未收到过结算单，被告主张的吨数有出入，2014年9月2日之前是来料加工的，原告为被告贴了1.249吨钢材，这部分被告没有计入，还有2015年7月23日最后一批的0.198吨没有计入，计算价格还有差额，被告主张是螺纹钢，原告主张的是盘螺钢价格，每吨相差100余元。返利款也有差别，2015年10月23日回复函邮寄凭证上邮寄人是郭树林，说明被告公司有这个人；
6、工作联系函及照片一组(2014年12月14日、2015年1月10日、2015年3月18日，电子邮件形式发送给原告)，证明原告的供货质量有问题，存在违约行为。原告对真实性无异议，但认为2014年12月14日的工作联系函体现了根据加工尺寸不同价格结算标准有差异；
7、核算单一组，证明按照合同约定返利230元/吨来计算，被告尚欠原告954,242.61元的货款(未扣除返利)，其中包括1、排除96余吨货物的应付款金额295,181.92元；2、96余吨应退未退(2014年10月22日之前是被告供料，有时被告供料不及原告就帮助被告购买，如果一直是被告供料就会将这96余吨补上，但2014年10月22日之后都是原告供料)的金额为296,555.85元；3、返利362,504.84元，扣除返利款后，其余1、2项金额被告同意支付给原告。原告对真实性有异议；
8、付款协议金额说明、实际核算单一组，证明截止2015年5月15日，被告计算结欠原告金额为2,254,196.81元，与付款协议上的金额差距不大，在原告威胁断货的情况下，被告在协议上盖章，且约定最终以实际送货的金额为准。原告对真实性有异议。
反诉原告苏南公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告返利款362,459元；2、判令反诉被告支付反诉原告��362,459元为本金，自2015年8月5日(最后一次送货为2015年7月，按约应次月5日付返利款)起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令反诉被告支付反诉原告因供货质量问题产生的违约金5,931元(共退货96吨，按照西本价格相当于296,555元，合同约定2%违约金)。诉讼中，反诉原告因双方在庭审中一致确认被告供应钢材数量为1,576.110吨，故变更第一、二项诉请为：1、判令反诉被告支付反诉原告返利款362,505.30元；2、判令反诉被告支付反诉原告以362,505.30元为本金，自2015年8月5日(最后一次送货为2015年7月，按约应次月5日付返利款)起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。同时，反诉原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2015年1月27日，反诉原告与反诉被告补充签订《产品加工合同书》一份，约定由反诉被告为反诉原告承建的项��加工供应指定产品，产品总量约1,500吨，结算数量以反诉原告所送过磅钢材原料为准，加工成型送到工地以理算(游标卡尺测量)方式验收。合同并对结算方式、违约责任等事项作了约定。因为双方约定的加工方式是行业惯例并使得反诉被告有利可图，故不产生加工费，反由反诉被告向反诉原告按照230元/吨支付返利款，双方每月25日结算一次，返利款于次月5日支付，然而反诉被告至今未向反诉原告支付过任何返利款。反诉原告多次向反诉被告要求进行结算和对账，但均遭到其拒绝，因反诉被告以停止供货威胁反诉原告，双方在2015年5月23日签订了一个未经最后确定金额的付款协议，且该付款协议并未就对账中产生的争议问题得出最终的解决方案，仅是由反诉原告支付了部分款项。此外，双方之间的计算方式存在差异，反诉原告认为，应当按照西本螺纹钢价格计算，而反诉被告却使用盘螺钢价格计算；反诉被告提供的钢材多次出现质量问题，但并未解决，存在违约。
反诉原告苏南公司在反诉中对其诉称事实除其在本诉中提供的证据外，另提供核算单一组，证明反诉被告欠反诉原告返利款362,459元(实际返利款为362,459.76元，为方便计算以362,459元计)，总的加工承揽费是3,857,267.32元，被告共付款320万元，扣除返利款后反诉原告结欠反诉被告货款294,807.56元，除了2015年7月23日之外，其余供货吨数合计1,575.912吨，对2015年7月23日的这张也认可，总的吨数1,576.110吨。反诉被告对真实性不予认可，返利款104,867.53元，加工费243,825.40元，原材料货款4,154,264.23元，返利款在计算中已经扣除，4,293,222.10元扣除已经支付的320万元即反诉被告在本诉中主张的金额；另，倒数第二页时间点不对，供货吨位不对，在2015年7月23日还有一次送货0.198吨，所以���计吨位是1,576.110吨。
反诉被告澳坤公司辩称，不同意反诉原告的反诉诉请。返利款已经在计算加工费等时扣除了，已不存在返利问题，也不存在逾期支付的违约问题(但对逾期利息的计算方式无异议)。若如反诉原告提到涉案合同是2015年1月27日补签的，这时候返利款更不存在，返利款支付的时间点存在于第一次对账即2014年9月。涉案合同是为了应付项目方而做出来的，实际结算方式和返利款的形式是多样的。关于质量问题，反诉原告是当场验收的，如果有的话早就已经退了，退货没有96吨这么多，且退货并不构成违约，有质量问题的已经解决了，如果没有解决才存在违约。
反诉被告澳坤公司在反诉中对其辩称意见提供西本报价单、盘螺钢送货单一组，证明反诉被告不可能是以螺纹钢向反诉原告提供材料的，反诉原告提供的2015年8月21日的供货对账��知载明按照螺纹钢计算价格，实际上螺纹钢是不能再加工的，供应的是标准规格。反诉原告对报价单的真实性无异议，是网上下载的，对盘螺钢送货单的真实性不认可，也不同意证明目的，认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证意见如下：本诉部分：澳坤公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5及苏南公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4真实、合法与本案具有关联性，本院予以采纳；苏南公司提供的证据6与本案争议无关联性，本院不予采纳；其余证据系单方制作的汇总计算表格或单方所做的情况说明，本院将结合其他证据及当事人的陈述作为参考。反诉部分：苏南公司提供的核算单系其单方制作的汇总计算表格，本院将结合其他证据及当事人的陈述作为参考；澳坤公司提供的西本报价单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，盘螺钢送货单真实性难以核实，本院不予采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月26日起，甲方苏南公司委托乙方澳坤公司为其承建的江苏国际商务酒店二期配套办公楼项目工程加工钢材，双方并签订《产品加工合同书》一份。第一条，乙方为甲方加工的指定产品如下：1、材料名称：圆钢6.5，三级钢8、10、12，分别按照国标要求加工成型，(箍筋板筋加工成型)，冷轧带肋钢筋10和8按照国标要求做成直条。2、数量及规格：上述工程总用量约为1,500吨，结算数量以甲方送至乙方的钢材原料经乙方过磅确认的实际数量为准。3、乙方代办运输并承担运费。甲方负责卸车并承担卸车费用。如因工程路况原因乙方运输车辆无法通行至甲方仓库，卸车转运费用由甲方承担。甲方指定人员蒋士权负责收货确认并在��货单上签字，作为双方结算依据。……第二条，交货期：甲方须提前七个工作日以传真或其他书面方式通知乙方要货。若甲方每批产品少于5吨或两批产品送货时间间隔少于三天(含三天)，则乙方有权根据运输需要灵活调配送货数量及时间，但必须满足甲方工程材料使用的时间要求。第三条，结算付款方式：甲方应提前3天把原材料和加工料单送到乙方，甲方来料应以实际过磅数额乙方验收入库，乙方加工成型后送到工地以理算方式(游标卡尺测量)验收。Φ12，Φ6按送货当天西本价结算。乙方每吨返利甲方230元/吨。双方每月25日结算一次，乙方返利款于次月5日支付甲方。第四条，合同的变更：合同执行中，任何关于钢筋规格尺寸的变更，甲方必须在乙方未加工之前3天以书面形式通知乙方，并相应顺延乙方的交货期限。在交货过程中变更钢筋规格尺寸，甲、乙双方共同协商一致解决。否则，由此引起的乙方损失由甲方承担。第五条，违约责任：1、甲、乙双方任何一方如不履行本合同，违约方须向对方支付违约部分货款2%的违约金。2、乙方未按期交货，每日须向甲方支付逾期部分货款的千分之二的滞纳金；甲方延期送料，乙方按照甲方延期天数相应顺延交货日期。3、乙方将产品送达目的地后，由甲方验收。甲方如发现质量、规格或数量等与合同不符，应在产品到达目的地后2天内提出书面异议书及相关要求。逾期即视为对乙方所交产品无任何异议。货到工地后，甲方应在六小时内将货卸完。……第七条：解决纠纷的方式：本合同履行过程中如发生纠纷由双方协商解决，协商不成，向乙方所在地法院诉讼。第八条，本合同未尽事宜，经双方同意并协商一致可另行补充和修改。该合同分别由甲方加盖工程项目章，乙方加盖合同专用��。合同并对其他事项作了约定。
就上述合同的原材料供应情况：2014年6月26日至2014年10月22日期间，主要由苏南公司向澳坤公司提供加工原材料，另由澳坤公司代采购原材料共计96.029吨；2014年10月22日之后，均由澳坤公司代采购原材料。
就上述合同的加工成品交付情况：2014年7月2日至2015年7月23日期间，扣除2014年9月17日的送货外(当日澳坤公司送加工成品14.730吨，苏南公司于次日退回11.25吨，由澳坤公司入库并出具入库验收单)，澳坤公司向苏南公司共计交付加工成品1,576.110吨。相应送货单(仅表明规格、数量，未标明单价)由合同约定的蒋士权及郭树林等人签收确认。部分送货单并就冷轧带肋钢筋Φ10、Φ8等备注“国标”字样。
合同履行期间，澳坤公司将相应对账单交付给苏南公司，对账单列明了以下内容：原材料的规格、数量、供应时间，���澳坤公司提供原材料的并列明原材料单价(与当日西本价一致)；成品的规格、数量、交付时间；由澳坤公司提供原材料的列明加工费，金额有200元/吨、300元/吨；返利款，金额有230元/吨、100元/吨，2014年12月2日至2015年1月11日期间未计算返利款。
澳坤公司制作的对账单结算情况如下：2014年6月26日至2014年9月2日，原材料款264,147.67元+加工费6,393.70元-返利款39,942.32元=230,599.05元；2014年9月3日至2014年10月22日，原材料款695,625.58元+加工费79,970.40元-返利款5,494.31元=770,101.67元；2014年10月25日至2014年11月30日，原材料款1,094,131.46元+加工费71,471.40元-返利款17,038.22元=1,148,564.64元；2014年12月2日至2015年1月11日，原材料款788,746.21元+加工费1,645.20元=790,391.41元(此期间无返利款)；2015年1月13日至2015年3月28日，原材料款761,099.09元+加工费30,435元-返利款37,983.81元=753,550.28元；2015年4月1日至2015年5月15日，原材料款450,448.30元+加工费42,822.90元-返利款4,408.87元=488,862.33元；2015年5月24日至2015年7月23日，原材料款100,065.92元+加工费11,086.80元=11,152.72元(此期间无返利款)。
2015年5月23日，澳坤公司与苏南公司签订《江苏国际商务酒店二期配套办公楼项目付款协议》一份，载明：自2014年6月26日至2015年5月15日苏南公司尚欠澳坤公司钢材余款约为2,382,069.38元(实际金额以送货单结算为准)；今付款400,000元，尚欠约1,982,069.38元；以及供方在2015年5月23日之后送的钢材货款，需方承诺在2015年8月10日之前付清所有货款。如需方未能按期全额付款，违约金按需方所欠供方余款每天1.5‰支付给供方；违约金每月支付一次，逾期未支付违约金自动转为本金计息。自双方签订本协议之日起，供方应按期配合需方供货，若供方不能按时供货所造成的一切经济损失由供方负责。本协议一式两份双方各执一份，双方签字或盖章生效。
就上述合同，苏南公司共计付款3,200,000元，其中：截止2015年5月27日共计付款2,200,000元(包括上述付款协议中约定的400,000元，于2015年5月27日支付)；2015年8月31日、2015年9月2日各支付500,000元。
2015年7月17日，蒋士权出具签收单一份，载明：送货单已收，具体工作量及价格以最终结算单为准。
2015年8月1日，苏南公司向澳坤公司发出《关于供货对账的通知》函件一份，称：根据贵司与我项目部双方2015年5月27签订的“江苏国际商务酒店二期配套办公楼项目付款协议”中我项目部承诺的付款时间将至，现我项目部正式通知贵司根据2015年1月27日双方签订的供销合同尽快结算，于2015年8月5日之前送至我项目部，以便我项目部核实并安排后续工作，以免影响付款，否则因贵司决算不及时等原因影响付款，我项目部概不负责，望贵司能够尽快安排此事。
2015年8月21日，苏南公司再次发出《关于供货对账的通知》一份，称：2015年8月14日，贵司会计跟我司预算对于加工厂钢材价格对账存在不同意见，钢材价格贵我两司均按照西本新干线每天发布的材料价进行决算，贵司报价中我司认为三级钢10、12均应使用西本线螺纹钢计入，然贵司采用盘螺钢价格计入。我司不予认可。至于贵司所要求的加工制作费、返利费，请贵司参照合同约定，统一返利230元/吨，无任何加工制作费，其他存在问题，我项目部正在审核中，会日后提出。请贵司尽快根据以上意见调整后的结算资料送至我司项目部，以便我项目部核实并安排后续工作，同时为维护好双方的友好合作关系，我项目部将安排资金1,000,000元，请贵司及时配合上述工作……。
2015年10��22日，澳坤公司委托律师向苏南公司发出律师函一份，称双方在2015年5月23日签订了付款协议，但苏南公司拒不付款，要求其在收到律师函后三日内付清剩余货款1,093,222.10元，否则将计收违约金并追究相应法律责任。2015年10月27日，苏南公司就上述律师函作出回复，言明其一直在积极主动发函要求与澳坤公司对账但澳坤公司不予理睬；澳坤公司应按照合同约定支付返利款但在其未停止付款的情况下，澳坤公司对返利一事只字未提。
本案诉讼中，除双方存在争议的返利款、加工费外，苏南公司确认原材料总货款为4,154,264.89元，澳坤公司确认原材料总货款为4,154,264.23元。
本院认为，澳坤公司与苏南公司之间签订的《产品加工合同书》系合同当事人的真实意思表示，合同的条款对合同当事人具有拘束力，双方均应按约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于双方之间的费用如何结算。澳坤公司认为，苏南公司除需支付其购原材料的货款外还应支付相应的加工费，且加工费根据规格不同，有300元/吨及200元/吨的区别；就返利款，虽然合同约定230元/吨，但根据实际加工情况不同存在100元/吨、230元/吨，甚至无返利款的区别。苏南公司则认为，其应支付给澳坤公司的仅为原材料的货款；关于返利款，不论是由其提供原材料，还是由澳坤公司代采购，均应按照合同约定的230元/吨结算。
首先，关于结算方式。虽然双方达成的付款协议中出现的金额确如澳坤公司所称与其制作的对账单所载数据一致，但仅作“约为”的表述，同时明确“实际金额以送货单结算为准”。另外，此前澳坤公司虽向苏南公司交付了对账单但无证据表明已得到了对方的确认(否则也不会在付款协议上作如上表述；至于送货单上作“国标”���备注，双方在合同中本就要求按照国标加工，以此认定存在加工费缺乏依据)，双方也未达成其他补充协议变更合同内容的情况下，澳坤公司主张双方之间存在加工费及不同返利款计算标准的说法，因缺乏事实和法律依据，本院难以采信。苏南公司主张的结算方式，符合双方合同约定，本院予以确认。
其次，关于原材料货款及返利款金额。双方在送货单上仅载明了供货规格、数量等信息，恰无价格的内容，这造成了双方对于部分三级钢按照盘螺钢还是按照螺纹钢计价的争议。庭审中双方对于原材料数量并无分歧，虽然苏南公司主张以螺纹钢计价，但最终双方所确认的原材料货款总额差距甚微，表明苏南公司最终认可了澳坤公司的相应结算方式，结合澳坤公司提供的送货单、西本报价单等证据，本院确认双方之间产生的原材料总货款为4,154,264.23元。双方确��澳坤公司共计供应加工成品钢材1,576.110吨，根据合同约定，澳坤公司应支付苏南公司返利款为362,505.30元。
此外，关于违约金和利息损失。就苏南公司结欠澳坤公司的货款，双方在付款协议中约定了付款期限及相应违约金计算比例。对此本院认为，在考量违约金计算标准是否合理时，还要兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，同时还要衡量违约行为的恶意程度，即造成实际违约的事实情况等因素。双方在付款协议中约定的违约金计算比例为每日1.5‰，现澳坤公司主动调整为按照年利率24%计算，较为合理妥当，应予以支持。但就付款协议后支付的1,000,000元的违约金的计算金额有误，应作相应调整。另，澳坤公司在付款协议中的主张的货款为扣除返利款后的金额，故就未付款的违约金计算基数也应作相应调整，经结算应为591,758.93元。就返利款，双方在合同中约定了采取月结方式(于次月5日支付)澳坤公司未能按约履行，已构成违约，苏南公司据此主张自最后一次供货次月5日起(澳坤公司对该计算方式无异议)偿付相应利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海澳坤建材有限公司货款954,264.23元；
二、被告(反诉原告)江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海澳坤建材有限公司违约金14,000元及以591,758.93元为基数，自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算的违约金；
三、原告(反诉被告)上海澳坤建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)江苏苏南建设集团有限公司返利款362,505.30元；
四、原告(反诉被告)上海澳坤建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)江苏苏南建设集团有限公司以362,505.30元为本金，自2015年8月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14,771元、保全费5,000元，合计19,771元，由原告上海澳坤建材有限公司负担1,288.36元，被告江苏苏南建设集团有限公司负担18,482.64元(被告江苏苏南建���集团有限公司负担之款项于本判决生效之日起十日内直接向原告上海澳坤建材有限公司支付)。反诉案件受理费3,671.18元，由反诉被告上海澳坤建材有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向反诉原告江苏苏南建设集团有限公司支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 汤晓音
人民陪审员 邢美新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行���同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。