wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)雁民初字第03780号
原告：成学东，男，汉族。系西安市未央区成师装饰材料商行个体工商户。
委托代理人：崔毓志，系西安市未央区成师装饰材料商行业务员。
被告：浙江巍山建设有限公司西安分公司。
负责人：王彩虹。
被告：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣。
本院受理原告成学东诉被告浙江巍山建设有限公司西安分公司、浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江巍山建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，西安市雁塔区人民法院对本案并无管辖权，故请求本院将此案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系买卖合同纠纷，被告浙江巍山建设有限公司西安分公司于2013年8月22日向原告出具欠条，原告以该欠条主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告浙江巍山建设有限公司西安分公司住所地位于西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际小区1幢2单元21503室，属西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:
驳回被告浙江巍山建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王继红
人民陪审员 张金桂
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁丹丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东辽民初字第261号
原告：王某某，无职业。住所：东辽县白泉镇。
被告：赵某某，个体工商户。住所：东辽县白泉镇。
本院在审理原告王敏诉被告赵士刚离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：王芝弟
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：赵学军
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初1505号
原告李某1，男，生于1996年3月9日，住镇雄县。
委托代理人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被告陈某1，男，生于1970年6月11日，住镇雄县。
被告王某，女，生于1969年11月21日，住址同上。
被告陈某2，女，生于1991年12月14日，住址同被告陈某1。系被告陈某1、王某之女。
三被告共同委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人吉开，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。
原告李某1诉被告陈某1、王某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于二〇一六年五月十七日立案受理后，依法由审判员黄道燚适用简易程序，于同年六月三日公开开庭进行了第一次审理。同年八月十四日，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于同年十一月二十七日公开开庭进行了第二次审理。原告李某1及其委托代理人李朝九、被告陈某1、王某、陈某2及其共同委托代理人李慧英、吉开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2015年农历七月，我与被告陈某2经任某介绍订婚期间，我花去彩礼共计人民币85322元。我与被告陈某2于2015年农历冬月十四日未办理结婚证举行婚礼结婚后，由于被告陈某2不愿意与我组成家庭，自己伤害自己的身体。2016年农历二月十四日，被告陈某2离开我至今。我与被告陈某2未办理结婚登记手续结婚，婚姻关系不合法。诉求人民法院判令三被告共同返还我婚约彩礼款人民币85322元。
三被告辩称，原告与陈某2结婚后，由于原告经常对陈某2进行凌辱和殴打，导致陈某2于2016年农历二月十四日离开原告至今。我们收到原告的彩礼共计66200元。由于陈某1、王某收到原告的彩礼已经全部转给被告陈某2，故陈某1、王某不是本案适格的被告，没有返还彩礼的义务。陈某2已与原告同居了3个多月，由于原告有重大过错，导致陈某2离开原告。对原告主张的婚约彩礼，陈某2只能用部分嫁妆折抵酌情返还10000元，陈某2剩余的嫁妆，原告应当如数返还。
原告李某1针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
申请证人李某2出庭作证，其陈述：李某1是我侄子，我认识陈某1家，我与双方都无矛盾。李某1家去陈某1家送期辰时，是我开车送李某1家到陈某1家，当时我亲眼看到李某1家数了62000元钱给媒人转交给陈某2的母亲，陈某2母亲又把钱转给陈某2的父亲，因为当时我忙就走了，其他事情我不清楚。
三被告质证认为，对证人陈述的内容无异议，但是这笔钱已经转给陈某2。
被告陈某2针对其答辩主张，向本院提举如下证据：
镇雄县人民医院出具的伤情检查原件一份。用以证明：原告将陈某2打伤，陈某2到镇雄县人民医院做了伤检。
原告质证认为，对证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，不能证明陈某2是被李某1打伤。
本院出示依职权对任某进行调查的笔录一份，其陈述：我跟李某1和陈某2两家都是认识的，均无矛盾。我是他们谈婚时的介绍人，李某1家去头回东西和要期辰时，都给了女方家现金和礼物，但现金是多少我记不清楚了，当时是李某1的母亲给我，经我的手数给女方家的。去的东西值多少钱我不清楚。
原告质证认为，对证人陈述记不清现金数额有异议，对其他内容无异议。
被告质证无异议。
本院经审查认为，原告提举的证据1，经三被告质证无异议部分，本院予以采信；被告陈某2提举的伤情检查，只能证明陈某2受伤的情况，不能证明原告对被告陈某2实施了损害行为，本院不予采信；本院依职权对任某进行调查的笔录，原、被告质证无异议部分，本院予以采信。
通过庭审、举证和质证，本院确认本案法律事实如下：
2015年农历七月，原告李某1与被告陈某2经任某介绍订婚期间，三被告收受原告礼金、礼物折币共计人民币66200元。2015农历冬月十四日，原告与被告陈某2未办结婚证按农村风俗举行婚礼同居生活。2016年农历二月十四日，被告陈某2离开原告至今。2016年5月，原告李某1向本院诉求解决。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。据此，原告与被告陈某2订立婚约后，三被告收受了原告的彩礼，由于原告与被告陈某2未办理结婚登记手续，原告要求三被告返还彩礼，于法有据，但是结合原告与被告陈某2已经同居3个月的实际，本院只能酌情支持50000元。被告陈某1、王某辩解不是本案适格的被告，没有返还彩礼的义务，对原告主张的婚约彩礼，只能由被告陈某2用部分嫁妆折抵酌情返还10000元的理由，不能成立，本院不予采纳。被告陈某2尚存原告处的嫁妆，原告是否应当返还属于另一法律关系，被告陈某2可以另案起诉，或者通过其他合法途径予以解决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某1、王某、陈某2连带返还原告李某1婚约彩礼人民币50000元（限判决生效后60日内履行）。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1933元，由原告李某1负担483元，由被告陈某1、王某、陈某2负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张国贤
审 判 员 黄道燚
人民陪审员 刘以淑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈 红
书 记 员 邓 虓
附:本判决引用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执2205号
申请人陈明。
被执行人姜世学。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人姜世学合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人姜世学拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人姜世学加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 于泓波
二〇一八年五月十八日
书记员 王阿娉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3899号
原告：ＸＸ成，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：韦根生，男，1951年10月16日出生，汉族，市民，住射阳县经济开发区。
原告ＸＸ成与被告韦根生合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告ＸＸ成于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ成的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ成撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告ＸＸ成负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一七年九月十一日
书记员 鲁玲玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15883号
原告刘庆辉。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告刘庆辉与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘庆辉的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆辉诉称，原告在被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币74,736.80元。原告刘庆辉提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、员工销售提成证明，证明原告与被告具有劳动关系，及被告未发放原告的提成74,736.80元；3、2014年销售部提成表，证明双方具有劳动关系以及被告未发放提成数额；4、2014年2月7日至2015年1月24日银行交易明细，证明双方具有劳动关系及原告每月薪资水平；5、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件。6、原告的2013年10月至12月的销售部提成表，证明原告享有提成的事实。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据4、证据5的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、证据3、证据6的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据2、证据3、证据6的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告刘庆辉原系被告东昊石油集团有限公司员工，从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年2月2日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成74,736.80元。2015年4月1日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向相关员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成74,736.80元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成74,736.80元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为74,736.80元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘庆辉2013年10月1日至2014年9月30日销售提成74,736.80元。负有给金钱付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年七月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1881号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人刘先秀与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第615号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1614号
罪犯张淑动，男，1986年10月19日出生，汉族，山东省人，中专文化。现在长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年9月25日作出(2009)青刑初字第403号刑事判决，以被告人张淑动犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币230000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计被减刑3年1个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张淑动在刑罚执行期间，��够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张淑动符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张淑动在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张淑动在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分��的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑动减去有期徒刑七个月，并处罚金230000元不变（未缴纳）。（刑期自2009年4月30日起至2017年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2325民初803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地贞丰县珉谷镇桂花街（富民路东段）。
负责人：胡斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈坚，系该行行长助理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张洪霞，女，1986年12月27日生，布依族，中专文化，教师，住贞丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行（以下简称邮政储蓄贞丰支行）与被告张洪霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄贞丰支行的委托代理人陈坚、周先芳到庭参加了诉讼；被告张洪霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄贞丰支行向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告张洪霞返还原告为其垫付的执行款9,200元。事实及理由：案外人何建会申请执行杨玉英、被告张洪霞民间借贷纠纷一案，贞丰县人民法院依法受理后经查询发现被告张洪霞在原告处开设的账号60×××400和账号为88×××66的账户中有存款9200元。虽然法院将该笔存款冻结，但因为被告张洪霞在原告处的贷款逾期，因此原告的系统无法配合法院完成扣划。此后为保障法院工作顺利开展，原告以本行的财务资金为被告张洪霞垫付了9,200元。基于原告并无法定义务为被告张洪霞还款的义务，故原告的行为形成无因管理。为此，特起诉请求判决如前所诉。
被告张洪霞未提出答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、营业执照、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告的主体信息。
3、情况说明，证明为了协助贞丰法院完成执行款的扣发，原告以原告的资金垫付9200元。
4、贞丰县永丰街道办菜园社区出具的证明，证明被告外出下落不明。
5、原告与被告签订的个人借款合同，证明被告向原告申请贷款220万元，合同的第十三条约定原告有权在被告在原告设立的账户扣划款项。
6、借据和借款支用单、放款单各两份，证明原告已向被告发放贷款220万元，双方约定放款及还款账户为62×××66，户名为张洪霞，这个账户与法院查封的张洪霞账户为同一账户。
7、逾期贷款催收通知书，证明张洪霞自2016年7月7日起到2016年9月23日拖欠两笔贷款本息是132,906.44元。
8、还款流水详情，证明被告还款情况。
原告提交的证据已经庭审举证，经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联系，本院将作为定案的依据予以使用。
经审理查明：被告张红霞于2016年3月7日向原告申请了一笔房地产抵押额度项下个人商务贷款，授信金额220万元，分2次支用，金额分别为180万元、40万元，贷款期限为5年，等额本息还款方式，每月7日还款。但被告张红霞在2016年11月21日已逾期138天未偿还在原告处的贷款。与此同时，贞丰县人民法院受理的申请人何建会申请执行杨玉英、被告张红霞民间借贷纠纷一案，贞丰县人民法院依法查询到被告张红霞在原告处开设的账号为62×××66的账户中有存款9,200元，并将该款依法冻结。2016年11月21日,贞丰县人民法院向原告送达了（2016）黔2325执划270号《协助划拨存款通知书》，但由于该笔款项已被贞丰县人民法院的查控系统进行了冻结，到原告处扣划该款项始终未果。之后，贞丰县人民法院遂从自己的查控系统解除冻结，但邮政银行系统自动将该款扣还被告在原告处的贷款。由于系统操作的原因，贞丰县人民法院未能成功扣划该笔款给申请人，原告用自己的资金9,200元为张红霞垫付了该笔执行款，现原告以自己的合法权益遭到损失，遂诉至人民法院提出前述请求。
本院认为：原告与被告签订的借款合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告张洪霞借得款项后，应按约及时偿还借款本息。在另案中，被告张洪霞在原告处的账号被人民法院冻结，由于该款系人民法院依法冻结的存款，导致原告的系统自动扣还了被告在原告处的借款，致使人民法院不能成功扣划该笔执行款，故原告用自己的资金来向张红霞垫付了该笔执行款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，原告没有法定的或者约定的义务，为被告张洪霞垫付了9,200元执行款，因此原告的财产利益遭到损失，原告主张向被告追偿为其垫付的9,200元执行款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张洪霞在本判决书生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行代为垫付的人民币9,200元。
案件受理费50元，公告费300元，由被告张洪霞负担。
如果未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石成兵
审 判 员 潘 杰
人民陪审员 周 旭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张玉洁
广西壮���自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更413号
罪犯林富，男，1985年9月8日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)防市刑二初字第11号刑事判决，以被告人林富犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十八年(刑期自2007年6月15日至2025年6月14日止），并处罚金人民币85000元。被告人林富不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年11月5日作出(2008)桂刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判��裁定发生法律效力后交付执行，2008年12月18日入监服刑。2012年5月21日、2014年7月30日经本院裁定减刑二次，共减刑三年一个月（减刑后刑期至2022年5月14日止），并处罚金人民币85000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯林富在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯林富予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林富的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯林富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年11月止共获奖励分107.2分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯林富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林富减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月14日止），并处罚金人民币85000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执309号之一
申请执行人：杨保如，男，汉族，1970年9月15日生，住江西省樟树市。
被执行人：樟树市板桥水电发电站。
法定代表人：杨锋。
杨保如与���树市板桥水电发电站劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人樟树市板桥水电发电站支付杨保如工资款4.62万元。该仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人樟树市城山发电站发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款4.62万元及利息。依照《关于执行��件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执309号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计4.62万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一七年七月十九日
书记员 黄思琪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04816号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告路生明，男，1967年1月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告路生明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告路生明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告路生明于2011年6月24日在我信用社贷款20000元，利率为11.6735%。该笔贷款于2012年6月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告路生明未出庭未答辩。
经审理查明，被告路生明于2011年6月24日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2012年6月20日，利率为11.6735%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告路生明申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行��款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告路生明偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告路生明给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告路生明给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告路生明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邵东执字第1040号
申请执行人刘峰，男，1979年3月17日出生，住所地邵东县两市镇两塘路**号，证件号码430521197903170256。
被执行人莫冬连，地址邵东县两市塘街道办事处青年路**号。
被执行人张松柏，地址邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会祥背组*号。
刘峰申请执行[莫冬连、张松柏借款合同纠纷一案，邵东县人民法院（或本院）于作出的(2015)邵东民初字第346号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘峰于2015年10月21日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德全
审判员 邓福容
审判员 幸良义
二〇一六年三月七日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终59号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周贵保，无业。曾因犯交通肇事罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
灌南县人民法院审理灌南县人民检察院指控的原审被告人周贵保犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪一案，于2015年12月3日作出(2015)南刑初字第191号刑事判决，被告人周贵保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月12日18时许，被告人周贵保事先准备好白纱手套和两米长的布条，以乘车接人为借口，在本县堆沟港镇九队街十字路口乘坐在此候客的被害人杨某（女，39岁）的丰田轿车（牌照苏G×××××）。当车辆行驶至本县北陈集镇境内沂河淌北堆官沟大桥桥北时，被告人周贵保从正驾驶坐位后面用布条勒住杨女颈部，杨挣脱下车逃跑，被告人周贵保追上杨女后，即强行欲与杨女发生性关系，因杨女的反抗与哄骗而未得逞。后至官沟大桥上，被告人周贵保因惧怕罪行败露，遂将杨女推入河中，并在桥上观望其是否沉入河里，因有路过车辆的灯光，被告人周贵保随即驾驶杨女轿车而逃离现场。后因杨女所穿羽绒服具有浮力而未沉入河中溺亡。被告人周贵保驾车逃跑期间，将杨女三星手机抛入河中，并将车内钱包人民币1300元占为已有，当车辆行驶至本县北陈集镇王口闸附近时熄火，被告人周贵保遂弃车而逃。经鉴定，苏G×××××丰田轿车价值人民币47000元。
上述事实，有被告人周贵保的供述，并有被害人杨某的陈述，证人张某、潘某、李某的证言，发破案经过、抓获经过、被告人指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、现场提取物品登记表、户口证明，价格认证中心出具的鉴定意见，刑事附带民事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人周贵保以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币48300元；违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系；并故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪。被告人周贵保在实施强奸和故意杀人犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周贵保犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人周贵保归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周贵保有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第六十四条和《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款之规定，以被告人周贵保犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，三罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；责令被告人周贵保退赔被害人经济损失人民币1300元。
上诉人周贵保提出的上诉理由是：其想与杨某发生性关系而追至官沟大桥上，推拉过程中杨某落入河中，并非故意将杨某推入河中，一审判决其犯故意杀人罪，量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
关于上诉人周贵保提出其在与杨某推拉过程中杨某落入河中，一审判决其犯故意杀人罪量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周贵保欲与杨某发生性关系而追至官沟大桥上，因怕罪行败露遂将杨某推入河中，并在桥上观望其是否沉入河里的事实，有被告人周贵保的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、潘某、李某的证言，发破案经过、抓获经过、被告人指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、现场提取物品登记表等证据证实。上述证据来源合法，且能相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周贵保以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币48300元；违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系；并故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 马俊峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7487号
上诉人（原审被告）陕西亨洋建设有限公司。
法定代表人高明彬，该公司经理。
上诉人（原审被告）陕西橡树国际投资有限公司。
法定代表人杨红明，该公司经理。
共同委托代理人刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩安利。
委托代理人何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人符金超，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西聚信投资管理有限公司。
法定代表人张乐军。
委托代理人姜九如。
原审被告吴明珠。
上诉人陕西亨洋建设有限公司、陕西橡树国际投资有限公司因与被上诉人韩安利、陕西聚信投资管理有限公司、原审被告吴明珠借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清且本案在审理期间出现了新的情况，致案件事实需要重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初7341号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费1710元（陕西亨洋建设有限公司已预交），本院予以退回。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执46号
申请执行人：黄红兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住张家港市。
被执行人：龚铖，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍所在地张家港市。
申请执行人黄红兵与被执行人龚铖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的(2016)苏0582民初3622号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、龚铖应归还黄红兵借款本金141000元、利息240元，合计141240元。限于判决生效后10日内履行；二、驳回黄红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4966元，由黄红兵负担1796元，由龚铖负担3170元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，申请执行标的为144410元。
本院依职权对被执行人龚铖的财产状况进行了调查，未查获被执行人龚铖有房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位144410元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初3622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月十三日
书记员 冷雨蔚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执异62号
案外人：刘晋，男。
委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
申请执行人：崔厚全，男。
委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。
被执行人：戚百瑞，男。
被执行人：陈昆，女。
在本院执行申请执行人崔厚全与被执行人戚百瑞、陈昆间借贷纠纷一案中，案外人刘晋对本院于2015年11月6日作出的（2015）瓦民初字第6948号民事裁定查封被告戚百瑞、陈昆所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰村液化气站南（房产执照号为X号）房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月17日举行了听证。案外人刘晋及委托诉讼代理人刘丽娟、申请执行人崔厚全的委托诉讼代理人刘文剑参加了听证。现已审查终结。
案外人刘晋称，申请执行人崔厚全与被执行人戚百瑞、陈昆民间借贷纠纷一案中，现申请执行人崔厚全申请法院评估、拍卖陈昆所有的坐落在瓦房店市文兰办事处祝丰村液化气站南房屋（房产执照号X）。案外人对此房屋依法享有优先受偿权。理由：一、房屋抵押担保有效。依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，上述房屋案外人与戚百瑞、陈昆之间签订了借款抵押担保，房屋抵押担保有效，案外人享有优先受偿权。二、优先债权人。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，法律设定了财产担保的债权人是优先债权人，案外人对上述房屋享有有限受偿权。三、保全申请在先。案外人在向法院起诉同时就申请财产保全，案外人的财产保全申请及缴纳保全费都在申请执行人崔厚全之先，法院先给崔厚全保全也不发生先行查封保全在先的效力，案外人对该房屋享有优先受偿权。四、案涉（2015）瓦民初第6948民事裁定书是违法作出的，应予撤销。理由1、申请执行人对案涉房屋没有申请保全，法院对案涉房屋以申请执行人申请的原因进行查封保全的做法是错误的，应该撤销该保全裁定。2、案涉房屋查封裁定书是承办人之外的人违法作出的，本案是承办法官独任审理，其他任何法官或者任何人都无权审理此案，更无权对此案作出财产保全的裁定，所以该裁定书是无效的，应予撤销。3、防护林不能作为提供财产保全的抵押担保物，就等于申请执行人根本没有提供担保，法院查封是错误的。4、申请执行人向法院提供的评估报告是一份无效的评估报告，这份评估报告真实性无法确认，即使是真实的，也是违法作出的，根据相关法律规定，作为一份法律评估机构作出的评估报告应该有评估机构的营业执照，还应该有资产评估人的资质证书，评估报告的最后面尾部签上资产评估人的名字，而这份评估报告仅仅3页，缺乏很多法定形式要件，而且评估机构没有亲自到现场去了解，所以担保物和评估机构都是不合格的，因此法院作出保全是错误的。5、案外人和申请执行人都在一样的条件下，因为申请执行人的财产属于法律上不得抵押的财产，所以他们都是没有抵押权，法院同一承办法官如果依职权查封也应该先给案外人查封，不应该先给申请执行人查封，这是违反法律的公平、公正原则，况且，本案申请执行人在保全的申请书上根本没有申请保全案涉房屋，法院不应作出保全涉案房屋的裁定，当时作为案外人的代理人已经在2015年11月2日那天和本案的承办法官联系让担保人去签字办理保全担保的手续，承办法官在电话中告诉我正和庭里的其他人到外地去办理查封事宜，让我等他回来再办理保全查封，2015年11月2日那天申请执行人连起诉都没有办理，在2015年11月6日那天申请执行人到法院去立案，但是当天承办法官出差还没有回来，是别人违法作出的。综上，案外人同时具备三个优先受偿的法定要件，案外人享有就该担保财产拍卖变现价值优先受偿权，现向法院提出执行异议，请求：1、裁决案外人享有优先受偿权；2、解除对坐落在瓦房店市文兰办事处祝丰村液化气站南房屋（房产执照号X）的查封；3、停止对坐落在瓦房店市文兰办事处祝丰村液化气站南房屋（房产执照号X）的评估、拍卖、执行；4、裁决撤销（2015）瓦民初字第6948号民事裁定书。
申请执行人崔厚全称，不同意案外人的异议请求，理由：1、根据物权法第180条和187条规定，我国对不动产抵押权采取登记生效制度，不动产抵押未经登记的，抵押权不生效，不能对抗第三人也不具有优先受偿权，因为案外人申请的执行异议标的物是房产，案外人没有对该房产进行抵押登记，因此其对该房屋依法不享有抵押权，同时也不享有优先受偿权，不能对抗申请执行人以及法院的查封。2、根据民事诉讼法第99条规定，法院是否采取保全查封是法院对案件保全查封的必要性、紧急程度、申请人是否提供足值担保物等情况综合考量后作出的，法律没有规定起诉和保全申请在先必须先查封，因此案外人以起诉、申请保全在先为由对执行异议标的物主张享有优先受偿权没有法律依据。3、案外人陈述案涉保全不是申请执行人本人申请是不真实的，是申请执行人本人申请的，作出查封裁定也是承办法官亲自作出的。关于防护林不能作为执行担保物没有法律依据，因为防护林的使用权是有价值的，法院没有明文禁止防护林不得作为抵押担保物。关于防护林评估报告，该报告是申请人委托有资质的评估机构作出的，该评估机构和评估报告是经过法院审核后认定有效的评估报告才作为保全查封的依据，案外人陈述没有附评估机构营业执照和资质证书、评估人签名，这个不是法院认定该评估报告无效的法律依据。案外人主张说自己也没有提供担保物，法院没有作出保全裁定是符合民事诉讼法规定的。
本院查明，申请执行人崔厚全与被执行人戚百瑞、陈昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，案号为（2015）瓦民初字第6948号。本院依据申请执行人崔厚全的申请并提供担保，于2015年11月6日作出（2015）瓦民初字第6948号民事裁定，查封被执行人戚百瑞、陈昆所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰村液化气站南房屋，房产执照号为28000150号等，于同日向瓦房店市村镇建设办公室发出协助执行通知书。
案外人提交二被执行人出具的借条，载明戚百瑞、陈昆两人自2012年至2015年8月期间共同借刘晋人民币合计1400万元，借款人自借款之日起至还清之日止按月利率2分承担利息，陈昆用其所有的坐落于瓦房店市文兰办事处祝丰村液化气站南的瓦房权证X号、X号房屋作抵押等。用作抵押的两套房屋均未办理抵押登记。
案外人刘晋与被执行人戚百瑞、陈昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案，案号为（2015）瓦民初字第6948号。本院依据案外人刘晋的申请并提供担保，于2015年11月10日作出（2015）瓦民初字第6642-1号民事裁定，查封被执行人陈昆所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰村液化气站南房屋（房产执照号为X号、X号）等，于同日向瓦房店市村镇建设办公室发出协助执行通知书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，被执行人陈昆虽然承诺将案涉房屋设定抵押权人为案外人，但是并未办理相关登记，案涉房屋并未设定抵押权，案外人对案涉房屋不享有抵押权，对案外人的执行异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘晋的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向瓦房店市人民法院提起诉讼。
审判长 孙志宏
审判员 王丽娜
审判员 张宝兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李江红
第2页共5页
第1页共5页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5174号之一
申请执行人苏某，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘某，女，1994年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人苏某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院已审理终结。于2016年6月27日作出（2016）苏0382民初2065号民事判决书：刘某应于判决发生法律效力之日起十日内向苏某返还彩礼款45000元；案件受理费2784元，由刘某负担896元，由苏某负担1888元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执5174号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一六年十一月七日
书记员 王柏程
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0114行初146号
原告范国富，男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人焦晓菲，北京市中银律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人齐俊国，镇长。
原告范国富要求北京市昌平区北七家镇人民政府履行信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范国富撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告范国富负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李劲松
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执138号之一
申请执行人张家口市飞达房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街18-1号。
法定代表人田继东，董事长。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被执行人靳某。
本院在执行张家口市飞达房地产开发有限公司与靳某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第2726号
原告：张某某兰，女，生于1974年4月20日，汉族，江油市人。
委托代理人：张丽娟，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：祁某某，男，生于1970年6月14日，汉族，江油市人。
原告张某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，于1995年1月结婚。婚生一子，取名祁某（现已成年）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；家庭财产平均分割，家庭债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告祁某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，于1995年1月结婚。婚生一子，取名祁某（现已成年）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚长达20年，双方有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明；且被告又不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告祁某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜勇
二○一五年八月二十七日书记员邱明亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申282号
刘伯华:
你为刘世友贩卖毒品一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2011)徐刑初字第0031号刑事判决、本院（2011）苏刑一终字第0127号刑事裁定，以“本案事实不清，证据不足，应当宣告刘世友无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“本案事实不清，证据不足，应当宣告刘世友无罪”的申诉理由，经查，原审被告人刘世友多次居间介绍他人买卖毒品的犯罪事实，不仅有其归案后的供述在卷为证，且其供述得到证人张洪臣的证言，现场勘查笔录，现场提取物品清单，搜查笔录、扣押物品清单，毒品检验鉴定结论，境内旅客查询资料等证据的印证，足以认定。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月十日
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执485号
申请执行人程某，男，生于1973年6月10日，住四川省犍为县。
被执行人谢某，女，生于1979年11月30日，住四川省犍为县。
申请执行人程某与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人程某依据已经发生法律效力的（2016）川1123民初910号民事调解书于2016年10月31日向本院申请强制执行申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应在2016年10月20前向申请执行人支付房屋补偿款11万元，违约金22000元。本案执行费1880元由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤销本次强制执行申请。经本院审查后认为，申请执行人的请求不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1123民初910号民事调解书调解内容第二项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘进
审判员 艾寅
审判员 谢灵
二〇一七年二月十三日
书记员 黄燕
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3976号之一
原告:刘建旭,男,1971年09月27日生,汉族,住咸阳市。
被告:虎金燕,女,1981年07月12日生,汉族,住西安市。
被告:太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司,住所地：西安市凤城一路8号御道华城B座1601室。
法定代表人：尹晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，女，1981年4月3日生，汉族，住陕西省三原县城关镇，身份证号：610422198104030029，系太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司员工。
本院在审理原告刘建旭与被告虎金燕,太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建旭于2017年11月10日向本院提出对被告虎金燕的撤诉申请。
本院认为，原告刘建旭的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建旭撤回对被告虎金燕的起诉。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告刘建旭承担。
审判员 张扬之
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 琳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2550号
申请人：李兴刚，男，汉族，生于1973年8月25日，住四川省仪陇县。
被申请人：赵文杰，男，汉族，生于1963年5月15日，住四川省南充市。
申请人李兴刚与被申请人赵文杰、王小琴民间借贷纠纷一案，申请人李兴刚于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵文杰所有的坐落于南充市顺庆区银华街6号9幢1层3号、5号、7号、8号、9号、10号（产权证号为：00202856、00202857、00202858、00202859、00202860、00202861）的房产予以查封。申请人李兴刚及其妻子王秀珍自愿以二人共有的位于仪陇县新政镇宏德大道东一段50号的大东一安置区1幢1层68，1-9号（产权证号为：2016005**）、大东一安置区1幢2单元6层1号（产权证号为：2016004**）的房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人李兴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵文杰所有的坐落于南充市顺庆区银华街6号9幢1层3号、5号、7号、8号、9号、10号（产权证号为：00202856、00202857、00202858、00202859、00202860、00202861）的房屋；
二、查封李兴刚、王秀珍二人共有的位于仪陇县新政镇宏德大道东一段50号的大东一安置区1幢1层68，1-9号（产权证号为：2016005**）、大东一安置区1幢2单元6层1号（产权证号为：2016004**）的房屋；
三、查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国峰
二〇一七年八月十日
书记员 郭丽萍
陕西省铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0204行审25号
申请执行人铜川市耀州区环境保护局。住所地陕西省铜川市。
法定代表人李续锋，局长。
委托代理人刘耀宁，男，汉族,陕西省铜川市人，住陕西省铜川市。系铜川市耀州区环境保护局下属事业单位耀州区环境监察大队副大队长。
被执行人陕西满意水泥有限责任公司。住所地陕西省铜川市。
法定代表人赵满义，总经理。
委托代理人任新君，汉族,陕西省蒲城县人，现住陕西省铜川市。系陕西满意水泥有限责任公司办公室主任。
申请执行人铜川市耀州区环境保护局于2017年7月4日向本院申请强制执行其于2016年12月14日对被执行人陕西满意水泥有限责任公司做出的铜耀环罚字【2016】29号行政处罚决定书。申请执行人于2016年12月16日向被申请执行人送达后，又向其送达了督促履行义务催告书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查查明,2016年12月14日申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条等规定对被执行人做出铜耀环罚字【2016】29号行政处罚决定书，并于2016年12月16日送达被执行人。该决定书认定，该公司2016年10月份窑尾排放口氮氧化物日均值超标10天。2017年6月19日又向其送达了铜耀环催告字【2017】4号督促履行义务催告书。被执行人对行政处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。
本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人铜川市耀州区环境保护局铜耀环罚字【2016】29号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 谢冰花
人民陪审员 李百岗
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨海弘
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初1674号之一
原告：刘建章，男，1972年2月12日，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：张小光，男，1985年3月17日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：任兴松，男，1986年3月17日生，汉族，居民，住邹平县。
被告:刘司光，男，1975年5月29日生，汉族，居民，住邹平县。
原告刘建章与被告张小光、任兴松、刘司光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告刘建章于2018年6月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张小光、任兴松、刘司光的起诉。
本院认为，原告刘建章申请撤回对被告张小光、任兴松、刘司光的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建章撤回起诉。
案件受理费1841元，减半收取920元，财产保全费860元，共计1780元，由原告刘建章负担。
审判员 张同业
二〇一八年六月二十日
书记员 田 莉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
豫08**民初第3686号
原告：寇小利，男，1978年11月4日出生，汉族，住温县。
被告：王新名，男，1989年4月21日出生，汉族，住温县。
本院审理原告寇小利与被告王新名劳动争议纠纷一案，原告寇小利于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇小利撤回起诉。
审判员 王国平
二〇一六年十二月七日
书记员 仝亚坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7370号
原告：吴逍，男，1990年1月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，男，系重庆申烨置业有限公司员工。
原告吴逍与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴逍与被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴逍向本院提出诉讼请求：判令被告申烨公司依据《补充协议》向原告支付2016年10月1日至2017年5月16日的逾期交房违约金23441.88元。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告于2016年3月31日前交付房屋，否则需向原告支付从约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。嗣后，原、被告双方签订《申烨太阳城购房补充协议（二）》，被告承诺在2016年6月1日起至正式交房期间，逾期交房违约金按总房款万分之三/日的标准支付。被告逾期交房至今，遂诉请如上。
被告申烨公司辩称，被告申烨公司逾期交房违约属实，对原告诉请违约金的计算时间及标准无异议，但原告计算的违约金金额有误，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月19日，原告吴逍与被告申烨公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市巴南区渝南大道158号35幢15-2的商品房一套，总价款331100元；被告应于2016年3月31日前交付房屋，否则应向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告向被告申烨公司付清了全部购房款项。嗣后，原、被告签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》，载明：乙方（原告吴逍）购买甲方（被告申烨公司）开发的申烨太阳城五期35-1502房屋购房款总金额331100元，现发生延期交房情况；2016年6月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币99.33元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15号之前。在庭审过程中，原、被告一致认可《重庆市商品房买卖合同》中约定的原告吴逍向被告申烨公司购买的位于重庆市巴南区渝南大道158号35幢15-2房屋即《申烨太阳城购房补充协议（二）》中约定的申烨太阳城五期35-1502房屋。
另查明，被告申烨公司尚未将涉案房屋交付原告吴逍使用；被告申烨公司从2016年10月1日起未向原告吴逍支付延期交房违约金。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《申烨太阳城购房补充协议（二）》，双方当事人的到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《申烨太阳城购房补充协议（二）》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。因被告申烨公司未按约履行交房义务，其应根据双方约定承担支付违约金的责任。原、被告在庭审中一致认可被告申烨公司于2016年10月1日起未再支付违约金，故本院对原告吴逍要求被告申烨公司支付2016年10月1日起至2017年5月16日的违约金的诉讼请求予以支持。根据原、被告双方所签补充协议就延期交房违约赔偿事宜的约定，被告申烨公司应当按照99.33元/日的标准支付原告吴逍延期交房违约金，即228天×99.33元/日，共计22647.24元。综上所述，被告申烨公司逾期交房，应当按照协议约定向原告吴逍支付逾期交房违约金22647.24元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴逍逾期交房违约金22647.24元；
驳回原告吴逍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费386元，本院减半收取193元，由被告重庆申烨置业有限公司负担（此款已由原告吴逍垫付，由被告重庆申烨置业有限公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告吴逍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡静
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁璐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2691号
原告:朱太书，女，1964年5月19日生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所实习律师，特别授权。
被告：杨贤贵，男，1968年9月21日生，汉族。
本院在审理原告朱太书诉被告杨贤贵民间借贷纠纷一案中，原告朱太书于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱太书申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱太书撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱太书负担。
审判员 刘千军
二〇一六年五月十三日
书记员 柳 叶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3025号
原告殷秀兰,女,1940年6月29日出生,住江苏省泰兴市。
被告罗先安，男，出生年月不详，住四川省达州市万源市。
本院在审理原告殷秀兰与被告罗先安买卖合同纠纷一案中，原告殷秀兰于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷秀兰撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元，由原告负担（免交）。
审判员 叶 峰
二〇一六年五月六日
书记员 陶海恒
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1623号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人丁福龙，男，1984年8月5日出生。
被执行人李成伦，男，1986年7月6日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与丁福龙、李成伦其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丁福龙、李成伦的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人丁福龙、李成伦列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙明慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00858号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张吉利。
被申请人（一审被告）：刘湘桦。
再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、张吉利、刘湘桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、张吉利、刘湘桦没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向张吉利实际出借了涉案款项的问题。经审查，张吉利因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、张吉利为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2012年1月17日、2012年10月17日、2013年1月17日、2013年3月17日、2013年4月17日、2013年5月17日、2013年8月17日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年12月18日签订了借款合同，借款金额分别为150万元、50万元、50万元、40万元、23万元、25万元、27万元、29万元、31万元、34万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的150万元款项为转账137万元加现金13万元外，其余9个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一个借款合同为12个月、第二个借款合同为6个月外，其余8个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求张吉利、刘湘桦夫妻偿还上述10笔借款中2013年1月17日的借款50万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与张吉利、盛赢公司在2013年1月17日签订的《借款合同》和张吉利于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向张吉利实际出借了本案《借款合同》中的款项，并向法庭陈述称所签订10个借款合同中，除第一笔借款150万元中转账的137万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率8.5%（第2、3笔借款）或8%（后7笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给张吉利，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然张吉利向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后9个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的17、18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在张吉利长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向张吉利出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除张吉利出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。
综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周启杰的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 甄真
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1124执14号
申请执行人：胡伟，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人：孙建国，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
本院在执行胡伟依据四川省井研县人民法院(2017)川1124民初1354号民事判决书申请执行孙建国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔付申请执行人民币64670.91元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；查询被执行人的车辆，被执行人所有的肇事车辆已报废，无处置价值；查询被执行人房产，被执行人无房产。被执行人正在服刑，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第1897号
原告刘某某，女，现住扶余市。
被告王某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 ?郭文吉
二〇一五年六月十日
书?记?员?张彤
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1128民初2676号
原告吴某某，男，1966年7月4日生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告吴某光，男，1961年6月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告吴某某诉被告吴某光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告吴某光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年上半年，被告到原告处陆续购买化肥，同年11月13日，双方结算，被告欠原告化肥款50300元并出具了欠条，同时被告还承诺同年12月前付清货款。到期后，被告却分文未付。为此原告起诉，要求被告吴某光尽快偿还货款50300元及承担逾期利息和本案诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、2015年11月13日的欠条一份，证明被告欠原告化肥款50300元；3、2015年11月13日签订的协议一份，证明原、被告约定在2015年12月前付清货款，否则后果自负。
被告吴某光未提供答辩，仅向法庭提供了身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
经审理查明，原告吴某某经营化肥店，自2015年3月起，被告陆续到原告处购买化肥。2015年11月13日，双方结算，被告向原告出具了一张50300元的欠条，但未约定利息。同日，被告还对还款期限作了承诺，即2015年11月16日还2万元、余款在2015年12月10日前还清。到期后，原告多次催收，被告分文未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告吴某光尽快偿还化肥款50300元及承担逾期利息和承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条和协议证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，符合法律规定，依法应予保护。被告欠原告化肥款50300元未还，应予偿还。故对原告要求被告尽快返还化肥款的诉讼请求，予以支持。本案双方未约定利息视为不支付利息，但原告要求被告承担逾期利息，符合法律规定，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某光在判决生效后一个月内支付原告吴某某化肥款人民币50300元及逾期利息（利息自2015年12月11日起算至货款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告吴某光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一六年十一月八日
书记员 朱艳伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1141号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：孙正芳,男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1141号支付令，限令被申请人孙正芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5778号
原告：重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋学超，系该公司项目经理，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘世华，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆市旺华食品有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：荆安建，系该公司执行董事。
被告：重庆三足食品股份有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：荆安华，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
原告重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司与被告重庆市旺华食品有限责任公司、重庆三足食品股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本案审理过程中，原告重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司于2017年7月27日撤回对本案被告重庆市旺华食品有限责任公司、重庆三足食品股份有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司负担。
审判员 张文智
二〇一七年八月七日
书记员 李嘉绮
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2060号
原告:成都富力物业管理有限责任公司,地址：四川省成都市武侯区。
法定代表人：魏启国，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告:贾立,男,1966年11月12日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告成都富力物业管理有限责任公司与被告贾立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告成都富力物业管理有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告成都富力物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都富力物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都富力物业管理有限责任公司负担。
审判员 尤红霞
二〇一七年八月三十日
书记员 李雨晋
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执883号
申请执行人付玉才，男，1977年7月29日出生，住所地龙江县某镇某村。
被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住所地龙江县某镇某村。
付玉才申请尚海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1192号调解书已经发生法律效力。付玉才于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1192号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1549号
罪犯刘文华，现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年10月30日作出(2012)宝刑初字第0478号刑事判决，以被告人刘文华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘文华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘文华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文华减去有期徒刑一年一个月二十九日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 岚
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初570号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人田某甲，男，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因本案于2016年10月26日被利辛县公安局行政拘留15日，并处罚款500元（未缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月16日被利辛县公安局取保候审，2017年8月21日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）576号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月25日14时许，被告人田某甲无证驾驶未登记的“隆某”牌三轮摩托车，沿利辛县中瞳镇石榴园至小田庄公路由北向南行驶至刘大桥庄路处，与相对方逆向行驶的刘某驾驶的人力三轮车相撞，造成刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。经认定，田某甲负此次事故的主要责任．经鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。民警发现田某甲涉嫌酒后驾驶，即对田某甲进行静脉血提取并送检。经检测，田某甲静脉血液中乙醇含量为283.7mg/100ml。
公诉机关向法庭出示的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人田某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年10月25日14时许，被告人田某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记“隆某”牌三轮摩托车，沿利辛县中瞳镇石榴园至小田庄公路由北向南行驶至刘大桥庄路处，与相对方逆向行驶被害人刘某驾驶的人力三轮车相撞，造成刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。后田某甲被利辛县公安局执勤民警查获。经利辛县公安局交通管理大队认定，田某甲负此次事故的主要责任。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，田某甲静脉血液乙醇含量为283.7mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。
案发后，被告人田某甲与被害人刘某已达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事件单、立案决定书、户籍证明、查询证明、抓获经过、证明、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、执行回执、情况说明、谅解书、调解协议书、收条、行政处罚决定书等书证，被害人刘某的陈述，被告人田某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控田某甲的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于田某甲当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据田某甲的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵22日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一七年八月二十九日
书记员 李康伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤1203行初218号
公益诉讼人：广宁县人民检察院。
被告：广宁县林业局。住所地广宁县南街镇城西开发区。
法定代表人：邓小燕，该局局长。
委托代理人：张锦华，该局干部。
委托代理人：梁杏斌，该局干部。
被告广宁县林业局不履行法定职责一案，于2016年12月26日向本院提起行政公益诉讼。本院于2016年12月28日受理后，于2017年1月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，2016年1月9日，被告广宁县林业局书面表示放弃举证和答辩期限。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。公益诉讼人广宁县人民检察院指派检察员黄少琼、裴衍利出庭支持公诉，被告广宁县林业局的法定代表人邓小燕及其委托代理人张锦华、梁杏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公益诉讼人广宁县人民检察院诉称，本院在履行职责中发现，钟佰均于2014年11月承包了广宁县木格镇坪田村委会五坑及六坑山场的454.3亩林木。2015年11月，钟佰均在没有全部办理林木采伐许可证的情况下，采伐了上述山场的林木。经鉴定，无证滥伐林木的面积为12.15亩，蓄积共48.5263立方米。被滥伐的林木（地籍号：17221403401400）为水源涵养林，属省级生态公益林。本院于2016年11月18日向其提出检察建议，督促广宁县林业局履行职责，同时要求其在一个月内将处理结果书面回复本院。广宁县林业局收到检察建议书后超过一个月未积极履职，社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认广宁县林业局怠于履行监管职责的行为违法；2、判令广宁县林业局在一定期限内履行法定职责。
公益诉讼人提交下列证据：
1．(2016)粤1223刑初233号《刑事判决书》。证明钟佰均滥伐林木的行为已被追究刑事责任；
2．宁公（森春）勘[2016]08001号《现场勘验笔录》。证明被滥伐林木的现场情况；
3．广宁县林业调查设计队出具的《鉴定意见》。证明被滥伐林木（地籍号17221403401400）的面积、蓄积等情况；
4．广宁县林业局营林科技股出具的《证明》。证明被滥伐的林木（地籍号：17221403401400）为省级生态林公益林；
5．宁公鉴聘[2016]00072号《鉴定聘请书》、宁公鉴通字[2016]00071号《鉴定意见通知书》。证明公安机关聘请广宁县林业局调查设计队对被滥伐的林木情况进行鉴定并将鉴定意见通知给钟佰均；
6．宁检民行行建[2016]2号《检察建议书》及《送达回证》。证明广宁县人民检察院已履行诉前程序。
被告广宁县林业局辩称，1、广宁县人民检察院宁检民行行诉讼(2016)1号行政公益诉讼对我局没有履行法定职责、造成环境公共利益受损的指控没有异议。2、我局在对全县森林资源管理工作中确实存在监管有“死角”的现象。主要原因：一是广宁县是林业大县，全县林业用地面积300万亩，占全县总面积369万亩的81.3%，“八山一水一分田”，森林资源线管理线长面广；二是全县森林公安、林政管理人员共36人，平均每人管理面积8.3万亩，森林资源管理任务繁重；三是乡镇林业站自2012年起下放至乡镇政府管理，一方面乡镇林业站对辖区内森林资源难以实行专职管理，另一方面县林业局对乡镇林业站难以实行有效管理；四是随着高速公路的开通，各木材检查站对木材运输车辆难以有效监控，造成管理工作“空档”；五是林业法律法规宣传力度不够。
被告广宁县林业局没有提供证据。
经庭审质证，被告广宁县林业局对公益诉讼人广宁县人民检察院提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查认为，被告对公益诉讼人提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，公益诉讼人在履行职责中发现，钟佰均于2014年11月承包了广宁县木格镇坪田村委会五坑及六坑山场的454.3亩林木。2015年11月，钟佰均在没有全部办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到了上述山场进行砍伐林木的面积达12.15亩，蓄积共48.5263立方米。经广宁县人民检察院于2016年10月7日向广宁县人民法院提起了公诉，指控钟佰均犯滥伐林木罪，经审理于2016年10月31日作出了（2016）粤1223刑初字233号刑事判决书，认为钟佰均违反森林法的规定，超出林木采伐许可证的范围砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1万元。
公益诉讼人为督促广宁县林业局依法履行职责，于2016年11月18日向其提出了检察建议书，督促其依照《中华人民共合作森林法》第三十九条规定：“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需要费用由违法者支付”，对钟佰均滥伐林木的行为进行处理，采取补种树木等措施弥补受损的环境资源公共利益。但其在收到检察意见书后未积极履职，社会公共利益仍处于受侵害状态。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条:“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，广宁县林业局作为该县的林业主管部门，对该县行政区域内的森林资源具有管理和监督职责，是本案适格的被告。对钟佰均滥伐林木的行为应依法履行监管职责。应当依照《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，责令钟佰均按国家有关规定补种树木，消除环境资源受损状态。但被告在收到公益诉讼人的司法建议后未积极履职，致使国家利益仍处于受侵害状态。公益诉讼人的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
一、确认被告广宁县林业局对钟佰均滥伐林木的行为，怠于履行监管职责违法。
二、限被告广宁县林业局于本判决发生法律效力之日起六十日内履行法定职责，对钟佰均的滥伐林木的违法行为作出具体行政行为，责令其对被砍伐的林地按国家有关规定补种树木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
审 判 员 谢凤兰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李雅筠
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0422行审10号
申请执行人：盐边县林业局，住所地：盐边县桐子林镇东环北路108号，统一社会信用代码：11510322008340392m。
法定代表人：雷驰，该局局长。
委托代理人：蔡清福、彭泽明，盐边县森林公安局民警。
被执行人：陶廷国，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人盐边县林业局于2016年10月31日作出边林罚决字（2016）第64号行政处罚决定书。认定：陶廷国于2016年2月14日，在未办理林地使用手续的情况下，在盐边县红格镇金河村大面山组大生地擅自开垦林地准备种植芒果，开垦面积为4572平方米（折合6.85亩），林种是薪炭林，其中，2417.6平方米（折合3.62亩）在林权范围内有耕种痕迹，未纳入农村居民土地承包范围；另外2154.4平方米（折合3.23亩）为新开垦林地面积。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，构成了擅自开垦林地的违法行为。盐边县林业局于2016年4月1日向其送达了《林业行政处罚决定书》（边林罚决字〔2016〕第7号）,4月20日向其送达《行政处罚决定催告书》（边林罚催告字〔2016〕第2号），4月20日陶廷国向盐边县林业局提交了书面“行政处罚申辩书”和“村社证明”对擅自开垦林地的行为进行陈述和申辩。盐边县林业局法制办公室根据其陈述和申辩的要求，于4月21日作出案件审核意见，要求对案件存在的问题进行重新调查核实。4月25日盐边县林业局进行了集体讨论，并决定撤销“边林罚决字〔2016〕第7号”处罚决定。2016年6月27日盐边县林业局向其送达《撤销行政处罚决定告知书》（边林撤罚告字〔2016〕第1号），并对案件重新调查核实。经调查核实，盐边县林业局于2016年9月25日向陶廷国送达了《林业行政处罚先行告知书》（边林罚权告字〔2016〕第64号）、《林业行政处罚听证权利告知书》（边林听权告字〔2016〕第64号），陶廷国在规定期限内向盐边县林业局提出了听证申请，盐边县林业局于2016年10月27日举行了听证，充分听取了办案人、鉴定人、当事人及委托代理人的陈述和辩论，本案利害关系人的陈述意见。听证会通过听证认为陶廷国提出的听证理由不成立。陶廷国的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，属擅自开垦林地的违法行为。申请人盐边县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，于2016年10月31日对陶廷国作出如下行政处罚：1.责令停止违法行为；2.限2016年12月30日前将开垦的6.85亩林地恢复原状；3.林业行政罚款10772元（2154.4平方米×5元/平方米）。
盐边县林业局局于2016年10月31日将边林罚决字（2016）第64号行政处罚决定书送达陶廷国。陶廷国在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。盐边县林业局局于2017年5月11日向其送达边林罚催告（2017）4号行政处罚决定催告书，经催告履行未果，2017年6月21日向本院申请对边林罚决字（2016）第64号行政处罚决定书中“林业行政罚款10772元（2154.4平方米×5元/平方米）”强制执行。
本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人盐边县林业局作出的边林罚决字（2016）第64号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法，行政执法主体适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人盐边县林业局作出的边林罚决字（2016）第64号行政处罚决定书中“林业行政罚款10772元（2154.4平方米×5元/平方米）”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈红兵
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 余顺成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 秘
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执849号
被执行人：夏·哈赛因，男，1966年4月5日出生，巴基斯坦共和国国籍。
根据已经发生法律效力的本院(2014)穗中法刑一初字第17号刑事判决，被执行人夏·哈赛因犯走私毒品罪，被判处死刑，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年2月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执849号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 何 山
二〇一七年八月一日
书记员 吴 汶
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
黑07**民初138号
原告赵宗华，男，1980年2月9日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
委托代理人张玉范，女，1956年3月13日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
委托代理人赵宗宝，男，1986年3月28日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告李海滨，男，1972年9月19日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
原告赵宗华与被告李海滨侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宗宝、被告李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗华向本院提出诉讼请求，要求被告李海滨赔偿各项经济损失8,435.02元。事实和理由：原告诉称，2016年2月13日零时许，被告李海滨在友好加工厂黎明粮店其哥哥李海波家中，因玩牌与林国锋发生厮打，原告在拉仗时被李海滨打伤，经伊春中心医院诊断为“头面部外伤、多发软组织挫伤”，住院治疗6天，发生医药费5,798.32元、误工费1,222.02元、护理费814.68元、伙食补助费600.00元，合计8,435.02元，请求被告予以赔偿。
被告李海滨辩称，我没有打原告，原告的伤是怎么造成的我不清楚，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为原告出具的住院病案、住院费票据、医疗费用清单、出院诊断证明与他无关，本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；2.被告对本院依原告申请调取的友好区公安分局黎明派出所徐丰江、刘刚、侯钦权、陈立东、赵宗华、林国锋的询问笔录有异议，认为上述人员未出庭作证，不能证明被告打了赵宗华，但没有提供相反的证据加以佐证，本院认为该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，虽然被告李海滨在庭审中否认对原告赵宗华实施了侵权行为，但根据友好公安分局的询问笔录能够证实被告李海滨对原告实施了侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”的规定，原告赵宗华因拉仗被被告李海滨打伤，被告应依法承担侵权责任。
综上所述，原告主张被告赔偿医疗费5,798.32元，有医疗门诊费票据和医疗住院费票据予以证实，本院予以支持。原告主张被告赔偿误工费1,222.02元，虽未向本院提供证据，但应参照黑龙江省农、林、牧、渔业职工2015年平均工资28,556.00元的标准计算，误工费应为28,556.00元÷365天×9天=704.16元。原告主张被告赔偿住院期间伙食补助费600.00元，应参照友好林业局职工出差补助每天50.00元的标准计算，伙食补助费应为6天×50.00元=300.00元。原告主张护理费814.68元，因未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海滨自本判决生效后10日内赔偿原告赵宗华医药费5,798.32元、误工费704.16元、伙食补助费300.00元，合计6,802.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李海滨负担，此款同第一款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 ：张晶鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 ：侯英超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告方清齐，男，1961年07月03日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方清齐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方清齐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33838.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33838.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3153号
原告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：罗仁玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易兴波，男，汉族，生于1981年12月1日，住重庆市九龙坡区,该公司员工。
委托诉讼代理人：钟传辉,女,汉族,生于1972年9月12日,住成都市高新区,该公司员工。
被告：四川宇星航电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星楼1栋1层3号。
法定代表人：罗金燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
原告绵阳佰腾数码广场有限公司（以下简称佰腾公司）与被告四川宇星航电子科技有限公司（以下简称宇星航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰腾公司的委托诉讼代理人易兴波、钟传辉，被告宇星航公司的委托诉讼代理人李宏伟、简坤才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佰腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2016年8月1日至2016年12月31日占用费29240元、管理费1245元；2.被告按银行同期贷款利率向原告支付违约金从2016年8月1日起至付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年7月签订《租赁合同》以及《租赁合同补充约定》，合同约定被告承租原告违约绵阳涪城区临园路东段78号佰腾数码广场1F-B5/B7a两个席位，租赁面积分别为19.11平方米、30.58平方米，租赁期限为12个月，自2015年8月1日至2016年7月31日止，租金分别为2484元、3364元每月，管理费分别为96元、153元每月，支付方式均为半年付。合同到期后，原告多次通知被告续签租赁合同，但被告一直未与原告新签租赁合同，也未向原告提出退租申请，而是继续在原租赁合同场地内经营至今。期间，原告多次向被告催收租金、管理费、水电费，被告仅向原告缴纳了占用期间产生水电费。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告宇星航公司辩称：原告与被告签订的租赁合同终止期限为2016年7月31日，合同到期后双方未续签租赁合同，因此原告无权收取租金及相应费用。业主解除了与原告之间的经营委托合同关系，原告无权收取1楼商家包括被告的租金，被告已向绵阳亿格科威数码科技有限公司缴纳了2016年11月、12月水电费，说明被告与亿格公司签订了新的租赁合同，原告已无权管理一楼商场。原告长期与业主发生纠纷，将2号门封了，严重扰乱商家经营，使商家对租赁物无法使用，即使收取租金，也应当减免。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告佰腾公司（甲方、出租方）与被告宇星航（乙方、承租方）签订《租赁合同》及《租赁合同补充约定》，约定甲方将1F-B5/B7a席位，面积分别为19.11平方米、30.58平方米出租给乙方使用，租赁期间为12个月，从2015年8月1日起至2016年7月31日止；月租金分别为2484元/月、3364元/月，商场管理费分别为96、153元，上述费用每6个月支付一次；乙方分别向甲方缴纳合同保证金8000元；席位租赁合同期满，除非双方已在租赁期限届满前签订续租协议，本合同自行终止；合同另就其他事项进行了约定。合同签订后，被告依约缴纳了保证金16000元并使用1F-B5/B7a商铺席位。租赁合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，被告继续占有、使用1F-B5/B7a商铺席位，并向原告缴纳了代收的水电费用，但未缴纳租金和管理费。因案涉商铺席位所在商场1楼业主与原告就委托经营产生纠纷，2016年9月至2016年11月，原告多次向本案被告在内的商家发送《告商家书》，告知其与业主的续约工作尚未达成一致。2016年12月31日，原告与商铺席位所有权人的委托经营到期。
本院认为，原、被告双方签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》系当事人双方的真实意思表示，且其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；在租赁期满后，被告继续使用商铺席位，原告亦未提出异议的情形，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，视为原、被告双方继续按原租赁合同履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照合同约定支付2016年8月1日至2016年12月31日占用费29240元，但被告所缴纳的保证金16000元应予品迭。原告要求被告支付违约金、管理费的诉讼请求，本院认为，2016年8月1日止2016年12月31日期间原告与案涉商铺业主之间的争议确对被告的经营产生了一定的影响，被告未按时缴纳租金并非故意违约，故原告主张管理费和违约金项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的请求部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
告四川宇星航电子科技有限公司于本判决生效后10日内，向原告绵阳佰腾数码广场有限公司支付品迭其所缴纳保证金16000元后的租金、管理费共计13240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费297元，由被告四川宇星航电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一七年九月十二日
书记员 许 晗