重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民再2号
监督机关：重庆市丰都县人民检察院。
申诉人（原审原告）:吴树森,男,汉族,1970年12月06日出生,住丰都县。
申诉人:黄忠秀,女,汉族,1970年05月28日出生,住丰都县。
被申诉人（原审被告）:刘小其,男,汉族,1964年10月07日出生,住丰都县。
原审被告:丰都县包鸾镇人民政府，住所地丰都县包鸾镇龙井居委三组，组织机构代码00868965-8。
法定代表人刘元伟，镇长。
委托代理人秦文玉，该镇副镇长。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原审被告:丰都县包鸾镇红花坡村民委员会,住所地丰都县包鸾镇红花坡村一组。
负责人黄儒林，主任。
申诉人吴树森、黄忠秀因原审原告吴树森与原审被告刘小其、丰都县包鸾镇人民政府（以下简称包鸾政府）、丰都县包鸾镇红花坡村民委员会（以下简称红花村委）生命权纠纷一案，不服本院于2015年7月9日作出（2015）丰法民初字第01658号民事调解书，向重庆市丰都县人民检察院申诉。重庆市丰都县人民检察院以丰检民监（2015）50023000002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月19日作出（2016）渝0230民监1号民事裁定，再审该案。本院再审本案期间，追加申诉人黄忠秀为原告地位的当事人并通知其参加诉讼；原审中吴树森的特别授权委托代理人夏正文向本院递交了撤回对包鸾政府和红花村委的起诉申请，因黄忠秀未参加原审诉讼表达是否愿意撤回对包鸾政府和红花村委起诉的意思，且本院原审未作出是否准予撤诉的裁定，故再审中通知包鸾政府和红花村委参加诉讼。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人吴树森、黄忠秀，被申诉人刘小其，原审被告丰都县包鸾镇人民政府的委托代理人秦文玉和刘川、丰都县包鸾镇红花坡村民委员会的负责人黄儒林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市丰都县人民检察院提出再审检察建议，认为黄忠秀非因本人原因而未参加原审诉讼属于审判程序严重违法，原审未通知吴树森到庭参与调解和向吴树森直接送达调解书违反调解自愿原则，调解协议应予撤销，建议再审本案。
申诉人吴树森、黄忠秀称，刘小其向其私设捕猎的电网输电致女儿吴某某触电死亡，包鸾政府对辖区安全用电缺失监管，红花村委明知刘小其违法私设电网不制止，均应承担连带赔偿责任。原审漏列黄忠秀为共同原告，存在程序违法；原审在申诉人不知情的情况下作出调解书，违反调解自愿原则，且协议的赔偿款又未兑现，请求改判刘小其、包鸾政府、红花村委连带赔偿687942元（其中，丧葬费4167元/月ⅹ6月=25002元、死亡赔偿金25147元/年ⅹ20年=502940元、精神抚慰金100000元、交通费10000元、误工费50000元）。
被申诉人刘小其辩称，我应当承担赔偿责任，但我现在监狱服刑无赔偿能力。
原审被告包鸾政府辩称，镇政府履行了对辖区相关安全的监管职责。刘小其私设电线捕猎野生动物的行为由《野生动物保护法》和《电力法》调整，镇政府依法不是监管的主体责任部门，因此不是本案的适格主体。请求驳回对镇政府的诉讼请求。
原审被告红花村委辩称，村委会是村民自治组织，无权对私拉乱接电网进行监管，请求驳回对村委会的诉讼请求。
申诉人吴树森向原审法院起诉请求：判令刘小其、包鸾政府、红花村委连带赔偿其女吴某某死亡后的各种费用270943元，原审中变更诉讼请求为：判令被告赔偿303878元（其中，丧葬费55588÷2=27794元、死亡赔偿金9490ⅹ20=189800元、精神抚慰金50000元、自2015年1月27日起至2015年5月6日止共计100天3人的误工费300ⅹ104.28=31284元、交通费5000元）。本院于2015年7月9日作出（2015）丰法民初字第01658号民事调解书，确认以下调解协议：吴海霞死亡后的丧葬费、误工费、交通费等经济损失共计100000元，由被告刘小其在2015年8月31日前赔付原告吴树森30000元，2020年12月31日前赔付70000元；案件受理费1950元，减半收取诉讼费975元，由被告刘小其负担。
本院再审查明，2014年12月19日，刘小其始于丰都县包鸾镇红花坡村x组x号自己家中安装“电老虎”机器，并从该机器连接电线铺设在本村小地名峰香塘、小桃一带的树林丛中用于夜间狩猎。2015年1月26日19时，刘小其查看铺设的电线是否电击到猎物时，发现吴树森、黄忠秀夫妇之女吴某某（2004年4月出生）触电已当场身亡。之后，吴树森、黄忠秀因以拒不及时处理吴海霞尸体的方式请求包鸾政府解决吴某某死亡纠纷，被公安机关对吴海霞尸体作强制拉走处理。2015年5月6日，刘小其因铺设捕猎电线致吴某某触电身亡，被本院以其犯过失致人死亡罪判处有期徒刑四年。2015年4月，吴树森、黄忠秀为吴某某死亡赔偿纠纷，共同在场与重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者夏正文商议后，由吴树森为委托人与夏正文签署了委托事项和权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉”的授权委托书，委托夏正文代理索赔诉讼。本院原审开庭时吴树森经传票传唤未出庭参加诉讼，经本院主持调解，吴树森的委托代理人夏正文与刘小其于开庭当天达成刘小其赔偿吴树森100000元的调解协议，本院作出（2015）丰法民初字第01658号民事调解书予以确认。
再审另查明，近年来，包鸾政府通过与辖区内涉森林资源的村委签订《森林资源保护工作目标责任书》和《公益林管护合同》，以及落实森林资源保护工作人员、对相关村委和护林员进行林业工作考核和相关安全检查等方式，履行了相应的行政管理职责。
再审还查明，吴树森、黄忠秀为农村居民。2014年度，重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55588元、农村居民人均纯收入为9490元；2015年度，重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为60543元、农村居民人均纯收为10505元。
上述事实，有双方当事人的陈述，包鸾政府提交的林业工作考核办法、森林资源保护工作目标责任书、公益林管护合同、森林资源保护工作人员统计表、林业工作考核评分表、会议记录、安全检查记录，本院收集的（2015）丰法刑初字第00087号刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及举证质证情况，将本案争议焦点归纳为：第一，关于本案原审是否存在漏列必要共同诉讼的当事人和违反调解自愿原则的程序性违法的问题；第二，关于包鸾政府、红花村委是否应当与刘小其共同承担侵权责任的问题；第三，关于申诉人吴树森、黄忠秀请求赔偿的各项损失依法是否应得到支持的问题。
本院认为，第一，关于本案原审是否存在漏列必要共同诉讼的当事人和违反调解自愿原则的程序性违法的问题，本院认为，为保障民事诉讼的程序公正和当事人的民事权利与诉讼权利的正常行使，受诉人民法院对应当参加诉讼而未参加诉讼的当事人负有通知其参加诉讼的义务。本院原审中未对死者吴某某的直系亲属范围进行审查，从而没能履行通知黄忠秀参加诉讼的义务，具有疏于审查当事人范围的不当。黄忠秀明知其夫吴树森提起本案诉讼，但可能是基于吴树森一人的诉讼结果能够保障其民事权利的认识而不主动参加诉讼，原审中其夫吴树森起诉的相关诉讼材料也未表明吴某某的直系亲属尚有黄忠秀，故其自身也具有怠于行使诉讼权利的不当。因此，监督机关关于原审黄忠秀未参加诉讼因而属于审判程序严重违法的观点本院不予采纳，其关于本案应追加黄忠秀为本案当事人的建议予以采纳。我国现行民事诉讼法律规定，人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。原审中吴树森经传票传唤不出庭，本院在原审当事人范围主持吴树森特别授权代理人夏正文与对方当事人就本案进行调解并达成协议，并不违反调解自愿原则，但鉴于必要共同诉讼当事人黄忠秀未参加诉讼且其事后对调解协议内容不予追认，监督机关关于撤销原审调解协议的建议本院应予以采纳。第二，关于包鸾政府、红花村委是否应当与刘小其共同承担侵权责任的问题，本院认为，致吴某某触电死亡的原因是刘小其违法铺设狩猎电线并通电，过失致吴某某死亡的侵权责任人是刘小其，包鸾政府履行了相应的行政管理职责，红花村委属于村民自治组织，包鸾政府、红花村委均不应对吴某某触电死亡的损害结果承担民事责任，申诉人吴树森、黄忠秀请求包鸾政府、红花村委承担民事责任的主张于法无据，本院不予支持。第三，关于申诉人吴树森、黄忠秀请求赔偿的各项损失依法是否应得到支持的问题，本院认为，公民的健康权、生命权等民事权益受法律保护；本案中，吴树森、黄忠秀因刘小其的犯罪行为遭受的损害单独提起民事诉讼，应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则，即适用我国刑事诉讼法律的相关规定。因人身权利受到犯罪侵犯，可以就遭受的物质损失提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，根据我国刑事诉讼法律的相关规定和重庆市高级人民法院(2014)渝高法民一复字第40号《市高法院民一庭关于市二中法院<关于侵权人已经承担刑事责任是否在民事赔偿中还支持死亡赔偿金、残疾赔偿金的问题的咨询报告>的答复》精神，该物质损失的范围是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，包括被害人为治疗和康复因犯罪行为遭受损伤的医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助具费等合理费用和造成死亡的丧葬费用，但不包括精神损失费、死亡赔偿金、残疾赔偿金。本案申诉人吴树森、黄忠秀请求赔偿的交通费未提供实名票据证明交通费损失的事实存在，所诉称的交通费、误工费不属于为治疗吴某某损伤和安葬吴某某尸体而产生的合理费用，该两项损失的赔偿主张于法无据，本院不予支持；其所请求赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，本院不予支持；其所请求赔偿的丧葬费，因尚未实际安葬吴某某可不予支持，但基于父母安葬子女符合常情常理、目前未安葬是因赔偿纠纷尚未得到解决，以及减少申诉人他日安葬女儿后另行主张安葬费的讼累考虑，本院可支持由侵权人先予支付丧葬费，本案于2016年再审终结，根据现行法律和司法解释的规定，丧葬费可按庭审终结前的上一年度即重庆市2015年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为30271.5元（60543元/年÷12月/年ⅹ6月）。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，法释（2000）47号《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，法释（2012）21号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）丰发民初字第01658号民事调解书；
二、被申诉人刘小其在本判决生效后10日内偿付申诉人吴树森、黄忠秀关于吴某某的丧葬费30271.5元；
三、驳回申诉人吴树森、黄忠秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1950元，减半收取诉讼费975元，由被申诉人刘小其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者重庆市第三中级人民法院人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院人民法院。
审判长 任宗荣
审判员 李培明
审判员 刘东奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗海涛