wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初4642号
原告：乌鲁木齐盈凯辉物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：马玉锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告施蜀，男，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告孙平（施蜀的妻子）（施蜀的妻子），女，1972年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐盈凯辉物业服务有限公司与被告施蜀、孙平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人范军，被告施蜀、孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告暖气费721.6元（2013年11月1日-2014年4月10日，32.8㎡×22元/㎡）；2、判令被告支付利息432.96元（2014年4月-2016年10月30日，721.6元×2%×30个月），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我公司负责给被告所居住的小区提供物业服务，被告未缴纳复式地下一层面积的采暖费，该费用我公司已经向康德热力公司缴纳，现被告拒绝向我公司支付该部分费用，诉至法院。
被告施蜀、孙平答辩称：暖气不热，我们肯定拒交。
经审理查明：二被告系夫妻，乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司（以下简称盈联物业公司）系为二被告居住的梧桐山畔小区提供物业服务。2013年10月30日，盈联物业公司向被告交付房屋，并签订了《物业服务合同》，合同第十四条第四项约定由盈联物业公司代收暖气费，采暖期为每年10月10日至次年4月10日。2013年11月12日，该公司与新疆康德环保热力科技有限公司（以下简称康德热力公司）签订《城市供用热力合同》，约定由盈联物业公司向康德热力公司缴纳2013年度梧桐山畔小区采暖费用2014720.96元。盈联物业公司实际缴纳采暖费2110660.05元。2015年7月6日盈联物业公司更名为乌鲁木齐盈凯辉物业服务有限公司。被告提供的2016年1月28日的测温记录显示：客厅、大卧室、小卧室均为17度，2016年2月3日的测温记录显示客厅17.4度、大卧室17.3度、小卧室18.9度。2016年2月19日，被告向康德热力公司缴纳2014年度、2015年度采暖费的80%，其余20%费用因温度不达标康德热力公司予以减免。
按照依照乌鲁木齐市发展和改革委员会乌发改产品价［2012］907号《关于对米东区与乌鲁木齐市供热价格执行同价的通知》的规定，对照被告房屋负一层采暖面积32.8平方米，以每平方米22元计算，被告应交纳2013年度暖气费721.6元，对于上述暖气费被告以原告供热不达标为由拒绝支付。为此，原告诉讼来院。
又查，2006年10月8日，米东区发展改革招商局下发了米东发改字（2006）46号文件《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》，规定采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元/平方米。2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。第二十八规定：供热企业应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档；因供热纠纷或者其他原因需对供热温度进行测量的，供用热双方可申请城市热力行政主管部门或委托具备检测资质的第三方机构进行测量。
上述事实有政府文件、测温记录、收据、原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。
本院认为：原、被告系物业服务合同关系。双方在物业服务合同中约定了被告向原告缴纳采暖费用。根据原告提供的其与康德热力公司签订的合同来看，其有权向被告收取2013年度采暖费用。关于被告应缴纳的采暖费的金额，本院认为，原告于2013年10月30日向被告交付房屋，房屋交付以前被告并未享受供暖服务，采暖费用应当按照被告实际使用期间进行计算，即2013年11月1日计算至2014年4月10日。第二，关于温度的问题，原告未能提供被告房屋室内温度达标的测温记录，而被告所提交的证据能够证实，其使用的供热面积温度并不达标，参照原告提供的测温记录，本院认定在2013年度供热期内被告住房的室内平均温度为摄氏17度。依照米东新区发展改革招商局文件米东发改字（2006）46号《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》规定，采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元/平方米。结合2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条关于在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度的规定。据此应给被告扣减2013年度的采暖费104.3元【32.8平方米×1.06元/平方米×（20度-17度）】，还应当在扣减的基础上，扣除原告交付房屋前即2013年10月10日-2013年10月30日的费用67.8元【（721.6元-104.3元）÷182天×20天】，该年度下余采暖费549.5元（721.6元-104.3元-67.8元），系二被告共同生活期间产生的债务，二被告应共同向原告支付。因温度未达标，致使被告拖欠部分采暖费未付清，原告虽为代收采暖费，也负有通知供热企业采取相应措施提高服务水平的义务，在双方的服务合同履行过程中，双方均有过错，故对于原告要求支付利息432.96元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施蜀、孙平共同向原告乌鲁木齐盈凯辉物业服务有限公司支付2013年度采暖费549.5元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告乌鲁木齐盈凯辉物业服务有限公司要求被告施蜀、孙平支付利息432.96元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告施蜀、孙平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 荣小芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢玉婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第5790号
原告杨照，男，1986年4月10日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，职务不详。
本院在审理原告杨照与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨照于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京永辉超市有限公司的起诉。
本院认为，原告杨照请求撤回对被告北京永辉超市有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告杨照撤回对被告北京永辉超市有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨照负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 车玉龙
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初289号
原告樊华柱，男，住元谋县。
委托代理人张开富，男，莲池乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
委托代理人山珊，女，莲池乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告李红财，男，住永仁县。
原告樊华柱诉被告李红财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊华柱及其委托代理人张开富、山珊、被告李红财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊华柱诉称:2015年6月30日中午14时许，被告睡在原告的蜂场上说原告养的蜜蜂蛰到被告，要求原告赔偿2000元。原告拿药给被告擦被告不擦。被告见原告不准备拿钱赔偿他，就从一辆摩托车里拿了一矿泉水瓶液体顺着原告的蜂箱一路倒过去，还说要把原告的蜂箱烧掉，一共倒了十套蜂箱共计二十箱。原告向永仁县公安局莲池派出所报警，民警到后问被告，被告说他倒在原告蜂箱上的是油。经过民警调解，原告同意赔偿被告到医院治疗被蜜蜂蛰的相关费用，被告承诺赔偿因被告倒油造成原告的蜜蜂损失，达成一致意见后被告自行到永仁县人民医院进行治疗，事后，派出所多次联系被告，被告拒不露面。被告往原告蜂箱上倒油的行为造成原告饲养的131片蜜蜂死亡，经永仁县发改局价格认证中心鉴定死亡蜜蜂价值7900元，原告用于养蜜蜂的蜂箱因被泼油已无法使用，每套230元，十套价值2300元。现请求法院：1、判令被告赔偿原告蜜蜂经济损失7900元；2、判令被告赔偿原告蜂箱经济损失2300元；3、案件受理费由被告承担。
被告李红财辩称：油是被告倒在原告的蜂箱上了，但被告没有看到原告的蜜蜂死亡，也没有看到被告倒油导致原告的蜂箱不能使用。
原告樊华柱为证实其主张向本院提交以下证据：1、《老年人优待证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、《鉴定意见告知书》复印件一份，欲证明派出所告知樊华柱、李红财已对蜜蜂损失进行价格鉴定。3、《接报警记录》复印件一份，欲证明原、被告发生纠纷的情况。4、《价格鉴定意见书》复印件一份，欲证明死亡蜜蜂价值7900元。
经质证，被告李红财对原告樊华柱告提交的以上证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为鉴定结论中没有显示蜜蜂的死亡原因。
本院认为，原告樊华柱提交的证据证实了欲证事实，本院予以采信，被告李红财对其异议未提交反证证据予以证实，其辩解理由不能成立。
被告李红财对其辩解未提交证据证实。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告系蜜蜂养殖户。2015年6月30日16时许，被告骑摩托车行至永仁县莲池乡四棵树垭口时被蜜蜂蛰，被告认为是原告养殖的蜜蜂蛰的，遂找原告讨说法，双方协商未果，被告从摩托车上接了一瓶汽油倾倒在原告养蜂场的蜂箱上，声称要将蜂箱烧掉。原告报警，经民警现场做工作，被告同意赔付其倒汽油给原告造成的损失，原告同意赔付被告到医院检查的费用，因调查可能耽误治疗，民警建议被告自行到医院进行检查，治疗结束后通知双方解决此事，派出所民警现场提取一个被告所使用往蜂箱上倒汽油的矿泉水瓶及树枝一根。之后，原告所养殖的蜜蜂大面积死亡，2015年7月2日，永仁县公安局委托永仁县发展和改革局价格认证中心对死亡蜜蜂的价格进行鉴定，2015年8月1日，永仁县发展和改革局价格认证中心作出永发改价鉴[2015]142号《价格鉴定意见书》，鉴定结论为：死亡蜜蜂131片，鉴定价格7900元。2015年8月13日，永仁县公安局莲池派出所向原、被告送达永公（莲池）鉴告字第[2015]第11号《鉴定意见告知书》告知原、被告永仁县公安局莲池派出所聘请有关人员对2015年6月30日樊华柱损失的蜜蜂进行物品价格鉴定，并将鉴定意见复印件送达给原、被告。2016年5月17日，原告提起诉讼。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告在与原告发生纠纷后，往原告养殖的蜂箱上倾倒汽油，导致原告的蜜蜂死亡，造成原告财产损失，应对原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿蜜蜂损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，原告要求被告赔偿蜂箱损失的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告提出不知蜜蜂死亡原因不同意赔偿的辩解无相关证据证实，本院不予采纳，现依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告李红财于本判决生效后十五日内赔偿原告樊华柱蜜蜂损失7900元。
二、驳回原告樊华柱的其他诉讼请求。
案件受理费28元，由被告李红财交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 高 丽
二〇一六年七月十二日
书记员 祁向仙
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民一初字第1339号
原告李某某，女，1989年12月2日生。
被告王某某，男，1988年2月6日生。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 齐国章
二〇一四年八月四日
书记员 焦程谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4645号之一
原告：李某某，男，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，新疆祥瑞律师事务所律师助理。
被告：刘某某，男，1966年1月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告缴纳4886.32元），由原告李某某负担，余款4861.32元退还原告。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何晶晶
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执382-2号
申请执行人烟台环宇担保有限公司。
法定代表人孔祥忠，经理。
被执行人丁瑞星。
被执行人李连阳。
申请执行人烟台环宇担保有限公司与被执行人丁瑞星、李连阳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第354号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值447000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王日波
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执407号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**号。统一社会信用代码：913703048641149109。
申请执行人：孙丰昌，男，1963年7月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高玉玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行申请执行孙丰昌、高玉玲民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）鲁0304民初1792民事调解书已经发生法律效力。该调解如下：被告孙丰昌、高玉玲欠原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款本金77991.85元、利息4084.72元（截至2017年5月22日）及至实际付清之日的利息、罚息，被告孙丰昌、高玉玲于2017年11月25日前支付原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款本息47000.00元，剩余借款本息被告按合同约定继续履行，直至付清为止；二、如被告任何一期逾期付款（或未按合同约定履行），原告有权对剩余欠款全额申请执行；三、原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行对被告孙丰昌、高玉玲名下的抵押物（他项权证号为淄博市房他证博山区字第T05-10104**号）享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费926.00元，由被告孙丰昌、高玉玲负担。此款被告孙丰昌、高玉玲于2017年7月31日前支付给原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：82076.57元。
执行过程中，本院在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年3月14日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、证劵，查明被执行人名下无财产可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人孙丰昌、高玉玲无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人孙丰昌、高玉玲的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年六月二十二日
书记员 田 鑫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执653号
申请执行人夏永红，女，1986年1月19日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人张冬建，男，1982年10月20日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2774号民事调解书，被执行人张冬建应给付申请执行人夏永红20000元。经申请执行人夏永红申请，2017年1月24日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人张冬建发出执行通知书、报告财产令，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年七月十二日
书记员 沈文斐
第2页/共2页
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第647号
申请执行人：盛某某，女，汉族，初中文化，个体工商户。
被执行人：李某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在执行盛某某与李某某(2014)青民初字第455号离婚纠纷一案中，盛某某要求李某某支付婚生女李某某抚养费4500元，申请费50元，共计4550元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)青民初字第455号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩永军
审 判 员 李世吉
代理审判员 姚 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓秋娇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初80号
原告：李建武，男，汉族，1957年7月26日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告：刘以付，男，汉族，1972年2月20日出生，湖北省广水市人，住广水市。
原告李建武与被告刘以付不当得利纠纷一案，2017年12月8日孝感市中级人民法院以（2016）鄂09民终1621号民事裁定发回本院重审。本院于2018年1月3日重新立案后，依法组成由审判员朱亚平担任审判长，审判员杨静、人民陪审员周晓东参加的合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李建武的委托诉讼代理人王相春、被告刘以付等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建武向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告现金12.49万元。原告在庭审时当庭变更诉讼请求为返还现金11万元。事实和理由：原告2014年4月16日向被告刘以付交付15万元支票一张，刘以付出具收条，并注明15万元中，有何章新1万元，王稳庄工程款3万元，借款本利11万元。2015年5月8日，被告刘以付以原告李建武向其借款10.1万元为由向本院起诉。经安陆市人民法院审理后作出了(2015)鄂安陆民初字第00791号民事判决书，判决原告李建武偿还被告刘以付借款101000元及利息。原告对此判决不服提出申诉，后经安陆市人民法院作出再审裁定，因原告再审时未到庭，也未向法庭举证，法院按照撤诉处理，原告已经偿还债务的行为未能得到法院认定。原告认为，其将支票交付给被告刘以付后，已经完成了履行债务的法律义务，法院判决原告偿还被告借款，则被告已经受到的11万元属于不当得利。被告接受支票后，与出票人建立了票据关系。如果被告收到的支票没有兑付，可以直接向出票人主张权利，也可以再找原告，但被告既未找原告退回支票，也没有及时主张票据权利，因此应当认定原告已经履行偿还借款11万元的法律义务，判令被告返还现金11万元。
被告刘以付辩称，原告起诉不成立。我与原告既有民间借贷关系，也有工程业务往来，往往是李建武到恒信公司领取支票后交付给我，也有部分支票是我直接到恒信公司要的。原告交给我一张15万元支票是事实我，但一直没有兑付。我收到的是支票，不是现金。后来我要求退还不能兑付的支票收回我的收条，原告李建武不同意，用小额的几张支票换取了原来15万元的支票，具体换了几张我不记得了，只记得换取的支票也没有全部兑付。我手头还有天津恒信建筑装饰工程有限公司的空头支票四张，合计15万余元。12.49万元转账是原告正常的支付我的工程款，与民间借贷无关。原被告之间有多次业务往来，不存在不当得利，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日及2013年4月10日，原告李建武分两次向被告刘以付借款合计10.1万元。2015年5月，被告刘以付向本院提起诉讼，要求原告李建武偿还该借款，本院作出（2015）鄂安陆民初字第00791号民事判决，判令李建武向刘以付偿还借款10.1万元并支付利息，该判决生效后，李建武向本院申请再审，本院作出（2015）鄂安陆民监字第00006号民事裁定，决定对双方民间借贷一案予以再审，在再审审理过程中因李建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂作出裁定，按李建武撤回再审请求处理，终结再审程序，并恢复原审判决的执行。
同时查明，2014年4月16日原告李建武向被告刘以付交付15万元支票一张，刘以付出具收条，注明15万元中有何章新1万元，王稳庄工程款3万元，借款本利11万元。原告李建武认为其已经向刘以付偿还借款11万元，而工程结算款已另外结算为由，向本院提起不当得利之诉。
还查明，2014年原告李建武从天津恒信建筑装饰工程有限公司承建了王稳庄地库工程，并将该工程的部分劳务清包人工转包被告刘以付，在工程款结算中，李建武以银行卡转账等形式向刘以付支付工程款12.49万元，还有部分结算款是以天津恒信建筑装饰工程有限公司支票的形式予以支付，但其中有2014年11月30日、2014年12月30日、2014年12月31日天津恒信建筑装饰工程有限公司向刘以付出具的转账支票三张，合计金额10.7万元和天津金铭源商贸有限公司（与天津恒信建筑装饰工程有限公司同一老板）2014年7月31日向刘以付出具的5万元转账支票一张均为空头支票，未能兑付。原告李建武与被告刘以付至今尚未对王稳庄工程的工程款进行正式结算。
本院认为，原告以不当得利纠纷起诉被告，原告则应举证证明被告取得了不当利益。根据本院对于双方民间借贷纠纷案件的判决，以及双方在再审审查听证时的陈述、本案庭审中的陈述来看，双方之间在借贷案件的诉讼中，原告李建武应实际主张为债的抵销，而李建武在诉讼中怠于行使诉讼权利，进而导致其胜诉机会的丧失；在工程承包合同中，本案原、被告双方及该工程的发包方存在结算关系，原告并无证据证明原、被告及发包方的工程款已经结算完毕。原告仅提供证据证明被告收到15万元支票，但未能提供证据证明该支票已经兑付，因此，原告提供的证据不足以证明被告刘以付与原告李建武间存在不当得利之法律关系，故原告李建武的主张缺乏相应的事实基础，本院对其诉讼主张不能予以支持。
综上，原告未能举证证明被告在民事活动中取得了不当利益，对此应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告李建武的诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告李建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨金瑜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0283执210号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘学，行长。
被执行人：杨恩龙，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人杨恩龙信用卡纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月20日作出了（2015）舒民二初字第595号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经冻结扣划被执行人工资，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第595号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 刘鳕湾
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0923执恢69号之三
申请人刘冠军，男，汉族，代县人。
被执行人张换平，女，汉族，代县人。
本院依据已经发生法律效力的代县人民法院(2011)代民初字第390号民事判决书，于2012年6月16日向被执行人张换平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张换平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张换平在银行账户内存款人民币10206.00元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 刘向春
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第147号
（2015）香执郊字第147-1号
申请执行人陶臣，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。
被执行人姜伟涛，男，1974年12月20日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第79号民事调解书，在执行申请执行人陶臣申请执行被执行人姜伟涛民间借贷纠纷一案过程中，经强制执行，被执行人姜伟涛履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一五年七月十日
书 记 员 李明龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3415号
上诉人（原审被告）:师永，户籍地址广东省从化市。
委托代理人张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张国胜，身份证住址湖南省宁远县。
委托代理人周华，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人谢桃，广东中大圣律师事务所实习律师
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民四初字第1252号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告师永住所地人民法院即广州市从化区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷,依法由不动产所在地人民法院管辖。本涉案房屋位于广州市白云区石井街凰岗路口凰城宾馆8310客房，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第8594号
原告温训闯，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托代理人王艳丽，上海明伦律师事务所律师。委托代理人姚式云，上海明伦律师事务所律师。被告邓坤洪，男，1954年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告温训闯与被告邓坤洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温训闯的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。被告邓坤洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系朋友关系。2015年1月，被告以家人买车需要资金为由向原告借款人民币6万元(以下币种均为人民币)。原告遂分三次将现金1万元、2万元以及3万元交付给被告，并于2015年2月2日由被告出具借条一份，约定借款应于2015年2月11日之前归还。但还款期限届满后，被告并未履行还款义务，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款6万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月12日起至判决生效之日止的利息，同时承担本案诉讼费。被告邓坤洪未作答辩。经审理查明：2015年2月2日，被告向原告出具借据一份，载明“今暂借温训闯人民币陆万元整，全部款项於2015年2月11日前归还。逾期则按银行利息四倍支付滞纳金。”被告在上述借条下方签名，并按捺手印。上述事实，有原告陈述及原告提供的借据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告邓坤洪未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月12日起至判决生效之日止的利息并无不当，本院依法予以准许。被告邓坤洪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓坤洪应于本判决生效之日起七日内归还原告温训闯借款人民币60,000元；二、被告邓坤洪应于本判决生效之日起七日内支付原告温训闯利息(计算标准：以本金人民币60,000元为基数，自2015年2月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果被告邓坤洪未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元(原告已预交)，由被告邓坤洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 时 美
二〇一六年五月十日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8299号
罪犯金育才，男，汉族，1989年3月23日生，初中文化，浙江省永嘉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2013年10月11日作出（2013）蒙刑初字第00370号刑事判决，以被告人金育才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金育才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金育才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金育才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金育才减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嫩商初字第150号
原告某某银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路11号。
法定代表人杨某某，职务行长。
委托代理人管某某，该支行职员。
委托代理人钱某某，该支行职员。
被告王某某，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇东明村。
被告周某某，女，1959年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇东明村。
被告孙某某，男,1989年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇东明村。
被告盛某某，女，1986年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇东明村。
被告夏某某，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇东明村。
被告王某某（被告夏某某的委托代理人，系夏某某妻子），女，1970年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇东明村。
原告某某银行股份有限公司嫩江县支行与被告孙某某、盛某某、夏某某、王某某、王某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员栾继文适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人管某某、钱某某，被告王某某、周某某、孙某某、盛某某，被告王某某（被告夏某某的委托代理人）、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2011年4月1日，被告王某某、周某某夫妇在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告夏某某、王某某、孙某某、盛某某为联保人，约定年利率13.50％，贷款到期日为2012年6月1日，即贷款期限为14个月，如逾期利率上浮50％。现被告王某某、周某某夫妇尚欠贷款本金37,708.97元及截止2014年2月12日止的利息款14,083.31元，现原告要求被告王某某、周某某立即偿还贷款本息51,792.28元，并从2014年2月13日起给付本金37,708.97元按合同约定利率计算的利息，要求被告孙某某、盛某某、夏某某、王某某对被告王某某、周某某的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告王某某、周某某辩称，被告王某某、周某某在原告处贷款50,000.00元属实，被告王某某、周某某对现在欠原告的贷款本息金额没有异议，但提出现在无能力还款。
被告孙某某、盛某某、夏某某、王某某辩称，为被告王某某、周某某担保属实，无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
六被告身份证明；
2、某某银行小额联保合同复印件一份，证明贷款金额，利率，期限，违约责任，联保责任等；
3、某某银行小额贷款（手工）借据一张，证实被告王某某在原告处贷款50,000.00元的事实；
4、个人贷款放款单一张，证实被告王某某贷款金额、利率、期限；
5、存折复印件一份，证实被告王某某已经收到原告发放的50,000.00元贷款；
6、某某银行小额贷款联保协议书复印件一份，证实六被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。
上述证据经庭审质证，六被告均无异议，本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
六被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月1日，原告与被告王某某、周某某、孙某某、盛某某、夏某某、王某某六人签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上六人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告王某某、周某某夫妇在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率13.50％，贷款到期日为2012年6月1日，即贷款期限为14个月，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为20.25％。现被告王某某、周某某夫妇尚欠贷款本金37,708.97元及截止2014年2月12日止的利息款14,083.31元，现原告要求被告王某某、周某某立即偿还贷款本息51,792.28元，并从2014年2月13日起给付本金37,708.97元按合同约定利率计算的利息，要求被告孙某某、盛某某、夏某某、王某某对被告王某某、周某某的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告王某某、周某某签订的小额联保借款合同书及原告与被告王某某、周某某、孙某某、盛某某、夏某某、王某某签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告王某某、周某某应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告王某某、周某某、孙某某、盛某某、夏某某、王某某互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某、周某某于本判决生效后10日内给付原告某某银行股份有限公司嫩江县支行贷贷款本息51,792.28元，并从2014年2月13日起给付本金37,708.97元按年利率20.25％计算的利息；
二、被告孙某某、盛某某、夏某某、王某某对被告王某某、周某某的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.50元、邮寄费280.00元合计827.50元由被告王某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 栾继文
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 勇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民初字第1762号
原告朱某某，女，汉族，1979年9月20日出生，村民，住址略。
被告孙某某，男，汉族，1981年8月7日出生，村民，住址略。
原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员张照方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2005年农历1月6日按照农村风俗举办结婚仪式，于2010年3月23日补办结婚登记。原、被告于2007年10月8日生育长女孙某甲，于2010年6月17日生育次女孙某乙，于2013年3月28日生育长子孙某丙。由于婚前了解较少，没有感情基础，双方性格不和，原、被告婚后经常生气吵架，被告甚至动手殴打原告，夫妻感情进一步恶化，原、被告于2013年7月份开始分居。2013年8月8日原、被告签订离婚协议书，被告对家庭、孩子不管不问。原、被告没有任何和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚生长女孙某甲、次女孙某乙由原告抚养，婚生长子孙某丙由被告抚养，被告负担子女抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告孙某某经人介绍于2005年农历1月6日按照农村风俗举办了结婚仪式，于2010年3月23日办理了结婚证。原、被告于2007年11月17日生育长女孙某甲，于2010年7月28日生育次女孙某乙，于2013年3月20日生育长子孙某丙。2013年7月双方因感情矛盾分居至今，2013年8月8日双方矛盾升级，协商签订了离婚协议书，并加盖了原告方村民委员会和被告方村民委员会印章，该协议内容为：孙某某（男方）、朱某某（女方）双方自愿离婚，两个女孩由男方抚养，儿子由女方抚养，双方互不负担子女抚养费，双方无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务，其他无争议。2015年7月9日，被告孙某某酒后到原告家协商离婚事宜，因未谈妥而闹事，后经转楼派出所出警制止、调停。现被告孙某某将两个女儿带走外出，原告朱某某带着儿子继续在娘家生活。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证、离婚协议书、转楼乡派出所证明、村委会证明、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系夫妻关系的重要因素。原告朱某某与被告孙某某因感情不和分居时间较长，双方矛盾较深，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。双方因子女抚养和抚养费问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决；因长女孙某甲、次女孙某乙现跟随被告生活，长子孙某丙现跟随原告生活，且与双方曾经签订的协议意见一致，故长女孙某甲、次女孙某乙由被告孙某某抚养，长子孙某丙由原告朱某某抚养为宜，双方互不负担子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
准予原告朱某某与被告孙某某离婚。
原告朱某某与被告孙某某婚生长女孙某甲、次女孙某乙由被告孙某某抚养，长子孙某丙由原告朱某某抚养，双方互不负担子女抚养费。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照方
二〇一五年八月四日
书记员 徐克宇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微商初字第695号
原告微山县农村信用合作联社，住所地微山县奎文东路30号，组织机构代码166169180。
法定代表人刘广众，理事长。
委托代理人宗谦，该单位职工。
被告朱广太，男，1956年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被告班开耀，男，1971年11月25日出生，汉族，住山东省微山县。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告朱广太、班开耀金融借款合同纠纷一案。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人宗谦到庭参加诉讼。被告朱广太、班开耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告朱广太于2012年5月31日在我社付村信用社贷款本金3万元。2014年5月28日到期。现已逾期，形成不良。被告班开耀未按照担保合同约定偿还借款，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币本金29999.98元及利息5725.96元，本息合计35725.94元（利息截止到2015年9月8日）；2、被告班开耀按照担保合同约定负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、律师费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、贷转存凭证一份；5、利息计算清单一份；证明原告借款并由担保人担保的事实。
被告朱广太、班开耀在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，被告朱广太、班开耀没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年5月3日，被告朱广太向原告申请贷款30000元。2012年5月31日，原被告签订了（微付社）个借字（2012）年第465号《个人借款合同》。合同约定，原告向被告朱广太借款本金人民币叁万元，用于建筑施工周转；用款方式，可循环方式；借款期限：2012年5月31日至2014年5月28日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮100%确定；还款方式为，到期日利随本清：违约责任其中约定，借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施等约定。同日，原告与被告班开耀签订了《最高额保证合同》，被告班开耀作为连带责任保证人进行担保。合同签订后，原告如约向被告朱广太发放贷款30000元。被告朱广太在贷款期限内，仅偿还部分利息。2015年9月11日，原告诉讼至法院。要求被告偿还借款本金29999.98元及利息5725.96元，本息合计35725.94元（利息截止到2015年9月8日）。
本院认为，原告与被告朱广太之间的《个人借款合同》，与被告班开耀之间的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告朱广太发放3万元借款后，被告朱广太未能按约定偿还借款本息，现已逾期，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照《个人借款合同》第八条的约定要求被告朱广太及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱广太、班开耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱广太于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金29999.98元及利息5725.96元，本息合计35725.94元（利息截止到2015年9月8日）。
二、被告班开耀对上述贷款本息承担连带保证责任；被告班开耀在承担相应保证责任后，有权向被告朱广太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，诉讼保全费377元，合计为1070元，由被告朱广太、班开耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍建臣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更607号
罪犯ＸＸ惠，女，1979年8月10日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）���中刑一初字第98号刑事判决，以被告人ＸＸ惠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ惠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生���裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ惠减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执694号
申请执行人：王玉梅，女，汉族，住四川省三台县下新乡。
被执行人：曾定和，男，汉族，住四川省三台县下新乡。
本院于2016年12月25日作出的（2016）川0722刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
对被执行人曾定和的银行存款17000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行
审判员 陈 烈
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋武林
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1256号之一
原告：胡相超，男，1960年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被告：黄维彬，男，1953年2月19日出生，汉族，现住广东省肇庆市高要区。
被告：高要市大龙包装有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇沿朗村鹏大岗，统一社会信用代码441283000030076。
法定代表人：黄维彬。
原告胡相超与被告黄维彬、高要市大龙包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告胡相超于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告胡相超与被告黄维彬、高要市大龙包装有限公司双方达成和解，胡相超遂向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡相超撤诉。
案件受理费3579元，诉讼保全费1340元，合共4919元，受理费减半收取计1789.5元，由原告胡相超负担3129.5元。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁道德
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初5138号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙腾南路58号（龙腾星城三期）15幢4层402室，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人：刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：杜亚珊，女，1963年12月18日出生，系福建城市花园物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：王兴全，男，1966年3月12日出生，系福建城市花园物业服务有限公司员工。
被告：吕美珍，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告吕美珍物业服务合同纠纷一案中，原告福建城市花园物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建城市花园物业服务有限公司以吕美珍已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建城市花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取为25元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一七年八月十六日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初447号
原告：唐建仁，男，1969年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：卓光忠，男，1989年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：蒋宝霞，女，1990年3月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告唐建仁与被告卓光忠、蒋宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建仁到庭参加诉讼，被告卓光忠、蒋宝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告唐建仁向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款30万元，并自2014年2月24日起至还清之日止按月利率2%计息（利息暂计至起诉之日为20.68万元），利随本清。事实和理由：被告卓光忠因生意需要缺乏资金，经其表哥方良周（系原告的原同事）介绍向原告借款30万元，约定月利息2%。现原告需要资金遂向被告卓光忠催讨，但被告卓光忠拒不返还。被告蒋宝霞系被告卓光忠之妻，应当对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告卓光忠、蒋宝霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：
1.证人孙华芳证言：我与原告唐建仁系夫妻，不认识两被告。我有汇款30万元给被告卓光忠。当时我丈夫即原告唐建仁要借款给被告卓光忠，但其没有中国农业银行的卡，所以原告唐建仁让我用我的中国农业银行卡向被告卓光忠转账出借借款30万元。我根本就不认识被告卓光忠，只是按照原告唐建仁的指示汇款到被告卓光忠的账户内。
2.证人方良周证言：原告唐建仁曾经是我在莆田第十三中学的同事，被告卓光忠是我老婆的表弟。我清楚被告卓光忠向原告唐建仁借款的事情。被告卓光忠是在外经营生意，2014年其问我是否有地方可以借款，我后来问了我同事即原告唐建仁，原告唐建仁说有闲置资金可以出借，我就告知被告卓光忠了说原告唐建仁可以出借给其30万元并按月利率2%计息，被告卓光忠表示同意，后来原告唐建仁就出借了30万元给被告卓光忠，我是双方借贷的介绍人、见证人。之前被告卓光忠在2013年也有向原告唐建仁借款20万元，也是约定按月利率2%计息，但这笔借款本息已经偿还完毕。30万元借款出借后，因被告卓光忠未能偿还，因为当时是约定本息一年一结，但借款至今，两被告本息分文未还，我也有向其电话、短信催讨过，因为我是中间人，主要也都是我在向其催讨，其有时电话也拒接，2015年有口头向我承诺会偿还，但其也未履行。
3.中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单一份三页、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告唐建仁通过其妻子孙华芳银行账户于2014年2月24日汇款30万元出借给被告卓光忠。
4.录音光盘及整理文字一份、信息截屏图一份，证明原告唐建仁于2014年2月份出借30万元给被告卓光忠，双方约定按照月利率2%计息。
5.当庭提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2012年8月9日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
本院经审查认为，上述证据相互印证可以证实被告卓光忠向原告唐建仁借款并约定借款利息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，原告唐建仁通过其妻子孙华芳的银行账户向被告卓光忠转账出借借款30万元，按月利率2%计息。另查明，被告蒋宝霞与被告卓光忠于2012年8月9日登记结婚。
本院认为，被告卓光忠于2014年2月24日向原告唐建仁借款30万元，有原告提供的上述证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告卓光忠归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持。被告蒋宝霞系被告卓光忠之妻，对夫妻关系存续期间被告卓光忠以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告卓光忠、蒋宝霞应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐建仁借款30万元，并自2014年2月24日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8868元，由被告卓光忠、蒋宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒋庆宗
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2318号
申请执行人:兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人：章树根，董事长。
被执行人：叶雪峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：何月英，女，1975年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已生效的（2015）金兰商初字第2554号民事判决书，于2016年7月27日立案执行申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司与被执行人叶雪峰、何月英借款合同纠纷一案。本案经执行，已到位执行款21440元，被执行人至今尚欠支付申请人借款利息78055元及利息、案件受理费9087元、保全费3270元、执行费1392元及迟延履行利息，现因所查封的被执行人财产为轮候查封（房产已抵押），本案暂无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产状况或线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2318号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7156号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑北路2号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：江彦京，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆万海物业管理有限公司诉被告江彦京物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告重庆万海物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担。
审判员 徐 志
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘飞宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执1094号
申请执行人董金珂。
被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司，住淄博市张店区沣水镇四角方村。
本院执行的黄金珂申请执行淄博昌国特种水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6862号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304民初212号
原告：冉冬，男，1986年11月22日出生，土家族。
委托代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。
被告：湘潭万马贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路12号。
法定代表人：唐永红，总经理。
被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人：周晋辉，总经理。
原告冉冬与被告湘潭万马贸易有限公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
冉冬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告341万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2016年9月份起，被告湘潭万马贸易有限公司多次向原告借款累计481万元。2016年11月25日，被告湘潭万马贸易有限公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司向原告出具《担保承若书》，被告湘潭万马贸易有限公司承诺2016年12月31日还款200万元，2017年1月15日之前还清剩余款项，湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司对借款承担连带担保责任。后被告湘潭万马贸易有限公司仅偿还了140万元，其余款项拒绝偿还。
本院经审查认为，湘潭市中级人民法院已于2017年1月16日作出（2017）湘03破1-1号民事裁定书，裁定受理湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司破产清算，并指定湖南湘牵律师事务所为管理人，该案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十五条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冉冬的起诉。
本案案件受理费17040元，退还原告冉冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘亚娟
二〇一七年二月十日
代理书记员 谢玉慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初3183号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人：洪祥明，该公司总经理。
委托代理人：李学春，该公司职员。
被告：郭东伟，男，1979年4月20日出生，汉族，居民。
原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告郭东伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱凤芹的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回对被告朱凤芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。
审判员 张 贺
二〇一七年四月七日
书记员 孙宏硕
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执100号之一
申请执行人：大同市鑫泰宇物资有限责任公司。
法定代表人：韩菊香，总经理。
委托代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被执行人：湖北鼎新建设集团有限公司。
法定代表人：黄承智，总经理。
申请执行人大同市鑫泰宇物资有限责任公司与被执行人湖北鼎新建设集团有限公司给付金钱一案，本院依据（2015）南商初字第232号民事调解书，责令被执行人湖北鼎新建设集团有限公司给付申请人欠款2490713元、案件受理费24346元、执行费27307元，上述款项共计2542366元。但被执行人湖北鼎新建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人湖北鼎新建设集团有限公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 封鸿飞
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0724执191号
申请执行人赵自力，昔阳县人。
被执行人赵永明，昔阳县人。
本院在执行赵自力与赵永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法向赵永明送达了执行通知书、报告财产令等执行手续责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，申请人赵自力与被执行人赵永明达成和解协议，但至今未履行完毕，现因本案执行期限将要届满，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海清
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵春云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2654号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：莫松涛，男，1977年11月19号出生，住广东省四会市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告莫松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告莫松涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自二零一六年五月十九日至二零一六年五月二十九日，约定借款期限的利率为年化24%。后原告通过债权转让的形式转出债权5000元，现实际持有的债权为15000元，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十九日，被告莫松涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十九日至二零一六年五月二十九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。后原告兰超杰通过债权转让的形式将5000元债权转给案外人，现实际持有的债权为15000元。现原告主张其持有的债权已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易或还款行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告莫松涛自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告莫松涛应履行合同，原告兰超杰要求被告按照其起诉时实际持有的债权金额15000元偿还本金并按照合同约定给付利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告莫松涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告莫松涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万五千元；
二、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十九日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百元(原告兰超杰已预交一百五十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告莫松涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更141号
罪犯董卫东，男，1993年4月19日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2014年10月24日作出（2014）师刑初字第177号刑事判决，以被告人董卫东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董卫东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董卫东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董卫东减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月3日起至2025年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3626号
申请执行人：章才金，男，1975年8月26日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：许世枝，男，1976年4月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人章才金与被执行人许世枝劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈泽明
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2717号
原告某支行。
负责人席某某，系该行行长。
被告杨某。
被告全某某。
被告魏某。
被告杨某。
被告刘某某。
原告某支行与被告杨某、全某某、魏某、杨某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 妮
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2529执274号
申请执行人辛志文，男，汉族，牧民，现住内蒙古正镶白旗。
被执行人达日汗扎布，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
申请执行人辛志文申请执行达日汗扎布借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2017年8月7日作出的（2017）内2529民初336号民事调解书依法执行，责令被执行人达日汗扎布履行法律义务，因被执行人达日汗扎布未按生效法律文书履行给付义务，本院对被执行人达日汗扎布名下财产进行调查，经调查核实，被执行人达日汗扎布在正镶白旗农村信用合作联社有个人存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、从被执行人达日汗扎布在正镶白旗农村信用合作联社的账户中扣划人民币壹万贰仟叁佰零捌元（12308元）。
其中扣划款项为：申请执行标的12200元，申请执行费83元，案件受理费25元。
二、扣划金额转入申请执行人辛志文在正镶白旗农村信用合作联社开户的的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿力德尔图
二〇一七年九月二十七日
书记员 南 定
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执755号之一
申请执行人:彭书生,男,1963年3月8日出生,55岁,汉族,住安徽省庐江县。
被执行人:张玉琼,男,1978年8月4日出生,39岁,汉族,住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院((2017)皖0124民初5796号民事调解书，向被执行人张玉琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉琼在安徽省农村信用社联合社10021×××49账户内存款人民币101.19元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 程爱军
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2607号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：王强，男，1989年10月20日出生，住宁夏石嘴山市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自二零一六年五月二十八日至二零一六年六月七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十八日，被告王强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十八日至二零一六年六月七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告王强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王强应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币二万元；
二、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百元(原告兰超杰已预交一百五十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫13执42号之一
申请执行人：阳润刚，男，汉族，1957年6月20日出生，住广西省桂林市叠彩区中山北路。
被执行人：贾慧，女，汉族，1967年7月13日出生，住邓州市北京大道东侧前李湾居民小区。
本院于2016年3月8日立案执行阳润刚与贾慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人阳润刚与被执行人贾慧达成和解协议。申请执行人阳润刚向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
当事人一方无正当理由拒不履行和解协议的，对方当事人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于俊平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终642号
上诉人(原审被告)余光明，男，1977年5月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴柳荣，女，1953年8月生，汉族，住湖北省通城县。交通事故受害人吴杜明辉母亲。
被上诉人（原审原告）吴阳春，女，1976年10月生，汉族，住址同上。交通事故受害人杜明辉妻子。
被上诉人（原审原告）杜文象，男，1998年9月生，汉族，住址同上。交通事故受害人杜明辉儿子。
法定代理人吴阳春（同上），杜文象母亲。
以上三被上诉人共同委托代理人杜明国，男，系三被上诉人的亲属。
上诉人余光明因与被上诉人吴柳荣等三人机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初3014号民事判决提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人余光明的委托代理人程峰，被上诉人吴柳荣等三人的委托代理人杜明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2016年5月7日5时，徐润驾驶鄂Ｌ×××××号跃进牌重型仓栅式货车，沿京珠高速公路由北向南行驶至951km+450m处，因未降低行驶速度，撞至施工伸缩缝坑槽及破碎的渣土，后车辆方向失控，冲向左侧中央防护栏，导致车辆侧翻，造成该车上的乘坐人杜明辉、吴清明二人当场死亡，徐润及该车上的乘坐人余光明受伤，车辆所载货物（西瓜）损毁，高速公路道路设施受损的较大道路交通事故。经信阳高速交警支队认定，徐润驾驶机动车，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶是造成该起事故的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负该起事故的主要过错，承担主要责任。河南省公路工程局集团有限公司在道路上施工作业，未设置限速交通标志，安全防护不到位是造成事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条之规定，负该起事故的次要过错，承担次要责任。杜明辉、吴清明，余光明乘坐机动车辆无过错，无责任。鄂Ｌ×××××号跃进牌重型仓栅式货车为余光明实际所有。余光明在交警队陈述的笔录显示，吴清明与杜明辉合伙购买西瓜14200斤，单价1.2元（西瓜赔偿问题已在吴清明亲属索赔案中一并处理）。杜明辉一家系农业户口，经通城县隽永镇上阔村村民委员会证明：吴柳荣系杜明辉母亲，年老体弱，靠儿子赡养生活；吴阳春系杜明辉妻子，持有残疾证，显示肢体残疾，等级为4级，丧失劳动能力；杜文象系杜明辉儿子，系学生，就读高三。吴柳荣有三个子女，均已成人。另查明，就河南省公路工程局集团有限公司应承担的赔偿责任部分，吴柳荣方已与河南省公路工程局集团有限公司达成协议。吴柳荣方在本案中不起诉河南省公路工程局集团有限公司。
原审认为，徐润与河南省公路工程局集团有限公司违反交通法律规定，导致了本起事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综合双方的过错责任诸因素，双方的责任比例以6:4为较公平。徐润违章行车致杜明辉死亡，依法应当赔偿原告因此遭受的损失；因徐润是受雇佣而驾车，其所应承担的民事赔偿责任，依法应由其雇主、被告余光明承担。原告的损失为，杜明辉的丧葬费21335元，死亡赔偿金，同起死亡事故中，另一案的赔偿标准是按城市标准计算的，本案依法也应按城市标准计算，计20年×25576元，被扶养人生活费，老人的，17年×10853元÷3人，小孩的，1年×10853元，交通费，考虑原告实际需要，以2000元为适当，西瓜损失费在另一案中已处置，本案中不再处理；杜明辉的死亡，给原告一家带来了巨大的精神损害，因此原告方还应得到精神抚慰，考虑被告的履行能力等因素，精神抚慰金以2万元为适当。原告的损失6272008.33元，由被告余光明赔偿60%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决如下：一、被告余光明于本判决生效后十日内赔偿三原告损失376325元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费13460元，由原告负担3460元，被告负担10000元。
余光明上诉称，一、原审程序违法。原审没有合法送达开庭传票，剥夺了诸多诉讼权利。二、上诉人一审没有答辩不是事实。上诉人一审提供了书面答辩意见。三、原审认定事实，上诉人不是承担责任的主体。上诉人只是肇事车辆的车主，不是雇主，雇主是死者杜明辉、吴清明。按事故责任认定书肇事司机徐润承担主要责任，河南公路工程集团有限公司承担次要责任，上诉人不应当承担责任。四、被上诉人不应当得到重复赔偿。河南公路工程集团有限公司已支付被上诉人。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人吴柳荣等三人以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审中，上诉人提供以下证据：信阳高速公路出具的责任认定书，交强险和商业险保单各一份；太平洋公司的保险单；上诉人委托代理人往返火车票一组，民事答辩状一份，开庭传票一份，平桥法院、信阳中院民事裁定书各一份，证明已经参加诉讼，原审称我方一审缺席是违法的。交警队出具交通事故处理案卷一本，证明事故现场和人员伤亡是在车辆外面摔死的，当事人已经承担每家五万元赔偿费。
本院认为，侵权人应当依法承担侵权责任。本案肇事车辆的驾驶员徐润在事故中承担主要责任，上诉人作为肇事车辆车主和徐润的雇主，原审法院判令其承担责任是有法律依据的。上诉人称两受害人杜明辉、吴清明是司机徐润的雇主，因没有证据予以证明，该上诉意见本院不予采纳。因此，上诉人上诉称其不应当承担责任的上诉意见不予采纳。从上诉人二审提交的证据看，上诉人的代理律师参加了一审诉讼并提交有答辩意见，因此，原审判决书表述上诉人一审没有答辩不当，二审予以纠正。受害人的家属从河南公路工程集团有限公司得到有相应赔偿，其属承担次要责任方给付的赔偿，不能代表事故主要责任方，即上诉人一方的责任赔偿。因此，上诉人认为重复赔偿的意见不能成立。受害人没有选择为车辆投保的保险公司、肇事司机作为被告属其正当行使诉讼权利，上诉人余光明赔偿后有权向肇事司机和保险公司追偿。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人余光明的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13460元，由上诉人余光明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年三月十二日
书 记 员 汪玉娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5180号
原告:张羽翾。
被告:施振国。
原告张羽翾与被告施振国民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案。
张羽翾诉称,2014年9月6日,被告施振国致电原告张羽翾之父请求向原告张羽翾借款人民币6万元,并表示1个月内归还。同日原告张羽翾通过网银将人民币60000元转账至被告施振国账户内。借款发生后至今被告施振国未偿还借款,原告多次讨要未果,成讼。
施振国未应诉答辩。
本院经审查认为,原告张羽翾起诉书载明的被告施振国的住址为天津市××区×××街×号楼×××号,据当地派出所介绍该地点多年前已拆迁。现施振国的经常居住地不详。经查施振国的住所地(户籍)坐落在天津市××区××路××里××号楼×门×××号,原告张羽翾的经常居住地在天津市××区××××××-××-××号。故我院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程晔
二〇一六年十一月三日
书记员 张浩
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初95号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人罗木古，男，彝族，小学文化，农民，生于1984年10月30日,四川越西人，捕前住越西县。2017年1月11日因吸食毒品被越西县公安局行政拘留15日，2017年1月27日因吸食毒品被越西县公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，经越西县人民检察院批准，于2017年3月29日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人罗木古贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉衣五乃、丰海睿出庭支持公诉，被告人罗木古到庭自行辩护参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年1月以来，被告人罗木古为谋取非法利益，窜至越西县果园路越西县第二中学门口，从一个不认识的彝族妇女手中购得价值170元和300元的毒品海洛因，尔后贩卖给吸毒人员吸食，并从中获利。2017年1月10日，犯罪嫌疑人罗木古携带毒品准备贩卖时，被越西县公安局抓获，当场缴获其身上一个白色零包可疑物，经称量净重0.668克。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见该白色可疑物中检出海洛因。
公诉机关建议对被告人罗木古判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗木古在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、受案登记表及立案决定书、户籍证明、越西县公安局行政拘留决定书、越西县公安局强制隔离戒毒决定书、越西县人民检察院批准逮捕决定书、越西县公安局扣押决定书及扣押物品清单、称量记录及称量照片、通话记录、辨认笔录、毒品交接清单、证人蒋某证词、被告人罗木古的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗木古为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人罗木古的罪责相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗木古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、依法扣押在案的毒品海洛因，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 阿格伍切
人民陪审员 沙马小平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；……”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪公子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执93号之一
申请执行人：玉林市区农村信用合作联社，住所地：玉林市民主中路*号。
法定代表人：江耀森，理事长。
被执行人：林群清，女
被执行人：吕维军，男申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人林群清、吕维军金融借款合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林群清、吕维军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市区农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，位于兴业县石南镇解放路67号的房地产一幢属被执行人吕维军所有，且设定抵押权人为玉林市区农村信用合作联社。现申请执行人同意由被执行人自行处置上述房地产，并申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初776号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年五月十八日
书记员 滕红玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终5228号
上诉人（原审被告）：林锐生，男，汉族，1948年9月9日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：林健君，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖官地村大王面，组织机构代码77923026-3。
负责人：林国新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
原审被告：钟志芬，男，汉族，1977年7月18日出生，住广州市花都区。
上诉人林锐生因与被上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称“宏新厂”）、原审被告钟志芬相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林锐生上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.或维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，直接改判林锐生无须修复或协助宏新厂更换地下排水渠管道；3.一、二审诉讼费用由宏新厂负担。事实和理由：（一）一审判决存在程序违法。（二）一审判决认定事实不清。（三）一审判决适用法律错误。
宏新厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
钟志芬辩称，同意林锐生的上诉请求。
2016年2月24日，宏新厂向一审法院起诉请求：1.林锐生、钟志芬修复宏新厂的地下排水渠管道；2.林锐生、钟志芬赔偿宏新厂停工生产及电机被水浸坏的损失94650元；3.诉讼费用由林锐生、钟志芬负担。一审中，宏新厂变更诉讼请求为：林锐生、钟志芬疏通堵塞的塑料管道并提供方便，即协助宏新厂按原来宏新厂的管道的型号、大小重新更换管道。
一审法院认定事实：林锐生是恒润林场的实际承包人，其于2015年7、8月期间于恒润林场靠近兴涛美铝业厂的围墙边搭建了简易鸡舍。宏新厂的厂房地下暗渠及地面的塑料管道由该简易鸡舍的地下及地面通过，该地下暗渠及地面的塑料管道比简易鸡舍的建成时间要早数年。宏新厂的厂房地下暗渠在诉讼中已疏通。宏新厂旧有塑料管道和直径大小约3寸。
一审法院认为，不动产的相邻权利人按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现宏新厂的厂房塑料管道由该简易鸡舍的地面通过，该地面的塑料管道比简易鸡舍的建成时间要早数年，林锐生作为恒润林场的实际承包人应当为相邻的宏新厂排水提供必要的便利，故一审法院对宏新厂诉请林锐生协助宏新厂按旧有塑料管道的直径大小（约3寸）重新更换管道予以支持。宏新厂诉请钟志芬承担责任，无事实依据，一审法院不予支持。宏新厂的厂房地下暗渠在诉讼中已疏通，一审法院不再处理。宏新厂诉请林锐生赔偿损失，但宏新厂并无提供相关的证据证明林锐生的行为与宏新厂的损失之间存在因果关系，故一审法院不予支持。关于林锐生辩称宏新厂存在排放污染物，但其并无提供充分证据证明该管道在诉讼时仍用于污染物排放，故一审法院对林锐生的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、林锐生于判决生效之日起三十日内协助宏新厂按宏新厂旧有管道（位于恒润林场靠近兴涛美铝业厂的围墙边的简易鸡舍地下）的直径大小（约3寸）重新更换管道；二、驳回宏新厂其他诉讼请求。一审案件受理费1083.13元，由宏新厂负担983.13元，由林锐生负担100元。
二审中，林锐生、钟志芬未提交新证据，宏新厂向本院提交了监测报告一份和厂区废水管网明管改造平面布置图，拟证明宏新厂的排污情况一直受到环保部门的监测，并不存在林锐生所称的超标排污的情况，宏新厂的排污管道的布局已经在相关部门备案。本院作如下认证：宏新厂提交的监测报告因无原件可供核对，本院不确认其真实性，不能作为本案的定案依据；宏新厂提交的厂区废水管网明管改造平面布置图上加盖有佛山市三水区环境保证局印章，本院对该证据的真实性予以确认。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，宏新厂的厂区废水管网明管改造平面布置图已在环保局备案。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。针对林锐生的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决是否存在程序违法的问题；林锐生是否应当对宏新五金厂更换位于其简易鸡舍下的旧有塑料管道提供便利。
关于争议焦点一。林锐生上诉称，一审判决程序违法，理由如下：一是在第二次开庭时强行变更本案案由，二是同意宏新厂在第二次开庭时变更诉讼请求，三是未对林锐生中止审理的书面申请作出裁定。本院认为，第一，无论当事人提出何种案由，都应由人民法院根据案件的事实和理由依法作出定性，确定案由属于人民法院的职权范围。林锐生的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，宏新厂在一审第二次庭审中变更诉讼请求，符合上述法律的规定，一审法院予以准许，处理妥当。林锐生的上诉请求，于法无据，本院不予支持。第三，一审法院已于2016年5月19日作出一审判决，林锐生于次日方寄出中止审理申请书。林锐生以一审法院未对中止审理申请作出处理为由，主张一审存在程序违法的问题，与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，宏新厂的塑料管道由林锐生建造的简易鸡舍的地下经过，塑料管道的铺设时间早于简易鸡舍的建成时间，一审认定林锐生作为恒润林场的实际承包人应当为相邻的宏新厂排水提供必要的便利，判决支持宏新厂有关林锐生协助更换管道的诉请，处理正确，本院予以维持。宏新厂在二审中提交厂区废水管网明管改造平面布置图，证明宏新厂在厂区内铺设的废水管网明管已经得到相关主管部门的同意，林锐生认为宏新厂利用通过简易鸡舍的地下管道超标排污，但未提交充分证据证明其主张成立，本院不予支持。
综上所述，林锐生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林锐生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黎嘉鸿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2638号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：莫松涛，男，1977年11月19号出生，住广东省四会市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告莫松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告莫松涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限12天，自二零一六年五月十日至二零一六年五月二十二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十日，被告莫松涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十日至二零一六年五月二十二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告莫松涛自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告莫松涛应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告莫松涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告莫松涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告莫松涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2515号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张燕贵，男，1990年7月12日出生，住江西省南康市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张燕贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张燕贵经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限15天，自二零一六年五月二十四日至二零一六年六月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十四日，被告张燕贵通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币50000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十四日至二零一六年六月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张燕贵自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张燕贵应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张燕贵无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张燕贵可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张燕贵于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五万元；
二、被告张燕贵于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一千零五十元(原告兰超杰已预交五百二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张燕贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初2968号
原告：龚某。
被告：盘某。
本院在审理原告龚某与被告盘某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
审 判 长 余小成
人民陪审员 程洋冰
人民陪审员 周红霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 宁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2032号
罪犯胡钟云，男，1988年2月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月10日作出(2008)保中刑初字第226号刑事判决，以被告人胡钟云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院3次裁定共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡钟云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡钟云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡钟云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡钟云减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤