河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）豫0105刑初642号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人何超，男，1978年5月13日出生，汉���。因犯合同诈骗罪，于2015年5月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2016年12月14日被逮捕。
辩护人杨志强、马志敏（实习），河南邦林律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人何超犯合同诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人何超及其辩护人杨志强、马志敏到庭参加了诉讼。经依法延长审理期限，本案现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
2014年11月13日，被告人何超通过郑州某某投资担保有限公司（后简称某某公司），在明知其名下在许昌市没有房产的情况下，伪造房产证并利用伪造的房产证在郑州市金水区经四路的黄河公证处，以做生意急需用钱为名，与某某公司提供的借款人李某某、王某甲和王某乙签订33万元借款合同（月息1.8%，期限6个月），到期后不能归还上述借款。案发前，被告人何超家属已归还被害人33万元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、受案经过、借款合同、公证书、借款合同补充协议、借条、收条、还款明细、银行交易明细、房产查询证明、户籍证明、到案经过、被告人供述等证据，认为被告人何超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，提请以合同诈骗罪对何超予以惩处。
被告人何超辩解称其提供的东西都是真实有效的，其系自首。其辩护人辩护称被告人何超没有向出借人虚构事实的主观故意，未伪造房产证并进行使用，不能认定���合同诈骗罪，且起诉书指控的33万元，被告人何超只得到10.9万元，且在案发后已退赃33万元，被告人何超主动到案。
经审理查明：2014年11月13日，被告人何超通过郑州某某投资担保有限公司（后简称某某公司），虚构做建材生意之名，在明知其名下在许昌市没有房产，且明知签订的借款合同和借款合同补充协议中使用抵押的房产信息为虚假信息的情况下，仍在河南省郑州市黄河公证处与被害人李某某、王某甲和王某乙分别签订了共计金额33万元的借款合同和借款合同补充协议（月息均为1.8%，期限均为6个月）。2014年11月14日，被告人何超分别收到被害人李某某提供的借款11万元、被害人王某甲提供的借款10万元、被害人王某乙提供的借款12万元。之后，被害人李某某、王某甲和王某乙分别收到利息5940元、5400元、6480元。合同到期后，被告人何超不能归还上述总额共计312180元的款项。案发后，被告人何超家属已于2015年6月9日将涉案款项人民币33万元退回。
上述事实，有公诉机关提供的，且经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述，2014年11月份的时候其在郑州市淮河西路的某某不动产店咨询了理财方面的事情，11月13日下午，某某不动产的工作人员睢某某给其打电话到郑州市经四路黄河公证处，由某某公司的工作人员负责让其和借款人（即被告人何超）一起签订合同，签完字后和借款人一起合照后，就等某某的工作人员做公证书，大概过了四、五十分钟公证书就做好了。当天回到家后其才知道借款人叫何超，第二天其将合同约定的11万元通过手机银行转至何超的银行卡。过了多久记不清了，睢某某给其打了三个月利息，之后其就在其的银行卡上查到进账5940元。2014年12月份某某的客户说理财出现了问题，其找到借款人何超，何超承认钱是他用的，并承认房产不存在，假房产证等手续是某某公司的人给办的。
2.被害人王某甲的陈述证实，2014年11月13日，其与睢某某，还有借款人何超一起在郑州市经四路黄河公证处办理了借款合同的签订和公证手续，此次借款何超没有出具房产证，但是借款合同补充协议内有该房屋座落的一些信息，其也没太在意。合同签订后，第二天其转账给何超10万元，当天睢某某转账给其利息5400元。2014年12月中旬，听某某理财客户说某某公司出事了，就去找到何超问情况，何超说钱他用了，但是提供的房产是假的，假房本是某某公司的人给办的。
3.被害人王某乙的陈述证实，2014年11月13日，郑州某某投资担保公司工作人员周某某找到其说有份某某公司作为担保的理财，金额12万元，借款人是何超。当天其与周某某、何超等一起来到郑州市经四路黄河公证处，办理借款相关手续，12万元的借款被拆分为两份合同，每份合同金额6万元，借款人均为何超，此次借款何超是否提供房产证原件，其记不清了，但是在借款合同补充协议内有该房屋的座落。当天其一次转账给何超12万元。当天其收到周某某给其的利息6480元。到了2014年12月中旬，听到某某公司其他理财客户说理财抵押房产不真实，这样根据借款合同补充协议抵押房产的座落去找房子，发现该房产不存在，这样其和李某某、王某甲明白被骗了。该房产座落：许昌市魏都区八龙路666号腾飞花园（许房权证字第××号)。出事后，其去房屋座落地没找到该房屋，所以何超借款提供的房产证应该是假的。
4.证人睢某某的证言证实，2014年其在某某公司工作，其介绍了出资人李某某和王某甲借款给何超。
5.借款合同、公证书、借款合同补充协议、借据、收条、还款明细、银行交易明细、房产查询证明证实被告人何超向某某公司提供的出资人李某某、王某甲、王某乙借款金额共计33万元的事实。
6.郑州市公安局金水路分局出具的中国银行跨行人民币汇款凭证证实被告人何超的家属退款的事实。
7.到案经过、郑州市公安局金水路分局出具的情况说明及被害人李某某的陈述证实，2015年5月27日13时许，被告人何超在安阳市殷都区戚家庄村南街被郑州市公安局金水路分局民警抓获，系被动到案的事实。
8.户籍证明证实，被告人何超系成年人，具有完全刑事责任能力。
9.被告人何超的供述，2014年七八月份的时候，其因为做期货急需用钱，就找到其朋友邢某某，让他帮助找人贷款，邢某某就找到某某公司的员工张小红帮忙借款。2014年11月12日邢某某给其打电话说让其和其妻子一起到郑州市黄河公证处签订借款合同。在邢某某的车上，邢某某让其看了以其的名字办理的许昌市魏都区八龙路666号腾飞花园（许房权证字第××号)的房产证，让其记住房产证上的信息应对出资人过问。其知道签订的合同中使用抵押的房产信息为虚假的信息。2014年11月13日，在黄河公证处由某某公司员工的带领下与三个出资人（即被害人李某某、王某甲、王某乙）签订了合同，在签订合同的过程中，出资人问其是做什么生意的，其说其是做建材生意的。签订完借款合同之后，第二天三位出资人分别将共计33万元打入了其银行卡上。11月14日邢某某让其到安阳市红河小商品批发市场的一个商店里，将九个月的利息、担保费、某某公司提成共计22万元通过网银转到一个名叫王某丙的名下，将剩余10万9千多元的银行卡交给其。
本院认为：被告人何超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人何超犯合同诈骗罪罪名成立。
关于被告人何超及其辩护人提供的东西都是真实有效，被告人何超不构成合同诈骗罪的辩解、辩护理由，经查，根据被害人的陈述、被告人供述，以及借款合同、公证书、借款合同补充协议、借据、收条、银行交易明细、房产查询证明等证据，足以证实被告人何超虚构做建材生意，在明知其名下在许昌市没有房产的情况下，且在明知签订的合同中使用抵押的房产信息为虚假信息的情况下，仍然与李某某、王某甲和王某乙分别签订借款合同，骗取上述三名被害人钱款，其行为符合合同诈骗罪的主客观要件，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。
关于辩护人辩护称本案涉��的33万元款项，被告人只得到10.9万元的意见，经查，被告人何超收到本案涉及的33万元款项后，李某某、王某甲和王某乙分别收到利息5940元、5400元、6480元，扣除上述已归还利息17820元，被告人何超实际骗取312180元，故对公诉机关对本案涉及的犯罪数额的这一指控予以纠正，辩护人辩护称本案涉案金额为10.9万元的辩护意见不成立。
关于被告人何超称其系自首及其辩护人称被告人何超主动到案的辩解、辩护意见，经查，到案经过、郑州市公安局金水路分局出具的情况说明及被害人李某某的陈述证实了被告人何超被郑州市公安局金水路分局民警抓获，没有主动到案的事实，故对该辩解辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出案发后被告人何超家属将涉案款项33万元退赃的辩护理由，经查，该33万元系由被告人何超家属汇款至郑州市公安局某某专案组账户��现并未发还被害人，故对公诉机关的这一指控予以纠正。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，被告人何超的诈骗行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
案发后被告人何超家属将涉案款项33万元退赃至郑州市公安局某某专案组账户，依法予以从轻处罚。被告人何超不如实供述自己的犯罪事实，本院量刑时酌情予以考虑。
根据被告人何超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2020年2月24日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法予以追缴，分别发还被害人李某某、王某甲和王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 永
代理审判员 赵 倩
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘卓然