上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第3280号
原告张重满。被告上海亚达电力设备附件厂。法定代表人王培学。原告张重满与被告上海亚达电力设备附件厂(以下简称“亚达附件厂”)劳动合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张重满，被告亚达附件厂的法定代表人王培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张重满诉称，1980年9月，原告进入解放弹簧厂工作(被告公司前身)，90年代后，因厂方效益不好，多次上下岗，期间签订过停薪留职协议。2000年12月，原、被告签订保留社会保险关系协议书至原告退休日止。2006年4月起，单位曾经电话通知协保人员每月发放人民币250元生活费，但原告仅领取了9个月的生活费。2006年12月，单位要求全体职工协商解除劳动关系，因原告认为协保补偿金过低，故不同意解除协保关系。2012年11月，原告达到法定退休年龄，单位为原告办理了退休手续。退休两年后，原告于2014年12月多次去被告单位要求支付协保期间的生活费，同年12月23日至26日期间4天3夜，原告自带干粮到单位要求解决问题，晚上睡在办公桌上，单位不予理睬。故请求法院判令被告支付原告2001年1月至2012年11月退休前协保人员生活费共计人民币5万元，赔偿2014年12月23日至26日软禁精神赔偿费3,000元。被告亚达附件厂辩称，原告原系解放弹簧厂职工。该厂因多年亏损，资不抵债，自1995年9月由被告公司托管，1997年公司兼并后，原告提出与公司签订三年期停薪留职协议书。2001年11月，双方签订了保留社会保险关系协议书至原告退休。2006年4月至12月，作为临时措施，给予全厂在编人员每月250元生活费，待正式职工大会通过后按文件规定执行。由于企业进入关闭、歇业状态，2006年12月31日全体职工大会通过了“关于全厂在编人员解除劳动合同的决定”，用现有资产支付职工解除劳动关系补偿金，不再发放生活费。原告因为对补偿金额不满，未与公司协商解除劳动关系。2012年11月，被告为原告办理了退休手续。2014年12月23日，原告是自己带好被子留在单位，并非被告公司软禁原告。且原告是在退休后两年后才申请劳动仲裁，已过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1980年9月，原告进入解放弹簧厂工作。90年代起，因厂效益不好，多次上下岗。1995年9月，上级公司要求上海亚达电力设备附件厂托管多年亏损、资不抵债的解放弹簧厂，1997年被兼并。公司安排下岗富裕人员重新就业，1997年12月26日，原告本人申请后与被告签订《停薪留职协议书》，期限为三年，在该停薪留职期间，亚达公司停发原告工资、奖金、各种津贴和补贴，停止享受劳保福利等待遇。原、被告于1998年1月1日签订了自1997年10月1日起的无固定期限《劳动合同书》，约定原告的工作岗位为停薪留职，并经上海市黄浦区劳动局鉴证。2000年11月，原、被告签订保留社会保险关系协议书，期限自2000年12月5日至原告符合法定退休日止，协议约定，单位为原告缴纳全部的社会保险费，除此之外，原告不再享受其它劳保福利待遇。2006年4月至12月，被告公司临时决定给予全厂在编人员每月250元生活费。2006年12月31日，亚达公司召开全体职工大会，通过了关于全厂在编职工解除劳动合同的决定，考虑到企业已经全面停产歇业，当企业目前尚且还有资产的前提下，为使全体在编人员以及全体股东的利益的最大化，企业要求全体在编人员解除劳动合同，保留营业执照，等待处理企业停产后的一切事务。2001年1月起停发生活费，并就协商解除劳动合同补偿金的标准作了如下规定：1、2000年12月与企业签订协保协议保留劳动关系的在编人员以及原与企业签订协议保留劳动关系的在编人员(即新协保和老协保)：其补偿费用由协保补偿金、工龄补偿金二部分组成：一、协保补偿金：(自2001年1月到2006年3月止)；共计63个月为计算时间进行补偿，其补偿标准分为四个等级：(I)办理协保时，属上班的职工，其补偿金额每月为250元。(Ⅱ)办理协保时，由企业安置到其他单位再就业的、下岗、病假的其补偿金额每月为150元。(Ⅲ)办理协保时，属留职停薪及相当留职停薪等情况的每月为100元。(Ⅳ)办理协保时，为挂靠编制的其补偿金额每月为50元。二、工龄补偿金：按本人实际参加工作年月起、至2006年12月止的工龄进行补偿，(1992年底前工龄按社保中心计算为准)其补偿标准分为四个等级：(Ⅰ)办理协保时，属原上班职工办理协保，其补偿金额为参加工作年限的工龄×1200元/年。(Ⅱ)办理协保时，由企业为其安排再就业、下岗、病假及相当于上述情况的，其补偿金额为参加工作年限的工龄×800元/年。(Ⅲ)办理协保时，属留职停薪及相当于留职停薪等情况的，其补偿金额为参加工作年限的工龄×400元/年。(Ⅳ)办理协保时，为挂靠编制的，其补偿金额按参加工作年限的工龄×200元/年。原告因对补偿标准低不满，不同意与被告解除劳动合同。2012年11月，原告达到法定退休年龄，被告单位为原告办理了退休手续。2014年12月初，原告多次去被告单位要求支付协保期间的生活费未果，同年12月23日至26日期间4天3夜，原告自带干粮到单位要求解决遗留问题，晚上睡在办公桌上。2015年5月6日，张重满向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求亚达附件厂支付：1、协保人员每月生活费250元补给一直到退休(5万元)；2、2014年12月23日至2014年12月26日，4天3夜软禁精神赔偿3,000元；3、诉讼费。仲裁委以双方之间的争议不属本会受理范围，决定不予受理。张重满不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的黄劳人仲(2015)通字第75号不予受理通知书，被告提供的劳动合同书、停薪留职协议书、保留社会保险关系协议书、全体职工大会表决通过的关于全厂在编人员解除劳动合同的决定、协商解除劳动合同补偿标准、签字名单及原、被告的陈述为证。本院认为，一、原告系企业实行全员劳动合同制以前参加工作的原固定制职工，因企业生产经营亏损等原因而待岗，之后自行要求停薪留职，与企业签订保留社会保险关系协议，但尚未与企业解除劳动关系。企业职工大量待岗、停薪留职及协保系本市特定时期下的产物。由于当时企业安排职工待岗、协保不涉及劳动合同的变更、解除，劳动者可以重新就业。双方签订的保留社会保险关系协议，并未约定企业需支付原告协保期间的生活费，也未有相关政策规定，企业可根据实际情况自主决定。故原告要求被告支付2001年1月至2012年11月协保期间生活费5万元的请求，于法无据，不予支持。二、原告于2014年12月23日至26日到被告单位要求解决协保生活费未果，自行留在单位办公室过夜，不属于被软禁，故要求支付软禁精神赔偿费3,000元，本院不予支持。三、原告申请劳动仲裁，要求被告支付协保生活费，应在法律规定的仲裁时效内主张权利。被告公司在2006年12月31日召开全体职工大会，通过了关于全厂在编职工解除劳动合同的决定后就不再发放协保人员生活费，至此，双方争议已经产生。原告未在法定仲裁时效内主张权利，直至退休二年后的2014年12月才到单位主张权利及申请劳动仲裁，显然早已超过法定仲裁时效，丧失了胜诉权。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告张重满要求被告上海亚达电力设备附件厂支付2001年1月至2012年11月协保人员生活费共计人民币5万元的诉讼请求，不予支持。二、原告张重满要求被告上海亚达电力设备附件厂支付2014年12月23日至12月26日期间软禁精神赔偿费人民币3,000元的请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告张重满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一五年八月五日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。