重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)江法行初字第00297号
原告蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。
被告重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，组织机构代码20304795-X。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人王琨，男，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
委托代理人邵涛，男，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人严天汉，男，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人文偲昱，男，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
原告蒋祖成诉被告重庆市公安局江北区分局（简称区公安局）行政不作为及被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院依法于2015年9月6日予以受理，于2015年9月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月17日、2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告蒋祖成，被告区公安局的委托代理人王琨、邵涛，被告市政府的委托代理人严天汉到庭参加诉讼。本案于2016年2月19日中止审理，现已恢复审理终结。
原告蒋祖成诉称，2015年3月25日，原告向被告区公安局邮寄送达了自编号：渝蒋信公20150325江局0028《政府信息公开申请表》（简称《信息公开申请表》），申请公开：“2015年3月12日在重庆市××××组，蒋祖成在回家途中被一群不明身份的人拦路行凶殴打，重庆市公安局江北区分局五宝派出所民警警号302904在事发现场不制止他们行凶打人的法律依据”的政府信息。2015年4月8日，被告区公安局作出《重庆市公安局江北区分局政府信息公开延长答复期限告知书》（简称《延长告知书》），称延长答复期限至2015年4月25日。截止2015年5月22日，被告区公安局也未依法履行任何政府信息公开的答复义务和法定职责。原告于2015年5月23日向被告市政府申请行政复议，请求依法确认被告区公安局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告区公安局限期履行信息公开职责，依法公开原告所申请公开的信息。2015年8月18日，原告收到被告市政府作出的渝府复[2015]567号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定驳回原告的行政复议申请。原告认为被告区公安局既未在法定期限内履行公开原告申请的政府信息的法定职责，也未履行答复的义务，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定。被告市政府未依法履行行政复议的法定职责，未对被告区公安局作出的具体行政行为进行全面性的审查，故其错误的作出《复议决定书》。综上，请求确认被告区公安局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令被告区公安局依法依原告申请的内容和形式公开原告所申请的政府信息；依法撤销被告市政府作出的《复议决定书》。
被告区公安局辩称，原告于2015年3月25日以邮寄方式向被告区公安局申请政府信息公开，请求被告区公安局依法公开2015年3月12日在重庆市××××组，原告在回家途中被一群不明身份的人拦路行凶殴打，重庆市公安局江北区分局五宝派出所民警警号302904在事发现场不制止他们行凶打人的法律依据的政府信息。被告区公安局于2015年3月27日收到该申请。2015年4月9日，被告区公安局依法延长答复期限至2015年4月25日，并制作《延长告知书》，通过邮寄方式送达原告。2015年4月22日，被告区公安局针对原告申请，依法作出《重庆市公安局江北区分局政府信息公开告知书》（简称《信息告知书》），并通过邮寄的方式送达原告。因原告向被告区公安局递交的政府信息公开申请表中“获取政府信息的方式一栏中填写为“邮寄”，并向被告区公安局提供了收信地址，被告区公安局于2015年4月24日以邮寄的方式送达符合法律规定。且原告向被告区公安局申请信息公开的内容不属于政府信息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，被告市政府于2015年5月25日受理原告行政复议申请，于2015年7月21日作出渝府复[2015]567号《延期审理通知书》（简称《延期通知书》），因案情复杂，决定延期30日。2015年8月13日作出《复议决定书》，并通过挂号信的方式向原告邮寄送达，未超过法定期限。综上，被告市政府作出《复议决定书》程序合法。
经审理查明，2015年3月25日，原告向被告区公安局邮寄送达了《信息公开申请表》，申请公开：“2015年3月12日在重庆市××××组，蒋祖成在回家途中被一群不明身份的人拦路行凶殴打，重庆市公安局江北区分局五宝派出所民警警号302904在事发现场不制止他们行凶打人的法律依据”的政府信息，其中，获取政府信息的方式一栏中载明邮寄，但其通信地址一栏为空白。被告区公安局于2015年3月27日收到原告邮寄的《信息公开申请表》。2015年4月4日，原告向被告区公安局邮寄《补正说明书》，载明通信地址为重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾社X号。2015年4月8日，被告区公安局作出《延长告知书》，并于2015年4月9日邮寄送达原告，告知原告对其政府信息公开申请延长答复期限至2015年4月25日，邮寄地址：重庆市南岸区鸡冠石镇和平村青湾社X号，原告当庭表示收到该告知书。2015年4月22日，被告作出《信息告知书》，载明：“按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你所申请的信息不属于政府信息”，并于2015年4月24日通过编号XXX国内挂号信邮寄送达原告，邮寄地址同为重庆市南岸区鸡冠石镇和平村青湾社X号，原告称未收到该告知书。经中国邮政邮件跟踪查询系统显示，该告知书于2015年4月25日经弹子石投递部投送，由收发室签收。2015年5月25日，原告向被告市政府申请行政复议，请求依法确认被告区公安局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告区公安局限期履行信息公开职责，依法公开原告所申请公开的信息。被告市政府依法予以受理，并于2015年5月29日作出渝府复[2015]567号《行政复议答复通知书》（简称《答复通知书》），并邮寄送达被告区公安局。2015年7月21日，被告市政府作出渝府复[2015]567号《延期审理通知书》（简称《延期审理通知书》），并邮寄送达原告及被告区公安局，载明行政复议决定延期30日作出。2015年8月13日，被告市政府作出《复议决定书》，并于2015年8月17日邮寄送达原告及被告区公安局，决定驳回原告的行政复议申请。
另查明，2016年3月17日，重庆市南岸区鸡冠石镇和平村村民委员会作出《说明》，载明：“我村收到邮局的信件，统一放在村办公室的信件盒里，如有挂号就通知村民到村里领取，目前我村信件盒里没有XA25792128050信件，特此说明”。
上述事实有原告提供的《信息公开申请表》、中国邮政邮件跟踪查询单、信封、中国邮政邮件跟踪查询单、《补正说明书》，被告区公安局提供的《信息公开申请表》、《延长告知书》、编号为XXX的全球邮政特快专递邮单、《信息告知书》、编号XXXX国内挂号信函收据、邮件收寄信息查询单、中国邮政邮件跟踪查询单，被告市政府提供的《答复通知书》及国内挂号信函收据、《延期审理通知书》及国内挂号信函收据、《复议决定书》、国内挂号信函收据、《说明》及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条之规定，被告区公安局作为政府部门，对原告提出的政府信息公开申请有作出回复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市政府作为被告区公安局的本级人民政府，具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，双方争议的焦点在于原告是否收到了被告区公安局制作的《信息告知书》。首先，从被告区公安局举示的证据看，其在向原告邮寄送达《信息告知书》时，将原告的通信地址即“…和平村新湾社X号”误写为“…和平村青湾社X号”，明显存在瑕疵。其次，虽然被告区公安局所举示的证据能够证明其邮寄的《信息告知书》已投递到原告所在的和平村，但却不能证明原告收到了该邮件；同时，被告区公安局举示的重庆市南岸区鸡冠石镇和平村村民委员会出具的《证明》中载明：“目前我村信件盒里没有XXXXX信件”，该信件不在村里的信件盒这一事实并不能直接推定原告确已收到了该邮件。故被告区公安局在向原告送达《信息告知书》存在瑕疵，而且该瑕疵对原告的权利产生了实际影响，应当重新作出行政行为。被告市政府作出的《复议决定书》认定的事实错误，应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，第七十二条之规定，判决如下：
撤销被告重庆市人民政府于2015年8月13日作出的渝府复[2015]567号《行政复议决定书》；责令被告重庆市公安局江北区分局在本判决生效之日起15个工作日内针对原告蒋祖成的政府信息公开申请重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告重庆市公安局江北区分局和被告重庆市人民政府负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨俊逸