江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨民初字第01527号
原告许海涛。
委托代理人毛晓东，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告陆乾。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人李丹钰，该公司员工。
原告许海涛诉被告陆乾、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告许海涛及其委托代理人毛晓东、被告陆乾、被告保险公司的委托代理人李丹钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海涛诉称：2013年10月14日10时30分许，陆乾驾驶苏B×××××号轿车在无锡市滨湖区湖滨路的无锡海关旁小路由西向东行驶至湖滨路右转弯时，遇其驾驶电动自行车在湖滨路非机动车道由南向北行驶，结果发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。经交警部门认定，陆乾与其负事故的同等责任。其因本次交通事故自行支付医疗费12597.66元，并产生住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费39029元（绩效工资减少7629元+年终项目奖金减少31400元）、交通费500元、车辆损失费900元、评估费50元，共计60977元（取整）。事发时，陆乾为其所有的苏B×××××号轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。现请求法院判令：1.上述损失由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；超出部分的70%先由保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，如仍有不足，则由陆乾承担。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告陆乾辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。保险公司就超出交强险部分应按照60%的比例予以赔偿。事发后，其为许海涛垫付医疗费40245元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的事实、责任认定、投保情况均无异议，但认为其公司就超出交强险部分应按照60%的比例予以赔偿。其公司事发后未垫付。
经审理查明：2013年10月14日10时30分许，陆乾驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区湖滨路无锡海关旁小路由西向东行驶至湖滨路右转弯时，遇许海涛驾驶牌号为无锡122267的电动自行车在湖滨路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，结果两车发生碰撞，致许海涛受伤、车辆损坏。2013年10月25日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陆乾、许海涛负事故的同等责任。事发后，许海涛被送至无锡市第九人民医院治疗，并于2013年10月14日住院、于2013年11月5日出院。期间，陆乾垫付40245元。2014年11月7日，许海涛再次至无锡市第九人民医院住院治疗，后于2014年11月20日出院。
另查明：陆乾系苏B×××××号小型轿车车主，该车在保险公司投保有交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均自2013年2月15日零时起至2014年2月14日二十四时止。
又查明：事发后，许海涛委托无锡市价格认证中心就无锡122267号电动自行车因本次交通事故的损失情况进行了评估，结论为“委托标的损失共计人民币玖佰元”，许海涛为此支付评估费50元。
在本案审理过程中，许海涛向本院提出申请，要求进行误工期、营养期、护理期评定。本院据此委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。该所于2015年8月26日出具司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人许海涛的误工期评定为210日，营养期评定为90日，护理期评定为90日”。鉴定过程中，许海涛支付鉴定费1680元。
庭审中，许海涛、陆乾、保险公司一致确认许海涛因本次交通事故产生的医疗费为50140元、住院伙食补助费为630元（18元/天×35天）、营养费为1620元（18元/天×90天）、车辆损失费为900元，但保险公司要求在医疗费总额中扣除20%的非医保用药费用。对于许海涛主张的护理费，陆乾表示由法院依法认定，保险公司认为应按50元/天的标准计算为4500元。对于许海涛主张的误工费，陆乾表示由法院依法认定；保险公司认可许海涛工资收入减少7629元，同时认为许海涛在交通事故发生当年即2013年所得年终奖金78600元虽与2012年所得年终奖金110000元存在31400元的差额，但现有证据无法证明该差额系因许海涛发生交通事故受伤导致，且许海涛所提供的纳税证明显示其单位于2014年5月16日发放的2013年奖金的数额为89793元而非78600元，故要求法院对此依法认定。对于许海涛主张的交通费，陆乾表示由法院依法认定，保险公司认为因许海涛未提供相应票据故不予认可。对于许海涛主张的评估费，陆乾表示由法院依法认定，保险公司不予认可。
本案审理期间，本院于2015年11月18日至无锡市地震局就许海涛因交通事故受伤后收入减少情况进行调查。该局办公室主任陈超反映称：许海涛是无锡市地震局下属事业单位无锡市地震工程检测中心的员工，为一级地震安评注册师，系技术骨干，负责的均为重大、主要项目。自2012年起，许海涛年底收入包括奖励性绩效工资的40%和单位分配的项目激励性奖金，系通过银行卡发放，但项目激励性奖金在2012年前是完成一个项目就领取一笔，且为现金发放。许海涛2013年因交通事故受伤导致其该年年底的项目激励性奖金仅为78600元，而如无意外，许海涛的该笔奖金应比资质较其低的同事周建锋高，至少也应和周一样。许海涛2012年的项目激励性奖金为11万，2010年、2011年的只会更高。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出入院记录、诊断报告、手术记录、住院费用清单、医疗费票据、护工费凭证、司法鉴定意见书、工资收入减少证明、工资发放清册、奖励性绩效工资分配方案表、明细表及发放表、年终奖金减少证明、激励性奖金发放办法、项目奖金分配发放单、银行账户明细、完税证明、《我市公共卫生与基层医疗卫生事业单位和其他事业单位实施绩效工资有关政策和操作口径》、车辆物品损失价格鉴定结论书、电动车修配费发票、评估费发票、陈述笔录及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。许海涛因交通事故遭受损失，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及陆乾、许海涛均负事故同等责任的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于本次交通事故的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，应由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，陆乾驾驶小型轿车经非机动车道进入机动车道时，疏于观察非机动车道内动态情况，未及时避让在此通行的非机动车，导致本次交通事故发生；而许海涛驾驶电动自行车在非机动车道内逆向行驶，对本次交通事故的发生亦具有一定过错，应适当减轻陆乾的赔偿责任。据此，本院认定，由陆乾对超出交强险责任限额部分承担60%的赔偿责任，由许海涛对超出交强险责任限额部分承担40%的赔偿责任。
关于本案涉及的具体赔偿项目及金额。庭审中，原、被告双方一致确认许海涛因本次交通事故产生医疗费50140元、住院伙食补助费630元、营养费1620元、车辆损失费900元，上述内容均不违反法律规定，本院予以确认。其中，保险公司虽主张需在医疗费总额中扣除20%的非医保用药费用，但未对此提供相应证据，本院不予支持。对于许海涛按60元/天的标准主张护理费5400元，符合鉴定意见及本地区护理标准，本院予以支持。对于许海涛主张的误工费，就其中绩效工资部分，经查，许海涛工作单位无锡市地震工程检测中心出具的工资收入减少证明、工资发放清册、40%奖励性绩效工资分配方案、明细表及发放表等证据能相互印证，证明许海涛因本次交通事故产生绩效工资损失7629元。就其中年底项目奖金部分，经查，无锡市地震工程检测中心出具的2012年激励性奖金发放办法显示许海涛2012年项目奖金为110000元，而根据该单位出具的2010年、2011年项目奖金分配发放单可知，许海涛往年的项目奖金总额均高于该金额，故许海涛仅主张以本次交通事故事发前一年其项目奖金收入110000元作为核定其该笔收入损失情况的参照，未超出合理范围，本院予以支持。同时，无锡市地震工程检测中心出具的2013年激励性奖金发放表显示许海涛2013年项目奖金为78600元、其同事周建锋为114412元；该单位上级机关无锡市地震局办公室主任陈超的陈述则证实，若非交通事故，许海涛该笔收入金额应比资质较其低的周建锋高，至少也应和周一样；陈超的陈述亦在无锡市地震工程检测中心出具的2012年激励性奖金发放办法及2010年、2011年项目奖金分配发放单中得以印证。上述证据均可证实许海涛2013年项目奖金收入减少为78600元系因本次交通事故受伤所致。据上，本院认为，许海涛2013年与2012年项目奖金收入的差额31400元可认定为其合理的项目奖金损失，结合其绩效工资损失7629元，故许海涛因本次交通事故产生误工损失共计39029元。对此，保险公司提出许海涛所提供的纳税证明显示其单位于2014年5月16日发放的2013年奖金的数额为89793元而非78600元，经查，两者差额11193元系许海涛2013年40%奖励性绩效工资收入，故对保险公司该项意见，本院不予采信。对于许海涛主张的交通费，考虑其就诊次数及住所地与医院的距离等因素，本院酌定为300元。对于许海涛主张的评估费50元，系其为确定电动自行车在本次交通事故中的损失情况所支付的必要、合理的费用，是其因本次交通事故实际发生的财产损失，并有相应票据加以印证，本院予以支持。综上，许海涛因本次交通事故产生的损失共计98069元。
事发时，苏B×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，故上述98069元应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分的60%由陆乾予以赔偿。本案中，许海涛医疗费为50140元、住院伙食补助费为630元、营养费为1620元，共计52390元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由保险公司赔偿10000元。许海涛的护理费为5400元、误工费为39029元、交通费为300元，共计44729元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。许海涛还因本次事故产生车辆损失费900元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。因而保险公司在交强险责任限额范围应赔偿55629元，超出部分42440元的60%即25464元则应由陆乾予以赔偿。由于苏B×××××号小型轿车事发时还在保险公司投保有商业三者险500000元（含不计免赔险），故上述陆乾应予赔偿的25464元，应由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围内共应支付赔偿款81093元。陆乾事发后垫付40245元，许海涛应予以返还，该款可在保险公司的赔偿款中直接支付，故上述81093元应向许海涛支付40848元，向陆乾支付40245元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日立即支付赔偿款81093元，其中向原告许海涛支付40848元，向被告陆乾支付40245元；
二、驳回原告许海涛的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，鉴定费1680元，共计2174元，由原告许海涛承担680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓琪
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 吴来娣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。