wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1365号
罪犯吴昌林,男，1969年8月16日生,汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2010年10月28日作出（2010）遵县法刑初字第496号刑事判决，认定罪犯吴昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10500元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2010年6月9日起至2019年2月8日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年2月获评改造积极分子；2014年3月至2015年2月获评改造积极分子；另查明，该犯系多次盗窃耕牛，社会危害性大。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴昌林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系多次盗窃耕牛，社会危害性大，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌林减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月9日起至2018年4月8日止），剥夺政治权利一年及罚金10500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执3410号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：谢然、詹鸿斌，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：林侦思，住广东省饶平县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人林侦思金融借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第5202号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日予以立案执行。
经查，本案被执行人林侦思财产所在地位于广州市白云区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 琼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云26执44号之四
申请执行人张长城，男，1975年1月12日生，住山东省成武县。
被执行人建水县世纪金马矿业有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
被执行人富宁汇磊矿业有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
申请执行人张长城申请执行建水县世纪金马矿业有限公司、富宁汇磊矿业有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处（2016）京中信执字第00707号执行证书，已发生法律效力。执行证书确定：1、被执行人为建水县世纪金马矿业有限公司、富宁汇磊矿业有限公司；2、执行标的：借款本金1900万；截至2016年3月20日利息为1660.6万元；自2016年3月21日至借款还清之日的利息，以借款本金为基数，按月利率2%计算。3、责任范围：执行建水县世纪金马矿业有限公司作为借款人，应就上述债务向张长城承担清偿责任；富宁汇磊矿业有限公司作为保证人，应就上述债务向张长城承担连带保证责任。由于义务人未按执行证书确定内容履行义务，权利人张长城2016年5月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院以（2016）云26执44号之三裁定书依法变卖被执行人富宁汇磊矿业有限公司的C5326002010122130097413、C5326002010122130097411、C5326002010122130097399的采矿权及其位于富宁县定皇钛砂矿场、富宁县牛场钛砂矿场、富宁县那年钛砂矿场的钛砂矿约1400吨和矿山设施、设备共122项，留存在矿区的钛精矿1000余吨给富宁昌源实业有限责任公，得价12482440.00元人民币。申请执行人张长城实现债权，被执行人富宁汇磊矿业有限公司已无其他财产可供执行，申请执行张长城认可建水县世纪金马矿业有限公司现暂无财产可供执行，不具备强制执行条件，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时再申请继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云26执44号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余相勇
审判员 高 炜
审减员卢鸽锋
二〇一六年十一月八日
书记员 李松海
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827民初1537号
申请人：望江世贸置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码9134082705015557XT（1-1）。
法定代表人：娄世长，该公司董事长。
被执行人：王国红。
被执行人：朱金丽。（系王国红之妻）
2015年2月13日，两被执行人购买申请人开发的商品房，约定两被执行人先交首付款131597元，余款28万元前往指定银行办理按揭手续。后两被执行人拒不向贷款银行还贷导致银行从原告的保证金账户划扣相应款项。故申请人于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被执行人王国红、朱金丽共有的位于望江县紫荆花园7#楼1-1101号房产（合同编号WJ15000350）中价值28万元的财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予查封被执行人王国红、朱金丽共有的位于望江县紫荆花园7#楼1-1101号房屋（合同编号WJ15000350）中价值28万元的房产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万熊杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 宁 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3759号
原告：田付光，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：丁雪林，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告田付光、丁雪林诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告田付光、丁雪林在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1059号
原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告龚明其。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚明其物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币1496.58元、滞纳金383.87元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年二月十二日
书记员 陈莎莎
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告单宏伟，男，1984年4月16日出生。
被告刘海成，男，1961年5月23日出生。
被告肖胜利，男，1980年4月7日出生,。
被告张桂红，女，1982年3月19日出生,。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告单宏伟、刘海成、肖胜利、张桂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告单宏伟、刘海成、肖胜利、张桂红经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月15日，被告单宏伟与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告刘海成、肖胜利、张桂红担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，单宏伟未按约定偿还借款，截止2015年5月，共欠借款本息43731.92元没有偿还。故原告要求四被告偿还借款本息43731.92元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人单宏伟借款40000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明单宏伟实际取得借款的事实。
3.中国��政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
原告举示的证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月15日，被告单宏伟与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。单宏伟取得借款后，未按约定的期限���还借款及利息，截止2015年5月，单宏伟欠借款本息43731.92元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向单宏伟发放了借款。单宏伟在取得借款后，未能按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在单宏伟拒不偿还借款时，刘海成、肖胜利、张桂红做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单宏伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息43731.92元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告刘海成、肖胜利、张桂红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告单宏伟、刘海成、肖胜利、张桂红连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每��履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪 楠
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执552-1号
申请执行人高宝平，男，生于1959年12月7日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人齐积余,任执行董事。
被执行人齐积余，男，生于1953年1月6日，汉族,住宝鸡市金台区。
高宝平与宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、齐积余民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初1198号民事调解书已发生法律效力，因义务人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、齐积余未自觉履行义务，权利人高宝平向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为2059054元。
本案在执行过程中，已执行100152元，后申请人高宝平向本院申请撤回执行请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0303执552号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵孟华
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕牡民初字第317号
原告张镇。
法定代理人刘玉华（原告之母）。
被告张军。
委托代理人蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
第三人王维国。
本院在审理原告张镇与被告张军、第三人王维国返还原物纠纷一案中，原告张镇以诉讼请求错误为由，于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张镇申请撤诉的理由，不违反法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张镇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张镇负担。
审 判 员 刘太明
人民陪审员 刘湘泉
人民陪审员 张 坤
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 博
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执664号之一
申请执行人刘某某。
被执行人：包某某。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人包某某、李某某借款合同纠纷一案中，依法对被执行人包某某、李某某的财产进行了查证：被执行人包某某、李某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，本案被执行人包某某、李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 罗 珺
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00476号
上诉人（一审原告）王兴碧等163人。
诉讼代表人王兴碧。
诉讼代表人杨乾科。
诉讼代表人杨乾华。
诉讼代表人左长清。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人王兴碧等163人因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王兴碧等163人虽然于2014年11月8日向被上诉人申请公开“全部征地协议、构附着物补偿费用明细和农转非人员安置明细、分配方案”政府信息，但本案中，上诉人王兴碧等163人向一审法院提起本案行政诉讼，请求人民法院判决撤销被上诉人永川区国土房管局于2015年1月5日对上诉人王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华4人2014年12月3日要求公开“征地协议、分配方案、补偿明细、付款依据”政府信息申请，作出的《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于王兴碧等申请信息公开的回复》，并公开相应政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。故上诉人王兴碧等163人中，除王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华4人对本案被诉行政行为有利害关系外，其余上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回除王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华4人外其余上诉人的起诉，符合法律规定。但上诉人王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华，是本案被诉回复的行政相对人，与本案有利害关系，一审法院驳回其起诉，属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00207号《行政裁定书》。
二、驳回上诉人杨坤林等159人的起诉。
三、指令重庆市永川区人民法院对上诉人王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华的起诉继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐 吉
上诉人王兴碧等163人名单：
杨乾华、王兴碧、杨乾科、左长清、杨坤林、林鑫琼、陈立伟、杨才明、杨才广、陈明秀、蔡中君、胡帮玉、文祥福、龙宪建、文祥洪、张世秀、文佰川、文祥忠、罗明连、文祥会、文祥凤、苏成林、朱大贵、苏家强、李志红、苏家平、何正良、车传芳、何雪梅、何小东、苏加香、梁金碧、张中德、文吉芳、张和香、张和平、杨德菊、张和财、彭贤烈、文吉华、罗才玉、文祥刚、曾德菊、文祥丰、张德兰、文东海、黄科群、陈远鸿、黄家香、陈立东、何庆霞、陈立书、陈远进、洪大群、陈立春、陈远志、邓光珍、陈立燕、陈立勇、杨洪富、文祥勇、陈远建、陈容、陈文革、陈立容、陈立凯、罗朝梅、张祖双、左春梅、左春平、曾传富、蒋世容、曾继芳、徐强、曾继芬、钟景英、张和国、吴修利、杨均、邓杨丽、杨坤平、袁中初、杨建、杨坤建、张友和、杨坤群、杨坤兰、张尧中、ＸＸ坤、刘萍、杨龙坤、张必南、杨振秀、洪其良、洪梅、胡昭平、杨振凤、杨大中、张文秀、杨振奎、张兰、杨振群、梁纯前、李发容、李元德、刘义明、李发兰、杨吉坤、李廷珍、杨红、刘生伟、杨亚平、吴明炎、曾佑碧、吴国芳、杨乾均、侯万纯、杨乾英、陈玲、黄正金、陈尚珍、杨华、高思银、杨洪春、杨振文、王贵学、杨乾亮、蒋觉维、杨乾银、肖世容、左昌琼、杨振华、陈秀菊、杨乾海、杨乾荣、杨福坤、杨坤秀、洪家全、杨乾炳、杨灵巧、杨乾昌、杨坤霞、杨宇坤、杨小琴、杨小燕、杨小红、杨小愉、何正国、杜安秀、何平、邓泽均、胡光海、邓永贵、胡朝洪、杨敏、邓兴秀、杨乾仿、杨坤怡、龙定萍、娄安富、李兵、张中秀、李元东
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初1306号
原告：陈俊奕，。
法定代理人：陈细朱（原告陈俊奕之父）。
被告：卢利华，男。
原告陈俊奕与被告卢利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，在审理过程中，原告陈俊奕于2017年3月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈俊奕的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告陈俊奕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊奕负担。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 周宝娟
二〇一七年三月八日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前锋民初字第545号
原告邹中禄，男。
被告广安达江木业发展有限公司，住所地广安经济技术开发区新桥园区。
法定代表人吴绍良，该公司执行董事。
原告邹中禄与被告广安达江木业发展有限公司(以下简称达江木业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，同年7月16日由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹中禄到庭参加了诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邹中禄诉称：原告砍伐树枝丫卖给被告，由于被告未能当场付款，便给原告出具国税通用机打发票作为欠款依据。后原告多次催款未果，现起诉来院，要求被告立即支付欠款2345.8元，并从2013年12月3日起按照商业银行同期贷款利率支付利息。
被告达江木业公司未作答辩。
审理查明：2013年12月3日，被告达江木业公司向原告邹中禄出具了一张四川省广安市国家税务局通用机打发票，作为交易依据。机打发票上载明了付款方、收款人、品名、数量、单价、金额等项目，其中载明的付款方为被告达江木业公司，收款方为原告邹中禄。机打发票载明的金额为2345.8元。现原告起诉来院，要求被告立即支付货款2345.8���，并从出票之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息。
以上事实，有原告提供的四川省广安市国家税务局通用机打发票以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及机打发票上载明的内容，可以认定被告从原告处购买树枝丫的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据机打发票及原告的陈述，被告共下欠原告货款2345.8元的事实，本院予以确认。故原告要求被告立即支付欠款2345.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金，由于原、被告双方对违约责任及付款期限未作约定，故本院认为其逾期付款滞纳金从起诉之日起按照商业银行同期贷款���率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，判决如下：
被告广安达江木业发展有限公司向原告邹中禄支付货款2345.8元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金从2015年6月15日起按照商业银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费25元，由被告广安达江木业发展有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 鲁奎甫
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0725刑初5号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年9月1日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省尤溪县。曾于1990年7月21日因犯脱逃罪、盗窃罪被尤溪县人民法院判处有期徒刑十一年六个月；于1999年9月20日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被尤溪县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，2005年5月7日刑满释放；2013年3月14日因盗窃被永定县公安局行政拘留十五日。现因本案于2017年9月27日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至2017年9月间，被告人陈某甲共4次分别在三明市将乐县、南平市政和县实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年7、8月份的一天凌晨，被告人陈某甲到三明市将乐县南口乡南口村60号被害人范某的早餐店铺，爬窗进入店内，盗走店铺水桶内的现金人民币70元。
2、2016年8月、9月份的一天凌晨，被告人陈某甲到政和县城关车站对面被害人叶某的新荣贸易商行，将该店铺卷帘门拉开进入店内，盗走店铺抽屉内的现金人民币400元。
3、2016年8月19日凌晨，被告人陈某甲到政和县城关福地步行街被害人曾某的8090店铺，将该店铺卷帘门拉开进入店内，并用携带的锉子撬开店内抽屉，盗走抽屉内现金人民币800元及白狼香烟4包。
4、2017年9月24日夜晚，被告人陈某甲到三明市将乐县桥头被害人陈某乙的yoyo果园店，推开该店铺的玻璃门进入店内，盗走抽屉内现金人民币410元及店铺吧台上的一台白色苹果5S手机。经将乐县物件认证中心认证，被盗手机价值为人民币846元。
被告人陈某甲于2017年9月26日在三明市列西派出所被抓获。涉案手机及部分赃款已起获并发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，4次秘密窃取他人财物，共计人民币2526元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月至2017年9月间，被告人陈某甲分别在三明市将乐县、南平市政和县实施4次盗窃，盗取财物价值共计人民币2526元，具体犯罪事实如下：
1、2016年7、8月份的一天凌晨，被告人陈某甲到三明市将乐县南口乡南口村60号被害人范某的早餐店铺，盗走人民币70元。
2、2016年8月的一天凌晨，被告人陈某甲到政和县城关车站对面被害人叶某的新荣贸易商行，盗走人民币400元。
3、2016年8月19日凌晨，被告人陈某甲到政和县城关福地步行街被害人曾某的8090店铺，用携带的锉子撬开店内抽屉，盗走人民币800元。
4、2017年9月24日夜晚，被告人陈某甲到三明市将乐县桥头被害人陈某乙的yoyo果园店，盗走人民币410元及一台白色苹果5S手机。经将乐县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币846元。
2017年9月26日，被告人陈某甲被抓获归案并被临时羁押于三明市看守所，其到案后,如实供述了上述犯罪事实；公安机关于2017年9月28日从陈某甲身上扣押了赃物白色苹果手机一部、现金1600元等;后公安机关将扣押在案款项发还给被害人（其中叶某400元、曾某800元、陈某乙400元），将白色苹果手机还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证；户籍证明、到案经过、刑事判决书、假释证明书、扣押清单、发还清单等书证；被告人陈某甲的供述与辩解；被害人范某、叶某、曾某、陈某乙等人的陈述；指认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场照片及示意图；将价认字〔2017〕40号关于苹果牌5S手机的价格认定结论书;南公刑鉴〔2016〕1277号鉴定报告、南公鉴〔2017〕2349号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有前科劣迹，可从重处罚；被告人到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被盗财物大部分发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某甲盗窃赃款人民币80元，分别返还被害范某昌陈某乙毅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云华
二〇一八年一月十六日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐至民初字第215号
原告周文恺，男，汉族，生于1965年7月6日，四川省乐至县人。
被告刘长江，男，汉族，生于1975年9月15日，四川省仪陇县人。
本院在审理原告周文恺诉被告刘长江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周文恺于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文恺撤回对被告刘长江的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告周文恺承担。
审判员 李阳
二〇一四年一月二日
书记员 柳丹
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)北刑初字第00043号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2014年12月29日被北镇市公安局监视居住。2015年5月7日经本院决定，同日由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2015〕17号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、谢博出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2012年8月9日至2014年12月18日期间，被告人吕某某“退耕还林未获得补偿”、“北镇市生态农场未给分地”及“不服北镇市公安局行政处罚”为由，多次到中南海、北京使馆区等非上访地区非法表达诉求，被公安机关训诫、行政拘留处罚后，再次以同一事由到上述地区非法表达诉求，严重扰乱了社会秩序。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人吕某某辩称，上访是因为自己有问题需要解决，到非正常上访地区去并没有示威游行，没有滋事，因此其本人不构成寻衅滋事犯罪。
经审理查明，2012年8月9日至2014年12月18日期间，被告人吕某某以“退耕还林未获得补偿”、“北镇市生态农场未给分地”及“不服北镇市公安局行政处罚”为由，多次到北京中南海、北京使馆区等地滋事。2012年8月21日吕某某到北京中南海非上访地区，以找国家领导人递交告状材料为名滋事，被北镇市公安局训诫并行政拘留10日；2013年1月16日吕某某到中南海周边非上访地区滋事，被北京市公安局西城分局训诫、被北镇市公安局行政警告；2013年5月20日、22日吕某某先后两次到北京使馆周边地区滋事，被北京市公安局朝阳分局训诫两次，被北镇市公安局行政拘留10日；2014年10月16日，吕某某到北京中南海周边非上访场所滋事，被北京市公安局西城分局训诫、被北镇市公安局训诫并行政拘留10日；2014年12月18日吕某某到北京中南海周边非上访场所滋事，被北京市公安局西城分局训诫、被北镇市公安局训诫并行政拘留10日。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明，证实被告人吕某某已达到刑事责任年龄；
2、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，证实案件揭发侦破情况；
3、北镇市公安局行政处罚决定书5份、北京市公安局西城分局训诫书3份、北京市公安局朝阳分局训诫书2份、锦州市处理信访突发问题及群体事件联席会议办公室文件5份、打击处理意见书，证实被告人吕某某5次进京滋事并且被北镇市公安局行政拘留和被北京市共安机关训诫的行政处罚情况。
4、被告人吕某某供述与辩解、被告人吕某某询问笔录，证实2012年8月9日至2014年12月18日期间，其5次到中南海、北京使馆区等非上访地区滋事行政处罚情况。
本院认为，被告人吕某某多次到北京中南海、中南海周边地区、北京使馆区等地滋事，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吕某某“不构成犯罪”的辩解意见与本院查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条，第六十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年9月26日止，行政拘留40日已扣抵）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 苗新宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初1891号
原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵街。
负责人周涛，该社主任。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告陈永章，农民。
被告张绍远，农民，
被告魏刚，农民。
原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社（以下简称吴邵信用社）诉被告陈永章、张绍远、魏刚保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴邵信用社委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告陈永章、张绍远、魏刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴邵信用社诉称，2011年2月16日，李世强与原告签订了《个人担保借款合同》，向原告借款3万元，借款期限至2011年11月20日，并约定：如逾期付款利率上浮50%，并承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费、保全费、执行等实现债权费用。该借款由被告魏刚、陈永章、张绍远承担保证责任，至2013年7月23日偿还2万元本金。因被告未偿还债务，故起诉，要求被告借款本金1万元及借款期间利息、逾期利息、律师费3000元。
被告陈永章、张绍远、魏刚未作答辩。
经审理查明，2011年2月16日，李世强（已死亡）向原告申请贷款3万元，约定年利率为12.12%，借款到期日为2011年11月20日，逾期还款利率上浮50%。保证人为被告魏刚、张绍远、陈永章，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。双方签订的合同第十条第七款约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人，担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。至2013年7月23日，被告偿还原告2万元本金，因被告未能履行偿还义务，故原告向本院提起诉讼。原告因本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为，借款应当按照约定期限还本付息。被告张绍远、魏刚、陈永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。原被告之间的担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李世强向原告吴邵信用社借款3万元，并由被告张绍远、陈永章、魏刚作保证人，承担连带保证责任，原告现要求三被告返还借款本金1万元、借款期间利息、逾期利息、律师费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任偿还借款后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
被告陈永章、张绍远、魏刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社吴邵信用社借款本金1万元、利息（按照本金3万元，年利率12.12%计算，自2011年2月16日起至2011年11月20止；按照本金3万元，年利率18.18%计算，从2011年11月21日起至2013年7月23日；按照本金1万元，年利率18.18%计算，从2013年7月24日起至本息付清之日）以及律师费3000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈永章、张绍远、魏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 潘韵如
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1365号
申请执行人韩春标，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张颜毅，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王敏，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人韩春标与被执行人张颜毅、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年5月27日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年9月29日当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，已执行到位15000元，尚未执行到位35000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初3467号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨雅洁
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1747号
罪犯邱淼，男，1982年06月18日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年9月3日作出(2012)北刑初字第242号刑事判决，以被告人邱淼犯贩卖毒品,非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金5000元，先后被减刑2次，共计被减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月30日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯邱淼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邱淼符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邱淼在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邱淼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱淼减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月9日起至2017年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月四日
书记员 房利甲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827执保103号
申请人：王沛旺。
被执行人：周军臣。
申请人王沛旺因被执行人周军臣向其借款50000元且逾期未还。故于2016年12月7日向本院提出申请，要求查封被执行人周军臣所有的车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。申请人王沛旺已向本院提供其所有的车牌号为皖H×××××小型汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周军臣所有的车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常宾长
二〇一六年十二月七日
书记员 曾德成
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初2755号
原告：夏再泽，男，汉族，1978年6月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，汉族，1980年3月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告夏再泽诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告夏再泽委托诉讼代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款12000元，并支付违约金6960元。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款12000元，约定2015年9月10日前返还，逾期不还，按借款金额承担每日1.5‰的违约金。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条各一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，综上，可以认定原告交付了约定的款项。被告未能按约还款，属于违约，应承担违约责任，但借条约定的违约利率明显高于法律允许的年利率24%，但经计算，2015年9月11日至2018年3月15日，按年利率24%计算的违约金低于原告主张的金额，本院予以支持。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚应于本判决生效之日起七日内返还原告夏再泽借款12000元，并支付违约金6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年四月十二日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0202执恢26号
申请执行人王策。
被执行人王国凡。.
被执行人王丹。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第71号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王国凡、王丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王策于2017年02月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国凡、王丹的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人王国凡、王丹暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国凡、王丹的财产线索，申请人王策可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第71号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田波
二〇一七年八月八日
书记员 隋健
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执111号
申请执行人：吴顺林，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住绵竹市。
被执行人：罗德福，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：袁金蓉，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人吴顺林依据（2015）中江民初字第1569号民事判决书，于2016年2月26向本院申请执行，要求被执行人罗德福、袁金蓉给付货款20万元及利息和垫付的诉讼费4300元。执行中查明，二被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月七日
书 记 员 尹湘濂
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3959号
原告：陈秋华，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：丰都县国成运输有限公司，住所地重庆市丰都县重庆恒安世纪花城第一期15吊1-1，统一社会信用代码91500230331635748U。
法定代表人：杜绍兵，总经理。
委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
第三人：丰都县顺驰汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段289号1幢，统一社会信用代码91500230552012640R。
法定代表人：李琳，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪伦，该公司总经理。
原告陈秋华与被告丰都县国成运输有限公司（以下简称国成运输公司）、第三人丰都县顺驰汽车销售有限公司（以下简称顺驰汽车销售公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋华的委托诉讼代理人杜超、被告国成运输公司的法定代表人杜绍兵及其委托诉讼代理人余天权、第三人顺驰汽车销售公司的委托诉讼代理人潘洪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋华向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人立即向原告返还购车不当得利款项9500元。事实和理由：原告系被告公司股东，登记在被告名下的渝GTXX**号车辆实为原告购置所有，因该车达到法定年限需强制报废，故原告向被告申请换购新车，并于2017年6月8日向被告交纳了裸车购置款88500元（车辆保险等税费在外）。被告遂与第三人签订《汽车代购合同》，购买长安铃木SC7161UY型双燃料黄色出租车。2017年7月下旬，原告收到车辆及《产品合格证》、《机动车销售统一发票》后，才知道该车的裸车购置款只有79000元。原告在与《车辆购置税纳税申报表》进行了充分的印证后，要求被告返还多收取的购车款9500元遭拒，故诉至法院。
被告国成运输公司辩称，1、原告向被告公司交款88500元并委托公司换车属实；2、被告与第三人签订代购协议前，原告对代购协议条款包括单价88500元是清楚的；3、16名换车人的购车款1416000元于2017年6月8日全部支付给第三人，后第三人向涪陵区文化旅游汽车公司代购汽车16辆并出具发票；4、据行业惯例，为节约税赋，按裸车款加材料工时费的方式分别出具发票，裸车款79000元，另9500元（16辆共152000元）出具的是材料工时费正式发票；5、被告不存在不当得利；6、原告不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人顺驰汽车销售公司述称，1、本案被告与第三人签订《汽车代购合同》代购长安铃木出租车16辆，单价88500元，车款共计1416000元，合同是2017年6月8日签订的，怕款凑不齐写成了6月9日；在整个交易过程中，第三人未直接接收原告任何款项，未与原告产生往来，原告的诉求系被告公司内部问题，与第三人无关；2、据行业惯例和被告公司要求，每车销售发票开具金额79000元，这样每车可减少税赋约600元；每车发票差额9500元，第三人已按合同总额另外开具152000元发票。请求驳回原告要求第三人返还不当得利的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈秋华系国成运输公司股东，国成运输公司名下渝GTXX**号出租车实为陈秋华购置。因该车达到法定年限需强制报废，陈秋华遂向国成运输公司申请换购新车。2017年6月7日，国成运输公司出具告知书，内容为“各申请人：经大家申请要求换车，并委托丰都国成运输有限公司与丰都县顺驰汽车销售有限公司签订汽车代购合同，知晓并认可国成公司与顺驰公司签订的汽车代购合同所有条款；如发生任何法律责任和后果由各申请人自行承担”，告知书下方载明“告知书内容知晓并认可……”，陈秋华等16人在告知书上签名捺印予以确认，其中两人签署日期“2017.6.8”。6月8日，陈秋华向国成运输公司交纳购车款88500元，国成运输公司出具收据。
后，国成运输公司（乙方）与顺驰汽车销售公司（甲方）订立《汽车代购合同》，载明：双方于2017年6月9日签订合同，甲方以乙方名义代购长安铃木启悦汽车16辆，系黄色双燃料出租车，单价88500元，总价款1416000元；乙方在本合同签订之日向甲方支付人民币1416000元作为预付款。2017年6月8日，国成运输公司通过银行将购车款1416000元全部汇入顺驰汽车销售公司账户。经顺驰汽车销售公司代购，重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司向国成运输公司出售出租汽车16辆。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司自2017年7月23日至8月1日期间出具《机动车销售统一发票》共16张，每张载明金额79000元。后又于8月16日出具《重庆增值税普通发票》2张，发票内容为“材料及工时”，两张发票金额共计152000元。上述《机动车销售统一发票》、《重庆增值税普通发票》中购买方均为国成运输公司。
另，陈秋华以国成运输公司名义进行车辆购置税纳税申报，其申报表载明“机动车销售统一发票价格79000元”。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、原告交款收据、车辆合格证、车辆购置税纳税申报表、《机动车销售统一发票》、《汽车代购合同》、告知书、换车申请书、银行进账单、《重庆增值税普通发票》、银行账户交易明细回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利系因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案中，原告陈秋华主张车辆价格为79000元并要求被告、第三人返还不当得利购车款9500元。据本案查明事实，原告等16人交纳购车款1416000元（88500元×16辆）后，国成运输公司于当日将全部款项汇入顺驰汽车销售公司，由顺驰汽车销售公司按合同约定向重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司代购出租汽车16辆。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司售车后，先后出具《机动车销售统一发票》16张、《重庆增值税普通发票》2张，18张发票金额总计1416000元，已足额开具发票。虽然其开具发票的方式与一般车辆买卖有所不同，但结合被告国成运输公司向第三人顺驰汽车销售公司全额打款的银行交易记录，原告以《机动车销售统一发票》载明的车价为79000元主张被告及第三人获取了不当得利款项9500元，原告举示证据不足以证明其主张的事实成立。且据被告举示的告知书，原告已签名捺印，故被告与第三人签订《汽车代购合同》时，原告对合同内容应是知晓的，车辆价格作为合同重要内容，又与原告切身利益最为相关，原告不可能不进行了解和确认。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司开具发票的方式是否违反国家管理规定，应由相关行政部门行使管理职责，本案民事诉讼不作审查。另，关于原告主体问题，原告作为实际车主，委托被告换购新车并交纳购车款，被告与第三人是否获取了不当利益与原告存在直接利害关系，故原告起诉主体适格。综上，原告陈秋华对其主张事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其要求被告及第三人返还不当得利款项9500元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秋华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋华承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 何海虹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0782执459号
申请执行人韩贵君，1972年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
申请执行人褚建萍，女，1970年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人张志峰，负责人。
韩贵君、褚建萍与中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初216号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人韩贵君、褚建萍依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司自动履行生效法律文书所确定的义务，即给付韩贵君、褚建萍赔偿款73979.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年九月十五日
书记员 刘晓丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00425号
原告肖菊华。
委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被告解洪寿。
被告翟荣芳，现在南京女子监狱服刑。
原告肖菊华与被告解洪寿、翟荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷文海，被告解洪寿、翟荣芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年2月向原告借款4万元，并出具借条一张。后原告多次催要借款未果，请求判令被告立即归还借款4万元并承担诉讼费。
被告解洪寿辩称：本人不认识原告，是被告翟荣芳个人向原告借款的，本人不应当承担还款责任。
被告翟荣芳辩称：借款为本人一人所借，与被告解洪寿无关。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2009年被告翟荣芳向原告借款4万元。2013年2月1日，被告翟荣芳就该笔借款本息向原告出具了借条一份，载明：今借原告7.2万元，2014年2月1日还10万元。后被告未还款，原告诉至本院。
另查明，被告翟荣芳采用虚构做生意需要资金等手段，在明知自己无偿还能力的情况下，于2010年9月至2013年8��间，骗取王祝仙等32人钱款合计855.38万元，构成诈骗罪，于2014年6月10日被本院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30万元，翟荣芳用违法所得款所购买的位于镇江大港镇港城尚府8幢404室商品房一套予以追缴，依法处置后的款项用于退还各被害人，尚未追缴的违法所得款继续予以追缴。该案在侦查阶段，原告姐姐肖正美向公安部门陈述，2009年被告翟荣芳向原告借钱，自己将原告出借给被告翟荣芳的4万元交给了翟荣芳，后翟荣芳未归还本息，2013年2月1日，翟荣芳向原告出具了一张金额为7.2万元的借条，其中4万元是本金，3.2万元是几年的利息。该笔借款并未认定为翟荣芳构成诈骗罪的诈骗金额。
以上事实，有借条及到庭的当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告翟荣芳认可向原告借款4万元，本院予��确认。原告与被告翟荣芳之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应向原告返还借款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翟荣芳、解洪寿应于本判决生效之日起十日内归还原告肖菊华借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告翟荣芳、解洪寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者���定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一重字第30号
原告李××。
被告韩一×。
第三人韩二×。
第三人邢××。
原告李××与被告韩一×、第三人韩二×、邢××财产分割纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2012）武民一初字第6212号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审，本院重审后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，1996年12月16日购买坐落于武清区杨村镇和平里19-5-502室楼房，因以第三人邢××名义购买价格优惠，故将房屋登记在当事人邢××名下。为证明房屋属原告与被告所有，第三人韩二×经���证处为原告出具公证书，以赠与形式将房屋赠与原告及被告，后被告起诉原告离婚，法院判决原告与被告离婚，但所购楼房告知原告另行解决，故请判令上述楼房原告与被告各占50%的份额。因楼房现已出售得款46万元，故变更诉讼请求为，被告及第三人给付原告售房款30万元，诉讼费由被告担负。
原告提交如下证据原件：1、1996年12月16日购房收据4张，显示：今收到邢××房款共计56815.8元；2、县城增容费票据1张，显示：今收到李××县城增容费3000元，交款人韩二×；3、取暖费票据4张，显示：缴款人为韩一×；4、赠与合同公证书一份，即第三人邢××将上述楼房赠与原、被告。原告据以上证据证明购房出资属原告。5、（2012）武民一初字第3925号民事判决书一份，证明诉争房屋登记在第三人邢××名下。
被告辩称，诉争房屋是第三人邢××购买，出资情况不清楚，被告没有出钱。对原告出具证据的质证意见是：购房票据交款人处是第三人邢××的名字。因房屋有原告居住，取暖费应由原告交。赠与合同无效。
第三人韩二×述称，诉争的房屋系二第三人及被告共同出资购买，故不同意原告的诉讼请求。对原告出具证据的质证意见是：县城增容费是为了迁移原告及亲属的户口到诉争房屋。
第三人邢××述称，因购房时间太长，具体出资情况已不记得。
经审理查明，二第三人系被告父母，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年8月份被本院判决离婚，在离婚诉讼中，原告主张坐落于天津市武清区杨村镇和平里19-5-502号楼房及储藏室（即本案诉争楼房）属于原告与被告所有，应予分割，但因该房登记在第三人邢××名下，本院未予审理。该房购买时间为1996年12月份，初始登记的权利人为第三人邢××。原告主张因以第三人邢××名义购买该房具有5000元的优惠政策，故将房屋登记在当事人邢××名下。对于购房出资情况，原告主张属原告与被告全额出资，但未提供证据予以证实。在原告持有的购房款收据上显示，今收到化轻公司邢××52129.60元。庭审中，第三人韩二×陈述，因购买此房，向被告借款30000元，现不能证明已经偿还，另称诉争楼房属二第三人与被告共同购买。购置楼房前，原、被告及二第三人均在原化肥厂同一两间平房内居住，购置楼房后，原、被告在楼内居住，二第三人亦曾居住。1997年5月20日，第三人韩二×出具赠与合同一份，将诉争房屋赠与原、被告，并经公证，但未实际履行。2015年5月22日，第三人邢××将诉争楼房以46万元价格出售，与买受人办理了房屋转移登记手续。原告对楼房出售价款表示认可，并主张分割30万元。第三人��二×表示，售楼价款属二第三人夫妻共同所有。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，有关书证证明属实。
本院认为，诉争楼房，虽登记在第三人邢××名下，并付款收据名下为第三人邢××，但在无据证明以个人财产出资的情况下，不能认定登记的权利人对财产具有完全的所有权，即不能否定其他家庭成员对财产具有共有的权利。庭审中，第三人韩二×亦陈述，诉争楼房系第三人与被告共同出资购买。依据该陈述，购房时原、被告已登记结婚两年八个月，故被告出资应认定为原、被告共同出资。第三人韩二×另陈述，购房时曾向被告借款3万元，现不能证明已经偿还。原告主张购买诉争楼房属原、被告全额出资，无据证明，不予认定。虽然诉争房屋登记在邢××名下，综合出资情况，应认定诉争楼房具有原、被告及二第三人共有属性，因诉争楼房已���出售，所得价款亦应共有。本院考虑购房价格，原、被告及第三人出资，原、被告与二第三人居住生活情况及原告陈述的0.5万元优惠政策等因素，认定售房款原告、被告、二第三人所占按份应均等，即各占25%的份额。因第三人认为售房款属二第三人所有且已实际占有，故对原告所占份额二第三人均有给付义务。无据证明被告占有售房款，故被告不承担给付义务，被告及二第三人在本案中未主张对售房款予以分割。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、第三人韩二×、邢××共同给付原告售房款11.5万元，二第三人相互承担连带责任，其余售房款归被告及二第三人所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由原告担负2125元，由二第三人担负2125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高福清
审 判 员 刘建华
人民陪审员 郭玉怀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘俊森
本案适用法条
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1625号
上诉人（一审原告）：邱某某（曾用名古某某）,女,汉族,2004年3月18日生，重庆市梁平县人。
法定代理人：邱某1（系邱某某监护人），男，汉族，1964年3月5日生，重庆市梁平县人。
委托代理人：唐勇，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人：邱正席,男，汉族，1944年10月6日生，重庆市梁平县人。
被上诉人（一审被告）：梁平县园坝泥鳅养殖专业合作社。
法定代表人：秦辉明，理事长。
被上诉人（一审被告）：谭友碧,女,汉族,1961年4月28日生，重庆市梁平县人。
被上诉人（一审被告）：唐云庆,女,汉族,1993年8月16日生，重庆市梁平县人。
被上诉人（一审被告）：唐荣旭,男,汉族,1994年8月24日生，重庆市梁平县人。
上诉人邱某某与被上诉人梁平县园坝泥鳅专业合作社、被上诉人唐荣旭、谭友碧、唐云庆物权保护纠纷一案，不服梁平县人民法院(2015)梁法民初字第03774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院根据从梁平县公安局调取的户籍证明以及梁平县明达镇红八村村民委员会的书面证明两份新证据，并结合上诉人陈述内容，二审另查明：古长劲（敬）与其妻刘达芬生育有二女，长女古海燕，次女古某某（邱某某），古长劲（敬）去世后刘达芬外出具体地址不明，古海燕亦下落不明，但尚无证据表明此二人已不在人世，或经法定程序宣告失踪或死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第六条、第十条、第二十五条之规定，在无遗嘱继承的情况下，本案诉争所涉的房屋、承包地、自留地等财产在古长劲（敬）死亡时开始发生法定继承。截至目前，尚无证据表明刘达芬、古海燕明确作出了放弃继承的表示，故此二人依法享有继承权，不能因其难以联系而当然否定或剥夺其合法的财产性权利。基于二审中调取的新证据所能查证的事实，一审遗漏了当事人，可能影响对诉争所涉财产的权利人身份以及该财产处分行为合法性与否的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁平县人民法院(2015)梁法民初字第03774号民事判决；
二、本案发回梁平县人民法院重审。
二审案件受理费1681元，因上诉人邱某某申请免交，已经本院院长同意，不另作退回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧阳星宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1009号
罪犯曹小华，女，1971年8月15日出生，汉族，中专文化程度，河南省濮阳市人。曾因赌博于2012年10月25日被中原油田公安局直属分局罚款3000元。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年1月14日作出(2014)华区刑初字第85号刑事判决，认定曹小华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又九个月，并处罚金人民币五十万元。刑期自2013年4月11日起至2028年1月10日止。宣判后，曹小华不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)濮中法刑二终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月7日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯曹小华自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，自2009年10月份至2013年2月份，曹小华以能为他人分配中原油田经济适用住房和为他人安排工作为幌子，以收取好处费为由，共诈骗24起，骗取连某某等24名被害人现金共计195.6万元。
罪犯曹小华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年12月、2016年6月、2016年11月、2017年5月、2017年10月分别获得表扬；2017年1月获得监狱级改造积极分子。自2015年下半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好，良好，良好，一般，良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹小华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小华减去有期徒刑三个月（刑期至2027年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋笑寒
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第256号
申请执行人宋苗苗，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人马四通，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力(2013)河民初字第766号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马四通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马四通的银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 王全利
二〇一四年九月十五日
书记员 张文玉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执535号之一
申请执行人：欧阳某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行申请执行人欧阳某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈某某的财产进行了查证：被执行人陈某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧阳某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 罗 珺
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1223执33号
韩某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，其中，本金30000元。本院已于2017年3月2日将该款转付给韩某某。至此，韩某某向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 郭 君
二〇一七年三月二日
书记员 安玉星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初5068号
原告：陈立新，男，1966年12月27日出生，住德惠市。
被告：徐庆丰，男，49岁，住德惠市。
被告：于沐新，男，49岁，住德惠市。
原告陈立新与被告徐庆丰、于沐新买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日立案，原告陈立新于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈立新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈立新负担，邮寄费168元，返还陈立新84元。
代理审判员 王书申
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 贺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6048号
原告王强，男，1989年8月2日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告邓国刚，男，现年35岁，汉族，务农，重庆市南川区。
本院在审理原告王强与被告邓国刚返还原物纠纷一案中，原告王强于2016年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告王强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取540元，由原告王强负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十月八日
书 记 员 张焜棋
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定中民三终字第10号
上诉人(原审被告)临洮县万安园林公墓有限公司(以下简称“万安公司”）。
法定代表人常虹。
委托代理人刘强。
被上诉人(原审原告)冯佰林，男，汉族，1963年7月24日生。
被上诉人(原审被告)包向东，男，汉族，1969年3月3日生。
被上诉人(原审第三人)王立鼎，男，汉族，1984年1月12日生。
上诉人临洮县万安园林公墓有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2013)临民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年被告万安公司将其临洮县太石镇公墓区路面硬化工程承包给项目经理为被告包向东的某某公司。2010年年底，被告万安公司将挖山土方工程承包给被告包向东。被告包向东出面租赁原告挖掘机一台，第三人装机两台，口头约定原告租赁费为每小时310元，托运由原告负责，费用各半负担，第三人租赁费为每小时210元，原告及第三人在作业期间，由被告万安公司派工并记工记时，被告包向东也单独记录原告及第三人作业时间。原告分别于2010年12月25日、2011年2月25日两次去作业，花托运费3600元，截止2011年6月16日，原告共计作业时间为845小时。第三人王立鼎截止8月份，共计作业时间为1955小时。原告与第三人作业期间，司机吃、住均由被告包向东负责，并且被告包向东给原告垫付油款70700元，给第三人垫付油款95400元。2011年6月中旬，因二被告之间发生矛盾，被告包向东从挖山土方中退出。在第三人多次索要租赁费下，2011年8月17日，被告万安公司在原告不在场被告包向东在场情况下，付给第三人全部机械使用费50万元，并由第三人签字同意，但被告包向东未签字。第三人领取50万元后给付被告包向东12万元，用于偿还其垫付的油款及管理费。原告作业完成后，多次向被告包向东索要挖掘机租金和托运费，但二被告互相推诿，至今未付，原告遂起诉。认定上述事实的证据有计时表、证明、收条、欠条、证人证言、双方当事人的陈述等。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告包向东口头达成租赁协议后，原告依约履行了自己的全部义务，被告包向东应按约定给付租赁费，但被告包向东至今未给，已构成违约，依法应承担给付责任。被告包向东辩称其为原告与被告万安公司之间介绍人，不应承担责任的意见，经查，原告及第三人租赁费结算方法由被告包向东直接决定，二人司机均在被告包向东处吃、住，被告包向东还为二人垫付油款，原告、被告万安公司、第三人均称包向东为承包方，故对其辩解意见不予采纳。被告万安公司将挖山土方作业口头承包给被告包向东，并派人计时，后因矛盾，二被告之间至今没有正式结算，而被告万安公司和第三人直接进行了结算，被告万安公司没有直接给付被告包向东任何承包费，导致被告包向东对原告租赁费至今没有给付，故应由二被告承担连带责任。因原告及第三人的租赁费结算标准由其与包向东具体协商，被告包向东也予以确认，故对被告万安公司要求对原告及第三人租赁费按2012年6月后第三人王立鼎给其公司租赁费包月结算不予采纳，原告及第三人租赁费结算应按包向东当初约定予以计算。第三人王立鼎因与包向东当初约定其租赁费为每小时210元，故其租赁费应按该标准进行计算，并按其辩解意见多退少补，第三人多冒领租赁费后，要求2011年6-8月按每小时275元计算无证据支持，要求按每小时230元计算的意见损害原告利益，也不予采纳。因第三人多领租费的责任在被告包向东及万安公司，故应由二被告承担退还的连带责任。第三人从被告万安公司领取租赁费50万元，并将其中的12万元给付被告包向东，实领38万元，被告包向东为其垫付油款95400元，合计第三人王立鼎领取租赁费475400元，第三人作业时间共计1955小时，每小时210元，总计租赁费为410550元，第三人王立鼎多领租赁费64850元，应由其退还原告。原告作业时间共计845小时，每小时310元，共计261950元，托运费1800元，合计263750元，被告包向东为其垫付油款70700元，原告的租赁费中减去被告包向东垫付的油款及第三人王立鼎退还的以外，被告包向东实欠原告剩余租赁费128200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条项之规定，判决：一、被告包向东于判决书发生法律效力后10日内给付原告冯佰林剩余租赁费128200元，由被告万安公司承担连带责任；二、第三人王立鼎于判决书发生法律效力后10日内退还原告冯佰林租赁费64850元，由被告包向东、万安公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告包向东负担，被告万安公司承担连带责任。
宣判后，万安公司不服，上诉称：一、原判程序违法。原审依据被上诉人包向东的请求追加上诉人万安公司为共同被告于法无据。原审中原告冯佰林起诉的被告只有包向东一人，原审依据被告包向东的申请追加上诉人万安公司为被告不当，民事被告只能由民事原告来确立，人民法院不能依职权追加。二、上诉人万安公司与被上诉人冯佰林间无任何合同关系，冯佰林与包向东间的租赁所产生的权利义务由合同外的上诉人万安公司承担连带责任错误。三、被上诉人冯佰林与被上诉人包向东间机械租赁结算与上诉人万安公司无关，上诉人不应承担连带责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
冯佰林服判并答辩。包向东、王立鼎服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人万安公司与被上诉人包向东口头协商将挖山的工程承包给被上诉人包向东，故双方形成了事实上的承包合同关系。包向东承包工程后又分别租赁了被上诉人冯佰林的挖掘机和王立鼎的装机进行施工，包向东与两人又分别形成了租赁合同关系。上述三个合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效。被上诉人冯佰林、王立鼎依约履行了自己的全部义务，被上诉人包向东应按约定给付租赁费，包向东至今未给付冯佰林，已构成违约，应依法承担给付义务。在施工中挖掘机和装机的司机均在包向东处吃、住，产生了一定的费用，二审中包向东对该笔费用表示放弃，并不违反法律规定，应予确认。同时包向东还为两出租人垫付了油款，原审从租赁费中折抵油款的处理正确。在2011年6月前的挖山施工中，万安公司派人计时，各方当事人对所租赁设备的施工时间均无异议，但万安公司与包向东对挖山工程总价款在口头协议时并未协商，工程完工后其与包向东也未结算。租赁设备时，包向东参照双方之前的承包合同分别与冯佰林、王立鼎口头约定了租赁费，且万安公司又提供不出租赁合同中约定的租赁费超出市场价格的相关证据，故原审依据包向东与冯佰林、王立鼎约定的租赁费计算租金并无不当。又因万安公司至今未将承包费交予承包人包向东而直接与出租人之一的王立鼎进行了结算，故原判由王立鼎退还多领的租赁费给冯佰林，冯佰林剩余的租赁费由包向东给付，万安公司承担连带责任的处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由均不能成立，请求均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2898元，由上诉人临洮县万安园林公墓有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵雯萱
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终377号
上诉人（原审被告）：王贝贝，女，1988年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兵，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：钟赤斌，四川维大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗超，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：岳国华（系罗超母亲），女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人王贝贝因与被上诉人张兵、罗超民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贝贝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张兵的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人王贝贝不是真正的借款人，系因罗超被张兵等人殴打，王贝贝被限制自由、被胁迫而被逼无奈写下借条。二、该12万元系罗超欠张兵的赌债，张兵不能证明12万元借款已实际交付；张兵对于与罗超的关系、资金的来源、借贷发生原因、自身经济情况等或避而不答，或陈述前后矛盾、含糊不清，更加能够印证借款未真实发生。
张兵辩称：上诉理由不成立，应该驳回。1、王贝贝被张兵胁迫殴打的事实是不能成立的，都是他们的口头陈述。同时，上诉人在一审中举证了报案材料，记述的是王贝贝与张兵拉扯发生纠纷，并不是从写借条那天起被胁迫。2、上诉人指出的张兵在庭审后暴打王贝贝，我们并没有看到证据。这个行为和本案没有关联性。3、上诉人说12万是罗超欠张兵的赌债，是没有证据的。张兵与罗超的关系和张兵的资金来源我方已经作出了相应的陈述。张兵在做工程，资金来源没有问题。
罗超辩称：张兵说的话是不真实的，他借给罗超12万是不可能的，他们才认识没多久，没有理由借这么多钱。张兵一直打罗超，王贝贝也是被胁迫才写了借条。
张兵向一审法院起诉请求：1.判令王贝贝返还张兵借款12万元及利息；2.判令罗超承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费由王贝贝、罗超承担。
一审法院认定事实：2016年2月10日，王贝贝向张兵出具一份借条，载明“今借到张兵人民币现金拾贰万元整（120,000.00）元，以借款之日起，1个月之内先还款捌万元整（80,000.00）元，剩余的钱一年之内还清。”当天，罗超向张兵出具一份担保书，载明“王贝贝在2016年2月10日借张兵拾贰万元整（120,000.00）元，本人罗超为王贝贝担保，如王贝贝没有还钱或其他原因不在，一切借款本人罗超承担。”2016年10月30日，张兵与王贝贝及罗超父母发生争执，张兵报警，南充市公安局顺庆区分局华凤派出所对此予以受理。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张兵凭借据提起民间借贷诉讼，借条载明王贝贝借到张兵现金12万元，王贝贝、罗超称借条是王贝贝在其遭受胁迫、罗超遭受人身伤害的情况下写就且债务并非借款而是罗超欠下的赌债。王贝贝的证人苏某出庭作证称，2016年2月某天晚上，其与王贝贝、王莹、蒲和兵在顺庆区打牌，罗超在旁边观看，突然有人冲进来将罗超带离茶坊继而一行人在茶坊外对罗超进行殴打，但是不清楚罗超、王贝贝与殴打罗超一行人之间的谈话内容、不记得一行人里是否有张兵、不清楚王贝贝出具借条时的情形；王贝贝提交了蒲和兵的书面证言，蒲和兵称“2016年2月，看到张兵和其余几人在殴打罗超，王贝贝上前去拉架，并喊我们报警”，蒲和兵在外地未出庭作证。综合苏某、蒲和兵的证言，不足以证明王贝贝受胁迫而写就借条、本案债务是罗超欠下的赌债，一审法院对王贝贝、罗超所称事实不予采信，由此产生的不利后果由其自行承担，一审法院认定张兵与王贝贝的借款事实成立。现借条约定的期限届满，张兵向王贝贝主张返还借款，故一审法院对张兵主张王贝贝偿还借款的诉讼请求予以支持。张兵称与王贝贝约定利息，未提供证据予以佐证，一审法院认定该借款约定利息不明，视为不支付利息。因对借期内利息约定不明，也未约定逾期利率，张兵可以主张逾期利息，以年利率6%为限，王贝贝应从2017年2月11日起按年利率6%支付逾期利息。罗超为王贝贝向张兵借款的12万元提供担保，约定“王贝贝没有还款或其他原因不在，一切借款本人罗超承担”，该保证为连带责任保证，对张兵主张罗超为上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、王贝贝于本判决生效之日起十日内偿还张兵借款本金120,000.00元；二、王贝贝于本判决生效之日起十日内支付张兵利息，利息计算方法为：以本金120,000.00元为基数，以年利率6%为标准，从2017年2月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、罗超对上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，由王贝贝负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：王贝贝与张兵之间是否存在借贷法律关系。
根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王贝贝对被上诉人张兵持有的借条系上诉人王贝贝本人所书写的事实无异议，但是主张其是受被上诉人张兵的胁迫而出具的该借条，且该债务并非借款而是罗超欠下的赌债，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。一审判决认定王贝贝与张兵之间存在借贷法律关系正确，本院予以维持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700.00元，由上诉人王贝贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年二月二十八日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
山东省东营市东营区人民法院
 刑 事 判 决 书
(2014)东刑初字第102号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2013年2月9日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月22日被东营市公安局东营分局取保候审，2014年2月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。
指定辩护人王伟，东营区法律援助中心律师。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉〔2014〕56号起诉书指控被告人苏某某犯抢劫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人苏某某及指定辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月9日12时许，被告人苏某某窜至东营市东营区东营宾馆东侧明湖南岸使用螺丝刀、刀子等工具盗窃岸边电线时被张某某发现，张某某遂报警并上前阻止其盗窃行为，苏某某持刀威胁张某某，并将其衣服划破，后苏某某携带其盗割的47.7米电线逃跑，当逃跑至东营市实验小学西墙外侧处时，东营市公安局东营分局明月派出所出警人员将其抓获。经鉴定，被盗电线价值163元，被告人苏某某犯罪时系限制刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，价值163元，为抗拒抓捕当场持凶器相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，系未遂。并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、物证照片、鉴定意见等证据。
经审理查明：2013年2月9日12时许，被告人苏某某窜至东营市东营区东营宾馆东侧明湖南岸使用螺丝刀、刀子等工具盗窃岸边电线时被张某某发现，张某某遂报警并上前阻止其盗窃行为，苏某某持刀威胁张某某并将其衣服划破后携带其盗割的47.7米电线逃跑，在逃跑至东营市实验小学西墙外侧处时，东营市公安局东营分局明月派出所出警人员将其抓获。经鉴定，被盗电线价值163元；被告人苏某某患有精神分裂症，作案时辨认及控制能力明显削弱，系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述、证人苏某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、物证照片、扣押物品清单、鉴定意见、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：(1)被告人苏某某盗窃公共财物，为抗拒抓捕当场持凶器相威胁，转化为抢劫；（2）系犯罪未遂；（3）犯罪时系限制刑事责任能力人。为此，建议判处被告人苏某某一年六个月以上有期徒刑，并处罚金。
被告人苏某某未提出具体的量刑请求。
其辩护人提出被告人苏某某具备未遂、初犯、认罪态度较好、犯罪时系限制刑事责任能力人的量刑情节，请求对其判处一年以上二年以下有期徒刑并适用缓刑。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人苏某某盗窃公共财物，为抗拒抓捕当场持凶器相威胁；在实施犯罪后逃跑过程中被抓获，致犯罪未能得逞，系犯罪未遂；归案后，如实供述所犯罪行；犯罪时系限制刑事责任能力人。
上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述、证人证言、鉴定意见、发破案经过、出警经过、户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，为抗拒抓捕当场持凶器相威胁，行为构成抢劫罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某某患有精神分裂症，犯罪时辨认及控制能力明显削弱，系限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚；被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其为将来可能判处的罚金执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人所具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其减轻处罚。辩护人对此提出的辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议和辩护人的量刑意见均符合本案实际和量刑的范围，本院予以采纳。综合考虑被告人具备的法定、酌定情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘树洲
代理审判员 张 婷
人民陪审员 程文华
二○一四年三月十一日
书 记 员 史媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1741号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩冰，男，汉族，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盛长茂，男，汉族，住吉林省和龙市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朴士焕，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人韩冰因与被申请人盛长茂、朴士焕生命权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩冰申请再审称，原判适用法律不当。(一)依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，韩学仁没有过错，韩学仁死亡在盛长茂林地看护人宋绍中所住的看护房内，盛长茂依法应承担韩学仁死亡赔偿的全部责任。(二)依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，韩学仁死亡在履行“看护林地”职责的24小时内，且没有证据证明韩学仁到盛长茂林地看护房，与履行其职务无内在联系，盛长茂对韩学仁死亡应承担赔偿责任。(三)根据盛长茂对韩学仁死亡构成侵权、韩学仁与朴士焕存在雇佣关系，且韩学仁死亡在“巡山”履行职责到盛长茂林地看护房的事实，朴士焕依法应承担韩学仁在从事雇佣活动中死亡的连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款和第二百零五条的规定，申请再审。
本院经审查认为，(一)《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定，“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”从本案事实来看，宋绍中在烧火，实际行为人是宋绍中，盛长茂没有过错，韩冰依据此规定要求宋绍中的雇主盛长茂承担赔偿责任没有依据。(二)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”宋绍中作为盛长茂的雇员，为盛长茂看护山林，在其居住的房屋内因日常生活，即烧火引发的事故，如果认定宋绍中的日常生活活动为雇佣活动较为勉强，况且韩冰亦称没有证据证明韩学仁到宋绍中居住的房屋是受宋绍中或盛长茂邀请的，故韩冰据此要求盛长茂承担雇主责任依据不充分。(三)朴士焕雇佣韩学仁为其看护山林，韩学仁到盛长茂承包的山林范围内活动，难以认定其在履行朴士焕雇佣活动的职责，要求朴士焕承担雇主责任没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩冰的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 娴
安徽省淮南市潘集区人民法院
� � 事 裁 定 书
(2013)潘民一初字第01627号
原告：陶某某，女，1987年9月6日生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：水某，男，1982年11月05日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理陶某某与被告水某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2013年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陶某某的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陶某某负担。
代理审判员 冯旭敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 奇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0102民初2096号之一
原告马晓婷，住甘肃省兰州市城关区xx路xx号时代伟业。
委托代理人马丽娟，青海马海军律师事务所律师。
被告青海泰阳房地产开发有限公司，住所地：西宁经济开发区昆仑东路xx号。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
本院在审理原告马晓婷与被告青海泰阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告马晓婷无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告马晓婷撤回起诉处理。
已收取案件受理费2778元，由原告马晓婷负担1389元，剩余1389元退还原告马晓婷。
审 判 长 韩梅君
审 判 员 马青华
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩美玲
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初4484号
原告张凤琴，女，1968年11月6日出生。
委托代理人葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
负责人董艳玲，村主任。
委托代理人张远，北京市炜衡律师事务所律师。
原告张凤琴与被告北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤琴及其委托代理人葛佳伟、被告北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会的委托代理人张远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤琴诉称：原告系北京市房山区某镇某村村民，2015年11月2日晚下班回家，骑车到村里修路的地方，当时没有路灯，没有任何的警示标志，导致原告从车上摔下来。第二天，原告在家人的陪伴下去房山第一医院进行医治，医生建议转院。当天，原告转院到同仁医院进行检查，经诊断为眼神经摔断，左眼无视力、右眼0.05的视力，左眼已经萎缩。此事给原告造成了严重的心理伤害，事出至今，没有任何人出面解决此事，原告多次找到被告协商此事，都未协商成功。现原告迫于无奈，为维护合法权益诉至法院，请法院判令被告赔偿医疗费3547元、营养费4500元、误工费13200元、护理费5100元、残疾赔偿金123414元、被抚养人生活费23716.5元、鉴定费3150元、交通费2000元、精神抚慰金3万元，以上共计208627.5元。
被告北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会辩称：2015年11月2日至3日在村西修路，所修的路段并不是在原告回家的途中。被告所使用的水泥、沙子、石子，并不是搅拌，我们是使用的混凝土,是属于半成品，当时车辆较大，未能进到村里，所以车辆停在村外，用三轮车把混凝土运到施工地点。当时事发地点有两盏路灯，距离大约有20米，原告的受伤行为并不是被告施工的原因。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月间，北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会（以下简称广录庄村委会）在该村村西进行路面施工，通过车辆向该村运送施工材料。2015年11月2日晚9点左右，张凤琴骑车经过该村施工路段时，不慎绊倒在施工材料上，致使张凤琴摔伤。事故发生后，张凤琴前往北京市房山区第一医院进行医治。根据医生建议，张凤琴其后转诊至北京同仁医院进行治疗，经诊断为左视神经萎缩，左外伤性视网膜病变，右屈光不正。张凤琴其后数次前往医院复查。因赔偿问题，张凤琴与广录庄村委会未能协商解决，故张凤琴诉至本院。在本案审理过程中，张凤琴向本院提出申请，要求对其伤残程度、赔偿系数、护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院通过摇号的方式，选择北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2017年2月15日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张凤琴左眼损伤符合八级伤残，赔偿指数为30%。2.建议被鉴定人张凤琴误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。张凤琴支付鉴定费用3150元。另查明，张凤琴的户籍地为北京市房山区某镇某村某区某号。张凤琴的父亲张某出生于1948年7月5日，母亲李某出生于1948年11月24日，张某与李某育有子女四人。
庭审中，原告要求被告给付医疗费3547元，提交了诊断证明、医疗票据等证据；原告要求被告给付误工费13200元，提交了医疗票据、鉴定意见书及误工证明（证明其月工资3300元）等证据；原告要求被告给付营养费4500元，提交了诊断证明、医疗票据、鉴定意见书等证据；原告要求被告给付护理费5100元，提交了医疗票据、鉴定意见书、护理人的劳动合同（证明其月工资为3400元）及误工证明等证据；原告要求被告给付伤残赔偿金123414元，提交了鉴定意见书；原告要求被告给付被扶养人生活费23716.5，提交了医疗票据、被扶养人身份证明等证据；原告要求被告给付鉴定费3150元，提交了鉴定费发票；原告要求给付交通费2000元及精神损害抚慰金3万元，除本人陈述外未提交证据。被告认可上述证据的真实性，但认为所有证据与本案没有关系。被告提交现场照片八张，证明原告所经路段并非其回家路途，原告认可照片的真实性，对证明目的不认可；被告提交发票两张，原告认可证据真实性，但认为与本案无关；被告提交证明一份，证明当时施工人员和情况，被告对证明清单的真实性和目的性均不予认可。
上述事实，有原告张凤琴提交的诊断证明书、医疗门诊收费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、村委会证明、误工证明、劳动合同，被告广录庄村委会提交的照片、发票、证明等证据在案证实。
本院认为：在公共场所或者道路上施工、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，张凤琴作为完全民事行为能力人，在夜间骑车经过施工路段时理应注意路面情况，其未尽合理注意义务导致摔伤，应就其损伤结果承担主要责任；广录庄村委会作为道路施工人，在施工路段未设置明显标志和采取安全措施，导致张凤琴受伤，自身存在一定的过错，亦应承担部分责任。法院结合本案具体情况，酌定张凤琴承担的责任比例为60%，广录庄村委会承担的责任比例为40%，并以此确定各项损失的赔付数额。张凤琴的经济损失，本院根据张凤琴提交的证据予以确认。根据张凤琴提供的诊断证明及医疗费用票据，张凤琴的合理医疗费为1785.61元。根据司法鉴定意见，本院酌定张凤琴的误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日；张凤琴的误工费按照其月收入3300元的标准计算，应为13200元；其护理人员为其亲属，本院根据张凤琴提交的劳动合同书认定其合理护理费用为5100元；营养费按照每天50元的标准计算，应为2250元。张凤琴的伤残赔偿金，本院参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，应为123414元。被扶养人张某与李某的生活费，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准进行计算，共计23716.5元。交通费用本院综合其就医地点、时间、次数，酌定为800元。鉴定费3150元，本院予以支持。张凤琴因伤致残，精神上遭受了一定痛苦，其主张的精神损害抚慰金本院予以支持，具体数额本院酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会自本判决生效之日起七日内赔偿原告张凤琴医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计七万一千三百六十六元四角五分。
二、驳回原告张凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十五元，由原告张凤琴负担一千四百五十五元（已交纳），由被告北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会负担七百六十元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上述案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年四月二十七日
书记员 张欣怡
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第0435号
原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地连云港连云区中山路369号海城广场1号楼507室。
法定代表人孙同泉，该公司总经理。
被告邵世绪，无固定职业。
本院在审理原告连云港泉丰物业服务有限公司与被告邵世绪物业服务纠纷一案中，原告连云港泉丰物业服务有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港泉丰物业服务有限公司撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港泉丰物业服务有限公司撤回对被告邵世绪的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告连云港泉丰物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年三月十日
书记员 葛真瑞